wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1025号
原告：李XX，女，35岁
被告：庄一X，男，36岁
原告李XX与被告庄一X离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，于2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告庄一X经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李XX诉称：李俊秀与庄一X经人介绍相识后，于2002年1月25日登记结婚。婚后生育两名女儿，长女庄二X（2003年2月5日出生），次女庄三X（2008年4月24日出生）。庄一X在婚姻关系存续期间不务正业、酗酒赌博，欠下大笔赌债后于2012年3月10日外出，至今下落不明。庄一X多年不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求判决李XX与庄一X离婚，婚生女庄二X、庄三X由李俊秀抚育，由庄XX支付抚养费。
庄一X未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：李XX与庄一X于2002年1月25日自愿登记结婚，婚后生育两名女儿，长女庄二X（2003年2月5日出生），次女庄三X（2008年4月24日出生），现均与庄一X母亲一同生活，由李XX支付抚养费用。庄一X于2012年3月10日外出，下落不明。共同生活期间，无夫妻共同财产及债权、债务。
认定上述事实的证据有：公民下落不明证明、结婚登记申请书、庄一X、庄二X、庄三X的常住人口登记卡。
本院认为：李XX与庄一X虽然自愿登记结婚，但庄一X下落不明，长期不能履行夫妻及家庭义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，李XX与庄一X夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，李XX主张因庄一X下落不明，婚生女抚养权及抚养费问题待庄一X出现后另行予以告诉，系李XX对其自身民事权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
准予原告李XX与被告庄一X离婚。
驳回原告李XX的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 娇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5218号
原告：易兆天，男，54周岁，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托代理人：李志高，阜宁县开发区法律事务所工作者。
被告：滨海县水利建筑总公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇小岛路***号。
法定代表人于晓辉，该公司董事长。
被告：韩贤兵，男，50周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上述两被告委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：程玉浓，男，53周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：王兵，男，30周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县开发区。
本院于2016年10月12日受理原告易兆天与被告滨海县水利建筑总公司、被告韩贤兵、被告程玉浓、被告王兵建设工程合同纠纷一案，本案所涉工程所在地在江苏省响水县境内。
本院认为：建设工程合同纠纷适用专属管辖原则，即由所涉工程所在地人民法院管辖，本案所涉工程所在地为江苏省响水县，故此案应由江苏省响水县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
原告易兆天与被告滨海县水利建筑总公司、被告韩贤兵、被告程玉浓、被告王兵建设工程合同纠纷一案移送江苏省响水县人民法院管辖。
审 判 长 季 东
代理审判员 薛文婕
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭栩池
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初140号
原告韩军歌，女，生于1987年4月24日，汉族。
被告张金魁，男，成年，汉族。
原告韩军歌与被告张金魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军歌到庭参加诉讼，被告张金魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告以为孩子上大学跑关系为名，向原告借款11万元，约定借期1年，月息1.5分，被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告未能如期还款。原告多次催要，被告只支付原告利息5000元。为此原告起诉，要求被告偿还借款11万元及利息1万元（2014年8月3日至2015年8月3日），自2015年8月4日至实际还款之日止按月息1.5分支付利息，被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月3日，被告张金魁向原告韩军歌借款11万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人张金魁男河南省中牟县大孟乡土寨村人，于2014年8月3日向河南省中牟县刁家乡孙家村1队女韩军歌借取人民币110000.00元，大写壹拾壹万元整，承诺于2015年8月3日先返还利息15000.00元，大写壹万伍仟元整，口说无评（凭），立字为正（证）。借款人张金魁。被告支付原告利息5000元，被告未按约定偿还原告借款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款11万元，由被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金11万元及截止2015年8月3日的利息1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合被告承诺借期1年，支付原告利息15000元，经计算年利率为13.64%（15000元÷110000元=13.64%），被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告自2015年8月4日起至还款之日止按月息1.5分支付利息，因原告未提供证据证明原、被告约定月息1.5分，故自2015年8月4日起的利息按年利率13.64%计算为宜。原告针对利息的过高部分请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金魁于本判决生效之日起十日内返还原告韩军歌借款十一万元及利息（截止2015年8月3日的利息一万元，自2015年8月4日起至还款之日止的利息，按年利率13.64%计算）；
二、驳回原告韩军歌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告张金魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年三月十日
书 记 员 张瑞霞
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2015）寻民督字第005号
申请人刘苏州，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被申请人李明玉，女，成年，汉族，教师，住江西省寻乌县。
申请人刘苏州于2015年6月2日向本院申请支付令，称被申请人李明玉于2013年12月30日向其借款40000元，并于当日出具一张《借条》交其执存，《借条》注明月息600元。后经申请人刘苏州多次催取，被申请人李明玉至今分文未付。申请人刘苏州为保护自身合法债权，特向本院申请支付令，要求被申请人李明玉偿还借款本金40000元并支付自2015年1月1日起按月利率15‰计至借款清偿日止的利息。
本院经审查认为，申请人刘苏州的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李明玉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘苏州借款本金计人民币40000元并支付其利息（利息计算方法：以借款40000元为本金，自2015年1月1日起按月利率15‰计至借款本金清偿日止）。
本案支付令申请费人民币267元，由被申请人李明玉承担。
被申请人李明玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年六月三日
书记员 王 洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初438号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人冷某某，男，1994年9月20日出生，身份证号码：5303811994********，汉族，中专文化，无业，家住云南宣威市簸火村委会宰家村**号。2015年8月11日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月1日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）428号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月16日14时许，被告人冷某某在本市五华区滇缅大道凯凯网吧门口，盗窃被害人安某某停放的锡特电动车一辆，经鉴定价值人民币2300元。携赃潜逃，销赃挥霍。被告人冷某某于2016年3月7日被民警抓获。公诉机关认为对被告人冷某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人冷某某当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人安某某的报案材料及陈述，证人蔡某某、胡某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书及告知书，电动车发票等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冷某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冷某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年六月三十日
书记员 山敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1312号
罪犯吴XX，男，1989年10月11日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年7月11日作出（2012）安刑初字第345号刑事判决，以被告人吴XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月1日，共获嘉奖18次；2013年3月、9月，2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴XX悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴XX予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2846号
原告：涂文昌，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：罗永健，男，住佛山市高明区。
原告涂文昌诉被告罗永健承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告涂文昌于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告涂文昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告涂文昌负担。
审判员 吴文初
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶静文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第717号
原告：高元孟。
被告：郑三杰。
被告：林丹。
原告高元孟诉被告郑三杰、林丹合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告高元孟、被告郑三杰、林丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元孟诉称：原告通过朋友介绍，知道被告系从事办理银行承兑汇票贴现业务的人员。2013年下半年至2014年年初，原告将部分银行承兑汇票转让给被告，被告应当给付原告相应的转让款，但期间被告尚有部分转让款未支付给原告，2014年4月15日，经结算，被告尚欠原告承兑汇票转让款60万元。原、被告均同意将该款转为借款。为此，被告郑三杰于当日向原告出具了借款借据，被告林丹作为被告郑三杰之妻在该借据的经手人处签字。后经原告多次催讨，被告均未偿还上述款项。故原告起诉要求：1、二被告共同偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑三杰、林丹辩称：本案系承兑汇票纠纷，非民间借贷关系，本案的借据是在原告的胁迫下出具的。两被告与原告并不认识，一直都是沈建国持银行承兑汇票通过被告向李程野贴现。2013年12月至2014年1月，沈建国陆续拿着四张汇票让被告承兑贴现，被告将汇票交给李程野，但由于李程野外出，下落不明，被告只好以自有资金垫付，最后尚有60万元未付。被告并未拖延付款，一直积极地与原告协商。2014年4月15日，被告请原告开具相关证明材料以申请公示催告，原告借此威胁被告，被告迫于无奈，根据原告的提示出具了借据。故该借据是无效的，应驳回原告的诉讼请求。即使法院认为欠款是事实，但被告是受害人，且本案所涉承兑汇票的持有人涉嫌刑事犯罪，应中止本案的审理。李程野因为涉嫌诈骗而被公安局刑事立案。被告的款项全部被李程野以贴现形式诈骗。由于本案是李程野持有汇票未承兑而引起的纠纷，根据先刑后民原则，应中止本案的审理。
经审理本院查明：原告于2013年将票号分别为3130005132553225、3130005222707614的两张承兑汇票转让给被告林丹，金额共计60万元。2014年4月15日，原、被告将该60万元转让款转为借款，由被告郑三杰向原告出具借款收据一份，被告林丹在借款收据的经手人处签字确认。该借款收据未约定还款时间及利息。两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证、被告人口信息、汇票收据、借款收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案借款收据中的60万元系承兑汇票贴现款，而原、被告之间不存在真实的交易关系，原告向被告转让银行承兑汇票的行为系从事非法金融业务中的票据贴现行为，违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效行为，故对原告要求被告支付60万元借款本息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告高元孟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告高元孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年十一月三日
代书 记员 王婉济
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3136号
原告王艺，男，生于1972年1月22日，汉族，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。
被告潘秋，男，生于1981年7月9日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告王艺诉被告潘秋民间借贷纠纷一案中，因原告王艺不按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院印发《关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李海燕
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 媛
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初68号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人董某，曾用名董海忠，无业。2008年7月6日因犯非法拘禁罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月12日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2016年4月5日被本院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院检察员李云云出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日晚21时许，被告人董某与薛宇超、樊明，刘武林等人在离石区马茂庄乡土居二楼吃饭；饭间，薛宇超喝多了，与在坐发烟的樊明发生口角，樊明朝薛宇超腰部踢了一脚，薛宇超还手打樊明时，被董某等人拉到饭店外面，后董某返回二楼，左手撕住樊明的头发，右手挥拳朝樊明鼻梁部打了一拳，见樊明鼻子流血了，众人就将董某拉走。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：樊明鼻部损伤评定为轻伤二级。
本院在审理过程中，被告人家属与受害人达成调解协议，赔偿樊明各种经济损失5万元并履行，受害人对被告人的行为予以书面谅解。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人董某的供述；2、被害人樊明的陈述；3、归证人薛娟红、刘武林、薛宇超的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、抓捕经过、犯罪前科判决书、被告人户籍证明等证据，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某因琐事挥拳击打他人头部致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人能积极赔偿受害人的经济损失且取得受害人的谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一六年四月五日
书记员 霍丽娟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1932号
原告：赵玉山，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉和，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉海，现住黑龙江省勃力县北兴农垦社区。
原告：赵丽丹，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵丽颖，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉贵，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉富，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉伍，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉琴，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉清，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：赵玉芬，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：赵玉林，现住长春莲花山生态旅游度假区。
本院在审理原告赵玉山、赵玉和、赵玉海、赵丽丹、赵丽颖、赵玉贵、赵玉富、赵玉伍、赵玉琴、赵玉清、赵玉芬诉被告赵玉林法定继承纠纷一案中，原告赵玉山、赵玉和、赵玉海、赵丽丹、赵丽颖、赵玉贵、赵玉富、赵玉伍、赵玉琴、赵玉清、赵玉芬于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉山、赵玉和、赵玉海、赵丽丹、赵丽颖、赵玉贵、赵玉富、赵玉伍、赵玉琴、赵玉清、赵玉芬的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉山、赵玉和、赵玉海、赵丽丹、赵丽颖、赵玉贵、赵玉富、赵玉伍、赵玉琴、赵玉清、赵玉芬撤回起诉。
案件受理费2930元由原告负担。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 勇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终21号
上诉人（原审被告）李金龙，男，1971年7月25日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市万宝镇煤窑村村民委员会。
法定代表人崔忠玉，系该村村长兼党支部书记。
委托代理人王海东，系该村治保主任。
上诉人李金龙因与被上诉人洮南市万宝镇煤窑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮万民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人李金龙及其委托代理人王凤娟，被上诉人洮南市万宝镇煤窑村村民委员会法定代表人崔忠玉及其委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮万民初字第335号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重新审理。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 曹 宝 明
代理审判员 倪 继 迎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李春晓（兼)
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00499号
原告牛某
被告刘某
被告李某某
原告牛某与被告刘某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2012年12月27日向原告借款5万元，约定月利率为20‰，由被告李某某承担连带保证责任，二被告向原告出具借据一支。2013年年底原告多次向被告索要，被告推脱拒付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告刘某立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2012年12月27日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，被告李某某承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告刘某于2012年12月27日向原告借款5万元，约定月利率20‰，并由被告李某某担保。
被告李某某辩称，借款是事实，由被告李某某担保也是事实，但钱应由借款人偿还。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告刘某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据有原被告的签名捺印，形式合法，且被告李某某无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月27日被告刘某向原告借款5万元，月利率20‰，并由被告李某某担保。经原告多次催要被告均推脱拒付，故原告提起诉讼请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，意思表示真实，被告刘某应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务。原、被告之间约定的贷款利率违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告李某某作为担保人与原告未约定保证方式，依照担保法及相关解释的规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告李某某应负连带清偿责任。被告刘某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款5万元及利息（利息从2012年12月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告李某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一四年四月十一日
书记员 杨旺青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初399号
原告新市区卫星路新明发石材经销部，住所地：乌鲁木齐市新市区卫星路116永腾市场15-16号，组织机构代码：L4512562-7.
经营者苏丽婷，新市区卫星路新明发石材经销部业主。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号，组织机构代码：22866544-7。
法定代表人张学生，该公司总经理。
被告任仕才，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新市区卫星路新明发石材经销部（以下简称新明发经销部）与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建公司）、任仕才买卖合同纠纷一案后，被告兵团四建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同签约地为新建外运司永腾石材市场，双方约定由合同签订地法院管辖，新建外运司永腾石材市场属于新市区法院管辖范围。原告向五家渠法院起诉视为放弃对约定诉讼地的管辖，应由被告住所地法院管辖。被告兵团四建公司属于新建兵团建工师隶属企业，故应将该案移送至乌鲁木齐垦区法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二十九条之规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，原、被告双方在合同中明确约定发生争议在合同签约地法院起诉，合同签订地在新疆外运司永腾石材市场，属于乌鲁木齐市新市区法院管辖的范围，故应将该案移送至乌鲁木齐市新市区法院管辖。对被告辩称原告向五家渠法院起诉视为放弃其诉讼地选择的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
被告新疆兵团第四建筑安装工程公司对管辖提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钱瑞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第370号
原告李某某。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告张某甲
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后。依法由审判员陈国柱适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员原健生担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人吴珊红到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年5月在打工中相识并同居，2010年5月17日生育儿子张某乙后，2010年6月22日在博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2011年7月30日生育女儿张某丙，婚后夫妻感情一般。但近年来，被告经常赌博、酗酒，酒后经常殴打原告和子女，原告及家人曾多次苦口婆心劝告被告，但被告仍然不改，如此的情感生活使原告精神上深受伤害。原告与被告夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令准许原告李某某与被告张某甲离婚；2、判决婚生女儿张某丙由原告抚养，婚生儿子张某乙由被告抚养，小孩抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李某某为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系；2、户口簿，证明原、被告婚生小孩。
被告张某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2009年5月在打工中相识并同居，2010年5月17日生育儿子张某乙后，2010年6月22日在博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2011年7月30日生育女儿张某丙。婚后，夫妻感情一般。但近年来，原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，双方都各自外出打工，双方往来甚少，矛盾加剧夫妻感情出现了裂痕。原告向本院起诉，请求离婚。
本院认为，原、被告从相识同居到登记结婚，经历了一段时间的相处，婚后的共同生活中常发生一些矛盾，出现猜疑，互不信任，夫妻感情上出现了裂痕，但是双方如加强沟通，互谅互让，原、被告相互多些关心、爱护对方，珍惜夫妻感情，多从维护婚姻家庭及儿女的将来着想，双方仍有和好可能的。综上所述，原告主张离婚缺乏事实依据，证据不充分，理由不充足，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚；
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20-405201040002748；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 陈国柱
二〇一四年三月二十七日
书记员 原健生
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第370号
原告李丽华，女，1969年9月15日出生于新疆库尔勒市，汉族，博湖县鱼海食品有限公司监事。
委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
被告程旭刚，男，1972年1月30日出生于新疆塔城市，汉族，博湖县鱼海食品有限公司的法定代表人。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告李丽华诉被告程旭刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托代理人曹建军，被告程旭刚及委托代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，当事人于2010年8月作为股东成立了博湖县鱼海食品有限公司，依公司章程规定，原被告分别任公司的监事、执行董事。在公司经营过程中于2012年以36万的价格购得制冷压缩机作为公司冷库低温制冷设备，该设备作为固定资产，在使用过程中于2014年上半年，在未经股东会同意的情况下，由被告擅自决定并处分给该设备经销商，造成了不应有的经济损失远大于设备的购置款，使公司经营频临瘫痪而无法正常运转。被告处分公司重要资产的行为长期且严重损害了公司及其他股东的财产权利。现要求判令被告向第三人出售制冷设备的行为无效，被告向博湖县鱼海食品有限公司赔偿制冷设备款36万元。
被告程旭刚辩称，我们认为原告诉讼主体不适合，本案中鱼海公司并未参加诉讼，原告应该是鱼海公司，而不是原告李丽华。原告起诉没有法律依据，被告没有违法行为，并未像第三人出售过制冷设备，原告的弟弟李啸雨与巴州三花公司签订了制冷设备买卖安装合同，以15万元的价格购买三花制冷设备，但仅向三花公司支付了10万元，剩余款项一直未付。要求三花公司出具了36万元发票，三花公司要求我公司承担1万元税款。
经审理查明：原告李丽华、被告程旭刚、冯爱红三人为博湖县鱼海食品有限公司的股东，被告程旭刚为公司执行董事，原告李丽华为公司监事。2012年6月25日，博湖县鱼海食品有限公司和巴州三花制冷设备有限责任公司签订了一份制冷设备买卖安装合同，约定由巴州三花制冷设备有限责任公司（甲方）给博湖县鱼海食品有限公司（乙方）提供古轮半封闭机组，博湖县鱼海食品有限公司支付价款15万元，约定乙方应按合约付给甲方货款，如拖延时间，后果由乙方承担，乙方未付清余款时，冷库设备产权归甲方所有，甲方有权利拆除设备以顶甲方损失。巴州三花制冷设备有限责任公司分别于2012年7月2日、2012年7月3日给博湖县鱼海食品有限公司出具了四张发票，发票金额为36万元。2012年7月2日，博湖县鱼海食品有限公司以转账支票形式向巴州三花制冷设备有限责任公司支付5万元。2012年7月23日，博湖县鱼海食品有限公司以转账方式向巴州三花制冷设备有限责任公司支付5万元。后因博湖县鱼海食品有限公司一直未将所有的设备款付清，于2014年4月8日，被告程旭刚代表博湖县鱼海食品有限公司和巴州三花制冷设备有限责任公司签订了一份协议（即本案诉争的协议），约定将巴州三花制冷设备有限责任公司与博湖县鱼海食品有限公司签订的制冷设备买卖安装合同终止作废。巴州三花制冷设备有限责任公司将全部制冷设备拆卸运回至巴州三花制冷设备有限责任公司。巴州三花制冷设备有限责任公司的财务人员因保管不善将博湖县鱼海食品有限公司程旭刚开具的欠巴州三花制冷设备有限责任公司制冷设备款的欠据丢失（陆万元）协议注明此欠据作废。巴州三花制冷设备有限责任公司向被告程旭刚退还了设备款82950元。
本院认为：原告所诉称的被告程旭刚向巴州三花制冷设备有限公司出售制冷设备的行为，实际是博湖县鱼海食品有限公司和巴州三花制冷设备有限公司签订了一份制冷设备安装合同，由巴州三花制冷设备有限公司向博湖县鱼海食品有限公司提供制冷设备。巴州三花制冷设备有限公司给博湖县鱼海食品有限公司出具了36万元的发票。博湖县鱼海食品有限公司给巴州三花制冷设备有限公司支付了10万元的货款。后因博湖县鱼海食品有限公司的剩余货款一直未能给巴州三花制冷设备有限公司支付。在此情况下，被告程旭刚代表博湖县鱼海食品有限公司和巴州三花制冷设备有限公司签订了一份协议：终止原设备安装合同，由巴州三花制冷设备有限公司将提供的制冷设备拆走运回，并由巴州三花制冷设备有限公司退还博湖县鱼海食品有限公司货款82950元。被告程旭刚与巴州三花制冷设备有限公司签订该协议的行为并非是向巴州三花制冷设备有限公司出售制冷设备，而是代表博湖县鱼海食品有限公司与巴州三花制冷设备有限公司解除原来签订的制冷设备安装合同，双方互相返还设备和货款。巴州三花制冷设备有限公司将出具36万元发票所产生的税款扣除后退还了剩余货款82950元。被告程旭刚代表博湖县鱼海食品有限公司与巴州三花制冷设备有限公司签订的该协议并不存在无效的情形。巴州三花制冷设备有限公司在扣除已付的税款后将剩余货款82950元退还给了被告程旭刚，也并未给博湖县鱼海食品有限公司造成不应有的经济损失。因此原告李丽华的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李丽华的诉讼请求。
案件受理费3350元，邮寄送达费30元，合计3380元由原告李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘丽
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第223号
申请人：张丽娟。
申请人：吴继昌。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月26日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、张丽娟负责将吴继昌因此次交通事故损坏的鲁C×××××号车维修完好。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张丽娟与申请人吴继昌达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱萌萌
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0350号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人卓之民，农民。
申请人睢宁县国土资源局于2013年4月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人卓之民违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十三条之规定，未经批准，非法占用土地104平方米建房的行为，作出睢国土资罚字（2013）160号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年5月3日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2013年10月1日催告后，亦未履行其义务，申请人于2015年11月3日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）160号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十一日
书记员 鲍 晓
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00472号
申请人刘进，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人刘进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月24日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人刘进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 王 茜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏华（代）
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00024号
原告：蒋敏，女，汉族，1977年1月3日生。
委托代理人：蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日生，系原告蒋敏之兄，特别授权。
被告：荣昌县规划局，住所地重庆市荣昌县兴荣大厦15楼，组织机构代码66088332-0。
法定代表人：唐志强，局长。
委托代理人：唐笑，荣昌县规划局副局长，特别授权。
委托代理人：向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
第三人：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蒋敏与被告荣昌县规划局、第三人荣昌县五洲五金装饰城有限公司要求履行政府信息公开法定职责一案中，原告蒋敏于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋敏负担。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 杨正强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖焰兮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13491号
原告：邵苏娥，女，1965年3月18日出生，汉族，现住温岭市。
被告：童君琴，男，1978年10月30日出生，汉族，现住温岭市。
被告：刘斌，男，1978年12月25日出生，汉族，现住温岭市。
原告邵苏娥与被告童君琴、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告邵苏娥到庭参加诉讼，被告童君琴、刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告邵苏娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还给原告借款人民币41000元及利息（自2017年8月29日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺资分别于2017年8月24日向原告借去人民币21000元；2017年8月29日向原告借去人民币20000元，双方约定月息为2%，并由被告童君琴、刘斌在借条上亲笔签名。后经原告多次催讨未果。
被告童君琴、刘斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告童君琴、刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童君琴、刘斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵苏娥借款41000元及利息（利息自2017年8月29日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告童君琴、刘斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 胡 云 娥
人民陪审员 张 灵 娥
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13491号原告：邵苏娥，女，1965年3月18日出生，汉族，现住温岭市。被告：童君琴，男，1978年10月30日出生，汉族，现住温岭市。被告：刘斌，男，1978年12月25日出生，汉族，现住温岭市。原告邵苏娥与被告童君琴、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告邵苏娥到庭参加诉讼，被告童君琴、刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告邵苏娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还给原告借款人民币41000元及利息（自2017年8月29日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺资分别于2017年8月24日向原告借去人民币21000元；2017年8月29日向原告借去人民币20000元，双方约定月息为2%，并由被告童君琴、刘斌在借条上亲笔签名。后经原告多次催讨未果。被告童君琴、刘斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告童君琴、刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童君琴、刘斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵苏娥借款41000元及利息（利息自2017年8月29日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告童君琴、刘斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖人民陪审员 胡 云 娥人民陪审员 张 灵 娥二〇一八年一月二十五日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1398号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。
负责人杨仲峰，系该支行行长。
被执行人王明。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人王明（2014）凉民初字第3790号金融借款合同纠纷一案中，被执行人王明应按调解书偿还申请执行人借款本金30000万元及利息，并承担案件受理费395元、执行费360元。现被执行人王明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一五年一月十九日
书记员 徐晓磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1203号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，个体户。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日晚上，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号牌的小型轿车从杭州市萧山区蜀山街道鱼乐园饭店出发送急性酒精中毒的病人去医院抢救，当被告人吴某驾车行驶至萧山区萧然西路南秀路立交桥地方时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为131mg／100ml。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有医院诊断证明书，病历，呼气酒精测试仪测试结果，当事人血样提取登记表，照片，驾驶证及行驶证复印件，违法记录查询，公民有无违法犯罪记录证明，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明；证人朱美华、金雅平的证言，案发经过，情况说明；被告人吴某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年七月十八日
书记员 朱红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第444号
原告上海高成物业管理有限公司。
法定代表人陆益。
委托代理人夏成义。
被告付军。
原告上海高成物业管理有限公司诉被告付军物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年7月至2013年10月的物业管理费1，990.20元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏成义，被告付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为X路X弄X小区的物业管理单位，被告为该小区内X号X室房屋业主，房屋建筑面积74.04平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.96元，因被告对原告提供的保洁、绿化等物业服务内容不满，故未交纳2011年7月起至2013年10月的物业管理费。本院认为，被告所述情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，而且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体小业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主要求减免物业管理费的理由，故对原告的诉讼主张予以支持。同时，本院也希望，原告作为物业管理企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付军于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司物业管理费1，990.20元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告付军负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年一月二十三日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2885号
原告：朱有福，男，1961年5月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：史建阳，男，1974年9月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杨莉萍，女，1977年1月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杨裕强，男，1968年8月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告朱有福与被告史建阳、杨莉萍、杨裕强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有福、被告杨裕强到庭参加诉讼，被告史建阳、杨莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱有福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告史建阳、杨莉萍立即归还借款本金1430000元及利息（自借款之日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告杨裕强对其中980000元借款承担担保还款责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月被告史建阳向中国民生银行南京新街口支行借款220万元，原告等人为被告提供连带担保。2014年2月26日、2014年3月19日被告史建阳分二次向原告借款700000元，史建阳出具借条二张，口头承诺一个月内归还，后史建阳归还了25万元，尚欠45万元未还。2014年10月16日，因被告无力偿还中国民生银行的贷款，原告为其垫付了贷款本息合计人民币978934.23元。因此史建阳向原告出具了金额为98万元的借条，杨裕强为该98万元借款提供担保。史建阳共欠原告143万元，原告多次向被告催要该款，被告均置之不理。杨莉萍作为史建阳的配偶，应对史建阳的债务承担共同还款责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告史建阳、杨莉萍未答辩，也未向法庭提交证据。
被告杨裕强辩称，借款70万我不清楚。朱有福为史建阳归还了银行贷款属实，我没有为史建阳的借款提供担保，只是起监督责任，不应当承担共同还款责任。
经审理，本院查明以下事实：2013年9月16日，史建阳、朱有福、吕琦与中国民生银行南京分行签订联保体授信合同，整体授信额度为640万元。其中史建阳获得金额220万元，期限24个月的授信。
后民生银行按约发放了贷款，但史建阳未按民生银行要求及时归还贷款，民生银行要求担保人履行担保义务。2014年10月16日，史建阳分别出具借条给吕琦、朱有福，载明今借到朱有福（另一张借条为吕琦）人民币玖拾捌万元整，由史建阳签字并书写了日期，杨裕强在日期下方签名。2014年10月16日，朱有福代史建阳归还民生银行978934.23元。
又查明，2014年2月26日史建阳向原告借款200000元、2014年3月19日史建阳向原告借款500000元，史建阳出具借条二张，后史建阳归还了25万元，尚欠45万元未还。
另查明，杨裕强与杨莉萍系兄妹关系。史建阳与杨莉萍系夫妻关系，双方于2002年8月15日登记结婚。
上述事实，有《联保体授信合同》、担保合同、代偿证明书、借条、汇款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是杨裕强的身份是不是担保人，原告认为，杨裕强在借条上签字是担保人意思表示；被告杨裕强认为，其仅是督促史建阳尽快还款，不应承担担保责任。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，本案中，朱有福主张杨裕强对出借给史建阳的98万元借款承担连带保证责任，对此应当承担举证证明责任。案涉借条上“杨裕强”三字由杨裕强所写，但杨裕强签名前并无担保人字样，朱有福提供的证据不足以证明杨裕强的签名是担保人的意思表示；其次，史建阳出具给另一担保人吕琦的借条与案涉借条除名字外均一致，杨裕强在日期下方签名，签名前也无担保人字样，从两张借条的形成过程来看，吕琦与朱有福均从事商业经营，有较强的金融及风险意识，同时忽略或遗漏杨裕强在借条上表明其担保人身份的可能性较小；再次，考虑到杨裕强的身份是史建阳的亲舅子，由其确保史建阳不会失联，并督促其尽快归还垫付款更符合情理。综上，杨裕强的身份应当不是担保人。
本院认为，朱有福在承担保证责任后，依法享有向被保证人追偿的权利。史建阳作为授信提用人，对案涉债务应承担连带清偿责任。同时，案涉借款发生在史建阳与杨莉萍夫妻关系存续期间，史建阳与杨莉萍未举证证明该债务系史建阳个人债务，杨莉萍应承担共同还款责任。但杨裕强并不是担保人，不应承担还款责任。另朱有福与史建阳之间合法的借贷关系受法律保护，史建阳应及时归还借款。同时，该借款发生在史建阳与杨莉萍夫妻关系存续期间，史建阳与杨莉萍未举证证明该债务系史建阳个人债务，杨莉萍应承担共同还款责任。朱有福的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、史建阳、杨莉萍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱有福垫付款978934.23元及资金占用利息（978934.23以元为基数，自2014年10月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
二、史建阳、杨莉萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱有福借款450000元及利息（以450000元为基数，自2016年8月31日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回朱有福的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17750元，由史建阳、杨莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2885号原告：朱有福，男，1961年5月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：史建阳，男，1974年9月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：杨莉萍，女，1977年1月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：杨裕强，男，1968年8月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告朱有福与被告史建阳、杨莉萍、杨裕强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有福、被告杨裕强到庭参加诉讼，被告史建阳、杨莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱有福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告史建阳、杨莉萍立即归还借款本金1430000元及利息（自借款之日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告杨裕强对其中980000元借款承担担保还款责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月被告史建阳向中国民生银行南京新街口支行借款220万元，原告等人为被告提供连带担保。2014年2月26日、2014年3月19日被告史建阳分二次向原告借款700000元，史建阳出具借条二张，口头承诺一个月内归还，后史建阳归还了25万元，尚欠45万元未还。2014年10月16日，因被告无力偿还中国民生银行的贷款，原告为其垫付了贷款本息合计人民币978934.23元。因此史建阳向原告出具了金额为98万元的借条，杨裕强为该98万元借款提供担保。史建阳共欠原告143万元，原告多次向被告催要该款，被告均置之不理。杨莉萍作为史建阳的配偶，应对史建阳的债务承担共同还款责任。现诉至法院，请求判如所请。被告史建阳、杨莉萍未答辩，也未向法庭提交证据。被告杨裕强辩称，借款70万我不清楚。朱有福为史建阳归还了银行贷款属实，我没有为史建阳的借款提供担保，只是起监督责任，不应当承担共同还款责任。经审理，本院查明以下事实：2013年9月16日，史建阳、朱有福、吕琦与中国民生银行南京分行签订联保体授信合同，整体授信额度为640万元。其中史建阳获得金额220万元，期限24个月的授信。后民生银行按约发放了贷款，但史建阳未按民生银行要求及时归还贷款，民生银行要求担保人履行担保义务。2014年10月16日，史建阳分别出具借条给吕琦、朱有福，载明今借到朱有福（另一张借条为吕琦）人民币玖拾捌万元整，由史建阳签字并书写了日期，杨裕强在日期下方签名。2014年10月16日，朱有福代史建阳归还民生银行978934.23元。又查明，2014年2月26日史建阳向原告借款200000元、2014年3月19日史建阳向原告借款500000元，史建阳出具借条二张，后史建阳归还了25万元，尚欠45万元未还。另查明，杨裕强与杨莉萍系兄妹关系。史建阳与杨莉萍系夫妻关系，双方于2002年8月15日登记结婚。上述事实，有《联保体授信合同》、担保合同、代偿证明书、借条、汇款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点是杨裕强的身份是不是担保人，原告认为，杨裕强在借条上签字是担保人意思表示；被告杨裕强认为，其仅是督促史建阳尽快还款，不应承担担保责任。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，本案中，朱有福主张杨裕强对出借给史建阳的98万元借款承担连带保证责任，对此应当承担举证证明责任。案涉借条上“杨裕强”三字由杨裕强所写，但杨裕强签名前并无担保人字样，朱有福提供的证据不足以证明杨裕强的签名是担保人的意思表示；其次，史建阳出具给另一担保人吕琦的借条与案涉借条除名字外均一致，杨裕强在日期下方签名，签名前也无担保人字样，从两张借条的形成过程来看，吕琦与朱有福均从事商业经营，有较强的金融及风险意识，同时忽略或遗漏杨裕强在借条上表明其担保人身份的可能性较小；再次，考虑到杨裕强的身份是史建阳的亲舅子，由其确保史建阳不会失联，并督促其尽快归还垫付款更符合情理。综上，杨裕强的身份应当不是担保人。本院认为，朱有福在承担保证责任后，依法享有向被保证人追偿的权利。史建阳作为授信提用人，对案涉债务应承担连带清偿责任。同时，案涉借款发生在史建阳与杨莉萍夫妻关系存续期间，史建阳与杨莉萍未举证证明该债务系史建阳个人债务，杨莉萍应承担共同还款责任。但杨裕强并不是担保人，不应承担还款责任。另朱有福与史建阳之间合法的借贷关系受法律保护，史建阳应及时归还借款。同时，该借款发生在史建阳与杨莉萍夫妻关系存续期间，史建阳与杨莉萍未举证证明该债务系史建阳个人债务，杨莉萍应承担共同还款责任。朱有福的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、史建阳、杨莉萍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱有福垫付款978934.23元及资金占用利息（978934.23以元为基数，自2014年10月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、史建阳、杨莉萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱有福借款450000元及利息（以450000元为基数，自2016年8月31日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；三、驳回朱有福的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17750元，由史建阳、杨莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  张润英人民陪审员  陈晓琴二〇一七年二月二十日书 记 员  吴燕云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第422号
上诉人（原审被告）杨玉秀。
委托代理人卜令东，寿光博鏊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东全福元商业集团有限责任公司，住所地：寿光市圣城东街198号。
法定代表人刘志涛，经理。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人蒋杰，系该公司职工。
上诉人杨玉秀与被上诉人山东全福元商业集团有限责任公司（以下简称山东全福元公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，案外人张丽在山东全福元公司所属东城店二楼承包柜台进行经营活动。2012年3月，杨玉秀到该柜台工作，担任促销员。同年9月22日，杨玉秀在下班途中发生交通事故受伤。后杨玉秀申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决杨玉秀与山东全福元公司之间存在劳动关系。该委员会裁决：山东全福元公司与杨玉秀之间存在劳动关系。山东全福元公司不服该裁决，诉至法院。
山东全福元公司主张，杨玉秀系与案外人张丽签订了协议书，杨玉秀受雇于张丽而非山东全福元公司。杨玉秀仅仅出具了加盖山东全福元公司处公章的收款收据一张，且该收据中载明的是现金并非杨玉秀所说的押金，没有其他任何证据证实杨玉秀与山东全福元公司存在劳动关系。杨玉秀辩称，其自2012年3月在山东全福元公司所属的东城店工作，有张丽的协议书、证明及张丽与山东全福元公司签订的承包经营合同为证，还有山东全福元公司为杨玉秀统一订作的工作服、工作牌、健康证及盖有山东全福元公司公章的收取杨玉秀的押金单，足以证实杨玉秀与山东全福元公司之间的劳动关系。
上述事实，有山东全福元公司提交的寿劳人裁字（2013）第305号仲裁裁决书、山东全福元公司与张丽签订的经营合同、张丽与杨玉秀签订的协议书、杨玉秀提交的盖有山东全福元公司公章的收款凭据、健康证、工作牌、工作服、张丽为杨玉秀出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玉秀主张自2012年3月到山东全福元公司处工作，与山东全福元公司存在劳动关系，并提供盖有山东全福元公司公章的收款凭据、健康证、工作牌、工作服予以证实，山东全福元公司不认可，依据山东全福元公司与张丽签订的经营合同、张丽与杨玉秀签订的协议书，能够确定山东全福元公司是基于统一管理收取的相关费用并发放的健康证、工作牌、工作服，上述证据不能证实双方存在劳动关系。故山东全福元公司要求确认双方不存在劳动关系予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东全福元商业集团有限责任公司与杨玉秀之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由杨玉秀负担。
宣判后，杨玉秀不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人自2012年3月起在被上诉人所属的山东全福元公司东城店工作，有被上诉人为上诉人发放的工作牌、工作服、健康证，被上诉人单位职工张丽的证言，还有被上诉人收取的盖有被上诉人单位公章的押金条为证，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。二、被上诉人作为发包方，将承包业务发包给自然人张丽的行为违法，不符合国家关于发包的规定，自然人张丽不具有承包经营资格，张丽招用上诉人进行劳动的行为应视为张丽作为被上诉人管理人员对上诉人实施招用及管理行为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。三、《协议书》中约定，张丽聘用上诉人在被上诉人所属的山东全福元商业集团东城商场工作，严格遵守被上诉人的各项规章制度，服从被上诉人的管理，日常工作服从被上诉人的安排，从事被上诉人安排有报酬的劳动，上诉人离职前必须提前一个月通知被上诉人并征得被上诉人同意，上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，上诉人与被上诉人之事实劳动关系成立。
被上诉人山东全福元公司答辩称：上诉人系与案外人张丽签署的用工协议书，上诉人与被上诉人之间没有任何用工协议，上诉人受雇于案外人而不是被上诉人。上诉人工资、奖金及其他各项待遇都由案外人张丽支付。关于上诉人主张的案外人张丽用工资质问题，被上诉人认为张丽所经营的项目非特许经营，张丽有雇佣人员的权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交了被上诉人网上招工的公告2份以及手册一份，证明系被上诉人招用上诉人。被上诉人质证称，关于网上招工的公告被上诉人发布较多，并不能证明上诉人系被上诉人招用；手册系对公司形象以及经营项目的宣传，亦不能证明上诉人的主张。
二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。案外人张丽与被上诉人就专柜经营问题签订了经营合同，约定了各自的权利义务，双方之间系租赁合同关系。根据约定，张丽承租被上诉人东城店商场专柜，专柜所需促销员由张丽自行聘任、管理，促销员的工资福利、社会保险均由张丽承担。张丽与上诉人签订协议书，约定，上诉人从事专柜商品促销，向张丽提供劳动，工作上接受张丽的安排和管理，其工资由张丽承担，据此可以认定上诉人与张丽之间形成雇佣关系。关于上诉人所持有的被上诉人商场的工作牌、工作服、健康证等，均是基于被上诉人与张丽的经营合同，专柜的经营活动和人员受制于商场的统一管理而发放，且相关规定和要求系张丽下达给上诉人，上诉人亦是基于与张丽之间的协议遵照执行，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二审中上诉人提交的被上诉人发布的招工公告及其手册，亦不能证明上诉人系被上诉人招用。综上，上诉人关于其与被上诉人存在劳动关系的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨玉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张瑞丰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1592号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李忠越（曾用名：李勘来），男，1993年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2016年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人李秋红，女，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省绵阳市游仙区。因本案于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1537号起诉书指控被告人李忠越、李秋红犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人李忠越、李秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初，被告人李秋红通过微信认识被害人陈某，双方发生性关系后，被害人陈某将其租住房间的钥匙交给李秋红一套方便交往。被告人李秋红与被害人陈某交往的事情被其前男友被告人李忠越得知后，被告人李忠越提议共同盗窃被害人陈某房间内财物，被告人李秋红同意。2016年6月15日，被告人李忠越、李秋红来到位于珠海市香洲区南屏环屏路3街13号209房的被害人陈某住处，由被告人李秋红在楼下望风，被告人李忠越持钥匙进入房间，盗窃被害人陈某的三星S6手机原装耳机1对（经鉴定，价值人民币136元）、三星S6手机原装充电器1个（经鉴定，价值人民币136元）、CREE牌Q5手电筒1个（经鉴定，价值人民币18元）等物品。2016年9月5日，被告人李秋红被抓获归案，2016年9月10日，被告人李忠越被抓获归案。民警还从被告人李秋红处查获充电宝1个，从被告人李忠越处查获已损坏的魅族手机1台、三星耳机1对、CREE牌Q5手电筒1个及金属牌1块，上述物品均已发还被害人陈某。
上述事实，被告人李忠越、李秋红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人薛某的证言及辨认笔录，证人朱某的证言，被害人陈某提交的购物单据，抓获经过，户籍资料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，珠价鉴（2016）678号价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠越、李秋红以非法占有目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠越、李秋红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李忠越、李秋红归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠越犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年12月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李秋红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人李忠越、李秋红共同向被害人陈军退赔被盗财物损失人民币136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1459号
罪犯李开胜。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年8月1日作出（2002）桂市刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李开胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人梁忠明经济损失19720元。判决发生法律效力后于2003年5月19日交付执行。2005年12月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年11月、2010年2月、2012年2月经本院裁定减刑三次，共计四年九个月。刑期执行至2019年9月1日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李开胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李开胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬；2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分122.07分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李开胜在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李开胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿民事诉讼原告人梁忠明经济损失19720元不变（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初281号
原告：王颖，女，1985年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告王颖与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王颖于2017年2月26日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王颖负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 灵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2374号
原告：葛文章，男，1943年5月16日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：葛云杰，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业。
被告：蒙春燕，女，1986年3月29日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告葛文章与被告蒙春燕、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年4月13日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛文章委托诉讼代理人葛云杰、被告蒙春燕、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人丁维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛文章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14219.86元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费9738元、交通费1922元、财物损失540元，总计36819.86元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月12日10时07分许，被告蒙春燕驾驶小客车，行驶至金钟公路神鹰纸业口时，与原告葛文章所骑电动三轮车发生碰撞并造成原告葛文章受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告蒙春燕承担事故的全部责任，原告葛文章不承担事故责任。发生事故后，原告被送往天津医科大学总医院救治，其伤情诊断为：多发外伤、多发肋骨骨折等。原告前期的经济损失已经法院解决完毕，随后，原告又进行了后期治疗。2016年6月29日，经天津市法医学鉴定中心评定，原告葛文章营养期为90日，护理期为90日。
被告蒙春燕辩称，对本次事故过程及责任无异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年9月12日10时07分许，被告蒙春燕驾驶小客车，行驶至金钟公路神鹰纸业口时，与原告葛文章所骑电动三轮车发生碰撞并造成原告葛文章受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告蒙春燕承担事故的全部责任，原告葛文章不承担事故责任。发生事故后，原告被送往天津医科大学总医院救治，其伤情诊断为：多发外伤、多发肋骨骨折等。原告前期的经济损失已经法院解决完毕。2016年8月2日至2016年8月16日，原告又进行了后期治疗，共计支付医疗费14219.86元。
2016年6月29日，经天津市法医学鉴定中心评定，原告葛文章营养期为90日，护理期为90日。
另查明，事故车辆小客车的实际所有人为郝金星，被告蒙春燕借用事故车，事故车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险及限额200000元机动车商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告蒙春燕及保险公司均没有异议，本院予以确认；对于住院伙食补助费、护理费，被告蒙春燕及保险公司均没有异议，本院予以确认；对于原告医疗费，二被告均没有异议，本院予以确认，但保险公司提出按照10%的比例剔除非医保类用药，未提供证据，本院不予采信；对于营养费，原告提供了法医鉴定意见，被告蒙春燕及保险公司不持异议，原告主张每天100元标准过高，本院予以调整，为每天50元，共计4500元；对于交通费，根据原告的伤情，居住地与就医地的距离等因素，酌情考虑1000元为宜；对于财物损失，原告表示放弃，本院准许。
综上，原告葛文章的合理经济损失为：医疗费14219.86元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9738元、交通费1000元，总计30857.86元。
本院认为，被告蒙春燕忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应当赔偿原告合理的经济损失，由于该事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，被告蒙春燕无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛文章护理费、交通费，总计10738元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告葛文章医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计20119.86元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蒙春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第248号
原告张才香。
原告朱浩。
原告朱登武。
三原告委托代理人丁帮华。
被告柯鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
代表人许莉。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告张才香、朱浩、朱登武与被告柯鹏、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张才香、朱登武及其三原告委托代理人丁帮华，被告保险公司的委托代理人李端林到庭参加诉讼。被告柯鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张才香、朱浩、朱登武诉称：2014年7月12日11时45分许，朱道兵雨天驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，与同向停驶在道路上的柯鹏所驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车，牵引的赣L×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，致朱道兵受伤，两车不同程度损坏，朱道兵后经医院抢救无效死亡。该事故经公安部门认定，柯鹏、朱道兵各承担本起交通事故的同等责任。现诉请要求被告赔偿各项损失551000元。
被告柯鹏未作答辩，亦未针对本案提供任何证据材料。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，我公司承保车辆应当负事故的次要责任；皖L×××××号车在我公司投保交强险及限额为50万元商业险；赣L×××××挂在我公司投保限额为5万元商业三者险，两车均投保不计免赔；原告的诉请标准过高，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月12日11时45分许，朱道兵雨天驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿X306县道（沿江公路）由东向西行驶，行至X306县道2公里加950米处附近处（即句容市下蜀镇污水处理厂对面），与同向停驶在道路上柯鹏所驾皖L×××××号重型半挂车牵引车牵引的赣L×××××挂号重型低平板半挂车发生碰撞，致朱道兵受伤，两车不同程度损坏，朱道兵后经医院抢救无效死亡，支付抢救费用5596.13元。事故发生后，被告柯鹏给付原告方现金20000元。2014年8月12日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：柯鹏、朱道兵各承担此道路交通事故的同等责任。2014年8月15日，三原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失551000元。
另查明，皖L×××××号重型半挂牵引车登记所有人为灵璧县金通运输有限公司，赣L×××××挂重型低平板半挂车登记所有人为鹰潭市顺泰物流有限公司，两车实际所有人是被告柯鹏；皖L×××××号车在保险公司投保交强险及限额为50万元商业险；赣L×××××挂在保险公司投保限额为5万元商业险，两车均投保不计免赔，本事故发生在保险期间内。
还查明，朱道兵生前就职于江苏建华管桩有限公司，与原告张才香系夫妻关系，二人婚后育有一子系朱浩；原告朱登武已年满68周岁，与李秀珍（已死亡）系夫妻关系，二人共生育两个儿子，长子为朱道兵，次子为朱道宣（已于1985年7月5日被刘敬华收养，并更名为刘义）。
认定上述事实有两原告提交的身份证复印件三份、事故认定书复印件一份、常住人口登记卡复印件五份、驾驶证、行驶证复印件各一份、第三五九医院病历一本、医疗费票据二张、死亡医学证明书复印件一份、社会保险凭证一份、句容市公安局下蜀派出所档案查询复印件一份、南京市栖霞区档案管调取的公证复印件、询问笔录以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱道兵因本起交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。朱道兵与被告柯鹏同向停驶在道路上皖L×××××号重型半挂牵引车牵引的赣L×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，公安机关认定柯鹏、朱道兵承担此道路交通事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。皖L×××××号车在保险公司投保交强险及限额为50万元商业险；赣L×××××挂在保险公司投保限额为5万元商业险，两车均投保不计免赔，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。审理中，保险公司辩称要求扣除非医保用药，本院认为，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故对该意见，本院不予采信。审理中，保险公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金，本院认为，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，本案中朱道兵生前就职于职于江苏建华管桩有限公司，客观上不再依靠种地等农业收入作为主要生活来源，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，故对该意见，本院不予采信。保险公司还辩称应当按照农村居民标准计算被抚养人生活费，本院认为，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，本案中朱登武户籍登记地为农村且原告未能提供证据证明其长期在城镇生活、学习，故对该意见，本院予以采信。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费5596.13元；2、死亡赔偿金766044元（32538元／年×20年＋9607元／年×12年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费25639.5元（51279元／2）；5、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元；6、财产损失2000元，共计852279.63元。该损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿117596.13元，因事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险且有不计免赔险，故超出交强险限额部分734683.5元，由被告保险公司按照事故责任在商业三者险范围内承担50%即367341.75元。关于被告柯鹏垫付的20000元，应当由被告保险公司予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告464937.88元，返还被告柯鹏20000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告张才香、朱浩、朱登武各项损失合计464937.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内返还被告柯鹏垫付的款项计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由被告柯鹏负担（此款原告已预交，被告柯鹏于本判决生效后十日内将应负担诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更699号
罪犯张永，男，汉族，1980年10月17日出生于黑龙江省呼兰县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年3月22日作出（2002）哈刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人张永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币12785.63元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年7月23日以（2002）黑刑一终字第266号刑事判决，以被告人张永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）黑刑执字第478号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月23日以（2008）哈刑执字第3207号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3002号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张永在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张永予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事判决执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张永减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年5月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00606号
原告：王慧，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众钙化物有限公司。
法定代表人：常培元，该公司董事长。
委托代理人：吕平安，铜陵大众钙化物有限公司副总经理。
原告王慧与被告铜陵大众钙化物有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡松华适用简易程序于2014年8月21日公开开庭审理了本案，原告王慧代理人史万全到庭参加诉讼，被告铜陵大众钙化物有限公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王慧诉称：2010年8月31日，汪剑光与被告铜陵大众钙化物有限公司签订《道路施工协议》，约定由汪剑光对被告厂内道路进行块石填埋及平整施工。双方商定按照24元／吨块石结算，并对付款方式等进行了约定。汪剑光按照约定履行合同后经双方核算，被告铜陵大众钙化物有限公司应付工程款为1013897.04元。现因汪剑光欠原告借款本息未归还，双方协商将该债权转让给原告，并已向被告铜陵大众钙化物有限公司发出债权转让通知书，通知其向原告履行义务，被告接到通知后仍未履行。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠道路施工款1013897.04元，并承担逾期付款违约责任及本案诉讼费用。
被告大众公司辩称：欠款属实，但经核对误差11364元且已支付150000元，应从欠款总额扣除。目前就该欠款正在协调中，请求分期归还。
经审理查明：2010年8月31日，汪剑光与铜陵大众钙化物有限公司签订《道路施工协议》，该协议约定：一、被告厂内道路填埋及平整委托汪剑光组织采购块石运至公司厂内进行填埋及平整，标高按铜陵旋力特钢标高。二、完工后按实际数量进行结算，该价格包含块石的采购、运输、填埋、平整、夯实等。四、结算方式：汪剑光施工结束，经大众公司验收合格后即付全款的80%，余款20%在完工后一年内付清等条款。后汪剑光依约定组织施工，2011年2月施工结束并经铜陵大众钙化物有限公司验收合格。工程价款经计算为1013897.04元。后铜陵大众钙化物有限公司支付价款150000元，余款至今未付。2014年7月8日，汪剑光将该1013897.04元债权转让给原告王慧，并向铜陵大众钙化物有限公司发出债权转让通知，该通知已经送达给该公司。
上述事实，有汪剑光与铜陵大众钙化物有限公司签订的《道路施工协议》，《钙化物工程项目结算表》、磅单和收据，债权转让通知书及邮寄单，铜陵县人民政府第十八期会议纪要、徽商银行转账凭证等证据收集在卷，且业经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：铜陵大众钙化物有限公司对欠付汪剑光工程款的事实基本认可，双方之间的债权债务关系明确，铜陵大众钙化物有限公司应依约履行合同义务，其未履行相关的合同义务应当承担违约责任。汪剑光已依据法定程序将该债权转让给王慧，故王慧要求铜陵大众钙化物有限公司向其支付所欠工程款并承担转让前后逾期付款违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。铜陵大众钙化物有限公司抗辩称存在11364元工程款误差，因未提供相应证据，且与原告提供磅单数额相矛盾，该抗辩不予采信。原、被告双方确认业已支付汪剑光工程款150000元，故本院认定铜陵大众钙化物有限公司实欠工程款数额为863897.04元；按照铜陵大众钙化物有限公司与汪剑光协议约定，汪剑光2011年2月施工结束，经验收合格后铜陵大众钙化物有限公司即应付全款的80%即811117.63元，余款20%即202779.41元应在完工后一年内即2012年2月前付清，因铜陵大众钙化物有限公司仅于2013年2月支付汪剑光工程款150000元，故对于该债权债务转让前及转让后造成的利息损失应参照同期商业银行贷款基准利率予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵大众钙化物有限公司于本判决生效后十日内支付原告王慧工程款863897.04元及利息损失（其中811117.63元从2011年3月1日、52779.41元从2012年3月1日开始，按照同期商业银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王慧其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，减半收取6962.50元，由被告铜陵大众钙化物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年九月五日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条--债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）依照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条--债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初588号
原告乔某平，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇福胜沟。
原告乔某凤，女，1964年6月10日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇福胜沟，系原告乔某平之妻。
被告刘某某，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇安泰源酒店。
被告李某某，女，1963年4月19日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇安泰源酒店，系被告刘某某之妻。
原告乔某平、乔某凤诉被告刘某某、李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高荣途独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某平、乔某凤、被告刘某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，被告外甥郭志勇因做生意周转向原告借款70000元，当时约定月息2.5分，未约定借款期限，二被告自愿对该笔借款承担保证责任，双方未约定担保方式及担保期限，借款后，郭志勇支付利息至2012年1月12日。现郭志勇无法联系，原告多次找被告催款，被告拒不给付。现请求判令：一、被告刘某某清偿郭志勇借原告的70000元及该本金从2012年1月13日起至实际清偿之日按月息2.5分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。
被告刘某某辩称，郭志勇做生意用钱，和原告乔某平协商好，答辩人不知借条上什么内容就签字了。答辩人曾和原告说过，郭志勇有财产可以抵顶，现在原告占着郭志勇的车库，可能该款已经还清，没有抽借条，即使未清偿，答辩人认为借款时间已经将近十年，已不再承担保证责任，故不同意清偿。
被告李某某答辩，该借条上我的名字并未答辩人所签，答辩人也不知此事。原告和刘某某追要钱，答辩人询问过郭志勇，郭志勇说原告占了他的车库，该款已结算，可能没有抽借条，总之，该借款与答辩人无关，不承担保证责任。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2008年8月26日，郭志勇、王彩英向原告乔某平、乔某凤借款70000元，双方约定每月利息1800元，未约定借款期限，被告刘某某作为该笔借款担保人，双方未约定担保方式及担保期限，借款后，郭志勇支付原告利息至2012年1月12日。本金及剩余利息至今未付。
本院认为，郭志勇、王彩英向二原告借款，事实清楚，有借据佐证，郭志勇、王彩英应清偿该借款，被告刘某某作为担保人，因借款未约定期限，担保未约定方式及期限，故被告刘某某依法应承担该笔债务的连带清偿责任，在借款人郭志勇、王彩英未清偿的情况下，原告请求被告刘某某承担清偿责任，本院依法予以支持。原告对被告李某某的诉请在庭审最后陈述中自动放弃，故被告李某某不承担任何责任，该借款的利息约定超出了法律保护范围，利息应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十日内清偿原告乔某平、乔某凤因郭志勇向原告的借款70000元及该本金从2012年1月13日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息。
二、原告乔某平、乔某凤自愿放弃其它诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一七年八月三十一日
书记员 温宇祥
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2695号
原告钟日贵，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被告福建和成食品有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇田址村，机构代码：75495415-0。
法定代表人严金元，总经理。
原告钟日贵与被告福建和成食品有限公司（以下简称和成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟日贵委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告和成公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟日贵诉称，被告和成公司原名漳州市亨达利食品有限公司。2012年至2013年间，被告向原告购买沙丁鱼，2014年2月11日，经双方结算，被告结欠原告沙丁鱼款1365540元，被告出具欠条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告和成公司偿还货款1365540元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
经审理查明：2012年至2013年间，漳州市亨达利食品有限公司多次向原告购买沙丁鱼。2013年6月4日，漳州市亨达利食品有限公司股东林荣发与原告进行结算，确认2012年2月1日至2013年1月19日，原告共向漳州市亨达利食品有限公司供货1365540元。2014年2月11日，漳州市亨达利食品有限公司向原告出具欠条一份，确认“截止到2014年2月11日漳州市亨达利食品有限公司暂欠钟日贵沙丁鱼款合计人民币1365540元”，漳州市亨达利食品有限公司法定代表人洪春成在欠条落款处签名并加盖公司印章。欠条出具之后，漳州市亨达利食品有限公司未偿还原告货款。另查明，漳州市亨达利食品有限公司于2014年11月27日变更公司名称为福建和成食品有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，双方应按合同约定履行义务。经原、被告对账结算，确认截止2014年2月11日被告尚欠原告货款1365540元，事实清楚，证据充分，因此，原告主张被告支付货款1365540元，应予支持。被告和成公司至今未偿还原告上述货款，构成违约，应承担赔偿损失的责任，原告请求被告自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，可予支持。被告和成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告福建和成食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟日贵货款1365540元及利息（从2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17090元，减半收取8545元，由被告福建和成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1807号
原告杨弼，男，1943年12月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，职务经理。
委托代理人曹会敏，职务员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月24日7时，被告张帅驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市××路××路段由东向西行驶时追尾前方同向骑行电动三轮车的原告杨弼，造成原告杨弼受伤，两车不同程度损坏：
二、交警部门的责任认定结果：被告张帅负此事故的全部责任，原告杨弼无责任；
三、受害人概况：杨弼，男，1943年12月15日出生，汉族，住高碑店市××北阳村，事故发生后在涿州市医院治疗42天，经诊断为脑挫裂伤，多发肋骨骨折；原告之伤经涞水司法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日；
四、护理费：91.9元/天×30天计2757元；
五、误工费：54.2元×180天计9756元；
六、残疾赔偿金：11919元×7年×12%计10011.96元；
七、精神损害抚慰金：8000元；
八、鉴定费：1712元；
九、车损：1345元；
十、评估费：200元；
十一、交通费：12元；
十二、车辆有关内容：被告张帅驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及50万元商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内已给付医疗费10000元，其他经济损失10537元；
十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计33793.96元；2、诉讼费用由被告承担；
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：被告对原告主张的伤残赔偿金标准无异议，年限及赔偿系数均不予认可，本院根据原告年龄及伤残等级确定年限为6年，赔偿系数为11%，支持残疾赔偿金7867元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤残并结合本地司法实践酌情支持6000元；原告主张的护理费因住院期间被告为其请护工护理32天，第一次诉讼又支持了30日，已超过护理期限60日，此次不再支持；因原告已达到法定退休年龄，且未提供继续工作的证明，本院对误工费的主张不再支持；原告主张的车损、鉴定费、评估费、交通费均由证据证实，本院予以支持，综上本院支持原告各项损失共计17136元。上述数额不超出保险限额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计17136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年七月六日
书记员 谢紫阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第886号
原告曹金华。
委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告秦桂云。
原告曹金华与被告秦桂云为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐江到庭参加了诉讼，被告秦桂云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，被告是包工头，原告是瓦工，被告雇请原告至生祠镇南街做瓦工。经结算，被告于2013年4月20日向原告出具欠条，确认欠原告工资及水泥、黄沙材料款共28000元。原告多次催要，被告仍未支付。请求判令被告立即支付欠款28000元。
原告提供了欠条1张，载明：“今欠到曹金华瓦工工资合材料合计人民币贰万捌仟元整。具欠人：秦桂云，2013年4月20日”。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告向原告出具欠条，确认欠工资、材料计28000元。原告多次催要未果，致起讼争。
本院认为，被告向原告出具了欠条，可以认定被告结欠原告劳务报酬及材料款28000元，被告应当及时支付欠款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦桂云于判决生效后十日内支付原告曹金华劳务报酬及材料款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十二月十五日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第10号
申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地保定市高新区西区生辉街399号。
法定代表人刘宝成，公司董事长。
申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为×××可背书转让（未背书）的银行汇票1张（收款人国网河北招标有限公司，票面金额20000元，出票行中国建设银行保定天威西路支行，出票日期2014年2月21日，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年七月二十九日
书记员 牛 珊