wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4909号
上诉人（原审被告）：刘绪勇，男，1969年9月28日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：新乡市清化混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村。
法定代表人陈军玉，�理。
委托诉讼代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新华，该公司员工。
上诉人刘绪勇因与被上诉人新乡市清化混凝土有限公司（以下简称清化公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘绪勇、被上诉人清化公司委托诉讼代理人张国兴、王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绪勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回清化公司的诉讼请求。事实和理由：清化公司提供的商砼混凝土存在质量问题，导致刘绪勇承建的工程验收不合格，无法支付货款。
清化公司辩称：清化公司的混凝土不存在质量问题，混凝土操作过程中允许添加细沙。如清化公司混凝土存在质量问题，清化公司同意赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
清化公司向一审法院起诉请求：请求法院判令刘绪勇支付混凝土货款231281.35元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止）。
一审法院认定事实：2013年11月26日，双方签订《购销合同》，约定由清化公司向刘绪勇供应混凝土，混凝土强度等级为C30,数量按实际供应方量计算,付款方式为自供砼之日起八十天内付清所供全部砼款。合同签订后，清化公司于2013年11月27日至2014年1月22日期间向刘绪勇供应混凝土。2014年2月25日，清化公司制作商砼结算单一份，其中载明自2013年11月27日起至2014年1月22日止，清化公司共向刘绪勇供应混凝土1258.82立方米，货款金额合计为311281.35元,刘绪勇在该结算单的买方栏签字确认。2014年4月2日，刘绪勇向清化公司出具《保证书》，主要内容为：“唯美湖岸26#、27#、28#楼砼款预计2014年6月底付款，合计310000元。”2015年2月18日，刘绪勇向清化公司支付货款30000元，2016年2月5日，刘绪勇向清化公司支付货款50000元。剩余货款经清化公司多次催要，刘绪勇至今未付。另查明：双方当庭均认可刘绪勇尚未支付清化公司的货款为230000元。一审法院认为：双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。清化公司按照刘绪勇要求向其指定地点供应混凝土，已经履行了合同义务。刘绪勇未按合同约定履行支付全部货款的义务，已经构成违约，应当承担相应的法律后果。刘绪勇辩称工程尚未竣工验收，其应在竣工验收后再向清化公司支付，没有事实和法律依据，该院不予采信。清化公司认可刘绪勇尚欠230000元货款未付，属对己不利事实的自认，该院予以确认。刘绪勇未按其承诺的时间向清化公司支付全部货款，应属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，清化公司要求刘绪勇自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付剩余货款利息并无不当，故清化公司要求刘绪勇支付剩余货款230000元及利息的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，该院予以支持。判决：刘绪勇于本判决生效后十日内支付新乡市清化混凝土有限公司货款230000元及利息（利息计算方法为：以230000元为基数，按照中�人民银行规定的同期银行贷款利率自2017年7月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由刘绪勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘绪勇上诉称清化公司供应的混凝土存在质量问题，导致其承建工程验收不合格，故其不应支付混凝土货款。因刘绪勇并未提供证据证明其上诉主张，且清化公司亦不认可该事�，刘绪勇应承担举证不能的法律后果，故刘绪勇该项上诉理由不成立，一审法院判令其向清化公司支付案涉货款并无不当。
综上所述，上诉人刘绪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人刘绪勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨慧敏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审799号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人李隆波，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
公民身份证号码。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚[2009]224号行政处罚决定确定的被申请执行人李隆波破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2009年6月23日作出的温土资罚[2009]224号行政处罚决定，并于2009年6月26日送达被申请执行人，责令被申请执行人李隆波自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的2450.35平方米土地上新建的114.26平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款85762.25元。2017年5月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2009年6月23日作出的温土资罚[2009]224号行政处罚决定确定的被申请执行人李隆波拆除非法占用的2450.35平方米土地上新建的114.26平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李渝枋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01015号
上诉人（原审被告）彭飞，女，1974年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王秋良，董事长。
委托代理人何冰，女，1987年6月3日出生。
委托代理人曹秋莉，女，1965年9月17日出生。
上诉人彭飞因供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12443号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭飞于2014年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭飞申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭飞撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由彭飞负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由彭飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月九日
书 记 员 王若净
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第27号
申请执行人徐红梅。
被执行人威海凌毓服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件中，依法对被执行人所有的缝纫设备及部分办公用品进行了拍卖，所得款项依各申请执行人的申请按比例给予了分配，未能受偿的款项因被执行人另无可供执行的财产，各申请执行人表示放弃，并同意作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字第（2014）第204号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄锦海
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1985号
原告：黄骅市煜华硕玻璃有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张春香，董事长。
委托代理人：张福岭，1968年9月1日出生，汉族，大学本科，住黄骅市，该公司法律顾问。
被告：天津利源精典环境工程有限公司。住所地：天津市开发区。
法定代表人：刘立岩，董事长。
原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司与被告天津利源精典环境工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩景韫独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司的委托代理人张福岭到庭参加诉讼，被告天津利源精典环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司诉称，2012年7月24日，原、被告双方签订玻璃产品加工合同，合同约定原告根据被告要求加工制作玻璃产品。2013年原告向被告供应时尚旺角住宅项目门窗玻璃，总金额为527800元，被告欠原告玻璃款共计103600元，后经原告多次催要，被告于2014年初给付原告40000元，剩余63600元至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告玻璃款63600元，诉讼费由被告承担。
被告天津利源精典环境工程有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原、被告双方签订玻璃产品加工合同，合同内容：甲方（被告）：天津利源精典环境工程有限公司，乙方（原告）：黄骅市煜华硕玻璃有限公司。根据《中华人民共和国合同法》，甲乙双方就玻璃加工制作达成如下协议。一、工程名称：泰达时尚旺角住宅。二、……。三、……。四、付款方式：合同鉴定后甲方现金提货（付现货的90%），10%最后一车货结清。……。甲方：天津利源精典环境工程有限公司签章负责人刘立岩签字；乙方黄骅市煜华硕玻璃有限公司签章，负责人张纯青签字。2013年原告向被告供应时尚旺角住宅项目门窗玻璃，总金额为527800元，已付424000元，尚欠103800元。2014年1月28日，原告方经办人董健及被告方委托人尹汉平对该合作项目予以对帐、结算。双方签订了泰达时尚旺角住宅项目玻璃结算书，结算书内容为：时尚旺角A、B座住宅玻璃具体数量见附表，已核实数量、规格同设计相符，我公司予以认可，总金额为527800元，附件有1、供量清单，2、合同。说明：此量含一层及部分变更数。总计527800元，付款424000元，审核欠款数103600元整。尹汉平及董健签字。原被告双方对帐审核完毕后，被告又给付原告加工费40000元，剩余欠款63600元至今未付。
上述事实有当事人陈述、玻璃产品加工合同原件一份、结算书一份、对账单四张予以证实。
本院认为，2012年7月24日，原、被告双方签订玻璃产品加工合同，2013年原告向被告供应时尚旺角住宅项目门窗玻璃，总金额为527800元，由被告亲笔签名的玻璃产品加工合同一份及被告委托人尹汉平签字认可的泰达时尚旺角住宅项目玻璃结算书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。审理中原告自认被告已给付424000元，且在对帐单中已写明，应认定为被告对已付款数予以认可，故本院依法予以采信。被告尚欠原告款数额应为527800元-424000元=103800元。原被告双方在对帐单上写明审核欠款数为103600元，应视为原告主动放弃应付款数200元，原被告双方对帐审核后，被告又给付原告现金40000元，故原告请求被告给付所欠款项63600元，合法有据，本院予以支持。被告天津利源精典环境工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃庭审、辩解、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津利源精典环境工程有限公司自本判决生效之日起三日内偿付给原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司加工费63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司承担490元，被告天津利源精典环境工程有限公司承担695元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一四年六月二十五日
书记员 李冠义
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01618号
原告付某某
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。
委托代理人石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。
被告周某某
原告付某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、代理审判员彭涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人石艳安到庭参加了诉讼，被告周某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2004年12月原、被告经人介绍认识，2005年4月30日登记结婚，2006年12月25日生育一子取名周某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，加上性格上差异，经常发生矛盾。为此，原告于2010年外出打工至今，在此期间，被告不务正业，没有固定的打工场所且在此期间双方没有任何联系。现长时间分居，且无联系，夫妻关系已名存实亡。故提出诉讼，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理。
原告付某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
老河口市民政局婚姻登记处出具证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告付某某与被告周某某于2004年12月经人介绍认识，2005年4月30日办理结婚登记手续。2006年12月25日生育一子，取名周某甲，现就读于老河口市某小学。2014年6月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活多年并生育一子，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情。原告未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，相互增进联络，在家庭事务的处理上互谅互让，多为子女成长考虑，夫妻感情能和好如初。被告经本院公告送达开庭传票届满拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 隋 鹏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保69号
申请人：成都锐杰海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园阳光林森路229号。
法定代表人：肖锐，执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被申请人：陈志勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
成都锐杰海绵制品有限公司与双流公兴郎御家具买卖合同纠纷一案，申请人成都锐杰海绵制品有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志勇价值130000元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提交财产保全保单保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈志勇价值130000元的财产。不动产的保全期限为三年，动产的保全期限为二年，银行存款的保全期限为一年。
案件申请费1170元，由申请人成都锐杰海绵制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116财保69号申请人：成都锐杰海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园阳光林森路229号。法定代表人：肖锐，执行董事。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。被申请人：陈志勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。成都锐杰海绵制品有限公司与双流公兴郎御家具买卖合同纠纷一案，申请人成都锐杰海绵制品有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志勇价值130000元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提交财产保全保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈志勇价值130000元的财产。不动产的保全期限为三年，动产的保全期限为二年，银行存款的保全期限为一年。案件申请费1170元，由申请人成都锐杰海绵制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 叶若兰二〇一七年十月二十七日法官助理 林佳莹书 记 员 干雪玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00335号
原告吴淑兰。
委托代理人刘政、李超，江苏大楚律师事务所律师。
被告王余军。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市庐山路188号新地中心5楼。
法定代表人刘潭喜，公司经理。
委托代理人仲召辉，公司职员。
原告吴淑兰诉被告王余军、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑兰的委托代理人刘政、被告王余军及其委托代理人苏良梅、被告保险公司的委托代理人仲召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑兰向本院起诉，请求判令被告给付原告误工费、护理费、伤残赔偿金等损失204184.2元。
被告王余军辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险。伤残赔偿金应按照农村户口计算，其他费用按照责任比例承担，相关费用首先由被告保险公司在交强险限额内承担。事故发生后，为原告支付医疗费20000元和踝关节支架费850元，另外通过事故组给付原告3000元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年12月6日8时22分，在宿迁市宿豫区张家港大道周石庄十二组十字型交叉路口处，王余军驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿张家港大道由北向南行驶时，与由西向东行驶向北左转弯吴淑兰驾驶的电动三轮车相撞，致吴淑兰受伤及车辆受损，本次事故经交警部门认定，吴淑兰和王余军均承担本次事故同等责任。吴淑兰被送往宿迁市中医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：闭合性腹部外伤、脾破裂、失血性休克、左侧第8肋骨骨折、两肺挫伤、左胫腓骨内外踝骨折，于2014年12月6日行腹部探查＋脾切除术，后于2014年12月23日出院，共花费医疗费38695.48元，其中被告王余军垫付18850元。另外，被告王余军通过事故组给付吴淑兰现金3000元。
诉讼中，吴淑兰申请对其因交通事故损害造成的伤残等级、护理及营养期限进行鉴定，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴淑兰脾切除构成道路交通事故八级伤残，其营养期限以90日为宜，护理期限以60日为宜。
另查明，王余军驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。吴淑兰于2010年1月24日办理了宿迁市城镇居民医疗保险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告王余军驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告吴淑兰的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任由被告王余军承担60%的赔偿责任。
对于伤残赔偿金，根据原告吴淑兰所举证据，结合本市城区划分，应认定伤残赔偿金按照城镇居民标准34346元/年计算为宜。对于护理标准，原告吴淑兰主张按照当地护工标准60元/天计算，不违反法律规定，本院依法准许。对于精神抚慰金，本院酌定由被告保险公司在交强险限额内承担7200元。原告吴淑兰主张的各项费用中，符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。被告王余军已垫付的18850元医疗费和已给付的3000元现金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效后五日内赔付原告吴淑兰医疗费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金等损失合计120000元；
二、被告王余军于本判决生效后五日内赔付原告吴淑兰医疗费、伤残赔偿金等损失合计60318元；
三、驳回原告吴淑兰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取761元、鉴定费1560元，合计2321元，由被告王余军负担1393元，原告吴淑兰负担928元（原告已预付，待被告商永已负担）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1522元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱研
附录：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：38695元；
2、住院伙食补助费：18元/天×17天=306元；
3、营养费：10元/天×90天＝900元；
（1-3）合计为：39901元
4、护理费：60元/天×/60天＝3600元；
5、伤残赔偿金：34346元/年×20年×30%=206076元；
6、交通费：170元；
（4-6）合计为：209846元
7、精神抚慰金：7200元。
保险公司在交强险内承担：120000元（含医疗费10000元、精神抚慰金7200元、伤残赔偿金102800元）
王余军在交强险外应承担：
【（39901－10000）＋（209846－102800）】×60%=82168元
扣除诉前王余军已垫付的18850元医疗费和给付的3000元现金后，王余军还应给付吴淑兰60318元。
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1060－1号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华
委托代理人邓超环、林奕儿，系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告杨天飞，男。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告杨天飞金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告杨天飞名下车牌为粤x**号小轿车，查封价值以7万元为限。原告自愿向本院出具担保函为上诉保全提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告杨天飞名下车牌为粤x**号小轿车，查封价值以7万元为限，查封期限为两年。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年九月九日
书 记 员 王晓玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第280号
原告肖怀俊，居民。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被告邓桂桃，农民。
委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。
原告肖怀俊诉被告邓桂桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员申恺适用简易程序，于2015年3月25日在本院笫五审判庭公开开庭进行了审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告肖怀俊及其委托代理人谢灵畅，被告邓桂桃及其委托代理人李文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖怀俊诉称，2014年9月13日，原告驾驶普通摩托车从六坡水库回宜州，下午6时许，在宜州市峡口路段被被告邓桂桃驾驶的无号牌正三轮摩托车撞伤，并造成原告摩托车损坏。该交通事故经宜州市公安局交通警察大队认定被告邓桂桃负事故主要责任，原告肖怀俊负事故次要责任。事故发生后，原告被送往宜州市中医院住院治疗。经诊断原告伤为：1、胸肋部软组织损失；2、左足背软组织挫裂伤；3、左小腿皮肤挫擦伤；4、右肩部软组织损伤；5右锁骨陈旧性骨折。原告住院治疗13天，花去医疗费四千多元。由于难以承受住院治疗费用。原告于2014年9月25日被迫出院，回家继续治疗。请求判令：一、被告赔偿原告医药费4240.85元、护理费870.22元（13天×66.94元／天＝870.22元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天＝1300元）、误工费1807.38元（27天×66.94元／天＝1807.38元）、施救费200元、车辆损坏费420元，合计8838.00元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓桂桃辩称，被告不认可交警队的事故责任认定，原、被告在事故中的责任应当为同等责任。被告对原告住院治疗费4240.85元没有异议。原告的护理费、住院伙食补助费、误工费计算有误，其住院天数应为12天。原告主张的施救费只提供收据，没有提供正式发票，被告不认可原告200元的车辆施救费。原告的车辆损失没有经过鉴定，被告不认可420元的车辆损坏费。被告承担原告各项失60%的赔偿责任，请求本院依法判决。
经审理查明，2014年9月13日16时许，被告邓桂桃驾驶无号牌正三轮摩托车由宜州市庆远镇往苏村村方向行驶，行至宜州市G323线峡口路段实施左转弯时，与原告肖怀俊驾驶的号牌为桂M×××××的普通摩托车发生碰撞，造成肖怀俊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经宜州市公安局交通警察大队事故认定，被告邓桂桃没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，无证驾驶机动车辆，且在没有方向指示信号灯的交叉路口实施左转弯时未让驾驶机动车直行的原告先行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告肖怀俊没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车行车未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往宜州市中医院住院治疗，诊断为1、胸肋部软组织损失；2、左足背软组织挫裂伤；3、左小腿皮肤挫擦伤；4、右肩部软组织损伤；5右锁骨陈旧性骨折。原告于2014年9月25日出院，住院治疗12天，有陪护人1名，花费医疗费4240.85元，医嘱建议出院后全休2周。本事故造成桂M×××××号普通摩托车损坏，原告支出施救费200元、维修费420元。
另查明，被告邓桂桃驾驶的无号牌正三轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用明细汇总表、出院小结、施救费收据、维修费发票及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告邓桂桃没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，无证驾驶机动车辆，且在没有方向指示信号灯的交叉路口实施左转弯时未让驾驶机动车直行的原告先行，是造成事故的主要原因，其违法行为在事故中过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任；原告肖怀俊没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车行车未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，其违法行为在事故中过错较小，作用较小，应承担事故的次要责任。被告对原告住院治疗费4240.85元没有异议，本院予以确认。原告住院12天，期间1人陪护，出院后全休2周，其请求的护理费、住院伙食补助费、误工费计算有误，应根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按护理12天、住院12天、误工26天（12天＋14天=26天）计算，即护理费803.28元（24432元／年÷365天／年×12天＝803.28元）、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天＝1200元）、误工费1740.44元（24432元／年÷365天／年×26天＝1740.44元）。原告关于护理费、误工费、住院伙食补助费请求过高部份，本院不予支持。原告主张的施救费200元，提供了宜州市宏宇交通事故施救中心出具的收费收据，证实桂M×××××号摩托车的施救费为200元，该费用亦属于合理支出，原告请求的200元施救费有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的420元车辆损坏费，提供了维修费发票，证实桂M×××××号摩托车的维修费为420元，该费用亦属于合理支出，原告请求的420元车辆损坏费有事实和法律依据，本院应予支持。综上，原告的各项损失为：1、医疗费4240.85元、2、护理费803.28元（24432元／年÷365天／年×12天＝803.28元）、3、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天＝1200元）、4、误工费1740.44元（24432元／年÷365天／年×26天＝1740.44元）、5、施救费200元、6、车辆损坏费420元，共计8604.57元。被告邓桂桃违反法律、法规的规定，未向保险公司投保交强险，应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告本次交通事故的各项损失，超出交强险限额部份应由原、被告按责任比例承担。由于原告的各项损失未超过交强险各分项赔偿限额，因此，被告邓桂桃应在交强险赔偿限额内赔偿原告肖怀俊各项损失8604.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零六条第二款、笫一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款、第三十八条、笫七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》笫二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条第一款、笫十九条、笫二十条、笫二十一条、笫二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告邓桂桃赔偿原告肖怀俊各项经济损失8604.57元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓桂桃承担。
义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申 恺
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦欢木
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1707号
原告：李遵祥，男，1986年7月13日出生。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：全宗国，男，1977年4月30日出生。
原告李遵祥与被告全宗国养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人与被告全宗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵祥诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份。按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料和兽药款3724元。请求判令被告支付原告鸭苗、饲料和兽药款3724元及利息。
被告全宗国辩称：原告提供的鸭苗不及时，造成鸭苗脱水，并且随意更换鸭料，造成伤鸭，也给我造成损失。
经审理查明：2013年7月21日，原告李遵祥（甲方）与被告全宗国（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格为乙方提供鸭苗4000只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方1.5元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗4000只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭3870只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款5805元后，全宗国交回毛鸭价值为51910元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值14400元、饲料价值40029元、兽药价值1160元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计3679元。
上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实和提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计3679元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的鸭苗不及时、随意更换饲料，造成伤鸭，但未提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告全宗国在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥鸭苗、饲料、兽药款共计3679元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告全宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一四年一月八日
书记员 朱晓芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1707号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：全某某，男，汉族。
原告李某某与被告全某某养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人与被告全某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份。按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料和兽药款3724元。请求判令被告支付原告鸭苗、饲料和兽药款3724元及利息。
被告全某某辩称：原告提供的鸭苗不及时，造成鸭苗脱水，并且随意更换鸭料，造成伤鸭，也给我造成损失。
经审理查明：2013年7月21日，原告李某某（甲�）与被告全某某（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格为乙方提供鸭苗4000只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方1.5元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗4000只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭3870只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款5805元后，全某某交回毛鸭价值为51910元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值14400元、饲料价值40029元、兽药价值1160元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计3679元。
上述事实主要依据本院庭审调查、双�当事人认可的事实和提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计3679元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的鸭苗不及时、随意更换饲料，造成伤鸭，但未提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告全某某在本判决生效后十日内偿付原告李某某鸭苗、饲料、兽药款共计3679元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一四年一月八日
书记员 朱晓芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第691号
原告张素凤，女，1954年12月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市壬柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告张素凤诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市壬柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素凤诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款200，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款200，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币200，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市壬柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市壬柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市壬柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告张素凤人民币200，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1374号
上诉人（一审原告）武丽筠，女，1939年1月22日出生。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人平江，北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室干部。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
上诉人武丽筠因诉北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室不履行安置专项住房职责，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷的性质不属于行政审判权限范围，故武丽筠的起诉不符合法定条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回武丽筠的起诉。
武丽筠不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续实体审理。主要理由为：一、一审裁定于事实无据且有悖于法。一审裁定以本案系“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”该纠纷的性质不属于行政审判权范围予以驳回，但该驳回于事实无据且有悖于法。首先，本案双方争议的法律关系是被上诉人是否“履行了安置专项住房法定职责”，人民法院只能围绕纠纷的核心即“是否履行了安置专项住房法定职责”这一法律关系在自己的职权范围内进行审理。“是否履行了安置专项住房法定职责”与“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”是两个不同的法律关系，两者不能等同，一审法院仅凭法官意志裁定驳回，违背事实，有悖法律。第二，一审法院没有查明专属“专项用房”与其它房屋的法律关系。上诉人属第三批移交北京市人民政府安置的军队离退休干部，为上诉人安置是按照国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号，民安发（1993）9号、民安发（1994）19号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件进行的，因此，为上诉人移交地方安置的军队第三批离退休干部的建房界定为“专项用房”，该专项用房受上述法规调整，即“专项用房”仅适用已移交地方安置完毕的第三批军队离退休干部（专属）。既区别于移交地方的其他批次，也区别于当时未办理完毕移交手续的第三批，更区别于在全国范围内任何时期，任何房屋。一审法院没有查明上述法律关系，其裁定违法。第三，本案中移交地方安置的军队第三批离退休干部的专项住房纠纷问题是由国务院中央军委批准的前述一系列专门法规调整，该案属于新类型的行政案件。第四，依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，对新类型案件拿不准的，应当在法定期限先予立案，必要时请示上级人民法院，不得随意作出不予受理决定。二、一审法院裁定驳回程序违法、法律适用错误。（一）一审法院谈话和开庭程序违法，严重侵害了上诉人的诉权。1.一审法院对上诉人仅安排一次庭前正式谈话，且是在通知上诉人一方到场的情况便出具了裁定驳回的法律文书，此举严重违反了法院要依法查清案件基本事实的司法原则。2.被上诉人已经进行了实体答辩，上诉人针对被上诉人答辩也作了陈述并有笔录在案，一审法院在没有经过调查、质证，同时被上诉人亦没有请求裁定驳回上诉人起诉的情况下，主动裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人诉权的严重侵害。（二）一审裁定没有提出或提不出法律依据。（三）一审裁定没有事实也提不出事实依据。一审裁定对案件基本事实没有任何阐述和认定，证明一审法院没有组织双方对案件事实进行相应的查证，对案件事实、案件性质、双方提供证据用于证明的目的、法规依据没有搞清，没有事实依据裁定驳回，严重违法。三、上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷属于行政审判权范围。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对行政诉讼受案范围用概括方式作出了规定，并从反面列举了哪些纠纷不属于人民法院受案范围，本案不属于其中任何一项。（二）上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之后并无任何法律、行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释规定不属于行政审判权范围。（三）依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，本案属于法院行政审判权范围。（四）国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件明确被上诉人有为上诉人安置可获得地方私房产权证的“安置专项住房”的法定职责。被上诉人不敢答辩“为被答辩人安置了专项住房”足以证明其没有依法履行安置专项住房的法定职责，被上诉人行政不作为是不争的客观事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷不属于行政审判权限范围。一审法院认定武丽筠的起诉不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。武丽筠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王超然书记员郝丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2431号
罪犯李芳，女，1974年8月15日出生于新疆维吾尔自治区精河县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年3月14日作出（2012）穗越法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2015年2月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳减刑九个月（刑期至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）果民一终字第7号
上诉人桑白，男，藏族，果洛州玛沁县人。
被上诉人扎西才让，男，藏族，果洛州玛沁县牧民。
委托代理人许小兵，青海河湟律师事务所律师。
委托代理人许红青，青海河湟律师事务所律师。
本院在审理上诉人桑某与被上诉人扎某某某民间借贷纠纷一案中，因上诉人桑某经两次依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2400元，由上诉人桑白负担。
审判长 叶 青
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一四年七月十七日
书记员 秦 措
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第388号
罪犯王长富，男，1963年1月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2012年1月5日作出（2011）芦法刑初字第425号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王长富有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王长富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，目前考核得分84分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王长富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长富减刑一年（刑期自2011年6月20日至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执144号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。
被执行人解幸福，地址随州。
湖北随州农村商业银行股份有限公司与解幸福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01070号已经发生法律效力。由于被执行人解幸福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人解幸福有任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人解幸福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解幸福新的财产线索，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
二〇一六年九月五日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执144号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。
被执行人解幸福，男，地址随州。
湖北随州农村商业银行股份有限公司与解幸福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院(2013)鄂随县民初字第01070号已经发生法律效力。由于被执行人解幸福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人解幸福有任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人解幸福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解幸福新的财产线索，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年九月五日
书记员 孙晓明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0076号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道南区横路4号。
代表人夏军。
委托代理人张卫峰、杨新。
被告徐旭东。
被告王少梅。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告徐旭东、王少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行委托代理人杨新，被告徐旭东、王少梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称：2010年2月11日，农行锡山支行与徐旭东、王少梅签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定，徐旭东为购买房屋，向农行锡山支行借款50万元，合同约定了还款方式、期限、担保、违约责任等事项。王少梅以借款人徐旭东配偶关系的身份并作为房屋抵押人在合同上签字盖章。事后，徐旭东、王少梅办理了房屋他项权证。合同签订后，农行锡山支行立即向徐旭东发放了50万元贷款，徐旭东收到上述贷款后，未能全面履行还贷义务，己有多期未还款记录。根据合同约定，农行锡山支行有权提前收回借款，并有权要求徐旭东、王少梅承担实现债权的相关费用。故要求判令徐旭东、王少梅立即共同归还借款本金429166.78元、利息21240.97元（本息计450407.75元）及本金429166.78元自2013年12月9日起至判决给付之日止的利息（按照借款合同约定的执行利率上浮50%计算利息）；确认农行锡山支行对抵押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。
被告徐旭东、王少梅辩称，对农行锡山支行的起诉没有异议。未按约还款的主要原因是资金周转困难造成的。
经审理查明：2010年2月11日，农行锡山支行与徐旭东、王少梅签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：徐旭东为购买无锡市惠山区赛维拉融域花园x-
xxx房屋，向农行锡山支行借款50万元，期限为240个月；执行浮动利率，年利率在基准利率5.94%基础上下浮30%，即执行年利率4.158%；以每个月为一个还款周期，采用等本递减还款法；借款人未足额偿还借款本息超过三期（含三期）时，农行锡山支行有权提前收回借款，有权提前行使担保权。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。合同签订时，徐旭东、王少梅向农行锡山支行出示了结婚证，徐旭东、王少梅作为房屋共有人将所购房屋为上述借款进行抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。2010年2月11日，农行锡山支行向徐旭东发放了50万元贷款，徐旭东收到上述贷款后，未能全面履行还贷义务，2013年1月起未能正常还款。至2013年12月9日，徐旭东结欠贷款本金429166.78元、利息21240.97元。
另查明，2011年11月7日，徐旭东、王少梅将其共同所有的抵押房屋为农行锡山支行办理了“他项权证”，他项权证号码为：锡房他证字第××号。
以上事实，有农行锡山支行提供的《个人购房担保借款合同》、结婚证、个人借款凭证、还款明细及清单、他项权证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：徐旭东、王少梅与农行锡山支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。借款合同签订后，农行锡山支行按约出借了50万元贷款，已实际履行了借款义务，而徐旭东未能按约还款。按双方签订的借款合同约定，农行锡山支行已具备要求徐旭东提前全额清偿剩余借款本息并承担违约责任的条件。截至2013年12月9日，徐旭东结欠贷款本金429166.78元、利息21240.97元事实清楚。借款时，徐旭东为借款人，王少梅与徐旭东系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。农行锡山支行要求徐旭东、王少梅共同归还借款本金429166.78元、利息21240.97元；以及本金429166.78元自2013年12月9日起至判决确定的应付之日止的逾期付款利息（按合同约定的利率即年利率上浮50%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农行锡山支行要求确认其对抵押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、徐旭东、王少梅于本判决生效后五日内归还农行锡山支行借款本金429166.78元、利息21240.97元；以及本金429166.78元自2013年12月9日起至判决确定的还款之日期间的逾期还款利息（按年利率6.237%计算）。
二、农行锡山支行有权对徐旭东、王少梅提供担保的房屋（锡房他证字第××号）在50万元限额内，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述确定的债务及其应负担的本案诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，减半收取4028元，财产保全费3020元，二项合计7048元，由徐旭东、王少梅负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费，由徐旭东、王少梅在本判决生效之日起五日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡建忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡 赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6112号
原告：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：冯哲宇、皇甫晓纬，浙江浙融律师事务所律师。
被告：何飞杰，男，1981年12月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：何梅萍，女，1988年7月15出生，汉族，住东阳市。
原告何冰为与被告何飞杰、何梅萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告何冰的委托代理人冯哲宇、被告何飞杰到庭参加诉讼，被告何梅萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冰起诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月6日，被告何飞杰因家庭生产经营需要，向原告借款64000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算，并约定由借款人承担车旅费等费用。原告当日以现金方式交付借款，被告何飞杰亲笔出具借条一份，借款到期后，二被告至今未归还。为此诉请要求：判令二被告归还原告借款本金64000元，并支付利息37248元（已自2014年11月16日起按月利率2%暂算至2017年4月6日止，此后仍按该利率计算至实际归还之日止）。
针对上述请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告何飞杰向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年2月10日登记结婚的事实。
被告何飞杰在庭审中口头答辩称：本案借款实为赌债，借条系受胁迫出具，且款项由两人出借，其中原告出借3.2万元，案外人沈宏伟出借3.2万元，被告已经归还原告4.4万元，与沈宏伟的借款纠纷也已结清，故本案借款已经还清。
针对其辩称意见，被告何飞杰在庭审中提供了以下证据材料：
1、收条一份，用以证明2015年2月18日被告还款3.4万元的事实。
2、银行转账凭证、回单各一份，用以证明2015年2月13日，被告何飞杰汇款1万元至原告账户的事实。
被告何梅萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告何飞杰对真实性无异议，对借款金额有异议，认为被告所欠原告金额为3.2万元，且已经还清，本院认为该证据具有证明原告拟主张之事实的证明力，予以采纳；对证据2，被告何飞杰无异议，本院予以采纳。
对被告何飞杰提供的证据1，原告对真实性有异议，不确定是否由原告本人书写，对收到3.4万元款项的事实无异议；对证据2，原告认可收款账户62×××19是原告所有，但认为未收到汇款；本院认为该两份证据，具有证明被告拟主张之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
二被告于2014年2月10日登记结婚。2014年11月16日，被告何飞杰向原告借款64000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，借款期限为自2014年11月16日至2015年11月15日止。2015年的2月13日，被告何飞杰汇款10000元至原告账户；2月18日，被告何飞杰还款3.4万元。其余借款本息，二被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何飞杰向原告借款6.4万元，由其亲笔出具的借条为凭，证据充分，足以认定。被告何飞杰关于本案借款系赌债，借条系受胁迫出具，被告与原告之间借款金额实为3.2万元的辩称意见，均未提供证据证明，本院不予采信。本案借款虽系被告何飞杰以个人名义所负，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告何梅萍未提供证据证明该借款系借款人个人债务，则应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。
原告关于其未收到被告何飞杰汇款1万元的主张，与本院查明的事实不符，不予采信。关于本案还款系用于归还本金还是利息的问题，本院认为，原、被告双方就还款顺序未进行约定，则应按法律规定按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。经计算，截止2017年4月6日，被告何飞杰尚欠原告借款本金23989.99元，利息12442.81元。
综上，原告何冰诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告何梅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞杰、何梅萍于判决生效之日起三日内归还原告何冰借款本金23989.99元，并支付利息12442.81元（已自2015年2月18日起按月利率2%暂算至2017年4月6日，此后仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告何冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（已减半），由原告何冰负担807元，被告何飞杰、何梅萍负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6112号原告：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：冯哲宇、皇甫晓纬，浙江浙融律师事务所律师。被告：何飞杰，男，1981年12月13日出生，汉族，住东阳市。被告：何梅萍，女，1988年7月15出生，汉族，住东阳市。原告何冰为与被告何飞杰、何梅萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告何冰的委托代理人冯哲宇、被告何飞杰到庭参加诉讼，被告何梅萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冰起诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月6日，被告何飞杰因家庭生产经营需要，向原告借款64000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算，并约定由借款人承担车旅费等费用。原告当日以现金方式交付借款，被告何飞杰亲笔出具借条一份，借款到期后，二被告至今未归还。为此诉请要求：判令二被告归还原告借款本金64000元，并支付利息37248元（已自2014年11月16日起按月利率2%暂算至2017年4月6日止，此后仍按该利率计算至实际归还之日止）。针对上述请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告何飞杰向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年2月10日登记结婚的事实。被告何飞杰在庭审中口头答辩称：本案借款实为赌债，借条系受胁迫出具，且款项由两人出借，其中原告出借3.2万元，案外人沈宏伟出借3.2万元，被告已经归还原告4.4万元，与沈宏伟的借款纠纷也已结清，故本案借款已经还清。针对其辩称意见，被告何飞杰在庭审中提供了以下证据材料：1、收条一份，用以证明2015年2月18日被告还款3.4万元的事实。2、银行转账凭证、回单各一份，用以证明2015年2月13日，被告何飞杰汇款1万元至原告账户的事实。被告何梅萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告何飞杰对真实性无异议，对借款金额有异议，认为被告所欠原告金额为3.2万元，且已经还清，本院认为该证据具有证明原告拟主张之事实的证明力，予以采纳；对证据2，被告何飞杰无异议，本院予以采纳。对被告何飞杰提供的证据1，原告对真实性有异议，不确定是否由原告本人书写，对收到3.4万元款项的事实无异议；对证据2，原告认可收款账户62×××19是原告所有，但认为未收到汇款；本院认为该两份证据，具有证明被告拟主张之事实的证明力，予以采纳。经审理，本院认定本案事实如下：二被告于2014年2月10日登记结婚。2014年11月16日，被告何飞杰向原告借款64000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，借款期限为自2014年11月16日至2015年11月15日止。2015年的2月13日，被告何飞杰汇款10000元至原告账户；2月18日，被告何飞杰还款3.4万元。其余借款本息，二被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何飞杰向原告借款6.4万元，由其亲笔出具的借条为凭，证据充分，足以认定。被告何飞杰关于本案借款系赌债，借条系受胁迫出具，被告与原告之间借款金额实为3.2万元的辩称意见，均未提供证据证明，本院不予采信。本案借款虽系被告何飞杰以个人名义所负，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告何梅萍未提供证据证明该借款系借款人个人债务，则应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。原告关于其未收到被告何飞杰汇款1万元的主张，与本院查明的事实不符，不予采信。关于本案还款系用于归还本金还是利息的问题，本院认为，原、被告双方就还款顺序未进行约定，则应按法律规定按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。经计算，截止2017年4月6日，被告何飞杰尚欠原告借款本金23989.99元，利息12442.81元。综上，原告何冰诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告何梅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞杰、何梅萍于判决生效之日起三日内归还原告何冰借款本金23989.99元，并支付利息12442.81元（已自2015年2月18日起按月利率2%暂算至2017年4月6日，此后仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告何冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（已减半），由原告何冰负担807元，被告何飞杰、何梅萍负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一七年六月二十日书 记 员  许媛婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终218号
上诉人（原审原告）：李宝玉，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：白城经济开发区公共事业维护管理处，住所地吉林省白城市保胜路**号。
法定代表人：王福强，系主任。
委托诉讼代理人：张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人李宝玉因与被上诉人白城经济开发区公共事业维护管理处（以下简称管理处）劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝玉，被上上诉人白城经济开发区公共事业维护管理处委托诉讼代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝玉上诉请求：撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初2845号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误上诉人从2011年5月1日，开始在被上诉人处工作，于2017年1月17日在工作中发生交通事故，至今没有上班。因上诉人是在工作中发生交通事故的，应按照法律规定给予上诉人的工伤待遇，但上诉人只领到1个月的工资，以后被上诉人再不给予上诉人开资，经劳动仲裁和洮北区人民法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。依据是上诉人于2016年6月份离职为由，但上诉人离职是被上诉人故意刁难，（是长久村的赵子敬给环卫处的领导和同事钱）导致上诉人不能在白城市经开区环卫处工作，被迫上诉人到洮北区环卫处工作的。于2016年11月回到被上诉人处工作也是被上诉人找回的，不是上诉人自己回原单位的。因此可见，上诉人工作是得到被上诉人认可的。综上所述：依据《劳动合同实施管理条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同、应当立即与劳动者补订书面劳动合同。双方是存在劳动关系的。
白城经济开发区公共事业维护管理处答辩称，李宝玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.李宝玉是1953年6月15日出生，发生交通事故是2017年1月17日，李宝玉已满63周岁。发生交通事故前，李宝玉到管理处工作的时间是2016年12月，此时李宝玉已满63周岁。李宝玉是农民，属于农民工，发生事故前已经依法享受养老保险待遇。2.从李宝玉年满六十周岁起，双方无劳动关系。3.发生交通事故时，李宝玉作为享受农村养老保险待遇达到法定退休年龄的人员与用人单位间建立的是劳务关系。2016年6月李宝玉从答辩人处离职，也导致了双方劳动关系在2016年6月终止。2016年12月再次回到用人单位工作形成了新的劳务关系，发生交通事故时双方存在劳务关系。因此，双方不存在劳动关系，维持原判。
李宝玉向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2011年原告在被告处从事环卫工作，双方没有签订劳动合同。直到2016年6月原告离职。原告离职后到其他单位工作一段时间。又于2016年11月回到被告处继续从事环卫工作，双方仍未签订劳动合同。
一审法院认为，原告与被告之间不存在劳动关系，原告2016年11月开始在被告处工作，已经年满60周岁，已经享受养老保险待遇，且双方未签订劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议、向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故原告请求确认双方存在劳动关系，本院不予以支持，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：驳回原告李宝玉的诉讼请求。案件受理费5元由原告李宝玉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李宝玉与管理处间是否存在劳动关系。
本院认为，1953年6月15日出生的李宝玉于2016年11月到白城经济开发区公共事业维护管理处工作，已经年满60周岁即达到了法定退休年龄，且其已经享受了农村养老保险待遇，故双方间形成了劳务关系。李宝玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由李宝玉自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年三月七日
书 记 员 许 巍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执970-9号
申请执行人广东多正化工科技有限公司，住址佛山市三水区芦苞镇工业开发区。
被执行人佛山市禅城区冠亚达电子电器线材厂，住址佛山市禅城区西华富路*号。
被执行人胡元淦，汉族，住佛山市南海区，
被执行人佛山市南海国幸电子线材有限公司，住佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编12号厂房。
被执行人郑国幸，汉族，住址佛山市南海区，
被执行人梁带连，汉族，住址佛山市禅城区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法桂民二初字第523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市禅城区冠亚达电子电器线材厂,胡元淦所有的存放于佛山市南海区狮山镇狮岭社区岭西路转横坑村道（自编门牌1号）内的机械设备一批【详见佛正迅评字（2016）第P0714号资产评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘德伦
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00024号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会，所在地址重庆市合川区。
法定代表人欧XX，该村主任。
2014年7月9日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地修建农民新村的行为进行立案调查。经询问被执行人法定代表人欧XX，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会于2012年9月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村24社集体土地（土地利用总体规划为一般农农地区和其他用地，土地利用现状为农用地和未利用地）1740平方米修建农民新村（房屋），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人于2014年9月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）112号《行政处罚告知书》。2014年9月16日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）第109号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的集体土地1740平方米退还给合川区XX镇XX村24社集体经济组织；二、限期15日内拆除在非法占用的1740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年9月16日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）第109号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在申请执行人送达该处罚决定书后未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月19日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行该处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。为此，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行合川国土房管［行政处罚］（2014）第109号行政处罚决定书，即一、责令将非法占用的集体土地1740平方米退还给合川区XX镇XX村24社集体经济组织；二、限期15日内拆除在非法占用的1740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［行政处罚］（2014）第109号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［行政处罚］（2014）第109号行政处罚决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3236号
原告：李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席双全，男，1986年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝全荣，女，1986年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于那仁朝格图，男，1964年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：马根小，女，1968年3月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李海江与被告席双全、宝全荣、于那仁朝格图、马根小民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海江到庭参加诉讼、被告席双全、宝全荣、于那仁朝格图、马根小经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海江向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金50000元，利息及违约金26000元，合计76000元；二、利息及违约金按月利率2%计算，至借款还清之日为止；三、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告席双全、宝全荣在原告处借款50000元，被告于那仁朝格图、马根小为此笔借款担保。四被告与原告签订借款借据一份及民间借款合同一份，约定按月利率17‰计算利息；被告席双全、宝全荣与原告签订补充协议一份，约定利息给付方式及逾期不还支付违约金事项。此款至今未给付。
原告为证明其主张向法庭提交民间借款合同一份、借款借据一份、补充协议一份、奈曼旗固日班花苏木南图布日格嘎查委员会出具的证实材料一份在卷佐证。
席双全未答辩。
宝全荣未答辩。
于那仁朝格图未答辩。
马根小未答辩。
经本院对原告提交的民间借款合、借款借据、补充协议、奈曼旗固日班花苏木南图布日格嘎查委员会出具的证实材料审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月13日，被告席双全、宝全荣在原告处借款50000元，被告于那仁朝格图、马根小为此笔借款担保。四被告与原告签订借款借据一份及民间借款合同一份，约定按月利率17‰计算利息；被告席双全、宝全荣与原告签订补充协议一份，约定利息给付方式及逾期不付支付违约金事项。在庭审过程中，原告自认，被告于2015年4月12日给付过2550元，2015年11月24日给付5100元，还给付过3000元，合计10650元。因此笔借款既约定了利息和违约金，故原告要求按月2%计算利息，直至本息还清为止。
本院认为，被告席双全、宝全荣在原告李海江手中借现金50000元，被告于那仁朝格图、马根小在借款借据担保人处签字并按捺手印，按月17‰计算利息并约定逾期不付支付为违约金的事实存在、证据充分确凿，故对本院原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席双全、宝全荣于本判决生效后十日内向原告李海江偿还借款本金50000元，利息17350元，合计67350元；
二、被告席双全、宝全荣自2017年6月13日起按年利率24%向原告李海江支付上述款项利息至本息还清之日止；
三、被告于那仁朝格图、马根小对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费370元，公告费600元，合计1820元，由被告席双全、宝全荣、于那仁朝格图、马根小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2017）内0525民初3236号之二申请人：李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇马力图仁筒村太平庄小组。被申请人：席双全，男，1986年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市**组***号。被申请人：宝全荣，女，1986年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木查干淖尔嘎查北查干淖尔**组**号。被申请人：于那仁朝格图，男，1964年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木南图布日格嘎查。被申请人：马根小，女，1968年3月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木南图布日格嘎查。本院受理李海江诉席双全、宝全荣、于那仁朝格图、马根小民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人席双全、宝全荣、于那仁朝格图、马根小在奈曼旗固日班花苏木人民政府的禁牧补贴款及退耕还林款40000元予以保全，李海江自愿以其所有的位于八仙筒镇3号区房产提供担保（通辽市房权证奈曼旗字第1480214054**）。本院经审查认为，申请人李海江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人席双全、宝全荣、于那仁朝格图、马根小在奈曼旗固日班花苏木人民政府的禁牧补贴款及退耕还林款40000元予以冻结，期限为2017年5月18日至2018年5月18日。案件申请费420元，暂由申请人李海江负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春刚二〇一七年五月二十四日书记员  王丽娜
呼和浩特市托克托县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0122行审25号
申请执行人托克托县环境保护局
统一社会信用代码01153231-X
法定�表人曹慧,局长。
住所地托克托县双河镇文化路***号。
委托代理人樊超宇，该局职员。
被执行人内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司
统一社会信用代码91150122555490867B
法定代表人杨瑞红,经理。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇东大圐圙村。
申请执行人托克托县环境保护局于2017年5月27日向本院申请强制执行托环罚字【2016】20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行被申请人应缴纳的罚款人民币30000元。事实与理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人于2016年8月20日依法对被申请人做出行政处罚决定，处罚决定书已于2016年8月20日送达被申请人。但是，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了违法事实材料及作出处罚决定的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请人直接向人民法院起诉的期限是十五日，没有正确告知被申请人诉权，违反法律程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：
不准予执行申请执行人托克托县环境保护局《托环罚字【2016】20号行政处罚决定》。
案件受理费100元，由申请执行人托克托县环境保护局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 韩彩云
审判员 李英英
审判员 王志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 静
呼和浩特市托克托县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0122行审25号申请执行人托克托县环境保护局统一社会信用代码01153231-X法定�表人曹慧,局长。住所地托克托县双河镇文化路***号。委托代理人樊超宇，该局职员。被执行人内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司统一社会信用代码91150122555490867B法定代表人杨瑞红,经理。住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇东大圐圙村。申请执行人托克托县环境保护局于2017年5月27日向本院申请强制执行托环罚字【2016】20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行被申请人应缴纳的罚款人民币30000元。事实与理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人于2016年8月20日依法对被申请人做出行政处罚决定，处罚决定书已于2016年8月20日送达被申请人。但是，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了违法事实材料及作出处罚决定的法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请人直接向人民法院起诉的期限是十五日，没有正确告知被申请人诉权，违反法律程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：不准予执行申请执行人托克托县环境保护局《托环罚字【2016】20号行政处罚决定》。案件受理费100元，由申请执行人托克托县环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长  韩彩云审判员  李英英审判员  王志刚二〇一七年六月十三日书记员  郭 静
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1087号
原告：张文进，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李玉兰，女，1960年4月20日出生，壮族，住广西马山县。
被告：李元平，男，1960年1月10日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。
本院在审理原告张文进与被告李玉兰、李元平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日以有意向与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文进撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张文进负担。
审判员 韦 波
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 廖雪霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第432号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李绍荣，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，2014年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李绍荣犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人李绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
叶永滨是被告人李绍荣的前妻。叶永莲是叶永滨的大姐。被告人李绍荣有吸毒恶习，离婚后，多次到叶永滨家中索钱，叶永莲知道上述情况。2014年4月14日19时许，被告人李绍荣为获取毒资，窜到北海市海城区海角路盐仓码头门口附近，强行拦停骑电动车经过的叶永莲，用胁迫手段当场劫走叶永莲的一辆铃木王牌电动车（车架号：20120422001，电机号：C48V800W120601128，价值1800元）。被告人李绍荣抢劫得逞后将赃车开到北海市海城区渔港路当给“同联二手寄卖行”，得赃款500元用于吸食毒品。破案后，该车已被民警从“同联二手寄卖行”处提取并依法返还被害人叶永莲。
二、非法侵入住宅犯罪事实
事前，被告人李绍荣多次向叶永滨（被告人李绍荣的前妻）索要钱财。2014年4月18日，被告人李绍荣再次向叶永滨索要钱财时遭到拒绝。当日18时30分左右，被告人李绍荣手持一把菜刀和一把鱿鱼刀窜到叶永滨位于北海市海城区地角上寮235号的家中，欲向叶永滨索要钱财，此时叶永滨及其父母均不在家中。被告人李绍荣见状用菜刀撬开叶永滨家的门锁，非法进到叶永滨家的住宅，等候叶永滨回来索要钱财。叶永滨及家人获悉后均害怕遭到伤害不敢回家。当日19时30分许，民警接到叶永滨报警后赶到现场，被告人李绍荣拒捕并左右手各持一把菜刀及一把鱿鱼刀朝民警冲过来，民警随即鸣枪警告，被告人李绍荣不听警告持刀冲向民警，持防暴枪的民警朝被告人李绍荣开了一枪，仍未能制服。被告人李绍荣继续持刀冲向叶永滨家的住宅，当冲到屋门口处时，持防暴枪的民警又朝其开了一枪，被告人李绍荣被打倒在屋门口的墙角处才被民警制服，民警当场收缴被告人李绍荣手持的一把菜刀及一把鱿鱼刀。
归案后，被告人李绍荣如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李绍荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，离婚信息，抓获经过，吸毒人员信息，通话清单，调取证据通知书，案件说明，办案说明，提取笔录，扣押物品清单，被害人叶永滨、叶永莲陈述，证人李起娟、陈学银、叶永佳、叶聚富、李孙龙、张德兰、赖永冲、卢其榕等人证言，被告人李绍荣供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍荣以非法占有为目的，以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李绍荣非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李绍荣犯有数罪，应数罪并罚。被告人李绍荣抢劫的电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人李绍荣的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李绍荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 高振理
人民陪审员 张 立
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年，
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第432号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾×，男，1979年5月17日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被羁押，同年6月20日被取保候审。
被告人刘×2，女，1985年10月11日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月3日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0172号起诉书指控被告人贾×、刘×2犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年2月18日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人贾×、刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年5月9日22时许，被告人贾×伙同刘×2在本市海淀区韩家川村宏福苑公寓院内，趁无人之机，窃取被害人徐×（女，26岁）价值人民币2337.4元的雅迪牌雅姿型电动自行车一辆。2013年6月3日，被告人刘×2被公安机关抓获。2013年6月4日，被告人贾×被公安机关抓获。二人均如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还被害人。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人贾×、刘×2的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人贾×、刘×2对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年5月9日22时许，被告人贾×伙同刘×2在本市海淀区韩家川村宏福苑公寓院内，趁无人之机，窃取被害人徐×价值人民币2337.4元的雅迪牌雅姿型电动自行车1辆。2013年6月3日，被告人刘×2被公安机关抓获。2013年6月4日，被告人贾×被公安机关抓获。二人均如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还被害人。本院审理过程中，被告人贾×、刘×2各向法院缴纳了人民币三千元，表示愿意用该款折抵其可能被判处的罚金，现扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人贾×、刘×2的供述与辩解，被害人徐×的陈述，证人刘×1的证言，扣押、发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录，办案说明，发票，接受刑事案件登记表，赃物照片，监控录像，到案经过等证据证实。
经法庭质证，被告人贾×、刘×2对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贾×、刘×2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾×、刘×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人贾×、刘×2能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人刘×2犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
三、扣押在案人民币六千元，折抵被告人贾×、刘×2被判处的罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢思凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第432号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李绍荣，男，1980年8月7日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，2014年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]425号起诉书指控被告人李绍荣犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人李绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、抢劫犯罪事实 叶某2是被告人李绍荣的前妻。叶某1是叶某2的大姐。被告人李绍荣有吸毒恶习，离婚后，多次到叶某2家中索钱，叶某1知道上述情况。2014年4月14日19时许，被告人李绍荣为获取毒资，窜到北海市海城区，强行拦停骑电动车经过的叶某1，用胁迫手段当场劫走叶某1的一辆铃木王牌电动车(车架号：20120422001，电机号：C48V800W120601128，价值1800元)。被告人李绍荣抢劫得逞后将赃车开到北海市海城区渔港路当给“同联二手寄卖行”，得赃款500元用于吸食毒品。破案后，该车已被民警从“同联二手寄卖行”处提取并依法返还被害人叶某1。 二、非法侵入住宅犯罪事实 事前，被告人李绍荣多次向叶某2(被告人李绍荣的前妻)索要钱财。2014年4月18日，被告人李绍荣再次向叶某2索要钱财时遭到拒绝。当日18时30分左右，被告人李绍荣手持一把菜刀和一把鱿鱼刀窜到叶某2位于北海市海城区地角上寮235号的家中，欲向叶某2索要钱财，此时叶某2及其父母均不在家中。被告人李绍荣见状用菜刀撬开叶某2家的门锁，非法进到叶某2家的住宅，等候叶某2回来索要钱财。叶某2及家人获悉后均害怕遭到伤害不敢回家。当日19时30分许，民警接到叶某2报警后赶到现场，被告人李绍荣拒捕并左右手各持一把菜刀及一把鱿鱼刀朝民警冲过来，民警随即鸣枪警告，被告人李绍荣不听警告持刀冲向民警，持防暴枪的民警朝被告人李绍荣开了一枪，仍未能制服。被告人李绍荣继续持刀冲向叶某2家的住宅，当冲到屋门口处时，持防暴枪的民警又朝其开了一枪，被告人李绍荣被打倒在屋门口的墙角处才被民警制服，民警当场收缴被告人李绍荣手持的一把菜刀及一把鱿鱼刀。 归案后，被告人李绍荣如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李绍荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，离婚信息，抓获经过，吸毒人员信息，通话清单，调取证据通知书，案件说明，办案说明，提取笔录，扣押物品清单，被害人叶某2、叶某1陈述，证人李某1、陈某、叶某3、叶某4、李某2、张某、赖某、卢某等人证言，被告人李绍荣供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍荣以非法占有为目的，以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李绍荣非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李绍荣犯有数罪，应数罪并罚。被告人李绍荣抢劫的电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人李绍荣的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李绍荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马华平 人民陪审员  高振理 人民陪审员  张 立 二〇一四年十一月十日 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00736号
原告杨志多，男。
被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地：北京市大兴区如成工业园巨宏冷库。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市大兴区经济技术开发区宏达北路16号1号楼2层201。
被告董忠立，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦13-14层。
被告林茂聚，男。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市国家高新技术产业开发区创业大厦项目东塔楼11层。
被告王会娟，女。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
�告杨志多诉被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告董忠立、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部、被告林茂聚、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司、被告王会娟、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案的事故发生地为G18荣乌高速公路579KM＋900M，且上述被告也均不在我院管辖范围内，本院认为对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，本案应该由山东省无棣县人民法院管辖，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省无棣县人民法院处理。
案件受理费4695元退还给原告杨志多。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔洋
二〇一五年八月十七日
书记员 杨松
河北省廊坊市安次�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1668号
原告：高占成，男，1988年12月10日出生，汉族，现住安次区。
被告：谢岩宠，男，1986年9月8日出生，汉族，现住。
高占成与谢岩宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告高占成于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高占成撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由高占成负担。
审判员 刘秀琴二〇一七年八月二十九日
书记员 魏 凯
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第21-1号
申请人刘娟，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县，
被申请人施金梅，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县，
被申请人林锦平，男，1974年2月20日出生，汉族，住址，
申请人刘娟于2015年1月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人施金梅名下车牌号为闽Ａ×××××奥迪小型轿车，并提供登记在申请人刘娟名下的座落于平潭县潭城镇西航路北端西侧房产[房屋所有权证号榕房权证Ｐ字第××号]作为担保。因闽Ａ×××××奥迪小型汽车已经办理所有权转移，申请人于2015年2月12日向本院申请撤回保全申请。
本院认为，申请人刘娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人刘娟撤回诉讼财产保全申请；
二、解除对申请人刘娟作为担保的登记在其名下的座落于座落于平潭县潭城镇××航路北××西侧××房产[房屋所有权证号榕房权证Ｐ字第××号]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年二月××日
书 记 员 蔺文涛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
PAGE