wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1534号
原告陈志荣，男，1973年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告吴少华，男，1972年1月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈志荣与被告吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，本院依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告吴少华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣诉称，要求被告吴少华偿还借款125000元。
被告吴少华未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月28日，被告吴少华以经商需要资金为由向原告陈志荣借款150000元，未约定借款期限与借款利率，由被告出具一份借条给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告只偿还借款25000元，尚欠原告借款125000元未能偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告吴少华向原告陈志荣借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款125000元未还的事实，本院予以采信，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求可予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴少华应于本判决生效后十日内偿还原告陈志荣借款人民币125000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年八月五日
书记员 吴 凡
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1534号
原告：于某某，住德惠市。
被告：王某某，住德惠市。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月三日
书记员 邵 军
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第681号
申请执行人胡志勇，男，1966年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林连旺，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2011）浦民初字第1508号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被告林连旺应归还原告胡志勇案款本金人民币35000元。申请执行人胡志勇于2014年6月5日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币35000元。
经本院发送执行通知书，依法采取网上查询、冻结等措施，并依法强制执行被执行人林连旺履行义务，2015年4月1日申请执行人与被执行人到庭请求和解，双方达成和解协议，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）浦民初字第1508号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年四月十三日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第681号
申请执行人汤爱群，女，1964年9月26日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人汤爱群与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十一日
书记员 黄晓斐
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1082号
原告刘碧锋，又名刘红卫，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人是陕西善存律师事务所律师。
被告陈小强，男，1973年9月24日出生，汉族。
原告刘碧锋与被告陈小强合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧锋的委托诉讼代理人李书良、吴娟到庭参加了诉讼，被告陈小强在开庭时未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告60000元本金及原告向银行清偿的利息7796.50元。2、被告按银行贷款利率向原告支付67796.5元从2014年6月至还款之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之姐刘碧红原系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告因经济周转于2013年1月31日借用原告名义在商洛市商州区农村信用合作联社板桥信用社贷款8万元。贷款期间刘碧红通过原告给信用社还款1万元本金并清偿1万元的利息。后因原告之姐与被告关系不睦，经双方协商，被告于2013年10月6日向原告出具证明，写明原告在信用社贷的7万元，是为陈小强所贷，本息由陈小强归还，与任何人无关系。后原告之姐向法院诉请离婚，经调解双方达成协议，原告名下的贷款由被告陈小强偿还原告6万元，原告之姐刘碧红偿还�告1万元。2013年11月18日刘碧红向原告偿还1万元并支付利息933元。但被告置之不理，原告无奈于2013年11月19日、2014年6月21日共计向信用社偿还贷款本金7万元及利息8729.5元。原告替被告偿还6万元本金及7796.5元利息后向被告催要未果，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈小强未提交答辩状，审理中辩称，被告与原告之姐刘碧红原系夫妻关系，婚姻存续期间因购房需要，刘碧红让原告以原告名义给双方贷款8万元，后偿还1万元。原告所贷款项中35000元为被告所用，剩余的钱刘碧红用于购房首付。2013年10月6日，原告、刘碧红及其父亲逼迫被告书写证明，载明原告贷款7万元由被告偿还。因被告欠他人钱，为躲债，被告与刘碧红商量假离婚，离婚后刘碧红私自放弃购买预定的房屋，将10万元首付房款据为己有。被告愿意向原告偿还所用的35000元，剩余贷款应由刘碧红偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：刘碧锋身份证、常住人口登记卡复印件、被告自书证明、（2013）商区法民一初字第01045号民事调解书、陕西信合收回贷款凭证。被告未提交证据。为查明案件事实，本院查询了刘碧锋在板桥信用社贷款账号为2708011501301001572625的还款记录。本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的刘碧锋身份证、常住人口登记卡复印件、（2013）商区法民一初字第01045号民事调解书、陕西信合收回贷款凭证无异议。对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的被告自书证明与（2013）商区法民一初字第01045号民事调解书及被告当庭陈述相互印证，予以认定。对案件事实，本院认定如下：被告与原告之姐刘碧红原系夫妻关系，2013年1月31日原告以其名义在商洛市商州区农村信�合作联社板桥信用社为被告及刘碧红贷款8万元，贷款合同到期日为2015年1月31日。贷款后原告于2013年5月29日向板桥信用社偿还本金1万元、利息383.50元。2013年10月6日被告自书证明，载明“刘红卫去信用社贷款柒万元（70000元），是为陈小强所贷，到时连本带息由陈小强归还，与任何人无关。证明人：陈小强2013、10、6”，同年10月23日刘碧红与被告陈小强经本院调解离婚，离婚协议第四条约定“共同债务以刘红卫名字在板桥信用社的贷款7万元，原告刘碧红负担1万元，被告陈小强负担6万元。”2013年11月19日原告向板桥信用社偿还本金4万元、利息3796元，2014年6月21日偿还本金3万元、利息4933.50元。原告还款后向被告催要未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原告为被告及其前妻刘碧红所贷款项，被�与刘碧红离婚调解书中载明，该贷款7万元，刘碧红负担1万元，陈小强负担6万元。被告未按约定还款，原告向信用社归还了贷款，要求被告支付6万元及贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告应承担的贷款利息核定为7482.4元。原告放弃逾期利息，是对其权利的处分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小强给付原告刘碧锋借款67482.4元。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元由被告陈小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 陈磊
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执779号
申请执行人：阳泉市某有限责任公司。
法定代表人：李某。
被执行人：王某某，男，1969年9月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市某有限责任公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初757号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2350元、本案执行费50元、受理费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某某银行账户存款2450元。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓勇
浙江省玉环市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙1021民初7118号
原告：孙世梅，女，1953年5月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈灵瑾，男，1965年7月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾燕，女，1963年1月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告孙世梅与被告陈灵瑾、曾燕民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年九月十一日
代理书记员 黄婧婧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01649号
原告成都焊研科新焊接设备有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区航天路18号。
法定代表人赵小兵，任公司总经理。
委托代理人程婴莹，四川思沃律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市威士佳商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路292号。
法定代表人何红兵，任公司经理。
本院在审理原告成都焊研科新焊接设备有限公司诉宝鸡市威士佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都焊研科新焊接设备有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都焊研科新焊接设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都焊研科新焊接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告承担。
审判员 罗小玲
二〇一五年八月六日
书记员 杨若嘉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更734号
罪犯刘家铭，男，1989年6月3日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年6月18日作出（2013）西刑初字第78号刑事判决，以被告人刘家铭犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。公诉机关北京市西城区人民检察院提出抗诉，案件审理过程中，北京市人民检察院第一分院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院于2013年9月24日作出（2013）一中刑终字第3174号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月以（2015）一中刑减字第3311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯刘家铭假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘家铭能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯刘家铭的改造及奖励情况，提出对罪犯刘家铭的假释建议。
经审理查明，罪犯刘家铭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘家铭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘家铭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家铭予以假释（假释考验期限自2017年11月9日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2964号
原告王凤朝，住平泉县。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告房云志，住平泉县。身份证号×××
被告平泉天顺达养殖有限公司。
法定代表人李忠，经理。
原告王凤朝与被告房云志、平泉天顺达养殖有限公司（以下简称“天顺达养殖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李立新独任审判，并于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告王凤朝及委托代理人贾春平到庭参加诉讼，被告房云志、平泉天顺达养殖有限公司法定代表人李忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告房云志在平泉县松树台乡孤山子村以平泉天顺达养殖有限公司的名义，收购玉米7095公斤，每公斤2.30元，合款16318元。经原告催要被告给付3000元，尚欠13318元未付。
二被告未答辩。
原告为本院能支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
证据1、入库单一份（拟证明天顺达养殖公司聘用厂长房云志于2013年1月24日收购王凤朝玉米7095公斤，每公斤2.30元，合款16318.00元。后付3000.00元，尚欠13318.00元未付）。
证据2、2014年12月2日松树台乡古山子村村民委员会证明一份（拟证明原告与天顺达养殖有限公司的买卖行为成立，欠款至今未付的事实）。
证据3、保证人房云志出具的保证书（拟证明天顺达养殖公司代表人李忠如不给付玉米款，由房云志承担保证责任）。
对原告提供的证据1、2、3属于原始证据、直接证据，与本案相关联，能够证明被告天顺达养殖公司在原告处购买玉米，尚欠玉米款的事实，真实可信，本院确认其效力，作为认定本案事实的依据。
本院通过对原告陈述及证据的分析认定，能够认定本案事实如下：
2013年1月24日，房云志以天顺达养殖公司的名义在原告王凤朝处以每公斤2.30元，购买玉米7095公斤，用于公司养殖，合款16318.00元。当日未付玉米款，为原告出具了由天顺达养殖公司厂长房云志，会计、验收人、交库人分别签字的入库单一份。被告房云志为天顺达养殖公司提供担保。后经催要给付3000.00元，现尚欠13318.00元至今未付，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，王凤朝与被告天顺达养殖公司的买卖行为，符合有关法律规定，是有效合同。当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按约定将玉米交付给被告，经被告公司人员验收合格并出具入库单后理应立即给付玉米款，但被告天顺达养殖公司至今未履行给付义务，其行为已经构成违约。故原告王凤朝主张被告天顺达养殖公司给付所欠玉米款人民币13318.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告房云志自愿为天顺达养殖有限公司提供担保，故对天顺达养殖有限公司欠原告王凤朝玉米款承担连带约定给付责任。对于原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2013年1月18日起计算。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉天顺达养殖公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王凤朝玉米款人民币13318.00元及自2013年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计息）。
二、被告房兴志对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告平泉天顺达养殖公司承担，并于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费66.00元）。
审判员 李立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 尉玲玲
附页
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名，原审人民法院名称、案件的编号、案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00389号
罪犯辛保龙，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年8月3日作出（2011）金刑初字第00127号刑事判决，以被告人辛保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期执行至2016年11月18日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）西监刑执减字第2350号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年11月18日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛保龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯辛保龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛保龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21197号
原告：杨理会。
委托诉讼代理人：吴某某。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某某。
原告杨理会与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨理会及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨理会向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按每年36,031元计算的租金54,046.50元；2、要求判令被告支付违约金2万元。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2008年1月11日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告从未按时支付租金。被告自2015年1月起再未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失，故诉至法院。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司书面辩称，确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，以每期租金支付日期为起点，按银行同期贷款利率计算为宜，要求法院调整。
本院经审理认定事实如下:2008年1月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室68.80平方米房屋出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按每年36,031元计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2015年1月1日起未再向原告支付租金。
审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证及上海市房地产登记簿、商铺租赁合同及补充协议、协议书、交通银行客户交易清单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张2万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨理会自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨理会违约金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计825.58元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年九月二十一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1937号
原告：朱月琴。
被告：范定荣。
被告：段小娟。
委托代理人：楼富春。
原告朱月琴诉被告范定荣、段小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年9月18日在杭州市南郊监狱开庭进行审理。原告朱月琴、被告范定荣、被告段小娟及其委托代理人楼富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月琴起诉称：被告范定荣、段小娟系夫妻。2012年11月11日，被告范定荣向原告借款60000元，并出具借条1份。双方约定暂借两个月即归还，月利率为20‰，即1200元。借款发生后，被告范定荣未能及时归还，经原告多次催讨，被告范定荣以种种理由拖延，认欠不还。被告段小娟作为被告范定荣的妻子，在夫妻关系存续期间，对债务负有连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范定荣、段小娟立即归还原告借款本金60000元，支付17个月的利息20400元（按月利率20‰从2012年11月12日起计算至2014年4月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱月琴为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告范定荣向原告借款60000元的事实。
2、婚姻登记申请书1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告范定荣答辩称：2012年11月11日，原告交付本人借款30000元，本人出具了一张金额为30000元的借条。过了一个星期左右，本人到原告家中，原告和本人说借款两个月归还，并要求我出具60000元的借条。原先的那张金额为30000元的借条被本人撕掉了。同日，本人抵给原告价值5000元的山核桃，但是没有抵款凭证。现在因为本人过了两个月没有归还，原告就拿60000元的借条来起诉。我借这笔钱是用来归还章亚玲。
被告范定荣未向本院提交证据。
被告段小娟答辩称：本人对该笔借款并不知情。该笔借款是被告范定荣的个人债务，未用于家庭生活。因为二被告夫妻关系不好已经十多年，本人于2011年3月24日向法院起诉要求离婚，后因协商不成且被告范定荣离家出走，本人撤回了起诉。该笔债务非夫妻共同债务，请求法院驳回对本人的起诉。
被告段小娟为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、民事起诉状、民事裁定书各1份，证明被告段小娟于2011年3月24日向法院起诉离婚，主要理由是被告范定荣十多年来长期不在家的事实。
2、村民委员会证明1份，证明被告范定荣从2008年起五年间从未回过家的事实。
3、民事裁定书1份，证明被告范定荣向章亚玲借款150000元系诈骗的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告朱月琴提交的证据1，被告范定荣认为签字属实，但是金额与事实不符。被告段小娟认为其不知情，无法发表质证意见。本院认为该证据形式合法、内容清楚，但约定的借款利率过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对证据的合理部分予以认定。对原告提交的证据2，被告范定荣、段小娟无异议，本院予以认定。
对被告段小娟提供的证据1、2、3，被告范定荣均无异议。原告朱月琴对证据1的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，认为其对被告范定荣十多年未回家的情况并不知情。本院认为，被告段小娟于2011年3月24日以“近十几年来，被告范定荣长期不在家……”等为由向本院起诉离婚，后于2011年4月22日向本院提出撤诉。本院在该离婚诉讼中并未对被告范定荣的居住情况作出事实认定。该证据1能达到被告朱月琴证明离婚案件诉讼经过的目的，故本院对证据1予以认定。原告朱月琴对证据2的真实性、合法性无异议，但是认为该证明效力不够，村委会不能证明范定荣有无回家，村干部对此情况不一定知情。本院认为，该份证明系银湖街道观前村村民委员会出具，并有部分村民签名，出具时间为本案立案之前的2013年11月22日，证明记载“（被告范定荣）从2008年起至今在这五年期间从未回家过一次……”。据常理，村委会作为群众性自治组织，其出具的说明不能达到证明被告范定荣五年的漫长期间内是否回家过一次的待证事实。综上，本院对证据2的证明目的不予认定。原告朱月琴对证据3的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联。本院认为，被告范定荣向特定案外人借款作何认定与本案缺乏关联性，对证据3的证明目的不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告范定荣曾向原告借款，并于2012年11月11日出具金额为60000元的借条1份。双方约定借款月利率20‰，借款期限为两个月。借款发生后，经原告朱月琴催讨，被告范定荣分文未付。
另查明，被告范定荣、段小娟于2002年10月16日登记结婚。案涉借款发生在被告范定荣、段小娟婚姻关系存续期间。
本院认为：被告范定荣向原告朱月琴借款60000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告范定荣应在原告朱月琴催讨后的合理期限内还本付息，现其经原告朱月琴多次催讨仍未归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。双方约定的借款月利率20‰偏高，本院将其调整为中国人民银行同期同类利率的四倍。经核算，2012年11月12日至2014年4月11日的利息为19226.67元。因该借款发生在被告范定荣、段小娟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告范定荣、段小娟的抗辩意见无相应有效证据佐证，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范定荣、段小娟归还原告朱月琴借款本金60000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告范定荣、段小娟支付原告朱月琴按借款本金60000元以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年11月12日至本判决确定履行之日止的逾期利息，暂计算至2014年4月11日为19226.67元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告朱月琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告朱月琴负担14.50元，被告范定荣、段小娟负担890.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 彬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1786号
申请执行人章震豪
被执行人杨丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第01545号，依法向被执行人杨丽丽发出执行通知书，责令被执行人杨丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币34040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘佳辉
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第56号
申请执行人隆化县人民政府，住所地�隆化县隆化镇。
法定代表人李东，县长。
委托代理人王志伟，承德山庄律师事务所律师。
被执行人赵明柏，男。
被执行人李雪莲，女。
申请执行人隆化县人民政府于2013年月日向本院申请强制执行（2013）隆政征补字第10号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人隆化县人民政府于2013年1月30日作出（2013）隆政征补字第10号房屋征收补偿决定，决定内容如下：“一、对被征收人的房屋、土地及附属设施实施征收，按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据评估机构对房屋、土地及附属设施的评估结果和《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币叁拾万肆仟玖佰玖拾柒�柒角伍分（￥：304997.75元），其中：1、房屋、土地及附属设施评估补偿金额为人民币270668.00元。2、搬迁费为人民币1023.75（按15元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。3、临时安置费为人民币19656.00元（按12元／㎡×24个月×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。4、其他补偿为人民币13650.00元（按200元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋﹤安置房屋为期房﹥，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》结算。四、限被征收人30日内任选一种补偿方式并完成搬迁，逾期未选择补偿方式的，视为选择了货币补偿方式，由房屋征收实施单位将被征收人应得的补偿总金额提存于隆化县公证处。”，该房屋征收补偿决定送达后，被执行人未在规定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，由于被执行人在房屋征收补偿决定指定期限内未履行义务，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，限其10日履行义务，到期后，被执行人仍未履行，现申请执行人请求人民法院对（2013）隆政征补字第10号房屋征收补偿决定确定的内容给予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政强制法〉的通知》第五十八条、最高人民法院《关于执行�华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对（2013）隆政征补字第10号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由申请执行人隆化县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张辰阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1549号
申请执行人托娅，女，1963年3月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被执行人赵玉洪，女，1978年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第846号民事判决书，于2015年7月30日受理了申请执行人托娅申请执行被执行人赵玉洪房屋租赁合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1549号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00709号
原告：苏忠华，男，住浙江省杭州市。
被告：安徽金轮置业有限公司，住所地安徽省广德县新政务水务局6楼。
法人代表：张有福，公司经理。
委托代理人：梅小水，公司职工。
本院在审理原告苏忠华诉被告安徽金轮置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏忠华于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏忠华撤回起诉。
案件受理费11670元，减半收取5835元，由苏忠华负担。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡国鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1344号
原告杨某。
委托代理人梁文超，广西君桂律师事务所律师。
被告黄某。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理。审理过程中，原告杨某以原告与被告已于2015年8月14日自行办理离婚登记手续为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告杨某自行负担。
审判员 路纳
二〇一五年八月二十八日
书记员 余忆
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执405号
申请执行人：宋秀英，住长春市南关区。
被执行人：吕小平，住长春市大马路。
被执行人：长春市湘商小额贷款有限公司，住所：长春市南关区大马路。
法定代表人：吕小林，总经理。
申请执行人宋秀英与被执行人吕小平、长春市湘商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋秀英已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币604.6万元及相应利息，并承担本案受理费66722元，保全费5000元，公告费860元，执行费57630元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院分别于2017年8月16日与2017年9月13日通过法院工作人员上门送达和司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年4月13日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。
三、本院于2016年7月11日对被执行人吕小平名下房产予以查封。
四、本院于2017年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年10月18日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执405号申请执行人：宋秀英，住长春市南关区。被执行人：吕小平，住长春市大马路。被执行人：长春市湘商小额贷款有限公司，住所：长春市南关区大马路。法定代表人：吕小林，总经理。申请执行人宋秀英与被执行人吕小平、长春市湘商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋秀英已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币604.6万元及相应利息，并承担本案受理费66722元，保全费5000元，公告费860元，执行费57630元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院分别于2017年8月16日与2017年9月13日通过法院工作人员上门送达和司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年4月13日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。三、本院于2016年7月11日对被执行人吕小平名下房产予以查封。四、本院于2017年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年10月18日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月七日书 记 员 何少杰
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4775号
原告方成武，男，汉族。
被告郑凤山，男，蒙古族。
原告方成武与被告郑凤山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告方成武于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方成武撤回起诉。
案件受理费2815元，邮寄费22元，合计2873元，由原告方成武负担。
审判员 菅玉清
二〇一六年八月二十二日
书记员 李立军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1557号
原告麦建洪，男，汉族，户籍所在地广东省东莞市。
委托代理人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人万春华。
被告纪世杰�男，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
被告吕宁，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
原告麦建洪与被告纪世杰（以下简称被告一）、吕宁（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员廖妙芳、陈玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东莞市长安镇居民，被告一、被告二系夫妻关系，被告一在深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫园工业区11栋厂房四、五层经营深圳市创想精密塑胶模具有限公司，原告与被告一通过朋友介绍熟悉，2012年9月初，被告一生意周转为名向原告提出短期借款请求，并提供房产作为担保。出于帮助朋友目的，原告同意借款20万元给被告一。2012年9月11日，原�在东莞市长安镇借给被告一现金人民币20万元，被告一当场出具了一份借款借据给原告，该借款借据载明：被告一向原告借到人民币20万元，借款期限2个月，即从2012年9月11日起至2012年11月10日止，被告一保证按期还款，并提供名下位于深圳市宝安区西乡锦花路天骄世家1栋1-13A房作为抵押担保。借款期限届满后，被告一未归还上述借款，原告多次向被告一催收上述借款，被告一故意回避不见原告，上述借款一直没有归还给原告。综上，上述被告一作为借款人理应及时归还借款，被告二作为被告一配偶，应对案涉借款承担共同偿还责任。经原告多次向被告一催收无果，原告迫于无奈，依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告一、二共同归还原告借款人民币200，000元及承担逾期还款利息人民币36，000元（逾期利息从2012年11月11日暂计至2014年5月11日，利率按人民银行逾期贷款月利率10‰计算，利息为人民币36，000元，实际应计算至全部借款本息还清之日止），暂计至2014年5月11日止本息合计人民币236，000元；2、请求法院判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告纪世杰达成借款合意，原告现金支付款项人民币20万元给被告纪世杰，被告纪世杰于2012年9月11日出具了借据，借款为人民币20万元，双方约定被告纪世杰于2012年11月10日归还，没有约定借款利息。该借款借据上注明以深圳市宝安区天骄世家1栋1座13A（深房地字第5000092494）作为抵押物，但未到国土部门进行抵押登记。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的借款借据、房屋产权证书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告纪世杰约定一方向另一方借款，双方之间成立债权债务关系，其�利义务应受我国民法调整。
原告提交的借据证明原告向被告纪世杰支付借款人民币20万元，原告在借款期限届至后要求被告纪世杰归还借款，其诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息，双方在协商借款时，并未约定利息。原告主张从借款期限届至即2012年11月11日起支付利息，逾期利率按人民银行逾期贷款（月利率10‰）计算，本院认为应当依照中国人民银行同类同期贷款利率计算。
关于被告吕宁是否应当承担还款责任，原告提出证据证明两被告的户口在同一地点，房产是两被告各50%的产权。原告提交的人口信息登记表显示吕宁与户主的关系是夫妻关系，但该人口信息登记表无公安部门盖章确认，不能作为正式的婚姻关系的证明，因此，原告提供的证据不足以证明两被告为夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪世杰应于本判决生效之日起五日内向原告麦建洪归还借款人民币20万元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2012年11月11日起计至本判决书确定的还款日期止）；
二、驳回原告麦建洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的双倍利息。
案件受理费人民币2，420元，原告已预缴，由被告纪世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民�院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈玉萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审�案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1154号
罪犯栗敏，男，1989年3月21日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省桂阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2013年6月18日作出（2013）桂法刑初字第24号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事、故意毁坏财物、非法侵入住宅罪，判处罪犯栗敏有期徒刑九年一个月，并处罚金3万（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯栗敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事电车劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分113.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯栗敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗敏减刑一年（刑期自2012年5月24日至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9624号
上诉人（原审原告）：北京西沃国际家具有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村东。
法定代表人：范文迪，总经理。
委托诉讼代理人：孙冬梅，女，1982年6月5日出生，北京西沃国际家具有限公司招聘专员。
被上诉人（原审被告）：北京欧尚轩宇木业有限公司，住所地北京市顺义区木林镇王泮庄村北街北路43号。
法定代表人：袁伟涛，经理。
委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人北京西沃国际家具有限公司（以下简称西沃公司）因与被上诉人北京欧尚轩宇木业有限公司（以下简称欧尚公司）定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西沃公司之委托诉讼代理人孙冬梅、被上诉人欧尚公司之委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西沃公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并予以改判为欧尚公司赔偿西沃公司货款436187元及利息29243元，或者发回重审；2.诉讼费由欧尚公司承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。双方因定作合同纠纷，根据（2013）顺民初字第12832号判决书及（2015）三中民终字第02306号裁定书，西沃公司被迫支付2943018.3元货款，但欧尚公司并未按照约定开具17%税率发票，属于履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。欧尚公司主观上偷逃税款行为，不能免除欧尚公司履行合同的义务。且欧尚公司之行为，违反了税法有关规定，欧尚公司应当承担违约责任，由此取得的财产应返还西沃公司。2.一审法院判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实后予以改判或者发回重审。
欧尚公司辩称，西沃公司的上诉没有法律依据。西沃公司要求依据税率由欧尚公司赔偿损失，在（2013）顺民初字第12832号案件中，欧尚公司为西沃公司开具了3%的发票。税款是支付给国家的，并不是合同当事人双方约定的税率，而是由税务局来核定的。西沃公司所称的税率并非双方约定的，而是西沃公司单方列明的，不能作为依据。欧尚公司同意一审法院判决。
西沃公司向一审法院起诉请求：1.欧尚公司赔偿西沃公司货款436187元及利息29243元；2.欧尚公司给西沃公司开具702260元的增值税发票；3.诉讼费由欧尚公司负担。
一审法院认定事实：2004年至2013年8月31日，欧尚公司与西沃公司发生交易往来。
2013年，欧尚公司将西沃公司诉至北京市顺义区人民法院，要求西沃公司支付货款3026391.01元。西沃公司提起了反诉，要求欧尚公司开具7074060元的增值税发票。北京市顺义区人民法院经审理后，判令西沃公司支付欧尚公司货款2943010.83元及利息，判令欧尚公司给西沃公司开具2943010.83元的增值税发票。后西沃公司提起了上诉，北京市第三中级人民法院维持了原判决。
2015年，西沃公司以买卖合同纠纷为由将欧尚公司起诉至北京市顺义区人民法院，案号为（2015）顺民（商）初字第1439号，要求判令欧尚公司为707.406万元的货款开具增值税发票。北京市顺义区人民法院经审理后判决欧尚公司给西沃公司开具1861670元的增值税发票。因上诉至北京市第三中级人民法院，该判决尚未生效。
西沃公司称因欧尚公司应给其开具税率为17%的增值税发票，但实际只给开具了税率为3%的增值税发票，导致其多支付了436187元的货款，故要求欧尚公司向其赔偿该436187元的货款及利息。欧尚公司主张税率是由税务机关定的，不是由双方协商确定的。
西沃公司主张其在2013年6月7日至2013年9月25日支付给欧尚公司702260元的货款，故要求欧尚公司对该笔货款开具增值税发票。欧尚公司主张该702260元的货款的发票已经经过了法院判决，在（2015）顺民（商）初字第1439号判决书进行了判决。
另查，在（2015）顺民（商）初字第1439号案件庭审时，欧尚公司提交了付款凭证，证明其从西沃公司领款的情况，西沃公司认可该证据的真实性，并称该凭证中有一个702260元就是其谈到的一个单据，自2013年6月7日至9月25日，其共给欧尚公司支付了702260元。在该案判决中，法院对欧尚公司认可收到的货款金额进行了确认，并判令欧尚公司就该部分货款开具增值税发票。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，西沃公司主张欧尚公司应向其开具税率为17%的增值税发票，要求欧尚公司赔偿其货款损失及相应利息损失，没有法律依据，法院不予支持。
西沃公司要求欧尚公司对2013年6月7日至2013年9月25日支付的702260元货款开具增值税发票，但该项诉讼请求其已在（2015）顺民（商）初字第1439号案件中提出，且该案中也已判令欧尚公司对该部分货款开具增值税发票。虽然该判决书尚未生效，但如果西沃公司对该判决不满意可通过上诉的方式解决，其又在本案中对该笔货款起诉要求开具增值税发票，属于重复起诉，没有法律依据，法院不予支持。判决：驳回北京西沃国际家具有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4332元，由北京西沃国际家具有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审期间另查明：1.西沃公司与欧尚公司以签订采购订单的形式订立合同，约定增值税率为17%，货款价格为含税价格。2.为履行（2013）顺民初字第12832号民事判决，2015年4月28日，欧尚公司为西沃公司开具总金额为2943018.30元，税率为3%的增值税发票。
本院认为：西沃公司与欧尚公司建立多年定作合同关系，该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。欧尚公司与西沃公司按含17%的价格签订合同，欧尚公司亦按含17%税款价格实际收取货款，但仅为西沃公司开具3%的税票，实际上造成了西沃公司的税款损失，故西沃公司要求欧尚公司赔偿税款损失的诉讼请求合法有据，但西沃公司主张的税款损失数额有误，本院依据核算后税款损失数额为341899元。西沃公司主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。关于西沃公司要求欧尚公司开具2013年6月7日至2013年9月25日期间发生的702260元货款增值税发票的诉讼请求，其已在（2015）顺民（商）初字第1439号案件中提出，因（2015）顺民（商）初字第1439号民事判决书亦对该部分诉讼请求进行判决，故西沃公司该项诉讼请求违反了一事不再理的民事诉讼原则，一审法院对此不予
综上，西沃公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4190号民事判决；
二、北京欧尚轩宇木业有限公司给付北京西沃国际家具有限公司三十四万一千八百九十九元；
三、驳回北京西沃国际家具有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费8664.01元，由北京西沃国际家具有限公司负担2235.52元（已交纳），由北京欧尚轩宇木业有限公司负担6428.49元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年十一月十日
书记员 李月明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3936号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：唐洪举，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告唐洪举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2011年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2011年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪举于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3936号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告唐洪举，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告唐洪举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2011年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2011年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪举于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第1054号
原告江某某（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）赖金晓、ＸＸ（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告余某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：江某某；被告：余某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员林现瑶独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。
原告：江某某，其诉讼代理人赖金晓、ＸＸ；被告：余某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告余某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 林现瑶
林现瑶潘洪銮二〇一〇年九月三日
书记员 刘 巍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执6号
被执行人：陈燕珍，女，1962年1月19日出生，汉族现在广西女子监狱服刑。
被执行人：洪狄豹，男，1968年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，现已刑满释放。
本院在执行被执行人陈燕珍、洪狄豹犯走私普通货物、物品罪缴纳罚金一案中，于2017年3月17日向被执行人陈燕珍、洪狄豹发出执行通知书，责令被执行人陈燕珍自执行通知书送达之日起7日内缴纳罚金人民币45000000元，责令被执行人洪狄豹自执行通知书送达之日起7日内缴纳罚金人民币8000000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、将中华人民共和国东兴海关移送的扣押、拍卖陈燕珍处芝麻382.43吨、木薯淀粉939.83吨所得款项人民币4879111.64元作为罚金予以强制缴纳并上缴国库；
二、将中华人民共和国东兴海关移送的扣押、拍卖洪狄豹处芝麻887.97吨所得款项人民币5327820元作为罚金予以强制缴纳并上缴国库。
本裁定立即执行。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年五月三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条【罚金的执行】被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执6号之二
被执行人陈小凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住东兴市。
被执行人涂志华，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人黄龙，男，1986年12月15日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人廖树群，女，1970年9月10日出生，汉族，住防城区。
被执行人郑卫国，男，1969年9月10日出生，汉族，住防城区。
本院在执行被执行人陈小凤、涂志华、黄龙、廖树群、郑卫国犯走私普通货物、物品罪缴纳罚金一案中，依据（2014）防市刑二初字第16号刑事判决，于2017年3月17日向被执行人陈小凤、涂志华、黄龙、廖树群、郑卫国发出执行通知书，责令被执行人陈小凤自执行通知书送达之日起3日内向广西防城港市中级人民法院缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人涂志华自执行通知书送达之日起3日内向广西防城港市中级人民法院缴纳罚金人民币150000元；责令被执行人黄龙自执行通知书送达之日起3日内向广西防城港市中级人民法院缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人廖树群自执行通知书送达之日起3日内向广西防城港市中级人民法院缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人郑卫国自执行通知书送达之日起3日内向广西防城港市中级人民法院缴纳罚金人民币50000元。
在执行过程中，被执行人陈小凤于2014年12月12日缴纳罚金人民币20000元；被执行人涂志华于2013年4月11日缴纳罚金人民币50000元；被执行人黄龙于2013年4月18日缴纳罚金人民币30000元。被执行人廖树群、涂志华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈小凤、涂志华、黄龙、廖树群、郑卫国暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年4月17日作出的（2014）防市刑二初字第16号刑事判决第五项、第七项、第十项、第十一项、第十三项中涉财产部分内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00868号
上诉人（原审原告）袁杰。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人袁杰诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03934号民事判决。袁杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月14日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，袁杰购买府东公司开发的“星蓝湾”第ABC幢31层的3104号房。该合同第四条约定房屋总金额为461772元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，袁杰向府东公司支付了全部购房款，其中230000元袁杰通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向袁杰交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月9日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还袁杰购房款273元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对袁杰诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，袁杰已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按袁杰已付房屋价款的1%向袁杰支付违约金，即府东公司应当向袁杰支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4615元［（461772-273）×1%=4615）。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理袁杰所购“星蓝湾”第ABC幢31层的3104号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向袁杰支付违约金4615元；（三）驳回袁杰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取73元，由长沙府东置业有限公司负担，此款袁杰已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给袁杰。
袁杰不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金13844.97元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费143元，由上诉人袁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2829号
申请执行人：汪安瑾，男，汉族，身份证号：×××。
被执行人：张乾昌，男，汉族。身份证号：×××。
被执行人：张小龙，男，汉族。身份证号：×××。
本院在执行申请执行人汪安瑾与被执行人张乾昌、张小龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2829号申请执行人：汪安瑾，男，汉族，身份证号：×××。被执行人：张乾昌，男，汉族。身份证号：×××。被执行人：张小龙，男，汉族。身份证号：×××。本院在执行申请执行人汪安瑾与被执行人张乾昌、张小龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月三十一日书记员  高 涛
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执字第311-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯支行，组织机构代码69594384-8,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人袁建成，该支行行长。
被执行人鄂尔多斯市宝�鑫置业有限责任公司，组织机构代码73328117-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王玉宝，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂证执字第265号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，鄂尔多斯市东胜区人民政府给本院函：称本案涉及民生问题，东胜区公安局已经成立专案小组，就本案所涉资产进行处置，建议本院暂缓执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次对〔2014〕�证执字第265号执行证书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石浩田
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执字第311-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯支行，组织机构代码69594XXXX,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄中路金辉大厦金帝财富中心。
负责人袁建成，该支行行长。
被执行人鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司，组织机构代码73328XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。
法定代表人王玉宝，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂证执字第265号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，鄂尔多斯市东胜区人民政府给我院发函，称本案涉及民生问题，东胜区公安局已经成立专案小组，建议中院暂缓执行，申请人也书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次对〔2014〕鄂证执字第265号执行证书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石浩田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院执行裁定书（2014）鄂执字第311-4号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯支行，组织机构代码69594XXXX,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄中路金辉大厦金帝财富中心。负责人袁建成，该支行行长。被执行人鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司，组织机构代码73328XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。法定代表人王玉宝，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂证执字第265号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，鄂尔多斯市东胜区人民政府给我院发函，称本案涉及民生问题，东胜区公安局已经成立专案小组，建议中院暂缓执行，申请人也书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对〔2014〕鄂证执字第265号执行证书的执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨平代理审判员ＸＸ代理审判员田乐二〇一六年六月二十七日书记员石浩田
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。
法定代表人：田劲松。
委托代理人：林新晨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张子宽。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人张子宽保险合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）尼民初字第168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人林新晨、被上诉人张子宽及其委托代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子宽原审诉称：其于2014年5月20日与人保财险公司签订交强险、第三者责任险保险合同。2014年8月18日其驾驶新FXXX**号车由南向北行驶至巩留县S242线12公里＋96米路段时，车辆驶过道路中心线将尼巩公路治安东侧执勤点前摆放在道路中间的反光锥筒碰撞后左前部又将站在中心线东侧执勤的协警王体制及执勤卡点多处警用设施碰撞，造成王体制当场死亡，警用设施和车辆受损的重大交通事故。案发后，巩留县对其刑事责任部分处理完毕，在巩留县交警队其与受害人家属就民事赔偿达成协议。其持受害人相关手续前往人保财险公司处申请理赔款时，人保财险公司对死亡赔偿金、丧葬费部分不持异议，但对死者遗腹子的抚养费赔偿项目明确表示拒不赔偿，现诉至法院，要求判令人保财险公司赔偿其因交通肇事造成死者王体制的遗腹子王伊人的被抚养人生活费136854元（15206元／年×18年÷2人）。
人保财险公司原审辨称：因在交通事故发生时，死者王体制的孩子王伊人并没有出生，张子宽要求其公司理赔王伊人的被抚养人生活费不符合法律规定，其不予认可。
原审法院查明：2014年5月20日，张子宽为新FXXX**车辆在人保财险公司处投保交强险、第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2014年5月20日至2015年5月20日。2014年8月18日，张子宽驾驶新FXXX**号由南向北行驶至巩留县S242线12公里＋96米路段时，车辆驶过道路中心线将尼巩公路治安执勤点前摆放在道路中间的反光锥筒碰撞后左前部又将站在中心线东侧执勤的协警王体制及执勤卡点多处警用设施碰撞，造成王体制当场死亡，警用设施和车辆受损的重大交通事故。经巩留县公安局交警大队认定，张子宽负事故的全部责任，死者王体制无责任。2014年11月6日，张子宽与死者王体制家属经巩留县公安机关交通管理部门主持调解下达成《交通事故调解书》：“由张子宽赔偿死者王体制家人各项损失共计861353元，其中抚养费136854元。张子宽已付320000元，剩余540000元于保险公司赔付之日一次性付清（保险公司不予赔偿的部分由张子宽承担）。”
另查明，2014年10月5日，死者王体制的女儿王伊人出生，系非农业户籍。
原审法院认为：本案争议焦点为，人保财险公司是否应当理赔死者王体制遗腹子王伊人的抚养费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因务工较少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”所谓“死者生前抚养的人”应当包括死者生前实际抚养的人，也包括应当由死者抚养、但因为事故发生死者尚未抚养的子女。同时本案事故发生时间为保险期间，因此，人保财险公司应当理赔死者王体制遗腹子王伊人的抚养费。本案中由于《交通事故损害赔偿调解书》是由张子宽与死者王体制的家属达成的，人保财险公司没有作为当事人参与该调解协议的达成，故该协议对人保财险公司没有法律约束力。对死者王体制遗腹子王伊人的抚养费确定为136854元（15206元／年×18年÷2人）。综上，因张子宽在与死者家属达成协议时已赔偿320000元，现因由人保财险公司在承保范围内直接向张子宽理赔死者王体制女儿王伊人的抚养费136854元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：人保财险公司于判决生效后10天内一次性向张子宽理赔死者王体制遗腹子王伊人的抚养费136854元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由人保财险公司负担。
上诉人人保财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《道路交通事故处理办法》第三十七条第（九）项规定：“被扶养人生活费，以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的没有其他生活来来源的人为限……”王伊人在王体制死亡时尚未出生，不是具有民事权利能力的、能够行使请求权的民事主体。虽然《中华人民共和国继承法》第二十八条规定“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”但本案是交通事故损害赔偿纠纷案，不是继承纠纷案件，赔偿金不等同于遗产，保留胎儿份额的规定不能在本案适用。故其在该案中不应该承担死者孩子王伊人的抚养费。请求改判驳回其赔偿张子宽支付给死者王体制遗腹子王伊人的抚养费136854元；本案涉诉费用全部由张子宽承担。
被上诉人张子宽答辩称：人保财险公司的上诉请求不能成立，请求驳回。本案事实部分没有争议，只是适用法律的问题，遗腹子是否享受法律的保护，是否享受被抚养人生活费的问题，在法律上没有明文规定，但是司法实践上对未成年人保护已经延伸到未出生的胎儿，据此，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：张子宽要求人保财险公司理赔死者王体制遗腹子王伊人的抚养费有无依据。
本案中，王伊人虽然在本案交通事故发生时尚未出生，但根据民法理论有关权利延伸保护的原理，王伊人一旦出生并为活体，其民事主体就应得到承认，其权利就延伸至孕育期间，其父王体制必然与王伊人形成法定的抚养关系。现王伊人已经出生并为活体，应当视为死者王体制生前实际抚养的人，获得交通事故责任人张子宽对其抚养费的赔偿，因此，张子宽要求保财险公司理赔王伊人抚养费的请求成立。上诉人人保财险公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3037元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2889号
原告刘强，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李树平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告刘强与被告李树平运输合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告已经协议履行。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费170元，由原告刘强负担。
审判员 郄小平
二〇一六年五月十七日
书记员 张志平
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00103号
原告杨某某，女，生于1962年12月30日，汉族。
被告王某某，男，生于1960年4月16日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某自愿负担。
代理审判员 康天军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈康燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4439号
原告：楼云仙。
被告：陈向红。
被告：潘永武。
原告楼云仙诉被告陈向红、潘永武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。楼云仙到庭参加诉讼，陈向红、潘永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼云仙诉称：陈向红、潘永武系夫妻关系。陈向红因资金周转困难，分别于2015年4月1日向楼云仙借款50000元，于2015年6月9日向楼云仙借款20000元，二次借款均由陈向红出具了借条。虽经楼云仙多次催讨，但陈向红、潘永武至今未还。故楼云仙诉讼至法院要求判令陈向红、潘永武立即支付借款本金70000元及逾期利息（按月息0.5分计算，自起诉之日起算至实际归还之日止）；本案诉讼费由陈向红、潘永武承担。
为证明上述事实，原告楼云仙向本院提交了以下证据：
证据1，借条二张，证明借款的事实。
证据2，结婚登记申请书和审查处理表各一份，证明陈向红、潘永武系夫妻关系。
被告陈向红、潘永武未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告楼云仙提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定�
经审理，本院查明的事实：陈向红、潘永武系夫妻关系。陈向红因资金周转困难，分别于2015年4月1日向楼云仙借款人民币50000元，于2015年6月9日向楼云仙借款人民币20000元，由陈向红出具借条二张。陈向红、潘永武至今分文未还，故楼云仙诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：楼云仙与陈向红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈向红应及时如数归还借款本金70000元，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日2015年12月24日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止。该债务系陈向红、潘永武婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由陈向红、潘永武共同归还。楼云仙的诉讼请求合法合理，本院予以支持。陈向红、潘�武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈向红、潘永武于本判决生效后十日内归还原告楼云仙借款本金计人民币70000元，并支付逾期利息（自2015年12月24日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈向红、潘永武承担。被告陈向红、潘永武须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年一月十二日
代书记员 潘灵芝
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1608号
原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人张海芬，董事长。
委托代理人王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内。
法定代表人黄安明。
原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司诉被告浙江昌泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由助理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红女到庭参加诉讼，被告浙江昌泰建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司诉称：原告与被告浙江昌泰建设有限公司于2014年6月9日签订预拌混凝土购销合同一份，约定原告向被告承建的东园新村111号-113危房改造工程供应混凝土。双方确定货款支付实行当月发货，次月15日前全额付清的，每立方米混凝土单价优惠15元；如�被告未及时付款，逾期满5天后，原告取消未付款部分方量的优惠措施，被告需支付拖欠混凝土价款每日万分之五的逾期付款滞纳金。原告于2014年6月至2014年11月交付混凝土共计979.5立方米，被告支付了混凝土价款共计301118元，剩余价款60605.5元未付。原告依照合同约定取消2014年11月的混凝土价款优惠1830元，被告尚欠原告价款共计62435.5元。故要求被告支付原告货物价款62435.5元，按每日万分之五支付自2014年12月16日起的违约金。
被告浙江昌泰建设有限公司未提供书面答辩状。
根据原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司的陈述及原告提供的合同、结算表、银行回单等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为：原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司与被告浙江昌泰建设有限公司之间的货物买卖合同依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。被告�按约及时支付混凝土价款，应承担按2014年11月信息价支付价款和赔偿损失的责任。原告要求按每日万分之五支付自2014年12月16日起的违约金，本院确认自2014年12月21日起计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江昌泰建设有限公司支付原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司货物价款62435.5元，并按每日万分之五支付2014年12月21日至本判决确定履行之日的违约金。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，减半收取680.5元，由被告浙�昌泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 余璐珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4258号
原告：陈嘉伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：邯郸矿业集团邯宝陶瓷有限公司中山分公司，住所地中山市西区恒苑路安怡街8号之一。
负责人：王献民。
原告陈嘉伟诉被告邯郸矿业集团邯宝陶瓷有限公司中山分公司（以下简称邯宝陶瓷分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉伟、被告邯宝陶瓷分公司负责人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉伟诉称：原告于2014年12月24日入职被告处（中山市西区沙朗金港路金子三街7卡），工资标准为7000元／月。2015年1月、7月被告公司未支付原告工资。2015年2月、3月、4月、5月、6月，均以没钱为由，暂时支付原告每月工资2000元，尚有39000元工资未支付。为维护原告合法权益，故起诉要求被告公司支付原告2015年1月至7月工资39000元。由于仲裁裁决被告支付原告2015年1月、7月工资4000元，与本人追讨工资39000元差距太远，故诉请法院判令：被告向原告陈嘉伟支付双倍工资共78000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.仲裁裁决书及送达回证；2.邯宝陶瓷分公司的机读档案资料；3.商品发货单。
被告邯宝陶瓷分公司辩称：一，被告成立于2008年6月10日，是一家国有公司，当时王献民在公司任职负责人，任期3年，后续3年。2014年6月10日起已不再担任公司的负责人。2014年底，邯郸矿业集团邯宝陶瓷有限公司将王献民处涉及到分公司的有效公章（包括公司的业务章、财务章和发票章）全部收回。故2014年10月份以后，王献民所做的事情和邯宝陶瓷分公司都没有关系，其只负责分公司的收尾工作。第二，原告陈嘉伟在起诉书中提到其于2014年12月24日入职邯宝陶瓷分公司，提供的地址为中山市西区沙朗金港路金子三街7卡，而事实上邯宝陶瓷分公司的位置在中山市西区恒苑路，与原告诉求的地址不一致。仲裁期间被告未收到仲裁的通知书，仲裁结果不合理。综上所述，邯宝陶瓷分公司没有存在入职原告陈嘉伟的可能，不同意支付原告诉求的费用。
被告对其抗辩理由在举证期限内提交如下证据：中山市宝邯商贸有限公司营业执照。
经审理查明：原告陈嘉伟称其于2014年12月24日系由被告负责人王献民招聘入职被告处，约定工资标准为7000元／月，负责为被告清洗、搬运、贴条码、送货、摆摊促销等工作至2015年7月。2015年1月、7月被告公司未支付原告工资；2015年2月、3月、4月、5月、6月，被告均以没钱为由暂时支付原告每月工资2000元，共计尚有39000元工资未支付。原告（申请人）以被告（被申请人）拖欠劳动报酬为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交《商品发货单》证明其诉求。仲裁过程中，被申请人未答辩亦未到庭，该委员会认为由于被申请人无故不答辩不到庭，未对申请人与其存在劳动关系及申请人提交的“商品发货单”表示异议或提交反驳证据，故被申请人应当承担举证不能的不利后果，故该会采信申请人的主张，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系；同时由于申请人未提出关于工资标准的证据，对申请人的该项主张存疑；综上，仲裁委员会最终作出中劳人仲案字（2015）3818号仲裁裁决书，要求被申请人向申请人支付2015年1月和7月的工资4000元，并驳回了申请人的其他诉讼请求。该裁决为终局裁决，仲裁委员会于向被申请人（被告）邮寄送达该仲裁裁决书（邮寄回单显示于2016年2月24日妥投），被告未在法律规定期限内向中山市中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该仲裁结果，于法律规定的期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，原告陈嘉伟提交的商品发货单显示供应商邯宝陶瓷分公司（王献民签名）向大信信和超市送货，日期有2014年10月、2015年3月；部分发货单上，有原告在“供应商签字”栏中签名。被告确认发货单真实性，但认为送货单不具连贯性，只是王献民临时雇佣原告完成送货事项。原告在起诉书中陈述其于2014年12月24日入职邯宝陶瓷分公司的地址为中山市西区沙朗金港路金子三街7卡，被告登记住所地位于中山市西区恒苑路安怡街8号之一。被告提交的中山市宝邯商贸有限公司住所地位于中山市西区沙朗金港路金子三街9卡首层之一。原告称其所列地址系其实际工作地址，与中山市宝邯商贸有限公司住所地属于同一排卡位。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系及原告诉求工资应否支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告认为其为被告邯宝陶瓷分公司的员工，并提交商品发货单拟予以证明。被告提出原告并未入职被告处，原、被告之间只存在临时雇佣关系。原告称其工作内容为清洗、搬运、送货、销售等工作，月工资为7000元／月，被告未发放原告2015年1月工资并自同年2至6月仅向被告支付2000元／月，而被告仍坚持为原告工作至2015年7月，与常理不符。现原告提交的证据只能够证明其曾为被告提供过送货劳务，不足以证明原告入职被告处并与被告形成具备管理、从属性质的劳动关系，而排除其他如雇佣、承揽等法律关系。综上，本院认为原告未提供有效证据证明其与被告之间存在劳动关系。在此前提下，不宜将用人单位需对劳动者工资发放情况及工资标准举证的责任分配于被告。对于原告陈述被告拖欠其工资39000元，应不予采信，对原告诉求，应予驳回。因仲裁裁决被告向原告支付2015年1月、7月工资4000元，而被告未对仲裁裁决提出撤销申请，视为认可该仲裁裁决，本院对于裁决结果予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸矿业集团邯宝陶瓷有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈嘉伟支付20152015年1月、7月工资4000元。
二、驳回原告陈嘉伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年五月三十日
书记员 郭小琪
许晓丹
第1页共6页
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执344号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司高州支行。
主要负责人：陈建华，行长。
委托代理人：张冰坚，男。
被执行人：张均良，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××2214。
申请执行人中国工商银行股份有限公司高州支行与被执行人张均良信用卡纠纷一案，高州市人民法院于2015年11月30日作出（2015）茂高法民二初字第351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张均良应偿还信用卡债务本金569947.31元及利息、滞纳金给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人张均良有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年9月23日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第－款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 黄 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1595号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
被执行人左兰，女，1982年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与左兰银行卡纠纷一案中，经查被执行人左兰无房、无车、无银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人左兰尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项44389元，应向本院缴纳执行费566元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1595号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔雨婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初415号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：才立民，男，1962年10月31日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）与被告才立民物业服务合同纠纷一案中，建龙物业公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对才立民的告诉。
本院认为，建龙物业公司自愿申请撤回对才立民的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回对被告才立民的告诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年三月三十日
书记员 纪 璇