山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1224号
原告：张中林，农民。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：隋卓松，农民，海阳市留格庄镇桃源村14号。
被告：青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司，住所：海阳市凤城街道办事处网通营业三楼。
法定代表人：张俊杰，公司经理。
委托代理人：单建伟。
委托代理人：张敏，山东天平正律师事务所律师。
原告张中林与被告隋卓松、青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张中林及委托代理人孙秀虎、被告隋卓松、被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司的委托代理人单建伟、张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中林诉称：2012年7月份左右，被告隋卓松（隋福松）承包第二被告在海阳市凤城街道办事处驻地开发的海之苑居住小区工程。被告隋卓松让原告招工进行施工，原告组织工人将被告隋卓松承包的工程干完，被告隋卓松没有支付给原告人工费。原告将被告隋卓松的鲁F×××××号吉利牌小型轿车扣留，要求偿付工程款，海阳市人民法院（2013）海民初字第2434号民事判决，要求原告返还车辆，欠工程款另案处理。因此，请求法院判令被告支付原告人工费69498元。
被告隋卓松辩称：被告隋卓松没有找原告组织工人干活，被告隋卓松没有拿原告的人工费，工人的人工费是被告三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司转付给工人，被告隋卓松不欠原告的钱。
被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司并没有将海之苑居民小区工程承包给隋卓松，也没有承包给原告，我公司将工程承包给烟台鲁秀置业有限公司，原告向我公司追索人工费没有依据，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月7日，被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司与烟台鲁秀置业有限公司签订建筑工程施工合同，被告将海阳市海之苑居住小区35号楼、36号楼、37号楼住宅工程承包给烟台鲁秀置业有限公司。万春安等工人在该工地施工，雇主是张中林。2012年12月24日，万春安起诉张中林、烟台鲁秀置业有限公司，请求付清劳务费25690元，案号：（2013）海民初字第228号，该案中，张中林主张：万春安支款4260元、生活费24690元、收到汇款10000元，兑除人工费29950元，万春安尚欠张中林9000元。2013年3月12日，万春安撤回起诉，撤诉的理由是申请政府建设部门处理。2013年3月13日，海阳旅游度假区管理委员会、海阳市建筑业管理处给青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司发出“关于限期支付万春安等农民工被拖欠工资的通知”，该通知载明“由你单位开发，烟台鲁秀建筑公司（简称）施工的35号楼砌体工程，农民工代表万春安等称被拖欠工资3万多元，于2013年1月15日上访至省政府。后虽经市信访局、度假区管委和建筑处多次协调，始终没有得到解决。2013年3月13日，经与万春安等协商，万春安等同意支付2，1万元，用于解决全部被拖欠工资。经研究决定，现责令你单位自本日起2天内支付万春安等2.1万元民工工资，由此造成的损失由你单位承担或通过司法等途径解决。”2013年3月14日，万春安出具收到条载明“今收到青岛三龙城市建设综合开发有限公司所承建的海之苑项目35号楼由张中林承包的砌体人工费贰万壹仟元整，至此所有人工费已清，不再为此事上访政府部门，因万春安与张中林存有纠纷，此次现付壹万陆仟元正，余款五千元整壹个月后支付，汇款到万春安个人账户上。”2013年4月23日，青岛三龙城市建设综合开发有限公司通过网银转账4900元给万春安。2013年3月14日，张中林起诉万春安请求支付欠款9000元，案号：（2013）海民初字第689号，2013年6月10日，张中林撤回起诉，撤诉理由是找不到万春安暂时撤回起诉。
2013年9月3日，张中林在其家门口将隋卓松、姜方方的鲁F×××××号吉利牌小型轿车扣留（张中林主张隋卓松是自愿抵押），2013年9月15日，隋卓松报案，海阳市公安局刑事侦查大队未立案，2013年10月30日，姜方方、隋卓松起诉张中林、张亮请求返还车辆，该案中张中林请求隋卓松付清工程欠款，隋卓松否认张中林从其手里转包工程，2014年3月14日，本院作出（2013）海民初字第2434号民事判决，判决张中林于判决生效后十日内将车辆鲁F×××××号轿车返还给姜方方、隋卓松。此次诉讼中，张中林提交青岛三龙城市建设综合开发有限公司出具的证明，该证明载明“今证明隋福松于2012年在海之苑住宅楼砌体工程（部分）人工费已全部付清，尾款壹万伍仟壹佰陆拾叁元于2013年1月19日付清（从鲁秀置业公司暂扣），上述尾款于2013年3月14日付清，注：隋福松与施工方不存在任何款项争议，特此证明海阳分公司单建伟2013.5.29。”
2014年5月6日，原告张中林起诉被告隋卓松、青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司付清人工费69498元。本次诉讼中，原告张中林提交如下证据证实其主张：证据一、建筑工程预算定额表背面书写的“3159平方×22元=69498元”，原告主张该内容是被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司的技术员姜元祥书写的，被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司主张姜吉祥是烟台德林工程监理有限公司的员工，是此公司委派出来的监理，该证据未经公司盖章确认不认可。证据二、高建明出具的证人证言并到庭质证“我叫高建明，男，家住海阳市开发区石人泊村，从事建筑行业，我证明2012年7月份左右，海阳市留格庄镇桃源村的隋卓松承包了青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司在凤城度假区开发的海之苑居住小区，隋卓松雇佣我及凤城先锋村的张中林两人找瓦工给隋卓松干工程。隋卓松欠我的人工费13090元，隋卓松欠张中林的人工费69498元，为此款，我与张中林多次去找三龙公司及隋卓松索要，至今未付。”被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司称不认识高建明，对证人证言有异议，对证人作证的内容不清楚，因为被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司与原告没有关系；证据三、原告儿子张亮出具的证人证言“隋卓松承包了青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司开发的海之苑居住小区，雇张中林干活，张中林又找工人施工，隋卓松欠张中林的人工费69498元。”；证据四、证人高德山的证人证言“今证明我找工人给张中林干活，张中林给隋福松干活砌体青岛三龙公司”。被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司对证人证言有异议。被告隋卓松主张：被告隋卓松没有找原告组织工人干活，被告隋卓松没有拿原告的人工费，工人的人工费是被告三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司转付给工人，被告隋卓松不欠原告的钱。被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司主张：被告并没有将海之苑居民小区工程承包给被告隋卓松，也没有承包给原告，我公司将工程承包给烟台鲁秀置业有限公司，所有人工费工程款全部结算给烟台鲁秀置业有限公司，原告向我公司追索人工费没有依据。原告张中林对万春安收到被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司人工费有异议，认为原告已经将人工费付给万春安，万春安不应当再收公司的钱，要求案件交给公安查处后处理。
另查明，原告张中林请求对工程量进行鉴定，被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司称工程是承包给烟台鲁秀置业有限公司，业务是跟建筑公司发生的，对其他任何人都不配合；被告隋卓松另主张与被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司没有承包关系，是承包的烟台鲁秀置业有限公司的工程，与烟台鲁秀置业有限公司之间没有承包合同。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，身份证复印件、证人证言、海阳市人民法院（2013）海民初字第228号民事裁定书复印件、万春安及张中林的撤诉申请书复印件、海阳市人民法院（2013）海民初字第1434号民事判决书复印件、海阳旅游度假区及海阳市建筑业管理处通知复印件、青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司证明、万春安的收到条复印件、银行转账记录复印件、建筑工程施工合同、工程业务联系单等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张中林雇工在被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司开发的海之苑居民小区工程工地施工，万春安等工人认可，本院予以认定；被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司提交建筑工程施工合同证实海之苑居住小区35号楼住宅工程是承包给烟台鲁秀置业有限公司，万春安等工人认可，本院予以认定，因此，原告与被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司之间没有承包关系；被告隋卓松与烟台鲁秀置业有限公司之间是分包关系。被告隋卓松否认原告张中林从其手中转包工程，原告张中林与被告隋卓松之间没有书面的转包协议，但被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司按照海阳旅游度假区管理委员会和海阳市建筑业管理处的通知从被告隋卓松的工程款尾款中15163元支付了人工费15000元，被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司的隋卓松的工程款尾款中的付款行为与被告隋卓松主张没有雇佣原告张中林相矛盾，因此，本院认定原告张中林与被告隋卓松是分包关系。
原告提交的证据载明的“3159平方×22元=69498元”，未经被告隋卓松确认，或经烟台鲁秀置业有限公司确认，或经被告青岛三龙城市建设综合开发有限公司海阳分公司确认，因此，原告请求被告付清人工费69498元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张中林的诉讼请求。
案件受理费1537元，由原告张中林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙之高