wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执512号
申请执行人张军，男，1989年4月6日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人何曹朝，男，1989年5月7日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
申请执行人张军与被执行人何曹朝民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何曹朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款104382元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人何曹朝无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人何曹朝有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金104382元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人何曹朝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何曹朝新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一八年三月二十四日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执512号申请执行人张军，男，1989年4月6日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。被执行人何曹朝，男，1989年5月7日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。申请执行人张军与被执行人何曹朝民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何曹朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款104382元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人何曹朝无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人何曹朝有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金104382元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人何曹朝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何曹朝新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  何建明二〇一八年三月二十四日书记员  凤绍堂
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初544号
原告:衡金华，男，1968年11月10日出生，汉族，住西平县。
被告：李忠民，男，1971年6月2日出生，汉族，住西平县。
原告衡金华与被告李忠民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告衡金华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉有误为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡金华撤诉。
案件受理费减半收取432元，由原告负担。
审判员 谢连香
二〇一八年二月七日
书记员 张梦珂
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执565号
申请人张某，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人王某，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
张某与王某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15396号民事判决书已经发生法律效力。张某申请执行王某，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人张某与被执行人王某一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月10日、1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结银行存款1万余元。
3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年4月3日查封被执行人王某名下×××车辆，暂未实际控制。
6、本院于2018年6月7日发还申请人执行案款10006.59元。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执565号申请人张某，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人王某，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。张某与王某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15396号民事判决书已经发生法律效力。张某申请执行王某，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人张某与被执行人王某一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月10日、1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结银行存款1万余元。3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年4月3日查封被执行人王某名下×××车辆，暂未实际控制。6、本院于2018年6月7日发还申请人执行案款10006.59元。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十一日书记员  刘向阳
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕7102刑初25号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人孙某，男，1985年6月24日出生于甘肃省定西市，汉族，小学文化，农民，住甘肃省定西市安定区。2004年12月7日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2009年7月29日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑一年；2012年2月7日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2017年9月1日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月20日刑满释放。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日20时许，被告人孙某无票进入西安火车站内，在二站台停靠的T118次列车4号车厢门内连接处，趁被害人马某某不备，扒窃其右侧裤兜内的华为牌荣耀畅玩5X型手机一部。被告人孙某在下车逃离时被民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币406元，案发后，涉案手机已发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被害人马某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、提取物证登记表、扣押笔录、扣押及发还物品清单、赃物指认照片；西安市价格认证中心出具的西价认定[2018]100号价格认定结论书；西安铁路运输法院（2017）陕7102刑初43号刑事判决书、西安铁路公安处看守所释字（2017）30号刑满释放证明；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的西铁西公（技）鉴（尿检）字[2018]09号现场检测报告书；被告人身份信息等证据在案佐证。被告人孙某当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在火车上扒窃旅客随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实成立。被告人孙某曾因犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，予以从重处罚；被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为了维护铁路运输秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年8月18日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白清阁
二〇一八年五月十六日
书记员 杨柯蒙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1410号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：王林生，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王林生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人王鸿罡、被告王林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金47，700.00元，截止到2018年4月9日利息54，166.18元，合计101，866.18元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：王林生于2009年12月18日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款47，700.00元，约定还款日期为2012年12月10日，月息8.505‰，借款用途：养猪。此笔借款到期后,被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告承担本案借款本息及诉讼过程中的一切诉讼费用。
王林生辩称，我要求与原告核对原始票据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证一份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，王林生对环城农商银行提供的上述证据真实性无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
被告王林生未向本院举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日，王林生以养猪用途为由从环城农商银行大绥河支行借款人民币47，700.00元，约定还款日期为2012年12月10日。月息8.505‰，借款到期后王林生没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：王林生与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，王林生未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王林生返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金47，700.00元、支付利息541，66.18元（计算至2018年4月9日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，169.00元由王林生负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，王林生于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0282民初10737号
原告：宜兴市丁蜀镇人民政府，住所地宜兴市丁蜀镇东坡路，统一社会信用代码11320282014047379U。
负责人：储鑫，该单位镇长。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：沐秀平，男，1969年8月22日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年10月20日立案受理原告宜兴市丁蜀镇人民政府与沐秀平房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱叶君适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、宜兴市丁蜀镇人民政府与沐秀平协商一致，由沐秀平于2017年11月30日前搬出其承租的位于原宜兴市丁山车站第一间的房屋。
二、如果沐秀平不能按时搬出承租房屋，宜兴市丁蜀镇人民政府有权自2017年12月1日起向宜兴市人民法院申请执行，同时可就沐秀平拖欠的租金13125元一并向法院申请执行。
三、案件受理费64元（已减半收取），由丁蜀镇人民政府负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 朱叶君
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1183号
原告：许德成，男，1964年1月12日生，汉族，住扬中市。
被告：鄂道坤，男，1979年6月8日生，汉族，住扬中市。
原告许德成与被告鄂道坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告许德成、鄂道坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还人民币24500元及逾期付款利息1000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因经营服装厂需要，向原告购买服装辅料，欠款共计24500元。原告因多次催要未果故诉至法院。
鄂道坤辩称，欠款属实，但原告尚欠被告180000余元的增值税发票尚未开具。
原告围绕诉讼请求向本院提交其身份证复印件、2018年2月12日欠条。被告向本院提交了银行明细及账目。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年期间，被告向原告购买服装辅料，双方未签订书面合同。2018年2月12日，被告向原告出具欠条载明：“今欠徐德成人民币贰万肆仟伍佰元整（24500.00）鄂道坤2018.2.12”。审理中，被告认为原告尚欠180000余元的增值税发票尚未开具，原告认为发票已经开具并交给被告。
本院认为，被告向原告购买服装辅料，双方虽未签订书面合同，但由原、被告双方提交证据，可以证明双方成立事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告于2018年2月12日向原告出具欠条，载明欠款金额为24500元。双方往来发生于2015年，原告的交付义务已经履行，现原告以诉讼方式向被告索款，此款被告依法应当及时结清。原告向被告主张逾期付款利息1000元，本院认为被告应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。被告辩称原告尚欠增值税发票尚未开具，对此，被告可在提供合法证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂道坤应给付原告许德成货款24500元及逾期付款利息（自2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告鄂道坤负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审判员 吴 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1708号
申请执行人：张德凤，女，1965年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：齐爱军，男，1962年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵月升，男，1971年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人张德凤与被执行人齐爱军、赵月升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张德凤于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人齐爱军、赵月升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1708号申请执行人：张德凤，女，1965年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：齐爱军，男，1962年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：赵月升，男，1971年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人张德凤与被执行人齐爱军、赵月升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张德凤于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人齐爱军、赵月升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月八日书 记 员  朱蒙蒙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终519号
上诉人（原审被告）：王荣华，男，汉族，1979年6月9日出生，住合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区华美建筑材料厂，住所地合肥市包河区骆岗街道高王社居委塘坎组。
经营者：田磊，男，汉族，1977年12月24日出生，住安徽省安庆市。
原审被告：郭玉宏，男，汉族，1983年10月20日出生，住合肥市包河区。
上诉人王荣华因与被上诉人合肥市包河区华美建筑材料厂等买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。
王荣华上诉称，一审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的经常居住地位于合肥市××海区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王荣华主张其经常居住地在合肥市××海区，但其未提供证据予以证明。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两原审被告王荣华、郭玉宏的住所地均在合肥市××××街道，位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执465号
申请执行人：迟照学，男，53岁。
被执行人：黑龙江四达农副产品有限公司，住所地集贤县福利镇保卫路西44-3号。
本院在执行迟照学与黑龙江四达农副产品有限公司劳动争议一案过程中，被执行人自动履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人迟照学与被执行人黑龙江四达农副产品有限公司劳动争议一案，依据本院作出的（2018）黑0521民初29号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年四月二十五日
书记员 李慧耆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡柏岗。
法定代表人：袁宏生，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪文东，该公司项目经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）因与被上诉人安徽润通建设工程有限公司（以下简称润通公司）保险合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）皖1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人财保六安分公司的委托代理人刘敏、被上诉人润通公司的委托代理人汪文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保六安分公司上诉请求：撤销原判、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的纠纷不是保险责任，依据保险合同约定，本案交通事故不属于意外事故，不是保险合同内保险责任的赔偿范围。一审判决确定的赔偿款依据不足，被上诉人赔偿秦复堂是协商数额，不是法定的数额。
润通公司答辩称，一审认定的事实正确，请求维持一审判决。
原审原告瑞通公司向一审法院起诉请求：一、要求依法判令被告在第三者责任保险范围内支付原告30000元。二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月5日，原告润通公司与被告人保财险六安公司签订建筑工程一切险（2009版）保险合同，对原告承建的舒城县2014年农村公路危桥加固改造民生工程（第一标段）汤池中学桥进行保险，合同编号为PGGH201534240000000006，该合同于当月6日生效，投保人为原告，未书面表明受益人。合同约定原告自合同生效之日起缴纳保险费2210元，约定第三者责任每次事故每人人身伤亡赔偿限额基本保险金额为30000元。2015年6月17日，秦复堂醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿舒城县南港镇至汤池镇路由西向东行驶至23km＋600m处，碰撞前方路面设置的彩钢瓦防护栏，造成秦复堂受伤、车辆及防护栏损坏的道路交通事故。经舒城县交管大队认定，秦复堂负事故主要责任，原告负次要责任。经调解原告共赔偿秦复堂各项损失90000元，其中包括秦复堂医疗费55674.34元，已支付秦复堂损失40000元，原告要求被告按约给付30000元保险金时，遭到拒绝，引起诉讼。一审法院认为，原告润通公司与被告人保财险六安公司达成的保险合同合法有效，对双方具有约束力。本案双方争议的焦点是对合同中关于意外事故定义的解释。根据保险条款，意外事故指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件。原告因所投保的桥梁道路建设工程施工设置防护栏，此间受害人秦复堂酒后驾驶摩托车碰撞防护栏发生交通事故，该事故的发生出乎原告的预料，系突然发生的无法预测的偶然事件。被告认为该事故的发生系被告违规占道造成不具有偶然性的理由，不能成立。事故中造成第三者秦复堂人身损害后果，原告也实际支付第三者赔偿款40000元。根据保险合同约定，被告应按约赔付原告约定保险金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司给付原告安徽润通建设工程有限公司工程保险金30000元于判决生效之日起十日内交付给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提供。
二审查明案件事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、财保六安分公司是否应承担本案的保险赔偿责任。二、一审保险赔偿款的数额认定是否正确。关于焦点一，保险法第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案根据财保六安分公司提供的有润通公司签章的保险单中记载，保险内容有“《建筑工程一切险（2009版），保障项目：……第三者责任每次事故每人人身伤亡赔偿限额30000元”等内容。《建筑工程一切险条款》（2009版）第五条约定“在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损失或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”依据保险合同约定，本案秦复堂与施工防护栏发生碰撞的事故属于保险范围，上诉人上诉提出的本案不属于保险范围的理由，本院不予采信。关于焦点二，润通公司与秦复堂协商赔款真实，客观，并已实际履行，履行的赔付数额超出保险金数额。润通公司在赔偿后，依据保险合同向财保六安分公司主张保险金，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋贵杰
附：法律条文
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保72号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：陈小红，女，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区，现住址：南昌市南昌县。
被申请人：刘德茂，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区，现住址：南昌市南昌县。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈小红、刘德茂银行存款52778.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小红、刘德茂银行存款52778.37元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费548元，由被申请人陈小红、刘德茂承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月十八日
书记员 聂慧媛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初230号
原告：宋小慧，女，1982年5月18日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：郑磊，男，1981年11月17日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：白柳，女，1982年9月20日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告宋小慧诉被告郑磊、白柳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均�法联系送达被告。
本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋小慧的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年三月二十日
书记员 于 洋
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1286号
申请执行人:李玉,女,1992年8月7日出生,汉族,住湖北省浠水县。
被执行人:浙江宏为聚投资管理有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路160号国际花园西塔楼14G室。
法定代表人:林永,董事长。
原告李玉与被告浙江宏为聚投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的西劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李玉于2016年3月24日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的6416元,执行费50元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人李玉亦无法提供其他财产线索,于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1286号申请执行人:李玉,女,1992年8月7日出生,汉族,住湖北省浠水县。被执行人:浙江宏为聚投资管理有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路160号国际花园西塔楼14G室。法定代表人:林永,董事长。原告李玉与被告浙江宏为聚投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的西劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李玉于2016年3月24日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的6416元,执行费50元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人李玉亦无法提供其他财产线索,于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 梁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8918号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：李定祥，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：赵康，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告李定祥、赵康追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定祥支付原告代偿款27670.45元；2.判令被告李定祥支付代偿利息损失498.07元（自2017年8月26日起按日万分之六暂计算30天，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告李定祥支付原告律师费1000元；4.判令被告赵康对上述债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告李定祥与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告李定祥的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告李定祥及赵康签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告李定祥的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告李定祥违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告李定祥承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告李定祥主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告赵康作为反担保人为李定祥的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告李定祥发放了贷款但李定祥并未按约履行还款责任。原告于2017年8月25日代偿27670.45元。之后，被告李定祥未履行偿还义务，被告赵康也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告李定祥付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告李定祥的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保，在债权人实现债权后，有权向债务人追偿。现被告李定祥未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了27670.45元，依法获得向被告李定祥追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告李定祥支付代偿款27670.45元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之六计算的主张，本院亦予以支持。自2017年8月26日起暂计算至2017年9月25日止的利息损失金额为498.07元。另外，原告要求被告李定祥承担因本纠纷而支出的律师费的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。被告赵康为被告李定祥对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告李定祥的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李定祥于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款27670.45元并赔偿利息损失498.07元（按日万分之六的标准暂计算至2017年9月25日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另行计付）；
二、李定祥于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元；
三、赵康对李定祥的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由李定祥、赵康负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李定祥、赵康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 丽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执757号
申请执行人刘文阳，男，1986年9月21日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人娄文志，男，1971年9月22日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1015号刘文阳与娄文志买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执757号申请执行人刘文阳，男，1986年9月21日出生，汉族，现住宝清县。被执行人娄文志，男，1971年9月22日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1015号刘文阳与娄文志买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十二月二十二日书记员  朴明志
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初1505号
原告：宋剑明，男，1963年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告：耿雅利，女，1969年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
两原告共同委托代理人：底世清、谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州昆仑西润房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：陈安东。
委托代理人：许利侠、赵志辉，系公司员工。
原告宋剑明、耿雅利与被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋剑明、耿雅利于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋剑明、耿雅利的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋剑明、耿雅利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费18750元，由原告宋剑明、耿雅利负担。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年三月八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初1505号原告：宋剑明，男，1963年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：耿雅利，女，1969年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。两原告共同委托代理人：底世清、谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州昆仑西润房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一社区。法定代表人：陈安东。委托代理人：许利侠、赵志辉，系公司员工。原告宋剑明、耿雅利与被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋剑明、耿雅利于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋剑明、耿雅利的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋剑明、耿雅利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费18750元，由原告宋剑明、耿雅利负担。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一七年三月八日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初250号
原告:周旋,男,1986年1月27日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九道南侧、安芯智能港总部F7室。
被告:深圳市兆谊科技发展有限公司,住所地�圳市南山区三湘海上花园一期E座一单元12A-02。
原告周旋诉被告深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司、深圳市兆谊科技发展有限公司劳动争议一案中，原告周旋于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周旋撤回起诉。
案件受理费10元免收。
审判员 吴克成
二〇一八年二月十二日
书记员 王文惠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执801、802、803号
申请执行人陈奇武，男，1957年6月9日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人陈立新，男，1959年1月2日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人谈金树，男，1967年4月24日出生，汉族，住长沙县。
被执行人陈志高，男，1967年8月17日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人陈奇武、陈立新、谈金树与被执行人陈志高民间借贷纠纷三案，本院已立案后合并执行，并向被执行人陈志高发出执行通知书，责令其偿还申请执行人陈奇武借款本金7000元及利息，交纳受理费48.5元，申请执行费50元。偿还陈立新借款本金55000元及利息，交纳案件受理费773元，申请执行费725元。偿还谈金树借款本金30000元及利息，交纳案件受理费530元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，因被执行人陈志高拒不履行义务，本院于2017年8月23日对其司法拘留十五日。另查明，陈志高暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王 武
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审76号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人邱建平，男，1989年11月16日出生，住洪江市。
被执行人陈晓键，女，1986年2月28日出生，住海丰县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年5月5日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人邱建平、陈晓键违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年8月2日作出洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》，征收邱建平、陈晓键社会抚养费16648元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知邱建平、陈晓键申请行政复议和诉讼的权利。期满后，邱建平、陈晓键未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，邱建平、陈晓键仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人邱建平、陈晓键应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费16648元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审76号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人邱建平，男，1989年11月16日出生，住洪江市。被执行人陈晓键，女，1986年2月28日出生，住海丰县。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年5月5日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人邱建平、陈晓键违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年8月2日作出洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》，征收邱建平、陈晓键社会抚养费16648元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知邱建平、陈晓键申请行政复议和诉讼的权利。期满后，邱建平、陈晓键未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，邱建平、陈晓键仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X465号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人邱建平、陈晓键应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费16648元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱 成
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初692号
原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行，住所地：伊通镇伊通大街1455号。
法定代表人：邱树宏，行长。
委托诉讼代理人：关兴龙，该行客户经理。
被告：杨忠华，男，1974年11月20日出生，住吉林省长春市。
被告：王桂贤，女，1977年5月25日出生，住吉林省长春市。
原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告杨忠华、王桂贤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金154358.51元，贷款利息24080.31元，本息合计178438.82元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等；2.由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。事实和理由：被告杨忠华于2009年7月1日向伊通支行提出借款申请，经审查，伊通支行与其签订编号B：00804000142009综合贷0000018号个人借款担保合同，并向其发放综合消费贷款350000元，被告用位于吉林省四平市伊通满族自治县伊通大街东侧A2-5-5房屋作抵押（房屋所有权证号为：伊通县房权证伊通镇字第××××号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：伊房他证2009字第××号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2018年4月10日，已经连续违约28期，累计69期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人借款担保合同》第十四条的规定，我行宣布四平分行伊通支行编号B：00804000142009综合贷0000018号个人借款担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠我行贷款本金154358.51元，贷款利息24080.31元，本息合计178438.82元及到贷款偿还日所发生利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行未能提供被告准确信息，无法向被告方送达，属于无明确被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行的起诉。
案件受理费3869元，退回原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙蓓蓓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,856.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙蓓蓓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,856.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6633号之二
原告：申屠李泳，男，汉族，1975年8月26日出生，住桐庐县。
委托代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师，特别授权。
被告：罗煜，男，汉族，1962年3月24日出生，住桐庐县。
被告：俞群，女，汉族，1968年5月9日出生，住桐庐县。
被告：桐庐县三合上杭建筑装潢厂，住所地：桐庐县城国贸路*幢*单元***室。
经营者：罗煜，男，汉族，1962年3月24日出生，住桐庐县。
被告：袁宏伟，男，汉族，1978年1月11日出生，住桐庐县。
被告：罗泽，男，汉族，1990年10月30日出生，住桐庐县。
原告申屠李泳诉被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂、袁宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告申屠李泳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申屠李泳提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申屠李泳撤回起诉。
案件受理费8583元，减半收取计4291.5元，保全费2970元，合计7261.5元，由原告申屠李泳负担。
审判员 陈世荣
二〇一八年四月十七日
书记员 宋红英
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6633号之二原告：申屠李泳，男，汉族，1975年8月26日出生，住桐庐县。委托代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师，特别授权。被告：罗煜，男，汉族，1962年3月24日出生，住桐庐县。被告：俞群，女，汉族，1968年5月9日出生，住桐庐县。被告：桐庐县三合上杭建筑装潢厂，住所地：桐庐县城国贸路*幢*单元***室。经营者：罗煜，男，汉族，1962年3月24日出生，住桐庐县。被告：袁宏伟，男，汉族，1978年1月11日出生，住桐庐县。被告：罗泽，男，汉族，1990年10月30日出生，住桐庐县。原告申屠李泳诉被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂、袁宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告申屠李泳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申屠李泳提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申屠李泳撤回起诉。案件受理费8583元，减半收取计4291.5元，保全费2970元，合计7261.5元，由原告申屠李泳负担。审判员  陈世荣二〇一八年四月十七日书记员  宋红英·??2?··??1?·
山东省寿光市人民法院
刑事判决.书
（2018）鲁0783刑初300号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人纪洪学，男，1975年9月24日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省诸城市，捕前暂住寿光市。1994年10月19日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑十五年；2009年11月26日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，2016年12月31日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
被告人杨光照，男，1972年11月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址寿光市。1994年9月21日因犯盗窃罪、盗窃印章罪、招摇撞骗罪被潍坊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年5月26日减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年11月26日因犯盗窃罪，被寿光市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利五年，2015年7月31日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）221号起诉书指控被告人纪洪学、杨光照犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人纪洪学、杨光照到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年11月12日至同年11月27日，被告人纪洪学单独或与被告人杨光照合伙，先后到青州市孟家大街北一巷、寿光市羊口镇六居委、寿光市古城街道北洛中心街，盗窃作案三次，窃得现金5000余元、银灰色北汽威旺牌面包车一辆、电焊把线一盘、电缆2盘、铝线12盘、三星手表一个、飞利浦剃须刀一个以及酒、茶叶等物品，共计价值人民币47490余元，其中被告人纪洪学参与盗窃三次，盗窃价值人民币47490余元，被告人杨光照参与盗窃二次，盗窃价值人民币23490余元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人纪洪学、杨光照的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判决。
被告人纪洪学、杨光照对指控的事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：1.2017年11月12日凌晨，被告人纪洪学到青州市孟家大街北一巷被害人陈某租住的房子门口，将陈某停放在此处的银灰色北汽威旺牌面包车盗走。经鉴定该车价值人民币24000元。案发后已追回退还被害人。
2.2017年11月24日凌晨1时许，被告人杨光照、纪洪学驾驶盗窃的北汽威旺面包车，到寿光市羊口镇六居委徐俊亮经营的“远大五金店”门头，撬锁进入店内，盗窃人民币5000余元、电焊把线1盘、电缆2盘、铝线12盘。经鉴定，被盗物品价值人民币7950元。案发后追回电缆2盘、电焊把线1盘共计价值人民币4200元退还被害人。
3.2017年11月27日凌晨2时许，被告人杨光照与纪洪学驾驶盗窃的北汽威旺面包车，到寿光市古城街道北洛中心街郑国强经营的“圣世海鲜批发”门头，撬锁进入店内，盗窃三星手表一块、手机一部、飞利浦剃须刀一个、洋河蓝色典藏白酒3箱、52度泸州老窖白酒10箱及普洱茶业、红酒等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币10542元。案发后追回剃须刀、白酒共计价值人民币3033元退还被害人。
综上，被告人纪洪学盗窃作案三次，价值人民币47490余元；被告人杨光照参与盗窃作案二次，价值人民币23490余元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被害人陈述
陈某、徐俊亮、郑国强证实，被盗物品的时间及数量等事实。
二、证人证言
刘玉东证实，收购了被告人盗窃的三盘电缆的事实。
三、辨认、搜查笔录
1.纪洪学、杨光照辨认笔录证实，经过其辨认，确定了盗窃地点、存放赃物地点及收购其赃物的人为刘玉东的事实；刘玉东辨认笔录证实，经过其辨认，确定纪洪学、杨光照是向其出售电缆的人以及他们交易的地点的事实。
2.搜查笔录证实，经过对被告人杨光照、纪洪学的住处进行搜查，查获部分赃物及作案工具的事实；经过对刘玉东住处进行搜查，查获其收购的电缆线的事实。
四、鉴定意见
寿光市价格认证中心价格认定结论书证实，被告人盗窃的物品的价值。
五、书证
1.扣押清单、发还清单证实，案发后追回部分物品退还被害人的事实。
2.寿光市公安局受案登记表、抓获经过证实，案发后被害人报案，后将被告人抓获的事实。
3.人口信息证实，被告人的年龄及身份。
4.刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料证实，被告人原被判刑情况及释放时间。
六、被告人的供述与辩解
被告人纪洪学、杨光照对指控的事实供认。
本院认为，被告人纪洪学、杨光照以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人纪洪学、杨光照系累犯，应当从重处罚；两被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨光照原判剥夺政治权利尚未执行完毕，应与新犯的罪并罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人纪洪学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人杨光照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；与原判未执行的剥夺政治权利一年十一个月十天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年十一个月十天。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵秀杨
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1775号
原告：崔礼，男，1955年9月25日生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告：周俊良，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告崔礼与被告周俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔礼及其委托诉讼代理人赵见路到庭参加诉讼，被告周俊良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年5月，崔月娇（原告女儿）在江苏省昆山市购买昆山嘉业阳光水世界三期碧波轩5幢103室楼房一套，原告多次向其提供借款共30万元。2009年10月27日，崔月娇与被告周俊良在昆山市民政局登记结婚。婚后，二人将上述房产变卖，所得款项未偿还原告借款，而是投资其他生意。2015年8月25日，周俊良与崔月娇协议离婚，其中明确约定拖欠原告的30万元借款由周俊良于2016年6月30日前偿还。现还款期限早已超过一年多，被告始终未予还款，现向法院提起诉讼，请法院依法裁决。
被告周俊良通过提交书面答辩状辩称：首先，诉讼主体不适格。原告诉称2009年5月原告之女崔月娇在江苏省购买了昆山嘉业阳光水世界三期碧波轩5幢103室房屋一套，原告向其提供借款三十万元，该陈述也证明借款人系本案原告之女崔月娇，出借人系本案原告，原告父女才是借贷双方，即崔月娇才是本案适格主体。
其次，事实不清，原告向其女崔月娇借支30万元用于购买房屋的事实依据不清，目前我们没有看到任何借款的依据，原告与崔月娇原本父女关系，到底是赠与或者借贷目前不得而知，且与答辩人毫无关系。
再次，答辩人与崔月娇的约定，权利义务与本案原告无关，答辩人认为本案理应由原告向崔月娇主张权利，至于崔月娇与答辩人的约定，是否应该由答辩人履行，另当别论。
综上，请求贵院按照《婚姻法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律之规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告之女崔月娇原为夫妻关系。崔月娇于2009年5月在江苏省昆山市购买昆山嘉业阳光水世界三期碧波轩5幢103室楼房一套，购房首付款与装修费均为原告向其女儿提供，其中有汇款及现金形式共30多万元。2009年10月崔月娇与被告结婚，2010年10月双方将房屋出售，售房款全部用于偿还被告婚前的个人债务。2015年8月25日二人在昆山市民政局协议离婚，协议第三条约定“结婚期间，男方通过女方向女方父母借款人民币叁拾万元整，男方承诺在2016年6月30日前还给女方。”
以上事实有原告陈述，嘉业阳光水世界购房合同，自愿离婚协议书，结婚证、离婚证复印件，定兴县天宫寺村村委会证明，中国建设银行个人活期明细查询单，昆山市中国邮政储蓄银行的取款凭单，崔月娇的证人证言予以证实。
本院认为，本案债务人原为原告之女崔月娇，崔月娇为结婚购房向其父亲借款300000元，在崔月娇与被告离婚时，双方约定该笔债务由被告个人偿还，原告未提出异议，视为原告同意，故被告应作为合同当事人履行合同义务，债权人即原告有权要求被告偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因约定还款期限为2016年6月30日，被告逾期未还，应支付逾期利息，计算方式为2016年7月1日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周俊良自本判决生效之日起十日内偿还原告崔礼欠款300000元及逾期利息（自2016年7月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘梦微
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初444号
原告韩虎儿，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李斐，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告韩虎儿与被告李斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员陈建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩虎儿到庭参加了诉讼，被告李斐经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩虎儿诉称：2011年9月7日被告李斐向原告借款29000元，并立下借据一支，后经原告多年多次催要，被告一直以无钱为由拖付至今。现原告诉至人民法院，请求依法判令由被告给付原告借款29000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李斐未答辩。
经审理查明，被告李斐于2011年9月7日向原告韩虎儿借款29000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠未付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款29000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告李斐于2011年9月7日出具的借款借据一支等在案佐证。
本院认为，被告李斐向原告韩虎儿借款29000元的事实，有被告李斐给原告韩虎儿出具的借款借据一支可充分证实，对该支借据本院依法予以采信。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款被告一直未进行偿还，故被告李斐依法应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李斐向原告韩虎儿偿还借款29000元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李斐负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年四月十七日
书记员 张秀娟
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《中华人共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保14号
申请人：汤永康，男，1988年9月15日生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被申请人：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。
申请人汤永康以被申请人拖欠其在“泰锋”轮的工资为由，申请扣押被申请人所属的“泰锋”轮，并责令被申请人提供38536元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人汤永康的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮；
三、责令被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司提供38536元的担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司负责。
五、申请人汤永康应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周红岩
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年五月二十八日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初638号
原告：中能华辰集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建伟，董事长。
委托诉讼代理人：张继平，山东国盾律师事务所律师。
被告：山东天禧实业有限公司，住所地山东省滕州经济开发区机械制造工业园区西纬四路。
法定代表人：张静，经理。
原告中能华辰集团有限公司（以下简称中能华辰公司）与被告山东天禧实业有限公司（以下简称天禧公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中能华辰公司之委托诉讼代理人张继平到庭参加诉讼，天禧公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中能华辰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天禧公司偿还借款本金人民币2270万元;2.依法判令被告山东天禧实业有限公司支付利息5682500元（暂记至2017年2月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告因资金困难找到原告借款，协商年利率为6.9%，自2013年11月13日起共出借资金2270万元，后多次催要未果。2015年3月，被告承诺在2015年年底本息付清，但至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。
天禧公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华辰公司提交打款凭证10张，还款承诺书，因天禧公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对于以上证据，本院予以采纳。本院认定事实如下：天禧公司因资金周转困难，向中能华辰公司借款。中能华辰公司通过银行转账方式向天禧公司指定的枣庄邦富德实业有限公司账户分别于2013年11月13日支付借款200万元，于2013年11月19日支付300万元，于2013年12月20日支付100万元，于2014年1月17日支付200万元，于2014年2月25日支付100万元，于2014年3月20日支付300万元，于2014年3月25日支付200万元，于2014年4月11日支付70万元，于2014年6月25日支付500万元，于2015年1月13日支付300万元，共计2270万元。天禧公司于2015年3月2日出具承诺书一份，载明：贵司于2013年11月至2015年1月，分数笔（汇至枣庄邦富德实业有限公司）借款给我公司共计2270万元，原定年利息6.9%，因经营困难尚未偿还，现郑重承诺：该借款分别自借期满一年后，按年息10%计算，争取在2015年底还清。
本院认为，中能华辰公司虽不具备从事金融业务的资质，但作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，双方之间借款系真实意思表示，形成合法有效的借贷关系。借款到期后，天禧公司未依约支付借款本金，并对借款利息的计算方式向华辰公司作出书面承诺，现中能华辰公司要求天禧公司按照约定支付借款本金2270万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款借期一年内按照年利率6.9%，一年后按照10%年利率计算，现中能华辰公司主张借款2270万元截至2017年2月28日借款利息5682500元，嗣后利息以2270万元为基数，自2017年3月1日起至本息付清之日，按照年利息10%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天禧实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中能华辰集团有限公司偿还借款本金2270万元及至2017年2月28日借款利息5682500元。
被告山东天禧实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中能华辰集团有限公司支付逾期利息（以借款本金2270万元为基数，自2017年3月1日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183713元，保全费5000元，共计188713元，由被告山东天禧实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 董继美
人民陪审员 张乐菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕 龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5644号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告梁某某，男，壮族，某年某月某日出生，现住佛山市禅城区。
被告韦某某，女，壮族，某年某月某日出生，�住佛山市禅城区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告梁某某、韦某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11977.79元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年10月18日，借款金额59976.78元，借款期限12个月，还款起止日期2012年11月25日至2013年10月25日，首个还款日还款金额5431.67元，其余还款日还款金额5331.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
�、2012年10月18日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计9976.78元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项59976.78元，某某公司扣除顾问费9976.78元后，于2012年10月20日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年8月25日起逾期还款，截止到2013年10月25日尚欠借款本金11977.79元，利息317.22元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁某某、韦某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金11977.79元，并支付利息（截止到2013年10月25日尚欠利息317.22元，自2013年10月26日起至履行完毕之日止，以11977.79元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费99元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4954号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
被执行人：王斌，男，汉族
被执行人：李文慧，女，民族
被执行人：王占丰，男，汉族
被执行人：王秀梅，女，民族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人王斌、李文慧、王占丰、王秀梅金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月24日作出（2016）陕0802民初3673号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月30日受理，于同年10月30日作出（2017）陕0802执4954号执行通知书，责令：一、被执行人王斌、李文慧偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金280万元及利息（从2016年10月25日起至款付清之日止，按逾期年利率11.7％计算利息），并偿还已产生利息654914.90元。二、被执行人王占丰、王秀梅在该借款抵押物价款范围内承担担保责任。三、案件受理费30580元、执行费40350元，由被执行人王斌、李文慧、王占丰、王秀梅共同负担。但被执行人王斌、李文慧、王占丰、王秀梅并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2018年4月18日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4954号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月十八日
书记员 强胜华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17337号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：李红，女，1768年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年4月23日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120502000028号。
（三）借款金额：134000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2012年5月2日向被告李红发放贷款134000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金0元、利息（含罚息）184.16元、复利159.84元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金0元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）184.16元、复利159.84元）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为184.16元，复利为159.84元】；
二、被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初360号
原告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生，该公司职员。
被告：张昊，男，1982年11月28日出生，自述住北京市东城区。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）与被告张昊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告华普联合公司之委托诉讼代理人李祖琪，被告张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华普联合公司向本院提出诉讼请求：�令华普联合公司无需支付张昊：1.2017年4月20日至2017年6月19日期间工资差额1536.46元；2.解除劳动关系经济补偿41308.4元；3.2015年1月1日至2017年4月11日期间未休年休假工资8736.49元。事实和理由：张昊于2000年入职华普联合公司，双方签订有劳动合同，劳动合同签订后，我公司依约向张昊支付工资并缴纳社会保险，依法为其安排年休假。张昊于2017年7月11日主动提出辞职，因此我公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金等。综上，要求判如所请。
张昊辩称，同意仲裁裁决，不同意华普联合公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、工资表、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.张昊于2000年4月11日入职华普联合公司，担任续订部经理，双方签订无固定期限《劳动合同》。2017年7月7日，张昊以华普联合公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。
2.张昊主张其月工资标准为基本工资3860元+交通补助8元/天+餐补5元/天，华普联合公司未足额支付其2017年4月11日至2017年6月19日期间的工资。华普联合公司主张张昊的工资标准为3753元，认可2017年4月11日至2017年6月19日期间的工资1536.46元未支付。华普联合公司未就张昊的工资标准、工资数额计算方式及支付情况举证。
3.张昊主张其每年享受10天年休假，其自2013年4月11日至2017年4月11日华普联合公司未安排年休假，华普联合公司亦未支付其未休年休假工资。华普联合公司主张张昊的年休假已休完，对此，其提交了2014至2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度的三张休假申请单，上述休假申请单对应的休假日期分别为：2017年7月7日-7月20日、2017年7月21日-8月3日、8月4日-8月18日。上述三张申请单落款的申请人签字处有张昊的签名，店长审批、部门经理审批、人事部审批处均为空白。张昊认可休假申请单的真实性，但主张其于2017年7月7日已申请离职，该申请单系华普联合公司于2017年10月18日为其开具解除劳动关系证明书时应公司要求所填写的，华普联合公司实际并未安排张昊休年假。
另查明，2017年7月11日，张昊就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年11月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12724号裁决书，裁决：1.华普联合公司支付张昊2017年4月20日至2017年6月19日期间工资差额1536.46元；2.支付张昊2015年1月1日至2017年4月11日期间未休年休假工资8736.49元；3.支付张昊解除劳动关系经济补偿41308.4元；4.华普联合公司为张昊出具解除劳动关系证明；5.驳回张昊的其他仲裁请求。华普联合公司不服，诉至本院，张昊未起诉。
本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华普联合公司认可拖欠张昊工资，其作为用人单位未提交张昊工资标准及支付情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对张昊主张的月工资标准、工资发放情况等予以采信。朝阳仲裁委裁决华普联合公司支付张昊2017年4月20日至2017年6月19日期间工资差额1536.46元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
华普联合公司主张张昊已休年休假，对此，其提交了有张昊签名的休假申请单，但申请单仅有申请人的签字，并未经过审批，另外，休假申请单显示张昊的休假期间为2017年7月7日至8月18日，但张昊已于2017年7月11日向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求华普联合公司支付解除劳动关系经济补偿金，在此情形下，华普联合公司安排张昊在2017年7月7日至8月18日期间集中休2014年度至2017年度的年假有悖常理，综上，本院对华普联合公司的张昊已休年休假的主张不予采信。朝阳仲裁委裁决该公司支付张昊2015年1月1日至2017年4月11日期间未休年休假工资8736.49元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，华普联合公司认可拖欠张昊工资，张昊以此为由提出解除劳动关系，华普应支付其解除劳动关系经济补偿金，朝阳仲裁委裁决该公司支付张昊解除劳动关系经济补偿金41308.4元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
华普联合公司对朝阳仲裁委仲裁裁决的第四项未起诉，对该内容本院依法予以确认�
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昊二○一七年四月二十日至二○一七年六月十九日期间工资差额1536.46元；
二、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昊二○一五年一月一日至二○一七年四月十一日期间未休年休假工资8736.49元；
三、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昊解除劳动关系经济补偿金41308.4元；
四、原告北京华普联合商业投资有限公司为被告张昊出具解除劳动关系证明（已执�）；
五、驳回原告北京华普联合商业投资有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 王子元
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第379号
原告：杨君，男，汉族，住贵州省都匀市。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告：晏宏，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告杨君与被告晏宏买卖合同纠纷一案中，原告杨君于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径解决双方纠纷为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨君撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.50元，由原告杨君负担。
审判员 邱德全
二〇一五年五月五日
书记员 晏志红
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执139号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司经理。
被执行人：王晓龙，男，汉族，1979年4月25日出生，住咸阳市长武县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王晓龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月21日作出的【2017】湛仲字第E01286589号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年4月23日立案执行。因被执行人住所地位于咸阳市长武县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
【2017】湛仲字第E01286589号裁决书指定咸阳市长武县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡朝阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,281.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡朝阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,281.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3041号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师�务所律师。
被告阮好同，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼号16楼。
负责人胡金钟。
委托代理人张作庭，该支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告阮好同、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托代理人梅文到庭参加诉讼。被告阮好同、人寿财保潍坊支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保杭州分公司诉称：杭州萧山供水有限公司（供水公司）为其所有的浙Ａ×××××号汽车在人保杭州分公司投保了机动车损失保险，保险期限从2015年4月2日至2016年4月2日。阮好同为其所有的皖06／×××××号拖拉机在人寿财保潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。2015年5月15日15时20分，邵茂祥驾驶浙Ａ×××××号汽车行驶至萧山03省米处时，与阮好同驾驶的皖06／×××××号拖拉机发生碰撞，造成浙Ａ×××××号汽车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，阮好同负事故主要责任，邵茂祥负事故次要责任。事故发生后，浙Ａ×××××号汽车损失金额为14800元。供水公司向人保杭州分公司索赔，人保杭州分公司支付了车辆赔偿款14800元。为此起诉，要求阮好同支付保险理赔款10360元；人寿财保潍坊支公司在保险理赔范围内优先赔付。
原告人保杭州分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过；2.机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票，证明浙Ａ×××××号车辆因事故产生修理费；3.机动车车辆报案代抄单，证明浙Ａ×××××号车在人保杭州分公司处投保及报案的事实；4.索赔申请书及权益转让书、银行转账凭证，证明人保杭州分公司向浙Ａ×××××号车辆被保险人供水公司支付车险理赔款并取得代为求偿权的事实；5.阮好同的拖拉机驾驶证及皖06／×××××号拖拉机行驶证，证明阮好同系皖06／×××××号拖拉机所有人的事实；5.阮好同的机动车车辆报案代抄单，证明人寿财保潍坊支公司系皖06／×××××号拖拉机交强险保险人的事实。
被告阮好同未作答辩，也未向本院提供�关证据材料。
被告人寿财保潍坊支公司辩称：阮好同确在人寿财保潍坊支公司购买了机动车第三者强制责任保险，保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。根据交警出具的事故认定书，阮好同承担事故的主要责任，故人寿财保潍坊支公司只在交强险责任限额2000元和事故责任比例中承担责任，超出部分不予承担。经核实，人寿财保潍坊支公司向阮好同赔付2000元。要求驳回人保杭州分公司对人寿财保潍坊支公司的诉讼请求。
人保杭州分公司提供的证据，阮好同、人寿财保潍坊支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月31日，供水公司为�浙Ａ×××××号汽车向人保杭州分公司投保了机动车保险，保险范围为机动车损失险95760元，第三者责任险500000元等险种。保险期限自2015年4月2日11时起至2016年4月2日11时。
2015年4月，阮好同为其所有的皖06／×××××号拖拉机向人寿财保潍坊支公司投保了交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日。
2015年5月15日15时20分许，邵茂祥驾驶供水公司的投保车辆浙Ａ×××××号汽车行驶至杭州市萧山区通达修理厂门口时，与阮好同驾驶的皖06／×××××号拖拉机相撞，造成浙Ａ×××××号汽车右侧及前档处受损的交通事故。2015年5月15日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定阮好同负事故主要责任，邵茂祥负事故次要责任。�后，供水公司的车辆经维修，花费修理费14800元。2016年3月14日，人保杭州分公司向供水公司支付理赔款14800元。
本院认为：邵茂祥驾驶供水公司所有的向人保杭州分公司投保的机动车与阮好同驾驶的拖拉机发生交通事故，事故经交通管理部门认定阮好同负主要责任，故人保杭州分公司根据保险合同向供水公司理赔车损险后，有权向阮好同追偿。阮好同向人寿财保潍坊支公司投保了交强险，人寿财保潍坊支公司应当在交强险财产损失险范围内向人保杭州分公司支付赔偿款。人寿财保潍坊支公司认为已支付赔偿款2000元，但该支公司未到庭提供相应的赔偿凭证；即使人寿财保潍坊支公司能提供相应的赔偿凭证，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当�保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。但现在涉案事故相关的理赔资料原件，尤其是汽车修理费发票原件均在人保杭州分公司处，很明显人寿财保潍坊支公司处没有案涉事故相关的理赔资料原件，其所支付的赔偿款也与本案无关。阮好同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮好同支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款8360元，限于判决生效后十日内付清；
二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由阮好同负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担5元。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；阮好同、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月五日
书记员 沈雨绮
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初47号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人唐某甲，于广西昭平县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日8时许，昭平县公安局民警对五将镇庆安村二斗组408号唐某甲住宅进行搜查，在被告人唐某甲房间床底下搜出一支火药枪。经查，该枪支属于唐某甲所持有。经鉴定，唐某甲非法持有的枪支具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人唐某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月14日8时许，昭平县公安局五将派出民警在工作中发现唐某甲非法持有枪支，即对其住宅进行搜查，在其房间的床底下搜出火药枪一支。民警依法扣押了该枪支。据唐某甲供述，这支枪是其父亲遗留下来的，由其管理和使用。被告人唐某甲曾使用该枪支到山上打猎。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，唐某甲非法持有的火药枪可利用火药气体发射金属弹丸，测得枪口比动能32.546J／cm2，大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718-2007）规定的1.8Jcm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某乙的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，枪支鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，无前科证明，归案经过，户籍证明，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲在归案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 强
二〇一六年四月七日
书记员 钟钦廉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1174号
被执行人赵昌如，男，1959年1月1日出生，汉族，文盲，无业，租住于徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州市铜山区）。
被执行人赵昌如因犯盗窃罪，本院审理后于2017年7月13日作出（2017）苏0391刑初97号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人赵昌如犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因赵昌如未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵昌如户籍所在地送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将赵昌如纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人赵昌如名下房产、车辆、银行存款等信息，查封其名下车辆但未能实际控制，并到其户籍所在地调查，未查询到被执行人有可供执行之财产，执行到位金额为0元。
本院认为，被执行人赵昌如暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白 冰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1417号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：王秋云，男，1964年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秋云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初19978号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王秋云偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款405127.22元四十万五千一百二十七元二角二分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王秋云邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人王秋云适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人王秋云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王秋云名下相关财产信息，发现被执行人王秋云名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王秋云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌