四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第524号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，经理。
委托代理人赵平（一般授权），四川天称律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人曾从兵（一般授权），男，汉族，公司员工。
被上诉人（原审被告）闵兴国，男，1982年5月1日生，汉族。
委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖世军，男，1969年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人朱滨，总经理。
委托代理人方杰（一般授权），四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄永全，男，1962年10月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张秀英，女，1965年12月15日生，汉族。
委托代理人何玉丰（一般授权），男，汉族，1940年4月15日出生，内江市东兴区椑木法律服务法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保财险深圳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称“人保财险威远公司”）因与被上诉人闵兴国、肖世军、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“英大财险四川公司”）、黄永全、张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日，被告肖世军驾驶川KA29**号车，行至肇事处时，与由黄太勇驾驶的搭乘陈亮、闵兴国、陈永的川K02F**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人陈亮、闵兴国、陈永从摩托车上摔下地面受伤，驾驶人黄太勇亦在事故中受伤并经抢救无效死亡的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人肖世军承担事故主要责任，驾驶人黄太勇承担事故次要责任，乘车人陈永、闵兴国、陈亮不承担责任。原告伤后被送往内江市第一人民医院住院治疗214天（ICU住院3天）后好转出院，发生医疗费（含门诊）131201.72元。2015年3月12日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处七级伤残、两处十级伤残，后续治疗费约需46425.00元，后期护理时间为3年，护理人员1人，发生鉴定费4400.00元。被告肖世军所属川KA29**号车在英大财险四川公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险500000.00元。黄太勇所属川K02F**号车在被告人保财险威远公司投保有交强险，在被告太保财险深圳公司投保有不计免赔的商业三者险200000.00元。被告英大财险四川公司已预付原告医疗费5000.00元，先行执行支付原告医疗费100000.00元。被告肖世军已预付原告医疗费用等82172.80元。被告黄永全、张秀英系黄太勇父母，为其法定继承人。被告肖世军已赔偿完毕死者黄太勇、伤者陈永的经济损失。
另查明，原告闵兴国在交通事故发生前系四川顺丰速递有限公司员工。原告住院期间，一级护理时间为41天。原告之女闵鑫（2007年12月13日生）、之母林成香（1952年5月10日生）系内江市东兴区郭北镇九根树村1组村民。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、村委会证明、，闵鑫出生证、户籍证明、交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、单位证明、工资银行流水、社区证明、房屋所有权证、林成菊身份证、保单、交警部门的现场勘查图、侦查笔录、情况说明、照片等，被告肖世军提供的费用清单、收条等，被告英大财险四川公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、电子投保单、音频资料，被告人保财险威远支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、投保单、支付凭证及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为：原告闵兴国因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿，被告肖世军因交通事故侵权依法应当在其责任范围内承担赔偿责任，被告黄永全、张秀英依法应承担死亡侵权人黄太勇遗产范围内的赔偿责任，被告英大财险四川分公司、人保财险威远支公司、太保财险深圳分公司均应承担其保险责任限额内的赔偿责任。双方对交警部门作出的责任认定无异议，原审法院予以确认。肇事车辆均为机动车，承担事故主要责任的被告肖世军应承担70%的民事赔偿责任，承担次要责任的死亡侵权人黄太勇应承担30%的赔偿责任，故被告黄永全、张秀英依法应当在继承黄太勇的遗产范围内承担30%的民事赔偿责任。被告肖世军醉酒驾驶属法律禁止行为，被告英大财险四川分公司主张仅在交强险责任限额内予以赔偿的理由成立，依法予以支持。被告人保财险威远支公司、太保财险深圳分公司均辩称，原告属于“车上人员”，不属于责任保险的“第三者”，该辩解理由不能成立，其理由如下：第一，本案经庭审查明，原告虽系摩托车上的乘客，但依据公安交警部门案发现场的现场勘查图示、照片、询问笔录及巡警的情况说明等证据证明，原告系碰撞时被摔下（脱离车体）地面受伤，即原告系在车外受伤的“第三者”；第二，机动车责任保险所指的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，认定主要标准是受害人受伤在车外即认定为本车责任保险的“第三者”，在车内时即认定为“车上人员”；第三，被告保险公司亦无证据证实原告系在车上受伤。因此，被告人保财险威远支公司、太保财险深圳分公司应分别在其承保的交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费131201.72元、住院伙食补助费3210.00元、后续治疗费46425.00元、残疾赔偿金196838.00元、被扶养人生活费42843.53元、精神损害抚慰金13200.00元、鉴定费4400.00元均符合法律规定，原审法院予以支持。关于误工费，原告所举证据证实其系顺丰公司（邮政企业）员工，但其请求的误工费偏高，其误工费标准参照邮政行业平均工资计赔，原告受伤至定残前一日共计误工357天，误工费应为52331.00元／年÷12月×11月＋4360.96元÷21.75天×27天＝53383.68元。关于护理费，原告住院214天，扣除ICU期间3天及加上两人护理41天，共计应按252天住院护理期，出院后护理时间依据鉴定为3年（1095天），护理时间共计1347天；原告护理费标准偏高，酌情支持80元／天，综上，护理费应为80元／天×1347天＝107760.00元。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持2000.00元。综上所述，原告的经济损失共601261.93元，该损失由被告英大财险四川分公司在交强险中赔偿原告105000.00元（已赔付）；由被告人保财险威远支公司在交强险中赔偿原告15000.00元；由被告太保财险深圳分公司在商业三者险中赔偿原告75000.00元；由被告肖世军赔偿原告284383.35元，该款与其已付赔偿款82172.80元相抵后，尚应赔付原告202210.55元；由被告黄永全、张秀英在黄太勇遗产范围内赔偿原告121878.58元。被告太保财险深圳公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告闵兴国15000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告闵兴国75000.00元；三、被告肖世军于本判决生效之日起十五日内支付原告闵兴国206051.55元；（已品跌受理费）四、黄永全、张秀英于本判决生效之日起十五日内在黄太勇遗产范围内支付原告闵兴国123525.58元；（已品跌受理费）五、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告闵兴国105000.00元（已赔付完毕）；六、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人太保财险深圳分公司上诉称，被上诉人闵兴国是川K02F**号摩托车的车上人员，非第三者，不是上诉人承保川K02F**号摩托车的机动车第三者的赔偿对象。故上诉人对作为摩托车乘员而遭受交通事故伤害的被上诉人闵兴国没有赔偿义务。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判原判决第二项，不承担赔偿75000元。
上诉人人保财险威远公司上诉称，原审法院认定被上诉人闵兴国所遭受的人身损害属于川K02F**号摩托车的第三者范围属事实认定错误。被上诉人闵兴国提供的证据不能证实事故发生后被川K02F**号摩托车压倒或碾压的事实，不能仅凭碰撞是被摔下即认定转化为川K02F**号摩托车的第三者。请求依法撤销原判，改判上诉人不承担赔付责任。
被上诉人闵兴国答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄永全、张秀英答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对该案件的判决是合情合理合法，我方认可一审法院的判决，希望予以维持。
其余被上诉人未作答辩
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷系一起由被上诉人肖世军醉驾引起的重大交通事故，造成一死三伤，本案处理的是涉及其中一个伤者闵兴国。各方争议焦点是被上诉人闵兴国是否属于川K02F**号摩托车相对的第三者。
被上诉人闵兴国系川K02F**号摩托车上的乘客，但原审认定的证据均证实被上诉人闵兴国系碰撞时被摔下地面受伤，被上诉人闵兴国已经脱离车辆，完全符合在车外受伤的情况，因此原审认定被上诉人闵兴国系川K02F**号摩托车的第三者，判决由保险公司予以理赔并无不当。上诉人太保财险深圳分公司、上诉人人保财险威远公司的上诉理由均不能成立。
另从保险的社会功能而言，机动车第三者强制保险旨在确保“第三者”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶人没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。对于交通事故引发的伤害案件，特别是重、特大伤害案件，应当侧重于对受害者的保护，在不违反法律法规的前提下，较充分的维护受害者的合法利益。从这个角度而言，应当认定被上诉人闵兴国为“第三者”，将其作为交强险和商业第三者险的理赔对象。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1675元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一五年七月三十日
书记员 何 敏