四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1491号
原告：胡兴瑛，女，汉族，1970年2月28日出生，户籍地四川省开江县。
原告：熊飞扬，男，汉族，2010年7月1日出生，户籍地四川省开江县。
法定代表人：胡兴瑛，系熊飞杨母亲。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别代理）：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：陈厚发，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗丹，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵尉淞，系该公司员工。
原告胡兴瑛、熊飞杨与被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年10月31受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡兴瑛、熊飞扬的委托诉讼代理人廖奎均、逯道建，被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人罗丹、赵尉淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴瑛诉称：2014年10月15日熊正策在被告公司营销服务部购买了一份生命福瑞保险卡的意外保险单，卡号为P000000011827818，并激活生效，保险期间是2014年10月15日至2015年10月15日，保险金为10万元。2015年1月17日被保险人熊正策因意外从办公楼四楼摔倒底楼，经开江县人民医院抢救无效于当天21时死亡。原告向被告报案后，被告公司派人到现场进行了调查和了解，于2016年原告与熊正策直系亲属办理了委托公证并向被告公司提交了理赔资料和保险卡单，2016年6月3日被告却作出了不予理赔通知书，认为本次事故损失不属于保险责任赔偿范围，属于拒保行业，但被告公司未对该项条款的内容明确说明，该条款不产生效力。原告多次向被告交涉未果，遂来院起诉，请求判令：1、被告按照保险合同约定给付原告10万元保险金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司辩称：1、熊正策投保的是电子保单，投保过程中就是对保险说明的过程，保险卡有激活的流程，在激活过程中会有明确的提示哪些是属于拒保的行业，卡册里也载有注意事项。保险卡激活，获得保险确认书生效，并提示约定本服务手册的内容，尤其是拒保行业。2、卡册载明了被保险人在保险期间变更职业类别，从事以下（包括室外高空作业、道路养护工）职业，本保险合同终止。在投保人投保时填写的是无固定职业，属于可承保的职业，但在出险时调查发现被保险人职业已经发生改变，属于卡册载明的高空作业、道路养护行业，因此不属于理赔的范围。3、对于“拒保行业”的条款是属于对于保险范围以及合同终止的约定，并非责任免除，在卡册中也通过加黑加粗的字体对拒保职业提示说明，该条款不属于责任免责条款，则不适用“因未明确说明则无效”的法律规定。
原告胡兴瑛、熊飞杨为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据
1、原告身份证复印件；
2、原告与投保人熊正策的结婚证复印件；
3、保险确认书；
4、材料出库单；
5、公路养护管理段在职职工证明；
6、出院病情证明书；
7、死亡证明；
8、户口注销证明；
9、火化证明；
10、人力资源和社会保障局工伤认定书；
11、公证书；
12、理赔决定书；
上述证据拟证明原、被告的诉讼主体资格以及被告未按照保险合同约定给付原告享有的10万元保险金事实。
被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司向本院提交以下证据
1、富德生命人寿达州中心支营业执照；
2、负责人身份证明及身份证复印件；
3、授权委托书及身份证复印件；
4、福瑞保险卡；
5、保险确认书；
6、开江县公路养护管理段证明；
7、理赔决定通知书；
上述证据拟证明购买该卡先要激活该卡，投保人已经知晓了免责条款及相应的理赔范围，我方也尽到了告知义务。
本案证据经庭审举证质证，被告对原告向本院提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、12无异议，对原告提交的证据4真实性有异议，认为那只是一个单据，不能证明熊正策从事的职业，且只有一天的材料出库单。对原告提交的证据10有异议，对原告提交的证据11有异议以法院认定的为准。原告对被告向本院提交的证据4真实性认可，但也不能说明被告尽到告知义务责任，不能证明原告属于免责范围。原告对被告向本院提交证据5、6不认可。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12以及被告提交的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。对于被告提交的证据4、5虽内容真实，但被告并没有尽到口头形式告知义务，本院不予采信，对于被告提交的证据7是被告自己作出的理赔决定，原告并没有认可，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案基本案件事实如下：
原告胡兴瑛系熊正策之妻，原告熊飞杨系熊正策之子，熊正策系开江县公路养护管理段在职职工，2014年10月15日熊正策在被告处购买了一份生命福瑞保险卡的意外保险卡单（卡号是：P000000011827818），生命福瑞保险卡的意外保险卡在网上激活才能生效，保险期是2014年10月15日至2015年10月15日，福瑞保险卡投保须知第四条约定：卡册第③④页第五项被保险人职业类别（二）拒保行业，载明了拒保（2）道路养护工（3）室外高空作业的清洁工／修理工、电线架设及维护工人等高空作业人员；卡册第③页，五、（二）载明了：如果被保险人在保险期间内改变所从事职业类别，本保险合同的保险责任终止。
熊正策系开江县公路养护管理段在职职工，主要从事过磅工作，2015年1月17日因意外从办公楼四楼摔倒底楼，经开江县人民医院抢救无效于当天21时死亡。事发后，原告向被告报案，开江县公安局开具了死亡证明，被告于2016年6月3日作出了拒赔通知书，认为不属于保险责任赔偿范围，被告公司不予赔付。
本院认为原告胡兴瑛系熊正策之妻，原告熊飞杨系熊正策之子，两原告主体适格，对于原告要求被告向其赔付保险金额10万元的诉讼请求，熊正策在被告公司购买的生命福瑞保险卡的意外保险卡单（卡单号：P000000011827818），双方的保险合同关系符合法律规定，系有效合同。
根据本院认定的证据显示，熊正策的工作主要从事开江公路养护管理路段的过磅工作。据被告辩称，根据福瑞保险卡的规定，应当属于道路养护工，室外高空作业的清洁工∕修理工、电架设及维护工人，并且属于拒保行业，被告也已向投保人尽到了告知义务。但根据被告提供的保险条款的约定，道路养护工、高空作业人员属于拒保职业，在投保人投保时，被告并没有拒保；投保人缴纳了费用并且能够在网上激活，没有将里面的注意事项口述告知投保人，而是将福瑞保险卡发给投保人，说明被告认定了保险合同关系的成立，而在出险时却又再确定投保人职业属于拒保类，则自相矛盾且不利于投保人。因此，本院认定被告的辩称显失公平，不予采信。综上所述，合法的保险合同关系受法律保护，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
由被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告胡兴瑛、熊飞杨保险金10万元。
如当事人未在判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李洪光