安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00117号
上诉人（一审被告）：宿州市第七建筑安装工程有限公司。
法定代表人：武延林，该公司经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：埇桥区大店镇八里村民委员会。
法定代表人：梁斌，该村委会主任。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
上诉人宿州市第七建筑安装工程有限公司（简称宿州七建）与被上诉人埇桥区大店镇八里村民委员会（简称八里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2013年11月14日作出的（2013）宿埇民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨开琴组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人宿州七建的委托代理人杨玉林，被上诉人八里村委会的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八里村委会一审诉称：2011年4月2日，双方签订八里新村住宅楼工程承包合同。在合同履行期间，宿州七建通过法院判决解除了合同。施工期间因宿州七建使用的钢筋不合格，造成工程质量不合格，其拒不修复。宿州七建在施工期间领取工程款150000元，在解除合同时未在工程款中扣除。因宿州七建在解除合同的诉讼中申请诉讼保全，超标的冻结八里村委会存款536890元，给八里村委会造成了重大损失。请求判令宿州七建承担工程修复费约400000元、返还工程款150000元、超标的冻结账户损失135296元。诉讼期间，八里村委会放弃修复费约400000元的诉讼请求，变更超标的冻结账户损失诉讼请求为103213.32元。
宿州七建一审辩称：宿州七建未领取八里村委会工程款150000元，段道福与宿州七建没有关系。八里村委会称超标的冻结银行存款造成损失103213.32元没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：2011年4月2日，八里村委会（甲方）与宿州七建（乙方）签订了一份《八里新村建筑承包合同》。在合同履行过程中，双方发生纠纷。宿州七建于2011年11月23日诉至安徽省宿州市中级人民法院，请求判令：1、解除双方于2011年4月2日签订的合同。2、八里村委会支付宿州七建已投入的1970000元及违约金100000元。诉讼中，宿州七建于2011年11月23日申请财产保全。2011年11月25日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2011）宿中民一初字第00037号民事裁定书，冻结了八里村委会银行存款2300000元。案件在审理过程中，经鉴定涉案工程已完工部分造价为1563110.44元，宿州七建为该工程发生427464元现场材料、机械半成品等费用。安徽省宿州市中级人民法院经审理作出（2011）宿中民一初字第00037号民事判决，判决：一、八里村委会于判决生效后20日内支付宿州七建工程款1563110.44元及150000元其他支出，合计1713110.44元；二、驳回宿州七建其他诉讼请求。八里村委会不服该判决提出上诉。安徽省高级人民法院经审理，于2013年5月27日作出（2013）皖民四终字第00077号民事判决书，判决：一、维持安徽省宿州市中级人民法院（2011）宿中民一初字第00037号民事判决主文第一、二项；二、解除八里村委会与宿州七建于2011年4月2日签订的《八里新村建筑承包合同》。2013年7月4日，安徽省宿州市中级人民法院向八里村委会发出（2013）宿中执字第00075号执行通知书，责令八里村委会在收到执行通知书之日起履行法律文书所确定的下列义务：一、向宿州七建支付工程款1713110.44元；二、承担本案诉讼费5000元；三、承担执行费19530元。后安徽省宿州市中级人民法院从八里村委会被冻结的款项2300000元中扣划1782460元。在双方合同生效后的履行期间内，八里村委会经宿州市埇桥区大店镇政府同意于2011年9月5日向段道福支付八里新村工程预付款150000元。安徽省宿州市中级人民法院（2011）宿中民一初字第00037号民事判决书及安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00077号民事判决书均认定段道福系宿州七建委托代理人或代表人，并认定宿州七建委托段道福参与合同的协商并以宿州七建名义与八里村委会签订施工合同。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。诉讼财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，而生效判决之所以能被执行的前提和基础是申请人要求给付的诉请得到法院的支持。本案中，宿州七建基于要求八里村委会支付工程款及其他损失，申请法院冻结八里村委会银行存款2300000元。后生效判决确认了八里村委会应支付1563110.44元及其他损失150000元，合计1713110.44元。因此，宿州七建的诉讼保全申请不存在错误，对八里村委会主张宿州七建应赔偿其超标的冻结银行存款造成103213.32元损失的请求不予支持。段道福作为宿州七建委托代理人或代表人在履行合同的过程中收取八里村委会预付的工程款150000元的行为应视为职务行为，由此引起的法律后果应由宿州七建承担。涉案工程已完工工程造价及其他损失在诉讼过程中已经鉴定，法院也已作出判决并执行完毕，但八里村委会预付的工程款150000元未予扣除，宿州七建应将八里村委会预付的工程款150000元返还八里村委会。宿州七建关于该150000元应属个人借款的主张，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、宿州七建于判决生效后十五日内返还八里村委会150000元；二、驳回八里村委会要求宿州七建赔偿损失103213.32元的诉讼请求。案件受理费5100元，由八里村委会负担2080元，宿州七建负担3020元。
宿州七建不服一审判决，向本院提起上诉称：宿州七建与八里村委会建设工程施工合同纠纷一案，已经安徽省宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院开庭审理，该案已发生法律效力。在该案审理期间，八里村委会从未主张过宿州七建收取其预付工程款150000元，在安徽省高级人民法院二审庭审中，经承办法官多次询问，其明确表示没有给付过宿州七建工程款。而本案中段道福收取的工程款150000元系大店镇政府支付，段道福在大店镇参与了多个项目工程，其收取的工程款并非宿州七建的项目工程款。按照合同约定宿州七建应与八里村委会直接结算工程款，八里村委会将工程款交付段道福违反合同约定。综上，段道福领取工程款的行为系个人行为，一审判决由宿州七建偿还工程款没有事实依据。请求二审法院依法改判，驳回八里村委会的诉讼请求。
八里村委会辩称：段道福收取150000元工程款系职务行为，其收取工程款应由宿州七建负责偿还。请求二审法院维持原判。
二审中，宿州七建申请段道福出庭作证，段道福的证言主要内容为：段道福不是宿州七建的职工，在八里新村工程中负责现场管理。段道福收到了150000元工程款，但该款与宿州七建无关，系段道福施工其他工程的工程款。
八里村委会对上述证言的质证意见为：段道福系宿州七建施工八里新村工程的负责人，其收取款项系代表宿州七建的职务行为。因此段道福的证言不真实。
宿州七建对上述证言的质证意见为：段道福的证言客观真实。
本院对上述证言审查认为：该证人证言无其他证据相互印证，且与双方签订的施工合同和段道福出具的收条相矛盾。对其证明力不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2011年4月2日，八里村委会与宿州七建签订了一份《八里新村建筑承包合同》。在合同履行过程中，双方发生纠纷。宿州七建于2011年11月23日向本院提起诉讼，请求判令解除双方之间的建设工程施工合同，并判令八里村委会支付工程款及违约金。本院经审理作出（2011）宿中民一初字第00037号民事判决，判令八里村委会支付宿州七建工程款及其他支出1713110.44元，并驳回宿州七建其他诉讼请求。八里村委会不服该判决提出上诉。安徽省高级人民法院经审理于2013年5月27日作出（2013）皖民四终字第00077号民事判决，判决维持安徽省宿州市中级人民法院（2011）宿中民一初字第00037号民事判决主文第一、二项；解除了双方签订建设工程承包合同。在该建设工程施工合同纠纷案件一、二审审理期间，八里村委会均未提出段道福代表宿州七建领取了工程款。该案的一、二审判决已经发生法律效力并已执行完毕。现八里村委会以宿州七建在施工八里新村工程中，段道福代表宿州七建领取工程款150000元在已经生效的法律文书中未予扣除为由提起本案的诉讼。因八里村委会提起本案的诉讼仍是基于宿州七建与其发生的八里新村建设工程施工合同纠纷，其再次提起诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”原则，对其起诉应予驳回。一审法院受理本案不当，本院予以纠正。对于段道福领取的150000元款项，八里村委会可以依照其他程序予以解决。关于八里村委会要求宿州七建赔偿超标的查封损失的问题，一审法院判决后，八里村委会未提出上诉，本院不予审查。
综上，八里村委会以段道福代表宿州七建领取的工程款150000元在已经生效法律文书中未予扣除为由提起诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”原则，对其起诉应予驳回（本院另行制作民事裁定书）。一审法院予以受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02207号民事判决第二项，即：驳回八里村委会要求宿州七建赔偿损失103213.32元的诉讼请求；
一审案件受理费5100元，由于八里村委会一审中变更诉讼请求，案件受理费应为2060元，由八里村委会负担；依照《诉讼费用交纳办法》第27条、第30条的规定，该案二审不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨开琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 志
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
第三十条第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。