河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终507号
上诉人（原审被告）：宣化县嘉晨矿业有限公司，住所地张家口市宣化区东望山乡东望山村。组织机构代码：76519155-8.
法定代表人：党建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊武，男，该公司监事，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：郭元，男，1958年4月11日出生，汉族，中国农业发展银行宣化区支行职员，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
原审第三人：樊武，男，1966年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：郭晓润，河北天权律师事务所律师。
上诉人宣化县嘉晨矿业有限公司（以下简称嘉晨矿业公司）因与被上诉人郭元，原审第三人樊武借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉晨矿业公司的委托诉讼代理人樊武，被上诉人郭元及其委托诉讼代理人王晓明，原审第三人樊武及其委托诉讼代理人郭晓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉晨矿业公司上诉请求：查明事实，撤销原判决，依法改判驳回郭元的诉讼请求。事实和理由：郭元当庭承认公司自2008年8月23日——2008年10月19日经营了两个月便停产，可是郭元出据的借条日期是从2008年10月23日开始，一直到2011年2月28日，共计借款111万元，公司没有经营却要借巨款。郭元在庭审的说法是还了306000元的利息，还给了公司法人党建军246000元办手续，其他均用于支付工资及吃喝，这些事实明显不能成立，郭元借了钱不用于经营，却只是为了偿还巨额利息，嘉晨矿业公司各种手续齐全，无需再花巨款办手续，公司停产以后只留下几人看门，很多工人的工资都未结清。从向人借款、打借条、写借款合同到做账目、开销，整个流程，全是郭元一人操作，公司账上没有一点进项和收益，且郭元做的账目上也是漏洞百出，2010年10月29日还款10万元，同日又借款20万元明显不合情理，后三张计50万元的借条时间不同，却是票号相连。另外，在一审庭审中法官要求郭元指出提供的账簿的履行明细来，而郭元称：现找不出来明细，就不作为证据出示了。而原审法院仍然认为：“郭元提交的9张利息清单复印件及相关账目复印件能够与郭元提交的借款合同及借条相互印证嘉晨矿业公司向其借款61万元及嘉晨矿业公司于2010年2月28日、2010年10月29日共偿还原告郭元20万元的事实，本院对该部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定”，亦是事实不清，证据不足。嘉晨矿业公司法定代表人党建军与郭元系甥舅关系，一个是公司的法定代表人，一个是公司的监事，两人掌握着公司的财务和公章，而二人对公司都有巨额的借款，党建军在另一案中起诉公司主张97万元借款，却也是无人见到现金，又说不清所借款项的用途，而党建军一案一审法院判决驳回其诉讼请求，但是同样的案件，在本案却是不一样的判决。
郭元辩称，一、一审判决偿还41万元是错误的，我不服一审判决，提起过上诉，上诉状也递交了一审法庭，但由于樊武的律师马虎平找人打伤了我，在我住院治疗期间误了一天的交款期一审办事员说已超期不能上诉了，我也没有办法。因此，我要求二审撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求，维持原宣化县人民法院(2014)宣县民初字第616号的民事判决结果。一、在2010年7、8月份的结账是党建军、樊武打电话，让我通知会计找个地方把停产前一段时间的帐结一下，在结账时是按会计制度完善手续，不是樊武代理律师所说的，是自己写的后补之胡说的那样。因当时厂子处于停产状态，制度不够完善，当时厂子办理手续，厂子矿山开支费用等支出都需要钱，樊武、党建军商量的结果是樊武说“我借不上钱，公司需要多少钱，你俩想办法去借吧”，在这种情况下，我才通过私人关系先向私人借款给公司办手续，支付费用先垫付了现金，后约定时间回公司报账，完善手续，公司为出具记帐凭证，及完善借条，约定了借款及利息等相关手续。1、下列证据可证明上述一审认定事实错误：2008年10月23日至2011年2月28日61万元借据、2011年2月20日10元借据、2010年10月29日20万元借据、2011年2月28日20万元借据，计借款借据111万元。其在原一审中提交的是该111万元借据，诉请的是91万元，对嘉晨矿业公司偿还的20万元借款，并没有诉请偿还。2、诉争61万元借款对帐确认的时间是2010年4月17日，是对2010年4月17日之前借款61万元的对帐确认。因此，偿还该61万元借款的时间应是在2010年4月17日之后，而不是在2010年4月17日之前。三、一审判决驳回其诉请50万元借款的诉求，是证据不足的判决。1、下列证据可证明驳回其诉请50万元借款的诉求，是证据不足的判决。嘉晨矿业公司向其借款50万元，有樊武签名确认的三份借据、嘉晨矿业公司会计账目、会计入账、出账凭证，可证明嘉晨矿业公司向其借款50万元。具体事实证据有：偿还了以郭元名义为公司借款的20元万，郭元垫付支付上述为嘉晨矿业公司61万元借款支付的利息和该50万元借款支付的利息共计21.05万元，开工通电手续费9万元。会计账本上均有记账、入账、出账记载。2、在本案诉争的50万元三张借据上，只要樊武一人签名就有效，无需嘉晨矿业公司加盖公章，也无需嘉晨矿业公司的法定代表人党建军签名，是由嘉晨矿业公司三股东会议决议，为回避亲属关系，因而形成郭元和党建军为公司借款和其他支出，均由樊武一人签字生效，并作为有效签字入账公司财务账的企业内部账务管理习惯。
樊武述称，我认可公司的上诉意见，公司只经营了2个月，不可能有巨额的借款。法定代表人党建军在短时间内也有上百万的巨额借款。所有的协议都是在郭元农行单位后补的签字，没有见到一分的现金，公司账目上没有进入一分现金，出纳和会计没有见到一分钱，钱没有用在公司，存在虚假诉讼的嫌疑。
郭元向一审法院起诉请求：要求嘉晨矿业公司偿还其借款91万元。
一审法院认定事实：嘉晨矿业公司由党建军、樊武和郭元共同投资成立。2008年10月23日至2010年4月9日期间，嘉晨矿业公司分九次共向郭元借款61万元，每次借款均为郭元出具了借条。2010年2月28日嘉晨矿业公司偿还了于2009年3月15日向郭元所借的20万元借款中的10万元，2010年10月29日又偿还了2008年10月23日所借的10万元借款。2010年4月17日，郭元与嘉晨矿业公司经过对账，补签了借款合同，该公司的法定代表人党建军及该公司的股东樊武均在该借款合同上签字确认并加盖了公司公章。
一审法院认为，郭元提交的借款合同、借条及相关公司账目能够相互印证2008年10月23日至2010年4月9日期间嘉晨矿业公司向郭元共借款61万元的事实及嘉晨矿业公司已经偿还了其中的20万元借款的事实，证据确凿充分，依法予以确认。郭元主张嘉晨公司另外向其借款50万元，但不能提供确实有效的证据证明公司的股东樊武、党建军共同确认了嘉晨矿业公司向其借款50万元的事实，也不能证明其向嘉晨矿业公司提供了50万元借款的事实，故对其提出的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宣化县嘉晨矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还郭元借款41万元；二、驳回郭元的其他诉讼请求。案件受理费12900元，由郭元承担5450元，宣化县嘉晨矿业有限公司承担7450元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郭元持嘉晨公司出具的借款合同，党建军、樊武签名的收据、及相关公司账目请求嘉晨公司偿还其借款91万元。2008年10月23日至2010年4月9日期间嘉晨矿业公司向郭元共借款61万元的事实，郭元提供的借款合同、收据、嘉晨公司的相关账目能够相互印证，嘉晨矿业公司已偿还20万元借款的事实亦有郭元签名的收条加以佐证，故本院予以支持。郭元虽称其不服一审判决，但未提交证据证明其在法定期限内提交上诉状并交纳上诉费用，故对郭元不服一审判决的答辩意见不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人宣化县嘉晨矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 力