山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1962号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县文化路北段路西巴黎步行街A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
委托诉讼代理人：王国夫，男，汉族，1969年11月4日出生，住单县，副行长。
委托诉讼代理人：翟常超，男，汉族，1987年7月23日出生，住巨野县，副行长。
被告：单县金鑫车业有限公司，住所地：单县黄岗镇经济技术开发区。统一社会信用代码：913717226680562076。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：刘勇，男，汉族，1968年10月19日出生，住单�。
被告：张艳杰，女，汉族，1977年5月26日出生，住山东省蓬莱市。
被告：刘永东，男，汉族，1970年3月3日出生，住山东省蓬莱市。
被告：韩秀真，女，汉族，1970年9月12日出生，住单县。
被告：单县金鑫铸造有限公司，住所地：单县黄岗镇一街。统一社会信用代码：91371722677902550。
法定代表人：刘永东，总经理。
被告：刘翠莲，女，汉族，1942年6月9日出生，住单县。
委托诉讼代理人：丁超，男，汉族，1971年3月5日出生，住单县。系被告刘翠莲之子。
委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中富银行”）与被告单县金鑫车业有限公司、刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真、单县金鑫铸造有限公司、刘翠莲金融借款合同�纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中富银行委托诉讼代理人王国夫、翟常超与被告刘翠莲委托诉讼代理人丁超、李杰到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中富银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令提前解除借款合同；2、判令被告单县金鑫车业有限公司偿还合同一贷款本金人民币1750000元，截至2017年3月9日利息25456.01元，合计金额1775456.01元，并按合同约定支付相应利息及罚息（计至全部欠款还清之日）；判令被告单县金鑫车业有限公司偿还合同二贷款本金人民币93985.57元，截至2017年3月9日利息4281.36元，合计金额98266.93元，并按合同约定支付相应利息及罚息（计至全部欠款还清之日）。两合同金额共计1873722.94元，并按合同约定支付相应利息及罚息（计至全部欠款还清之日）；3、判令被告刘翠莲名下位于单县湖西路南段路西房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告张艳杰、刘永东名下位于单县黄岗镇富民路（东、西）、财富步行街第一排第23号房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；5、判令被告刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；6、判令各被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告单县金鑫车业有限公司签订综合授信合同，约定原告给予被告单县金鑫车业有限公司人民币3500000元授信额度，担保方式为由刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真、单县金鑫铸造有限公司提供最高额保证担保并由被告刘翠莲提供最�额抵押担保。同日，原告与被告刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真、单县金鑫铸造有限公司分别签订了最高额保证合同，约定被告刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真、单县金鑫铸造有限公司对上述《综合授信合同》及该合同项下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告刘翠莲签订了最高额抵押合同，约定被告以其名下位于单城湖西路南段路西房产提供最高额抵押担保，原告就该财产优先受偿。2016年12月29日，原告与被告单县金鑫车业有限公司依据综合授信合同签订了《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告单县金鑫车业有限公司发放贷款1750000元人民币，期限12个月，合同年利率为9.81017143%，借款起止日期为2016年12月29日至2017年2月28日，该合同签订后，原告于2016年12月29日如约发放贷款。2014年3月5日原告与被告单县金鑫车业有限公司依据综合授信合同（编号：2013S0205016040003）签订了《借款合同》，约定原告向被告单县金鑫车业有限公司发放贷款510000元人民币，期限36个月，合同年利率为11.5%，担保方式为被告张艳杰、刘永东提供最高额保证担保，并由被告张艳杰、刘永东提供最高额抵押担保。同日，原告与被告刘永东、张艳杰分别签订《最高额保证合同》，约定被告刘永东、张艳杰对上述借款合同项下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任，同日原告与被告刘永东、张艳杰签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于单县黄岗镇富民路（东、西）、财富步行街第一排第23号房产提供最高额抵押担保，原告就该财产优先受偿。该借款合同签订后，原告于2014年3月5日如约发放贷款。原告认为，被告单县金鑫车业有限公司经营失败，以后不能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真、单县金鑫铸造有限公司应履行保证责任，被告刘翠莲应以名下抵押的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿，被告刘永东、张艳杰名下抵押的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为维护原告债权，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告单县金鑫车业有限公司、刘勇、张艳杰、刘永东、韩秀真、单县金鑫铸造有限公司未答辩，亦未提供任何证据材料。
被告刘翠莲辩称，1、原告诉请提前解除合同，理由是被告金鑫车业经营失败无力偿还涉案贷款，而金鑫车业早在2014年变更法定代表人时就已经资不抵债，停产不再经营，而原告在发放借款之前没有对被告金鑫车业的借款条件进行审查，对借款的安�性、合法性、盈利性没有进行尽职调查，没有对金鑫车业的偿还能力进行调查，在发放贷款后没有对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查，而是放任被告金鑫车业违反授信合同约定的用途滥用借款，并在明知被告金鑫车业没有偿还能力的情况下，违规再次发放贷款，以新贷款偿还旧贷款，违反贷款规定，原告对其发放借款而致无法收回的后果存在过错，应由其自身承担无法收回贷款的责任；2、原告诉求的借款，其用途为偿还旧贷，而综合授信合同约定的用途为满足授信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要，涉案借款违反主合同的约定用途，是原告与被告金鑫车业之间的新约定，两主合同当事人变更了主合同，因没有刘翠莲的书面同意，涉案借款合同对被告刘翠莲不发生效力，根据担保法第24条的规定，被告刘翠莲不应承担担保�任；3、原告与被告金鑫车业签订的授信合同为2013年，被告刘翠莲担保范围内的借款已经在2016年12月予以偿还，抵押权已经消灭，被告刘翠莲不应对涉案借款承担担保责任；4、本案存在违规发放贷款、侵占、挪用公司财产等违法犯罪情形，建议法庭调查核实，移交司法机关处理，如果涉嫌犯罪，被告刘翠莲作为担保人依法不应承担担保责任；5、涉案抵押担保的房产存在产权不确定的情形，虽然产权登记证登记为被告刘翠莲，但该房产实际所有人系他人，在未经实际所有人同意的情况下，被告无权处分；6、2014年3月5日的《借款合同》，该笔借款不在《综合授信合同》范围之内，系被告金鑫车业公司单独贷款，被告刘翠莲没有对该笔借款进行担保，对该笔贷款不承担担保责任；7、2015年至2016年间，被告金鑫车业已经不再经营，被告及其家人多次向原告通知解除抵押担�合同，根据合同法第96条的规定，涉案抵押担保合同已经在2016年9月解除。另外，原告工作人员也承诺没有被告的允许不会再给金鑫车业发放贷款，时年被告刘翠莲已经70多岁，××，意识不清，涉案房产系被告子女共同出资建造，系被告与其丈夫的共同财产，被告刘翠莲无权单独处分，本笔借款的担保系被告刘永东在瞒着被告刘翠莲子女的情况下欺骗被告刘翠莲去原告处签字。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法对其认定后确认事实如下：2013年7月25日，原告中富银行与被告单县金鑫车业有限公司签订了《综合授信合同》（合同编号：2013S0205016040016），受信人单县金鑫车业有限公司，最高授信额度3500000元，授信额度有效期（提款期）自2013年7月25日起60个月，担保事项具体以担保文件为准。2014年3月5日，原告与被告签订了《借款合同》（编号：2013C0205016010010），约定贷款总额度为510000元人民币，提款期为2014年3月5日至2017年3月5日，共36个月。最高额保证担保人为刘永东、张艳杰（签订有最高额保证合同），最高额抵押担保人为刘永东、张艳杰（签订有最高额抵押合同）。2014年3月5日，被告刘永东、张艳杰与原告中富银行签订了《最高额抵押合同》，约定：被告刘永东、张艳杰以其名下位于单县黄岗镇富民路、财富步行街第一排第23号房产，为编号为2013S0205016040016名称为《综合授信合同》的合同及该合同下的全部具体业务合同以及上述合同的有效修订与补充，提供抵押担保，上述房产被单县房产管理局认定为私房，未办理房产证，原告中富银行、被告刘永东、张艳杰与案外人单县黄岗镇人民政府签订有《关于县城及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，另单县黄岗镇人民政府出具房地产权属证明，证明该房产未能取得房产证但确属被告刘永东、张艳杰名下房产。在上述合同签订之后，原告于2014年3月10日按照借款合同约定向被告单县金鑫车业有限公司发放贷款510000元至借款人账号：02×××53，签订借款凭证一份，约定年利率11.5%，被告单县金鑫车业有限公司在借款凭证上盖章。
2016年12月29日，原告与被告单县金鑫车业有限公司依据《综合授信合同》（编号：2013S0205016040016）签订《借款合同》（编号：2016L0205016040034），约定原告向被告单县金鑫车业有限公司发放贷款1750000元，年利率为9.81017143%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。合同约定借款人未按合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中富银行受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项,构成借款人违约，在借款人发生违约事件时，中富银行有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中富银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。担保方式详见担保合同。借款人单县金鑫车业有限公司在该合同上签章，法定代表人刘勇签名盖章，贷款人单县中银富登村镇银行有限公司加盖了公章。
2013年7月25日，被告刘翠莲与原告中富银行签订了《最高额抵押合同》，约定：被告刘翠莲以其名下位于单县单城湖西路南段路西，为编号为2013S0205016040016名称为《综合授信合同》的合同及该合同下的全部具体业务合同以及上述合同的有效修订与补充，提供抵押担保，上述房产在单县房产管理局办理了房产证，亦在单县房地产管理局办理了抵押权登记。抵押人刘翠莲在抵押合同上签名并按了指印。
2013年7月25日，原告与被告单县金鑫铸造有限公司、刘永东、张艳杰，2014年8月27日原告与刘勇、韩秀真分别签订了《最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为单县金鑫车业有限公司在债权人处办理的借款业务提供担保，被担保的合同为中富银行（作为债权人）与上述债务人，已经或即将订立的编号为2013S0205016040016名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保方式为连带责任；担保的范围：主合同项下中富银行的全部债权，包括主债权本金3500000元及正常利息、罚息、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人单县金鑫铸造有限公司、刘永东、张艳杰、刘勇、韩秀真分别在综合授信合同及保证合同上签名并按了指印。
上述合同签订之后，原告中富银行于2016年12月29日如约将贷款1750000元转至账号为02×××53的借款人银行账户，单县金鑫车业有限公司在借款借据上盖章，公司法定代表人刘勇签字盖章。原告履行了支付义务。被告单县金鑫车业有限公司按合同约定偿还部分本金及相应利息。
根据原告提交贷款余额查询表显示，截至2017年3月9日：在《借款合同》（编号：2013C0205016010010）项下，被告单县金鑫车业有限公司尚欠借款本金93985.57元和利息4281.36元。经原告多次催要仍未按约偿还，�告刘永东、张艳杰亦未承担保证责任；在《借款合同》（编号：2016F0205016040020）项下，被告单县金鑫车业有限公司欠原告中富银行本金1750000元和利息25456.01元，经原告多次催要仍未按约偿还，被告单县金鑫铸造有限公司、刘永东、张艳杰、刘勇、韩秀真、刘翠莲亦未承担保证责任。
本案在审理过程中，原告中富银行申请冻结或查封本案被告的银行账户存款1860000元或相应的同额资产，并提供相应担保。本院经审查作出裁定，并向各被告送达了裁定书，采取了诉讼保全措施。
被告刘翠莲于2017年9月29日向本院提出申请调取由原告保存的涉案相关材料：1.被告金鑫车业有限公司于2013年向原告申请涉案贷款的全部资料（包括并不限于贷款申请书、资产负债表、损益表等）；2.原告在审核涉案贷款时对被告单县金鑫车业有限公司涵盖领导者素质、经济实力、资金结构、履约情况、经营效益和发展前景等因素的评级报告和对其的信用等级调查报告；3.原告就涉案贷款进行审批的全部材料；4.原告在发放贷款后对单县金鑫车业有限公司适用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动的监督报告。被告刘翠莲申请调取上述材料为了证明被告金鑫车业有限公司没有偿还借款的能力，没有按照约定用途使用借款，而是挪作他用，原告在明知被告金鑫车业有限公司无能力偿还贷款，在没有告知被告刘翠莲的情况下，恶意与金鑫车业串通继续发放贷款，对此存在重大过错，应由自身承担责任。后原告方将上述材料交由被告刘翠莲方。
本院认为，被告单县金鑫车业有限公司借用原告中富银行两笔款项。《借款合同》（编号：2013C0205016010010）项下贷款人为单县金鑫车业有限公司，并由被告刘永东、张艳杰提供担保，有原告中富�行提交的借款合同、保证合同、借款借据等为证，足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同均系双方真实意思的表示，内容真实合法，均为有效合同，并已实际履行，双方借款、担保法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告中富银行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告单县金鑫车业有限公司在偿还部分本金及利息后，剩余款项未再偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率，本院予以确认。合同约定逾期利息、罚息�合同约定利率的1.5倍计算逾期利息、罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告与被告刘永东、张艳杰签订了《最高额抵押合同》及《关于县城及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，以刘永东、张艳杰所有的房产对该笔贷款进行抵押担保，因抵押房产没有房产证，亦未办理抵押登记，不符合设定抵押权的法律要件，故对原告要求对刘永东、张艳杰该涉案房产享有抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。
在《借款合同》（编号：2016F0205016040020）项下，贷款人为单县金鑫车业有限公司，并由被告单县金鑫铸造有限公司、刘勇、刘永东、张艳杰、韩秀真、刘翠莲提供担保，有原告中富银行提交的借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据等为证，足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同均系双方真实意思的表示，内容真实合法，均为有效合同，并已实际履行，双方借款、担保法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告中富银行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告单县金鑫车业有限公司未按约偿还贷款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率，本院予以确认。合同约定逾期利息、罚息按合同约定利率的1.5倍计算逾期利息、罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘勇、刘永东、张艳杰、单县金鑫铸造有限公司、刘翠莲在被告单县金鑫车业有限公司逾期不能偿还借款本息时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告中富银行与被告刘翠莲签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，其所抵押的房产有房产证，因此，该抵押合同为有效合同，原告中富银行要求对被告刘翠莲用于抵押的房产享有优先受偿权，其要求对被告刘翠莲所抵押的房产享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘翠莲的辩解，本院认为，被告刘翠莲不能证明原告单县中银富登村镇银行有限公司在接受被告刘翠莲的抵押保证亦即双方签订《最高额抵押合同》时，明知或者应知单县金鑫车业有限公司存在欺诈、胁迫被告刘翠莲的情况。另一方面，原告确实存在发放贷款时对被告金鑫车业有限公司的审查义务，但此义务并非由法律强制性规定，而是基于防范原告金融风险的角度考虑，原告对此作了严格的审查，目的是为自身避免放贷风险，而保证人被告刘翠莲以房产作抵押本身就具有较大的风险，正是由于保证人的抵押担保以及由此产生的风险，才使原告愿意继续为借款人发放贷款，因此原告即使未严格履行对金鑫车业的经营、资金等状况的审查和监管义务，也不影响原告与被告单县金鑫车业有限公司之间的金融借贷行为的效力和原告与被告刘翠莲之间的《最高额抵押合同》的效力。综上，被告刘翠莲的房产抵押保证责任不能免除，本院�被告刘翠莲的辩解主张无法予以支持。
该案被告单县金鑫车业有限公司、单县金鑫铸造有限公司、刘永东、张艳杰、刘勇、韩秀真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、《借款合同》（编号：2013C0205016010010）项下，被告单县金鑫车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金93985.57元和利息（截至2017年3月9日的利息为4281.36元，自2017年3月10日�至债务实际偿付完毕之日，以93985.57元为基数，按照合同约定利率即年利率17.25%计算利息）；
二、被告刘永东、张艳杰对本判决第一项中的借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告单县金鑫车业有限公司追偿；
三、《借款合同》（编号：2016F0205016040020）项下，被告单县金鑫车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金1750000元和利息（截至2017年3月9日的利息为25456.01元，自2017年3月10日起至债务实际偿付完毕之日，以1750000元为基数，按照合同约定利率即年利率14.72%计算利息）；
四、被告单县金鑫铸造有限公司、刘勇、刘永东、张艳杰、韩秀真对本判决第三项中的借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告单县金鑫车业有限公司追偿；
五、对于合同编号为2016F0205016040020的《借款合同》中的借款本息1750000元及利息，原告单县中银富登村镇银行有限公司对被告刘翠莲所抵押的位于单县湖西路南段路西（产权证明号：单房权证城区字第××号）在《最高额抵押合同》（编号：2013G0205016040026-3）约定的范围内享有抵押权并优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21664元，财产保全费5000元，合计26664元，由被告单县金鑫车业有限公司、刘勇、张艳杰、单县金鑫铸造有限公司、刘永东、张艳杰、韩秀真、刘翠莲负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 李美英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张景红