四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初494号
原告涂艾学，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人涂炳兴，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告钟海金，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告罗青伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗青大，男，住四川省成都市武侯区。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区。
代表人易明芳，经理。
委托代理人吴鑫，女，住四川省成都市新都区新都镇。
原告涂艾学与被告钟海金、罗青伟、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂艾学的委托代理人胡志东，被告钟海金，被告罗青伟的委托代理人罗青大，被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日上午，被告钟海金驾驶属被告罗青伟所有的川A***52号货车由金堂县土桥镇方向沿金堂大道往金堂县淮口镇方向行驶，8时10分许，在金堂大道高板路口处，与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告钟海金承担事故的全部责任。原告因此要求被告赔偿1554957.91元。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议；肇事车辆存在超高装载的情况，根据保险合同应免赔10%。
被告钟海金辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议；不清楚肇事车辆是否超高装载。
被告罗青伟辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议；根据交警部门的认定，肇事车辆未超高装载。
经审理查明，2015年5月20日上午，被告钟海金驾驶川A***52号江淮牌轻型普通货车沿金堂大道由金堂县土桥镇方向往金堂县淮口镇方向行驶，8时10分许，在金堂大道高板路口处，与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由被告钟海金负事故的全部责任。
原告受伤后即被送金堂县第二人民医院住院治疗，于2015年12月22日出院，共计发生医疗费171338.94元，出院时医嘱证明“住院及院外休养期间需两人陪护”。住院期间，为保护受伤颅脑，原告另行支付3000元用于修复体钛网塑型。原告受伤后为治疗和护理还在院外购买成人纸尿裤、护理垫，共计支出8431.22元。
支付2800元鉴定费用后，原告经四川华大司法鉴定所2015年11月20日鉴定“1.重型颅脑损伤遗留言语障碍属Ⅳ级伤残。重型颅脑损伤遗留左上肢瘫（肌力2级）属Ⅴ级伤残。颅脑损伤后遗留智力障碍属Ⅷ级伤残。颅骨缺损属Ⅹ级伤残。左侧25肋骨骨折属Ⅹ级伤残。2.重型颅脑损伤术后遗留智力障碍、言语障碍及肢体瘫为部分护理依赖”。
川A***52号江淮牌轻型普通货车属被告罗青伟所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额100万元）、不计免赔险，保险期间均为2014年11月20日至2015年11月19日。本案交通事故发生于被告钟海金受雇于被告罗青伟驾驶肇事货车运输货物的过程中。
原告在本案交通事故中驾驶的电动自行车于2014年7月以4200元购得。
原告涂艾学在本案事故发生前常年在外务工，主要从事与农村散居房建筑工程相关的杂务工作，相对于其户籍所在地而言属“早出晚归”型务工人员。
发生本案交通事故后，被告罗青伟向原告（家属）垫付了34000元，被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司垫付了10000元。
原告之子涂炳兴从2014年起在四川永捷锅炉安装有限公司从事野外电焊工工作，月工资9000元，其父因本案交通事故受伤后，涂炳兴请假自2015年6月至10月期间照顾原告，但原告举示的涂炳兴工资卡历史明细清单载明涂炳兴所在公司2016年6月向涂炳兴支付了2000元工资，此外未充分证明涂炳兴所在公司2016年10月未向涂炳兴计付工资。
另查明，一、本院依法裁定由被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司向原告先行支付165000元，该款现已实际支付给原告。二、四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381元，建筑业就业人员平均工资为38303元，居民服务和其他服务业就业人员平均工资为31642元。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，金堂县第二人民医院出院病情证明书及医疗费票据，四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，保险单，小刚车行收据，金堂县三溪镇白庙村村村民委员会出具的证明，证人证言，四川永捷锅炉安装有限公司出具的证明，银行帐户历史明细清单，本院（2015）金堂民初字第2726－1号民事裁定书，统计数据，户籍信息，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，被告钟海金应当对本案交通事故的发生承担全部责任，相关民事赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司在保险合同项下先行向原告进行赔偿，保险合同赔偿限额不足或不属于保险合同理赔的部分由被告钟海金的雇主——被告罗青伟全额赔偿。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司举示了事故现场照片，以证明其提出的肇事车辆超高装载的事实。经查，该组照片未能反映出肇事车辆装载货物的准确高度，金堂县公安局交通警察大队也未认定存在该项事实，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司主张的该项事实不予确认，其基于超高装载主张的免赔意见本院不予采纳。
原告因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费用：171338.94元（其中的自费用药本院酌定按20%计算）+3000+8431.22＝182770.16元；二、住院伙食补助费：216天×30元/天=6480元；三、营养费无医嘱不予支持；四、护理费：①住院期间医嘱需2人护理原告，原告之子涂炳兴自2015年6月至9月实际护理原告，故原告住院期间护理费应计算为：66天×60元/人/天×2人+150天×60元/人/天×1人+涂炳兴（150天×9000元/月÷30天/月－2000－9000）=50920元；②出院后的护理费，原告主张一次性计算20年，被告认可本案计付5年，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，以及第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，结合原告的伤情、出院医嘱及原告出院时不足59周岁的事实，本院酌定原告出院后的护理期限在本案中计算10年、护理人数计为2人：31642元/人/年×10年×2人×50%=316420元。原告出院10年后可根据其健康状况决定是否再行主张护理费，客观上不影响其民事权利的行使，故原告要求在本案中一次性计算20年出院后护理费的主张本院不予支持；五、原告举示的证据没有充分地证明其务工收入的准确金额，根据其从事建筑业相关杂务的事实，参照四川省2014年度建筑业就业人员平均工资计算其误工费至定残日前一天为：38303元/年÷365天/年×183天=19203.97元；六、原告因本案交通事故受伤前常年在外务工，虽属“早出晚归”型务工人员，但收入消费更接近城镇居民的标准，故其残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算：24381元/年×20年×74%=360838.80元；七、鉴定费2800元；八、交通费酌定为600元；九、精神损害抚慰金酌定为35000元；十、本案《道路交通事故认定书》证明了因本案交通事故致原告电动自行车受损的事实，但原告未举示充分的证据证明因此受损的具体款额，本院酌情支持2000元。
综上所述，扣减已支付的款额，被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司还应当保险合同项下承担上述款额中的（171338.94×80%+6480+50920+316420+19203.97+360838.80+600+35000+2000－175000＝）753533.92元，被告罗青伟还应当承担（171338.94×20%+3000+8431.22+2800－34000＝）14499元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于本判决发生法律效力后7日内赔付原告涂艾学753533.92元；
二、被告罗青伟于本判决发生法律效力后7日内赔付原告涂艾学14499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告罗青伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱小燕