山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第19号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人吴金玺，男。2013年4月17日因涉嫌故意伤害罪被大同县公安局拘留，同年5月31日经大同县人民检察院批准逮捕，同日由大同县公安局执行逮捕，同年7月23日因涉嫌故意伤害罪被大同县人民检察院决定取保候审。2013年12月26日因涉嫌抢劫罪被大同县公安局拘留，2014年1月8日经大同县人民检察院批准，同日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
辩护人童琳菀，山西若谷律师事务所律师。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人吴金玺犯故意伤害罪、抢劫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉，被告人吴金玺及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控：
一、2013年12月20日下午，被告人吴金玺在大同县艺声网吧，向被害人赵建超索要网络游戏号未果后，将赵建超追至网吧附近祥和园小区1号楼2单元楼道内，手拿扫帚把向赵建超索要20元，继续索要时，吴金玺用半截扫帚把将赵建超左侧面部皮肤划伤，经楼内住房制止，吴金玺离开。经鉴定，赵建超之损伤综合评定为轻伤。
二、2013年4月16日下午16时许，在大同县西坪村湿地公园内，被告人吴金玺与被害人尉成亮的表弟王存存因玩耍发生口角，吴金玺与尉成亮互相谩骂、推搡，吴金玺用刀将尉成亮左侧胸部刺伤，后因未追上尉成亮而离开。经鉴定，尉成亮之损伤综合评定为轻伤（重型）。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴金玺以暴力方法抢劫他人钱财，并致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴金玺故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴金玺对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
被告人吴金玺的辩护人认为，吴金玺在第一起案件中，仅拿到少量财物的，且有精神发育迟滞的客观情况，其犯罪行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，不宜以抢劫罪定罪处罚。鉴于被告人吴金玺的家属已积极向被害人赔偿经济损失，并已取得被害人家属谅解，被告人吴金玺在实行故意伤害行为时未满十八周岁，两起案件中被告人的行为均构成自首，且当庭自愿认罪，因此被告人吴金玺主观恶性和社会危害性不大，恳请合议庭能够对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人吴金玺故意伤害的事实。2013年4月16日下午16时许，在大同县西坪村湿地公园内，被告人吴金玺与被害人尉成亮的表弟王存存因玩耍发生口角，吴金玺与尉成亮互相谩骂、推搡，吴金玺用刀将尉成亮左侧胸部刺伤，后因未追上尉成亮而离开，尉成亮之损伤经鉴定轻伤（重型）。被告人吴金玺的父亲吴斌赔偿了被害人尉成亮人民币56000元，并取得被害人尉成亮及其父亲尉廷豹的谅解。
以上事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受害人尉成亮的父亲尉廷豹的报案材料，证明2013年4月16日下午，尉廷豹的儿子尉成亮在大同县湿地公园被人用刀捅伤。
2、大同县公安局西坪派出所出具的抓获经过，证明2013年4月16日被告人吴金玺被西坪派出所民警在家中抓获。
3、大同县公安局西坪派出所出具的情况说明，证明经多方查找，未找到作案工具刀。
4、被害人尉成亮的陈述，证明被告人吴金玺在大同县湿地公园与受害人表弟王存存发生纠纷后，其与被害人尉成亮互相争吵、推搡中，吴金玺用缠着黑胶布刀柄的刀捅在了尉成亮左侧腹部后，受害人用铁锹打在吴金玺胳膊上的事实。
5、大同县公安司法鉴定中心出具的（晋）公（同大）鉴（活）字（2013）007号鉴定文书，证明经鉴定被害人尉成亮的损伤为轻伤（重型）。
6、证人王存存的证言，证明王存存与被告人吴金玺发生纠纷，王存存表哥尉成亮与吴金玺互相吵架、打斗，吴金玺用刀捅在尉成亮的左侧腹部，尉成亮用铁锹殴打吴金玺的事实。
证人范成龙的证言，证明看到被害人尉成亮与吴金玺争吵，尉成亮捂着肚子，吴金玺手拿黑色片状东西追赶，并与尉成亮用铁锹互相挥舞打斗的事实。
证人曹鑫的证言，证明打架的原因是因为被害人尉成亮弟弟王存存与吴金玺发生冲突，看到吴金玺手拿黑色胶布缠着的刀捅伤尉成亮的事实。
7、山西省精神疾病司法鉴定中心出具的精神疾病司法鉴定意见书，证明案发时因双方言语激惹，致持刀伤人，并非在精神病性症状支配下所为，被告人吴金玺精神发育迟滞（轻度），具备完全刑事责任能力。
8、被告人吴金玺的供述，证明被告人吴金玺与被害人尉成亮的表弟王存存因玩耍发生口角，吴金玺与尉成亮互相谩骂、推搡，吴金玺用刀将尉成亮左侧胸部刺伤，并相互打斗的事实。
9、被告人吴金玺的户籍证明，证明吴金玺犯罪时年满17周岁未满18周岁，系未成人。
10、被告人吴金玺邻居的证明，证明吴金玺本人性格狂躁、孤僻，偶尔做一些毁坏公私财物的事情，让其父母出面赔偿的事实。
11、调解协议书及谅解书，证明被告人吴金玺的父亲吴斌赔偿被害人尉成亮人民币56000元，并取得受害人尉成亮及其父亲尉廷豹的谅解，希望能对吴金玺从轻、减轻处罚。
二、被告人吴金玺抢劫的事实，2013年12月20日下午，被告人吴金玺在大同县艺声网吧，向被害人赵建超索要网络游戏号未果后，将赵建超追至网吧附近祥和园小区1号楼2单元楼道内，手拿扫帚把向赵建超索要20元，并将赵建超左侧面部皮肤划伤，后吴金玺离开，赵建超之伤经鉴定为轻伤。被告人吴金玺的父亲吴斌赔偿被害人赵建超人民币5000元，并取得受害人赵建超及其父亲赵平的谅解。
以上事实有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证明2013年12月20日，被害人赵建超报案称，在大同县南街祥和宾馆后院被一陌生男子打伤，并抢走现金20元。
2、大同县公安局刑警队出具的抓获经过，证明2013年12月26日被告人吴金玺被大同县公安局刑警队在大同县艺声网吧抓获。
3、大同县公安局刑警队出具的情况说明，证明抓获当天的讯问过程制作了同步录音录像光盘一张。
4、大同县公安刑警技术中队出具的提取笔录及作案工具（断裂金属制扫帚两根及扫帚头），证明现场勘查时提取扫帚头一个，断裂的铁制扫帚把两根。
5、证人王宁的证言，证明在网吧内被告人吴金玺同赵建超纠缠要网络游戏号，后赵建超与王宁离开网吧找车准备回村。在找到赵建超时看到他脸上和手上是血，脸上被缝了十多针的事实。
证人柴桂芳的证言，证明当时听到楼道有打架的声音，出去看到赵建超受伤靠在门上的事实。
6、被害人赵建超的报案材料及陈述，证明2013年12月20日下午在大同县南街祥和宾馆后院楼道里被一年轻人抢走20元并被划伤左脸和右手，并证实两半截扫帚把不是打断的，是吴金玺自己折断的。
7、大同县公安司法鉴定中心出具的（晋）公（同大）鉴（活）字（2013）045号鉴定文书，证明被害人赵建超闭合性颅脑损伤，评定为轻微伤；左侧面部皮肤裂伤，评定为轻伤，综合评定赵建超的损伤为轻伤。
8、辨认、勘验笔录（受害人赵建超辨认吴金玺及吴金玺辨认殴打现场）、现场勘验检查笔录，证明受害人辩认出被告人吴金玺，同时证明了案发现场和作案工具的情况。
9、被告人吴金玺的供述，证明吴金玺在网吧上网离开时，在网吧门口处，采用搂脖撇手动作向赵建超索要网络游戏号，赵建超离开网吧后，吴金玺追至网吧附近祥和园小区1号楼2单元一楼道内，继续索要游戏号未果后，拿起楼道内一把扫帚，殴打受害人身体，打了几下受害人身体后，扫帚把断裂，索要买烟钱，取得20元后，受害人拿起被打断的半截扫帚把与吴互相殴打，此时吴用手中的半截扫帚把划到了受害人的脸上，二人拉扯中，被楼内女性住户制止，吴金玺离开楼道后看到和受害人同在网吧上网的同学后告诉二人发生殴打并被制止的事情后离开。
10、被告人吴金玺的户籍证明，证明吴金玺犯罪时年满18周岁，具有刑事责任能力。
11、调解协议书及谅解书，证明被告人吴金玺的父亲吴斌赔偿被害人赵建超人民币5000元，并取得受害人赵建超及其父亲赵平的谅解，希望能对吴金玺从轻、减轻处罚。
综合分析上述证据，关于指控被告人吴金玺故意伤害罪，被告人吴金玺的供述与受害人的陈述能互相印证，同时有相关证人证言、鉴定文书等证据佐证，能够证实公诉机关所指控事实，虽然被告人吴金玺的精神发育迟滞（轻度），但经相关机构鉴定其本人具备完全刑事责任能力，应当负刑事责任，本院认为公诉机关的证据来源合法，对其所举证据予以采信。
关于指控被告人吴金玺抢劫罪，被告人吴金玺的辩护人提出应以寻衅滋事罪对其定罪处罚的辩护意见。本院认为，本案中被告人吴金玺刚年满十八周岁，且有精神发育迟滞的客观情况，使用的暴力较为轻微，抢了少量财物，其行为符合寻衅滋事罪的特征，因而认定寻衅滋事罪较为合理，对此辩护意见本院予以采信。
对于被告人吴金玺的辩护人提出的被告人在两起案件中是在受到传唤之后，主动向公安机关供述了自己的犯罪行为，因而被告人吴金玺的行为均构成自首，应依照相关规定，对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，在相关证据中可证实被告人吴金玺是在被抓获后如实交待了自己的犯罪行为，其行为符合坦白的行为，不构成自首情节，对此辩护意见本院不予采信。
综上，被告人吴金玺持刀故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴金玺无故殴打他人并致人轻伤且索要少量钱财的行为已构成寻衅滋事罪，本院予以确认。被告人吴金玺当庭自愿认罪，如实交待自己的罪行，且赔偿了受害人的经济损失并取得其谅解，本院将酌情从轻处罚。在故意伤害案中，被告人吴金玺未满18周岁，系未成人，应当从轻处罚。被告人吴金玺一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人吴金玺因本案的故意伤害行为曾被羁押了三个月零六天，应予以扣除。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴金玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人吴金玺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年2月19日止。）
二、作案工具，扫帚把两根，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘星伟