wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1471号
原告徐伟，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住广西容县，
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，广西容县松山法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告李锐勋，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告彭清联，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告黄林健，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住广西容县，
原告徐伟与被告李锐勋、彭清联、黄林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告徐伟及委托代理人张芝源、被告彭清联到庭参加诉讼，被告李锐勋、黄林健经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告徐伟诉称，原告与被告李锐勋、黄林健是朋友关系，李锐勋与彭清联是夫妻关系，2012年9月5日，被告李锐勋、黄林健以做生意周转资金不足为由，向原告借款50000元，约定该借款3个月内还清，逾期不还按日千分之三计付违约金。借款到期后，李锐勋、黄林健没有归还借款，经原告催促，李锐勋、黄林健于2013年10月30日按月利率2%结算了借款利息，并向原告承诺半年内还清借款本息。后经原告多次追索，两被告均以种种理由拒不归还。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李锐勋、黄林健拒还借款已构成违约，应承担违约责任。而被告李锐勋、彭清联是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，彭清联应对债务承担共同清偿责任。特依据有关法律规定向人民法院提起诉讼。请求法院：一、判令被告李锐勋、彭清联、黄林健共同偿还借款本金人民币50000元；二、自2013年11月1日起至还清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告借款数额、时间及相关情况；3、李锐勋户籍信息表复印件，证明李锐勋与彭清联是夫妻关系；4、黄林健户籍信息表复印件，证明黄林健的个人情况；
被告李锐勋、黄林健没有答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
被告彭清联辩称，李锐勋和黄林健借钱是应该还。我要找到李锐勋、黄林健问清楚借款及约定利息的相关情况，借款是怎么借的和借款用途我不清楚，我不应该承担还款责任。本案借款已超过了诉讼时效。
被告彭清联在举证期限内没有提供证据。
根据上述证据，经到庭双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，查明如下事实：被告李锐勋、黄林健以经营沙场生意资金不足为由，于2012年9月5日向原告借款本金50000元，双方约定有借款违约金，借款期限三个月，被告写有借条给原告收执。借条内容：“兹有因资金周转不足，于2012年9月5日借到徐伟先生人民币现金（大写）：伍万零仟零佰零拾元整（￥50000元）做生意周转，借期为三个月，还款日期为2012年12月5日。（附注：此借条欠款在到期后不归还者按其借款总额按日累计千分之三收取违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款），借款人李锐勋、黄林健（签名和盖指模），身份证：，联系电话,借款日期：2012年9月5日”。借款后，2013年10月30日原告在借条上注明被告李锐勋、黄林健已支付了到2013年10月前的利息给原告。借款后被告未履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉，请求判令：一、判令被告李锐勋、彭清联、黄林健共同偿还借款本金人民币50000元；二、自2013年11月1日起至还清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。另查明，被告李锐勋与彭清联为夫妻。被告李锐勋、黄林健曾经经营过沙场。
本院认为，被告李锐勋、黄林健向原告借款，有原告提供的被告李锐勋、黄林健签名写下的借条证实，被告李锐勋、黄林健未到庭抗辩，也未提供证据佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告请求借款利息从2013年11月1日计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，放弃要求支付违约定金的请求，没有违反法律规定，应予准许。原告认为本案借款是两被告李锐勋、彭清联婚姻存续期间的借款，是两被告经营生意所借，本案的债务为夫妻共同债务，两被告应承担还款义务，被告彭清联提出其不是借款人，不知道借款的用途，不应承担还款义务，但其抗辩理由未能提供证据佐证，故被告彭清联的主张不成立，依法不予支持，应由两被告承担还款义务。被告彭清联认为本案的诉讼时效已过，但原告于2013年10月30日在借条上注明李锐勋、黄林健于2013年10月前的利息已付清，被告李锐勋、黄林健未到庭主张理由及事实，也未提供证据佐证，故诉讼时效应从2013年10月起计算，没有超过二年的诉讼时效，且被告彭清联未能提供证据佐证，故对被告主张，依法不予支持。被告李锐勋、黄林健经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第121条、第122条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锐勋、黄林健、彭清联返还借款本金人民币50000元给原告徐伟；
二、被告李锐勋、黄林健、彭清联应支付利息给原告徐伟（利息计算方法：以50000元为基数，从2013年11月1日计至法院判决书确定履行之日止；按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
本案减半收取案件受理费人民币853元，由被告李锐勋、黄林健、彭清联负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1706元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 坚
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初183号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月8日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日至3月24日，被告人李某某驾驶自己的宁D708**轿车，前后五次拉着杨某甲、何某某到甘肃省会宁县城杨某乙等人处购买毒品海洛因。在驾车返回的途中将车停在路边，杨某甲和何某某在车内注射了毒品海洛因。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某多次容留他人注射毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，被告人驾驶车辆的照片，户籍证明，证人杨某甲、何某某的证言笔录，检测报告，辨认、指认笔录及照片，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人在自己的车上注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 许甜甜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1805号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉希格尔广告有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人：柴东亚，该公司执行董事。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海越瀛广告有限公司。住所地：上海市崇明县长江农场长江大街***号*栋***室。
法定代表人：黄燕燕，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉博瑞银福广告有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环南路**号。
法定代表人：何豫川，该公司总经理。
一审第三人：深圳市龙帆广告有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路元辰国际***号。
代表人：刘文敏，该公司经理。
再审申请人武汉希格尔广告有限公司（以下简称希格尔公司）因与被申请人上海越瀛广告有限公司（以下简称越瀛公司）、武汉博瑞银福广告有限公司（以下简称博瑞银福公司）以及一审第三人深圳市龙帆广告有限公司武汉分公司（以下简称龙帆公司）合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
希格尔公司向本院申请再审称：（一）二审判决未纠正一审判决事实认定错误的部分，遗漏查明诸多事实，并错误认定希格尔公司未实际履行《独家代理广告合同》，构成认定的基本事实缺乏证据证明的情形。广告位并非动产，不存在交付行为，广告牌没有钥匙，是可以自由开启的，且事实上越瀛公司已开启灯箱上刊，发布了广告画面。因此，希格尔公司已履行合同义务，向越瀛公司交付了广告位。且多项证据亦证明希格尔公司与龙帆公司的合作关系已经终结。越瀛公司隐瞒其与博瑞银福公司之间存在股权投资关联关系，两者之间恶意串通，作伪证损害希格尔公司的利益。（二）二审判决适用法律错误。希格尔公司向越瀛公司交付广告位后，越瀛公司就取得了广告位的使用权，其作为占有人，如果有第三人妨碍占有，可以提出停止侵权、排除妨碍的主张，甚至有权独立提出诉讼。希格尔公司积极履行自己的义务后，越瀛公司未积极履行发布广告的义务，经希格尔公司多次催告仍置之不理，其行为已构成违约，应依约赔偿希格尔公司的经济损失。二审判决驳回希格尔公司要求越瀛公司和博瑞银福公司偿付租金并赔偿损失的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审本案。
本院认为：
关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明应予再审的情形问题。本案希格尔公司和越瀛公司签署的《独家代理广告合同》约定希格尔公司将其已开发安装完成的公交站点候车亭广告灯箱媒体交付给越瀛公司使用，越瀛公司取得广告媒体的承包经营独家代理权，并应支付相应的承包费。双方对希格尔公司是否已经履行合同义务存有争议。原判决查明该《独家代理广告合同》的履行情况为：案涉候车亭广告灯箱有一部分属老式，需钥匙开启，但钥匙一直在龙帆公司手中，并未交付给越瀛公司；有一部分是新式一体化灯箱，可以直接上广告画。越瀛公司在新式一体化灯箱试上画期间，受到龙帆公司的阻挠，广告画被龙帆公司工作人员撤下。上述事实得到了龙帆公司负责人的确认，博瑞银福公司证人证言是作为印证龙帆公司所认可事实的旁证加以采信的，并未单独作为认定案件事实的依据。因此即使博瑞银福公司与越瀛公司存在利害关系，原判决对博瑞银福公司证人证言的采信亦不违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定。希格尔公司主张原判决遗漏查明博瑞银福公司与越瀛公司的关联关系以及对博瑞银福公司证人证言采信不当的申请再审理由不能成立。从双方来往函件看，越瀛公司发布广告受到龙帆公司阻挠后，没有实现合同约定的对候车亭广告灯箱的正常经营使用，希格尔公司亦未提供充分证据证明越瀛公司实际经营使用了广告灯箱。希格尔公司关于原判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
关于原判决适用法律是否错误的问题。由于广告灯箱没有进行现场交付，而老式灯箱的钥匙一直由龙帆公司掌握，没有证据证明越瀛公司实际占有老式灯箱，故应认定该部分灯箱未依约交付。新式灯箱虽然交付越瀛公司占有，但是龙帆公司因与希格尔公司存在争议而阻碍越瀛公司使用新式灯箱。越瀛公司与希格尔公司签署《独家代理广告合同》的目的就是为了在灯箱内正常发布广告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，希格尔公司交付的新式灯箱未能达到合同约定的正常发布广告的用途，违反了合同项下的义务。至于希格尔公司违反合同义务的原因是自己过错还是第三人过错所致，并不免除希格尔公司依据合同应当承担的责任。原判决据此驳回希格尔公司请求支付使用费及违约金的诉请，并无不当。希格尔公司认为原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，希格尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉希格尔广告有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 沈红雨
代理审判员 马晓旭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张伯娜
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初35号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人杨伦清，绰号“鸡生”，男，1988年7月22日出生于江西省崇义县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被崇义县公安局刑事拘留，次日被崇义县公安局取保候审，2017年3月9日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年4月7日被崇义县公安局取保候审。现在家。
法定代理人刘某1，系被告人杨伦清妻子。
指定辩护人吴海滔，江西江崇律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人杨伦清犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人杨伦清及其法定代理人刘某1、指定辩护人吴海滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月5日凌晨，被告人杨伦清携带钢筋钳等作案工具，驾驶其三轮摩托车，采取剪锁的手段，进入崇义县扬眉镇小姑村液化气站对面被害人刘某2的仓库中，盗得刘某2枝江牌、四特牌等白酒。后将该白酒运至龙勾乡石塘村杉树下组其果园房间内藏匿。经鉴定，被盗白酒价值人民币9930元；杨伦清作案时具有完全刑事责任能力。
被告人杨伦清于2016年7月7日被公安机关依法抓获归案，案发后，被盗白酒被依法扣押并发还给了刘某2。
上述事实，被告人杨伦清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢筋钳、男式短袖一件、男式线帽一顶等，证人刘某3、杨某、刘某1、郭某等人证言，常住人口信息、归案情况说明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押物品照片，随案移送物品清单，入院记录、出院记录，精神医学司法鉴定意见书，被害人刘某2陈述，被告人杨伦清的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伦清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伦清案发后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，被盗白酒被依法扣押并发还给了被害人，未造成其他严重后果，且被告人杨伦清患有精神分裂症，目前尚在治疗中，故对辩护人请求依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩解意见予以支持。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条第三条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨伦清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具钢筋钳、男式短袖一件、男式线帽一顶等予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 詹静娴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张 莹
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初747号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行。住所地为湖口县三里大道，组织机构代码49156046-6。
法定代表人龙绪广，该支行行长。
委托代理人夏绿林，该支行员工。
被告周木龙，男，1955年4月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被告时甲妹，女，1955年5月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告周木龙配偶。
被告涂宏，男，1965年12月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被告董卫东，女，1967年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告涂宏配偶。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告周木龙、时甲妹、涂宏、董卫东金融借款合同纠纷一案中，原告以与四被告庭外执行解决还款事宜为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费人民币604元，减半收取人民币302元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。
审判员 曹斐
二〇一七年八月十六日
书记员 夏玮
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审118号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号，组织机构代码00253xxx-6。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人柳陈池，男，19xx年x月xx日出生，x族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行永土资监[2008]13号行政处罚决定确定的责令柳陈池恢复土地原状面积为507平方米的行政处罚决定内容一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查，申请执行人已于2008年10月14日就该行政决定申请本院强制执行，本院于2008年11月7日作出（2008）永行执审字第502号行政裁定，裁定不准予强制永土资监[2008]13号行政处罚决定书中的恢复土地原状的内容。现申请人又向本院申请强制执行，系对同一行政事实重复申请。经本院释明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月6日以该行政决定不符合强制执行情形为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人现撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县国土资源局要求撤回执行2008年1月3日作出的永土资监[2008]13号行政处罚决定的申请。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月六日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3139号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张晓丰。
关于本院移送执行的被执行人张晓丰开设赌场罪一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）启刑初字第0173号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张晓丰应缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月14日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币10000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执人民币4006.21元。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，其无银行存款，无商住房登记记录。现尚未执行到位标的为人民币5993.79元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0173号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第52号
原告马某。
被告冯某。
原告马某与被告冯某离婚纠纷一案，原告马某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 栗 晴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩丽华
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00491号
申请执行人李秋香。
被执行人闫庆龙。
上列当事人因租赁合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.504万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第45号
原告马宝和，现住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市松北区人民政府，所在地哈尔滨市松北区创新一路618号。
被告哈尔滨市松北区行政执法局，所在地哈尔滨市松北区蒲北大街1号。
本院受理原告马宝和诉哈尔滨市松北区人民政府、哈尔滨市松北区行政执法局强制拆除决定一案，经审查，本院认为，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案松北区行政执法局作出强制拆除决定，应由松北区法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
原告马宝和预交案件受理费50.00元予以退回。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 畅
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1808号
原告赖某某，女，生于1980年9月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，生于1974年4月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告赖某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告赖某某及其委托代理人胡良坤，被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1998年10月登记结婚，于1999年3月27日生育长女熊某一，2001年2月15日生育次女某二。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常发生争吵和打闹。原告于2003年11月外出务工，与被告实际分开居住12年之久。原告曾于2012年12月、2013年二次向法院起诉离婚，经法院调解后原告撤诉，但双方关系仍未改善。原告继续外出务工，与被告没有联系。请求依法判决原、被告离婚；婚生女熊某一由原告抚养，某二由被告抚养。
被告熊某某辩称，原告2003年外出务工不是因为夫妻感情不和，而是原、被告之间协商好的。原告外出务工后，只有在刚出去的半年内与被告有联系，之后都无联系，直到2012年原告起诉离婚才与被告有联系，但都只是手机短信联系。原告外出务工后，二个子女一直跟随被告生活。为了子女的健康成长，被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告赖某某与被告熊某某于1998年左右经人介绍后自由恋爱，于1998年10月17日办理了结婚登记，于1999年3月25日生育长女熊某一，2002年2月15日生育次女某二。原告因夫妻感情不和，于2003年外出务工，除务工前半年与被告有联系外，与被告分居至今。原告曾于2012年、2013年二次向本院起诉离婚，先后以给被告一次和好机会和证据不足为由撤回起诉。原告外出务工后，二子女一直跟随被告生活，二女某二表示愿意由被告熊某某抚养。原告于2015年4月再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告赖某某提供的原告身份证明及被告熊某某的户籍证明及户成员信息表，婚生女熊某一、某二的户籍证明；古蔺县德耀镇人民政府婚姻登记证明，2013年10月26日、2015年5月21日德耀镇柏坪村村民委员会证明；（2013）古蔺民初字第122号民事裁定书、（2013）古蔺民初字第2735号民事裁定书；出庭作证的证人赖超、赖永书的证言；本院依职权对某二的询问笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告赖某某与被告熊某某因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，且原告先后三次起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女的抚养问题，由于原告赖某某长期在外地务工，且熊某一、某二一直跟随被告熊某某生活并由其照顾，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养条件、未成年子女意见等具体情况，本院酌定熊某一、某二由被告熊某某抚养更为适宜。子女抚养费结合古蔺县生活水平的实际，本院酌定原告赖某某每人每月给付抚养费350元直至二子女独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告赖某某与被告熊某某离婚。
二、婚生子女熊某一、某二由被告熊某某抚养，原告赖某某自2015年7月起支付子女抚养费每人每月350元，分别至熊某一、某二独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一五年七月六日
书记员 徐睿
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第113号
申请执行人关振超，男，1961年1月24日生。
被执行人陈光豪，男，1978年1月20日生。
关于申请执行人关振超与被执行人陈光豪合同纠纷一案，本院作出的（2005）开法民初字第342号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈光豪应清还借款人民币25000元给申请执行人关振超，并承担本案受理费1010元。因被执行人陈光豪未履行判决书确定的义务，根据申请执行人关振超的申请，本院于2014年5月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查证被执行人确无财产可供执行的，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第113号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十日
书 记 员 侯志坚
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2424号
申请执行人杨艳辉，男，1978年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人张志国，男，1981年10月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人杨艳辉与被执行人张志国物权保护纠纷一案，本案执行标的11205元，执行费68元。在执行过程中，被执行人张志国给付申请人执行款4500元，并缴纳执行费68元，就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4773号案件的执行。
达后立即生效。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一七年八月二十八日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2424号申请执行人杨艳辉，男，1978年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人张志国，男，1981年10月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人杨艳辉与被执行人张志国物权保护纠纷一案，本案执行标的11205元，执行费68元。在执行过程中，被执行人张志国给付申请人执行款4500元，并缴纳执行费68元，就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4773号案件的执行。达后立即生效。审判长  于振江审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一七年八月二十八日书记员  王金彪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00976号
罪犯孔雷，因犯过失以危险方法危害公共安全罪，聚众斗殴罪于2012年10月24日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2011年3月7日至2016年3月6日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯孔雷予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孔雷在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔雷减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2733号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司。地址：高速路口北。统一社会信用代码：91131127771321806Y。
法定代表人：刘刚，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周祥，男，1986年11月7日出生，瑶族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,041.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65,041.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1314号
原告：刘灯臣。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：杨军伟。
原告刘灯臣与被告杨军伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘灯臣及其委托代理人姜辉、被告杨军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灯臣诉称：2015年6月27日0时许，被告驾驶车辆至浙江省温州市泰顺百丈镇洪秀社区时，因让路问题与原告发生口角。令原告没有想到的是，被告竟拿起一把菜刀将原告头部砍伤，随即逃离现场。原告受伤后被送往泰顺县人民医院进行救治，经诊断为头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗7天，花费医疗费共计45750.77元。2015年6月27日，温州市泰顺县公安局对被告的违法行为作出行政拘留及罚款的行政处罚。2015年7月2日，泰顺县公安局对原告的伤情进行评定为轻微伤。原告受伤后，被告从未看望过原告，也未与原告联系处理赔偿事宜。原告现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费4750.77元、住院伙食补助费240元、护理费1056元、误工费3828元、营养费630元、交通费210元，合计10714.77元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、行政处罚决定书复印件、鉴定意见通知书各一份，证明被告将原告打伤的事实。
被告无异议。
2、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗证明书各一份、发票4张，证明原告受伤后进行治疗的过程、花费的费用、需护理时间、误工时间的事实。
被告对真实性无异议，被告同意支付医疗费，其它费用不同意支付。
被告杨军伟辩称：双方发生纠纷是属实的，但是系原告先动手的，原告也有过错。被告随手拿了一把菜刀，菜刀也不锋利。当时原告也打了被告几拳头，被告没有受伤。被告只是离开现场，不是逃离。派出所也调解过，被告一直坚持只支付医药费。对原告的诉讼请求，被告同意支付医疗费，其它费用不同意承担。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2015年6月27日0时许，被告行车至浙江省温州市泰顺百丈镇红秀社区时，因停车让路问题与原告发生口角，继而发生打架。被告用菜刀将原告砍伤后离开现场。原告受伤后被送往泰顺县人民医院治疗。被告未支付相应赔偿费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，被告用菜刀砍伤原告，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原、被告双方当事人因停车让路发生争吵，继而打架，双方对纠纷的发生均具有一定过错，故依法可以减轻被告部分赔偿责任。综合全案考虑，本院认为，被告在纠纷中过错较大，故应对原告的受伤承担80%的责任为宜。
关于原告的合理损失。根据原告提供的证据，经本院核算确认原告的合理损失为：医疗费用为4750.77元、住院伙食补助费为210元（7天＊30元／天）、护理费为560元（7天＊80元／天）、误工费为3710.84元（28天＊132.53元／天）。关于营养费，本院认为，原告未举证证明其需要特别的营养补充，故本院对原告要求被告支付营养费的诉讼请求不予支持；关于交通费，本院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现原告未提供相应票据，故本院对原告要求被告支付交通费的诉讼请求不予支持。上述共计9231.61元，被告应赔偿原告7385.29元（9231.61元＊80%）。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军伟赔偿原告刘灯臣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7385.29元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘灯臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告杨军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一五年十一月二十日
书记员 周哲斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异919号
案外人：陈梅平，女，1978年11月17日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈梅平于2017年8月23日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈梅平称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈梅平无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈梅平对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈梅平于2012年6月14日与顺华置业公司签署了编号为20110710154的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.07平方米，合同约定购房价格为771124元）。陈梅平已根据购房合同在2012年6月14日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给陈梅平占有和使用。陈梅平于2014年9月18日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年3月16日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人陈梅平的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人陈梅平的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，陈梅平于2016年3月16日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，陈梅平已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈梅平，故陈梅平所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第514号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告张鹏，男，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海联源物业发展有限公司诉称，原告于2008年10月，与＊＊小区业委会签订了物业服务合同，合同自2008年11月1日起履行。该合同约定：原告受聘管理该小区物业，联排别墅住宅业主应缴纳物业管理费每月每平方米3元，逾期缴费的违约金为每天千分之三及其它相关权利义务。被告系该小区＊号业主，其房产面积为269.23平米，每月应缴物业费807.70元。履约过程中，原告按合同约定向包括被告在内的全体业主提供了物业服务。但自2011年2月1日起至2013年9月30日，被告拖欠了32个月的物业管理费共25，846.23元并产生了相应的违约金。原告曾于2012年11月16日，2013年9月18日向被告发出了《催款告知函》，敦促被告履行缴纳物业费义务。然被告时至今日仍拖欠不交。故原告诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费25，846.40元及违约金4，000元。
被告张鹏未到庭，亦未提交证据。
经审理，本院查明如下事实：
原告诉称理由属实。因被告从2011年2月至2013年9月的物业管理费未缴纳，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同2份、房地产登记簿、大宗物品交寄清单、情况说明等及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与小区业委会间签订的物业服务合同，该物业合同合法有效，对小区业主具有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告应当按照约定支付物业管理服务费，对于原告主张的物业费，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院酌情支持1，500元。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，相应的不利后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司2012年2月1日起至2013年9月30日止的物业管理费人民币25846.40元；
二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司上述期间相应的违约金1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.08元（已减半），由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00761号
申请执行人：芜湖市新博智控工程有限公司，住所地无为县无城镇。
法定代表人：钟时祥，该公司总经理。
被执行人：吴义然，男，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00100号民事判决书，向被执行人吴义然发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人37650元本息及案件受理费890元、执行费840元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人吴义然名下的财产或财产权益，价值相当于65840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年十月九日
书记员 张明灯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1729号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报叶某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人叶某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月16日作出（2015）闵刑初字第1687号刑事判决：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人叶某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人叶某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第911号
罪犯廖刘伟，男，1987年2月11日生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月19日作出（2012）东二法刑初字第540号刑事判决，认定被告人廖刘伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯廖刘伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在2011年3-6月间伙同他人在广东省东莞市实施盗窃7起，盗窃工地用的槽钢、铁条、煤气罐等，涉案金额754716.36元；伙同他人实施抢劫1起，抢劫工地电焊机、电缆线电焊机连接线、手机等，抢劫财物价值9375元。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分362.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯廖刘伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪且多次盗窃，主观恶性深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯廖刘伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第911号
罪犯苏元文，男，汉族，初中文化，农民，山西省长子县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苏元文因犯拐卖儿童罪被山西省长治市中级人民法院于二○一一年一月十九日以（2011）长刑终字第033号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月25日起至2017年7月24日止），并处罚金1.8万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力�交付执行。二○一四年一月二十六日，本院以（2014）长刑执字第080号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苏元文服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余8分，确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪、主犯、罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏元文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月25日起至2016年2月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11216号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡渝，女，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金49428.61元、透支利息6701.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金3140.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡渝立即支付截至2017年3月31日的透支本金49428.61元、透支利息6701.31元及截至2016年12月31日的滞纳金3140.72元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金49428.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡渝承担。
被告胡渝未答辩。
经审理查明，胡渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡渝发放了信用卡。胡渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，胡渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49428.61元、透支利息6701.31元及截至2016年12月31日的滞纳金3140.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡渝发放了信用卡，胡渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金49428.61元、透支利息6701.31元及截至2016年12月31日的滞纳金3140.72元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金49428.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费659元，由被告胡渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第909号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林红辉（公民身份号码：3302061981********），男，1981年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）诉被告林红辉物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告林红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司诉称，原告系宁波市北仑区大碶街道江星公寓小区的物业管理服务单位，根据合同约定，该小区物业管理综合服务费的收费标准为：2007年至2008年为0.25元/平方米/月，2009年至2010年为0.35元/平方米/月，2011年为0.45元/平方米/月，2007年至2011年的日常维修费均为1.50元/平方米/年。被告系该小区14幢203室业主，房屋建筑面积为123.20平方米，故其应支付2007年1月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费用2439元、日常维修费924元。以上费用经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付2007年1月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费2439元、日常维修费924元。
原告九峰物业公司为证明其主张属实，提供的证据有：1.物业管理服务委托合同3份，用以证明原告为该小区提供物业管理服务、物业管理服务费用的收费标准及双方对权利义务约定的事实；2.房屋所有权转移登记申请书1份，用以证明被告系该小区14幢203室房屋业主及住宅的建筑面积；3.公告1份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告林红辉答辩称，对原告主张的未付物业费用的时间无异议，但因其未与物业公司签订过物业管理服务合同，物业公司管理也不到位，且原告主张的2011年的物业费还未到期，故要求法院驳回原告的诉讼请求。为此提供照片一组用以证明其辩称属实。
经开庭审理，本院结合原、被告之举证、质证意见，对证据审核认定如下：因被告对原告提供的证据2及原告曾上门催讨物业费的事实无异议，故本院对该证据予以认定。被告对原告提供的证据1有异议，但未提供相反证据，故本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性有异议，本院认为，该证据反映的是小区个别业主的经营情况，但非拒绝缴纳物业费的理由，故不予认定。综上，本院认定案件事实如下：原告九峰物业公司分别于2007年10月、2009年5月、2011年5月与北仑区大碶街道学苑社区江星公寓业主委员会签订物业管理服务委托合同3份，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，合同就双方权利义务等事项作了约定，其中2011年签订的合同还约定对当年度的物业费可以预收，但预收期不超过12个月。根据合同约定，该小区物业管理综合服务费的收费标准为：2007年至2008年为0.25元/平方米/月，2009年至2010年为0.35元/平方米/月，2011年为0.45元/平方米/月，2007年至2011年的日常维修费均为1.50元/平方米/年。被告系该小区14幢203室业主，房屋建筑面积为123.20平方米，故其应支付2007年1月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费用2439元、日常维修费924元，以上费用经原告催讨被告未支付，现原告诉至法院。
本院认为，原告九峰物业公司与北仑区大碶街道学苑社区江星公寓业主委员会签订的物业管理服务委托合同对该小区全体业主均发生法律效力，双方自应按照合同约定履行各自义务，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费用的诉请予以支持。被告辩称其未与原告签订物业管理服务委托合同及2011年度的物业费未到期与法律规定、合同约定不符，不予采信。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告林红辉应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2007年1月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费2439元、日常维修费924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年七月八日
代书记员 宋 菡
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2161号
原告：张广乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张广乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张广乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8396.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张广乙工资款8396.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张广乙工资款8396.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00283号
原告：储和平，男，1957年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：王谟文，男，1977年4月6日出生，汉族，农民。
原告储和平与被告王谟文健康权纠纷一案，储和平于2014年1月23日向本院提起诉讼，同日本院依法受理。2014年3月11日本院公开开庭审理了本案。储和平及其委托代理人、王谟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储和平诉称，2013年12月12日，我经同居民组朱述明同意在其山上挖沙，在挖沙的过程中，王谟文无故阻拦，且将我殴打致伤，造成我头部脑震荡，现已治疗终结，王谟文拒付相关损失。故起诉要求王谟文立即赔偿我损失18000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，储和平在指定期限内提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明储和平身份事项。
2、来榜派出所材料，证明储和平受伤系王谟文所致。
3、出院记录、诊断证明，证明储和平受伤后治疗诊断情况及建休时间。
4、损失票据，证明储和平受伤后花费情况。
王谟文辩称，2013年12月12日，双方因为挖沙的事情发生互殴是事实。我同意赔付医疗费，其它的不愿意赔偿。
王谟文没有向本院提交证据。
庭审过程中，王谟文对储和平提交的证据1、2、3及证据4中的医药费发票未提出异议，依法予以采信。王谟文对储和平提交的证据4中的住宿费发票和车票提出异议，认为储和平在派出所调解时没有提供该发票。本院认为，储和平提交的医药费发票及住宿发票、车票均系原件，时间相互吻合，除其中一张发票姓名为江南的应予以剔除外，对储和平提交的证据4中的其他住宿费发票和车票予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，储和平在朱述明山上挖沙时，王谟文以山上有其家祖坟为由不让储和平挖沙，储和平、王谟文为此事发生争执，在争执中相互发生殴打。2013年12月31日，岳西县公安局来榜派出所对王谟文作出罚款500元的行政处罚。储和平同日到岳西县中医院住院治疗，入院诊断脑震荡、气滞血淤。2013年12月7日出院，出院诊断脑震荡、气滞血淤。出院医嘱：1、休息壹月，2、门诊随访。2014年1月7日，岳西县中医院再次建议储和平休息壹个月。为此，储和平花去医药费2365.66元、住宿费30元，交通费76元。储和平住院6天，住院伙食补助费为120元（20元／×6天），营养费为120元（20元／×6天），护理费为585.24元（35602元／年÷365天×6天），误工费为4127.64元（22845元／年÷365天×66天＝4130.88元，按储和平主张的4127.64元计算）。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王谟文在互殴中将储和平打伤，给储和平造成了损害，故对储和平的损害应进行赔偿，储和平以不理智方式处理纠纷，对损害的发生有一定的过错，故应减轻王谟文的责任。储和平主张的财产损失没有证据予以证实，该请求本院不予支持，王谟文侵权没有造成严重后果，且储和平对损害的发生亦有一定的过错，故本院对储和平主张的精神损害赔偿请求不予支持；储和平主张的住院伙食补助费、交通费、营养费过高，且交通费发票仅为76元，本院予以核减。储和平此次损失为7424.54元，根据储和平、王谟文的过错情况，储和平承担该损失的25%即1856.14元，王谟文承担该损失的75%即5568.41元。
依照《中中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告王谟文在本判决生效之日起一个月内赔偿原告储和平损失5568.41元。
二、驳回原告储和平其他诉讼请求。
上述款项汇入本院指转原告储和平收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告储和平负担60元，被告王谟文负担65元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年三月二十日
书记员 王庆春
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00046号
申请执行人：邹路路，男，1982年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈楠楠，男，1983年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行邹路路申请执行陈楠楠民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第00756号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第00046号
本院在执行申请执行人邹路路与被执行人陈楠楠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈楠楠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈楠楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5201号
原告：张建国，男，1973年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：仝强，男，1983年11月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：刘红，女，1985年7月14日生，汉族，职业不详，住址同上。
原告张建国与被告仝强、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告仝强、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝强、刘红偿还借款本金5000元及利息（自2017年3月7日起，以5000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告张建国明确利息计算时间变更为从2017年3月8日起计算。事实和理由：2017年3月7日，二被告因资金短缺，向原告借款5000元，约定月利率2%，未约定借款期限。现原告急需用钱，原告多次向二被告催要借款，二被告总是推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告仝强、刘红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2017年3月7日，被告仝强、刘红向原告张建国借款5000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定使用期限。原告多次催要无果后诉讼至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条、睢宁农业银行超级柜台客户凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告仝强、刘红向原告张建国借款，并立有借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。双方未约定使用期限，原告有权要求被告随时履行还款义务，现久拖不还，构成违约。故原告张建国要求被告仝强、刘红偿还借款5000元及利息（以5000元为本金，自2017年3月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告仝强、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仝强、刘红于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款5000元及利息（以5000元为本金，自2017年3月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告仝强、刘红负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚红卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01852号
原告马荣国。
被告河北茂丰投资有限公司，原住所地石家庄市桥东区，现住所地不详。
原告马荣国与被告河北茂丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，原由石家庄�桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，本案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马荣国到庭参加了诉讼，被告河北茂丰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣国诉称，2011年5月26日原告与被告签订《项目合作协议》，约定合作期限为十个月自2011年5月26日起至2012年3月26日止。当日原告向被告支付了20000元的借款。上述合同到期后，原告未与被告续签合同，按照约定被告应将20000元借款退还，现被告拒不退还借款，也不与原告见面。请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案的相关费用由被告承担。
被告河北茂丰投资有限公司经未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年5月26日原告与被告签订《项目合作协议》，约定原告一次性向被告支付人民币20000元作为项目的投资合作款项，合作期限为十个月自2011年5月26日起至2012年3月26日止。当日原告向被告支付了20000元的借款。按约定分红利率为16%。合作期满如原告退款应当提出书面申请，被告收到原告书面退款申请后7个工作日把本金和该月收益打入原告帐户，如续签按当时政策执行。
2011年5月26日签订合同当天，原告向被告支付20000元被告向原告出具收款收据一张，收款事由注明为合同借款。
以上事实有原、被告所签《项目合作协议》、收款收据、银联签购单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签《项目合作协议》，名为投资合作款项，结合收款收据看，实为民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现借款期限已满，原、被告双方未续签合同，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河北茂丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马荣国借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元由被告河北茂丰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 骆新颖
审判员 王素青
审判员 韩丽娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王 磊
第1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00081号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处。
法定代表人：张明，该街道办事处主任。
委托代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：金婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志彬，男，汉族。
委托代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑亚苹，女，汉族。
委托代理人杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处因与被上诉人赵志彬、郑亚苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2014）于少民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：受害人赵旭东，2000年2月28日出生，系赵志彬、郑亚苹婚生子。2014年8月21日，受害人赵旭东在沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡兴盛村2号路旁的一露天沙坑内洗澡时不慎掉入该沙坑，溺水身亡。事故发生后，因责任单位不明，赵志彬、郑亚苹将受害人尸体存放于殡仪馆84天，花费存尸费8900元。另查，受害人赵旭东户籍地为黑龙江省海伦市北镇新伦村7组81号，其与赵志彬、郑亚苹告自2008年4月10日起自今一直租住在沈阳市于洪区前民村x组xx号郭士强家，死者生前在沈阳市高明实验学校就读。又查，沈阳市中级人民法院就池昌吉与沈阳市于洪区大兴街道办事处房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，作出（2012）沈中民二初字第23号民事判决书，判决查明，2011年7月，政府征收大兴朝鲜族乡兴盛村集体所有的土地，2011年11月7日，池昌吉与被告签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》。受害人掉入的沙坑位于该宗土地内，该宗土地被征为国有，现为沈阳市于洪区于洪街道办事处管理，事故发生时该沙坑周围未设置任何安全警示标志和设施。
原审认定上述事实，有受害人赵旭东出生证明、户口证明、死亡证明、大兴派出所出警记录、殡葬服务收费票据、社区居住证明、租房证明、询问笔录、学校证明、涉事沙坑周围环境影音资料、沈阳市中级人民法院判决书一份等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：沈阳市于洪区于洪街道办事处辖区内的沙坑靠近村庄，不管成因如何，既然已经形成了水坑，势必会对附近村庄的居民生命安全造成一定的威胁，沈阳市于洪区于洪街道办事处作为其管辖部门，应当预见该沙坑对村庄居民可能构成危险，而其违反了设置明显标志和采取安全措施的注意义务，未能采取安全防范措施和设置明显的警示标志，使该沙坑成为了周围村民娱乐消遣的场所，其没有尽到勤勉、谨慎、注意的义务，是造成受害人赵旭东溺水死亡的直接原因，故沈阳市于洪区于洪街道办事处应对本起事故的后果承担相应的民事责任，即沈阳市于洪区于洪街道办事处应对受害人赵旭东的死亡所造成的损失承担80%的责任。受害人赵旭东系未成年人，因不慎掉入沈阳市于洪区于洪街道办事处所有、管理的水坑溺水死亡。赵志彬、郑亚苹作为未成年人的法定监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受侵害，不仅要保护未成年子女的身体健康，照顾未成年子女的日常生活，而且要保护他们的人身权益免侵害并引导子女远离危险。但本案赵志彬、郑亚苹未履行好监护责任，对赵旭东溺水死亡也负有一定责任，因此，赵志彬、郑亚苹应对本起事故后果自行承担次要责任，即赵志彬、郑亚苹应对其子女死亡所造成的损失自行承担20%的责任。对于赵志彬、郑亚苹的损失，参照辽宁省《2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，沈阳市于洪区于洪街道办事处应按照80%民事责任承担本案受害人死亡赔偿金、丧葬费、存尸费。关于赵志彬、郑亚苹主张的精神抚慰金，因本案受害人为赵志彬、郑亚苹独子，确给其造成精神损害，应予以支持，但赵志彬、郑亚苹主张的金额过高，不能支持。关于赵志彬、郑亚苹主张的交通费、住宿费及误工费，属于间接损失，亦未提供相关证据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、沈阳市于洪区于洪街道办事处赔偿赵志彬、郑亚苹死亡赔偿金409248元（25578元／年×20年×80%）；二、沈阳市于洪区于洪街道办事处赔偿赵志彬、郑亚苹丧葬费18524元（23155元×80%）；三、沈阳市于洪区于洪街道办事处赔偿赵志彬、郑亚苹存尸费7120元（8900元×80%）；四、沈阳市于洪区于洪街道办事处赔偿赵志彬、郑亚苹精神抚慰金4万元；上述款项一项至四项，由沈阳市于洪区于洪街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回赵志彬、郑亚苹其他诉讼请求。案件受理费2674元由赵志彬、郑亚苹承担534.8元，沈阳市于洪区于洪街道办事处承担2139.2元。
宣判后，沈阳市于洪区于洪街道办事处提出上诉称：一审认定事实不清，证据不足，认定上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据，即使上诉人有责任，但一审法院认定由上诉人承担80%的赔偿责任过高。请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或者在查清事实后依法改判；2、由被上诉人承担一二审诉讼费。
赵志彬、郑亚苹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人作为具有管理职责的机关，其消极的不作为是事故发生的原因。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，被上诉人提交了中国医科大学附属第一医院的处方、导诊清单、门诊收费票据、测试报告各一份，光盘两张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，事发的沙坑属于上诉人管辖范围内，事发的沙坑内存有积水，存在安全隐患，上诉人作为事发沙坑的管理部门应当预见该沙坑的存在会对附近的居民构成安全隐患，但却并未设置任何警示标识或采取任何防范措施，上诉人对事故的发生具有过错，与事故的发生存在关联性，对事故的发生应承担主要的赔偿责任，故原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。受害人赵旭东为限制民事行为能力人，其缺乏对周围环境的危险性及进入沙坑内玩耍可能造成的严重后果的判断能力，被上诉人赵志彬、郑亚苹作为受害人赵旭东的监护人对其负有监护职责，应对赵旭东进行教育并引导未成年子女远离危险。本案中，被上诉人赵志彬、郑亚苹未尽到监护职责，与损害的发生存在因果关系，对该事故的发生负有次要责任，故原审法院判决被上诉人自行承担20%的责任并无不当。庭审中，双方当事人对一审法院认定的人身损害赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韦 微
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2186号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人梅宗海，泉庄支行客户经理。
被告张文波，男，1947年5月26日出生，汉族，农民，住山东省沂水县泉庄镇群子峪村。
被告沂水县泉庄镇群子峪村民委员会，住所地沂水县泉庄镇群子峪村。
法定代表人巩玉升，该村民委员会主任。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张文波、沂水县泉庄镇群子峪村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅宗海到庭参加诉讼，被告张文波、沂水县泉庄镇群子峪村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，1992年12月13日，原告与被告张文波、沂水县泉庄镇群子峪村民委员会签订农业贷款合同书，由被告张文波向原告借款6000元，被告沂水县泉庄镇群子峪村民委员会提供担保。该笔借款期限至1993年11月13日，月利率11.52‰，现结欠本金6000元及相应利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金6000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张文波、沂水县泉庄镇群子峪村民委员会未到庭、未答辩。
经审理查明，1992年12月13日，原告与被告张文波、沂水县泉庄镇群子峪村民委员会签订农业贷款合同书，由被告张文波向原告借款6000元，被告沂水县泉庄镇群子峪村民委员会提供担保。该笔借款期限至1993年11月13日，月利率11.52‰，现结欠本金6000元及相应利息。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有贷款凭证、贷款合同、情况说明、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张文波、沂水县泉庄镇群子峪村民委员会签订的农业贷款合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告张文波未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告沂水县泉庄镇群子峪村民委员会依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文波于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告沂水县泉庄镇群子峪村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年八月六日
书记员 李 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2744号
原告：陈泉阳，男，汉族。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：孙国涛，男，汉族，现在南阳市双石碑监狱服刑。
原告陈泉阳诉孙国涛民间借贷纠纷一案，原告陈泉阳于2013年12月11日向本院起诉，本案同日做出受理决定。依法向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人律师温向东，被告孙国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙国涛于2011年11月8日向原告陈泉阳出具借条借款人民币10万元，约定还款日期为一个月。但借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还。原告陈泉阳诉求：依法判令被告孙国涛支付原告借款人民币100000元，并自2011年12月9日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清之日止。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据《借条》一份，证明：2011年11月8日孙国涛借陈泉阳现金100000元整，双方约定：一个月内还款。
被告孙国涛辩称：该款是让到郑州打李小民的雇凶款，当时说的是150000元，但只给50000元，说事儿办成后再给100000元，这100000元是事后给我的，但是陈泉阳说公司要入账，办个手续，我出具的借条。还款时间写近一点，过期不用还公司了。
被告孙国涛对原告举证的质证意见为：这个借条是我写的，但是给我的雇凶费用，在陈泉阳车上给我的现金。
被告孙国涛未向本院提交证据。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2011年11月8日原告在南阳自己的车上将100000元现金交给被告孙国涛，孙国涛向原告陈泉阳出具借条一份，双方约定：借款100000元整，一个月内还款。借款到期后，被告未予还款，引起本案诉讼。
本院认为：1、被告孙国涛承认收到原告陈泉阳100000元现金，并向陈泉阳出具了借据一份，约定：借款100000元，一个月内还款。借条中有借款时间，借款金额及借款使用期限，符合民间借贷的特征。被告欠款不还，明显不妥。2、被告孙国涛辩称该款系雇凶款，无证据证实其辩称主张，本院对其辩称不予采信。3、原告主张被告孙国涛偿还到期借款的本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告孙国涛于判决生效之日起十日内偿还原告陈泉阳借款100000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙国涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
陪审员 张 林
审判员 王 彬
二〇一四年六月十日
书记员 来新群
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00563号
原告杨某某。
被告杨某某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王成康
二〇一四年四月三日
书记员 王庆河
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第178号
申请执行人林命俤，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人林命俤与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1715号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币3328.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第178号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2541号
原告：王树岳，男，汉族，1966年出生，住夏津县.
委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：青岛东硕服饰有限公司，法定代表人：张丽英，住所：青岛市城阳区。
被告：张丽英，女，汉族，1975年出生，住山东省即墨市.
两被告委托代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
原告王树岳与被告青岛东硕服饰有限公司（以下简称“青岛东硕公司”）、张丽英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹金国、两被告委托代理人庞洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告有多年的业务关系，以前被告比较讲信用，基本上没有欠过我棉纱款，自去年以来便出现了陆续欠款现象，截止2015年2月8日，被告共欠原告棉纱款195941元，通过多次交涉，被告坐了还款计划。之后，被告分批次偿还了部分欠款，截止2015年7月6日，被告还欠119589元，至今未还，而且也无继续偿还的意思，被告的失信行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条、87条、108条、《担保法》第18条等规定，诉至人民法院，请求判令：两被告履行还款协议，偿还原告棉纱款119589元及利息。
被告青岛东硕公司、张丽英辩称：被告张丽英系被告青岛东硕公司的股东及经理，被告张丽英与原告发生的业务关系属于职务行为，应由被告青岛东硕公司承担相应的权利义务。本案于（2015）夏民初字第2572号案件属于同一债权债务，两案之间的债务相互重叠，请求法庭将两案合并审理。
为支持自己的主张，原告向本院提交被告东硕公司盖章、被告张丽英签字的还款计划一份，证明被告青岛东硕公司欠棉纱款的事实，双方曾制定还款计划，被告张丽英对上述债务承担连带保证责任。
被告青岛东硕公司、张丽英对原告提交的还款计划的真实性无无异议，并认可被告青岛东硕公司还欠原告119589元。
结合原、被告对原告提交的还款计划的质证意见，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：被告青岛东硕公司多次购买原告棉纱，截止2015年2月8日，双方就货款进行结算，并由被告青岛东硕公司向原告出具还款计划一份，内容如下：“还款计划，截止2015年2月8日青岛东硕服饰有限公司（张丽英）累计欠（夏津）王树岳纱款共计人民币（大写）壹拾玖万伍仟玖佰肆拾壹元（195941元）。经双方协商同意达成如下还款协议：1、自2015年2.8日至2月19日（阴历年前）还款人民币55941元。2、其余钱140000元在2015年3月19日前还清，逾期还不了，东硕公司按3分/元/月利息加本金赔付。3、若发生纠纷由夏津法院管辖，张丽英并对以上债务负连带担保责任至还清止，青岛东硕服饰有限公司（及该公司印章），张丽英，王树岳，2015年2月8日”。
原、被告均认可签订还款计划后，被告青岛东硕公司偿还了部分款项，尚欠119589元。
庭审时，原告主张按照还款计划中约定的月息3分的逾期利息标准，自2015年3月19日起支付逾期未支付的货款119589元的逾期利息至还清之日止。两被告表示约定利息过高，请求法院予以降低，并且被告青岛东硕公司已经偿还了部分货款，被告张丽英不再承担连带保证责任。
另查明，被告张丽英为被告青岛东硕公司法定代表人。
本院认为，被告青岛东硕公司购买原告王树岳棉纱，两人之间形成棉纱买卖合同关系，原告在给付棉纱后，被告应按照双方的约定给付相应的棉纱款，双方就棉纱款协商达成了还款计划，并由被告张丽英为上述债务提供连带责任保证，原、被告对签订还款协议的事实无争议，应系原、被告三方的真实意思表示，对各方均具有约束力。被告青岛东硕公司应按照还款计划的约定定期偿还借款，被告张丽英亦应按照还款计划的约定，对被告青岛东硕公司欠原告的上述棉纱款承担连带责任保证。被告青岛东硕公司未按还款计划的约定履行，现原告主张被告青岛东硕公司偿还剩余棉纱款119589元的请求，本院予以支持。被告张丽英对上述棉纱款承担连带责任保证。
关于原告逾期利息的主张，原告主张按照原、被双方在还款计划中约定的标准计算，被告认可该约定，但表示约定利息过高，对于违约金是否过高，应由违约方即本案的被告承担举证责任来予以说明，现被告未予举证证明，另外既然当事人事先约定违约金，即是双方真实意思表示，也是合同自由原则的体现，结合双方合同的履行情况、当事人的过错等因素，本院认为可以按照双方事先约定的标准计算。故对原告主张按照约定月息3分的标准计算违约利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告青岛东硕服饰有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王树岳货款119589元及违约金（违约金计算方式为自2015年3月20日起按照月利率3%计算至本判决生效之日止）。
被告张丽英对上述债务（含违约金）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2692元、申请诉讼保全费520元，由被告青岛东硕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 齐端阳
人民陪审员 祖昕晖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李玲燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2541号
申请人王树岳。
被申请人青岛东硕服饰有限公司。
法定代表人：张丽英。
被申请人张丽英。
本院在审理原告王树岳诉被告青岛东硕服饰有限公司、张丽英买卖合同纠纷一案过程中，原告王树岳于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王树岳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛东硕服饰有限公司、张丽英款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 栗功波
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2541号原告：王树岳，男，汉族，1966年出生，住夏津县.委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。被告：青岛东硕服饰有限公司，法定代表人：张丽英，住所：青岛市城阳区。被告：张丽英，女，汉族，1975年出生，住山东省即墨市.两被告委托代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。原告王树岳与被告青岛东硕服饰有限公司（以下简称“青岛东硕公司”）、张丽英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹金国、两被告委托代理人庞洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告有多年的业务关系，以前被告比较讲信用，基本上没有欠过我棉纱款，自去年以来便出现了陆续欠款现象，截止2015年2月8日，被告共欠原告棉纱款195941元，通过多次交涉，被告坐了还款计划。之后，被告分批次偿还了部分欠款，截止2015年7月6日，被告还欠119589元，至今未还，而且也无继续偿还的意思，被告的失信行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条、87条、108条、《担保法》第18条等规定，诉至人民法院，请求判令：两被告履行还款协议，偿还原告棉纱款119589元及利息。被告青岛东硕公司、张丽英辩称：被告张丽英系被告青岛东硕公司的股东及经理，被告张丽英与原告发生的业务关系属于职务行为，应由被告青岛东硕公司承担相应的权利义务。本案于（2015）夏民初字第2572号案件属于同一债权债务，两案之间的债务相互重叠，请求法庭将两案合并审理。为支持自己的主张，原告向本院提交被告东硕公司盖章、被告张丽英签字的还款计划一份，证明被告青岛东硕公司欠棉纱款的事实，双方曾制定还款计划，被告张丽英对上述债务承担连带保证责任。被告青岛东硕公司、张丽英对原告提交的还款计划的真实性无无异议，并认可被告青岛东硕公司还欠原告119589元。结合原、被告对原告提交的还款计划的质证意见，本院对该证据的证明效力予以认定。经审理查明：被告青岛东硕公司多次购买原告棉纱，截止2015年2月8日，双方就货款进行结算，并由被告青岛东硕公司向原告出具还款计划一份，内容如下：“还款计划，截止2015年2月8日青岛东硕服饰有限公司（张丽英）累计欠（夏津）王树岳纱款共计人民币（大写）壹拾玖万伍仟玖佰肆拾壹元（195941元）。经双方协商同意达成如下还款协议：1、自2015年2.8日至2月19日（阴历年前）还款人民币55941元。2、其余钱140000元在2015年3月19日前还清，逾期还不了，东硕公司按3分/元/月利息加本金赔付。3、若发生纠纷由夏津法院管辖，张丽英并对以上债务负连带担保责任至还清止，青岛东硕服饰有限公司（及该公司印章），张丽英，王树岳，2015年2月8日”。原、被告均认可签订还款计划后，被告青岛东硕公司偿还了部分款项，尚欠119589元。庭审时，原告主张按照还款计划中约定的月息3分的逾期利息标准，自2015年3月19日起支付逾期未支付的货款119589元的逾期利息至还清之日止。两被告表示约定利息过高，请求法院予以降低，并且被告青岛东硕公司已经偿还了部分货款，被告张丽英不再承担连带保证责任。另查明，被告张丽英为被告青岛东硕公司法定代表人。本院认为，被告青岛东硕公司购买原告王树岳棉纱，两人之间形成棉纱买卖合同关系，原告在给付棉纱后，被告应按照双方的约定给付相应的棉纱款，双方就棉纱款协商达成了还款计划，并由被告张丽英为上述债务提供连带责任保证，原、被告对签订还款协议的事实无争议，应系原、被告三方的真实意思表示，对各方均具有约束力。被告青岛东硕公司应按照还款计划的约定定期偿还借款，被告张丽英亦应按照还款计划的约定，对被告青岛东硕公司欠原告的上述棉纱款承担连带责任保证。被告青岛东硕公司未按还款计划的约定履行，现原告主张被告青岛东硕公司偿还剩余棉纱款119589元的请求，本院予以支持。被告张丽英对上述棉纱款承担连带责任保证。关于原告逾期利息的主张，原告主张按照原、被双方在还款计划中约定的标准计算，被告认可该约定，但表示约定利息过高，对于违约金是否过高，应由违约方即本案的被告承担举证责任来予以说明，现被告未予举证证明，另外既然当事人事先约定违约金，即是双方真实意思表示，也是合同自由原则的体现，结合双方合同的履行情况、当事人的过错等因素，本院认为可以按照双方事先约定的标准计算。故对原告主张按照约定月息3分的标准计算违约利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告青岛东硕服饰有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王树岳货款119589元及违约金（违约金计算方式为自2015年3月20日起按照月利率3%计算至本判决生效之日止）。被告张丽英对上述债务（含违约金）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2692元、申请诉讼保全费520元，由被告青岛东硕服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  吕兆可人民陪审员  齐端阳人民陪审员  祖昕晖二〇一六年五月十八日书 记 员  李玲燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执第77号
申请执行人陈三军
被执行人张勇
被执行人绵阳九华建设有限责任公司
被执行人绵阳市圣达建筑劳务有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第4415号民事判决书，责令被执行人张勇、绵阳市九华建设有限责任公司、绵阳市圣达建筑劳务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张勇、绵阳市九华建设有限责任公司、绵阳市圣达建筑劳务有限公司在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入269650.6元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹哩笠
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗 佳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二终字第0075号
上诉人（原审原告）天津天物煤焦有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人米振桐，总经理。
委托代理人沙宪尧，天津儒法律师事务所律师。
委托代理人仲宝强，天津儒法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中远劳捷斯物资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吴少波，总经理。
委托代理人武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
原审第三人太原市陆通铸造有限公司，住所地山西省娄烦县。
法定代表人薛永安，董事长。
上诉人天津天物煤焦有限公司（简称天物公司）因与被上诉人北京中远劳捷斯物资有限公司（简称劳捷斯公司），原审第三人太原市陆通铸造有限公司（简称陆通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第202-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2010年6月，天津辰晔实业有限公司（简称辰晔实业公司）作为甲方、劳捷斯公司作为乙方、陆通公司作为丙方签订了《合作框架协议》，该协议明确约定劳捷斯公司按陆通公司委托向辰晔实业公司或辰晔实业公司委托方采购原辅燃料，劳捷斯公司与辰晔实业公司或辰晔实业公司委托方的采购合同签署后，陆通公司应无条件接收。该协议签订后，辰晔实业公司将该协议交给天物公司，并出具委托书，授权天物公司采购焦炭、矿粉。据此，天物公司明知劳捷斯公司是受陆通公司的委托，天物公司作为辰晔实业公司的受托方，与劳捷斯公司先后签订了15份涉案焦炭、矿粉买卖合同。按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，天物公司在签订该15份涉案焦炭、矿粉买卖合同时，已经知晓陆通公司与劳捷斯公司之间的委托代理关系，结合辰晔煤业公司出具的天物公司与劳捷斯公司签订涉案焦炭、矿粉买卖合同并实际履行，由此产生的权利义务均由天物公司享有承担，与其无关的说明，该15份涉案焦炭、矿粉买卖合同直接约束陆通公司与天物公司。该15份涉案焦炭、矿粉买卖合同的实际卖方为天物公司，实际买方应为陆通公司，天物公司以劳捷斯公司为合同相对方主张权利，没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回天物公司的起诉。
上诉人天物公司不服原审裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。主要理由：1、劳捷斯公司与陆通公司之间并非委托代理关系，而是买卖合同关系，原审裁定认定双方系委托代理关系无事实依据。2、天物公司与劳捷斯公司之间签订了买卖合同，且已实际履行了部分合同。天物公司提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，原审裁定驳回起诉，侵害了天物公司的诉权。
被上诉人劳捷斯公司答辩称：《合作框架协议》及9.20《会议纪要》证实劳捷斯公司和陆通公司是委托采购关系，而非买卖关系。涉案合同直接约束陆通公司和天物公司，该两公司直接联系交货事宜，从未将货物交付劳捷斯公司。原审裁定适用《中华人民共和国合同法》第402条判断本案法律关系，认定天物公司与劳捷斯公司之间不存在利害关系，天物公司错列当事人属于起诉主体错误，裁定驳回天物公司的起诉正确。
本院经审理认为，辰晔实业公司作为甲方、劳捷斯公司作为乙方、陆通公司作为丙方签订了《合作框架协议》。根据该协议的约定，天物公司作为辰晔实业公司的受托方，先后与劳捷斯公司签订了15份焦炭、矿粉买卖合同。在履行合同的过程中，因货款给付问题发生纠纷，天物公司作为原告提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告起诉的实质要件。原审裁定驳回天物公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第202-1号民事裁定；
二、指令天津市第二中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 祁 帅