徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1063号
原告李惠，女，1981年1月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托代理人时冉，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人张丹，江苏汇君律师事务所实习律师。
被告尹艳春，女，1970年8月27日生，汉族，无业，住徐州市九里区。
委托代理人王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
原告李惠诉被告尹艳春不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日、9月1日公开开庭进行了审理。原告李惠及其委托代理人时冉、张丹，被告尹艳春的委托代理人王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠诉称，被告曾以协助办理国土局行政处罚案件向原告索取费用，其索取的费用与实际支付罚款的金额存在差距，且行政处罚的相对人为被告。由于原告基于双方的亲属关系及信任，对被告行为产生误解，造成原告利益损失和权利损失。被告取得财产权益没有事实和法律依据，请求判令被告返还不当得利2056723元，并承担本案诉讼费用。
被告尹艳春辩称，原告支付给被告的款项并不使被告构成不当得利。原告关于行政处罚索取费用的主张与事实不符，行政处罚的相对人为被告，并非原告。罚款本就应当由被告承担，与原告无关。原告付款时间分别为2010年12月2日（2300000元）、2012年8月13日（200000元），而行政机关在2010年7月前就已经完成了调查取证且作出了处罚决定。被告于2010年8月交纳第一笔罚款，这与原告付款时间不符。原被告就协鑫集团下属工程的工程款及材料款存在经济往来。原告按照不当得利起诉亦超过诉讼时效。
经审理查明，原告李惠母亲与被告尹艳春系堂姊妹关系。原告李惠于2010年12月2日向被告尹艳春转款2300000元、于2012年8月13日向被告尹艳春转款200000元。
2014年1月16日，被告尹艳春以原告李惠父亲李为义为被告、以原告李惠为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，主张其于2009年与案外人唐德胜签订合同转让协议，被告尹艳春受让群英村约100亩鱼塘及坑洼地的经营、投资及赔偿权利。后被告尹艳春与李为义共同出资经营该地块，双方于2013年4月9日就投资资产所有权、经营收益权作出约定，后双方产生纠纷，请求徐州市中级人民法院判令分割其与李为义共同投资的群英村厂房。
徐州市中级人民法院对上述案件审理后裁定驳回起诉。被告尹艳春提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）苏民终字第288号民事裁定，裁定指令审理。江苏省高级人民法院查明，2010年7月12日，徐州市国土资源局以被告尹艳春未取得合法用地、建房手续为由，作出�罚决定书，责令退还非法占用的土地、没收地上建筑物并处以443277元罚款。被告尹艳春分别于2010年8月13日、2013年4月28日缴纳罚款143277元和300000元。2013年12月22日，徐州市泉山区火花街道群英社区居委会出具《丁楼净水厂改造项目权属证明》，确认原告李惠租赁该社区的土地位于丁楼净水厂改造项目征收范围内，建筑物及地面附着物征收补偿费用属原告李惠所有。同日，原告李惠与徐州市泉山区人民政府签署《徐州市城市住宅房屋拆迁货币补偿安置协议》，约定合法建筑为16430.73平方米，同时原告李惠负有向徐州市泉山区人民政府提交合法权属证书的义务。目前，上述指令审理的案件尚在审理过程中。
2015年3月10日，原告李惠以请求返还财产为由将被告尹艳春诉至本院。原告李惠主张，徐州市国土资源局于2010年对原告李惠所有的坐落于徐州�泉山区火花街道群英社区居民委员会丁楼闸东、故黄河南侧的违章建筑进行处罚，被告尹艳春向原告李惠承诺可代为处理此事，原告李惠基于对被告尹艳春的信任，在不知道行政处罚的具体金额的情况下，分两次向被告尹艳春打款共计2500000元用于交纳罚款。直至被告尹艳春在徐州市中级人民法院诉讼中提交行政处罚相关证据材料时，原告李惠方才知晓被告尹艳春仅缴纳40余万元的罚款，剩余2056723元被被告尹艳春通过欺骗的手段获得。请求判令被告尹艳春返还2056723元。被告尹艳春应诉后则辩称付款时间、行政处罚相对人等事实能够证明原告李惠与行政处罚无关，原被告之间的汇款系其他往来。
庭审中，原被告认可徐州市国土局行政处罚与（2015）苏民终字第288号民事裁定所涉及的土地及建筑为同一标的。
因行政处罚�相对人系被告尹艳春，原告李惠亦无法证明原被告之间存在代为处理行政处罚的委托关系，经本院就举证证明责任进行释明后，原告李惠将本案法律关系变更为不当得利。
关于不构成不当得利的主张，被告尹艳春提交案外人江苏文信建设工程有限公司承接工程的《建筑工程施工合同》、《工程结算审定单》等材料一组，欲证明其与原告李惠父亲李为义共同承接工程，造价达7000余万元，被告尹艳春既为合伙方，亦为材料供应方。被告尹艳春在工程初期曾向发包单位领取工程款及材料款，2010年后，因被告尹艳春怀孕，故由原告李惠负责领取工程款，原告李惠支付给被告尹艳春的款项均系被告尹艳春应得材料款及应支付其他承包方的工程款。被告尹艳春还主张，虽然上述证据中没有明确显示出其姓名，其与李为义因曾共同居住生活，亦未就建�工程的施工、利润分配等签订书面协议，口头协议内容亦较笼统，但其持有包括施工合同、实际施工人出具的收条在内的工程材料的原件足以证明其有权利参与分配工程款。
关于上述证据和主张，原告李惠主张无法确认上述证据的真实性，并陈述，江苏文信建设工程有限公司法定代表人李文信系李为义堂兄弟，李为义以江苏文信建设工程有限公司项目经理的身份承接工程，原告李惠参与工程款分配并自2008年起以江苏文信建设工程有限公司代理人身份向发包方领取工程款。被告尹艳春与工程不存在任何关系，无权分配工程款。李为义在与被告尹艳春不再共同居住后曾丢失部分物品。
关于是否与李为义结算完毕，除诉争款项外，原告李惠是否还支付过其他工程款的问题，被告尹艳春陈述其材料款并未结算完毕，但已不想就此事与李为义发生纠葛，不清楚原告李惠是否还在其他时间支付过工程款。
本院认为，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原告李惠原主张被告尹艳春承诺代为处理行政处罚，并采取欺诈手段致使原告李惠超支费用。但原告李惠就上述主张举证不足，被告尹艳春亦不予认可，本院对该主张不予采信。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于给付型不当得利，应由受损失一方提供证据证明对方取得利益没有合法根据。本案中，徐州市国土资源局于2010年7月12日以被告尹艳春为相对人作出行政处罚决定，该处罚具有公开性，涉及的土地及建筑的面积较大，处罚金额较高。原告李惠作为相关土地及建筑的权利主张者，完全能够�过合法方式及时知晓行政处罚的具体内容。且被告尹艳春交纳罚款的时间与数额与原告李惠向其汇款的时间与数额亦无法相互对应。故对于其关于对被告尹艳春产生误解、自行出资处理行政处罚以及自2014年诉讼时方才知晓行政处罚具体内容的陈述，本院不予采信。被告尹艳春在本案中提交的建设工程施工材料证明其曾参与相关的建设工程，原告李惠向其付款并不构成不当得利。故对于原告李惠的诉讼请求，本院不予支持。如原告李惠认为原被告存在相关建设工程纠纷或其他纠纷，应另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李惠的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23250元，由原告李惠负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李为卿