上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第811号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
委托代理人肖晓丽。
委托代理人吴霄峰。
被告胡红坤。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨公司”）与被告胡红坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人吴霄峰、被告胡红坤到庭参加诉讼。审理中，经原、被告协商一致，本案适用简易程序延长审理期限30日。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称，2013年2月8日，被告至原告处租赁牌号为京P5XX**的别克凯越自排三厢轿车一辆，预约租期为同年2月8日20：00至2月15日20：00。同日，原、被告签订了《服务协议》等相关文件，约定：预约租期内全部费用为人民币2865元（以下币种均为人民币），若被告未按约定时间归还车辆，则视为违约，须向原告足额支付超期租金、保险费用、GPS费用等。如被告未能及时、足额支付租赁费用，应每日支付相当于未付费用的3‰作为滞纳金至所有费用结清之日止。被告已于取车当日付清预约租期内的全部费用。到期后，被告续租，但未至原告处办理续租手续以及支付续租费用。后因被告欠费金额过高，原告于2013年4月19日11：00将租赁车辆自行取回，并产生超期租金45090元、保险费1890元，共计46980元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费共计46980元，其中超时服务费30元／小时×1503小时=45090元，保险费30元／日×63日=1890元；2、被告支付滞纳金，以46980元为基数，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，按照每日3‰计算。
被告胡红坤辩称，对于原告诉称租赁车辆的事实予以认可，被告已于2013年2月20日上午10时左右将租赁车辆归还原告东川路门店，车辆租赁期间的费用都已付清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告至原告处租赁牌号为京P5XX**的别克凯越自排三厢轿车一辆，被告签署《一嗨租车单》及《服务协议》各一份。其中，《一嗨租车单》载明：取车时间为2013年2月8日20：00，还车时间为2013年2月15日20：00，基本租车费均价374元／天，基本保险费30元／天，手续费30元、一卡行费10元，共计按照2865元计算。加油服务费50元／次、超时服务费30元／小时、GPS损失费600元／台、儿童座椅损失费400元／台、违章代办服务费80元／笔、违章违约金见官网说明。《服务协议》约定：原告有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》中任一文件向被告收取包括租金在内的所有款项。被告应按照原告规定的流程办理车辆租赁和续租手续，在交接车辆时会同原告工作人员查验车辆、随车设施、设备及证件、车载装备，车况的确认以《一嗨验车单》为准。租赁车辆、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》中的约定。因履行《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》中任一租车文件产生纠纷，原、被告应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向原告所在地的人民法院提起诉讼。2013年1月30日，被告向原告支付了租期内费用2865元。2013年2月8日，原告的工作人员与被告在《一嗨验车单》中“取车”一栏中签名确认，“还车”一栏中空白。
另查明，上海市闵行区人民法院（2013）闵刑初字第1020号刑事判决书认定，2013年3月10日0时50分，被告酒后驾驶牌号为京P5XX**的小型轿车行驶至上海市闵行区虹梅南路银都路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告血液中乙醇含量为1.61mg／ml。同日，被告被取保候审。2013年7月15日，上海市闵行区人民法院以被告犯危险驾驶罪，判处被告拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金1000元。该判决书现已生效。
审理中，被告称，原告共计向其收取了5865元，其中租期内的租赁费2865元、押金3000元。原告则称，仅收取了被告租赁费2865元。被告又称，2013年3月10日下午16时至17时左右，其被取保候审。当日，被告驾驶租赁车辆至原告门店还车，由于原、被告就相关费用未能协商一致，故并未办理手续。对此，原告称，2013年4月19日，原告的工作人员约被告驾驶租赁车辆至原告东川路门店协商，但未能达成协议。被告要开走租赁车辆，被原告工作人员阻止，被告弃车而去，不肯签署任何书面材料。
原告又称，其基于《一嗨租车单》和《服务手册》的约定要求被告按照30元／小时支付超时服务费，按照30元／日支付保险费，按照每日3‰支付滞纳金。为此，原告提供了《服务手册》一份，载明：“4.1滞纳金如客户未能及时、足额支付租赁费用，一嗨租车将以合理方式进行催收；且客户应当每日支付相当于应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。4.2超期租赁客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约。须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）。《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用、GPS费用等附加费用。”被告称，其并未收到上述《服务手册》。
以上事实，有原告提供的《一嗨租车单》及《服务协议》、《一嗨验车单》、POS签购单、一嗨流水单据、《服务手册》、本院调取的上海市闵行区人民法院（2013）闵刑初字第1020号刑事判决书打印件及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署了《一嗨租车单》及《服务协议》、《一嗨验车单》，被告对于租车事实亦予以确认，原、被告之间车辆租赁合同关系依法成立，合法有效。被告应当按照约定归还租赁车辆，支付租赁费用。被告辩称，其于2013年2月20日上午向原告归还了租赁车辆，后又改称于2013年3月10日下午向原告归还了租赁车辆。原告则称，被告于2013年4月19日归还租赁车辆。本院认为，被告对于其已按约履行了还车义务的事实负有举证责任，现被告未能提供相应证据证明其于2013年3月10日归还系争车辆，故对于被告的辩称意见本院不予采信。审理中，原告自认，被告于2013年4月19日归还租赁车辆，本院予以确认。关于被告已经支付的费用，被告称，其向原告支付了5865元，其中租期内的租赁费2865元、押金3000元。原告则称，仅收取了被告租赁费2865元。本院认为，被告对其另行预交押金3000元的事实负有举证责任，现被告未能提供相应证据予以证明，故本院认定，被告仅支付了租赁费2865元。关于超期费用的计算，原告主张，按照《服务手册》约定的超期租金30元／小时、保险费30元／天计算，并按照每日3‰加收滞纳金，被告对此不予认可。本院认为，对于原、被告就超期费用标准作出明确约定的事实，原告负有举证责任。现被告否认其曾收到原告提供的《服务手册》，原告亦未能提供相应证据证明被告曾对于《服务手册》中的内容予以确认，在《一嗨租车单》中虽记载有超时服务费30元／小时的内容，但原、被告也未明确约定在何种情况下收取该超时服务费，故原告要求被告按照30元／小时支付超期租金，并按照每日3‰加收滞纳金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院根据原告因被告未能按约归还租赁车辆而导致的实际损失计算超期费用，即自超期之日至实际还车之日止，按照《一嗨租车单》的约定，原告可以收取的基本租车费374元／天和基本保险费30元／天计算，金额合计为25452元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡红坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司租赁费用人民币25452元；
二、对原告上海一嗨汽车租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币973.50元（原告上海一嗨汽车租赁有限公司已预缴），由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担人民币755.35元，被告胡红坤负担人民币218.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一四年六月六日
书记员 黄青松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。