上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13546号
上诉人（原审被告）：上海建工四建集团有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号，主要营业地上海市徐汇区桂林路928号。
法定代表人：沈军，董事长。
委托诉讼代理人：宋巳理，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱琦，女，1965年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。
原审被告：上海市闵行区江川路街道办事处，住所地上海市闵行区鹤庆路***号。
负责人：吴敏华，主任。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
上诉人上海建工四建集团有限公司（以下简称建工四建）因与被上诉人朱琦、原审被告上海市闵行区江川路街道办事处（以下简称江川路街道办事处）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工四建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱琦的诉讼请求。事实和理由：本案除证人证言外，朱琦未能提供直接确切的证据证明其受伤与建工四建的施工行为存在因果关系，证人与朱琦之间均存在利害关系，且相关证言多处细节描述不一，不具有客观性。朱琦未在第一时间报警或者用其他形式固定事发证据，应依法承担举证不能的不利后果。建工四建是在事发后多日才知晓相关情况，且在诉讼中亦提供了大量的证据证明其在施工中充分采取了相应的安全防范措施，一审未予认定应属认定有失偏颇。建工四建请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。
被上诉人朱琦辩称：事发时在场的多名证人均到庭作证，事发后的就诊记录、居委会出具的情况说明及受伤地点的照片等多份相互印证的证据可以证明朱琦的伤情是由建工四建的不当施工行为所导致。建工四建提交的证据不能证明其当时在事发地已经采取了合理安全防范措施，一审法院认定事实无误。朱琦不同意建工四建的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。
原审被告江川路街道办事处述称：认可一审法院判决其方不承担赔偿责任。江川路街道办事处与本案所涉事故无关，对具体情形并不清楚，建工四建的上诉主张由法院依法认定。
朱琦向一审法院起诉请求：1、判令建工四建赔偿朱琦医药费51,548.66元、住院伙食补助费300元、鉴定费2,400元、营养费2,250元，护理费3,000元、误工费6,570元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、二次手术费13,220元；2、判令江川路街道办事处对建工四建上述赔偿责任承担连带责任；3、判令建工四建、江川路街道办事处承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月23日0时左右，XX路XX弄XX号乔某、殷某住处走出右转，左脚踏进正在加固修缮的廊柱下端开挖的坑内，案外人周某走在朱琦身后，与乔某、殷某一同将朱琦拉起，并送至上海市第五人民医院进行治疗。第五人民医院的病史资料记载，2016年8月23日01时28分外科急诊，病史为10分钟前右踝扭伤，诉右踝疼痛、右膝外伤，否认其他部位伤，否认人倒地。诊断为右内外踝骨折，并要求骨科会诊。2016年8月23日至9月2日，朱琦因右踝骨折伴踝关节半脱位在第五人民医院住院手术治疗。2017年4月18日，华东政法大学司法鉴定中心就朱琦伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱琦因外力作用致右胫骨下端骨折移位伴踝关节半脱位，经手术治疗，现右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养期为60日，护理期为60日；择期行内固定拆除术，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。现朱琦尚未进行内固定拆除术。
一审另查明，朱琦系城镇户籍居民，并居住于案发小区。证人周某、乔某、殷某提供证言显示事发时现场并未设置防护栏，亦无增加照明设备，最近的照明光源位于楼房两端的路灯。案外人XX居委会出具情况说明载明：2016年8月23日10时左右，朱琦母亲向其反映朱琦昨天晚上在XX路XX弄XX号门口摔伤，要求建工四建赔偿总费用共计5万元一次性解决，但建工四建认为证据不足，不愿全部承担，但愿意承担部分费用，居委会多次调解未成。
一审再查明，事发时XX路XX弄正在进行江川路街道红旗、昆阳小区旧住房成套改造工程，施工单位为建工四建。建工四建在小区内已设置了“道路施工、注意安全”等警示标识。
一审法院认为，根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，建工四建作为事发小区旧房改造工程的施工单位，对于施工中的公共场所及通行道路应依法设置警示标识或者安全措施，但根据在案证据，朱琦所述受伤过程与三名证人所述基本一致，且朱琦提供了廊柱施工过程中未经设置安全措施与警示标志的照片，虽建工四建辩称该照片的拍摄时间无法确定，但亦承认朱琦受伤时确系事发地廊柱施工期间，故综合在案证据并考虑朱琦受伤系突发情况，可以认定朱琦受伤系因其左脚踏入未设置安全措施的开挖处所致具有高度盖然性。建工四建作为施工人，应就其未设置警示标识或安全措施的过错承担相应的赔偿责任。但也应注意到，朱琦系事发小区居民，对于小区内环境应较为熟悉，对于建工四建在小区内其他处已经设置了施工警示标牌亦为应知，在凌晨出行且照明不佳的情况下，理应保持相当的注意义务，故朱琦对于损害后果的发生亦存在一定疏忽，可相应减轻建工四建的赔偿责任。对于江川路街道办事处，其并非事发地的施工人，亦没有证据表明其对于本次损害发生具有过错，故朱琦主张江川路街道办事处对于损害赔偿承担连带责任，缺乏依据，不予支持。综合当事人的过错程度，现酌情确定由建工四建对于朱琦的合理损失承担85%的赔偿责任，其余损失由朱琦自担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，朱琦未能提供9月8日的就诊记录及药物发票的原件，故建工四建及江川路街道办事处主张扣除当日的皮肤科就诊费用应予以采纳，根据朱琦提供的票据，扣除医保已经支付的部分，可确认朱琦的医疗费损失为30,513.98元。住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额建工四建、江川路街道办事处均无异议，予以确认。由于目前内固定拆除术尚未进行，朱琦提供的证据亦无法证明该项损失的具体金额，故建工四建、江川路街道办事处关于内固定取出手术产生费用不在本案中处理的意见，并无不当，予以采纳，朱琦可待内固定取出术后再行主张相关费用。根据朱琦伤情结合鉴定意见，酌情支持护理费3,000元。误工费，朱琦自述已经退休，但对于其具有其他劳务收入减少的事实并未提供相应证据予以证明，故对此难以支持。交通费，根据朱琦就医情况，酌情确认200元。综上，本起事故造成的损失包括医疗费30,513.98元、住院伙食补助费300元、鉴定费2,400元、营养费2,250元（含内固定取出期间）、护理费3,000元（含内固定取出期间）、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元，共计149,587.98元，由建工四建按责赔偿127,149.78元，其余损失由朱琦自行负担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条之规定，判决：一、上海建工四建集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱琦127,149.78元；二、驳回朱琦要求赔偿误工费的诉讼请求；三、驳回朱琦要求上海市闵行区江川路街道办事处对上海建工四建集团有限公司所负赔偿责任承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,922.93元，由朱琦负担501.43元，由上海建工四建集团有限公司负担1,421.50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为两项：1、朱琦的伤情与建工四建的施工行为之间是否具有因果关系；2、如果具有因果关系，双方的责任比例应当如何划分。针对第一个争议焦点，根据朱琦在本案中所提供的证人证言、照片、居委会证明及就诊记录等证据，本院认可一审法院以高度盖然性认定因果关系成立的理由及结论，即朱琦的伤情与建工四建的施工具有因果关系。针对争议焦点二，本院认为，根据在案证据，应当认定建工四建在施工中采取了张贴安全宣传告示、树立安全警示标牌等形式对居民进行了安全提醒。事发地居委会出具的说明亦认可建工四建作为施工单位在施工期间根据要求采取了必要的安全措施，仅对本案事发点的安全措施无法证明。本院还注意到，证人周某的证言中提到“窨井洞上应该是有板的，但是上面没有板了，朱琦就摔下去了”，后再被问到事发地是否是有板的问题时，周某的回答是“天很黑的，看不清”。可见建工四建在事发地点应该也是采取了一定的安全措施。在此情况下，本院认为一审法院要求建工四建承担85%的赔偿责任明显偏重。朱琦作为事发小区的居民，对于小区内正在进行住房成套改造工程肯定知晓，对于大体的施工情况亦应有所了解，故其在深夜凌晨出行时对于照明不良的地方，尤其更应尽到安全审慎的义务。然朱琦由于自身疏忽，将腿迈入贴近廊柱的窨井洞中，其自身过错明显，应当承担主要责任。本院综合衡量事发时间、地点及双方过错程度，认定朱琦应自行承担本次事故的70%责任，建工四建承担30%的责任。一审认定事故责任比例不当，本院予以调整。一审认定朱琦产生的损失总计149,587.98元无误，故建工四建应按责承担44,876.39元，其余损失由朱琦自行承担。一审法院其余认定无误，本院予以维持。
综上所述，建工四建的上诉请求具有一定的依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14318号民事判决第二、三项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14318号民事判决第一项；
三、上海建工四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱琦44,876.39元。
一审案件受理费减半收取计1,922.93元，由朱琦承担1,346.05元，由上海建工四建集团有限公司承担576.88元。二审案件受理费2,843元，由上海建工四建集团有限公司承担852.90元，由朱琦承担1,990.10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……