wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5132号
原告：张大赛。
委托诉讼代理人：刘晨月，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：季银行。
委托诉讼代理人：曹娟，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所实习律师。
被告：杜晨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪中，该公司法律顾问。
原告张大赛与被告季银行、杜晨、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大赛及其委托诉讼代理人刘晨月，被告季银行及其委托诉讼代理人曹娟、徐勤富到庭参加诉讼；被告杜晨、人保新沂支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大赛向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿张大赛医疗费1764.5元、误工费18331.9元（101.84元/天×180天）、护理费6110.4元（101.84元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×4年）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费10000元，合计208158.8元。事实和理由：2015年9月1日6时34分许，杜晨驾驶季银行所有的苏Ｃ×××××号/苏C***W挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致乘车人张大赛受伤。该事故经公安机关认定，杜晨负事故全部责任，张大赛无责任。事故发生后，张大赛住院治疗38天，损伤经鉴定构成九级伤残。事故车辆在人保新沂支公司投保了交强险和商业险。现起诉要求三被告对张大赛的损失依法承担赔偿责任。
季银行被告费用证号码之诉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对张大赛主张的各项损失计算标准有异议。张大赛系农村户口，误工、护理、营养、住院伙补等损失应当按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高，二次手术费应待实际发生后另行主张。季银行已为张大赛支付医疗费7万余元。请法庭在依法查明事实基础上，作出判决。
人保新沂支公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称，本次事故发生时，张大赛属于杜晨所驾驶的苏Ｃ×××××号/苏C***W挂号重型半挂牵引车的车上人员，张大赛要求人保新沂支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，无法律依据，请法庭依法予以驳回。
经审理查明：2015年9月1日6时34分许,杜晨驾驶季银行所有的苏Ｃ×××××号/苏C***W挂号重型半挂牵引车，在连霍高速公路346KM+580M处南幅，发生交通事故，致杜晨及该车乘车人张大赛受伤。该事故经公安机关认定：杜晨未按照操作规范安全驾驶机动车，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任；张大赛无责任。
事故发生后，张大赛于2015年9月1日至2015年9月3日至某某县第三人民医院住院治疗2天；于2015年9月3日至2015年10月9日转入新沂市中医医院住院治疗36天，伤情经诊断为：“尺骨骨折、桡骨骨折、多发性肋骨骨折、血气胸、上臂挤压伤”。出院医嘱：“院外继续休息治疗；抬高患肢、观察末梢血运，石膏衬托制动；一月后来院复查，不适随诊”。上述住院期间的医疗费用已由季银行支付。2016年2月20日，新沂市中医医院为张大赛出具病情证明书，载明：建议继续休息治疗肆个月、加强营养、专人护理等。张大赛出院后因至新沂市中医医院摄片检查，于2015年11月24日至2016年5月18日期间共花费医疗费1764.5元。
2016年4月18日，经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定：张大赛因本次交通事故受伤，肋骨骨折构成交通事故九级伤残，余伤不足评残；休息期从伤起以180日为宜，护理及营养期从伤起各以60日为宜。张大赛因此支出鉴定费用1300元。
另查明：杜晨、张大赛均系季银行雇佣的驾驶员，季银行系苏Ｃ×××××号/苏C***W挂号重型半挂牵引车车主，该车在人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险。张大赛持有机动车驾驶证（B2证）及货运驾驶员从业资格证。庭审中，季银行称其雇佣张大赛作为驾驶员至事故发生时已有八、九个月时间，每月向张大赛支付工资4500元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、病情证明书、医疗费票据，新沂市中医医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，杜晨在为其雇主季银行驾驶事故车辆从事运输过程中，发生交通事故，造成张大赛受伤，且负事故的全部责任。故季银行作为杜晨的雇主依法应对张大赛的损害承担全部赔偿责任；杜晨未按照操作规范安全驾驶车辆是导致本次事故发生的根本原因，其对该起事故发生具有重大过错，依法应当与季银行承担连带赔偿责任。
关于张大赛的损失，其主张的医疗费1764.5元，有相应的医疗费票据证实，本院予以认定，二次手术费应待实际发生后，另行主张。结合张大赛的伤情、住院治疗情况，参照鉴定机构的意见，对其主张的误工、护理、营养期限分别为180日、60日、60日，本院予以支持。综合考虑张大赛的收入来源、收入水平等因素，对其主张误工费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此计算，张大赛的残疾赔偿金应为148692元（37173元/年×20年×20%）。关于精神损害抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及侵权人的过错程度等因素，酌定为10000元。综上，结合张大赛的诉讼请求及相关计算标准，其损失依法应确定为：医疗费1764.5元，住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费18331.2元（101.84元/天×180天）、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计186847.7元。该损失依法应由季银行予以赔偿，杜晨承担连带赔偿责任。事故发生时，张大赛系苏Ｃ×××××号牵引车车上人员，故人保新沂支公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季银行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大赛186847.7元；
二、被告杜晨对上述第一项中的款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张大赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告季银行、杜晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈为礼
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 吴晓梅
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第328号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人孙小情，女。
申请人于2015年12月15日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元，利息4726元，合计54726元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人孙小情应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金50000元，利息4726元，合计54726元。
被申请人孙小情如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月十五日
书记员 廖李国
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第982号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨丰明，该公司总经理。
委托代理人刘国良，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）贾新国，男，生于1959年3月15日。
委托代理人张超，潢川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）蔡继山，男，生于1966年11月10日。
上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳安邦公司）因与被上诉人贾新国及原审被告蔡继山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服潢川县人民法院（2011）潢民初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳安邦公司委托代理人刘国良，被上诉人贾新国及委托代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月25日18时30分左右，被告蔡继山驾驶豫S3B9**小型普通客车沿312国道由东向西行驶至潢川县草湖路北口西10米处时，与原告贾新国驾驶的人力三轮车发生相撞，致原告受伤。2011年7月3日，河南省潢川县公安交警大队作出潢公交认字（2011）第232号道路交通事故认定书，认定蔡继山负事故的全部责任，贾新国不承担事故责任。2011年6月25日，贾新国入潢川县人民医院住院治疗，2011年6月26日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2011年7月23日转回潢川县人民医院治疗，2011年11月19日出院，2011年11月28日入协和医院继续治疗，2011年12月15日出院，被诊断为：特重型颅脑损伤、挫裂伤，进行去骨瓣开颅手术，半年后行颅骨修补。共花费医疗费136252.72元，被告蔡继山已经垫付54000元。判决后予以抵扣。2011年12月22日，湖北省中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室作出鄂中司鉴（2011）协鉴字第1336号鉴定书认定贾新国身体伤残构成二个X级。赔偿系数12％。后续治疗费9000元。肇事车辆豫S3B9**小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了机动车强制险和第三者责任保险，第三者责任保险理赔限额为200000.00元，保险期间自2011年6月2日至2012年6月1日。
庭审中，原告向法院提出如下主张，要求被告赔偿：1、医疗费136329.42元；2、鉴定费700元；3、交通费和住宿费5114.50元；4、生活费3497.20元；5、误工费22485.21元；6、护理费21760.35元；7、住院伙食补助费8800元；8、营养费8800元；9、残疾赔偿金38232.63元；10、精神损害抚慰金7万元；11、后期治疗费9000元；12、手机费1500元。以上共计326219.31元。经原、被告双方质证、认证，被告方对原告的诉讼请求部分予以认可。
原审另查，2011年河南省在岗职工平均工资为27357元／年，居民服务业和其他服务业为22438元／年，城镇居民人均可支配收入为15930.26元／年。
原审法院认为，驾驶机动车上路行驶应当遵守交通法规，确保安全，因违法行为发生交通事故造成他人损害，应当承担损害赔偿责任，本案蔡继山驾驶机动车致贾新国受伤，蔡继山应负本案赔偿责任，被告信阳安邦公司应在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告双方的质证、认证情况和有关法律规定，贾新国应得赔偿款为医疗费136252.72元；护理费22438元／年÷365天×162天×2人＝19917.56元；误工费27357元／年÷365天×180天＝13491.12元；住院伙食补助费162天×50元／天＝8100元；营养费162天×30元／天＝4860元；交通费法院酌定为5000元；鉴定费700元；残疾赔偿金为15930.26元×20年×0.12＝38232.62元；精神损害抚慰金过高，法院调整为15000元，后期治疗费9000元，法院予以认可。以上共计250554.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围赔偿原告贾新国医疗费10000元、护理费19917.56元、误工费13491.12元、交通费5000元、残疾赔偿金38232.62元、精神抚慰金15000元、后期治疗费9000元；以上共计110641.3元。在商业第三者责任保险的承保范围内赔偿原告贾新国111370元（医疗费136252.72元－10000元＋住院伙食补助费8100元＋营养费4860元＝139212.72元×80％＝111370.17元）。以上两项总计222011.47元。二、被告蔡继山赔偿原告贾新国人身损害赔偿款27842.54元，鉴定费700元。蔡继山垫付钱款在判决后抵扣。三、驳回原告的其他诉讼请求。限以上二被告于判决生效后3日内履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6200元，由被告蔡继山负担5000元，原告贾新国负担1200元。
信阳安邦公司上诉称，被上诉人贾新国住、转院手续不全；原审计算的各项损失过高，且不标准。故请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人贾新国承担责任。
贾新国辩称，原审认定事实清楚，各种损失计算合理公正，且有法律依据。故请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡继山未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人贾新国受伤住院是由医生根据受伤情况进行的安排，在武汉动手术治疗后再回到潢川后续治疗，目的是减少治疗费用，理应认定；对于医疗费、护理费、误工费等费用及精神抚慰金等，原审在计算时有依据，符合客观实际。贾新国多年在潢川县城驾驶三轮车为生，应当以城市居民计算可支配收入。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持；上诉人上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一二年九月二日
书记员 陈光建
—5—
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初578号
原告魏国武。
被告钱俊文。
被告倪兴虎。
原告魏国武诉被告钱俊文、倪兴虎民间借贷纠纷一案，2016年5月6日登记立案。适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告魏国武到庭参加了诉讼。被告钱俊文、倪兴虎经传票合法传唤，没有正当理由未到庭。现本案缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，二被告以工程紧急周转资金紧张，向原告借款10000元。承诺周转几日，资金宽裕后立即偿付。因是熟人，原告便于当日借给被告10000元。后原告索要借款，被告东躲西藏，故意不见原告，电话都不接，也不兑现自己的承诺。现请求判令被告偿还借款10000元；请求判令被告承担案件诉讼费用。
被告钱俊文，经传票合法传唤没有正当理由未到庭、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告倪兴虎，经传票合法传唤没有正当理由未到庭、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
审理查明，被告钱俊文、倪兴虎系夫妻关系。2015年4月15日，被告钱俊文以工程资金周转为由，提出向原告借款10000元。承诺周转几日，待资金宽裕后立即偿付。原告便于当日向被告支付了借款10000元。被告倪兴虎为其妻钱俊文的借款提供了担保。后原告索要，被告没有偿还。
以上事实由原告的陈述、借据予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告钱俊文、倪兴虎经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱俊文、倪兴虎于判决书生效后，五日内偿还原告魏国武的借款10000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（己减半），由被告钱俊文、倪兴虎承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00004号
申请人贾丽严。
被申请人孙怡。
申请人贾丽严欲起诉被申请人孙怡，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十二月二十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孙怡驾驶的车牌号为冀A×××××小型越野客车一辆（保全标的30000元），申请人已向本院提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙怡驾驶的车牌号为冀A×××××小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第474号
原告武某，女，1990年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
被告柳某，男，1987年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
原告武某诉被告柳某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行审理。本案原告武某、原告委托代理人王中兴和被告柳某及其委托代理人向和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2013年正月初五经人介绍确定恋爱关系，2014年1月3日在衡东县民政局登记结婚，同年2月19日生一男孩柳某甲。被告在原告怀孕期间不但不尽心照顾，还对原告进行殴打。原告认为夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告柳某辩称，原告所诉与客观事实不相符，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日原、被告在衡东县民政局登记结婚，同年2月19日生一男孩柳某甲。在原告怀孕期间，双方因家庭琐事发生争执，甚至动手打架。现原告带着孩子离开被告家，在娘家生活。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚证、衡阳市中天司法鉴定所鉴定意见书在卷证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事产生矛盾，但未达到法定离婚的情形，双方尚有和好可能，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告柳某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一四年六月二十七日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执654号
申请人执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码914211000526241
法定代表人：史爱斌，该公司董事长。
被执行人：张自爱，女，1966年10月20日出生，汉族，团风县人,住团风县,
被执行人吴家柱，男，1964年9月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人张飞，男，1988年10月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人张自爱、吴家柱、张飞借款合同纠纷一案中，被执行人吴家柱已履行（2017）鄂1121民初900号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 舒春山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄旭波，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,975.19元。原告诉称,被告黄旭波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,975.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第134号
原告：温岭市泽国满利发鞋底厂。
负责人：陆法满。
委托代理人：莫子统。
被告：王国明。
原告温岭市泽国满利发鞋底厂与被告王国明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市泽国满利发鞋底厂的特别授权委托代理人莫子统到庭参加诉讼，被告王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因需向原告购买鞋底。2011年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告鞋底款268922元，由被告亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2011年5月份支付50000元，2012年1月19日支付10000元，至今尚欠原告208922元未付。现原告起诉要求被告偿付鞋底款208922元，及自起诉之日起按中国人民银行同档次贷款利率计算至实际付款之日止的利息。庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，被告的户籍证明一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明2011年1月28日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款268922元的事实。
被告王国明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时足额支付货款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市泽国满利发鞋底厂货款208922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4434元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 郑彬琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第166号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：江晨，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：关长福，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告关长福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨到庭参加诉讼，被告关长福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年3月14日至2007年3月13日被告关长福在我社借款十八笔，借款本金共计48112.00元并约定借款利率及还款日期，且共计签订了十八份贷款凭证。被告关长福分别于2000年11月20日和2002年11月18日偿还部分借款，尚欠本金47267.00元及利息，现此十八笔借款均已逾期。经我社多次催要借款人拒绝给付借款本息，为了维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金共计47267.00元及利息。
被告关长福未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证十八份。
用以证明被告关长福于1998年3月14日至2007年3月13日期间在原告处借款十八笔，借款本金共计48112.00元及约定的借款利率、还款日期。被告关长福分别于2000年11月20日和2002年11月18日偿还部分借款，尚欠本金47267.00元及利息，现该十八笔借款按贷款凭证的约定均已超期。被告未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：被告关长福于1998年3月14日至2007年3月13日期间在原告处借款十八笔，借款本金共计48112.00元并约定了借款利率、还款日期。被告关长福分别于2000年11月20日和2002年11月18日偿还部分借款，尚欠本金47267.00元及利息，现该十八笔借款按贷款凭证的约定均已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告关长福应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关长福向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金47267.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元由被告关长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 华卫贺
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第49号
原告赵德军。
委托代理人刘财英、徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
被告广东创鸿建筑有限公司。
法定代表人黄少波。
原告赵德军与被告广东创鸿建筑有限公司（下称创鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德军的委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼，被告广东创鸿建筑有限公司（法定代表人黄少波）经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德军诉称，2011年4月7日，原、被告签订《铝合金门窗制安包工包料承包合同》，约定由原告承揽被告位于佛山市南海区水韵尚都室外铝合金门窗的制作和安装工程。后双方又于2011年4月19日签订《铝合金门窗制安包工包料承包合同补充协议1》，最终确定工程的合同造价为5529280.13元。合同还约定履行过程中发生争议的，双方同意向甲方所在地法院提起诉讼。原告按照合同约定完成了承揽的工程并竣工验收合格。在2013年11月28日，原、被告进行工程竣工验收结算，经双方审核确认，涉案工程的验收结算造价为5492415.84元。但截至原告起诉之日被告只支付了工程款4189925.06元，剩余工程款1302490.78元（其中质保金为276278.46元）至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告支付工程款1026212.32元以及支付从2013年11月28日起至工程款全部清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，现暂计算至2014年10月28日的逾期还款利息为57296.85元，以上工程款及逾期还款利息暂合计为1083509.16元；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告创鸿公司没有作出答辩。
经审理查明，2011年4月7日，原、被告签订《铝合金门窗制安包工包料承包合同》，约定由原告承揽佛山市南海区水韵尚都室外铝合金门窗制作和安装工程；工程暂定总造价为人民币5315018.61元；每月5日前由原告向被告创鸿公司报送已完成工程量明细表，于次月10日前付该工程量70%进度款；工程全部完工后支付至80%，经被告创鸿公司有关部门验收合格并出具验收报告、办理结算手续完毕之日起一个月内结算付至结算总价的95%，付本次款时被告创鸿公司扣回代购的工伤保险费（按总承包价的6‰计算）；余款5%作为保修金，保修期满后30天内结清，原告的保修责任按国家相关规定执行；被告创鸿公司在按合同约定扣除保修期间应由原告支付的各项款项和违约金后向原告无息结清。2011年4月19日原、被告签订《铝合金门窗制安包工包料承包合同补充协议1》，确定合同总造价为人民币5529280.13元。2013年11月28日，原告与被告属下广东创鸿建筑有限公司佛山分公司签订《广东创鸿建筑有限公司工程结算书》，确认涉案工程的结算总造价为人民币5492415.84元，已扣除建设单位代缴工程工人建筑意外伤害保险费33153.42元，其中工程质保金为人民币276278.46元。庭审中，原告主张被告已支付涉案工程款人民币4189925.06元，尚欠人民币1302490.78元（其中质保金为人民币276278.46元）至今未付，原告于2015年1月28日投诉本院。
本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗制安包工包料承包合同》、《铝合金门窗制安包工包料承包合同补充协议1》，双方意思表示真实，内容合法，应确认有效，双方应按照合同的约定履行义务。双方上述合同中约定经被告创鸿公司有关部门验收合格并出具验收报告、办理结算手续完毕之日起一个月内结算付至结算总价的95%，故原告与被告属下广东创鸿建筑有限公司佛山分公司签订《广东创鸿建筑有限公司工程结算书》，确认涉案工程的结算总造价为人民币5492415.84元的事实可予认定。被告创鸿公司经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证、质证的权利，因此，原告主张被告创鸿公司尚欠涉案工程款人民币1302490.78元，扣除质保金人民币276278.46元，为人民币1026212.32元，本院予以采信，原告要求被告支付工程款人民币1026212.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求从结算日起计付逾期还款利息，不符合双方合同的约定，本院不予支持，逾期利息应按合同约定从双方结算日2013年11月28日起满一个月的次日起计，即自2013年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告创鸿公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东创鸿建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵德军工程款人民币1026212.32元及利息（自2013年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14967元，由被告创鸿公司负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 陈曙光
二〇一五年七月九日
代书 记员 郑子斌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00619号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年6月28日出生，汉族。
委托代理人：戴建，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1975年6月10日出生，汉族。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人戴建，被上诉人张某及其委托代理人葛绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告张某、被告刘效峰于××××年××月××日登记结婚，生有两女一子。长女刘雪荣，1998年5月5日出生，现已外出打工。次女刘雪影，儿子刘雪强，均于2005年12月20日出生，现由被告抚养。原被告婚后长期为生活琐事吵打，为此原告长期外出打工。经本院调解原告坚持离婚，不愿和好。
一审法院认为：本案原被告常因生活琐事吵打，经本院调解和好无望，应视为原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告子女刘雪影、刘雪强由被告抚养，有利于子女成长，原告负担付必要的子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告张某与被告刘效峰离婚。二、原被告子女刘雪影、刘雪强由被告抚养，原告从2015年起于每年1月1日给付当年子女抚养费4800元。至子女满18周岁止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人一直感情很好，且生育三个子女，双方为家庭生活琐事生气也是正常的，上诉人刘某并没有经常打张某，坚决不同意离婚。故一审判决认定事实不清，要求撤销原判，发回重审。
张某答辩称：张某与刘某婚前相识时间较短，缺乏了解，没有婚前感情基础，婚后夫妻感情不和，经常性的生气、吵架，张某曾经数次想提出离婚，但苦于亲戚朋友的劝阻，一次次放弃，总认为孩子大了会好的，但刘某不但不思悔改，反而变本加厉，特别是2012年至今，刘某脾气大变，经常酗酒对张某毒打，张某于2014年6月份独自外出，至今不敢归家，夫妻感情已彻底破裂，要求驳回上诉，维持原判。
二审双各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对双方当事人的证据认证符合法律规定，本院确认一审查明的事实。
本案双方当事人争议的焦点：
上诉人刘某与被上诉人张某双方的感情是否确已破裂？
本院认为：上诉人刘效峰与被上诉人张某经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚生两女一子。长女刘雪荣，1998年5月5日出生，现已外出打工。次女刘雪影，儿子刘雪强，均于2005年12月20日出生。刘某称没有经常打过张某，为了孩子坚决不同意离婚。张某称，双方婚前相识时间较短，缺乏了解，没有建立婚前感情基础，婚后夫妻感情不和，经常生气、吵架，且受被上诉人刘某的折磨和毒打，但并未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02542号民事判决；
二、改判上诉人张某与被上诉人刘某不准离婚。
二审案件受理费200元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 张宇楠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第581号
原告陈某甲，男，生于1979年6月19日，汉族。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告廖某某，女，生于1977年10月8日，汉族。
原告陈某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2007年1月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年4月4日，双方登记结婚，被告原有婚史，与原告系再婚。婚后双方生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后一起去福建泉州打工，由于个性不和，在一起没有共同语言，经常吵架。2010年9月，原、被告吵架后，被告收拾东西带着小孩外出，原告四处寻找未果，就向公安局报案并通过电视台寻找。当年11月，原告找到被告下落，双方协议离婚，因当地民政局不予受理没有办成。此后，被告去另地居住。2011年，原告从被告处将小孩领走，与被告再无联系，双方分居生活至今。原告认为，与被告之间夫妻关系已完全破裂，现诉请法院判决双方离婚，婚生女陈某乙随原告生活，被告给付抚养费。
被告廖某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年4月4日，双方登记结婚。被告原有婚史，与原告系再婚。婚后双方生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后常年在福建打工，婚后生活中，双方因家庭琐事时发生争吵。2010年9月26日，双方曾签署离婚协议，后未登记离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉来法院请求判决离婚等。
上述事实，有原、被告户籍证明、结婚证、离婚协议书、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础。目前双方因琐事有一些纠纷，只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相理解与尊重，妥善处理夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告未举出充分证据证实其夫妻感情已破裂，原告的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一五年三月二十四日
书记员 张跃建
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初468号
原告：文作双，男，生于1971年4月16日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：刘耀文，男，生于1994年2月1日，汉族，住四川省邻水县。
被告：周进文，男，生于1970年10月7日，汉族，住福建省平潭县。
被告：高杨海，男，生于1972年6月26日，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
原告文作双与被告刘耀文、周进文、高杨海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告文作双及其委托代理人张雅刚，被告高杨海的委托代理人秦野旭到庭参加了诉讼。被告刘耀文、周进文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文作双向本院提出诉讼请求：1、判令刘耀文、周进文、高杨海给付材料款5,1619.00元；2、诉讼费由刘耀文、周进文、高杨海负担。事实和理由：2014年，被告在雅安市雨城区北郊承包水利工程，因施工需要，经与原告口头协商，在原告处采购设备和材料。此后，原告依约陆续供货，并经周进文管理人员刘耀文签字确认。截至2015年5月15日，被告总计应付原告货款5,1619.00元。此款经多次催收未果，遂提起诉讼，请人民法院依法判准上述诉讼请求。
文作双围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.送（销）货清单，证明文作双向被告供货的事实。清单有名称及规格、数量、单价、金额栏目，前述栏目下均记载当日供货的名称、数量、价格等，并有收货人刘耀文、林宏、周进文签字，均注明款未付。2、欠条，证明欠款事实。3.高杨海与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订的退场协议、保证书、证明，证明周进文班组的外欠款由高杨海负责处理。4、劳务施工合同，证明高杨海与周进文之间系劳务分包关系。
被告刘耀文未作答辩，亦未提交证据。.
被告周进文未作答辩，亦未提交证据。
被告高杨海辩称：未与原告发生过买卖关系，原告出卖的材料是否用于工程，被告并不清楚。关于承诺的责任问题，被告从未向原告承诺过要承担连带责任。综上，请依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
经本院审查，文作双提交的证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：雅安市铜头引水工程由中国水利水电第四工程局有限公司承包。期间，中国水利水电第四工程局有限公司将雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段一工区隧道工程劳务发包给高杨海，之后，高杨海又与周进文签订劳务施工合同。周进文在承包期间，从2014年8月7日至2015年5月4日在文作双处采购施工设备配件材料，总计货值5,1619.00元。周进文及其下属刘耀文、林宏在文作双送货清单签字。2015年5月15日，刘耀文向文作双出具了一份欠条，载明欠文作双材料费5,1619.00元。高杨海于2016年1月13日与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订退场协议，并同时向铜头引水工程项目部保证原一工区高杨海班组及所属周进文班组的外欠款由其本人负责处理，与铜头引水工程Ⅱ标中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部没有任何关系。
本院认为，虽然文作双与周进文之间没有书面买卖合同，但文作双提供的送货清单能够证明双方存在买卖合同关系，故本院认定文作双与周进文之间买卖合同成立且有效。本案中，文作双向周进文供应了工程所需的施工设备配件材料，周进文理应支付相应的对价，文作双为此要求周进文支付货款的请求成立，本院依法予以支持。刘耀文系周进文下属管理人员，其在销货清单上的签字和出具欠条行为为履职行为，该行为后果应由周进文承担，故本院对文作双要求刘耀文给付货款的请求不予支持。高杨海为雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段一工区隧道工程劳务分包人，周进文是其次劳务分包人，对外则称为高杨海所属班组。由于高、周二人作为个人并无劳务分包资质，其劳务分包依法应属无效，故高杨海应对周进文的债务承担连带责任。刘耀文、周进文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对文作双的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，刘耀文、周进文、高杨海缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周进文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文作双货款5，1619.00元；
二、被告高杨海对被告周进文的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告文作双对被告刘耀文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告周进文、高杨海负担。该费原告文作双已垫付，由被告周进文、高杨海在本案执行时一并给付原告文作双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 魏世清
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 薇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第155号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告韩艳文，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告韩艳文供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一一年十二月十七日
书记员 王 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1646号
原告曹旭，男。
委托代理人ＸＸ国，男。特别授权代理。系原告曹旭之父。
被告云南耀兴物业管理有限公司
住所地昆明市官渡区关上镇日新社区苏凤村。
法定代表人李琼，该公司总经理。
委托代理人郑海波、王正达（实习），云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹旭诉被告云南耀兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员严华适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告代理人ＸＸ国，被告代理人郑海波、王正达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹旭诉称：被告公司员工横行霸道，服务差，无管理能力。2007年6月至2009年6月原告所住小区由宏基恒安物管公司管理2年期间没被盗一家，2009年6月由耀兴物管接管后，2年期间被盗18家。2009年8月原告家主卧室东墙漏水，导致大衣柜发霉、起泡，原告多次要求物管修理都被拒绝。2011年6月物管费涨价，2012年原告家被盗，物管公司不赔偿损失原告就不应交物管费。原告诉至法院，请求：一、判令赔偿大衣柜损失7000元，发霉衣服损失2000元；二、判令支付被盗的玉镯损失12300元，精神损失费50000元；三、判令被告修理原告家中主卧东墙；四、本案诉讼费由被告承担。
被告云南耀兴物业管理有限公司辩称：房屋漏水的原因很多，包括开发商留下的质量隐患、楼上住户用水不当、建筑材料年久老化等等。即使是房屋质量问题造成的漏水，在5年的质量保修期内应由开发商承担责任，5年之后由业主自行负责维修，原告房屋漏水不应由物管公司承担责任。根据《物业管理条例》及《碧水蓝天小区物业管理委托合同》，被告没有保护原告室内财物的义务，不应对原告室内财产丢失承担赔偿责任。原告诉称的事实也不属于精神损害赔偿的范围。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请依法予以驳回。
庭审中，原告就其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、《商品房购销合同》，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、《碧水蓝天小区物业管理委托合同》，欲证明被告违反了合同的第十条、第二十八条，应对原告的经济损失进行赔偿。
三、接待报警案件三联单、报警案件审查决定书，欲证明2012年10月8日原告家中被盗的事实。
四、照片3张，欲证明原告家中漏水的事实。
经质证，被告对证据一没有异议，指出原告是在2007年5月30日接房；对证据二、三的真实性没有异议，对证明目的不认可；对证据四的真实性无法确认，漏水原因亦无法确认。
被告未就其辩称的事实向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院对被告对真实性无异议的原告证据一、二、三予以采信。原告证据四的照片内容模糊，无法证明漏水的具体事实及造成的损失，本院不予采信。
根据庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告系昆明市碧水蓝天小区房屋业主。2009年6月1日，昆明市碧水蓝天小区业主委员会代表小区全体业主及物业使用人与被告签订《碧水蓝天小区物业管理委托合同》，委托被告为碧水蓝天小区提供物业服务，服务期为5年。2012年10月8日原告发现家中被盗，向昆明市公安局官渡分局日新派出所报案，称2012年9月2日至2012年10月8日在碧水蓝天小区家中被盗价值6000元玉镯一对，以及价值300元西服一套。日新派出所出具接待报警案件三联单（回执）和报警案件审查决定书。现原告认为被告的失职行为造成房屋漏水问题长时间得不到解决，并导致自己家中失窃，故主张上述请求。审理中，因双方分歧较大，不能调解达成一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告应赔偿家中房屋漏水造成的衣柜、衣物损失9000元，但对于房屋渗漏的时间、部位、原因，漏水造成直接经济损失的数额，被告有怠于履行其职责的行为等关键事实，原告均未提交确切的证据予以证实，原告应承担举证不力的不利法律后果，本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿家中被盗的财物损失。《物业管理条例》第四十七条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。《碧水蓝天小区物业管理委托合同》第十条规定，被告负责维护公共秩序、小区安全，包括安全监控、巡视、门岗执勤。若由于保安的失职行为造成业主或物业使用人的财产损失的，按过错程度承担责任。根据双方的约定，被告作为物业公司负责碧水蓝天小区物业管理区域内的安全防范工作，主要职责在于确保安全监控、巡视和门岗执勤，被告不可能对业主的财产承担绝对的安全保障义务，只有在被告存在过错、未按约定履行合同义务的情形下，被告才应该承担赔偿责任。本案原告家中失窃系因犯罪行为所致，原告无证据证明被告在履行安全监控、巡视、门岗执勤等义务时存在过错、且该过错与原告家中失窃存在直接关系，故本院对原告要求被告赔偿被盗损失的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案原告以财产损害为由请求精神损害赔偿，不属于精神损害赔偿的范围之内，本院不予支持。综上所述，本院依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告曹旭的诉讼请求。
案件受理费1583元，减半收取791.5元由原告承担，其余791.5元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 张春丹
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行初字第00014号
原告：彭玉龙。
委托代理人：李同建、武书红，河北凌众律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区公安局。住所地，石家庄市藁城区廉州路5号。
法定代表人：殷成茂，局长。
委托代理人：何建海、李彦敏，该局工作人员。
第三人：彭秀香。
委托代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭玉龙诉被告石家庄市藁城区公安局、第三人彭秀香公安行政管理纠纷一案中，原告彭玉龙申请撤回起诉。
本院认为，原告彭玉龙的撤诉申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告彭玉龙撤回起诉。
诉讼费25元，由原告彭玉龙负担。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡子肸
石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）藁行初字第00014号原告：彭玉龙，男，汉族，1986年12月20日生，住石家庄市藁城区。委托代理人：李同建、武书红，河北凌众律师事务所律师。被告：石家庄市藁城区公安局。住所地，石家庄市藁城区廉州路5号。法定代表人：殷成茂，局长。委托代理人：何建海、李彦敏，该局工作人员。第三人：彭秀香，女，汉族，1971年8月23日生，石家庄市藁城区人。委托代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭玉龙诉被告石家庄市藁城区公安局、第三人彭秀香公安行政管理纠纷一案中，原告彭玉龙申请撤回起诉。本院认为，原告彭玉龙的撤诉申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告彭玉龙撤回起诉。诉讼费25元，由原告彭玉龙负担。审判长  孙明辰审判员  李同分审判员  李青海二〇一五年十月二十六日书记员  胡子肸
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第2083-2号
原告唐宁，男，1979年2月8日出生，汉族，威远县人，自由职业，住威远县。
原告何洋，男，1986年5月10日出生，汉族，威远县人，自由职业，住威远县。
二原告委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。
二原告委托代理人徐生林，四川知行律师事务所律师。
被告王泸威，男，1963年6月14日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告李祖林，男，1957年8月3日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告威远宏大房地产开发有限公司，住所地：威远县镇西镇胜利街319号附6号。
法定代表人官勇，该公司经理。
原告唐宁、何洋与被告王泸威、李祖林、威远宏大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐宁、何洋请求法院依法判决被告王泸威偿还二原告借款30万元及利息1.8万元；并由被告威远县宏大房地产开发有限公司承担抵押担保责任，被告李祖林承担连带责任保证担保。
本院认为，因本案被告王泸威、李祖林可能涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，
裁定如下：
驳回原告唐宁、何洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 缪力
二〇一四年五月二十六日
书记员 邹莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0150号
原告江阴华海印染科技有限公司（以下简称华海公司），住所地江阴市长泾镇花园村花园西路9号。
法定代表人包建海，华海公司董事长。
被告常熟市金姿兰针纺织有限公司（以下简称金姿兰公司），住所地常熟市海虞镇汪桥村。
法定代表人周通达，金姿兰公司董事长。
本院于2015年8月3日受理原告华海公司与被告金姿兰公司加工合同纠纷一案，被告金姿兰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华海公司诉称，华海公司与金姿兰公司有业务往来，由华海公司为金姿兰公司提供印染业务，因金姿兰公司尚欠978578.42元价款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令金姿兰公司支付价款等。
金姿兰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方未签订书面合同，本案被告住所地在常熟市，应移送常熟市人民法院审理。
本院审理查明：华海公司与金姿兰公司在2012年至2013年期间有业务往来，由华海公司为金姿兰公司提供印染业务，因金姿兰公司尚有加工费未支付，华海公司遂向本院起诉，要求本院依法判令金姿兰公司支付加工费等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未签订书面合同，因华海公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即华海公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，金姿兰公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回常熟市金姿兰针纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告常熟市金姿兰针纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 汪 雄
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 晨
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1243号
原告通化县农村信用合作联社二密信用社，住所地通化县二密镇。
负责人夏远丰，职务主任。
被告李福春，男，汉族，住通化市。
被告李福荣，女，汉族，住通化市。
被告刘玉玲，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社二密信用社与被告李福春、李福荣、刘玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告通化县农村信用合作联社二密信用社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县农村信用合作联社二密信用社在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社二密信用社撤回起诉。
审判员 邓凤文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 侯 瑞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4067号
申请执行人夏业宏。
被执行人刘孝祝。
申请执行人夏业宏与被执行人刘孝祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台玉商初字第284号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币556500元及利息、并承担案件受理费8000元。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人刘孝祝发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币556500元及利息，并承担申请执行费7965元、案件受理费8000元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2015年12月18日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第4067号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年二月三日
代书记员 陈成旭
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00525号
原告陈明忠。
被告任周库。
原告陈明忠与被告任周库买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2014年12月16日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人何盛元、被告任周库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明忠诉称：2007年至2010年期间，被告任周库因承包建设工程需要，先后向原告购买水管及配件。2012年10月28日，经双方结算，被告任周库尚欠原告货款20700元，被告任周库向原告出具了《欠条》。原告多次要求被告付款，但被告至今未付。综上，原告依法起诉至贵院，请求判令被告任周库向原告支付货款人民币20700元，并由被告任周库承担本案诉讼费。
被告任周库答辩称：答辩人欠原告货款属实，但现在没有还款能力，原告是否可以减少部分货款或让答辩人分期履行债务。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息证明材料，以证明原、被告的主体身份情况；
2、《欠条》一份，以证明被告欠原告货款20700元的事实。
被告任周库未向本院提交相关的证据材料。
经质证，被告任周库对原告提交的证据1-2无异议。经审查，原告提交的上述证据，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了水管及配件，原、被告于2012年10月28日对货款进行了结算，且被告任周库向原告出具了结算凭证即欠条，确认货款为20700元。但是，被告至今未向原告支付该笔货款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告任周库支付货款20700元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告任周库于本判决生效之日起十日内支付给原告陈明忠货款人民币20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告任周库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊茜莉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1385号
原告：苏某。
被告：郭某。
原告苏某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告苏某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取计100元，由原告苏某负担。
审判员 施福新
二〇一六年八月十二日
书记员 李美玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第658号
申请执行人赵鹏。
被执行人河南爱上文化传媒有限公司，住洛阳市涧西区南昌路六街坊建业一号城邦11幢1单元1008室。
赵鹏与河南爱上文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第309号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年07月22日向本院申请执行，本院于2015年07月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南爱上文化传媒有限公司及其分支机构银行存款1186520元；或扣留、提取被执行人收入1186520元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人河南爱上文化传媒有限公司及其分支机构应当以1000000元为基数承担迟延履行期间的债务利息（自2015年7月29日起，每日按万分之一点七五的利率计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 卫
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第7号
申请执行人陈先德。
被执行人广东新明科技食品有限公司。
法定代表人吴兴。
被执行人阳春新明饲料实业有限公司。
法定代表人张聪。
被执行人高要市新明水产冷冻有限公司。
法定代表人张志权。
被执行人张志权。
被执行人吴景玉。
关于申请执行人陈先德与被执行人广东新明科技食品有限公司、阳春新明饲料实业有限公司、高要市新明水产冷冻有限公司、张志权、吴景玉借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第843号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人高要市新明水产冷冻有限公司归还申请执行人本金500万并支付利息，补偿财产保全费5000元和担保费27433元，支付仲裁费56105元，其余被执行人承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
经查明，被执行人高要市新明水产冷冻有限公司的经营场所及财产均在广东省高要市人民法院的辖区内。
本院认为，由于被执行人高要市新明水产冷冻有限公司的经营场所及财产均在广东省高要市人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定高要市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第843号裁决书由高要市人民法院执行。
二、本院的（2015）肇中法执字第7号案作销案处理。
三、高要市人民法院应在收到案卷材料之日起6个月内执结该案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00592号
罪犯程刚，男，1968年10月30日出生，汉族，大专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年7月17日作出（2012）镜刑初字第00160号刑事判决，以受贿罪判处被告人程刚有期徒刑六年六个月；赃款35608.22元，股票中金岭南34000股予以追缴，上缴国库。程刚不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）芜中刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，程犯于2012年10月22日被交付执行（刑期自2011年11月11日起至2018年5月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、蒯琛鹏出庭履行职务，刑罚执行机关代表吴知琴、龙昱杰出庭履行职务，罪犯程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院出具了书面检察意见：同意对罪犯程刚进行减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在犯护员劳动中，服从民警分工，努力完成劳动任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2014年11月26日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院出具了书面证明一份，证实程刚在案发后已将其受贿的35万元赃款全部退清。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、生效的裁判文书、证明、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程刚减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯程刚自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05248号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告王成金，男，1974年2月28日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王成金、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王成金于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148000元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王成金未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告王成金及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告王成金向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2010年3月，原告就该债务提起诉讼，要求被告王成金偿还利息。经本院调解，双方达成协议，即被告王成金偿还原告2009年9月30日至2010年3月20日期间的债务利息8268.75元。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、（2010）新民民三初字第1216号民事调解书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王成金及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成金偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算（扣除法院调解部分利息）；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告王成金及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第328-1号
申请执行人王祖飞，男，湖南省永兴县人。
被执行人胡月球，男，湖南省永兴县人。
被执行人雷淑姣，女，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的永兴县人民法院于2012年5月8日作出的（2012）永民初第5号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人雷淑姣在永兴沪农商村镇银行股份有限公司的工资账户（账号6216822060000012316）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人雷淑姣在永兴沪农商村镇银行股份有限公司的工资账户（账号6216822060000012316上）的存款11400.76元至永兴县人民法院案件兑现款专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县干劲路支行，户名：永兴县人民法院案件兑现款专户，账号：943006010004618891。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 钦
二〇一四年六月四日
书记员 张利兵
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执75号
申请人高鹏，男，1991年5月生，云南省鹤庆县人。
被执行人罗余下，男，1983年8月生，云南省鹤庆县人。
申请人高鹏与被执行人罗余下民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初字第989号民事调解书，调解书确定由被告罗余下在2017年1月31日归还给原告高鹏借款本金100000元，余款100000元在2017年5月31日前归还。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人罗余下邮寄送达执行通知书，但被执行人罗余下未主动履行义务，经查询被执行人罗余下外出，其名下无财产可供执行，本院于2017年6月27日报送公安机关予以自动布控，并将其纳入失信人员名单，经告知申请人，其同意终结本次执行程序。待申请人发现其有财产可供执行，可再次申请执行。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执75号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1327号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：曾丽娜，该分行职员。
委托代理人：蒋术，该分行职员。
被告：邱爱萍，女，1974年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告邱爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开进行审理，原告委托代理人蒋术到庭参加了诉讼。被告邱爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告向原告申请30万元贷款，贷款通过网上银行、手机银行等自助渠道发放。经审查，我行同意给予其20万元授信额度，并短信通知其获得20万授信额度，被告可以凭密码登录网上银行或手机银行，在同意《借款合同》全部条款的情况下确认，即可在额度范围内分一次或多次支用贷款。被告于2014年9月23日支用了20万元的贷款，贷款期限自2014年9月23日至2015年9月23日。贷款到期后，被告未按时足额归还贷款本息，已构成严重违约。截至2015年11月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息(含罚息)22326.73元（利息暂计至2015年11月21日，之后另计），本息合计222326.73元。故成诉，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金200000元及利息(含罚息)22326.73元（利息暂计至2015年11月21日，之后另计），本息合计222326.73元；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。
被告邱爱萍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月15日，被告邱爱萍向原告出具了一份《民生乐意贷申请表》，载明：被告邱爱萍向原告申请一笔300000元的贷款。2014年9月23日，被告邱爱萍（借款人）通过手机银行与原告（贷款人）签订了一份《借款合同》，合同约定，贷款人向借款人发放贷款200000元，用于经营周转；贷款期限12月，自2014年9月23日至2015年9月23日；贷款利率采用浮动比率方式，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，确定年利率15%；罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还，每月的15日为还款日。当日，原告依约向被告邱爱萍发放了贷款200000元。贷款发放后，邱爱萍未按合同约定履行还本付息义务，截至2015年11月21日，被告邱爱萍尚拖欠原告到期借款本金200000元，利息、罚息共计22326.73元。
本院认为，原告与被告邱爱萍签订的《借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告于2014年9月23日依约向被告邱爱萍发放了贷款200000元，但被告邱爱萍未按照约定偿还本息，已构成违约。截至2015年11月21日，被告邱爱萍尚拖欠原告借款本金200000元，利息、罚息共计22326.73元，现原告主张由被告邱爱萍偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱爱萍偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金200000元；
二、被告邱爱萍给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年11月21日止，利息、罚息共计22326.73元，此后计至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费4635元，保全费1632元，公告费350元，三项合计6617元，由被告邱爱萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第81号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行，地址：广东省封开县江口镇河堤一路20号。机构代码：89567915-6。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员，身份证号码：442830195********。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员，身份证号码：442825196********。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司，地址：广东省封开县江口镇贺江二路广信新城A幢首层2、3卡。
法定代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人于剑毅，男，汉族，1967年2月27日出生，住广西梧州市长洲区西堤三路＊＊＊＊＊房，身份证号码：450404********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人于剑毅、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第4号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本息412484元（利息计至2013年11月1日）、诉讼费3743.5元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款61374.1元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终本条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第81号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 孔 健
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第534号
原告：王某某，女，汉族，1964年9月17日出生，农民。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。（一般代理）
被告：申某甲，男，1963年7月25日生，汉族，农民。
原告王某某诉申某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行公开审理。原告王某某及委托代理人陈朝军到庭、被告申某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告在打工期间认识，由于当时年龄小，不懂事，仓促结婚，感情基础单薄，婚后一直不和，长期生气、打架，感情已经破裂。2012年10月份，被告曾向法院起诉，要求于我离婚，后撤诉。现在我与被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告申某甲经合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告王某某与被告申某甲于1988年12月16日办理结婚登记，2002年被告申某甲负气外出，后下落不明；2012年申某甲向舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令其与王某某离婚，后申请撤诉。
另查明，原告王某某与被告申某甲的子女均已成年。
以上事实有当事人陈述、舞钢市民政局《婚姻登记记录证明》、尚店镇派出所关于被告申某甲的户籍证明、（2013）舞民初字第1259号民事裁定书予以证明。
本院认为：感情破裂是解除婚姻关系的前提条件，被告申某甲离家出走十几年，未尽到夫妻义务，且曾向法院提起离婚诉讼。本院据此认定原告王某某与被告申某甲的感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告申某甲离婚；
案件受理费300元，由被告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
代理审判员 曹俊英
人民陪审员 褚培培
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 垒
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第534号
原告郭凤兰，女，1971年4月1日出生。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
委托代理人郭风丽，女，1979年4月23日生。
被告郭守业，男，1968年11月11日出生。
委托代理人殷玉晓，河南伊伦律师事务所律师。
本院在审理原告郭凤兰与被告郭守业返还原物纠纷一案中，原告郭凤兰于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤兰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭凤兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告郭凤兰负担。
审判员 陈 国 良
二〇一四年七月二十八日
书记员 王锋（兼）
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第38号
上诉人（原审被告）：利洁时健康护理（英国）有限公司［又译：利洁时制药（英国）有限公司，英文名：ReckittBenckiserHealthcare（UK）Limited］。住所地：英国，候尔，丹心径［DansomLane，Hull，HU87DS，UnitedKingdom］。
法定代表人：RosinaBaxter，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌立健药业有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：邓羽林，该公司董事长。
委托代理人：宋飚，江西国风律师事务所律师。
上诉人利洁时健康护理（英国）有限公司与被上诉人南昌立健药业有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，上诉人利洁时健康护理（英国）有限公司因管辖权异议不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民三初字第58-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，本案应优先适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以侵权行为实施地来确定管辖，而不应该适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》来确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。
被上诉人南昌立健药业有限公司答辩称，被答辩人刻意回避了本案纠纷的性质和法律关系。本案系“侵害商标权及不正当竞争纠纷”，但被答辩人仅围绕其中的“侵害商标权”提出异议和上诉，对“不正当竞争纠纷”只字不提，刻意回避，并回避了本案系涉外权益纠纷这一特征和相关法律对此类纠纷管辖问题的规定。不正当竞争纠纷属于“侵权类纠纷”，侵权结果发生地法院具有管辖权。恳请驳回上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案上诉人利洁时健康护理（英国）有限公司住所地在英国，在中国内地没有住所。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）第五条规定，本案又属涉外侵权纠纷。确定本案管辖法院，既可适用涉外民事诉讼管辖的特别法律规定，亦可适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对侵害商标权纠纷诉讼管辖的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》对不正当竞争纠纷诉讼管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案不正当竞争侵权结果发生地在江西省南昌市，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第18条的规定，一般由中级人民法院管辖，经最高人民法院批准的基层人民法院也可以受理。据此，南昌市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈晨雨
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初101号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人董某甲，枣庄市清新空调清洗有限公司法定代表人。因涉嫌骗取贷款罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被监视居住，2016年5月12日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人陈孝东、马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2016]31号起诉书指控被告人董某甲犯贷款诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人陈孝东、马凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年3月，被告人董某甲以非法占有为目的，使用虚假的经济合同，诈骗枣庄恒泰信用合作银行沙沟支行贷款880,000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人董某�的供述和辩解，证人孙某、殷某、姬某等25人证言，中国工商银行股份有限公司枣庄分行小企业借款合同、枣庄恒泰信用合作银行沙沟支行个人最高额联保保证借款合同、购销合同、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人董某甲以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董某甲辩称，我没有非法占有的目的，我与其他五户贷款人联保贷款，在办理完贷款证后，银行信贷员说政策变了，必须有购销合同等文件才能放款，我就伪造了一个空调购销合同。并且贷款一部分用于购买空调和资金周转。
辩护人陈孝东、马凤提出的辩护意见是，一、被告人主观上不具有非法占有的目的，公诉机关指控不能形成完整的证明体系。1、从贷款之初履约能力及履约可能上看，被告人在贷款之初拥有完全独立的财产价值共计约八九百万元，各联保户共同缴纳的保证金为120万元，足够偿还贷款。在刑事案件中考虑债务时应当遵循一对一的原则，被告人虽然存在其他债务，但是公诉机关没有证明在数个债权人存在的情况下，合作社一定不能实现债权受偿。2、从贷款资金用途上看，被告人不存在携款潜逃、大肆挥霍或销毁账簿等行为，而是将借款用于生意经营、资金周转，偿还欠款、购买空调。3、从贷款未能偿还的原因上看，董某甲在空调生意上投资较多但未能收回预期效益，主要原因为市场挤兑、低价竞争，导致被告人经营不善。4、从全案证据上看，公诉机关关于董某甲不具备偿还能力并没有审计报告等客观证据，仅限于部分证人证言。二、从客观上看，被告人董某甲并未采取诈骗手段，被害人恒泰信用合作社不存在错误认识，借款合同、担保合同均系真实、合法有效，整个贷款过程中唯一出现瑕疵的是购销合同，但辩护人认为该购销合同虽然未真实履行，但对被害人来某不存在财产处分认识错误、没有损失。三、本案案发前，被害人已经通过保证金抵债的方式受偿债务，被害人不存在损失，因此恒泰信用合作社已经不是刑法意义上的受害人。四、从全案证据证明体系上看，公诉机关没有充分证据证明被告人董某甲主观上存在非法占有的目的。五、如果认定被告人董某甲构成犯罪，则势必会扩大刑法的适用范围，借款民事案件刑事化。
经审理查明，2013年3月，被告人董某甲使用虚假的经济合同，骗取枣庄恒泰信用合作银行沙沟支行贷款1,100,000元。
上述事实，有被告人董某甲供述与辩解，且有证人张某甲、姬某、刘某、李某甲、李某乙、戚某、王某甲、王某乙、张某乙、万某、王某丙、张某丙、董某乙、夏某、李某丙、杨某甲、杨某乙、赵某甲、李某丁、李某戊、褚某、孙某、房某、赵某乙、殷某、王某丁等证人证言，个人最高额联保保证借款合同、沙沟农信社发放贷款的相关书证、合作协议枣庄市清新空调清洗有限公司工商登记信息、公司的公账户明细、农信社账户交易明细、个人工行账户的交易明细、房产查封裁定、办案说明、户籍证明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名不当，应予调整。被告人董某甲贷款时虽然提供了虚假的购销合同，但是其与其他贷款人是联保关系，且交纳了一定比例的保证金，足以保证被告人董某甲的债务能够清偿，且本案关于被告人董某甲资不抵债的证据不充分，因此，非法占有的目的的证据不充分，其行为构成骗取贷款罪。被告人董某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年11月3日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 孙治国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6199号
原告王吉强，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告朱立新，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省通州市石港镇。
委托代理人樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告雷振华，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡天泉，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人江西省梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号，统一社会信用代码91360125690953107J。
法定代表人罗路琴，总经理。
本院在审理原告王吉强、朱立新与被告雷振华、胡天泉、第三人江西省梦远建设有限公司合伙协议纠纷一案中，原告王吉强、朱立新于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷振华、胡天泉及第三人江西省梦远建设有限公司的起诉。
本院认为，原告王吉强、朱立新申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉强、朱立新撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王吉强、朱立新承担。
审判员 邓 莉
二〇一六年六月十二日
书记员 韩丹丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0807号
原告包国余。
委托代理人赵江锋（受包国余的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告周元诚。
原告包国余与被告周元诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员马英峰适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告包国余的委托代理人赵江锋到庭参加诉讼，被告周元诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包国余诉称，被告周元诚以做生意、装修、买家电、买手机等需要用钱为由，分别于2013年10月14日、10月28日、11月13日、11月17日、11月24日向其借款1万元、3万元、0.6万元、5.6万元、2万元，并出具借条，但均未在约定的还款日归还借款，故诉至法院，请求判令周元诚归还借款本金12.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告周元诚未予答辩。
经审理查明，原告包国余与被告周元诚系朋友关系。2013年10月14日、10月28日、11月13日、11月17日、11月24日周元诚分别向包国余借款1万元、3万元、0.6万元、5.6万元、2万元，并出具借条，约定利息和借期，但借期届满后，周元诚未予归还。诉讼中，包国余表示对于利息本案中及今后均不予主张。
上述事实，由借条、银行卡业务回单、银行卡明细对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于包国余与周元诚之间的借贷关系，现无证据证明存在违法事由，故合法有效，应予保护。包国余主张周元诚归还借款本金12.2万元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周元诚于本判决发生法律效力之日起十日内归还包国余借款本金12.2万元。
案件受理费1370元，由周元诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3155号
原告：黄刚华，男，身份证地址湖南省安化县。
委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：广州市升亿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟艳。
原告黄刚华诉被告广州市升亿贸易有限公司加工合同纠纷一案,本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄刚华与委托代理人谌贵文、蔡勇常到庭参加了诉讼，被告广州市升亿贸易有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚华诉称：2015年6月24日，我与被告签订《广州市升亿贸易有限公司生产合同》（合同编号：00576-1），约定我为被告生产加工“offside越位”品牌服饰及其配件，被告收到货后向我付款。合同签订后，我已经按约定向被告交付了产品，但被告在收货后没有按约定时间向我支付货款。在2015年9月15日的《情况说明一一对账表》中，被告确认拖欠我货款197610.40元。同日，双方又签订了《货款结算协议书》，约定：被告在2015年10月7日向我支付未结货款的30%，余款在11月11日前结清。被告在支付30%货款即59283.12元后，再无支付。其行为已构成违约，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款138327.28元及从2015年11月11日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告广州市升亿贸易有限公司答辩：无答辩。
经审理查明：2015年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市升亿贸易有限公司生产合作合同》（下称《生产合作合同》），合同约定：（一）、协议内容：一、甲方委托乙方贴牌生产（或加工）“offside越位”品牌服装及其配件，双方的合作性质属委托贴牌生产（或加工）性质，乙方对甲方授权委托贴牌生产（或加工，包括打版或车版）的产品不拥有任何形式的销售权。三、甲方委托乙方贴牌生产（或加工，包括打板或车板）的产品，其面料、做工、包装必须符合国家和行业的有关规定和标准。具体的要求以本合同及甲乙双方就每次每款或每单所共同认可并签订的《广州市升亿贸易有限公司生产下单明细表》和《广州市升亿贸易有限公司生产工艺制造单》及有甲方签准的产前OK版为准，双方对质量的交接和评价、或出现质量问题的衡量标准都以此为准，双方无异议。四、乙方每批货品的交货日期亦以《广州市升亿贸易有限公司生产下单明细表》上双方确认的交货日期为准，如乙方确实需要延长少许日期出货，必须征得甲方的书面认可。六、甲方的付款方式为“零八二”方式，甲方方不支付乙方定金或者预付款，甲方收货验收后或收货七天内付货款的80%（在无质量问题和无拖货期问题的正常情况下）、余款20%在收货后两个月内付清（在无质量问题和无拖货期问题的正常情况下）。十五、乙方每月十日前应与甲方对清楚上月帐目，逾期十五天不对清，以甲方帐目为准。（四）、其他：二、甲乙双方每单合作时再签订的《广州市升亿贸易有限公司生产下单明细表》和每款一份的《广州升亿贸易有限公司生产工艺制造单》及依本合同约定产生的往来有效文书作为本合同的附件同等生效。
同日，原告与被告签订《广州市升亿贸易有限公司生产下单明细表》（编号为00576-1，下称《生产明细表》），该表约定双方合作生产的订单的款式、颜色、订单数量、F0B单价、吊牌零售价及交货日期等，具体加工订单数3742件，总金额为237220元，附注显示：货款按实际签名确认送货单和入仓单上得实际交货数量为准进行核算。
2015年9月15日，原告出具合同号为00576-1的情况说明，载有货物交付的情况及被告应付货款为197610.4元。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《货款结算协议书》，约定：甲方于2015年10月7日左右支付给乙方未结清货款的30%。余款在11月11日前结清，货款的总额以双方确认的对账单为准，由甲方以银行汇款的方式支付给乙方指定的如下收款帐户/储蓄卡帐户，帐户支付货款：原合同帐户。原告称，确认其已收到被告支付的30%款项59283.12元，现被告尚欠付其货款138327.28元，故成讼。
上述事实，有《生产合作合同》、《生产明细表》、情况说明及黄刚华的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间存在承揽关系。双方签订的《生产合作合同》，是其真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。按照合同约定，原告完成生产加工并向被告交付了货物，被告签收货物后理应按照合同约定支付货款。原告提交了对账单及双方签订的《货款结算协议书》作为证据证实其已向被告交付货物且双方亦已约定在2015年11月11日前结清货款。现原告主张被告未按协议约定向其支付剩余的货款138327.28元，被告未到庭对此进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。其要求被告支付货款138327.28元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。双方已约定在2015年11月11日前支付剩余的货款（即本案诉请的138327.28元）。现被告未在约定期限内支付货款，已构成违约，原告主张从2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告广州市升亿贸易有限公司支付原告黄刚华货款138327.28元及利息（利息自2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3029元（已预交），由被告广州市升亿贸易有限公司负担，于民事判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 黄英杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 林
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第454号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人于立海，昌邑市。
被执行人邢文祥，昌邑市。
被执行人于安民，昌邑市。
被执行人于钦岳，昌邑市。
被执行人于二鹏，昌邑市。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人于立海等五人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2013）昌商初字第499号民事判决书书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十一月十六日
书记员 王冬冬
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初949号
原告：王华涛。
被告：张超英。
本院在审理原告王华涛与被告张超英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华涛于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华涛撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄剑彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5114号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托代理人：王媚，公司员工。
被告：李金洲，男，1988年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告李金洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱