wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4232、4233号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14060号案原告、14488号案被告】：蒋国华。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14060号案被告、14488号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14060号案被告、14488号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人蒋国华、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14060、14488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋国华与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金25000元给蒋国华；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给蒋国华;四、驳回蒋国华、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人蒋国华的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蒋国华、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人蒋国华负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初494号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人何某某，女，1967年12月31日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。2006年11月15日、2013年6月24日因犯盗窃罪分别被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月14日释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青、检察官助理曹升友出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人蔡如华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某伙同杨某（另案处理）等人合谋实施盗窃并约定分赃，于2017年2月14至16日间，至本市海陵区某某街等地，采用扒窃等方式，盗窃作案4次，窃得被害人喻某等人苹果6等手机3部、人民币200元，财物合计价值人民币9478元。上述所窃手机均被杨某销赃，所得赃款被其消费，所窃人民币200元被被告人何某某消费。
归案后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部赃款。为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、监控录相等证据。据此，公诉机关认为，被告人何某某伙同他人以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭均自愿认罪。
辩护人蔡如华提出的辩护意见是，被告人何某某是从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了失主的全部经济损失，积极交纳罚金，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
被告人何某某伙同杨某（另案处理）等人合谋实施盗窃并约定分赃，于2017年2月14至16日间，至本市海陵区某某街等地，采用扒窃等方式，盗窃作案4次，窃得被害人喻某等人苹果6等手机3部、人民币200元，财物合计价值人民币9478元。具体分述如下：
1.被告人何某某伙同杨某等人于2017年2月14日16时许至江苏省扬州市某某美食广场，被告人何某某扒窃得被害人喻某上衣口袋内苹果6手机1部（价值人民币1500元）。
2.被告人何某某伙同杨某等人于2017年2月15日12时许至本市海陵区某某街，由被告人何某某配合，杨某扒窃得被害人刘某1苹果6Plus手机1部（价值人民币1900元）。
3.被告人何某某伙同杨某等人于2017年2月16日上午至江苏省南通市海门市某某市场，被告人何某某扒窃得被害人黄某拎包内人民币200元。
4.被告人何某某伙同杨某等人于2017年2月16日9时许至江苏省南通市海门市某某路某某汤包店门前，由被告人何某某配合，杨某扒窃得被害人何某苹果7Plus手机1部（价值人民币5878元）。
上述所窃手机均被杨某销赃，所得赃款被其消费，所窃人民币200元被被告人何某某消费。
归案后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，并已向被害人退出全部赃款。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某的供述，被害人喻某、刘某1、何某、黄某等人的陈述，证人张某等人的证言，辨认笔录、监控视频及截图，发票、收条、泰州市价格认定局价格认定结论书、刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何某某退出全部赃款，积极履行财产刑，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
对辩护人蔡如华提出的被告人何某某是从犯的辩护意见，经查，被告人何某某主动实施盗窃行为，在本案中作用较大，不能认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。对辩护人蔡如华提出的被告人何某某认罪态度好，退出全部赃款，积极交纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已虑及。
为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 伏天池
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初810号
原告李鸿宇，男，1989年6月20日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人王军，河北郎泽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗琳，河北郎泽律师事务所律师。一般代理。
被告尹涛，男，1988年12月3日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李鸿宇与被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李鸿宇到庭参加诉讼,被告尹涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿宇向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告借款本金10000元整、逾期付款利息及本案律师费2000元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月7日被告尹涛向原告李鸿宇借款10000元整（有原告银行汇款凭证为证），签订《个人借款协议》约定借款期限三个月，至2018年1月6日止。被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理山拒绝还款，经原告多次催讨，被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。
被告尹涛未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年10月7日被告尹涛向原告李鸿宇借款10000元整，并签订《个人借款协议》一份，约定借款期限三个月，至2018年1月6日止。被告向原告出具借条一张。借条上并未约定利息。借款到期后，被告未按时偿还借款。原告诉至法院要求被告偿还借款本金1万元整并支付原告从借款之日到实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付本案律师费2000元。
上述事实有原被告签订的个人借款协议，借条，收条及银行转款凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据能够证实原、被告之间存在债权、债务关系，故被告尹涛应承担还款责任。原告要求被告支付借款利息，但在借条中对利息并无约定，所以原告主张的借期内利息，本院不予以支持。对于逾期利息，被告应当从约定还款之日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付。关于律师费双方有明确约定，且不违反河北省律师协会关于收取律师费的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律规定，缺席判决如下：
一、被告尹涛于本判决生效后七日内偿还原告李鸿宇借款10000元及逾期利息（从还款之次日，即2018年1月7日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、被告尹涛于本判决生效后七日内给付原告李鸿宇律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告尹涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王雪娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终627号
上诉人（原审被告）：甘慧杰，女，汉族，1974年1月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：陈春盈，男，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：李兆川，男，汉族，1967年6月7日出生，住郑州市金水区。
上诉人甘慧杰因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26862号民事裁定，向本院提起上诉。
甘慧杰上诉称，原审程序违法。上诉人未接到法院听证通知，也未当面听取上诉人的陈述理由，没有给上诉人提供示证的机会，直接按照《民事诉讼法》第二十三条确定管辖，是缺乏事实依据的。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告李兆川的住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月四日
书记员 袁丽娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1055号
原告：韩忠海，男，1955年3月10日出生，农民，住吉林市船营区。
被告：徐长宏，男，1969年2月17日出生，农民，住吉林市船营区。
被告：徐冬梅，女，1968年11月20日出生，农民，住吉林市船营区。
原告韩忠海与被告徐长宏、徐冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠海、被告徐长宏到庭参加诉讼。被告徐冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长宏、徐冬梅给付猪饲料款406，080.00元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告徐长宏、徐冬梅承担诉讼费用。事实与理由：徐长宏、徐冬梅系吉林市船营区大绥河镇大绥河村六组村民，2013年起两被告自家经营养猪，从原告处赊购猪饲料。截止2018年2月19日总计欠款406，080.00元。上述欠款经多次催要未果，故起诉请求人民法院依法判令被告偿还欠款并赔偿利息损失。
徐长宏辩称，告诉属实，我承认欠款。但是我现在家里两个病人，现在没有还款能力。
徐冬梅未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对韩忠海提举的2018年2月19日徐长宏、徐冬梅欠条一份，徐长宏没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：徐长宏、徐冬梅系吉林市船营区大绥河镇大绥河村六组村民，原系夫妻关系，2013年7月1日在吉林市船营区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2011年起徐长宏、徐冬梅从事生猪饲养等生产经营活动，从韩忠海处购买猪饲料，经结算截止2018年2月19日尚欠猪饲料款406，080.00元。2018年2月19日徐长宏、徐冬梅向韩忠海出据《欠据》一份，写明，借据：欠猪饲料款406，080.00元（2013年12月），欠款人徐长宏、徐冬梅。并由徐长宏签名，徐冬梅捺印。此后，上述欠款虽经催要，未果。2018年4月2日韩忠海提起诉讼。
审理中，韩忠海、徐长宏共同表示，“借据”实为“欠据”，系笔误。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐长宏、徐冬梅向韩忠海购买猪饲料，韩忠海依约向徐长宏、徐冬梅履行了交付义务，徐长宏、徐冬梅接收标的物并共同出据“欠据”，买、卖双方权利、义务关系明确，买卖合同关系成立。徐长宏、徐冬梅购买饲料后，应当履行足额支付货款的义务，经催要货款拖欠至今，侵害了韩忠海的利益。韩忠海要求徐长宏、徐冬梅给付货款的请求合理，本院予以支持。关于欠款利息，韩忠海请求自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐长宏、徐冬梅欠韩忠海货款406，080.00元于本判决生效之日起七日内给付；
二、徐长宏、徐冬梅向韩忠海偿付上述欠款利息，自韩忠海起诉之日即2018年4月2日起至徐长宏、徐冬梅给付欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。
案件受理费3，696.00元，由徐长宏、徐冬梅负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 经为民
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 乐
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行申6号
申请再审人（原审原告）秦某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被申请人（原审被告）凤凰县公安局交通管理大队，住所地：凤凰县沱江镇土桥路7号。
法定代表人杨振华，该队队长。
被申请人（原审被告）凤凰县交通运输管理所，住所地：凤凰县沱江镇金坪村。
法定代表人龙永忠，该所所长。
被申请人（原审被告）凤凰县林峰乡人民政府，住所地：凤凰县林峰乡。
法定代表人吴春柳，该乡乡长。
申请再审人秦某某与被申请人凤凰县公安局交通管理大队、凤凰县交通运输管理所及凤凰县林峰乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》以及湖南省湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人秦某某称：一、原一、二审判决认定事实错误。
1、被申诉人于2003年8月9日，2003年8月30日、2003年9月5日前，发现肇事司机杨武驾驶与准驾车型不符且无车辆营运证车辆营运，只要求杨武写保证，处罚款后仍让其非法营运，未责令杨武立即停止非法营运，属行政不作为。行政不作为是导致凤凰县林峰乡“9.5”特大交通事故发生的直接原因，申诉人的亲属（已死亡）与被申诉人的行政行为具有法律上的利害关系。
2、申诉人亲属虽不是被申诉人管理过程中的行政相对人，但被申诉人在对行政相对人杨武的管理过程中存在行政违法行为，允许行政相对人杨武缴纳罚款后非法营运，申诉人亲属是行政不作为的行政相对人。申诉人亲属的死亡是由于杨武非法营运及被申诉人的行政不作为所致，被申诉人应承担赔偿责任。基于上述1、2点，申诉人认为，原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属事实认定错误。
二、原一、二审判决适用法律错误。
1、原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属认定事实错误，导致其适用《行政诉讼法》第十一条之规定，不予受理，属适用法律错误。2、根据《国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为”。在本案中行政机关的行政不作为是导致申诉人亲属死亡的直接原因，因此，被申诉人应负赔偿责任。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请法院撤销湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》及凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》，依照《行政诉讼法》第九十二条规定对本案进行再审。
本院认为：原凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号不予受理《行政裁定书》，申请人秦某某不服，已向湘西州中级人民法院上诉，湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号驳回申请人《行政裁定书》，现申请人秦某某应当上一级人民法院提出申诉，而不是向凤凰县人民法院提出申请，故秦某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦某某的再审申请。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
审 判 员 吴云海
二〇一七年十月九日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行申6号申请再审人（原审原告）秦某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。被申请人（原审被告）凤凰县公安局交通管理大队，住所地：凤凰县沱江镇土桥路7号。法定代表人杨振华，该队队长。被申请人（原审被告）凤凰县交通运输管理所，住所地：凤凰县沱江镇金坪村。法定代表人龙永忠，该所所长。被申请人（原审被告）凤凰县林峰乡人民政府，住所地：凤凰县林峰乡。法定代表人吴春柳，该乡乡长。申请再审人秦某某与被申请人凤凰县公安局交通管理大队、凤凰县交通运输管理所及凤凰县林峰乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》以及湖南省湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人秦某某称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、被申诉人于2003年8月9日，2003年8月30日、2003年9月5日前，发现肇事司机杨武驾驶与准驾车型不符且无车辆营运证车辆营运，只要求杨武写保证，处罚款后仍让其非法营运，未责令杨武立即停止非法营运，属行政不作为。行政不作为是导致凤凰县林峰乡“9.5”特大交通事故发生的直接原因，申诉人的亲属（已死亡）与被申诉人的行政行为具有法律上的利害关系。2、申诉人亲属虽不是被申诉人管理过程中的行政相对人，但被申诉人在对行政相对人杨武的管理过程中存在行政违法行为，允许行政相对人杨武缴纳罚款后非法营运，申诉人亲属是行政不作为的行政相对人。申诉人亲属的死亡是由于杨武非法营运及被申诉人的行政不作为所致，被申诉人应承担赔偿责任。基于上述1、2点，申诉人认为，原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属事实认定错误。二、原一、二审判决适用法律错误。1、原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属认定事实错误，导致其适用《行政诉讼法》第十一条之规定，不予受理，属适用法律错误。2、根据《国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为”。在本案中行政机关的行政不作为是导致申诉人亲属死亡的直接原因，因此，被申诉人应负赔偿责任。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请法院撤销湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》及凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》，依照《行政诉讼法》第九十二条规定对本案进行再审。本院认为：原凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号不予受理《行政裁定书》，申请人秦某某不服，已向湘西州中级人民法院上诉，湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号驳回申请人《行政裁定书》，现申请人秦某某应当上一级人民法院提出申诉，而不是向凤凰县人民法院提出申请，故秦某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回秦某某的再审申请。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅审 判 员  吴云海二〇一七年十月九日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1719号
原告（反诉被告）：集安市焱伟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李艳伟，董事长。
统一社会信用代码：91220582740476127W
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中华人民共和国集安出入境检验检疫局
法定代表人：杨怀宁，局长。
统一社会信用代码：73256116-1
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告(反诉被告)集安市焱伟房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）中华人民共和国集安出入境检验检疫局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）吉0582民初1028号民事判决，中华人民共和国集安出入境检验检疫局不服判决，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）吉05民终1457号民事裁定，发回集安市人民法院重审228日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易、被告委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
集安市焱伟房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，并给付税费400000元。2、诉讼费由被告承担
事实和理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《补充协议书》，被告同意用原告开发建设的万源城B区东单元2406.55平方米房产安置被告。并约定原告于2016年12月31日前将安置房屋的所有权证及土地使用权证办理到被告名下，同时被告承担400000元的契税及相关费用。协议签订后，原告多次找到被告，要求被告协助原告到产权登记部门办理产权变更手续，但被告以各种理由推脱拒绝履行合同附随义务。
被告中华人民共和国集安出入境检验检疫局辩称，1、双方签订的补充协议书所涉及的调换房产属于国有资产，因该协议违反了行政单位国有资产管理暂行办法以及国有资产评估管理办法的强制性规定，故属于无效合同，据此被告已经提出反诉。2、假使该协议为有效协议，根据合同法的规定，合同至成立时生效，但依法经批准登记的合同制，批准登记后生效。因国有资产处分必须经国有资产管理部门批准方可进行，因此该协议即使成立，并未生效，原告要求被告协助办理产权变更没有事实和法律依据。3、退一步，即使该协议已经成立和生效，依该协议原告应当在2016年12月负责将该房屋的证照办理到被告名下，但原告并没有按约定履行该义务，故原告已经违约，原告的诉讼请求不能支持，所以请求法院驳回。
中华人民共和国集安出入境检验检疫局提出反诉请求：1、确认双方于2015年6月10日签订的《补充协议》无效；2、判令反诉被告履行2008年5月29日签订的《产权调换协议书》，协助反诉原告办理梦境家园26号楼2单元的产权登记手续。
事实与理由，2008年5月29日，双方签订《产权调换协议书》，约定反诉被告将反诉原告所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给反诉原告。后双方2015年6月10日签订《补充协议》，约定将万源城B区东单元作为新的置换房产，由反诉被告在2016年12月31日将上诉房产办理到反诉原告名下。因反诉原告名下的资产属于国有资产，且双方签订补充协议调换楼房的行为没有经过财政部国资委的批准，也未对国有资产进行评估，故《补充协议》依法应认定为无效合同。
反诉被告集安市焱伟房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的补充协议不具有法律规定的无效情形，反诉原告的诉求没有法律依据，应当驳回反诉原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2008年5月29日，集安市焱伟房地产开发有限责任公司与中华人民共和国集安出入境检验检疫局签订产权调换协议书，由约定由集安市焱伟房地产开发有限责任公司将中华人民共和国集安出入境检验检疫局所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给中华人民共和国集安出入境检验检疫局。后双方又于2010年5月29日签订产权调换协议书。2015年6月10日，双方签订补充协议书，将位于梦境家园26号楼2单元，建筑面积为2406.55平方米的产权调换房产置换成万源城B区东单元（面积为2539.77平方米）。
本院认为，一、原、被告双方签订产权调换协议书及补充协议书，双方对该两份协议书真实性均无异议，该两份协议是双方真实意思表示，合法有效。协议双方理应按照协议约定履行各自义务。故对原告要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续本院应予支持。虽被告（反诉原告）中华人民共和国集安出入境检验检疫局提出国有资产应经财政部国资委审批，未经审批协议无效，然该主张依据部门规定不能对抗法律法规。故对被告（反诉原告）主张，本院不予保护。
二、原告要求被告给付400000元税款，因税款系向税务部门缴纳，原告并未实际向税务部门缴纳该款，故无权向本案被告主张。
三、反诉原告要求解除双方于2015年6月10日签订补充协议书，因反诉原告未提供反诉被告不能履行合同的证据，故其主张本院不予支持。鉴于双方签订的置换合同合法有效，双方均应按照合同约定，各自履行合同约定的义务。且原告提供置换房屋面积远大于双方约定的房屋面积，合同不存在不能履行的其他情形。故合同合法有效，应当履行。
依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告中华人民共和国集安出入境检验检疫局于判决生效后立即协助原告集安市焱伟房地产开发有限责任公司将万源城B区东单元房屋所有权办理到被告华人民共和国集安出入境检验检疫局名下，并于判决生效后一个月内将万源城B区东单元的房屋（面积为2539.77平方米）交付给被告。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回反诉原告中华人民共和国集安出入境检验检疫局的反诉请求。
案件受理费3650元，由原告负担，反诉费3650元由反诉原告负担
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 吕永胜
审判员 王秀华
审判员 马丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵立茉
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1719号原告（反诉被告）：集安市焱伟房地产开发有限责任公司。法定代表人：李艳伟，董事长。统一社会信用代码：91220582740476127W委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。被告（反诉原告）：中华人民共和国集安出入境检验检疫局法定代表人：杨怀宁，局长。统一社会信用代码：73256116-1委托代理人：刘煜洲。原告(反诉被告)集安市焱伟房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）中华人民共和国集安出入境检验检疫局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）吉0582民初1028号民事判决，中华人民共和国集安出入境检验检疫局不服判决，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）吉05民终1457号民事裁定，发回集安市人民法院重审228日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易、被告委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。集安市焱伟房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，并给付税费400000元。2、诉讼费由被告承担事实和理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《补充协议书》，被告同意用原告开发建设的万源城B区东单元2406.55平方米房产安置被告。并约定原告于2016年12月31日前将安置房屋的所有权证及土地使用权证办理到被告名下，同时被告承担400000元的契税及相关费用。协议签订后，原告多次找到被告，要求被告协助原告到产权登记部门办理产权变更手续，但被告以各种理由推脱拒绝履行合同附随义务。被告中华人民共和国集安出入境检验检疫局辩称，1、双方签订的补充协议书所涉及的调换房产属于国有资产，因该协议违反了行政单位国有资产管理暂行办法以及国有资产评估管理办法的强制性规定，故属于无效合同，据此被告已经提出反诉。2、假使该协议为有效协议，根据合同法的规定，合同至成立时生效，但依法经批准登记的合同制，批准登记后生效。因国有资产处分必须经国有资产管理部门批准方可进行，因此该协议即使成立，并未生效，原告要求被告协助办理产权变更没有事实和法律依据。3、退一步，即使该协议已经成立和生效，依该协议原告应当在2016年12月负责将该房屋的证照办理到被告名下，但原告并没有按约定履行该义务，故原告已经违约，原告的诉讼请求不能支持，所以请求法院驳回。中华人民共和国集安出入境检验检疫局提出反诉请求：1、确认双方于2015年6月10日签订的《补充协议》无效；2、判令反诉被告履行2008年5月29日签订的《产权调换协议书》，协助反诉原告办理梦境家园26号楼2单元的产权登记手续。事实与理由，2008年5月29日，双方签订《产权调换协议书》，约定反诉被告将反诉原告所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给反诉原告。后双方2015年6月10日签订《补充协议》，约定将万源城B区东单元作为新的置换房产，由反诉被告在2016年12月31日将上诉房产办理到反诉原告名下。因反诉原告名下的资产属于国有资产，且双方签订补充协议调换楼房的行为没有经过财政部国资委的批准，也未对国有资产进行评估，故《补充协议》依法应认定为无效合同。反诉被告集安市焱伟房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的补充协议不具有法律规定的无效情形，反诉原告的诉求没有法律依据，应当驳回反诉原告的诉讼请求。根据原告陈述、被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2008年5月29日，集安市焱伟房地产开发有限责任公司与中华人民共和国集安出入境检验检疫局签订产权调换协议书，由约定由集安市焱伟房地产开发有限责任公司将中华人民共和国集安出入境检验检疫局所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给中华人民共和国集安出入境检验检疫局。后双方又于2010年5月29日签订产权调换协议书。2015年6月10日，双方签订补充协议书，将位于梦境家园26号楼2单元，建筑面积为2406.55平方米的产权调换房产置换成万源城B区东单元。本院认为，一、原、被告双方签订产权调换协议书及补充协议书，双方对该两份协议书真实性均无异议，该两份协议是双方真实意思表示，合法有效。协议双方理应按照协议约定履行各自义务。故对原告要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续本院应予支持。虽被告（反诉原告）中华人民共和国集安出入境检验检疫局提出国有资产应经财政部国资委审批，未经审批协议无效，然该主张依据部门规定不能对抗法律法规。故对被告（反诉原告）主张，本院不予保护。二、原告要求被告给付400000元税款，因税款系向税务部门缴纳，原告并未实际向税务部门缴纳该款，故无权向本案被告主张。三、反诉原告要求解除双方于2015年6月10日签订补充协议书，因反诉原告未提供反诉被告不能履行合同的证据，故其主张本院不予支持。鉴于双方签订的置换合同合法有效，双方均应按照合同约定，各自履行合同约定的义务。且原告提供置换房屋面积远大于双方约定的房屋面积，合同不存在不能履行的其他情形。故合同合法有效，应当履行。依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告中华人民共和国集安出入境检验检疫局于判决生效后立即协助原告集安市焱伟房地产开发有限责任公司将万源城B区东单元房屋所有权办理到被告华人民共和国集安出入境检验检疫局名下，并于判决生效后一个月内将万源城B区东单元的房屋（面积为2406.55平方米）交付给被告。驳回原告的其他诉讼请求。驳回反诉原告中华人民共和国集安出入境检验检疫局的反诉请求。案件受理费3650元，由原告负担，反诉费3650元由反诉原告负担被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  吕永胜审判员  王秀华审判员  马丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  赵立茉
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执230号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人屈植勇，男，1979年11月21日出生，汉族。
被执行人胡玉蓉，女，1983年8月22日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人屈植勇、胡玉蓉征收社会抚养费决定计生行政一案，武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字[2011]107083号征收社会抚养费决定书于2018年3月13日通过自动履行方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一八年三月十三日
代理书记员 彭 向
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2237号
原告谢振国，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人安文静，山东嘉程律师事务所实习律师。
被告李德胜，男，1980年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告于晓丽，女，1982年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告谢振国与被告李德胜、于晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢振国的委托代理人所鑫、安文静，被告李德胜到庭参加诉讼。被告于晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，此前从原告处借款30万元，借款期限30天，借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告始终拖延给付。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金30万元，并支付自2015年10月8日起至判决生效确定给付之日按年利率24%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告李德胜辩称，30万元是原告与ＸＸ盛做了个扣，套了我30万元。一开始是我欠ＸＸ盛30万元，还了一大部分了，有一天我去烟台，ＸＸ盛开车半路把我截下了，让我还钱，我说我没有钱，得等等，ＸＸ盛说等着用。后来ＸＸ盛说给我找个人借钱，打个电话就能借到钱。ＸＸ盛说我给你找地方借，你还我以后剩下的你自己还能留着用。ＸＸ盛叫我给谢振国打电话试试，然后我就给谢振国打了电话，谢振国说行。谢振国给我打了30万元，我手机上有短信提醒，我查了一下，确实收到了30万元。ＸＸ盛说先把欠他的钱转给他，因为他的钱周转不太够，叫我多转点给他。后来我转了25万元给ＸＸ盛，ＸＸ盛让我给谢振国打了30万的条。我把钱都还给ＸＸ盛了，这是ＸＸ盛与谢振国做的扣，故意让我借的钱。所以我不同意还款。
被告于晓丽未答辩。
经审理查明，被告李德胜与于晓丽系夫妻关系，二人于2006年登记结婚。
2015年9月8日，被告李德胜向原告谢振国借款30万元，原告通过其中国农业银行账户向被告李德胜汇款30万元。被告李德胜给原告出具借款协议一份，其中载明：“借款协议借款人李德胜，住址：润德B区新平家园3号楼五单元3楼，今向谢振国借到人民币叁拾万元整，借款期为30天，自2015年9月8日至2015年10月7日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能再上述期限内归还全部本息，则借款人及担保人均同意按借款本金的15%支付违约金。且诉讼生成的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。借款人李德胜。”后原告多次催要借款未果，于2017年4月10日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告李德胜出具的借款协议一份、银行卡历史交易明细清单一份，并当庭出示，经质证，被告李德胜无异议。被告于晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
被告主张借款到期后，偿还原告借款本金15000元，原告否认，被告就其主张未提供相关证据证实。
本院认为，原告主张被告李德胜于2015年9月8日向原告借款30万元，事实清楚。为证实其主张，原告当庭提交了被告李德胜出具的借款协议一份、银行卡历史交易明细一份，并当庭出示，被告李德胜无异议，被告于晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对原告的主张依法予以采信。原告已按借款协议约定，交付给被告李德胜借款本金30万元，被告李德胜主张原告与ＸＸ盛做扣套取其资金，与事实不符，也无证据证实，本院不予采信。原被告在借款协议中约定了逾期利息及违约金的计算方法，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现原告要求被告李德胜偿还借款本金300000元及自借款期满之日即2015年10月8日起至本判决生效确定给付之日按年利率24%计算的利息，理由正当，应予支持。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，应予支持。被告主张偿还原告借款本金15000元，原告不认可，被告未提供相关证据证实，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告于晓丽缺席，判决如下：
被告李德胜、于晓丽共同偿还原告谢振国借款本金300000元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2015年10月8日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金300000元按年利率24%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李德胜、于晓丽负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘ＸＸ
二〇一七年六月十四日
书记员 毛聪杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更341号
罪犯李亮峰，男，1980年11月4日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月15日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字219号刑事判决，认定李亮峰犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年,退赔人民币75000元，没收违法所得人民币369265元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更19号刑事裁定，对罪犯李亮峰的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李亮峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李亮峰的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执524号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司岱山县支行,住所地岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880821-4。
负责人:翁维海,该行行长。
委托代理人:白仙荣,中国农业银行股份有限公司舟山市分行员工。委托代理人:费名鱼,中国农业银行股份有限公司岱山县支行员工。
被执行人:浙江宏鹰拆船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码55619216-7。
法定代表人:虞元杏,该公司执行董事。
被执行人:浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码14880029-0。
法定代表人:何海,该公司执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江宏鹰拆船有限公司,浙江省岱山县海舟修造船有限公司借款纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0921民初233号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金7500万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉及执行案件多,且申请执行标的大,尚有其他执行?件也未履行完毕,无银行存款,股票等可供执行的合适财产,双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王亚仙
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审172号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司，住所地海门市海门街道占仁村4组。
法定代表人张纪芹，董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）334号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年6月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）334号行政处罚决定书，认定被执行人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司非法占地，给予退还非法占用的14556平方米土地，没收符合土地利用总体规划81平方米土地上的建构筑物；拆除不符合土地利用总体规划3461平方米土地上的所有建构筑物；并处罚款人民币104235元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年2月14日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）334号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司退还非法占用的14556平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币104235元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 俞滨霞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2113号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：杨成承，男，汉族，1986年10月1日，住长春市二道区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称“中信银行”）与被告杨成承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告杨成承经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告截止2017年4月20日的贷款余额为78319.18元（人民币，下同），从2017年4月20日起至实际给付完毕止的利息及违约金按日万分之五计算；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为6226880007698632，被告使用该卡进行消费，截止2017年4月20日被告尚欠原告贷款余额为78319.18元。经原告多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。
杨成承未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：杨成承在中信银行办理了中信信用卡，卡号为6226880007698632。被告开发消费后，截止到2017年4月20日，已发生信用卡欠款本金47482.85元、利息13091.24元、分期手续费2280元、滞纳金14949.09元（截至2016年12月31日）、杂费36元。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表、交易流水、余额构成表、催收记录可以证明。
本院认为，杨成承在中信银行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，杨成承愿意接受相关条款的约束，同时中信银行也同意向杨成承核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。杨成承开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止到2017年4月20日，已发生信用卡欠款本金47482.85元、利息13091.24元,已构成违约，依法应承担违约责任。中信银行股份有限公司长春分行主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金14949.09元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。中信银行股份有限公司长春分行要求杨成承支付违约金的请求缺乏证据证明，不予支持。因为分期手续费、年费、杂费在《领用合约》中并无约定，故中信银行股份有限公司长春分行要求杨成承支付分期手续费、杂费的请求于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨成承于本判决生效之日立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金47482.85元、截至2016年12月31日的滞纳金14949.09元、截至2017年4月20日的利息13091.24元（2017年4月21日至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元、公告费560元，由被告杨成承承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨相力
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1067号
申请执行人梁俊玲，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人梁俊玲与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第12号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计10730.77元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初199号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某1，男，1995年12月12日出生，汉族，文化程度初中，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月3日被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月26日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日晚，同案人向某1（已判刑）因与网友刘某2（2001年12月4日生）在QQ聊天时互相挑衅而心存不服，准备教训刘某2。随后，同案人向某1纠集被告人杨某1及同案人向某2、王某、高某1、向某3、张某1、高某2（均已判刑）、文某（另案起诉）、杨某2、钟某（均已被行政处罚）、张某2、吕某、“骚风”（均在逃）等人持西瓜刀、钢管等械具，驾乘摩托车窜至汕头市升平工业区寻找并伺机殴打刘某2。当晚9时多，被告人杨某1等人在升平工业区“太和饭店”门口见到刘某2和被害人刘某1（2001年5月29日生）、宫某（2001年10月20日生）后，分别持西瓜刀、钢管、砖块等对其三人进行追打。被害人刘某1、宫某因逃避不及，被被告人杨某1及同案人向某1、向某2、王某、高某1、向某3、张某1、高某2、文某、张某2、吕某、“骚风”等十二人围殴，致头部、肩部、手部等多处受伤。经法医学鉴定：刘某1头顶部、右额顶部、右前臂的损伤符合钝性物体作用所致，双手的损伤符合锐利物体作用所致，其伤情已达到轻微伤；宫某头部的损伤符合钝物所致，其余部位损伤符合利物所致，其伤情已构成轻微伤。
另查明：在本案中，被告人杨某1及同案人向某1、文某先后持西瓜刀追砍被害人刘某1、宫某。2018年2月3日，被告人杨某1在浙江省义乌火车站被杭州铁路公安处义乌站派出所抓获归案。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及说明材料，被害人宫某、刘某1的陈述及辨认，证人刘某2、杨某2、钟某、丁某的证言及辨认，同案人向某1、向某2、文某、王某、高某1、高某2、向某3、张某1的供述及辨认，案发地点照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2017]04020、04028号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人的刑事判决书及裁定书，行政处罚决定书，户籍材料，被告人杨某1的供�及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某1伙同多人寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人杨某1借故生非，伙同他人持凶器随意殴打未成年人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人杨某1持刀伤害被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
鉴于被告人杨某1等人的犯罪对象是未成年人，应予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年四月二十六日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款�同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的。
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1233号
申请执行人钟茂平，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人朱美文，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟茂平与被执行人朱美文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）武民初字第2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求归还借款本金10000元及自2015年2月11日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1233号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月十二日
代理书记员 方月兰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初544号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人平魁，男，1984年9月24日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，户籍地址广西来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人平魁犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人平魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年5月28日凌晨，被告人平魁伙同“强某”（另案处理）经过商量后寻找盗窃目标，当日凌晨5时许，两人共骑一辆电动车窜至来宾市高新区盈福小区内5栋3单元楼下，将失主黄某停放在该处的一辆白色富士达电动车盗走，并立即将盗得的电动车转移到来宾市兴宾区良江镇良江街卖给一名中年男子，得款人民币450元，被告人平魁分得200元。公安机关破案后已追回电动车发还失主。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1566元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人平魁以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。平魁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人平魁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月28日5时许，被告人平魁与一名叫“强某”的男子共谋后，驾驶一辆电动车窜到来宾市高新区盈福小区寻找盗窃目标。平魁和“强某”共同商量后，将被害人黄某停放在该小区5栋3单元楼下的一辆银白色富士达两轮电动车盗走，并将盗得的电动车骑到来宾市兴宾区良江镇良江街以450元的价格卖给一名男子。平魁分得200元，已全部花光。经来宾市价格认证中心认定，黄某被盗的电动车价格为1566元。破案后，公安民警已将被盗电动车追回并发还失主黄某。
另查明，被告人平魁因犯盗窃罪，于2015年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人平魁在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的书证受案登记表、户籍材料、抓获经过、本院（2015）兴刑初字第257号刑事判决书、电动车购买收据、发还清单、办案说明，被害人黄某的陈述，鉴定意见来宾市价格认证中心的价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片以及视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平魁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人平魁犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人平魁与“强某”事前共谋，犯罪中互相配合，均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，但平魁罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人平魁归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人平魁曾因故意犯罪被判处拘役，有前科劣迹，可以酌情从重处罚。综合被告人平魁犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人平魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。）
二、追缴被告人平魁违法所得200元，上缴国库。
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 黎柳君
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初52号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人卓家革，男，1968年7月21日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被柳州市公安局柳南分局监视居住。于2018年1月19日被本院决定监视居住。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人卓家革犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人卓家革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日10时许，被告人卓家革在柳州市柳南区磨滩路一区停车房内杂物房，将一小包净重0.12克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员刘东文，被公安人员当场抓获。当场从卓家革身上缴获毒品海洛因一小包，从刘东文身上缴获毒资100元。
上述事实，被告人卓家革在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、证人证言、辨认笔录、交易现场指认笔录及照片、毒品称量、取样、封装笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓家革违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对卓家革的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卓家革归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓家革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟国存
二〇一八年一月十九日
书记员 张 妮
附：本判决援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢131号
申请执行人：邱振林，男，1969年3月3日生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：邱玉林，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：吴启丸，该公司经理。
申请执行人邱振林与被执行人吉林市百富房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复执行，申请执行的内容为被执行人偿还本金、利息及罚息1614398元、诉讼费23400元、执行费24200元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉林市百富房地产开发有限公司名下坐落于磐石市明城镇古城大街西侧百富花园小区16套房产进行公开评估、拍卖。经一次流拍后，申请执行人邱振林同意将拍卖房产作价执行款交付给申请执行人邱振林抵偿借款本息。申请执行人邱振林申请结案，其余自愿放弃，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第292号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月七日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢131号申请执行人：邱振林，男，1969年3月3日生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人：邱玉林，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：吴启丸，该公司经理。申请执行人邱振林与被执行人吉林市百富房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复执行，申请执行的内容为被执行人偿还本金、利息及罚息1614398元、诉讼费23400元、执行费24200元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉林市百富房地产开发有限公司名下坐落于磐石市明城镇古城大街西侧百富花园小区16套房产进行公开评估、拍卖。经一次流拍后，申请执行人邱振林同意将拍卖房产作价执行款交付给申请执行人邱振林抵偿借款本息。申请执行人邱振林申请结案，其余自愿放弃，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第292号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月七日代理书记员  于 渤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执911号
被执行人：秦传其，男，1998年9月16日生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，农民，住山东省兰陵县。
被执行人秦传其罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月15日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年7月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天（刑期自2017年6月30日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初599判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执911号被执行人：秦传其，男，1998年9月16日生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，农民，住山东省兰陵县。被执行人秦传其罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月15日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年7月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天（刑期自2017年6月30日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初599判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十六日书记员  邵青峰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4206号
原告吕海龙，公民身份号码×××，男，1978年12月10日出生，汉族，个体。
被告孙伟，公民身份号码不详，男，37岁，汉族，个体。
本院在审理原告吕海龙诉被告孙伟民间借贷纠纷一案中，原告吕海龙于2017年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕海龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕海龙撤回起诉。
案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由原告吕海龙负担。
审判员 金海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王 琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15665号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市涞水县。
被告李引鱼，女，1954年2月1日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李引鱼物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 蕊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2879号
原告辛万清，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告陈亚军，男，1968年8月24日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
原告辛万清与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛万清到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：亲戚关系。
二、原告出借款项资金来源：从他人处借款。
三、被告借款的金额：5万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告为原告出具借据一枚，内容为：“借据，人民币伍万元整，￥50000.00元，借辛哥伍万元现金，借款人：陈亚军，2014年5月20日。”
五、双方是否约定还款期限：未约定还款时间。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告陈亚军借原告辛万清款5万元，有借据证明，被告陈亚军应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚军于判决生效后立即偿还原告辛万清款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年六月十四日
书记员 孙宇航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终422号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元25层2505号。
法定代表人：孙云东，总经理。
被上诉人（原审原告）：平战锋，男，汉族，1966年10月21日出生，住河南省荥阳市。
上诉人河南新长城建设有限公司郑州分公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城建设有限公司郑州分公司上诉称，本案被上诉人要求支付货款，属于接收货币的一方，故被上诉人所在地为合同履行地，其住所地在荥阳市。上诉人住所地在郑东新区××号。因此，对本案具有管辖权的法院是荥阳市人民法院或者郑州高新技术产业开发区人民法院。原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案没有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法�级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在《材料采购合同》中明确约定，因本协议产生纠纷，任何一方均可将争议起诉至交货地所在人民法院。该管辖约定合法、有效。《材料采购合同》显示涉案工程所在地即交货地位于郑州××区，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁丽娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1341号
原告曹金美，1979年3月6日出生，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人秦红光，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告唐天博，1979年10月11日出生，男，汉族，系住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告曹金美与被告唐天博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金美及其委托代理人秦红光、被告唐天博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫刘君于2017年3月14日突发心胀病死亡，原告在整理丈夫遗物时，发现被告于2016年10月22日给原告丈夫刘君出具的借据一张，内容为“因急需资金周转，现收到刘君以现金出借的72000元，借期6个月，2017年4月21日到期一并偿还，立此为据”。原告找到被告要求被告偿还借款，被告说已经偿还，但被告提供不出还款的相关证据，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由不予还款，无奈原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，借款已经偿还完毕，但我手中没有偿还借款的证据。我有信用卡，刘君往我的卡里存钱，我再把这笔钱再倒给刘君，这72000元不是刘君的，是刘君的朋友的钱，我在三利后院金马台球厅提的现金，存到借给我70000元的刘君的朋友的账户上，是通过刘君打到对方的账户里。2016年2-3月份中旬，我和刘君去三马路邮储银行存70000元钱，存到刘君朋友的账户上，现在我联系不上这个人，我也不知道这个人的姓名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、银行信用卡账单，用以证明其用该信用卡偿还了70000元借款；证据2、银行小票，以此证明所有的费用都是在该银行卡中支取的，诉争款项从该信用卡通过ＡTM机转给刘君的朋友，偿还了借条上的借款。原告对被告提供的上述证据真实性没有异议，但对证明的问题提出异议，被告的银行信用卡账单未能说明其汇款对象、汇款目的，不能证明其已经向刘君偿还借款，银行小票也未能说明取款人是谁，是否与刘君有关。因银行信用卡账单和银行小票没有体现被告所陈述的还款数额和日期的交易记录，不能证明被告的主张，该证据本院不予采信。
经审理查明，2016年10月22日，被告因急需资金周转，向刘君借款72000元，约定借期6个月，2017年4月21日到期偿还。为此被告书写借条一份交由刘君收存。2017年3月14日，刘君因心脏病突发死亡，原告曹金美在整理刘君遗物时发现该借条，原告曹金美向被告唐天博催要借款，被告唐天博称此款已经偿还给刘君，但被告未能提供还款的相关凭据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年10月22日，被告因急需资金周转向原告丈夫刘君（已死亡）借款72000元，约定2017年4月21日到期偿还，有书面借据为证，被告也认可借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告依法应当履行到期还款的义务。2017年3月14日，刘君因心脏病突发死亡，原告曹金美作为刘君的第一顺序法定继承人有权依法主张该笔债权，其以原告的身份起诉被告要求偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
被告唐天博于本判决生效之日起十日内向原告曹金美偿还刘君的借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告唐天博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十月十一日
书记员 雷湘洋
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初154号
原告：王建臣，男，1971年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇人民政府，住所地天津市西青区精武镇。
组织机构代码：00018303-8。
法定代表人：潘作成，镇长。
委托诉讼代理人：高宏东，该镇法制科主任。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
原告王建臣诉被告天津市西青区精武镇人民政府不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2017年11月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建臣诉称：2017年10月30日，原告向被告递交了公开依法应由其保存的诉求信息的书面申请，但被告谎称信息不存在。原告认为，根据2005年农业部令第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条和第二十八条的规定及同村村民签署的《农村土地经营权流转合同》复印件的约定，被告必须备案并保存涉案信息。因被告的行政行为侵害了原告的合法权益，起诉请求判决撤销被告2017年11月14日作出的信息不存在告知并判令被告向原告公开所申请的政府信息。
原告提供的证据材料有：
证据1、原告的公民身份证，证明原告的村民身份；
证据2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告提交过申请；
证据3、案外人赵宝庆的《农村土地承包经营权流转合同》；
证据4、2017-756号《信息不存在告知书》；
证据5、录音资料；
证据6、闫庄子村农业户要地统计表及郭延田的《农村土地承包经营权流转合同》；
证据3、5、6用以证明涉案政府信息在被告处保存。
原告提供了《农村土地承包经营权流转管理办法》作为其法律依据。
被告天津市西青区精武镇人民政府辩称：一、被告方没有“农村经营管理站”这一部门，精武镇农业服务中心没有收到过闫庄子村村民及闫庄子村民委员会签订的《农村土地承包经营权流转合同》原件或复印件，故被告作出的《信息不存在告知书》是合法有效的。二、本案并非以转包、出租、互换等方式流转承包土地情形，不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定，不需要办理备案，不需要报告被告所属的天津市西青区精武镇农业服务中心。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料如下：
证据1、天津市西青区精武镇农业服务中心出具的《关于闫庄子村刘文强等六人申请公开信息情况说明》，证明精武镇没有设立“农村经营管理站”这一部门，农业服务中心没有涉案信息的原件或复印件；
证据2、精武镇闫庄子村委会出具的说明材料，证明《土地承包经营权流转合同》是村委会将农民的土地收回，并不存在承包发包情况。
经质证，原告认为被告提交的证据没有证明效力。被告则对原告的证据1、证据2、证据4表示无异议，仅认可证据3的真实性，对证据5和证据6亦不予认可；同时认为原告提出的法律依据不适用本案。
经审理查明，原告于2017年10月30日向被告提出申请，要求公开在被告处备案的，2008年10月份由农户刘金明与精武镇闫庄子村民委员会签订的《农村土地承包经营权流转合同》的复印件。被告于2017年11月14日作出编号为2017-756号《信息不存在告知书》，认为原告申请公开的政府信息不存在，并于当日送达原告。
经原告申请，本院两次向天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会进行了调查，该村委会答复称不存在移送登记材料，并未向被告移送备案《农村土地承包经营权流转合同》。
本院认为，公民有权根据特殊需要向制作或保存的行政机关申请公开有关政府信息。被告依照《政府信息公开条例》规定的期限内作出了的答复。根据被告的陈述及提交的证据，可以证实其在向原告作出答复之前针对原告的申请进行了合理的检索。故被告于2017年11月14日作出编号为2017-756号《信息不存在告知书》主体合格、程序合法。原告主张涉案信息由被告处备案保存的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王建臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑轶爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执96号
申请执行人安徽省金正塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园龙兴路377号。
法定代表人：黄晓路，公司总经理。
被执行人新乡市宏业包装材料有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区平原镇元庄村被北50米。
法定代表人：刘娟，公司总经理。
申请执行人安徽省金正塑业有限公司与被执行人新乡市宏业包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初929号民事调解书确定的执行标的为370000元。
本院在执行过程中，申请执行人安徽省金正塑业有限公司申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初929号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月四日
书记员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初3180号
原告：程德英，女，1953年4月22日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：景玉兵，男，1973年10月24日出生，汉族，住海安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛。
委托诉讼代理人：袁秀艮，职员。
被告：海安永弘物流有限公司，住所地海安高新技术开发区（达欣大道88号）。
法定代表人：吉勇。
委托诉讼代理人：景玉兵（即第一被告）。
原告程德英诉被告景玉兵、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、海安永弘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了调解。原告程德英要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计128522.28元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不要求表述案件事实并达成如下协议：
一、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告程德英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计105000元，于2017年7月底前履行完毕。
二、被告景玉兵在交强险和商业三者险限额外赔偿原告程德英医疗费、司法鉴定费、诉讼费合计4500元（不含已垫付的医疗费655.95元），于2017年7月底前履行完毕。
上述款项汇入户名为程德英的中国工商银行海安西楹桥支行卡中，帐号为62×××53。
三、原告程德英自愿放弃其他诉讼请求，双方就本起交通事故一次性处理结束，今后无涉。
四、案件受理费1042元，减半收取521元，司法鉴定费1560元，由被告景玉兵负担（已计算在上述第二项中）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 丁培培
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 胡茂梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6286号
原告：广州市白云区亿吉妮手袋厂，住所地广东省广州市白云区。
投资人：陈景雄。
委托诉讼代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄周练，广东君之杰律师事务所实习人员。
被告：陈式平，男，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。
被告：广州市白云区宝圣皮具厂，住所地广东省广州市白云区。
投资人：陈式平。
原告广州市白云区亿吉妮手袋厂与被告陈式平、广州市白云区宝圣皮具厂（个人独资）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区亿吉妮手袋厂委托代理人许升鹏到庭参加了诉讼，被告陈式平、广州市白云区宝圣皮具厂经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区亿吉妮手袋厂诉请法院判令：1、判令被告支付货款人民币60000元，及利息12000元（从2015年12月31日至2016年12月31日，按月利率1%计算，利息为7200元，从2017年1月1日后按月利率2%计算逾期利息，每月1200元，暂计至2017年4月30日，共4�月，4800元），及还款前的逾期利息，至本金实际归还之日止；2、由二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈式平，无答辩。
被告广州市白云区宝圣皮具厂，无答辩。
经审理查明，原告与被告广州市白云区宝圣皮具厂签订生产合同，双方为买卖合同关系。被告广州市白云区宝圣皮具厂在2015年9月15日向原告出具对账单，收货金额105800,领料/退货473,已付金额22938,本期应付82389，并备注：上欠货款分9月、10月、11月3个月付清，9月份付12389元，10月份付3万元，11月份付4万元，每个月20日前安排，如果中途违约则所有货款一次性付清。被告广州市白云区宝圣皮具厂是个人独资企业，投资人为被告陈式平。
另查，被告陈式平向原告的法定代表人陈景雄出具借条，借条显示：“本人陈式平（身份证号码：�因做生意亏本，今收到陈景雄（身份证号码：）以现金出借的人民币陆万圆整（￥60000.00元），月利率百分之一（1%）。本人承诺贰零壹陆年壹拾贰月到期本息一并还清。到期未还清的，愿按月利率百分之二（2%）计付逾期利息。”落款处为借款人陈式平及出借人陈景雄的签字和按捺。
庭审中，原告陈述借条实际是就尚欠货款签署的还款协议，截至2015年9月10日被告广州市白云区宝圣皮具厂仍欠其82389元，被告广州市白云区宝圣皮具厂陆续还款，2015年10月29日被告广州市白云区宝圣皮具厂最后一次还款后还剩60000元未支付。
以上事实，有生产合同、对账单、生产单、送货单、收据、借条及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告向被告广州市白云区宝圣皮具厂供货，双方的买卖合同关系成立。双方就所欠货款有对账单予以证实，且被告向原告出具了借条对欠款的事实进行确认，本院予以采信，现原告主张被告广州市白云区宝圣皮具厂欠付货款60000元，本院予以支持。借条中约定，借款期间的月利率为1%，逾期还款按月利率2%计算逾期利息，现原告主张被告广州市白云区宝圣皮具厂、陈式平支付借款的利息（共计7200元）及逾期还款的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈式平和广州市白云区宝圣皮具厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，被告陈式平作为个人独资企业广州市白云区宝圣皮具厂的投资人，应对广州市白云区宝圣皮具厂的债务承担无限责任，故原告诉请要求被告陈式平对广州市白云区宝圣皮具厂的债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告陈式平、广州市白云区宝圣皮具厂经本院依法公告送达，传票传唤未到庭�加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起五日内，广州市白云区宝圣皮具厂、陈式平支付广州市白云区亿吉妮手袋厂货款60000元、利息7200元，并支付逾期还款利息（逾期利息按年利率24%自2017年1月1日起计至实际清偿之日）；
二、驳回广州市白云区亿吉妮手袋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由广州市白云区宝圣皮具厂、陈式平共同负担1600元（广州市白云区亿吉妮手袋厂已预交受理费800元，广州市白云区宝圣皮具厂、陈式平在履行本判决时向广州市白云区亿吉妮手袋厂迳付受理费800元，广州市白云区宝圣皮具厂、陈式平自本判决书生效之日起三日内还需向本院交纳受理费800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林月好
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保543-1号
申请人张桂贞，女，1984年11月17日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人王会会，山东名律律师事务所律师。
被申请人王京阳，男，1987年4月24日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王京阳名下位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元1506号、房产证号为20××30的房产予以查封。保全标的额为60万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王京阳名下位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元1506号、房产证号为20××30的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保543-1号申请人张桂贞，女，1984年11月17日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托代理人王会会，山东名律律师事务所律师。被申请人王京阳，男，1987年4月24日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王京阳名下位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元1506号、房产证号为20××30的房产予以查封。保全标的额为60万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人王京阳名下位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元1506号、房产证号为20××30的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月二十二日书记员  山 杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1637号
原告：青岛迪士康润滑油有限公司，住所地青岛平度市高平路96号。
法定代表人：李月生，总经理。
委托代理人：于广升，男，1972年10月24日生，汉族，住平度市。系该公司职工。
被告：李永峰，男，1971年8月15日生，汉族，住平度市。
原告青岛迪士康润滑油有限公司（以下简称“迪士康公司”）与被告李永峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪士康公司委托代理人于广升到庭参加诉讼，被告李永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迪士康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6936元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永峰在平度市云山镇驻地经营汽车维修保养，其分别于2014年1月4日、2014年3月3日从原告处购得机油两批，共计欠原告机油款6936元，并为原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告李永峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：被告李永峰在平度市云山镇驻地“永峰汽配”从事经营车辆维修保养，2014年1月4日，被告李永峰向原告进购机油，欠原告机油款3036元，并为原告出具欠条一支，载明：今欠机油3036.00元，叁仟零叁陆元整，李永峰，2014.1.4。2014年3月3日，被告李永峰再次向原告进购机油，欠原告机油款3900元，并出具欠条一支，载明：今欠迪士康机油3900.00，叁仟玖佰元整，李永峰，2014.3.3。2018年2月6日，原告迪士康公司诉来本院，要求判令被告李永峰立即支付机油欠款6936元。
本院认为，债务应当清偿。被告李永峰分两次向原告迪士康公司进购机油，共计欠原告机油款6936元，并为原告出具欠条，原告据此要求被告立即支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告李永峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，原告的主张所依据的事实，结合其提交的证据，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永峰欠原告青岛迪士康润滑油有限公司机油款6936元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘建伟
二〇一八年三月十五日
书记员 吕贤宁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初332号
原告：梁雄兆，男，汉族，1975年10月28日生，住广东省高要市，
被告：梁杰泰，男，汉族，1982年2月17日生，住广东省高要市，
被告：文爱清，女，汉族，1985年4月16日生，住广东省高要市，
原告梁雄兆诉被告梁杰泰、文爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁雄兆到庭参加诉讼，被告梁杰泰、文爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雄兆诉称：原、被告为朋友关系，被告梁杰泰于2016年11月1日因急需资金周转为由，向原告借款150000元，并同日写下《借据》，约定还款期限为6个月，借款期限从2016年11月1日至2017年4月30日。利息由双方约定，被告梁杰泰在借据上签名确认。原告通过银行转账向被告借出款项，而现在借款已经到期，被告却未按约定履行还款责任。被告文爱清与被告梁杰泰系夫妻关系，上述债务应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息27375元（从2016年11月1日起按日万分之五暂计至2017年10月31日，以后利息另计），合计177375元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁杰泰、文爱清没有答辩意见。
经审理查明：被告梁杰泰因经营五金厂需要资金周转为由，向原告梁雄兆借款150000元，原告以银行转账方式将借款转给被告梁杰泰后，被告梁杰泰于2016年11月1日向原告签下《借据》，确认欠梁雄兆借款150000元，并约定借款期限为6个月，从2016年11月1日至2017年4月30日。被告梁杰泰在借据上签名确认。上述借款约定的还款期限届满后，被告梁杰泰并未向原告偿还欠款，原告通过电话等方式多次向被告梁杰泰催收无果，遂起诉至本院。
另查明：关于上述借款的利息及违约责任，双方没有书面约定，原告述称双方只是口头约定按银行贷款利率计算借款利息。另，经本院调查，被告文爱清与被告梁杰泰为夫妻关系，双方于2009年2月6日在民政部门登记结婚。原告认为被告梁杰泰的借款发生在被告文爱清与被告梁杰泰夫妻关系存续期间，被告文爱清应对上述债务承担共同偿还责任。
以上事实，有起诉状、身份证、借据、银行转账截图、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁杰泰、文爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告梁雄兆对被告梁杰泰欠其借款本金150000元的事实提供了借据等证据证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告梁杰泰应偿还欠款的请求予以支持。被告梁杰泰拖欠原告的借款逾期不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于利息的问题。被告梁杰泰向原告签下《借据》，书面确认欠梁雄兆150000元并约定2017年4月30日前还清，但到期未还款，原告主张从2016年11月1日起计算借款利息，本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款，对借款期限内的利息有约定的，按其约定，没有约定的，视为借款期限内没有利息，原告述称双方口头约定了借款利息，但并未提供证据予以证明，因此，对于原告主张被告支付借款期限内（即从2016年11月1日至2017年4月30日期间）的利息的诉求，理据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，由于被告逾期未还款，应当承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息实为被告承担违约责任，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于利率的确定，原告主张按日万分之五（即年利率18.25%）的利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告自逾期之日（即2017年5月1日）起按年利率6%支付逾期利息，其主张超出的部分，本院不予支持。关于被告文爱清承担责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，因被告方未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，该项债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告文爱清依法应对上述债务本息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁杰泰、文爱清应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告梁雄兆清偿借款本金150000元，并从2017年5月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的最后还款日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，由被告梁杰泰、文爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一八年三月五日
书 记 员 谢宇宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第00194号
原告交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街255号。
代表人高东阳，男，职务行长。
委托代理人冯亮，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告李国君，住哈尔滨市道外区。
被告芦艳君，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告李国君、芦艳君借款合同纠纷一案中，现原告以被告偿还全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉。
案件受理费123元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年六月四日
书 记 员 王明书