浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0282行初30号
原告浙江卓润电器有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人岑林娣，执行董事。
委托代理人杨杰（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。
被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人徐国强，局长。
出庭应诉负责人王建飞，副局长。
委托代理人钱瑜佳（特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王淑妮（特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人金备战，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告浙江卓润电器有限公司（以下简称卓润公司）不服被告慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出编号为080476848的认定工伤决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。因金备战与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卓润公司的委托代理人杨杰，被告人社局副局长王建飞及委托代理人钱瑜佳、王淑妮到庭参加诉讼，第三人金备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
被告人社局根据原告卓润公司的申请，于2017年9月26日作出编号为080476848的《认定工伤决定书》，确认第三人于2017年8月17日在冲压车间操作冲床时不慎压伤右手，经诊断为右拇指挤压。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，认定第三人此次事故为工伤。
原告卓润公司诉称：原告与第三人之间存在劳动关系。第三人自述2017年8月17日在冲压车间操作冲床时不慎压伤右手。2017年9月13日，原告根据第三人自述向被告提出工伤认定申请，被告同日受理。2017年9月26日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人此次事故为工伤。原告认为，被告依法负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，第三人是否在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害没有证据证明，原告向被告提出工伤认定申请也是基于第三人的自述。被告受理后，未经调查核实，从而作出认定决定的事实不清、主要依据不足，适用法律错误，且违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应予撤销。现原告请求判令：1.撤销被告作出的编号为080476848的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告卓润公司在庭审前向本院提供了《认定工伤决定书》1份，用以证明被告认定第三人此次事故为工伤的事实。
被告人社局辩称：1.工伤认定程序合法。原告于2017年9月13日向被告提出工伤认定申请，并提交了第三人受伤事故的《工伤认定申请表》等相关证据材料。因其提供的材料不完整，被告于当日出具申请工伤认定补正材料告知书，告知补充单位经办人有效身份证及复印件、受伤职工有效身份证及病历材料、出院小结、X光片原件等材料。经补正材料后，被告于2017年9月13日受理了其工伤认定申请。同日，被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书。原告未在规定时间内向被告提供相关举证材料。经被告对该起事故进行调查，工作人员填写了工伤事故调查单，受伤职工、用人单位经办人员及调查人员在调查单中签字确认。2017年9月26日，被告经调查依法作出编号为080476848的《认定工伤决定书》，认定第三人的此次事故为工伤。2.第三人的工伤事故事实清楚。2017年8月17日，第三人在冲压车间操作冲床时不慎压伤右手，送至新浦卫生院，经诊断为右拇指挤压伤。该事故事实由工伤认定申请表、金宗水的证人证言及用人单位与职工双方签字确认的工伤事故调查单予以证实。同时，用人单位并未在规定期限内提供举证材料来证明第三人所受伤害非工伤。3.工伤认定适用依据正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，原告收到被告的举证通知书后未在规定时间内举证，且根据被告调查，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定。综上，请求法院维持被诉工伤认定决定。
被告人社局于2018年3月26日向本院提供了下列证据、依据：
1.《认定工伤决定书》及快递面单、查询记录各1份，用以证明被告对第三人涉案事故认定工伤的事实；
2.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书各1份，用以证明被告于2017年9月13日依法受理原告工伤认定申请并发出举证通知书的事实；
3.申请工伤认定补正材料告知书（新浦镇）、委托书、联系方式确认书及戚浮飞身份证复印件各1份，用以证明被告向原告发出补正告知书，原告委托戚浮飞办理工伤认定申请、代为签收法律文书的事实；
4.工伤事故调查单1份，用以证明第三人与用人单位存在劳动关系及受伤为工伤的事实；
5.工伤认定申请表、第三人身份证复印件、证人证言及证人身份证复印件、宁波市通用门诊病历及出院记录、劳动合同各1份，用以证明第三人工伤事故的经过以及原告和第三人存在劳动关系的事实；
6.规范性文件依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条，《工伤认定办法》第十七条。
第三人金备战未作陈述，亦未提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3及依据均无异议，对证据4、5有异议，认为原告是根据第三人自述提出的工伤认定申请，第三人是否在工作场所、工作时间、工作原因受伤无证据证明，被告作出认定没有经过相关调查。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证意见如下：原告对被告证据1、2、3均无异议，且上述证据符合证据的有效性要件，本院予以确认。原告对被告证据4、5虽持有异议，但上述证据系在行政程序中由原告自行提供，现原告未提出实质性反对意见，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告意见不予采纳，对证据4、5予以认定。《工伤保险条例》系现行有效的行政法规，应作为审理本案的依据。《工伤认定办法》系现行有效的规章，可参照适用。原告提供的证据与被告证据1一致，本院认证意见同上。
经审理查明，第三人和原告存在劳动关系。2017年8月17日，第三人在原告单位冲压车间操作冲床时受伤，经医院诊断为右拇指挤压伤。2017年9月13日，原告向被告提出工伤认定申请，经补充提交第三人身份材料、医疗记录等材料后，被告于同日予以受理，并向原告发送了工伤认定举证通知书，原告未在指定期限内提供举证材料。经调查，被告于2017年9月26日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定作出编号为080476848的认定工伤决定，认定第三人此次事故为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告作为县级社会保险行政部门有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在工作时间、工作场所由于工作原因受到事故伤害的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告在受理原告申请后，经调查，结合证人证言、门诊病历、劳动合同等证据，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。第三人的工伤事故有证人证言、医疗记录以及被告调查形成的工伤事故调查单等证据证明，原告关于第三人此次事故是否为工伤无证据证明且被告未经调查核实的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，对原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江卓润电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江卓润电器有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 戚海燕（代）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。