wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初300号
原告：戴春宝，女，1958年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建（系原告儿子），男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：杨传领，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨传球（系被告哥哥），男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：石丽红（系被告妻子），女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告戴春宝诉被告杨传领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春宝及其委托诉讼代理人吴庚法、王建，被告杨传领及其委托诉讼代理人杨传球、石丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春宝诉称：2017年11月16日早上6时许，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶至店门口小学附近撞到原告，原告被送往铜陵市立医院治疗，于2017年12月26日出院。经交警部门认定被告全责，原告无责。原告经安徽博爱司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告发生诸多损失，特此起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失71591元。
被告杨传领辩称：对事故责任认定有异议，因我是电动三轮车，不属于机动车交通事故，所以不认可事故责任认定书并当时拒绝签收。本人在此次事故中有责任，是逆行但不应致原告受伤，由于原告站在机动车道上打电话，没有观察来往车�情况，并突然横穿非机动车道上并撞到我电动三轮车挡风玻璃上，才导致受伤。本人承认有一定过错，也为原告预付了6000元医疗费，后期没去医院看望是因家母去世料理丧事。原告提交的票据中有治疗的高血压票据，因与本案无关，其他费用本身数额不大，请求法院依法按实际情况计算。误工期时间无异议，但原告已达女性退休年龄，没有因伤残减少收入的证据，赔偿项目中不应有误工费。至于护理期，一开始我们去医院也看原告并护理了一段时间，后期病情稳定，不需要护理，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年11月16日早上6时10分，被告杨传领驾驶电动三轮车沿淮河大道西侧的非机动车道由南向北行驶至店门口小学路口50米附近撞倒原告戴春宝，导致原告受伤，随即被送往铜陵市立医院治疗，于2017年12月26日出院，住院40天。此次交通事故经交警部门认定被告负全责，原告无责。2018年3月24日原告伤情经安徽博爱司法鉴定所鉴定胸腰部损伤为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。
另查明，被告垫付医疗费5867.9元（门诊1867.9元，住院4000元）。
上述事实有原被告陈述、身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病案、安徽博爱司法鉴定所司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据在案证实，已经庭审举证质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告杨传领驾驶电动三轮车未按道路规定行使，撞倒原告戴春宝造成身体受伤，该事故经铜陵市交警支队一大队认定是被告负全部责任，原告无责任，因此被告杨传领对原告戴春宝的合理经济损失应承担全部民事赔偿责任。被告答辩称其驾驶的电动三轮车不是机动车，不需要交警部门进行�定，因国家对此类车辆有质量和速度上的规定要求，公安交警部门按道路交通事故制作了责任认定书，应确认案涉电动三轮车，属于机动车的范畴，且被告未举证证明，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和原告的诉讼请求，本院对原告的合理经济损失核定如下：1、医疗费12615.26元。原告因交通事故在本市市立医院治疗期间自行花费12615.26元，未超出结算票据的数额，该费用属实有据，本院予以确认。2、护理费7260元。按鉴定确定护理期为60天，一人护理，依据居民服务行业标准（60天×121元/天），予以支持。3、营养费1800元。按鉴定确定营养期为60天，酌定每天30元（60天×30元/天），予以支持。4、住院伙食补助费1200元。按住院天数计算，酌定每天30元（40天×30元/天），予以支持。5、关于�工费。被告答辩称原告已超过了女性法定退休年龄，不应赔偿误工费，被告的抗辩于法无据，但原告未提供证据证明其存在误工损失，不予支持。6伤残赔偿金25516元。按鉴定确定原告伤残等级为十级（12758元×20年×10%），请求符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金5000元。原告被鉴定为十级伤残，请求符合法律规定，予以支持。8、交通费无票据，被告未提出异议，原告主张800元，予以支持。9、鉴定费1300元。有票据证明，予以支持。上述损失合计为55491.26元，由被告杨传领全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杨传领于本判决生效�十日内赔偿原告戴春宝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计55491.26元；
二、驳回原告戴春宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元减半收取795元，由被告杨传领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪 江 波
二〇一八年六月二十日
书记员 江燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生�通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6423号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：秦茂，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告秦茂信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月十六日
书记员 蓝天浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6423号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：秦茂，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告秦茂信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。审判员  卞立跃二〇一七年十一月十六日书记员  蓝天浩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第447号
原告：李大儒，男，汉族，1974年12月26日出生，住济宁市。
委托代理人：高文静（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：李方乔，男，汉族，1969年7月24日出生，住邹城市。
被告：山东普泰贝尔食用菌开发有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。
法定代表人：李方乔，董事长。
原告李大儒与被告李方乔、山东普泰贝尔食用菌开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大儒的委托代理人高文静到庭参加诉讼，被告李方乔、山东普泰贝尔食用菌开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告撤回对被告山东普泰贝尔食用菌开发有限公司的起诉，获准。本案现已审理终结。
原告李大儒诉称，2012年11月12日，被告与原告交接山东普泰贝尔食用菌开发有限公司大束蘑菇基地事宜。被告李方乔承诺，清除六个蘑房蘑菇料后，电费在11月25日交接。完毕后退回原告两个月租金共计3.6万元。现原告将蘑菇料清理完毕，交接完电费，被告拒不退回租金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令：1、被告李方乔返还3.6万元租金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李方乔未答辩。
查明：2011年9月，原告租赁被告李方乔的山东普泰贝尔食用菌开发有限公司大束蘑菇基地，期限一年。2012年11月12日原被告协商解除租赁关系，原告将蘑菇基地交还被告李方乔，被告李方乔给原告出具交接说明，其载明：“今与李大儒交接山东普泰贝尔食用菌开发有限公司大束蘑菇基地事宜。交接完毕，尚欠六个蘑房蘑菇料没有清除，电费单在11月25号交接。退回两月租金，共计叁万陆仟元整3.6万元。完毕后，退回李大儒”。之后，原告将蘑菇料清理完毕，被告李方乔未按约返还原告2月3.6万元租金。
以上事实主要依据原告提交的2012年11月12日交接说明一份、电费交费发票一份、出庭证人证言樊玉君、录像一份证实，有关证据已收存在卷。
本院认为，原告与被告李方乔协议提前解除租赁关系，被告李方乔承诺在原告清理完毕蘑房蘑料和交接电费单后返回原告2月租金，原告证人证言和书证能够证实原告已履行了清理义务等，被告李方乔应履行返回租金义务。原告主张被告李方乔退还租金，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方乔返回原告李大儒租金3.6万元。限被告于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李方乔承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年八月九日
书记员 李艳灵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20522号
原告吴琳琳，女，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人俞俊奇、叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告吴晓锋，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原告吴琳琳诉被告吴晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年1月10日进行了第一次公开开庭审理，原告吴琳琳的委托诉讼代理人俞俊奇、叶金明，被告吴晓锋及其委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼。本院于2017年1月19日进行了第二次公开开庭审理，原告吴琳琳及其委托诉讼代理人俞俊奇、叶金明，被告吴晓锋及其委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琳琳起诉称，请求判令被告归还借款5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%至实际履行之日止）。
被告吴晓锋辨称：2011年6月28日的借条已经归还，当时被告因为买房向原告借款，后于2014年8月8日被告通过转账的方式向原告汇入64600元，其中5万元是归还本案借款，其次被告归还借款时曾向原告要求归还当时出具的借条，原告表示借条已经遗失，所以借条一直没有拿回来。再次本案已经超过诉讼时效，从原告提供的起诉状可以看出，是事后原告向被告主张借款本金，按照原告的说法，已经超过2年的诉讼时效。2016年7月14日，原告曾就本案的借条起诉被告，被告答辩称已归还64600元后，原告又拿出由原告汇入被告账户20万元的清单，认为还有另外20万元的借条，64600元是归还该20万元的。在此情况下，被告向银行核实情况，提供证据证明20万元系进箱包款，并非借款，且当庭请求法庭要求原告本人出庭查明事实，原告向法院申请撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，但本案借款已经归还，要求原告实事求是。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条、银行取现记录各一份，证明被告向原告借款5万元且原告已经交付款项的事实。
证据二、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明原被告之间并不止之前的一次借款，原告曾在2014年4月7日借款5万元给被告。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但是该笔借款已经归还。对证据二的真实性无异议，被告也认为是借款，但是该笔借款已经归还。
被告向本院提供证据如下：
证据一、银行取款凭条一份，证明被告向原告于2014年8月8日汇款64600元，其中5万元用于归还2011年6月28日的借款，剩余的14600元用于归还2014年4月7日的借款。
证据二、支付宝付款凭证打印件三份，证明被告于2014年12月25日归还原告2万元，2015年1月28日归还原告5000元，2015年3月16日归还原告6500元，后于3月16日在茶铺用现金归还原告3900元。取回2014年4月7日的借条，至此两被告的债务已经全部结清。
原告质证意见:对证据一的真实性无异议，但是64600元是归还其它借款，并非归还本案借款。对证据二，真实性无异议，但是是归还其它借款，并非归还本案借款，与本案无关。3900元现金没有收到。
原告继续举证：
证据三、烟草专卖零售许可证复印件（个体）、食品流通许可证复印件、分户明细对账单各一份，证明原告是从事烟草专卖的个体户，销售所得的惯例是现金存入自己的银行账户。因被告常去原告经营的烟草店，有时原告会先把现金交给被告，再让被告通过支付宝转回来，而被告在庭审中提交的支付宝转账记录实际上也是这种模式，并非归还借款。
被告质证意见：对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供的证据恰恰证明了原告收到过被告通过支付宝支付的款项，原告证明目的中陈述现金给被告，再让被告支付宝转回来，不符合常理，被告也不需要现金，没有必要要通过这种模式，且从原告提供的证据中不能反映三笔款项均是烟草的收入。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一、证据二的三性均予以认定，可以证明被告曾向原告借款10万元。对证据三真实性予以认定，关于证明目的，本院认为该证据仅能证明原告从事烟草专卖及现金存入自己银行账户的事实，原告未能提供其他证据佐证，则无法证实其交付现金给被告再让被告支付宝转回其支付宝账户。
对被告提供的证据一、二的真实性均予以认定，被告通过银行及支付转账给原告的款项真实，原告称上述款项系归还其他借款或是原告交给被告现金让被告再用支付宝转回给原告，但并未提供相应的证据证明，本院认为可以认定上述款项均系归还被告向原告所借的10万元。
经审理查明，被告曾于2011年6月28日、2014年4月7日各向原告借款5万元，共计10万元。被告于2014年8月8日汇给原告64600元，于2014年12月25日支付宝转账给原告20000元，于2015年1月28日支付宝转账给原告5000元，于2015年3月16日支付宝转账给原告6500元，上述共计96100元。
本院认为，被告称除了本院认定的上述还款，还有一笔3900元现金归还，但并未提供证据证明，因此，本院认定被告尚欠原告借款3900元，其应及时归还，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息。原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴晓锋于本判决生效后十日内归还原告吴琳琳借款本金3900元并支付利息（从2016年12月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告吴琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴晓锋负担25元，原告吴琳琳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年五月二十五日
代书记员 金 丽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1059号
原告：梁丽华，女，1963年2月3日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所实习律师。
被告：张燕，女，其他情况不详。
原告梁丽华与被告张燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告梁丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁丽华撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年九月十四日
书记员 张家颖
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执396号
申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道28号。
法定代表人:何本辉，该行董事长。
被执行人：监利兴发养猪专业合作社。住所地：监利县监利县周老嘴镇燎原村五组。
法定代表人：雷清和，系该合作社负责人。
被执行人：雷清和，男，1958年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：龚红英，女，1966年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：雷法清，男，1969年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：雷利，女，1970年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：毛绪万，男，1962年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：杨宏才，男，1959年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：李月明，男，1960年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行监利中银富登村镇银行有限公司与监利兴发养猪专业合作社、雷清和、龚红英、雷法清、雷利、毛绪万、杨宏才、李月明金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 斌
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执265号
申请执行人:泸州宏坤能源有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区建新街8号楼2楼附1号。
被执行人:泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司，住所地：泸州市纳溪区丙灵路93号。
关于泸州宏坤能源有限责任公司与泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据申请人申请保全了泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司在泸州市纳溪区人民法院的案款10万元，现被执行人已经履行完毕，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司在泸州市纳溪区人民法院的案款10万元的保全措施。
本裁定立即执行。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十二月五日
书记员 钟志刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终965号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林颉（曾用名林建峰），男，1982年9月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，初中文化程度，原系杭州春源贸易有限公司部门经理，户籍所在地巴彦淖尔市临河区，现暂住杭州市经济技术开发区。因涉嫌犯强奸罪于2017年7月4日被取保候审,同年10月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人贺平，浙江靖霖律师事务所律师。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人林颉犯强奸罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0102刑初380号刑事判决。原审被告人林颉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2017年7月3日晚，被告人林颉请公司同事被害人卢某1以及李某、赵某等人吃饭、唱歌。次日凌晨3时许，因被告人林颉醉酒，被害人卢某1与同事李某遂将其带至杭州市上城区秋涛支路德汇精品酒店，并为林颉办理了入住手续。当被害人卢某1送被告人林某8453房间后欲离开时，被告人将其拖入房间。在房间内，被告人林颉利用身型优势脱去被害人卢某1的内衣裤，欲强行与被害人发生性关系，后因被害人激烈反抗而未得逞。被害人卢某1在未着内衣裤的情况下，仅穿上外衣即逃离现场，并哭着敲开李某所在的8423房间收拾行李，后前往同事赵某住处并拨打110报警。
同年7月4日早上6时许，民警在德汇精品酒店8453房间内抓获被告人林颉，并在房间内发现女性内衣裤。经鉴定，上述内衣裤含有被害人卢某1和被告人林颉的混合DNA分型。
原审以强奸罪，判处被告人林颉有期徒刑一年九个月。
上诉人林颉上诉称，其案发当时已经醉酒，没有强奸的能力，被害人有诬告的动机，且原判认定其强奸事实不清、证据不足。综上，请求本院依法改判无罪。
上诉人林颉的辩护人提出，本案最主要的证据被害人卢某1的陈述中有部分细节前后矛盾，不足以采信；因林颉性格原因，有可能言行不当使被害人怀某在心，故本案存在诬告陷害的可能性；综上，原判认定林颉强奸事实不清、证据不足，请求本院依法改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人林颉强奸的事实，有被害人卢某1的陈述，证人李某、赵某、肖某、姚某的证言，发生情况报告表、接警单、110接警记录单，调取证据清单、住宿登记单，口腔拭子采集记录，现场照片，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，酒店监控录像光盘，出警视频光盘，报警录音光盘，归案经过及户籍证明、人员档案等证据予以证实。上诉人林颉亦有供述在案，所供部分情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人林颉及其辩护人提出林颉没有对被害人卢某1实施过强奸，原判认定强奸事实不清、证据不足，且不能排除被害人卢某1诬告陷害的合理怀疑的诉辩意见。经查，（1）被害人卢某1、上诉人林颉及在案多名证人证实，案发当天下午公司开例会、晚上聚餐以及KTV唱歌的情况，在聚餐、唱歌时均有喝酒。且上诉人林颉承认是其主动提议去唱歌的。（2）被害人卢某1、证人李某证实，当晚唱歌结束后，仅剩其二人与喝醉酒的林颉，因林颉不肯告知家庭地址，两人只能决定将林颉带回酒店，办理入住手续，后林颉在酒店走廊里拒绝李某一起送他回房间，而要求被害人卢某2单独送；并有证人姚某的证言、住宿登记单以及酒店监控录像予以佐证。（3）被害人卢某1、上诉人林颉及酒店监控录像证实，卢某1搀扶林颉进入该酒店房间后马上欲退出，但遭林颉拉扯，出门后林颉仍对她进行阻拦，最终将她拉入房间并随即关上房门。（4）被害人卢某1对在酒店房间内的事情经过有较为详细的描述，称自己被林颉推倒在床上、强行脱光衣裤，林颉还脱光自己的衣裤，对其有言语威胁，其一直哭泣、挣扎、反抗，后寻找时机仅穿上外套，匆忙逃离现场；而现场照片、现场勘验笔录、示意图及照片、出警视频光盘及法庭科学DNA鉴定书证实，民警进入酒店房间时上诉人林颉全身赤裸，被害人的内衣裤散落在酒店房间内相隔较远的位置，且经鉴定含有被害人和上诉人林颉的混合DNA分型，均能够印证被害人卢某1的陈述。（5）被害人卢某1、证人李某、肖某、赵某以及酒店监控录像、现场照片、110接警记录、报警录音等证实，被害人卢某1快步逃离该酒店房间时面带委屈、情绪异常，8秒钟后该房门猛然被关上，被害人急促敲门进入女同事李某等的房间边哭边收拾行李离开酒店，然后打电话向较熟的女同事赵某哭诉，并在该同事支持下打110报警哭诉自己被强奸的情况。（6）上诉人林颉供认案发当晚其与被害人两人待在该酒店房间内，两人先是坐在床上聊天、后发生了争吵，其对被害人有辱骂的行为，但对自己如何脱光衣裤、与被害人之间有无身体接触、自身淤青如何产生、在被害人逃离酒店房间后8秒钟为何该房间门会被大力关上以及被害人贴身内衣裤为何会在其酒店房间内等情况，或称没有记忆或无法做出合理解释。（7）至于上诉人林颉及其辩护人所称本案系诬告陷害的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。综合以上证据，足以认定上诉人林颉在被害人卢某1不情愿的情况下，采用暴力、威胁等手段欲强行与之发生性关系，故原判认定林颉强奸事实清楚，证据确实充分。因此上诉人林颉及其辩护人所提的相关诉辩意见，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林颉违背妇女意志，采取暴力等手段强行与被害妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。林颉已经着手实行犯罪，由于被害人的反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。因此上诉人林颉及其辩护人提出改判无罪的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洒洒
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐亚慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5928号
原告：田某，汉族，系甘肃省张掖市人。
被告：孙某，汉族，系甘肃省张掖市人。
被告：伍某，汉族，系甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，系甘肃省张掖市人。
原告田某诉被告孙某、伍某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告孙某、伍某、陈某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求，请求判令三被告立即偿还原告借款40000元，利息15000元，合计55000元。
事实与理由：2015年7月18日，被告孙某、伍某以资金周转困难为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，借款期限为：2015年7月18日至2015年8月17日，并由被告陈某作为担保人承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告孙某、伍某均以种种理由推诿拒付，被告陈某也不履行连带清偿责任，故原告依法提起诉讼。
被告孙某、伍某、陈某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告孙某、伍某系夫妻关系。2015年7月18日，被告孙某、伍某以资金周转困难为由向原告借款40000元，由被告陈某提供担保，被告孙某、伍某向原告出具借条一张，该借条主要约定：借款金额为40000元，担保期限为2015年8月17日，还约定，担保直至借款还清为止。借款期限届满后，被告孙某、伍某未予还款。经原、被告于2017年1月16日结算，被告孙某、伍某欠原告借款40000元，利息15000元，合计55000元，被告孙某向原告出具了内容为”今借到田某现金人民币伍万伍千元整（55000元），此借款于2017年4月16日前还清，月利息两分，借款人孙某，2017年1月6日”的借条一张，同日，被告孙某还向原告出具了收到现金55000元的收条一张，借款期限届满后，被告孙某、伍某至今未偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙某、伍某向原告借款40000元，向原告出具借条，应当认定原告与被告伍某、孙某之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，本院予以认定。被告孙某、伍某未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿借款40000元的民事责任。
关于被告陈某应否承担保证责任的问题。本院认为，被告陈某在被告孙某、伍某出具给原告的借条上以担保人身份在担保人处签名、捺印，证明其自愿为被告孙某、伍某提供担保，其意思表示明确，其担保行为合法有效。我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告陈某就担保方式未做约定，依法应认定担保方式为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陈某在被告孙某、伍某出具给原告的借条上明确约定”担保直至借款还清为止”，故依法应认定，被告陈某担保的期限为借款期限届满后的两年，即2015年8月18日至2017年8月18日，现原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，并未超过保证期限，故依据上述规定，被告陈某应承担保证责任。我国《担保法》第十九条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据上述规定，被告陈某在履行保证责任后，有权向被告孙某、伍某追偿。
关于原告要求被告偿付利息15000元（自2015年8月18日起至2017年5月18日止，利息按年利率24%计算）的问题。本院认为，原告提交的借据中约定：”如借款人未能按期还清借款，自借款期限届满次日开始承担借款利息，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任”因此可以认定，原、被告约定如不能按期还款，则应承担逾期利息，但对利率标准未做约定。应认定为约定不明，但被告孙某、伍某于2017年1月16日向原告出具借款55000元的借条，其中15000元即是2015年8月18日至2017年1月15日期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。此前,原被告已结算的利息超出年利率24%的部分不予保护，2017年1月16日被告向原告出具的借条约定，月息按两分即年利率24%计算。因原、被告约定的利率标准符合上述规定，本院予以支持，被告应自2017年1月16日起按照年利率24%计算向原告支付利息，现原告仅主张要求被告按年利率24%计算利息支付借款40000元自2015年8月18日起至2017年5月18日止的利息15000元，因该请求不违反法律及行政法规的强制性规定，也未加重被告应承担的利息，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上，原告请求被告孙某、伍某、偿还借款40000元，利息15000元，合计55000元，由被告陈某承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告孙某、伍某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对法律赋予其在诉讼中的权利的自愿放弃，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某、伍某偿还原告田某借款40000元，利息15000元，合计55000元于判决生效后十日内付清；
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
三，被告陈某履行担保责任后有权向被告孙某、伍某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，已减半收取，由被告孙某、伍某负担，被告陈某承担连带清偿责任，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 李锦秀
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张海荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8249号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，系重庆财信律师事务所律师。
被告：唐丽，女，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市南岸区。
被告：巴同，男，汉族，1958年10月29日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐丽、巴同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼到庭参加诉讼。被告唐丽、巴同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐丽、巴同偿还本金181372.26元，截止2017年3月14日的利息7542.09元，罚息348.41元、复息182.7元；2、请求判令被告唐丽、巴同支付自2017年3月15日至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金181372.26元为基数，按年利率19.6875%计收，复息以利息7542.09元为基数，按年利率19.6875%计收）；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。
事实和理由：2015年7月27日，原告与被告唐丽、巴同签订了编号为8150722804008的《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款225000元，约定贷款执行利率为年利率13.125%，贷款期限24个月，还款方式为自主月供（等额本息）。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。原告按约于2015年7月29日向两被告发放了贷款，截止2017年3月14日，被告仍拖欠本金181372.26元，利息7542.09元，罚息348.41元，复息182.7元，共计189445.46元。我行依据合同约定，宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
被告唐丽、巴同未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，原告为贷款人，被告唐丽、巴同为借款人签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：被告唐丽、巴同向原告借款225000元，贷款期限24个月，从2015年7月27日起到2017年7月27日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮150%，在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整【指遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由借款人全数负担。
2015年7月27日，原告向被告唐丽、巴同发放贷款225000元。被告唐丽、巴同借款后，从2016年12月5日至2017年3月5日，被告唐丽、巴同连续4期未按合同约定还款，总计欠原告本金181372.26元、利息7542.09元、罚息348.41元、复息182.7元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐丽、巴同签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告唐丽、巴同未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告唐丽、巴同应承担偿还原告借款本金181372.26元及截至2017年3月14日的利息7542.09元、罚息348.41元、复息182.7元的民事责任。并以本金181372.26元为基数，从2017年3月15日起，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息7542.09元为基数，从2017年3月15日起，按合同执行利率上浮50%计收复息。
原告诉请被告唐丽、巴同支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告唐丽、巴同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽、巴同在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金181372.26元及截止2017年3月14日的利息7542.09元、罚息348.41元、复息182.7元；从2017年3月15日起，分别以本金181372.26元和利息7542.09元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮150%再上浮50%计收罚息、复息，复息、罚息利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4090元，减半收取2045元，保全费1920元，共计3965元，由被告唐丽、巴同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年六月十三日
书记员 冯佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4481号
起诉人：王笑天，男，汉族，1982年3月10日生，住云南省昆明市西山区。
起诉人王笑天向本院提交诉状，以李龙明为被告，起诉要求判令：1、被告向原告支付股权转让款219万元；2、被告支付原告上述款项219元从2015年6月4日至实际付清上述款项之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息,被告向原告赔偿损失24.09万元；3、被告向原告赔偿其他损失10万元;4、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：从起诉人提交的《股权转让协议》及诉讼请求确认该案为股权转让所引起的纠纷。该《股权转让协议》第七条约定：“三方因履行本协议发生争议应友好协商解决，协商不成，可提交至云南省人民法院管辖裁决。”该约定的法院不具体,故约定无效.因对股权转让款履行地约定不明,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人所在地西山区环城西路为本案合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对王笑天的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月二日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4481号起诉人：王笑天，男，汉族，1982年3月10日生，住云南省昆明市西山区。起诉人王笑天向本院提交诉状，以李龙明为被告，起诉要求判令：1、被告向原告支付股权转让款219万元；2、被告支付原告上述款项219元从2015年6月4日至实际付清上述款项之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息,被告向原告赔偿损失24.09万元；3、被告向原告赔偿其他损失10万元;4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：从起诉人提交的《股权转让协议》及诉讼请求确认该案为股权转让所引起的纠纷。该《股权转让协议》第七条约定：“三方因履行本协议发生争议应友好协商解决，协商不成，可提交至云南省人民法院管辖裁决。”该约定的法院不具体,故约定无效.因对股权转让款履行地约定不明,依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人所在地西山区环城西路为本案合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：对王笑天的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二日书记员  陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3105号
起诉人饶晓波，男，汉族，1971年12月28日生，住云南省昆明市五华区。
起诉人饶晓波以广东省建筑装饰工程有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告向原告支付工程款共计74000元及延迟支付的利息；2、被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（二）涉及航空运输的民事案件：6.机场及其附属设施建设施工有关的合同纠纷,”根据起诉人提交的证据材料证实，该案属于机场及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对饶晓波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月十三日
书记员 陈志宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第667号
上诉人（原审被告）金广斌。
委托代理人（特别授权）张英、何震达。
被上诉人（原审原告）章静泽。
委托代理人（特别授权）朱东明。
委托代理人（特别授权）诸建强。
上诉人金广斌因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2006年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人金广斌及其委托代理人何震达、被上诉人章静泽的委托代理人朱东明、诸建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年9月2日8时25分，被告金广斌驾驶浙D×××××号北京现代牌轿车从绍兴市越城区观音弄驶往胜利东路电力大厦，由东向西途经胜利路与新建路交叉路口，与由南向北骑自行车通过路口的原告章静泽相撞，造成原告受伤的交通事故。事故给原告造成损失医疗费7209.92元、残疾赔偿金130352元、误工费21715.42元、护理费27430元、交通费390元、住院伙食补助费435元、残疾用具费600元，合计188132.34元。原告治疗期间，被告已代原告支付医疗费862.51元，并预付给原告赔偿款7000元。
原判认为，被告驾驶机动车辆，在道路上行驶过程中，未能确保安全，与原告相撞，使原告身体受伤，因此给原告所造成的损失，被告应当承担赔偿责任，原告骑自行车通过没有交通安全信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未尽安全注意义务，也是事故发生的原因之一，可以减轻被告的赔偿责任，现原告要求被告按事故损失的90%赔偿，符合法律规定，本院应予支持，但赔偿的损失范围，应以本院认定为准；事故给原告造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告金广斌赔偿给原告章静泽道路交通事故人身损害赔偿费169319.10元，并支付给原告精神损害抚慰金5000元，合计174319.10元，扣除被告已支付的医疗费862.51元、预付的赔偿款7000元，余款166456.59元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5503元，其他诉讼费80元，法医鉴定费1600元，合计7183元，由原告负担664元，被告负担6519元。该费已由原告预交5583元，被告预交1600元，被告还应交纳4919元，在履行上述赔偿款时一并支付给原告。
金广斌不服原判，提出上诉称：一、绍兴正大司法鉴定所对被上诉人之伤作出的鉴定结论仅是对被上诉人2004年9月出事故时的病情进行了鉴定，没有对被上诉人医疗终结后（2006年6月）的病情作出过鉴定，且该鉴定程序不当，不能作为判决依据。二、原审法院没有全面审查正大司法鉴定所的鉴定结论，且无视上诉人对此提出的异议及要求重新鉴定的申请，导致原审判决依据的事实不清，判决错误。综上，请求依法撤销原判，发回重审或对被上诉人伤残、误工时间、护理时间重新鉴定，在查清事故后予以改判。
被上诉人章静泽答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，鉴定机构系上诉人自愿同意由法院指定，且鉴定书内容符合法律规定，程序并无不当，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据，对原判认定的事实除上诉人对残疾赔偿金、误工费、护理费有意见外均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人金广斌驾驶机动车辆与骑自行车的被上诉人章静泽之间发生交通事故，应由上诉人承担责任，但鉴于被上诉人亦未尽安全注意义务，故可减轻上诉人的赔偿责任，原审据此判决由上诉人与被上诉人按9：1的比例承担责任并无不当，且原审所核定的赔偿损失范围也符合有关法律规定，残疾赔偿金、误工费、护理费计算亦无不当。上诉人认为绍兴正大司法鉴定所作出的司法鉴定程序不当，其结论不应作为判决依据，经本院审查认为该鉴定结论书的鉴定结论明确，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，对鉴定过程亦作了说明，内容符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，具备有效证据必备之真实性、合法性、关联性要件，可以作为本案的定案依据。据此，上诉人提出的该项抗辩意见，于法不符，其上诉主张和理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计5553元，由上诉人金广斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年九月二十二日
书 记 员 蒋剑峰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第71号
申请执行人王义杰。
被执行人江苏大盟电力能源有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区金桥路9号北办公楼202室。
法定代表人宋蕊，该公司总经理。
被执行人江苏天茂投资有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园002室。
法定代表人周炜凡，该公司经理。
王义杰与江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）开民初字第301号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，江苏大盟电力能源有限责任公司应于2013年9月6日前一次性偿还王义杰借款本金人民币30000元及利息人民币1800元，负担案件受理费595元、公告费300元。江苏天茂投资有限公司对债务承担连带责任。因江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司未履行义务，王义杰向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司发出执行通知书。执行中未查询到江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司可供执行的银行存款，江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司因所欠债务巨大，其资产被多家法院查封及轮候查封，现无法处置。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，依法应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年七月二十日
书记员 路 程
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初810号
原告：张风全，男，汉族，1951年4月24日生，住河南省。
委托诉讼代理人：徐合孟，男，汉族，1952年6月20日生，户籍地河南省滑县，现住新乡市。
被告：张顺新，男，汉族，1966年3月25日生，住河南省卫辉市。
被告：郭卫东，男，汉族，1966年11月24日生，住河南省卫辉市。
原告张风全与被告张顺新、郭卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风全及其委托诉讼代理人徐合孟到庭参加诉讼，被告张顺新、郭卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张风全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还设备租赁费42498.96元及利息（自起诉之日起至实际给付租赁费之日止按同期银行贷款利率计算）；2、返还顶丝617个或折价赔偿6170元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，二被告在原告处签订建筑设备租赁发货单，租赁顶丝617个，租赁费为顶丝每天0.03元/个。原告多次向被告催要返还租赁设备及索要租赁费，被告至今没有归还并支付租赁费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张顺新、郭卫东未到庭也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供原、被告租赁发货单一份，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日被告张顺新因某某新村营住楼建设需要在原告处租赁建筑设备（顶丝）617条，并在租赁发货单上签名，且代被告郭卫东在发货单上也签了字。发货单载明：“新乡市牧野区某某建材租赁公司（发）货单领租单位：某某新村营住楼2011年12月5日租顶丝617个顶丝每天/个0.03元张顺新郭卫东甲方：牧野区某某张风全乙方：张顺新郭卫东”。建筑设备由原告送到被告指定工地后，由接收人郭卫东在发货单上乙方处签字。另查明，被告郭卫东为工地材料接收员。被告至今未返还租赁物顶丝617个，未支付租赁费用。
本院认为，本案中原、被告双方签订租赁协议，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供租赁物，被告应按约定支付相应的租赁费。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，原告要求被告支付租赁费的请求证据充分、合理合法，本院予以支持。但租赁费数额应依法确认。本案中，原告起诉要求被告支付42498.96元租赁费，但原告庭审中明确要求自2011年12月5日至2017年1月31日期间的租赁费，该期间租赁费应为34872.84元（617×0.03×1884），故原告计算的租赁费数额有误，本院支持租赁费为34872.84元。原告所要求的利息，应自原告起诉之日即2017年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计付。关于租赁物返还问题，原告要求顶丝折价赔偿6170元，因双方未约定顶丝折价赔偿标准，也未进行价格鉴定，且原告未提交证据予以证明，故原告提出的折价赔偿要求本院不予支持，但租赁物应予返还。被告郭卫东为工地材料接收员，其行为应为职务行为，不应承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张顺新应于判决生效后十日内支付原告张风全租赁费34872.84元及利息（自2017年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计付）；
二、被告张顺新应于判决生效后十日内返还原告张风全顶丝617个；
三、驳回原告张风全对被告郭卫东的诉讼请求；
四、驳回原告张风全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告张顺新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张庆俊
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ：李发强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00705号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人李湘云，男，1965年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李湘云借款合同纠纷一案中查明，被执行人李湘云无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为9000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00705号
申请执行人刘玲，女，1974年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，无职业。
被执行人宋彩芝，女，1962年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，无职业。
被执行人曹君伟，男，1985年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，高中文化。
安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋彩芝、曹君伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋彩芝、曹君伟在金融机构的存款50142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年十月二十四日
书记员 张贵强
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1201号
申请执行人王剑波。
被执行人耿艳冰，男，1981年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请人王剑波与被执行人耿艳冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1201号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温民�字第1201号申请执行人王剑波。被执行人耿艳冰，男，1981年12月13日出生，汉族，住温县阳光新城3号楼1单元2楼西户。本院在执行申请人王剑波与被执行人耿艳冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）温民执字第1201号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  闫西京审判员  杨得坡二〇一五年十一月二十五日书记员  张振兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5354号
原告：黄其柏，男，1958年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：冯天庆，男，1993年7月24日出生，壮族，住广西天等县。
原告黄其柏与被告冯天庆健康权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄其柏撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 欢
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00148-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行。
负责人张珏，系该支行行长。
委托代理人彭烨。代理权限：一般代理。
被执行人彭益龙。
被执行人徐建华。
被执行人陈斐。
被执行人吴彩霞。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第01706号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人彭益龙、徐建华、陈斐、吴彩霞发出执行通知书，责令被执行人彭益龙、徐建华、陈斐、吴彩霞于2014年6月30日前履行已生效的判决书确定的义务。但被执行人彭益龙、徐建华、陈斐、吴彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴彩霞银行存款44934.22元至广水市人民法院在中国农业银行广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李运国
二〇一四年七月八日
书记员 李 萍
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初764号
原告：石首市绣林街道办事处玉皇岗社区居民委员会。
法定代表人：郑超红，系该村常务副主任。
委托诉讼代理人：熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：王道新，男，1971年3月8日出生，住石首市。
原告石首市绣林街道办事处玉皇岗社区居民委员会与被告王道新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石首市绣林街道办事处玉皇岗社区居民委员会的法定代表人郑超红及委托诉讼代理人熊冠众、被告王道新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即排除妨害，搬出占有的原告房屋并将房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，1994年至1999年期间,被告因居家失火居无定所,由原告安排其在村办企业针织厂的两间厨房作为栖身之处。2002年,针织厂及其土地变卖他人,被告在无处安生的情况下,求助于原告,原告考虑到被告的特殊原因,故将原告空余的办公室两间借给被告临时居住使用。被告居住期间,不经原告同意,将暂住房屋进行了装修。时至2017年5月,原告因响应上级有关规范行政服务的指示,扩大行政服务大厅,通知被告搬离原告提供其居住的办公室,被告以原告提供的房屋是照顾特困户为由,拒不搬出。原告与被告多次交涉无果，其行为已损害原告的合法权益,故依法提起诉讼,请求法院支持原告主张。
被告王道新辩称，1、原告是将两间没有水泥地坪、门窗、水电的房屋给答辩人使用，并不是原告所说的办公室，是答辩人通过自己的努力改变的房屋现状；2、开始的时候答辩人不是住在现在房屋里，是原住房屋卖掉后才搬过来的；3、答辩人同意搬出房屋，因为房屋是原告借给答辩人使用的，但是答辩人将房屋进行了装修,装修的时候，原告没有阻止答辩人，是默认答辩人装修房屋，答辩人要求原告补偿装修费2-3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1994年至1999年期间,被告因居家失火居无定所,由原告安排其在村办企业针织厂的两间厨房作为栖身之处。2002年,针织厂及其土地变卖他人,被告在无处安生的情况下,求助于原告,原告考虑到被告的特殊原因,故将原告空余的办公室两间借给被告临时居住使用。被告在此居住期间,对暂住房屋进行了装修。2017年5月,原告因需使用该房屋,要求被告搬离原告提供其居住的办公室,被告以对房屋进行了装修,要求原告补偿装修费2-3万元为由,拒不搬出。原告遂于2017年6月20日诉至本院，要求被告立即排除妨害，搬出占有的原告房屋并将房屋恢复原状,并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的相关证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，房屋所有权人对自己的房屋，依法享受有占有、使用、收益和处分的权利。被告拒不搬出房屋的行为，妨害了原告行使处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，原告要求被告搬出房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为对讼争房屋进行了装修,要求原告予以补偿的请求，因不属本案审理的范围，本案中不予处理。视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、笫四项的规定，判决如下：
一、被告王道新于本判决书生效后30日内，迁出现占用的属原告石首市绣林街道办事处玉皇岗社区居民委员会所有的房屋（原办公室两间）,将其交付原告使用；
二、驳回原告石首市绣林街道办事处玉皇岗社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告王道新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱 文
二〇一七年七月二十日
书记员 李姗姗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5490号
原告：赵光，男，1962年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：叶小兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱丽洁，女，1984年12月6日出生，汉族，住乐清市，系被告女儿。
原告赵光与被告叶小兰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵光及其委托代理人陈国领、被告叶小兰及其委托代理人朱丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光起诉称：2011年7月至11月间，被告声称资金周转需要，向原告陆续借款55万元，口头约定月息1.5%，并出具《借据》一份给原告为据。截止2013年2月25日，被告共偿还原告35万元，并将利息付至2012年11月25日。至今尚欠原告借款本金20万元，并重新出具一份《借据》，换回原《借据》。2015年7月2日，被告声称其借给案外人胡金祥20万元，案外人胡金祥至今未还；并声称自己无经济能力通过司法途径追偿。向原告提出，要求将其拥有的对案外人胡金祥20万元的债权转让给原告。于是，原、被告签署一份《债权转让协议》，约定该债权由原告自行追偿，追偿所需费用由原告承担，被告并向原告承诺：“如果该债权原告追偿到位，以此冲抵被告向原告的借款，如果该债权不能追偿到位，被告按其向原告的借款数额，偿还原告的借款。”2015年7月21日，原告向法院起诉向案外人胡金祥追偿债权，法院作出（2015）温乐柳商初字第1041号民事判决书。原告不服，上诉至温州中院，温州中院于2016年1月8日作出（2015）浙温商终字第3100号民事调解书，上述法律文书均已生效。由于案外人胡金祥不履行还款义务，原告于2016年5月向法院申请强制执行。时至今日，案外人胡金祥拒不履行，导致原告对上述债权的追偿分文未能到位。根据原、被告签署的《债权转让协议》的约定，被告对该债权的受偿负有连带担保责任，理应对原告未能追偿到位的债权负有连带偿还责任。故原告请求：判令被告立即连带偿还原告未受偿债权20万元及利息（自2012年12月30日起至实际履行之日止，按月1.8%计算）。
被告叶小兰答辩称：一、原、被告之间属于债权转让法律关系，而不是原告所诉的连带担保之债。且，原、被告之间的债权债务关系已在债权转让之后，原告向法院起诉原债务人胡金祥并胜诉后宣告消灭。二、在原、被告之间达成债权转让合意后，原告又通过诉讼方式在事实和法律两个维度都取得了针对案外人胡金祥的20万元债权之后，原告就应当把被告出具的20万元借据还给被告。但原告却没有这样做，甚至据此现在又将叶小兰列为被告。原告将事实上已经不存在的债务再次起诉未被诚信和道义，其诉讼请求不能成立，应予驳回。三、原告已经依据债权转让协议取得了针对案外人胡金祥的20万元债权，按照一事不再理的原则，原告既已按照债权转让协议代替被告取得了债权人的地位，被法院认定债权转让合法有效，就不能再依据债权转让协议向被告主张所谓的连带担保之债。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2015年7月2日，原、被告签订《债权转让协议》，载明：“今出让人叶小兰拥有对胡金祥的借款债权人民币贰拾万元整（￥200000元）。现自愿将该债权转让给受让人赵光享有。为此，特协议如下：一、出让人于签署本协议之时，将债权原件（即《欠据》）交予受让人赵光。二、该债权由赵光自行向胡金祥追偿，追偿所需的一切费用由赵光自行承担。三、原出让人叶小兰尚欠受让人赵光贰拾万元（￥200000元）；如果上述受让债权赵光追偿到位，叶小兰欠赵光债务以此冲抵。如果赵光不能追偿到位，叶小兰应按其出具给赵光的借据数额，偿还赵光的借款。四、本债权转让协议通知到胡金祥由赵光负责。五、在赵光向胡金祥追偿，款项未到位前，叶小兰出具给赵光的借据原件先保留在赵光处；如果赵光追偿胡金祥借款到位时，叶小兰出具给赵光的借据原件归还叶小兰。”
2015年7月21日，原告以案外人胡金祥为被告向本院提起债权转让合同纠纷案诉讼。经审理，本院于2015年10月17日作出（2015）温乐柳商初字第1041号民事判决，判决案外人胡金祥偿付原告借款20万元。原告因不服该判决，向温州中院提起上诉。经审理，原告与案外人胡金祥于2016年1月8日达成调解协议，约定案外人胡金祥分期偿还原告借款20万元，并约定如果胡金祥未在上述约定期限内足额偿付任何一期欠款，则胡金祥同意结欠余款从2012年10月30日起按月利率1.8%计算利息。之后，因案外人胡金祥未按约履行付款义务，原告向本院申请强制执行。因案外人胡金祥暂无可供执行的财产，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0382执2870号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
以上事实有原、被告身份证、被告于2013年2月25日出具的《借据》、胡金祥于2014年8月15日出具的《欠据》、债权转让协议、（2015）温乐柳商初字第1041号民事判决书、（2015）浙温商终字第3100号民事调解书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告赵光与被告叶小兰于2015年7月2日签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在《债权转让协议》中约定“原出让人叶小兰尚欠受让人赵光贰拾万元（￥200000元）；如果上述受让债权赵光追偿到位，叶小兰欠赵光债务以此冲抵。如果赵光不能追偿到位，叶小兰应按其出具给赵光的借据数额，偿还赵光的借款。”双方之间的该约定，实际上是案外人胡金祥在未能偿还原告债务的情况下，被告承担付款担保责任的约定，该保证系属于一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原、被告未约定保证期间，保证期间应从债权转让协议生效之日开始计算六个月。原告在保证期间内对案外人胡金祥提起诉讼，本案保证合同应从原告与案外人胡金祥的判决生效之日起开始计算二年的诉讼时效。原告与案外人经温州中院调解，于2016年1月8日达成调解协议，二审调解书于2016年1月8日生效。现原告于2017年5月27日提起本案之诉，显然未超过二年的诉讼时效。因案外人胡金祥暂无可供执行的财产，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0382执2870号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。在案外人胡金祥经本院执行未能偿还借款本息的情况下，原告要求被告承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶小兰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵光借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2012年12月30日起按月利率1.8%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付；在其承担保证责任后，有权向胡金祥追偿。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年七月五日
代书记员 胡甜甜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00413号
原告屈成凤，女，1955年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘培学，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告屈成凤与被告刘培学劳务合同纠纷一案中，原告屈成凤于2014年2月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告屈成凤撤回起诉。
�件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡钰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈熠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人：薛某某。
被告：康某某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告康某某信用卡纠纷一案中，因原告无法找到被告，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回对被告康某某的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 褚天书
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王微微
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初615号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告:尚学艳，女，1977年1月18日出生。
被告:王玉清，男，1976年6月4日出生。
被告:梅书泉，男，1975年5月15日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告尚学艳、王玉清、梅书泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告尚学艳、王玉清、梅书泉经公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚学艳、王玉清偿还所欠贷款本金160,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告梅书泉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告尚学艳、王玉清在我联社分支机构前进信用社借贷款160,000元用于购买饲料，约定贷款到期日为2014年10月23日，年利率为10.8%，按季付息。被告梅书泉为此贷款提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告尚学艳、王玉清、梅书泉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、“借款借据”、“付款凭证”、还息明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚学艳与王玉清系夫妻关系。被告尚学艳、王玉清因2012年6月6日在原告分支机构前进信用社的一笔30,000元贷款到期，故以自家从事畜牧业养殖购买饲料（借新还旧）为由，于2013年10月13日向原告分支机构前进信用社申请贷款160,000元，借期一年，同时提示由被告梅书泉提供担保。同日，被告梅书泉向原告方提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告尚学艳、王玉清所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2013年10月24日，原告方与被告尚学艳、王玉清签订了《借款合同》，约定：贷款金额为160,000元；贷款用途为购买饲料；借款期限至2014年10月23日，实际放款日与到期日以借据为准；利息为年利率10.8%，按季还息，到期结清本息。同时约定：借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人对逾期的本金从逾期之日起在本合同约定的利率基础上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按欠款逾期本金罚息利率计算等条款。同日，原告方与被告梅书泉签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同经原、被告双方盖章、签名确认而生效，原告于2013年10月24日向被告尚学艳在原告处开立的账户打入约定的160,000元贷款，由被告尚学艳、梅书泉向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告尚学艳向原告方出具了“收款借据”。借款合同履行到期后，被告尚学艳、王玉清没有偿还借款本金及利息，截止到2016年9月18日，被告尚学艳、王玉清尚欠原告本金160,000元、利息66,802.88元，被告梅书泉也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告尚学艳、王玉清签订的《借款合同》及与被告梅书泉签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人尚学艳、王玉清在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告梅书泉作为被告尚学艳、王玉清本案借款的保证人，在被告尚学艳、王玉清未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告尚学艳、王玉清清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告尚学艳、王玉清、梅书泉经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚学艳、王玉清于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金160,000元及截止到2016年9月18日的利息66,802.88元,并自2016年9月19日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告梅书泉对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，公告费660元，合计4,160由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 莹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2142号
原告：吴宗华，女，1967年1月6日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：赵小勇，男，1975年8月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告吴宗华与被告赵小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗华的委托诉讼代理人吴振国和被告赵小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴宗华向本院提出诉讼请求：1、判令赵小勇立即给付欠款135900元。2、判令赵小勇以欠款135900元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，从起诉之日计算至还清本息之日。3、判令赵小勇承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月起，赵小勇向吴宗华订购船舶涂料。2015年5月16日，赵小勇向吴宗华出具欠条一份，载明赵小勇尚欠吴宗华涂料款138900元。2016年年底，赵小勇偿还了3000元，尚有135900元至今未付。故吴宗华提起诉讼。
赵小勇辩称，欠钱是事实，但是涂料存在质量问题，导致其货款没有全部收回，所以其没有支付吴宗华货款。
本院审理查明的事实与吴宗华陈述的一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。赵小勇出具欠条对所欠货款人民币138900元予以确认，对该笔货款负有给付义务，吴宗华要求赵小勇立即偿还尚欠的货款人民币135900元（138900元-3000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于吴宗华与赵小勇并未就利息进行约定，故对吴宗华主张赵小勇按照同期银行贷款利率1.5倍支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即对吴宗华主张赵小勇按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求予以支持。赵小勇辩称涂料存在质量问题，因其未提交证据证明其主张，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，判决如下：
一、被告赵小勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴宗华货款人民币135900元及利息（自2017年5月12日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）。
二、驳回原告吴宗华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告赵小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年六月十三日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2972号
原告：王正全，男，汉族，1951年8月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：艾永永，男，汉族，1982年1月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王正全诉被告艾永永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王正全于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王正全撤回起诉。
案件受理费元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任雪莲
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2822号
原告：沈君梁，男，1975年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：童晗光，男，1982年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道县。
原告沈君梁与被告童晗光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈君梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈君梁撤回起诉处理。
审判员 马钧钧
二〇一七年八月二无
书记员 沈佳敏
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初240号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1967年7月22日出生于山东省
上县，汉族，小学文化，务农,住汶上县汶上镇。2011年6月16日因扒窃被梁山县公安局劳动教养一年。2017年5月1日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同月20日被梁山县公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]188号起诉书
指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年5月1日上午，被告人
张某在开河村集市上窃取被害人刘某随身携带的财物时被发现，后被刘某、韩某控制。韩某报警后，被告人张某被处警民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在扒窃过程中被发现，系犯罪未遂，适用刑法第二十三条之规定。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列
证据证实：
被告人张某当庭供认,公诉机关指控其扒窃的事
实属实，其自愿认罪。
2、被害人刘某证实，2016年5月1日上午，其在梁山县韩垓镇开河西村赶会时，一名五十岁左右的男子在盗窃其衣服口袋内的300余元现金时被其发现抓住，该男子欲逃跑时其大声呼喊，本村韩某听到后帮助将该男子抓住。
3、证人韩某证实，2016年5月1日，其在梁山县韩垓镇开河西村赶会时，偶遇本家族侄媳妇刘某，后听到刘某大声呼喊，看到刘某抓住一男子，后得知该男子盗窃刘某随身钱财。
4、被害人刘某的辨认笔录,证实2016年6月10日,被害人刘某在一组男子照片中辨认出9号（张某）是对其实施盗窃的人。
本案量刑事实，有抓获经过,证实2016年5月1日，被告人张某在梁山县韩垓镇开河西村大会上被当场抓获;劳动教养呈批报告,证实2011年6月16日，张某因伙同他人在梁山县梁山镇后孙庄村集市上扒窃两人现金60元，被劳动教养一年;户籍证明,证实被告人张某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据已经庭审查实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人张某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在扒窃过程中被发现，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1565号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强。
委托代理人：易霞，公司员工。
被告：徐慧，成年。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告徐慧物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 何珊
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1215号
原告：邓从斌，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市游仙区经济实验区。
法定代表人：朱培峰。
原告邓从斌与被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司（以下简称绵阳宏盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告绵阳宏盛公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应付款项443499元及资金利息（从2015年10月7日起按同期银行贷款基准利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鑫盛机械租赁有限公司的资产所有人，该公司因故未在工商部门登记注册，从2014年7月25日至2015年10月24日，原告组织民工和利用自有机械为被告在梓潼县城各个建筑工地上生产商品混凝土，被告按方量向原告支付劳务报酬。经原、被告对账后，被告尚有443499元劳务费未支付给原告，原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告绵阳宏盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告邓从斌系鑫盛机械租赁有限公司资产所有人，因该公司不符合工商注册登记条件，未能成立。自2014年7月25日起至2015年10月24日止，原告以鑫盛机械租赁有限公司名义，组织民工利用自有机械为被告在梓潼县城的建筑工地提供商品混凝土，被告按方量向原告支付劳务报酬。2015年10月7日，原、被告对2014年7月25日起至2015年10月24日止原告向被告提供商品混凝土产生的泵费、柴油费进行对账结算。原告提供鑫盛机械租赁有限公司对账单明细载明：泵费以及柴油费合计1568274元，已付款1124775元，余额443499元。需求方系被告绵阳宏盛公司，被告的法定代表人朱培峰在总经理审批一栏签字、捺印。庭审中，原告称，朱培峰个人欠其借款15万元及其帮朱培峰垫付购买山货的货款，与该笔未支付的劳务费443499元一起结算后，朱培峰共欠其60万元。2015年11月25日，被告法定代表人朱培峰向原告出具承诺书两张，承诺书载明：“绵阳宏盛公司承诺在2015年12月30日之前归还邓从斌现金人民币300000元，大写（叁拾万元整）”、“绵阳宏盛公司承诺在2016年1月30日之前归还邓从斌现金人民币300000元，大写（叁拾万元整）”。被告法定代表人朱培峰在该两张承诺书上签字、捺印。欠款到期后，原告催收无果，于2017年6月26日起诉来院。
本院认为：原告向被告提供了劳务，被告亦对原告应得的劳务报酬进行了结算，被告法定代表人向原告作出的还款承诺中，其中有关未支付的劳务费即443499元应认定为朱培峰代表公司名义作出的承诺，系被告绵阳宏盛公司的真实意思表示。该欠款到期后，被告应当及时支付拖欠原告的劳务报酬。本案中，原告要求支付资金占用利息的诉讼请求，符合公平合理原则，故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓从斌劳务报酬443499元及利息，利息从2016年2月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告邓从斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7952元，被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
人民陪审员 王先顺
人民陪审员 何永华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终141号
原公诉机关尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富强，男，1968年1月15日出生，户籍所在地河南省夏邑县，汉族，高中文化，经商，住郑州市中原区。2015年4月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月11日转取保候审。经尉氏县人民法院决定于2016年1月13日被取保候审。2017年2月25日被南阳市公安局仲景分局抓获。经尉氏县人民法院决定于2017年2月28日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人张富强犯合同诈骗罪一案，于2017年3月13日作出（2016）豫0223刑初81号刑事判决。原审被告人张富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月29日，被告人张富强利用伪造的海南中水路桥工程有限公司的行政章及合同专用章，以海南中水路桥工程有限公司的名义，和被害人董某甲签订一份在荥阳市高村乡高村寺村建智能保温大棚160座的施工合同，收取董某甲工程保证金340000元。经查证，荥阳市高村乡高村寺村并不存在该智能保温大棚工程项目。2014年12月11日，经董某甲同意，张富强退给周喜迎现金20000元，剩余现金被张富强用于替别人偿还高息、个人花费。2015年5月5日，张富强家属将320000元退还董某甲，取得了谅解。
2015年4月20日，被告人张富强被抓获归案。
上述事实，有物证公章二枚；证人黄某甲、校某甲、张某甲、牛某甲的证言；书证荥阳市高村乡高村寺村村民委员会出具的证明、海南中水路桥工程有限公司出具的证明、工程协议书河南省农村信用社客户回单、荥阳市公安局受案登记表、立案决定书、收到条、协议书、谅解书、印章印文鉴定书、南阳市公安局仲景分局出具的到案经过、郑州市公安局桐柏路派出所出具的证明、询问董某甲的笔录、户籍证明；被害人董某甲的陈述；被告人张富强的供述与辩解等证据在案予以证实。
根据上述事实和证据，尉氏县人民法院认定被告人张富强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张富强上诉称一审判决量刑过重，请二审法院依法公平公正判决。
其辩护人认为张富强积极退赃，有从轻情节，一审判决量刑过重，请二审法院依法从轻处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张富强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用伪造的公章冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院结合张富强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等对其判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一七年七月三日
书记员 毛英豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1937号
原告李某，男，1978年3月20日出生，汉族，某煤矿职工，现住大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。
被告张某，女，1985年7月17日出生，民族、职业、住址均不详。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月25日因被告张某长期下落不明，相关法律文书不能送达为由自愿申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张嫒
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第291号
原告：赖朝晖，男，汉族，广东省江门市人，住江门市蓬江区。
被告：欧俊健，男，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区。
原告赖朝晖诉被告欧俊健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员骆华建于2014年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖朝晖到庭参加诉讼，被告欧俊健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖朝晖诉称，原告与被告于2014年2月27日签订《借款合同》。被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告于2014年2月27日在清远市清城区环城二23号万鑫寄售行用支付现金的方式给人民币20000元被告。双方约定被告应于2014年5月27日还清借款，但被告收到借款后，并没有按自己承诺的时间还款给原告。原告多次追索，被告以各种借拒绝还款。被告的行为严重影响到原告的正常生活和资金周转。为此，原告请求：1、判令被告欧俊健立即向原告归还借款本金20000元及利息（利息从2014年2月27日至还清款日止，按银行同期贷款利率4倍计付）；2、判令被告欧俊健承担本案一切诉讼费用。
原告赖朝晖为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证，拟证明原、被告的身份信息；2、借款合同，拟证明被告借款的事实。
被告欧俊健无答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告欧俊健因生意资金周转，于2014年2月27日向原告赖朝晖借款20000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限至2014年5月27日止，如被告未能按期还款，按银行同期贷款利率4倍计算利息。当日原告以现金方式将借款20000元支付给被告欧俊健。借款到期后，被告欧俊健没有依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元及其利息，利息从2014年5月28日至还清款项日止，按银行同期贷款利率4倍计算利息。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欧俊健向原告赖朝晖借款20000元，有《借款合同》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告欧俊健未按照约定返还借款，构成违约，被告欧俊健除承担返还借款义务，还应按照合同约定支付逾期利息，故原告要求被告欧俊健返还借款20000元并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告欧俊健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧俊健应于本判决生效之日起十日内返还借款20000元并支付利息（从2014年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至付清款项止）给原告赖朝晖。
本案受理费150元，由被告欧俊健负担。此款原告赖朝晖已预交150元，本院不作退回，由被告欧俊健在履行上述判决时迳付给原告赖朝晖。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一四年九月二日
书记员 李家欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初347号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人史某。2015年8月19日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2017年2月17日因吸毒被太原市公安局万柏林分局责令社区戒毒三年；2017年3月29日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并处罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月27日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人郭某。2011年12月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元；2016年9月28日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日；2016年12月6日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2017年3月29日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并处罚款200元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月27日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人史某、郭某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，上列二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日晚，被告人史某、郭某经预谋，在本市杏花岭区建设路北沙河沿岸奥龙湾小区东侧的路边，由被告人郭某用事先准备的改锥撬开被害人李某停放在此的黑色本田雅阁轿车（价格认定为13800元）的车门，后二被告人进入车内使用改锥将电门锁撬开后盗走该车。盗后由被告人史某自用。查获后，追回赃物已发还被害人。
另查明，被告人史某被公安机关抓获后，带领公安人员到被告人郭某的暂住处将被告人郭某抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的对案经过；二被告人指认盗窃现场照片及追回的赃物照片；扣押及发还清单；太原市价格认证中心价格认定结论书，太原市公安司法鉴定中心车辆检验鉴定报告书；二被告人的前科劣迹材料；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、郭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某归案后能协助公安机关抓获同案犯，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定有立功表现，可以从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。）
二、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年12月29日止。）
上列罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年六月二十九日
代书记员 焦晓琳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审439号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人辛中礼，该局沙河桥镇国土资源所所长。
被执行人孙二旺，男，50岁，沙河村民，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]07001号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的272平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“孙二旺”，但前者的居民身份证号码为“”，而根据案卷中证据材料，后者的居民身份证号码为“130984195802150333”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]07001号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11637号
原告：范微星，女，1991年4月8日出生，汉族，住黑龙江省漠河县，
委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被告：赵哲磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告范微星与被告赵哲磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范微星的委托诉讼代理人廖俊骜到庭参加诉讼。被告赵哲磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范微星向本院提出诉讼请求：赵哲磊向范微星偿还借款本金21万元及利息（利息按照月利率2%，自2016年5月23日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：范微星与赵哲磊原系情侣关系。2015年至2016年期间，赵哲磊因资金周转，多次以现金形式向范微星借款共计36万元。2016年3月23日，双方经结算，签订《还款暨权利转让协议书》，确认赵哲磊将其对二人共同投资的厦门奥星斯婚纱礼服有限公司项下其所享有的股东权益作价15万元转让给范微星，转让款折抵相应本金后，双方共同确认截止至2016年3月23日，赵哲磊尚欠范微星本金21万元。赵哲磊同时承诺于2016年5月23日前清偿前述全部借款本金，若逾期还款，范微星有权要求自逾期之日起按照每月2%利率支付借款利息。然协议约定的借款期限已届满，赵哲磊未能依约还款，其行为已构成违约。
赵哲磊未作答辩。
范微星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：律师见证书（含见证笔录、《还款暨权利转让协议书》）、个人客户账户明细清单。赵哲磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对范微星提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
2016年3月23日，范微星与赵哲磊在福建省旭丰律师事务所律师的见证下，签订一份《还款暨权利转让协议书》，双方确认：范微星与赵哲磊原系情侣关系，2015年至2016年期间，赵哲磊因资金周转，多次以现金形式向范微星借款共计36万元；双方曾共同出资设立厦门奥星斯婚纱礼服有限公司，一直由范微星独自经营管理；赵哲磊同意将其对厦门奥星斯婚纱礼服有限公司所享有的投资人权益转让给范微星，并将该转让款直接抵作还款。双方约定：赵哲磊将其对厦门奥星斯婚纱礼服有限公司所享有的出资人权益作价15万元转让给范微星，该笔转让款可直接从赵哲磊对范微星所负债务本金中扣除，截止2016年3月23日，赵哲磊尚欠范微星本金21万元；赵哲磊承诺于2016年5月23日前清偿前述全部借款本金，若逾期还款，范微星有权要求赵哲磊自逾期之日起按照每月2%利率支付借款利息。
本院认为，赵哲磊向范微星借款21万元，有律师见证书（含见证笔录、《还款暨权利转让协议书》）为证，本院予以确认。现借款期限已届满，赵哲磊未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。范微星请求赵哲磊偿还借款本金21万元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵哲磊于本判决生效之日起七日内偿还原告范微星借款本金21万元及利息（利息按照月利率2%，自2016年5月24日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4584元，由被告赵哲磊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈砚耘
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11637号
原告：范微星，女，1991年4月8日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被告：赵哲磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告范微星与被告赵哲磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴建平
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈砚耘
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。