重庆市垫江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）垫法行初字第00015号
原告郑露，女，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人董明仁（系郑露之父）。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆市垫江县公安局，住所地垫江县桂溪镇。组织机构代码00867825-4。
法定代表人马强，该局局长。
委托代理人龙显华，重庆市垫江县公安局法制大队民警。
委托代理人张译元，重庆市垫江县公安局桂阳派出所副所长。
原告郑露不服被告重庆市垫江县公安局2014年10月24日作出的垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定，于2015年2月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政诉讼当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日、4月27日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董明仁、郭兴国，被告的委托代理人龙显华、张译元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月24日，重庆市垫江县公安局作出垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定书，该决定书载明：2014年10月21日19时许，违法行为人郑露在垫江县其朋友杜永生家中采用烫吸的方式吸食毒品冰毒；2014年10月22日18时许，郑露在垫江县家中，采用注射的方式吸食毒品海洛因。2014年10月23日9时45分许，被垫江县公安局桂阳派出所民警抓获，经尿检甲基安非他明和吗啡均呈阳性。2010年12月郑露因吸食毒品被垫江县公安局决定行政拘留10日；2012年郑露因吸食毒品被垫江县公安局不予行政处罚，被责令社区戒毒三年。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2014年10月27日至2016年10月26日止）。
被告重庆市垫江县公安局在法定期限内提交并在庭审中举示了以下证据、依据：
第1组：1、对郑露的询问笔录；2、郑露注射毒品针眼照片；3、毒品检测样本提取笔录；4、郑露尿液检测结果照片；5、垫江县公安局现场检测报告书；6、公安机关吸毒检测资格证、重庆市公安局禁毒总队关于取得吸毒成瘾认定资格人员名单的公示、垫江县公安局情况说明；7、垫江县公安局垫公（桂阳）毒瘾认字（2014）第029号吸毒成瘾严重认定书；8、垫江县公安局垫公（刑）决字（2010）第2567号公安行政处罚决定书、垫公（桂阳）社戒／社康决字（2012）第18号责令社区康复／社区戒毒决定书。证明原告郑露吸毒成瘾严重。
第2组：1、垫公桂阳受案字（2014）713号受案登记表；2、对郑露的询问笔录；3、郑露尿液检测结果照片；4、垫江县公安局现场检测报告书；5、郑露注射毒品针眼照片；6、强制隔离戒毒审批表。证明作出强制隔离戒毒决定的程序合法。
第3组：1、垫江县公安局垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定书；2、重庆市公安局渝公复决字（2014）535号行政复议决定书；3、重庆市强制隔离戒毒人员转运站接收回执单。证明被告作出了强制隔离戒毒决定并送达给了原告，行政复议决定维持了强制隔离戒毒决定，已将原告送到了戒毒所。
第4组：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项、重庆市公安局《关于戒毒工作有关问题的指导意见》（渝公发（2013）202号），证明被告具有作出强制隔离戒毒决定职权，以及作出强制隔离戒毒决定适用法律法规正确。
原告郑露诉称：2014年10月23日，原告上班时被桂阳派出所传唤，10月24日被告决定送原告到江北女子强制隔离戒毒所，并给原告送达了垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定书。原告及父亲董明仁申请复议，公安局于2015年1月26日才作出维持决定。原告在社区三年戒毒期间，经抽查，没有检测到有吸毒行为，被告对原告实行强制隔离戒毒决定，事实不清，证据不充分，请求依法撤销垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定。
原告郑露在庭审中举示以下依据：公安部《吸毒检测程序规定》第八条、陈仓公安分局《关于办理吸毒案件的暂行规定》，证明被告只有尿检检测报告，没有对样品进行封存保管。
被告重庆市垫江县公安局辩称：原告吸毒成瘾严重，对其决定强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量处适当。请法院对原告的主张不予采纳，维持对原告强制隔离戒毒二年的决定。
经庭审质证，原告对被告举示的第1组证据均有异议，认为证据1是孤证，没有其他证据佐证，没有现场记录、吸食毒品工具以及其他人员证明；证据2无法证明针眼是怎么形成的；证据3、4、5无法证明检测人员有相应资质；证据6超过了举证期限；证据7、8不是事实证据，不能达到法庭要求的证明目的。对第2组证据有异议，认为程序上有问题，询问郑露时没有亲属到场，没有公正性。对第3、4组证据、依据无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的依据有异议，认为自己遵照公安部《吸毒检测程序规定》进行了检测，对样本保存了两个月；认为陈仓公安分局《关于办理吸毒案件的暂行规定》不适用。
上述原、被告举示的证据、依据经庭审质证，本院对证据、依据作如下确认：原告举示的陈仓公安分局《关于办理吸毒案件的暂行规定》，在重庆市辖区不适用，不能作为本案处理的依据。原告举示的其他依据和被告举示的证据、依据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2010年12月14日，原告郑露因注射毒品海洛因，被重庆市垫江县公安局决定行政拘留十日。2012年5月11日，郑露因吸食毒品被重庆市垫江县公安局责令其接受社区戒毒／社区康复三年（自2012年5月11日至2015年5月11日止）。2014年10月21日19时许，郑露在垫江县其朋友杜永生家中采用烫吸方式吸食毒品冰毒，同月22日18时许，郑露在垫江县家中，采用注射方式吸食毒品海洛因。同月23日被重庆市垫江县公安局桂阳派出所抓获，经对郑露尿液现场检测，其结果甲基安非他明和吗啡均呈阳性。在当日重庆市垫江县公安局桂阳派出所对郑露作的询问笔录中，郑露承认前述吸食毒品事实。同日，重庆市垫江县公安局桂阳派出所作出垫公（桂阳）毒瘾认字（2014）第029号吸毒成瘾严重认定书，认定郑露吸毒成瘾严重，并作出垫公（桂阳）决字（2014）第843号公安行政处罚决定书，决定对郑露行政拘留十五日。2014年10月24日，重庆市垫江县公安局作出垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定书，决定对郑露强制隔离戒毒二年（自2014年10月27日至2016年10月26日止）。郑露于2014年10月23日被送入垫江县拘留所执行行政拘留后，于同月27日被送入重庆市强制隔离戒毒人员转运站。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，被告重庆市垫江县公安局具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。原告郑露本人供认在社区戒毒期间再次吸食、注射毒品，且其吸毒检测结果呈阳性，被告重庆市垫江县公安局认定其吸毒，并吸毒成瘾严重，对其作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分。但被告未提供证据证明其作出强制隔离戒毒决定时已告知原告郑露拟将作出强制隔离戒毒决定的事实、理由及依据，以及告知原告郑露有陈述和申辩的权利，也未提供证据证明已听取了原告郑露的陈述和申辩，其行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（五）项、第（六）项和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（二）项、第（三）项“当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径”、“听取当事人的陈述和申辩”之规定，也不符合重庆市公安局渝公发（2013）202号《关于戒毒工作有关问题的指导意见》中“办案单位拟对吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的，应当书面告知其作出强制隔离戒毒决定的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利”规定，程序不合法，所作强制隔离戒毒决定依法应予撤销。另应指出被告在强制隔离戒毒决定书中对执行隔离戒毒期限自2014年10月27日至2016年10月26日止的计算有误，不符合国务院《戒毒条例》第二十七条第一款“自作出强制隔离戒毒决定之日起计算”之规定。还应当指出，吸食毒品，危害甚剧，原告郑露上有年老父母，应当积极治疗，早日戒除毒瘾，回归正常生活，承担起为人子女应尽的责任。原告郑露诉称没有再次吸食毒品没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市垫江县公安局2014年10月24日对原告郑露作出的垫公（桂阳）强戒决字（2014）第46号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告重庆市垫江县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 夏 强
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 果