山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第676号
原告谭学芹。
原告于某。
二原告共同委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告吕保良。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司。
法定代表人曹国良，总经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人曹鹏程。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，经理。
委托代理人郝涛。
原告谭学芹、于某与被告吕保良、被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司、被告阳光保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学芹、于某及其共同委托代理人李金刚、被告吕保良及其委托代理人高文学、被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司的委托代理人高文学、曹鹏程、被告阳光保险潍坊公司的委托代理人郝涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告吕保良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿高四路由南向北行驶至张家官庄出村路口时，与于纪贵驾驶的摩托车相撞，致使于纪贵受伤，两车受损，吕保良系潍坊峡山城市建设投资开发有限公司的司机，鲁V×××××号小型普通客车车主为被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司，该车辆在被告阳光保险潍坊公司处投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。在本案诉讼过程中，于纪贵死亡，经鉴定，其死亡后果的参与度与本次交通事故外伤为80%-90%。请求判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计791113.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕保良辩称，发生事故属实，在发生事故时系从事职务行为，事故责任应由潍坊峡山城市建设投资开发有限公司承担。
被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司辩称，事故发生属实，但于纪贵是在住院治疗出院后15天死亡，其死亡原因并非因交通事故造成，我公司车辆在阳光保险潍坊公司处投保交强险和商业险，应在交强险和商业险保险限额内优先赔偿，不足部分由我公司按比例依法承担。
被告阳光保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，我司同意在交强险和商业险20万元限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担赔偿。
经审理查明，2014年8月11日，被告吕保良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿高四路由南向北行驶至张家官庄出村路口时，与于纪贵驾驶的摩托车相撞，致使于纪贵受伤，两车受损。该事故经高新交警大队认定，被告吕保良承担事故的主要责任，死者于纪贵承担事故的次要责任。
于纪贵受伤后于2014年8月11日至2014年9月5日入住坊子区人民医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：胸部损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、液气胸、锁骨骨折、外踝骨折、头皮血肿、多处软组织损伤。于纪贵又于2014年9月20日至2014年9月22日入住潍坊市脑科医院住院治疗2天并死亡，经诊断其伤情为：脑出血、硬膜下血肿、脑疝、吸入性肺炎、左侧锁骨骨折、肋骨骨折术后。
本案在审理过程中，根据原告谭学芹、于某申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对于纪贵的死亡原因进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年11月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于纪贵的死亡原因为脑出血、脑软化伴脑水肿及脑疝形成致呼吸循环衰竭死亡，其死亡与本次交通事故之间存在因果关系，本次交通事故外伤与其死亡后果的参与度建议以80%-90%审查认定。
被告吕保良系被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司的司机，鲁V×××××号小型普通客车车主为被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司，事故发生在履行职务期间。
鲁V×××××号小型普通客车在被告阳光保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年4月18日0时始至2015年4月17日24时止，商业第三者险赔偿限额200000元（入有不计免赔），保险期间自2014年4月18日0时始至2015年4月17日24时止。涉案事故发生在保险期内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费83358.01元，提交坊子人民医院及脑科医院的住院病历各一份、门诊病历一份、用药明细各一份、住院发票各一份、门诊收费票据22份；
2、误工费3097.6元，提交潍坊市公安局钢城派出所于2015年1月4日出具的死亡证明一份，证明于纪贵死亡前系城镇居民，按照上年度城镇人均纯收入77.44元／天计算40天（自事故发生日计算至于纪贵死亡之日，即自2014年8月11日算至2014年9月22日）；3、护理费6085.6元，提交坊子区人民医院于2014年9月5日出具的诊断证明书，证明住院期间需二人护理，实际由原告谭学芹及于纪贵之弟于纪福共同护理，出院后由谭学芹单独护理，谭学芹护理费3097.6元，按照上年度城镇居民人均纯收入77.44元／天×40天，于纪福护理费2988元，其月平均工资为3320元，按月平均工资÷30天×住院27天，提交谭学芹户籍证明、身份证各一份，证明其是城镇居民，提交于纪福身份证、误工证明各一份、工资表三份、潍坊钢城建筑工程公司的营业执照复印件一份、组织机构代码一份；4、交通费500元，无票据支持；5、住院伙食补助费810元，按每天30元计算住院27天；6、死亡赔偿金562800元，提交潍坊高新区管理委员会2013年12月13日出具的撤村改居的批复（潍）复印件，所在的居民委员会出具的证明及高新区民政局颁发的城镇居民最低生活保障证原件，证实于纪贵死亡时是城镇居民，计算方式为上年度城镇居民人均收入28264元／年×20年；7、丧葬费23193元，提供潍坊市殡仪馆2014年10月28日出具的火化证一份，按照国家标准赔偿；8、冰尸费5000元，提交潍坊市森腾福利公司出具的收据一份，证明冰冻于纪贵尸体实际支出费用5000元；9、被抚养人生活费393576元，提交户口本、原告谭学芹身份证、户口本、原告于某的户籍证明各一份，证明谭学芹、于某是于纪贵的配偶、女儿，均需要抚养，被抚养人于某事故发生时15周岁，计算方式为上年度城镇居民人均纯收入17112元／年×3年计51336元，被抚养人谭学芹事故发生时无独立生活能力，计算方式为上年度城镇居民人均纯收入17112元／年×20年计342240元；10、鉴定费4500元，提交鉴定费发票一份；11、病历工本费70元，提交发票二份；12、精神损害赔偿金10万元，因吕保良发生事故时系职务行为，视为单位侵权行为，于恩惠上学需要花费，谭学芹无独立生活能力；13、车辆损失1300元，提交价格评估结论书一份；14、车损评估费130元，提交评估费发票一份。
其中，医疗费83358.01元、住院伙食补助费810元、丧葬费23193元、车辆损失1300元被告阳光保险潍坊公司予以认可，但对原告主张的其他损失质证称：1、误工费，应按其户口性质农村标准计算，对计算时间无异议；2、护理费，认为其妻不应存在护理他人的能力，对其护理费不应承担；3、交通费，无票据请求酌情认定；4、死亡赔偿金，计算标准应按城乡结合计算；5、冰尸费，应属于丧葬费赔偿的一部分，不应单独列为赔偿费；6、被抚养人生活费，对于某抚养年限无异议，对计算标准应按农村抚养标准人均消费性支出计算，原告未提供谭学芹丧失劳动能力的证明，谭学芹年龄未满60周岁，在无相关证明的情况下应视为具备劳动能力，因此，对于谭学芹的被抚养人生活费应不予支持；7、鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；8、病历工本费，不属于保险公司赔偿范围；9、精神损害赔偿金，本次事故的责任划分为吕保良负事故主要责任，同时死者于纪贵的死亡原因暂不确定，对于精神损害抚慰金的赔偿应予以减少；10、车损评估费，不属于保险公司赔偿范围。
被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司对原告主张的损失质证称：1、医疗费，对证据的真实性无异议，但认为医疗机构对于纪贵存在明显的误诊，其死亡原因与因交通事故遭受的伤害之间的参与度比例非常小，申请对参与度重新鉴定；2、误工费，应当按照农村居民标准计算；3、护理费，对医院出具的诊断证明真实性无异议，但应计算26天，原告自认谭学芹系无独立生活能力人，其主张护理费无任何依据，即便计算也应按照农村标准计算，护理人员于纪福，对其与死者于纪贵系亲属关系、所在单位的工作情况均不予认可；4、交通费，无票据不予认可；5、住院伙食补助费，按每天12元计算；6、死亡赔偿金，低保证是谭学芹的，并且发放日期是2014年10月10日，该证据不能作为于纪贵按照城镇标准计算的证据，且于纪贵的户口本明确记载其系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；7、车辆损失，有异议；8、精神损害抚慰金过高，请法院酌情调整。对原告主张的其他损失质证意见同保险公司。
另查明，山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
再查明，事故发生后，被告阳光保险潍坊公司为于纪贵垫付费用10000元，被告阳光保险潍坊公司要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、扣发工资证明、工资表、伤残鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，死者于纪贵与被告吕保良发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吕保良承担事故的主要责任，于纪贵承担事故次要责任，本院予以确认。
被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司虽对于纪贵的死亡原因与本次交通事故之间因果关系的参与度鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但无证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，对其主张本院不予支持。
原告主张的丧葬费23193元，被告予以认可，本院予以支持。对原告主张的：1、医疗费83358.01元，有相关证据予以证明，且被告对此费用无异议，本院予以支持；2、误工费3097.6元，计算标准及依据合理，本院予以支持；3、护理费，有坊子区人民医院出具的相关护理人员及护理时间证明为证，谭学芹护理费3097.6元计算标准及依据合理，本院予以支持，原告提交的护理人员于纪福收入的证据存有瑕疵，结合原告提交的证据，本院依据护工标准确定于纪福护理费为1438.29元（53.27元／日×27天），原告护理费共计4535.89元；4、交通费500元，系原告因本次交通事故支出的合理费用，数额合理，本院予以支持；5、住院伙食补助费810元，计算标准合理，本院予以支持。6、死亡赔偿金，因原告提交的证据存有瑕疵，结合其提交的相关证据，本院依据城乡结合标准确定其死亡赔偿金为388840元﹤（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年﹥；7、冰尸费5000元，系原告因本次鉴定支出的合理费用，本院予以支持；8、被抚养人生活费，原告未提交充分证据证明谭学芹系无独立生活能力又无其他收入来源的人，且其已经享受低保，对其主张被抚养人生活费，本院不予支持，对于于某被抚养人生活费51336元计算标准及依据合理，本院予以支持；9、鉴定费4500元，有票据予以证明，本院予以支持；10、病历工本费，不属于本次交通事故产生的直接损失，本院不予支持；11、精神损害赔偿金，于纪贵死亡给原告带来精神创伤，原告主张该损失本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌情支持10000元；12、车辆损失1300元，有价格评估结论书予以证明，本院予以确认；13、车损评估费130元，有评估费发票予以证明，本院予以支持。
本院根据鉴定结论确定于纪贵本次交通事故外伤与其死亡后果的参与度以90%认定，于纪贵因本次交通事故造成的合理损失共计518940.45元（576600.5元×90%）。
因被告吕保良驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告阳光保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于于纪贵损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，赔偿车损1300元。
对于纪贵因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失397640.45元（518940.45元－121300元），由被告按照本次交通事故70%责任比例承担278348.32元（397640.45元×70%）。因肇事车辆同时在被告阳光保险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司与被告阳光保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，由被告阳光保险潍坊公司在第三者责任商业保险限额内承担200000元。
于纪贵损失在交强险和商业三者险限额内仍不足以赔偿的78348.32元（278348.32元－200000元），由被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司承担。被告吕保良在其履行职务期间发生交通事故，对于纪贵损失不承担赔偿责任。
被告阳光保险潍坊公司要求原告谭学芹、于某返还垫付的10000元，原告对此无异议，被告阳光保险潍坊公司的该主张不违反规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭学芹、于某医疗费、误工费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计121300元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谭学芹、于某医疗费、丧葬费、评估费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计200000元；
三、被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司赔偿原告谭学芹、于某各项损失78348.32元；
四、原告谭学芹、于某返还被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司10000元；
五、驳回原告谭学芹、于某的其他诉讼请求
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11711元，保全费1020元，由原告谭学芹、于某负担3819元，被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司负担8912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11711元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王素杰