浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1133号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人洪××。因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同
年2月8日被取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于温州市
鹿城区看守所。
辩护人彭××。
被告人陈甲。因本案于2013年4月10日被刑事拘留，同年
5月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人罗甲。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）514号起
诉书指控被告人洪××、陈甲犯销售不符合安某某准的食品罪
，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用
普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市
鹿城区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人洪
××、陈甲及辩护人彭××、罗甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年8月至9月期间，
被告人洪××为在天冷时节销售牟利而收购大量来源不明且无
屠宰检疫及动物产品检疫证明的狗肉，被告人陈甲明知上述情
况，仍为洪××提供运送、搬运及保管的便利，使用牌号为浙
C×××××的面包车，与洪××共同将收购来的373袋共计11316千克狗肉运输至本区划龙桥路天雄大厦112室冷库储藏，同
年10月25日被工商部门查获。就指控的事实，公诉机关提供了
相应的证据，据此认为被告人洪××、陈甲的行为均构成销售
不符合安某某准的食品罪，二被告人的犯罪形态属未遂，被告
人陈甲具有坦白情节。提请依照《中华某某共和国刑法》第一
百四十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第
三款之规定予以处罚。
被告人洪××、陈甲对指控的事实没有异议，均同意辩
护人为其作无罪辩护。
二辩护人均辩称，被告人洪××、陈甲的行为发生在201
2年8至9月间，依据最高人民法院、最高人民检察院（以下简
称“两高”）《关某某用刑事司法解某时间效力问题的规定》
第三条，即对于新的司法解某实施前发生的行为，行为时已有
相关司法解某，依照行为时的司法解某办理，但适用新的司法
解某对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解某，结合
我国刑法从旧兼从轻的原则，本案不应适用两高2013年4月28
日通过的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题
的解某》第一条第（二）项，将死因不明作为认定足以造成严
重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的情形，而应适用20
01年两高《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法
律若干问题的解某》第四条，以经省级以上卫某某政部门确定
的机构鉴定，食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他
严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的，作为
认定足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的标准。本案现有证据，并没有省级以上卫某某政部门确定的机构
出具对涉案狗肉含有有害细菌或者其他污染物的鉴定结论，因
此，本案的证据尚不能认定二被告人的行为足以造成严重食物
中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为不构成销
售不符合安某某准的食品罪。
辩护人罗甲还辩称，根据刑法中立行为的帮助的理论，
被告人陈甲提供运输等帮助行为，本身并没有制造不被法所容
许的危险，即属于正当业务行为和日常生活自由范畴内的行为
，不管行为人是否知道他人将利用这种“帮助”实施犯罪，都
不应认定为犯罪，故不能将被告人陈甲提供运输等的帮助行为
认定为销售不符合安某某准的食品罪的帮助行为，被告人陈甲
不构成共犯。
经审理查明，2012年8月至9月期间，被告人洪××为在
天冷时节销售牟利而收购大量死因不明且无屠宰检疫及动物产
品检疫证明的狗肉，被告人陈甲明知上述情况，仍为洪××提
供运输的便利，使用其牌号为浙C×××××的面包车，先后
多次与洪××共同将收购来的373袋共计11316千克狗肉运输至
本区划龙桥路天雄大厦112室冷库储藏，同年10月25日被工商
部门查获。经鉴定，查获的狗肉价值人民币237636元。2013年
2月21日，经鹿城区动物卫生监督所鉴定，认定涉案狗肉属于
不符合安某某准的食品。
2013年1月14日15时30分许，被告人洪××在永嘉县××
镇连村路边被抓获。
2013年3月7日12时许，被告人陈甲因涉嫌盗窃被龙湾公安分局民警抓获，同年4月10日释放，同日因本案被移交至鹿
城公安分局治安一大队。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示了下列证据：
1、证人罗某的证言及辨认笔录，证实2012年8、9月份，
一个永嘉男子跟其手机联系，约定将一些速冻食品存放在其与
丈夫真齐有共同经营的位于本区划龙桥天雄大厦112室冷甲，
永嘉男子承诺支付冷库电费，其同意，之后永嘉男子和另一个
男子每隔3到7天就会开一辆小四轮，将车上用编织袋装的冷冻
食品，一袋袋搬运到冷库储存，两个人一共运了六、七次，直
至2012年10月25日，工商人员来冷库检查，发现这批货是未经
检疫的狗肉，狗肉经清点后被工商查扣，其不清楚冷冻食品是
未经检疫的狗肉，狗肉存放期间，其未见有出售和提取过。经
辨认，其指出永嘉男子是被告人洪××；另一个一起运货的男
子是被告人陈甲。
2、证人真齐有的证言及辨认笔录，证实2012年8、9月份
，一个永嘉男子与其妻子罗某联系，要将一批冷冻食品存放在
其经营的位于本区划龙桥路天雄大厦112室的冷甲，并承诺支
付存放期间的电费，其和罗某均同意，2012年10月25日工商部
门来其店里检查时，发现永嘉男子存放的冷冻食品是狗肉，且
永嘉男子无法提供检疫报告，其与妻子罗某不知道该批货物是
狗肉。经辨认，其指出永嘉男子是被告人洪××。
3、证人黄某的证言笔录及辨认笔录，证实其在双屿菜
场摆摊卖肉，2012年8月15日以后（具体日期记不清），有人
陆续向其兜售狗肉，其中一个叫阿某的，也曾经到其摊位上向其索要电话，说是需要狗肉就找他，但其未与阿某进行过狗肉
交易。经辨认，其指出阿某就是被告人洪××。
4、证人温某的证言笔录及辨认笔录，证实其在双屿菜
场689号摊位卖肉，卖狗肉有4、5年了，狗肉从一个叫陈乙的
外地人和一个温州人那里购进。经辨认，其指出卖狗肉给其的
温州人叫阿某，就是被告人洪××。
5、温州市工商行政管理局鹿城分局出具的案件移送书、
案件调查终结报告、现场笔录、狗肉照片、行政强制措施决定
书及财物清单、委托保管书及清单、温州菜篮子集团有限公司
出具的货物进出库凭证、实物出库凭证单，证实2012年10月25
日，工商部门查扣了冷藏于本区划龙桥路天雄大厦112室冷甲
的狗肉，经清点称重，共计373袋，11316千克，委托温州菜篮
子集团有限公司进行保管的情况。
6、关于动物检疫资格的说明、浙江省农业厅公布的官方
兽医名单及兽医证书，证实叶甲、吴某某、叶乙系官方兽医，
有资格对动物、动物产品实施检疫。
7、由鹿城区动物卫生监督所盖章并由叶甲、吴某某、叶
乙签名出具的动物及动物产品鉴定意见书，证实涉案狗肉因未
经屠宰检疫，来源不详，动物免疫情况不详，属不符合安某某
准的食品。
8、温州市鹿城区价格认证中心出具的涉案狗肉价格鉴定
结论书，证实采用公开市场价值标准，确定鉴定标的在以2012
年10月25日为鉴定基准日的市场销售价格进行鉴定，涉案狗肉
合计鉴定价格为人民币237636元。9、归案经过说明及抓获经过，证实被告人洪××、陈甲
的归案情况。
10、常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人洪××
、陈甲的身份情况。
11、被告人洪××的供述，证实2012年8月至9月间，为
了在天冷时节销售牟利，其花了8万元左右从四川人“长毛”
处收购了约1万多公斤狗肉，其不清楚狗肉的死因，收购的狗
肉也没有经过检验检疫，其每次收购来狗肉后就联系小舅子陈
甲，然后与陈甲一起用陈甲的牌号为浙C×××××的面包车
将收购过来的狗肉运到本区划龙桥路天雄大厦112室冷库储藏
，冷库是福建人的，说好电费由其负责，2012年10月25日，冷
甲的狗肉被工商查扣，其未出售过收购过来的狗肉。
12、被告人陈甲的供述，证实2012年8月至9月，其姐夫
洪××为了天冷的时候出售牟利，向外地人收购了大量的狗肉
，其受雇于洪××，与洪××一起用其所有的牌号为浙C××
×××的面包车，每隔3、4天向本区划龙桥路天雄大厦112室
冷乙送和搬运狗肉，狗肉是外地人偷来后卖给洪××的，狗肉
没有经过检验检疫。
上述证据经法庭质证。二辩护人提出，由于狗肉交易的
违法性，不可能存在充分发育的狗肉交易市场，因此对涉案狗
肉的价格鉴定采用公开市场价值标准，不符合市场法的适用条
件；同时，狗肉较之一般肉类具有鲜明的季节性，冬季狗肉的
价格远高于夏季，温州市鹿城区价格认证中心于2012年11月27
日对标的物进行实物勘验，通过市场调查，采用市场法进行鉴定得出的价格，明显高于被告人洪××的收购价格，温州市鹿
城区价格认证中心采用的计算标准错误，导致鉴定结果不利于
被告人，应以被告人的收购价格来认定涉案狗肉的实际价值。
辩护人彭××还提出，鹿城区动物卫生监督所出具的动物及动
物产品鉴定意见书，仅能说明涉案狗肉没有经过检验检疫，不
能认定狗肉的品质是否存在有害细菌或者其他污染物。公诉人
认为，狗肉交易市场现实存在，采用市场法进行鉴定并无不当
，以2012年10月25日涉案狗肉被查获的当天作为鉴定基准日进
行价格鉴定，与案情相符，对被告人并无不利；鹿城区动物卫
生监督所出具的动物及动物产品鉴定意见书，足以证明涉案狗
肉是不符合食品安某某准的食品，应予采信。本院认为，温州
市鹿城区价格认证中心作为本案的鉴定机构，具有法定资质，
鉴定程序符合法律规定，鉴定意见明确且已依法及时告知被告
人，被告人亦无异议，温州市鹿城区价格认证中心出具的关于
狗肉的价格鉴定结论依法予以采信；鹿城区动物卫生监督所及
官方兽医叶甲、吴某某、叶乙作为本案的鉴定机构和鉴定人，
具有法定资质，其出具的动物及动物产品鉴定意见书，证明涉
案狗肉是不符合食品安某某准的食品，可以作为本案定罪量刑
的参考。二辩护人的上述质证意见不予采纳。上述证据内容真
实客观、取证程序合法，且能相互印证本案的事实，本院予以
确认并依法采信。
关于二辩护人提出的本案适用法律不当，二被告人无罪
的辩护意见。公诉人认为，《中华某某共和国刑法》第一百四
十三条为2011年2月25日全国人大常委会《中华某某共和国刑法修正案（八）》第二十四条所修订，最高人民法院、最高人
民检察院于2013年4月28日通过的《关于办理危害食品安全刑
事案件适用法律若干问题的解某》是对该法条具体运用的司法
解某，具有法律约束力，被告人洪××、陈甲的行为发生在该
法条修订以后，应受修正后的法条及司法解某调整与规范，结
合涉案狗肉多达11316千克，又属死因不明且未经检验检疫，
依法应认定二被告的行为足以造成严重食物中毒事故或者其他
严重食源性疾病，二被告人的行为均构成销售不符合安某某准
的食品罪。本院认为，公诉人的意见与法相符，应予采纳。
关于辩护人罗甲提出的被告人陈甲不构成共犯的辩护意
见。本院认为，被告人陈甲明知洪××为销售牟利而大量购进
死因不明且未经检验检疫的狗肉，仍为其提供车辆及运输的便
利，依法应按销售不符合安某某准的食品罪的共犯论处，辩护
人的辩护意见与法不符，不予采纳。
关于本案涉案金额及其他严重情节的认定问题。公诉机
关指控本案销售金额为人民币237636元，二被告人具有其他严
重情节。经查，本院认为，本案现有证据无法证实二被告人具
有生产行为，只是为销售牟利实施了收购行为，并无实质销售
行为，不宜将涉案金额认定为销售金额，而应认定为涉案狗肉
的货值。现有法律及司法解某对销售不符合安某某准的食品罪
的涉案货值没有作出具体规定，依有利于被告人原则，不予认
定二被告人具有其他严重情节。
本院认为，被告人洪××销售11316千克不符合食品安某
某准、死因不明且未经检验检疫的狗肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病；被告人陈甲明知洪××销售
不符合食品安某某准的食品，仍提供运输便利条件，二被告人
的行为均已构成销售不符合安某某准的食品罪。公诉机关指控
的事实与罪名成立。公诉机关指控二被告人有其他严重情节不
当，应予纠正。鉴于二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以
外的原因而未得逞，系犯罪未遂；同时，二被告人归案后均能
如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人陈甲
在共同犯罪中的起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。公诉
机关建议对被告人洪××在有期徒刑一年六个月至三年六个月
幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳；建议对被告
人陈甲在有期徒刑一年至三年幅度内量刑的意见，与本案案情
不符，不予采纳。依照《中华某某共和国刑法》第一百四十三
条、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第
二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食
品安全刑事案件适用法律若干问题的解某》第一条第（二）项
、第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人洪××犯销售不符合安某某准的食品罪，判
处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。折抵26日。即自2013年3月11日
起至2014年8月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。）
二、被告人陈甲犯销售不符合安某某准的食品罪，判处
有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2014年1
月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 毛彬彬
人民陪审员 曹 政
二〇一三年八月三十日
书 记 员 胡新汉
附：本判决所依据的法律条文及司法解某：
《中华某某共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安某某准的食品
，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处
三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，
并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒
刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志意外
的的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安
全刑事案件适用法律若干问题的解某》
第一条生产、销售不符合食品安某某准的食品，具有下
列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三规定的“足以造
成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、
禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
第十四条明知他人生产、销售不符合食品安某某准的食
品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生产、销售不
符合安某某准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处：
（二）提供生产、经营场所或者运输、贮存、保管、邮
寄、网络销售渠道等便利条件的；