湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1088号
原告：陈某某，男，1976年9月2日出生，汉族，湖南湘乡市人。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：宋某某，男，1975年10月8日出生，汉族，湖南湘乡市人。
被告：潘某某，女，1977年8月26日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师，特别授权。
原告陈某某与被告宋某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡湘玲担任审判长，人民陪审员姜学范、谭金玉参加评议的合议庭，于2016年8月8日第一次公开开庭审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人李泽民、被告宋某某、被告潘某某委托代理人靳中山到庭参加诉讼；因被告潘某某提出鉴定申请，2017年3月29日进行第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李泽民、被告宋某某及被告潘某某代理人靳中山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款210000元，并承担自借款之日起至偿还之日止的利息（按月息2%计算）。事实和理由：被告宋某某因经营采石场需要，分别于2013年5月5日、2013年12月31日向原告借款110000元和100000元，约定月息2%。第一笔借款约定借款期限两年，第二笔借款没有约定期限。该借款经原告多次向被告催讨，被告一直没有支付借款本息。该两笔借款发生在两被告夫妻存续期间，被告潘某某应承担共同偿还责任。原告遂诉至法院，提出上述请求。
被告宋某某辩称：借款是实在的，不需要答辩。
被告潘某某辩称：本案原告陈某某是被告宋某某表弟，一直在宋某某的石料厂负责管理石料厂日常事务，本案中涉案款项可能是资金周转不是借款。即使借款存在，宋某某银行流水和其记账本显示，2013年5月5日后宋某某实际向原告还款80580元。并且被告潘某某并不知情，即使借款真实也是宋某某个人所负债务，不应当由潘某某共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的2013年5月5日的借条及转款凭证，被告潘某某代理人质证认为原告提交的转款凭证三笔即2013年4月8日转账3万、4月29日转账5万、5月2日转账3万，只是陈某某与宋某某之间走账而已，无充分证据印证就是2013年5月5日借条中的11万元。经本院依职权查实，2013年元月1日起至2013年5月5日原告陈某某工商银行账户6222021904006744900共计与被告宋某某工商银行账户6222081904000111277发生“借”业务5笔共计18万元，此期间发生“贷”业务3笔，共计7万元。说明陈某某与宋某某之间是有款项往来，因原告不能提供其他证据印证该三笔转账就是出借款，且原告代理人认为提供了相应证据，借款人认可借款事实，符合证据规则要求；由此，本院不作处理，被告宋某某可自行向原告支付，本院依法不予认定。
关于原告提交的2013年12月21日的借条及转款凭证，被告潘某某代理人认为借条金额是10万元，转账只有97000元。转账明细上付款人是袁辉荣，并非陈某某本人。袁辉荣与宋某某之间的款项关系不同于原告陈某某与被告宋某某之间的借贷关系，有待袁辉荣出庭证明，不然可能存在重复主张权利的问题。原告对此解释为转账97000，另3000元为支付现金。被告宋某某庭审陈述为借款10万元，原告扣除了3000元利息后转账97000元。庭审后本院责令原告陈某某对此作出解释，原告陈述3000元不是支付的现金，而是扣除了利息3000元。并陈述该笔借款已还利息至2014年12月底。本院认为，原告提交了借条及付款凭证，被告宋某某认可借款事实，本院予以认定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此只能认定本金为97000元。
对被告潘某某提交的有关被告宋某某在2013年5月5日之后已实际向原告还款80580元（即工行流水19400元+宋某某记账本显示还款61180）。原告对银行流水及记账本真实性无异议，但认为被告潘某某不能一方面否认借款事实，一方面又举证被告还了原告欠款；认为不能达到被告潘某某所要证明的目的。被告宋某某认为转给陈某某的钱都是用于石料场生产周转所需，不是还本金利息。本院认为银行流水只能证明陈某某与宋某某之间有款项往来，不能认定就是还款付息，对被告宋某某记账本上的数目，因被告宋某某陈述为与原告的款项往来，被告潘某某不能提供其他证据印证为宋某某支付陈某某的欠款或付息，对此本院不予认定。
关于两被告离婚协议（书）及被告潘某某按离婚协议向被告宋某某支付人民币150万元的事实，已经本院生效文书认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某某与被告潘某某于2000年4月3日登记结婚，婚后两被告在广州生活了一段时间，2011年被告宋某某在湘乡棋梓镇连山村办龙马石料场，工商登记为个体工商户。2014年1月21日两被告在湘乡市民政局登记离婚。离婚前两被告签订了离婚协议，协议就小孩抚养、婚姻存续期间的共同财产及债务进行了分割和处置。潘某某依两人离婚协议约定向被告宋某某支付了150万元。原告陈某某与被告宋某某系表兄弟，被告宋某某在湘乡市棋梓镇办石料场期间，原告陈某某协助管理石场，因此原告陈某某与被告宋某某之间有经济往来。2013年12月21日被告宋某某向原告借款100000元，原告通过袁辉荣账户向其转款97000元，被告宋某某当日向原告陈某某出具了一张借条，内容为：今借到陈某某人民币现金壹拾万元，特立此据（月利率2%）借款人宋某某2013.12.21。此借款已还息至2014年12月底。
又庭审时，被告潘某某申请对原告提交的两张借条及另案原告沈银华诉被告宋某某、潘某某民间借贷纠纷中的借条进行笔迹鉴定，本院组织当事人选定机构进行鉴定，但鉴定结论不能确定借条原件上字迹形成时间与标注落款时间是否相符。鉴定结论已送达各方当事人。
本院认为：本案争议的焦点第一在于本案借款是否属于虚假诉讼；原告出具的两张借条及转款凭证被告宋某某均予以认可，结合被告宋某某在本院的多个民间借贷案件来看，被告宋某某多方举借事实存在，因此被告宋某某通过原告向外借款符合常理。但原告与宋某某之间因工作关系客观上也存在经济往来，因此原告诉请的第一张借条11万元，因原告不能充分证明转账款项即是出借款项，应承担举证不能的法律后果。而被告宋某某个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。对于原告该部分的诉讼请求，法院依法不予支持。2013年12月21日的第二张借条，原告陈某某提交了借条及转款凭证，被告宋某某认可，陈某某与宋某某之间存在借款关系；被告潘某某未提交有效证据证实其抗辩理由，本院对原告这部分诉讼请求予以支持，但借款本金依法只能认定97000元。本案争议的第二个焦点被告宋某某是否偿还了原告80580元；因被告潘某某不能充分举证证明被告宋某某银行流水转款就是偿还原告借款本金或利息，同样被告宋某某的记账本上有关与陈某某的款项一定是偿还原告欠款，因此依法不能认定。本案争议的第三个焦点为案涉借款是否属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，债权人知道该约定的情形除外，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；原告已举证证明了该债权债务关系发生在两被告的婚姻存续期间，被告潘某某并未提供相关法律规定的除外情形的证据，故本院认定的涉案借款为夫妻共同债务。
综上，原告陈某某与被告宋某某之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，对原告陈某某要求被告宋某某偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持；因该借款系被告宋某某与被告潘某某婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告潘某某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告宋某某和被告潘某某共同偿还原告陈某某借款本金人民币97000元并从2015年元月21日起按月息2分计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限于本判决书生效之日起15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，由原告陈某某负担3500元，被告宋某某、潘某某负担2800元。鉴定费4400元，已由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡湘玲
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谭金玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合 同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。