吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终260号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋，住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王月、于恒姝，吉林保民律师事务所律师。
原审被告人吴尚卿，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人徐伟豪，住吉林市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人杨冰，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人刘东旭，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2017年9月5日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王洋犯贩卖毒品罪，原审被告人刘东旭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人吴尚卿、徐伟豪、杨冰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月25日作出（2017）吉0291刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、郑伟光出庭履行职务。上诉人王洋及其辩护人王月、于恒姝，原审被告人吴尚卿、徐伟豪、杨冰、刘东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
(一)被告人王洋贩卖毒品的犯罪事实
被告人王洋分别于2016年8月末的一天、9月3日和9月5日在吉林市船营区致和南小区11号楼楼下，三次共计以1100元钱的价格卖给刘东旭冰毒共1.7克左右。
2016年8月末的一天，被告人王洋在吉林市船营区致和南小区11号楼其家门口，以500元钱的价格卖给被告人刘东旭冰毒0.8克左右。
被告人王洋分别于2016年7月初、7月中旬和7月末的一天，三次共计以1100元钱的价格卖给刘东旭冰毒共1.6克左右。
2016年8月15日和8月31日，被告人王洋在吉林市船营区致和南小区大药房附近，二次共计以800元钱价格卖给刘某冰毒1.3克左右。
2016年9月4日，被告人王洋在吉林市船营区珲春街与桃源路交会处，以500元钱的价格卖给刘某冰毒1克左右。
2016年8月中旬的一天，被告人王洋在吉林市昌邑区幸福馨苑超市门口，以500元钱的价格卖给徐某某冰毒0.8克左右。
2016年8月末的一天，被告人王洋在吉林市船营区北大街鸿博浴池门口，以500元钱的价格卖给徐某某冰毒0.8克左右。
2016年9月4日，被告人王洋在吉林市船营区光华路燕川饭店门口，以500元钱的价格卖给徐某某冰毒0.8克左右。
2016年9月5日13时许，被告人王洋在船营区致和南小区1号楼1单元6楼左门和被告人刘东旭交易毒品时被当场抓获，后公安机关在被告人王洋住处搜查出冰毒34.98克。
(二)被告人刘东旭容留他人吸毒的犯罪事实
被告人刘东旭分别于2016年4月初及4月末的一天在位于吉林市船营区诺丁山小区H2号楼2单元20楼右侧第一室其家中，容留徐伟豪吸毒2次。同年5月20日在其家中容留徐伟豪、王某吸毒1次。
2016年9月5日，高新公安分局刑警大队在位于吉林市船营区致和南小区11号楼1单元6楼左门将刘东旭抓获，在其身上搜出疑似毒品物，当场称重净重为0.39克。经检验上述疑似毒品物中，检出甲基苯丙胺成分。
(三)被告人徐伟豪容留他人吸毒的犯罪事实
被告人徐伟豪为吸食毒品租住了位于吉林市船营区鞍山街鑫悦旅店109房间，2016年8月24日、25日，被告人徐伟豪容留刘东旭、吴尚卿吸毒2次，同年8月28日容留刘东旭、吴尚卿、杨冰吸毒1次。
(四)被告人吴尚卿容留他人吸毒的犯罪事实
被告人吴尚卿在位于吉林市船营区中凯梦之城花鸟鱼市旁边楼2单元2楼右门其家中，于2016年7月初及7月末的一天容留杨冰、刘东旭吸毒2次。于同年7月中旬容留杨冰吸毒1次。
(五)被告人杨冰容留他人吸毒的犯罪事实
被告人杨冰在吉林市船营区西安路乐园小区1期39号楼1单元602室内，先后于2016年8月初及8月中旬容留吴尚卿、刘东旭吸毒2次。同年8月末容留吴尚卿吸毒1次。同年8月末容留刘东旭、徐伟豪吸毒1次。
另查明：吉林市公安局高新分局刑警大队发现暂住吉林市船营区致和南小区11号楼1单元6楼左门的王洋有重大贩卖毒品嫌疑线索后，对王洋的暂住地进行布控、蹲守。于2016年9月5日13时许，在被告人王洋向被告人刘东旭贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
王洋被抓获后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获吸毒人员三名。
刘东旭被抓获后，主动供述了其与杨冰、徐伟豪、吴尚卿互相容留吸毒的犯罪事实，并协助公安机关将杨冰、徐伟豪、吴尚卿抓获。
上述事实，有经原审庭审举证质证的各被告人供述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人王洋违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。王洋被抓获后，在其住处被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，即认定其贩卖甲基苯丙胺的数量。王洋贩卖给刘东旭、刘林、徐广志毒品的重量共约为8.8克，加上被查获的毒品34.98克，共43.78克，故应认定王洋贩卖毒品的数量为43.78克。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东旭、吴尚卿、徐伟豪、杨冰违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关对被告人刘东旭犯有贩卖毒品罪的指控，因证据不足，不予支持。被告人刘东旭的辩护人关于刘东旭不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院予以采纳。刘东旭被抓获后，在其身上搜出的0.39克毒品，因未达到数量较大标准，不作为犯罪处理。刘东旭被抓获后,能够协助公安机关抓捕被告人杨冰等人且能如实供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒罪的犯罪事实，具有立功和自首情节，可对其从轻处罚。虽被告人王洋当庭否认其于2016年7月份三次向刘东旭贩卖毒品的犯罪事实，但该事实有刘东旭在公安机关的供述及当庭指认，足以认定，故王洋的此项辩解，本院不予采纳。被告人王洋被抓获后，其协助公安机关抓获的刘某等人系吸毒人员，不是犯罪嫌疑人，其行为不构成立功，但该情节在量刑时可酌情考虑。故其辩护人关于王洋具有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。被告人王洋的辩护人关于王洋的行为应认定为非法持有毒品罪和具有自首情节的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第(五)项的规定，判决：被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。被告人吴尚卿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.5万元。被告人徐伟豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.5万元。被告人杨冰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.5万元。被告人刘东旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
上诉人王洋提出原审判决量刑过重的上诉理由。
其辩护人提出：1.侦查机关从王洋住处查获的毒品不应属于贩卖数额，应定为非法持有毒品罪；2.原审判决认定王洋于2016年8月中旬前卖给刘东旭等人3.4克毒品的证据不足；3.王洋协助抓捕其上线孙光，有立功表现。
原审被告人吴尚卿、徐伟豪、杨冰、刘东旭未提出辩解意见。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。
本院认为，上诉人王洋违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人刘东旭、吴尚卿、徐伟豪、杨冰违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。应依法惩处。对于上诉人王洋提出原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人提出从王洋处查获的毒品应定为非法持有毒品的辩护观点，经查，王洋多次贩卖毒品，从其住处查获的大量毒品应计入其贩卖毒品的数量，故原审判决认定其贩卖毒品43.78克事实清楚，对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，故该上诉理由和辩护观点不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出原审判决认定王洋于2016年8月中旬前卖给刘东旭等人3.4克毒品的证据不足的辩护观点，经查，原审判决认定的相关事实，有购买毒品的刘东旭等人证言予以证实，且杨冰、吴尚卿证实与刘东旭一起吸食毒品，该部分事实有相关证据证明，故对该辩护观点不予采纳。对于辩护人提出王洋有立功表现的观点，没有相关证据予以证明，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金 越