北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08189号
原告耿长安，男，1962年3月2日出生，北京广丰通田汽车贸易有限公司检验员。
被告北京日银汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区德外花虎沟26号。
法定代表人栾一乐，董事长。
委托代理人万岱，男，1976年1月4日出生，北京日银汽车贸易有限公司副总经理。
原告耿长安（以下简称原告）与被告北京日银汽车贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人万岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年5月1日入职被告处担任车间主任一职，双方分别签订有期限为2005年5月1日至2008年1月28日及2008年1月29日至2012年1月28日的劳动合同，原告任职期间月平均收入为9236元。后于2012年1月30日，被告突然告知原告，要求与原告解除劳动关系，原告多次找被告协商，询问解职的原因，要求上班，但被告均不予理睬。另，在原告任职期间，被告承诺为原告报销档案存档费用，被告至今未予报销。因被告拖欠原告2012年1月份工资，故原告在2013年1月14日给被告发了解除劳动合同通知书，依据劳动合同法第三十八条，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。2013年9月18日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金83124元。
被告辩称：原告此前提起过诉讼，（2013）朝民初字第1124号民事判决书已经认定双方合同到期后，原告最后工作到2012年1月31日，之后双方协商签订无固定期限劳动合同未果，后2012年5月原告入职北京广丰通田汽车贸易有限公司（以下简称广丰通田公司），双方劳动关系已经解除。原告再以劳动合同法第三十八条为由解除劳动合同没有法律依据。另外，原告的诉讼请求已经超过时效。
经审理查明：原告原系被告员工，于2005年5月1日入职被告，双方签订有期限为2005年5月1日至2008年1月28日以及2008年1月29日至2012年1月28日的劳动合同，其中2008年1月29日至2012年1月28日的劳动合同中约定了原告的月基本工资为4000元，津贴为1000元，被告根据经营效益和原告的个人表现和业绩发放奖金，奖金的数额没有明确的规定，完全根据被告效益和原告的业绩来确定。原告最后出勤至2012年1月31日。
原告主张其月基本工资为4000元，每月有1000元岗位津贴及120元的工龄工资，每月固定发放的工资是5120元，另外还有加班费和奖金，奖金以现金方式发放，奖金为每月3500元至4000元，加班费每个季度500至1000元，每月平均总收入是15141元。被告称原告月基本工资为4000元，津贴为1000元，2011年1月起月基本工资调整为4200元，2011年7月起工龄工资调整为120元，调整后每月固定发放的月工资是5320元，且没有奖金，公司会对表现优秀的员工进行奖励，但不是每月固定发放的奖金。
原告称被告于2012年1月30日告知其第二天开始不用上班了。被告不予认可，主张在双方劳动合同到期后原告要求签订无固定期限劳动合同，原告并不符合签订条件，故其公司不同意与原告签订无固定期限劳动合同，原告最后工作至2012年1月31日，原告于2012年2月3日、7日及8日与其公司协商过数次未果，之后未再上班。被告称此后发现原告于2012年5月入职广丰通田公司，故认为原告于此时解除了双方的劳动关系。原告认可其于2012年5月入职广丰通田公司。2013年1月14日，原告向被告寄出了解除劳动合同的通知，以被告拖欠其2012年1月工资，无故克扣其2010年1月1日至2012年1月31日休息日及法定节假日加班工资、违法拒签无固定期限劳动合同为由，解除双方劳动关系。庭审期间，原告称其于2012年5月与广丰通田公司签订劳动合同并到广丰通田公司工作。
庭审中，原告向本院提交了劳动合同书、京朝劳仲字（2013）第11916号裁决书、录音光盘及文字整理资料、空白离职证明、短信复印件、工资及奖金条、光大银行明细、存档费收据、解除劳动关系通知书。被告对劳动合同书、京朝劳仲字（2013）第11916号裁决书、空白离职证明、工资及奖金条、光大银行明细、存档费收据、解除劳动关系通知书的真实性予以认可；对录音光盘及文字整理资料中的声音确认系其公司员工的声音，但称现在技术水平比较高，声音有可能是剪辑过的，故证明不了原告要证明的问题。原告还提交中信银行历史交易明细，欲证明其现任公司给其发放的工资，到现任公司上班是为了糊口，而不是跳槽走的。被告对该证据的真实性予以认可，但称其公司从来都没有说过原告是跳槽离开的。
被告向本院提交了（2013）朝民初字第1124号民事判决书；（2013）二中民终字第10658号民事判决书。原告对上述证据的真实性予以认可，但称对判决内容不予认可。庭审中，原、被告均确认上述两份法律文书中确定的款项均已经执行完毕。
另查，原告曾于2012年2月29日向朝阳劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动关系的经济赔偿金133000元；2、2010年至2011年周六、日加班费91560元；3、2012年1月拖欠的工资9500元；4、2012年1月30日至2月29日未签订书面劳动合同双倍工资19000元；5、原告无法上班的损失19000元。2012年9月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第04371号裁决书，裁决：一、被告向原告支付2012年1月工资5320元；二、被告向原告支付2012年1月30日至2012年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额489.2元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。本院经审理认为：首先，关于原告的工资标准，原告虽主张每月固定发放奖金，但其提交的奖金情况条没有被告公章，本院对此不予采信，另原告提交的工资条与被告提交的年度工资台帐所显示的工资构成及实发工资数额一致，故本院对工资条及年度工资台帐所显示的工资构成予以认可，并确认原告月工资为5320元（4200元＋1000元＋120元）。另原告2012年1月正常出勤，双方均认可2012年1月份工资尚未支付，故被告应支付原告2012年1月工资5320元，原告主张25%的经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。另因原告在被告工作时间不满10年，且其自2008年后仅签订过1份劳动合同，其不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故原告主张被告应支付其未签无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另关于原告主张的2010年1月1日至2012年1月31日期间的休息日加班费，根据双方陈述及被告提交的考勤记录，本院对原告在此期间存在休息日加班的事实予以采信，另综合考虑被告提交的年度工资台账所显示的已支付加班费数额，本院酌定被告还应支付原告2010年1月1日至2012年1月31日期间的休息日加班费47106.34元，原告主张支付25%的经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。另双方的劳动合同到期后，原告最后工作至2012年1月31日，之后双方因协商是否签订无固定期限劳动合同未果，原告未再出勤，2012年5月原告入职广丰通田公司，原告以该行为表明其事实上解除了与被告的劳动关系，故其要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。另仲裁裁决被告支付原告2012年1月30日至2012年1月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额489.2元，双方均未就此起诉，本院亦不持异议。据此，本院于2013年4月3日作出了（2013）朝民初字第1124号民事判决，判决：一、被告支付原告二○一二年一月份工资五千三百二十元；二、被告支付原告二○一○年一月一日至二○一二年一月三十一日期间的休息日加班费四万七千一百零六元三角四分；三、被告支付原告二○一二年一月三十日至二○一二年一月三十一日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额四百八十九元二角；四、驳回原告的其他诉讼请求。原告与被告均不服该判决，并分别上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理认为：原告主张被告每月向其发放奖金。被告不予认可，其公司提交的年度工资台帐与原告提交的工资条显示的工资构成及实发工资数额一致，亦与其公司原始财务账册一致，原告主张被告另有奖金台账，未提交相关证据予以证明，故本院对被告提交的年度工资台帐的真实性，予以采信。原告提交的奖金条，没有被告公章；录音内容无法证明被告每月向原告发放奖金及欠付原告奖金；原告的证人证言不足以证明被告向原告发放奖金；综合双方提交的证据，原审法院认定原告月工资为5320元，并无不当。被告未支付原告2012年1月工资，原审法院已判决其公司按原告的工资标准支付5320元，而原告的过高要求，事实依据不足，本院不予支持。原告主张25%的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，其应先行向劳动行政部门主张此项权利，本案不予处理。原告在被告工作时间不满10年，其在2008年后仅签订过1份劳动合同，故不符合签订无固定期限劳动合同的条件，原告要求被告支付其未签无固定期限劳动合同的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。仲裁裁决被告支付原告2012年1月30日至2012年1月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额489.2元，双方均未起诉，原审法院判决后，双方亦未提出异议，故本院予以维持。原告主张被告违法解除双方的劳动关系，提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付2010年1月1日至2012年1月31日期间的休息日加班费，原审法院综合考虑双方陈述、考勤记录及被告已支付加班费的数额，酌情确定被告还应支付原告此期间休息日加班费47106.34元，并无不当。被告不同意支付加班费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原告的过高要求，亦缺乏依据，本院不予支持。原告主张25%的经济补偿金，本案不予处理。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，北京市第二中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）二中民终字第10658号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另，2013年9月18日，原告再次将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金121128元。2013年12月26日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2013）第11916号裁决书，裁决驳回了原告的申请请求。原告不服遂诉至本院，即本案。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2012）第04371号裁决书、（2013）朝民初字第1124号民事判决书、（2013）二中民终字第10658号民事判决书、京朝劳仲字（2013）第11916号裁决书、劳动合同书、录音光盘及文字整理资料、空白离职证明、短信复印件、工资及奖金条、光大银行明细、存档费收据、解除劳动关系通知书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告曾以被告违法解除劳动关系为由将被告诉至法院，经审查，原告的主张，因依据不足，故未予以采纳，而在上述案件尚未作出生效判决前（即2013年1月14日），原告以被告拖欠其2012年1月份工资13781.84元；无故克扣2010年1月1日至2012年1月31日休息日（周六、日）及法定节假日加班费20万元；公司违法拒签无固定期限劳动合同为由向被告寄送了解除劳动关系通知书。显然，原告的主张之间存在矛盾之处，首先，如果原告主张被告违法解除劳动关系，那么双方劳动关系即在（至少在）原告第一次申请仲裁前就已经解除了，而原告再行向被告发送解除劳动关系的通知书已不存在客观的事实基础。其次，原告所主张的2012年1月份的工资数额与未付加班费的数额与法院最终确定的数额存在较大的差额，显然双方在给付数额上存在巨大的分歧，而原告解除理由的第三项则已经法院确认不具有事实依据和法律依据。此外，2012年5月原告入职广丰通田公司工作并领取劳动报酬，双方建立了劳动关系，而自2012年2月1日起，原告未再为被告提供正常劳动，双方亦未续签书面的劳动合同。另，（2013）朝民初字第1124号民事判决书确认双方的劳动合同到期后，原告最后工作至2012年1月31日，之后双方因协商是否签订无固定期限劳动合同未果，原告未再出勤，2012年5月原告入职广丰通田公司，原告以该行为表明其事实上解除了与被告的劳动关系。综上，现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿长安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告耿长安负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 李 欣
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 洋