四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第61号
上诉人（原审原告）：德阳钰鑫机械制造有限公司。
法定代表人：黎玉州，该公司董事长。
委托代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳君林机械设备有限公司。
法定代表人：柏思君，该公司董事长。
上诉人（原审原告）德阳钰鑫机械制造有限公司（以下简称钰鑫公司）与被上诉人（原审被告）德阳君林机械设备有限公司（以下简称君林公司）承揽合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）旌民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人钰鑫公司委托代理人杨志勇、被上诉人君林公司法定代表人柏思君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钰鑫公司在一审中诉称：2014年3月4日，原、被告经协商签订了“设备搬迁及维修、调试协议”九份。合同约定由被告负责九台设备的拆除、搬迁、安装、调试，工期为6天至70天不等，合同总价款为145000元。合同签订后，原告先后支付被告6万元，但被告除完成小部分工作外仍有大部分工作未完成，其中有3台设备全部由原告自己完成，并且无1台设备进行了维修和调试工作。被告完成的工作只有搬迁6台，其中安装3台，其余工作无一完成，虽然原告多次催告，但工作仍然无进展，现合同约定的期限早已经到期，致使原告对外签订的加工合同不能履行，由此给原告造成的损失将另行主张。另被告完成的工作价值为23600元，故原告多支付36400元应返还。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告双方签订的搬迁设备合同九份，并由被告返还多收取的价款36400元；2.被告承担本案诉讼费。
被告君林公司辩称：合同是签订了九份，被告去搬迁时，场地基角不符合条件，需要修改，且起吊环设备坏了，导致工人无法工作，并且给被告造成人工损失，原工期耽误不是被告造成。与原告签订合同后，原告只向被告付了1万元，并打了借条。该借条是原告与李忠民的个人关系，与被告无关。被告为原告搬迁了5台设备，维修了2台设备，原告既然与被告签订合同，应由被告完成搬迁工作，但是原告也有自行搬迁行为，且在被告调试后不来验收。
一审法院认定如下事实：
2014年4月4日，原告钰鑫公司（甲方）与被告君林公司（乙方）签订了《安全施工协议》及九份合同，分别约定被告君林公司为原告钰鑫公司提供机床拆迁、异地安装、维修等劳务，具体为：1.《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014003），2.《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014004），以上两份合同均约定本次施工只拆迁安装，施工工期6天，施工费2000元，验收合格后付清全款。该两份合同被告君林公司没有履行，由原告钰鑫公司自行搬迁。3.《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014005），合同约定本次施工只拆迁安装，施工工期为10天，施工费用5000元，验收合格后全款付清。被告已经搬迁完毕，但原告没有验收。4.《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014006），合同约定施工费用6000元，被告已经搬迁完毕，但没有经过原告验收。5.《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014007），合同约定本次施工只拆迁安装，施工工期为10天，施工费用6000元，验收合格后全款付清。该合同被告君林公司没有履行。6.《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014008），合同约定本次施工只拆迁安装，施工工期为10天，施工费5000元，验收合格后全款付清。被告君林公司搬迁完毕，原告没有验收。7.《大修协议》（YXJXQTS-2014009），合同约定施工费用30000元，合同约定进行试车及试样加工自行验收，填好验收报告，设备涂装前请甲方（原告）到现场进行预验收，合格后按用户要求的面漆完成整体油漆，然后发运到用户指定厂房安装位置，安装调试进行二次交检验收。被告君林公司已经修理完毕交付给原告钰鑫公司，但没有二次验收。为履行该合同，被告购买了33760元的配件。8.《大修协议》（YXJXQTS-2014010），合同约定费用20000元，被告君林公司没有履行合同。9.《大修协议》（YXJXQTS-2014011），合同约定费用70000元，合同约定付款方式为合同签订后，乙方拆卸，导轨处理，原件采购到位后付50%工程款、工程验收合格后付款40%，半年保修期到期时付清余下10%质保金，该设备仅进行了搬迁。为履行该合同购买了5500元的配件。2014年5月8日，原告通过银行转账的方式向被告支付50000元，2014年8月2日李忠民向原告借款10000元，经查李忠民借用被告的资质，十份合同均为李忠民代表被告君林公司与原告所签订，且其是实际施工人，其借款的行为是在双方履行合同的过程中产生。原告请求解除双方签订的合同，被告亦同意解除合同。
一审法院认为：原告钰鑫公司与被告君林公司签订的《搬迁技术协议》及《大修协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案被告已经履行交付，原告应当进行验收。编号为“YXJXQTS-2014005、YXJXQTS-2014006、YXJXQTS-2014008”的三份搬迁合同被告已经履行完毕，该合同无需再解除，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告已履行上述三份合同的搬迁工作，按照合同约定付款条件为原告验收后付款，但合同并未约定验收时间，则应认定为被告履行搬迁义务后，原告应及时验收，若因其未及时验收的，则应视为付款条件成就，原告应支付三份合同的费用合计16000元。编号为“YXJXQTS-2014003、YXJXQTS-2014004、YXJXQTS-2014007、YXJXQTS-2014010”因原告自行搬迁，现原告诉请解除合同，被告也予以同意，则该四份合同应当予以解除。编号YXJXQTS-2014009大修协议，约定价款为30000元，被告称另外增加了合同价款，但其不能提供证据证明对于超出部分的金额已由原告予以确认，本院仅认定合同价款30000元，该合同已经履行完毕，原告未二次验收，按上述法律规定，原告也应付款，该份合同也无需再解除。编号为YXJXQTS-2014011大修协议，被告仅花费了5500元的配件，而合同总价款是70000元，被告称全部履行完毕，但没有经过原告确认，本院仅认定其5500元的费用，对合同价款的其他部分不予认定，对于未履行的部分应当予以解除。关于李忠民向原告借款10000元，本院认为，李忠民借用原告的资质承揽业务，虽然名义上为借款，但实际是合同预付款的一部分，被告君林公司应为其承担责任。综上，扣除应支付给被告君林公司51500元的费用后，被告君林公司应返还原告钰鑫公司8500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：1、解除原告德阳钰鑫机械制造有限公司与被告德阳君林机械设备有限公司签订的《安全施工协议》、《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014003）、《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014004）、《搬迁技术协议》（YXJXQTS-2014007）、《大修协议》（YXJXQTS-2014010）、《大修协议》（YXJXQTS-2014011）；2、被告德阳君林机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳钰鑫机械制造有限公司返还合同款8500元；3、驳回原告德阳钰鑫机械制造有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费355元，由原告德阳钰鑫机械制造有限公司承担272元，被告德阳君林机械设备有限公司负担83元。
上诉人钰鑫公司不服判决提起上诉，主要理由是一审认为被上诉人为履行《大修协议》（YXJXQTS-2014009）购买33760元配件及为履行《大修协议》（YXJXQTS-2014011）购买5500元的配件无证据证实，其完成的工作只有23600元，应当退还上诉人36400元。
二审查明的基本事实与一审无异，对被上诉人君林公司完成的工作上诉人钰鑫公司没有异议，但认为其完成的搬迁工作不符合质量要求，并曾向其发出过律师函，但钰鑫公司不能举证证明。另查明，为履行编号为YXJXQTS-2014011大修协议，君林公司花费的5500元系委托德阳市区君安机械设备经营部维修产生的费用，非购买配件。
本院认为，上诉人钰鑫公司与被上诉人君林公司签订的系承揽合同，双方约定验收后付款，但君林公司完成搬迁后钰鑫公司不能证明其进行了验收并告知对方，应当承担给付报酬的责任。至于《大修协议》（YXJXQTS-2014009）约定的费用为30000元，只要君林公司完成了维修，钰鑫公司即应支付。《大修协议》（YXJXQTS-2014011）没有完全履行，钰鑫公司应当支付已经发生的费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费355元，由上诉人德阳钰鑫机械制造有限公司承担272元，被上诉人德阳君林机械设备有限公司承担83元，二审案件受理费355元，由上诉人德阳钰鑫机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 畅
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王菲菲