广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字第302号
原告郑X添，男，汉族，约15岁。
法定代理人郑洪强，男，汉族，约42岁，系原告父亲。
委托代理人杨利娟，广东信步律师事务所律师。
委托代理人陈德兴，女，汉族，约30岁。
被告陈雪珍，女，汉族，约76岁。
委托代理人范锡炽，男，汉族，约60岁。
被告杨志彬，男，汉族，约48岁。
原告郑X添原诉被告陈上款、杨时太和陈雪珍财产分配纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，由审判员梁敏适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告郑X添的委托代理人杨利娟、陈德兴和被告陈雪珍的委托代理人范锡炽到庭参加诉讼。因陈上款、杨�太已死亡，本院依法变更被告为杨志彬，并组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑X添的委托代理人杨利娟、陈德兴和被告陈雪珍的委托代理人范锡炽到庭参加诉讼。被告杨志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X添诉称，2010年9月3日，原告之母杨美娇骑自行车与钟海光驾驶的粤Y709**号小型客车发生交通事故，事故造成杨美娇死亡，经交警部门认定钟海光承担此次事故的全部责任。被告陈上款为杨美娇之夫，杨时太、陈雪珍为杨美娇父母。2011年5月13日，三水区人民法院（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司赔偿110000元，钟海光赔偿512312.83元。现该判决已发生法律效力。根据上述判决，原告认为中国平安财产保险股份有限公司赔偿的110000元应为4人均分，每人27500元。钟海光应赔偿的512312.83元赔偿款中，原告、被告杨时太和陈雪珍的被抚养人生活费分别为44953.36元、28095.85元及53382.12元。扣除上述合计126431.33元的被抚养人生活费后，剩余的385881.50元应由原告与三被告4人均分，原告应分得96470.37元。即原告应分得钟海光赔偿款中的141423.73元。据此，请求法院判令：1、确认生效的（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书中中国平安财产保险股份有限公司应支付赔偿款110000元中属于原告的份额为27500元；2、确认生效的（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书中钟海光应支付赔偿款512312.83元中属于原告的份额为141423.73元；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为33000元，变更第二项为178749.71元，即（2010）佛三法民壹初字第2500号民事判决书确认数额的30%，并增加诉讼请求，请求法院对陈上款、杨时太在（2010）三法民壹�字第2500号案中所获赔偿款的继承权进行处理。
原告郑X添在诉讼中提供了如下证据：
1.（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书、出生证各一份，拟证明原告系杨美娇儿子，陈上款系杨美娇丈夫，杨时太、陈雪珍系杨美娇父母；
2.人口信息查询表两份，拟证明陈上款于2012年10月15日死亡，杨时太于2011年6月22日死亡；
3.证明一份，拟证明原告及其父亲郑洪强生活困难；
4.（2000）三法民壹初字第409号民事调解书一份，拟证明郑洪强与杨美娇离婚时协议原告郑X添由郑洪强抚养。
被告陈雪珍辩称，原告的诉讼请求没有依据，其主张权利的主体不应是被告。对于死亡赔偿金，杨美娇的丧葬费是被告支付的；对于精神损害抚慰金，原告父子在杨美娇死亡时并无送殡，无从谈起“精神损害”，不应享受该待遇。请求法院依法判决。
被告陈雪珍在诉讼中提供了如下证据：
1.�告陈雪珍身份证一份，拟证明陈雪珍的身份情况；
2.死亡证明书和火化证明各一份，拟证明陈上款、杨时太的死亡时间。
被告杨志彬没有答辩及提供证据。
经庭审辩证、质证，被告陈雪珍对原告提供的证据1、证据2和证据4均无异议，对证据3有异议，认为郑洪强虽有残疾，但经营一间士多店，经济并不困难。原告对被告陈雪珍提供的证据均无异议。
经审查，对于双方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。至于原告提供的证据3，因本案为财产分配纠纷，并非原告所主张的继承权纠纷，其是否经济困难与本案并无关联，因此本院对该证据的证明效力不予确认。
据此，结合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2010年9月3日，杨美娇骑自行车与钟海光驾驶的粤Y709**号小型客车发生交通事故，事故造成杨美娇死亡。经交警部门认定，钟海光�担此次事故的全部责任。2011年5月13日，佛山市三水区人民法院作出（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司赔偿110000元，钟海光赔偿512312.83元（判决前已垫付16000元）。该判决已发生法律效力。杨美娇与郑洪强于2000年9月6日经法院调解离婚。原告郑X添为杨美娇儿子，陈上款为杨美娇丈夫，杨时太、陈雪珍为杨美娇父母。杨时太于2011年5月死亡，陈上款于2012年1月10日死亡。被告杨志彬系杨时太、陈雪珍儿子。
本院认为，原告主张本案为继承权纠纷，因郑X添、陈上款、杨时太和陈雪珍在（2010）三法民壹初字第2500号案中获得的交通事故赔偿款并不属于杨美娇的遗产，因此，本案应为原、被告之间就交通事故赔偿款的分配而产生的纠纷而非继承权纠纷，原告所提出的原告经济困难应多分财产份额的主张没有法律依据，本院不予支持。（2010）三法民壹初字第2500号民事判决确认的交通事故赔偿款应在原、被告之间依法分配。根据该民事判决，因杨美娇交通事故产生的赔偿款有：丧葬费20387.50元、死亡赔偿金431494元、杨时太的被抚养人生活费28095.85元、陈雪珍的被抚养人生活费53382.12元、郑X添的被抚养人生活费44953.36元、精神损害抚慰金60000元，以上交通事故赔偿款共638312.83元。钟海光已垫付了16000元，双方当事人确认该款用于办理杨美娇丧葬事宜，因此，以上丧葬费应扣除16000元，即4387.50元，责任人尚应支付的交通事故赔偿款为622312.83元。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应先行在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付其中的110000元。依照比例核算，保险公司赔付的110000元中丧葬费为4387.50元×110000元÷622312.83元=775.53元，死亡赔偿金为431494元×110000元÷622312.83元=76270.87元，杨时太的生活费为28095.85元×110000元÷622312.83元=4966.22元，陈雪珍的生活费为53383.12元×110000元÷622312.83元=9435.82元，郑X添的生活费为44953.36元×110000元÷622312.83元=7945.95元，精神损害抚慰金为60000×110000元÷622312.83元=10605.60元。其中丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金由陈上款、杨时太、陈雪珍和郑X添四人平均分配，即郑X添分配得以上项目共21913元，加上郑X添的生活费7945.95元，共为29858.95元。至于钟海光应赔付款项部分，丧葬费为4387.50元×512312.83元÷622312.83元=3611.97元，死亡赔偿金为431494元×512312.83元÷622312.83元=355223.13元，杨时太的生活费为28095.85元×512312.83元÷622312.83元=23129.63元，陈雪珍的生活费为53383.12元×512312.83元÷622312.83元=43947.12元，郑X添的生活费为44953.36元×512312.83元÷622312.83元=37007.41元，精神损害抚慰金为60000×512312.83元÷622312.83元=49394.40元。其中丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金由陈上款、杨时太、陈雪珍和郑X添四人平均分配，即郑X添分配得以上项目共102057.38元，加上郑X添的生活费37007.41元，共为139064.79元。原告郑X添主张过高部分，本院不予支持。
原告主张对陈上款、杨时太在（2010）三法民壹初字第2500号案中所获赔偿款的继承权进行处理，与本案属于不同的法律关系，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认佛山市三水区人民法院（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书中第一项中国平安财产保险股份有限公司应支付赔偿款110000元中属于原告郑X添的份额为29858.95元。
二、确认佛山市三水区人民法院（2010）三法民壹初字第2500号民事判决书中第二项钟海光应支付赔偿款512312.83元中属于原告郑X添的份额为139064.79元。
三、�回原告郑X添的其他诉讼请求。
案件受理费3678元，由原告郑X添负担1839元，被告陈雪珍、杨志彬负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 潘结贞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 龙东成