杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第208号
原告：杭州侨兴热炉设备有限公司。
法定代表人：陈兴海。
委托代理人（特别授权代理）：张文强。
被告：北京申宏达工程技术有限公司。
法定代表人：尚明磊。
委托代理人（特别授权代理）：冯修华。
原告杭州侨兴热炉设备有限公司（以下简称侨兴公司）为与被告北京申宏达工程技术有限公司（以下简称申宏达公司）定作合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判。被告申宏达公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回其异议。被告申宏达公司不服，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审查依法驳回其上诉，维持原裁定。本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告侨兴公司委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告申宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侨兴公司诉称，被告因阿塞拜疆铝板彩涂线工程需要，向原告定作加热炉整体设备。2011年12月20日，原、被告签订《加热炉整体设备加工制造合同》一份。《加热炉整体设备加工制造合同》总价款为人民币248万元。合同约定：被告应在合同生效后，支付合同总价款的30％（计74.4万元）；在被告检验合格，具备发货条件后，支付合同总价款的40％（计99.2万元）；在被告通知原告，到达业主现场安装调试前7天，支付合同总价款的10％（计24.8万元）；业主验收合格，被告支付合同总价款的10％（计24.8万元）；质量保证期1年后30天内，被告支付合同总价款的10％（计24.8万元）。如因业主未按期支付工程款，原告同意被告相应延迟部分款项的支付，但延迟时间不超过设备到达现场后18个月。并约定：原告应在2012年2月19日之前将定作物交付上海港，具体的收货单位、地址及收货人由被告告知。还约定：如由于原告原因不能按规定的交货期交付定作物的，每天应按合同总价款的0.1％支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的5％；如由于被告原因导致价款迟付的，被告也承担原告对应的责任。
合同签订后，原告立即按照《加热炉整体设备加工制造合同》的要求加班加点地制造定作物，并按约将定作物制造完成，等待被告交付定作物的通知。2012年3月30日、2012年5月2日被告先后通知原告将定作物运达上海港。根据被告的要求，原告将定作物共114件，运达上海港交付给被告（其中：2012年4月18日交付64件、2012年4月26日交付20件、2012年4月27日交付15件、2012年5月2日交付13件、2012年5月4日交付2件）。
而被告没有按照合同的约定，分期、足额支付定作物价款，被告先后仅支付原告价款合计173万元（其中：2011年12月22日支付60万元、2012年1月18日支付10万元、2012年3月3日支付100万元、2012年3月30日支付3万元），余款75万元经原告多次催讨至今未付。被告自支付第一期价款起就违约至今，被告的行为违反了《加热炉整体设备加工制造合同》及我国《合同法》的有关约定，故被告应支付原告违约金12.4万元。
原告认为，被告长期拖欠价款的行为，违反了诚实信用的原则。为维护自己的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付欠款75万元；2、被告支付违约金12.4万元（合同总价248万元×5%）；3、被告支付付阿塞拜疆工程现场人员补贴费18000元（1人×45天×400元）；4、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告侨兴公司变更其第2项诉讼请求为：判令被告赔偿利息损失12.4万元。
为证明其主张，原告侨兴公司向本院提交了以下证据：
1、《加热炉整体设备加工制造合同》（含附件），证明原、被告权利义务及违约金的约定；
2、发货通知单（含上海港仓库线路图），证明被告在2012年3月30日、2012年5月2日先后通知原告将定作物运达上海港；
3、送货单（含装箱单及附件明细），证明按被告要求，原告将定作物运达上海港交付给被告；
4、照片，证明原告交付的定作物已在阿塞拜疆工程现场投入运行；
5、付款凭证，证明被告未按期及少付原告价款75万元的事实；
6、出差证明，
7、护照，
证据6、7共同证明原告派叶子根赴阿塞拜疆工程现场工作期为40天＋加班30小时（30小时÷6小时／天-5天）；
8、工作联系函、ems快递单，证明原告多次向被告催讨价款及被告违约付款的事实。
被告申宏达公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告侨兴公司提交的证据1，经审核系原件且加盖有申宏达公司的公章，本院予以认定；对证据2，经审核系传真件，加盖有申宏达公司的公章，本院予以认定；对证据3，其中的送货单经审核系原件，并由尚显中签收，本院予以认定，但对装箱单及附件明细，系侨兴公司单方制作，无申宏达公司印章或其工作人员签字，本院不予认定；对证据4，该照片的拍摄时间、地点尚无法判断，故本院不予认定；对证据5，本院予以认定；对证据6，其性质是证人证言，依法证人应当出庭接受质询，但侨兴公司未依法申请证人出庭作证，致本院对证据6的真实性无法判断，故本院不予认定；证据7系原件，本院予以认定；对证据8，其中2012年1月16日及2012年2月9日的《工作联系函》各一份，经审核系侨兴公司单方制作且无相应的送达给申宏达公司的凭证，本院不予认定，对侨兴公司给申宏达公司的《传真函》4份，因侨兴公司已提供了相应的ems快递单，可以证明侨兴公司已向申宏达公司邮寄上述《传真函》的事实，而申宏达公司又未提供反驳证据证明上述ems快递邮寄的并非是上述《传真函》，故对该4份《传真函》本院予以认定，对申宏达公司的传真函，加盖有申宏达公司的公章，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年12月20日，申宏达公司（甲方）与侨兴公司（乙方）签订《阿塞拜疆铝板彩涂线工程加热炉整体设备加工制造合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、合同标的：乙方向甲方提供加热炉整体设备；乙方负责提供所供成套设备的随机配件、特殊工具及调试配件；甲方向乙方提供设备设计、技术要求等所需的技术资料（详见合同技术附件）；2、价格：在合同标的范围内，甲方向乙方支付合同总价为人民币248万元整；3、费用支付：（1）合同签字生效后甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款；（2）乙方所供合同设备在甲方检验合格，具备发货条件后，甲方支付给乙方达合同总额的40%，乙方向甲方开具合同支付等额的增值税发票；（3）甲方通知乙方到达业主现场安装调试前7天，甲方支付给乙方合同总额的10%；（4）全线热调完毕，业主验收合格，甲方支付给乙方合同总价的10%验收款；（5）在质量保证期1年过后30天内，甲方向乙方支付合同总价的10%，付清合同的余款；4、交货及验收：乙方于2012年2月19日之前交货到上海港，发货前7天书面通知甲方确认；交货地点为上海港，具体的收货单位、地址及收货人在完成设备出厂检验后由甲方告知乙方；甲方在交货地点并在乙方人员在场的情况下，进行设备的清点和开箱验收告知，验收后，甲方和乙方共同签署开箱验收报告一式二份，乙方若无人按时参加设备开箱验收工作，则甲方有权组织开箱验收，且视同乙方认可开箱验收结果；设备交货时，包装箱内应附有《设备装箱清单》、《产品合格证书》、《设备终检报告》、《产品运输交付通知单》、《外购件安装、维护、操作使用说明书及必要的安装、维护、操作使用说明书》、《外购件产品合格证书》等随机资料一式四份；乙方应将技术资料妥善包装，集中放入资料专用箱内，该资料专用箱应随该批货物一同发运，在每个技术资料包装箱内，应附可供与实物进行核对的详细资料清单；8、甲方的权利义务：按期支付合同款项；有权根据生产进度计划对乙方进行监督和随机检查，并派员进行设备监制和质量检查；甲方负责提供设计的技术参数，则应当在不影响工期的前提下，及时向乙方提交技术文件和图纸资料，否则乙方技术资料交付期及设备交货期顺延；乙方权利与义务：保质保量按期交货，负责供货范围内设备的制造、包装、运输和保险；负责设备出厂前的质量检验工作；负责所供设备的安装、调试和负荷试车的技术指导，保证考核指标，派遣有关技术人员到现场进行服务。《合同》还对设备检验、包装、运输及保险、质量保证、知识产权担保、索赔与违约责任等事项作了约定，其中约定的乙方对设备的质量保证期为：“自本工程性能考核合格后竣工验收之日起12个月，或者，在发货或试车不是由于乙方的原因而被推迟或放弃的情况下，质量保证期为设备发货准备就绪之日起18个月，以先到期之日为准。但是，如果由于业主的原因导致发货或试车被推迟或放弃的，经业主书面确认后，本着风险共担的原则，应相应延长质量保证期，此时质保期不受上一款的约束，但最长不得超过18个月。”
2012年3月30日，申宏达公司向侨兴公司发出《发货通知单》，载明：“一、关于我公司阿塞拜疆项目，我方正式通知贵司发货。…二、下边附有到达上海港的详细地址，请贵司发货同时，让托运单位带上如下的上海茂悦国际货运代理有限公司的发货单，此单将作为交接入库的通行证。发货前请及时与我单位的尚显中联系…四、请贵司于十日内将货物运达上海港。”2012年5月2日，申宏达公司发传真给侨兴公司，载明：“请贵公司5月2号到5月3号把剩余的设备发到上海港，地址不变收货人不变，按照以前地址发货。”侨兴公司分别于2012年4月18日、4月26日、4月27日、5月3日、5月4日将加热炉设备送货至上海港并由尚显中签收。申宏达公司以银行承兑汇票方式累计支付了173万元。
2013年7月8日，申宏达公司发传真给侨兴公司称：“经贵我双方公司协商，贵司委派到阿塞拜疆人员人均工资12000元／月，因工程进度需要，需要贵司先把委派人员护照发至我公司，我公司可办理出国的邀请函、护照签证等事宜。我方已于2013年6月15日开始，电话多次通知贵司，把护照发至我公司，一直未果。…”次日，侨兴公司发《传真函》给申宏达公司，其中载明：“贵司应对相关事情进行确认：1.出国指导安装调试人员的补贴费400元每天每人。”同日，申宏达公司传真回复同意支付出国现场服务人员的补贴费400元每天每人。
另，侨兴公司派遣工作人员一名在2013年8月9日至9月17日期间，赴阿塞拜疆对案涉设备的安装、调试提供技术指导。
本院认为，本案所涉《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。虽然《合同》约定的交货时间为2012年2月19日之前，但根据申宏达公司的发货通知单，其于2012年3月30日正式通知侨兴公司发货，并要求于10日内将货物运达上海港，应视为双方对交货日期作了变更。现侨兴公司已于2012年4月17日至5月4日期间交付案涉设备，且《合同》约定的质保期已满，未见申宏达公司曾对案涉设备的质量提出异议，则申宏达公司应按《合同》约定支付剩余款项。故对侨兴公司要求申宏达公司支付剩余款项75万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对侨兴公司主张的利息损失12.4万元，本院认为，申宏达公司未按期付款，应承担相应的利息损失，但利息起算时间应与《合同》约定的付款时间相对应且应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，综上，本院酌情支持50000元。关于侨兴公司主张的赴阿塞拜疆工程现场人员补贴费问题，本院认为，根据双方往来传真件，申宏达公司已同意承担400元每天每人的费用，据此，本院确认申宏达公司应承担16000元的现场人员的补贴费。侨兴公司主张其工作人员在阿塞拜疆期间还加班30小时，应计算补贴费2000元，证据不足，本院不予支持。此外，如申宏达公司认为侨兴公司存在逾期交货、未及时派遣安装调试工作的技术指导人员等违约情形需承担违约责任的，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京申宏达工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州侨兴热炉设备有限公司剩余价款750000元。
二、被告北京申宏达工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州侨兴热炉设备有限公司利息损失50000元。
三、被告北京申宏达工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州侨兴热炉设备有限公司赴阿塞拜疆工程现场人员补贴费16000元。
四、驳回原告杭州侨兴热炉设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6360元，由原告杭州侨兴热炉设备有限公司负担542元，由被告北京申宏达工程技术有限公司负担5818元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十一月五日
代书记员 施水娇