wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保197号
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地:东营市东营区云门山路**号。统一社会信用代码：91370500595240029Ｔ。
负责人：徐霞，行长。
被申请人：刘永梅，女，1971年9月25日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李长岭，男，1972年10月1日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：东营奥通畜牧有限公司。住所地:东营市广饶县陈官乡杨斗村。统一社会信用代码：91370523688252715Ｈ。
法定代表人：刘永梅，总经理。
被申请人：东营聚源化工有限公司。住所地:东营市广饶县李鹊镇后大村。统一社会信用代码：91370523660156502Ｇ。
法定代表人：李长松，总经理。
被申请人：广饶县奥通化工有限公司。住所地:东营市广饶县城南六里。统一社会信用代码：91370523754494342Ｋ。
法定代表人：李长岭，总经理。
被申请人：广饶县奥通化工有限公司。住所地:东营市广饶县城南六里。统一社会信用代码：91370523754494342Ｋ。
法定代表人：李长岭，总经理。
被申请人：广饶海明石油化工有限责任公司。住所地:东营市广饶县广饶镇朱家管区。统一社会信用代码：91370523788461565Ｃ。
法定代表人：张秀琪，总经理。
被申请人：李长松，男，1969年10月28日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李长青，男，1966年7月23日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：赵惠玲，女，1963年10月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李长华，女，1956年12月26日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被申请人：赵绍辉，男，1981年6月24日出生，汉族，现住东营市广饶县朱家管区。
申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被申请人刘永梅、李长岭、东营奥通畜牧有限公司、东营聚源化工有限公司、广饶县奥通化工有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、李长松、李长青、赵惠玲、李长华、赵绍辉金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款258万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永梅、李长岭、东营奥通畜牧有限公司、东营聚源化工有限公司、广饶县奥通化工有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、李长松、李长青、赵惠玲、李长华、赵绍辉的银行存款258万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 程向阳
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执49号
申请执行人：张文，男，汉族，无职业。
被执行人：魏振国，男，汉族，无职业。
申请执行人张文与被执行人魏振国物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
在执行过程中，我院依法强制扣划了被执行人魏振国的中国工商银行存款12895元，已将案款交付申请执行人张文，申请执行人放弃剩余债权及迟延履行利息，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初298号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴永波
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初258号
原告：胡勤，女，汉族，1980年3月12日出生，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：刘自芬，女，汉族，1981年5月12日出生，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王泽永，系刘自芬之夫，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告胡勤与被告刘自芬一般人格权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勤及其委托诉讼代理人吴杰，被告刘自芬及其委托诉讼代理人王泽永、李先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共79972.35元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告发生纠纷后，被告将原告打伤，原告住院治疗39天。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告刘自芬辩称，过错方是原告，公安机关接案后也未认定被告有过错；原告住院时陈述是自行摔伤，其相关费用与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日中午，原告胡勤与被告刘自芬因土地承租问题发生纠纷，随后双方在原告家门口发生抓扯，被告曾抓扯过原告的头发，致原告受伤。同日，原告被送到古蔺县二郎镇福贵医院住院治疗7天，于2017年4月15日出院，出院诊断：1.头颈部软组织伤；2.颈椎骨折待排；后原告于出院同日转入古蔺树强骨科医院住院治疗12天，出院诊断：1.颈部软组织损伤；2.Ｃ6椎体骨折；3.齿状突骨折；4.Ｃ3－5椎间盘膨出。出院医嘱：院外继续治疗。2017年4月28日至5月9日，原告至西南医科大学附属医院住院治疗11天；同年5月22日至6月1日，原告又至该院住院治疗10天。出院诊断：1.精神发育迟滞伴发精神病性症状；2.神经根型颈椎病术后。庭审中原告出示医疗票据10份，金额合计61813.73元。
另查，原告在二郎镇福贵医院住院治疗和在古蔺树强骨科医院住院治疗时自述其伤系自行摔伤，并将其住院治疗费用进行医保报销，后自动退回其报销费用。2017年6月6日，原告之夫刘远康就原告被打事宜向古蔺县公安局太平派出所报案，其后公安人员分别对原告胡勤及刘远康、刘代其、刘远涛、陈素云、刘远平等作了询问笔录，上述人员均陈述原告胡勤与被告刘自芬于2017年4月8日中午发生过抓扯。2018年2月12日，太平派出所向原告出具告知书，告知建议:未能查清胡勤被殴打的确凿证据，不能对违法嫌疑人刘�芬作出处罚，建议被侵害人胡勤就民事赔偿部分依法向人民法院起诉。庭审中原告明确表示放弃对被告刑事责任的请求。
本院认为，虽然公安机关未能查清原告胡勤被殴打的确凿证据，但原告胡勤与被告刘自芬因土地承租问题产生纠纷后发生抓扯的事实清楚，且被告系抓扯原告头发，结合原告于同日入医院后被诊断为“头颈部软组织伤、颈椎骨折待排”，故能确认原告之伤系双方发生抓扯后造成。因此，被告应当对原告造成的伤害承担相应赔偿责任。对于被告所持“原告住院时陈述是自行摔伤，其相关费用与被告无关”的辩解，本院认为，结合庭审中双方的陈述及出示的证据，能够确认原告的“自行摔伤”的陈述系虚假陈述，该虚假陈述产生的其他法�责任由其自行承担，但被告不能因此免除对原告应当承担的赔偿责任，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。本案中，原告未能采取合理措施处理与被告之间的纠纷而造成自己受伤，存在一定过错，亦应自行承担相应责任。故本院确定原告的损失由被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的责任。本案中，原告的各项合理损失计：医疗费61813.73元（保留两位小数点，下同），护理费3869.87元（36218元÷365天×39天），误工费4283.27元（40087元÷365天×39天），住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）、交通费酌定支持600元，以上合计71736.87元（住院天数按原告主张的39天计算，营养费无充分证据，不支持）。由被告刘自芬承担60%即43042.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘自芬于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告胡勤43042.12元；
二、驳回原告胡勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘自芬负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审�员王维铁
二〇一八年三月七日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的�任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6496号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：陈玉花，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈玉花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告陈玉花下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2013年1月7日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号62×××20的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币38336.8元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金26428.37元、利息10213.29元、滞纳金1602.73元、其他费用92.41元，以上费用暂计至2017年4月17日合共38336.8元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉花没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2013年1月7日向原告提交金穗信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号62×××20的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金26428.37元、利息10213.29元、滞纳金1602.73元（最后一笔滞纳金截止日为2016年1月19日）、其他费用92.41元未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金26428.37元、利息10213.29元、滞纳金1602.73元（最后一笔滞纳金截止日为2016年1月19日）、其他费用92.41元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈玉花在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金26428.37元、利息10213.29元、滞纳金1602.73元（最后一笔滞纳金截止日为2016年1月19日）、其他费用92.41元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758.4元，由被告陈玉花负担。上述受理费758.4元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告陈玉花在履行本判决时将其应负担的受理费758.4元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1103号
原告：徐鹏，男，2001年6月29日出生，汉族，现住河北省永清县。
法定代理人：徐某，男，1936年10月11日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告：武杰，男，1993年9月19日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，经营场所廊坊市广阳区和平路109号。
法定代表人：王连海，经理。
原告徐鹏与被告武杰、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费及后续治疗费等各项损失共计人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日17时20分许，被告武杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在廊坊市永清县孔雀城路口与原告所骑的摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗。经查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司系冀Ｒ×××××号小型客车承保交强险及商业三者险的保险公司，事故发生在保险期间。原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告提起诉讼，请依法裁决。本案在审理期间，原告申请对其进行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，因原告受伤后恢复期未到法定鉴定期限，故无法进行鉴定。
本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求，而本案的原告具体损失以鉴定结果为准，但原告的法定鉴定期限未到，导致原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回徐鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一八年六月十一日
书记员 韩昆朋
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执528号
申请执行人曾立明。
被执行人平昌县金山山泉厂。
本院在执行申请执行人曾立明与平昌县金山山泉厂机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执528号申请执行人曾立明。被执行人平昌县金山山泉厂。本院在执行申请执行人曾立明与平昌县金山山泉厂机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月三十日书记员 苟鹏浒
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4374号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告许某某，男，汉族，现住北京市海淀区。
被告吴某某，女，汉族，现住北京市海淀区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告许某某、吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金44199.84元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年9月22日，借款金额47981.35元，借款期限12个月，还款起止日期2012年10月10日至2013年10月10日，首个还款日还款金额4489.65元，其余还款日还款金额4265.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年9月22日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计7981.35元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项47981.35元，某某公司扣除顾问费7981.35元后，于2012年9月26日向被告指定账户转账支付40000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2012年12月10日起逾期还款，截止到2013年10月10日尚欠借款本金44199.84元，利息2718.79元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告许某某、吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金44199.84元，并支付利息（截止到2013年10月10日尚欠利息2718.79元，自2013年10月11日起至履行完毕之日止，以44199.84元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费905元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初680号
原告：淮安市淮阴区树林针织厂，住所地江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇大伏村。
投资人：刘树林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:淮安市淮安区振驰针织厂，住所地江苏省淮安市淮安区南门淮安泽江动物药品厂院内，现住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区藏军洞路**号。
投资人：陈红，该厂厂长。
被告:陈红，女，汉族，1971年2月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。
原告淮安市淮阴区树林针织厂(以下至判决主文前简称树林针织厂)与被告淮安市淮安区振驰针织厂（以下至判决主文前简称振驰针织厂）、陈红加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告树林针织厂的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告振驰针织厂、陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树林针织厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告加工费729875元；二、被告陈红对被告振驰针织厂所欠加工费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及保全费4170元由被告承担。
审理中，原告明确诉讼请求为：一、被告振驰针织厂支付原告加工费729875元；二、被告陈红对被告振驰针织厂所欠加工费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及保全费4170元由被告振驰针织厂承担，被告陈红承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告振驰针织厂从2015年初开始一直有帽子、围巾等业务往来，2018年1月被告振驰针织厂与原告结算，2017年被告振驰针织厂共欠原告加工款729875元，被告振驰针织厂出具结算单给原告，之后原告多次催要，被告振驰针织厂至今未付。遂诉至贵院，请求依法判决。被告振驰针织厂系被告陈红个人独资公司，被告陈红应付连带清偿责任。
被告振驰针织厂、陈红未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告振驰针织厂国家企业信用信息公示系统企业信息打印件被告、陈红身份证复印件、2018年1月10日结算单、2018年1月11日被告振驰针织厂出具的承诺书、提交保全费收据一张、淮安区人民法院（2018）苏0803财保13号民事裁定书等证据在卷，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告树林针织厂自2015年起与被告振驰针织厂发生帽子、围巾加工业务往来。2018年1月10日，被告陈红加盖振驰针织厂公章出具结算单一份给原告，内容为“结算单2017年树林针织厂加工费人民币柒拾贰万玖仟捌佰柒拾伍元整未付。（￥729875.）据：陈红2018.1.10（淮安市淮安区振驰针织厂公章）可以作为借条使用（淮安市淮安区振驰针织厂公章）”。2018年1月11日，被告振驰针织厂出具承诺书一份给原告，内容为“淮安市淮安区振驰针织厂与淮阴区树林针织厂之间的加工费用已全部进行结算，具体数额以结算单为准，本公司保证在一个月内支付加工费。本公司出具的结算单可作借条使用，特此承诺。承诺人：（淮安市淮安区振驰针织厂公章）二0一八一月十一日”。后被告振驰针织厂未按承诺付款。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，振驰针织厂为个人独资企业，于2006年2月28日注册成立，其投资人为被告陈红。
本院认为，原告树林针织厂与被告振驰针织厂素有加工帽子、围巾业务往来，被告振驰针织厂向原告出具结算单、承诺书可以证实双方存在加工合同关系事实，原告树林针织厂履行了为被告振驰针织厂加工帽子、围巾义务，被告振驰针织厂依约应承担给付加工费用义务。被告陈红作为被告振驰针织厂的投资人，因该厂为个人独资企业，其依法应对企业债务承担无限责任。被告振驰针织厂欠原告加工费729875元，有被告振驰针织厂出具给原告的结算单、承诺书证据证实，本院予以认定。被告没有及时付款，原告有权主张权利。
被告振驰针织厂、陈红经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区振驰针织厂于本判决生效后十日内给付原告加工费729875元；
二、被告陈红对被告淮安市淮安区振驰针织厂上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11099元（原告已预交），减半收取5549.5元，保全费4170元，合计9179.5元，由被告淮安市淮安区振驰针织厂负担，被告陈红承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××76；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 吴晓梅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 子
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1777号
上诉人（原审被告）：吴某2，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：吴某1，男，2012年8月21日出生，汉族，学生，住淮安经济技术开发区。
法定代理人：吴某2，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：纪某，女，1991年11月18日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
上诉人吴某2、吴某1因与被上诉人纪某分家析产纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，上诉人吴某2、吴某1虽在法定上诉期限内向本院提起上诉，但未缴纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某2、吴某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一八年六月七日
书记员 叶春香
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16383号
原告：王毛弟，男，1949年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇临江村临江队王家渡60号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：罗兵，男，1979年12月7日生，汉族，住四川省南江县长赤镇林家村4社，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王毛弟与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛弟的委托代理人周君理、被告罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毛弟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金47万元；2、被告支付逾期违约金75,200元，审理中调整为以47万元为基数，自2015年12月20日起至2016年6月19日，按月利率1%计算，自2016年6月20日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算)；3、被告支付原告律师费2万元。事实和理由：原、被告系出租人和承租人关系，原告将位于松江区银都西路的房屋出租给被告使用。2014年6月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，当日，原告借款50万元给被告，双方签订了借款合同，合同对借款期限、利息、违约责任均作了详细约定。借款期限届满后，被告已在拖延支付借款。后原、被告于2016年5月27日签订借款还款协议，对还款方式进行约定，并约定如有争议由松江法院管辖。协议签订后，被告仍未按约还款，原告一再催讨均未果。被告行为已损害原告合法权益，为此，原告依法提起诉讼。罗兵承认辩称：借款属实，金额确认，暂无力还款，要求分期付款。不确定在借款时约定了违约金，不同意支付。律师费过高，同意支付5,000元。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原被告签订《借款合同》，约定内容包括：1、被告向原告借款50万元，借款期限为2014年6月20日至2015年12月19日，借款期限内利率为年利率12%；2、被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向原告支付每天1,000元的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。2014年6月20日，原告将42.5万元转账汇给被告。因原、被告另有租赁合同关系，审理中，双方确认，另7.5万元借款系本应由被告支付原告的电力安装费。2016年5月27日，原被告又签订《借款还款协议》，约定被告自2016年7月起每月20日前向原告归还借款10万元，直至被告偿还所有借款，在此期间内被告无需再向原告支付任何利息，如被告逾期支付借款，原告可就全部借款一并向被告主张；如被告拒不遵照本协议履行，将相关租赁房屋的管理收益权交付原告的，原告有权按照双方在2014年6月19日签订的原借款协议追究被告的违约责任。庭审中，原被告认可被告已按约定支付了自借款之日至2016年6月19日止的借款利息。本院认为，根据原告提供的《借款合同》和银行流水，可以证明被告向原告借款500,000元的事实。对于违约金，借款合同对违约金有约定且计算方式明确，被告逾期未予还款，应当承担违约责任，但借款合同的约定过高，原告主动调整后的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款合同中约定由被告承担原告实现债权的费用，现原告主张的律师费应属实现债权的费用，金额在合理范围内，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效之日起十日内返还原告王毛弟借款470,000元；二、被告罗兵于本判决生效之日起十日内支付原告王毛弟违约金(违约金自2015年12月20日计算至2016年6月19日止，以470,000元为基数，按年利率12%计算为28,200元；违约金自2016年6月20日起至实际还款之日止，以尚余借款本金为基数，按年利率24%计算)；三、被告罗兵于本判决生效之日起十日内支付原告王毛弟律师费20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,452元，减半收取计4,726元，由被告罗兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4846号
原告：路俊国，男，1954年11月13日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告路俊国与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告路俊国，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路俊国向本院提出诉讼请求：要求被告支付独生子女一次性补助费及利息（按贷款利息计算）。事实和理由：原告是被告退休职工，于2014年11月13日正式退休，根据国家有关法律规定，在职职工退休，企业应一次性给予补助独生子女费13942.80元，但企业至今未给。故诉至法院，望判如所请。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉没有异议。
路俊国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。路俊国提供《独生子女优待证》、《退休证》、济槐劳人仲不（2017）409号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.路俊国为元丰印染厂职工，于2014年11月退休。其夫妻于1987年8月生有一子，为此领取了《独生子女优待证》。
2.路俊国于2017年9月15日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付独生子女补助费并承担利息（按贷款利息计算）。该仲裁委审查后认为申请人路俊国提出的请求事项不符合规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）409号《仲裁决定书》，对路俊国的申请不予受理。路俊国诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，路俊国要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》），凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。路俊国在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在路俊国退休时向其支付该补助。路俊国于2014年4月退休，其应当享有的独生子女父母一次性养老补助为上一年度即2013年度济南市职工年平均工资的百分之三十，为13940.10元，路俊国要求的数额13942.80元不准确，本院予以调整，并对路俊国超出本院确定数额以外部分的诉讼请求不予支持。元丰印染厂应向路俊国支付该补助但实际未支付，路俊国现要求元丰印染厂支付有理有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。此外，路俊国还要求元丰印染厂支付以上补助的利息，本院认为，元丰印染厂未按规定在路俊国退休时及时向路俊国支付独生子女父母一次性养老补助，客观上造成了路俊国的经济损失，路俊国要求其承担利息有理，本院予以支持。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向路俊国支付独生子女父母一次性养老补助13940.10及利息（以13940.10元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回路俊国超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 微
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执286号
申请执行人潘小荣，男，1973年3月13日出生，汉族，现暂住三江侗族自治县。
施文强，男，1990年9月7日出生，汉族，现暂住三江侗族自治县。
被执行人施荣，男，1977年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市平潭县。
陈碧华，女，1980年6月22日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
本院在执行潘小荣、施文强与施荣、陈碧华故意伤害纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，已冻结被执行人陈碧华在中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行62×××15账户内存款105.26元。查明被执行人施荣、陈碧华在平潭综合实验区不动产登记中心无房产登记信息。现被执行人施荣、陈碧华没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86911.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经电话与申请执行人潘小荣约谈，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226执286号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖民书
二〇一八年四月二日
书记员 陈艳宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4344号
原告：徐承灿，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：董召其，男，1965年2月11日出生，汉族，住奉化市。
原告徐承灿与被告董召其买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承灿到庭参加诉讼，被告董召其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月15日在原告处赊欠猪款29000元，并于2017年4月3日出具欠条一份，约定于2017年5月底前付清，时至今日，被告仍未支付。
被告董召其未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该证据载明的内容及庭审查明的情况，本院认定事实：被告董召其向原告徐承灿赊欠猪款29000元，约定于2017年5月底前支付，但该款被告董召其至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应予保护。被告应当按照约定及时支付价款，其至今未付的行为已构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告董召其经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董召其支付徐承灿赊欠的猪款29000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，保全费310元，合计572.50元，由被告董召其负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年六月三十日
书记员 季 春
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1022号
原告：梁晶，女，1970年7月3日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被告：姜继红，女，1969年2月7日生，汉族，住正阳县。
原告梁晶与被告姜继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晶委托诉讼代理人何素林、被告姜继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晶诉称，被告姜继红由于生意周转急用分两次向原告借现金肆万伍仟元（￥45000.00元），并向原告出具借条两张，时间分别是2017年9月21日、2017年9月26日。事后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由躲藏不见原告，原告给被告打电话，被告也不接，借款至今未还。为此，原告请求判令被告偿还原告借款45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姜继红辩称，1、原告梁晶联系被告姜继红时，被告都是随接随到，没有不接电话；2、被告只欠原告25000元钱，是原、被告在牌场上共同输的钱。原告25000元的借条是原告在宾馆里让被告比照其提供的样本向其出具的借条。关于20000元的借条，系当时原告说被告写借条时钱数写错了，且被告没在借条上写梁晶的名字，被告又重新向原告书写一份25000元的借条，该20000元借条原告没有撕掉。另外该25000元借款是2017年夏天，被告在漯河、付寨四次向原告借的赌博款，其中一次8000元、两次3000元，一次10000元。25000元的借条中不包含利息，被告已经给过原告利息了。
经审理查明：原告梁晶和被告姜继红是朋友关系。2017年9月21日、2017年9月26日，被告姜继红分别向原告梁晶借款25000元、20000元，同时向原告出具借条两份。该两份借条分别载明：“今借到梁晶现金贰万伍仟元，用于生意周转急用。（25000元，借款人、姜继红，2017.9月21日）”，“今借到现金贰万元整，用于生意周转急用（20000元）身份证号：……，借款人姜继红，2017年9月26号”。原告借款后，被告未予偿还。
庭审中，被告提供证人杨某、李某的证言，该两位证人陈述其在原、被告出具借条时均不在场。
上述事实，有原告提交的借条两份、证人杨某、李某的证言及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为：一、被告姜继红向原告借款是否为赌博款，应否受法律保护；二、被告向原告借款的具体数额。关于本案借款是否为赌博款的问题，根据原告向本院提交的由被告本人书写借条，内容均载明借款是用于生意周转急用，被告虽辩称该笔债务是赌博款，并提供证人杨某、李某的证言拟予以佐证，但该两位证人证言均陈述被告出具借条时其不在场，证人对于借条出具经过也不能作出证明，而被告自述该25000元借款系分四次向原告借的，一次8000元、两次3000元，一次10000元，经计算为24000元（10000元＋3000元＋3000元＋8000元），其陈述借款数额与其书写借条借款数额25000元存在矛盾，被告对此并未作出合理解释。综上分析，被告提供的证据不足以证明其向原告借款系赌博款的事实，故本院对其该项辩称意见，不予采纳。关于被告借款的具体数额问题，被告辩称系当时原告说被告写20000元借条时钱数写错了，且被告没在借条上写梁晶的名字，被告又重新向原告书写一份25000元的借条，该20000元借条原告没有撕掉。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其先后向原告出具两份借条所产生的法律后果，且根据被告所述，该25000元借条是在其向原告出具20000元借条后，因其书写错误，而重新出具的，但从原告提供的两张借条来看，被告书写的2017年9月21日出具25000元借条时间在前，2017年9月26日出具20000元借条在后，被告该项辩称意见亦与其出具的借条载明的时间顺序存在矛盾，故本院不予采信。综上，原告依据被告向其书写的两份借条要求被告偿还其借款45000元，理由正当，于法有据，应予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方对此未作出书面明确约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告姜继红于本判决生效后十日内向原告梁晶偿还借款共计45000元；
二、驳回原告梁晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告姜继红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马克斌
审判员 杨 娟
审判员 乐 娟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘玲玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初437号
原告：呼伦贝尔市永恒昌物业服务有限公司。
法定代表人：张铁军，男，1972年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安街综合*号楼***号。
被告：张锐，男，1986年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市永恒昌物业服务有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市永恒昌物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔市永恒昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 都兰
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5475号之一
原告：江苏瑞群服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：钱宇科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：上海伟聚律师事务所，住所地上海市吴淞路***号虹口*******室。
负责人：孙培芳，该所主任。
原告江苏瑞群服饰有限公司与被告上海伟聚律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江苏瑞群服饰有限公司于2018年6月16日以被告上海伟聚律师事务所已注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏瑞群服饰有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞群服饰有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告江苏瑞群服饰有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年六月十九日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5475号
申请人：江苏瑞群服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：钱宇科，该公司董事长。
被申请人：上海伟聚律师事务所，住所地上海市虹口区吴淞路***号虹口*******室。
负责人：孙培芳，该所所长。
申请人江苏瑞群服饰有限公司与被申请人上海伟聚律师事务所委托合同纠纷一案，申请人江苏瑞群服饰有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海伟聚律师事务所银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人江苏瑞群服饰有限公司以太平财产保险有限公司苏州分公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏瑞群服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海伟聚律师事务所的银行存款20万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月十八日
书记员 罗叶
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢674号
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2017年6月20日立案执行申请执行人童苏萍与被执行人绍兴市候鸟服装服饰有限公司一案。执行过程中，被执行人于2017年6月20日履行2.5万元，本案剩余130353.3元。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执481号之二
申请执行人：王加如，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：张双菊，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1940号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执481号申请执行人：王加如，男，住安徽省太湖县。申请执行人：张双菊，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1940号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款73333.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初633号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陆华，女，1986年9月24日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地：广西武宣县，暂住柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被柳州市，同年11月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人黄日虹，广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人陆华犯盗窃罪于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人陆华及其辩护人黄日虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控:2017年10月24日12时许，被告人陆华在柳州市柳南区飞鹅路飞鹅新市场240号门面内，趁无人之机，将被害人谢某放在门面货架上手提包内的一台价值2230元的苹果片6S手机盗走。同日，接被害人报警，公安人员在门面将陆华抓获，手机已追回并发还被害人。
本院另查明，被害人谢某与被告人陆华同为柳州市柳南区飞鹅路飞鹅新市场240号门面的销售员。
上述事实，被告人陆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、鉴定结论书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆华犯盗窃罪成立。陆华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人与此相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3893号
上诉人（原审被告）：唐建平，男，1982年11月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被上诉人（原审原告）：黎良华，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
上诉人唐建平因与被上诉人黎良华因民间借贷纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐建平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人把所有借款还给被上诉人后，被上诉人没有把借条给回上诉人。请求二审法院确认上诉人已将诉争借款结清，上诉人不再承担本案债务偿还责任。
被上诉人黎良华辩称：被答辩人未归还借款，其上诉所称不是事实。
黎良华向一审法院起诉请求：判令由被告唐建平偿还借款13400元。
一审法院认定事实：2015年11月19日，被告唐建华向原告黎良华借款13400元。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。唐建平尚欠黎良华借款13400元，事实清楚，证据充分，予以确认。因此，唐建平应及时、足额地履行还款义务。唐建平称其已还清了黎良华的借款本金30000元，未提交证据，应承担举证不能的责任。对其该主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告唐建平于本判决生效之日起十日内向原告黎良华偿还借款13400元。案件受理费135元，依法减半收取67.5元，由被告唐建平承担。
二审中，上诉人唐建平提交银行流水一份，拟证实其于2014年4月归还被上诉人黎良华14000元，于2015年6月-7月归还被上诉人黎良华11000元。被上诉人黎良华经质证对上述证据有异议。
被上诉人黎良华未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人唐建平主张归还了被上诉人黎良华诉争借款13400元且债务已经结清，但未提交证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果。其在二审中提交的银行流水，既不能证实系其自己的银行交易记录，也不能证实系归还本案借款。且本案借条立据于2015年11月9日，而上诉人唐建平所主张的还款却发生于2014年及2015年6月-7月，明显不符合常理。上诉人唐建平主张已归还借款，借条却仍为被上诉人黎良华持有，也与常理不相符。综上所述，上诉人唐建平主张已归还借款缺乏证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人唐建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1305号
原告：唐新奇，男，1965年9月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：杨森，男，1995年7月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：姜淑敏（姜树敏），女，1973年10月９日出生，汉族，住曲阳县。
原告唐新奇与被告杨志强、杨森、姜淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年４月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新奇的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告杨志强、杨森、姜淑敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐新奇向本院提出诉讼请求：请求曲阳县人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金42万元及利息66000元（自2017年４月18日起至2018年３月17日按年利率24%计算），并按年利率24%支付自2017年４月16日起至还清借款之日止以借款本金３０万元计算的利息。事实和理由：2017年４月17日三被告因做生意向原告借款12万元，并向原告出具了由三被告亲笔签字和摁手印的借条，原告当即以现金方式给付三被告。2017年４月28日三被告因做生意向原告借款30万元，约定月息2.5％，三被告与原告签订借款协议书和借款借据，由三被告亲笔签字和摁手印。原告当即给付三被告现金30万元。后三被告一直未偿还借款本金，偿还利息至2017年４月17日。后原告多次向三被告催要，但三被告以各种理由拒不偿还，为了切实维护原告合法权益，特向曲阳县人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告提交了借款协议书一份，内容为：借款人杨志强，住址曲阳县，因资金周转紧张，向唐新奇借现金（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整，借款本金及利息由共同借款人杨森、姜淑敏偿还。如借款人不能按时偿还借款，我自愿代其偿还全部借款及利息。抵押物：产德乡李家庄村西路南二层小楼和沙河铸造厂做抵押。借款人（签字）：杨志强，共同借款人（签字）：杨森，姜淑敏，2017年４月28日。未约定借款期限。
另提交借款借据一份，内容为：今向唐新奇借现金（大写）叁拾万元整，小写：300000元，月适用费率2.5％，抵押物：产德乡李家庄村西路南二层小楼和沙河铸造厂做抵押。借款人（签字）：杨志强，共同借款人（签字）：杨森、姜淑敏，2017年４月28日。未约定借款期限。
再提交借条一张，内容为：今借到唐新奇现金120000元整，借款人：杨志强、杨森、姜淑敏，2017年４月17日。
原告提交的证据内容明确，能够证明民间借贷法律关系成立。
本院送达应诉手续时，三被告均认可借款事实，表示资金困难，无力偿还。
本院认为，杨志强、杨森、姜淑敏承认陈二颖在本案中主张的事实,故对唐新奇主张的事实予以确认。三被告应当偿还借款，并按24%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志强、杨森、姜淑敏于判决生效之日起十日内偿还原告唐新奇借款420000元及利息66000元，并按年利率24%给付本金300000元的利息（自2017年4月16日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由杨志强、杨森、姜淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 帅
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6627号
原告：蓝焕珍，女，1978年12月12日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：清远市清凤房地产开发有限公司，住所地清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场G座A12号之二。
法定代表人：潘锦全。
原告蓝焕珍与被告清远市清凤房地产开发有限公司（以下简称清凤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝焕珍的委托诉讼代理人莫丽冰到庭参加诉讼，被告清凤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝焕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告191952元购房款，及房屋的升值部分约合人民币200000元；2、判令案件受理费由被告支付。事实和理由：2009年8月28日，原被告签订《清凤商住小区认购书》，约定以191952元认购清远市清城区麦围大街清凤商住小区A栋首层15号，建筑面积27.90平方米，经原告多次催促，被告都未与原告签订《房屋购买合同》，期间原告已将全部购房款支付给被告。2014年，清城区麦围大街清凤商住小区A栋首层15号商铺被池润基起诉被告债务纠纷案查封，原告以利害关系人身份提起执行异议，2014年9月25日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法执异字第4号执行裁定书，认为涉案商铺为被告所有，未登记到原告的名下，且涉案房屋已被查封，即将被拍卖，即原告无获得该房屋的产权的可能性。现房屋已升值约合人民币200000元，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，特向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付全部的购房款，及升值部分。
被告清凤公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，原告蓝焕珍（认购方）与被告清凤公司签订了一份《清凤商住小区认购书》，该认购书载明：“认购物业为清城区麦围大街清凤商住小区A栋首层15号，建筑面积27.90平方米，成交价191952元，付款方式银行按揭，订金70000元，须签订认购书时付清，首期款楼款116952元，须签署《商品房买卖合同》时付清，并交清按揭的一切费用，剩余楼款75000元，办理银行按揭。注明：余额46952元于2009年9月8日前付清。”在该认购书下方，有原告蓝焕珍的签名及被告公司的印章。
签订认购书的当天，原告向被告支付70000元，由被告开具盖有公司财务专用章的收据（编号0002652）给原告收执，2009年9月7日、11月24日，原告分别向被告交纳购房款46952元、75000元，被告分别开具盖有公司财务专用章的收据（编号分别为：0002659、0003004）给原告收执。另查明，根据原告提供的清远市中级人民法院（2014）清中法执异字第4号执行裁定书确认，该案已查封位于清远市××古城××岗××商业广场××号商铺，被告清凤公司以该商铺已出售给原告蓝焕珍，只是因其他原因无法办理房地产权证为由向清远市中级人民法院提出执行异议，清远市中级人民法院已驳回其异议。原告为证明涉案房屋升值部分损失，提供了商品房信息发布平台公布的清远市2017年8、9月份商品房与存量房统计信息商业营业用房成交均价分别为13235.39元/平方米、13346.52元/平方米。
以上事实，有原告提供的清凤商住小区认购书、收款收据、清远市中级人民法院（2014）清中法执异字第4号执行裁定书、清远市2017年8、9月份商品房与存量房统计信息，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，关于原被告双方签订的《清凤商住小区认购书》应认定为商品房预约合同还是商品房买卖合同，首先，原、被告签订《清凤商住小区认购书》，双方在认购书上签字、盖章，可表明认购书内容为双方的真实意思表示，认购书并不存在无效的情形，并且该认购书中具有当事人的基本情况、房屋基本状况、房屋总价款、房款支付方式等内容，已具备房屋买卖合同的主要条款；其次，对原告主张付清房屋总价款191952元，有被告开具的财务收据予以证实，本院予以确认。综上，该认购书应认定为合法有效的商品房买卖合同。
由于被告欠他人债务，导致涉案房屋被清远市中级人民法院查封，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的法律上或事实上不能履行的情形，因此，对原告要求被告返还购房款191952元的请求，事实与依据充分，本院予以支持。
对于原告认为涉案房屋升值约200000元，并提供商品房信息发布平台公布的清远市2017年8、9月份商品房与存量房统计信息商业营业用房成交均价分别为13235.39元/平方米、13346.52元/平方米予以证明，但该证据并不能证明涉案房屋的市场价值，因此，对原告要求被告赔偿涉案房屋升值部分200000元的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告清远市清凤房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内向原告蓝焕珍返还购房款191952元；
二、驳回原告蓝焕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告蓝焕珍负担1832元，被告清远市清凤房地产开发有限公司负担1758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁健球
二〇一八年三月五日
书记员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5341号
申请执行人刘国芬。
被执行人林雨可（曾用名林俊）。
被执行人李进。
刘国芬与林雨可（曾用名林俊）、李进民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初8742号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的181445元等。
执行中，本院轮候查封了被执行人李进名下汽车1辆；轮候查封了被执行人林雨可名下汽车1辆以及轮候查封了被执行人与林雨可（曾用名林俊）名下位于成都市房屋，因上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0105民初8742号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1405号
上诉人（原审被告）：伍发明，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：金湖县前锋镇人民政府，住所地：金湖县前锋镇集镇。
法定代表人：刘仁海，该镇镇长。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：陈兆芬，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住金湖县。
上诉人伍发明与被上诉人金湖县前锋镇人民政府、原审被告陈兆芬农业承包合同纠纷�案，金湖县人民法院于2018年2月27日作出（2017）苏0831民初3247号民事判决。上诉人伍发明不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人伍发明向本院申请免交上诉案件受理费，其免交申请未获准。本院于2018年5月9日以特快专递形式向其邮寄催缴通知书，上诉人伍发明收到特快专递后，在规定的时间内仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人伍发明的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 谈 晓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终1405号上诉人（原审被告）：伍发明，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住金湖县。被上诉人（原审原告）：金湖县前锋镇人民政府，住所地：金湖县前锋镇集镇。法定代表人：刘仁海，该镇镇长。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。原审被告：陈兆芬，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住金湖县。上诉人伍发明与被上诉人金湖县前锋镇人民政府、原审被告陈兆芬农业承包合同纠纷�案，金湖县人民法院于2018年2月27日作出（2017）苏0831民初3247号民事判决。上诉人伍发明不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人伍发明向本院申请免交上诉案件受理费，其免交申请未获准。本院于2018年5月9日以特快专递形式向其邮寄催缴通知书，上诉人伍发明收到特快专递后，在规定的时间内仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对上诉人伍发明的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱明芳审判员  梁新星审判员  王 伟二〇一八年五月二十一日书记员  谈 晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终449号
上诉人（原审被告）:北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人：崔士兰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:王学梅，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1978年9月27日出生，汉族，现住河北省永清县。
上诉人北京正富混凝土有限责任公司、王学梅因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。北京正富混凝土有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人系合作投资引起的纠纷，不属于民间借贷纠纷，被上诉人户籍所在地不在河北省永清县，永清县人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。王学梅上诉称，上诉人北京正富混凝土有限责任公司与被上诉人刘辉系合作投资引起的纠纷，不属于民间借贷纠纷，被上诉人户籍所在地不在河北省永清县，永清县人民法院对本案没有管辖权。上诉人王学梅作为上诉人北京正富混凝土有限责任公司的工作人员，其履行职务行为所产生的法律责任，应由北京正富混凝土有限责任公司承担，被上诉人把上诉人王学梅作为被告，没有法律依据。本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，二上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。虽然二上诉人主张与被上诉人之间系合作投资引发的纠纷，不属于民间借贷纠纷，但二上诉人就其主张均未提供有效证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人刘辉住所地为合同履行地。故河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终449号上诉人（原审被告）:北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：崔士兰，该公司董事长。上诉人（原审被告）:王学梅，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，现住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1978年9月27日出生，汉族，现住河北省永清县。上诉人北京正富混凝土有限责任公司、王学梅因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。北京正富混凝土有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人系合作投资引起的纠纷，不属于民间借贷纠纷，被上诉人户籍所在地不在河北省永清县，永清县人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。王学梅上诉称，上诉人北京正富混凝土有限责任公司与被上诉人刘辉系合作投资引起的纠纷，不属于民间借贷纠纷，被上诉人户籍所在地不在河北省永清县，永清县人民法院对本案没有管辖权。上诉人王学梅作为上诉人北京正富混凝土有限责任公司的工作人员，其履行职务行为所产生的法律责任，应由北京正富混凝土有限责任公司承担，被上诉人把上诉人王学梅作为被告，没有法律依据。本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，二上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。虽然二上诉人主张与被上诉人之间系合作投资引发的纠纷，不属于民间借贷纠纷，但二上诉人就其主张均未提供有效证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人刘辉住所地为合同履行地。故河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月十日书记员  杨晓璇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初13464号
原告：王福标，男，1985年8月17日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住长宁区普陀区。
被告：郭敏骏，男，1986年10月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告王福标与被告郭敏骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福标到庭参加诉讼，被告郭敏骏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福标向本院提出诉讼请求：判令被告郭敏骏归还借款本金400,000元，并自2016年9月13日起依照年利率6%的标准支付该笔借款逾期利息至清偿完毕之日止。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告郭敏骏归还借款本金200,000元，并自2016年9月13日起依照年利率6%的标准支付该笔借款逾期利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告经案外人介绍相识，2016年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具《借条》，载明：借款金额400,000元，归还日期2016年9月13日。原告于当日转账交付被告400,000元，被告出具收条予以确认。因被告当场返还原告200,000元，实际借款金额应为200,000元，然被告至今分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告郭敏骏未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借据》、《收据》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2016年8月14日，被告郭敏骏向原告王福标出具《借条》，载明：借款金额400,000元，归还日期2016年9月13日。原告于当日转账交付被告400,000元，被告出具收条予以确认。后被告当场归还原告200,000元，实际借款本金为200,000元。因被告至今未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
因被告郭敏骏未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，尚余200,000元未归还的事实，除原告的陈述外，有《借据》、《收据》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款，现被告逾期未还，原告主张被告归还借款并支付逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，双方约定的还款期限为2016年9月13日，故逾期利息应自2016年9月14日起计算较为合理。被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏骏于本判决生效之日起十日内归还原告王福标借款200,000元及逾期利息(以本金200,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月14日起计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告郭敏骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 倪锡龙
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初570号
原告：王建杰，男，1981年2月19日出生，汉族，个体户。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：王正甲，男，1958年9月12日出生，汉族。住址同上。
被告：李树江，男，1962年4月9日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。（未到庭）
原告王建杰与被告李树江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰的委托诉讼代理人王正甲到庭参加诉讼，被告李树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告木材款4600元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王建杰在会宁县郭城驿镇经营木材生意。2016年5月6日，被告李树江在原告处赊购价值4600元木材，约定2016年5月20日付清。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告李树江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、欠款协议。本院审查认为，原告提供的证据能够证明原告身份及被告在原告处购买木材及被告拖欠原告木材款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王建杰在会宁县郭城驿镇经营木材生意。2016年5月6日，被告李树江在原告处赊购价值4600元木材，约定2016年5月20日付清，但至今未付。
本院认为，被告李树江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告书写的欠款协议，应当认定双方买卖合同成立。原告持被告书写的欠款协议主张权利，于法有据，本院予以支持，被告应当按约定支付拖欠原告的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树江于本判决生效后30内支付原告王建杰木材款4600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李树江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年三月二十三日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初570号原告：王建杰，男，1981年2月19日出生，汉族，个体户。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王正甲，男，1958年9月12日出生，汉族。住址同上。被告：李树江，男，1962年4月9日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。（未到庭）原告王建杰与被告李树江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰的委托诉讼代理人王正甲到庭参加诉讼，被告李树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告木材款4600元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王建杰在会宁县郭城驿镇经营木材生意。2016年5月6日，被告李树江在原告处赊购价值4600元木材，约定2016年5月20日付清。后经原告多次催要，被告至今未付。被告李树江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、欠款协议。本院审查认为，原告提供的证据能够证明原告身份及被告在原告处购买木材及被告拖欠原告木材款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王建杰在会宁县郭城驿镇经营木材生意。2016年5月6日，被告李树江在原告处赊购价值4600元木材，约定2016年5月20日付清，但至今未付。本院认为，被告李树江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告书写的欠款协议，应当认定双方买卖合同成立。原告持被告书写的欠款协议主张权利，于法有据，本院予以支持，被告应当按约定支付拖欠原告的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树江于本判决生效后30内支付原告王建杰木材款4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李树江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年三月二十三日书记员韩菲菲
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初480号
原告：杨忠泽，男，1966年11月15日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：景东彝族自治县花山镇秀龙村民委员会。
法定代表人：李俊宏，男，系该村主任。
原告杨忠泽诉被告景东彝族自治县花山镇秀龙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年5月9日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨忠泽撤诉。
本案受理费950元，减半收取计475元，由原告杨忠泽负担。
审判员 李哲良
二〇一八年五月九日
书记员 艾云玉
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1240号
原告：王洪刚。
委托代理人：姜森。
委托代理人：王致虎。
被告：薛金堂。
原告王洪刚与被告薛金堂、蔡金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告偿付借款本金人民币500000元以及自起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，被告一因急需用钱，向原告借款500000元并承诺原告三天就会归还，原告与朋友宋飞一起将50万元现金交给了被告一，被告一于当日向原告的朋友宋飞出具了50万元的借条。原告到期向被告一要求偿还借款，被告一以各种理由拖欠，被告二作为被告一的配偶，也应对该债务承担共同还款责任。为此，原告多次找到被告一、二协商还款事宜，两被告均承诺尽快还钱，但一直拖欠至今，分文未还。2017年11月14日，原告再次找到被告一，希望被告一能够尽快偿还借款，被告一依旧承诺会尽最大努力尽快将50万元借款还清，但时至今日，原告仍未收到任何两被告偿还的款项。被告二与被告一是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称欠款属实，但不属于夫妻共同债务，同意还款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告薛金堂于2018年5月20日前一次性付清50万元欠款，付至王洪刚在中国建设银行股份有限公司青岛长城路支行62×××03账号上；
二、若被告薛金堂不按约定时间还款，应以全部欠款50万元为基数，自2018年5月20日起按照同期银行贷款利率计算利息，直至实际支付之日止，原告可就欠款总额及利息一并向法院申请强制执行；
三、被告蔡金霞不承担还款责任；
四、原、被告双方就本案再无其他争议；
五、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 毛伟涛
二〇一八年四月十日
书记员 付 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50533号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海奕旭企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX层XXX-
XXX室。法定代表人：王燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海奕旭企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以被告住所地址不明为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2874号
原告：刘小建，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告刘小建与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小建的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小建诉称，2007年9月22日，原告应聘到被告处从事车工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金25180元，额外支付原告一个月的工资3147.54元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金50360元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的本案原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，原唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（以下简称宝泰鑫益公司）坐落于唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村东并租用该村土地，于2008年8月8日企业名称变更为唐山津西鑫益钢铁有限公司，2009年1月22日变更为唐山市丰润区恒丰钢铁有限公司，与河北津西钢铁股份有限公司（2010年变更为河北津西钢铁集团股份有限公司），于2008年12月19日合资成立唐山市丰润区正达钢铁有限公司，于2010年3月8日变更为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
2007年9月22日，原告到宝泰鑫益公司处从事车工工作，并签订了书面劳动合同，合同期限自2007年9月22日起至2010年9月22日止。宝泰鑫益公司更名后，原告在更名后的单位一直工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂车工，约定工资为每月2100元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂车工调整为烧结厂竖炉。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“刘小建截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金25180元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-7号不予受理通知书。
另查明，原告月平均工资为3147.54元。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-7号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告月平均工资为3147.54元，被告应给付九个月的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应支付原告经济补偿金28327.86元。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告刘小建经济补偿金28327.86元；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告刘小建移交养老保险等社保手续；
三、驳回原告刘小建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 史丽娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11997号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁林波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁林波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,003.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,673.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁林波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,677.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11997号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁林波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁林波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,003.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,673.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁林波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,677.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初444号
原告：李春艳，女，1989年2月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张爱中，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告李春艳为与被告张爱中民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令被告归还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张爱中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月21日、24日、31日，被告以钱包丢失为由三次向原告借款共计5000元，原告以支付宝转账方式分三次向被告借款共计5000元。后经原告多次催讨�被告未归还。
上述事实由原告出示的支付宝转账记录、中国农业银行扣款记录、原告庭审陈述及本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的载有被告支付宝账号“13×××48”交易明细的光盘等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱中归还原告李春艳借款5000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 郑连平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4833号
原告：吴荷妹，女，1954年12月20日生，汉族，住江阴市。
被告：耿建南，男，1977年11月14日生，汉族，住江阴市。
被告：耿某，男，2001年7月20日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该公司总经理。
原告吴荷妹诉耿建南、耿某、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。吴荷妹以双方达成调解协议为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告吴荷妹申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许吴荷妹撤诉。
案件受理费减半收取200元（吴荷妹已预交），由吴荷妹负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年五月二十五日
书记员 卞菱燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初61号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某才，男，1986年2月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年8月8日予以假释，假释考验期至2017年6月25日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月25日被抓获并留置，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人梁某才犯敲诈勒索罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人梁某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日1时许，在兴业县黑石岭路段喜庆饭店门前，因手机微信赌博之琐事，被告人梁某才伙同外号为“东某”、“大头”等人将被害人张某强行押上一辆越野车，后将车驾驶到该镇韦鸣村委会附近，然后以威胁、殴打方式强行索要钱财，被害人张某通过卢某微信转账5000元给了梁某才后才得以离开。
另查明，被告人梁某才曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年8月8日予以假释，假释考验期至2017年6月25日。本案案发后，被告人梁某才于2017年10月25日主动到公安机关投案，并如实供述其上述犯罪事实；其亲属于2018年1月17日退赔5000元给被害人张某，张某对被告人梁某才予以谅解。
上述事实，被告人梁某才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、疾病证明、指认微信截图及照片、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书及假释证明书、谅解书及收条、被害人张某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认照片及光盘、辨认笔录、电子证据检查工作记录及光盘、证人卢某、吴某、何某、黎某的证言、被告人梁某才的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某才以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁某才犯敲诈勒索罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人梁某才伙同他人实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人梁某才起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自动投案，如实供述其敲诈勒索他人财物的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退赔并取得谅解，确有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。本院根据被告人梁某才犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁某才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁锋
二〇一八年四月八日
书记员 陈倩