山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2814号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆留锁，男，1949年11月2日出生，汉族，运城市盐�区。
委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：茹浩东，男，1992年3月20日出生，汉族，山西省临猗县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称天平财险山西公司）因与被上诉人陆留锁、茹浩东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天平财险山西公司的委托诉讼代理人李波，被上诉人陆留锁的委托诉讼代理人原震、被上诉人茹浩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司上诉�求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陆留锁的伤残等级达不到八级，应对其伤残等级重新鉴定；2、陆留锁提供的居住及误工证明，无负责人签字，证明效力不足，不应作为定案依据，应当按照农村居民标准赔偿；3、陆留锁的劳动合同已到期，不应对误工费进行赔偿；4、上诉人为了事故垫付的10000元医疗费应予认定。
被上诉人陆留锁辩称，伤残鉴定系上诉人同意的鉴定机构作出，上诉人在一审庭审中未对鉴定结果提出异议，也未申请重新鉴定，故其请求重新鉴定应予驳回；被上诉人在一审中提交的两份劳动合同、员工工资表、公司营业执照及负责人身份证等相关证据足以证明与帝王洁具中心存在劳动关系，一审法院认定符合法律规定，被上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民标准计算；上诉人对劳务合同期限的理解不当，被上诉人在务工期间发生事故，应予赔偿误工费；上诉人垫付的医药费，被上诉人并未收到，其主张返还没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
原告陆留锁一审起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计182766.05元。
一审法院认定事实如下：2016年2月4日11时24分许，被告茹浩东驾驶晋MXT6**号车沿运临路由北向南行驶到事故地点时，与由西向东行驶的原告两轮电动车相撞，致原告与电动车乘坐人侯青莲受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。当日，原告入住运城市急救中心住院治疗，出院被诊断为：左侧骨粗隆间骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧颈骨骨折术后、左下肢皮肤裂伤清创缝合术后、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第2肋骨骨折、左额颞顶头皮血肿、失血性休克、高血压病。原告于2016年3月11日出院，住院36天，支出医疗费：住院费87383.95元、门诊费2351.5元、租用腿垫费75元、租床费280元，共计90090.45元。出院医嘱：每月复查拍片至骨折愈合，骨折愈合前禁止患肢负重；定期复查，不适随诊；择期行内固定物取出术；保持外展中立位；执行健康教育处方；术后半年复查免疫系列；积极锻炼患肢功能；神经外科门诊随诊；积极控制血压。
2016年3月9日，运城市公安局盐湖区公安分局交通警察大队作出盐公交认字【2016】第00013号道路交通事故认定书，认定乘坐人侯青莲无责，被告茹浩东及原告负事故的同等责任。
被告茹浩东驾驶的晋MXT6**号车在被告天平财险山西公司投保了交强险及限额为10万元�商业三者险。
2016年8月25日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心【2016】临鉴字第331号法医临床司法鉴定意见书，结论为：原告左下肢损伤评定为8级伤残；左下肢存留的2处内固定物取出费用评定为12000元。
原告于2014年3月15日及至2015年3月15日与运城市经济开发区居然之家帝王洁具经销中心签订了劳动合同，期限各为一年，原告每月工资2200元。原告居住该单位的盐湖区四季绿城小区员工宿舍。
另查明：2016年7月20日案外人侯青莲提起诉讼，要求本案被告赔偿各项损失共计20723.63元。本院于2016年9月21日作出（2016）晋0802民初3485号民事判决书，判决被告太平财险运城公司赔偿侯青莲损失14907.84元，其余损失5615.79元侯青莲自负。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告茹浩东驾驶的晋MXT6**车将原告撞伤，原告因此次交通事故早成的损失有：医疗费90090.45元、误工费14813元【2200元/月×202天（从事故发生之日至鉴定前一日）】、护理费3643元【36933元/年（2015年居民服务业年收入）÷365×36天（住院天数）】、住院伙食补助费1800元【50元/天×36天】、营养费1800元【50元/天×36天】、交通费本院结合病历酌定300元，鉴定费2500元、伤残赔偿金108477.6元【25828元（2015年城镇居民人均收入）×（20-6）年×30%】、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金原告要求偏高，本院酌定9000元，共计244524.1元。对被告辩称租床费280元、租用腿垫�系收据，不予认可，但该费用系原告实际花费，本院予以采信。被告辩称鉴定意见书关于二次手术费12000元过高的意见因无证据足以反驳，本院不予采信。因被告茹浩东驾驶的车辆造成两个人受伤，该车在被告天平财险山西公司投保了交强险，故该被告应在交强险限额120000元范围内赔偿原告损失110707.95元【244524.1元÷（侯青莲的损失20523.63元+原告的损失244524.1元）×120000元】，剩余损失元133816.15元（244524.1元-110707.95元）由被告天平财险山西公司按照事故责任比例的50%赔偿原告66908.075元（133816.15元÷2），剩余66908.075元由原告自负。被告茹浩东不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要�、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本院对被告天平财险山西公司辩称己方不承担诉讼费、鉴定费不予承担的意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告陆留锁医疗费等各损失110707.95元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陆留锁医疗费等各损失66908.08元；三、驳回原告陆留锁的其它诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理3955元，减半收取1977.5元，由原告负担55.5元，被告天平财险山西公司负担1922元。
二审庭审中，上诉人未提供新证据。被上诉人陆留锁提供2016年12月12日由运城经济开发区居然之家帝王洁具经销中心出具的情况说明一份，证明当时经营人因出差未在证明材料上签字的事实。同时查明，上诉人垫付的10000元医药费打到医院帐户后，被上诉人并未使用，目前该垫付款仍在医院帐户。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有四，第一，上诉人主张对伤残等级重新鉴定是否有依据？第二，陆留锁提交的证据是否具有证明力？一审按照城镇标准计算伤残赔偿金是否正确？第三，一审判决支持误�费是否有依据？第四，上诉人主张垫付10000元医疗费应否认定？
关于焦点一，本案鉴定由法院委托，并由双方同意的有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。上诉人天平财险山西公司在一审中对于鉴定结论并未提出异议，亦未申请重新鉴定，二审中，上诉人虽对鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，故其要求重新鉴定理据不足，本院不予支持。
关于焦点二，陆留锁一审提交的居住及误工证明的材料均有公司印章，同时其提交的公司营业执照及负责人身份证明可以印证该证明材料的真实性，二审中，陆留锁又提供了该公司负责人出具的情况说明，进一步印证该材料的真实性，故该证明材料可以作为认定案件事实的依据。根据陆留锁提供的证据可以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审根据城镇居民的标准计算残疾赔偿金正确。
关于焦点三，法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据陆留锁提供的劳务合同和工资表，可以证明其在事故发生时有稳定的工作和固定的收入，因事故发生导致的误工必然存在误工费，故一审法院支持其误工费并无不当。
关于焦点四，根据二审查明的事实，上诉人所垫付的10000元医疗费目前仍在医院帐户，故应由上诉人与医院另行协商解决，上诉人主张扣减该垫付款没有依据。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3850元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 李泽斌
二〇一七年二月三日
书记员 程梦媛