wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第16号
上诉人（原审被告）：桦甸市百姓超市有限责任公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：蔡连平，经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石国君，住吉林省桦甸市。
上诉人桦甸市百姓超市有限责任公司（以下简称百姓超市）因与被上诉人石国君合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百姓超市的委托代理人马吉振，被上诉人石国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石国君租赁百姓超市柜台销售伊利牛奶，双方约定，由百姓超市统一收取销售款，每月和石国君结算一次，百姓超市提留石国君销售额的3%。2012年5月19日，石国君向百姓超市交纳入职人员培训费2，500.00元。2012年12月27日，百姓超市给石国君出具42，983.70元伊利牛奶收据一份；2013年1月23日，百姓超市给石国君出具40，125.50元伊利牛奶收据一份。百姓超市已给付石国君款50，000.00元，扣除百姓超市应提留的3%，百姓超市欠石国君牛奶款30，615.90元未付。2013年8月29日，石国君向原审法院提起诉讼，请求百姓超市偿还欠款30，615.90元，给付抵押金3000.00元并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，石国君租赁百姓超市柜台销售牛奶，双方约定了各自的权利义务，形成了事实上的合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。百姓超市应按约积极履行给付义务。关于石国君要求百姓超市返还3，000.00元抵押金一节，因石国君未能提供证据证明该款属抵押金且应予返还，无法支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桦甸市百姓超市有限责任公司于判决生效后五日内给付原告石国君牛奶款30，615.90元；二、驳回原告石国君的其他诉讼请求。案件受理费640.00元，原告石国君负担95.00元，被告桦甸市百姓超市有限责任公司负担545.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人百姓超市不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的告诉。上诉的事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定被上诉人租赁我公司柜台销售牛奶以及我公司拖欠被上诉人30，615.90元牛奶款是完全错误的。事实上是被上诉人向我公司供应牛奶，由于被上诉人所雇用的牛奶销售人员在销售活动中擅自用送给我公司的牛奶作为促销活动的赠品、销售人员偷盗、偷喝牛奶、偷吃、偷拿超市内的其他商品，致使我公司利益严重受损。被上诉人提供的两份收据证明不了我公司拖欠其牛奶款30，615.90元，请求二审法院依法维护我公司合法权益。
被上诉人石国君辩称：我是伊利牛奶代理商，向百姓超市送货，百姓超市为我出具收据，月底结算，百姓超市给我现金，收据收回。牛奶销售员由我开工资，但由超市管理，每人每月收200.00元管理费。4、5年前销售人员在超市内有过一次偷吃商品的行为，被开除了，事情已经处理完毕，上诉人想以此事抵顶拖欠的牛奶款，没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，上诉人提交2010年11月8日、9日超市监控录像光碟一张，用以证明被上诉人雇佣的销售人员在上诉人超市内销售牛奶活动中偷盗牛奶、偷喝牛奶、偷吃和偷拿超市内的其他商品，用被上诉人送给上诉人的牛奶作为促销活动的赠品，致使上诉人利益严重受损。被上诉人质证认为真实性没有异议，但销售人员已经被开除了，事情已经处理完毕，不能以此抵顶3万多元的牛奶款。经本院审查对该证据的真实性予以认定。但双方当事人对销售人员的上述行为导致财产损失并未计算，上诉人以此否认拖欠被上诉人牛奶款依据不足，不予支持。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷系因被上诉人在上诉人超市内销售牛奶，因货款的结算问题而产生，主要争议焦点问题为上诉人是否拖欠被上诉人牛奶款，应否履行给付义务。被上诉人租赁上诉人场地销售牛奶，上诉人收取销售款，双方每月结算，这种合同关系符合法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人应当按照该约定，在扣除销售额3%的提留款后，每月履行与被上诉人的结算义务。现被上诉人提供了上诉人方财务人员出具的2份收据，足以证明上诉人违反该约定，在牛奶销售后未履行与被上诉人的结算义务，拖欠被上诉人牛奶款，应予给付。关于上诉人上诉主张被上诉人销售人员在牛奶销售过程中存在偷吃、偷拿超市内部分物品等问题，因双方对此部分损失并未计算，以此抵偿拖欠的牛奶款，亦证据不足，上诉人可待证据充分后依法另行主张权利。
综上所述，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565.00元，由上诉人桦甸市百姓超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年二月二十日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第16号
上诉人（原审被告）：桦甸市百姓超市有限责任公司，住所：桦甸市大兴街143号。
法定代表人：蔡连平，经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石国君，住桦甸市。
上诉人桦甸市百姓超市有限责任公司（以下简称百姓超市）因与被上诉人石国君合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百姓超市的委托代理人马吉振，被上诉人石国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石国君租赁百姓超市柜台销售伊利牛奶，双方约定，由百姓超市统一收取销售款，每月和石国君结算一次，百姓超市提留石国君销售额的3%。2012年5月19日，石国君向百姓超市交纳入职人员培训费2,500.00元。2012年12月27日，百姓超市给石国君出具42,983.70元伊利牛奶收据一份；2013年1月23日，百姓超市给石国君出具40,125.50元伊利牛奶收据一份。百姓超市已给付石国君款50,000.00元，扣除百姓超市应提留的3%，百姓超市欠石国君牛奶款30,615.90元未付。2013年8月29日，石国君向原审法院提起诉讼，请求百姓超市偿还欠款30,615.90元，给付抵押金3000.00元并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，石国君租赁百姓超市柜台销售牛奶，双方约定了各自的权利义务，形成了事实上的合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。百姓超市应按约积极履行给付义务。关于石国君要求百姓超市返还3,000.00元抵押金一节，因石国君未能提供证据证明该款属抵押金且应予返还，无法支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桦甸市百姓超市有限责任公司于判决生效后五日内给付原告石国君牛奶款30,615.90元；二、驳回原告石国君的其他诉讼请求。案件受理费640.00元，原告石国君负担95.00元，被告桦甸市百姓超市有限责任公司负担545.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人百姓超市不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的告诉。上诉的事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定被上诉人租赁我公司柜台销售牛奶以及我公司拖欠被上诉人30,615.90元牛奶款是完全错误的。事实上是被上诉人向我公司供应牛奶，由于被上诉人所雇用的牛奶销售人员在销售活动中擅自用送给我公司的牛奶作为促销活动的赠品、销售人员偷盗、偷喝牛奶、偷吃、偷拿超市内的其他商品，致使我公司利益严重受损。被上诉人提供的两份收据证明不了我公司拖欠其牛奶款30,615.90元，请求二审法院依法维护我公司合法权益。
被上诉人石国君辩称：我是伊利牛奶代理商，向百姓超市送货，百姓超市为我出具收据，月底结算，百姓超市给我现金，收据收回。牛奶销售员由我开工资，但由超市管理，每人每月收200.00元管理费。4、5年前销售人员在超市内有过一次偷吃商品的行为，被开除了，事情已经处理完毕，上诉人想以此事抵顶拖欠的牛奶款，没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，上诉人提交2010年11月8日、9日超市监控录像光碟一张，用以证明被上诉人雇佣的销售人员在上诉人超市内销售牛奶活动中偷盗牛奶、偷喝牛奶、偷吃和偷拿超市内的其他商品，用被上诉人送给上诉人的牛奶作为促销活动的赠品，致使上诉人利益严重受损。被上诉人质证认为真实性没有异议，但销售人员已经被开除了，事情已经处理完毕，不能以此抵顶3万多元的牛奶款。经本院审查对该证据的真实性予以认定。但双方当事人对销售人员的上述行为导致财产损失并未计算，上诉人以此否认拖欠被上诉人牛奶款依据不足，不予支持。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷系因被上诉人在上诉人超市内销售牛奶，因货款的结算问题而产生，主要争议焦点问题为上诉人是否拖欠被上诉人牛奶款，应否履行给付义务。被上诉人租赁上诉人场地销售牛奶，上诉人收取销售款，双方每月结算，这种合同关系符合法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人应当按照该约定，在扣除销售额3%的提留款后，每月履行与被上诉人的结算义务。现被上诉人提供了上诉人方财务人员出具的2份收据，足以证明上诉人违反该约定，在牛奶销售后未履行与被上诉人的结算义务，拖欠被上诉人牛奶款，应予给付。关于上诉人上诉主张被上诉人销售人员在牛奶销售过程中存在偷吃、偷拿超市内部分物品等问题，因双方对此部分损失并未计算，以此抵偿拖欠的牛奶款，亦证据不足，上诉人可待证据充分后依法另行主张权利。
综上所述，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565.00元，由上诉人桦甸市百姓超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年二月二十日
代理书记员 徐俊茹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第24号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人许美仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00024号，依法向被执行人许美仙发出执行通知书，责令被执行人许美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许美仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许美仙（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第24号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人徐荆华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00024号，依法向被执行人徐荆华发出执行通知书，责令被执行人徐荆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荆华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荆华（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第213号
上诉人（原审原告）陈欣丽。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝忠道中段华城南门向东100米。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人刘××，该公司运营部经理。
委托代理人庞××，该公司行政人力部经理。
上诉人陈欣丽因商品房预售合同赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈欣丽以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈欣丽撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈欣丽撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由上诉人陈欣丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4816号
原告：陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：何桂嫦，女，汉族，1967年6月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：李瑞青，女，汉族，1982年3月16日出生，住所地：广东省乐昌市，
原告陈胜钜与被告何桂嫦、李瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，被告何桂嫦、李瑞青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何桂嫦于2014年5月23日立下借款合同，约定：被告何桂嫦向原告借款80000元，借款期限从即日起至2014年6月23日，利息按中国人民同期贷款利率的四倍计算；合同签订当日，原告依约以转账及现金支付的方式给予被告何桂嫦。被告何桂嫦借款后，逾期拒还借款本金，于是原告与被告李瑞青在2015年8月26日签订一份《借款补充协议》，已归还了本金29000元，尚欠51000元至今未还，并协商按每月3%支付违约金，被告李瑞青作担保人。经原告多次追讨，未果。现原告请求判令：1.两被告连带清偿借款51000元及利息8160元（从2015年8月23日起以51000元为本金按月利率2%暂计至2016年3月14日，日后的利息仍按月利率为2%计付至清款日止）予原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告及两被告身份证（复印件各1份），用以证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借款补充协议（原件各1份），用以证明被告向原告借款80000元,并偿还29000元,尚欠51000元。
3.收款收据、中国农业银行转账凭证（原件各1份），用以证明原告向被告出借现金8000元、银行转账72000元，共计80000元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告的起诉意见进行抗辩及对原告举证进行质证、辩证的权利。经本院审查认为，原告举证1-3内容客观真实可信，来源合法，且借款合同、借款补充协议、收款收据、中国农业银行转账凭证均有原件核对，本院确认原告举证1-3的真实性。
综合当事人的举证，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月23日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告何桂嫦（乙方）因个人及家庭需要，急需一笔资金周转，向原告（甲方）借款80000元；借款期限自2014年5月23日起至2014年6月23日止；乙方于2014年6月23日前主动偿还甲方本金、利息；利息按银行同期贷款利息的4倍计算，每个月先付利息（三天内）后使用借款；乙方逾期归还本金、支付利息均属违约；乙方违约，甲方有权单方终止合同并提起诉讼；需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；乙方通过银行汇款、现金的方式收取合同约定的借款。原告在甲方处签名捺印，被告何桂嫦在乙方处签名捺印，被告李瑞青在连带保证人处签名捺印。
2014年5月23日，原告通过银行转账的方式向被告李瑞青支付了72000元。同日，被告何桂嫦向原告出具《收款收据》确认收到原告借款80000元，其中通过李瑞青的账户收到原告的转款72000元，通过现金收取8000元。被告何桂嫦在收款人处签名捺印，被告李瑞青在借款担保人处签名捺印。
2015年8月26日，原告与被告李瑞青签订《借款补充协议》，约定：被告何桂嫦于2014年5月23日向原告借款80000元，截至2015年8月26日，被告何桂嫦已归还借款本金29000元，尚欠本金51000元不能按合同约定时间归还借款；保证人自愿就被告何桂嫦应向原告承担的上述付款责任（含违约责任）承担连带保证责任，保证期间为上述主债务履行期届满之日起两年；保证人承诺在保证期间代被告何桂嫦偿还尚欠借款的本金、利息；保证人逾期支付的，每月按欠款的3%向甲方支付违约金。
另查，2015年8月23日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.85%。
本院认为：原告与被告何桂嫦之间存在真实的民间借贷关系，有《借款合同》、《收款收据》和转账凭证为证，本院确认被告何桂嫦向原告借款80000元。原告主张被告何桂嫦尚欠原告借款本金51000元及2015年8月23日之后的利息未付，有《借款补充协议》佐证，且两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告何桂嫦尚欠原告借款本金51000元及2015年8月23日之后的利息。
被告李瑞青在《借款合同》的连带担保人处签名且与原告就本案借款签订《借款补充协议》，自愿对本案债务承担连带清偿责任，保证期间为两年，现原告向本院起诉请求被告李瑞青承担担保责任，并没有超过该保证期间，故被告李瑞青应直接对何桂嫦所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
关于利息的计算问题，虽然原告与担保人李瑞青在《借款补充协议》中约定了保证人逾期支付的，每月按欠款的3%向原告支付违约金，但是《借款补充协议》是原告与保证人签订的合同，对借款人何桂嫦没有约束力，而担保人李瑞青在本案中负担的是保证责任，保证责任的范围及强度应以主债务为限，故两被告应按照《借款合同》的约定从2015年8月23日起至实际清偿日止以51000元为本金按银行同期同类贷款年利率的4倍即19.4%计算利息予原告，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈胜钜归还借款本金51000元，并应自2015年8月23日起至实际清偿之日止以51000元为本金按照年利率19.4%计付利息给原告，息随本清。
二、被告李瑞青应对上述第一项确定之被告何桂嫦的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈胜钜的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1279元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李月雲
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一六年七月十四日
本
书 记 员 廖建杨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00679号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，生于重庆市武隆县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）761号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月21日14时许，被告人黄某在重庆市九龙坡区某汽修厂办公室内，趁无人之机，盗走失主张某某放于办公室电脑桌上价值4264元的Iphone5S手机1部，后销赃获。2014年3月21日，民警将被告人黄某捉获，公安机关已追回被盗Iphone5S手机并发还失主张小华。
被告人黄某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、失主张某某陈述材料、证人梅某某证词、被告人黄某供述材料、到案经过、指认现场笔录及照片、提取笔录及扣押、发还物品清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑梓秋
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终323号
上诉人（原审原告）：沙某，住平凉市。
委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某，住平凉市。
上诉人沙某因与被上诉人丁某恢复原状纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
沙某上诉请求：撤销一审判决；依法判令丁某拆除其在沙某基地上修建的大门，恢复沙某宅基地原状；判令丁某排除妨害，清理堆积在沙某宅基地上的建筑垃圾。事实及理由：一审法院认定事实和判决结果错误。1986年6月丁某之父将丁某家的大门建在了沙某家的宅基地上，沙某多年来一直要求丁某及其父亲自行拆除非法修建的大门。2009年，丁某修建新房，将建筑垃圾堆积在沙某房屋之后。一审开庭时丁某并未到庭进行答辩，也未提交任何证据，而一审法院根据沙某提供的房屋所有权证及土地使用证对沙某的诉讼请求不予支持是错误的。
丁某辩称，沙某的上诉理由不能成立，丁某的大门修建在自己的宅基地上，没有侵占沙某的宅基地，房后堆放的瓦片等建材在其自己的宅基地上.对一审法院的判决服判。
沙某向一审法院起诉请求：依法判令丁某拆除其在沙某基地上修建的大门，恢复沙某宅基地原状；判令丁某排除妨害，清理堆积在沙某宅基地上的建筑垃圾。
一审判决认定：沙某与丁某为相邻关系，沙某房屋在丁某房屋南面，沙某北房后背墙与丁某另一邻居房屋南墙之间有一共用通道，1986年丁某在两墙之间修建大门一处。丁某在该大门以内与沙某北房后背墙角堆放了部分瓦片及杂物，致沙某房屋内北房后背墙角受潮，墙面白灰层脱落。
一审法院认为，根据沙某提供的房屋所有权证及土地使用证证实丁某所修大门并未占用沙某宅基地，现沙某以丁某在其宅基地上修建大门为由，要求丁某拆除大门的诉请无事实及法律依据，故对沙某的该项请求不予支持；因丁某大门以内与沙某北房后背墙角堆放了部分瓦片及杂物，导致沙某房屋内北房后背墙角受潮，墙面白灰层脱落事实客观存在，丁某应予清除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第八十七条之规定，判决：一、被告应丁某清除大门以内与原告沙某北房后背墙角堆放的瓦片及杂物；二、驳回原告沙某的其他诉讼请求。（以上限判决内容限判决生效后十日内履行完毕）。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某承担。
二审中，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，沙某提供的证据并不能证明丁某修建的大门侵占了宅基地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院未支持沙某要求丁某拆除大门的诉讼请求并无不当，沙某要求丁某清理堆放在其北房后背瓦片及杂物的诉讼请求，一审法院已判决支持。据此，上诉人沙某的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯海燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初708号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐择炜，男，汉族，1994年1月11日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］673号起诉书指控被告人徐择炜犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日0时许，被告人徐择炜酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色英菲尼迪牌小型越野客车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为124mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为115.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐择炜具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人徐择炜拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人徐择炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人徐择炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐择炜到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人徐择炜符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的的规定，判决如下：
被告人徐择炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初1673号
原告：李统海，男，1969年10月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告：郑金微，女，1965年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告李统海与被告郑金微买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月33日立案。原告李统海于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李统海撤诉。
本案受理费1656元，减半收取828元，由原告李统海负担。
（此页无内容）
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 瞿柯彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01853号
罪犯杨守海，男，1949年4月29日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年12月23日以（2010）淮刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯杨守海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币十万元。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯杨守海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省城郊地区人民检察院指派检察员陈浩、李春浩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、张艺君、罪犯杨守海、证人李俊、张绍仓等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨守海在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯杨守海提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨守海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯罗庆文于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、证人证言、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯杨守海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其于刑罚执行期间积极执行财产刑，减刑时依法予以从宽三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨守海减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初213号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，1991年9月22日出生于四川省仪陇县，初中文化，无业，住仪陇县。2015年3月13日因吸食毒品被南部县公安局行政拘留十五日，2015年11月25日因吸食毒品被南部县公安局行政拘留十日，2016年11月25日因吸食毒品被南部县公安局行政拘留五日，2016年11月30日因吸食毒品被南部县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日晚上，被告人谭某某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，容留吸毒人员赵某某、姚某某、李某、邓某某在其长期入住的位于南部县某宾馆内，共同吸食甲基苯丙胺。同年11月25日7时10分许，南部县公安局刑事侦查大队民警对该宾馆进行检查，在401号房间内搜查查获：吸毒工具一个、疑似毒品物质一包（毛重1.5克），当场进行了扣押。随后将被告人谭某某等五人带回公安局接受调查，并分别提取被告人谭某某等五人的尿液进行检验鉴定，经采用公安部物证鉴定中心提供的甲基苯丙胺胶体金法测试剂板检验，检验结果均呈阳性（+）。南充市计量测试研究所检验：疑似毒品，净重0.7776克。南充市公安局物证鉴定所鉴定：检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、计量检验报告、理化检验报告、行政处罚决定书（被告人的前科等材料）、辨认笔录、人口信息表、到案经过说明，被告人谭某某等五人的尿检报告，证人赵某某、姚某某、李某、邓某某的证言，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以自己长期入住的宾馆房间为吸毒人员赵某某等人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后，如实供述自己罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。对扣押在案的吸毒工具和毒品甲基苯丙胺，应当予以没收。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及其他权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。）
二、对扣押在案的吸毒工具一个、甲基苯丙胺0.7776克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一七年六月八日
书记员 周一
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2519号
申请执行人叶勇志
被执行人金海永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00484号，依法向被执行人金海永发出执行通知书，责令被执行人金海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币1509825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2519号
申请执行人叶勇志
被执行人骆红琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00484号，依法向被执行人骆红琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆红琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆红琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆红琴（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××05的存款人民币1509825.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十日
书记员 王朝晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2104号
申请执行人林祥丰。
被执行人徐华伟。
被执行人傅胜军。
原告林祥丰与被告徐华伟、傅胜军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出的（2013）绍越商初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告徐华伟应归还给原告林祥丰借款人民币37万元及利息、诉讼费用，被告傅胜军对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房产、车辆管理部门查询，被执行人名下无房产、车辆信息，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月八日
书记员 范海燕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3246号
申请执行人：龚子轩。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人龚子轩与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4227号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚子轩向本院申请执行，要求被执行人给付占用住宅专项维修资金期间的利息3712元，诉讼费246元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人龚子轩与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3246号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白 龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1477号
原告中国农业银行××支行，住所地玉环县××××号
。
负责人王××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告许××。
原告中国农业银行××支行为与被告许××信用卡纠纷
一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼；被告许
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行××支行诉称，2007年11月13日，被
告在原告处申领金穗信用卡（贷记卡）（卡号为××）。被告
领卡后，无视《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）》第二条
、第十条、第十一条、第十二条、第十八条、第二十一条等款
项的规定，在2008年8月5日采取限额下消费等手段，大量恶意
透支，截止2009年5月5日，透支本息计人民币6129.96元。原
告遂起诉请求被告偿还透支本息计人民币6129.96元，并继续
偿付利息（自2009年5月6日至归还之日止）。
被告许××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的被告向原告申请的金穗贷记
卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、帐户分户明细帐
及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认
为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的根据。
综上，本院认为，原、被告双方订立的金穗贷记卡协议
，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。
被告许××持卡透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约
责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规
定，判决如下：
限被告许××于本判决生效后七日内偿还原告中国农业
银行××支行贷记卡透支本息计人民币6129.96元，并继续支
付自2009年5月6日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按
中国人民银行的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告许××负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年九月十五日
代理书记员 胡琳琳
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审204号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人李朝生，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李朝生道路交通违法一案作出的410400-1912601953号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人李朝生主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳向行执字第1号
申请执行人佳木斯市向阳区人民政府。
被执行人郭宏利。
申请执行人依据其2014年12月15日作出的佳向政征补决字（2014）第1号房屋征收补偿决定书，申请强制执行房屋征收补偿一案，本院于2015年4月7日受理后，报请上一级法院批准，现依法组成合议庭，对申请执行人作出的佳向政征补决字（2014）第1号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，佳木斯市向阳区人民政府因哈佳高速铁路建设需要，经有关部门批准，对佳木斯市向阳区学府街至红旗街区段的国有土地上的房屋进行征收。房屋征收部门与被征收人郭宏利因房屋征收补偿事宜未达成协议。佳木斯市向阳区政府为保障建设项目顺利进行，维护被征收当事人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《佳木斯市高铁项目（学府街至红旗街区段）房屋征收补偿方案》，作出佳向政征补决字（2014）第1号征收补偿决定，并告知其如对行政裁决不服，可以在收到该行政裁决之日起60日内向佳木斯市人民政府法制办申请行政复议，或在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第1号征收补偿决定，程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第1号征收补偿决定申请执行郭宏利房屋征收补偿一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海燕
审判员 胡文海
审判员 李富娟
二〇一五年四月八日
书记员 耿学松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5266号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：裘柯伟，男，1989年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张利锋，男，1974年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告裘柯伟、张利锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告裘柯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张利锋经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘柯伟立即归还原告借款10万元并支付自2015年12月21日起至付清日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2.依法判令被告张利锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裘柯伟因需向原告申请贷款，原告与二被告于2014年3月12日签订了合同号为嵊合银崇仁（2014）循保借字第8931120140002330号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款额度使用期限自2014年2月17日起至2016年2月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；借款期限超过一年的，借款利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期清偿借款利息及罚息的，按罚息利率计收复息。该借款合同由保证人张利锋自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费用、律师代理费等其他合理的实现债权费用，保证期限为二年。合同签订后，原告于同日向被告裘柯伟发放了贷款10万元，借款借据约定的借款期限自2014年2月17日至2016年2月10日，借款利率为月利率7.6875‰。被告裘柯伟仅付清了2015年12月20日止的利息，对于借款本金及剩余利息、罚息、复息均未再支付。
被告裘柯伟、张利锋均未答辩。
原告为此提交了营业执照、变更登记情况、借款合同、借款借据各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日将中长期贷款（一至三年）的年利率由6.4%调整为6.15%，在2014年11月22日将中长期贷款（一至三年）的年利率由6.15%调整为6%，2015年3月1日将中长期贷款（一至三年）的年利率由6%调整为5.75%，在2015年5月11日将中长期贷款(一至三年)的年利率由5.75%调整为5.5%。因本案借款为中长期贷款，借款利率需按年调整，即案涉借款期限2014年2月17日至2015年2月10日内，借款利率为月利率7.6875‰（2014年3月12日适用的基准贷款利率，即年利率6.15%上浮50%确定）；2015年2月17日至2016年2月10日内，借款利率为月利率7.1875‰（2015年2月17日适用的基准贷款利率，即年利率5.75%上浮50%确定），故相应罚息利率为月利率10.78125‰（借款利率加收50%）。
再查明，浙江嵊州农村合作银行崇仁支行已于2016年7月11日变更名称为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行。
本院认为，原告与被告裘柯伟、张利锋之间的保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，该保证借款合同内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约发放贷款，现借款期限已过，被告裘柯伟未按约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。保证人张利锋与原告明确约定保证方式为连带责任保证，故在保证范围内应承担连带清偿责任。被告裘柯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告张利锋经公告送达传票未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、裘柯伟返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款本金10万元，并支付相应的利息、罚息、复息（其中利息自2015年12月21日起至2016年2月10日止按月利率7.1875‰计算，罚息自2016年2月11日起至付清日止按月利率10.78125‰计算，复息自2015年12月21日起至付清日止以所欠利息、罚息为基数按月利率10.78125‰计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、张利锋对上述债务承担连带清偿责任。
张利锋对上述款项承担连带清偿责任后，有权向裘柯伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张利锋、裘柯伟负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
代理审判员 刘凯蓉
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 季 春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初557号
原告：黄志平，男，1966年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***室。
代表人：张清和，该分行行长。
原告黄志平与被告平安银行股份有限公司宁波分行保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
黄志平向本院提出诉讼请求：1.平安银行股份有限公司宁波分行向黄志平偿还借款本金总计138493900元；2.平安银行股份有限公司宁波分行按照24%的年利率支付上述借款本金截至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年4月30日的利息总计为106884248.43元；3.平安银行股份有限公司宁波分行承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日、2014年1月14日、2014年2月25日、2014年3月24日、2014年4月17日、2014年5月5日，黄志平与案外人陈渊先后签订《借款合同》《借据》等，约定黄志平向陈渊提供总计139000000元的借款本金，月利率为30‰，平安银行股份有限公司宁波分行均为陈渊的借款提供连带保证责任。此后，黄志平实际向陈渊出借款项140493900元，其中2013年12月12日约定出借款项20000000元，黄志平实际出借款项22000000元；2014年1月14日约定出借款项19000000元，黄志平实际出借款项18500000元；2014年2月25日约定出借款项20000000元，黄志平实际出借款项20000000元；2014年3月24日约定出借款项30000000元，黄志平实际出借款项30000000元；2014年4月17日约定出借款项40000000元，黄志平实际出借款项39993900元；2014年5月5日约定出借款项10000000元，黄志平实际出借款项10000000元。陈渊在所有借款到期后都未归还欠款本金和利息，给黄志平造成了巨大的经济损失。为此，黄志平依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，要求平安银行股份有限公司宁波分行按照约定承担连带保证责任，代陈渊向黄志平偿还相应欠款本金和利息。
本院经审查认为，黄志平提出的诉讼请求所依据的事实为六份《借款合同》《借据》，该《借款合同》《借据》系六个独立的借贷关系，并非同一事实，黄志平应分别起诉。因双方当事人住所地均在本院所处省级行政辖区，根据法发[2015]7号《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，本院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而黄志平分别起诉的诉讼标的额均未达到1亿元以上，故不属于本院管辖，黄志平应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄志平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月五日
书 记 员 李军英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7042号
原告：闫莉华，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁嘉俊、李立国，均是广东裕中律师事务所律师XX律师事务所律师。
委托代理人：李立国，XX律师事务所律师。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。
法定代表人：梁敏华，职务总经理。
原告闫莉华诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立国、梁嘉俊到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫莉华诉称：原、被告双方于2015年10月20日签订《中山市商品房买卖合同》，原告购买被告开发预售的位于中山市东凤镇××大道南××广场××房。合同约定商品房总金额138000元，付款方式：第一次于2015年10月20日付款70000元、第二次于2015年12月30日付款30000元、第三次于2016年2月28日付款38000元，商品房于2016年9月30日交付买受人使用。2016年3月30日，被告向原告及其他买受人出具延期收楼通知书，称因工程滞后影响竣工日期，初定延后至2016年12月25日前交付等。随后，原告多次与被告协商，然无果。经了解，被告因资金链问题经营状况严重恶化并已停工，无法如期向原告交付商品房，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告暂缓向被告支付剩余购房款41000元直至被告向原告交付商品房之日止，且被告负担本案诉讼费用。
被告凯盛公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月20日，闫莉华（买受人）与凯盛公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，凯盛公司将其位于中山市东凤镇××大道南××广场××房（建筑面积32.66平方米、套内面积22.89平方米）以138000元出售给闫莉华。《中山市商品房买卖合同》另约定如下：1、商品房为预售商品房，取得中山市建设局合法的商品房预售许可证【证号：中建房（预）字第2014349XX号】，商品房用途为住宅；2、买受人分期付款：2015年10月20日付款70000元、2015年12月30日付款30000元、2016年2月28日付款38000元；3、买受人逾期付款的违约责任：逾期在60日内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支�逾期应付款万分之五的违约金；4、出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；②买受人未付清购房款或其他应付款项（包括违约金、税费等）；③因台风、雨天或战争动乱等对工程造成延误的灾害或事由；④出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府部门因工作安排未能及时办理导致的延误；⑤因政府有关部门的市政规划、市政配套或其他配套建设的影响，或重大活动、事件等政府行为所导致的延误；⑥其他非出卖人责任导致的�误。同日，双方针对前述商品房买卖合同签署《合同补充协议》1份，双方对商品房基本情况、面积差异处理、付款方式、商品房交付、基础设施及公共配套建筑、产权登记、保修和质量争议处理等进行补充约定。
闫莉华于2015年8月31日付款30000元（定金）、2015年10月20日付款40000元、2016年1月21日付款27000元，余款41000元至今未付。闫莉华要求与凯盛公司协商解决购房款、商品房交付等未果，遂于2016年6月28日诉至本院。
经查，凯盛公司开发的凯盛广场项目（包含涉案商品房）自2015年10月陷入停工状态，前述工程至今仍未竣工，闫莉华等人所购买的商品房至今未交付。凯盛公司因拖欠工程款、劳动报酬、拒不交付商品房等被承建商、劳动者、业主等诉至法院。
本院认为：《中山市商品房买卖合同》经双方协商一致达成，系真实意思表示，未�反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行相应义务，否则承担相应违约责任。购房合同订明原告闫莉华须于2016年2月28日前向被告凯盛公司付清所有购房款，但闫莉华按约支付部分购房款后，现以行使不安抗辩权为由拒绝支付余款41000元。本院认为，闫莉华未于2016年2月28日前付清所有购房款属实，但凯盛公司所开发的凯盛广场项目（包括涉案商品房）早已陷入停工状态，该项目所涉商品房、商铺等未能竣工及交付使用，凯盛公司亦因拖欠工程款、劳动报酬等被起诉至法院，显然，凯盛公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，闫莉华可行使不安抗辩权，中止履行支付最后一期购房款直至凯盛公司恢复履行能力及提供担保为止。购房合同约定涉案商品房于2016年9月30日前交付，但涉案商品房至今未竣工而存在交付不能的情形，因此，除非凯盛公司提供适当担保，闫莉华要求中止履行期限直至商品房交付之日为止并无不当。凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告闫莉华暂缓支付尚余购房款41000元直至被告中山市凯盛房地产开发有限公司交付商品房（位于中山市东凤镇凤翔大道南60号凯盛广场3幢1604XX房）之日或提供适当担保之日为止。
案件受理费826元，适用简易程序减半收取为413元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山�中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月十八日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第5页共6页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执835号
申请执行人:成都市青南房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：李刚。
被执行人:朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人成都市青南房地产开发有限公司与被执行人朱海燕商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11249号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人朱海燕没有履行所确定的义务。权利人成都市青南房地产开发有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的57127.41元。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱海燕的车辆信息、房产信息、银行信息，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人成都市青南房地产开发有限公司同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一八年六月十二日
书记员 张琪
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢16号
湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行、王瑛、欧阳书平：
本院执行的湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行申请王瑛、欧阳书平金融借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年五月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审136号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛奥贝机械有限公司。
法定代表人邵英志，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年7月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛奥贝机械有限公司2015年11月24日作出的青住金处理字[2015]16第064号行政处理决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2015]16第064号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷到庭参加了听证，被申请人经合法传唤未到庭，本院依法缺席听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年11月24日作出的青住金处理字[2015]16第064号行政处理决定,并送达给被申请执行人青岛奥贝机械有限公司。被申请执行人青岛奥贝机械有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年11月24日作出的青住金处理字[2015]16第064号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年11月24日作出的青住金处理字[2015]16第064号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 季德惠
人民陪审员 席昌伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1888号
原告巫文学，男，1973年8月29日出生，汉族，四�省威远县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告林云博，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
原告巫文学与被告林云博劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫文学及其委托代理人易建华、被告林云博及其委托代理人崔建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫文学诉称：房屋修建主孙小良将其房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定包工包料。原告巫文学受被告林云博雇佣在孙小良家修建房屋，由被告林云博直接支付劳务费。原告于2015年10月28日开工至2015年12月20日结束，结束后，经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费15000元，被告林云博称2016年3月份给付5500元，余下的在2016年年底付清，现第一笔款已到期原告多次催收被告林云博均未支付。原告现为维护其合法权益诉至法院要求被告林云博支付原告劳务费15000元。
被告林云博辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但认为原告劳务费尚未到期，请求人民法院依法驳回原告对林云博的诉讼请求。
原告巫文学为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条1份，证明被告方欠原告方劳务费的事实。
被告林云博质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条未到期。
被告林云博为证明自己的主张，当庭宣读并出示欠条两份、工程协议1份证据，证明2016年1月24日，原、被告三方达成一致协议，由孙小良从林云博的建房费中扣除直接支付原告劳务费。
原告巫文学质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条及工程协议系被告与建房主之间的协议，与原告向被告追要劳务费无关。
本庭当庭出示被调查人林云博的调查笔录1份，证明林云博承包修建孙小良房屋的事实。
原告巫文学质证认为：对证据的真实性有异议，认为其中被告林云博所说的被告孙小良曾直接支付过原告劳务费不是事实。
本院评定为，对原告提出证据1、2同时具有真实性、关联性和合法性，能证明其证明目的，其证明力本院予以认定；被告林云博提供的证据仅能证明被告林云博与被告孙小良之间关于工程质量问题存在约定，不能证明其所要证明的证明目的，其证明力本院不予认定；本院依职权调查的被调查人林云博的调查笔录，经过原告与被告孙小良质证，仅能证明林云博承包修建被告孙小良房屋及二被告欠原告劳务费款的事实。
经审理查明：房屋主孙小良将房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定：包工包料，房屋一共三楼，一、二楼为每平方米760元，三楼为每平方米660元，由被告林云博负责雇佣人手，支付劳务费，房屋主孙小良仅按照约定向被告林云博支付建房款。原告巫文学受被告林云博雇佣到孙小良家修建房屋，从2015年10月28日起工作至2015年12月20日止。2016年3月5日，经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费15000元。同日被告林云博出具欠条一份给原告，欠条载明：“欠条今欠到巫文学钢材工工资15000元，大写壹万伍仟元整。注：保证3月30日前付5000.00余下年底付清欠款人：林云博2016年3月5日”。
本院认为：被告林云博虽无承建房屋的相关资质，但房屋主孙小良与被告林云博签订协议，约定包工包料，工程单价，形成了事实上的承揽合同关系，原告系听从被告林云博的安排，为孙小良修建房屋，原告与被告林云博之间系事实上的劳务合同关系，虽然该欠条中约定的所有劳务费于2016年年底付清，还未到期，原告称之所以起诉理由是欠条明确约定被告林云博应该在2016年3月30日前支付5000元，但是林云博一直未支付，丧失信用，故对全部劳务费用一并主张，符合法律规定，其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云博在本判决生效之日起十日内支付原告巫文学劳务费15000元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林云博负担（原告已预交，被告林云博在给付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年八月十七日
书记员 王辰雨
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执83号
申请执行人兰贵生，男，生于1952年，住陕西省宁强县胡家坝镇。
被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区民主西路江郡苑小区*幢*层。
法定代表人张得顺，系该公司执行董事。
兰贵生与汉中市龙江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00669号民事判决书确定，汉中市龙江建筑有限责任公司应给付兰贵生材料款286900元，负担案件受理费1350元，计288250元。判决书指定的履行期间届满后，汉中市龙江建筑有限责任公司未履行义务，兰贵生向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。本案在执行过程中因被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司承诺于2016年6月30日前自行履行义务，故兰贵生自愿向本院提出撤销该案的执行申请。本院认为，兰贵生�出撤销该案的执行申请，系自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第154号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年7月31日出生于广东省丰顺县，汉族，中专文化。2012年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月31日15时许，被告人罗某在佛山市禅城区张槎海口围墙二村八巷某号某房某某酒店员工宿舍，用钥匙开锁入屋，趁无人之机，盗走被害人谭某价值人民币3103元的联想牌B480型手提电脑一台。
另查明，2012年11月9日12时许，民警在佛山市顺德区大良顺德人民医院附近抓获被告人罗某。破案后，被告人罗某的家属退还被盗的手提电脑（已由公安机关发还给被害人谭某）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的报案陈述，证人孔某的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，视频监控录像，抓获经过，户籍证明，被告人罗某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3103元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退回赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年4月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年三月七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民再25号
原审上诉人（一审被告）刘某虹，女，1972年5月2日生，回族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇龙嘉花园，身份证号码×××。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）窦某彬，男，1978年1月17日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码×××。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所工作人员。
原审被告吉林省梅森药业有限公司（简称梅森药业公司），住所地吉林省磐石市开发区8号。
法定代表人刘晓，经理。
原审上诉人刘某虹与原审被上诉人窦某彬、原审被告梅森药业公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出（2013）扶民初字第2197号民事判决，刘某虹不服提出上诉。本院作出（2014）松民一终字第133号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2016）吉07民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被上诉人窦某彬及其委托代理人孙景华、原审上诉人刘某虹及其委托代理人王平到庭参加诉讼。原审被告梅森药业公司法定代表人刘晓经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦某彬诉称，2012年2月9日上诉人刘某虹称生意需要急需现金请被上诉人帮忙借款70万元，被上诉人借给了上诉人70万元后，上诉人为此出具借据一枚，并约定两个月后偿还，约定届时还不上按照月利率3分计息。2012年2月15日上诉人以同样的理由在被上诉人处借得20万元，并为此又出具欠据一枚，约定两个月后偿还，同样约定迟延还款按月利率3分支付利息。在以上两笔款项约定的还款期限到期后，经被上诉人多次催要，上诉人刘某虹没有给付。
被告刘某虹辩称，被上诉人在诉状中陈述的借款数额、借款时间是客观存在的，该款项是通过刘某某介绍被上诉人借给梅森药业公司的，刘某某和被上诉人商量后，刘某虹出具的借条，梅森药业公司账目上有记载款项是借给梅森药业公司的，不是借给刘某虹的，应当由梅森药业有限公司承担偿还责任。
被告梅森药业公司辩称，该笔款项是由梅森药业公司员工刘某虹替梅森药业公司出具的欠据，款项由梅森药业公司使用了。
扶余县人民法院审理认定，2012年2月9日，上诉人刘某虹称生意急需现金请被上诉人帮忙借款70万元，被上诉人借给了上诉人70万元后（现金30万元、转账40万元），上诉人给被上诉人出具了借据一枚，约定2012年4月9日还款，2012年2月15日上诉人以同样的理由在被上诉人处借得20万元（现金），并为此又出具欠据一枚，约定2012年4月15日还款。以上两笔款项约定的还款期限到期后，经被上诉人多次催要，上诉人刘某虹没有给付。
扶余县人民法院认为，上诉人刘某虹在被上诉人窦某彬处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，上诉人应当按照借据的约定及时偿还欠款，被上诉人要求按月利3分支付利息，因借据没有约定，应当自约定还款日期起按银行同期同类贷款利率支付利息。上诉人刘某虹称实际借款人系被告梅森药业公司，并提供相关证人出庭作证，但上诉人刘某虹给被上诉人出具的欠据载明借款人系刘某虹，由于书证的证明效力高于证人证言的证明效力，故对上诉人刘某虹的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、刘某虹于本判决生效后10日内给付窦某彬借款90万元，其中70万元自2012年4月9日起至给付之日止、20万元自2012年4月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。二、吉林省梅森药业有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由刘某虹负担。
刘某虹上诉认为，上诉人提供的证人孙某某、刘某某证言以及银行转款凭证、梅森药业公司财务账册证实真实的借款人和用款人均是梅森药业公司，上诉人不是借款人。要求二审改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
原审被告梅森药业公司陈述称，是梅森药业公司向被上诉人借的，上诉人只是中间人。
本院二审查明，认定的事实与原审认定的事实一致。被上诉人原审时向法庭提供两枚借据，其中一枚载明“借据，今借人民币柒拾万元正，700000.00元，借款人：刘某虹，中间人：孙某某。2012年2月9日，还款日期定为2012年4月9日。”另一枚载明“借据，今借人民币贰拾万元正，200000.00，刘某虹，2012.2.15。还款日期2012.4.15。”被上诉人称，第一次打借据当时交付上诉人30万元现金，刷了40万元的卡。第二次打借据时，交付上诉人20万元现金。上诉人对收到被上诉人款项认可。
本院二审认为，被上诉人将借款如数交给了上诉人，上诉人当即给被上诉人出具了两枚借据，对此双方均无异议，由此，本院可以认定，上诉人与被上诉人之间形成了债权债务法律关系，被上诉人是债权人，上诉人是债务人，上诉人没按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担给付借款本息的民事责任。至于上诉人将该借款转给原审被告梅森药业公司的员工，是上诉人与原审被告之间的另一法律关系，上诉人提供的证据不能推翻上诉人出具的借据所证明的法律事实，本院无法认定被上诉人与原审被告之间就该笔款项存在债权债务关系，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
窦某彬再审请求理由，申请人与被申请人刘某虹的弟弟是发小的好朋友，刘某虹生意需要资金，要求申请人帮忙借款，刘某虹的弟弟也要求申请人帮忙，并称只使用二个月，申请人答应帮忙并称申请人的钱是抬朋友的，如用二个月就不算利息了，二个月如还不上就按照抬我朋友的月利3分计息。二审期间被申请人刘某虹二次承认借款是3分利息，法院不按照3分利息保护是错误的。
被申请人刘某虹辩称，二审开庭我没有说过借款3分计息的事情，是书记员记录的事，与我无关，不同意本案进行再审。
本院再审查明的事实与原审认定事实一致。另查，双方当事人借贷时约定了3分利率。
本院再审认为，原审被上诉人窦某彬与原审上诉人刘某虹之间形成的借款合同是一份有效合同，理应受法律保护。对双方约定的3分利率一、二审未予认定导致裁决错误，依法应予以纠正。3分利率的约定已经超过法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）松民一终字第133号和扶余市人民法院作出（2013）扶民初字第2197号民事判决；
二、原审上诉人刘某虹于本判决生效后10日内给付原审被上诉人窦某彬借款90万元及其利息【其中70万元自2012年4月9日起至给付之日止、20万元自2012年4月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）支付利息】。
三、原审被告吉林省梅森药业有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、上诉费12800元，计25600元由原审上诉人刘某虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年七月十二日
书记员 肖淑波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1119号
申请执行人：李娜，现住吉林省农安县。
被执行人：李金良，现住吉林省农安县。
李娜与李金良民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0122民初638号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李金良没有履行法律文书确定的义务。申请执行人李娜于2016年9月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人李金良暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第846号
原告：张敬棠，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵鹏，系广东言泰律师事务所律师。
委托代理人：刘福森，系广东言泰律师事务所律师助理。
被告：何梳明，男，1950年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何添荣，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张敬棠诉被告何梳明、何添荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张敬棠及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告何梳明、何添荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬棠诉称：2014年13月13日，被告何梳明与原告张敬棠在黄圃镇发生交通事故，后中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2014）第B00126号《道路交通事故认定书》，认定被告何梳明承担此次事故的全部责任。被告何梳明的儿子何添荣向原告张敬棠提供担保赔偿原告张敬棠因交通事故所发生的一切费用，为维护原告张敬棠的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告何梳明、何添荣连带支付10538元给原告张敬棠；诉讼费由被告承担。
被告何梳明、何添荣无答辩。
经审理查明：2014年3月13日16时35分，何梳明醉酒后（何梳明静脉血液中检出酒精，含量为171.8mg／100ml）驾驶无号牌电动自行车从黄圃镇新甫路往黄圃镇乌珠村方向行驶，行驶至中山市黄圃镇龙安街医院门口对开路段时，在超车的过程中，与同向在前行驶由张敬棠驾驶的粤J／895**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成张敬棠受伤。2014年3月27日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2014）第B00126号《道路交通事故认定书》，认定何梳明醉酒后驾驶电动自行车，在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，何梳明承担此事故的全部责任，张敬棠不承担此事故的责任。张敬棠遂于2014年5月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：张敬棠在本次事故中受伤，于事故当天入中山市黄圃人民医院治疗，医嘱随诊、全休二周；2014年3月28日，张敬棠入中山市黄圃人民医院治疗，医嘱休息2周；2014年4月18日，张敬棠入中山市黄圃人民医院治疗，医嘱休息一个月。此次事故造成张敬棠的损失如下：1.医疗费3348元（按发票为3348.25元，按张敬棠主张），2.误工费4330.67元（医嘱休息58天，按2013年中山市职工月平均工资2240元计算），3.粤J／895**号普通二轮摩托车的拖车费70元、车损鉴定费100元、检测费90元、保管费60元、清理费100元、维修费270元，合共690元，以上三项损失合共8368.67元。
再查：在交警部门处理本次交通事故的过程中，何添荣自愿签订《交通事故担保书》，表明：“一、担保何梳明离开中山市交警黄圃大队；二、保证在事故处理期间随传随到；三、保证何梳明负责自身交通事故的法定损害赔偿；四、负责督促何梳明接受相关的法律处罚。如有违反，致使事故的经济损失、法律处罚不能落实，本人自愿负责此事故的经济损失，并依法接受法律对担保人不履行义务的处罚。”
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定何梳明承担此事故的全部责任，张敬棠不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。因何梳明驾驶的肇事车辆电动自行车为非机动车，没有购买机动车第三者责任强制保险的法定义务，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，侵害公民身体造成受伤的，应当赔偿医疗费、误工费等费用，故何梳明应对张敬棠的损失承担全部的民事赔偿责任。
根据张敬棠提供并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成张敬棠的损失包括医疗费、误工费、粤J／895**号普通二轮摩托车的拖车费、车损鉴定费、检测费、保管费、清理费、维修费合共8368.92元，由何梳明承担全部的民事赔偿责任。关于何添荣是否应就张敬棠的损失与何梳明承担连带赔偿责任的问题，由于何添荣未到庭抗辩，亦未提交书面抗辩意见，本院视为其对张敬棠的主张放弃抗辩权，应承担连带赔偿责任。关于误工费标准的问题，关于误工费问题，张敬棠提交的证据无法证实事故发生前其工资收入情况，张敬棠有劳动能力，本院认为应以2013年中山市职工平均工资2240元／月计算为宜。何梳明、何添荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对张敬棠的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何梳明、何添荣于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款8368.67元给原告张敬棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取为32元，由原告张敬棠负担7元，由被告何梳明、何添荣负担25元（该款原告已预交32元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 仇乐
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第00678号
申请执行人唐安珍。
被执行人贾廷明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔义民初字第00323号民事判决书，受理了唐安珍申请执行贾廷明离婚后财产纠纷一案，依法向被执行人贾廷明送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行返还申请执行人土地补偿款人民币29952元，承担案件受理费143元，执行费351元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经调查核实，被执行人贾廷明暂无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法予以终结。如今后申请执行人举证被执行人有可供执行的财产线索的，可持本执行裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2015）黔义执字第00678号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 王安才
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨发波
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执144号
申请执行人袁某，女，1971年3月2日生，汉族，农民，户籍地锦州经济技术开发区。
被执行人中国某财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2016）辽0791民初109号民事判决书在申请执行人袁某与被执行人中国某财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因被执行人中国某财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0791民初109号民事判决书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁星亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2696号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《只有你让我伤心》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3838号
原告:周沂,男,1956年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明，该公司经理。
被告:宿迁市华达久盛汽车销售有限公司,住所地沭阳县苏北车市59号楼103室。
法定代表人：郝玉芹，该公司经理。
本院在审理原告周沂诉被告宿迁市广盛担保有限公司、宿迁市华达久盛汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周沂自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周沂撤回起诉。
案件受理费174元，已减半收取87元，由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初66号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈某，广东诚公律师事务所律师。
辩护人夏某，广东诚公律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日，证人周某欲购买假发票，遂经朋友介绍电话联系到被告人刘某的母亲曾某（另案处理），曾某表示有发票可以出售。周某觉得买假发票是违法的，遂主动向公安机关报案，并提出愿意配合公安机关抓获卖假发票的人。后，周某再次电话联系曾某，曾某让其与刘某联系。刘某与周某谈妥以每本人民币的价格买卖5本面额为500元的发票给周某，后刘某到深圳市福田区华强北以每本人民币120元的价格购买了5本面额500元的发票，再携带上述发票来到深圳市南山区南山大道新绿岛大厦一楼麦当劳餐厅附近与周某交易时，被伏击民警抓获，现场并缴获发票496份。经深圳市地方税务局鉴定，上述缴获的发票均为伪造的发票。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2016）76号量刑建议书，认为被告人刘某系犯罪未遂，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某在开庭审理中表示认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人发表意见称：1、被告人属犯罪未遂；2、被告人出售的非法制造的发票面额较小，且预计获利不多，对社会造成的危害性也比较小；3、被告人系第一次犯罪，且发票系从他人处购买，相对于非法制造发票而言，情节较轻，社会危害性也更小；4、被告人积极协助公安机关侦查非法制造发票的犯罪嫌疑人，具有立功情节；5、被告人在归案后如实供述罪行，具有坦白情节，且无前科；6、被告人有稳定的工作和完整的家庭，并非以犯罪为主要经济来源。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有发票496张；扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息；证人周某的证言；被告人刘某的供述与辩解；深圳市地方税务局发票鉴定证明；现场勘验检查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某出售伪造的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人到案后如实供述其用于出售的假发票来源，属坦白交代，依法不认定为立功，辩护人关于其有立功情节的意见，本院不予采纳。考虑到被告人刘某认罪态度较好，犯罪情节较为轻微，且已主动缴纳罚金，本院认为其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑，辩护人的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假发票由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第36号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杜某，男，1993年10月20日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月29被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人张某，男，1994年3月26日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月29被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人江某，男，1993年7月29日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月29被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1571号起诉书指控被告人杜某、张某、江某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于2012年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人杜某、张某、江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月29日9时40分许，被告人杜某因之前与被害人位军胜产生矛盾，遂伙同被告人江某、张某携带作案工具钢筋二条去到花都区新华街某直街的某网吧，将被害人位某带至某网吧楼下，后用钢筋、拳脚殴打被害人受伤。经法医鉴定，被害人位军胜身体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为杜某、张某、江某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。三被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对三被告人判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人杜某、张某、江某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杜某、张某、江某犯故意伤害罪事实清楚。上述事实，有公安机关出具的到案经过；被害人位某的报案陈述及对三被告人的辨认笔录；证人蔡某、廖某的证言；穗花公（司）鉴（法医）字（2013）2119号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；三被告人的供述及相互辨认笔录；三被告人对作案地点、作案工具的指认照片；三被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、张某、江某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应当对三被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杜某、张某、江某在共同犯罪中，均有殴打被害人的行为，三被告人在共同犯罪中地位基本相当，故不予区分主从犯。本案查明的量刑事实和量刑情节包括：1、持械伤害被害人，可酌情增加刑罚量；2、三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人张某系被纠集参与犯罪，相对于被告人杜某作用较小，可酌情从轻处罚；4、被告人江某系被纠集参与犯罪，没有持械的行为，相对于被告人杜某、张某作用较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量三被告人的犯罪地位、作用及未赔偿被害人损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2015年2月28日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年12月28日止）。
三、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年10月28日止）。
四、扣押的作案工具钢筋二条予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陶志敏
叶倩韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条【共同犯罪的含义】第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00374号
罪犯罗飞，男，1990年6月17日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱八监区服刑。
湖北省宜都市人民法院于2011年3月16日作出（2011）都刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人罗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失281446．7元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗飞减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第536号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年10月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省都江堰市。2015年6月15日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月23日经都江堰市人民检察院批准逮捕，次日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人肖某某，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年6月2日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月23日经都江堰市人民检察院批准逮捕，次日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人张某某，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年6月2日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月23日经都江堰市人民检察院批准逮捕，次日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人陈某某，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年7月21日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月19日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人肖某某、张某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，因四被告人认罪并经其同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光、邱敬雯出庭支持公诉，被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日18时20分许，在本市天马镇“鑫乙鱼庄”门口，被告人郭某某与被害人汤某某、付某某因车辆擦挂而发生口角，进而相互抓扯。期间，被告人郭某某持啤酒瓶敲击付某某头部，致其左面颞部皮肤裂伤。后，被告人郭某某趁乱离开现场。经鉴定，付某某损伤程度为轻伤二级。
当日19时30分许，被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某驱车回到“鑫乙鱼庄”门口，被告人肖某某、张某某、陈某某下车后分别持猎刀、砍刀、钢管追逐被害人汤某某，汤某某躲至川UXX**乐驰牌小轿车内，被告人肖某某、张某某、陈某某遂打砸该车，致该车多处受损。
被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某到案后如实供述上述犯罪事实；被告人肖某某协助公安机关抓获被告人张某某。
公诉机关认为，被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均应以寻衅滋事罪予以刑事处罚。被告人郭某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪予以刑事处罚。四被告人寻衅滋事系共同犯罪，被告人郭某某一人犯数罪，应分别按照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十九条之规定予以处罚。
上述事实，被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录和照片，监控视频截图照片，刑事判决书，人体损伤程度鉴定意见书，汽车配件结算单，病情诊断证明书，情况说明，被告人常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事故意伤害被害人付某某身体，致使付某某左面颞部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，都江堰市人民检察院指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某持刀追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应在五年以下有期徒刑幅度内予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在公诉机关指控的寻衅滋事共同犯罪中，被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某均是积极参加者，不宜区分主从犯，本院将根据四被告人在共同犯罪中的具体行为、作用大小予以量刑。被告人郭某某、肖某某、张某某、陈某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被害人对本案的引发具有过错，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人肖某某协助公安机关抓捕被告人张某某，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年8月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年2月1日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁洁