广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复302号
复议申请人（案外人）：朱柏德，男，汉族，1952年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人：国祝，行长。
委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人：黄锡文，男，汉族，1957年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：梁小云，女，汉族，1959年11月3日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：黄子键，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：杜倩雯，女，汉族，1988年4月16日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：佛山市金轮路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村（上北大道欣健楼侧），组织机构代码68861207-1。
法定代表人：黄锡文。
复议申请人朱柏德不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2016）粤0604执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
禅城区法院查明，原告兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）诉被告佛山市金轮路桥工程有限公司（以下简称金轮公司）、黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯金融借款合同纠纷一案，该院依据双方达成的调解协议于2014年11月12日制作了（2014）佛城法民二初字第638号民事调解书，调解协议为：一、被告金轮公司确认欠原告借款本金1450万元及利息和银行承兑汇票垫付本金56968106.45元及利息、律师费用77万元，被告金轮公司定于2015年7月10日前分四期清偿给原告。如金轮公司依期偿还欠款，原告同意放弃逾期利息的复利，并减免律师费35万元；二、被告黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯对上述债务提供连带担保责任；三、原告对被告黄锡文提供抵押的佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉北苑7座802房（以下简称802房）、佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园豪景路22号房产（以下简称22号房产）、佛山市南海区九江镇沙咀村土地证号为国用（2006）第特120006号的土地使用权（以下简称沙咀工业用地）及佛山市顺德区龙江镇东涌居委会龙江段以西A10号房产（以下简称A**号房产）享有优先受偿权；案件受理费及财产保全费共计207720元由被告金轮公司负担。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，根据原告申请，该院以（2015）佛城法执字第4573号案立案执行。执行过程中，该院委托评估机构对802房、22号房产、沙咀工业用地及A10号房产进行了评估，并于2015年11月17日作出（2015）佛城法执字第4573号-2执行裁定，拍卖包括上述财产在内的被执行人房地产。朱柏德遂提出异议，认为其是沙咀工业用地的承租人，请求带租约拍卖。
根据佛山市南海区土地档案馆资料显示，沙咀工业用地登记的使用权人为被执行人黄锡文，该土地于2011年3月29日设立抵押，抵押权人为申请执行人兴业银行佛山分行。
执行过程中，被执行人黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯曾向该院提出执行异议。在异议申请书中，四被执行人认为法院仅需拍卖A10号房产已足够满足本案申请执行人的债权，要求法院停止拍卖其他房地产。同时，四被执行人认为，沙咀工业用地的权属人是何永泉，并非黄锡文，法院拍卖该土地有损第三人的合法权益。该院审查后，于2016年7月18日作出（2016）粤0604执异122号执行裁定，裁定驳回四被执行人的执行异议请求。四被执行人不服裁定，向本院申请复议，本院审查后裁定驳回复议请求，维持原裁定。
禅城区法院认为，沙咀工业用地登记在被执行人黄锡文名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，该院有权对其采取查封、拍卖、变卖等执行措施。异议人认为涉案土地在抵押给申请执行人前已由黄锡文出租给异议人使用，并提供了租赁合同及租金支付凭证。根据租赁合同约定，异议人在租赁期间将投资300万元用于厂房、仓库、涌边挡土墙及围墙的建造，异议人对此也表明其已投入巨资兴建厂房、仓库等，但异议人对此并没有提供相关的证据材料予以证实。异议人支付的50万元也载明为“还款”，而非租金。由于异议人提供的证据并不足以证明其实际租赁和占有使用沙咀工业用地，同时在（2016）粤0604执异122号执行异议案件中，黄锡文并没有声明涉案土地已经出租给异议人，而是否认其是该土地登记的使用权属人。综上，异议人的异议请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人朱柏德的执行异议请求。
复议申请人朱柏德不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.裁定立即暂停对沙咀村工业用地的土地使用权的现有司法拍卖程序；2.裁定对沙咀村工业用地的土地使用权带租约进行拍卖。事实和理由：
一、（2016）粤0604执异253号执行裁定认定事实明显错误。
（一）复议申请人提供的证据已经足以证明其是上述沙咀村工业用地的实际租赁和占有使用人。
1.被执行人黄锡文与复议申请人朱柏德于2007年4月20日签订的《土地使用权租赁合同》属于双方的真实意思表示，内容合法有效，且并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同关系依法受到我国法律的严格保护。更为重要的是，沙咀村工业用地的土地使用权人黄锡文也都确认与复议申请人的租赁关系真实、合法、有效。
2.复议申请人在租赁期间内依据上述《土地使用权租赁合同》第四条的约定，投资了近300万元用于厂房、仓库、涌边挡土墙、围墙的建造，已实际形成的该地块现有上盖建筑物可以印证以上事实，另复议申请人提供的《土地估价报告》、《房地产估价报告》中的图片也可以进一步印证该上盖建筑物的实际存在。
3.复议申请人委托妻子黄慕姬于2012年9月19日向被执行人黄锡文转账支付50万元，从该笔资金的支付时间、金额以及交易主体来看，也都完全可以印证该50万元就是用于支付上述沙咀村工业用地的土地使用费；更为重要的是，黄慕姬以及黄锡文均确认上述转账款项属于支付上述沙咀村工业用地的土地使用费。
4.申请执行人兴业银行佛山分行在向金轮公司发放案涉贷款之后，每个季度的季审都必须派人到实地进行复查，且每次都会对上述沙咀村工业用地以及相关上盖建筑物的现状进行拍照、描述等，只要该行如实提供过往相关季审的手续材料，也可轻而易举查明上述沙咀村工业用地以及相关上盖建筑物实际租赁使用的情况。
5.关于被执行人黄锡文在（2016）粤0604执异122号执行异议案件中没有声明上述沙咀村工业用地出租给复议申请人的问题，经复议申请人了解，前述执行异议案件是因佛信房评字（2015）第12041号《房地产估价报告》中第3页记载上述沙咀村工业用地权属人信息错误，由被执行人黄锡文提出异议并请求纠正提起，并不涉及对案涉租赁关系的审查，原执行裁定以此作为否认案涉租赁关系存在的理由，明显没有任何事实和法律依据。
6.被执行人黄锡文与复议申请人朱柏德之间租赁合同关系的形成时间要早于金轮公司向兴业银行佛山分行贷款的时间，兴业银行佛山分行在办理有关贷款审批手续时，完全知晓该地块有关上盖建筑物以及租赁合同关系的存在，但由于上述有关贷款手续属于兴业银行佛山分行的内部材料，复议申请人客观上无法提供，可由法院依法责令该行提供，拒不提供的，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，复议申请人提交的《土地使用权租赁合同》、土地使用费支付凭证、评估报告中关于上盖建筑物的记载与描述以及土地使用权人黄锡文对租赁关系的确认等事实与证据，可以形成一个完整、有效的证据链，足以证明复议申请人就是上述沙咀村工业用地的实际租赁和占有使用人，原执行裁定认为复议申请人提供的证据不足以证明其实际租赁和占有使用沙咀工业用地，属于认定事实严重错误。
（二）关于复议申请人妻子黄慕姬于2012年9月19日向被执行人黄锡文转账支付50万元款项的性质问题。
如上所述，从该笔款项的支付时间、金额以及交易主体来看，都与《土地使用权租赁合同》第五条约定的土地使用费金额以及支付时间相互吻合，而且被执行人黄锡文、复议申请人及其妻子黄慕姬都完全可以确认该笔款项属于土地使用费性质，但原执行裁定仅以该转账凭证上面载明“还款”两字，而根本没有给予交易双方当事人任何解释和说明的机会，便简单、粗暴地否认了该笔款项的真实性质，这显然严重扭曲了本案的事实，也必将给复议申请人造成无法挽回的巨额经济损失。事实上，复议申请人与妻子黄慕姬均属农村户籍，文化水平不高，更非专业法律人士，在案涉纠纷发生之前，根本无法准确描述上述款项的性质，只是觉得己方向对方支付应付的款项，即应为“还款”，原执行裁定仅以该转款凭证没有准确无误地载明“租金”，即否认案涉租赁合同关系的存在，明显属于认定事实严重错误。
二、（2016）粤0604执异253号执行裁定分配举证责任严重错误，审判逻辑混乱，严重缺乏事实和法律依据，依法应予以改裁。
如上所述，复议申请人已经就己方的主张进行充分举证，且证据完全可以形成一个完整、有效的证据链，证明案涉租赁关系的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，兴业银行佛山分行应就反驳复议申请人复议请求所依据的事实承担举证证明的法律义务，在作出裁决前，若该行都未能提供证据或者证据不足以推翻复议申请人的复议请求的，应当承担不利的后果。然而，原审法院根本未依法通知案件当事人到庭说明情况，更未将上述举证责任和义务分配给兴业银行佛山分行，而是完全凭借法官的主观臆测便径行裁决，这种以法官主观推断代替对方当事人举证的审判思路与逻辑作出的裁决不公平、公正。
三、（2016）粤0604执异253号执行裁定作出的程序存在重大瑕疵，应由贵院发回重审或直接改裁。
如上所述，原执行裁定对租赁关系的形成、土地使用费的缴纳、上盖建筑物的形成等关键事实，完全没有实际查明，导致认定的事实完全错误，裁决结果有失公平、公正，究其原因，就是由于执行裁定作出的程序存在重大瑕疵，在上述关键问题完全没有调查清楚的情况下，既没有及时传唤案件当事人到庭说明情况，也没有给予当事人任何答辩的机会和权利，才会导致上述错误的裁决结果，为维护复议申请人的合法权利，恳请贵院将该案发回重审或直接改裁。
综上所述，（2016）粤0604执异253号执行裁定认定事实严重错误，分配举证责任严重错误，审判逻辑混乱，裁决程序也存在重大瑕疵，裁决结果缺乏事实和法律依据，为维护复议申请人的合法权益以及我国法律的威严，恳请贵院依法予以纠正。
复议申请人朱柏德在复议期间向本院提交了以下证据：
1.《土地使用权租赁合同》复印件；2.中国工商银行网上银行电子回单复印件；3.黄慕姬于2016年12月10日出具的《情况说明书》复印件；4.黄锡文于2016年12月9日出具的《情况说明》复印件；5.朱柏德、黄慕姬身份证及结婚证复印件；6.中评地估字[2012]第13038号《土地估价报告》复印件；7.佛信房评字（2015）第12041号《房地产估价报告》复印件；8.沙咀工业用地及地上建筑物现场照片。
申请执行人兴业银行佛山分行及被执行人金轮公司、黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人朱柏德在禅城区法院的执行过程，向该院主张对沙咀工业用地享有租赁权，请求在处置过程带租约拍卖。租赁权是实体权利，复议申请人基于该实体权利向禅城区法院提出的异议属于案外人异议，禅城区法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，但是，禅城区法院却根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过执行异议程序对复议申请人提出的异议进行审查并赋予各方当事人申请复议的权利，属于适用法律错误，导致程序不当，剥夺了案外人、当事人的诉讼权利。综上，（2016）粤0604执异253号执行裁定违反法定程序，本院依法予以撤销，本案发回禅城区法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异253号执行裁定；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重新审查。
（此页无正文）
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 张照栋
二〇一七年一月二十六日
书记员 钟燕莲