wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第742号
原告：株洲精工硬质合金有限公司。所在地址：湖南省株洲市天元区昆仑山路。
法定代表人：袁少勇，任公司董事长。
委托代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告：李英强，男，1962年7月5日出生，汉族。
委托代理人：张小兵，男。
原告株洲精工硬质合金有限公司诉被告李英强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲精工硬质合金有限公司的委托代理人李俊德、被告李英强的委托代理人张小兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲精工硬质合金有限公司诉称：2012年4月至6月期间，原告与被告所属长治市胜喜锯业有限公司发生部分硬质合金产品交易往来，截止2012年7月16日，长治市胜喜锯业有限公司尚欠原告货款36175.25元，原告多次电话联系被告李英强以及经办人石喜锁催要货款，拖延未付。2013年9月，原告到该公司催要货款，发现该公司系被告李英强与石喜锁共同出资创办，2012年7、8月左右，该公司因经营管理不善停业，机械设备和应收账款等资产和应付账款均已分配到股东个人名下，原告货款由被告李英强负责偿还。现提起诉讼，要求责令被告李英强偿付原告货款36175.25元。
被告李英强辩称：1、原告以李英强为被告的诉讼主体不符合法律规定，与原告发生买卖关系的是长治市胜喜锯业有限公司，该公司具有独立的法人资格，债务应由该公司的财产承担责任。2、公司的股东或者法定代表人不向公司的债权人承担责任。
原告向法庭提供以下证据：
1、工矿产品购销合同复印件一份，证明原告与长治市胜喜锯业有限公司签订了购销合同。
2、株洲精工硬质合金有限公司4月-6月份对账单复印件一份，证明经原告与长治市胜喜锯业有限公司对账，长治市胜喜锯业有限公司欠原告货款36175.25元。
3、外单位应付账款明细及石喜锁证言。
被告向法庭提供以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明长治市胜喜锯业有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李英强。
2、企业档案信息卡复印件一份，证明长治市胜喜锯业有限公司于2013年8月2日进行了变更登记，投资人由石喜锁变更为李英强等。
经审理查明：2012年4月至6月期间，原告与长治市胜喜锯业有限公司发生部分硬质合金产品交易往来，截止2012年7月16日，长治市胜喜锯业有限公司尚欠原告货款36175.25元，原告多次催要货款，拖延未付。2013年8月2日，长治市胜喜锯业有限公司进行了变更登记，投资人由石喜锁变更为李英强。原告的货款由变更登记后的长治市胜喜锯业有限公司归还。
本院认为：原告株洲精工硬质合金有限公司与长治市胜喜锯业有限公司签订购销合同，双方形成了合法的买卖关系，原告按约定履行了合同，长治市胜喜锯业有限公司未按约定支付货款，应承担违约责任。原告依据其提交的外单位应付账款明细及石喜锁的证言，要求被告李英强承担还款责任，首先该明细证明的是应付账款在该公司变更登记前的部分债务由投资人变更为李英强后的公司承担，其次石喜锁的单方证言不能作为债务主体由公司变更为个人的依据，故原告的债权应向长治市胜喜锯业有限公司主张，对原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告株洲精工硬质合金有限公司的诉讼请求。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告株洲精工硬质合金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第742号
原告郑某甲，男，1979年8月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告许某某，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告郑某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2004年8月份，原、被告经人介绍认识，2004年10月27日，双方在长乐市民政局登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，于2005年12月20日生育一女郑某乙。2008年起，被告参与赌博，造成家庭债务陡增，双方经常为此发生争吵，从而影响了夫妻感情。2009年4月19日，被告离开家庭回莆田娘家生活。原告曾于2009年4月23日、2011年5月11日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回诉讼请求。判决后双方至今仍没有联系。故再次起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郑某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费600元，直至婚生女成年为止。
被告许某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告向本院提供证据材料有：
1、原告身份证、户口簿复印件各1份，以此证明原、被告及婚生女身份。
2、结婚证2本及复印件1份，以此证明原、被告于2004年10月27日登记结婚，现为夫妻关系。
3、本院（2009）长民初字第554号、（2011）长民初字第379号民事判决书复印件各1份，以此证明原告曾于2009年、2011年两次起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回诉讼请求及双方感情确已破裂的事实。
4、证人郑卫钦庭审证言，证明原、被告婚后感情及分居等相关情况。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告许某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据客观、真实，且与本案关联，应采信作为定案的依；证人陈述较为客观，且与相关证据相印证，亦予以采信。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告认识后，于2004年10月27日在长乐市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2005年12月20日生育一女郑某乙，现跟随原告一起生活。2008年起，双方经常因被告参与赌博而发生争吵，并致夫妻感情产生隔阂。2009年4月19日，被告离开家庭回娘家生活，双方脱离共同生活。2011年7月，双方分居。原告曾于2009年4月23日和2011年5月11日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回其诉讼请求。之后，双方仍没有联系。2014年6月18日，原告再次诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻关系，但婚后双方因感情不和已隔阂多年，原告为此已曾二次向本院起诉要求与被告离婚，虽本院二次均判决驳回其诉讼请求，但夫妻关系未见好转，且分居满二年，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被之间的夫妻感情确已破裂，故应准予原告与被告离婚。由于婚生女长期跟随原告一起生活，为有利其成长，可判决由原告直接抚养；抚养子女是父母双方应尽的义务，原告要求被告每月给付婚生女抚养费600元尚为合理，本院予照准。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告许某某离婚。
二、婚生女郑某乙由原告郑某甲直接抚养，被告许某某每月10日前给付婚生女抚养费600元直至其十八周岁止。
案件受理费245元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴国忠
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高 蜀
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终127号
上诉人（原审原告）方勇，男，1962年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人（原审原告）王树芹，女，1924年10月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人（原审原告）胡居侠，女，1953年6月2日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）方宜恩，男，1976年9月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）方宜德，男，1977年10月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）方宜凡，男，1978年9月28日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）方玉洁，女，1994年10月8日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）方国政，男，1997年10月19日生，汉族，住址同上。
上诉人暨以上八上诉人共同委托代理人方志，男，1951年3月18日生，居民身份证号码3203241951********，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
原审第三人江苏润企万国实业有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶北路西侧维景大厦A座七楼。
法定代表人张勇，该公司总经理。
上诉人方志、方勇、王树芹、胡居侠、方宜恩、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政因要求确认被上诉人睢宁县国土资源局与原审第三人江苏润企万国实业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》并交付合同项下土地行为违法并撤销一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”该案中，原审原告诉请撤销的睢宁县国土资源局与原审第三人签订的3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》，不属于行政诉讼法规定的行政协议,其性质符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属民事法律关系的范畴；另，原审原告诉请撤销睢宁县国土资源局交付合同项下的土地给原审第三人的行为，该院认为，该行为系被告履行上述合同的行为，并非行政行为，故本案不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回方勇、王树芹、胡居侠、方宜恩、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政、方志的起诉。方勇等九原审原告预交的案件受理费50元由该院退还。
方志等九上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院裁判认定事实和采信证据错误。一审涉诉的3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》中的179.5亩土地不完全是已经法定程序征收为国有的土地。其中位于179.5亩土地中自南向北的156.66亩土地已经省政府苏政地（2014）4162号征地批复中征收，余下的22.84亩集体土地未经法定程序征收，原集体土地的性质没有改变，依法不属于国有土地。由于3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》中的179.5亩土地并不是全部已经征为国有，因此上诉人针对被上诉人在其作出征收上诉人所在方庄组全部土地的睢国土拆字（2015）003号拆迁公告被撤销后，变相的又以与原审第三人签订3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》的形式实施征收原告所在的集体土地交付第三人开发房地产的行政行为提起诉讼，应属行政诉讼。一审法院认定本案属于民事法律关系的范畴并认定被上诉人将涉诉合同下的土地交付给原审第三人开发房地产的行为不属于行政案件受案范围，认定事实和采信证据错误。二、一审法院裁判程序错误。受理案件后未经组织质证迳行作出一审裁判，违反法定程序。三、一审裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所称的土地使用权出让合同适用于土地全部是国有土地性质的诉讼案件，而本案中所涉合同项下的179.5亩土地中的22.84亩集体土地不属于国有土地性质，故不应适用该解释的第一条。综上，原审裁判认定事实和适用法律错误，证据采信错误，程序错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令徐州铁路运输法院审理。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，上诉人诉请撤销的被上诉人睢宁县国土资源局与原审第三人江苏润企万国实业有限公司签订的3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》，分属两份独立的合同，不宜在一个诉讼中一并予以解决；其次，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，涉案的《国有建设用地使用权出让合同》不属于行政诉讼法调整的范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。二、被上诉人睢宁县国土资源局将合同项下的土地交付原审第三人江苏润企万国实业有限公司的行为，属于合同履行行为，亦不属于行政行为。综上，原审法院裁定驳回上诉人的原审起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终127号上诉人（原审原告）方勇，男，1962年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）王树芹，女，1924年10月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）胡居侠，女，1953年6月2日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）方宜恩，男，1976年9月18日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）方宜德，男，1977年10月18日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）方宜凡，男，1978年9月28日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）方玉洁，女，1994年10月8日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）方国政，男，1997年10月19日生，汉族，住址同上。上诉人暨以上八上诉人共同委托代理人方志，男，1951年3月18日生，居民身份证号码3203241951********，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县元府西路262号。法定代表人张敏，该局局长。原审第三人江苏润企万国实业有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶北路西侧维景大厦A座七楼。法定代表人张勇，该公司总经理。上诉人方志、方勇、王树芹、胡居侠、方宜恩、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政因要求确认被上诉人睢宁县国土资源局与原审第三人江苏润企万国实业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》并交付合同项下土地行为违法并撤销一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”该案中，原审原告诉请撤销的睢宁县国土资源局与原审第三人签订的3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》，不属于行政诉讼法规定的行政协议,其性质符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属民事法律关系的范畴；另，原审原告诉请撤销睢宁县国土资源局交付合同项下的土地给原审第三人的行为，该院认为，该行为系被告履行上述合同的行为，并非行政行为，故本案不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回方勇、王树芹、胡居侠、方宜恩、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政、方志的起诉。方勇等九原审原告预交的案件受理费50元由该院退还。方志等九上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院裁判认定事实和采信证据错误。一审涉诉的3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》中的179.5亩土地不完全是已经法定程序征收为国有的土地。其中位于179.5亩土地中自南向北的156.66亩土地已经省政府苏政地（2014）4162号征地批复中征收，余下的22.84亩集体土地未经法定程序征收，原集体土地的性质没有改变，依法不属于国有土地。由于3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》中的179.5亩土地并不是全部已经征为国有，因此上诉人针对被上诉人在其作出征收上诉人所在方庄组全部土地的睢国土拆字（2015）003号拆迁公告被撤销后，变相的又以与原审第三人签订3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》的形式实施征收原告所在的集体土地交付第三人开发房地产的行政行为提起诉讼，应属行政诉讼。一审法院认定本案属于民事法律关系的范畴并认定被上诉人将涉诉合同下的土地交付给原审第三人开发房地产的行为不属于行政案件受案范围，认定事实和采信证据错误。二、一审法院裁判程序错误。受理案件后未经组织质证迳行作出一审裁判，违反法定程序。三、一审裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所称的土地使用权出让合同适用于土地全部是国有土地性质的诉讼案件，而本案中所涉合同项下的179.5亩土地中的22.84亩集体土地不属于国有土地性质，故不应适用该解释的第一条。综上，原审裁判认定事实和适用法律错误，证据采信错误，程序错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令徐州铁路运输法院审理。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，上诉人诉请撤销的被上诉人睢宁县国土资源局与原审第三人江苏润企万国实业有限公司签订的3203242016CR003号、3203242016CR004号《国有建设用地使用权出让合同》，分属两份独立的合同，不宜在一个诉讼中一并予以解决；其次，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，涉案的《国有建设用地使用权出让合同》不属于行政诉讼法调整的范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。二、被上诉人睢宁县国土资源局将合同项下的土地交付原审第三人江苏润企万国实业有限公司的行为，属于合同履行行为，亦不属于行政行为。综上，原审法院裁定驳回上诉人的原审起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年九月十五日书 记 员  张文娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1594号
原告：洪建东，男，1987年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：洪毅伟，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所。
洪建东与洪毅伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。洪建东委托诉讼代理人洪国元、洪毅伟均参加诉讼。本案现已审理终结。
洪建东向本院提出诉讼请求：1、判令洪毅伟立即偿还洪建东借款本金72000元整；2、判令洪毅伟立即支付洪建东借款利息（以72000元为本金，按月利率2%计算，自2015年3月29日起算至实际还款之日止，暂计至2017年10月29日为44640元）；3、本案案件受理费由洪毅伟承担。事实和理由：洪毅伟因资金周转需要于2015年3月29日在本市思明区与洪建东签订借款合同两份，约定借款70000元、2000元，月利率5%，洪建东当日以现金方式向洪毅伟交付该款，洪毅伟亦出具收条两张。借得款项后，洪毅伟分文未还，洪建东只得诉诸法院。
洪毅伟辩称：1、实际出借人是洪骞林而非洪建东，签署借条和收条时出借方一栏均为空白，洪建东的名字系事后添附；2、借得款项后，洪毅伟以每十日10%的利率标准向洪骞林支付利息至2016年8月，应将所还款项与本案借款抵扣。
洪建东围绕其诉讼请求依法提交了《常住人口基本信息表》、《借条》二份、《收条》二份等证据，本院根据庭审记录，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。在本案中，洪建东持有借条原件及收条原件，洪毅伟虽称洪建东并非实际债权人，但并未对其资格提出有事实依据的抗辩，故其该项意见，本院不予采信。洪建东与洪毅伟之间系合法的民间借贷关系，洪毅伟未依约履行还本付息之义务，已构成违约，洪建东诉求其偿还本金，于法不悖，应予支持。关于利息，双方约定月息5%，以明显超过法律保护限度，洪建东起诉时自行调整为月息2%，于法不悖，可予支持。关于洪毅伟所称的支付给案外人洪骞林的款项，因其无法举证证明洪骞林与本案的关系，故该部分款项确有发生时，其可另案向洪骞林主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
洪毅伟应于本判决生效之日起十日内返还洪建东借款本金72000元及利息（利息以72000元本金为基数按年利率24%的标准自2015年3月29日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由洪毅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月八日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执初字第00344号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人蒋忠
被执行人郭军杰
被执行人刘省州
被执行人阎群星
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉蒋忠、郭军杰、刘省州、阎群星借款合同一案中，因被执行人蒋忠、郭军杰、刘省州、阎�星暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字笫2081号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 李晶晶
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初612号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年10月9日出生于四川省万源县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2014年12月13日22时许，被告人廖某某至福州某物流有限公司三楼财务室，将财务室内的现金人民币5000元左右盗走。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程无异议，并有证人潘某某的陈述；被害人潘某的陈述及辨认笔录；福州某物流有限公司大门口、财务室于2014年12月13日22时10-40分许的监控视频及视频截图；现场辨认笔录及照片；被告人户籍材料；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人廖某某退赔被害人福州某物流有限公司的经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年八月十二日
书记员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初53号
原告
王宝坤，男，1991年2月6日出生，汉族，住温县。
被告
岳喜卫，又名岳卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款2000元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告岳喜卫在本判决生效后10日内偿还原告王宝坤借款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳喜卫负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年一月十五日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初53号原告王宝坤，男，1991年2月6日出生，汉族，住温县。被告岳喜卫，又名岳卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款2000元；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年1月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告岳喜卫在本判决生效后10日内偿还原告王宝坤借款2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳喜卫负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年一月十五日书记员张文静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1754号
申请执行人：吴光辉，男，1976年3月26日生，汉族，住安徽省。
被执行人：许广生，男，1986年5月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张杨杨，女，1988年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行吴光辉与许广生、张杨杨民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日、2017年12月28日、2018年1月25日、2018年2月27日和同年3月22日先后五次通过网络查控系统查询被执行人许广生、张杨杨的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年1月25日到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人许广生、张杨杨有财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人许广生、张杨杨有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人吴光辉亦不能提供被执行人许广生、张杨杨的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年三月三十日
书记员 崔琪琪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初431号
原告：崔德庄，（又名崔小庄）男，汉族，1956年2月6号出生，住温县。
被告：温县黄庄镇东留村村民委员会，住址：温县黄庄镇东留村。
法定代表人：张秋霞，村委会主任。
原告崔德庄与被告温县黄庄镇东留村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德庄到庭参加诉讼，被告温县黄庄镇东留村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔得庄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠原告工资款2266元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率机算从起诉之日起算至清偿完为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2002年至2005年给被告在村内干杂工，被告共欠原告工资2866元，经原告催要，被告在2011年7月2日给付原告600元，现被告仍下欠原告2286元。
温县黄庄镇东留村村民委员会未到庭答辩也未向法庭提供任何证据，视为对原告诉求的默认。
本院经审理认定事实如下：2002年至2005年期间，温县黄庄镇东留村村民委员会雇佣原告崔德庄等人在村委会做安路灯、管理集体树木等杂工，共欠原告工资2266元，有被告温县黄庄镇东留村村民委员会崔德庄给原告出具的工资表为证。原告后来多次向被告催付所欠工资款，被告以村委会暂时没钱为由一直推拖，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资款，有温县黄庄镇东留村村民委员会出具的盖章工资发放表为证，原被告形成劳务合同关系，原告要求被告偿还工资款2266元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限温县黄庄镇东留村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工资款2266元及利息（利息按中国人民银行同期利率机算，从起诉之日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由温县黄庄镇东留村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一八年三月十三日
书记员 杨悠洁
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执372号
申请执行人：锦屏县农村信用合作联社。地址：锦屏县三江镇步行街社区371号，机构代码：21607086-8。
法定代表人：向斌，理事长。
被执行人：彭文炎，男，1980年4月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。
被执行人：龙根定，男，1957年7月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被执行人：范锋，男，1975年9月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被执行人：吴绍荣，男，1972年7月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人彭文炎、龙根定、范锋、吴绍荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）锦民初字第404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人彭文炎应支付申请执行人借款本金十五万三千六百元及利息，被执行人龙根定、范锋、吴绍荣对2008年7月8日所借款的剩余本金五万三千六百元及利息承担连带偿还责任，案件受理费四千一百四十二元，由被执行人彭文炎负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：
1、2017年10月23日、12月25日、2018年3月20日，
分别通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，发现被执行人彭文炎在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县三江镇营业所有银行存款，2017年10月30日，本院予以冻结6105.00元；被执行人龙根定在锦屏县农村信用合作联社平秋信用社有银行存款，2017年10月24日，本院予以冻结83495.00元。因被执行人彭文炎、龙根定未履行义务，2018年4月2日，本院依法将上述两笔存款扣划至本案一案一账号。
2、2017年10月25日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人彭文炎于同日向本院报告其财产。
3、2017年10月25日，本院对被执行人彭文炎进行调查，被执行人表示无能力偿还借款。本院已将执行后果告知彭文炎。
4、2018年1月26日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人彭文炎的财产进行查询，被执行人无不动产登记信息。
5、根据被执行人彭文炎向本院报告的财产线索，2018年4月4日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人彭文炎与他人共有的位于锦屏县三江镇飞山社区183号三间两层楼木房一栋属于彭文炎的财产份额部分予以查封，并张贴查封公告。
6、2018年4月2日，本院将该案执行经过告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人房屋拆迁补偿款到位后再恢复本案执行程序。
通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为89600.00元，未执行的标的为119582.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法对被执行人的财产进行调查、扣划、查封。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执372号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙庆辉
审判员 欧昌锦
审判员 刘建忠
二〇一八年四月六日
书记员 程平波
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2628执372号申请执行人：锦屏县农村信用合作联社。地址：锦屏县三江镇步行街社区371号，机构代码：21607086-8。法定代表人：向斌，理事长。被执行人：彭文炎，男，1980年4月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。被执行人：龙根定，男，1957年7月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：范锋，男，1975年9月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：吴绍荣，男，1972年7月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人彭文炎、龙根定、范锋、吴绍荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）锦民初字第404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人彭文炎应支付申请执行人借款本金十五万三千六百元及利息，被执行人龙根定、范锋、吴绍荣对2008年7月8日所借款的剩余本金五万三千六百元及利息承担连带偿还责任，案件受理费四千一百四十二元，由被执行人彭文炎负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：1、2017年10月23日、12月25日、2018年3月20日，分别通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，发现被执行人彭文炎在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县三江镇营业所有银行存款，2017年10月30日，本院予以冻结6105.00元；被执行人龙根定在锦屏县农村信用合作联社平秋信用社有银行存款，2017年10月24日，本院予以冻结83495.00元。因被执行人彭文炎、龙根定未履行义务，2018年4月2日，本院依法将上述两笔存款扣划至本案一案一账号。2、2017年10月25日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人彭文炎于同日向本院报告其财产。3、2017年10月25日，本院对被执行人彭文炎进行调查，被执行人表示无能力偿还借款。本院已将执行后果告知彭文炎。4、2018年1月26日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人彭文炎的财产进行查询，被执行人无不动产登记信息。5、根据被执行人彭文炎向本院报告的财产线索，2018年4月4日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人彭文炎与他人共有的位于锦屏县三江镇飞山社区183号三间两层楼木房一栋属于彭文炎的财产份额部分予以查封，并张贴查封公告。6、2018年4月2日，本院将该案执行经过告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人房屋拆迁补偿款到位后再恢复本案执行程序。通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为89600.00元，未执行的标的为119582.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法对被执行人的财产进行调查、扣划、查封。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2628执372号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  龙庆辉审判员  欧昌锦审判员  刘建忠二〇一八年四月六日书记员  程平波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1557号
原告:王继来
委托诉讼代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告:王华
被告:李复贤
被告:周加宝
被告:王喜益
原告王继来与被告王华、李复贤、周加宝、王喜益民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继来及其委托诉讼代理人丁训安、被告王华到庭参加诉讼，被告李复贤、周加宝、王喜益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继来向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本金58000元及利息（按照月利率1.8%从2015年12月19日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告王华、李复贤因资金周转需要，并由被告周加宝、王喜益担保，向原告借款现金58000元，约定2016年2月13日归还，并当场出具借条一份。借款到期后经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王华辩称，我欠原告58000元是事实，利息从2015年2月13日还到2015年12月18日，之后未还过利息与本金。
被告李复贤、周加宝、王喜益未作答辩。
经审理认定如下事实：2015年2月13日，被告王华、李复贤因资金周转需要，并由被告周加宝、王喜益担保，向原告借款现金58000元，约定2016年2月13日归还，并当场出具借条一份，双方共同签署借款合同一份。借条及借款合同上双方约定出借现金为58000元，借款期间月利率1.8%，逾期利率上浮50%，还款期限为2016年2月13日，担保期间为借款到期后三年，担保方式为链带责任保证。借款人王华、共同借款人李复贤及担保人周加宝、王喜益签名确认。借款到期后，被告王华归还利息至2015年12月18日，后虽经多次催要，至本案起诉时四被告也未付分文，原告王继来遂诉至法院。
上述事实由原告的当庭陈述、提交的借条、借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王华应按照约定履行自己的还款义务。被告李复贤在借条中的共同还款人处签名捺印，应承担共同还款的责任。借款到期后，被告王华、李复贤经原告王继来多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，自然人之间的民间借贷，利息有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告王继来要求被告王华、李复贤按照月利率1.8%计算利息、逾期利息按的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告周加宝、王喜益在借据中的担保人处签名，且双方约定保证方式为连带责任保证。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从其约定。被告周加宝、王喜益在承担连带还款责任后，可依法向被告王华、李复贤追偿。
被告李复贤、周加宝、王喜益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华、李复贤在本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告王继来偿还借款本金58000元及利息、逾期利息（按照月利率1.8%从2015年12月19日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周加宝、王喜益对上述债务承担连带偿还责任，被告周加宝、王喜益在承担担保责任后，可直接依据本判决书向王华、李复贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计625元，原告王继来已缴纳，由被告王华、李复贤、周加宝、王喜益负担，被告王华、李复贤、周加宝、王喜益于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高亚威
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审73号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人温孝军（以下简称：被执行人），男，住山西省平遥县。
解放交警大队于2018年4月3日向本院申请强制执行410802-1001113326号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年7月3日10时0分，温孝军驾驶晋Ｅ×××××小型客车行至焦作市解放区解放路与胜利街交叉口时，因实施人行横道不避让行人的违法行为，被解放交警大队开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。温孝军未缴纳罚款，解放交警大队于2018年3月12日作出焦公交解催字【2018】第031号《催告书》，要求温孝军于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及加处罚款50元。《催告书》于2018年3月21日邮寄送达温孝军住址。温孝军未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人温孝军于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50及加处罚款50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月七日
书 记 员 段园园
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00790号
原告：李玉涵，女，1988年6月13日出生，汉族，蚌山区刑警重案队文员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：崔涛，男，1982年4月8日出生，汉族，安徽省煤田地质局蚌埠基地管理处科员，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李玉涵诉被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年8�7日公开开庭进行了审理。原告李玉涵及其代理人徐庞到庭参加了诉讼。被告崔涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告李玉涵诉称：被告崔涛因工程资金周转需要，于2014年10月25日向原告借款300000元，并出具了借条一份，双方对借款期限作了约定。后被告因工程资金所需又向原告借款100000元，2015年5月25日被告又向原告出具400000元借条一份。后原告多次联系被告要求其归还借款，被告以种种理由拖欠至今。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金400000元及利息（其中300000元自2015年1月26日起，100000元自起诉之日起，皆按银行同期贷款利率计算至本息付清时止），被告承担本案诉讼费用。
被告崔涛未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：原、被告自2013年以来系恋人关系，2015�10月25日，被告因做工程资金周转需要向原告借款300000元整。被告向原告出具借条一份，并约定使用期限为三个月。原告于当日以银行转账汇款方式分两次向被告崔涛的中国工商银行账户转款200000元和100000元。后被告又因资金周转需要向原告借款100000元，原告于2015年5月25日前分四次以现金方式向被告支付，分别为50000元、20000元、20000元、10000元。该借款支付完毕后，被告崔涛又向原告李玉涵出具借条一份，与先前借款合并计入该借条，载明：“借条今借到李玉涵人民币现金肆拾万元整，￥400000元。借款人：崔涛2015年5.25号”。
以上事实，有身份证、借条2张、银行转账汇款单2份、徽商银行卡折对账单、录音材料、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成�民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效。被告崔涛作为债务人应当履行还款义务。因300000元借条已载明还款期限为2015年1月25日，故对原告要求被告归还本金及逾期利息的诉请本院予以支持。被告崔涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔涛于本判决生效之日起十日内归还原告李玉涵借款本金300000元及利息（自2015年1月26日起按银行同期贷款利率计算至本息付清时止）；
二、被告崔涛于本判决生效之日起十日内归还原告李玉涵借款本金100000元及利息（自2015年7月2日起按银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告崔涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 童德红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5677号
罪犯吴俊，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月16日作出（2011）温瑞少刑初字第132号刑事判决，以被告人吴俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊准予减刑一年七个月（刑期至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执405号
申请执行人：叶富贵，男，1973年12月12日生，住蒙自市。
被执行人：蒙自亿客隆装饰行。住所地：蒙自市福达建材市场4幢2楼。
经营者：熊必文，男，1965年11月13日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人叶富贵与被执行人蒙自亿客隆装饰行劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2017年4月30日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告了其财产情况，也未按已发生法律效力本院（2016）云2503民初923号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自亿客隆装饰行于判决生效后10日内一次性付给申请执行人叶富贵劳动报酬、经济补偿金共计人民币41633元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告了其财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月六日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执405号申请执行人：叶富贵，男，1973年12月12日生，住蒙自市。被执行人：蒙自亿客隆装饰行。住所地：蒙自市福达建材市场4幢2楼。经营者：熊必文，男，1965年11月13日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人叶富贵与被执行人蒙自亿客隆装饰行劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2017年4月30日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告了其财产情况，也未按已发生法律效力本院（2016）云2503民初923号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自亿客隆装饰行于判决生效后10日内一次性付给申请执行人叶富贵劳动报酬、经济补偿金共计人民币41633元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告了其财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月六日书记员  奉飞扬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2547号
申请执行人：高顺达，男，1970年3月18日出生，住慈溪市。
被执行人：范旭业，男，1967年12月31日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2131号高顺达与范旭业民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人244800元，并承担诉讼费2486元、执行费3572元，经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其消费。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2547号申请执行人：高顺达，男，1970年3月18日出生，住慈溪市。被执行人：范旭业，男，1967年12月31日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2131号高顺达与范旭业民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人244800元，并承担诉讼费2486元、执行费3572元，经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其消费。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  寿森坤审  判  员  莫建江二〇一七年八月十五日（代）书记员  施淑芳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初285号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为江苏省南京市六合区。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审，同年4月25日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月9日21时4分许，被告人孟某某饮酒后驾驶已过检验有效期的苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市江北新区葛塘街道欣乐路由南向北行驶至欣乐菜场附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟某某的血样中乙醇含量为170.1mg/100mL。认为被告人孟某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人孟某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周琪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13239号
原告：范瑞英，女，汉族，身份证住址福建省。
委托代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告：王志存，男，汉族，住址山西省。
原告范瑞英与被告王志存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范瑞英及其委托代理人朱金龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范瑞英诉称：2017年5月21日晚，被告王志存在他处自购白酒来到原告店中（广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭二队福建小吃店），被告在一边喝酒一边看电视，观看期间，被告借口电视节目不好看而且信号不好，当时原告丈夫张庆灿正在切菜，张庆灿看到被告在发牢骚即上前为被告解释：电视节目不好看可以换台，信号不好也没办法。听到张庆灿如此解释，被告即恼羞成怒，对张庆灿推搡并拿起菜垫上的菜刀欲砍张庆灿，原告看到形势不对，于是上前欲劝阻双方，但被告王志存不但不听劝解，反是持刀对原告进行威胁，并且还推搡原告，期间原告手腕被被告王志存砍伤，当场血流满地，被告也当即逃离现场。为及时抢救原告，张庆灿临时叫了摩的将原告送到附近医院包扎，医生经检查发现的手腕动脉断裂，伤情严重即送广东燕岭医院抢救和手术治疗，同时向钟落潭镇公安派出所报案，经诊断原告的伤有：1、右前臂切割伤；2、右前臂桡动脉部份断裂；3、右桡侧腕肌、堂长肌、指浅屈肌断裂；4、右正中神经、前臂桡侧皮神经断裂。经治疗原告于2017年6月3日出院，共住院13天，花医疗费30640.4元。经钟落潭镇派出所委托广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定原告的伤情程度为轻伤二级。公安机关立案后，报检察机关批准逮捕，现因检察机关不予逮捕，被告王志存已被释放。事后，经原告与被告协商，被告愿一次性赔偿给原告各种费用共计30640.4元，定于2017年9月7日前支付。现约定期限已过，被告仍没有支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告赔偿经济损失30640.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告王志存无答辩。
经审理查明：2017年5月21日18时许，在广州市白云区钟落潭镇长腰岭二队福建小吃店，原告范瑞英与被告王志存发生争执，被告王志存持刀将范瑞英致伤，原告的丈夫张庆灿报警处理。原告范瑞英被送往广东燕岭医院住院治疗，原告为此支付医疗费30640.4元。广州市白云区公安司法鉴定中心于2017年6月1日出具鉴定书，鉴定原告的损伤程度已构成轻伤二级。2017年9月6日，原、被告双方签订赔偿协议书，约定由被告一次性赔偿原告各种费用共计30640.4元；定于2017年9月7日前由被告支付给原告。此后被告没有履行其赔款承诺，原告诉至本院成讼。
以上事实，由诊疗资料、报警回执、赔偿协议书、鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。被告因争执向原告使用暴力，造成了原告的身体伤害，侵害了原告的生命健康权，被告应承担民事赔偿责任。双方签订的赔偿协议书是有效的，原告要求被告按照赔偿协议的约定赔偿其损失30640.4元有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告王志存赔偿原告范瑞英30640.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担，并于本判决送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈健辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初240号
原告:扎鲁特旗鑫华龙农资营销部,营业执照注册号：150XXXXXXXX9097。
经营者：李海龙，男，1968年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇五段地村,身份证号码：×××。
住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段南侧。
被告：单相东，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部诉被告单向东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部经营者李海龙、被告单向东及其委托诉讼代理人张玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎鲁特旗鑫华龙农资营销部向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付10650元及利息（利息自2009年5月5日至实际付清本息止）；2.要求本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月5日，被告从原告处购买种子化肥共计10650元，同时约定利息2分结账。原告多次找被告索要，被告不予偿还，现原告只有诉至人民法院，请求得到法律保护。以上情况有书证、欠据、原告身份证在案佐证。被告不予偿还实属违法，根据合同法、民法通则之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
单向东辩称，1.被告在2009年春季是欠原告货款10650元，但被告于2009年8月15日下午2时与国宝祥一同在原告店内已偿还欠款10000元，原告答应免除利息650元，故被告不欠原告任何货款；2.原告起诉被告买卖合同纠纷一案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据认证如下：
被告单向东提举的证人证言，并不能证明被告已向原告偿还欠款10000元及免除利息650元的事实。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日至7月3日，被告单向东从原告处购买种子化肥共出具六枚欠据，欠款共计10650元。2012年4月份，被告单向东将一台三菱越野车交付给李海龙，并且李海龙将该车占有至今。
本院认为，原、被告对买卖合同关系的成立没有异议，故双方之间存在买卖合同关系，即对被告从原告处赊购种子化肥而欠款事实及金额予以确认。对于被告将一台车交付给原告李海龙后，原告如不同意，应采取相应的法律措施维护自身的合法权益，而并非以默示的方式将作为动产的车辆一直占有至今，故考虑本案的发生原因及经过，原告的行为应认定为对以车抵顶债务的一种默认。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。根据《民法通则》第一百三十五条之规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年”，现《民法总则》第一百八十八条变更为3年。本案中，被告之子单向东将一台三菱越野车及车钥匙交付给原告后说”用这台车抵顶被告与自己的欠款”，即诉讼时效开始计算，且诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部的诉讼请求。
案件受理费33元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一八年四月二日
书记员 金 荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初240号原告:扎鲁特旗鑫华龙农资营销部,营业执照注册号：150XXXXXXXX9097。经营者：李海龙，男，1968年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇五段地村,身份证号码：×××。住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段南侧。被告：单相东，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部诉被告单向东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部经营者李海龙、被告单向东及其委托诉讼代理人张玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗鑫华龙农资营销部向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付10650元及利息（利息自2009年5月5日至实际付清本息止）；2.要求本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月5日，被告从原告处购买种子化肥共计10650元，同时约定利息2分结账。原告多次找被告索要，被告不予偿还，现原告只有诉至人民法院，请求得到法律保护。以上情况有书证、欠据、原告身份证在案佐证。被告不予偿还实属违法，根据合同法、民法通则之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。单向东辩称，1.被告在2009年春季是欠原告货款10650元，但被告于2009年8月15日下午2时与国宝祥一同在原告店内已偿还欠款10000元，原告答应免除利息650元，故被告不欠原告任何货款；2.原告起诉被告买卖合同纠纷一案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据认证如下：被告单向东提举的证人证言，并不能证明被告已向原告偿还欠款10000元及免除利息650元的事实。本院经审理认定事实如下：2009年4月30日至7月3日，被告单向东从原告处购买种子化肥共出具六枚欠据，欠款共计10650元。2012年4月份，被告单向东将一台三菱越野车交付给李海龙，并且李海龙将该车占有至今。本院认为，原、被告对买卖合同关系的成立没有异议，故双方之间存在买卖合同关系，即对被告从原告处赊购种子化肥而欠款事实及金额予以确认。对于被告将一台车交付给原告李海龙后，原告如不同意，应采取相应的法律措施维护自身的合法权益，而并非以默示的方式将作为动产的车辆一直占有至今，故考虑本案的发生原因及经过，原告的行为应认定为对以车抵顶债务的一种默认。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。根据《民法通则》第一百三十五条之规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年”，现《民法总则》第一百八十八条变更为3年。本案中，被告之子单向东将一台三菱越野车及车钥匙交付给原告后说”用这台车抵顶被告与自己的欠款”，即诉讼时效开始计算，且诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部的诉讼请求。案件受理费33元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丰华二〇一八年四月二日书记员  金 荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1891号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：徐小萍，该公司职员。
被告：傅某，女，2002年4月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告傅某物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告傅某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年四月十二日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1891号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。负责人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，该公司职员。委托代理人：徐小萍，该公司职员。被告：傅某，女，2002年4月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告傅某物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告傅某的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年四月十二日书记员  王 惠???
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9781号
原告：赵长大，男，1957年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：寿张宝，男，1962年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵长大与被告寿张宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵长大及其委托诉讼代理人金明萱到庭参加诉讼，被告寿张宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款90000元；2.被告支付原告逾期还款利息损失6593元（按年利率4.75%从2016年4月1日计算至2017年10月15日，此后利息另计）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2011年起向原告借款，至2016年2月19日，尚有借款未能归还。双方经结算，被告在杭州皇冠大酒店当场出具借条一份给原告，载明：“今由寿张宝向赵长大借人民币玖万元整，定于2016年3月底结清归回。备注（上述借款利息已计算到2016年3月底）。”此后，被告未按约归还，原告经催讨未果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实提交了被告签名的借条为证。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告未按期还款，应承担相应的还款责任。原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应支付借款到期后的逾期利息。原告按照年利率4.75%主张逾期利息，未损害被告的合法权益，本院予以准许。从2016年4月1日计算至2017年10月15日，逾期利息为6674元，原告主张6593元并无不当，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寿张宝于判决生效之日起十日内归还赵长大借款本金90000元，支付逾期利息6593元（逾期利息已计算至2017年10月15日，此后至款项还清之日止的逾期利息按年利率4.75%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收1107元，由寿张宝负担。
原告赵长大于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿张宝于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法�。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月二十日
书记员 俞建娣
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执30号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，营业场所天津市静海区。
负责人：田捷全，该行行长。
被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘同奎，该公司经理。
被执行人天津市惠通利工贸有限公司，住所地天津市静海区�
法定代表人：刘长义。
被执行人刘同奎，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人曹来芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人赵金利，男，1954年12月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人张永兰，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。
天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行申请执行天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公�、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰按判决向申请执行人支付14927624元。
在执行过程中，1.本院于2018年1日8日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰未实际履行。
2.本院于2018年1日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2018年1日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静�县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2018年1日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下查无车辆登记信息可供执行。
5.被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰无个性化财产可以处置。
6.申请人本�申请执行标的为14927624元，执行到位金额0元，尚有14927624元未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李爱军
审判员 王绍强
审判员 刘自力
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执30号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，营业场所天津市静海区。负责人：田捷全，该行行长。被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刘同奎，该公司经理。被执行人天津市惠通利工贸有限公司，住所地天津市静海区�法定代表人：刘长义。被执行人刘同奎，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人曹来芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人赵金利，男，1954年12月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人张永兰，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行申请执行天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公�、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰按判决向申请执行人支付14927624元。在执行过程中，1.本院于2018年1日8日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰未实际履行。2.本院于2018年1日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年1日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静�县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下查无车辆登记信息可供执行。5.被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰无个性化财产可以处置。6.申请人本�申请执行标的为14927624元，执行到位金额0元，尚有14927624元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年六月二十五日书记员  岳 兵
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终167号上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人陈高平，江西玉皋律师事务所律师。委托代理人曾国忠，余江县人民政府办公室干部。被上诉人（原审原告）李香桂，女，1951年11月16日出生，汉族，住余江县。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所实习律师。上诉人余江县人民政府因李香桂诉其强制迁坟一案，不服鹰潭市中级人民法院（2017）赣06行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年10月12日，余江县人民政府（以下简称余江县政府）办公室作出《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》（余府办发[2012]20号），该方案载明：从即日起至2012年12月20日止在城东新区集中开展迁坟工作，要将规定地域的坟墓全部迁至县金梦陵园公墓、集中安置点或农村公益性墓地，确保迁坟工作按期完成。……余江县城东指挥部负责迁坟工作的具体实施。2013年3月10日，余江县县城东拓建设指挥部发布公告：根据余府办发[2012]20号关于余江县城东新区迁坟工作实施方案，位于龙岗岭以东范围内的所有坟墓均为迁移对象，迎宾大道水稻原种场夏家约20余座坟墓必须在2013年4月8日前全部迁移至夏家安置点，其他需要迁移的坟墓在4月30日前全部迁移完毕。余江县县城东拓建设指挥部即余江县城东指挥部。李香桂婆婆洪荷花、丈夫杨浪虬的坟墓位于该公告规定的迁移范围内。2017年2月19日晚，李香桂婆婆及丈夫的坟墓被拆除迁移至县政府规定的集中安置点。嗣后，李香桂向余江县公安局报案，余江县公安局于2017年4月2日作出《不予立案通知书》，认为“杨建国、罗龙生、李香桂、蔡萍、程秋生、甘裕民六人祖坟被毁坏的行为不属于犯罪行为”。另查明，2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部（甲方）与夏德明（乙方）签订了协议，双方约定：甲方将樟树、丰城籍坟山土方挖运平整工程发包给乙方施工；工程地点为：鹰南大道以北、迎宾大道以东、府前路以南、府东路以西；工期要求：自樟树、丰城籍坟山迁坟迁移完毕后一周内土方挖运平整结束，每逾期一天罚乙方总工程款的1‰。原审认为，根据余江县政府办公室《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》规定，涉案坟山的坟墓迁移工作由余江县县城东拓建设指挥部负责实施。根据余江县政府提交的余江县公安局对夏宏寿、夏春平的询问笔录等证据表明，夏德明系负责涉案坟山土地平整工程的施工人员，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将李香桂亲属的坟墓强制拆除迁移至县政府规定的集中安置点，并将涉案坟山土地进行了平整。由此可以推定，夏德明等人系受余江县县城东拓建设指挥部委托实施了强制迁坟行为，故夏德明等人实施的强制迁坟行为的后果，应当由余江县县城东拓建设指挥部承担。因余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府设立的负责余江县城东新区迁坟工作的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，余江县政府是本案适格的被告，应对夏德明等人实施的强制迁坟行为承担法律责任。余江县政府辩称其没有实施强制迁坟行为，不是本案适格被告，该院不予支持。余江县政府在未与李香桂达成迁坟补偿协议，也未作出强制执行决定的情况下，对李香桂婆婆和丈夫的坟墓进行强制拆除迁移，且在夜间强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法。因强制迁坟行为是事实行为，不具有撤销内容，故应确认违法。李香桂提出的确认余江县政府的强制迁坟行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认余江县政府于2017年2月19日对李香桂婆婆和丈夫的坟墓进行拆除迁移的行为违法。上诉人余江县政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、自2011年始，上诉人实施县城东拓建设并设立“余江县县城东拓建设指挥部”。至2017年2月19日，涉案坟山上的几千座坟墓除了被上诉人亲属的坟墓外，已全部迁移。2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部与夏德明签订协议，将诉争坟山的土方挖运平整工程发包给夏德明施工。因被上诉人亲属坟墓迟迟未迁移，影响了工程竣工验收及结算工程款，夏德明遂于2017年2月19日晚召集人员将被上诉人亲属的坟墓迁移。在迁移坟墓之前，夏德明以夏家众人的名义，先后于2016年12月16日、2017年1月11日书面通知坟主，要求坟主自行迁移坟墓，否则将采取强行措施。通知书除了要求坟主迁坟外，还主张了坟墓所在土地的所有权，这也从另一面证实迁坟行为系夏德明个人行为。2、2017年2月19日之前，被上诉人诉上诉人土地行政强制行为违法及树木行政强制之诉尚未宣判。上诉人作为一级政府，不可能在与当事人走司法程序解决纷争的同时，又委托夏德明强行将被上诉人亲属的坟墓拆除迁移。3、夏德明与上诉人设立的余江县县城东拓建设指挥部系承揽合同关系。且夏德明为一自然人，根据行政处罚法、行政强制法的相关规定，既使上诉人要委托他人实施某一项行政处罚或实施某一项行政强制行为，也不可能委托一自然人。4、在行政诉讼中，推定某项事实成立，必须是按照法律规定推定的事实，或者根据日常生活经验准则推定的事实。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条做了明确的规定。一审法院推定夏德明等人实施的强制迁坟行为系受余江县县城东拓建设指挥部的委托与上述规定相悖。请求撤销一审判决，依法改判上诉人未实施行政违法行为，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李香桂未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府组建的临时机构，根据余江县政府办公室印发的《余江县城东新区迁坟工作实施方案》，其负责余江县城东新区迁坟工作。夏德明通过与余江县县城东拓建设指挥部订立协议，承接了涉案坟山土方挖运平整工作，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将被上诉人亲属的坟墓强制拆除，并迁移至余江县政府规定的集中安置点，该强制迁坟行为后果应由余江县政府承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年四月二十七日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平附：本判决适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。２、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1346号
原告：宁波市北仑区新碶聚兴金属表面处理剂厂（统一社会信用代码：92330206MA293TF18T）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道大路村叶家11号-2。
经营者：张斌男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：宁波东林蓉机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302063169785580）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓洋沙山西九路251号2幢1号一一二区。
法定代表人：何金朋。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶聚兴金属表面处理剂厂与被告宁波东林蓉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤回对被告宁波东林蓉机械制造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶聚兴金属表面处理剂厂撤回对被告宁波东林蓉机械制造有限公司的起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告宁波市北仑区新碶聚兴金属表面处理剂厂负担。
审 判 员 胡 波
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张晓颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2755号
原告：王亭亭，女，1991年11月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：宁波俊奇汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282P9E9F）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢（8-70-2）。
法定代表人：林永琪，该公司经理。
本院在审理原告王亭亭诉被告宁波俊奇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王亭亭因需要补充证据于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亭亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亭亭负担。
审 判 员 厉国平
二〇一八年四月九日
代书记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2755号原告：王亭亭，女，1991年11月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：宁波俊奇汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282P9E9F）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢（8-70-2）。法定代表人：林永琪，该公司经理。本院在审理原告王亭亭诉被告宁波俊奇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王亭亭因需要补充证据于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王亭亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亭亭负担。审 判 员 厉国平二〇一八年四月九日代书记员 郑勤燕??2???1?
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执390号
申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司。
住所地：泰州市海陵区新能源产业园世纪大道69-5号，组织机构代码：68414864-6。
法定代表人臧东生，董事长。
被执行人广东浩信管桩有限公司，统一社会信用代码：440883000019308，住所地：吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处[深圳龙岗（吴川）产转园首期第C-01-07号]。
法定代表人吴日新，董事长。
关于申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司与被执行人广东浩信管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初238号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人广东浩信管桩有限公司向申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司支付清尚欠货款人民币136000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费人民币1510元由被执行人广东浩信管桩有限公司负担。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8476号
原告：程晓燕，男，1949年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：程刚，男，1979年7月29日出生，汉族，红旗路亚新广场职员，住乌鲁木齐市。
被告：陆庆洲，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告程晓燕与被告陆庆洲健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓燕及其委托诉讼代理人程刚，被告陆庆洲委托诉讼代理人马金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费11300元、伤残赔偿金68312元、住院伙食补助费2760元、交通费1000元、鉴定费1330元、精神抚慰金5000元、误工费5989元、医疗费36868元，以上合计132559元；2、本案诉讼费及邮件费由被告承担。
事实和理由，2016年10月3日，原告在其工作的银川路锦苑小区工作。小区业主陆庆洲找到原告称“其自行车没有气了需要用一下物业上的打气筒。”被告陆庆洲搂着原告脖子一起去拿打气筒。行走过程陆庆洲和原告开玩笑推了原告一把，致使原告摔倒，后送医确诊为做姑姑粗隆间骨折。原告为此遭受的损失被告至今没有赔偿。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陆庆洲辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述违背事实，被告与原告根本没有肢体接触，被告看到原告摔倒去扶原告。原告摔倒是由自身原因引起，原告患有严重的骨质疏松，原告应当自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告在其工作的银川路锦苑小区工作，该小区业主陆庆洲找到原告称“其自行车没有气了，需要用一下物业上的打气筒”。随后，被告陆庆洲搂着原告脖子一起去拿打气筒，行走过程中，陆庆洲和原告开玩笑互相推搡，原告逐摔倒在地。当日，原告被送至新疆医科大学第六附属医院治疗，诊断为左股股粗隆间骨折。2016年10月3日至2016年10月26日，原告共住院23天。出院医嘱主要为：住院期间陪护一人，全休三个月，全休期间陪护一人；术后前3个月每月复查X片，此后每3个月复查一次，待骨折完全骨性愈合后方能去除固定物；出院后复查凝血功能，必要时进行抗血栓治疗。住院期间原告发生门诊费用391元，住院费用36720.85元及交通费，其中被告陆庆洲垫付原告医疗费3500元。
受原告委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2017年4月20日作出新卓法临鉴字（2017）第106号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人左股粗隆间骨折术后遗留左胯关节活动功能障碍为九级伤残。2、被鉴定人左股股粗隆间内固定物遗留体内，日后需择期行内固定取出术；后期治疗费共约需人民币8500元左右。原告发生鉴定费1330元。
2017年6月7日，原告程晓燕向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，要求赔偿护理费20300元、伤残赔偿金63057元、住院伙食补助费2760元、交通费1000元、鉴定费1330元、精神抚慰金5000元、误工费10759元、医疗费36868元，后期治疗费8500元，合计149574元，本院于2017年8月19日作出（2017）新0104民初4974号民事判决书，判决驳回原告程晓燕的诉讼请求。
另查明，自2014年至2016年12月30日，原告一直居住在乌鲁木齐市新市区。庭审中，原告撤回对后期治疗费的诉讼请求。
上述事实有住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、情况说明、交通费票据、录音资料及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告在其工作的银川路锦苑小区工作，被告陆庆洲找到原告称“其自行车没有气了，需要用一下物业上的打气筒”。随后，被告陆庆洲搂着原告脖子一起去拿打气筒，行走过程中，陆庆洲和原告开玩笑互相推搡，原告逐摔倒在地。本院认为，在难以确定原、被告责任大小的情况下，平均承担赔偿责任。故原告自己承担50%的责任，被告陆庆洲承担50%的责任比较合理。
对于原告主张的各项费用。护理费，原告按照每天100元主张住院及全休期间共113天的护理费，符合法律规定，本院予以支持50%；伤残赔偿金，原告按照2016年度城镇居民家庭年人均可支配收入28463.43元，以九级伤残予以计算12年的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持50%；住院伙食补助费，原告按照120元/天主张住院期间的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持50%；交通费，本院根据原告的伤情及复查情况，予以支持400元的50%；鉴定费，有相应的票据为证，本院予以支持50%；精神抚慰金，根据原告的伤情本院酌情支持2000元；误工费，原告按照一天53元主张住院及全休期间共计113天的误工费，符合法律规定，本院予以支持50%；医疗费，有相应的票据为证，原告在住院及门诊发生医疗费共计37111.85元，其中被告陆庆洲垫付医疗费3500元，故扣除被告垫付的3500元，本院予以支持33611.85元的50%。被告抗辩称，原告体内有内固定，故伤残赔偿金不予认可，本院认为，原告在庭审中明确表示，内固定不取，且原告身体上的内固定不影响伤残等级，故被告的抗辩意见，本院不予彩信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕护理费5650元（100元×113天×50%）；
二、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕伤残赔偿金34156元（28463.43元/年×12年×20%×50%）；
三、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕住院伙食补助费1380元（120元×23天50%）；
四、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕交通费200元（400元×50%）；
五、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕鉴定费665元（1330元×50%）；
六、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕精神抚慰金2000元；
七、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕误工费2994.5元（53元×113天×50%）；
八、被告陆庆洲赔偿原告程晓燕医疗费16805.93元（33611.85元×50%）；
九、驳回原告程晓燕的其他诉讼请求。
本案争议标的为132559元，核定给付金额为63851.43元，占争议标的额的48.2%，应收案件受理费1475.59元(原告已预交1560.59元)，由被告陆庆洲负担48.2%即711.23元，原告程晓燕负担51.8%即764.36元，退还原告程晓燕85元。邮寄送达费20元由被告陆庆洲负担。
以上被告陆庆洲应给付原告程晓燕款项合计64582.66元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 美丽班
二〇一七年十一月十七日
书记员 艾菲拉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1952号
原告：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林金梅，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄娴，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林克清，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈立华与被告林金梅、黄娴、林克清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林金梅、黄娴、林克清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈立华向本院提出诉讼请求：1.判令林金梅、黄娴共同偿还借款3万元，并承担自2015年12月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林克清对上述债务本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月9日，林金梅因资金周转需要，由林克清担保，向陈立华借款3万元，双方约定按月利率3%计息，如有纠纷，由秀屿区法院受理。黄娴系林金梅的配偶，本案�务发生在两人夫妻关系存续期间，黄娴应承担共同还款责任。借款发生后，经陈立华催讨，林金梅、黄娴、林克清拒不还款。
林金梅、黄娴、林克清均未作答辩。
陈立华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.林金梅、林克清的身份证复印件各一份，欲证明林金梅、林克清的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明林金梅向陈立华借款的时间、数额、约定的利息计算方式、管辖法院及林克清为该笔借款作担保等事实。
林金梅、黄娴、林克清在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈立华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认�上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年12月9日，林金梅以资金周转为由，向陈立华借款3万元，并由林金梅出具借条一份交陈立华收执，双方明确约定按月利率3%计息，如有纠纷，管辖法院为莆田市秀屿区人民法院，但未约定借款期限。林金梅、林克清分别在借条借款人处、担保人处签字确认。后经陈立华催讨，林金梅、黄娴、林克清拒不偿还借款本息，陈立华遂向本院起诉，要求判令林金梅、黄娴共同偿还借款3万元，并承担自2015年12月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；林克清对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因林金梅、黄娴、林克清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林金梅向陈立华借款3万元未还，有林金梅出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈立华要求林金梅归还借款3万元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息已超过法律许可的范围，陈立华在起诉时自愿降低利息计算方式，要求林金梅支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林克清作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈立华请求林克清对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。陈立华未能提供证据证实林金梅、黄娴是合法夫妻关系，且上述债务发生在林金梅与黄娴夫妻关系存续期间，故陈立华请求黄娴对本案借款承担共同偿还责任依据不足，不予支持。林金梅、�娴、林克清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林金梅应在本判决生效之日起五日内支付给陈立华借款3万元，并承担自2015年12月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林克清对�述债务承担连带偿还责任；
三、驳回陈立华对黄娴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由林金梅、林克清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 林德成
人民陪审员 潘丽碧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。