吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）吉01委赔6号
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人：刘连海，现住农安县。
委托代理人：于敏（系刘连海妻子），住址同上。
赔偿义务机关：吉林省农安县人民法院。住所地：吉林省农安县农安镇宝安路。
法定代表人：姚建新，院长。
委托代理人：翟丽侠，系该院行政庭审判员。
赔偿请求人刘连海因违法司法拘留申请吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）国家赔偿一案，不服农安法院作出的（2018）吉0122法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关农安法院认为，1998年8月28日，农安法院作出（1998）农行初字第19号行政判决，长春市中级人民法院于1999年1月18日以（1998）长行终字第46号行政判决维持了该判决，至此，农安法院（1998）农行初字第19号判决生效。在执行该生效判决过程中，因刘连海拒不执行生效的法律文书，农安法院于2014年1月9日对刘连海作出（1999）农执字第120号拘留决定书，决定对刘连海拘留15日。虽2017年6月16日长春市中级人民法院以（2017）吉01行再7号行政判决，撤销了（1998）长行终字第46号行政判决和（1998）农行初字第19号行政判决，但执行时农安法院（1998）农行初字第19号行政判决是生效判决，在农安法院执行生效判决过程中，刘连海作为被执行人，没有自觉履行法律文书确定的义务，农安法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，对其司法拘留15日，符合法律规定，并无过错。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院只有在违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人才有要求赔偿的权利，农安法院对刘连海的拘留不存在错误，对其赔偿请求不能支持。农安法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第一款、第三款的规定，决定对赔偿请求人刘连海申请的国家赔偿事项不予赔偿。
赔偿请求人刘连海向本院赔偿委员会提出申请称，关于赔偿请求人刘连海与司荣祥、农安县哈拉海镇人民政府土地纠纷一案，长春市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉01行再7号行政判决，该判决为生效的终审判决。故刘连海拒不执行的判决书已经被长春市中级人民法院撤销，因此农安县人民法院对申请人作出的15天司法拘留决定存在错误，给赔偿请求人造成了经济损失和精神损失。故赔偿请求人请求人民法院依法赔偿限制人身自由损失43,493.52元、医药费5000元、护理费1280.20元、误工费37,948.68元、住院期间伙食补助费1000元、交通费15,000元、精神抚慰金5万元、后续治疗费150,000元，共计303,722.4元。
赔偿请求人刘连海向本院递交以下证据：1.农安法院（1999）农执字第120号《拘留决定书》，用以证明刘连海因未执行法院判决被拘留；2.2016年8月2日农安县公安局作出的农公（刑）拘通字〔2016〕170号《拘留通知书》，用以证明农安县公安局以刘连海拒不执行判决、裁定罪予以刑事拘留；3.农安法院作出的《取保候审决定书》，用以证明2016年8月2日对刘连海刑事拘留后，于2016年12月30日决定对刘连海取保候审；4.长春市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉01行再7号行政判决，用以证明长春市中级人民法院对农安法院作出的行政判决予以撤销；5.农安法院作出的《国家赔偿决定书》，用以证明农安法院对刘连海的申请不予赔偿；6.农安法院作出的（2016）吉0122刑初555-1号刑事裁定，用以证明农安县人民检察院申请撤回起诉，农安法院准予撤诉；7.农安县公安局作出的《逮捕通知书》，用以证明刘连海于2016年8月12日被农安县公安局执行逮捕。
经质证，赔偿义务机关农安法院对证据1、5无异议；对证据2、3、6、7、8的关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，但该判决是2017年6月16日作出的，在此前农安法院（1998）农行初字第19号行政判决属于生效判决，对刘连海进行拘留时是依据当时生效判决作出，此判决不能证明对刘连海进行拘留是违法的。
赔偿义务机关农安法院向本院递交以下证据：1.赔偿申请书，用以证明刘连海于2018年1月16日向农安法院提出国家赔偿申请，认为农安法院对其拘留错误，给其造成损失，要求赔偿259,182.88元；2.立案审批表，用以证明农安法院于2018年1月22日立案受理了刘连海的国家赔偿申请；3.（1999）农执字第120号拘留决定书，用以证明农安法院因刘连海拒不执行生效法律文书决定，对其司法拘留15日；4.（1998）农行初字第19号行政判决，（1998）长行终字第46号行政判决，用以证明农安法院于1998年8月28日作出的行政判决经长春市中级人民法院判决维持，至此该判决为生效判决，刘连海因拒不执行该生效判决被农安法院司法拘留；5.（2017）吉01行再7号行政判决，用以证明2017年6月16日农安法院的生效判决即（1998）农行初字第19号被长春市中级人民法院予以撤销。赔偿义务机关农安法院提供的法律依据是：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，第二十三条第一款、第三款。
经质证，赔偿请求人刘连海对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，该拘留决定违法；对证据4有异议，认为该判决没有事实依据。
本院对上述证据认定如下：赔偿请求人刘连海提供的1、5，因赔偿义务机关农安法院无异议，本院予以采纳；赔偿请求人刘连海提供的2、3、6、7、8与本案不具关联性，本院不予采纳；赔偿请求人刘连海提供的证据4，赔偿义务机关的质证意见成立，本院不予采纳。赔偿义务机关农安法院提供的证据1、2、5，因赔偿请求人刘连海无异议，本院予以采纳；赔偿义务机关农安法院提供的证据3、4客观、真实且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，1998年1月17日，农安县哈拉海镇人民政府作出《关于司荣祥和刘连海土地纠纷一事的处理决定》，决定：“一、刘连海强种司荣祥12垄地是侵权行为，后果应由刘连海负责，各项损失共计一千八百五十元，由刘连海赔偿；二、以上决定请司荣祥申请法律部门依法执行。”刘连海不服该决定，向农安法院提起行政诉讼，农安法院于1998年8月28日作出（1998）农行初字第19号行政判决，判决维持了农安县哈拉海镇人民政府于1998年1月17日作出的《关于司荣祥和刘连海土地纠纷一事的处理决定》。刘连海不服判决提起上诉，长春市中级人民法院于1999年1月18日作出（1998）长行终字第46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年1月9日农安县人民法院在执行过程中，以刘连海拒不执行生效法律文书为由，对刘连海作出（1999）农执字第120号拘留决定，决定对刘连海拘留15日，并实际执行完毕。
2017年3月3日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01行监3号裁定，裁定本案再审。长春市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉01行再7号行政判决，判决：“一、撤销长春市中级人民法院（1998）长行终字第46号行政判决和农安法院（1998）农行初字第19号行政判决；二、撤销农安县哈拉海镇人民政府1998年1月17日作出的《关于司荣祥和刘连海土地纠纷一事的处理决定》；三、农安县哈拉海镇人民政府重新作出行政行为。”
刘连海于2018年1月16日向农安法院提出国家赔偿申请，以对其拘留时依据的行政判决已经被长春市中级人民法院依法撤销，拘留存在错误为由，要求赔偿其被限制人身自由赔偿金、医药费、误工费、住院伙食补助、后续治疗费用、精神抚慰金等损失合计259,182.88元。农安法院受理了刘连海的申请后作出（2018）吉0122法赔1号国家赔偿决定，决定对刘连海申请的国家赔偿事项不予赔偿。刘连海不服该赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，1999年1月18日，长春市中级人民法院作出（1998）长行终字第46号行政判决，该判决维持了农安法院于1998年8月28日作出的（1998）农行初字第19号行政判决。据此，2014年1月9日，农安法院在作出（1999）农执字第120号拘留决定时，（1998）长行终字第46号行政判决及（1998）农行初字第19号行政判决属于生效的法律文书，因赔偿请求人刘连海拒不执行生效法律文书确定的义务，农安法院作出拘留决定并无不当。虽然，2017年6月16日长春市中级人民法院作出（2017）吉01行再7号行政判决，撤销了原生效的法律文书，但这并不影响农安法院作出（1999）农执字第120号拘留决定的合法性。人民法院的生效法律文书在被依法撤销之前，具有法律效力，农安法院作出的司法拘留决定是根据生效法律文书进行的，即使刘连海认为生效法律文书中存在错误，也应当通过法律途径申诉等予以救济，而不能阻碍法院的执行活动。据此，因刘连海存在阻碍人民法院执行的行为，导致其被司法拘留，不能认定农安法院违法采取强制措施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，只有人民法院违法采取对妨碍诉讼的强制措施的情况下，赔偿请求人才有要求赔偿的权利，故刘连海提出的赔偿请求本院不予支持。
在质证程序中，赔偿请求人刘连海主张其因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被限制人身自由，经审查，该赔偿主张与本案所涉司法拘留行为而提出的赔偿主张并非出于同一法律关系，且赔偿请求人刘连海在向农安县法院申请国家赔偿时并未提出该赔偿请求，故对赔偿请求人刘连海因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被限制人身自由是否应给予赔偿问题，并不属于本案审查范围，刘连海应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向具有赔偿义务的机关主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持吉林省农安县人民法院（2018）吉0122法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月二十八日