wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第805号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行
被执行人黄位勇，
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2016年1月1日作出的（2014）城中民二初字第1972号民事判决书，责令被执行人黄位勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄位勇未履行。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人黄位勇所有的位于广西柳州市蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区4栋4单元3-2号房产一套。继续查封期限为三年。
二、被执行人黄位勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄位勇可以使用被查封财产；但因被执行人黄位勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十一月三日
代书记员 刘昀妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5380号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：丁炳军，男，1985年9月23日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告丁炳军民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，请求依法判令：1.被告丁炳军立即归还原告借款本金77000元，并支付利息（以77000元为基数，自2017年6月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告丁炳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月13日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定每月支付利息3000元，并于2016年7月12日前将借款100000元还清。同日，原告通过银行转账向被告汇款94000元。借款到期后，被告未归还本金，并于2016年10月13日重新出具借条一份，约定每月支付利息3000元，并于2017年1月12日前将借款100000元还清。原告自认被告支付利息情况为2016年5月13日3000元、2016年6月12日3000元、2016年7月14日3000元、2016年8月12日3000元、2016年9月12日3000元、2016年10月11日3000元、2016年11月10日3000元、2016年12月14日3000元、2017年1月16日3000元、2017年2月13日3000元、2017年6月12日9000元。后被告归还本金17000元，未支付其余借款本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，借款人应当按照实际交付的借款数额返还借款并支付利息。本案中原告交付的借款数额为94000元，故应当按照94000元返还本金并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定按照每月3000元的标准支付利息，其中超过月利率3%的部分，应抵扣本金。结合原告自认的被告支付利息情况计算，截至2017年6月12日，被告尚欠原告借款本金91210.79元。后被告归还借款本金17000元，故被告应还借款本金为74210.79元，本院对此后未支付利息的计算基数亦作相应调整。对原告未支付利息的利率，原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁炳军于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金74210.79元，并支付利息（以74210.79元为基数，自2017年6月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告邬成丰的其他诉讼请求。
如果被告丁炳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由原告邬成丰负担62.5元，被告丁炳军负担1662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 段 菲
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王佩佩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2245号
上诉人（原审原告）王明生，男，汉族。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桐柏县吴城镇朝城村代湾组。
诉讼代表人刘刚，该组组长。
上诉人王明生与被上诉人桐柏县吴城镇朝城村代湾组为确认合同有效纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明生及其委托代理人王永新，被上诉人桐柏县吴城镇朝城村代湾组的诉讼代表人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年-2010年，梅根成为桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个群众代表之一，朝城村委任命梅根成为临时组长。2008年4月19日，在没有召开村民会议或村民代表大会的情况下，原告与桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个群众代表之一梅根成（梅阳付）签订了《代湾组莲二堰续包合同书》，合同的文要内容为：原告承包莲二堰年限为20年，自2008年4月19日至2028年4月19日。承包金额，每年200元共计4000元，合同签订之日起一次性付清。合同签订后，原告向梅根成（梅阳付）交纳了三年承包金600元，并出具了欠代湾组莲二堰承包款3600元的欠条，且开始承包经营。2012年5月12日，被告将该堰塘承包给他人经营。现原告要求确认原被告签订的《代湾组莲二堰续包合同书》合法有效而诉至本院。
原审法院认为，2008年4月19日，原告与被告桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个村民代表之一梅根成（梅阳付）签订的《代湾组莲二堰续包合同书》，是在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下签订的，违反了村民委员会组织法、农村土地承包法的有关规定，应为无效合同。原告请求确认该合同合法有效，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
王明生上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
桐柏县吴城镇朝城村代湾组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：上诉人王明生与桐柏县吴城镇朝城村代湾组签订的承包合同是否有效？
二审中，上诉人王明生提交98年9月15日代湾组土地调整会议记录复印件一份，证明王明生与代湾组原承包合同不变。被上诉人质证意见为：因上诉人没有承包合同，这个会议记录不能认可，因为只能作为当时调整土地的方案。被上诉人吴城镇朝城村代湾组提交承包合同一份，证明1995年4月19日到2000年由本组村民马明忠承包该莲二堰土地。上诉人王明生质证意见为：马明忠不包了，让给我承包了，这个合同有没有我不知道。当事人各方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2008年4月19日，上诉人王明生与被上诉人桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个村民代表之一梅根成（梅阳付）签订的《代湾组莲二堰续包合同书》，是在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下签订的，违反了村民委员会组织法、农村土地承包法的有关规定，应为无效合同。上诉人请求确认该合同合法有效，本院不予支持。故上诉人王明生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一六年七月十九日
书记员 张宵汉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执548号
申请执行人：葛凯
委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：钱建达
被执行人：陈建娥
本院在执行申请执行人葛凯与被执行人钱建达、陈建娥民间借贷纠纷一案中，经查，2018年5月22日，申请执行人葛凯向本院申请撤回执行申请。
本院认为，�请执行人葛凯与被执行人钱建达、陈建娥民间借贷纠纷一案，申请执行人葛凯向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执548号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱金海
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初93号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄金辉，男，1955年3月25日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省将乐县，现暂住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月29日由福州市公安局上街（高新区）分局取保候审，2018年1月19日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人黄金辉犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪、陈胜男出庭支持公诉，被告人黄金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年7月29日上午7时许，被告人黄金辉在闽侯县南屿镇新桥头柳厝12号榕参药店内将谢某放在店内石桌上的美图T8，型号为MP1602的手机盗走。2017年7月29日，被告人黄金辉儿子将被盗的手机归还给被害人。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币3233元。2017年7月29日，被告人黄金辉被福州市公安局上街（高新区）分局抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄金辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄金辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年7月29日上午7时许，被告人黄金辉在闽侯县南屿镇新桥头柳厝12号榕参药店内将谢某放在店内石桌上的美图T8，型号为MP1602的手机盗走。2017年7月29日8时30分左右，被告人黄金辉儿子将被盗的手机归还给被害人。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币3233元。2017年7月29日，被告人黄金辉被福州市公安局上街（高新区）分局抓获。
上述事实，被告人黄金辉在庭审中亦无异议，且有现场照片、照片、手机信息和通话截图、指认照片；户籍证明、前科材料；证人黄某、俞某、韦某证言；被害人谢某的陈述；被告人黄金辉的供述与辩解；闽侯县价格认证中心关于手机的价格认定结论书；福州市公安局上街（高新区）分局现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录；榕参药店监控视频；抓获经过、破案经过、接受证据清单、门诊病历等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金辉以非法占有为目的，?秘密窃取他人财物，价值人民币3233元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄金辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机在案发后及时返还被害人谢某，依法可以从轻处罚，综合被告人黄金辉的犯罪情节和量刑情节，本案依法予以从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄金辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴乃忠
审 判 员 林孔亮
人民陪审员 林金水
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄巧夷
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1127号
原告宋宜平，男，汉族，1981年5月1日出生。
被告黄保华，男，汉族，1983年11月3日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，本案在审理过程中，原告宋宜平于2018年6月13日向本院递交书面撤诉申请，称双方已达成还款协议，无继续诉讼必要。为此，请求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告宋宜平撤回本案之起诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告宋宜平负担。
审判员 叶艳风
二〇一八年六月十四日
书记员 谢佩燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2086号
申请执行人：吕嘉祥，男，1952年12月12日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
身份证号×××
委托代理人高伟，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。组织机构代码：75992XXXX
法定代表人：王道顺，该公司经理。
委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托代理人王月，辽宁万峰律师事务所律师。
本院在执行吕嘉祥与大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人大连安顺建设工程有限公司无可供执行财产，经申请执行人吕嘉祥申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月二十八日
书记员 于来萃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4043号
申请执行人王宏斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市吴忠市红寺堡区。
被执行人金卫华，男，1978年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王宏斌与被执行人金卫华返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6941号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人金卫华返还申请执行人王宏斌46000元，以及利息3911元，承担案件受理费262元，缴纳执行费649元，以上共计50822元。申请执行人王宏斌向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本案执行过程中，执行员前往申请执行人提供的被执行人住所地，未能找到被执行人金卫华的具体下落，同时又到金卫华原工作到位银川市电信局人力资源部了解被执行人的情况，确定被执行人金卫华在2015年已离职。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人具体下落及可供执行财产线索。依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行金卫华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第6941号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保315号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人:唐海龙。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐海龙的存款18000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月八日
书记员 呼伟娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10468号
原告张保国，男，1963年3月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1968年10月18日出生。
本院在审理原告张保国与被告张良劳务纠纷一案中，原告张保国于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张保国自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保国撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年八月十九日
书记员 李小芹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4305号
原告：孙毓文，男，1926年9月14日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙元亮（系原告之子），男，1956年6月23日出生，汉族，系大连第二服装厂退休员工，住大连市中山区。
被告：李长钢，男，1964年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。
原告孙毓文与被告李长钢房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毓文的委托代理人孙元亮到庭参加了诉讼。被告李长钢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性付清2014年和2015年所欠房租及违约金共计人民币三万元；2、判令被告即刻腾退案涉房产；3、判令被告支付六个月租金及违约金共计人民币7500元。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于大连市中山区兴隆街X号房产，每月租金一千元，租期自2013年1月1日始至2015年12月31日止。租金须在每年一月十日前支付，若被告逾期支付租金则向原告缴纳租金25%作为违约金。2014年至2015年，被告欠付原告租金累计人民币两万四千元、违约金六千元，合计人民币三万元。现合同租赁期届满，被告仍占有使用、拒不腾退。故原告诉至贵院，要求被告即刻付清欠付租金及违约金、腾退案涉房产并支付六个月租金及违约金，并保留向被告索取赔偿金、要求其恢复案涉房产原貌等权利。
被告李长钢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2013年9月10日，原告孙毓文（甲方）与被告李长钢（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租坐落于大连市中山区兴隆街X号，建筑面积为35.63平方米，房屋性质为公有住房，房产煤气、水、电等设施均能正常使用；租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，共计三年；该房屋月租金为1000元整，租金采取预付方式，本合同签订时乙方预付一年租金人民币12000元，后两年租金于当年1月10日前支付；甲方应在本合同生效三日之内，将房屋交付乙方，逾期交付，每逾期一日按月租金千分之三向甲方交付违约金，逾期15日，乙方有权解除合同；乙方逾期支付租金的，应向甲方支付年租金25%作为违约金；租赁期满后，若乙方要求续租，需提前30日书面向甲方提出，甲方应在收到通知后15日内向乙方书面答复，甲方若无答复，视为不同意续租，乙方应退还房屋。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋。
另查，2016年6月27日，本院就原告起诉被告关于拖欠案涉房屋租金一节，作出了（2015）中民初字第3640号民事判决书，判令被告于该份判决生效之日起10日内向原告支付房屋租金24000元及违约金6000元。该判决现已生效。
本院认为：合法有效的租赁合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。关于原告孙毓文请求判令被告李长钢即刻付清2014年和2015年所欠房租及违约金共计人民币三万元一节，本院对此节事实已作出（2015）中民初字第3640号生效判决，现原告就同一事实、同一被告向本院再次提起相同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，故本院对该项诉请不予审理；因原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2015年12月31日到期届满，双方均未提出续租，故双方租赁关系由此终止，被告应及时腾退案涉房屋。现被告无故继续占有使用案涉房屋，实属违约。故关于原告提出的判令被告即刻腾退大连市中山区兴隆街X号房屋之诉请，本院予以支持；关于原告请求判令被告支付六个月租金及违约金共计人民币7500元一节，至原告起诉之日，被告已逾期占有使用案涉房屋六个月，故本院参照双方签订的《房屋租赁合同》的租金标准，判令被告应支付原告六个月的租金即人民币6000元作为逾期占有使用费为宜。被告李长钢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告李长钢于本判决生效之日起十日内将大连市中山区兴隆街九号二层一号房屋腾退给原告孙毓文；
二、被告李长钢于本判决生效之日起十日内支付原告逾期占有使用费人民币6000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
三，驳回原告孙毓文的其他诉讼请求。
诉讼费1640元（含公告费900元），由被告李长钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牛小琦
审 判 员 于丽娟
人民陪审员 陈 璐
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈婉婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1107号
上诉人（原审原告）：袁钊怡，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审原告）：重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：申莉华，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程啟全，男，1954年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：余昌君，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：余昌权，男，1962年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：任运友，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：黄小林，男，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：张成明，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：吕建梅，女，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：余志祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：余志胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：孔兴明，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
十被上诉人共同委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。
原审第三人：重庆市万州区土产进出口有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：任运友，经理。
委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。
上诉人袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司因与被告程啟全、余昌君、余昌权、任运友、黄小林、张成明、吕建梅、余志祥、余志胜、孔兴明、原审第三人重庆市万州区土产进出口有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2017年2月28日作出（2016）渝0101民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人（原审原告）袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司于2017年6月20日向本院自愿申请撤回本案的上诉和本案的起诉。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司在本案审理期间撤回起诉和上诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1099号民事判决；
二、准许袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司撤回起诉；
三、准许袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司撤回上诉。
一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司负担。二审案件受理费46800元，本院减半收取23400元，由袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈俊颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1107号上诉人（原审原告）：袁钊怡，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：申莉华，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程啟全，男，1954年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：余昌君，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：余昌权，男，1962年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：任运友，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：黄小林，男，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张成明，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：吕建梅，女，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：余志祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：余志胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：孔兴明，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。十被上诉人共同委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。原审第三人：重庆市万州区土产进出口有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：任运友，经理。委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。上诉人袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司因与被告程啟全、余昌君、余昌权、任运友、黄小林、张成明、吕建梅、余志祥、余志胜、孔兴明、原审第三人重庆市万州区土产进出口有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2017年2月28日作出（2016）渝0101民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人（原审原告）袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司于2017年6月20日向本院自愿申请撤回本案的上诉和本案的起诉。本院经审查认为，上诉人（原审原告）袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司在本案审理期间撤回起诉和上诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1099号民事判决；二、准许袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司撤回起诉；三、准许袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司撤回上诉。一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司负担。二审案件受理费46800元，本院减半收取23400元，由袁钊怡、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文代理审判员  胡玉婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈俊颖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3496号
原告：张西用，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：邓泽虎，男，汉族，1969年3月3日生，住阜南县，
被告：朱永雷，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张梓俞，女，1988年3月8日出生，汉族，住同上。系被告朱永雷之妻。
原告张西用与被告朱永雷、张梓俞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓泽虎、被告张梓俞及被告朱永雷的委托诉讼代理人金晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西用向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金壹拾肆万壹千元整（141000元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，被告因购房资金不够，向原告提出借款。原告出于亲戚爱护之心、就拿出自己全部的积蓄壹拾玖万壹千元（191000元）借给被告（于2013年6月2日汇款15000元、2014年5月19日50000元、2014年8月25日50000元、2014年9月2日20000元、2015年3月9日6000元、2015年4月27日50000元，合计六次汇款191000元）。事后，被告还款50000元，下欠141000元，至今未付，被告张梓俞于2016年9月10日写借条一份。原告要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现以没钱为由拒付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告朱永雷辩称：被告朱永雷与原告之间不存在借贷关系，被告朱永雷是原告的女婿，基于双方之间的关系，原告在转钱给被告时，并未说是借钱给被告，民间借贷不仅要借款人收到借款，还要双方达成一致的借贷意思表示，仅仅由转账记录，不能证明双方存在借贷关系，其次被告张梓俞出具的借条不具有真实性，被告张梓俞出具借条的时间正是朱永雷与张梓俞闹离婚分居的时间，又因为张梓俞是原告的女儿，基于这种利害关系，仅仅凭被告张梓俞在与被告朱永雷夫妻感情破裂情况下向原告出具了借条，该借条的真实性及合法性不予认定，该借款系赠予而非借款，根据《婚姻法司法解释》（二）第22条第2款规定，以及被告张梓俞在（2017）苏05民初5966号民事判决书中自认其是父母的出资，是对被告的赠予，且该款项原告也承认是用于购房，因此本案的款项应认定为赠予。
被告张梓俞辩称，我和朱永雷2014年5月28日在苏州吴江购买房屋，我父亲出资5万元这是赠予，赠予的5万元，是我和朱永雷购房前后，我父亲转给朱永雷的，具体时间记不清了。后做生意买车，我们两个又向原告借款141000元。后来朱永雷不愿意还钱，经我和朱永雷协商，我回去给原告写了一张欠条。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张梓俞系父女关系，二被告系夫妻关系。被告朱永雷、张梓俞于2011年10月9日登记结婚。2016年12月8日张梓俞向苏州市吴江区人民法院提起离婚诉讼，后于同月26日申请撤回起诉。原告于2013年6月2日以转账的方式向被告朱永雷汇款15000元、2014年5月19日以转账的方式向被告朱永雷汇款50000元、2014年8月25日以转账的方式向被告朱永雷汇款50000元、2014年9月2日以转账的方式向被告朱永雷汇款20000元、2015年3月9日以转账的方式向被告朱永雷汇款6000元、2015年4月27日以转账的方式向被告朱永雷汇款50000元，合计六次汇款191000元。原告称原告出借后，被告朱永雷还款50000元，下欠141000元至今未付。被告张梓俞于2016年9月10日给原告出具借条一张，内容为：今借到张西用人民币141000元，借款人张梓俞。
本院认为，借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际支付等条件。当事人主张相应法律关系存在的，应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的民事法律关系发生在岳父张西用与女婿朱永雷、女儿张梓俞之间，基于各方的亲属关系，本案区别于普通的民间借贷案件。张西用虽持有女儿张梓俞出具的借条，但已明确于2016年9月10日补的，张西用与女儿张梓俞有利害关系，因此，该借条不足以证实张西用与朱永雷、张梓俞达成借贷合意；且被告朱永雷对借条不予认可并否认双方存在借贷关系。该借条系原告张西用女儿暨被告张梓俞所出具，结合本案当事人之间关系以及被告朱永雷、张梓俞存在离婚诉讼的实际情况，在原告张西用未能提供其他证据确认双方存在借贷关系的情况下，原告要求两被告归还借款141000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张西用对被告朱永雷、张梓俞的诉讼请求。
案件受理费3120元，由原告张西用负担1560元，本院减收1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 慧
（2017）皖1225民初3496号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执729号
申请执行人：刘晓华,女，1963年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：付有山，男，1963年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执729号申请执行人：刘晓华,女，1963年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：付有山，男，1963年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4212号
申请执行人：黄新征，男，1978年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：唐星雷，男，1984年11月6日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人黄新征与被执行人唐星雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐星雷长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的24000.00元，已履行标的0元，未履行标的24000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4212号申请执行人：黄新征，男，1978年7月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：唐星雷，男，1984年11月6日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人黄新征与被执行人唐星雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐星雷长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的24000.00元，已履行标的0元，未履行标的24000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 徐炳（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一特字第43号
申请人：梁国富，男，1953年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
申请人：梁意喜，女，1947年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
两申请人的共同委托代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被申请人：孙素壁，女，1926年4月2日出生，汉族，现下落不明。
申请人梁国富、梁意喜要求宣告孙素壁死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁国富、梁意喜称：被申请人孙素壁与申请人是母子关系，因孙素壁在1959年间离家出走后至今未归，并且经多方寻找始终了无音讯，申请人于2011年依法向法院申请其失踪，至今被申请人仍音信全无，故向法院申请宣告孙素壁死亡。
经查，被申请人孙素壁，女，1926年4月2日出生，原住广州市，从1959年起下落不明，失去联系。孙素壁的配偶为梁永明，两人生育了梁国富、梁意喜、梁国胜、梁国泉、梁意好、梁意凤，梁永明于1998年11月7日死亡。梁国富、梁意喜、梁国泉、梁意好、梁意凤称，孙素壁的父母先于孙素壁死亡。两申请人于2011年向本院申请宣告梁国胜、孙素壁失踪，本院于2011年6月17日分别作出（2011）越法民一特字第10号民事判决书及（2011）越法民一特字第9号民事判决书，判决宣告梁国胜、孙素壁为失踪人。本案审理过程中，本院于2015年10月12日在《人民日报》发出寻找孙素壁的公告，法定公告期间为一年，现已届满，孙素壁仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙素壁失踪已超过四年，至今仍没有音讯。孙素壁的配偶梁永明已死亡，故梁国富、梁意喜作为梁国胜的子女申请宣告被申请人孙素壁死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人孙素壁死亡。
本判决为终审判决。
审判员 钟尉函
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 钊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢329号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人戴慧玲等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00536号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴慧玲等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢329号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1248号
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳,职位：总经理。
委托代理人：谭立峰，广东广立信律师事务所律师。
原告江金龙诉被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店（以下简称英儿妇婴用品店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金龙，被告英儿妇婴用品店的委托代理人谭立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告于2014年11月14日到英儿妇婴用品店处购买“金某仕婴幼儿3段鳕鱼肝油”4盒，共花费632元。经查询，原告发现被告使用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令被告：1、退还原告货款632元；2、赔偿原告6320元；3、承担本案诉讼费用。
被告英儿妇婴用品店辩称：1、原告主体不适格，原告提交的产品数量与发票项目不对应，也没有提交购物小票证明是原告本人购买，请求法院裁定驳回原告起诉；2、《中华人民共和国药典中》的“鱼肝油”定义为自鲛类动物等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油，与我公司销售的“鳕鱼肝油”提取自不同鱼类，不属于同一类物质，且我公司销售的鳕鱼肝油的含量和用途均未达到药用的标准；3、涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格并有合法的海关报关手续。
经审理查明：2014年11月14日，江金龙在英儿妇婴用品店购买了金某仕婴幼儿鳕肝油60粒4盒，共计632元，英儿妇婴用品店开具号码为00824386的发票。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物。
本院认为：关于江金龙原告主体资格的问题，江金龙提供了由英儿妇婴用品店出具的发票，付款单位处写明是江金龙，英儿妇婴用品店并未提供证据反驳该发票载明内容，故对于英儿妇婴店关于江金龙主体不适格的抗辩，本院不予采纳。
根据《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的药物，依法不得添加入食品中。涉案产品属进口的食品，依法应符合该规定。英儿妇婴用品店提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。英儿妇婴用品店主张《中华人民共和国药典》中的鱼肝油取自鲛类动物肝脏，但根据该药典的规定，鱼肝油是取自“鲛类动物等无毒海鱼肝脏”，并不仅指鲛类动物。英儿妇婴用品店未提供证据证明相关行政部门已许可在涉案产品中添加鳕鱼肝油，也未能举证证明鳕鱼肝油不属于鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。英儿妇婴用品店作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款632元并赔偿十倍价款6320元赔偿金的请求，本院予以支持。涉案产品已超过保质期限，未食用的由江金龙自行销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决生效之日起五日内一次性向原告江金龙退还货款630元；
二、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向一次性原告江金龙赔偿6320元。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张灵芝
潘林泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5457号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：刘贤东，男，1991年7月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告刘贤东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月二日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5457号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：刘贤东，男，1991年7月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告刘贤东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年三月二日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01207号
原告苌某某。
委托代理人胡某某。
被告康某某，现下落不明。
被告孔某某，现下落不明。
原告苌某某与被告康某某、孔某某为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告康某某、孔某某下落不明，本案转为普通程序，并于2015年10月31日依法向被告康某某、孔某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告苌某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告康某某、孔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苌某某诉称，2013年8月22日被告康某某、孔某某向原告借款100000元，双方约定月息5分。当日原告将100000元现金交付二被告，二被告为原告出具了借条。2015年6月份，原告找二被告索要借款，二被告一直以种种理由推拖还款。截止到2015年8月25日，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息48000元。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金100000元；2、要求二被告向原告支付利息48000元；3、诉讼费用由二被告负担。在庭审时，原告将利息明确为月息2分，自2014年2月23日起至付清之日止。
被告康某某、孔某某没有答辩。
本案的争议焦点为：一、原告要求二被告偿还借款100000元有无事实依据法律依据；二、原告要求二被告自2014年2月23日起至付清之日止按月息2分支付借款利息有无事实依据及法律依据。
围绕本案的争议焦点问题，原告苌某某提供的证据有：
2013年8月22日借款借据一份，用以证明2013年8月22日被告康某某、孔某某向原告借款100000元。被告康某某、孔某某对此未发表质证意见。
被告康某某、孔某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据案情需要，本院对借款介绍人张某某进行了调查，张某某证实，被告康某某、孔某某通过张某某介绍，向原告苌某某借款100000元，约定月息5分，期限三个月。利息支付了三、四个月，就不再支付。至今尚欠本金100000元。经质证，原告苌某某对其真实性无异议。被告康某某、孔某某对此未发表质证意见。
本院经审理查明，2013年8月22日被告康某某、孔某某经张某某介绍，向原告苌某某借款100000元，二被告为原告出具了借条。该借条载明“今借苌某某现金壹拾万元整，（100000元）。借款人：康某某、孔某某，2013年8月22号”。二被告借款后，至今未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，一、原告苌某某提供的2013年8月22日的借款条证实了被告康某某、孔某某向原告借款100000元的事实。被告康某某、孔某某在举证期限内未能提供证据证实其未向原告借款或者已经偿还原告苌某某借款。故应当认定被告康某某、孔某某尚欠原告借款100000元。二、原告要求二被告自2014年2月23日起至付清之日止按月息2分支付借款利息有无事实依据及法律依据。在原告提供的借条中，没有载明借款利息及借款期限。虽然张某某证实二被告向原告借款是通过其借的，约定借款利息为月息5分，借款期限三个月，但原告未提供其他证据予以佐证，其证言效力不足以证实原告与被告之间的借贷，本约定了利息及借款期限，故对原告的这一主张院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，原被告未约定借款利率及逾期利率，也未约定借款期限，原告也没有证据证实曾于2014年2月23日向被告主张权利。现原告要求被告自2014年2月23日起按月息2分（即年利率24%）支付利息，没有事实与法律依据。原告于2015年8月25日向法院起诉，根据上述法律规定，被告应自2015年8月25日（即原告起诉之日）起按人民银行公布的同期一年期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康某某、孔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苌某某借款100000元及利息（利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年8月25日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元由被告康某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 曹永涛
二〇一六年二月十四日
书记员 侯彩云
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初163号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：建瓯市承盛义乌小商品经营部，住所地福建省建瓯市。
经营者：鲍承盛，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告建瓯市承盛义乌小商品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告建瓯市承盛义乌小商品经营部达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4816号
原告高明立，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭金武，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告白亚明，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
被告崔建华，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
本院在审理原告高明立诉被告郭金武、白亚明、崔建华民间借贷纠纷一案中，原告高明立于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明立申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明立撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 宋欣欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢569号
申请执行人江燕燕：
被执行人孙维银、陈莲香：
申请执行人江燕燕与被执行人孙维银、陈莲香民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2862号民事判决已发生法律效力，申请执行人江燕燕向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙维银、陈莲香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢569号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12314号
原告：李阳，男，1957年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵月芳，女，1957年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵炼钢，男，1981年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
原告李阳为与被告赵月芳、赵炼钢、河北嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理946元，减半收取473元，由原告李阳负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 周欣倩
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00630之二号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：韦金华，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：胡孔霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：韦红峰，男，1991年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日依法委托芜湖市濡须拍卖有任公司对被执行人胡孔霞名下位于芜湖市巨龙城市花园XX幢XX单元XX室（权证号为20××79）房产进行公开拍卖。上述房产评估价126.7974万元。2017年4月27日进行第一次公开拍卖（流拍）。2017年6月8日，买受人曾迅以1077800元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡孔霞名下位于芜湖市巨龙城市花园XX幢XX单元XX室（权证号为20××79）房产所有权自本裁定送达买受人曾迅（身份证号码）时转移。
二、买受人曾迅（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年七月四日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执字第00630之二号申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。被执行人：韦金华，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：胡孔霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：韦红峰，男，1991年2月8日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日依法委托芜湖市濡须拍卖有任公司对被执行人胡孔霞名下位于芜湖市巨龙城市花园××幢××单元××室（权证号为20××79）房产进行公开拍卖。上述房产评估价126.7974万元。2017年4月27日进行第一次公开拍卖（流拍）。2017年6月8日，买受人曾迅以1077800元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人胡孔霞名下位于芜湖市巨龙城市花园××幢××单元××室（权证号为20××79）房产所有权自本裁定送达买受人曾迅（身份证号码）时转移。二、买受人曾迅（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年七月四日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16958号
原告谢立营，男，1983年5月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告康健，男，1969年3月8日出生，汉族，住所地湖北省云梦县。
被告湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关梦泽大道33号。
法定代表人任国清,总经理。
委托代理人宋连德，男，1968年8月6日出生，汉族，该公司职员，住湖北省云梦县。
原告谢立营与被告康健、湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称湖北梦都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢立营，被告湖北梦都公司委托代理人宋连德到庭参加诉讼。被告康健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢立营诉称：原告与被告康健签订了劳务施工协议，由原告承接被告湖北梦都公司的中国人民解放军装甲兵工程学院控制系教学科研楼水电安装工程，原告依协议约定进行了施工并于20013年6月竣工并交付施工。后康健未依协议履行其支付建筑劳务费的义务，只断断续续支付了一部分，至2013年9月28日，仅支付了363000元，剩余工程款经原告多次催促仍不予支付，甚至频频更换手机号躲避债务。诉讼请求：一、判令二被告支付建筑工程劳务费249658元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月28日至实际支付之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告湖北梦都公司辩称：不同意原告诉讼请求，这是原告和康健之间的个人行为，我方没有授权康健，原告与康健签署的任何文件我方都不认可。
被告康健未答辩。
经审理查明：2012年7月18日，湖北梦都公司与北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），约定三建公司将其承包的位于本市丰台区长辛店杜家坎21号装甲兵工程学院控制系教学科研楼项目的劳务部分分包给湖北梦都公司，合同约定湖北梦都公司委派驻工地负责人为康健。
2012年4月27日，康健与谢立营签订《协议书》，约定谢立营水电安装队负责施工装甲兵学院控制系教学科研楼水电安装工程的劳务工作，包括消防、水暖、电气安装等。协议签订后，谢立营组织人员进场施工，于2013年6月竣工并交付使用。2013年9月28日，康健与谢立营签订《结算单》，双方确认结算总价612658元，已付363000元，欠付249658元。2013年11月22日，康健以个人名义出具《欠条》，确定欠付谢立营水电劳务费249658元。
庭审中，湖北梦都公司称其与康健之间系挂靠关系，康健挂靠湖北梦都公司承接涉诉工程，湖北梦都公司向康健收取管理费，但湖北梦都公司称若康健以其名义签订文件，必须由其公司授权。谢立营称其不知二被告具体何关系，签订合同时康健系湖北梦都公司派过来的人，其出示了湖北梦都公司与三建公司签订的合同。
上述事实有《协议书》、《结算单》、《欠条》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据庭审查明事实，本案涉诉工程装甲兵工程学院控制系教学科研楼项目的劳务部分系湖北梦都公司自三建公司处分包，双方签订劳务分包合同，被告康健系上述合同约定的湖北梦都公司委派的项目负责人。湖北梦都公司称其与康健系挂靠关系，未提交相应证据予以证明，谢立营对其该项主张亦不予认可，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。在此基础上，康健与原告谢立营签订《协议书》，约定谢立营负责涉诉工程中的水电安装部分的劳务，以及与谢立营进行结算的行为，本院认为，均系康健代表湖北梦都公司履行的职务行为。在此基础上，谢立营要求康健对工程款承担连带责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因谢立营无建设工程施工资质，故双方签署的《协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。鉴于湖北梦都公司亦认可谢立营确进行水电安装工程劳务部分的实际施工，上述工程已竣工验收，故湖北梦都公司仍需按《结算单》的约定向谢立营支付剩余劳务费用。关于利息部分，康健于2013年11月22日出具欠条，对欠付工程款数额予以再次确认，谢立营对此未提出异议，故本院认为，湖北梦都公司最后付款期限应确定为2013年11月22日，之后应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。康健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北梦都建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢立营工程劳务费二十四万九千六百五十八元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自二○一三年十一月二十三日至实际支付之日止）；
二、驳回谢立营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由被告湖北梦都建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由谢立营负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李金秋
二〇一六年一月七日
书 记 员 金美辰
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1607号
原告韩玉华，女，1980年5月4日出生，汉族，山东省夏津县人，住香河县。
委托代理人冯丹桢，北京市京师律师事务所律师。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。
住所地香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新。
委托代理人吴联盟，该公司职员。
被告北京速宏达房地产经纪有限公司。
住所地北京市通州区北苑155号2-21幢335室。
法定代表人包刚。
本院在审理原告韩玉华与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、北京速宏达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩玉华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉华撤回起诉。
案件受理费87元，由原告韩玉华负担。
审判员 王爱民
二〇一八年二月一日
书记员 王金保
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1539号
申请执行人：蔡曼怡，女，1982年12月7日出生。
被执行人：胡太平，男，1963年10月3日出生。
本院在执行申请执行人蔡曼怡与被执行人胡太平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初2561号民事调解书，向申请执行人蔡曼怡送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人胡太平财产状况的线索。逾期，申请执行人蔡曼怡未能提供被执行人胡太平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2561号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人蔡曼怡如发现被执行人胡太平可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5174号
申请执行人：戴生龙，男，1961年3月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丰建新，男，1971年7月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：汪红云，女，1979年3月9日生，汉族，镇江市人，住丹阳市。
申请执行人戴生龙与被执行人丰建新、汪红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)苏1181民督4号支付令已发生法律效力，依该支付令：丰建新、汪红云自收到支付令之日起十五日内，给付戴生龙借款本金600000元、利息575933元（截止2016年9月20日），合计1175933元，并以600000元本金按月利率2%支付自2016年9月21日至借款实际还清之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理，执行标的为1179200元。
执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年11月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆，已经抵押且被另案查封；本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人丰建新、汪红云名下有位于丹阳市××景天城××单元××室、××天波城南××别墅××室，上述房产有抵押且被另案查封。本院至被执行人住所处未找到被执行人。
2017年9月13日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房产和车辆，但有抵押且被另案查封，本案暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民督4号支付令本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月十二日
书记员 应 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2233号
原告：陈某1。
法定代理人：陈某2，男，1983年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告陈某1的父亲。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：潘某，女，1987年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
原告陈某1与被告潘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年4月15日、8月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈某1的法定代理人陈某2及其委托代理人李伟军，被告潘某的委托代理人胡从深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1起诉称：陈某1系潘某与陈某2之子。2009年2月3日，陈某1因注射常规免疫脊灰疫苗第一剂次后出现发热、左上肢、左下肢麻痹症状，经各级医院治疗未能治愈，××预防控制中心（以下简称台州疾控中心）诊断为××例”。2009年9月，潘某与陈某2作为陈某1的法定监护人与台州市椒江区疾病预防控制中心（以下简称椒江疾控中心）签订调解协议书，由椒江疾控中心一次性补偿给陈某1551800元。协议签订后，潘某代领了该补偿款，并以其名义存入银行，该补偿款的存款孳息也保管在该银行账户。此外，陈某1收到的长辈、亲戚的压岁钱、礼金以及陈某1享有的所在村委会补偿款、分红等均由潘某保管。以上款项合计740000元。2015年11月2日，椒江区人民法院判决潘某与陈某2离婚，陈某1由陈某2直接抚养至其独立生活时止，该判决现已生效。在陈某2与潘某的离婚诉讼二审的庭审中，潘某辩称陈某1的压岁钱以及村委会的补偿金已经消费，并称其已将陈某1的残疾赔偿金借给其他人。根据相关法律规定，未成年子女对自己的财产享有管理权、保护权，除为未成年子女利益外，父母不到以任何理由设立抵押、出借等处分未成年子女名下的财产。如果潘某将陈某1的补偿款借给他人属实，则侵害了陈某1的合法财产权，应承担赔偿责任。陈某1的财产继续由潘某保管，将存在被潘某擅自处分的风险，严重损害陈某1的合法权益。另外，根据子女利益最佳原则，陈某1现由陈某2直接抚养，陈某1的财产由陈某2监管更为方便，更利于陈某1的成长、生活需要，也能更好的保护陈某1的合法权益。故请求判令潘某立即归还陈某1的740000元及利息（利息按740000元从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
潘某答辩称：陈某1系陈某2与潘某之子，陈某1在2009年因接种疫苗产生残疾获得赔偿款，该赔偿款由潘某保管属实。每逢过年过节，陈某1收到压岁钱属实，但一部分已经用于家庭开支。潘某将其中300000元借给案外人属实，这并没有侵害陈某1的利益，不存在潘某应将款项交付给陈某1保管的情况。陈某1起诉请求权基础和适用法律依据不明确，陈某1陈述的两个理由与诉讼请求不能相互对应。潘某与陈某2虽然已经离婚，但双方对陈某1的监护权同时存在且平等，不存在将监护权和陈某1的财产转移给他人保管的必要。
经审理查明：潘某与陈某2原系夫妻，双方于2008年11月29日生育陈某1。2009年2月6日，陈某1在被注射常规免疫脊灰疫苗第一次剂后，出现发热、左上肢、左下肢麻痹症状，××例”。2009年9月，陈某2与潘某作为陈某1的监护人与椒江疾控中心达成协议，由椒江疾控中心一次性补偿给陈某1551800元。协议签订后，椒江疾控中心将551800元通过转账方式汇到了潘某的银行账户内。2015年7月29日，潘某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月2日判决潘某与陈某2离婚、陈某1由陈某2直接抚养。陈某2不服上述判决，在法定期限内向台州市中级人民法院（以下简称台州中院）提起上诉，台州中院于2015年12月30日公开开庭审理了该案，庭审中，潘某陈述“儿子残疾赔偿金550000余元在我这里是对的”、“压岁钱以及村里的补偿金都是平时用了，现在并不存在”、“借给郑海浪的300000元是儿子的赔偿金”等。2016年1月27日，陈某2向台州中院申请撤回上诉，台州中院于次日裁定准许陈某2撤诉，陈某2与潘某按原审判决执行。
另查明：陈某2与潘某曾在2014年上半年对陈某1自出生以来的收入、支出情况进行了核对，收入包括青苗补助费18000元、压岁钱50000元，支出包括保险费、学费、培训费、检查费等合计375000元，其中青苗补助费18000元以及压岁钱40000元由潘某保管。同时，陈某2与潘某在核算时确认陈某1的支出均从其出租房屋所得的租金中支出。陈某2与潘某从2014年上半年开始分居生活，分居以后陈某1的压岁钱、青苗补助费费均由陈某2保管。
上述事实有陈某1提供的调解协议书、台州市商业银行进账单、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、录音资料以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：潘某作为陈某1的直接监护人，在陈某1成年之前，对陈某1的财产有直接管理的权利，但这种权利不得被滥用，应当将权利仅限于为了陈某1利益合理使用财产，并对财产进行适当增值保值范围。潘某自认的将陈某1的残疾赔偿金中的300000元出借给其他人，属于用陈某1的财产进行高风险投资，潘某不合理使用陈某1财产，构成对陈某1财产管理权利的滥用。现陈某1要求潘某返还其财产，本院予以支持。潘某辩称其已将陈某1的财产用于陈某1的支出，本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，父母在有经济能力抚养未成年人子女的情况下，而使用子未成年女的财产，不符合常理，并且，潘某与陈某2在2014年上半年核对陈某1的收入、支出时，已经确认陈某1的支出来自房屋租金，故对潘某的此项抗辩，本院不予采纳。陈某1主张返还的财产包括：1.残疾赔偿金，陈某1的残疾赔偿金551800元一直由潘某保管，陈某1要求返还合理，本院予以支持；2.残疾赔偿金的利息，残疾赔偿金在潘某保管期间并不必然产生利息，本院不予支持；3.青苗补助费，潘某认可陈某12009年至2014年的青苗补助费18000元由其保管，现陈某1要求返还合理，本院予以支持；4.压岁钱，潘某在与陈某2核对陈某1收入时确认其保管陈某1压岁钱40000元，陈某1现要求返还合理，本院予以支持。因此，潘某应当返还给陈某1共计609800元。此外，陈某1还主张起诉之后的利息损失，但缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院对陈某1的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条的规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告陈某1609800元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（减半收取，原告陈某1已预交），由原告陈某1负担6元，被告潘某负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡美燕
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初179号
原告：北京百成物流有限责任公司，住所地北京市顺义区机场翼之城5-803室。
法定代表人：胡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘守财，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁亚亚，北京中森律师事务所律师。
被告：李振东，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省尚义县。
委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
原告北京百成物流有限责任公司与被告李振东不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京百成物流有限责任公司委托诉讼代理人刘守财、袁亚亚，被告李振东及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京百成物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利4万元;2、判令被告返还违法扣押的合格证及钥匙并赔偿给原告造成的财产损失、利息损失2万元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系其公司驾驶员，2018年1月1日，被告驾驶其公司名下京Ａ×××××营运车运送其公司承运的13台长城品牌商品车从北京到重庆万州，行至徐水服务区，被告私自扣押承运的13台长城品牌商品车合格证和钥匙并将公司车辆及商品车扔在服务区。之后，被告以不归还商品车钥匙及商品车合格证相要挟，多次打电话向其公司强行索要15万元，后经多方交涉后索要4万元，否则，不归还商品车钥匙及合格证。被告所运输车辆为商品车辆。车辆合格证和钥匙为商品车的从物，直接决定商品车能否到店交车，如发生原告承运车辆无法交付，其公司将面临高额的赔偿金。其公司不得已，于2018年1月7日通过法定代表人胡明账户将4万元支付给被告。被告强行索要原告的4万元没有合法根据，也显失公平，被告应返还不当得利款4万元。并赔偿给原告造成的损失2万元。
综上，被告的行为已经违反了相关法律规定，特依法向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告李振东辩称，1.原告诉求不符合客观事实，其与原告之间不存在不当得利的民事权益关系，而是其与原告索要劳动报酬的劳动关系；2.原告诉求没有法律依据。不当得利是因他人没有法律依据，取得不得利益，而本案其收取被告的4万元，属于被告应支付其工资；3.本案争议应由劳动仲裁部门前置处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月被告李振东到原告北京百成物流有限责任公司处担任驾驶员岗位工作。2018年1月1日，被告李振东驾驶原告名京Ａ×××××9营运车运送原告承运的13台长城品牌商品车从北京到重庆万州，行至中途，被告李振东将驾驶的原告车辆及商品车停置。被告李振东将13台长城品牌商品车合格证和车钥匙拿走，随后，被告李振东与原告联系，要求原告给其解决拖欠工资及差旅费报销不合理问题。经多次交涉后，原告法定代表人通过银行卡为被告李振东转4万元。
另查明，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会已受理被告李振东劳动仲裁申请。
本院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，使他人财产遭受损失，受损失的人有权要求不当得利者返还不当得利。原告北京百成物流有限责任公司为被告李振东转款4万元是被告李振东因报销差旅费、拖欠工资问题，而采取扣留运送的商品车合格证和钥匙手段向原告公司索要的，是双方之间争议的处理结果，不构成不当得利。
综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告北京百成物流有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告北京百成物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一八年三月三十日
书记员 聂涛风
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1219号
申请执行人:戴静玉，女，1965年7月20日出生，住宁波市。
被执行人:蒋涵光，女，1976年3月20日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1219号戴静玉与蒋涵光民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人蒋涵光暂无财产可供执行，申请执行人戴静玉亦未举证证明被执行人有可供执行的财产,并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1219号
戴静玉：
申请执行人戴静玉与被执行人蒋涵光民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1894号法律文书已发生法律效力，申请执行人戴静玉向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋涵光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1219号案件执行完毕。
二〇一七年六月二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11532号之一
原告：邢菊富，男，1969年4月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邢菊清，女，1965年9月10日出生，汉族，住温岭市，系原告邢菊富的姐姐。
委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告：温岭市太平街道小河头村村民委员会，住所地温岭市太平街道小河头村。
负责人：李卫兵。
委托诉讼代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
原告邢菊富与被告温岭市太平街道小河头村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邢菊富于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢菊富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢菊富撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告邢菊富负担。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 蔡巧素
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年六月七无
代书 记员 金丹阳
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初68号
原告:吉毛措，女，1988年10月27日生，藏族，住青海省共和县。
被告：杨志勇，男，1991年8月15日生，汉族，住贵德县。
原告吉毛措与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告吉毛措到庭参加了诉讼，被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月份分两次向原告借款5800元和3000元，两次共计借款8800元整。2017年9月份，被告向原告偿还了1000元，剩余7800元经原告多次催要，被告一直不予偿还，现在连原告的电话也不接。只能诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为证明其诉讼主张，原告提交的证据是借条一份，证明被告于2017年5月28日向原告借款7800元未还的事实。
被告未到庭参加诉讼，无质证意见。也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及被告杨志勇欠原告吉毛措7800元借款至今未偿还的证明意向予以确认。
经审理查明，被告杨志勇于2017年5月28日向原告吉毛措借款5800元，6月初再次借款3000元，两次借款本金共计8800元整。至2017年9月份，被告向原告偿还了1000元借款。经原告多次催要借款，被告给原告出具了“今借吉毛措人民币7800元（柒仟捌佰元整）。借款人：杨志勇”的借条。该借款至今未偿还。
本院认为，原告吉毛措与被告杨志勇之间系民间借贷合同关系，原告是债权人，被告是债务人。原告提交的证据足以证明被告欠原告7800元借款没有偿还，另外，原、被告没有明确约定还款期限，根据债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务以及履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间的法律规定，原告要求被告偿还7800元借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨志勇于判决生效后三十日内偿还给原告吉毛措借款本金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨志勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 邢丽琼
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2159号
原告项松良，男，1968年6月23日出生，汉族。
被告翁建安，男，1979年12月25日出生，汉族。
原告项松良与被告翁建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员徐荣富独任审理，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告项松良到庭参加诉讼，被告翁建安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项松良诉称，2014年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，承诺三个月还清。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款。诉请：判令被告偿还借款50000元及利息，利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
被告翁建安未作答辩。
庭审中，原告提供证据借条一张，证明被告于2014年10月30日向原告借款50000元，约定期限三个月。
被告翁建安未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的借条进行审查，认为客观、真实，予以采信，能够证实原告所证明的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告翁建安向原告项松良借款属实，原告诉请要求被告偿还借款50000元，并支付自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息，合法有据，应予支持。被告翁建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告翁建安应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告项松良借款50000元，并支付自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告翁建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终156号
上诉人（原审被告）：卞光辉，男,1963年12月17日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：卞光梅，女,1960年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区，系上诉人姐姐。
被上诉人（原审原告）：牛建文，女,1967年2月3日出生,汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：郑海涛，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人卞光辉因与被上诉人牛建文履行协议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人卞光辉于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卞光辉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卞光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人卞光辉负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12984号
原告：孙金祥，男，1953年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告：阙建勤，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：唐燕芳，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孙金祥与被告阙建勤、唐燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金祥的委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼，被告阙建勤、唐燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金祥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金35万元及逾期利息(以35万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年3月6日计算至还清借款时止)。事实和理由：原告与被告阙建勤原系邻居，两被告系夫妻。2015年9月，被告阙建勤以经济困难需要借款为由，要求以原告名义向小额贷款公司贷款，并承诺承担由此产生的本金和利息。2015年9月8日，原告向贷款公司借款35万元，并办理了抵押手续，并将存有贷款所得的35万元银行卡交由被告阙建勤保管，被告阙建勤通过转账和取现的方式取得了35万元借款。2015年9月9日，被告阙建勤向原告出具了借条，确认借款35万元的事实，并承诺于2016年3月5日归还。期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告催讨未果，遂起诉至法院。
被告阙建勤、唐燕芳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行账户历史明细清单、原告与案外人解某某签订的《借款合同》公证书、结婚登记申请书等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
两被告系夫妻，于1992年2月19日登记结婚。2015年9月7日，原告与解某某签订《借款合同》，约定由原告向解某某借款35万元。2015年9月8日，解某某通过银行转账方式向原告转账交付35万元。之后，原告分别于2015年9月8日及9月9日向被告阙建勤转账交付5万元、21万元。2015年9月9日，被告阙建勤向原告出具借条一份，确认向原告借款35万元，并承诺于2016年3月5日前归还。借款之后，被告阙建勤未能依约履行还款承诺，原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告阙建勤向原告借款26万元的事实，有原告提供的借条、工商银行账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以认定。虽然被告向原告出具的借条上载明的借款金额为35万元，但原告提供的证据仅能证明其中26万元的交付事实，对于余款9万元的交付情况，原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告阙建勤的借款金额为26万元。双方约定了还款期限，被告阙建勤逾期未还，已构成违约，原告要求被告阙建勤归还借款本金，并自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告唐燕芳的还款责任，虽然借条上仅有被告阙建勤的签名，但该笔借款发生在被告阙建勤、唐燕芳婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。两被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，借款金额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阙建勤、唐燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙金祥借款本金260,000元及逾期利息(以260,000元为基数，以年利率6%为基准，自2016年3月6日起计算至还清借款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由原告孙金祥负担1,056元，由被告阙建勤、唐燕芳共同负担5,494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 张晓文
人民陪审员 倪锡龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初12984号原告：孙金祥，男，1953年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：阙建勤，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：唐燕芳，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙金祥与被告阙建勤、唐燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金祥的委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼，被告阙建勤、唐燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金祥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金35万元及逾期利息(以35万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年3月6日计算至还清借款时止)。事实和理由：原告与被告阙建勤原系邻居，两被告系夫妻。2015年9月，被告阙建勤以经济困难需要借款为由，要求以原告名义向小额贷款公司贷款，并承诺承担由此产生的本金和利息。2015年9月8日，原告向贷款公司借款35万元，并办理了抵押手续，并将存有贷款所得的35万元银行卡交由被告阙建勤保管，被告阙建勤通过转账和取现的方式取得了35万元借款。2015年9月9日，被告阙建勤向原告出具了借条，确认借款35万元的事实，并承诺于2016年3月5日归还。期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告催讨未果，遂起诉至法院。被告阙建勤、唐燕芳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行账户历史明细清单、原告与案外人解某某签订的《借款合同》公证书、结婚登记申请书等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两被告系夫妻，于1992年2月19日登记结婚。2015年9月7日，原告与解某某签订《借款合同》，约定由原告向解某某借款35万元。2015年9月8日，解某某通过银行转账方式向原告转账交付35万元。之后，原告分别于2015年9月8日及9月9日向被告阙建勤转账交付5万元、21万元。2015年9月9日，被告阙建勤向原告出具借条一份，确认向原告借款35万元，并承诺于2016年3月5日前归还。借款之后，被告阙建勤未能依约履行还款承诺，原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。因两被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告阙建勤向原告借款26万元的事实，有原告提供的借条、工商银行账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以认定。虽然被告向原告出具的借条上载明的借款金额为35万元，但原告提供的证据仅能证明其中26万元的交付事实，对于余款9万元的交付情况，原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告阙建勤的借款金额为26万元。双方约定了还款期限，被告阙建勤逾期未还，已构成违约，原告要求被告阙建勤归还借款本金，并自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告唐燕芳的还款责任，虽然借条上仅有被告阙建勤的签名，但该笔借款发生在被告阙建勤、唐燕芳婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。两被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，借款金额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阙建勤、唐燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙金祥借款本金260,000元及逾期利息(以260,000元为基数，以年利率6%为基准，自2016年3月6日起计算至还清借款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由原告孙金祥负担1,056元，由被告阙建勤、唐燕芳共同负担5,494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  张晓文人民陪审员  倪锡龙二〇一七年十二月八日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1545号
申请执行人刘晓庭，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人乔艳芳，女，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王凯，男，1981年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人洪舸，女，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07292号民事调解书，刘晓庭、乔艳芳申请执行王凯、洪舸民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款405500元及利息，承担案件受理费1870元、执行费5980元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1545号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月二十日
书记员 李 鹏