贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初437号
原告：陶涛，男，1987年9月18日出生，布依族，贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：孙永旭，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201510216991，一般代理。
被告：花吉富，男，1978年4月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人,住贵州省罗甸县。
被告：胡亚丽，女，1984年10月29日出生，汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市花溪区,现住贵州省贵阳市花溪区。
原告陶涛与被告花吉富、胡亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶涛及其委托诉讼代理人孙永旭，被告花吉富、胡亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶涛向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告欠款5万元；2.被告连带支付原告违约金2.4万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2014年4月8日，被告因经济紧张向原告借款23万元。借条约定被告需在2014年9月9日前还清，若到期未还，则承担违约金10万元。但被告仅偿还18万元，尚有5万元借款未还。2015年12月12日，因无法联系上花吉富，原告找到被告胡亚丽索要欠款，其表示经济困难，原告同意对其宽限，同时约定了被告须在一年内还清剩余欠款，否则要承担23万元的24%的违约金。但两被告至今未向原告偿还欠款，原告索要无果，特诉至法院，同时考虑到两被告的经济状况，原告主动将违约金下调为2.4万元。
被告花吉富辩称：借款属实，但我只得了20万元借款，我们双方没有约定利息�借条中多约定的3万元是我答应的好处费，所以我还应偿还2万元，并且违约金我无法承受。
被告胡亚丽辩称：第一，钱是被告花吉富借的，但原告只支付了20万元，有3万元花吉富没有收到，不应得到支持；2.原告和花吉富之间借款，我并不知情，并且花吉富借款也没有用于夫妻共同生活，所以我不应承担还款责任，我当时会向原告出具借条，是因为原告一直来找我，我并非真实意愿出具这份借条；3.违约金我们不应该支付。
本院经审理认定事实如下：原告陶涛与被告花吉富、胡亚丽系朋友关系，被告花吉富、胡亚丽原系夫妻关系。2014年4月7日，被告花吉富向原告陶涛借款，当日原告陶涛通过其弟陶某转账支付被告花吉富借款20万元。同日，被告花吉富向原告陶涛出具借条一张，载明：“出借人姓名：陶涛，身份证号码。借款人：花吉富，身份证号码。个人由于财务紧张而向陶涛借款，共得款项人民币230,000元整，大写（贰拾叁万圆）整。预计在2014年9月9日前还清，逾期一个月。违约责任：如果借款人到期未还款，将赔偿违约金10万元。如借款人到期无钱还款将以在腾龙湾一栋名下房产做抵押还款。借款人：花吉富”，2014年4月8日。审理中，关于借条落款时间，原告陶涛和被告花吉富表示借条的落款时间有误，借条是在转账当日书写的。借款到期前，被告花吉富向原告陶涛偿还了13万元借款。2015年9月5日，被告胡亚丽通过原告陶涛之弟陶某向原告偿还了借款5万元。2015年9月9日，被告花吉富与胡亚丽在民政部门登记离婚，上述借款发生时，系二被告夫妻关系存续期间。2015年12月22日，被告胡亚丽向原告出具借条一张，载明：“因2014年4月8日胡亚丽身份证号。与丈夫花吉富身份证号。夫妻二人因财务紧张向陶涛身�证号。借款共得款项人民币230,000元整，大写（贰拾叁万圆整），还剩余欠款50,000元整，大写（伍万圆整），因考虑现在借款人双方已离婚，男方一直无法联系。2014年4月8日借据快过期，考虑到借款人胡亚丽经济较困难，本人陶涛与胡亚丽达成协议，因借款时间过长，同意在一年期限（2015年12月22日至2016年12月22日）还清剩余欠款，如未按时还清剩余款项，胡亚丽本人愿意承担230,000元（贰拾叁万圆）的24%违约金，如借款人胡亚丽在规定期限内还清剩余款项，双方不再追究任何责任。借款人：胡亚丽，2015年12月22日”。后被告花吉富、胡亚丽未偿还剩余款项，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查：1.审理中，原告陶涛陈述未转账支付的3万元借款系通过现金支付，原告并陈述落款时间为2014年4月8日的借条中“逾期一个月”意思为还款期限延长至2014�10月9日；2.对借条中所约定的房产抵押还款，借贷双方并未办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、借条、转账凭证复印件、银行流水及证人陶某证言，被告身份证、离婚证、收条等证据在卷佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告陶涛与被告花吉富、胡亚丽之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告胡亚丽辩称其不是借款人，案涉债务并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任，但根据被告胡亚丽在与被告花吉富离婚后，仍以借款人的身份向原告陶涛出具借条明确表示对上述债务承担还款责任，虽然被告胡亚丽在审理中表示书写该份借条并非真实意思表示，但被告胡亚丽亦未提交相关证据证明其书写该份借条时受到欺诈或者胁迫，故本院对被告胡亚丽的上述辩称不予采信。
关于本案的借款本金数额，借款合同系实践性合同，原告陶涛主张借款金额为23万元，应对是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，但原告仅提供证据证明转账支付借款20万元，并陈述有3万元借款系通过现金支付，对此被告花吉富、胡亚丽均不予认可，被告花吉富并陈述该笔3万元系与原告陶涛约定的好处费，故原告陶涛的举证不足以证明其已向被告花吉富支付了该笔3万元现金借款，本院认定原告陶涛实际出借金额为20万元。原告陶涛已履行了借款20万元支付义务，被告花吉富、胡亚丽应按照约定还款，现还款期限已届满，被告花吉富、胡亚丽尚欠2万元借款本金未偿还，故被告花吉富、胡亚丽应连带向原告陶涛偿还，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告陶涛主张的违约金，因被告花吉富、胡亚丽未按照约定期限还款，应承担相应违约责任，原告陶涛与被告花吉富在借条中约定了“如果借款人到期未还款，将赔偿违约金10万元”，并与被告胡亚丽在借条中约定了“如未按时还清剩余款项，胡亚丽本人愿意承担230,000元的24%违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告陶涛与被告花吉富、胡亚丽所约定的违约金超过法律规定范围的部分无效，本院调整为按照年利率24%计算，自被告花吉富逾期之日即2014年10月10日起至2017年1月16日原告起诉之时，违约金数额计算为10,901.92元（2万元×24%×829天÷365天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告花吉富、胡亚丽于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陶涛借款本金人民币20,000元；
二、被告花吉富、胡亚丽于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陶涛违约金人民币10,901.92元；
三、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元（已减半收取），由原告陶涛负担人民币480元，被告花吉富、胡亚丽共同负担人民币345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 梁媛媛
二〇一七年四月十四日
书记员 王 丽