广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2581号
原告：广州市花都区新华街富华社区居民委员会，住所地广州市花都区新华街马房三街5号102车库，组织机构代码70834495-X。
法定代表人：刘焕文，该委员会主任。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑萃婷，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市花都区龙进制衣厂，住所地广州花都区新华街商业大道78号，统一社会信用代码4401211301208。
负责人：洪一贤。
第三人：佛山市禅城区恒隆针织厂，住所地佛山市禅城区张槎古灶古生工业园B1座首层11号铺，统一社会信用代码91440604193672371P。
法定代表人：吕有源,该厂厂长。
原告广州市花都区新华街富华社区居民委员会（以下简称“富华居委会”）诉被告广州市花都区龙进制衣厂（以下简称“龙进制衣厂”）及第三人佛山市禅城区恒隆针织厂（以下简称“恒隆针织厂”）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告富华居委会的委托代理人侯承超到庭参加诉讼，被告龙进制衣厂、第三人恒隆针织厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
富华居委会向本院提出诉讼请求：1.龙进制衣厂立即返还富华居委会垫付的执行款项179096元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：花都区人民法院于2004年2月3日以（2004）花法民一初字第67号民事判决书判令：龙进制衣厂应在判决书生效之日始10日内向恒隆针织厂支付货款91183元及利息（计算方法：从2003年12月8日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事后，恒隆针织厂向花都区人民法院申请强制执行，执行案号为（2004）花法执字第482号。因无财产可供执行，该案件中止执行。恒隆针织厂事后以龙进制衣厂的法定代表人洪一贤不履行还款义务，存在恶意转卖财产，而且没有依法对龙进制衣厂进行清算解散为由，于2013年向花都区人民法院提起民事诉讼，案号为（2013）穗花法民二初字第808号，法院依法判令：一、洪一贤对（2004）花法民一初字第67号民事判决书确定的龙进制衣厂欠恒隆针织厂的债务承担连带清偿责任；二、富华居委会对（2004）花法民一初字第67号民事判决书确定的龙进制衣厂欠恒隆针织厂的债务承担补充清偿责任。
事后，恒隆针织厂向花都区人民法院申请强制执行，案号为（2015）穗花法执字第1522号。由于没有发现洪一贤由可供执行的财产线索，法院依法向富华居委会发出了执行通知书，要求富华居委会按照判决书履行付款义务。富华居委会无奈，依照判决书的约定代龙进制衣厂、洪一贤履行所有义务，向恒隆针织厂支付了执行款合计179096元（其中执行款176548元、执行费2548元）。
按照法院判决书的确定，富华居委会履行的只是补充清偿责任，实际偿还款项的主体是龙进制衣厂、洪一贤，为此，富华居委会特请求法院判令龙进制衣厂立即返还富华居委会垫付的款项。
为证明其主张，富华居委会向本院提供如下证据：
1.富华居委会、龙进制衣厂、恒隆针织厂的工商登记资料，证明各方的主体资格；
2.（2004）花法民一初字第67号民事判决书，证明被告龙进制衣厂欠第三人货款事实和金额；
3.受理执行案件通知书、（2004）花法执字第482号民事裁定书，上述证据证明第三人申请执行龙进制衣厂，但无财产可执行，案件中止执行；
4.（2013）穗花法民二初字第808号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第1565号民事判决书，证明洪一贤需要对第三人的货款承担连带清偿责任，富华居委会需承担补充清偿责任；
5.（2015）穗花法执字第1522号执行通知书、法院案款收据，证明原告代被告垫付了拖欠第三人货款及利息、执行费。
被告龙进制衣厂没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。
第三人恒隆针织厂于庭前向本院提交书面的答辩意见，确认富华居委会已履行（2013）花法民二初字第808号民事判决所确定的补充清偿责任。
富华居委会提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且富华居委会保证其所举证据的真实性，本院对富华居委会所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
因龙进制衣厂欠恒隆针织厂货款，恒隆针织厂向本院起诉。本院于2004年2月3日作出（2004）花法民一初字第67号民事判决书，判决龙进制衣厂向恒隆针织厂支付货款91183元及利息（计算方法：从2003年12月8日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述判决作出后，龙进制衣厂未履行上述判决确定的付款义务，恒隆针织厂遂向本院申请强制执行[执行案号：（2004）花法执字第482号]。2014年6月16日，该案中止执行。
因未能执行到龙进制衣厂的财产，恒隆针织厂以龙进制衣厂的法定代表人洪一贤恶意隐匿财产，富华居委会怠于履行清算义务为由，要求两被告赔偿其损失。本院于2014年4月4日作出（2015）穗花法二初字第808号民事判决书，判决：1.洪一贤对（2004）花法民一初字第67号民事判决书确定的龙进制衣厂所欠恒隆针织厂债务承担连带清偿责任；2.富华居委会对（2004）花法民一初字第67号民事判决书确定的龙进制衣厂所欠恒隆针织厂债务承担补充清偿责任。富华居委会不服该判决，遂提起上诉，广州市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）穗中法民二终字第1565号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
期后，恒隆针织厂就（2015）穗花法二初字第808号民事判决书向本院申请强制执行。因没有发现洪一贤可供执行的财产线索，本院于2015年7月8日向富华居委会发出（2015）穗花法执字第1522号执行通知书，要求富华居委会按判决书履行付款义务。富华居委会于2015年7月28日通过本院向恒隆针织厂支付了176548元（含逾期付款利息），并支付了执行费2548元，履行了上述判决书确定的义务。
本院认为，富华居委会已履行了（2015）穗花法二初字第808号民事判决书所确定的补充清偿责任，通过本院向恒隆针织厂支付了176548元，并支付了执行费2548元，合计179096元，上述事实有（2015）穗花法执字第1522号执行通知书、法院案款收据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
涉案债务的实际欠款人为龙进制衣厂，富华居委会基于系龙进制衣厂的组建单位及被挂靠单位而对其涉案债务承担补充清偿责任，即在龙进制衣厂的财产不足以清偿债务时，富华居委会对不足部分进行补充性清偿。补充清偿责任的实质系保证责任（一般保证），故现富华居委会就其补充清偿部分向主债务人追偿，即要求龙进制衣厂返还其垫付的执行款179096元，并无不当，本院予以支持。
富华居委会已履行了补偿清偿责任，龙进制衣厂应返还该款项给富华居委会，但龙进制衣厂未能返还，给富华居委会造成利息的损失，故富华居委会要求以未付款为基数，从起诉之日（2017年3月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，本院亦予以支持。
被告龙进制衣厂及第三人恒隆针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区龙进制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华街富华社区居民委员会返还垫付的执行款179096元；
二、被告广州市花都区龙进制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项垫付款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上项未付款为计算基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市花都区新华街富华社区居民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，由被告广州市花都区龙进制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任静欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。