湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初547号
原告:朱红秋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人:贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告：双峰县杏子铺镇龙长村村民委员会。
法定代表人：陈梓桃，系该村村主任。
委托诉讼代理人：陈万春，系该村党支部书记。
被告：宋登峰，男，1974年7月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：彭训章，男，1967年8月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告朱红秋与被告双峰县杏子铺镇龙长村村民委员会(以下简称龙长村委会)、被告宋登峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失的50%即108887.67元,两被告相互承担连带责任，余款原告自负；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，双峰县杏子铺镇原长河村村民委会(以下简称原长河村委会)准备将原长河小学的校舍拆除建设集中安置点，6月27日，原长河村委会雇请宋登峰使用挖机拆除校舍，6月28日，宋登峰使用挖机在校舍前向墙体作业，朱红秋于当日上午10时许进入先天挖拆区域捡拾废柴火料时，遭突然倒塌的残墙砸伤。朱红秋被在场人员发现后被立即送往双峰县人民医院救治，后来又在新邵正骨医院、娄底市中心医院继续治疗。朱红秋的损伤经法医鉴定为八级伤残，造成朱红秋经济损失217775.33元。朱红秋认为，宋登峰作为旧房拆除施工人员，未将拆除区域内残墙推倒，存在安全隐患，而原长河村委会在拆除旧房时又未采取有效的安全防护措施，导致朱红秋在已拆区域内受伤。因此，宋登峰及原长河村委会应对朱红秋的受伤承担过失责任，共同赔偿朱红秋的经济损失。原长河村已于2016年下半年与邻村合并为龙长村，原应由原长河村委会承担的责任应由新成立的龙长村委会承担。至今，两被告未承担任何责任，朱红秋为维护其合法权益，遂诉至本院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失的50%即108887.67元。
被告宋登峰答辩要点：2016年6月27日，宋登峰并未去原长河村施工。2016年6月28日，原长河村村委会雇请宋登峰去该村小学吊预制板，朱红秋受伤时，宋登峰并未施工，朱红秋不听原长河村村干部的劝阻，偷偷进入施工场地而受伤，其损失应自负，宋登峰请求法院驳回朱红秋的诉讼请求。
被告龙长村委会答辩要点：2016年6月28日，村委会雇请村民拆除原长河村小学时，由原长河村村支书陈万春对在场人员进行了安全教育，并对包括朱红秋在内要进入施工场地捡拾废料的三个村民进行了多次劝阻，其他二个村民经劝阻后离开，但朱红秋不听劝阻偷偷进入施工后方，后朱红秋在施工后方受伤，但朱红秋因何受伤，在场人员均不知情。龙长村委会认为，朱红秋的受伤是其不听劝阻偷偷进入施工后方自己造成的，与龙长村委会没有任何关系，龙长村委会不承担任何责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2016年5月31日，双峰县人民政府双政函〔2016〕101号文件《双峰县人民政府关于同意杏子铺镇建制村合并调整的批复》：同意杏子铺镇由原来的74个建制村、1个社区居委会，合并调整为42个建制村、1个社区居委会，共撤销32个建制村，并将龙塘村、长河村成建制合并为龙长村，调整后的龙长村下设23个村民小组，总人口2160人，村委会驻杨坟嘴。2016年7月2日，杏子铺镇委员会和杏子铺镇人民政府下发杏发〔2016〕23号文件《中共杏子铺镇委员会杏子铺镇人民政府关于龙长村党支部委员会委员和村务工作委员会委员职务任命的通知》，决定：陈万春任龙长村党支部委员、书记，陈梓桃任龙长村村务工作委员会委员、主任。
二、2016年6月，杏子铺镇原长河村委会准备将原村小学拆除新建五保户集中安置点，6月27日，朱红秋、彭某、陈某等六位村民将小学的房屋屋顶瓦片、椽皮等屋料拆除，并推倒了部分墙体。2016年6月28日上午，原长河村委会以每小时220元的价格雇请宋登峰开挖机拆除墙体和吊预制板，并雇请彭某、陈某、陈万春等村民一起配合工作，彭某和陈某在屋顶负责将一层楼顶的预制板撬动并搭好钩吊到挖机的斗上，在挖机将预制板吊到地上后，陈某和彭雨谷负责松钩。当日施工时，原长河村村支书即现任龙长村村支书陈万春对在场人员进行了安全教育，并对包括朱红秋在内要进入施工场地捡拾废料的三个村民进行了多次劝阻，其他二个村民经劝阻后离开，但朱红秋不听劝阻偷偷进入正在施工的小学房屋后面捡拾废料。上午10许，在屋顶吊预制板的陈某突然听到哭声，走到校舍后墙去看，发现朱红秋仰躺在距施工小学房屋后墙二米左右的地方，身上受伤。在施工现场的陈万春听到陈某说有人受伤后，到小学房屋后墙查看，发现朱红秋在距房屋后墙二、三米的地方受伤。当时，朱红秋的腿断了，头皮裂开了，伤口有土灰，周围有零星砖头。另查明，朱红秋受伤的地方废弃的晒谷坪，不是行为日常必经之道，平时很少有人经过。
三、原告朱红秋于2016年6月28日上午受伤后被送至双峰县人民医院住院治疗，于当日12时36分住院，住院1天后，于2016年6月29日出院，支付门诊医疗费436.5元，住院医疗费2218.88元。出院诊断：1、右颞骨骨折；2、头皮挫裂伤；3、右胫腓骨开放性骨折；4、右下肢多处皮肤挫裂伤；5多处软组织挫伤。2016年6月29日，朱红秋转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗19天，于2016年7月18日出院，支付门诊医疗费436.5元，住院医疗费43162.63元。出院诊断：中医诊断：1、右胫腓骨开放性骨折外院清创缝合术后；2、右内踝骨折；3、右足第4跖骨骨折；4、肝硬化腹水并脾肿大；5肺部感染；6头皮裂伤外院清创缝合术后气滞血瘀。西医诊断：1、右胫腓骨下段开放性骨折外院清创缝合术后；2、右内踝骨折；3、右足第4跖骨骨折；4、肝硬化腹水并脾肿大；5、肺部感染；6、头皮裂伤外院清创缝合术后。出院医嘱：1、转当地医院积极治疗原发内科疾病。2、保护下加强肢体功能锻炼，禁止负重。维持石膏托外固定。3、一月内来院复查，不适随诊。4、原开放性伤口必要时需行植皮手术。2016年7月18日，朱红秋转入娄底中心医院住院治疗5天，于2016年7月23日出院，支付住院医疗费8436.02元。出院诊断：1、消化道出血；2、肝硬化朱代偿期、脾亢、腹水、黄疸；3、右下肺肺炎；4、右胫腓骨下段开放性骨折术后；5、右内踝骨折；6、右足第4跖骨骨折；7、头皮裂伤外院清创缝合术后；8、慢性胃炎。出院医嘱：1、建议完善结肠镜、胶囊内镜或小肠镜检查，腹部CT等检查；2、回当地医院继续护肝、利尿、补充白蛋白及对症支持治疗，定期复查肝肾功能，电解质，白蛋白，注意饮食，禁食硬食及高纤维类食物；3、不适随诊。
四、2016年11月29日，原告朱红秋向娄底市正中司法鉴定所申请对其受伤进行伤残程度、医疗费用认定、继续休治时间、继续休治费用、陪护时间、陪护人数、营养期限评估。2016年12月8日，娄底市正中司法鉴定所出具娄中司鉴所[2016]临鉴字第459号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱红秋的损伤，综合评定为捌级伤残。2、建议被鉴定人朱红秋的误工损失日为180日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费(含右胫腓骨、右内踝、右足第三者跖骨内固定取出等费用)壹万伍仟元左右。4、建议2016年6月29日至2016年9月29日陪护壹人。5、建议营养期限为90日。
五、对原告朱红秋的损害后果，本院经审查认定如下：
1、朱红秋主张医疗费60823.33元，对此提交了双峰县人民医院、正大邵阳骨伤科医院、娄底中心医院的病历、诊断证明和医药费、住院费收据，杏子铺镇长和村卫生室的收费票据等证据予以证明。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历资料和诊断证明，认为朱红秋提交的证据能相互印证，真实、合法且与本案有关联，能证明本案案件事实，审查认定朱红秋有正式医疗费发票的合理医疗费用为54254元。
2、朱红秋主张继续治疗费15000元。本院根据医疗证明和法医鉴定意见，继续休治费包含右胫腓骨、右内踝、右足第三者跖骨内固定取出等费用壹万伍仟元左右。认定朱红秋的继续治疗费为15000元。
3、朱红秋主张住院伙食补助费2800元。原告朱红秋住院25天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费1500元。
4、朱红秋主张营养费9000元。本院根据朱红秋的伤残情况，参照医疗机构和法医鉴定意见，酌情认定朱红秋的营养费为2000元。
5、朱红秋主张误工费21247元。本案朱红秋所受损伤被鉴定为捌级伤残，其误工时间根据其伤情、病历资料及鉴定意见，认定为180天。朱红秋系农村居民，且没有向本院提交最近三年的平均收入状况，其收入参照受诉法院所在相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为34031÷365天×180天=16782元。因此，本院认定朱红秋的误工费损失为16782元。
6、朱红秋主张护理费21247元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告朱红秋的护理时间和护理人数根据法医鉴定意见和朱红秋的伤情认定为93天陪护一人，护理人员的收入状况参照居民服务和其他服务业标准计算，故其护理费计算为46458元÷365天×93天=11837元。因此，本院认定朱红秋的护理费损失为11837元。
7、朱红秋主张交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据朱红秋住院治疗的实际情况及提交的交通费证据，酌情认定朱红秋交通费损失为500元。
8、朱红秋主张残疾赔偿金65958元。朱红秋所受损伤被鉴定为八级伤残，其残疾赔偿金根据其丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金计算为11930×20年×30%=71580元，朱红秋的主张符合法律规定，本院予以认定。
9、朱红秋主张精神损害抚慰金20000元。本次交通事故造成朱红秋八级伤残，根据法律规定和司法实践及本地的生活水准，酌情认定其精神损害抚慰金12000元；
10、朱红秋主张鉴定费1200元。本院根据朱红秋提交的正式鉴定费发票，予以认定1200元。
综上所述，认定原告朱红秋合理经济损失为181031元。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下二个方面：一、宋登峰应否对朱红秋的损失承担赔偿责任？二、龙长村委会应否对朱红秋的损失承担赔偿责任？如要承担责任，责任如何划分。
本院认为：
一、宋登峰应否对朱红秋的损失承担赔偿责任？朱红秋认为宋登峰是原长河村委会雇请的挖机师傅，是施工人，对拆除区域的房屋残体造成朱红秋的损害，负有管理责任和消除安全隐患的义务，应对其损失承担赔偿责任。对此，朱红秋向本院提交了陈万春与肖威烈签字的“朱红秋受伤过程属实”的书面材料一份及朱红秋的委托诉讼代理人贺清健对朱红秋的询问笔录一份予以证明。宋登峰认为朱红秋受伤时，其并未施工，也没有致伤朱红秋，对朱红秋的损失不承担赔偿责任。对此,宋登峰向本院提交了其委托诉讼代理人彭训章对证人彭某、陈某及龙长村委会的证明予以证明。本院认为，陈万春与肖威烈签有“朱红秋受伤过程属实”的书面材料中，对朱红秋受伤过程的描述仅有”在10点左右,朱红秋在拆除屋后被拆除的墙倒下打伤”，这一句话，而朱红秋在诉讼过程中对其受伤过程的陈述也前后不一致。因此，朱红秋提交的证据不能证明宋登峰或宋登峰的挖机致伤了朱红秋的事实；而宋登峰提交的证据能相互印证，并经本院核实，能证实在朱红秋受伤时，未见有墙面倒塌，且挖机未对墙面施工，挖机不可能致伤朱红秋的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原长河村委会雇请宋登峰施工，原长河村委会与宋登峰之间是雇佣与被雇佣的关系，原长河村委会是雇主，宋登峰是雇员。只有在宋登峰或宋登峰的挖机致伤了朱红秋，且宋登峰有故意或重大过失时，才与原长河村委会承担连带赔偿责任。因此，朱红秋要求宋登峰对其受伤遭受的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，即无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
二、龙长村委会应否对朱红秋的损失承担赔偿责任？如要承担责任，责任如何划分。朱红秋认为原长河村委会作为被拆除建筑物的管理单位和施工单位，负有管理责任和消除安全隐患的义务，而原长河村与原龙塘村合并为龙长村，龙长村应对其损失承担赔偿责任。对此，朱红秋向本院提交了陈万春与肖威烈签字的“朱红秋受伤过程属实”的书面材料，入院证明、出院证明、用药清单、医药费发票等予以证明。龙长村委会认为，施工当日，村委会对在场人员进行了安全教育和劝阻，并多次劝阻朱红秋不要进入施工场所，但朱红秋不听村委会极力劝阻，偷偷进入施工后方捡拾废料，应后果自负，龙长村委会不承担任何责任。本院认为，本案中，原长河村委会雇请村民拆除原小学校舍当日，朱红秋在正被拆除的学校房屋后墙外受伤，所处地方为残墙下，受伤时身上有土灰，周围有零星砖头，经医院诊断朱红秋从头到脚受伤，且受伤部位均位于身体右侧，符合残墙脱落所致伤情形。因此，本院认定朱红秋受伤为学校房屋残墙墙壁脱落的砖头所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案原长河村委会，作为被拆除小学校舍的管理方和施工方，对其所管理和施工的建筑物脱落造成朱红秋的损失应承担赔偿责任。但朱红秋不听村委会的极力劝阻，偷偷进入施工后方捡拾废柴火，对同一损害的发生有故意和重大过失的，可以减轻原长河村委会的赔偿责任。原长河村与原龙塘村合并为龙长村，其权利和义务由新成立的龙长村承接，龙长村委会是本案的适格被告。因此，对朱红秋要求龙长村委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱红秋的的各项合理经济损失共181031元，由被告双峰县杏子铺镇龙长村村民委员会承担54300元，余款由原告朱红秋自负；
二、驳回原告朱红秋要求宋登峰承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告朱红秋的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告朱红秋负担1750元，被告双峰县杏子铺镇龙长村村民委员负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡端梅
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。