wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2018)内0429民初358号原告：潘学良，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨晓明，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住宁城县。原告潘学良与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潘学良向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告款25000元。事实和理由：2011年3月17日和2011年4月9日被告以经营兽药资金周转困难为由两次向原告借款合计30000元，并为原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要，被告的父亲为其偿还了5000元，尾欠款25000元被告一直未还。故原告具状起诉，请求如前。被告杨晓明未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日和2011年4月9日被告先后两次向原告借款，合计30000元，并为原告出具欠据两枚。后被告之父代被告向原告偿还5000元，尾欠款25000元至今未还。上述事实有被告为原告出具的两枚欠据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨晓明向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓明于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，邮寄费44元，由被告杨晓明负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告潘学良。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一八年二月六日书记员  张雪婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1529号
罪犯王丽儒，女，1971年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）鞍刑初字第90号刑事判决，以被告人王丽儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王丽儒死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王丽儒获得记功奖励五次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽儒减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2005年1月28日起至2017年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6557号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人叶凤娟等：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人叶凤娟等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2239号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6557号】，在执行过程中，本案本次执行到位391元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6557号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初50号
原告赵彩娟，女，1937年3月10日出生，汉族，户籍地嵊州市。
委托代理人王晓良，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。系赵彩娟之子。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路1号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，男，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告赵彩娟诉被告嵊州市人民政府房屋征迁补偿一案中，原告赵彩娟于2017年5月2日以“准备另案起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彩娟申请撤回起诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许赵彩娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彩娟负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐海莲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8856号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般代理。
被告：程宏伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：张敏，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告程宏伟、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加了诉讼。被告程宏伟、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告清偿所欠原告的借款本金22335.18元，利息、罚息6539.28元，复利957.13元（暂计算至2017年7月18日，实际结算至二被告付清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费4678元及其他所有费用由二被告承担。审理中，原告明确第1项诉请中从2017年7月19日起的利息、罚息、复利按合同约定计算。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告程宏伟签订《个人信用贷款合同》，约定被告程宏伟向原告借款6.5万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，利率为月利率1.89%；被告程宏伟拖欠本金或利息等费用的，原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款并结清利息；双方还就罚息、复利等费用进行了约定。合同签订后，原告依约足额发放贷款，但被告程宏伟并未如约还本付息。原告为此诉至法院。
被告程宏伟、张敏未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告（乙方、贷款人）与被告程宏伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2014第RL20140514000279号），主要约定甲方向乙方借款65000元用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，被告张敏向原告出具《配偶同意借款声明》，载明其作为程宏伟的配偶，已知悉并同意程宏伟向原告申请的新一贷贷款，申请金额6.5万元，贷款期限36月，张敏愿意与程宏伟共同承担本笔新一贷的全部债务。
2014年5月14日，原告向被告程宏伟发放贷款65000元。原告出具的明细表显示：被告程宏伟从2016年8月14日起逾期，截至2017年7月18日，被告程宏伟尚欠原告贷款本金22335.18元，利息、罚息6539.28元，复利957.13元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、明细表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告程宏伟签订的《个人信用贷款合同》、被告张敏出具的《配偶同意借款声明》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告程宏伟贷款65000元，被告程宏伟未按时、足额履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告张敏作为共同债务人，应该承担共同偿债责任。截至2017年7月18日，被告程宏伟尚欠原告贷款本金22335.18元，利息、罚息6539.28元，复利957.13元。原告要求被告程宏伟、张敏偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告程宏伟、张敏还应承担自2017年7月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告为实现上述债权所发生的律师费及其他费用，因原告未就费用的实际发生举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程宏伟、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金22335.18元，并支付截至2017年7月18日的利息、罚息6539.28元，复利957.13元及自2017年7月19日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告程宏伟、张敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费600元，共计1263元（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交），由原告平安银行股份有限公司成都分行负担171元，由被告程宏伟、张敏负担1092元并在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月三日
书 记 员 李妍利
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00230-号
申请执行人郭威。
被执行人邓纯。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第03280号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人邓纯发出执行通知书，但被执行人邓纯至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓纯单独所有位于咸宁市温泉长安大道166号（福星城小区），B5幢1单元12层1203号房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、土地使用权证号为：咸土资城国用（2012）第2880号］
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵道平
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初564号
原告杨浩军，男，1974年10月4日出生，侗族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：乐至县花香农庄，住所地四川省乐至县孔雀乡孔雀寺村*组。注册号：512022600281168。
经营者：龙祖兵，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告杨浩军诉被告刘勇、乐至县花香农庄（简称花香农庄）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩军到庭参加诉讼，被告刘勇、花香农庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立给付原告货款15000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月中旬，被告花香农庄因建设需要，被告刘勇作为现场负责人与原告联系提供砂石材料事宜，原告按要求从2016年2月18日至2016年3月8日提供砂石770.77方，涉及总金额52529元，由于被告方资金困难，从2016年3月18日至2017年6月6日之前总共支付37529元，尚欠15000元。经被告多次催收未果，诉至法院。
被告花香农庄、刘勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了砂石材料统计表、欠条原件各1份，拟证明被告花香农庄向原告购买砂石材料，现尚欠原告货款15000元。原告提交的证据材料系原始书证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日至2016年3月8日期间，原告向被告花香农庄供应砂石材料共计72529.4元，被告花香农庄付款20000元，尚欠货款52529.4元。后被告花香农庄财务人员陆续付款，截止至2016年11月26日仍欠25000元，由被告刘勇代表被告花香农庄出具欠条载明：“今欠到杨浩军现金25000.00元（大写贰万伍千元）欠款人：刘勇2016年11月26日”。2017年6月7日，被告花香农庄工作人员古萍在被告刘勇出具的欠条上备注：已付10000<壹万>余15000<壹万伍千元整>，并加盖被告花香农庄的公章。庭审中，原告陈述被告刘勇出具欠条是因为当时未持有被告花香农庄的公章，故代表被告花香农庄出具欠条。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案被告花香农庄因建设需要向原告购买砂石材料，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行且结算，被告花香农庄尚欠原告货款15000元。原告与被告花香农庄之间的买卖关系成立，故原告要求被告花香农庄给付货款的请求成立，本院予以支持。被告刘勇出具欠条系代表被告花香农庄与原告进行结算，被告花香农庄按照欠条约定履行10000元的给付义务后，对剩余欠款进行确认，原告庭审中也认可被告刘勇系代表被告花香农庄与其结算，被告刘勇出具欠条的行为对被告花香农庄发生法律效力，故原告要求被告刘勇承担给付货款的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐至县花香农庄在本判决生效后10内给付原告杨浩军货款15000元；
二、驳回原告杨浩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取计88元，由被告乐至县花香农庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘姝
二〇一八年三月十四日
书记员 李萍
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初564号原告杨浩军，男，1974年10月4日出生，侗族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：乐至县花香农庄，住所地四川省乐至县孔雀乡孔雀寺村*组。注册号：512022600281168。经营者：龙祖兵，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。原告杨浩军诉被告刘勇、乐至县花香农庄（简称花香农庄）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩军到庭参加诉讼，被告刘勇、花香农庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立给付原告货款15000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月中旬，被告花香农庄因建设需要，被告刘勇作为现场负责人与原告联系提供砂石材料事宜，原告按要求从2016年2月18日至2016年3月8日提供砂石770.77方，涉及总金额52529元，由于被告方资金困难，从2016年3月18日至2017年6月6日之前总共支付37529元，尚欠15000元。经被告多次催收未果，诉至法院。被告花香农庄、刘勇未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交了砂石材料统计表、欠条原件各1份，拟证明被告花香农庄向原告购买砂石材料，现尚欠原告货款15000元。原告提交的证据材料系原始书证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日至2016年3月8日期间，原告向被告花香农庄供应砂石材料共计72529.4元，被告花香农庄付款20000元，尚欠货款52529.4元。后被告花香农庄财务人员陆续付款，截止至2016年11月26日仍欠25000元，由被告刘勇代表被告花香农庄出具欠条载明：“今欠到杨浩军现金25000.00元（大写贰万伍千元）欠款人：刘勇2016年11月26日”。2017年6月7日，被告花香农庄工作人员古萍在被告刘勇出具的欠条上备注：已付10000余15000，并加盖被告花香农庄的公章。庭审中，原告陈述被告刘勇出具欠条是因为当时未持有被告花香农庄的公章，故代表被告花香农庄出具欠条。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案被告花香农庄因建设需要向原告购买砂石材料，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行且结算，被告花香农庄尚欠原告货款15000元。原告与被告花香农庄之间的买卖关系成立，故原告要求被告花香农庄给付货款的请求成立，本院予以支持。被告刘勇出具欠条系代表被告花香农庄与原告进行结算，被告花香农庄按照欠条约定履行10000元的给付义务后，对剩余欠款进行确认，原告庭审中也认可被告刘勇系代表被告花香农庄与其结算，被告刘勇出具欠条的行为对被告花香农庄发生法律效力，故原告要求被告刘勇承担给付货款的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乐至县花香农庄在本判决生效后10内给付原告杨浩军货款15000元；二、驳回原告杨浩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取计88元，由被告乐至县花香农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘姝二〇一八年三月十四日书记员  李萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1254号
申请执行人平邑县亓四汽车租赁部。
经营者：亓振胜，男，1972年4月10日生，汉族，住平邑县。
被执行人公茂斌，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人平邑县亓四汽车租赁部与被执行人公茂斌租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月21立案。申请执行人于2018年5月18日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人平邑县亓四汽车租赁部撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年五月三十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1710号
原告：王恩儒，男，1969年4月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。
被告：王亚敏，男，1974年1月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：李静，女，1973年6月4日生，住河北省保定市唐县，系王亚敏之妻。
以上二被告委托诉讼代理人：李英杰，唐县光明路华信法律事务所法律工作者。
被告：李雪梅，1974年12月16日生，住河北省保定市唐县。
原告王恩儒与被告王亚敏，被告李静，被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩儒委托诉讼代理人王润润，被告王亚敏，被告李静委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼，被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩儒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元及利息，2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经人介绍2012年7月5日借给被告王亚敏，王涛【已死亡】200000元，并约定了利率，用于被告王亚敏，王涛所承揽的建筑工程，被告王亚敏，王涛于当日向原告出具借条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，由于王涛已死亡，其妻李雪梅应承担给付责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告王亚敏，被告李静辩称：与王涛是借过原告王恩儒200000元，但2014年3月28日我与王涛散伙时已将这200000万借款分给了王涛，现与我无关，我不应承担责任。
被告李雪梅未做答辩。
本案原告王恩儒围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1，被告王亚敏，王涛于2012年7月5日亲笔书写的借条一张，该借条载明：“今借王恩儒现金贰拾万元整（200000），借款人：王涛，王亚敏，2012年.7月.5日。担保人王某。”证明原告王恩儒对被告王亚敏，王涛拥有合法债权。
2，证人王某出庭作证：证明被告王亚敏，王涛通过我，因为承包工程跟原告王恩儒借了200000万，并约定了利率。以证实被告王亚敏，王涛借款及约定了利率的事实。
3，证人赵某出庭作证:被告王亚敏,王涛通过王某找的我借了王恩儒200000元，约定了二分的利率，利息给了一年。以证实被告王亚敏，王涛借款及约定了利率，并归还了一年利息的事实。
被告王亚敏，被告李静对原告王恩儒出示的证据进行了质证：对证据1无异议；对证人王某，证人赵某出庭证明的事实，认为借款是事实，但归还利息是王涛归还的，不能证明归还利息的情况。
被告王亚敏，被告李静向法庭出示协议书一份，以证实2014年3月28日被告王亚敏，王涛，张江合三人合伙在唐县方舟佳园小区，交警队，消防大队施工，由于王涛许多款项无法说明去向，原告王恩儒债权200000万由王涛一人承担的约定。
原告王恩儒对被告王亚敏，被告李静出示的协议书进行了质证：与本案无关联性，只是三人的内部协议，不能对抗被告王亚敏，王涛亲笔所签字的欠条。
被告李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告王恩儒提供的证据1，被告王亚敏，被告李静无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证人王某，证人赵某出庭作证证实被告王亚敏，王涛向原告王恩儒借款予以确认；对约定利率二分和归还一年利息的证明，由于原告王恩儒与被告王亚敏，王涛是通过二位证人介绍认识的，原告与被告王亚敏，王涛借款前并不认识，并且此借款用于了二人与他人承包的工程，应认定此借款约定了利率。二证人出庭作证的证言真实，予以认定。对被告王亚敏，被告李静出示的协议书，系王涛，张江合，被告王亚敏三人合伙期间对外债务的分担协议，不能抗辩原告王恩儒借给王涛，被告王亚敏200000的债权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王亚敏与被告李静系夫妻关系，被告李雪梅与王涛生前系夫妻关系。2016年王涛因病去世。2012年7月5日王涛，王亚敏以承包工程急需资金为由通过王某，赵某向原告借款200000元，同日原告给付现金，王涛，王亚敏于当日向原告出具借条一张，载明：“今借王恩儒现金贰拾万元整（200000），借款人：王涛，王亚敏，2012年.7月.5日。担保人王某。该笔借款实际按月利率二分给付了原告利息一年，至2013年7月4日。后经原告多次催要，王涛，王亚敏以种种理由推脱未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，王涛和王亚敏向原告王恩儒借款200000元，并亲笔给书写下借条一张，并实际按月利率二分给付了一年的利息，现原告王恩儒要求归还借款及利息，应予支持。王涛和被告王亚敏借原告王恩儒款200000元用于承包工程，谋取各自家庭生活收入，此债务应属于王涛和被告王亚敏各自的夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。被告王亚敏与被告李静系夫妻关系，被告李静对原告王恩儒的借款应承担连带偿还责任；2012年7月5日王涛借款时与被告李雪梅系夫妻关系，被告李雪梅也应对王涛借原告王恩儒款200000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚敏，被告李静，被告李雪梅连带给付原告王恩儒借款200000元及利息（利息以年利率24%计算，从2013年7月5日计算至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告王亚敏，被告李静，被告王亚敏负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王洪恩
审 判 员 刘二喜
人民陪审员 田红英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王晓红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
负责人：王石峰，该支行行长。
委托代理人：吕宦平，该支行职工。
被告：李周山，男，汉族，生于1957年12月26日，职工。
被告：陈秀阁，女，汉族，生于1957年10月10日，系被告李周山妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告李周山、陈秀阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人吕宦平到庭参加了诉讼，被告李周山、陈秀阁经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原告与被告李周山、陈秀阁签订个人额度借款合同，约定自2012年3月23日起至2020年3月22日，被告李周山在授信额度8万元内可以向原告循环申请支用借款，单笔借款最长期限为8年。同日原告又与被告李周山、陈秀阁签订个人最高额抵押合同，二被告自愿提供房产为借款合同提供抵押担保，并在房管部门办理抵押登记。原告依照被告李周山的申请分别于2012年3月24日、2014年7月25日向被告李周山分别发放贷款8万元、1.8万元。借款后，被告李周山按期依约偿还了部分本金和利息。至2016年4月25日被告李周山开始违约，至今尚有本金共57203.55元及相应利息未偿还，故请求1、判令被告李周山、陈秀阁连带清偿原告下欠的借款本金57203.55元及相应利息。2、判令原告享有对二被告提供抵押房产的优先受偿权。3、判令二被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、个人房屋贷款申请表一份，2012年3月23日个人额度借款合同一份、2012年3月23日个人最高额抵押合同一份。
2、申明书及淅房他证字第032**号他项权利证书一份。
3、2012年3月24日、2014年7月25日个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份。
4、二被告身份证及结婚证复印件。
5、还款明细帐表一份。
上述证据用以证明被告李周山在额度范围内先后两次申请个人额度贷款，以自己与被告陈秀阁共有房产作为担保，尚有欠款本金共计57203.55元及同期利息未还清。
被告李周山、陈秀阁缺席无答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，二被告缺席均未能发表对证据的质证意见。本院认为原告所提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下法律事实：被告李周山与被告陈秀阁系夫妻关系。2012年3月15日被告李周山、陈秀阁向原告提交个人房屋贷款申请表。2012年3月23日，原告淅川邮政支行与被告李周山签订个人额度借款合同，约定3年内李周山均可以在授信额度8万元内，循环申请支用借款，单笔借款最长期限为8年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%。对不能按时支付利息的，在此基础上加收罚息。同日，被告李周山与原告签订个人最高额抵押合同，自愿以位于淅川县房产7号楼一楼房产一套为个人额度借款合同提供抵押担保。被告李周山、陈秀阁向原告出具申明书，二人均同意将房产作为抵押担保。同日，原告取得对抵押房产编号为淅房他证字第032**号的他项权利证书。2012年3月24日，被告李周山向原告申请了借款，并向原告出具了个人贷款（手工）借据，约定借款8万元，期限95个月（自2012年3月24日起至2020年2月24日），年利率为8.46%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告向被告李周山发放了贷款。2014年7月25日被告李周山依据个人额度借款合同的约定，再次按照上述方式借款1.8万元，年利率为8.32%，期限60个月，还款方式均为等额本息还款法。至今，被告李周山尚欠借款本金57203.55元及自2016年4月25日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
本院认为，原告淅川邮政支行和被告李周山之间的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该两份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告李周山在额度内两次申请贷款，出具借据均是依据个人额度借款合同行使权利，同时是对个人额度借款合同的有效补充。双方当事人均应依合同及补充协议的约定，全面履行自己的义务。被告陈秀阁虽然未在两份合同中签字认可，但是根据原告提交的证据，在申请贷款和办理抵押登记时，被告陈秀阁均签字认可，说明其知情被告李周山在夫妻关系存续期间内借款和用房屋抵押担保贷款的事实，也未提出异议，在本院审理过程中亦未提交该债务系个人债务的证据。且原告也依法取得了对二人共有房屋抵押权的他项权利证书，故本院认定被告陈秀阁为共同借款人与抵押人。被告李周山、陈秀阁拒不依约偿还下欠的借款本金及利息，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定。因此，原告淅川邮政支行请求被告李周山、陈秀阁偿还下欠的本金57203.55元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告取得对被告李周山及配偶陈秀阁提供的抵押房产的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李周山、陈秀阁在本判决生效后十日内一次性支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金57203.55元及自2016年4月25日至判决确定履行之日止按照双方签订的个人额度借款合同及借据中约定的利息及罚息。
二、如未能按照上款履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行有权对被告李周山、陈秀阁所有的位于淅川县房产七号楼一楼的抵押房产（房权证编号为淅房权第××号）予以折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李周山、陈秀阁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 江
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1191行审18号
申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。
负责人：戴非平，该局局长。
委托代理人：赵剑飞，镇江市国土资源局新区分局执法监察科科长。
被申请执行人：镇江新区大港街道华阳村民委员会，住所地镇江新区大港街道港南社区。
法定代表人：陈平。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日对被申请执行人作出的镇国土资监处新〔2017〕24号行政处罚决定书：责令退还非法占用的4646平方米土地；罚款人民币40620元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕24号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年8月15日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕24号《行政处罚听证告知书》，认定被申请执行人擅自占用土地实施建设，告知被申请执行人：1、责令退还非法占用的4646平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币40620元。同时告知被申请执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被申请人执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。
2017年8月22日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕24号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人擅自占用土地实施建设，决定对被申请执行人处罚：1、责令退还非法占用的4646平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币40620元。该处罚决定书还告知被申请执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。
2017年8月29日，镇江国土局向镇江财政局作出《非法财物移交书》，载明将没收的非法占用的4646平方米（其中耕地面积3478平方米）移交。次日镇江财政局签收。
2018年2月24日，镇江国土局向被申请执行人作出镇国土资监催新〔2018〕11号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人按照行政处罚决定履行义务：1、责令退还非法占用的4646平方米土地；2、罚款人民币40620元。若催告通知书送达十日内仍未履行，将依法申请法院强制执行。
本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处新〔2017〕24号行政处罚决定书第一项、第三项（责令退还非法占用的4646平方米土地；罚款人民币40620元）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平波
审 判 员 吴 强
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年三月十五日
法官 助理 方一之
书 记 员 黄玉佩
附：供参考的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑终14号
原公诉机关吉林省通化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽丽，女，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省辉南县，住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，同年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹百军，男，1978年9月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住烟台市芝罘区。曾因犯抢劫罪，于1998年9月5日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
辩护人郑博瑞，吉林金可律师事务所律师。
原审被告人杨帆，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍地山东省菏泽市曹县，住菏泽市曹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
原审被告人梁某某，男，1966年8月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辉南县，住辉南县。曾因犯包庇罪，于2010年1月28日被判处有期徒刑一年，于2010年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
原审被告人申某某，男，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辉南县，住辉南县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日被判处管制一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省通化市中级人民法院审理吉林省通化市人民检察院指控原审被告人杨帆、刘丽丽、曹百军犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人梁某某、申某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月26日作出（2017）吉05刑初28号刑事判决。宣判后，刘丽丽、曹百军对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，第一审判决认定被告人杨帆、刘丽丽、曹百军犯贩卖、运输毒品罪，被告人梁某某、申某某犯贩卖毒品罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05刑初28号刑事判决；
二、发回吉林省通化市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连柏健
代理审判员 张学远
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 健
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1333号
申请执行人耒阳市阳光房地产开发有限公司
法定代表人刘春桂
被执行人张益华，男
本院在执行申请执行人耒阳市阳光房地产开发有限公司与被执行人张益华房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张益华履行支付申请执行人耒阳市阳光房地产开发有限公司购房款92000元及利息、诉讼费及违约金1300元的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并特申请终结对被执行人的本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下:
终结（2017）湘0481执1333号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡康顺
(此页无正文)
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋治国
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5165号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告孙宝龙，男，汉族，1988年7月17日出生。
本院于2017年11月17日立案受理了原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告孙宝龙物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告孙宝龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉称，我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2015年、2016年、2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2015年、2016年、2017年的物业服务费拖欠至今。现请求判令被告立即支付所拖欠的物业费2015年566元、2016年1132元、2017年991元，共计2689元；诉讼费用由被告承担。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提供营业执照一份,前期物业服务合同一份，催收通知书三份，业主信息台账清单三份，以证明其主张。
被告孙宝龙未进行答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司是依法注册的物业管理企业。2011年6月1日，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，期限为三年。即从2011年6月1日至2014年6月1日。合同期满后，由于万通家园小区并没有成立业主委员会，根据合同约定，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司续签了前期物业服务合同，期限为四年。即从2014年6月1日至2018年6月1日。其中约定住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业费。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司为达拉特旗万通家园小区提供了物业管理服务。被告孙宝龙为达拉特旗万通家园小区业主，居住于该小区8号楼2单元402室。房屋面积为117.94平方米。拖欠2015年的物业费566元，2016年的物业费1132元，2017年的物业费991元，合计2689元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，被告孙宝龙作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告孙宝龙已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告孙宝龙应按约定承担给付物业费的责任。原告请求判令被告给付所拖欠的2015年、2016年、2017年的物业费2689元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告孙宝龙于判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司2015年、2016年、2017年的物业费2689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙宝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十二月十八日
书记员 焦 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7955号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：左春光，男，系该公司工作人员。
被告：罗明权，男，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告罗明权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初7955号原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。法定代表人：黄潇，总经理。委托诉讼代理人：左春光，男，系该公司工作人员。被告：罗明权，男，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告罗明权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1154号
原告：吉安县吉新建筑工程有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉安县桐坪镇桐坪街，统一社会信用代码：91360821759967778Q。
法定代表人：王帝会。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县房地产管理局，住所地：泰和县城白凤大道311号，统一社会信用代码：12361026492540627R。
法定代表人：蒋敦渝。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司与被告泰和县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司的委托代理人康永忠、被告泰和县房地产管理局的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程款1364067.43元及从2017年1月18日起至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，原告通过泰和县公共资源交易中心公开招标，中标泰和县2012年保障性住房建设—怡心家园项目招标二期A标段（廉租房6﹟、9﹟楼）的建设工程，并按照要求于2013年7月17日与被告签订《建设工程施工合同》合同签订后，原告按照合同约定组织施工。因被告设计变更，中标合同价、施工计划、工期、工程进度款等的支付发生变化，经泰和县审计局依法审计，于2016年11月22日出具包括原告在内共8家施工单位建设项目的《审计报告》（泰审报〔2016〕81号），审计结算造价由中标合同价6,051,526.75元调整确认为7,764,067.43元，同时对双方及监理在合同管理、合同履行方面的工作给予了积极评价。截止2017年1月17日，被告累计支付原告进度款6,400,000元，尚欠1,364,067.43元。经原告多次催促，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰和县房地产管理局辩称：1、原告增加的合同外工程不合规；2、原告逾期完工，按合同规定应按合同总造价5%承担违约责任，违约金应为388203.3元；3、质保金232922元未到合同约定的支付期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了三组证据。第一组证据：营业执照，证明原告的主体资格，被告无异议，本院予以确认并佐证在卷；第二组证据：成交确认书、中标通知书、建设工程施工合同、人工挖孔灌注桩过程施工记录表、工程量签证单，证明原告依法依规中标并自愿签订了《建设工程施工合同》，同时还证明因被告项目设计变更增加工程量进而增加工程造价。对该组证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷；第三组证据：关于要求组织对承建项目的验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、审计报告、工程项目款拨付清单，证明原告于2014年8月2日已书面请求被告方组织验收，且因设计变更合理延期竣工，同时还证明该工程造价已经政府部门审计。对该组证据，被告认为，没有收到原告提供的《关于要求组织对承建项目的验收报告》，原告也无法证明其向被告送达了该报告，被告对该报告的真实性有异议。本院认为，该报告是原告直接提交给被告所聘请的监理机构——吉安市建筑设计规划研究院泰和监理项目部的，该监理机构在报告上加盖了公章，应当视为被告收到了该要求验收报告。对第三组证据中其他几份证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷。为证明自己的主张，被告向法庭提供了三组证据：1、组织机构代码证；2、建设工程施工合同；3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，原告对这些证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，通过泰和县公共资源交易中心公开招标，原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司中标了被告泰和县房地产管理局2012年保障性住房建设—怡心家园A标段的建设工程，原、被告于2013年7月17日签订了《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建被告方怡心家园A标段公租房6#、9#楼，合同价款为6051526.75元，竣工时间为2014年3月30日，合同还约定，原告应当如期竣工，否则应在合同总造价百分之五以下承担支付每日万分之二赔偿金的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。被告聘请了吉安市建筑设计规划研究院进行监理。因招标不可预见的客观地质原因，基础出现重大改变，被告对项目设计进行了变更，原告按照变更后的设计方案进行施工，并在2014年8月初完工后于2014年8月2日书面报请该工程监理部门要求组织验收，但被告并未组织验收，直到2016年9月，被告才组织工程验收。验收合格后，泰和县审计局根据相关规定，依法对该工程进行了审计，确认因设计变更，该工程造价调整为7764067.43元。截止2017年1月17日，被告共支付给原告工程款6400000元，尚欠1364067.43元。经原告多次催促，被告以工程结算价超标为由拒不支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案原被告双方争议的焦点是：1、被告是否应当支付所增加工程量的工程款？2、原告是否应当支付延期竣工的违约金？3、质保金应当如何扣除？
本院认为，原告通过正当的招标程序，中标承建被告方的工程，并经被告验收合格，被告理应支付全部工程款。关于被告应否支付所增加工程量的工程款问题，尽管所增加的工程量超过了合同总金额的30%，且未订立补充合同，但因所增加的工程量系招标时不可预见的客观原因导致设计施工方案发生重大调整，被告予以了追认且经审计部门审定，被告理应支付因增加工程量而产生的工程款；关于原告是否应当支付延期竣工违约金的问题，本案中尽管合同约定的竣工时间是2014年3月30日，被告实际竣工时间是2014年8月初，单从时间上看，原告确实未如期竣工，但因情势变更，工程量增加了30%以上，增加如此大的工程量原告仅推迟四个月完工，属合理迟延，原告不需为此承担延期完工的违约责任。关于质保金的问题，原、被告双方合同中约定，质保金为合同总额的3%，其中工程质保期为一年，屋面保质期为五年，本案中，尽管被告验收时间为2016年9月13日，但并非原告之过，原告实际工程竣工时间为2014年8月，应以实际竣工时间为准，被告除可以扣除未到期的屋面质保金58230元待五年期满后支付给原告外，其余质保金应全部支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰和县房地产管理局支付给原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司工程款1305837.43元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月18日起计算至还清之日止），此款限本判决生效之后三天内付清；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
二、驳回原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费17077元，由原告吉安县吉新建筑工程有限责任公司承担729元，被告泰和县房地产管理局承担16348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭跃光
人民陪审员 邓习斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张栩乔
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初168号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1970年5月8日，汉族，高中文化，无业，住邳州市。
被告人周之刚，男，1969年2月10日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2016年6月1日因本案殴打他人，被邳州市公安局行政拘留十日，2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2017年6月7日因拒不接受传唤被本院决定逮捕，2018年3月9日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕917号起诉书指控被告人周之刚犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币15万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某，被告人周之刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月下旬，被告人周之刚雇佣徐某为其货车司机，因徐某驾驶货车追尾发生交通事故，周之刚的货车驾驶室被撞坏。2016年5月31日17时许，在邳州市赵墩镇彭湖汽配城，被告人周之刚与徐某因车辆维修费用承担问题发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人周之刚用拳头击打徐某面部，将徐某打伤。
案发后，徐某报警，出警民警即带徐某至邳州市中医院检查伤情，徐某双侧鼻骨粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，徐某两侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。被告人周之刚被传唤到案，并于次日因本案被邳州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
2016年6月23日，被告人周之刚因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局网上追逃，同年8月26日，被告人周之刚至邳州市公安局赵墩派出所投案，如实供述了主要犯罪事实，于当日被取保候审。
在本案审理期间，因被告人周之刚经传唤拒不到案，2017年6月7日经本院决定逮捕，由邳州市公安局网上追逃，同年10月19日被公安机关民警抓获，因不符合羁押条件，次日转取保候审，后因再次经传唤未到案，2018年3月9日被邳州市公安局民警抓获。
关于附带民事部分查明，附带民事诉讼原告人徐某系城镇居民，受伤后先后在邳州市中医院、徐州医学院附属医院治疗，共住院23日，共花费医疗费共计人民币14661.8元，交通费人民币231元。
上述事实，被告人周之刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段及庭审的供述，被害人徐某的陈述，证人曹某的证言，邳州市公安局发破案经过及到案经过、法医学人体损伤程度意见书、行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明，出院记录、诊断证明、医疗费发票等病案文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周之刚不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周之刚归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其在取保候审期间经多次传唤拒不到案，酌情从重处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费、误工费等请求，符合法律规定的部分，予以支持。精神抚慰金因无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人徐某应获得的赔偿额为医疗费14661.8元、误工费2748.8元（43622元/年÷365天×23天）、护理费1840元（80元/天×23天），交通费231元，共计人民币19481.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周之刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年2月26日止。先行羁押10日已扣除。）
二、被告人周之刚赔偿附带民事诉讼原告人徐某人民币19481.6元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹希法
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一八年三月九日
书 记 员 于恒恒
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初124号
公诉机关常德市鼎城区检察院。
被告人范某某，男，常德市鼎城区人，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2018年1月26日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，2018年2月7日由常德市鼎城区公安局执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]第132号起诉书指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年1月22日22时许，被告人范某某伙同吸毒人员谈某某、戴某在常德市鼎城区红云办事处停车场社区租住房内吸食毒品麻古，次日被公安机关现场抓获，并从范某某所住房内的床上查获其持有的疑似毒品麻古一包，经称重为10.94克，经鉴定，被告人范某某持有的疑似毒品麻古检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人范某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处四个月拘役至十个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，并有证人戴某、谈某某、王某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（斗）立字[2018]0145号立案决定书、常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所干警刘威、雷贵亮出具的情况说明、常德市公安局鼎公（斗）扣字[2018]80号扣押决定书、扣押笔录、毒品收缴收据、现场扣押及称重照片十三张、现场称重笔录、取样笔录、鼎城区质量监督检验及计量检定所鉴定证书、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2018]35号检验报告、现场称重视频和常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所干警刘威、雷贵亮出具的情况说明、常德市鼎城区公安局鼎公（斗）决字[2018]第103号、第104号、第105公安行政处罚决定书及被告人、证人身份信息资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人范某某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.94克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人范某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处四个月拘役至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对公安机关依法扣押的违禁品毒品麻古应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2018年1月26日起至2018年6月25日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
二、对从被告人范某某处查获的违禁品毒品麻古10.94克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年四月八日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6976号
原告：王翔，男，1970年3月5日出生，汉族，住海安县，现住海安县。
被告：杨顺荣，男，1970年5月3日出生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江路126号。
负责人：张华。
原告王翔与被告杨顺荣、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。2017年11月29日，原告王翔以与被告协商达成一致意见且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翔申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王翔负担。
审 判 员 周国庆
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 曹智梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6791号
原告：唐伏乔，男，1964年6月14日出生，住湖南省宁乡县。
被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。
投资人：石冬云。
原告唐伏乔与被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伏乔到庭参加诉讼，被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂（以下简称花园鞭炮厂）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伏乔向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告石冬云、花园鞭炮厂向原告支付鞭炮筒子欠款160000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年10月份被告向原告采购鞭炮筒子若干，2017年元月24日双方结算后，被告向原告出具金额为160000元的欠条。之后被告未向原告支付该160000元欠款，故原告特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。
被告石冬云、花园鞭炮厂未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告花园鞭炮厂系个人独资企业，被告石冬云系被告花园鞭炮厂的投资人。自2015年10月起至2016年年底止，原告唐伏乔为花园鞭炮厂供送制作烟花爆竹的原材料
----
鞭炮筒子。在此期间，被告花园鞭炮厂出现过在收货之时未当即付清货款的行为。2017年1月24日，原告唐伏乔与案外人秦自平、秦国荣、秦自伟一同向被告花园鞭炮厂的投资人被告石冬云分别讨要各自的货款。
原告与被告花园鞭炮厂的投资人被告石冬云共同结算双方之间的鞭炮筒子货款后，由被告石冬云向原告唐伏乔出具了一份内容为“欠唐伏乔老板货款壹拾陆万元整，（￥160000元）今欠人：石冬云，2017.元月24号”的欠条一份。之后，两被告未向原告唐伏乔支付货款。故原告向本院提起诉讼，要求两被告清偿160000元货款。
上述事实，有欠条、账目明细、收据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护。在本案中，被告石冬云作为被告花园鞭炮厂的投资人长期向原告购买制作烟花爆竹的原材料，原告向被告花园鞭炮厂交付货物后，被告花园鞭炮厂应当及时履行付款义务。原告向被告花园鞭炮厂交付货物后，被告花园鞭炮厂未能偿付全部应付货款，双方在经结算全部货款后，由被告花园鞭炮厂投资人石冬云向原告出具金额为160000元的欠条一份。现原告向本院提起诉讼要求被告花园鞭炮厂向其支付160000元货款，原告的该请求，于法有据，本院予以支持。被告花园鞭炮厂系由被告石冬云所开办的个人独资企业，该个人独资企业的出资方式为个人出资，被告石冬云为该个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告石冬云在被告花园鞭炮厂不足以向原告清偿全部债务时，被告石冬云承担补充清偿责任。被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂于本判决书生效之日起十日内向原告唐伏乔支付货款160000元；
二、被告石冬云在被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂应向原告唐伏乔履行支付货款义务的范围内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文学
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6791号原告：唐伏乔，男，1964年6月14日出生，住湖南省宁乡县。被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。被告：宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。投资人：石冬云。原告唐伏乔与被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伏乔到庭参加诉讼，被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂（以下简称花园鞭炮厂）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伏乔向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告石冬云、花园鞭炮厂向原告支付鞭炮筒子欠款160000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年10月份被告向原告采购鞭炮筒子若干，2017年元月24日双方结算后，被告向原告出具金额为160000元的欠条。之后被告未向原告支付该160000元欠款，故原告特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。被告石冬云、花园鞭炮厂未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告花园鞭炮厂系个人独资企业，被告石冬云系被告花园鞭炮厂的投资人。自2015年10月起至2016年年底止，原告唐伏乔为花园鞭炮厂供送制作烟花爆竹的原材料——鞭炮筒子。在此期间，被告花园鞭炮厂出现过在收货之时未当即付清货款的行为。2017年1月24日，原告唐伏乔与案外人秦自平、秦国荣、秦自伟一同向被告花园鞭炮厂的投资人被告石冬云分别讨要各自的货款。原告与被告花园鞭炮厂的投资人被告石冬云共同结算双方之间的鞭炮筒子货款后，由被告石冬云向原告唐伏乔出具了一份内容为“欠唐伏乔老板货款壹拾陆万元整，（￥160000元）今欠人：石冬云，2017.元月24号”的欠条一份。之后，两被告未向原告唐伏乔支付货款。故原告向本院提起诉讼，要求两被告清偿160000元货款。上述事实，有欠条、账目明细、收据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护。在本案中，被告石冬云作为被告花园鞭炮厂的投资人长期向原告购买制作烟花爆竹的原材料，原告向被告花园鞭炮厂交付货物后，被告花园鞭炮厂应当及时履行付款义务。原告向被告花园鞭炮厂交付货物后，被告花园鞭炮厂未能偿付全部应付货款，双方在经结算全部货款后，由被告花园鞭炮厂投资人石冬云向原告出具金额为160000元的欠条一份。现原告向本院提起诉讼要求被告花园鞭炮厂向其支付160000元货款，原告的该请求，于法有据，本院予以支持。被告花园鞭炮厂系由被告石冬云所开办的个人独资企业，该个人独资企业的出资方式为个人出资，被告石冬云为该个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告石冬云在被告花园鞭炮厂不足以向原告清偿全部债务时，被告石冬云承担补充清偿责任。被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂于本判决书生效之日起十日内向原告唐伏乔支付货款160000元；二、被告石冬云在被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂应向原告唐伏乔履行支付货款义务的范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文学二〇一七年十二月十二日代理书记员  王迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2885号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所，经营场所：浙江省嘉兴市。
经营者：吴偶云。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 张建军
二〇一六年八月九日
书 记 员 周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初2885号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所，经营场所：浙江省嘉兴市。经营者：吴偶云。原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李江平代理审判员  舒珊珉人民陪审员  张建军二〇一六年八月九日书 记 员  周晓红
北京市昌平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1613号
申请执行人郭国利,男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人马超，男，1984年9月28日出生，回族，住河北省沧州市沧县。
申请执行人郭国利与被执行人马超合同纠纷一案，申请执行人郭国利依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11340号判决书于2017年01月19日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1613号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李洪生
审判员 董 闻 昕
审判员 王 帅
二〇一七年七月十七日
书记员 李 健
北京市昌平区人�法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1613号申请执行人郭国利,男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人马超，男，1984年9月28日出生，回族，住河北省沧州市沧县。申请执行人郭国利与被执行人马超合同纠纷一案，申请执行人郭国利依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11340号判决书于2017年01月19日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1613号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �李洪生审判员 董  闻  昕审判员 王    帅二〇一七年七月十七日书记员 李    健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终104号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司东港市分公司，营业场所辽宁省东港市黄海大街128号。
负责人：胡春明，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国联合网络通信有限公司东港市分公司（以下简称中国联通东港分公司）因与被上诉人赵丽颖肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55202号民事裁定，向本院提起上诉。
中国联通东港分公司上诉称，上诉人与被上诉人肖像权纠纷一案，原审法院认定北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以上诉人侵犯其肖像权为由提起的诉讼，上诉人住所地为辽宁省东港市，故对本案由管辖权的法院应当为辽宁省东港市人民法院而非北京市朝阳区人民法院。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款明确规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故此规定明确了网络侵权案件原则上应当由被告住所地或侵权行为地法院管辖，本案中，即便存在肖像权侵权事实，侵权行为地和被告住所地均在辽宁省东港市，所以北京市朝阳区人民法院对本案并没有管辖权，原裁定适用法律错误。退一步讲，即使在北京审理，也应该是由北京市西城区法院管辖。因为同为被告的中国联合网络通信有限公司，即申请人的上级公司，住所地为北京市西城区。综上，对本案享有管辖权的法院应当为辽宁省东港市人民法院，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法予以纠正，撤销一审裁定，将本案移送辽宁省东港市人民法院审理。
赵丽颖对于中国联通东港分公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告赵丽颖系以中国联通东港分公司在微信公众号上发表的文章中擅自使用其照片用于商业宣传，涉嫌侵犯其肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，赵丽颖的经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，赵丽颖有权选择向其住所地人民法院北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中国联通东港分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国联合网络通信有限公司东港市分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 龚开国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2383号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：杨丽霞，女，1957年5月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告杨丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初293号
原告刘焱，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告刘焱诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘焱诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘焱的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初293号原告刘焱，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告刘焱诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘焱诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘焱的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年三月二十九日书记员  彭颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2276号
原告：松原市建筑设计院有限责任公司，住所地前郭县查干淖尔大街1266号。
法定代表人：于景双，经理。
委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地松原市建设街与平安路交汇处百宜馨居小区。
法定代表人：初德军，经理。
原告松原市建筑设计院有限责任公司与被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理，2018年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市建筑设计院有限责任公司的委托诉讼代理人包福臣到庭参加诉讼，被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告松原市建筑设计院有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的设计费1763000元。事实和理由：原被告于2011年3月18日，签订了一份建设工程设计合同（编号为2011-101）。主要内容为：被告委托原告承担松原市旺业家天下三期工程设计（分项目名称为三期工程1、2、3、4、5、6、6-1号楼和咚赫嘞山庄工程设计），总面积为110234.01平方米；设计费为每平方米16元，合计设计费为1763000元，在2012年6月30日之前支付500000元，双方约定余款1263000元用房屋抵付，具体房号以被告出据的售楼合同为准，住宅价2800元。详见建设工程设计合同。上述合同签订后，原告如约认真履行了合同义务，可被告并没有信守合同，只是在2012年5月20日与原告签订了5份选房意向书，抵顶设计费1232448元，但至今没有与原告签订售楼合同、交付房屋。现原告在松原市公安局宁江二分局了解到，被告于原告所签订的5份选房意向书中有一份选房意向书中的楼房（三期4号楼517室91.09平方米）价值255052元，已被被告改写成刘某某名下，这样实际上只有四套房子达成意向，并没有实际占有使用。所以变更诉讼请求，请求被告给付设计费1763000元。
被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，松原市建筑设计院有限责任公司与松原市旺业家天下房地产置业有限公司签订了一份建设工程设计合同（编号为2011-101）。合同约定原告承担被告松原市旺业家天下三期工程设计（分项目名称为三期工程1、2、3、4、5、6、6-1号楼和咚赫嘞山庄工程设计），总面积为110234.01平方米；设计费为每平方米16元，合计设计费为176.3万元，在2012年6月30日之前支付50万元。双方约定余款126.3万元用房屋抵付，具体房号以被告出据的售楼合同为准，住宅价2800元/㎡。原告如约为完成了松原市旺业家天下三期工程设计，被告派员取走工程设计图纸，并在原告的晒图申请单签收。被告未按约支付设计费，与原告签订了5份选房意向书，未签订售楼合同、交付房屋。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、原告松原市建筑设计院有限责任公司出示的双方签订的建设工程设计合同（编号为2011-101）、5份选房意向书、8份晒图申请单等。
本院认为：被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原、被告双方签订的建设工程设计合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，该合同为有效合同。原告履行了工程设计义务，被告只与原告签订5份选房意向书，未签订房屋所有权变更合同、交付房屋，未按约支付设计费，原告请求被告支付全部设计费176.3万元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效后立即支付欠原告松原市建筑设计院有限责任公司设计费176.3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，本院减半收取5828元，由被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年五月二十五日
书记员 许丽晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3522号
原告：李怡菠，男，1970年2月19日出生，住北京市大兴区。
被告：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。
原告李怡菠与被告徐秀霞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡菠到庭参加诉讼，被告徐秀霞经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李怡菠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》无效，2.判令被告退还原告大棚承包费18万元，3.判令被告支付自2014年3月起至实际退还原告大棚承包费之日止同期银行存款利息，4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告在街上行走时鸿远种植园推介大棚的人向原告强发了资料，原告抱着了解的心态联系了被告销售经理高峰及销售员王磊等人。该二人向原告称涉案地块是荒滩地，可以在大棚里建造房屋，当时法人徐秀霞就在旁边。随后该二人带原告参观了大棚里自建的样板间和2013年已经销售的多个大棚已建好的房子，承诺可以照此样板间建设，诱使原告相信可以在大棚里建造房屋。原告与兴寿鸿远种植园于2014年3月11日签订《鸿远种植园承包合同》，原告全额支付承包费18万元。兴寿鸿远种植园以恶意欺骗的手段骗得原告与其签订大棚承包合同应属无效。
徐秀霞未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，鸿远种植园（甲方）与李怡菠（乙方）签订《北京兴寿鸿远种植园承包合同》，约定乙方承租位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植单元F-7号，占地面积500平方米，承包期限30年、自2014年3月11日至2043年12月31日，日光温室承包费180000元，交工日期为2014年11月30日等。合同签订后，原告交付鸿远种植园租大棚款180000元。
在本案审理过程中，原告自述承包该种植单元的目的系受鸿远种植园销售人员蛊惑，在参观了该种植园内的“样板间”后误以为可以将种植单元进行装修改建，在大棚内部进行房屋建造才与鸿远种植园签订的合同。原告提供的照片显示有“蓝山农场”、“样板间”字样以及“样板间”情况，
鸿远种植园于2014年11月30日之前交付原告涉案大棚。原告接收大棚后未使用及改造大棚，大棚一直处于闲置状态。2017年8月，涉案大棚所处种植园的其他大棚中硬化地面、大棚内建房部分被兴寿镇政府拆除。
北京市国土资源局昌平分局于2017年12月14日出具《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》，记载“该地块的土地规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区”、“另核实2009年昌平区第二次全国土地调查成果，该地块北侧部分土地性质为：集体土地，南侧部分土地性质为：国有土地，现状地类为：采矿用地、水浇地、旱地、果园”。
另查，鸿远种植园系个体工商户，经营者为徐秀霞。2016年7月7日，鸿远种植园办理变更登记，变更后名称为北京合立源生态农业科技有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有《北京兴寿鸿远种植园承包合同》、《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》、《个体工商户转型变更证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国《合同法》第五十二条第（三）项规定，存在以合法形式掩盖非法目的情形的，合同无效。本案争议焦点一是原告与鸿远种植园签订的承包合同是否有效；二是涉案大棚和承包费的处理问题。
一、涉案合同的效力问题：
1.双方签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》虽规定乙方应当合法经营，但根据原告出具的大棚“样板间”照片等足以证明鸿远种植园对于改变大棚使用用途存在误导行为，双方对于装修改建大棚达成合意，双方存在以合法形式掩盖非法目的情形。
2.涉案土地的规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区。被告建设大棚并与原告合意装修改建大棚用于居住生活，且当事人未经合法审批订立集体土地承包合同，约定将集体所有土地用于非农业建设，上述行为违反相关法律规定。
原告与鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》符合合同无效情形。对于原告确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
二、涉案大棚和承包费的处理问题：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。
现合同相对方鸿远种植园主体已不存在，经营者徐秀霞应承担鸿远种植园在经营过程中产生的权利义务。原告应返还被告涉案大棚，被告应返还原告交付的承包费。虽原告诉称其未实际使用大棚，但自大棚交付至2017年8月涉案大棚所处的种植园其他大棚中硬化地面、大棚内建房部分被拆除，在此期间涉案大棚由原告管理及掌控，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，具体金额参考双方合同内容，本院酌定被告应返还原告承包费164000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李怡菠与北京兴寿鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》无效；
二、被告徐秀霞于本判决生效后十日内返还原告李怡菠承包费164000元；
三、原告李怡菠于本判决生效后十日内返还被告徐秀霞兴寿镇兴寿村北300米种植单元F-7号大棚；
四、驳回原告李怡菠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告李怡菠负担950元，已交纳；由被告徐秀霞负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一八年二月十三日
书记员 刘晓爽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1587号
原告：刘敏，女，30岁，汉族，农民，住涡阳县涡北。
被告：贾芳军，男，30岁，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一六年三月十七日
书记员 高玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2100号
申请人:李照艳,男,1978年4月11日出生,38岁,汉族，住东海县。
被执行人:吴亚南,男,1990年8月25日出生,25岁,汉族，住东海县。
申请执行人李照艳依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00882号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴亚南学确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人吴亚南确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00882号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3625号
原告何明恩，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人陈巧珍，福建合伦律师事务所实习律师。
被告林希义，男，汉族，住福建省平潭县。
被告章瑞钦，女，汉族，住福建省平潭县。
原告何明恩诉被告章瑞钦、林希义民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何明恩的委托代理人王岚生、陈巧珍到庭参加诉讼，被告章瑞钦、林希义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林希义系朋友关系，被告林希义以缺乏资金为由向原告多次借款。双方于2013年12月21日，进行结算确认被告向原告借款3720000元（人民币，下同），约定利息按月利率2.5%计，并出具借条为凭。因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告章瑞钦、林希义应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金3720000元及相应利息（按月利率2%从2013年12月21日算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》1张，旨在证明：2013年12月21日被告尚欠原告本金3720000元，约定利息按月利率2.5%计；
2.银行转账凭证，证明原告通过银行自己的账户或其朋友林静、丁元凯的账户向被告林希义的账户或被告指定的账户共计转账汇款3187200元；
3.婚姻状况证明，旨在证明：被告章瑞钦与被告林希义于1992年12月30日登记结婚至今。
俩被告未作书面答辩和提交证明资料。
因俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。根据本案现有的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告章瑞钦与被告林希义于1992年12月30日登记结婚至今。被告林希义因缺乏资金自2008年起多次向原告借款，双方于2013年12月21日进行结算且结清之前的利息，同日，被告向原告出具一份借条，其内容载明：“本人林希义，因急需资金特向何明恩同志借人民币：叁佰柒拾贰万元整人民币（3720000元），月利息按2.5%计算（备注：本借条属本人多次向何明恩所借现金、汇款等合计形成的，即本日起以后月利息统一按2.5%计），特立此据为凭，借款人：林希义，借于2013年12月21日”；其中原告通过银行转账的方式向被告或被告指定的账户转账共计3187200元。嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账单据为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林希义应负清偿债务的责任。原告主张借款按月利率2%计息，因该请求并未超出双方当事人的约定且未违反法律的限制性规定，故本院依法予以支持。原告主张本案借款属于被告章瑞钦和被告林希义的夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告章瑞钦对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林希义借款是在与被告章瑞钦婚姻关系存续期间的行为，且被告章瑞钦并未提出异议亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希义、章瑞钦应于本判决生效后十日内一次性向原告何明恩共同偿还借款本金人民币3720000元及相应利息（按月利率2%计，从2013年12月21日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50020元，由被告章瑞钦、林希义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 翁玉娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9392号
原告：倪前才，男，1969年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张旭东，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告倪前才与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪前才撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告倪前才负担。
代理审判员 刘燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40310号
原告顾华敏，男，1976年10月6日，汉族，住上海市浦东新区。被告郑丽俊，女，1949年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾华敏诉被告郑丽俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾华敏撤回起诉。案件受理费原告顾华敏未予缴纳。
审判员 全炜琦
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初800号
立案时间
|
2018年3月30日
---|---
案由
|
保险人代位求偿权纠纷
|
适用程序
|
简易程序
原
告
|
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高枕，福建旭丰律师事务所实习律师。
被
告
|
厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1999号，统一社会信用代码91350200751644560L。
法定代表人：欧阳彬彬。
判决
主文
|
一、厦门泓信特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款6794383.68元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月31日起至实际执行之日止）；
二、厦门泓信特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还已支付的财产保全费5000元。
诉讼
请求
|
一、请求判令被告支付赔款6794383.68元及自2016年12月31日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计至2017年4月30日为106998.27元，以上合暂计为6901371.95元）；
二、请求本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
案件基本
事实
|
2014年6月24日，原告与被保险人厦门象屿物流集团有限责任公司等签订编号为PXAB201435020087F00006号国内短期贸易信用保险合同，承包厦门象屿物流集团有限责任公司相关贸易的货款。
2014年7月14日、2014年8月12日，被告与厦门象屿物流集团有限责任公司签订两份工矿产品供销合同，约定厦门象屿物流集团有限责任公司向被告供应乙二醇、半消光聚酯切片，总价值9991740.7元。合同签订后厦门象屿物流集团有限责任公司依约向被告发货，但被告未按合同约定向厦门象屿物流集团有限责任公司支付上述货款。厦门象屿物流集团有限责任公司遂按保险合同约定向原告索赔。2016年12月30日，原告按合同约定向厦门象屿物流集团有限责任公司支付赔偿款6794383.68元。同日，厦门象屿物流集团有限责任公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意将该赔款项下的一切权益转让给原告。后原告向被告催讨上述赔偿款未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
裁
判
理
由
|
本院认为：原告按保险合同约定向厦门象屿物流集团有限责任公司赔付货款6794383.68元，有保险单、工矿产品销售合同、收货收据、索赔申请书、国内支付业务付款回单等证据证明，本院予以认定。原告赔付货款后，厦门象屿物流集团有限责任公司已将收取货款的权益转让给原告，该事实有赔款收据及权益转让书为证，可以认定。现原告主张被告支付原告所赔偿的相对应的货款及支付利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。厦门泓信特种纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
适
用
法
律
|
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
诉讼费用
|
案件受理费60110元，适用简易程序减半收取为30055元，由厦门泓信特种纤维有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
上诉
权利
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=133d206c-bba0-4f1c-80a0-a906011214ba0.jpeg01lydyh01)
代书记员（ 洪燕 玲）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。