wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第11637号原告：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：重庆台庆房地产综合开发有限公司，住所地重庆市渝中区较场口“得意世界”88号A区28层，组织机构代码62190455-5。法定代表人：蔡德仪，董事长。委托诉讼代理人：胡小毅，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口88号附1号，组织机构代码77179549-7。法定代表人：袁毅，行长。委托诉讼代理人：陈凌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张ＸＸ，男，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。法定代表人：赖涛，行长。原告瞿邦治与被告重庆台庆房地产综合开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行、中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本院不宜适用简易程序，于2017年12月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月3日向原告瞿邦治送达补交案件受理费通知书，原告瞿邦治无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告瞿邦治撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3485元，减半收取计1743元。审 判 长  周绍月人民陪审员  姚天玲人民陪审员  金祥惠二〇一八年四月三日书 记 员  徐艳彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1668号
申请执行人王斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心，住所地武汉市硚口区大武汉家装U座6层3号。
经营者：史冠杰。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初537号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心的银行账户存款6700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月九日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1668号之二
申请执行人王斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心，住所地武汉市硚口区大武汉家装U座6层3号。
经营者：史冠杰。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初537号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心的银行账户存款6700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1668号之三
申请执行人王斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心，住所地武汉市硚口区大武汉家装U座6层3号。
经营者：史冠杰。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初537号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武汉市硚口区宝龙集成吊顶营销中心价值6700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5360号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：聂金伟,总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉玲，女，1993年8月2日出生，汉族，系长沙市万科物业服务有限公司员工，住湖北省监利县。
被告：王培培，女，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告王培培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月十日
书记员 魏碧玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12728号
原告（反诉被告）：陈留建，男，汉族，1986年12月9日生，住河南省商水县。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告陈留建与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2129号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12902号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2129号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陈留建撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告陈留建的反诉。
本诉案件受理费1152元，减半收取576元，由原告陈留建负担；余额576元，退还原告陈留建。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭笑成
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3151号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，营业场所：湖南省株洲市石峰区响石东路279号。
负责人：晏康，清水塘支行行长。
委托诉讼代理人：唐光辉，男，1972年9月27日出生，系原告职工。
被告：刘新华，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行诉被告刘新华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，适用普通程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行撤回起诉。
本案案件受理费19432元，减半收取9716元。
审 判 长 龚 浩
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19108号
上诉人（原审被告）：张俊，男，汉族，1998年2月9日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：彦志花，广东双杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴海博，男，汉族，1988年4月26日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
上诉人张俊因与被上诉人戴海博机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人款项10720.5元。事实和理由：1、涉案车辆的损失依法应通过司法鉴定认定，而不是由维修单位确定，因此，本案在程序上存在违法情形。2、维修项目中有许多与本案无关，不应当认定为本案损失。上诉人驾驶的摩托车只是碰撞了被上诉人车辆的车头左前部，而涉案车辆维修项目中包括了轮胎更换、右前叶子板喷漆等与本案无关的维修和跟换项目。根据维修单显示，与本案有关的直接损失金额应为19421元，而不是一审法院认定的33272元。3、本案事故责任无法认定，应按同等责任及50%的比例计算赔偿，上诉人只应交付被上诉人10720.5元。
戴海博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案车辆因另案原告申请保全，由交警部门依法扣押，解封后为避免产生不必要的鉴定费用，双方协商一致以实际产生的维修费用来认定损失。二、事发至维修期间，被上诉人未再次使用车辆，没有导致损失扩大或造成其他损失。三、关于上诉人在事故中应当承担的责任比例，原审根据生效判决作出的认定进行划分，合理有据。
戴海博向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告拖车费、车辆损失共计42189元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月4日4时许，原告将粤Ｂ×××××号小车借给谢某使用，谢某驾驶在福田沙嘴路由南往北通过金地一路路口时，车头与由北往东行驶的被告张俊驾驶摩托车（搭乘黄某、何某）发生碰撞，造成被告、黄某、何某受伤和原告车辆损坏的交通事故。深圳市中级人民法院作出生效的民事判决书【案号：（2017）粤03民终6225号】认定：该事故中，张俊承担70%的赔偿责任，谢某承担30%的赔偿责任。被告车辆未购买交强险。
原告提交《维修结算单》及票据显示，粤Ｂ×××××号涉案车辆的维修费用（包括定期保养费8717元）41989元，拖车费200元。
一审法院认为，被告在交通事故中应当承担的责任比例，已由深圳市中级人民法院生效判决【案号：（2017）粤03民终6225号】予以认定，予以采信。原告主张粤Ｂ×××××号涉案车辆因交通事故产生的维修费为41989元，因定期保养费不属于维修费用，故确认涉案车辆的维修费用为33272元（41989-8717）。原告主张拖车费为200元，有票据予以证明，予以确认。综上，原告的拖车费及车辆维修费损失为33472元，其中，被告应在交强险限额内赔偿损失2000元，剩余损失31472元由原被告按照交通事故责任比例承担。被告承担70%的责任，为22030.4元，故被告应赔偿原告损失24030.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张俊应于判决生效之日起十日内向原告戴海博支付款项24030.4元；二、驳回原告戴海博的其他诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由被告张俊负担370元，原告负担280元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院生效判决已认定在本案事故中，上诉人承担70%的责任，上诉人主张仅承担50%责任，与生效判决的认定不符，本院不予采纳。涉案车辆系到4S店进行维修，4S店出具了发票和维修项目清单，一审法院已剔除定期保养费用，故一审判决认定的维修费用属于合理费用，被上诉人虽对部分维修项目提出异议，并主张应通过司法鉴定来认定损失，但上诉人在事故发生后并未积极协助被上诉人选定鉴定机构或维修机构，被上诉人到车辆的4S店维修，合情合理，上诉人未举出充分证据证实维修项目与本案事故无关，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17455号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：吕林，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吕林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吕林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140807000425号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年10月17日向被告发放19笔贷款共计493000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该19笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金492700元、利息（含罚息）212354.54元、复利43747.8元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金492700元、利息（含罚息）212354.54元、复利43747.8元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告吕林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金492700元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为212354.54元，复利为43747.8元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告吕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告吕林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林 暖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执330号
申请执行人王亚鹏，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人贾玉学，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住涟水县。
王亚鹏诉贾玉学民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初1545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾玉学于判决生效后十日内偿还原告王亚鹏借款30000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
进入执行程序后，本院经核实，被执行人在本院涉及多起案件，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤于2018年2月6日到庭履行义务。2018年4月4日，据申请人举报，我院依法对被执行人贾玉学进行拘传，在调解过程中，因双方未能达成一致意见，被执行人未如实申报财产，本院依法对其处司法拘留十五日，期限为2018年4月4日至2018年4月19日；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，扣划银行存款2370元已转为本院执行款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1545号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执330号申请执行人王亚鹏，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人贾玉学，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住涟水县。王亚鹏诉贾玉学民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初1545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾玉学于判决生效后十日内偿还原告王亚鹏借款30000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。进入执行程序后，本院经核实，被执行人在本院涉及多起案件，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤于2018年2月6日到庭履行义务。2018年4月4日，据申请人举报，我院依法对被执行人贾玉学进行拘传，在调解过程中，因双方未能达成一致意见，被执行人未如实申报财产，本院依法对其处司法拘留十五日，期限为2018年4月4日至2018年4月19日；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，扣划银行存款2370元已转为本院执行款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1545号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十二日书 记 员  万金龙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1725号
原告郑某某，女，1983年1月3日出生，汉族。
委托代理人魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1978年12月15日出生，汉族。
本院于2014年12月24日立案受理原告郑某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾海丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人魏松文，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告经人介绍相识，随即同居生活，2002年1月生一男孩谢某甲，2003年6月10日补办结婚证，2007年生一男孩谢某乙。2008年原告做了绝育手术。原、被告结合后，2008年前感情较好。2008年后，原、被告性格越来越不投机，主要是被告好逸恶劳，专门打牌赌博，不管母子三人生活，夫妻之间常为此争吵，被告不仅不休手赌博，反而殴打原告，被告输钱以后，四处借钱赌博。2011年6月原、被告吵了一架，被被告打了一顿，原告外出打工，相互之间无任何往来。时至今日，原、被告各居东西，感情已彻底破裂，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生两个男孩，由被告抚养谢某甲，原告抚养谢某乙，抚养费各自承担。
被告谢某某辩称：原告诉称事实虚假，被告不同意离婚；两小孩应由被告抚养，被告愿承担两小孩抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告常住人口登记卡一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据3、原、被告的结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、谢某甲、谢某乙常住人口登记卡各一份，拟证明双方生育两男孩的基本情况。
证据5、结扎证一份，拟证明原告已结扎，原告理应有权抚养一个小孩。
证据6、原告委托代理人对彭金桃调查笔录一份，拟证明原、被告感情不和，分居已满两年。
证据7、原告委托代理人对谢某甲调查笔录一份，拟证明原、被告因感情不和分居已满两年。
证据8、短信资料一份，拟证明被告同意离婚。
证据9、原告委托代理人对原告接待笔录一份，拟证明原、被告因感情不和分居已满两年。
被告对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、证明事实虚假。对证据7、无异议。对证据8、证明属实虚假。对证据9、屋是被告父母的；被告没有打原告；原、被告分居时间没有那么久，2013年两人还在一起同居生活。
对原告提供的证据材料经审查，本院认证如下：
对证据1、2、3、4、5、7，因被告无异议，予以认定。证据6、8、9，对原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告夫妻感情出现裂痕，予以认可。
根据上述认定的有效证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告郑某某与被告谢某某经人介绍相识，2002年1月3日生育一男孩取名谢某甲，现在隆回县金石桥镇高洲中学上学；2007年5月24日生育一男孩取名谢宇锋，现在隆回县金石桥镇拖栗坪小学读二年级，两小孩现均随原告父母生活。2003年6月10日原、被告补办结婚登记手续证。原、被告婚后初期感情较好。2008年4月18日，原告做了绝育手术。后来，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告陈述2011年6月原、被告因打架而开始分居至今。但其没有提供充分有效的证据予以证明。另查明：原告婚前置办的嫁妆有高、矮组合柜各三组，梳妆台一张，洗脸架一件；原、被告均认可在婚姻存续期间没有夫妻共同财产、夫妻共同债权及共同债务。本案因原、被告分歧意见较大，故调解不成。
本院认为，原告郑某某与被告谢某某先生育小孩，再补办结婚手续，感情基础较好；婚后原、被告较长时间地在一起共同生产生活，建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原告没有提供充分有效的证据予以证明原、被告因感情不和分居已满两年。综上所述，原、被告不符合法定的离婚条件，只要原、被告双方念及两个小孩的成长，互谅互让，尚有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海丰
二〇一五年一月二十三日
书记员 周驿东
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2214号之一
申请执行人：浙江川洋家居股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区四路*号。统一社会信用代码91330400723646542F。
法定代表人：孙建明，董事长。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：唐掌华，男，1959年4月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请执行人浙江川洋家居股份有限公司与被执行人唐掌华买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江川洋家居股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6870号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人唐掌华支付执行款140650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的不动产登记情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人唐掌华长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人唐掌华纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1942-1号
原告：张国军。
被告：雷波。
本院在审理原告张国军诉被告雷波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国军负担。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年十月八日
书 记 员 霍观涛
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第43号
原告田会敏，女，汉族，一九八三年二月二十二日出生，会会美发店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告田会敏与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告田会敏申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田会敏撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月七日
书 记 员 郑志肖
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初44号
原告：撒田福，男，1974年3月26日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。
被告：罗鸿睿，男，1980年6月18日出生，回族，初中文化，农民，住西吉县。
原告撒田福与被告罗鸿睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒田福、被告罗鸿睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒田福向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，2015年2月9日，被告两次先后向原告借款85000元，被告分别于借款当日向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告迟迟不予清偿。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告罗鸿睿辩称，2013年12月29日我向撒田福借款25000元，我们约定一个月内还清，直到2015年2月9日前，如果我没有将25000元给原告还清，就不可能存在2015年2月9日向原告借款60000元，撒田福拿了25000元的借条，从2013年12月份一直向我要到2015年2月份，如果说我以任何理由和借口拒绝偿还原告借款25000元，如果25000元一直没有给原告清偿，撒田福不可能2015年2月份再次给我借款60000元，原告诉状中称我自2013年12月至2015年2月前前后后总共借原告85000元，而且一直没有清偿过，但事实上是我一直在给原告清偿借款，3000元、5000元、9000元都给过，原告给我说借条找不见了，我也一直没有追究借条的事情，我给原告已经清偿了借款，包括2015年2月份的60000元借款，2015年4月份，我所租的店面的房东替我向原告清偿了最后20000元，所以直至目前为止我已经向原告清偿全部借款85000元。
本院经审理认定事实如下：被告罗鸿睿对借原告的25000元借款数额无异议，但称该笔借款已向原告清偿，对借款60000元不予认可，被告称借条中的60000元借款实为其欠原告的车款，因无力向原告支付所欠车款，便于2015年2月9日向原告出具借条一张。该份借条用来替换其之前向原告出具的欠条，但出具了借条后并未撕毁欠条。被告罗鸿睿向法庭出具收据一张，称该收据中的20000元为案外人兰仁强代其向原告清偿欠款20000元。在清偿这笔20000元借款之前，其已向原告分别向原告清偿3000元、5000元、9000元，共计清偿欠款40000元。所欠60000元车款其已向原告全部清偿，但除收据之外，被告没有其他证据证明其向原告清偿借款的主张。原告对该收据质证后无异议。原告称该20000元为被告支付欠其车款，车款共计63000元，被告先后向其支付3000元、5000元、9000元，共计40000元，剩余20000未予支付。2015年4月28日，原告找到被告所经营的酒吧，被告已离开西吉。案外人兰仁强代被告给原告支付20000元。车款已支付60000元，剩余3000元未支付，该3000元也未起诉。原告认为85000元借款被告并未清偿。原告要求被告清偿其借款85000元，被告迟迟不予清偿。便起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告罗鸿睿分别于2013年12月29日、2015年2月9日向原告出具借条，并在借条中签名捺印，借条中写明借款金额为25000元、60000元。庭审中，被告辩称，25000元已向原告清偿，60000元为其欠原告车款，因无力支付车款，便于2015年2月9日向原告出具借条。本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，60000元借条中也明确表明”今借到撒田福现金60000元”，且双方所说的车款为63000元，并非60000元。罗鸿睿为成年人，是具有完全民事行为能力人，依法应当对自己的行为承担责任。罗鸿睿在向原告出具60000元借条时，理应知道其应当承担的不利后果。另，被告称60000元，其已向原告全部清偿，但被告对40000元的还款时间陈述不清、前后不一、自相矛盾，且无其他证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见不予采纳。对案外人兰仁强代被告罗鸿睿向原告撒田福清偿20000元，因有收据为证，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在庭审中放弃该主张，本院亦予以确认。
综上所述，原告要求被告清偿借款85000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗鸿睿于本判决书生效后十日内一次性清偿原告撒田福借款65000元；
二、驳回原告撒田福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告罗鸿睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马红
二0一八年三月七日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初44号原告：撒田福，男，1974年3月26日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。被告：罗鸿睿，男，1980年6月18日出生，回族，初中文化，农民，住西吉县。原告撒田福与被告罗鸿睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒田福、被告罗鸿睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒田福向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，2015年2月9日，被告两次先后向原告借款85000元，被告分别于借款当日向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告迟迟不予清偿。现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗鸿睿辩称，2013年12月29日我向撒田福借款25000元，我们约定一个月内还清，直到2015年2月9日前，如果我没有将25000元给原告还清，就不可能存在2015年2月9日向原告借款60000元，撒田福拿了25000元的借条，从2013年12月份一直向我要到2015年2月份，如果说我以任何理由和借口拒绝偿还原告借款25000元，如果25000元一直没有给原告清偿，撒田福不可能2015年2月份再次给我借款60000元，原告诉状中称我自2013年12月至2015年2月前前后后总共借原告85000元，而且一直没有清偿过，但事实上是我一直在给原告清偿借款，3000元、5000元、9000元都给过，原告给我说借条找不见了，我也一直没有追究借条的事情，我给原告已经清偿了借款，包括2015年2月份的60000元借款，2015年4月份，我所租的店面的房东替我向原告清偿了最后20000元，所以直至目前为止我已经向原告清偿全部借款85000元。本院经审理认定事实如下：被告罗鸿睿对借原告的25000元借款数额无异议，但称该笔借款已向原告清偿，对借款60000元不予认可，被告称借条中的60000元借款实为其欠原告的车款，因无力向原告支付所欠车款，便于2015年2月9日向原告出具借条一张。该份借条用来替换其之前向原告出具的欠条，但出具了借条后并未撕毁欠条。被告罗鸿睿向法庭出具收据一张，称该收据中的20000元为案外人兰仁强代其向原告清偿欠款20000元。在清偿这笔20000元借款之前，其已向原告分别向原告清偿3000元、5000元、9000元，共计清偿欠款40000元。所欠60000元车款其已向原告全部清偿，但除收据之外，被告没有其他证据证明其向原告清偿借款的主张。原告对该收据质证后无异议。原告称该20000元为被告支付欠其车款，车款共计63000元，被告先后向其支付3000元、5000元、9000元，共计40000元，剩余20000未予支付。2015年4月28日，原告找到被告所经营的酒吧，被告已离开西吉。案外人兰仁强代被告给原告支付20000元。车款已支付60000元，剩余3000元未支付，该3000元也未起诉。原告认为85000元借款被告并未清偿。原告要求被告清偿其借款85000元，被告迟迟不予清偿。便起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告罗鸿睿分别于2013年12月29日、2015年2月9日向原告出具借条，并在借条中签名捺印，借条中写明借款金额为25000元、60000元。庭审中，被告辩称，25000元已向原告清偿，60000元为其欠原告车款，因无力支付车款，便于2015年2月9日向原告出具借条。本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，60000元借条中也明确表明”今借到撒田福现金60000元”，且双方所说的车款为63000元，并非60000元。罗鸿睿为成年人，是具有完全民事行为能力人，依法应当对自己的行为承担责任。罗鸿睿在向原告出具60000元借条时，理应知道其应当承担的不利后果。另，被告称60000元，其已向原告全部清偿，但被告对40000元的还款时间陈述不清、前后不一、自相矛盾，且无其他证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见不予采纳。对案外人兰仁强代被告罗鸿睿向原告撒田福清偿20000元，因有收据为证，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在庭审中放弃该主张，本院亦予以确认。综上所述，原告要求被告清偿借款85000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗鸿睿于本判决书生效后十日内一次性清偿原告撒田福借款65000元；二、驳回原告撒田福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告罗鸿睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马红二0一八年三月七日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3943号
原告：高文通，男，1943年9月30日出生，锡伯族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告高文通诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文通、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文通向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告健身俱乐部所剩余额和诉讼费用1260元；2、被告由于拖延还款由此产生的滞纳金，应按法律相关规定如数给付原告。
事实及理由：原告是被告的健身卡会员。卡号为：21×××18。原告在2017年8月1日重新办卡，会籍期限为二年，终止时间为2019年7月31日，会费总额1500元。由于被告原因2017年11月16日终止会员活动。现被告应返还原告剩余会费。原告持健身卡应实际健身730天，但只健身107天剩余的平均每天的金额，便是被告应偿还原告的金额数量即1260元。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我公司办理健身卡，年限2年，双方认可退费1280元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日原告在被告处续交了会费1500元，办理了健身会员卡一张，卡号为21×××18，期限为两年。原告使用了107天，有效期截止2019年7月31日，原告的卡里剩余的会费共计1280元，2017年11月15日关门停业。
本院认为，原告高文通向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告1280元会费。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告高文通会费1280元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宏力
二〇一八年五月二十七日
书记员 王昕莫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初611号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人，刘智新，男，1983年3月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2013年11月8日刑满释放；又因吸食、携带毒品，于2017年6月17日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留二十日。现因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年7月5日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉【2017】644号起诉书指控被告人刘智新犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人刘智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年10月份左右的一天，被告人刘智新与徐善祥（另案处理）经过协商、试枪后，刘智新以1000元的价格从徐善祥手中购买了一支以火药为动力、利用管状器具发射金属弹丸的枪支。由于刘智新经常使用致使该枪损坏，就又购买了一些配件，仿照其原来从徐善祥处购买的那支枪，将其中的活塞在家里比照好，拿到案外人廖明星（另案处理）的店子里由廖明星加工了一条槽。回家后，刘智新仿照从徐善祥处购买的枪自制了一支枪。2017年6月15日晚上，刘智新自制的这支枪被公安机关查获。经鉴定，该枪属于以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。2017年7月5日，刘智新被民警从娄底市强制隔离戒毒所带回公安机关讯问，并如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人刘智新非法制造、买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。刘智新系累犯，还应适应《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法从重处罚，被告人刘智新到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请法院依法判处。
被告人刘智新对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其向公安机关检举揭发同案犯徐善祥并提供线索将徐善祥抓捕归案，其行为属于立功。
经审理查明：2016年10月左右，被告人刘智新与徐善祥（另案处理）经过协商、试枪后，被告人刘智新以1000元的价格从徐善祥手中购买了一支枪支。由于被告人刘智新经常使用致使该枪损坏，他就购买了一些配件，仿照原来从徐善祥处购买的枪支拿到案外人廖明星的店子里由廖明星加工配件，通过组装又自制了一支枪。2017年6月15日，被告人刘智新在娄星区石井镇七步村曾汉良家大门口被抓获归案，公安机关从其所驾车辆后备箱查获了其自制的枪支。到案后，被告人刘智新如实供述了自己的犯罪事实，公安机关根据刘智新的交待在刘智新家里查获了其从徐善祥处所购枪支的残余部分，但因损坏严重已无法鉴定出该枪支是否属于以火药为动力并利用管状器具发射弹丸的枪支。对当场从被告人刘智新车辆后备箱所缴获的自制枪支经鉴定属于以火药为动力并利用管状器具发射弹丸的枪支。被告人刘智新到案后如实供述了上述犯罪事实并在羁押期间，向看守所民警提供了所掌握的同案犯徐善祥的具体住址，公安机关据此将徐善祥予以抓获。
上述事实，被告人刘智新在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘智新的供述与辩解、证人刘立勋的证言、共同作案人徐善祥的供述与辩解、证人周乐华的证言、抓获经过、提取笔录、扣押清单、枪支鉴定文书、鉴定意见通知书、不能鉴定的情况说明、刘智新、徐善祥的辨认笔录、刘智新吸食毒品的行政处罚文书、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘智新购买材料并自行制造以火药为动力，以管状器具发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人刘智新到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；且被告人刘智新到案后提供了犯罪嫌疑人徐善祥的具体住址，侦查机关据此将同案犯徐善祥抓捕归案，被告人刘智新的该行为属于如实供述自己所知道的与案件有关的事实，虽不能认定为立功，但可以酌情予以从轻处罚；被告人刘智新系犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑满释放后的五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法制造枪支罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关还指控被告人刘智新非法买卖枪支，本院认为，被告人刘智新所购买的第一把枪支因已损毁，无法进行司法鉴定，公诉机关所提交的其他证据也不足以证明该器具属于以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，故对公诉机关指控被告刘智新非法买卖枪支的指控不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第一百二十五条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘智新犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2020年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 邓和建
二〇一八年二月十日
代理书记员 曾名洋
附：本判决书引用的法律条文---
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1380号
原告:玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴少林。
委托代理人：张国伟。
被告:张火宝。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告张火宝物业服务合同纠纷一案中，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年八月十日
代理书记员 黄婧婧
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初156号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人方友龙，男，1976年10月25日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2016年6月28日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人方友龙犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人方友龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年6月17日12时许，被告人方友龙在庆元县淤上乡坑口村的家中吃午饭期间，喝了一杯“河套”牌白酒。同日19时许，其驾驶其本人的无号牌普通正三轮摩托车从家中出发驶往庆元县五都村，当行驶至五都至石坝五都桥头路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为81.6mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为82mg/100ml。
公诉机关认为，被告人方友龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人方友龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人方友龙曾因饮酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人方友龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取表、行政强制措施凭证、查验记录、工作记录、涉案照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣留物品发还凭证、户籍证明等；（2）被告人方友龙的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方友龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方友龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月九日
书记员 李彩敏
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3371号
原告：罗晓英，女，1980年10月1日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告：龚高兵，男，1978年2月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告罗晓英、龚高兵诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告罗晓英、龚高兵于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告罗晓英、龚高兵撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告罗晓英、龚高兵负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 樊平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12998号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：聂传凤，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告聂传凤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年四月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17985号
原告：王凤美，女，1954年11月1日出生。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄182号。
法定代表人：马福江，总经理。
被告：北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡郭公庄村182号。
负责人：贾华君，村委会主任。
二被告委托诉讼代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。
原告王凤美与被告北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华恒信公司）、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会（以下简称郭公庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤美的委托诉讼代理人王国军，被告政华恒信公司及郭公庄村委会的委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤美向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告提供不低于92平方米回迁房购房指标，并配合协助原告办理选房和购房手续；2.请求判令二被告向原告支付周转补助费98040元；3.请求判令二被告向原告赔偿租金损失自2014年11月3日起至按第一项诉讼请求所要求的房产实际交付之日止，每月按3000元计算；4.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告于2010年5月7日签订了《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》。协议第五条约定，拆迁补偿款合计为2390668元；协议第六条约定，回迁安置人口7人，优惠购房指标每人46平方米，回购指标共计322平方米，回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计1610000元；协议第七条约定，经折抵后被告应向原告支付购房款780668元。协议签订后，原告及家庭成员严格依照协议的约定，履行了按时搬迁等全部协议义务，被告政华恒信公司也依约定预扣了相应购房款，并向原告支付了剩余补偿款。后被告又以补偿安置协议所列示的被安置人崔霞、崔艳未能在协议签订之日起10个月内出生婴儿为由，将协议约定的安置人口7人私自变更为5人，并要求按照安置人员5人所对应的优惠购房指标进行选购回迁房。原告及家人曾多次找到被告相关人员要求其严格依协议履行其义务，但均遭到被告拒绝。为避免损失扩大，原告被迫于2014年11月2日与被告政华恒信公司签订了《郭公庄回迁房认购协议书》，按照五人标准选购了回迁房，并办理了入住手续。原告认为，原告与二被告签订的《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》合法有效，协议各方均应严格依照协议履行，协议签订后未经双方合意任何一方均不得私自变更，而在本案中被告却未经原告同意拒绝按协议约定的7名安置人口给予原告安置补偿和其他待遇，虽经原告及其他权利人多次主张仍不履行协议义务，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告政华恒信公司、郭公庄村委会辩称，不同意原告全部诉讼请求。依据实施细则，签订拆迁协议时给符合计划生育政策的怀孕妇女预留指标，但本案原告孕妇出生的婴儿未按合理期间出生，属于签订拆迁协议后新出生的人口。本案2010年5月7日签订拆迁协议，按一般医学常理，签订协议后最多9个半月签订协议时已怀孕妇女已经生产了，但崔霞2012年3月13日生产，崔艳2012年1月3日生产，远超过医学常识和人类正常怀孕和婴儿出生时间，不符合拆迁补偿实施细则预留指标的规定，原告所要的指标不符合细则规定，因此被告对原告的诉讼请求全部不同意。且郭公庄村有同样情况的判例，其诉讼请求也已全部被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年10月19日，政华恒信公司与郭公庄村委会签发《郭公庄村旧村改造拆迁安置实施细则》（以下简称“细则”）。细则第十四条规定，符合安置条件的被拆迁人口包括：拆迁范围内，持有本村常住户口并长期在本村居住的人员为符合安置条件的被拆迁人（以户口簿为准）；父母一方为拆迁安置人口，在签订拆迁协议前，符合计划生育政策凭准生证和医院证明，在办理回迁房入住手续前出生的婴儿享受购房指标，未出生的不得享受购房指标。
2010年5月7日，甲方政华恒信公司、郭公庄村委会与乙方王凤美签订拆迁协议。该协议约定：“二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内的宅基地面积255.43平方米，房屋建筑面积255.43平方米，在册人口3人，应安置人口7人；分别是：户主：王凤美、之女：张小玉、户主：崔霞（怀孕）、户主：崔艳（怀孕）之夫：吴成。五、拆迁补偿款合计2390668元。六、回迁安置人口7人，优惠购楼指标每人46平方米，回购指标共计322平方米。回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计1610000元”。
首都医科大学附属北京佑安医院签发的《出生医学证明》显示：崔艳之子吴宇桐出生时间为2012年1月3日，出生孕周39周；崔霞之子刘嘉桐出生时间为2012年3月13日，出生孕周39周。
2014年11月2日，甲方政华恒信公司与乙方王凤美签订编号为587的《郭公庄回迁房认购协议书》，载明：第一条、拆迁安置情况原被拆迁院落：郭公庄××号；被拆迁人：王凤美安置人口5安置人员：被拆迁人：王凤美、之女：张小玉、之女：崔霞、之女：崔艳、之女婿：吴成。第二条、现房认购情况所选房屋地址：郭公庄×街，合计选房套数：3套，合计选房面积：244.77㎡。同日，王凤美办理了回迁房入住手续。
本院认为，根据细则的规定，在拆迁时已经怀孕并且实际出生的人口才可以被认定为被拆迁人口。尽管在拆迁协议中列明了应安置人口为7人，但当时只是列明崔霞、崔艳处于怀孕状态，并非7个自然人。根据基本常识及出生证明，可以确定当时崔霞、崔艳所怀的胎儿并未实际出生。因此，即使吴宇桐和刘嘉桐后来实际出生，因其不符合细则所规定的条件，故并非原拆迁协议中的应安置人口。现原告依此请求二被告向其提供不低于92平方米回迁房购房指标，并支付周转补助费及租金损失的诉讼请求，无法定及约定事由，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王凤美的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百二十六元，由原告王凤美负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戴艳馨
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢378号
顾天宇：
本院立案受理的顾天宇申请执行鞠彪民间借贷纠纷一案，被申请人鞠彪已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初126号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈洪，男，1979年9月11日出生，汉族，小学文化，江苏省建湖县人，个体，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2017年12月2日被刑事拘留；同年12月8日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2017年3月15日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈洪犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年12月2日13时许，被告人陈洪驾驶未按规定参加技术检验的苏Ｊ×××××号小型面包车，途经S233线由南向北行驶，行至55KM+47OM路段处，因对路面动态情况疏于观察，遇有情况未能确保安全，车辆前部撞上同方向陈某驾驶的人力三轮车尾部，致陈某受伤，后送医院抢救无效死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人陈洪负该事故的主要责任。
案发后，被告人陈洪明知周围群众报警，在事故现场等候处理，且如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈洪已与被害方达成赔偿协议并赔偿到位取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人陈洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈洪在庭审中无异议，并有被告人陈洪人员基本信息及近期照片、受案登记表及查获经过、建湖县公安局九龙口派出所出具的证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片、驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、道路交通事故协议书、收条及谅解书、证人夏某、杨某的证言、被告人陈洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈洪犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈洪赔偿了被害人近亲属损失，并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起来计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年四月十二日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5790号
申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：赵海雨，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人:北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403
法定代表人：蔡忠善。
本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京闪动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5790号申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：赵海雨，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人:北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403法定代表人：蔡忠善。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京闪动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年六月二十一日书记员  程 鹏
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执9号
申请执行人安某某，男，1982年3月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人郭某，系南票区某某村主任。
本院在执行安某某与葫芦岛市南票区某某村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出（2016）辽1404民初759号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付工资款7100元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人安某某于2017年12月14日向本院申请执行。并于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会已和申请执行人安某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 耿 介
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5744号
原告：严焱，男，1982年9月29日出生，汉族，住建德市，
被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市，
原告严焱与被告朱国森、应晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请要求撤回对应晓慧的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告严焱到庭参加诉讼，被告朱国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告严焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元；2、判决被告承担本案的通讯费、差旅费、诉讼费等一切费用。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱国森立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告朱国森负担。事实和理由：2017年9月14日，被告朱国森向原告借款60000元，2017年10月9日，被告朱国森又向原告借款40000元，合计100000元，并约定月利率为2%。后经原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及借款合同各三份，用于证明其主张的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如下：
2017年9月14日，被告朱国森出具了借条及收条各一份，注明借款60000元，并以现金方式收到借款，借条及收条中的出借人处均为空白；同时，朱国森在借款合同中签名，该合同注明朱国森作为乙方向甲方借款60000元，双方约定利息为2.8%，按周付息，借款期限为140天，甲方即出借人处为空白。2017年10月9日，被告朱国森出具了借条及收条各二份，注明借款各为20000元，并以现金方式收到借款，借条及收条中的出借人处均为空白，其中20000元借款期限至2017年10月13日止，另20000元借款期限至2017年10月15日止；同时，朱国森在两份借款合同中签名，两份借款合同均注明朱国森作为乙方向甲方各借款20000元，双方约定利息为2.8%，按周付息，借款期限为140天，甲方即出借人处均为空白。原告严焱向被告朱国森交付借款后，被告朱国森未向原告严焱归还借款本金及支付利息。故原告严焱诉至本院要求依法判决。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案原告严焱系债权凭证持有人，被告朱国森未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故认定本案原告主体资格适格。原告严焱与被告朱国森之间所订立的民间借贷合同（借条及借款合同）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚、证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款或支付借款利息，现被告朱国森未按约支付借款利息，其行为已构成预期违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国森于本判决生效后十日内归还原告严焱借款100000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 津
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执60号
肖文奎、孟凡宇：
肖文奎与孟凡宇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计29，400.00元。经本院立案执行，现已执行到位30，008.50元，其中，本金29400.00元，案件受理费267.50元，执行费341.00元。本院已于2018年5月21日将该款转付给肖文奎。至此，肖文奎向本院申请执行的（2018）黑0711民初44号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
承办人：吴彦生
二〇一八年五月十八日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执756号
申请执行人：王磊，男，1970年7月15日生，汉族，住平度市。
被执行人：郭修告，男，1967年10月23日生，汉族，住平度市。
申请执行人王磊与被执行人郭修告追偿权纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1550号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人郭修告发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年六月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执756号申请执行人：王磊，男，1970年7月15日生，汉族，住平度市。被执行人：郭修告，男，1967年10月23日生，汉族，住平度市。申请执行人王磊与被执行人郭修告追偿权纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1550号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人郭修告发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年六月二十三日书记员  董洪波
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3111号
被执行人：王明富，男，1984年12月4日出生，满族，住凤城市。
关于王明富刑事罚金纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）凤刑初字第00187号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行,执行标的20000元。
本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人王明富送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人王明富再无可供执行财产，本院已将被执行人王明富纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三十日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3111号被执行人：王明富，男，1984年12月4日出生，满族，住凤城市。关于王明富刑事罚金纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）凤刑初字第00187号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行,执行标的20000元。本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人王明富送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人王明富再无可供执行财产，本院已将被执行人王明富纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三十日书记员  张 军
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3500号
原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地：大同市城区迎宾街411号。
负责人：张利军，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘进，男，1970年10月16日出生，汉族，系该公司客户部经理，现住山西省大同市城区。
被告：李开通，男，1985年5月20日出生，汉族，同煤集团煤峪口矿综采三队工人，现住山西省大同市矿区。
被告：王霞，女，1985年6月24日出生，汉族，无业，现住山西省大同市矿区。
原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行诉被告李开通、王霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行的委托诉讼代理人刘进、被告李开通到庭参加诉讼。被告王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开通提前偿还贷款本息共计129101.14元（其中，本金：127478.84元，逾期正常息：1553.79元，逾期罚息：52.06元，逾期复利：16.45元。利息暂计算至2017年10月9日，实际主张到上述款项还清之日止。）；2、请求判令被告王霞对上述贷款本息承担共同还款责任；3、判令被告李开通、王霞对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于大同市矿区平泉路西侧瑞旺园XX号楼XX层X单元1XXX号房屋处置所得享有抵押优先受偿权；4、判决上述被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告李开通与原告签订了个人购房担保借款合同。合同约定：被告向原告借款200000元，借款用途：购买房产，借款期限为：2013年1月21日至2023年1月20日。执行利率为：6.55000%，逾期利率为9.82500%。还款周期为：月，还款方式为等额本息还款。并以所购房产作为抵押，且办理了抵押登记。合同履行后，原告依约发放贷款，被告未按照合同约定进行还款，经过多次催要被告陆续进行了还款，但是自2017年5月31日以后被告便不再进行还款，已经构成根本违约。被告王霞是被告李开通的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。由于二被告拒不还款，无奈我行依据合同约定宣布贷款提前到期，现起诉至贵院，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告李开通辩称，对借款事实无异议，对欠款数额无异议。已归还原告3200元，但现在没有能力全部偿还，会按期继续还款。
被告王霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的个人贷款业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、产权证、催收通知书、农行系统个人逾期未还款本息表均无异议，原告提供的证据证明事实即，2013年1月22日，被告李开通与原告签订了个人购房担保借款合同。合同约定：被告向原告借款200000元，借款用途用于购买房产，借款期限为2013年1月22日至2023年1月21日。执行利率为：6.55000%，逾期利率为9.82500%。还款周期为：月，还款方式为等额本息还款。并以所购房产大同市矿区瑞旺园小区15号楼1单元1804号房屋作为抵押，且办理了抵押登记。原告依约发放贷款，被告于2017年5月31日以后出现逾期，二被告系夫妻关系的事实，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李开通是否归还原告3200元的问题。被告李开通称诉讼中已归还原告3200元，但未向本院举证证明，庭审后，原告提供交易查询明细证实原告归还2200元，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告李开通，被告李开通未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金127478.84元的理由正当，本院予以支持，但已归还2200元，应予扣减。被告李开通、王霞是夫妻关系，且被告李开通、王霞是大同市矿区平泉路西侧瑞旺园XX号楼XX层X单元1XXX号房屋共同共有人，被告王霞应对案涉欠款共同清偿。因被告与原告签订个人购房担保借款合同并办理抵押登记，故原告要求对被告的抵押财产清偿原告借款本息，符合法律规定。关于利息、逾期罚息、逾期复利，现原告是按照合同约定，主张从2017年5月31日到2017年10月9日，利息为1553.79元，逾期罚息为52.06元，逾期复利为16.45元，合计1622.3元。本院认为，原、被告双方在《个人购房担保借款合同》中对利息及逾期罚息、逾期复利有明确约定，原告主张的利息及逾期罚息、逾期复利并不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开通、王霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行借款本金125278.84元、利息1553.79元、逾期罚息52.06元、逾期复利16.45元（从2017年5月31日到2017年10月9日），并给付原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行从2017年10月10日至借款还清之日止的利息，被告李开通、王霞如不能给付，原告在大同市矿区瑞旺园小区15号楼1单元1804号房屋的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告李开通、王霞负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初45号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人劳谢业，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区北海市合浦县。2007年5月8日因犯盗窃罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年3月23日因犯盗窃罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年9月19日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于湛江市遂溪县看守所。
辩护人林谷烨，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人劳谢业犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人劳谢业及其辩护人林谷烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日凌晨4时许，被告人劳谢业到湛江市赤坎区海滨大道北湛江市耐火厂宿舍区17栋楼下，盗走詹颖停放在该处的一辆蓝色电动车，随后将该电动车驾驶到湛江市赤坎区康顺立交桥，以700元的价格卖给他人（身份不明）。2017年11月26日凌晨6时许，劳谢业又回到湛江市赤坎区海滨大道北湛江市耐火厂宿舍区一楼西侧小院，盗走之前已发现的叶鸿敏停放在该处的一辆深蓝色的“小牛”牌电动车（价值5727元）。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人报案材料、陈述，证人证言、搜查笔录、扣押清单、现场勘查记录、价格认定结论书、被盗车辆GPS轨迹、被告人供述等证据证实，公诉机关据此认为，被告人劳谢业以非法占有为目的，窃取他人两辆电动车，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚；劳谢业被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对劳谢业在有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人劳谢业以非法占有为目的，盗窃他人电动车两辆，价值合计人民币6427元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人劳谢业归案以后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。2016年9月19日被告人劳谢业因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年3月9日刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人劳谢业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年11月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具钥匙41枚、套筒1个、套杆1支、六角转换头2个、撬笔1枚、手电筒1把，赃款42元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一八年二月二十六日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1927号
原告:江某，女,1984年5月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：沈某，男,1981年10月14日出生，汉族，住兴化市。
原告江某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人夏本荣、被告沈某均到庭参加诉讼，后被告沈某无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告165000元及利息（利息自诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2、判令将登记在原告名下的车牌号为苏Ａ×××××江淮瑞风牌小轿车一辆过户至被告名下；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月30日在兴化市民政部门协议离婚，协议约定房屋归被告所有，离婚后被告一次性贴补原告200000元，于2017年10月31日付清，被告仅支付35000元,余款165000元至今未付。另协议约定江淮瑞风牌小轿车归被告所有，原车辆登记在原告名下，原告多次与被告协商过户事宜，被告不予理睬。为维护自身权益，遂提出如上诉请。
被告沈某辩称，离婚协议只约定200000元于10月31日给付，并没有约定具体是哪一年，我已经通过我的客户支付原告45000元，只欠原告150000元，我现在无法确定具体给时间，需要看以后的经济状况。车辆同意过户到我的名下，过户费用及违章罚款同意由我负担。
经审理查明，原、被告于2017年9月30日在兴化市民政局婚姻登记处协议离婚。涉及本案的协议内容有：车牌号为苏Ａ×××××小轿车一辆归男方所有；离婚后男方一次性给女方人民币200000元，于10月31日之前付清。庭审中被告称已付款45000元，原告认可被告尚欠150000元，但要求被告明确还款计划，被告拒绝订立还款计划，且中途退庭。
以上事实有原、被告当庭陈述、2017年9月30日原、被告签订的离婚协议书等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告于2017年9月30日在兴化市民政局婚姻登记处协议离婚，所订离婚协议书是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，原、被告均应遵照执行。协议中约定给付200000元的时间为10月31日之前，未明确具体年度，按常理理解应认定为2017年，即便属约定不明，根据相关法律规定，原告也可以随时主张权利，因此原告变更诉讼请求，要求判令被告立即给付原告150000元及利息（利息自诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），符合法律规定，该主张应予支持。关于车辆过户，被告表示同意，该主张亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效后三日内偿还原告江某欠款150000元及利息（利息自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告沈某于本判决生效后三日内协助原告江某将原告名下的车牌号为苏Ａ×××××小轿车一辆过户至被告名下，过户费用由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元。原告负担164元，被告负担1636元，此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱均
二〇一八年四月十日
书记员 薛超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更365号
罪犯张成龙，男，1991年9月10日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滨州市邹平县。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年三月十八日作出（2015）周刑初字第74号刑事判决，以被告人张成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金三千元，犯罪所得继续予以追缴（刑期自2014年9月18日至2019年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张成龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张成龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2018年1月间，获表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯张成龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判财产性判项已履行。2018年1月8日山东省邹平县司法局出具了邹司评字〔2017〕第210号调查评估意见书，调查结果为对所居住社区影响一般。
本院认为，罪犯张成龙已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所居住社区影响一般”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张成龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5858号
上诉人（原审被告）：岁正根，男，1952年1月14日出生，汉族，住邓州市。
上诉人（原审被告）：岁国英，女，1977年10月9日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马秀章，男，1972年5月2日出生，回族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：陶春议，女，1973年2月8日出生，汉族，住邓州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：钱凯，男，1979年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区长江路**号，身份证号4102031979********。
上诉人岁正根、岁国英与被上诉人马秀章、陶春议为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岁国英及岁正根和岁国英的共同委托诉讼代理人赵英会，被上诉人马秀章、陶春议的共同委托诉讼代理人钱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岁正根、岁国英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定联建协议无效错误。双方签订的联建协议中约定由上诉人提供土地，由被上诉人提供资金进行修建房屋。被上诉人并不实际实施开发建设，此种合作并不违背资质管理制度。本案所涉及的土地系上诉人原宅基地，为国有土地，根据有关法律规定，是可以改变土地的用途，是属于政府容许进行房屋修建的。故联建协议有效。被上诉人要求上诉人返还押金和确认合同无效超过了诉讼时效和除斥期间。2、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的联建协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。即便合同无效，但对于双方约定的财产分配内容，也应属于合同的结算条款，该部分合法有效。本案合同未能履行的原因是被上诉人未出资造成。上诉人已经履行了协议约定，但被上诉人未按约定履行义务，应当承担违约责任。原审判令上诉人返还押金错误。3、原审程序违法。传票未送达岁国英本人，且岁国英到庭应诉并参加了庭审，原审认定未到庭应诉错误。被上诉人变更增加诉讼请求未在法律规定期限进行。
马秀章、陶春议辩称，双方签订的合同无效，不适用诉讼时效的规定，合作开发房地产没有开发下去，押金应当退还。
马秀章、陶春议向一审法院起诉请求：1.依法确认2011年9月24日原、被告签订的《联建协议》无效；2.返还押金50000元及搬迁费10000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2011年9月24日，原告与被告签订《联建协议》，被告以位于邓州市××××二沿井东南侧面北的老宅基为投资，原告出�合伙开发房地产，并约定双方的房产分配情况。当日二被告出具凭条一份“凭条，今收到押金伍万元整。收到房屋搬迁费壹万元整。岁正根，岁国英。2011年9月24日”。协议签订后，二被告即搬出涉案房屋，在外租赁房屋居住。因该《联建协议》违反了相关法律及政策，致使无法具体实施。为此，原告诉至一审法院，请求依法确认《联建协议》无效、返还押金50000元及搬迁费10000元。此案经调解不获成立。
一审法院认为：原被告于2011年9月24日签订《联建协议》，名为联建，实际是一种房地产开发行为。按照《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，房地产开发使用土地应为国有出让土地，且必须严格执行城市规划。由此，双方间协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定无效。原告要求被告返还押金50000元，予以支持。因协议签订后，二被告即搬出涉案房屋，在外租赁房屋居住，原告要求返还搬迁费10000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告马秀章、陶春议与被告岁正根、岁国英于2011年9月24日签订《联建协议》无效；二、被告岁正根、岁国英于本判决生效之日起二十日内返还原告马秀章、陶春议押金50000元。案件受理费100元，由被告岁正根、岁国英负担。
二审中，上诉人岁正根、岁国英提交房屋租赁协议和房租收条五张，证明二上诉人依据合同在外租房的事实及租房所产生的费用。马秀章、陶春议的质证意见为，对真实性表示怀疑，即使是真实的与本案诉求不一样，搬迁费已经给过了，房屋联建没�进行下去过错不在被上诉人，由此产生的租赁费用不应由被上诉人承担。被上诉人马秀章、陶春议提交邓州市自来水公司出具的报表一份，证明岁正根现在居住在所争议的联建房屋上，其没有搬迁出去租赁房屋。岁正根、岁国英的质证意见为，对报告无异议，上诉人有时候去用水防止停水，如果是正常使用不会用这么少，与客观事实不符。本院认为，岁正根、岁国英所提交的租房协议无其他证据相印证，本院不予采信；马秀章、陶春议提交的自来水公司的报表不足以证明岁正根在本案所争议的房屋居住，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，岁正根、岁国英与马秀章、陶春议签订《联建协议》中约定岁正根与岁国英以宅基地作为投资、马秀章与陶春议出资建房，实质是房地产开发行为，而双方均不具备房地产开发资质，�建所占用的土地系集体用地，双方的联建行为违反我国土地管理法律法规的规定，联建协议应为无效。联建协议无效，因协议取得的财产，应当予以返还，故原审判令岁正根、岁国英返还押金符合法律规定，并无不当。岁正根、岁国英上诉称马秀章、陶春议应承担违约责任，但双方在联建协议中并未对违约责任做出具体明确的约定，岁正根、岁国英在一审中也未提出具体的诉讼请求，故岁正根、岁国英的该项上诉理由不成立，本院不予支持。岁正根、岁国英二审中提交的在外租房费用证据，因无其他证据相印证，不足以证明其实际租房费用，本院不予支持。关于诉讼时效，岁正根、岁国英在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。本案并非合同撤销�诉，不适用合法中关于撤销权行使期限的规定。关于程序，一审法院向岁正根送达了开庭手续，而岁国英亦认可与岁正根同住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达的规定，由受送达人同住成年家属签收即视为送达，故岁国英在收到传票后未在法院指定时间到庭参加诉讼，一审法院对其按缺席并无不当。马秀章、陶春议在庭审辩论结束前增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院予以审理符合法律规定，岁正根、岁国英关于程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岁正根、岁国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 赵 琳
审判员 高 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张宵汉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5858号上诉人（原审被告）：岁正根，男，1952年1月14日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：岁国英，女，1977年10月9日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马秀章，男，1972年5月2日出生，回族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：陶春议，女，1973年2月8日出生，汉族，住邓州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钱凯，男，1979年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区长江路**号，身份证号4102031979********。上诉人岁正根、岁国英与被上诉人马秀章、陶春议为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岁国英及岁正根和岁国英的共同委托诉讼代理人赵英会，被上诉人马秀章、陶春议的共同委托诉讼代理人钱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岁正根、岁国英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定联建协议无效错误。双方签订的联建协议中约定由上诉人提供土地，由被上诉人提供资金进行修建房屋。被上诉人并不实际实施开发建设，此种合作并不违背资质管理制度。本案所涉及的土地系上诉人原宅基地，为国有土地，根据有关法律规定，是可以改变土地的用途，是属于政府容许进行房屋修建的。故联建协议有效。被上诉人要求上诉人返还押金和确认合同无效超过了诉讼时效和除斥期间。2、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的联建协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。即便合同无效，但对于双方约定的财产分配内容，也应属于合同的结算条款，该部分合法有效。本案合同未能履行的原因是被上诉人未出资造成。上诉人已经履行了协议约定，但被上诉人未按约定履行义务，应当承担违约责任。原审判令上诉人返还押金错误。3、原审程序违法。传票未送达岁国英本人，且岁国英到庭应诉并参加了庭审，原审认定未到庭应诉错误。被上诉人变更增加诉讼请求未在法律规定期限进行。马秀章、陶春议辩称，双方签订的合同无效，不适用诉讼时效的规定，合作开发房地产没有开发下去，押金应当退还。马秀章、陶春议向一审法院起诉请求：1.依法确认2011年9月24日原、被告签订的《联建协议》无效；2.返还押金50000元及搬迁费10000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2011年9月24日，原告与被告签订《联建协议》，被告以位于邓州市××××二沿井东南侧面北的老宅基为投资，原告出�合伙开发房地产，并约定双方的房产分配情况。当日二被告出具凭条一份“凭条，今收到押金伍万元整。收到房屋搬迁费壹万元整。岁正根，岁国英。2011年9月24日”。协议签订后，二被告即搬出涉案房屋，在外租赁房屋居住。因该《联建协议》违反了相关法律及政策，致使无法具体实施。为此，原告诉至一审法院，请求依法确认《联建协议》无效、返还押金50000元及搬迁费10000元。此案经调解不获成立。一审法院认为：原被告于2011年9月24日签订《联建协议》，名为联建，实际是一种房地产开发行为。按照《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，房地产开发使用土地应为国有出让土地，且必须严格执行城市规划。由此，双方间协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定无效。原告要求被告返还押金50000元，予以支持。因协议签订后，二被告即搬出涉案房屋，在外租赁房屋居住，原告要求返还搬迁费10000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告马秀章、陶春议与被告岁正根、岁国英于2011年9月24日签订《联建协议》无效；二、被告岁正根、岁国英于本判决生效之日起二十日内返还原告马秀章、陶春议押金50000元。案件受理费100元，由被告岁正根、岁国英负担。二审中，上诉人岁正根、岁国英提交房屋租赁协议和房租收条五张，证明二上诉人依据合同在外租房的事实及租房所产生的费用。马秀章、陶春议的质证意见为，对真实性表示怀疑，即使是真实的与本案诉求不一样，搬迁费已经给过了，房屋联建没�进行下去过错不在被上诉人，由此产生的租赁费用不应由被上诉人承担。被上诉人马秀章、陶春议提交邓州市自来水公司出具的报表一份，证明岁正根现在居住在所争议的联建房屋上，其没有搬迁出去租赁房屋。岁正根、岁国英的质证意见为，对报告无异议，上诉人有时候去用水防止停水，如果是正常使用不会用这么少，与客观事实不符。本院认为，岁正根、岁国英所提交的租房协议无其他证据相印证，本院不予采信；马秀章、陶春议提交的自来水公司的报表不足以证明岁正根在本案所争议的房屋居住，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，岁正根、岁国英与马秀章、陶春议签订《联建协议》中约定岁正根与岁国英以宅基地作为投资、马秀章与陶春议出资建房，实质是房地产开发行为，而双方均不具备房地产开发资质，�建所占用的土地系集体用地，双方的联建行为违反我国土地管理法律法规的规定，联建协议应为无效。联建协议无效，因协议取得的财产，应当予以返还，故原审判令岁正根、岁国英返还押金符合法律规定，并无不当。岁正根、岁国英上诉称马秀章、陶春议应承担违约责任，但双方在联建协议中并未对违约责任做出具体明确的约定，岁正根、岁国英在一审中也未提出具体的诉讼请求，故岁正根、岁国英的该项上诉理由不成立，本院不予支持。岁正根、岁国英二审中提交的在外租房费用证据，因无其他证据相印证，不足以证明其实际租房费用，本院不予支持。关于诉讼时效，岁正根、岁国英在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。本案并非合同撤销�诉，不适用合法中关于撤销权行使期限的规定。关于程序，一审法院向岁正根送达了开庭手续，而岁国英亦认可与岁正根同住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达的规定，由受送达人同住成年家属签收即视为送达，故岁国英在收到传票后未在法院指定时间到庭参加诉讼，一审法院对其按缺席并无不当。马秀章、陶春议在庭审辩论结束前增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院予以审理符合法律规定，岁正根、岁国英关于程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岁正根、岁国英负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  赵 琳审判员  高 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  张宵汉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3262号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告边改翠，女，1972年8月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告边改翠物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告边改翠的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告边改翠的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦 扬