呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00305号
原告曹福所，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张晓卫，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告内蒙古五湖四海建筑材料有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人高交其，职务执行董事兼经理。
被告高交其，男，汉族，住包头市土默特右旗。
被告武文元，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告曹福所诉被告内蒙古五湖四海建筑材料有限公司（以下简称五湖四海公司）、高交其、武文元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，因案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，2015年7月7日，本院作出（2015）回民四初字第00305-1号民事裁定书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告曹福所及其诉讼代理人张晓卫、被告五湖四海公司、高交其经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告武文元经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，因经营需要，原告欲向呼和浩特市金谷农村合作银行（以下简称金谷银行）贷款400万元用于经营，贷款本息由原告偿还，但银行告知贷款需要公司账户。经被告武文元介绍，被告五湖四海公司同意原告借用该公司账户贷款，五湖四海公司法定代表人高交其承诺，贷款一旦到达公司账户，公司立即将相关款项支付给原告。经原告申请，金谷银行于2012年3月30日向被告五湖四海公司账户汇入人民币400万元。五湖四海公司收到相关款项后，迟迟不肯依约向原告支付，原告虽屡次要求被告五湖四海公司偿还剩余借款，但五湖四海公司仅偿还了部分本金，仍欠原告本金74万元。2013年6月30日，在原告的多次要求下，被告五湖四海公司执行董事、总经理高交其为原告出具借条一张，确定欠付原告本金74万元，并对利息进行约定，被告武文元作为担保人。截止2015年4月30日，被告五湖四海公司、高交其、武文元仍欠原告74万元，利息67.3万元；由于被告五湖四海公司不如约向原告支付贷款，导致原告贷款转入被告高交其、武文元手中，被告五湖四海公司应当承担连带责任。被告武文元作为被告高交其74万元借款的担保人，亦应当承担连带责任。故原告诉至法院请求：判令被告五湖四海公司、高交其、武文元连带偿还原告欠款74万元，利息67.3万元（暂计算至2015年4月30日，实际支付至给付之日）。
庭后，原告曹福所放弃起诉状诉讼请求第二项内容。
原告曹福所向法庭出示的证据有：
一、钢材购销合同。证明原告以内蒙古正星建筑工程有限公司名义同被告五湖四海建筑材料有限公司签订钢材购销合同，用于走账，合同并未实际履行。
二、结算业务申请书。证明原告已将400万元现金汇至五湖四海公司。
三、借条。证明在原告的不断催促下，五湖四海公司法定代表人高交其向原告出具借条一张，用以确定五湖四海公司拖欠原告的款项及产生的利息，截止2013年6月3日，共拖欠原告本金74万元，利息34.74万元，同时武文元作为担保人签字。
被告五湖四海公司、高交其、武文元未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告曹福所贷款用于经营，2012年3月11日，原告曹福所作为内蒙古正星建筑工程有限公司（乙方）的委托代理人与被告五湖四海公司（甲方）签订“钢材购销合同”，该钢材购销合同约定总价为421.4万元。原告曹福所向呼和浩特市金谷农村合作银行贷款400万元，2012年3月30日此款汇入被告五湖四海公司账户。2013年6月30日，被告五湖四海公司的法定代表人被告高交其出具借条，内容为“借到曹福所人民币柒拾肆万元，利息结止2013年6月30日共计叁拾肆万柒仟肆佰元正，合计欠款壹佰零捌万柒仟肆佰元正”。有借款人高交其的签字。担保人武文元的签字。
认定上述事实的证据有：
钢材购销合同、结算业务申请书、借条及庭审笔录在案佐证。
上述证据经当庭出示，能客观反映案件事实，予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于该《规定》施行后新受理的一审案件，本案受理时间为2015年5月26日，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告高交其欠原告曹福所的借款事实，有被告向原告出具的“借条”为证，双方借贷关系清楚明确，被告高交其理应偿还原告该借款。本案中原告曹福所最初将贷款400万元汇入被告五湖四海公司账户，被告五湖四海公司和其法定代表人被告高交其借用其中74万元，故被告五湖四海公司和其法定代表人被告高交其应对上述借款承担连带偿还责任。被告武文元作为担保人在“借条”上签字，保证合同成立，被告武文元也应对上述借款承担连带偿还责任，被告武文元承担保证责任后，有权向被告高交其追偿。对原告主张的从2012年3月30日至2013年6月30日的利息34.74万元，折合利率3.13%（34.74万÷15个月÷74万），因其超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故依法仅对借款利息未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息予以保护，对超出部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古五湖四海建筑材料有限公司、高交其、武文元于本判决生效后10日内一次性连带偿还原告曹福所人民币74万元及利息（以74万为基数，从2012年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告曹福所的其它诉讼请求。
案件受理费17520元，由被告高交其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段 文
审 判 员 张 颖
人民审判员 郑 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 莎日娜
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。