wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第347号
原告：慈溪明峰建材有限公司。
法定代表人：潘华素。
委托代理人：陈利青。
被告：俞宁海，
原告慈溪明峰建材有限公司（以下简称明峰公司）为与被告俞宁海买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因承建美锦电器有限公司厂房向原告购买商品混凝土及水泥，双方口头约定供货后即支付货款。2012年12月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告商混款141532元。经原告催讨，被告认欠不还。现请求判令：1.被告支付原告货款141532元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告俞宁海未作书面答辩，亦未提供证据。
原告明峰公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款141532元的事实。
被告俞宁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年，被告俞宁海因需向原告明峰公司购买混凝土。2013年12月8日，经对账被告确认尚欠原告货款141532元，并向原告出具欠条一份。此款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后，应支付货款，现其拖欠不还，显属违约。对原告要求被告支付货款141532元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞宁海于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪明峰建材有限公司货款141532元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3131元，由被告俞宁海负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周良乔
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年九月一日
代书 记员 徐 异
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第140号
申请执行人徐兴云。
被执行人冷军。
申请执行人徐兴云与被执行人冷军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人冷军应给付申请人徐兴云70**元、案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理，执行费50元未缴纳。
执行过程中，本院依法查封被执行人房产，申请人同意给予被执行人一定履行期限，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第465号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 包佳卉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3582号
上诉人（原审起诉人）南京金鹏物流有限公司，统一社会信用代码91320113733147536E，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路25号。
上诉人（原审起诉人）南京公铁快运有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路80号。
上诉人南京金鹏物流有限公司（以下简称金鹏公司）、南京公铁快运有限公司（以下简称公铁公司）因诉广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）苏0113民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金鹏公司、公铁公司向南京市栖霞区人民法院起诉称：2011年3月22日，金鹏公司与奥奇丽公司签订《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》，合同履行期间，公铁公司加入该合同，与金鹏公司共同为奥奇丽公司提供物流服务。2013年8月22日，金鹏公司、公铁公司与奥奇丽公司订立补充协议，约定合作有效期至2014年3月31日。2014年1月4日，因奥奇丽公司付款缓慢，金鹏公司通知奥奇丽公司停止合作。同年1月14日，奥奇丽公司同意停止合作并于同年10月21日出具《还款计划》，确认应还款总额为774238.99元。金鹏公司与公铁公司订立《关于执行奥奇丽公司还款计划备忘录》，约定奥奇丽的还款视为对双方的共同偿还，其内部分配另行协商。截止起诉前，奥奇丽公司未支付承诺的运费，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金774238.89元并按照同期银行贷款利率支付利息直至清偿为止。
原审法院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在签订的《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》中约定“双方如有争议应协商解决。不能协商解决的情况下，如发生诉讼，应由广西梧州市有管辖权的人民法院管辖诉讼”，根据该约定，能够确定本案的管辖法院，即奥奇丽公司住所地人民法院，并非本院，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定：
对南京金鹏物流有限公司、南京公铁快运有限公司的起诉，不予受理。
金鹏公司、公铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽双方在合同上约定”由悟州市有管辖权的人民法院管辖”，但不能推定为由广西奥奇丽股份有限公司所在地人民法院管辖，双方的约定无法确定由哪一个基层人民法院管辖，应属于管辖权约定不明，在约定不明的情况下，两上诉人向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定.一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，因奥奇丽公司住所地在广西梧州市，金鹏公司与奥奇丽公司在签订的《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》中明确约定：“双方如有争议应协商解决。不能协商解决的情况下，如发生诉讼，应由广西梧州市有管辖权的人民法院管辖诉讼”。根据该约定，可以认定本案纠纷应由广西梧州市即奥奇丽公司住所地有管辖权的人民法院管辖。一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3582号
上诉人（原审起诉人）南京金鹏物流有限公司。
上诉人（原审起诉人）南京公铁快运有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路80号。
上诉人南京金鹏物流有限公司（以下简称金鹏公司）、南京公铁快运有限公司（以下简称公铁公司）因诉广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）苏0113民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金鹏公司、公铁公司向南京市栖霞区人民法院起诉称：2011年3月22日，金鹏公司与奥奇丽公司签订《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》，合同履行期间，公铁公司加入该合同，与金鹏公司共同为奥奇丽公司提供物流服务。2013年8月22日，金鹏公司、公铁公司与奥奇丽公司订立补充协议，约定合作有效期至2014年3月31日。2014年1月4日，因奥奇丽公司付款缓慢，金鹏公司通知奥奇丽公司停止合作。同年1月14日，奥奇丽公司同意停止合作并于同年10月21日出具《还款计划》，确认应还款总额为774238.99元。金鹏公司与公铁公司订立《关于执行奥奇丽公司还款计划备忘录》，约定奥奇丽的还款视为对双方的共同偿还，其内部分配另行协商。截止起诉前，奥奇丽公司未支付承诺的运费，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金774238.89元并按照同期银行贷款利率支付利息直至清偿为止。
原审法院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在签订的《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》中约定“双方如有争议应协商解决。不能协商解决的情况下，如发生诉讼，应由广西梧州市有管辖权的人民法院管辖诉讼”，根据该约定，能够确定本案的管辖法院，即奥奇丽公司住所地人民法院，并非本院，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定：
对南京金鹏物流有限公司、南京公铁快运有限公司的起诉，不予受理。
金鹏公司、公铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽双方在合同上约定”由悟州市有管辖权的人民法院管辖”，但不能推定为由广西奥奇丽股份有限公司所在地人民法院管辖，双方的约定无法确定由哪一个基层人民法院管辖，应属于管辖权约定不明，在约定不明的情况下，两上诉人向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定.一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，因奥奇丽公司住所地在广西梧州市，金鹏公司与奥奇丽公司在签订《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》中明确约定：“双方如有争议应协商解决。不能协商解决的情况下，如发生诉讼，应由广西梧州市有管辖权的人民法院管辖诉讼”。根据该约定，应当认定双方发生争议后，应由奥奇丽公司住所地有管辖权的人民法院管辖，一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?罗建华
审 判 员 ?蒋跃明
代理审判员 ? 龚 达
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ? 杜 惠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终420号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭盛有。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人郭盛有犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）苏0508刑初320号刑事判决。原审被告人郭盛有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人郭盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年10月13日上午，被告人郭盛有至本市姑苏区南园南路109号1幢504室，采用技术开锁的手段入户行窃，窃得iPadmini4平板电脑1台(价值人民币2023元)，现金人民币约1800元，日元69457元（折成人民币为4500元）。
2、2016年10月18日下午，被告人郭盛有至江苏省江阴市颐安某22幢，采用技术开锁的手段入户行窃，先后在403室窃得时来运转吊坠1个（价值人民币1500元），在303室窃得浪琴单日历机械手表（价值人民币9660元）和阿玛尼手表各1块、华为手机1部（价值人民币2470元）。
综上，被告人郭盛有盗窃财物共计价值人民币21953元。
因被害人田某报案,公安机关经调查确定被告人郭盛有有作案嫌疑并对其上网追逃，于同年11月2日凌晨被杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所民警抓获，同时查获人民币3100元以及赃物时来运转吊坠、浪琴机械手表和华为手机。案发后，赃物时来运转吊坠、浪琴牌单日历自动机械手表和华为手机已归还被害人。
被告人郭盛有归案后如实作了供述，还主动供述了在江阴市入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被害人田某、李某、戴某的陈述，证人徐某的证言，平板电脑购买凭证、2016年10月14日人民币汇率中间价公告，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，现场勘验工作记录，价格认定意见，案发经过、抓获经过、人口基本信息以及被告人供述和辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭盛有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为21953元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭盛有归案后如实供述罪行，其中在江阴的入户作案事实属于公安机关未掌握的同种较重的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已追回，被告人退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人郭盛有入户盗窃作案，社会危害较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人郭盛有有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于公安机关的退赔款三千一百元发还被害人田某，责令被告人郭盛有继续退赔剩余赃款三千二百元，赃物折价款二千零二十三元，发还被害人田某；责令被告人郭盛有退赔阿玛尼手表一块，发还被害人戴某。
上诉人郭盛有上诉称，其交代了在江阴市盗窃的犯罪事实，应认定构成自首，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭盛有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭盛有归案后如实供述罪行，其中在江阴的入户作案事实属于公安机关尚未掌握的同种较重的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已追回，上诉人郭盛有退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人郭盛有入户盗窃作案，社会危害较大，酌情从重处罚。关于上诉人提出其具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人主动交代的其在江阴市入户盗窃的犯罪事实，虽系公安机关尚未掌握的犯罪事实，但与公安机关已掌握的其在苏州市姑苏区入户盗窃的犯罪事实属同种罪行，属如实供述的范围，不符合自首的成立要件。原审判决已对此予以认定，并依法予以从轻处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马瑞林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初782号
原告刘殿元，男，1949年5月4日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王连秋，男，1954年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告罗志学，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人陈焕军，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2012年，被告承包了大岭沟邓林铁矿办公楼工程（陈焕军是当时的工长），原告受被告雇佣从事建楼工作。经原、被告双方对账，被告欠原告工资款100元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗志学于2017年4月12日前给付原告工资100元及误工费50元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十七日
书记员 段责义
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终778号
上诉人（原审原告）：李冲，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：巩持虎，男，1967年8月16日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明，女，1972年1月27日出生，汉族，现住范县。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
上诉人李冲因与被上诉人巩持虎、李明民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，李冲于2018年3月23日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李冲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
李冲预交的二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人李冲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯 锐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1522号
原告;俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市海门镇东洲路***号*幢***室。
委托诉讼代理人:朱玉英（系原告配偶），女，1965年9月14日，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陆佳敏，女，1992年11月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告俞新奇与被告陆佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因被告陆佳敏下落不明，依法对被告陆佳敏进行了公告送达，并适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告俞新奇的委托诉讼代理人朱玉英到庭参加诉讼，被告陆佳敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞新奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金70000元。并归还20000元本金利息按照年息24%从2012年2月5日计算至实际履行之日止；20000元利息按照年息24%，从2012年2月6日计算至实际履行之日止；30000元本金利息按照年息24%，从2012年2月8日计算至实际履行之日止。事实和理由：被告同原告一贯有经济往来，2012年因生意周转先后向原告借款20000元、20000元、30000元，并约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。后被告未在支付利息及本金，原告多次催要被告仍未归还。自15年被告下落不明，手机联系不上，故起诉至法院。故诉请法院请求判如所请。
被告陆佳敏未作答辩。
经审理查明，原被告素有经济往来。2012年2月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金贰万元整（￥20000.00元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：陆佳敏日期：2012年2月4日”。2012年2月5日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金贰万元整（￥20000.00元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：陆佳敏日期：2012年2月5日”。2012年2月7日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金叁万元整（￥30000.00元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：陆佳敏日期：2012年2月7日”。借款后，被告未支付借款利息未归还本金。原告向被告追要，后被告下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并履行。被告未依约支付借款利息并归还借款，原告诉请于法有据，应予支持。被告陆佳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佳敏于本判决生效后十日内返还原告俞新奇借款70000元。
二、被告陆佳敏于本判决生效后十日内给付原告俞新奇，以20000元为基数，按年利率24%计算的自2012年2月5日至本判决确定的履行之日止的利息；以20000元为基数，按年利率24%计算的自2012年2月6日至本判决确定的履行之日止的利息；以30000元为基数，按年利率24%计算的2012年2月8日至本判决确定的履行之日止的利息。
三、驳回原告俞新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元（原告已预交）、公告费600元，合计3896元，由被告陆佳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3296元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二○二○一七年八月八日
书 记 员 张佳妮
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第75号
原告武侠。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告苏文光。
被告刘绍雪。
被告刘绍义。
三被告共同委托代理人范丰磊，山东铭星律师事务所律师。
原告武侠与被告苏文光、刘绍雪、刘绍义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告武侠及其委托代理人单俭省、被告苏文光及三被告共同委托代理人范丰磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侠诉称，2014年4月12日8时左右，被告苏文光、刘绍雪因琐事与原告发生争执，后被告三人将原告殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤。被告至今对原告的伤势不管不问，仍然无悔改之意。此次事件不但对原告的身体及精神造成极大伤害，而且产生巨额损失，被告应对原告的损失承担承担赔偿责任。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计32，288.3元，并承担诉讼费用。
三被告共同辩称，1、原告所诉与事实不符，答辩人不存在侵权行为。根据公安机关查明的事实，事情的起因是原告听信谗言，主动上门辱骂、殴打毫不知情的两被告苏文光和刘绍雪，是原告存在侵权行为，侵犯了被告的名誉权和生命权、健康权，被告苏文光、刘绍义为制止原告的侵权行为，采取了适度不过限的行为来制止原告的侵权行为，对于苏文光应认定为自卫行为，被告刘绍义的行为也不构成侵权行为，三被告的行为不存在侵害的故意，不能认定侵权行为。对于原告受伤的事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。2、原告对被告赔偿请求无事实和法律依据。原告在自身没有任何伤情的情况下，连续住院43天，并且恶意诉讼，诬告被告三人，该费用应由原告个人承担。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月12日8时许，原告武侠因怀疑同是做卖猪肉生意的被告苏文光、刘绍雪曾有贬损其所卖猪肉质量的言行，遂到被告苏文光、刘绍雪的摊位前质问，期间因有过激的语言，与被告刘绍雪发生争执，继而发展成互相撕扯，被告刘绍义、苏文光也参与进来，对原告武侠有殴打行为，致原告武侠脑震荡、头皮挫伤、多处皮肤擦伤，其损伤经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定为轻微伤，其误工损失日为60日，原告武侠支付鉴定费810元。双方纠纷发生后，临沂市公安局开发区分局经过调查取证，对被告苏文光、刘绍义分别处以行政拘留五日的处罚。原告武侠受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗43天，共支付医疗费用9，356.3元，原告住院期间由其配偶张贵华护理，原告还支付交通费500元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告苏文光、刘绍义、刘绍雪将原告武侠殴打致轻微伤，有公安机关的调查材料、行政处罚决定证明，事实清楚，证据充分。三被告的共同侵权行为致使原告武侠人身受到损害，故应对原告武侠因此造成的损失承担共同赔偿责任。原告武侠在此过程中有过激的言行，一定程度上引发了此次纠纷，原告武侠也存有过失，故应适当减轻三被告的责任。原告夫妻均从事猪肉零售生意，故其误工费和护理费应参照零售业的平均工资即每天108.54元计算。综上，原告武侠由此产生的损失为：医疗费9，356.3元、鉴定费810元、误工费60天×108.54元＝6，512.4元、护理费43天×108.54元＝4，667.22元、伙食补助费43天×30元＝1，290元、交通费500元，以上共计23，135.92元，三被告赔偿16，195.14元，其余部分由原告自行负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告苏文光、刘绍义、刘绍雪于本判决生效后十日内赔偿原告武侠医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计16，195.14元。三被告互负连带责任。
二、驳回原告武侠其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半后收取305元，由三被告负担200元，原告武侠负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 许浩
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执813号
刘光超、寿县建设乡吉星加油站：
你们与刘家圣机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）寿民一初字第02149号事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘家圣于2016年12月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、刘光超应给付刘家圣赔偿款148419元，寿县建设乡吉星加油站对上述赔偿款承担连带责任。
二、加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、刘光超负担案件受理费1144元，刘光超、寿县建设乡吉星加油站申请执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年十二月八日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00403号
上诉人（原审原告）张福刚。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。
法定代表人惠林方，镇长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
原审第三人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城凤阳路280号。
法定代表人沈建明，董事长。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人张福刚因诉苏州市相城区阳澄湖镇人民政府（以下简称“阳澄湖镇政府”）国有资产行政划拨一案，不服姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00245号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2011年12月19日，阳澄湖镇政府作出澄政抄2011字第8号抄告单，内容为：根据阳澄湖镇消泾粮库资产处置协调会会议精神（相城区人民政府专题会议纪要（2011）28号），区政府同意将消泾粮库资产全部无偿划拨给我镇。为满足现代农业产业园区建设发展需要，经研究，决定将消泾粮库资产全部无偿划拨给苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司（以下简称“阳澄湖农发公司”），并办理好该资产划拨相关手续。另查明，2005年1月1日张福刚与苏州市相城区粮食购销公司（以下简称“相城粮购公司”）签订《房屋、场地租赁合同书》一份，约定张福刚承租消泾粮库10号房沿河一排的21间平房，租赁期为一年。之后自2006年起至2010年的每年1月1日双方均签订租赁合同一份。2011年1月1日，双方又签订《租赁合同》一份，约定张福刚承租原2005年签订的《房屋、场地租赁合同书》中租赁物，租赁期为一年；租赁届满，张福刚在同等条件下可优先承租。合同到期后，未再续签，但张福刚仍占用原租赁物，阳澄湖农发公司作为新的出租方也允许其使用，但自2012年1月1日起张福刚拒付租金。同年12月20日，相城粮购公司向苏州市相城区人民法院（以下简称“相城法院”）提起民事诉讼，要求解除与张福刚的租赁合同关系，并返还租赁物。审理中，相城粮购公司向法院申请撤回起诉。2013年4月25日，阳澄湖农发公司又向相城法院起诉，要求解除与张福刚之间的租赁合同，张福刚立即迁出并返还租赁物及相关设施，并支付房屋租赁费损失12000元。相城法院于2013年6月14日作出（2013）相民初字第0885号民事判决，支持了阳澄湖农发公司的诉讼请求。现该判决已生效。张福刚认为阳澄湖镇政府作出的澄政抄2011字第8号抄告单违反相关规定，损害其合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院认为，阳澄湖镇政府作出的抄告单反映的是阳澄湖镇政府决定将消泾粮库资产全部无偿划拨给第三人的国有资产处置行为，可能影响到利害关系人的权益，具有行政诉讼上的可诉性。本案主要争议焦点系张福刚的主体资格是否适格，即张福刚与国资划拨行为之间是否存在行政法上的利害关系。张福刚作为消泾粮库的承租人，其享有的是租赁合同所约定的承租权。而涉案国资划拨行为处置的是消泾粮库资产所有权的无偿转移，并非市场竞价转让方式，并未影响租赁合同的效力，事实上，既不存在张福刚作为承租人主张优先购买权的条件，也不存在租赁合同到期，张福刚作为原租赁人主张优先承租权的情形，这在生效法律文书中已得到确认。张福刚与阳澄湖农发公司租赁合同被法院判决解除，亦与本案所涉国资划拨行为无关。故张福刚并非阳澄湖镇政府作出国资划拨行为的利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张福刚的起诉。
上诉人张福刚诉称，2011年10月相城粮购公司与消泾粮库的承租人协商，承租合同到期后不再续租，由阳澄湖农发公司承担搬迁补偿。消泾粮库的另一承租人周明良获得搬迁补偿后迁出，而阳澄湖农发公司以合同到期为由拒绝给付上诉人搬迁补偿款。澄湖镇政府作出的国资划拨行为侵犯了上诉人对涉案房屋获得搬迁补偿款的权利及作为原租赁人的优先承租权，上诉人与本案所涉国资划拨行为具有利害关系。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有澄政抄2011字第8号抄告单、《房屋、场地租赁合同书》、《租赁合同》、（2013）相民初字第0885号民事判决书、（2014）苏审二民申字第0629号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人诉称澄湖镇政府作出的国资划拨行为侵犯了上诉人对涉案房屋获得搬迁补偿款的权利及作为原租赁人的优先承租权，本院认为，经审查，上诉人主张的搬迁补偿无合同及法律依据，亦缺少证据予以证实，本院对此不予认定。另，（2014）苏审二民申字第0629号民事裁定书认定，涉案房屋权属并非通过市场竞价方式发生变动，阳澄湖农发公司亦非新的承租人，故不符合优先承租权适用规定。根据上述生效的法律文书，上诉人在本案所涉国资划拨行为中并不享有优先承租权。综上，上诉人与本案所涉国资划拨行为不具有利害关系，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00403号
上诉人（原审原告）张福刚。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。
法定代表人惠林方，镇长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
原审第三人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城凤阳路280号。
法定代表人沈建明，董事长。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人张福刚因诉苏州市相城区阳澄湖镇人民政府（以下简称“阳澄湖镇政府”）国有资产行政划拨一案，不服姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00245号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2011年12月19日，阳澄湖镇政府作出澄政抄2011字第8号抄告单，内容为：根据阳澄湖镇消泾粮库资产处置协调会会议精神（相城区人民政府专题会议纪要[2011]28号），区政府同意将消泾粮库资产全部无偿划拨给我镇。为满足现代农业产业园区建设发展需要，经研究，决定将消泾粮库资产全部无偿划拨给苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司（以下简称“阳澄湖农发公司”），并办理好该资产划拨相关手续。另查明，2005年1月1日张福刚与苏州市相城区粮食购销公司（以下简称“相城粮购公司”）签订《房屋、场地租赁合同书》一份，约定张福刚承租消泾粮库10号房沿河一排的21间平房，租赁期为一年。之后自2006年起至2010年的每年1月1日双方均签订租赁合同一份。2011年1月1日，双方又签订《租赁合同》一份，约定张福刚承租原2005年签订的《房屋、场地租赁合同书》中租赁物，租赁期为一年；租赁届满，张福刚在同等条件下可优先承租。合同到期后，未再续签，但张福刚仍占用原租赁物，阳澄湖农发公司作为新的出租方也允许其使用，但自2012年1月1日起张福刚拒付租金。同年12月20日，相城粮购公司向苏州市相城区人民法院（以下简称“相城法院”）提起民事诉讼，要求解除与张福刚的租赁合同关系，并返还租赁物。审理中，相城粮购公司向法院申请撤回起诉。2013年4月25日，阳澄湖农发公司又向相城法院起诉，要求解除与张福刚之间的租赁合同，张福刚立即迁出并返还租赁物及相关设施，并支付房屋租赁费损失12000元。相城法院于2013年6月14日作出（2013）相民初字第0885号民事判决，支持了阳澄湖农发公司的诉讼请求。现该判决已生效。张福刚认为阳澄湖镇政府作出的澄政抄2011字第8号抄告单违反相关规定，损害其合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院认为，阳澄湖镇政府作出的抄告单反映的是阳澄湖镇政府决定将消泾粮库资产全部无偿划拨给第三人的国有资产处置行为，可能影响到利害关系人的权益，具有行政诉讼上的可诉性。本案主要争议焦点系张福刚的主体资格是否适格，即张福刚与国资划拨行为之间是否存在行政法上的利害关系。张福刚作为消泾粮库的承租人，其享有的是租赁合同所约定的承租权。而涉案国资划拨行为处置的是消泾粮库资产所有权的无偿转移，并非市场竞价转让方式，并未影响租赁合同的效力，事实上，既不存在张福刚作为承租人主张优先购买权的条件，也不存在租赁合同到期，张福刚作为原租赁人主张优先承租权的情形，这在生效法律文书中已得到确认。张福刚与阳澄湖农发公司租赁合同被法院判决解除，亦与本案所涉国资划拨行为无关。故张福刚并非阳澄湖镇政府作出国资划拨行为的利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张福刚的起诉。
上诉人张福刚诉称，2011年10月相城粮购公司与消泾粮库的承租人协商，承租合同到期后不再续租，由阳澄湖农发公司承担搬迁补偿。消泾粮库的另一承租人周明良获得搬迁补偿后迁出，而阳澄湖农发公司以合同到期为由拒绝给付上诉人搬迁补偿款。澄湖镇政府作出的国资划拨行为侵犯了上诉人对涉案房屋获得搬迁补偿款的权利及作为原租赁人的优先承租权，上诉人与本案所涉国资划拨行为具有利害关系。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有澄政抄2011字第8号抄告单、《房屋、场地租赁合同书》、《租赁合同》、（2013）相民初字第0885号民事判决书、（2014）苏审二民申字第0629号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人诉称澄湖镇政府作出的国资划拨行为侵犯了上诉人对涉案房屋获得搬迁补偿款的权利及作为原租赁人的优先承租权，本院认为，经审查，上诉人主张的搬迁补偿无合同及法律依据，亦缺少证据予以证实，本院对此不予认定。另，（2014）苏审二民申字第0629号民事裁定书认定，涉案房屋权属并非通过市场竞价方式发生变动，阳澄湖农发公司亦非新的承租人，故不符合优先承租权适用规定。根据上述生效的法律文书，上诉人在本案所涉国资划拨行为中并不享有优先承租权。综上，上诉人与本案所涉国资划拨行为不具有利害关系，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆慧娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00615号
上诉人（原审被告）：倪斌芳，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人：陈俊，该公司办公室主任。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
上诉人倪斌芳为与被上诉人宁国市丰源物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人倪斌芳、被上诉人宁国市丰源物业管理有限公司委托代理人陈俊、张荣到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，倪斌芳于2015年9月25日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：倪斌芳在本院判决宣告前申请撤回上诉，系对其诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪斌芳撤回上诉。
案件受理费529元减半收取264.5元，由上诉人倪斌芳负担。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执675号
申请执行人深圳市吉迈克环保科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人许鸿斌，董事长。
被执行人山西叁肆伍国际酒店配套设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人李怀光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月24日作出的（2016）晋0109民初211号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人深圳市吉迈克环保科技有限公司22000元,并负担案件执行费230元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初211号民事调解书确定的付款额，冻结、划拨被执行人山西叁肆伍国际酒店配套设备有限公司的银行存款22230元。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年八月四日
书记员 李云锋
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1515号
原告：秦双云，女，1980年1月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：屈兵，男，1975年12月30日出生，汉族，丽晶城二楼胡夫芳疗SPA店主管，住秭归县。
原告秦双云诉被告屈兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦双云与被告屈兵到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿劳务款54000元；2、判令被告承担本案的差旅费、生活费和诉讼费用共计2000元。事实与理由:2014年12月26日,经朋友介绍原告去被告的埃及店工作至2015年8月2日,因埃及政策有变不能经营,全部员工都撤回。2016年2月13日,经原被告结算,被告欠原告埃及店上班工资65459埃及磅,折合人民币54000元,原告多次追索,被告拖欠至今。请求法院依法判处。
被告屈兵辩称,原告陈述欠款属实。现在被告的埃及店被埃及政府查封没收,正请求通过外交途径与埃及方面协调处理。目前被告没有收入,生活没有保障。请求延缓给付劳务款。
经审理查明:2014年4月26日，被告将原告带到埃及开罗的美容店上班，当时约定原告的工资按原告的业绩额40%计算，其他的生活费、住宿费等都由被告负担。2015年7月,因被告的营业执照及工作证问题，被告的美容店被埃及政府部门查封。2015年8月2日，被告及原告等在内的员工都回了国。2016年2月13日，经原、被告结算,被告欠原告在埃及店上班工资65459埃及磅,折合人民币54000元,被告即给原告出具了一份《欠条》。被告口头定于3个月内支付欠款，到期后被告没有支付，原告找被告追索未成，2016年11月原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、2016年2月13日被告给原告出具的欠条等证据在卷,经本院审查和质证，应予采信。
本院认为：原告与被告的劳务关系成立,被告欠原告劳务款人民币54000元事实清楚,原告请求给付该欠款主张成立,本院予以支持；原告为追索债务支付必要的差旅费,酌情认定500元。被告请求延缓支付欠款的主张,本院酌情给予一定的宽限期。本案经调解未成。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
屈兵应清偿秦双云劳务款人民币54000元，并承担秦双云开支的差旅费500元,合计54500元,限本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元,由屈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一七年一月三日
书记员 胡红霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3202号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：谭润生，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告谭润生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告谭润生经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年8月18日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7549.96元（截止至2011年7月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年7月18日的信用卡欠款本金3887.72元、利息1746.11元、滞纳金1369.46元、超限费546.67元，合计7549.96元；从2011年7月19日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告谭润生未答辩。
经审理查明：2008年8月2日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年7月18日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3887.72元、利息1746.11元、滞纳金1369.46元、超限费546.67元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年7月18日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3887.72元、利息1746.11元、滞纳金1369.46元、超限费546.67元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3887.72元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月18日，利息为1746.11元、滞纳金为1369.46元、超限费546.67元；自2011年7月19日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭润生于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3887.72元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月18日，利息为1746.11元、滞纳金为1369.46元、超限费546.67元；自2011年7月19日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭润生负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告谭润生负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初819号
原告邢吉红。
被告郑军。
原告邢吉红与被告郑军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担全部涉诉费用。本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柴丽独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邢吉红、被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月20日，被告郑军向原告邢吉红借款30000元，同时向原告出具借条，承诺2016年9月20日前还清。原告邢吉红预先扣除利息3000元，向被告郑军支付借款27000元，后被告又向原告支付一个月利息3000元，事实清楚。原告提出借款20000元并支付利息4000元的辩解意见，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告认可被告支付一个月利息3000元，该利息计算明显过高，其中年利率不超过24%的部分以利息计算，即540元；对于超出年利率24%的部分即2460元，依法在本金中予以扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑军偿还原告邢吉红借款27000元，扣除已经支付的超过年利率24%的利息2460元，被告实际向原告支付24540元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨小丽
沧州市新华区人民法院
支 付 令
（2017）冀0902民督15号
申请人河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
法定代表人李振兴，总经理。
被申请人刘金亮。
申请人于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人述称，申请人向被申请人位于沧州市XX小区提供物业服务，申请人与被申请人签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务费、公共能源费、逾期未交物业服务费的应交违约金的收费标准，申请人并为该小区在华泰财产保险有限公司投了公责险，但被申请人自2014年未能按照约定缴纳物业管理费及其他费用，经申请人核实被申请人共拖欠申请人物业服务费3624元、公用能源费108元、公责费14元及违约金1123.8元，申请人向法院提交前期物业服务协议、缴费通知书、投保单、钥匙发放表为证，故申请人要求被申请人给付物业服务费3624元、公用能源费108元、公责费14元及违约金1123.8元共计4869.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘金亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费3624元、公共能源费108元、公责险14元及违约金1123.8元，共计4869.8元。
申请费16.67元由被申请人刘金亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘淑伟
二〇一七年一月十六日
书记员 胡文娣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1597号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：张继红。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告张继红物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年八月二十二日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1597号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：虞和明。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告虞和明物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年八月二十二日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1597号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：顾继雄。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告顾继雄物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年八月二十二日
代书记员 胡清馨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7755号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：缪建英，女，1968年7月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告缪建英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告缪建英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告缪建英偿还原告信用卡欠款本金22233.95元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1584.75元，费用11243.19元，此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告缪建英未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告缪建英向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2015年8月13日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告因购车申请分期金额为4万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为240元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2015年8月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年9月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年3月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，2017年8月14日，被告尚欠本金22233.95元及利息1584.75元、费用11243.19元，共计35061.89元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告缪建英未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪建英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金22233.95元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1584.75元、费用11243.19元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告缪建英负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费678元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 顾梦寅
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第2160号
原告李兵，男，1939年11月13日出生，壮族，住南宁市西乡塘区衡阳西路北一巷*栋*单元***房，身份证号码：4501021939********。
委托代理人潘志航，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告朱丽娜，女，1957年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道108号凤岭雅苑小区*栋*单元***号，身份证号码：4501031957********。
委托代理人苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。
原告李兵诉被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人潘志航，被告朱丽娜的委托代理人苏现美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。1996年1月5日，被告因急需资金周转向原告借款70000元，原告于同日将70000元现金借给被告，被告向原告立下借据并口头承诺一个月后归还借款。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，原告虽每年以不同方式多次向被告追讨，要求被告及时偿还欠款，但被告至今仍分文不还。因被告逾期还款，还应支付逾期还款利息，故当庭变更诉讼请求，现请求依法判令：一、被告偿还原告70000元人民币借款；二、被告支付原告从1996年3月1日至2012年6月13日的逾期还款利息70328元（以70000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、我方认可原告在起诉状中所说的借款事实，原被告系朋友关系，被告向原告借款70000元并口头承诺一个月后还款。二、原告称被告以种种理由拒绝还款，被告不予认可。被告已经按照承诺在一个月后将借款在被告的办公室还给原告，只是当时原告称借条在家故没有归还借条，后被告多次要求原告归还借条，原告则称不会拿借条去起诉被告，被告也没有理会。现在过了十几年，原告竟然又拿该借条起诉被告。三、我方认为本案已经超过法定的两年诉讼时效，从1998年2月6日就超过诉讼时效了。综上所述，请法院驳回原告要求我方偿还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求。
经审理查明：1996年1月5日，被告朱丽娜向原告李兵出具《借条》一份，内容为：“今借到李兵现金柒万元正（70000元）。特立此据。借款人：朱丽娜”。后原告主张被告尚未偿还借款，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告则答辩如前。
庭审中，双方当事人均认可被告在出具上述《借条》时，已口头向原告承诺于一个月后偿还借款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告所提交的被告出具的《借条》，证实双方之间存在合法有效的民间借贷关系，且被告亦不持异议，本院对此予以确认。而被告虽辩称已依约在一个月后偿清了借款，但未能提交相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。据此，本院确认被告尚欠原告借款70000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现双方均确认被告在1996年1月5日借款时口头承诺于一个月后偿还，足见双方已就本案借款的还款期限进行了明确约定，而原告在被告未依约偿还借款时，应已知晓自身权利受到侵害，故原告关于被告偿还借款的请求的诉讼时效应自借款发生之日起一个月后即1996年2月6日起算，期间为二年，即至1998年2月5日止。原告虽主张其在被告逾期还款时，每年均以不同方式多次向被告催促，但未能提交相关证据予以佐证，被告对此亦予以否认，故本院对原告此项主张不予采纳。据此，原告的诉讼请求并未发生法律规定的时效中止或中断之事由，故其于2012年7月13日提出的诉讼请求，因诉讼时效已过，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖玮
二〇一二年九月十日
书记员 罗维
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1396号
原告耿诏倡。
被告宁波飞悠达贸易有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1181室。
法定代表人张明涛，职务不详。
本院在审理原告耿诏倡诉被告宁波飞悠达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿诏倡以双方已达成和解为由，于2015年11月5日向本院申请撤回对被告宁波飞悠达贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤回对宁波飞悠达贸易有限公司的起诉。
诉讼费25元由耿诏倡负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 来
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2829号
原告：朱河水，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈晓剑，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告朱河水与被告陈晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱河水到庭参加诉讼；被告陈晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱河水向本院提出诉讼请求：判令陈晓剑偿还借款24500元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈晓剑以经营生意缺少资金为由于2016年3月6日向朱河水借款70000元，约定借款于2016年4月5日还清，没有约定借款利息。借款后，朱河水多次向陈晓剑催讨借款，但陈晓剑只偿还借款45500元，尚欠24500元拒绝偿还。
陈晓剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈晓剑于2016年3月6日向朱河水借款70000元，未约定借款月利息，约定一个月内还清，并由陈晓剑出具借据一份交由朱河水收执。借条内容为：“借据甲方：陈晓剑，男，汉族……乙方：朱河水，男，汉族……甲方向乙方暂借人民币柒万元整甲方承诺从借款之日起（2016年03月06日）一个月内（至2016年04月05日）还清乙方的本金柒万元整（70000元）借款人：陈晓剑2016年03月06日”。借款后陈晓剑偿还本金45500元，尚欠24500元未还，引发诉讼。
上述事实，有朱河水陈述及其提供的借据原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈晓剑，陈晓剑既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，朱河水提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈晓剑向朱河水借款70000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈晓剑偿还本金45500元，尚欠借款本金24500元，现朱河水要求陈晓剑偿还借款24500元及自2017年4月12日起按年利率6%计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。陈晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈晓剑应在本判决生效之日起十日内偿还给朱河水借款24500元并支付利息，利息计算办法：以本金24500元为基数,自2017年4月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由陈晓剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年五月二十四日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2829号
原告：朱河水，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈晓剑，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：卢明爱，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告朱河水与被告陈晓剑、卢明爱民间借贷纠纷一案中，原告朱河水于2017年5月24日向本院提出撤回对卢明爱起诉的申请。
本院认为，原告朱河水自愿申请撤回对卢明爱起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱河水撤回对卢明爱的起诉。
审判员 林梅金
二〇一七年五月二十四日
书记员 张慧真
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2829号原告：朱河水，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：陈晓剑，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。原告朱河水与被告陈晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱河水到庭参加诉讼；被告陈晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱河水向本院提出诉讼请求：判令陈晓剑偿还借款24500元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈晓剑以经营生意缺少资金为由于2016年3月6日向朱河水借款70000元，约定借款于2016年4月5日还清，没有约定借款利息。借款后，朱河水多次向陈晓剑催讨借款，但陈晓剑只偿还借款45500元，尚欠24500元拒绝偿还。陈晓剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈晓剑于2016年3月6日向朱河水借款70000元，未约定借款月利息，约定一个月内还清，并由陈晓剑出具借据一份交由朱河水收执。借条内容为：“借据甲方：陈晓剑，男，汉族……乙方：朱河水，男，汉族……甲方向乙方暂借人民币柒万元整甲方承诺从借款之日起（2016年03月06日）一个月内（至2016年04月05日）还清乙方的本金柒万元整（70000元）借款人：陈晓剑2016年03月06日”。借款后陈晓剑偿还本金45500元，尚欠24500元未还，引发诉讼。上述事实，有朱河水陈述及其提供的借据原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈晓剑，陈晓剑既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，朱河水提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，陈晓剑向朱河水借款70000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈晓剑偿还本金45500元，尚欠借款本金24500元，现朱河水要求陈晓剑偿还借款24500元及自2017年4月12日起按年利率6%计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。陈晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈晓剑应在本判决生效之日起十日内偿还给朱河水借款24500元并支付利息，利息计算办法：以本金24500元为基数,自2017年4月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由陈晓剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年五月二十四日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13127号
原告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
临时负责人（社资产管理组长）：张雪林。
临时负责人（社资产管理组长）：罗世明。
被告：张正，男，汉族，1979年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社与被告张正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社撤回对被告张正的起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年七月十二日
书记员 张 一
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初401号
原告：周雪，女，
委托代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：王文龙，男，
原告周雪诉被告王文龙离婚纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行这审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告2008年9月相识并谈婚，2012年2月13日登记结婚。婚后夫妻关系勉强可以，被告2014年春节外出务工，不履行家庭责任，夫妻感情已经破裂。
被告辩称：我们夫妻较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月相识并谈婚，2012年2月13日登记结婚。婚后夫妻关系一般。原告以被告未履行家庭责任为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，人民法院准予离婚的实质要件是夫妻感情确已破裂。原告以被告未履行家庭责任为由主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告要求离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告周雪与被告王文龙离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾 勋
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第341号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于某，农民。2014年4月18日因涉嫌危险驾驶被三河市公安局刑事拘留，同年4月25日被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第335号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张伟建、张倩出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月17日23时55分许，被告人于某酒后驾驶车牌号为京G×××××红色起亚轿车沿三河市燕郊行宫大街由西向东行驶至与汉王路交叉口时，与前方等红灯的黄某驾驶的车牌号为冀R×××××的出租车相撞，因惯性造成冀R×××××出租车与前方等红灯的李某驾驶的车牌号为京N×××××黑色迈腾小型轿车、田某驾驶的车牌号为京N×××××灰色别克小型轿车连环相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经三河市燕郊人民医院司法医学鉴定中心鉴定：被告人于某血液酒精浓度为196mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三河市公安局交通警察大队认定，被告人于某负事故的全部责任，黄某、李某、田某无责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某在侦查机关的供述及辩解、证人黄某、李某、田某、林某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证的复印件、查某、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，经庭审质证，被告人于某无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，田某报警，三河市公安局交通警察大队组织干警赶赴现场，将被告人于某带到燕郊交警队事故科约束至酒醒，当日将其刑事拘留。另本案民事部分被告人于某与三位被害人私下达成和解协议，并履行完毕。
上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、道路交通事故赔偿协议书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人于某无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人于某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应依法从重处罚。但鉴于其如实供述，自愿认罪，且本案民事部分双方当事人达成和解，并履行完毕，本院可酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人于某的犯罪事实、性质、情节、民事赔偿及对社会的危害性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一四年七月二十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第341号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县立新镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年9月23日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年8月28日21时许，三台县公安局民警在三台县立新镇被告人李某某家中依法搜查出火药枪一支，火药枪全长1544ＭＭ，是金属与木质混合结构。经查，该火约枪系被告人李某某非法持有。经鉴定，李某某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，建议判处六个月以上至一年管制。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年8月28日21时许，三台县公安局民警在三台县立新镇被告人李某某家中依法搜查出火药枪一支，火药枪全长1544ＭＭ，金属与木质混合结构。经查，该火约枪系被告人李某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：接处警案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、现场图、现场及枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、证人证言、被告人李某某在侦查阶段的供述、户籍信息等。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议符合法律规定。被告人李某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一四年十月二十日
书记员 张晓虹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3016号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告朱文峰，男，汉族，1992年3月21日出生，住泉州市鲤城区清蒙经济技术开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告朱文峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 林清波
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行初8号
原告本溪市地方铁路修建工程公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李德成，该公司经理。
诉讼代理人关激扬，该公司工作人员。
诉讼代理人王国志，辽宁同政律师事务所律师。
被告本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王胜秋，该区区长。
诉讼代理人崔岩，千金街道办事处副主任。
诉讼代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市交通局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张克伟，该局局长。
诉讼代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
原告本溪市地方铁路修建工程公司诉被告本溪市平山区人民政府、本溪市交通局行政征收补偿一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在审理期间，原告主动提出撤回起诉申请。
本院认为，原告本溪市地方铁路修建工程公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市地方铁路修建工程公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市地方铁路修建工程公司负担。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5338号
原告：翁安宝，男。
被告：俞海，男。
被告：伊丹莉，女。
原告翁安宝与被告俞海、伊丹莉民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告翁安宝到庭参加诉讼，被告俞海、伊丹莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁安宝向本院提出诉讼请求：要求被告俞海、伊丹莉共同归还借款50000元，并支付从2016年11月8日起至实际还款之日止、按月利率15‰计算的利息。暂计利息6000元。事实和理由：被告俞海、伊丹莉系夫妻。2016年9月7日，被告俞海急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定利息1分半，并出具给原告借条一份。借款后，被告按约付息至2016年11月7日，此后不再付息，也不归还借款。原告经多次催讨未果，诉至法院。
被告俞海、伊丹莉未作答辩，也未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：被告俞海因资金缺乏于2016年初通过原告朋友向原告翁安宝借款50000元，约定月息1分半。借款后始期，被告俞海按期支付月息。2016年9月7日，被告俞海出具借条一份，其中载明：今借翁安宝人民币伍万元整（50000.--）利息1分半借款人：俞海2016.9.7。出具借条后，被告俞海又支付利息一个月。此后未还本付息。
另查明，两被告于2011年2月10日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条和结婚登记审查处理表一份予以证明。被告俞海、伊丹莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据。原告翁安宝与被告俞海之间的民间借贷关系依法成立有效。原、被告对借款期限没有约定，原告依法可以随时要求被告返还借款。案涉债务虽由俞海个人出具借条，但发生在其与伊丹莉的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告俞海、伊丹莉共同归还借款50000元，并支付约定利息的诉请，本院予以支持。被告俞海、伊丹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞海、伊丹莉于判决生效后十日内归还原告翁安宝借款50000元，并支付利息（自2016年11月8日起按月利率15‰计算实际给付之日止）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告俞海、伊丹莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一七年七月十七日
代书记员 刘 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第640号
原告：朱某。
被告：杨某。
本院在审理原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周鹏菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黎锦进，男，1962年2月20日生，汉族，住茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎锦进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎锦进系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,182.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,182.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎锦进，男，1962年2月20日生，汉族，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎锦进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎锦进系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,182.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,182.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：辛丙文，男。
被告：韩德梅，女。
被告：李凤祥，男。
被告：潘爱军，女。
被告：潘云喜，男。
被告：魏艳梅，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行）诉被告辛丙文、韩德梅、李凤祥、潘爱军、潘云喜、魏艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人陈政辉和被告韩德梅到庭参加了诉讼，被告辛丙文、潘云喜、魏艳梅、李凤祥、潘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年4月19日，原告与被告辛丙文签订了《小额联保借款合同》，与六名被告同时签订联保协议。合同约定原告借给被告人民币49900元，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、保证人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年3月19日至今逾期未还，因被告违约故诉至法院，请求被告辛丙文偿还借款本金49300元及利息、罚息，被告潘云喜、李凤祥、韩德梅、魏艳梅、潘爱军承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告韩德梅辩称：原告所述属实，暂时无能力偿还。
被告辛丙文、潘云喜、魏艳梅、李凤祥、潘爱军未答辩。
经审理查明：潘云喜与魏艳梅系夫妻关系、李凤祥与潘爱军系夫妻关系、辛丙文与韩德梅系夫妻关系。2013年4月19日原告作为甲方与辛丙文、韩德梅、潘云喜、魏艳梅、李凤祥、潘爱军3户作为乙方签订编号21016008213042518136《小额贷款联保协议书》，协议书约定：乙方成员3人自愿成立联保小组。推选辛丙文为联保小组牵头人。被告潘云喜、李凤祥为联保小组成员。从2013年4月19日起至2015年4月19日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币49900元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币149700元发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。根据本协议发放的每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用等。原告与被告潘云喜、魏艳梅、辛丙文、韩德梅、李凤祥、潘爱军在协议书上签字并按印。
合同签订同日，被告辛丙文、韩德梅因放蚕需资金与原告签订了合同编号21016008113042133951《小额联保借款合同》，合同第二条约定：贷款的金额人民币49900元，贷款期限12个月（从2013年4月起至2014年4月止），利息为年利率15.3%，用途放蚕。合同第七条还款方式：采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条违约责任中约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等条款。被告辛丙文、韩德梅在合同书上签字。原告于2013年4月19日向被告辛丙文发放了49900元贷款，辛丙文同时出具49900元借据一张。被告偿还借款本金600元及部分利息。从2014年3月19日起未偿还剩余借款及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议及合同合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款，并打入被告辛丙文的个人账户。被告辛丙文取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告辛丙文作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告李凤祥、潘云喜均为债务人辛丙文贷款的连带责任保证人，且三被告配偶即被告韩德梅、魏艳梅、潘爱军均同意其丈夫作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在其婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，被告有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告辛丙文、潘云喜、魏艳梅、李凤祥、潘爱军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛丙文、韩德梅于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金49300元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年3月19日起至判决确定的给付之日止，按照编号21016008113042133951的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准计息）；
二、被告李凤祥、潘爱军、潘云喜、魏艳梅对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告辛丙文、韩德梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告辛丙文、韩德梅、潘云喜、魏艳梅、辛丙文、潘爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一四年九月四日
书 记 员 万华莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4551号
罪犯徐平，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年2月19日作出了（2000）鲁刑一终字第718号刑事判决，以被告人徐平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年7月对其减为无期徒刑，又于2005年11月对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑二年，山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑二年，山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1291-1295号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄荣添，董事长。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人彭德标，广东深宝律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告侵犯作品信息网络传播权纠纷五案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回对被告深圳市杰科电子有限公司的起诉。
各案案件受理费50元（已由原告上海观视文化传播有限公司预交），五案共计250元，本院减半收取125元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第334-1号
申请执行人威海交通运输集团有限公司一分公司。
被执行人刘庆霖，男。
关于申请执行人威海交通运输集团有限公司一分公司与被执行人刘庆霖运输合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2013）威环商初字第866号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆及房屋等财产进行调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第866号民事调解书的执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
三、威海市环翠区人民法院（2013）威环执字第334号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二○一三年十二月十一日书记员宋世平
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1484号
申请执行人黄月娇，女，1968年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人林秋云，女，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人黄月娇与被执行人林秋云民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 梁世杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第224号
原告王杨，男，1982年11月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省西平县人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人杨明元、于淼，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告陆靖，男，1982年11月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，民益公司洛阳北邙塔陵园经理，住洛阳市涧西区。
被告杨丽，女，1982年1月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同被告陆靖，系被告陆靖妻子。
原告王杨诉被告陆靖、杨丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加了诉讼，被告陆靖、杨丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杨诉称：2011年2月13日，被告陆靖以投资民益公司股份的名义，向原告借款250000元，并约定还款期限为2012年5月13日，原告向被告陆靖提供借款后被告陆靖出具了借条。还款期限到期后，原告多次找到被告陆靖催还借款，但被告陆靖始终以种种理由推拖，到后来甚至不见原告也不接原告电话。后经原告了解，被告陆靖借口投资的民益公司为其大伯经营，同时，被告陆靖还以此为借口向他人借了多笔款，但该公司对此并不知情，也未收到被告陆靖的任何投资款。原告还了解到被告陆靖名下的房产已于2012年6月左右出卖，得款80余万元，而且据被告陆靖所说二被告已于2012年2月左右离婚。原告认为，被告陆靖以投资的名义向原告借款是被告陆靖捏造出来的借口欺骗原告，该行为是非法无效的，且被告陆靖在借款到期前将自己名下房产出卖，甚至离婚的行为明显就是为了躲避债务。根据婚姻法及相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，据此，二被告应当承担连带偿还责任，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金250000元及利息。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告陆靖、杨丽未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年2月13日，被告陆靖向原告王杨借款，原告王杨同意后向被告陆靖名下洛阳银行账户62242003001340357内现金存款20万元。原告王杨称原、被告借款时口头约定借款利息按年利率20%，借款期限一年；2012年2月13日，借款期限届满，原告向被告陆靖催要借款，被告陆靖称无力偿还借款本息，但承诺于2012年5月13日偿还，并按口头约定的借款利率将2011年2月13日至2012年5月13日的借款利息共计5万元计入借款本金，向原告王杨重新出具一张借条，载明：“今借到王杨人民币贰拾伍万元整（250000）。陆靖2011年2月13日约定还款日期2012年5月13日”。2012年5月13日，借款期限届满，被告陆靖仍未偿还借款，原告王杨诉至本院。
另查明，被告陆靖、杨丽于2008年8月8日在洛阳市涧西区婚姻登记处登记结婚；截至本院审理终结，洛阳市涧西区婚姻登记处未查询到二被告办理离婚登记的相关记载。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告王杨于2011年2月13日向被告陆靖的账户内现金存款20万元，被告陆靖出具的借条显示时间为2011年2月13日，与原告王杨提交的洛阳银行存款凭条时间相符，故对原告王杨向被告陆靖出借20万元的事实，本院予以确认。借条显�借款金额25万元，与原告王杨向法庭提交的洛阳银行存款凭条不符，原告王杨解释称原、被告借款时口头约定借款利息按年利率20%，借款期限一年；2012年2月13日，借款期限届满，被告陆靖无力偿还借款本息，承诺于2012年5月13日偿还，并按口头约定的借款利率将2011年2月13日至2012年5月13日的借款利息共计5万元计入借款本金，向原告王杨重新出具一张借条，结合借条注明的借款金额、时间、还款日期和洛阳银行存款凭证，本院认为原告王杨、被告陆靖的借款期限应自2011年2月13日起，约定还款日期为2012年5月13日，借款利息按年利率20%计算，故原告王杨要求被告偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陆靖承诺了还款期限，但逾期未还，故原告王杨要求被告陆靖自2012年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陆靖、杨丽应当共同向原告王杨偿还借款本息。被告陆靖、杨丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆靖、杨丽应于本判决生效后十日内向原告王杨偿还人民币25万元并支付逾期利息；逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年5月14日起计算至本院确定的给付之日止。逾期，则按《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陆靖、杨丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 郑 琦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘会丽