江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0734号
上诉人（原审被告）李丹丹。
被上诉人（原审原告）葛绍建。
上诉人李丹丹因与被上诉人葛绍建交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛绍建原审诉称：2014年1月16日19时许，葛绍建推自行车沿桑老路由南向北靠右行走，行至桑墟镇粮所北首，被李丹丹驾驶三轮车撞倒，致葛绍建受伤。经沭阳县人民医院桑墟分院、沭阳县中医院、江苏省人民医院治疗，现葛绍建视力下降，影响日常生活。请求判令李丹丹支付葛绍建医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费共计45863.31元，并承担本案诉讼费。
李丹丹原审辩称：葛绍建起诉的事件发生经过与事实有出入，其提出被三轮车撞倒致伤无事实依据。葛绍建饮酒骑车，年事已高，在黑夜中行驶，遇强光自己跌倒，与李丹丹无关。李丹丹与葛绍建在道路上同向行驶，为了避让葛绍建，防止撞到葛绍建采取急刹车，车辆翻在路中偏西，并没有撞到葛绍建。李丹丹跌倒后通知丈夫张波及其父亲来帮其扶车，张波父子发现葛绍建受伤后，因是亲戚，把葛绍建带到桑墟医院包扎，并为其垫付1000元检查费用。后葛绍建儿子来到医院，要求到大医院治疗，李丹丹把葛绍建送到县中医院治疗，并由张波帮助照顾。李丹丹考虑亲戚关系、基于人道主义为葛绍建垫付医疗费共计5000元，另案向葛绍建主张权利。后葛绍建要求李丹丹承担全部责任，并多次托张波的大爷张道轩调解，李丹丹因没有撞过葛绍建，不同意葛绍建的要求，双方未调解成功。请求依法驳回葛绍建的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年1月16日19时许左右，李丹丹驾驶电动三轮车沿桑老路由南向北行驶至桑墟敬老院北侧约200米处，遇情况采取急刹车致车辆侧翻，反光镜刮碰到前方同向骑自行车的葛绍建，致葛绍建摔倒受伤。李丹丹及其亲属将葛绍建送至沭阳桑墟医院包扎检查，后于同日将葛绍建送至沭阳县中医院治疗，门诊病历记录病史为：患者于3小时前被车碰伤后，自觉头痛、头晕，右眼眶肿痛，流血，在当地医院就诊后予以清创缝合术，为进一步诊治，患者来我院就诊，伤程中伴恶心，呕吐，为胃内容物，无腹痛。葛绍建在沭阳县中医院住院治疗23天，入院诊断：脑挫裂伤、前颅底骨折、右侧额骨及颞骨骨折、眼眶骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、右眼睑软组织挫裂伤、上呼吸道感染。出院诊断：脑挫裂伤、前颅底骨折、右侧额骨及颞骨骨折、眼眶骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、右眼睑软组织挫裂伤、上呼吸道感染。出院医嘱：建议到上级医院治疗，定期复查头颅、鼻骨及眼眶CT，门诊随诊。后葛绍建于2014年2月10日入江苏省人民医院住院治疗18天。葛绍建共支出医疗费41494.01元。事故发生后双方均未报警，李丹丹先行给付医疗费5000元，并将医院出具的暂收款票据通过李丹丹亲戚张道轩给付葛绍建，由葛绍建于2014年2月8日出具收据。葛绍建要求李丹丹赔偿，经张道轩调解未果，引起诉讼。
本案的争议焦点为：葛绍建摔伤是否系李丹丹驾车碰撞所致。
原审法院认为：根据本案的现有证据，足以认定李丹丹驾车碰撞葛绍建致葛绍建摔倒受伤。首先，从葛绍建损伤程度看，其如不受外力碰撞而意外摔倒，难以造成如此严重的损伤；其次，葛绍建在送医门诊时即主诉其系被车碰撞致伤；再次，李丹丹在与蒋大亮谈话录音中明确承认其碰撞了葛绍建。对于李丹丹驾驶电动三轮车在葛绍建的后方与葛绍建同向而行，采取急刹车致车辆侧翻，反光镜刮到葛绍建，葛绍建摔倒受伤的事实予以确认。
公民的健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。发生事故当时天色已黑，葛绍建在黑夜里骑自行车行驶速度较李丹丹驾驶电动三轮车的速度慢，李丹丹驾驶电动三轮车在葛绍建的后方行驶，遇情况采取措施不当，致车辆侧翻，反光镜刮碰葛绍建，致葛绍建摔倒受伤，根据现有的相关证据，不能证实葛绍建存在过错，李丹丹应对葛绍建因本起事故发生的损失承担赔偿责任。李丹丹辩称其不承担赔偿责任的理由不成立，不予采信。葛绍建主张其支出交通费、住宿费3355元，其提供的证据部分日期与交通事故日期不符，不能以该证据认定其交通费、住宿费，但葛绍建实际支出了费用，根据本案案情，酌情确定交通费、住宿费为2200元。葛绍建因此次事故产生的损失：医疗费41494.01元、住院伙食补助费738元、交通费住宿费2200元，合计44432.01元，由李丹丹赔偿。调解不成，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李丹丹于判决生效后三日内赔偿葛绍建因此次事故产生的损失：医疗费41494.01元、住院伙食补助费738元、交通住宿费2200元，合计44432.01元（已付5000元）；二、驳回葛绍建其他诉讼请求。案件受理费400元，由李丹丹负担。
原审判决宣判后，李丹丹不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回葛绍建的诉讼请求。李丹丹上诉主张所依据的的事实与理由同原审答辩意见一致。
被上诉人葛绍建答辩称，李丹丹在上诉状中所述的事实与实际情况不符。2014年1月16日19时，葛绍建推自行车沿由南向北靠右行走，走到桑墟镇粮所北首不远处路东，被同方向李丹丹驾驶的电动三轮车从后面撞倒，致葛绍建身体多处受伤。当时李丹丹打电话通知家里快来人，说自己撞倒人了。葛绍建看见一辆倒在路边车头向北的三轮车，并非如李丹丹所说车头在路东边偏西。李丹丹打过电话不长时间，其公公张道先赶来，询问葛绍建伤势，并立即将葛绍建扶至其家人开来的车子上送往医院。葛绍建在医院缝了十一针，医院建议葛绍建赶紧去沭阳县城医院治疗，李丹丹的家人又将葛绍建送到沭阳县的医院治疗，住院二十多天，后又到江苏省人民医院住院手术共计十九天。综上，李丹丹的上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：葛绍建在本案中所受损伤是否系因李丹丹驾驶电动三轮车刮碰致葛绍建摔倒所致。
二审诉讼中，李丹丹提供的证据为：照片三张，拟证明照片上李丹丹驾驶的电动三轮车左侧存在擦痕，故李丹丹是倒向左侧的，而葛绍建是倒向右侧的，李丹丹不可能刮到葛绍建。
葛绍建质证称：上述照片是后来拍的，原审中并未出示，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。葛绍建主张其系被李丹丹驾驶的电动三轮车刮撞受伤，原审诉讼中提供了事故发生后其女婿蒋大亮与李丹丹之间的谈话录音、病历资料、葛绍建与调解人张道轩的谈话录音等证据。李丹丹在与蒋大亮的谈话录音中认可其车辆右侧反光镜刮到葛绍建，并称××要不是我（将自己车子）扳过来，就是撞到他，不是现在刮到一下了。要是撞到的话，可能伤得更严重”。张道轩在与葛绍建的谈话录音中表示，李丹丹一方除能够报销的医疗费及已支付的5000元之外，愿意再支付10000元。另外，葛绍建在沭阳县中医院就诊时的主诉记录为××患者于三小时前被车撞伤”。上述证据与葛绍建的主张可以相互印证，能够证实葛绍建系被李丹丹驾驶的车辆刮倒后受伤。李丹丹主张葛绍建系自行跌倒，二审诉讼中提供了其电动三轮车左侧存在擦痕的照片三张，但该照片李丹丹自认系原审诉讼阶段拍摄，不足以证实系事故当时形成，且即使该擦痕系事故当时形成，亦不足以排除李丹丹驾驶车辆在事故发生时曾刮到葛绍建的可能性。故李丹丹主张其未碰到葛绍建，但其提供的证据不足以推翻葛绍建在原审中提供的相关证据，对李丹丹的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 安国玉
第7页／共7页