湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初70号
原告：彭先长，男。
法定代理人：袁桂珍，女,系原告母亲。
特别授权委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告：唐义庭，男。
被告：彭正辉，男。
委托诉讼代理人：彭育雄，男。
被告：翟孝清，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址为邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃辉，男，系该公司员工。
原告彭先长诉被告唐义庭、翟孝清、彭正辉、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先长及其委托诉讼代理人邓志清、被告唐义庭、彭正辉委托诉讼代理人彭育雄、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司委托诉讼代理人覃湘娟、覃辉到庭，被告翟孝清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告经济损失197101元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险数额内承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日21时许，原告放学行至S240新邵县迎光乡集中村一组地段时，由于被告翟孝清违法占用道路，被告唐义庭驾驶湘05－C08**大中型拖拉机将原告撞倒压伤，该事故经依法认定为各方均负同等责任。原告经抢救、多方治疗后，经鉴定构成八级伤残一处、九级伤残一处，被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险，且该车车主系彭正辉，并由彭正辉雇请唐义庭从事雇佣活动所致。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告唐义庭辩称：一、汽车行驶缓慢，没有超速，也没有酒驾；二、自己已经尽到了责任，自己是打工的，也垫付了10000元。
被告彭正辉辩称：一、自己非肇事人，不属于责任方；二、自己仅在交强险责任限额内承担责任，而该责任最终由中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司承担；三、自己与唐义庭不存在雇佣关系，属于合作关系，不对唐义庭的过错承担连带责任，更不对翟孝清的过错承担连带责任；四、原告在本案中应当承担主要责任；五、自己已垫交的医药费应依法予以返回。
被告翟孝清书面辩称：一、其行为与原告身体受伤不存在因果关系；二、迎光中学与未抓获的摩托车车主应当承担责任；三、自己只承担适当的补偿责任；四、自己与其他被告不承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，肇事湘05-C08**拖拉机在该司投的机动车交强险，驾驶员唐义庭持C1驾照驾驶本车，系无证驾驶，该司仅在交强险1万元内承担责任，并且保留向唐义庭及彭正辉追偿的权利。
本院经审理查明：2017年5月15日，原告彭先长自新邵县迎光乡中学步行回该乡峰岭村，21时许途经S240新邵县迎光乡集中村一组地段时，被告唐义庭驾驶的湘05－C08**大中型拖拉机从其左侧超越，原告脚踩被告翟孝清在路上堆放的碎块红砖而摔倒在地，其头部被湘05－C08**大中型拖拉机平板拖右轮碾压，造成原告受伤的道路交通事故。
该事故新邵县公安局交通警察大队于2017年7月30日出具了交通事故认定书，认定由彭先长承担此次事故的主要责任，唐义庭承担此次事故的次要责任，翟孝清承担此次事故的次要责任。彭先长对该认定不服，向邵阳市公安局交通警察支队申请复核。邵阳市公安局交通警察支队于2017年9月15日作出邵公交复字（2017）89号复核结论，责令新邵县公安局交通警察大队重新认定。新邵县公安局交通警察大队于2017年9月29日重新作出新公交重认字（2017）第020号道路交通事故认定书，认定唐义庭行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款之规定，彭先长行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，翟孝清行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十一条之规定，由唐义庭、彭先长、翟孝清承担此次事故的同等责任。
事故发生后，原告于2017年5月15日至2017年5月25日在正大邵阳骨伤医院住院抢救治疗。因病情危重，于2017年5月26日转入中南大学湘雅医院住院治疗，于2017年6月15日出院。2018年1月9日,原告经邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：原告双侧脑挫伤；右额、颞、颞硬膜下血肿；右侧额、颞筛碟骨骨折；颅底骨折；颌面部多发性骨折；上颌骨骨折；皮肤软组织挫裂伤；颧骨骨折，目前患有脑外伤后轻度智力受损，评定为九级伤残。右眼盲4级，评定为八级伤残。误工240天；护理120天；后期医疗费6500元（含面部整容费，2018年1月10日起）。
另查明，被告彭正辉系湘05－C08**大中型拖拉机车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了机动车交强险，保险有效期为2017年1月6日至2018年1月6日。唐义庭经彭正辉允许驾驶湘05－C08**大中型拖拉机，唐义庭持有“C1”机动车驾驶证。在彭先长治疗期间，唐义庭垫付了10000元，彭正辉垫付了33000元。
关于原告因此次交通事故所遭受的损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下认定：1、医药费。根据原告提供的医药费票据和诊断证明书等相关证据，本院确定原告的医药费为156187.45元。2、后续治疗费。根据原告伤情及鉴定结论确定为6500元。3、住院伙食补助费。根据原告受伤住院情况，被告方对原告主张的住院伙食补助费3350元无异议，故本院确定其住院伙食补助费为3350元。4、营养费。根据原告伤情，被告方对原告主张的营养费2400元无异议，故本院确定其营养费为2400元。5、护理费。根据原告伤情及鉴定结论，原告的护理天数为120天，原告主张前10天2人护理，其余为1人护理，因原告未提供医疗机构证明，且未提供护理人员收入证明，本院确定其护理人数为1人，其护理费参照当地居民服务、修理和其他服务工资予以计算为46450元÷365天×120天=15271元。6、交通费。因原告未提供相关票据，根据其受伤医治、住院情况，本院酌情认定1000元。7、残疾赔偿金。根据鉴定结论和当地农村居民人均可支配收入，其残疾赔偿金计算为11930×（30%+2%）×20＝76352元。8、精神抚慰金。根据原告伤情酌情认定4000元。9、鉴定费。根据司法鉴定意见书和鉴定费票据确定为2511.88元。以上损失共计267572.33元。
以上事实，有原、被告身份资料与新邵县公安局交通警察大队询问笔录、交通事故认定书、出入院记录、医药费票据及用药清单、司法鉴定书、邵阳市公安局交通警察支队复核单、保单抄件及原、被告双方当事人的陈述予以证明。上述证据、事实具有客观性、合法性和关联性，并经当庭质证，本院予以认定。对于唐义庭主张其与彭正辉有雇佣关系，而彭正辉认为双方存在合作关系，因双方都未提供证据证明自己的主张，本院仅认定“唐义庭经彭正辉允许驾驶湘05－C08**大中型拖拉机”这一双方当事人均认可的事实，对其雇佣或合作关系不予认定。关于翟孝清主张有另一辆摩托车超车参与而导致交通事故发生的事实，因未能提供任何证据予以证明，本院不予认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于此次交通事故的经过和责任划分，新邵县公安局交通警察大队于2017年7月30日作出了认定，因原告对认定结论不服申请复核，邵阳市公安局交通警察支队复核后责令新邵县公安局交通警察大队重新认定，新邵县公安局交通警察大队于2017年9月29日重新作出了新公交重认字（2017）第020号道路交通事故认定书。根据原、被告双方提交的证据，结合本案案情，本院认为新公交重认字（2017）第020号道路交通事故认定书认定的事实客观公正，划分责任合理，故对新公交重认字（2017）第020号道路交通事故认定书认定的事实和划分的责任予以认定。根据新公交重认字（2017）第020号道路交通事故认定书划分的责任，本次交通事故应由唐义庭、彭先长、翟孝清承担同等赔偿责任。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了机动车交强险，保险单在有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告唐义庭、翟孝清按照划分的责任比例予以赔偿。因该车车主系被告彭正辉，唐义庭经彭正辉允许驾驶该车，持有的是C1驾驶证，驾驶证的准驾车型与该车不相符，彭正辉对此存在过错。彭正辉审查不力与该交通事故的发生存在必然的因果关系，而唐义庭驾驶该车出现重要过失是造成该交通事故原因之一，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条之规定，应由彭正辉、唐义庭承担连带赔偿责任。但翟孝清与唐义庭、彭正辉的侵权行为并没有直接结合导致此次事故的发生，他们不构成共同侵权，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，他们应根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任。关于彭正辉认为彭先长已通过微信众筹、学校捐款的方式获得94000余元的援助金，故四被告赔偿金额应减去援助金的主张，但被告方没有提供证据证明以上事实，且不管是微信众筹，还是师生捐款，都属于好意赠予的范畴，与本案是两个不同、不相干的法律关系，彭正辉上述主张于法无依，故本院不予支持。翟孝清认为迎光中学应承担赔偿责任，但未提供证据证明迎光中学对此次交通事故存在相应责任的事实，故本院亦不予支持。因此，此次交通事故造成原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共96623元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；此次事故造成原告的医疗费（包括医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）损失168437.45元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，剩余的158437.45元，由彭先长、唐义庭、翟孝清各负担52812.48元，其中唐义庭份额内的52812.48元，由唐义庭与彭正辉承担连带责任，因彭正辉已垫付33000元，唐义庭垫付了10000元，故唐义庭与彭正辉还应连带赔偿9812.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告彭先长医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计106623元;
由被告翟孝清赔偿原告彭先长医疗费损失52812.48元；
由被告唐义庭赔偿原告彭先长医疗费损失9812.48元，被告彭正辉对此承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
履行方式：以上款限均限在本判决生效后十日内付至指定帐户：开户行为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，户名为新邵县人民法院执行案款专户，账号为85021650019060353012。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2121元、鉴定费2511.88元（原告已预交），由原告彭先长负担548.26元，由被告翟孝清负担2704.15元，由被告唐义庭、彭正辉连带负担1380.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘繁荣
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 曾春华