wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3221号
原告：刘学堂，男，1935年1月17日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：吕秉祥，男，1996年9月13日生，汉族，住即墨市。
被告：隋召梅，女，1970年4月30日生，汉族，住即墨市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路16号工商银行五、六层。统一社会信用代码：9137020258366615351-1。
负责人：王书伟，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告刘学堂与被告吕秉祥、隋召梅、英大泰和财产保�股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学堂于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学堂在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学堂撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庄春晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4607号
原告王丹，女，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人周善科，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1户。
法定代表人田凯，董事长。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人范林静，山东森嵘律师事务所律师。
原告王丹诉被告青岛万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月4日作出（2014）北民初字第4607号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告提出上诉，青岛市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）青民辖终字第100号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托代理人周善科，被告青岛万泰置业有限公司的委托代理人法挺、范林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2012年8月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》并在青岛市房产交易中心办理了网签登记手续，约定原告向被告购买位于市北区上清路某房屋，总价款人民币3031600元。合同约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。合同中约定，如被告未在约定期限内交付房屋，应当自2013年1月1日起按已付房价款的日万分之一支付违约金，逾期超过120天，被告应按已付房价款的日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部房价款，履行了合同义务，但被告直至2014年8月16日才交付房屋，因被告迟延交房的违约行为给原告造成重大损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2013年1月1日至2014年8月16日期间的违约金323168元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告万泰公司辩称，延期交付房屋是由于水电热力等地方公用设施建设，非被告的原因，依据双方合同约定，被告无需承担违约责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方购买甲方位于青岛市市北区上清路23号房屋，建筑面积137.8平方米，房屋单价为每平米22000元，总房款为3031600元；甲方定于2012年12月31日前将房屋交付乙方；甲方未按合同约定期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之�止。逾期超过120天，甲方按日向乙方支付房价款万分之二的违约金。合同附件一约定，乙方于2012年12月31前一次性支付总价款3031600元。合同补充条款第二条第⑵项约定，因水、电、热力、燃气等地方公司设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任。
原告分别于2012年6月20日、2012年6月29日、2012年8月27日三次共向被告转账支付30316000元，被告于2012年8月27日为原告出具了30316000元的收款收据。2014年8月16日原、被告办理交付房屋手续。
现原告主张自2013年1月1日至2014年8月16日被告逾期交房，应按约定支付违约金323168元。被告提出抗辩意见：涉案房地产项目因受公用设施、自来水公司、天然气公司、电业公司、市政排水处、热力公司未能进场施工的原因，导致�期延误。被告当庭出示了2012年9月7日与青岛市海润自来水集团有限公司签订的《供水工程建设合同》，2012年9月26日、2013年10月12日、2013年12月26日海润自来水集团出具的交费发票、专用收据，2010年12月1日被告向青岛供电公司出具“关于‘万泰.慧府’正式用电申请的报告”，2010年12月3日青岛供电公司出具的发票，2011年11月27日青岛供电公司出具“关于万泰慧府项目申请用电的函复”、2013年3月18日被告与青岛供电公司签订《住宅小区供电配套工程建设合同书》，2013年6月2日、12月26日供电公司出具的发票，2014年7月7日青岛市城乡建设委员会出具的《建筑节能工程认定意见书》，2012年12月26日青岛岳海热力有限公司出具的发票。以上证据用以证明涉案建设项目基于上述部门原因造成工期延误，根据双方合同约定，应当免除违约责任。原告认为上述证据无法证明被告的主张，被告办理配套建设、缴纳相关费用是其作为开发商的义务，与原告的主张无关。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，该事实客观存在，应当按约承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告关于延期交房系受自来水、电力、供热等市政公用设施建设延误工�原因所致，根据双方合同约定，其无需承担逾期交房责任的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付迟延交房的违约金323168元（30316000元×0.1‰×120天）+（30316000元×0.2‰×473天）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丹逾期交房违约金人民币323168元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，财产保全费2170元，共计8318元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔 孟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4607号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告崔新庆。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告崔新庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张亮亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4607号原告王丹，女，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人周善科，山东德衡律师事务所律师。被告青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1户。法定代表人田凯，董事长。委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人范林静，山东森嵘律师事务所律师。原告王丹诉被告青岛万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月4日作出（2014）北民初字第4607号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告提出上诉，青岛市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）青民辖终字第100号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托代理人周善科，被告青岛万泰置业有限公司的委托代理人法挺、范林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，2012年8月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》并在青岛市房产交易中心办理了网签登记手续，约定原告向被告购买位于市北区上清路某房屋，总价款人民币3031600元。合同约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。合同中约定，如被告未在约定期限内交付房屋，应当自2013年1月1日起按已付房价款的日万分之一支付违约金，逾期超过120天，被告应按已付房价款的日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部房价款，履行了合同义务，但被告直至2014年8月16日才交付房屋，因被告迟延交房的违约行为给原告造成重大损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2013年1月1日至2014年8月16日期间的违约金323168元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告万泰公司辩称，延期交付房屋是由于水电热力等地方公用设施建设，非被告的原因，依据双方合同约定，被告无需承担违约责任，请求驳回原告诉请。经审理查明，2012年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方购买甲方位于青岛市市北区上清路23号房屋，建筑面积137.8平方米，房屋单价为每平米22000元，总房款为3031600元；甲方定于2012年12月31日前将房屋交付乙方；甲方未按合同约定期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之�止。逾期超过120天，甲方按日向乙方支付房价款万分之二的违约金。合同附件一约定，乙方于2012年12月31前一次性支付总价款3031600元。合同补充条款第二条第⑵项约定，因水、电、热力、燃气等地方公司设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任。原告分别于2012年6月20日、2012年6月29日、2012年8月27日三次共向被告转账支付30316000元，被告于2012年8月27日为原告出具了30316000元的收款收据。2014年8月16日原、被告办理交付房屋手续。现原告主张自2013年1月1日至2014年8月16日被告逾期交房，应按约定支付违约金323168元。被告提出抗辩意见：涉案房地产项目因受公用设施、自来水公司、天然气公司、电业公司、市政排水处、热力公司未能进场施工的原因，导致�期延误。被告当庭出示了2012年9月7日与青岛市海润自来水集团有限公司签订的《供水工程建设合同》，2012年9月26日、2013年10月12日、2013年12月26日海润自来水集团出具的交费发票、专用收据，2010年12月1日被告向青岛供电公司出具“关于‘万泰.慧府’正式用电申请的报告”，2010年12月3日青岛供电公司出具的发票，2011年11月27日青岛供电公司出具“关于万泰慧府项目申请用电的函复”、2013年3月18日被告与青岛供电公司签订《住宅小区供电配套工程建设合同书》，2013年6月2日、12月26日供电公司出具的发票，2014年7月7日青岛市城乡建设委员会出具的《建筑节能工程认定意见书》，2012年12月26日青岛岳海热力有限公司出具的发票。以上证据用以证明涉案建设项目基于上述部门原因造成工期延误，根据双方合同约定，应当免除违约责任。原告认为上述证据无法证明被告的主张，被告办理配套建设、缴纳相关费用是其作为开发商的义务，与原告的主张无关。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，该事实客观存在，应当按约承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告关于延期交房系受自来水、电力、供热等市政公用设施建设延误工�原因所致，根据双方合同约定，其无需承担逾期交房责任的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付迟延交房的违约金323168元（30316000元×0.1‰×120天）+（30316000元×0.2‰×473天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丹逾期交房违约金人民币323168元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，财产保全费2170元，共计8318元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  夏 晖人民陪审员  张峰先人民陪审员  段朝晖二〇一五年十月二十日书 记 员  孔 孟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民三初字第861号原告黄鸽。委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所实习律师。被告黎建平。被告李汉强。第三人深圳市亨通置业有限公司，住所地深圳市南山区南山大道东侧方鼎华庭鼎盛阁2栋负104，组织机构代码：550310097。法定代表人王善旺。原告黄鸽诉被告黎建平、被告李汉强、第三人深圳市亨通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸽及其委托代理人武林飞、梁爱湫，被告黎建平，被告李汉强，第三人的法定代表人王善旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黎建平系夫妻关系，二人婚后于2010年5月购买了位于深圳市南山区学府路北的某公寓某房（以下简称涉案房产）。2015年7月1日，被告黎建平打电话让原告到房产交易中心签订房产买卖合同，原告莫名其妙，询问被告黎建平后才得知被告黎建平在未经原告知道的情况下已于5月23日将涉案房产私自转让给被告李汉强，且已签订了《房地产买卖预约（居间）合同》（以下简称合同），原告当即提出两被告未征得原告同意签订房产买卖合同属无效行为，拒绝去房产交易中心签订房屋买卖合同，原告还于次日到深圳市房地产权登记中心办理异议登记。两被告及第三人明知涉案房产属于原告和被告黎建平的夫妻共同财产，在未征得原告同意的情况下，仍签订买卖合同，严重侵犯原告的财产权。故原告诉至法院，请求判令：1、确认两被告签订的NO.000****号《房地产买卖预约（居间）合同》无效；2、两被告承担案件受理费。庭审中，原告补充意见，861号案合同是居间合同，是实际履行的合同，867号案合同是递给国土局备案的合同，两份合同是阴阳合同。被告黎建平答辩称，同意原告的诉讼请求，签订第一份合同时，只有被告黎建平的签字，原告不知道。被告李汉强答辩称，其认为两份合同均有效，即使只有夫妻一方签订合同，也不影响合同效力。第三人答辩称，其认为两份合同均有效，而且合同已经履行，涉案房产已经过户，双方均是有民事行为能力的成年人，都是双方的真实意思表示。经审理查明，位于深圳市南山区南山大道西、学府路北的某公寓某房（以下简称涉案房产），建筑面积为36平方米，于2010年5月27日登记在被告黎建平名下。被告黎建平与原告黄鸽于2009年11月30日登记结婚。2015年5月23日，被告李汉强（买方）与被告黎建平（卖方）、第三人签订《房地产买卖预约（居间）合同》，约定卖方将涉案的某公寓某房出售给买方，转让成交价为人民币80万元（以下币种为人民币），定金为15万元，买方在签订本合同时付清；买方应于签署本合同15日内付清首期房款41万元，首期房款交付后30日内办理完毕银行按揭申请手续；双方须于2015年6月30日或之前签署《深圳市房地产买卖合同（现售）》，并办理过户递件手续；办理银行按揭所产生的按揭服务费1500元、评估费1500元、抵押登记费100元等，买方于签署申请按揭文件前缴纳；房地产过户转让手续办理完毕，即办出买方名下新房地产证以及卖方结清应承担交楼前该物业一切杂费或预留1万元作为该物业杂费押金；鉴于第三人促成双方合同成立，双方确认同意买方向第三人支付2.2万元作为佣金；如买方未能履行合同条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让予任何人，唯卖方不可再向买方进一步追究责任或要求赔偿损失；如卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金以弥补买方损失，唯买方不可要求卖方进一步赔偿或逼使卖方履行合同，及其它内容。同日，被告黎建平出具收据，载明收到被告李汉强支付的定金15万元。被告黎建平和第三人均确认被告黎建平实际收到定金14万元，剩余1万元作为押金托管在第三人处。庭审中，被告黎建平陈述，其没有告知被告李汉强和第三人涉案房产为婚内购买，第三人也没告诉其签订合同需要告知原告；原告对签订涉案合同不知情。被告李汉强确认被告黎建平未告知其涉案房产是婚内购买，也未见被告黎建平告知原告。第三人称，经其审查，涉案房产登记在被告黎建平名下，但是为夫妻共同财产，被告黎建平卖房前有电话告知原告，原告并无反对，故被告黎建平签订了合同。2015年6月4日，被告李汉强（甲方）、被告黎建平（乙方）、中国工商银行股份有限公司深圳南山支行（丙方）签订《二手楼交易资金监管协议》，约定双方将购房款41万元委托丙方监管。被告李汉强于同日将41万元支付至监管账户。2015年6月15日，中国工商银行股份有限公司深圳南山支行出具《二手楼按揭贷款确认书》，同意向买方李汉强发放24万元贷款。2015年7月6日，被告李汉强（买方）与被告黎建平（卖方）、第三人（居间方）签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，约定涉案房产转让价款为37.08万元，及其它内容。深圳市房地产权登记中心出具了业务受理回单。2015年7月7日，深圳市房地产权登记中心出具《异议登记通知》，通知原告黄鸽已受理对登记在被告黎建平名下的夫妻共同财产（即涉案房产）进行异议登记。庭审中，被告黎建平陈述，因为其想拿这笔钱进行投资，投资有风险，原告怀孕了，故被告黎建平不想让她知道；直到涉案房产过户时，第三人要求原告过来签字，被告黎建平才告知原告，原告表示不同意卖房。被告李汉强提交了三张收款收据，分别为2015年6月4日支付评估费1500元，2015年7月6日支付赎楼费3000元，2015年7月6日支付佣金23500元。原告和被告黎建平对上述收款收据均认可。本院依法询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更。另查，黄鸽（本案原告）在本院另行起诉黎建平、李汉强（本案被告）[（2015）深南法民三初字第867号]，请求确认黎建平、李汉强签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》无效，该案仍在审理中。李汉强在本院另行起诉黎建平[（2015）深南法民三初字第906号]，请求黎建平双倍返还定金30万元，承担已支付的费用2.8万元，共计32.8万元，该案仍在审理中。以上事实，有《房地产买卖预约（居间）合同》、收据、《二手楼交易资金监管协议》、《二手楼按揭贷款确认书》、《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》、《异议登记通知》、收款收据、房地产证复印件及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，涉案房产登记在被告黎建平名下，被告黎建平签订合同后，合同即生效，即使涉案房产为夫妻共同财产，案外人黄鸽对房产买卖不知情且不同意，并不影响涉案合同的效力。故被告李汉强、被告黎建平签订的《房地产买卖预约（居间）合同》是两被告的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。对于原告请求确定上述合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告李汉强、被告黎建平签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，第五条约定的房产转让价款为37.08万元，远远低于双方的实际成交价格，该约定因逃避税收，损害国家利益而无效。该条款无效并不影响合同其余部分的效力，但两被告的权利、义务的确定仍应以其实际履行的《房地产买卖预约（居间）合同》为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄鸽的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告黄鸽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 廖 艳二〇一五年十二月十一日书记员 金明敏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第581号
原告某某贸易有限公司，住所地某某县。
法定代表人张某，该公司总经理。
被告某某发展有限公司，住所地某某市。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在审理原告某某贸易有限公司与被告某某发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某贸易有限公司于2015年8月10日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取后2700元，财产保全费1920元，合计4620元，由原告某某贸易有限公司负担。
审判员 罗旭星
二〇一五年八月十日
书记员 吴 超
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执348号
申请执行人张伟，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地易县，证件号码130633198310033373。
被执行人刘占卫，地址易县。
张伟与刘占卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初389号已经发生法律效力。由于被执行人刘占卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无任何财产。
本院认为，本案被执行人刘占卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘占卫新的财产线索，申请执行人张伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨希彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭 雷
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00934号
原告朱某某。
委托代理人杨春雨，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。
被告齐某某。
原告朱某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨春雨到庭参加了诉讼，被告齐某某经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告1992年底在一起打工时认识并建立恋爱关系，1996年12月30日办理结婚登记手续，1998年1月10日生育一女，取名齐某甲。双方婚初夫妻关系尚可，后来由于被告不务正业，沉溺于牌桌，加之做生意亏多盈少，双方经常因为家庭琐事发生争吵，自2012年起分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女齐某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告齐某某无答辩意见。
被告齐某某未向本院提交证据。
被告齐某某因缺席未能对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告所提交的证据，系民政部门出具，并加盖有民政部门的印章，真实、客观，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1992年底在一起打工时认识并建立恋爱关系，1996年12月30日办理结婚登记手续，1998年1月10日生育一女，取名齐某甲。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚初期双方感情尚可，结婚至今已十八年，且生育一女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，双方均有一定的责任。现小孩正处于成长的关健时期，需要父母双方的照顾，为了家庭的稳定，为了孩子的健康成长，原、被告应加强情感交流，密切夫妻关系，互谅互让，和睦相处，共同承担起家庭生活的重任。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 刘小丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张德兴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初744号
原告曲文进，身份号码xxx，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告刘海友，身份号码xxx，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
原告曲文进与被告刘海友保证合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曲文进到庭参加诉讼，被告刘海友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，经被告刘海友担保，案外人田磊向原告借款人民币10000元，约定月利3分，还款时间为2015年10月29日，被告刘海友及案外人田磊共同为原告出具借据一张，并签订借款协议书一份。逾期，案外人田磊因犯罪被判刑，被告刘海友系该笔债务的连带保证人，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金10000元，按月利3分给付2013年7月1日至2015年10月29日期间的利息8100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2013年7月1日，经被告刘海友担保，案外人田磊在原告处借款本金10000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张并签订借款协议书一份，双方约定月利息为3分，还款时间为2015年10月29日。逾期，经原告索要，案外人至今未给付上述借款本金及利息，被告刘海友亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及案外人共同为原告出具借据一张并签订借款协议书一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告刘海友作为担保人在保证期间内未履行保证责任，亦属违约。因双方在借款协议书中约定的担保方式明确，故被告刘海友应对该笔借款承担连带保证责任，被告刘海友承担连带保证责任后有权向案外人田磊追偿。关于原告要求被告刘海友对该笔借款本金10000元承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按3%月利给付借款本金10000元的自2013年7月1日起至2015年10月29日止的借款利息的诉讼请求，因双方在借据中约定的利息过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算利息。经本院依法核定，被告刘海友应给付原告借款利息5600元（10000元×24%÷12个月×28个月）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海友自本判决发生法律效力之日起立即给付原告曲文进借款本金10000元及利息5600元，本息合计15600元；
二、驳回原告曲文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告负担17元，被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00175号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人焦朋，男，1988年12月15日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人魏明芳，女，1989年1月4日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年8月10日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定书中征收焦朋、魏明芳社会抚养费51210元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人焦朋、魏明芳不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育�二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费668元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年九月六日
书记员 翟梦佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12126号
原告北京浩登翔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园四号楼1层2门1号，注册号110105003550928。
法定代表人邹本成，总经理。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人黄大平，女，1981年7月6日出生。
被告蔡德志，男，1964年12月1日出生。
原告北京浩登翔商贸有限公司与被告蔡德志定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员任建民、霍然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米来福、黄大平到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原被告签订《制作安装协议书》，双方约定：原告为被告承包的××村经济适用住房A区20#、21#住宅楼制作安装百页窗、空调护栏、不锈钢飘窗等产品，其中百页窗每平米130平米，空调护栏每平米40元，不锈钢飘窗每平米105元，其他产品均约定了单价。原告依约完成制作安装工程，价款合计121061.6元，被告未付款。此后，经原告多次催要，被告均以开发商未拨款没钱为由拒绝，该房屋已经入住多年。故请求法院判令1、被告支付原告121061.6元；2、被告支付原告经济损失33552元（利息损失按人民银行同期贷款利息年利率6.9%计算，期限自2011年7月至2015年6月）；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月1日，蔡德军（甲方）与北京浩登翔铝塑制品（乙方）签订制作安装协议书，约定乙方承揽甲方委托制作安装不锈钢、铁艺工程事宜达成如下协议：1、安装前乙方负责提供材质单，乙方根据甲方图纸式样出图，双方商议确定式样尺寸，甲方签字后乙方开始制作。2、乙方制作安装工程制品以监理单位及北京××××房地产开发有限公司（以下简称大甲方）验收合格为准。制作安装价格表：百叶窗，130元／㎡，空调护栏40元／m，室内钢梯1950元／个，不锈钢飘窗105元／m，不锈钢扶手150元／m，说明：洪寺经济房20#、21#安装。付款方法：乙方工程进度一半时，甲方应付乙方工程款的50%，乙方加工完毕后，经大甲方验收合格后，甲方须结清全部工程款。该协议由蔡德军签名，北京浩登翔铝塑制品有限公司签章及法定代表人杨君礼签字。
2011年7月14日，杨君礼与蔡德翔确认《不锈钢工程规格统计表》，记载项目名称20#、21#楼洪寺村经济适用房项目，不锈钢飘窗、楼梯扶手、百叶窗、空调护栏、护栏、钢梯的数量、长度、金额，合计为121061.60元，蔡德翔确认“以上数量确认正确”。2014年7月15日，房山区××村经济适用房项目的监理单位北京中集协工程管理有限公司出具《洪寺村经济适用房项目完工验收报告》，记载“揽包人蔡德志与北京浩登翔铝塑制品有限公司（现更名为北京浩登翔商贸有限公司）签订的洪寺村经济适用房项目20#、21#楼加工制作协议之约定，加工制作百叶窗178.4平米、不锈钢飘窗230.4平米，楼梯扶手239.6米，空调护栏163.44米、钢梯16个，经我公司项目部验收测量，各项已完成，工艺符合施工要求，检验合格。”
北京浩登翔铝塑制品有限公司于2010年1月30日经工商局核准，变更名称为北京浩登翔建筑材料有限公司，北京浩登翔建筑材料有限公司于2011年9月5日经工商局核准变更名称为北京浩登翔商贸有限公司。蔡德军在户籍信息表上现名为蔡德志，曾用名为蔡德军。
另查明，2010年7月21日，监理人北京中集协建设监理有限公司与北京××××房地产开发有限公司签订《北京市建设工程委托监理合同》，由北京中集协建设监理有限公司作为房山区××村经济适用住房工程的监理单位。2012年12月5日，北京中集协建设监理有限公司更名为北京中集协工程管理有限公司。在北京中集协工程管理有限公司监理该工程过程中，蔡德翔作为工地人员对施工组织情况、机械设备准备情况进行签字确认。
上述事实，有制作安装协议书、统计表、变更名称通知书、被告户口本、混凝土浇灌申请书、完工验收报告以及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的定作合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行定作义务后，蔡××作为××村经济适用房施工工地人员，其对该工程项目中原告履行的定作成果数量和金额予以确认，其行为能够代表被告，且监理单位对定作成果验收合格，被告应按照约定给付原告货款。故对于原告主张被告给付定作款项的诉讼请求，本院予以支持。合同约定大甲方验收合格后须结清全部工程款，原告提交的完工验收报告没有记载验收日期，本院以验收报告的落款日期为验收合格之日。被告未如约给付定作款项，应承担违约责任，被告应按照同期银行贷款利率自2014年7月16日起给付利息，原告主张利息计算至2015年6月，诉求日期不具体，本院计算利息至2015年6月1日止为6038元，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德志于本判决生效后十日内给付原告北京浩登翔商贸有限公司定作款十二万一千零六十一元六角；
二、被告蔡德志按照同期同类中国人民银行贷款利率标准给付原告北京浩登翔商贸有限公司逾期付款利息六千零三十八元；
三、驳回原告北京浩登翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十二元，由原告北京浩登翔商贸有限公司负担六百零四元（已交纳），由被告蔡德志负担二千七百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 任建民
人民陪审员 霍 然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 拓
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1521号
原告欧阳明。
委托代理人王志，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人马镇生，广东沁森律师事务所实习律师。
被告陈文德。
原告欧阳明诉被告陈文德建设工程分包合同纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员甘德昌适用简易程序进行审理。2014年8月29日，本案转为普通程序，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，审判员周恒昌和人民陪审员秦爱诚参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳明及其委托代理人王志、马镇生到庭参加诉讼，被告陈文德经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳明诉称，原告为被告承包的大安防洪堤工程提供挖掘机、铲车、压路机等机械台班施工作业工程，其中提供挖掘机施工299小时15分钟，按每小时280元计算，价款共83509元；被告已经支付54000元，尚欠29509元；提供压路机施工工时72小时50分钟，按每小时280元计算，价款共20393元；提供铲车施工工时80小时50分钟，按每小时270元计算，价款共21825元。以上压路机和铲车施工工时价款被告共支付15000元，尚欠27218元。被告尚欠原告以上三项工时价款56727元未付。原告多次催收未果，特诉请人民法院依法判令被告立即清偿机械施工价款56727元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《压路机机械台班签证单》16张，证明原告为被告提供压路机施工工时72小时50分，按280元∕小时计算，价款共20393元的事实；2、《铲车机械台班签证单》14张，证明原告为被告提供铲车施工工时80小时50分，按270元∕小时计算，价款共21825元；3；《挖机工程签证单》18张，证明原告为被告提供挖掘机施工工时299小时15分，按280元∕小时计算，价款共83509元。
被告陈文德没有提出出面答辩，也没有到庭参加诉讼。
本院依法收集的证据有：被询问人分别是汤忠学、欧阳辉的两份《调查笔录》。
经审理查明，原告对本院依法收集的两份《调查笔录》没有异议。法律规定，一方当事人有对对方当事人的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告陈文德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告欧阳明提供的以及本院收集的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条规定，本院依法予以确认。综合全案证据和当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年4月，原、被告协商一致，口头约定由原告为被告承包建设的“平南县白沙江整治工程”提供挖掘机、铲车、压路机等工程施工作业。其中，挖掘机、压路机施工作业按每小时280元计算工时价款，铲车施工作业按每小时270元计算工时费。至2014年3月24日止，原告按照双方约定分别为被告实施了挖掘机施工作业299小时15分钟、铲车施工作业80小时50分钟、压路机施工作业72小时50分钟；被告则支付了挖掘机施工工时价款54000元、压路机和铲车施工工时价款共15000元。被告尚欠挖掘机施工工时价款29509元、压路机和铲车施工工时价款共27218元，共56727元，经原告追索未果。
本案争议焦点是：一、原告与被告是否存在合法的建设工程分包合同关系；二、被告应否向原告清偿建设工程机械施工价款56727元。
本院认为，关于焦点一，原、被告自愿协商一致达成口头协议，约定由原告为被告承包建设的“平南县白沙江整治工程”提供挖掘机、铲车、压路机等工程施工作业。其中，挖掘机、压路机施工作业按每小时280元计算工时价款，铲车施工作业按每小时270元计算工时价款。双方的权利义务关系明确。原告按照约定为被告实施了挖掘机、压路机、铲车等机械施工作业，被告或其工人则对施工工时如实进行登记并签字确认，还给付了部分工时价款，双方之间形成了建设工程分包合同关系。协议是原、被告双方自愿，且不违反法律规定，也没有损害国家、集体以及他人的合法权益，协议依法成立、有效。关于焦点二，被告尚欠原告建设工程机械施工价款56727元，事实清楚、证据确凿充分，债权债务关系明确。原告主张被告清偿上述欠款，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文德向原告欧阳明清偿建设工程机械施工价款56727元。
本案受理费1218元，由被告陈文德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1218元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
审 判 员 周恒昌
人民陪审员 秦爱诚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 安
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1521号
原告王明如，男，1934年11月8日生，汉族。
委托代理人舒加贵，男，1956年12月5日生，汉族。
被告信阳工业城城东办事处牌坊村民委员会（简称牌坊村委会）。
法定代表人张家清，主任。
原告王明如诉被告牌坊村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明如及其委托代理人舒加贵到庭参加了诉讼，被告牌坊村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，信阳工业城牌坊村曹庙组因土地被占，每人可分得占地补偿款89068元，原告系该组农民，也应分得89068元，但被告牌坊村委会以原告的儿子、媳妇不同意为由不向原告支付该补偿款，请求判决被告向原告支付征地补偿款89068元。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，原告王明如系被告牌坊村人，其在本村民组所分土地被征用后，由被告牌坊村委会统一代为领取并负责发放被征用土地补偿款。2014年6月份，原告应分得土地占用补偿款89068元。被告牌坊村委会以原告的子女对该部分补偿款的管理有分歧意见为由，将原告应领取的补偿款89069元存放在村委会予以保管，而不向原告王明如支付。原告遂诉至本院，要求被告牌坊村委会支付其应得的征用土地补偿款89068元。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告王明如与被告牌坊村委会对原告应当领取89068元的占地补偿款的事实无异议，被告应当将其代管的补偿款支付给原告，原告的诉请理由正当，本院予以支持。原告与其子女间对补偿款的领取有争议，不能成为被告拒绝支付该补偿款的理由和依据，因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信阳工业城城东办事处牌坊村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告王明如支付征地补偿款89068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告牌坊村委会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 王辉平
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1521号
原告：裴某某，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
委托代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2014年8月1日立案受理了原、被告分家析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告姜某某的诉讼。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 吴发贵
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 余琼娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1521号
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂。
法人代表（厂长）陈雨均。
被告马朝钦，男。
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂诉被告马朝钦买卖合同纠纷一案中，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对马朝钦的诉讼。
本院认为，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂撤回起诉。
审判员 何柏儒
二〇一四年八月七日
书记员 杨 泽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1792号
原告：刘某。
法定代理人：刘智伟（系原告父亲），男，1988年12月30日生，汉族，务工，住盱眙县。
法定代理人：杨静（系原告母亲），女，1990年11月1日生，汉族，务工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘金明（系原告爷爷），男，1961年3月15日生，汉族，教师，住盱眙县。
被告：盱眙县恒山中医院有限公司，住所地盱眙县盱城五墩西路20号。
法定代表人：何占德，该院院长。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余从洲，该院综合办主任。
原告刘某与被告盱眙县恒山中医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告刘某负担。
审判员 高林
二〇一七年四月二十日
书记员 钟惺
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审12号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路28号。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人金国林，男，1969年7月22日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年1月20日向本院申请强制执行武环罚字[2016]46号行政处罚决定书，本院于2017年1月22日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月25日作出武环罚字[2016]46号行政处罚决定书，认定被执行人在武进区湖塘镇纺织工业园区杨区路28号从事钢材拉丝加工项目的生产，该项目生产过程中酸洗、清洗工段有废水产生，未配套建设的水污染防治设施，清洗废水直接通过清洗池北侧一个直径10厘米、长度1米的PVC塑料管排放至清洗池北侧空地，再通过埋在车间地下的PVC塑料管排放至车间北侧大门外雨水管道内，后经园区内雨水管道排放至黄土浜。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、现场照片、被执人身份信息等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，依照该法第七十五条第二款之规定，责令被执行人立即拆除相关暗管，处罚款人民币100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人已经停止钢材拉丝加工项目的生产，但未缴纳罚款人民币100000元，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币100000元。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2016]46号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局责令被执行人金国林立即缴纳罚款人民币100000元的请求；
二、申请执行费用由被执行人金国林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡宗翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第256号
原告：蒋银燕。
被告：傅江英。
原告蒋银燕与被告傅江英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋银燕到庭参加诉讼，被告傅江英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银燕诉称：原、被告系朋友。被告傅江英因家庭缺资向原告借款。2012年7月17日，被告向原告借现金4万元，双方约定借期一年，月息1.5分，利息一季度一付，由被告出具借条一份予以载明。后被告支付了两个季度的利息（2012年7月17日至2013年1月17日），其余本息至今未还。现起诉要求被告傅江英归还借款人民币4万元，并支付自2013年1月18日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
�告蒋银燕为证明自己主张的事实，向本院提交借条原件一份，以证明被告于2012年7月17日向原告借款人民币4万元，借期一年，月息1.5分，利息一季度一付的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够证明案件事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年7月17日，被告傅江英因需向原告蒋银燕借款4万元，约定借期一年，月息1.5分，利息一季度一付，由被告出具借条一份予以载明。后被告支付了借款自2012年7月17日至2013年1月17日的利息，其余本息至今未付，原告多次催讨无果。遂成讼。
本院认为，原告蒋银燕与被告傅江英之间的借款行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告傅江英至今尚欠原告蒋银燕借款4万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款4万元，并支付自2013年1月18日至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告傅江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅江英应归还原告蒋银燕借款计人民币4万元，并支付自2013年1月18日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告傅江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑小玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第179号
原告周艳。
委托代理人周建新。
被告上海互信金融信息服务有限公司。
法定代表人朱建国。
委托代理人顾晓华。
原告周艳与被告上海互信金融信息服务有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人周建新，被告的委托代理人顾晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳诉称，2014年1月21日入职被告处从事电话销售工作。因被告未及时为原告缴纳医疗保险费，双方已发生多次劳动仲裁及诉讼。原告医保卡无法正常使用，就医时自行支付2014年4月1日至2015年3月31日医保年度内个人自负部分人民币（以下币种均为人民币）1，500元。2013年10月，原告医保卡重新使用后，医保卡内再次支付1，500元。仲裁裁决仅支持了原告部分医疗费损失，原告重复支付的个人自负部分亦是被告不及时为原告缴纳社保所造成。故起诉要求被告支付因未及时缴纳医疗保险费导致的2014年9月22日至11月13日期间的医疗费损失1，697.90元。
被告上海互信金融信息服务有限公司辩称，对仲裁查明的事实没有异议。对于原告主张被重复收取的个人自负部分的医疗费损失，应当以医保中心出具的医保核算单为准，若医疗核算结果证明原告确实重复支付了自负段1，500元，则被告愿意向原告支付该款项。
经审理查明，2014年1月21日，原告进入被告公司担任电话销售，签订过劳动合同。双方曾就劳动关系解除及恢复、医疗费损失等发生过多次诉讼。2014年9月起被告为原告正常缴纳社会保险费。2014年11月24日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月22日至11月13日医疗费损失2，610.28元。仲裁委裁决被告支付原告2014年9月22日至11月13日医疗费损失197.90元。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
另查明，2014年12月23日上海市虹口区医疗保险事务中心向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具的核查回复函显示：“周艳医疗保险账户于2014年10月15日开通，10月21日开始全部使用医保卡结算。原告就医共计产生医疗费450.20元，未持医保卡结算的医疗费中医保基金支付金额为197.90元。”2015年4月15日，经本院委托核算，上海市虹口区医疗保险事务中心向本院出具核查回复函记载：“2014年9月22日至11月13日期间，周艳医保账户重复支付2014医保年度个人自负段1，500元。”原、被告对此均表示认可。
审理中，原、被告就仲裁已裁决的医疗费损失197.90元均未表示异议。
上述事实，有原、被告提供的提供医疗保险中心核查回复函、情况说明等证据及原、被告双方庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动法保护劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告实际在被告处工作期间，被告未按时为原告缴纳城镇社会保险费，导致原告因医保卡无法使用而被重复计收医保年度个人自负部分1，500元，被告就此应承担相应法律责任。庭审中，被告亦表示若核查属实，愿意支付相关费用。对于仲裁裁决被告支付原告2014年9月12日至11月13日期间医疗费损失197.90元，原、被告均未提出异议，故被告应向原告支付的相关医疗费损失共计为1，697.90元（1500＋197.90）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告上海互信金融信息服务有限公司支付原告周艳2014年9月22日至11月13日期间因未及时缴纳医疗保险费导致医疗费损失1，697.90元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民一初字第852号
原告董玉芳，女，1965年9月28日生，汉族。
被告曹群保，男，成年，汉族。
原告董玉芳与被告曹群保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告董玉芳到庭参加诉讼，被告曹群保缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月16日，被告在原告所开门市幸福树电器处购电视一台，共计金额1500元，并出具欠条一张，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，不予支付，现诉求被告支付所欠货款1500元及利息。
被告没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告董玉芳开办幸福树电器门市，2006年9月16日，被告曹群保在该门市购买电视机一台，价值1500元，并给原告出具欠条1份。因被告没有偿还货款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告曹群保所欠原告董玉芳1500元的货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告支付货款，应予支持。该欠条没有对利息进行约定，现原告诉求被告支付利息，不予支持。被告曹群保经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹群保支付原告董玉芳货款1500元，限本判决生效之日起十日内执行完毕。
二、驳回原告董玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹群保负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜佳平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3460号
原告：张亚丽，女，1969年10月18日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
原告张亚丽与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加了诉讼，被告毛庄绿园公司、开元担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日,被告毛庄绿园公司向原告借款人民币33万元整,借款期限六个月，月息1.5%。被告开元担保公司为此借款向原告提供连带责任担保。原告与二被告当日签订了书面的借款担保合同，二被告分别向原告出具了借款借据、收据及连带责任担保函。借款手续出具后，二被告并未按照约定的还款计划还款和支付借款利息，将近两年期间，原告多次找二被告协商偿还本金和支付利息事宜,至今只支付过四笔本金的1.1%，未见实质性还款行动和诚意，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金330000元，支付逾期利息19800元、滞纳金6600元，合计356400元，利息计算至付清借款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告放弃律师费的诉讼请求。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、借款担保合同、还款计划书、借据、收据、担保函各一份，证明借款事实；
证据二、银行历史明细清单一份，证明被告毛庄绿园公司支付了13200元利息。
被告毛庄绿园公司未答辩，也未提供证据。
被告开元担保公司未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年11月26日，原告与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订《借款/担保合同》一份，约定：原告张亚丽向被告毛庄绿园公司提供借款33万元，借款期限为6个月，自2014年11月26日至2015年05月25日止，借款月利率为15‰；若毛庄绿园公司未按期支付借款本息的，开元担保公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告毛庄绿园公司向原告出具了借款33万元的借据和收据，被告开元担保公司向原告出具了担保函。《借款/担保合同》约定的还款期限到期后，被告绿园公司未偿还借款本金33万元及利息，被告开元担保公司未承担约定的保证责任。另查明，被告毛庄绿园公司按还款计划支付了两期利息共计9900元，2015年12月8日至2016年4月20日期间又陆续支付利息3300元。
本院认为：原告张亚丽与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告毛庄绿园公司所出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付的33万元借款，故原告要求被告毛庄绿园公司偿还该借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，超出法律规定的月利息2%，故应按2%计算，利息应自2015年1月27日起计算至实际支付之日止，但之后陆续支付的利息3300元应予扣除。被告开元担保公司作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张亚丽借款本金33万元，并自2015年1月27日起按月息2%支付利息及滞纳金至实际付款之日止（应扣除已支付的利息3300元）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告郑州毛庄实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 钰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1533号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告王明先，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王明先借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告王明先于1985年1月12日向原告申请贷款1300元整。借款期限为1985年1月12日至1985年10月12日止，贷款利率为月利率8.1‰。借款人至今尚欠信用社1300元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来�起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执80号
申请执行人：侯某
被执行人：郭某
本院依据已经生效的（2015）东刑初字第343号刑事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人正在监狱服刑，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额136.2952万元、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额136.2952万元、诉讼费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东刑初字第343号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第23号
申请人：朱慈秀，女，汉族，户籍地址：河南省商丘市。
申请人：富通胶粘制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办龙岗社区新生路255号，组织机构代码：774123792。
法定代表人罗映方。
委托代理人关耀辉，男，汉族，户籍地址：湖北省麻城市。
本院于2015年8月21日受理了申请人朱慈秀和申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司之间关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员龚宇辉审查此案，现已审查完毕。申请人之间因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲（朱慈秀）、乙（富通胶粘制品（深圳）有限公司）双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币12815元，支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其它相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。以上协议是双方当事人的真实意思表示，本人民调解委员会予以确认，该协议自双方当事人签字之日起生效，双方当事人必须严格遵守。
三、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会执一份存档，均具有同等效力。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱慈秀和申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司之间于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龚宇辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄淑娴
第2页共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第429号
原告孙文浩。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告孙文浩诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告孙文浩在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告孙文浩诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初997号
原告赖某某，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告高某甲，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告赖某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告赖某某与被告高某甲在厦门于2009年2月经他人介绍相识，2008年4月开始同居，于2009年5月25日生育一女高某乙，于2010年11月10日登记结婚。婚后被告没有正当职业，经常赌博，不务正业。原、被告长期分居，夫妻感情已经完全破裂。现请求法院依法判令：1.准予原告赖某某与被告高某甲离婚；2.婚生女儿高某乙由原告赖某某抚养，被告高某甲每月支付抚养费1000元。
被告高某甲未到庭且未提供书面答辩意见。
原告赖某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.常住人口登记卡1份，拟证明婚生女高某乙的基本情况。
被告高某甲在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告赖某某提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告高某甲未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原告赖某某与被告高某甲于2009年2月经他人介绍相识，自2008年4月开始以夫妻名义共同生活，于2009年5月25日生育一女高某乙，于2010年11月10日登记结婚。婚生女高某乙长期跟随原告赖某某生活。
本院认为，原告赖某某与被告高某甲经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赖某某以与被告高某甲长期分居导致感情破裂为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第404号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司枣庄龙头支行。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：王立新，行长。
委托代理人：赵大文，中国农业银行股份有限公司枣庄分行职工。
委托代理人：张文峰，中国农业银行股份有限公司枣庄分行职工。
被上诉人（原审原告）：杨丽。
委托代理人：刘侠，与嫂关系。
上诉人中国农业银行股份有限公司枣庄龙头支行因与被上诉人杨丽姓名权纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人杨丽于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，杨丽自愿申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第120号民事判决；
二、准许被上诉人杨丽撤回起诉。
一审案件受理费1396元，减半收取为698元，由被上诉人杨丽负担；二审案件受理费1396元，减半收取为698元，由上诉人中国农业银行股份有限公司枣庄龙头支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蓝 月
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第97号
上诉人（原审被告）马海文，男，1962年5月10日出生，回族。
被上诉人（原审原告）闫金虎，男，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人闫银虎，男，1975年10月11日出生，汉族，系被上诉人闫金虎的弟弟。代理权限为特别授权代理。
上诉人马海文因与被上诉人闫金虎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。因本案与本院受理的上诉人马海文与被上诉人闫银虎民间借贷纠纷一案［原审案号（2013）同民初字第891号］属同一案由、同一上诉人、同一案件事实、同一上诉请求，经双方当事人同意并提交书面申请，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。上诉人马海文，被上诉人闫金虎的委托代理人闫银虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月15日，原告闫金虎、闫银虎、被告马海文三人在同心县达成在甘肃省武威市古浪县双塔镇合伙经营煤炭生意的协议，约定：由马海文出资建设煤场，包括厂房、地磅、场地；由闫金虎、闫银虎负责出资煤炭费用；合伙三方各占一股，所投入财产共同使用、拥有；合伙三方共同经营，共同承担风险，共负盈亏。根据协议约定，被告马海文负责出资建厂，包括租场地、建房、安地磅。由于被告马海文当时没有资金进行煤场的基础设施建设，签订合伙协议当日，闫银虎给被告马海文借款4万元，2012年2月1日，闫金虎给被告马海文的帐户转入10万元。合伙协议达成后，被告马海文在甘肃省武威市古浪县双塔镇租了煤场，平整了场地，建了8间房屋，后来闫金虎、闫银虎又出资5万元安装了地磅。煤场建成后，由于煤炭引起的污染较大，当地居民阻止煤场倒煤，因此煤场无法经营下去。原、被告和闫银虎的合伙行为自行解散后一直没有进行结算。现原告要求被告偿还借款10万元。
原审法院认为，原、被告之间达成合作经营煤场的协议后，由于被告进行基础设施建设的资金不足而向原告借款10万元，该债务属于被告的个人债务，被告应向原告偿还。原、被告对利息和还款期限没有约定，视为不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还借款，原告提起诉讼视为催告还款，被告没有主动偿还借款，应承担逾期还款利息。被告当庭辩解原告转入其帐户的10万元既不是借款也不是投资款而是原告偿还的借款，与（2013）同民初字第891号案件庭审中的该10万元系投资款的陈述不一致，根据原、被告达成的合伙协议，被告负责合伙项目基础设施的投资建设，原告转给被告的10万元应属于借款，故对被告的辩解意见本院不予采信。对于原告主张的差旅费等3000元，无证据证实，本院不予支持。原告主张转帐手续费60元由被告承担，无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马海文于本判决生效后10日内偿还原告闫金虎借款10万元，并按人民银行同期贷款利率承担自2013年8月5日至判决确定还款之日止的逾期还款利息；二、驳回原告闫金虎的其他诉讼请求。案件受理费2361元，由原告闫金虎负担71元，被告马海文负担2290元。
宣判后，原审被告马海文不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，且对认定事实相互矛盾。上诉人没有借过闫金虎10万元现金，10万元是闫金虎给上诉人的投资款，上诉人与闫金虎、闫银虎共同合伙在甘肃开煤场。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。且一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫金虎二审答辩称，一审判决事实清楚，判决结果正确。本案10万元是上诉人马海文借闫金虎的钱，一审已经提交证据予以证实。该10万元并不是投资款，投资款已经另外投资了一百多万元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，并由双方当事人原审提交并经庭审质证确认的全部证据材料，以及双方当事人一、二审庭审陈述意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，借贷双方达成合同的形式既可以是书面形式，也可以是口头形式。被上诉人闫金虎为证实双方之间借贷关系成立，提交了给上诉人马海文账户转账10万元的转账回执、借记卡明细查询单，上诉人马海文一审辩称该10万元系被上诉人闫金虎向其偿还的借款，二审上诉称该10万元借款系投资款，上诉人的前后陈述不一致，且未就其主张提交证据予以证实。二审庭审中，双方当事人均认可该10万元是用于煤场建设，案外人闫银虎在（2013）同民初字第891号案件中提供的上诉人与被上诉人闫金虎及闫银虎达成的《合伙协议》能够证实，上诉人马海文负责煤场基础设施的投资，被上诉人闫金虎及闫银虎负责购买煤炭的费用，故应当认定涉案10万元系上诉人马海文因建煤场而向被上诉人闫金虎借取的款项。上诉人马海文的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人马海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年五月四日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00537号
原告曹勇峰。
原告施建琴。
委托代理人曹勇峰，系施建琴的丈夫。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通市开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告曹勇峰、施建琴诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，由代理审判员曹维维适用简易程序，于2015年6月30日进行了公开开庭审理。原告曹勇峰到庭参加了诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与被告中城建公司（原名为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同，购买位于南通开发区星湖大道北、通盛大道西侧的润华国际中心1幢401室房屋，房屋总价647804元。当月，原告与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将前述商品房长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分。根据购买润华国际中心的房产的总价款，润澳公司第一年按照购房总价款14%即90693元给付原告租金，第二年按照购房总价款15%即97170元给付租金。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。自原告付清全款之日起满一年整后给付第一次租金，满2年整后给付第二次租金。合同签订后，原告支付了全额房款，但两被告在向原告支付了第一期房屋租金后，拒不支付之后的租金。原告诉至法院，请求判令：1、被告润澳公司支付原告租金97170元；2、被告中城建公司对上述租金给付义务承担连带责任；3、被告润澳公司支付原告违约金8700元（按照日万分之五的标准自逾期之日起暂算）及至判决给付之日止的违约金；4、被告中城建公司赔偿原告租金损失2400元（按照年利率10%的标准自2014年11月1日起算）及至判决给付之日止的利息损失；5、诉讼费用由两被告承担。
被告润澳公司未答辩。
被告中城建公司未答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年7月，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢401室房屋，房屋总价647804元，交付期限为2012年12月28日。原告于2012年7月15日付清全额房款。同日，原、被告三方签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将购买的润华国际中心1幢401室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金90693元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年97170元，第三年103649元，第四年110127元，第五年116605元，第六年129560元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。此后，在扣除相关税费后，原告收到了第一年的租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年10月30日发出致润华国际中心A楼酒店式公寓各位业主的承诺：承诺第二期租金于2014年12月31日之前全额支付。2014年10月31日至支付之日的利息，按照当期租金收入的年收益10%计算等。中城建公司至今亦未向其他业主履行上述承诺。
还查明，案涉房屋目前仍未整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、工商登记资料、中城建公司的承诺书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢401室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金，由被告中城建公司承担租金连带给付责任及支付租金利息损失的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹勇峰、施建琴的诉讼请求。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告曹勇峰、施建琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2466元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 曹维维
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00537号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段一号。
法定代表人韩英博，该公司董事长。
委托代理人刘剑辉，该公司法律顾问。
委托代理人刘洋，该公司法律事务部经理。
被告曹东升，男，1966年6月10日生，汉族，住锦州市。
被告曹万录，男，1943年9月20日生，汉族，住锦州市。
本院在审理原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告曹东升、曹万录金融借款合同纠纷一案过程中，原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司因其与被告自行和解，而于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19815元，减半收取9907.50元，邮寄费120元，共计10027.50元，由原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张雪冬
二〇一五年十月十二日
书记员 田苗苗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00537号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：滕韶艳。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告滕韶艳金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行立终字第00018号
上诉人（原审起诉人）李彩荣，女，50岁，汉族，住内蒙古牙克石市。
被上诉人（原审被起诉人）内蒙古自治区戒毒管理局，住所地呼和浩特市回民区通道北路4号。
法定代表人段和平，男，局长。
上诉人李彩荣于2014年5月29日以内蒙古自治区戒毒管理局为被告向呼和浩特市回民区人民法院提起行政诉讼。李彩荣诉称内蒙古自治区戒毒局不履行原告要求其保护人身、财产安全的职责，使其人身、精神、财产受到侵害，要求判令内蒙古自治区戒毒管理局赔偿原告人民币200万元，并追究图牧吉戒毒所周国玲的法律责任；内蒙古自治区戒毒管理局替图牧吉戒毒所承担，因图牧吉戒毒所对原告的侵权行为所应赔偿原告人民币500万元的责任；内蒙古自治区戒毒管理局为其小儿子安排工作，承担对图牧吉戒毒所不依法管理的责任。呼和浩特市回民区人民法院作出（2014）回行立初字第2号不予受理行政裁定书。李彩荣不服该裁定，上诉至本院。
上诉人李彩荣上诉称，因内蒙古自治区戒毒管理局不履行保护上诉人人身权财产权法定职责而要求其赔偿原告人民币200万元，并追究图牧吉戒毒所周国玲的法律责任；内蒙古自治区戒毒管理局替图牧吉戒毒所承担因图牧吉戒毒所对原告的侵权行为所应赔偿原告人民币500万元的责任；内蒙古自治区戒毒管理局为其小儿子安排工作，承担对图牧吉戒毒所不依法管理的责任。故上诉人不服回民区人民法院作出（2014）回行立初字第2号不予受理行政裁定书，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李彩荣以其2009年在原图牧吉劳教所被劳教，要求上级行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，依法履行对图牧吉戒毒所的管理责任，为其小儿子安排工作等各请求事项均不属于行政审判权限的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，对李彩荣的起诉应裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美春
审 判 员 孙 昊
代理审判员 李婷婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 武 东
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第195-2号
原告孙竹贤。
委托代理人徐学习，山东鲁能律师事务所律师。
被告李珍珍。
被告罗春宇。
被告魏娜。
本院在审理原告孙竹贤与被告李珍珍、罗春宇、魏娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗春宇、魏娜的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗春宇、魏娜的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙竹贤撤回对被告罗春宇、魏娜的起诉。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 任 臻
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1470号
原告魏永华，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告朱苏良。
原告魏永华被告朱苏良民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永华于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告魏永华的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永华撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第104号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人张某某，男。2005年9月15日因犯盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月13日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年11月26日刑满释放。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正宁县人民检察院指派代理检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年8月3日凌晨3时许，被告人张某某伙同一名叫“小宏”（在逃）男子，盗取郭某某所有的“大阳”牌三轮摩托车。当逃至陕西省旬邑县职田镇南岭村附近时，被告人张某某驾驶的三轮摩托车燃油耗尽，被迫停放在路边。后追寻至现场的郭某某、刘某、位某甲将被告人张某某抓获。经鉴定，被盗三轮摩托车价值6300元。指控认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值6300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某具有累犯、前科等情节，建议对其在八个月至一年六个月刑期内判处。
正宁县人民检察院针对上述指控犯罪事实提供了失主陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、物证及被告人供述等证据证实被告人张某某的犯罪事实。
被告人张某某当庭辩称，“小宏”叫其骑三轮摩托车，其并不知三轮摩托车是盗窃所得，但表示愿意认罪。
经审理查明，2015年8月3日凌晨3时许，被告人张某某伙同一名叫“小宏”男子（在逃）驾驶一辆三轮摩托车，流窜至正宁县湫头乡湫东村村民郭某某家门前，用事先准备的钥匙盗取郭某某的“大阳”牌三轮摩托车。后二人各自驾驶一辆三轮摩托车逃离现场。当行至陕西省旬邑县职田镇南岭村附近时，张某某驾驶的本案失盗三轮摩托车因燃油耗尽，被迫停靠路边。
凌晨4时许，被害人郭某某在发现自家三轮摩托车被盗后，与刘某、位某甲驾车寻找。三人追寻至职田镇南岭附近时，郭某某发现自家三轮摩托车停靠在路边，张某某坐在驾驶座上。三人上前将张某某抓获，并向公安机关报案。
经正宁县价格认定局鉴定，被盗大阳牌三轮摩托车价值6300元。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况。
2、失主郭某某陈述，证明2015年8月3日凌晨4时左右，其听见自家狗叫，起床查看时发现停放在家门前的大阳牌红色三轮摩托车丢失。其与邻居郭海民驾驶三轮农用车寻找，并让其妻哥位某甲在关家川桥头查看。后位某甲打电话说发现有两人驾驶三轮摩托车向三嘉方向行驶。其听后便给其妹夫刘某打电话。后其与位某甲乘坐刘某的汽车向三嘉方向追寻。当追至职田镇南岭村文化广场附近时，发现自己的三轮摩托车停放在路边，摩托车上坐着一陌生男子。其三人将该男子抓获。该男子说摩托车没有油了。此时，其发现一辆三轮摩托车迎面而来，该三轮摩托车调头后驶离现场。那陌生男子说迎面而来的就是和他在一起的。同时证明，其丢失的大阳牌三轮摩托车车身为红色，车厢边用自行车外胎包裹，车厢内有农药袋子。该车于2015年4月份以7200元购买。
3、证人刘某证言，证明2015年8月3日凌晨4时40分许，其妻哥郭某某打电话说，他新买的三轮摩托车丢失，让其帮忙追寻。其向五顷塬方向追，没有追上。郭某某再次打电话说位某甲发现三轮摩托车踪迹。其驾车接上郭某某、位某甲向三嘉方向追寻。当三人驾车追至陕西省旬邑县职田镇南岭村与阳坡头村路段时，郭某某发现自己的三轮摩托车停放在路边，三轮摩托车上坐着一陌生男子。三人便将那男子抓住。此时一辆有驾驶室的三轮摩托车距离其约100米处调头离开。
4、证人位某甲证言，证明2015年8月3日凌晨4时16分，其郭某某打电话说他三轮摩托车被盗，让其在三嘉乡关川村查看。其查看时发现两辆三轮摩托车向三嘉方向行驶。其给郭某某打电话。郭某某和刘某开着一辆汽车将其拉上去追寻。当追至职田镇杨村附近时，发现三轮摩托车停在路边，上面坐着一陌生男子。其三人将那男子抓获。此时一辆有驾驶室的三轮摩托车经过，距离其约100米处调头逃离。
5、证人位某乙证言，证明被盗三轮摩托车系2015年2月份，其丈夫郭某某从湫头镇西街梁宏涛经营的摩托修理店购买，价格是7200元。
6、现场勘查笔录及照片，证明案发现场方位及三轮摩托车前轮胎所留痕迹等情况。
7、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，证明大阳牌三轮摩托车已发还失主郭某某。
8、车辆一致性证书、湫头镇道路交通安全管理站证明，证实郭某某所有的大阳牌三轮摩托车手续合法。
9、正宁县价格认定局（2015）040号涉案财物价格鉴定意见书，证明被盗大阳DY126FMJ-2B三轮摩托车价值6300元。
10、物证：黑色口罩及黑色摩托车钥匙。
11、陕西省彬县人民法院（2003）彬刑初字第46号、（2012）彬刑初字第41号刑事判决书，证实被告人张某某犯罪经历。
12、释放证明书，证明被告人张某某因贩卖毒品、盗窃被判刑罚执行情况。
13、抓获经过说明，证明被告人张某某被抓获的经过。
14、被告人张某某户籍证明，证实被告人张某某自然信息。
15、被告人张某某供述及辩解，证明2015年8月1日，其与“小宏”乘坐一辆白色面包车来到正宁县城。在正宁县城一直闲逛。8月2日22时许，其二人来到县城市场，“小宏”让其在市场内闲转等他。23时许，“小宏”骑来一辆红色三轮摩托车。二人骑着三轮摩托车来到湫头街道，“小宏”让其在西街等他。次日凌晨3时许，“小宏”骑着三轮摩托车过来。其二人各自骑着三轮摩托车向三嘉方向走。当走到旬邑县职田镇南岭村附近时，其所骑三轮摩托车没油了，就停在了路边。约十几分钟后，一辆小轿车追上，从车上下来三个男子将其抓住。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占为目的，伙同他人窃取公私财物，价值6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某的辩解不能成立，不予采信。在共同犯罪中，因同案犯尚未到案，作用大小难以确定，故不予区分主从犯。被告人张某某曾因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应依法从重处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王 刚
人民陪审员 路小峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 苗
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第104号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月1日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地正阳县，现住正阳县，因吸毒于2015年1月15日被正阳县公安局行政拘留十五日、并处罚款1800元，因本案于2015年1月29日被正阳县公安局刑事拘留，同年2月9日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，由正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第78号起诉书，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员闵洁、彭楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：被告人王某某分别于2015年1月10日夜22时许、2015年1月11日夜20时许，两次提供冰毒，容留周某某在其家中吸食毒品。
公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请求依法予以判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述，证人周某某、王某甲、冯某某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案证明，手机通话清单，正阳县公安局刑警大队情况说明，户籍证明，前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某两次在其家中为吸毒人员提供吸毒场所、供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一五年四月七日
书记员 祁峰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第59号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人汪某甲，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业；因涉嫌聚众斗殴罪，2013年3月1日被弋阳县公安局取保候审；2014年2月21日弋阳县人民检察院决定对其取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，2009年元月22日由弋阳县人民检察院批准逮捕；2014年3月25日被弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人徐项锋，江西带湖律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人汪某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人徐项锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人汪某甲随意殴打他人，情节恶劣；且故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二百三十四条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪某甲对他人实施故意伤害后，自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了寻衅滋事的证据：被告人汪某甲的供述及辩解、被害人汪某戊、徐某、潘某、汪能某陈述、证人詹某等人的证言、三被害人的伤情鉴定、归案情况说明等书证、现场勘查笔录、弋阳价格认证中心文件等证据。
故意伤害的证据：被告人汪某甲的供述及辩解、被害人汪某己、汪某庚的陈述、证人汪某乙、汪某丙等人的证言、户籍证明、归案情况说明等书证、现场勘查笔录、司法鉴定书等证据。
被告人汪某甲辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从宽处理。
辩护人徐项锋提出的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人汪某甲具有自首情节；被告人的行为获得了被害人的谅解；被告人认罪态度较好，请求法院对寻衅滋事罪，免予刑事处罚；故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月。
经审理查明，
一、寻衅滋事事实。
2006年8月15日、2006年8月27日，被告人汪某甲酒后来到弋阳县曹溪镇龙头山庄唱歌，见龙头山庄服务员徐某在场，便要求陪其唱歌，徐某不会唱歌，被告人汪某甲便对徐某实施了殴打辱骂。2006年8月27日，被告人汪某甲还打伤了劝架的汪某乙。被告人汪某甲两次殴打徐某致使龙头山庄无法正常经营。2006年9月19日，被告人汪某甲再次来到弋阳县曹溪镇龙头山庄，见酒店服务员潘某在旁，又要求潘某陪其唱歌，潘某拒绝后，被告人汪某甲对潘某实施了殴打，潘某躲进自己的房间后，被告人汪某甲追到其房门外踢打房门，其后被告人汪某甲还对龙头山庄实施了打砸，致使玻璃茶几、烟灰缸、点歌遥控器损害，经鉴定价值450元人民币。
另查明，被告人汪某甲及其家属与被害人徐某、汪某乙、汪某戊自行达成和解，三被害人对被告人的行为表示谅解。被害人潘某经本院通过案卷中提供的手机号码无法联系上，后本院通知公安机关联系，均无法联系上。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某戊、徐某、潘某、汪能某陈述、证人詹某、汪某丁等人的证言、现场勘查笔录、弋阳价格认证中心文件、被害人汪某戊、徐某及汪能某《自述材料》、弋阳县公安局出具的《证明》、《归案情况说明》等证据证实，足以认定。
二、故意伤害事实。
2012年12月6日16时许，在弋阳县曹溪镇横畈村戏台附近，被告人汪某甲与汪金火等东港村民与被害人汪某己、汪某庚等曹溪村民因赌博发生冲突，被告人汪伟帮在斗殴过程中用刀具将被害人汪某己头部砍伤，经鉴定，被害人汪某己伤情为轻伤二级。
另查明，被告人汪某甲及其家属与被害人汪某己自行达成和解，被害人汪某己对被告人的行为表示谅解。
2013年3月1日，被告人汪某甲主动到弋阳县公安局投案。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某己的陈述、证人汪某乙、汪某丙及汪某丙等人的证言、现场勘查笔录、司法鉴定书、户籍证明、《民事和解协议书》（被告人家属与被害人汪某己签订）、《撤案申请书》、弋阳县公安局出具的《证明》、《归案情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；且故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人汪某甲具有自首情节，被告人的行为获得了被害人的谅解的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳；但辩护人提出的量刑意见，与法律不相符，本院不予采纳。案发后，被告人能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人及其家属能积极赔偿被害人，并获得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第八条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 李淑芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第101号
罪犯刘永民，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）烟刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘永民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年9月25日起。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起，至2029年8月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永民准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日起，至2028年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋忠民初字第74号
原告郝海燕ipnipn，女，1975年3月11日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人李向平（原告郝海燕丈夫），男，白银市第二人民医院职工，住甘肃省白银市白银区。
被告刘尧峰，男，1982年11月6日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告山西省运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告郝海燕诉被告刘尧峰、被告山西省运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝海燕于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝海燕撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告郝海燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨柳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5060号
申请执行人李东林。电话号码。
被执行人汤书成。
李东林与汤书成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0316号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人2012年12月28日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年11月4日立案执行，申请执行标的为本金61100元及利息，执行费815元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明：被执行人无银行存款，汤书成在本院作为被执行人的案件共40余件，债务总额800余万元，汤书成近年在外做工程，2013年底履行执行款50万元，按照分配方案申请人分得6640元，已给付申请人。因暂无被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年二月十四日
书记员 豆 煦