江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0108号
原告韩忠吉。
委托代理人丁杰。
被告朱永呈。
委托代理人孙学军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人张家庆。
委托代理人赵起超。
原告韩忠吉与被告朱永呈、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩忠吉及其委托代理人丁杰，被告朱永呈的委托代理人孙学军、被告保险公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠吉诉称：2013年2月3日，本人乘坐韩良余（原告之子）所驾驶的电动三轮车（该车同时乘坐其媳李志芳）途经海安县城东镇三角村二组地段时，与被告朱永呈驾驶的轿车发生碰撞，致本人及其他驾乘人员受伤。交警部门认定朱永呈与韩良余承担事故的同等责任，本人无责任。经查，朱永呈所驾的车辆在被告保险公司投设了交强险和第三者责任保险。现本人所受伤者已构成伤残。本起事故造成我各项损失为：医疗费20801.12元、住院伙食补助费420元、营养费510元、护理费3990元、残疾赔偿金14838.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计45959.62元。请求法院判令两被告对上述损失依法予以赔偿。
被告朱永呈辩称：本人的车辆已在保险公司投设了交强险和商业险，相关损失应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议。朱永呈的车辆在本公司投设了交强险和200000元不计免赔的商业三责险也是事实。本公司愿意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费和诉讼费用不列入本公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年2月3日，原告乘坐韩良余（原告之子）所驾驶的电动三轮车（该车同时乘坐韩良余之妻李志芳）途经海安县城东镇三角村二组地段时，与被告朱永呈驾驶的轿车发生碰撞，致原告及韩良余、李志芳同时受伤。原告随后被送至海安县人民医院住院治疗，于同年2月24日出院，诊断为：蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下血肿，顶部头皮挫裂伤，花费医疗费20801.12元。出院时，医嘱休息一个月，护理一人。
本起事故经交警部门认定朱永呈与韩良余承担事故的同等责任，原告及同车人员李志芳无责任。
本案审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级及相关事项进行司法鉴定。本院委托南通市三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后意见为：韩忠吉交通事故致蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下血肿，顶部头皮挫裂伤；其神经功能障碍评定为交通事故十级伤残；住院期间需二人护理，出院后一人护理半个月，营养期限1个月。花费鉴定费用2810元，原告另支付工本费80元。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为证明其该主张原告向本院提供了其所在村委会、社区、所在镇国土分局和海安县国土资源局的证明，证明原告所在村民小组的土地已被征用，韩忠吉为失地农民。
另查明：朱永呈所驾的车辆轿车，登记在朱永呈名下，其在被告保险公司投设了交强险和第三者责任保险（限额200000元，不计免赔）。
上述事实，有交通事故认定书，朱永呈所驾的车辆轿车行驶证、朱永呈的驾驶证、交强险、商业险保单复印件，门诊病历，出院记录，医疗费票据，用药清单，交通费票据、司法鉴定意见书，司法鉴定费票据、证明等及当事人当庭陈述予以证实。
审理中，原告向本院提供了241元往来于南通市的交通费发票，其主张交通费400元，两被告不予认可。
因本起事故致原告及韩良余、李志芳同时受伤，且均花费医疗费用，韩良余、李志芳已另行向本院提起诉讼。审理中，原告韩忠吉、韩良余、李志芳一致同意，保险公司在交强险医疗费限额范围内应赔偿10000元，优先赔偿给本案原告韩忠吉。韩忠吉、韩良余、李志芳的其余医疗费用，保险公司、朱永呈及三位伤者一致同意，在第三者责任商业保险赔偿中扣除15%后予以赔偿，扣除的15%的医疗费用，由朱永呈与三位伤者按责任分担。此外，审理中，韩忠吉还提供了一份护理费收据，要求主张住院期间有一名护工参与护理的费用，即每天115元。后韩忠吉、韩良余、李志芳审理中表示护理费用标准均按70元／天计算。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，朱永呈与韩良余承担事故的同等责任，原告及同车人员李志芳无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致韩忠吉受伤，原告有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照法律规定保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，因朱永呈还在保险公司投设了第三者责任保险，其超出部分的损失，应按保险合同的约定，由保险公司承担相应赔偿责任。保险公司承担交强险及第三者责任保险赔偿费用后，其余费用及鉴定费、诉讼费用由韩良余与朱永呈按4：6的比例进行分担（审理中，双方对该比例无异议）。
结合司法鉴定意见及原告实际花费，本院审核原告的实际损失如下，医疗费20801.12元，住院伙食补助费378元（21天×18元／天），营养费300元（30天，按每天10元计算），护理费3990元（住院21天期间2人护理＋出院后1人护理15天。合计57天，按每天70元计算），交通费本院酌情计算200元，司法鉴定费2810元，鉴定书工本费80元为原告实际支付的费用，可列入赔偿范围。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其所提供的相关证据对其主张具有证明力，本院确认其按城镇标准计算残疾赔偿金，即29677元／年×5×10%=14838.50元。原告构成10级伤残，依照法律规定，可以给予适当的精神损害抚慰金，本院酌情支持精神损害抚慰金为2500元。
原、被告同意在交强险限额赔偿范围外的其余医疗费损失，扣除15%的非医保用药，该15%的费用原告未表示放弃，故该费用由双方按责任承担。其余85%的医疗费用及住院伙食补助费、营养费，因该事故为同等责任，原告方为非机动车，故被告朱永呈作为机动车一方应承担60%的赔偿责任，因其投设了第三者责任保险，该部分费用由保险公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，其余40%应由另一责任人，即韩良余承担，因原告在本案中未向韩良余主张权利，双方可另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告韩忠吉医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告韩忠吉护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计20928.50元。
三、被告保险公司在商业三责险内赔偿原告韩忠吉医疗费5875.77元。
四、被告朱永呈在交强险限额及商业三者险赔偿范围外，赔偿原告韩忠吉医疗费、司法鉴定费、鉴定书工本费合计2770.90元。
上述一至四项，被告朱永呈、保险公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
上述款项，被告朱永呈、保险公司可汇至江苏省海安县人民法院，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32001647136052502374，汇款时注明系（2014）安开民初字第0108号案款。
如被告朱永呈、保险公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告韩忠吉的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告韩忠吉负担80元，被告朱永呈负担120元（被告朱永呈负担部分已由原告代垫，朱永呈在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王维申
二〇一四年三月二十六日
书记员 程雪梅
附适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。