wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2247号
原告于聚防。
被告郜宪周。
原告于聚防因与被告郜宪周民间借贷纠纷一案，于聚防于2015年7月13日以郜宪周、宋爱粉、付敬斋为被告提起诉讼，本院于2015年7月14日作出受理决定，于2015年10月23日、2015年12月7日向郜宪周送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于聚防于2015年12月24日自愿撤回对宋爱粉、付敬斋的起诉，仅保留对郜宪周的起诉，本院于2015年12月24日作出（2015）长民初字第2247号民事裁定书，裁定准予于聚防撤回对宋爱粉、付敬斋的起诉，对于聚防诉郜宪周民间借贷纠纷一案继续进行审理，本院依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，于聚防，郜宪周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于聚防诉称，2013年3月17日，郜宪周向于聚防借款50000元，借款利率为月息1.8分，付敬斋为本次借款提供担保，借款时郜宪周向于聚防出具了借条，后经催要，郜宪周未偿还借款。于聚防起诉要求郜宪周偿还借款本金50000及利息，并承担本案的诉讼费用。
郜宪周辩称，本案涉及的借款的实际借款人是付敬斋，郜宪周未实际使用该借款，本案所涉借款应当由付敬斋偿还。
根据于聚防的起诉意见和郜宪周的答辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：于聚防要求郜宪周偿还借款本金50000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，于聚防向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明郜宪周2013年3月17日，郜宪周向于聚防借款50000元，借款利率为月息1.8分。
经庭审质证，郜宪周对借条有异议，认为借款时没有约定借款利率，本次借款没有利息，因于聚防认可借条上关于利率的记载是于聚防在郜宪周出具借条1年左右之后于聚防在借条上添加的，郜宪周不认可借款有利息，于聚防也未提交其他证据证明本案涉及的借款约定了利率，仅凭于聚防提交的证据不足以认定借款时约定了利息，故郜宪周所提异议，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，郜宪周向本院提交证据材料有：郜宪周、付敬斋、闫敏签订的债权转让协议一份，据此证明郜宪周和付敬斋商定郜宪周借于聚防的50000元由付敬斋偿还，付敬斋借闫敏的60000元由郜宪周偿还，郜宪周已经偿还了付敬斋借闫敏的款项，郜宪周借于聚防的50000元应当由付敬斋负责偿还。
经庭审质证，于聚防对郜宪周提交的证据有异议，认为该债权转让协议与于聚防无关。因郜宪周提交的证据仅能够证明闫敏将其对付敬斋享有的60000元债权转让给了郜宪周，该债权转让协议上没有于聚防的签名，于聚防不认可，协议的内容也不涉及本案的借款，仅凭该证据不足以证明本案涉及的50000元债务已经转让给付敬斋，故于聚防所提异议，本院予以支持。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月17日，郜宪周向于聚防借款50000元，并出具借条1份，借条主文由于聚防书写，郜宪周在借款人处签名，付敬斋在借条上以担保人签名，借条内容为：“借到于聚防现金50000元伍万元整借款人：郜宪周保人付敬斋2013.3.17号”。借款后约1年左右，于聚防在借条上注明：“月利息：壹分捌厘”，郜宪周对利息不认可，称本次借款没有约定利率。后郜宪周未偿还该借款。于聚防于2015年7月13日以郜宪周、宋爱粉、付敬斋为被告提起诉讼，后于2015年12月24日自愿撤回对宋爱粉、付敬斋的起诉，仅保留对郜宪周的起诉，本院于2015年12月24日作出（2015）长民初字第2247号民事裁定书，裁定准予于聚防撤回对宋爱粉、付敬斋的起诉，对于聚防诉郜宪周民间借贷纠纷一案继续审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，郜宪周向于聚防借款50000元，于聚防提交了郜宪周签名的借条，在于聚防和郜宪周之间形成了民间借贷法律关系。于聚防持有该借条要求郜宪周偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于聚防要求郜宪周按照月息1.8分支付借款利息，因借条上关于利率的记载是借款后于聚防自行添加，郜宪周对此不予认可，于聚防也未提交相关证据证明本次借款的利率，应当认定本次借款为没有约定利息的借款，故于聚防的该主张，证据不足，本院不予支持。于聚防自愿撤回对宋爱粉、付敬斋的起诉，仅保留对郜宪周的起诉，应当视为是于聚防对其权利的处分，且该处分不侵犯郜宪周的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
郜宪周于本判决生效后十日内偿还于聚防借款本金50000元。
驳回于聚防的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郜宪周承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2247号
原告王XX。
被告刘X。
本院在审理原告王XX与被告刘X离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一五年七月二日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2247号原告王XX。被告刘X。本院在审理原告王XX与被告刘X离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  马丽敏二〇一五年七月二日书记员  王洪敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来立行终字第14号
上诉人（原审原告）广西新桂路桥建筑工程公司，住所地：来宾市政和路北98号。
法定代表人郑新明，总经理。
委托代理人韦炳岚，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）来宾市兴宾区审计局，住所地：来宾市城南新区。
法定代表人潘小中，局长。
原审第三人来宾市兴宾区土地开发整理中心，住所地：来宾市兴宾区柳来路***号。
法定代表人黄义鹏，主任。
上诉人广西新桂路桥建筑工程公司不服原审被告来宾市兴宾区审计局审计报告行为一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广西新桂路桥建筑工程公司上诉请求我院撤销兴宾区人民法院（2015）兴行初字第29号行政裁定。
本院认为，被上诉人来宾市兴宾区审计局对审计监督作出的是审计报告，是审计评价、建议意见，不具有强制执行力，对原告不产生实质性的权利义务影响，上诉人对被上诉人作出的审计报告提起行政诉讼，不符合法院受理行政案件的起诉条件。因此，上诉人的上诉意见与事实和法律不符，理由不当，请求我院撤销一审裁定不予采纳。原审法院的裁定有事实和法律依据，理由正当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蓝一君
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第815号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人顾吉珉，四川仁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某某。
上诉人刘某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘某某撤回上诉申请，是其对自身民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对其撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 聂秋晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第943号
原告胡某，女，汉族，1951年5月9日生，住所地辽源市龙山区。
被告张某，男，汉族，1951年6月22日生，住所地同上。
本院受理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某经传唤未到庭，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1978年6月11日结婚以来，因二人不能通过正常方式交流沟通思想解决矛盾问题导致感情破裂，原告于2012年5月15日给被告留下“离婚分居准备起诉离婚”字条后离家出走租房分居至今已经二年多。2012年8月，2013年2月原告两次起诉离婚，现原告认为已经符合离婚条件，请求依法判令原、被告离婚。
被告未出庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交如下证据：1、介绍信一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、租赁合同，房主证明材料，证明原、被告现分居已经满二年。3、证人李秀荣证言，证明原告自2012年6月起在外租房居住至今，与被告分居的事实。
被告未到庭质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系合法夫妻关系，原、被告的婚生子女张婉、张祺皆已成年，现原告认为其与被告不能正常交流沟通导致夫妻感情破裂诉至法院请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活中本应相互理解，互谅互让，和睦相处，珍惜已建立起来的家庭，现原告因与被告感情不和离家生活，与被告分居满二年，夫妻感情确已破裂。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元合计360.00元由原、被告各承担180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 钧
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 王炳歧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第943号
原告漳州凯星机械有限公司，住所地龙海市。
法定代表人ＸＸ辉，总经理。
委托代理人李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。
被告顾克强，居民。
原告漳州凯星机械有限公司（下称凯星公司）与被告顾克强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯星公司委托代理人李溪泉到庭参加诉讼。被告顾克强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯星公司诉称，2011年3月6日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买2台双面针织圆机，总货款为24万元（不含税），双方对产品名称、数量、金额及质量要求等进行了约定，并约定逾期付款违约金为逾期付款金额的百分之一，违约方并应承担守约方的律师费等。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发货，被告收到货物后，却只支付了部分货款，至2013年3月29日，被告共结欠原告货款9万元，并由被告向原告的业务员朱志贤出具了欠条。事后，经原告多次催讨，被告均未偿还欠款。请求判令被告支付原告货款9万元及逾期付款利息（从2013年3月29日起至还款之日止按月利率1%）；赔偿原告因本案支付的律师费用4800元。
被告顾克强未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告凯星公司与被告顾克强签订一份买卖合同，约定凯星公司出卖2台双面针织圆机给被告，单价12万元（不含税），价款总计24万元。合同第三条付款方法为合同签订之日，被告支付2万元作为订购设备定金。原告向被告交货卸机前，被告向原告支付货款9万元，余款13万元于2011年年底前付清。双方还对交货时间地点、交货验收、质量标准、售后服务等进行了约定。合同第九条违约责任约定，逾期付款的违约金为逾期付款金额的百分之一／日利率；违约方并承担守约方因采取诉讼／仲裁方式追究违约方违约责任而发生的律师费、差旅费及其他费用。第十条解决合同纠纷方式为协商不成，应到原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定支付货款，2013年3月29日，被告出具欠条给原告的业务员朱志贤收执，欠条内载明欠款金额9万元。为此，原告具状诉至本院，并为此支付律师代理费4800元。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告未依照合同约定支付货款，依法应承担违约责任。原告诉请合法，应以支持；原告请求被告支付逾期付款利息未超过法定标准，可从欠款之日起计算；请求被告依约支付律师代理费，经审查，原告支付的律师代理费数额合理，被告应依合同约定赔偿原告因此造成的损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾克强应于本判决生效十日内偿还原告漳州凯星机械有限公司9万元及利息（从2013年3月29日起至判决指定偿还期间止，月利率按1%计算）。
二、被告顾克强应于本判决生效十日内赔偿原告漳州凯星机械有限公司因本案支付的律师代理费4800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元减半为1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二０一四年四月一日
书记员 黄旸旸
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初405号
原告：曹某某，女，1981年12月28日出生，汉族。
被告：许某某，男，1975年11月22日出生，汉族。
原告曹某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩许某随被告生活，由被告抚养。事实和理由：原、被告于1999年3月28日经人介绍认识，同年7月举行婚礼仪式后开始共同生活，2002年3月21日生育一男孩取名许某，现随被告生活，2013年4月11日补办结婚登记手续，无夫妻共同财产和共同债权。原、被告因性格不合，经常吵嘴打架，原告于2013年离家出走至今，无夫妻感情可言，故要求与被告离婚。
被告许某某辩称，原告诉称认识的方式、举行婚礼的时间、登记结婚的时间、生育孩子的情况、无夫妻共同财产和共同债权均属实，但有夫妻共同债务50000元，如离婚要求与原告平均分担。原、被告夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚，原告诉称其离家出走和经常吵嘴、打架均不是事实。
本院经过审理认定事实如下：原告曹某某与被告许某某经人介绍于1999年3月28日认识，同年7月举行婚礼仪式后开始共同生活，2002年3月21日生育一男孩取名许某，现随被告生活，2013年4月11日补办结婚登记手续。原、被告无夫妻共同财产和共同债权。以上事实，由原告提供的结婚证复印件以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识经过恋爱后举行婚礼，共同生活多年，且生育子女，可视为建立了一定的夫妻感情，双方都应为家庭和睦幸福及子女健康成长共同努力，尽到对家庭和子女的责任。在共同生活中，夫妻之间偶发矛盾纠纷实属难免，但只要双方相互包容，互相谅解，给对方多一点关心与体贴，偶发的矛盾和纠纷是完全可以避免的，且能够给子女营造一个良好安稳的家庭氛围。被告在庭审中辩称有夫妻共同债务50000元，但债权人未出庭作证，原告亦予以否认，故本院不予认定。
综上所诉，原告曹某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求，因其未提供夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 吴瑜春
二〇一六年十一月十六日
书记员 尉雁明
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00126号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市泰晤士管理有限公司，住所地湖北省大冶市东风路世纪乐园四楼。
法定代表人叶元申，公司总经理。
被告大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆，住所地湖北省大冶市东风路世纪乐园四楼。
法定代表人叶元申，公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市泰晤士管理有限公司、大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音�著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2014年9月3日向本院申请撤回对被告大冶市泰晤士管理有限公司、大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费479元减半收取239.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 俊
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第289号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年9月9日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审，2015年10月23日、10月28日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶闽C519**号二轮摩托车从其位于本区南埔镇天竺村倒桥52号的家中出发，经通港路、西海路、祥云路行驶至本区后龙镇涂坑村路段时，被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样检出乙醇含量为212.14mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表和血液鉴定采样图、现场笔录、现场照片、现场图、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶且血液酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人王某某的悔罪表现，可依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02284号
原告：李文娟。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：范俊。
原告李文娟诉被告范俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托代理人邱小潮到庭参加诉讼。被告范俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文娟诉称：2012年1月12日，被告因欠购车款15000元，向原告出具欠条1张，事后原告多次讨款，被告以种种理由拒付，现诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款15000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，举证：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告欠原告购车款15000元的事实。
被告范俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月12日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到李文娟人民币壹万伍仟元整￥15000.00元事由购车欠款具条人范俊2012年1月12日。”后因被告未能及时给付欠款，致原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告就所欠原告款项出具欠条，双方债权债务关系明确，被告理应在原告催要后的合理期限内及时偿还债务，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即清偿欠款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范俊于本判决生效后十日内给付原告李文娟欠款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告范俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第510号
本院在执行过程中，查明被执行人潘建波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第510号
本院在执行过程中，查明被执行人潘光文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘光文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第04732号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京时尚珍宝广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2104室。
法定代表人王怡。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
被申请人昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人王云鹤。
申请人北京时尚珍宝广告有限公司与被申请人昭仪新天地股份有限公司之间因（2015）京仲案字第0471号仲裁一案，于2015年3月6日提出对被申请人昭仪新天地股份有限公司的银行存款在人民币482，165元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人北京时尚珍宝广告有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京时尚珍宝广告有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人昭仪新天地股份有限公司的银行存款人民币四十八万二千一百六十五元。
二、查封、冻结被申请人昭仪新天地股份有限公司持有的北京昭仪会文化发展有限公司及北京昭仪艺术文化有限公司的股权。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第71号
原告：象山华西物业服务有限公司。
法定代表人：林舒。
委托代理人：王如明。
委托代理人：孟繁华。
被告：李云芳。
本院在审理原告象山华西物业服务有限公司与被告李云芳物业服务合同纠纷一案中，原告象山华西物业服务有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，以被告已履行完毕为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华西物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山华西物业服务有限公司承担（按象山县人民法院规定免交）。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年三月十七日
代书 记员 史夏祯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4930号罪犯陈永利，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于二〇〇七年十二月四日作出（2007）雄刑初字第7108号刑事判决，以被告人陈永利犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。被告人陈永利及同案被告人陈占军等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年二月十八日作出（2008）保刑终字第2086号刑事判决，以被告人陈永利犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年五个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永利在服刑期间，于2013年4月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈永利减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自2007年7月22日起至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1767号
原告陆春艳。
委托代理人李佰坤。
被告李佰旋。
被告李世荣。
原告陆春艳与被告李佰旋、李世荣健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告陆春艳及其委托代理人李佰坤到庭参加诉讼。被告李佰旋、李世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰坤诉称，原告的丈夫李伯坤与被告李佰旋是同胞兄弟关系，两人曾于2013年4月2日签订了一份关于土地的协议书，因为被告李佰旋不按协议履行，双方发生纠纷。2014年3月2日，原告的丈夫李伯坤雇请工人砌尖嘴田责任田围墙时，被告李佰旋前来干涉，双方发生争吵。在争吵过程中，被告李佰旋用铲柄殴打原告，造成原告左前臂软组织损伤。原告被打伤后，到北流市清湾镇卫生院治疗，用去医疗费28.4元。2014年5月2日，原告的丈夫李伯坤再次雇请工人砌尖嘴田责任田围墙时，被告李佰旋又来干涉，双方发生争吵。被告李佰旋当即打电话叫其儿子即被告李世荣回来，李世荣开摩托车回来后，不问情由，直接用摩托车撞向站在路中间的原告及其丈夫，造成原告脑震荡及全身多处软组织挫伤，原告丈夫也受伤。原告被撞伤后住院治疗11天，共用去医疗费2296.7元。纠纷发生后，经清湾派出所调解，但被告不同意赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：两被告互负连带责任赔偿医疗费2325.1元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费200元，共计5825.10元给原告。
原告陆春艳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、疾病证明书、医疗发票、费用清单，证明原告的伤情及用去的医疗费；3、受案回执复印件一份，证明原告被被告打伤后报警情况；4、治安调解协议书复印件二份，证明原告被被告打伤后经派出所两次调解；5、见证人证明复印件一份，证明原告的伤是被告造成的。
原告陆春艳逾期提供的证据有：交通票发票十张，证明原告往返北流市公安局刑侦大队进行法医鉴定用去交通费200元。
被告李佰旋、李世荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李佰旋、李世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告陆春艳提交的书面证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的书面证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告的丈夫李伯坤与被告李佰旋是同胞兄弟关系。2014年3月2日下午，原告的丈夫李伯坤雇请工人砌尖嘴田责任田围墙，被告李佰旋前来干涉，双方发生争吵。在争吵过程中，被告李佰旋动手用铲柄殴打原告及其丈夫，造成原告左前臂软组织损伤。原告被打伤后，到北流市清湾镇卫生院门诊治疗，用去医疗费28.4元。
2014年5月2日上午，原告的丈夫李伯坤再次雇请工人砌尖嘴田责任田围墙时与被告李佰旋妻子韦爱青发生争吵。随后，被告李佰旋打电话叫其儿子即被告李世荣回来，被告李世荣开摩托车回来后，将正站在路中间的原告及其丈夫李伯坤撞倒，造成原告脑震荡及全身多处软组织挫伤。后经北流市公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告被撞伤后住院治疗11天，共用去医疗费2296.7元，住院期间由1人护理。原告到北流市公安局刑侦大队进行法医鉴定，往返共用去交通费200元。
上述纠纷经北流市公安局清湾派出所调解，双方未能达成赔偿协议，原告遂于2015年9月9日诉至本院，要求处理。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。非法侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，关于2014年3月2日的侵权事实的赔偿问题，被告李伯旋与原告家庭因土地问题存在纠纷，但被告李佰旋不是通过合法正当途径解决，而是采取暴力手段打伤原告，被告李佰旋的行为存在过错，已侵犯了原告合法的健康权利。被告李佰旋应对其侵权行为承担全部的侵权责任。原告请求被告李佰旋赔偿医疗费28.4元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告李世荣没有参与本次侵权行为，也没有过错，原告要求被告李世荣承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。关于2014年5月2日的侵权事实的赔偿问题。被告李佰旋在其妻子与原告发生争吵后，不是理性对待，而是打电话叫其儿子即被告李世荣回来，李世荣回来后当即用摩托车将原告撞伤，两被告的行为均有过错，依法应承担相应的民事责任。原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款的规定，参照2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、医疗费2296.7元；2、误工费736.34元（按农林牧渔业计算，24432元／年÷365天×11天）；3、护理费736.34元（按农林牧渔业计算，24432元／年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），以上合计4869.38元。以上损失应由被告李世荣赔偿，被告李佰旋承担连带责任。原告要求被告赔偿交通费200元，因该支出是其到北流市公安局刑侦大队进行法医鉴定的支出，并不是就医治疗发生的支出，其请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第九条、第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佰旋赔偿医疗费28.4元给原告陆春艳；
二、被告李世荣赔偿医疗费2296.7元、误工费736.34元、护理费736.34元、住院伙食补助费1100元，合计4869.38元给原告陆春艳；
三、被告李佰旋对上述判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陆春艳的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李佰旋、李世荣共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20—401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 杜
二〇一五年十一月四日
书记员 梁婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1767号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告杨林财，男，生于1952年9月9日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告杨林财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告杨林财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C5栋2单元302号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1110.46元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.52元。
被告杨林财未答辩。
经审理查明：被告杨林财居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C5栋2单元302号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杨林财在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1110.46元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨林财负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1767号
原告戴菊芬。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告戴菊芬因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告戴菊芬送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告戴菊芬签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告戴菊芬撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18959号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，该公司工作人员。
被告：曾凡成，男，1985年6月10日出生，侗族，住重庆市渝北区。
被告：梁明兰，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告曾凡成、梁明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖顺有，被告曾凡成、梁明兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年9月至2016年9月拖欠的物管费人民币3927.5元；2.判令被告支付原告因拖欠的物管费产生的违约金人民币345.7元；3.判令被告支付原告拖欠的公摊水电费人民币190元；以上费用合计4463.2元。事实和理由：原告与重庆庆业置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，与被告签订了《X前期物业管理服务协议》。原告按照约定对X小区一期进行了物业服务，被告从2013年9月起拖欠物管费和公摊水电费。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝交纳。
被告曾凡成、梁明兰辩称，接房时发现房间内的电线被盗，向原告反映，原告予以推脱；接房装修好以后，被告发现门外有人，向原告反映后保安没有来，造成被告损伤；小区车库的监控不能正常使用，车辆在小区内被划，原告一直没有解决；原告的工作人员态度恶劣。
本院经审理认定事实如下：被告曾凡成、梁明兰系房屋的业主，该房屋建筑面积为83.03平方米，系高层住宅。
2009年4月27日，重庆庆业置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区一期提供物业服务；住宅的物业服务收费标准为1.3元/月/平方米（按建筑面积收取）；小区楼层公共通道照明、室外路灯、水景、水池等共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费、小区公共区域水电公摊费按月交纳，业主或物业使用人应在每月7日至20日期间履行交纳义务，未能按时如数交纳的，从欠费之日起按每日3‰的标准向原告支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年11月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.3元/月/平方米，被告对此无异议；原告提供的欠费明细表载明被告在2013年9月应交纳物业服务费35.9元；原告说明本案起诉的公摊水电费期间为2013年9月至2016年9月，金额为190元，被告对该金额不予认可，原告提供了公摊水电费明细表予以证明；被告称其车辆在小区内被划，提供了照片予以证明。
上述事实，有抵押合同、前期物业服务合同、欠费明细表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆庆业置业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米。原告提供的欠费明细表载明被告在2013年9月应交纳物业服务费35.9元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，在2013年9月至2016年9月期间，被告应交纳的物业服务费为35.9元+1.3元/月/平方米×83.03平方米×36个月=3921.7元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于2013年9月至2016年9月期间的公摊水电费190元，原告虽提供了公摊水电费明细表予以证明，但该证据无向水电部门交费的发票、向小区业主进行了公示的证据等予以佐证，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其车辆在小区内被划，因无证据证明本案原告系造成被告车辆损坏的直接侵害人，故该辩称理由尚不能成为拒交物业服务费本金的理由，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾凡成、梁明兰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司2013年9月至2016年9月期间的物业服务费3921.7元；
二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾凡成、梁明兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年一月十八日
书记员 温 娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1846号
罪犯ＸＸ，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2001年9月4日作出（2001）皇刑初字第341号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月17日被投入辽阳市第一监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2006年5月26日作出（2006）沈河刑初字第192号刑事判决，以罪犯�鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）沈刑二终字第83号刑事判决，对该犯维持原判定罪量刑。辽宁省灯塔市人民法院于2008年7月9日作出（2008）灯刑初字第182号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；与前罪尚未执行完毕的七年刑期，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。2008年7月31日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币120000元不变。辽宁省灯塔市人民法院于2014年1月23日作出（2008）灯刑初字第182号刑事裁定，将辽宁省灯塔市人民法院于2008年7月9日作出的（2008）灯刑初字第182号刑事判决，罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；与前罪尚未执行完毕的七年刑期，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元，更正为：罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；与前罪尚未执行完毕的七年刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。现刑期至2015年5月7日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有�改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初84号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石建明，男，1963年5月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人石建明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被如皋市公安局决定并执行取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人石建明犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人石建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石建明于2017年6月20日14许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇蒲盛路由北向南行驶至与天祥路交叉路口，与被害人夏某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（车某被害人李某）碰撞发生交通事故，后被告人石建明报警并留在事故现场等候警方处理。经如皋市公安局交警大队认定：被告人石建明承担事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人石建明血液中乙醇含量为116.6mg/100ml血液。被告人石建明的行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人石建明有自首情节，可从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人石建明对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人石建明于2017年6月20日14许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇蒲盛路由北向南行驶至与天祥路交叉路口，与被害人夏某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（车某被害人李某）碰撞发生交通事故，后被告人石建明报警并留在事故现场等候警方处理。
经如皋市公安局交警大队认定：被告人石建明承担事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人石建明血液中乙醇含量为116.6mg/100ml血液。
案发后，被告人石建明主动报警，能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害方全部经济损失并取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，足以认定。
1．物证
（1）如皋市公安局提供的提取石建明的血样登记表，证明：提取石建明的血样程序合法。
（2）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证明：石建明醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市白蒲镇蒲盛路由北向南行驶至天祥路路口右转弯向西时与沿天祥路由西向东行驶至路口左转弯向北行驶夏某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，致两车受损。
2.书证
（1）被告人石建明的户籍证明，证明：被告人石建明出生于1963年5月13日，具有刑事责任能力。
（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：被告人石建明涉嫌危险驾驶查获、破案的经过。
（3）如皋市公安局出具的苏Ｆ×××××小型轿车信息查询、驾驶证信息查询信息、石建明的呼气酒精测试单，证明：被告人石建明醉酒后持号C１E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车。
（4）协议书及谅解书，证明：石建明与夏某、李某达成协议，夏某将苏Ｆ×××××小型轿车转让给石建明，石建明出资七万五千元购买苏Ｆ×××××小型轿车，包含各项损失，被害人对被告人石建明的行为表示谅解。
3．证人证言：
（1）证人翟某的证言，证明：其是石建明的朋友，2017年06月20日其和石建明在白蒲的蓝天酒店一起吃饭，当天石建明他们来了客户，石建明没有喝白酒，他喝的葡萄酒，葡萄酒一共一瓶，但是石建明没有全喝掉，后来有其他人也喝了一点葡萄酒。
（2）证人姚某的证言，证明：其是石建明的朋友，2017年06月20日其和石建明一起吃午饭的，其厂里来了一个客户，喊石建明来陪人的，当天中午是在白蒲的蓝天酒店吃饭的，当天中午石建明喝的干白，其他喝酒的人喝的白酒，石建明喝了估计半瓶左右的干白，白酒他没有喝。结束了去广兴米厂的，是没有喝酒的人开的车子，后来到了厂里之后石建明开的他自己的车子走的。
4.被害人陈述
被害人夏某、李某的陈述，证明：2017年06月20日14许，石建明持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市白蒲镇蒲盛路由北向南行驶至天祥路路口右转弯向西时与沿天祥路由西向东行驶至路口左转弯向北行驶的夏某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（载有李某）相撞，致夏某、李某受伤，两车损坏。当时发现石建明有酒味。
5.被告人供述和辩解
被告人石建明的供述，证明：2017年06月20日14许，其持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市白蒲镇蒲盛路由北向南行驶至天祥路路口右转弯向西时与沿天祥路由西向东行驶至路口左转弯向北行驶的夏某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（载有李某）相撞，致夏某、李某受伤，两车损坏。在双方协商损失赔偿时，其感觉喝酒开车不对，就报警并在现场等候处理的。
6.鉴定意见
（1）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》，证明：案发时，在石建明的血液中检出乙醇成分，其含量为116.6mg/100ml血液。
7.如皋市公安局白蒲交巡警中队民警制作的现场勘验检查工作记录，证明：交通事故的现场情况。
本院认为，被告人石建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人石建明案发后主动报警，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人石建明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人石建明自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周兴林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王海珊
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00723号
申请执行人：马某，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：熊某甲，女，1990年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：熊某乙，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人熊某甲、熊某乙（2014）濉民一初字第02672号婚约财产纠纷一案中，申请执行人马某与被执行人熊某甲、熊某乙达成执行和解协议：一、被执行人熊某乙当庭给付申请执行人马某11000元。二、被执行人熊某乙按协议第一项履行完毕后，申请执行人马某放弃安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02672号民事判决确定的其他权利，申请执行人马某与被执行人熊某乙、熊某甲婚约财产纠纷执行一案即为结案。被执行人熊某甲、熊某乙已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王 浩
审判员 王永成
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1366号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人徐叶莹、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人尤文书。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建希望文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告双方就原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区广告牌（现场桩号为：AK2287＋980M）的经营权转让给被告经营一事签订了《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××154）。合同约定广告牌经营期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为21296元，被告应于2013年3月31日前向原告支付上述费用；若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用的，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三向原告支付违约金。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有使用，但被告却一直未按约支付该广告牌的经营管理费。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费21296元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10131元（自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月10日，实际应计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》一份；2、照片一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年1月20日，原、被告签订一份《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××154），约定：被告租用原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区AK2287＋980M广告牌，广告牌形式单立柱两面体，规格18×6×2，面积216m2；经营期限壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，广告牌经营期限内，被告对广告位置及广告牌拥有经营权；广告牌（不含路政费）经营管理费为21296元，被告应于2013年3月31日前以转账方式将广告牌经营管理费支付至原告指定银行账户；被告应在2013年3月31日前以转账方式支付原告合同履约保证金，履约保证金缴纳金额及退还方式由双方另行签订补充协议，履约保证金在合同终止后七个工作日内无息退还被告；被告未按合同规定期限支付经营管理费用及合同履约保证金的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三向原告支付违约金；被告超过合同规定期限5个工作日仍不交纳的，原告有权拆卸版面；逾期10个工作日仍未交纳的，原告有权单方解除合同，并有权收回广告牌经营权重新招商，并没收被告合同履约保证金；合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。
合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未向原告交纳履约保证金及广告牌经营管理费。
2015年3月23日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费21296元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建希望文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付广告牌经营管理费21296元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗海法行初字第99号
原告：李艳宏，女，1975年1月15日出生，汉族，住址：广州市天河区。
原告：刘宁，女，1969年7月14日出生，台湾地区居民，现住址：广州市天河区。
两原告共同委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁明辉，童鸿飞，均是广东宏安信律师事务所律师。
第三人：陈洲兰，女，汉族，1962年12月3日出生，住址：广州市越秀区。
第三人：广州市保玛房地产开发有限公司，地址：。
法定代表人：张尤，职务：董事长。
两第三人共同委托代理人：李彪，王洁，分别是广东正大联合律师事务所律师和实习律师。
原告李艳宏、刘宁诉被告广州市国土资源和房屋管理局确认核发《房地产权证》行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李艳宏、刘宁的共同委托代理人陈太真，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人梁明辉，第三人陈洲兰与广州市保玛房地产开发有限公司（下称保玛房产公司）的共同委托代理人李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳宏、刘宁共同诉称：2010年，我们各自向广州海岸商业投资发展有限公司（下称海岸投资公司）购买滨江中路382号商铺2楼商铺。2011年2月14日，被告核发权属人是原告李艳宏的《房地产权证》［证号：850032597）；2012年7月10日核发权属人是原告刘宁的《房地产权证�［证号：850085113）。但上述土地使用期限均自2001年1月17日起计40年。对此，我们表示异议，认为土地使用期限应自2010年10月起计。海岸投资公司出售商铺时从未向我们展示其出售房产的《房地产权证》，亦未告知其出售商铺的用地年限，反而以种种借口隐瞒事实真相。我们现经查询，发现上述房产源自被告2010年6月30日核发给第三人陈洲兰的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》（房产地址：海珠区滨江中382号二层，建筑面积1897.46平方米）。我们认为被告向第三人陈洲兰核发上述《房地产权证》的具体行政行为程序违法、依据不足，欠缺法定的必要材料及手续，直接导致我们在2010年进行商铺购买时合法权益受到损害。另查，第三人陈洲兰的房产购自第三人保玛房产公司，其交易合法性亦存疑。被告作为审查交易行为合法性及核发房产证的行政职能管理部门，应对�进行合法性之说明。现我们根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，特提起行政诉讼，要求：1、判决被告向第三人陈洲兰核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》之具体行政行为违法（房产地址：海珠区滨江中382号二层，建筑面积1897.46平方米）；2、被告承担本案受理费。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，两原告起诉要求确认被告向第三人陈洲兰核发《房地产权证》的行政行为违法，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2004年9月27日对本市海珠区滨江中路382号二层房产进行产权登记，第三人保玛房产公司已取得《房地产权证》；之后，第三人保玛房产公司将海珠区滨江中路382号二层出售给第三人陈洲兰，被告于2010年6月30日进行产权登记，并核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人陈洲兰，因此，第三人陈洲兰是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人。两原告于2010年各自向第三人陈洲兰购买海珠区滨江中路382号二层其中一个商铺，并分别取得被告核发的《房地产权证》。鉴于原告诉讼中没有举证证明被告向第三人陈洲兰核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》的行政行为与其存在法律上的利益关系，因此，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳宏、刘宁的起诉。
原告李艳宏、刘宁已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给两原告。
如不服本裁定，原告李艳宏、被告、第三人陈洲兰、广州市保玛房地产开发有限公司在裁定书送达之日起十日内，原告刘宁在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1817号
原告：沈永武。
被告：俞晓华。
被告：史若昕。
本院在审理原告沈永武与被告俞晓华、史若昕民间借贷纠纷一案中，原告沈永武于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈永武以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈永武撤回起诉。
案件受理费15132元，减半收取7566元，由原告沈永武负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林翠芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1398号
原告：吕恩云，男，汉族，1968年6月13日生。
被告：王德江，男，汉族，1973年5月11日生。
原告吕恩云诉被告王德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕恩云到庭参加诉讼，被告王德江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告王德江向我借款163680元，口头约定月息2分，借款期限6个月。借款期满后，我经多次催要，被告一直没有付款，请求依法清偿被告偿付借款163680元。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、借款凭条一张。
被告王德江经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2016年2月7日，被告王德江向原告吕恩云出具借据一份：“今借到现金壹拾陆万叁仟陆佰捌拾元整（163680.00）”，未约定支付利息的标准。之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具借据时，未约定支付利息的标准，可视为不支付利息。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德江向原告吕恩云偿付借款163680元，于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费3573元，由被告王德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4555号
原告王俊。
委托代理人张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告边军（又名边君）。
被告蒙二莲。
原告王俊诉被告边军、蒙二莲民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告王俊委托代理人张娇到庭参加诉讼，被告边军、蒙二莲经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院于2015年10月20日依原告王俊的诉讼财产保全申请，依法裁定对被告边军持有股权、被告蒙二莲持有的股权予以冻结，本案现已审理终结。
原告王俊诉称，被告边军分别于2011年10月5日、2013年8月29日向原告借款574400元和60万元，均约定月利率1.5％，借款后本利未还，因被告边军与被告蒙二莲系夫妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，是二人的共同债务，故起诉要求二被告共同偿还，要求二被告返还借款1174400元及至起诉之日的按月利率1.5％计算的利息624813元和实际支付之日按月利率1.5％计算的利息。诉讼中原告补充称，欠款并非被告边军直接向原告借款，2011年10月5日574400元欠款是因被告边军向李建平借款由原告王俊担保，借款到期边军不能如期还款，通过协商由王俊代替边军清偿了边军欠李建平借款，形成边军欠王俊的欠款，2013年8月29日60万元欠款是因被告边军向乔焕杰借款100万元王俊依然予以担保，借款到期后边军不能清偿，王俊代边军偿还了60万元，形成边军欠王俊60万元欠款，总计边军欠原告王俊1174400元借款，均约定月利率1.5％，另于2015年10月20日申请诉讼财产保全，对被告边军持有的鄂尔多斯市泰百商贸有限责任公司60％股权、被告蒙二莲持有的鄂尔多斯市泰百商贸有限责任公司30％股权予以冻结。
被告边军未做答辩。
被告蒙二莲未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、欠条一张，是由被告边军出具，证明2011年10月5日、2013年8月29日原告王俊分别代替被告边军偿还欠李建平借款574400元、欠乔焕杰借款60万元，形成边军欠原告王俊借款共1174400元，均约定按借款支付利息，月利率为1.5％，之后边军本利未还；2、原告申请法院调查边军与蒙二莲的身份关系，公安局出具户籍证明，证明二被告系夫妻。二被告均未到庭质证。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据借条及法院调取的户籍证明，经审查来源合法，真实有效，且与原告陈述具有关联性，故法庭予以采信。
经审理查明，2011年10月5日和2013年8月29日原告王俊分别为被告边军代为偿还借款574400元和60万元，形成被告边军欠原告王俊借款共1174400元，均约定按月利率1.5％计算利息，后被告边军未予偿还借款本息。
另查明，被告边军与被告蒙二莲系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。被告边军欠原告王俊欠款1174400元由原告陈述及其提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，二被告系夫妻，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告王俊起诉要求二被告共同返还借款本息的诉讼请求应予支持；关于原告王俊要求二被告按月利率1.5％支付利息的诉讼请求，形成欠款时双方约定按月利率1.5％付利息，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且双方约定的利率不违反法律规定，故该诉讼请求亦应支持。①2011年10月5日574400元欠款至原告起诉的2015年9月9日产生的利息为：574400元×（1.5％÷30天／月）×1413天=405814元，②2013年8月29日60万元借款至起诉之日2015年9月9日产生利息为：60万元×（1.5％÷30天／月）×730天=219000元，上述①-
②项共计624814元，二被告应当支付。被告边军、蒙二莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边军、蒙二莲共同返还原告王俊借款本金1174400元；
二、被告边军、蒙二莲共同支付原告王俊至起诉之日（2015年9月9日）的欠付利息624814元；
三、被告边军、蒙二莲共同支付原告王俊从2015年9月10日起1174400元欠款至实际履行之日按月利率1.5％计算的利息；
上述一、二项、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费20993元减半收取10496元，保全费5000元，合计15496元，由被告边军、蒙二莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3010号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会昭乌达路北段8号。
主要负责人：刘玉梅，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：宋显辉，男，1950年5月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：杜桂珍，女，1949年1月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：韩生，男，1929年11月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赵素珍，女，1936年9月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称赤峰分行）与被告宋显辉、杜桂珍、韩生、赵素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰分行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告宋显辉、杜桂珍、韩生、赵素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.被告宋显辉、杜桂珍偿还原告贷款本金310667.37元及利息（计算至本息还清之日）；2.原告对被告韩生、赵素珍用以抵押的房产享有优先受偿权；3.由四被告承担律师费16200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋显辉、杜桂珍于2014年3月4日与原告赤峰分行签订个人借款合同，约定被告宋显辉、赵素珍向原告借款400000元，借款期限为2014年3月4日至2016年3月3日，分24期偿还借款本金和利息，利率为年16.8%,逾期利率为年25.2%。同日原告与被告韩生、赵素珍签订抵押合同，被告韩生、赵素珍以其所有的房产一处（房产证号为赤房权证红山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日原告向被告宋显辉、杜桂珍发放贷款400000元。后该笔贷款仅偿还原告本金89332.63元（前六期借款本金）及利息37108.12元（前六期利息和第七期部分利息2931.09元）。剩余借款本金及剩余利息未偿还。
被告宋显辉、杜桂珍、韩生、赵素珍未答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、房产证、他项权证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告宋显辉、杜桂珍签订的个人借款合同，与被告韩生、赵素珍签订的抵押合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告宋显辉、杜桂珍未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告宋显辉、杜桂珍给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告韩生、赵素珍以其所有的财产为被告宋显辉、杜桂珍的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就被告宋显辉、杜桂珍用以抵押的财产优先受偿。被告韩生、赵素珍承担抵押担保责任后，有权向被告宋显辉、杜桂珍追偿。被告宋显辉、杜桂珍、韩生、赵素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋显辉、杜桂珍于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金310667.37元及期内利息49430.76元、逾期利息（自各期逾期日起按合同约定计算至借款本息还清之日）、复利（以借款期内各期未还利息为基数自各期逾期日起按合同约定计算至付清之日）、律师费16200元。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行对被告韩生、赵素珍所有的位于赤峰市红山区房产一处（房产证号为赤房权证红山区字第XX**号）享有优先受偿权。被告韩生、赵素珍承担抵押担保责任后，有权向被告宋显辉、杜桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，邮寄送达费100元，公告费300元，合计8466元（原告已预交），由被告宋显辉、杜桂珍、韩生、赵素珍负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 宋文杰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第340号
上诉人（原审申请执行人）：肖雪刚，男，1982年6月19日出生。
被上诉人（原审被执行人）：深圳市鑫宇环检测有限公司。
法定代表人：张贵兵。
上诉人肖雪刚因与被上诉人深圳市鑫宇环检测有限公司申请执行一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立执字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案系申请执行案件，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定告知当事人可以上诉，缺乏法律依据。原审裁定适用�律错误，本院予以撤销，应由原审法院重新对本案作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立执字第1号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三日
书记员 陈 欣
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第520号
申请执行人：张洪满，男，汉族，生于1951年12月9日，住广元市利州区。
被执行人：郑建国，男，汉族，生于1957年6月12日，住广元市利州区。
本院（2013）广利州民初字第2157号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑建国的银行存款227211元（本金205000元、利息14861元、诉讼费4375元、执行费2975元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一四年七月七日
书记员 ：程靖
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成义，男，1939年1月29日出生，汉族，退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区汉城街道办事处。
法定代表人：张旭华，主任。
再审申请人刘成义因诉西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街道办事处）确认行政行为违法并履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中行终字第00418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成义申请再审称：1、2003年我与刘宽宽发生宅基地权属争议，汉城街道办事处超越权限作出68号处理决定，我不服提起行政诉讼，一审、二审法院判决维持，此后发生的出路权属争议，汉城街道办事处协调，是其原来行政行为的延续，不是调解行为。汉城街道办事处承诺按让步损失的面积二倍给我补偿成安置房，结果却拒赔，侵犯了我的合法权益。2、2013年我对此事提起民事诉讼，（2013）西中民一终字第01581号民事裁定书认定汉城街道办事处履行职能的行为与我不构成民事法律关系。我又提起本案行政诉讼，又裁定本案不属行政诉讼受案范围。我认为民事裁定已经生效，本案的行政裁定在后，应当通过再审程序予以纠正。3、汉城街道办事处（2009）04号研判会议纪要不是行政机关作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，而是对我关于宅基地界限纠纷问题的诉求作出的决定，二审裁定认定事实和法律适用均存在错误。故请求：1、撤销（2015）未行初字第00098号行政裁定书及（2015）西中行终字第00418号行政裁定书；2、确认被申请人行政行为违法，并判令补偿其违法行政行为给申请人造成的损失。
本院经审查认为：刘成义诉汉城街道办事处合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2013）西中民一终字第00158号民事裁定书，认定汉城街道办事处履行职能的行为与刘成义不构成民事法律关系，驳回了刘成义的起诉。对于本案是否属于行政案件受案范围，亦须符合行政诉讼相关法律法规的规定。经审查，2007年10月15日，刘成义与刘宽宽之子刘晓军就宅基地争议达成协议，汉城街道办事处就双方争议履行了调解职能，但并未作出行政处理决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（三）项规定，公民、法人或者其他组织对调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一、二审裁定本案不属于行政诉讼受案范围并无不当。后因刘成义对宅基地纠纷后续问题继续上访，2009年4月15日汉城街道办事处信访办公室信访维稳领导小组研判会形成（2009）04号会议纪要，协调刘成义宅基地界限纠纷信访问题，并形成决定。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理复函》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该会议纪要系对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的协调处理行为，刘成义要求汉城街道办事处落实（2009）04号决定，一、二审依法不予受理并无不当，刘成义申请再审理由不能成立。
综上，刘成义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘成义的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 娜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01734号
原告安阳中联海皇水泥有限公司，住所地安阳县许家沟乡（下堡村南）。组织代码：66092698－4。
法定代表人黄颂高。
委托代理人徐翠云，女，1989年1月5日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告冯玉兵，男，1960年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳中联海皇水泥有限公司与被告冯玉兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐翠云、徐海莲，被告冯玉兵及其代理人李现林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳中联海皇水泥有限公司诉称，被告的证据不能证明其在原告公司的包装工段上班，而且原告公司的包装工段由第三方承包，包装工段的人员由承包方雇佣，与原告公司不存在任何关系。安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的安阳劳人仲裁字（2013）2079号裁决书认定被告在包装工段上班，并依据劳社部发（2005）12号文件的规定确认被告与原告存在事实劳动关系是错误的，故请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告冯玉兵辩称：1、被告于2004年开始到河南省海皇水泥有限公司包装工段从事包装工种。2012年“中联”公司先后收购了河南省海皇益民旋窑有限公司和河南省海皇水泥有限公司，收购重组后的公司名称为“安阳中联海皇水泥有限公司。”2、被告在劳动仲裁期间提供的证据可以证实被告与原告之间存在劳动关系。3、被告根本不知道自己是受雇于郭玉风，只知道自己是原告方工人。4、被告在原告处从事包装工作，原告方提供劳动工具，被告在从事包装工作期间受原告方各项规章制度的制约。5、原告方从没有向被告公开宣布其已将包装工段承包给了郭玉风。综上，被告与原告之间存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月28日被告冯玉兵被河南省海皇水泥有限公司聘认为包装车间副主任。2012年10月份原告将河南省海皇水泥有限公司收购。原告河南省海皇水泥有限公司收购后，被告冯玉兵继续从事水泥包装工作，2013年5月10日22时50分被告在工作中发生事故受伤。2013年8月2日安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲裁字（2013）079号仲裁裁决书，确认被告冯玉兵与原告中联海皇水泥公司存在劳动关系。
另查明，2012年10月1日原告与案外人郭玉风签订一份水泥包装工程承包协议，协议约定原告将其水泥包装工程承包给郭玉风包装期限自2012年10月1日至2013年12月3日同时约定因郭玉风责任造成的一切安全事故，均由郭玉风自行承担。协议签订前后原告及郭玉风均没有将承包一事告知包装工段工人。郭玉风系原告包装工段工段长秦文成之妻。合同虽然是郭玉风与原告签订但其并不参与管理，实际上都是秦文成在管理。
上述事实，有原告提供的水泥包装工程承包协议书。被告提供的聘书、证人证言、双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽未与被告签订劳动合同，但证人代艳生、冯玉海当庭证实被告冯玉兵在原告处从事水泥包装工作。且原告对2013年5月10日被告在原告处从事水泥包装工作时受伤之事实不予否认，只是辩解其在收购河南省海皇水泥有限公司时并没有接收包装工段的工人。并且从2012年10月1日开始已将水泥包装工程承包给了案外人郭玉风。经审理查明郭玉风并不具备用工主体资格，郭玉风系原告包装工段工段长秦文成之妻，郭玉风并不参与日常管理，实际都是秦文成在管理，且在承包前后并没有告知被告。综上，原告将包装工程承包给郭玉风只是其内部的经营方式，对被告并不生产约束力，且包装工段属原告单位的组成部分。故原告应对被告承担用工主体责任。本院为保障劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、劳社部发（2005）125号文件《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）项、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告安阳中联海皇水泥有限公司与被告冯玉兵之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告安阳中联海皇水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 庞红梅
人民陪审员 刘卫平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张军艳
1
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1379号
原告韩道珍，女，1967年11月20日出生，汉族，住济南市。
被告于鹏，男，1979年3月28日出生，汉族，住济南市。
被告刘岩，女，1978年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告韩道珍与被告于鹏、刘岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩道珍诉称，被告于鹏向原告陆续借款131万元，其中85万元已过还款期限，被告于鹏一直不予偿还，剩余借款也即将到期。因被告于鹏对已到期债务不履行还款义务，并且与他人尚有债务纠纷未作处理，原告认为被告于鹏以其行为表明将不履行剩余借款的还款义务。被告刘岩与被告于鹏系夫妻关系，本案所有借款发生在其二人夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令被告于鹏、被告刘岩偿还原告借款131万，诉讼费由两被告承担。
本院认为，根据调查，被告于鹏因涉嫌诈骗罪，济南市公安局市中区分局已于2014年5月28日立案侦查，案号为市中公（四）立字（2014）00103号，现被告于鹏正在被济南市公安局通缉、追逃之中。原告韩道珍亦已向公安部门报案，公安部门亦已立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告韩道珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩道珍的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 孔 政
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第577号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱自阳，男，24岁。
被告朱进军，男，58岁。
被告霍华荣，女，48岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与朱自阳、朱进军、霍华荣金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费130元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第577号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱自阳，男，24岁。
被告朱进军，男，58岁。
被告霍华荣，女，48岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱自阳、朱进军、霍华荣金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月10日向本院申请，对朱进军在郏县农村信用合作联社的存款在13000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对朱进军在郏县农村信用合作联社的存款在13000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年六月十日
书记员 赵晨博
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第454号
罪犯马依洒，男，东乡族，生于1987年5月7日，甘肃省东乡县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年11月20日以（2012）玉刑初字第175号刑事判决，认定被告人马依洒犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报思想。三课学习认真，政治考试119分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织袋缝纫岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。2014年5月至2015年3月共记功1次，表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马依洒在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马依洒减去有期徒刑四个月八日（刑期自2012年4月4日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更550号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯黄小明，男，1979年6月18日生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）宝刑初字第326号刑事判决，认定黄小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十四日本院�出（2015）沪一中刑执字第812号刑事裁定，对罪犯黄小明减去有期徒刑五个月。减刑后的刑期自2011年11月1日起至2028年5月31日止。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年四月五日提出（2017）沪司狱南减59号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，2017年4月6日至4月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，并于同年4月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表朱某、薛某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员顾某、代理检察员周某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯黄小明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄小明自减刑以来，仍能认罪悔罪，基本遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯黄小明予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯黄小明的认罪服法书、关于罪犯黄小明遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。提出罪犯黄小明原罪主观恶性大、财产性判项履行较少等，建议对罪犯黄小明不予减刑。
罪犯黄小明对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。称过去由于没有法律意识，没有经得起金钱诱惑而触犯法律表示后悔，并对附加财产刑�原判认定的违法所得，表示通过自身劳动报酬积极履行和退缴。
庭审中执行机关提出，根据罪犯黄小明的在监表现及财产性判项的履行情况等，在对该犯报请减刑幅度上已从严掌握，建议法庭对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄小明自减刑以来，仍认罪悔罪，并递交了认罪服法书；能认真参加“三课”教育；虽系病犯，但劳动态度端正，完成劳役任务。该犯从2015年3月至2016年12月间，先后获得执行机关表扬四次，累计有效分144.7分。
另查明，罪犯黄小明在2015年4月24日减刑之后，屡有违反监规纪律等行为发生，累计违纪扣分7.3分。附加财产刑履行部分，原判认定的违法所得至今未退缴。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯黄小明递交的认罪服法书、关于罪犯黄小明遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及�产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄小明因犯罪被三罪并罚，自2012年11月入监以来，通过服刑改造，确有悔改表现，于2015年4月24日被本院依法裁定减去有期徒刑五个月，充分体现了法律宽严相济的原则。罪犯黄小明减刑之后，理应认真遵守法律法规和监规，继续接受教育改造，但罪犯黄小明仍不改其恶习，先后多次违反监规纪律，累计违纪扣分7.3分。虽认罪服判，但附加财产刑履行尚不够积极，原判认定的违法所得亦未退缴，该犯也未提供其没有履行能力的依据，难以认定确有悔改表现，故罪犯黄小明暂不符合法律规定的减刑条件。为此，对执行机关上海市南汇监狱提请的对罪犯黄小明予�减刑的建议，本院不予准许。对检察机关建议对罪犯黄小明不予减刑的出庭意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进�审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3211号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：许文坤，男，汉族，1961年07月24日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告许文坤信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月三十日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1029号
上诉人（原审被告）：深圳明嘉服装有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街6号厂房1-4层。
法定代表人邵俊。
委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仲毅。
委托代理人吴国勋，广东广中律师事务所律师。
委托代理人周盘凤，广东广中律师事务所辅助人员。
原审被告：於灵斌。
上诉人深圳明嘉服装有限公司因与被上诉人王仲毅无因管理纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10307号之一民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。理由如下：1、本案是以无因管理纠纷为案由立案，不属于我国民事诉讼法规定的特殊管辖范围内，应按照一般法院管辖原则：原告就被告原则。即以本案二被告住所地法院为管辖法院。1、一审裁定中认定事实不清，适用法律有误，理由如下：（1）一审裁定仅依据原告提供的东莞市茶山镇下朗村村民委员会出具的证明载明：“被告於灵斌在东莞市茶山镇下朗村茶塘路茶山鹏干时装厂从事经营管理工作，先后自2012年7月至2012年8月在该厂工作居住”，故认定东莞市茶山镇石被告於灵斌的经常居住地，该认定结论明显有误。首先，根据原告王仲毅与被告於灵斌签订的《公司转让合同》时间为2012年10月24日，同时原告在起诉状中也明确陈述根据双方的《公司转让合同》於灵斌是从2012年11月1日8时起接手公司，该时间点进一步证明於灵斌入驻公司时间与村委会开具证明所称从2012年7月开始是自相矛盾的。其次，根据《广东省流动人口服务管理条例》，离开户籍地的流动人口应实行居住登记和居住证制度。根据该条例第4条，广东省居住证是流动人口在本省行政区域内通用的居住证明。而本案被告於灵斌的居住证显示其经常居住地为广东省深圳市而非东莞市茶山镇。再次，茶山镇下朗村村民委员会作为村民自治组织并不符合《广东省流动人口服务管理条例》规定的流动人口管理部门，而根据该条例第七条之规定，公安机关负责流动人口的居住登记、居住变更登记和居住证的发放、管理工作。故，上诉人认为深圳市公安局出具常住人口信息查询单更能客观反映本案被告於灵斌的真实居住情形。（2）本案立案案由是无因管理纠纷，并非《公司转让合同》等合同、股权纠纷。一审裁定中认为涉案纠纷发生在东莞市茶山镇，故具有管辖权。上诉人认为虽然本案中部分发生事实是在东莞市茶山镇，但是根据民事诉讼中相关管辖权确认依据，本案确实应该适用一般管辖依据，对此，上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人王仲毅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属无因管理纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人主张原审被告於灵斌的经常居住地是深圳市而非东莞市，提交的证据是於灵斌于2009年3月17日在深圳市办理的居住证，该居住证的有效期至2014年12月13日。被上诉人提供的东莞市茶山镇下朗村村民委员会出具的证明载明“被告於灵斌在东莞市茶山镇下朗村茶塘路茶山鹏干时装厂从事经营管理工作，先后自2012年7月至2013年8月在该厂工作居住”。因此，本案的管辖权异议焦点问题是以如何认定於灵斌的经常居住地。本院认为，经常居住地是住所地以外最后连续居住1年以上的地方。公民在住所地以外连续居住逾1年的地方可能不止一个，只能以离开住所地最后连续居住满1年以上的地方，为经常居住地。於灵斌在本案诉讼前，最后连续居住满1年以上的地方是东莞市茶山镇，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，深圳明嘉服装有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十二月一日
书记员 林辉恒
第4页，共4页
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第301号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该行行长。
被执行人赵桂芳，居民。
被执行人王博道，居民。
被执行人王博云，居民。
被执行人王伟康，居民。
被执行人王博仁，居民。
被执行人王博民，居民。
被执行人潍坊峡山食品有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办下小路58号。
法定代表人王博云，该公司经理。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人赵桂芳、王博道、王博云、王伟康、王博仁、王博民、潍坊峡山食品有限公司（2014）坊峡商初字第824号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款80000元及利息未执行。经查被执行人赵桂芳、王博道、王博云、王伟康、王博仁、王博民、潍坊峡山食品有限公司暂无财产可供执行，得到申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行盖章确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年三月十七日
书记员 辛芳芳