广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10445号
原告：黎国通，男，汉族，1960年6月5日出生，住广西兴业县，
委托代理人：黎添凤，女，汉族，1983年6月11日出生，住广东省佛冈县，系原告的女儿。
委托代理人：关岚键，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖南省武冈市，系广西兴业县蒲塘镇西寨村民委员会推荐的代理人。
被告：佛山市南海利豪鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平西村马高石岗工业开发区厂房，统一社会信用代码：91440605671385490Q。
法定代表人：梁玉云，该公司经理。
委托代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎添凤、关岚键、被告的委托代理人容浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为申请人办理档案和社会保险转移手续，另确认双方自1997年3月1日至2016年3月18日存在劳动关系；（2）被申请人补发2016年1月1日至3月18日期间的工资11310.34元及25%的经济补偿金2827.59元；（3）被申请人支付1997年3月1日至2016年3月18日未签订无固定期限合同的二倍工资差额48000元及25%经济赔偿金12000元；（4）被申请人支付解除劳动关系的经济赔偿金175500元；（5）被申请人支付2013年1月1日至2016年3月16日平时、休息日、节假日加班工资208137.94元及25%经济赔偿金52034.48元；（6）被申请人支付2008年至2016年3月未休年假工资67862.07元及25%经济补偿金16965.52元；（7）被申请人支付2007年至2015年6月至8月高温津贴6750元；（8）被申请人支付失业保险金的赔偿金57984元。以上合计659371.94元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]1234号非终局仲裁裁决如下：一、确认申请人和被申请人自2008年9月至2016年1月22日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2015年6月份高温津贴150元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决并未在法定期限内向本院提起诉讼。
3.原告的诉讼请求。原告�服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）确认双方自1997年3月1日至2016年3月18日存在劳动关系，要求被告出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险转移手续；（2）被告补发2016年1月1日至3月18日期间的工资11310.34元及25%的经济补偿金2827.59元；（3）被告支付1997年3月1日至2016年3月18日未签订无固定期限劳动合同的工资差额48000元及25%经济赔偿金12000元；（4）被告支付1997年3月1日至2016年3月18日解除劳动关系的经济赔偿金175500元；（5）被告支付2013年1月1日至2016年3月18日期间平时、休息日、节假日加班工资208137.94元及25%经济赔偿金52034.48元；（6）被告支付2008年度至2016年3月期间未休年假工资67862.07元及25%经济补偿金16965.52元；（7）被告支付2007年至2015年6月至8月的高温津贴6750元；（8）被告支付失业保险金的赔�金57984元；（9）诉讼费用由被告承担。以上合计659371.94元。
4.被告于2008年1月30日登记成立，法定代表人为梁玉云，投资者为梁玉云与梁啟荣。原告是被告的底部组长，双方没有签订劳动合同，被告从2008年9月起至2015年9月止有为原告参加养老和工伤保险。
被告仲裁时主张原告于2008年8月入职其公司工作。原告则主张其于1997年入职被告的前身佛山市南海区平洲平西适足鞋厂工作。经仲裁委查实，佛山市南海区平洲平西适足鞋厂于1992年9月7日成立，经营者为唐伟源，后于2005年10月19日注销，注销原因为个体转为个人独资。佛山市南海区平洲平西适足鞋厂在2002年6月至2008年8月期间有为原告参加部分项目的社会保险。
5.原告主张其月薪为4000元，其中基本（保底）工资2500元，工资按件计算；被告仲裁时主张原告每月工资由基本工资1510元、高温补贴、津贴、社会保险补贴等构成。双方一致确认被告通过银行转账方式向原告发放工资。被告提供的平安银行电子交易回单显示被告分别在2015年2月9日、3月27日、4月30日、6月3日、6月12日、6月30日、7月13日、7月30日、12月1日、12月19日、2016年1月22日、1月25日分别向原告转入1985元、500元、2000元、3604元、1000元、1500元、500元、7429元、3048元、860元、2000元、11935元。
6.原告在仲裁及起诉时称其于2016年3月18日因要求被告补缴社保而被被告无故解雇；庭审时称被告于2016年1月23日搬走了，没有通知原告搬到哪里，没有提供地方给原告上班，也没有发放生活费，相当于解雇了原告。被告则称是原告看到被告订单减少没有活干，在2016年1月23日春节放假时主动提出即使被告春节后复工也不再回去工作，并非是被告主动提出解除双方的劳动关系。双方一致确认原告在被告处实际工作至2016年1月22日止。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]1234号仲裁裁决书（1份，复印件，与原件核对无异）、送达回证（1份，复印件）；3.佛山市社会保险参保缴费证明（1份，复印件，与原件核对无异）；4.被告在仲裁时提供的工资单（1份，复印件）。
经质证，被告对原告的举证1、2无异议。对举证3的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告已经按法律规定为原告参加社保。对举证4的真实性无异议，可以看出是被告仲裁时因应原告要求发放2016年1-3月工资的诉求而举证反映说明而已，并没有原告的签收。
被告举证如下：1.平安银行电子回单查询结果（12份，打印件）；2.放假通知（14份，复印件，与原件核对无异�；3.2014年2月至2015年6月、2015年11月、12月及2016年1月的考勤卡（共20页，复印件，与原件核对无异）；4.照片（4张，打印件）；5.规章制度（1份2页，复印件，与原件核对无异）；6.手机短信聊天截图（2页，打印件）。
经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，但对关联性有异议，被告只提交了原告部分的工资流水，被告每月分多笔向原告的不同账号发放工资；同时被告没有向原告发放经济补偿金，2016年1月25日是补发2015年12月的工资，被告没有任何依据证明是经济补偿金，也与其答辩意见矛盾。对举证2不予确认，是被告自行制作的；仲裁时被告称在2014年放假前会有通知的，但到2015年就没有了，明显是被告为应付诉讼而做出来的；仲裁时原告只收到11份放假通知，现在多了2014年9月3日、2015年6月20日、2016年1月9日三份通知，与事实和被告在仲裁时的陈述矛盾。对举证3不予确认，明显造假，是被告为了应付诉讼而制作的，因为都是新的；根据打卡记录中下班打卡时间均为17:27-29左右，与被告的规章制度规定17:30下班相矛盾；原告在工作期间需要打卡，晚上也需要上班，上到9点，周六日都需要上班，只有在发工资的第二天才会休息，原告上班时间很长。对举证4的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明原告作为被告的员工在被告处上班的情况，而被告到现在为止无法证实原告的工作环境低于33度的高温，所以应当支付高温津贴予原告；仲裁时被告提交的工资单在1月份就有高温费，明显与事实不符。举证5是被告制作的，不予确认，该制度反映的情况与被告的陈述自相矛盾。对举证6没有原件，无法确认，该证据无法证明聊天的人物是谁；但从内容反映出原告没有主动辞职，而是被告将原告解雇，同时没有反映出经济补�金的问题。
为查清本案事实，本院在诉讼中依职权调取并已当庭出示涉案的仲裁庭审笔录（1份）。
原告对仲裁庭审笔录无异议，认为笔录反映出被告的陈述与被告诉讼时提交的答辩状自相矛盾；被告仲裁陈述的上班时间与其当庭提交的规章制度不同，被告仲裁陈述每月休息两天，但现在提交的考勤记录显示每周休息2天，证明考勤表是假的。
被告对仲裁庭审笔录无异议，认为笔录反映原告仲裁时对被告提供的规章制度、放假通知、考勤卡、银行流水均无异议，而被告在诉讼中提交的证据与仲裁时提交的证据是一致的，所以原告的陈述没有依据。关于2016年1月9日的放假通知，仲裁裁决书的第4页最后一段有反映，双方对放假均是没有异议的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于双方劳动关系存续的期间及�告要求出具解除或终止劳动关系证明，办理档案和社会保险转移手续的请求。
原告主张其于1997年入职被告的前身佛山市南海区平洲平西适足鞋厂，但从经营者、投资者身份及企业类型看，均无法证实被告与佛山市南海区平洲平西适足鞋厂之间存在关联，为此本院对原告的上述主张不予采信。被告仲裁时陈述原告于2008年8月入职，而根据社保缴费证明显示，佛山市南海区平洲平西适足鞋厂为原告参保至2008年8月，被告则从2008年9月起为原告参保。从时间上看，原告与佛山市南海区平洲平西适足鞋厂解除劳动关系，以及与被告建立劳动关系的时间应当均发生在2008年8月，为此本院确认原告入职被告的时间为2008年8月。
至于双方劳动关系解除的时间。原告在仲裁及起诉时均称其于2016年3月18日因要求被告补缴社保而被被告无故解雇，但诉讼庭审时又称是�告于2016年1月23日搬走了，没有通知其搬到哪里，没有提供地方给其上班，也没有发放生活费，相当于将其解雇了。原告的主张前后矛盾，且无证据证实。而被告则称是原告看到被告订单减少没有活干，在2016年1月23日春节放假时主动提出即使被告春节后复工也不再回去工作，并非是被告主动提出解除双方的劳动关系。但被告对其陈述也无提供充分有效的证据证实。鉴于双方均确认原告在被告处实际上班至2016年1月22日，之后没有再上班，为此本院确认双方存在劳动关系的时间为2008年8月至2016年1月22日。
由于双方的劳动关系已经解除，为此被告应依法向原告出具解除劳动关系的证明。至于原告提出办理档案和社会保险关系转移手续的请求，因原告庭审时表示其目前尚未有明确需转入的地方，为此本院在本案中不予支持。原告可待明确需转入的地方后，自行与�告协商办理或另行主张。
2.关于劳动关系解除前原告的月均工资数额及原告请求的2016年1月1日至3月18日的工资问题。
首先，对于劳动者的工资情况应由用人单位负举证责任。但本案中，被告并无提供经原告签名确认的工资台账。而从被告提供的银行交易回单及其陈述看，其向原告发放工资的周期并不固定，有的月份甚至分三笔发放；且不同月份之间的工资数额与被告提供的当月考勤情况并不相符，为此本院对原告陈述被告提供的仅是其部分工资收入的银行交易回单的主张予以采信。因被告并未对原告的工资情况进行充分有效的举证，为此本院结合原告的工作年限及职务，对其主张4000元/月的工资水平予以采信。
其次，对于原告请求的2016年1月1日至3月18日的工资问题。根据被告提供的银行交易回单，其最后向原告发放工资款项的时间为2016年1月25日，虽然金额为11936元，但并无证据证明该款项的性质；而原告主张是补发之前的工资，因此本院对原告主张被告未发放其2016年1月的工资予以采信。被告应向原告支付2016年1月1日至22日的工资为2838.71元（4000元/月÷31天×22天）。之后因双方的劳动关系已经解除，原告亦无再为被告提供劳动，因此被告无需再向原告支付工资。
3.关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。如前述，因原、被告对于双方劳动关系解除的原因均未能举证证实，为此本院根据本案实情，视为由被告提出且经双方协商一致解除，被告据此应当根据原告在其单位的工作年限9年零5个多月（2008年8月至2016年1月22日）向其支付相应的解除劳动关系经济补偿金38000元（4000元/月×9.5个月）。
4.关于原告请求未签订无固定期限劳动合同的工资差额问题。因原告于2008年8月入职被告处，双方并未签订过劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，视为用人单位自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中即视为原、被告自2009年8月起已经订立了无固定期限劳动合同，被告无需再向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的二倍工资差额，仅是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的劳动者符合应当订立无固定期限劳动合同的三种条件下，而用人单位拒绝与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，并不适用视为双方已订立无固定期限劳动合同的情形，为此本院对原告本项关于未签订无固定期限劳动合同工资差额的请求不予支持。
5.关于原告请求的加班工资问题。原告对其�张的加班事实并未举证证实。而仲裁时，原告对被告提供的相关通知、规章制度，以及考勤表的白天考勤情况都是确认的。根据被告提供的相关通知、规章制度以及考勤表显示，原告并不存在加班的情形，为此本院对原告请求加班工资不予支持。
6.关于原告请求的年休假工资及高温津贴问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对于工资支付台账应当至少保存两年。由于原告是2016年4月25日申请劳动仲裁的，因此对于2014年4月25日之前的工资支付情况应由原告负举证责任。而原告未能举证证明被告没有支付其2014年4月25日之前的高温津贴及带薪年休假工资，为此本院对其2014年4月25日之前的相关请求不予支持。
根据原告的工作年限，其从2002年6月入职佛山市南海区平洲平西适足鞋厂，至2014年、2015年、2016年，其累计工作时间均在10年�上20年以下，为此近三年原告正常每年可享有的带薪年休假均为10天。而双方仲裁时一致确认原告每年春节放假一般有20天左右的时间，那么除去法定春节假期，其余时间均可视为原告休当年年休假。由于被告对2014年4月25日之后的工资台账负举证责任，但被告并未举证证明其已在春节放假期间包括2015年7至10月停工期间有向原告发放工资，为此应当向原告支付2015年已休年休假工资1839.08元（4000元/月÷21.75天×10天）。至于2016年，根据原告的在职时间，折算其可享受的带薪年休假为（在职天数22天÷全年366天）×10天≈0.6天，因不足一天，故不计算带薪年休假工资。而2014年的年休假，因已在2014年春节放假期间安排，但原告并未举证证明被告未向其支付当年的年假工资，为此本院也不支持其请求的2014年年休假工资。
关于2014年4月25日之后的高温津贴问题。《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告作为用人单位并未提供充分有效的证据证明原告不属于高温作业人员，且其在仲裁时提供的工资条也显示有高温补贴项目，为此应由被告承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付2014年6至10月以及2015年6月的高温津贴共计900元（150元/月×6个月）。至于2015年7至10月，原告仲裁时确认的放假通知证实该期间停工放假，为此被告无需向原告支付高温津贴。
7.关于原告请求加付25%的经济补偿金和支付失业保险金的赔偿金请求。因无证据证明原告符合提出请求的法定条件，为此本院在本案中不予支持。
裁判结果
依�《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、确认原告黎国通与被告佛山市南海利豪鞋业有限公司在2008年8月至2016年1月22日期间存在劳动关系，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告出具解除劳动关系的证明；
二、被�佛山市南海利豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月1日至22日的工资2838.71元予原告黎国通；
三、被告佛山市南海利豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金38000元予原告黎国通；
四、被告佛山市南海利豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年已休年休假工资1839.08元予原告黎国通；
五、被告佛山市南海利豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6至10月以及2015年6月的高温津贴共计900元予原告黎国通；
六、驳回原告黎国通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘嘉宾