广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1093号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李家伟，曾用名李坤荣，男，1994年12月12日出生，汉族，文化程度高中，住广东省清远市连南瑶族自治县（均自报）。2016年11月7日因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月27日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人李家伟犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君、麦凤仪出庭支持公诉，被告人李家伟到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年3月1日下午2时许，被告人李家伟去到本区大石街新月明珠花园1座2202房被害人罗某1的住处，入内盗走其放于客房衣柜旁手提袋内的现金人民币约2200元。其后，被告人李家伟被被害人罗某1发现，即逃离现场。
2017年3月7日上午9时许，被告人李家伟携带条状钥匙片等作案工具，去到本区大石街新月明珠13座1707房被害人徐某的住处，入内盗窃时被被害人徐某发现，即逃离现场，逃至楼下时被物业管理处工作人员抓获，从其身上缴获黑色电筒1个、条状钥匙片24条、六角匙1条、块状铁片1块、铁条1条、T字匙1条等工具。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、被告人的前科材料、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李家伟无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李家伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。在第二宗犯罪事实中，被告人李家伟在实施入户盗窃的过程中，因被被害人发现而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李家伟承认其有入户盗窃，但辩称其两次均没有盗得财物。
经审理查明，（一）2017年3月1日下午2时许，被告人李家伟去到本区大石街新月明珠花园1座2202房被害人罗某1的住处，入内盗走其放于客房衣柜旁手提袋内的现金人民币约2200元。其后，被告人李家伟被被害人罗某1发现，即逃离现场。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人罗某1的报案陈述及辨认笔录，证实2017年3月1日下午2时许，其在广州市番禺区景华南路30号新月明珠一座2202房主人房抱着孙子睡觉，房门半掩着，这时其房门被打开，其以为是其老公回来了，叫他不要进来。于是开房门那人就没完全打开。过了2分钟，其发现家里其他地方咚咚响，觉得有人翻东西，其想不可能是其老公翻东西，其走出客厅来到另一间房看到一名可疑男子，他看到其就说，其家没关门，他进来看看有没有人，说完一边退一边说对不起，然后就走了。其马上检查房内财物，发现睡房柜子旁边包内的2200元左右的现金被盗。其马上报案，警察来了解情况并勘查现场。其没有发现门锁有被撬痕迹。其确定钱是被该男子偷的，因为之前没人进来过，其亲眼见他从其房间内出来，他看到其马上就走了，其就检查发现不见2200元现金。3月7日上午其下楼散步，发现保安抓住一名男子，该男子就是那天进其房间的男子。
并经辨认照片，指出被告人李家伟就是2017年3月1日进入其住处盗窃的男子。
2、现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。现场位于番禺区大石街新月明珠花园1座2202房，铁门、木门均无被撬痕迹，客房衣柜旁一红色手提袋，内有一个利是封，分别在木门内侧门锁边、利是封、梳妆台抽屉面上提取指纹三处。
3、穗番公（司）鉴（痕）字手印鉴定书，证实在新月明珠花园1座2202房客房内梳妆台抽屉面上提取的指印1枚，与被告人李家伟的左手拇指指印样本是同一人所留。
4、现场照片已当庭向被告人李家伟展示。
5、监控视频已当庭向被告人李家伟出示。
6、受理报警登记表证实2017年3月1日14时48分接到罗某1报警，称其放在家中睡房包内的人民币2200元被盗。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
（二）2017年3月7日上午9时许，被告人李家伟携带条状钥匙片等作案工具，去到本区大石街新月明珠13座1707房被害人徐某的住处，入内盗窃时被被害人徐某发现，即逃离现场，逃至楼下时被物业管理处工作人员抓获，从其身上缴获黑色电筒1个、条状钥匙片24条、六角匙1条、块状铁片1块、铁条1条、T字匙1条等工具。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人徐某的报案陈述及辨认笔录，证实2017年3月7日9时40分许，其在番禺区大石街新月明珠13栋1707房卧室里，一名男子推开卧室门，看到其就说其房门没有关。其睡觉之前已经关好了大门的，其问对方是谁，对方只是说看见其没关门就进来了，之后对方离开。其马上打物业管理处电话告知情况，物业管理处说那名男子已被抓获。其下楼，见到物业管理处人员在13栋楼下抓获一名嫌疑男子，该男子就是刚才在其家里出现的男子。
并经辨认照片，指认出被告人李家伟就是入室盗窃的男子。
2、证人邓某的证言及辨认笔录，证实2017年3月7日上午，其在新月明珠上班时，当时3月1日被入室盗窃的事主反映在小区门口看到之前在她家入室盗窃的嫌疑人，其翻看监控，该男子与3月1日、3月3日在1座、8座入室盗窃的男子相貌相似，于是继续翻查监控看该男子的去向，发现他去了13栋，其和同事一起去13栋楼下等。9时40分许，该男子从13栋出来，其等马上将他控制住，3月1日被入室盗窃的事主也到场，其等报了警。后来，13座1707业主打电话说家里被一名男子入室了，其等告知他已经抓获该男子。后警察到场，从该男子身上搜出一些工具，将他带回派出所处理。3月1日14时许，新月明珠1座2202房被入室盗窃现金2000多元；3月3日14时许，8座1302房被入室盗窃，具体情况不清楚。
并经辨认照片，指认出被告人李家伟就是被其抓获涉嫌入室盗窃的男子。
3、搜查笔录及扣押清单，证实从被告人李家伟身上搜出黑色电筒1个、条状钥匙片24条、六角匙1条、块状铁片1块、铁条1条、T字匙1条，上述物品均予以扣押。
4、现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。
5、被告人的前科判决及释放证明，证实被告人的前科情况。
6、现场照片、监控视频截图已当庭向被告人李家伟展示。
7、监控视频已当庭向被告人李家伟出示。
8、抓获经过证实抓获被告人李家伟的时间、经过。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
被告人李家伟辩称在第一宗事实中没有盗得现金，经查，有被害人罗某1的报案陈述及受理报警登记表证实被害人在案发后立刻报警，称被一名男子入室盗窃财物，且能准确说出被盗钱财存放的位置及金额；指纹鉴定证实在被害人罗某1客房内梳妆台抽屉面上提取到被告人的指纹；证人邓某的证言证实被害人罗某1反映在3月1日被盗2000多元现金；上述证据间能相互印证，吻合一致，足以采信。而被告人在侦查阶段一直否认该宗事实，及至庭审中才承认该宗事实，但又辩称其没有盗得财物，其供述前后反复，显然是为逃避法律追究所作推脱之辞，对其辩解本院不予采信。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人李家伟犯盗窃罪罪名成立。被告人李家伟无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李家伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在第二宗犯罪事实中，被告人李家伟在实施入户盗窃的过程中，因被被害人发现而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关关于对被告人李家伟判处一年三个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见偏重，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月7日起执行至2018年3月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
三、追缴被告人李家伟的违法所得2200元发还给被害人罗礼贵；追缴不足的部分，责令被告人李家伟退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁国华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄秋霞