广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1661号
原告诸葛云斌。
委托代理人吴军华，广西桂强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告农刚，荔浦县烟草公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟，该公司总经理。
委托代理人王华珂，该公司公司员工。代理权限为特别授权。
被告熊益初。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
原告诸葛云斌与被告农刚、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、熊益初、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员李启宁担任审判长，与人民陪审员蔡宇、周秀林参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员莫智敏担任记录。原告诸葛云斌及其委托代理人吴军华、被告农刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王华珂到庭参加诉讼，被告熊益初、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛云斌诉称，2014年12月31日，被告农刚驾驶桂C×××××号小型客车由荔浦县荔城镇蓝海大酒店开往环东路方向，于零时10分许，行驶至荔××城镇××路莲花酒店门口路段驶过左侧路面，与对向行驶的由原告驾驶的××人用三轮摩托车发生碰撞，之后摩托车碰撞停在其右侧路面的粤S×××××号小型普通客车（由被告熊益初驾驶），造成原告受伤和三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告农刚负事故的全部责任，原告和被告熊益初无责任。事故发生后，原告在荔浦县人民医院住院治疗47天。2015年9月9日，经华源司法鉴定中心鉴定，原告因本案交通事故构成十级伤残，后续治疗费为16000元。被告农刚驾驶的桂C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告熊益初驾驶的粤S×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先在交强险责任限额范围内对原告的损失182982.71元（其中：医疗费35314.71元、住院伙食补助费4700元、营养费25700元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金49338元、误工费39041元、护理费4989元、鉴定费1300元、施救费100元、停车费500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）进行赔偿，交强险不足赔偿部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险限额范围内依合同约定负责赔偿，仍有不足的，则由被告农刚负责赔偿，本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求要求被告赔偿其各项损失166982.71元，即撤回后续治疗费的请求，待实际发生后另行主张。
原告诸葛云斌提供的证据有：证据1.荔公交认字（2014）第208号《道路交通事故认定书》。证明事故发生的经过和后果，被告农刚负事故全部责任及事故车辆投保情况。证据2.入院记录、手术记录、出院记录。证明原告因本案交通事故受伤住院检查和诊断情况。医嘱：注意休息，加强营养，先休息120天，�续治疗，定期回诊，前3月每月复查X片。证据3.××证明书。证明原告因本案交通事故受伤住院时间、治疗过程、出院后注意事项等。证据4.诊断报告单四张。证明原告受伤住院进行了X线诊断及CT诊断。证据5.住院费用清单、住院收费收据。证明原告受伤在荔浦县人民医院住院支付了医疗费66236.71元。证据6.门诊收费收据四张。证明原告术后门诊复查四次，每次花费219.50元。证据7.施救费、停车费发票。证明原告因本案事故支付了施救费100元和停车费500元。证据8.伤残鉴定报告、鉴定费发票。证明原告因本案事故受伤致残情况和后续治疗费情况以及支付了鉴定费1300元。证据9.房产证复印件、土地证复印件。证明原告事故发生前就生活居住在城镇。证据10.××车燃油补贴标志、燃油补助领取证、××车保险单。证明原告从事交通运输行业，依国家政策享受燃油补贴。证据11.水�费缴费发票。证实原告在事故发生前在荔城镇居住已满一年。
被告农刚辩称，答辩人对于本案交通事故发生的经过以及交警大队作出的事故认定无异议，但认为被答辩人所提出的赔偿项目部分不合理，不应得到法院的支持。1.对于医疗费赔偿，具体金额应按照医院实际发生的费用，以医院出具的正式发票为准。住院伙食补助费应当按照实际住院天数以及相关法律规定的标准进行计算。2.对于伤残赔偿金、误工费以及护理费，应当按照2015年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农村居民的标准进行计算。因为被答辩人未提交相关的职业证明和护理人员的身份以及职业情况，不能按照被答辩人的要求进行赔偿。3.鉴定费、施救费、停车费、交通费等费用应当以相关单位出具的正式发票为准。4.后续治疗费，应以实际发生的金额为准，未发生的，不应得到支�。5.对于营养费、精神抚慰金，在出院记录中虽然有医嘱建议加强营养，但被答辩人对上述两项主张的金额过高，恳请法庭酌情支持。6.本次事故发生时答辩人所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并且事故发生在保险合同的有效期内，因此相关的赔偿应当由保险公司在交强险以及商业第三者责任险保险限额范围内进行赔偿。事故发生后，答辩人为被答辩人垫付了31800元医药费，该项费用应当在保险公司理赔金额中扣除退还给答辩人。
被告农刚提供证据为收条一张。证明被告农刚为原告垫付了医疗费31800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、本交通事故为三车相撞，其中桂C×××××全责，粤S×××××无责。本案被答辩人的损失首先应由桂C×××××号车在�强险有责赔偿限额12万元内以及粤S×××××号车交强险在无责赔偿限额12000元内承担赔偿责任，超过部分答辩人按照商业三者险合同约定承担保险责任。二、关于被答辩人的损失：1.医疗费：按照发票原件结合用药清单进行计算；2.住院伙食补助费：4700元；3.营养费：被答辩人诉请金额过高。据医嘱，被答辩人需加强营养，而不是完全营养依赖，是在日常饮食基础上适当补充营养，标准在10元每天为宜，营养天数按照住院天数计算，金额为470元；4.后续治疗费：桂林市华源司法鉴定所出具的鉴定意见中，被答辩人的后续治疗费金额为不确定数，答辩人认为后续治疗费应以实际发生为准或者以15500元计；5.××赔偿金额和精神抚慰金：答辩人依法申请对被答辩人的××等级进行重新鉴定，在人民法院组织下依法选取桂林市正华司法鉴定中心为重新鉴定机构，该中心作出正华司�中心（2015）临鉴字503号鉴定意见书，鉴定意见为被答辩人在本交通事故中所受损伤不构成伤残等级，所以被答辩人诉请××赔偿金和精神抚慰金不应得到支持；6.误工费：被答辩人无证据证实在治疗和恢复期间收入存在减少的情形，也无证据证实事故发生前一年的收入情况和职业类别，其诉请按照交通运输业计算误工费无事实和法律依据，不应得到支持。由于被答辩人是农村户口，误工费应按照农林牧渔业年收入标准74元／天计算，金额为74元／天×257天=19018元；7.护理费：按照居民服务业标准计算，应为4982元；8.鉴定费：被答辩人自行进行的鉴定结论被推翻，其自行鉴定的交通费和鉴定费应由被答辩人自行承担，重新鉴定费800元也应由被答辩人承担；9.施救费：该费用未经答辩人核定，不予认可；10.停车费：该费用不属于交强险和商业险的赔偿范围，应由侵权人承担；11.交通费：被答辩人为证据证实交通费支出情况，酌情认可200元。三、答辩人不是本案侵权人，不负侵权责任法，不应承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据为正华司鉴中心（2015）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》。证明原告在本案交通事故中的伤不构成伤残。
经过开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、11无异议，对证据6、7、8、9、10有异议，其中：对证据6的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，即原告没有提供相关证据证实四次检查与本案交通事故有关联性；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该发票上没有写车牌，且未经被告公司核对，不予认可；对证据8的真实性无异议，对所要证明的内容有异议，认为应以重新鉴定的意见为准，鉴定费不应由被告承担；对证据9有异议，认为对于房屋土地证、房产证要以原件或者房产局（土地局）的证明为准；对证据10的真实性无异议，但认为不能证实原告是从事交通运输职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告农刚提供的证据无异议，但认为被告农刚垫付的该31800元医疗费应归于本案总费用中一并处理。
被告农刚对原告提供的证据的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的质证意见一致。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据予以认可。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据不予认可，认为重新鉴定意见中没有就原告此前所做鉴定构成十级伤残在此次鉴定中为何不构成伤残作出解释，�原来的鉴定机构同样具备鉴定资质，所作出的鉴定结论是真实的。对被告农刚提供的证据的真实性无异议，但认为其在诉讼请求中已经扣除了其垫付的该部分医疗费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊益初、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信，对提出有异议的证据，因其与本案的诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月31日，被告农刚驾驶桂C×××××号小型轿车由荔浦县荔城镇蓝海大酒店开往环东路方向，于零时10分许行驶至荔××××路莲花酒店门口路段驶过左侧路面时，与对向行驶的由原告驾驶的××人用三轮摩托车发生碰撞，之后三轮摩托车碰撞停在其右侧路外的粤S×××××号小型普通客车（由熊益初驾驶），造成原告受伤及三辆车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后证实：被告农刚驾驶机动车在夜间弯道城区道路行驶速度快并驶过公路左侧，没有实行右侧通行，是造成本案交通事故的全部原因，存在全部过错，原告与被告熊益初无过错。遂于2015年1月15日作出荔公交认字（2014）第208号《道路交通事故认定书》，认定被告农刚负本案交通事故的全部责任，原告与被告熊益初无责任。
原告受伤后，于2014年12月31日至2015年2月16日到荔浦县人民医院住院治疗，共住院47天，支出医疗费66236.71元。住院期间，有陪护人员一人。经医院诊断，原告受到的伤为：1.左股骨中段粉碎性骨折；2.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；3.创伤性失血性休克；4.鼻骨开放性骨折；5.头皮撕脱伤；6.鼻部多处皮肤挫裂伤；7.全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，先休息120天，并视头皮撕脱伤坏死伤口区愈合情况及骨折愈合恢复情况再决定是否需要继续休息；2.当地医院继续治疗，定期回院复诊，前3个月每个月均回院复查X片…。”出院后，原告四次到医院复查，每次支出医疗费219.5元，共878元。在复查过程中，荔浦县人民医院于2015年6月18日、××证明书上建议原告休息2个月和1个月，并加强营养。
2015年9月9日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，提出原告因交通事故受伤致残程度左下肢功能丧失达17.3%属十级伤残，以及原告后期医疗费核定为16000元的鉴定意见。本院受理案件后，在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告在诉前单方面委托鉴定机构进行的司法鉴定有异议，于2015年10月20日申请本院对原告的伤残程度重新进行委托鉴定。经依法委托，桂林市正华司法鉴定中心于2015年12月28日作出正华司鉴中心（2015）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》，提出原告在本案交通事故中所致外伤不构成伤残的鉴定意见。
原告起诉请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先在交强险责任限额范围内对原告的损失182982.71元进行赔偿；交强险不足赔偿部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险限额范围内依合同约定负责赔偿；仍有不足的，则由被告农刚负责赔偿。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即撤回后续治疗费的请求，要求被告赔偿其各项损失共166982.71元。原告在住院治疗过程中，被告农刚为其垫付了医疗费31800元。诉讼中，被告农刚请求在本案保险理赔中予以返还。
原告为主张本案应按城镇居民标准赔偿，提供了其位于荔浦县荔城镇沙洞滨江新城C区（综合大市场26B）房屋的房产证及土地证，以及该房屋2013年后近三年来的水电费发票。同时，原告为主张其误工费应按交通运输业的标准计算，提供了其荔康-111号××车的交强险及道路客运承运人责任保险的保险单，以及荔浦县××人联合会核发的《荔浦县下肢××人××车燃油补贴领取证》。
另查明，被告熊益初驾驶的粤S×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，被告农刚驾驶的桂C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司�林中心支公司投了交强险及20万元的第三者商业责任险。本案交通事故发生在上述保险期限内。
本院认为，荔浦县公安局交通警察大队2015年1月15日作出荔公交认字（2014）第208号《道路交通事故认定书》对本案事故的责任认定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以采纳。被告农刚在本案交通事故中负全部责任，应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。但由于被告农刚驾驶的桂C×××××号小型轿车及被告熊益初驾驶的粤S×××××小型普通客车均投保了交强险，对于原告的损失依法应先由两车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因被告农刚的桂C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险及20万元的第三者商业责任险，若上述交强险不足赔偿的部分，由被告中国太平洋财产保险股�有限公司桂林中心支公司在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿，仍有不足则由被告农刚赔偿。
原告以其提供的房屋产权证及2013年后多年的水电费发票证明其在本案交通事故发生前一直在城镇居住生活，主张本案应按城镇标准计算赔偿，客观实际，本院予以支持。根据现有证据，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确定原告的损失如下：1.医疗费35314.71元（该款未包括被告农刚垫付的医疗费31800元）。2.误工费27277.91元（38741元／年÷365天×257天＝27277.91元，误工时间为原告住院47天加上出院时医院建议休息120天，以及原告之后到门诊复查时医院两次建议休息共3个月90天，合计257天。原告以其××车的保险单及××车燃油补贴领取证来主张误工费按交通运输业的标准计算，但原告提供的这两份证据只证实原告拥有代步的××车以及获得相应的燃油补贴，却不能证实其取得了客运资格以及其从事交通运输业的事实。因此，对于原告要求按交通运输业标准计算误工费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，本院以上述计算标准中的“居民服务修理和其他服务业”的标准进行计算）。3.护理费4988.57元（38741元／年÷365天×47天＝4988.57元）。4.交通费1000元。原告请求赔偿其护理人员往返医院照顾原告及其往返桂林进行伤残鉴定的交通费1000元，原告虽未能提供相应票据，但该费用客观存在，本院予以支持。5.住院伙食补助费4700元（100元／天×47天＝4700元）。6.营养费2570元。原告住院期间及出院后复查，医院视原告治疗及恢复情况，均建议注意休息、加强营养，本院据此酌情按每天10元计算原告住院47天及出院后医院建议休息的时间共257天计算营养费，合计2570元。原告要求按每天100元计算�养费偏高，本院不予支持。7.施救费100元。8.停车费500元。上述八项损失合计76451.19元。因原告经重新鉴定未构成伤残，其请求赔偿伤残赔偿金49338元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，缺乏事实依据，本院不予支持。参照《机动车交通事故责任保险条款》第八条的规定，上述八项损失中应在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿的有误工费27277.91元、护理费4988.57元、交通费1000元，合计33266.48元；在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿的有医疗费35314.71元、住院伙食补助费4700元、营养费2570元，合计42584.71元；在“财产损失赔偿限额”项下赔偿的有施救费100元、停车费500元，合计600元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，因原告在上述“医疗费用赔偿限额”项下的损失42584.71元超出了本案两车（即桂C×××�×号小型轿车及粤S×××××小型普通客车）在交强险该项下的责任限额之和，则两保险公司应在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负责赔偿其中的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负责其中1000元（无责任医疗费用赔偿限额），余下31584.71元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者责任险限额范围内予以赔偿。而原告在交强险“伤残赔偿限额”及“财产损失赔偿限额”项下的损失33266.48元和600元均未超出两车在相应项下的责任限额之和，承保两车交强险的保险公司则按比例进行分担，即在“伤残赔偿限额”及“财产损失赔偿限额”项下，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司分别承担30242.25元（33266.48元×110000元÷（110000元＋11000元）＝30242.25元］�571.42元［600元×2000元÷（2000元＋100元）＝571.42元］，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司分别承担3024.23元（33266.48元-30242.25元=3024.23元）和28.58元（600元-571.42元=28.58元）。即在交强险责任限额范围内被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告40813.67元（10000元＋30242.25元＋571.42元=40813.67元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告4052.81元（1000元＋3024.23元＋28.58元=4052.81元）。被告农刚答辩时主张其为原告垫付的31800元医疗费应在保险公司赔偿给原告的赔偿款中返还给其，但由于原告作为乘客在本案交通事故中无责任，为充分保护当事人的合法权益，对于被告农刚的主张本院不予支持，被告农刚可依保险合同及本案确认的事实通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告诸葛云斌交通事故损失40813.67元，在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告诸葛云斌交通事故损失31584.71元，合计72398.38元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告诸葛云斌交通事故损失4052.81元；
三、驳回原告诸葛云斌的其他诉讼请求。
本案受理费3960元，由被告农刚承担。
上述赔偿款，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，并将赔偿款汇入本院银行账户（开户行：中国工商银行荔浦县支行，户名：荔浦县人民法院，账号：21×××39）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3960元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李启宁
人民陪审员 蔡 宇
人民陪审员 周秀林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫智敏