wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第88号
申请执行人龙某某，女，汉族，住高安市。
被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市，组织机构代码：72394717-7。
法定代表人杨轩，该公司董事长。
申请执行人龙某某与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2014年2月17日作出的（2014）宜中民四终字第10号，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院于2014年2月17日作出的（2014）宜中民四终字第10号的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南相根
审 判 员 陈茂生
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第88号
申请执行人胡某某，男，汉族，住高安市。
被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市，组织机构代码：72394717-7。
法定代表人杨轩，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出的高劳人仲案（2014）第63号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会（2014）高劳人仲案（2014）第63号仲裁裁决书的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南相根
审 判 员 陈茂生
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 艳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第157号
原告高某某，男，1960年5月9日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告芦某某，女，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告高某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告芦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1987年4月10日登记结婚，婚后感情很稳定，2007年以后被告经常怀疑我有不正当关系与我吵闹，我曾于2011年起诉离婚后撤诉，现被告已9个月没有回家，我要求与被告离婚。
被告辩称，不是我怀疑原告有不正当关系，是孩子曾经接到过一个女人给打给原告的电话，所以孩子认为他对不起家庭而与原告吵闹，我认为我们感情没有破裂因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告1987年经人介绍相识，1988年4月5日登记结婚，婚后育有一女高丹，现已成年。原告认为被告经常怀疑其与其他异性有不正当关系而与其吵闹，感情已经破裂要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚，经调解未达成协议。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活多年并且育有一女，有较深的感情基础。原告认为被告怀疑其有不正当关系而与其吵闹，被告表示并不相信原告有不正当关系，因此双方应本着对家庭、对子女负责任的态度互相尊重、互相信任、不断加强沟通与理解。现原告主张离婚，被告不同意离婚，原告应给予被告一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 闫 壮
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐佳良
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2709号
原告:广州市启泰模具工业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：祁海鸥，董事长。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：宝丰县鑫达机械电气有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县产业集聚区。
法定代表人：陈军。
原告广州市启泰模具工业有限公司诉被告宝丰县鑫达机械电气有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营模具制造及相关货物进出口销售等业务的公司。被告于2015年4月至2015年12月期间向原告公司订购模具，货物总价为15151.50元。被告除于2015年12月28日支付货款5000元外，剩余10151.50元未付。合同约定，需方须在发货之日起30天内将货款结清，每延期一天，应向供方支付货款总额1%的违约金。原告在2016年1月11日已将最后一批货物发送给被告，但被告未按合同约定将最后一批货物的剩余款项支付。上述货款经原告多次催收，被告均拒绝支付，故诉至向法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款10151.50元及违约金（从2016年2月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦无提交书面答辩和相关证据，视为其放弃答辩、质证等权利。
经审理查明：原告与被告有买卖模具的往来。2015年4月至12月期间，原告（供方）与被告（需方）通过传真往来的方式于2015年4月2日、7月24日、8月31日、12月11日先后签订《产品销售合同》四份，被告向原告购买相关模具，合同总价款为15151.50元，结算方式为自发货之日起30日内结清，需方逾期付款，每延期一日，应向供方支付货款总额1%的违约金。2015年12月28日，被告向原告支付货款5000元。2016年1月26日，被告在原告提供的《对账单》上签名盖章，确认截止2015年12月31日，2015年4月2日、7月24日、8月31日三份《产品销售合同》尚欠货款8410.54元。2016年1月11日，原告根据2015年12月11日《产品销售合同》向被告发货，合同价款为1740.96元。之后，剩余货款共10151.50元，经原告多次催收，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的《产品销售合同》四份、发票三份、对账单一份、送货快递单与查询回单及证明各一份、工行银行业务回单一份，以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款10151.50元事实清楚，证据充分。根据合同约定，结算方式为自发货之日起30日内结清，每延期一天付款，应支付货款总额1%的违约金，被告至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款10151.50元及违约金（从2016年2月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝丰县鑫达机械电气有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款10151.50元及违约金（从2016年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）给原告广州市启泰模具工业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为104元（原告广州市启泰模具工业有限公司已预交52元），由被告宝丰县鑫达机械电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 徐灯兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邝梓成
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第170号
原告宋正增。
委托代理人张春阳，女，汉族。
被告王信玉。
被告夏继昌。
原告宋正增与被告王信玉、夏继昌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正增的委托代理人张春阳、被告王信玉、夏继昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正增诉称，请求判令二被告共同偿还借款5000元。
被告王信玉辩称，欠原告宋正增人民币5000元属实，但是那是我与被告夏继昌在婚姻存续期间我治疗的共同债务不应由我个人清偿，应由我与夏继昌共同偿还。
被告夏继昌辩称，我与王信玉于2010年11月6日由法院判决离婚，已解除了婚姻关系，有关财产已由法院判决清楚，在本未判决前的一年左右时间，王信玉回沙口其女儿处，法庭在判决中将我每月退休金的一半判给王信玉，因此，不存在因生活费而欠债，王信玉欠其女儿及他人的债务与本人毫无相干，故不到庭答辩。
经审理查明，被告王信玉与被告夏继昌原系夫妻关系。2008年因夫妻感情不睦，被告王信玉回原籍荣成市人和镇沙口村居住。后被告夏继昌于2010年11月20日、2009年10月12日两次起诉要求与被告王信玉离婚。本院于2010年11月6日判决二被告离婚。期间被告王信玉因治疗日常生活需要于2009年10月15日向原告借款5000元，且在借据载明，至今未还，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告与被告王信玉民间借贷关系成立，该借款系被告王信玉与被告夏继昌婚姻关系存续期间产生的，且该借款系王信玉为治病和生活所需，应认定为二被告在婚姻存续期间的共同债务，根据婚姻法有关规定，该债务应由二被告共同清偿。被告夏继昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张证据的抗辩权，原告要求二被告共同清偿欠其借款理由不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的（二）］第二十四条之规定，判决如下：
被告王信玉、夏继昌于本判决书生效后五日内共同付给原告宋正增借款5000元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王忠东
助理审判员 宋智保
助理审判员 张德平
二〇一一年十月十一日
书 记 员 许少华
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第372号
原告西乌珠穆沁旗农村信用合作联社。
法定代表人杨志强，系该信用社理事长。
委托代理人幺万昆，男，1963年4月3日出生，汉族，职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告西乌珠穆沁旗农村信用合作社乌兰哈拉嘎信用社
负责人其其格，系该信用社主任。
被告额尔登巴根那，男，1976年3月22日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告乌吉木，女，1973年12月21日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告额苏乙拉图，男，1962年8月15日出生，蒙古族，职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告西乌珠穆沁旗农村信用合作联社、西乌珠穆沁旗农村信用合作社乌兰哈拉嘎信用社诉被告额尔登巴根那、乌吉木、额苏乙拉图借款合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托其代理人幺万昆、其其格、薛永智，被告乌吉木到庭参加诉讼，被告额尔登巴根那、额苏乙拉图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乌珠穆沁旗农村信用合作联社、西乌珠穆沁旗农村信用合作社乌兰哈拉嘎信用社诉称，2011年1月20日被告额尔登巴根那、乌吉木与原告签订了《个人借款合同》、《最高限额保证（质押）合同》，从原告处借款40，000.00元，被告额苏乙拉图作为保证人在合同上签字。合同约定贷款期限自2011年1月20日起至2012年1月18日止。还款方式为按季付息，到期还清本息；第六条约定被告需承担的费用包括律师费用；第十八条约定本合同经过公证后具有强制执行的效力，被告愿意接受强制执行等。被告额尔登巴根那、乌吉木及额苏乙拉图以工资作了保证。2012年1月14日，因被告流动资金不足，向原告申请展期还款至2013年1月5日，还款方式同上，被告额苏乙拉图也继续作了保证。合同生效后，被告额尔登巴根那、乌吉木于2011年3月21日归还了贷款利息890.86元，2012年3月9日归还了10，000.00元的贷款本金，2012年6月22日归还了1580.48元的利息，2012年9月21日结了1，365.99元的利息，2013年1月5日归还了182.12元的本金。此笔贷款现已到期，经原告多次催要，被告均找各种理由推脱。截止到2013年5月21日被告共拖欠原告的借款本息为32，352.38元（本金29817.88元，利息2，534.50元）。被告额苏乙拉图作为借款的保证人，应承担《担保法》及《抵押合同》规定的抵押担保责任，承担清偿的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告乌吉木辩称，情况属实，我们会按合同约定还钱。
被告额尔登巴根那、额苏乙拉图未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月20日，由额苏乙拉图担保，被告额尔登巴根那、乌吉木与原告西乌珠穆沁旗农村信用合作联社所辖的乌兰哈拉嘎信用社签订了《个人借款合同》、《最高限额保证（质押）合同》，从原告处借款40，000.00元，约定还款期限为一年，即自2011年1月20日至2012年1月18日；后展期至2013年1月5日。合同约定的还款方式为：按季结息，到期一次性还清本息，乙方需承担的费用包括诉讼费用、律师费用；被告额苏乙拉图作为保证人在合同上签字，并用个人工资收入对上述款项作了担保。合同签订后被告没有按期还清贷款本息。双方约定的利率为月息11.4‰。被告已经偿还本息合计14，019.45元。双方约定了借款人按季结息，每季度的20日为结息日，21日为付息日。双方还约定了罚息利率即在借款期限内，逾期贷款罚息利率为在月息11.685‰的利率水平上加收50％。另查明西乌珠穆沁旗农村信用合作社乌兰哈拉嘎信用社是非法人的集体经营单位，资金数额200，000.00元，其办理的贷款资金是来源于西乌珠穆沁旗农村信用合作联社。
本院认定上述事实的主要证据有《个人借款合同》、《借款借据》、《最高限额抵押合同》等证据。
本院认为，依据双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高限额抵押合同》，认定原告西乌珠穆沁旗农村信用合作社乌兰哈拉嘎信用社与被告额尔登巴根那、乌吉木之间的借款事实存在，二被告应依合同的约定履行还款义务，额苏乙拉图对上述款项进行担保，应承担连带责任。但被告偿还本息14，019.45元后，再没有偿还剩余借款本息，已经构成合同违约，本院认定借款期限从2011年1月20日到2013年1月5日，此期间的借款利率为月息11.40‰，从2013年1月5日到2014年5月20日借款利率为月息11.685‰，从2014年5月20日起为逾期贷款，双方合同约定逾期还款后出新的利息，双方应按合同约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告额尔登巴根那、乌吉木在判决生效后十五日内偿还原告西乌珠穆沁旗农村信用合作联社借款40，000.00元及合同约定的利息，利息起算点从2011年1月20日开始到执行终结，被告已经缴纳的本息14，019.45在执行阶段扣除。
二、被告额尔登巴根那、乌吉木承担律师代理费1，800.00元。
三、被告额苏乙拉图对上述债务承担连带责任。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元由被告额尔登巴根那、乌吉木、额苏乙拉图承担。
如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 金 治 华
二〇一五年二月十日
书记员 乌云图那木拉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第372号
原告肖某某，男，1973年9月30日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区碧漾路。
委托代理人熊某，男，1974年2月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区醒狮路，系原告肖某某之表弟，代理权限：特别授权。
被告上官某，男，1982年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州创先保安有限公司职工，住贵州省安顺市西秀区太平小区出租房。
本院于2012年2月18日立案受理了原告肖某某诉被告上官某民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员杨芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人熊某、被告上官某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2013年12月3日，被告上官某向原告借款人民币7000元。原告向被告多次索要欠款，被告均失言。经原告电话多次催收，被告拒不接听电话。原告无奈之下，为维护自身合法权益，故诉请法院判决被告偿还7000元及利息（从2013年12月3日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告上官某辩称：我没有向原告借过款，我出具欠条给原告是因为原告介绍我购买安顺开发区蓬赛斯的一套房屋，欠条上的7000元是中介费，后来因为我没有凑够钱，就介绍我的弟弟上涛涛购买了这套房屋。因我没有买成这套房屋，原告也没有及时归还我欠条，中介费用我不应承担，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日被告上官某向原告肖某某出具欠条借款，欠条载明：“今欠到肖某某人民币柒仟元整（￥7000.00），以此为凭。欠款人：上官某2013年12月3日”，双方对借款未约定利息。因原告向被告索要该款被告未付，故原告诉至本院，提出如前所请。
同时查明，2013年10月21日，被告上官某与魏红艳、司爱民签订房屋买卖契约，原告肖某某作为该契约的立契约人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、欠条、有被告提供的房屋买卖契约在卷佐证，足以采信。
对被告上官某提供的上涛涛房屋产权证复印件，原告认为系复印件，不同意质证，故本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就借款的成立负有举证责任，现原告肖某某提供被告上官某签名的欠条，要求被告偿还借款人民币7000元及利息，符合民间借贷案件的举证要求，其诉请应予支持。被告上官某辩称没有向原告借过款，出具欠条是因为原告介绍其向他人购买房屋要付中介费，因其当时没有钱，原告要求被告出具欠条，因该房屋被告因经济原因没有购买成功，故该中介费用不应支付，但被告没有证据证实该主张，其提供的《房屋买卖契约》仅能证实其曾与他人签订过购房合同，肖某某作为立契约的人，但不能证实其与原告有中介服务关系及双方对中介费的约定。被告作为完全民事行为能力人，应该能预见到出具欠条给原告的后果，且如果该款系中介费用，被告没有在欠条上注明，在被告未购买成房屋后亦未能及时将欠条收回。综上，被告对没有借款的辩称，因证据不足，本院不予采信。因原、被告双方对借款没有约定利息，故原告诉请被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请没有法律依据，本院只支持原告从主张权利之日起即2014年2月18日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
由被告上官某自本判决生效之日起五日内偿还原告肖某某欠款人民币7000元及利息（利息从2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清日止）。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告上官某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人对判决不服，可以在收到判决书之日起十日内向本院提出异议申请。
逾期不提起异议申请，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨芳
二〇一四年三月十一日
书记员 程馨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第372号
原告康保县老嘎保温材料制品有限公司
法定代表人李继武，系该公司董事长。
委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
被告张进新，男，1962年1月19日出生，现住张家口市桥西区美居丽景苑小区**号楼***室。
原告康保县老嘎保温材料制品有限公司与被告张进新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康保县老嘎保温材料制品有限公司诉称，2012年8月20日，被告从原告处借款人民币30000元，用于购买房屋，当场被告给打了借款条，并写明2012年9月20日偿还原告借款。此后，被告只给付了10000元，下欠20000并未按照约定向原告偿还借款，后经多次催告，被告至今拒不归还。所以向人民法院起诉，请求依法判令被告给付原告借款本金及利息。
被告张进新未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告从原告处借款人民币30000元，被告给原告出具了借条，并约定2012年9月20日给付。原告称被告期满后归还10000元，现因被告未能如约给付，原告诉至本院。并提供被告签名的借条一张。在诉讼期间，被告于2014年6月7日将下欠本金归还。原告现主张2012年9月20日至2014年6月7日的利息。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效。被告应依约履行给付义务，因被告未能按约定给付原告借款，构成违约。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照同期银行贷款利率计算。从2012年9月20日到2014年6月7日止（20000元×623天÷365×6.15﹪）。原告主张按月息千分之十五计算，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张进新于本判决生效后五日内给付原告康保县老嘎保温材料制品有限公司欠款利息2099元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张进新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一四年八月四日
书记员 杨义珍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3197号
罪犯游松，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年七月九日作出（2011）普中刑初字200号刑事判决，以被告人游松犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人游松不服，提出上诉。本院于二○一二年六月八日作出（2011）云高刑终字第1016号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年10月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年11月5日审核同意，于2014年11月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯游松的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李彦鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1094号
原告：徐世浩，经商。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林豪海，经商。
被告：林雄艳，经商。
原告徐世浩与被告林豪海、林雄艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林豪海、林雄艳偿还原告借款本金7135000元，并支付利息（计算至2015年8月30日止的利息为3847400元，自2015年8月31日起至还款之日止按按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告徐世浩的委托代理人刘旭波、被告林豪海到庭参加诉讼，被告林雄艳经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：林豪海与林雄艳于2001年1月15日登记结婚。被告林豪海以投资水电站等需要，自2012年12月起频繁向原告借款。2015年8月26日，双方经结算后，由被告林豪海出具《字据》一张给原告，在《字据》中注明：“本人从2013年10月-14年5月份向徐世浩借到人民币暂按柒佰壹拾叁万伍仟元计算.14年7月2日收回借条壹佰陆拾柒万元整.共计捌佰捌拾万元整.该借款有部份用于还贷、付个人利息和用于龙泉周调源电站工程用款。同时欠条打给徐世浩叁佰肆拾贰万元整小写（342000.00元）。同时叶建海转入徐世浩借条壹佰贰拾捌万元元整.包括向徐世浩暂按柒佰壹拾叁万元在内。该款壹佰贰拾捌万不用于龙泉周调源电站。”。2015年8月30日，被告林豪海给原告出具《借据》一张，在《借据》中注明：“本人林豪海（身份证号码：××，从2013年10月-2014年7月期间多次向徐世浩借到人民币共计捌佰捌拾万元正。截2014年7月2日止已偿还壹佰陆拾柒万元（借条已收回），现仍有借款（本金）柒佰壹拾叁伍仟元尚未归还给徐世浩（详见本人原借条）。上述借款有部分用于还贷、付个人利息和用于龙泉市周调源电站工程用款。经双方结算，上述借款截止2015年8月30日止，共欠借款利息为人民币叁佰捌拾肆万柒仟肆佰元正。（详见本人原利息欠条）据上，本人欠徐世浩借款本息共计人民币壹仟零玖拾捌万贰仟肆佰元正（10982400.00元）。（本人于2015年8月26日原出具的〈字据〉作废）”。现在原告手中持有的借条原件有：2013年10月25日25万元，11月15日5万元，11月30日7万元，12月2日20万元，12月5日20万元，12月11日17万元，12月13日25万元，12月18日20万元，12月20日20万元，12月24日21万元，12月27日10万元，12月28日5万元；2014年1月4日95万元，1月5日10万元，1月8日8万元，1月10日两笔分别15万元和20万元，1月15日21万元，1月16日4万元，1月24日两笔分别53万元和12万元，1月28日39万元，1月29日6万元，2月26日20万元，3月2日5万元，3月7日21万元，3月8日7万元，3月9日6万元，3月11日6万元，3月17日25万元，3月27日24万元，3月29日7万元，4月7日27万元，4月15日10万元，4月18日5.5万元，4月25日8万元，5月9日3万元，5月27日50万元，8月12日3万元，10月15日3万元；2015年8月22日5万元（2012年12月16日借）。现原告手中持有的欠条原件：⑴2014年10月1日出具的欠条中注明“今欠徐世浩从2014年2月至2014年9月30日欠利息款（贰佰贰拾捌元整小写2280000.）2013年10月-2014年6月30日167万利息款打在228万利息款内”；⑵2015年7月1日出具的欠条中注明“今欠徐世浩从2014年10月1日至2015年6月30日欠利息款壹佰贰拾捌万叁仟肆佰元整.小写（1283400.）”。2015年8月30日之后，被告林豪海未还过款项。
上述事实有原、被告的身份证明、结婚登记申请表、被告出具的借条、字据、欠条、借据、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，被告林豪海多次向原告借款，现结欠借款本金7135000元事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告起诉本院至开庭审理时被告仍未还款，视为已给予合理期限，被告应履行还款义务。根据利息结算的情况看，双方对利息的约定超过月利率2%，本院确定以月利率2%按借款实际发生之日起计算利息，双方结算利息的欠条中多计算的利息予以减去，分别为2014年2月26日借款20万元的利息3333元、2014年3月2日借款5万元的利息967元、2014年3月7日借款21万元的利息4760元、2014年3月8日借款7万元的利息1633元、2014年3月9日借款6万元的利息1440元、2014年3月11日借款6万元的利息1520元、2014年3月17日借款25万元的利息7333元、2014年3月27日借款24万元的利息8640元、2014年3月29日借款7万元的利息2613元、2014年4月7日借款27万元的利息11700元、2014年4月16日借款10万元的利息4933元、2014年4月18日借款5.5万元的利息2787元、2014年4月25日借款8万元的利息4427元、2014年5月9日借款的利息1940元、2014年5月27日借款50万元的利息38333元、2014年10月15日借款3万元的利息5080元。故在2014年10月1日结算的利息欠条中实际利息应为1341041元，在2015年7月1日结算欠条中实际利息应为1284020元。截止2015年8月30日，实欠利息总额应为2910461元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林雄艳未提交证据证明被告林豪海与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告林雄艳应对上述款项承担连带清偿责任。被告林豪海提出在原告持有借条的713.5万元中有部分为利息款，实际借款本金没有这么多的抗辩意见，没有提供证明加以证明，此主张本院不予采信。被告林雄艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林豪海、林雄艳在本判决生效后十日内偿还原告徐世浩借款7135000元及利息（利息截止2015年8月30日为2910461元，自2015年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告徐世浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87694元，减半收取43847元，由原告徐世浩负担3750元，由被告林豪海、林雄艳负担40097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 赵 迪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1094号
原告：徐世浩，经商。
委托代理人：刘旭波。
被告：林豪海，经商。
被告：林雄艳，经商。
原告徐世浩与被告林豪海、林雄艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林豪海、林雄艳偿还原告借款本金7135000元，并支付利息（计算至2015年8月30日止的利息为3847400元，自2015年8月31日起至还款之日止按按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告徐世浩的委托代理人刘旭波、被告林豪海到庭参加诉讼，被告林雄艳经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：林豪海与林雄艳于2001年1月15日登记结婚。被告林豪海以投资水电站等需要，自2012年12月起频繁向原告借款。2015年8月26日，双方经结算后，由被告林豪海出具《字据》一张给原告，在《字据》中注明：“本人从2013年10月—14年5月份向徐世浩借到人民币暂按柒佰壹拾叁万伍仟元计算.14年7月2日收回借条壹佰陆拾柒万元整.共计捌佰捌拾万元整.该借款有部份用于还贷、付个人利息和用于龙泉周调源电站工程用款。同时欠条打给徐世浩叁佰肆拾贰万元整小写（342000.00元）。同时叶建海转入徐世浩借条壹佰贰拾捌万元元整.包括向徐世浩暂按柒佰壹拾叁万元在内。该款壹佰贰拾捌万不用于龙泉周调源电站。”。2015年8月30日，被告林豪海给原告出具《借据》一张，在《借据》中注明：“本人林豪海（身份证号码：××，从2013年10月—2014年7月期间多次向徐世浩借到人民币共计捌佰捌拾万元正。截2014年7月2日止已偿还壹佰陆拾柒万元（借条已收回），现仍有借款（本金）柒佰壹拾叁伍仟元尚未归还给徐世浩（详见本人原借条）。上述借款有部分用于还贷、付个人利息和用于龙泉市周调源电站工程用款。经双方结算，上述借款截止2015年8月30日止，共欠借款利息为人民币叁佰捌拾肆万柒仟肆佰元正。（详见本人原利息欠条）据上，本人欠徐世浩借款本息共计人民币壹仟零玖拾捌万贰仟肆佰元正（10982400.00元）。（本人于2015年8月26日原出具的〈字据〉作废）”。现在原告手中持有的借条原件有：2013年10月25日25万元，11月15日5万元，11月30日7万元，12月2日20万元，12月5日20万元，12月11日17万元，12月13日25万元，12月18日20万元，12月20日20万元，12月24日21万元，12月27日10万元，12月28日5万元；2014年1月4日95万元，1月5日10万元，1月8日8万元，1月10日两笔分别15万元和20万元，1月15日21万元，1月16日4万元，1月24日两笔分别53万元和12万元，1月28日39万元，1月29日6万元，2月26日20万元，3月2日5万元，3月7日21万元，3月8日7万元，3月9日6万元，3月11日6万元，3月17日25万元，3月27日24万元，3月29日7万元，4月7日27万元，4月15日10万元，4月18日5.5万元，4月25日8万元，5月9日3万元，5月27日50万元，8月12日3万元，10月15日3万元；2015年8月22日5万元（2012年12月16日借）。现原告手中持有的欠条原件：⑴2014年10月1日出具的欠条中注明“今欠徐世浩从2014年2月至2014年9月30日欠利息款（贰佰贰拾捌元整小写2280000.）2013年10月-2014年6月30日167万利息款打在228万利息款内”；⑵2015年7月1日出具的欠条中注明“今欠徐世浩从2014年10月1日至2015年6月30日欠利息款壹佰贰拾捌万叁仟肆佰元整.小写（1283400.）”。2015年8月30日之后，被告林豪海未还过款项。
上述事实有原、被告的身份证明、结婚登记申请表、被告出具的借条、字据、欠条、借据、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，被告林豪海多次向原告借款，现结欠借款本金7135000元事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告起诉本院至开庭审理时被告仍未还款，视为已给予合理期限，被告应履行还款义务。根据利息结算的情况看，双方对利息的约定超过月利率2%，本院确定以月利率2%按借款实际发生之日起计算利息，双方结算利息的欠条中多计算的利息予以减去，分别为2014年2月26日借款20万元的利息3333元、2014年3月2日借款5万元的利息967元、2014年3月7日借款21万元的利息4760元、2014年3月8日借款7万元的利息1633元、2014年3月9日借款6万元的利息1440元、2014年3月11日借款6万元的利息1520元、2014年3月17日借款25万元的利息7333元、2014年3月27日借款24万元的利息8640元、2014年3月29日借款7万元的利息2613元、2014年4月7日借款27万元的利息11700元、2014年4月16日借款10万元的利息4933元、2014年4月18日借款5.5万元的利息2787元、2014年4月25日借款8万元的利息4427元、2014年5月9日借款的利息1940元、2014年5月27日借款50万元的利息38333元、2014年10月15日借款3万元的利息5080元。故在2014年10月1日结算的利息欠条中实际利息应为1341041元，在2015年7月1日结算欠条中实际利息应为1284020元。截止2015年8月30日，实欠利息总额应为2910461元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林雄艳未提交证据证明被告林豪海与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告林雄艳应对上述款项承担连带清偿责任。被告林豪海提出在原告持有借条的713.5万元中有部分为利息款，实际借款本金没有这么多的抗辩意见，没有提供证明加以证明，此主张本院不予采信。被告林雄艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林豪海、林雄艳在本判决生效后十日内偿还原告徐世浩借款7135000元及利息（利息截止2015年8月30日为2910461元，自2015年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告徐世浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87694元，减半收取43847元，由原告徐世浩负担3750元，由被告林豪海、林雄艳负担40097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 赵 迪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2862号
申请执行人：赵政，男，1977年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2015）金兰商初字第2632号民事判决书，于2016年9月19日立案执行申请执行人赵政与被执行人包纯斌民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人包纯斌至今尚欠借款200000元及利息（按判决书计算）、受理费5700元、执行费4340元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2862号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈君华
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第36号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人岳某某，男，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于长海县看守所。
辩护人崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
长海县人民检察院以长检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人岳某某犯诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员孙秀芹出庭支持公诉，被告人岳某某及其辩护人崔升鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2012年4月长海机场扩建动迁工程启动后，被告人岳某某的养殖场房（未取得房屋产权证）在动迁范围内，在得知有房屋产权证的场房比无房屋产权证的场房每平方米多补偿人民币1000元后，被告人岳某某便拿自己之前办理的其养殖场房的假房屋产权证（假房屋产权证号码为：2006004**、房屋所有权人：谭吉华），到长海县大长山岛镇人民政府动迁办办理了相关动迁补偿事宜，骗取动迁补偿款人民币114000元。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人岳某某犯诈骗罪的案件来源、户籍证明、补偿协议等书证，证人谭某某、王某某、肖某某等人的证言，大连市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定意见，被告人岳某某的供述与辩解等证据，认为被告人岳某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人岳某某在开庭审理中供认不讳。被告人岳某某的辩护人的辩护意见是：第一，从犯罪意图上看，被告人岳某某办理假房照并不是为了骗取政府动迁补偿款，而是为了个人办理贷款；第二，案发后，被告人岳某某积极退赃并主动缴纳罚金，没有造成经济损失，社会危害性不大；第三，被告人岳某某认罪态度好，坦白交代犯罪事实，平时表现一贯良好，没有前科劣迹。希望法庭在对被告人岳某某量刑时从轻处罚。
经审理查明：2012年4月长海机场扩建动迁工程启动后，被告人岳某某的养殖场房（未取得房屋产权证）在动迁范围内，在得知有房屋产权证的场房比无房屋产权证的场房每平方米多补偿人民币1000元后，被告人岳某某便拿自己之前办理的其养殖场房的假房屋产权证（假房屋产权证号码为：2006004**、房屋所有权人：谭某某），到长海县大长山岛镇人民政府动迁办办理了相关动迁补偿事宜，骗取动迁补偿款人民币114000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：物证房屋产权证号码为长房权证大私字第2006004**号、房屋所有权人谭吉华，鉴定意见（大）公（司）鉴（文检）字（2015）78号文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件，书证接受证据清单、证明一份、产权证号长房权证大私字第2006004**号岳某某的假房屋所有权证一份、案件来源、抓捕经过、调取证据通知书、调取证据清单、机场扩建工程养殖业户动迁补偿协议一份、机场动迁补偿费发放表二张、大镇政发（2012）83号大长山岛镇人民政府关于长海机场扩建工程动迁工作实施方案的请示、长海县人民政府十六届二十次常务会议纪要、扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接凭证、涉案财物保管凭证、证实材料、调取证据通知书、调取证据清单、人口基本信息户籍证明、无违法违纪证明、情况说明二份，证人谭某某、王某某、肖某某、谭某某的证言，被告人岳某某的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人岳某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取财物，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。长海县人民检察院指控被告人岳某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人岳某某案发后全部退赃，并能积极交纳罚金，故可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人岳某某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人岳某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人岳某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。
所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹丽艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第36号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于台湾省。
辩护人吴明，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严佳颖、杨颖出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人吴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月8日20时许，被告人李某某驾驶小轿车，沿本市长宁区威宁路由北向南行驶至仙霞路右转时，因未正常避让直行车辆，追尾蔡某某驾驶的电动自行车，并将蔡某某撞倒在地。事故发生后，被告人李某某的妻子杨某某拨打110报警，被告人李某某在现场等候交警处理。次日，蔡某某因道路交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某某负事故的全部责任。
2014年8月13日，被告人李某某接电话通知后，向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某已赔偿蔡某某家属人民币105万余元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，机动车驾驶证，居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海市长宁区人民法院民事调解书，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的受案登记表及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年二月十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第36号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人薛某，无业，捕前租住石家庄市（户籍所在地：河北省新乐市）。2014年9月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月17日经原石家庄市桥东区人民检察院批准逮捕，同日由原石家庄市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年7月26日7时58分，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项、《石家庄市道路交通安全法管理办法》第二十八条第七项之规定，驾驶“新日”牌电动自行车后载韩某，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶左转时，未伸手示意，突然猛拐，与郝某驾驶的“追风鸟”牌电动自行车后载郝某乙，同方向行驶至此处时发生碰撞，致郝某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经石家庄公安交通管理局桥东交警大队认定，薛某负此次事故主要责任，郝某负此次事故次要责任，韩某、郝某乙无责任。
公诉机关认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2014年7月26日7时58分，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项、《石家庄市道路交通安全法管理办法》第二十八条第七项之规定，驾驶“新日”牌电动自行车后载韩某，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶左转时，未伸手示意，突然猛拐，与郝某驾驶的“追风鸟”牌电动自行车后载郝某乙，同方向行驶至此处时发生碰撞，致郝某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经原石家庄市公安交通管理局桥东交警大队认定，薛某负此次事故主要责任，郝某负此次事故次要责任，韩某、郝某乙无责任。
二、量刑事实：1、被告人薛某自愿认罪。2、被告人薛某赔偿了被害人家属的经济损失14万元人民币，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、郝某、王某、袁某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹检验记录，河北盛唐司法鉴定中心鉴定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定文书，检查笔录，视听资料，石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01770号民事调解书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，石家庄市长安区人民检察院指控被告人薛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
代理审判员 李继刚
人民陪审员 承星火
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李丽丽
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第36号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人焦某某，男，1988年4月21日出生于河南省辉县市，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月4日被长垣县公安局刑事拘留，2014年5月12日被长垣县公安局取保候审，2015年1月12日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2015年2月6日经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年3月20日6时许，被告人焦某某驾驶严重超载、改变车辆结构特征的豫G578**号牌重型自卸货车，沿长垣县山海大道由西向东行驶至德邻大道交叉口处未按交通信号灯通行，撞住由南向北行驶、未实行分道通行的被害人姚某某驾驶的电动自行车，造成姚某某受伤的交通事故。2014年4月22日，经长垣县公安局法医鉴定，被害人姚某某左足毁损伤并多发骨折，其损伤程度属于重伤二级。2014年4月23日，经长垣县公安交通警察大队认定，焦某某承担事故的全部责任。交通肇事后被告人焦某某保护现场、抢救伤者，并拨打报警电话，接受公安机关的处理。2014年5月4日，被告人焦某某支付被害人姚某某医疗费41000元。2014年5月9日，焦某某与被害人姚某某达成调解协议，约定支付其经济损失490000元，已支付250000元，剩余240000元尚未支付。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人焦某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。焦某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，焦某某与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人焦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月20日6时许，被告人焦某某驾驶严重超载、改变车辆结构特征的豫G578**号牌重型自卸货车，沿长垣县山海大道由西向东行驶至德邻大道交叉口处未按交通信号灯通行，撞住由南向北行驶、未实行分道通行的被害人姚某某驾驶的电动自行车，造成姚某某受伤的交通事故。交通肇事后被告人焦某某保护现场、抢救伤者，并拨打报警电话，在公安民警对其询问时，如实供述自己的罪行。2014年4月22日，经长垣县公安局法医鉴定，被害人姚某某左足毁损伤并多发骨折，其损伤程度属于重伤二级。2014年4月23日，经长垣县公安交通警察大队认定，焦某某承担事故的全部责任。2014年5月4日，被告人焦某某支付被害人姚某某医疗费41000元。2014年5月9日，焦某某与被害人姚某某达成调解协议，约定赔偿姚某某经济损失490000元（不包含姚某某住院期间焦某某已支付的医疗费），当日支付250000元，在审理过程中，焦某某又支付103000元，剩余137000元尚未支付，得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明，110接处警登记表，驾驶证，行车证，驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单，超限车辆初检单，当事人血样登记表，出诊单，协议书，谅解书，收条，案件款暂收单，长垣县公安交通警察大队证明，电话答复，车辆挂靠协议书，通话记录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及相关照片，长垣县公安局人体损伤程度鉴定书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，长垣县公安交通警察大队道路交通事故认定书；监控录像；证人翟某某、刘某某证言；被害人姚某某陈述，被告人焦某某供述与辩解等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，致姚某某重伤的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。交通肇事后被告人焦某某保护现场、抢救伤者，并拨打报警电话，在公安民警对其询问时，如实供述自己的罪行，是自首，焦某某与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于焦某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，焦某某与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 胡新莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕 鹏
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第36号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人吴某红（又名吴某念），男。因涉嫌盗窃罪于2014年12月23日被长顺县公安局刑事拘留，2015年1月23日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某红犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人吴某红到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：1、被告人吴某红伙同吴某龙（14岁，另案处理）经事先商量于2014年11月一天晚上盗窃威远高矿重工厂区内的多棵钢管，并拉到吴某龙家藏匿，经鉴定价值1500元。2、被告人吴某红伙同吴某龙经事先商量于2014年11月一天晚上盗窃威远高矿重工在建厂区内的多棵钢管，并拉到吴某龙家藏匿，经鉴定价值997.5元。3、2014年12月22日晚22时许，被告人吴某红伙同吴某龙，经事先商量后，窜至长顺县威远镇公翁村新寨组陈某火家中，趁陈某火家无人之机将11只土鸡盗走，经鉴定价值731.5元。被告人吴某红的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处，建议对被告人吴某红在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。
被告人吴某红对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳。
经审理查明：被告人吴某红和吴某龙（2000年生）系长顺县威远镇公翁村小吴寨组村民，二人关系要好，在一起多次实施盗窃，具体事实如下：1、吴某红和吴某龙发现高矿重工公司“四方碑”工厂的厂房里面有一些钢管和钢板无人看管，二人商量后，于2014年11份，分两次用吴某奎家手板车，将高矿重工公司“四方碑”工厂的钢管五根和钢板五块，拉到吴某龙家藏匿，2、同年12月22日晚，吴某红和吴某龙发现同村陈某火家没有人在家，二人用夹钳将陈某火家大门的锁夹断，将陈某火家的十一只鸡偷走，吴某红拿了六只鸡，吴某龙拿了五只鸡。经长顺县价格认证中心价格评估认证结论书鉴定，被盗钢管价值1500元，钢板价值997.5元，11只鸡价值731.5元，被盗物品价值共计3229元。2014年12月23日，被告人吴某红在家中被长顺县公安局民警抓获，同日被刑事拘留。
上述事实有户籍证明，报案记录，到案经过，扣押、发还物品清单，证人吴某龙的证言，被害人陈某三、陆某松的陈述，被告人吴某红的供述，现场指认笔录等证据证实，经庭审举证质证，被告人均无异议，经本院综合审查，证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某红在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金壹仟元（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆会
二〇一五年四月二十三日
书记员 熊玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第76号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1957年7月15日出生，汉族，大专文化程度。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1980年7月11日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月31日作出（2013）内少刑初字第59号刑事附带民事判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币2999.43元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。原审被告人张某某不服，以“一审认定事实不清，其未殴打李某；本案立案时间错误；本案中的伤情鉴定有许多疑点，请求重新鉴定”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2013）内少刑初字第59号刑事附带民事判决。
二、发回内黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 涛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第128号
原告：夏玉东，男，汉族，生于1970年5月，四川省广元市人。
委托代理人：付君，男，汉族，生于1969年10月，四川省广元市人。
被告：梁静容，女，汉族，生于1979年1月，四川省广元市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财产保险公司）。
负责人：范丹彦，该公司职员。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告夏玉东诉被告梁静容、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，原告驾驶苏HVD8**摩托车在龙潭与对向行驶由被告驾驶的川AA72**小型车擦刮，造成两车受损的交通事故。经交警认定被告负全责，造成原告损失59020.18元，被告仅支付43930元。余款经原告多次催要，被告拒付。诉请：1、判令被告赔偿财产损失15090.18元；2、诉讼费由被告承担；3、赔偿发动机损失30000元。
被告梁静容、平安财产保险公司共同辩称：对原告诉称交通事故事实及交警部门认定结论无争议。原告摩托车损失已由平安保险公司定损43930元向原告全额理赔。原告诉请衣服（皮衣）损失11800元，被告平安保险公司在事故现场拍照照片显示皮衣是a.jesdani牌，但原告提供雷迪波尔服装店两张购买衣服的发票是事故发生后2013年3月26日开具，故不予认可。被告平安财产保险公司对该事故交强险、商业三者责任险和不计免赔险（保险金额150000元）理赔事实无争议。
经审理查明：2013年3月3日，被告梁静容驾驶川AA72**小型轿车沿万和路由龙潭向万源方向行驶，16时30分许，行至事故地点时，与对向行驶的由原告驾驶的苏HVD8**两轮摩托车刮擦，造成两车受损的交通事故，经广元市公安局交通警察支队特勤大队认定“梁静容承担事故全部责任，夏玉东无责”。原告与被告梁静容于2013年5月6日经广元市公安局交通警察支队特勤大队主持下，达成调解协议，内容为“①车辆损失以保险公司定损为准，②夏玉东衣服损失以发票为准。”
原告受损摩托车经成都市中意摩托车经营部维修，该维修部开具《车辆维修配件清单》，载明：雾灯一号件1616.13元，雾灯二号件1316.86元，雾灯支架1218.88元，刹车小把890元，前轮圈12277.67元，扬声器面板811.16元，上半部板一号件左2337.85元，上半部板一号件右2337.85元，上半部板二号件左2616.13元，上半部板二号件右2616.13元，上半部板三号件左614.32元，上半部板三号件右614.32元，前侧方扰流板3693.33元，内衬板一号件1455.98元，内衬板二号件841.96元，挡风下底板六号件649.68元，倒车镜1630.86元，前下侧方扰流板一号件2675.30元，下导流连接板三好件1299.18元，编办LOGO底座706.30元，维修工时费5000元，合计47220.18元；并开具发票5张计47000元（比实际少220.18元）。原告将上述清单、票据交付给被告梁静容，被告梁静容交付给被告平安保险公司，被告平安保险公司在庭审中提交给法庭，双方对其真实性均无异议。同时，被告平安保险公司定损该摩托车损失43930元，但在提供的《三者车损信息》中，没有原、被告的认可签字。被告平安保险公司已将43930元支付给原告，原告认可。
原告提供广元市城区雷迪波尔服装店于2013年3月26日分别开具的“夏玉东购买皮衣一件票号00125459、金额9800元”、“夏玉东购买皮衣一件票号00125458、金额2000元”两张发票，原告在庭审中陈述两张发票是在事故发生后补开的。被告平安保险公司提供事故发生时对原告受损皮衣照片两张，显示皮衣为a.jesdani牌，皮衣左袖有受损痕迹。
本院认为：依据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任承担赔偿责任。
（1）由于二被告对原告提供的受损苏HVD8**两轮摩托车在成都市中意摩托车经营部维修时的《车辆维修配件清单》真实性未提出异议，故本院予以采信，但开具发票5张金额为47000元，因发票为最后付款依据，因此本院确认摩托车损失为47000元。原告与被告梁静容在公安交警部门达成调解协议约定“以定损为准”，被告平安保险公司对该摩托定损为43930元，由于该公司在庭审中提供的《三者车损信息》，没有原告与被告梁静容的认可签字，因此其定损行为是被告平安保险公司的单方行为，对原告和被告梁静容均无约束力，故本院不予采信。据此，本院确认原告驾驶的苏HVD8**两轮摩托车损失为47000元。鉴于被告平安保险公司对交强险、商业三者和不计免赔险理赔事实无争议，故由被告平安保险公司在交强险财产理赔限额内赔付2000元；对于理赔不足的45000元，因被告梁静容应负该次交通事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在商业三者责任险和不计免赔险限额内全额理赔；扣除已向原告赔付的43930元，实际还应赔付3070元。
（2）对于原告在庭审中提供的广元市城区雷迪波尔服装店开具的两张购买皮衣的发票，一方面，原告在庭审中陈述上述两张发票是本次事故发生（2013年3月3日）后于2013年3月26日补开的，因原告未提供其他证据佐证两张发票所载明的价格与本次交通事故受损皮衣的关联性问题，且两张发票亦不能证明是一件皮衣的总价格还是两件皮衣的价格，因而，原告提供的两张发票不能证明其受损皮衣的真实价格；另一方面，虽然原告与被告梁静容在公安交警部门主持调解下达成协议，约定“衣服损失以发票为准”，但原告在庭审中未提供证据证明其皮衣因本次交通事故的受损程度，亦未向本院申请对皮衣受损程度委托相关中介机构进行评估。据此，原告主张按广元市城区雷迪波尔服装店开具的两张发票金额18000元计算皮衣损失的证据缺乏关联性和证明力，因原告未能提供充足的证据证明自己的诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不力的后果；故对原告诉请二被告赔偿皮衣损失11800元，本院不予支持。
对于原告诉请赔偿发动机损失30000元，因未提证据予以证明，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告夏玉东驾驶的苏HVD8**两轮摩托车损失47000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险理赔限额内赔偿2000元，在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内赔付45000元，扣除已赔付的43930元，实际还应赔付3070元。限在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告夏玉东的其他诉讼请求。
本案诉讼费464元，由被告梁静容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：陈春梅
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 郭 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民催字第00042号
申请人：西安铁路信号有限责任公司，住所地：西安市碑林区金花南路3号。
法定代表人：田海燕，该公司董事长
委托代理人：杜杨，女，1983年6月18日出生，汉族，该公司职工。
申请人西安铁路信号有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为xxxxxxx票面金额为20万元，出票人为西安铁路信号有限责任公司，收款人杭州健隆达电子有限公司，申请人、持票人均为西安铁路信号有限责任公司，支付银行为招商银行西安雁塔路支行，出票日期为2013年12月26日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安铁路信号有限责任公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费900元，合计1000元由申请人西安铁路信号有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 周庆华
人民陪审员 李勇强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王小波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3718号
罪犯石光前，男，1991年5月10日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月25日作出（2011）深龙法刑初字第2884号刑事判决，以被告人石光前犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯石光前在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石光前属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：18个嘉奖；2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石光前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石光前予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）乔福成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祁祥。
一审被告甘肃武威第二建业有限责任公司。
法定代表人王吉银，该公司经理。
申请人乔福成因与被申请人祁祥买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第129号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由申请人于2011年10月19日向凉州区人民法院提起诉讼，该院受理后，作出（2011）凉民初字第2874号民事判决，申请人乔福成不服，向本院提起上诉，本院受理后，作出（2012）武中民终字第333号民事裁定，发回凉州区人民法院重审，凉州区人民法院受理后，作出（2012）凉民初字第3170号民事判决，申请人乔福成仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，作出（2015）武中民终字第129号民事判决。
申请人申请再审称，其因拖欠被申请人材料款及房款108832元而形成的债务，已由其承租的位于史家湖村的5亩土地的使用权给被申请人予以抵消，双方只是因履行抵顶协议的土地租赁合同而发生争议，故本案被申请人以买卖合同为案由起诉错误。申请人抵顶被申请人债务的土地使用权，土地事实存在，四至清晰，双方抵顶的行为，土地出租方认可，并将承租方已经变更为被申请人，该土地属于史家湖村的集体性质，凉州区国土局亦未明确表明该土地属国有的性质，一、二审对申请人提出的证据不予认可，却错误认定双方签订的土地转让协议无效。故认为一、二审违反法律程序，认定事实错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人答辩称，一、二审认定双方签订的债务抵顶协议无效正确，被申请人并未实际取得土地，请求驳回申请人的再审请求。
审查查明的事实和一、二审认定的事实一致。
本院审查认为，申请人申请再审应当符合法律规定。申请人因拖欠被申请人材料款及购房款而形成的债务108832元事实清楚，后双方虽达成了以申请人与史家湖村委会签订租赁合同而取得的一宗土地的使用权抵顶该笔债权债务的协议，但申请人在一、二审中提供的证据不能足以证明该宗土地属于史家湖村集体所有，也不能举证证明史家湖村对该宗土地享有处分权，且该协议未实际履行，故一、二审认定申请人承租的该宗土地合法的使用权属尚不明确，申请人与被申请人达成的土地使用权抵顶债务的协议无效，并由申请人履行被申请人的该笔债务并无不当。综上，申请人提出再审的理由和请求不能成立，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔福成的再审申请。
审 判 长 罗立斌
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张胜卫
文书内容甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民申字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）乔福成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）祁祥。一审被告甘肃武威第二建业有限责任公司。法定代表人王吉银，该公司经理。申请人乔福成因与被申请人祁祥买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第129号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由申请人于2011年10月19日向凉州区人民法院提起诉讼，该院受理后，作出（2011）凉民初字第2874号民事判决，申请人乔福成不服，向本院提起上诉，本院受理后，作出（2012）武中民终字第333号民事裁定，发回凉州区人民法院重审，凉州区人民法院受理后，作出（2012）凉民初字第3170号民事判决，申请人乔福成仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，作出（2015）武中民终字第129号民事判决。申请人申请再审称，其因拖欠被申请人材料款及房款108832元而形成的债务，已由其承租的位于史家湖村的5亩土地的使用权给被申请人予以抵消，双方只是因履行抵顶协议的土地租赁合同而发生争议，故本案被申请人以买卖合同为案由起诉错误。申请人抵顶被申请人债务的土地使用权，土地事实存在，四至清晰，双方抵顶的行为，土地出租方认可，并将承租方已经变更为被申请人，该土地属于史家湖村的集体性质，凉州区国土局亦未明确表明该土地属国有的性质，一、二审对申请人提出的证据不予认可，却错误认定双方签订的土地转让协议无效。故认为一、二审违反法律程序，认定事实错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人答辩称，一、二审认定双方签订的债务抵顶协议无效正确，被申请人并未实际取得土地，请求驳回申请人的再审请求。审查查明的事实和一、二审认定的事实一致。本院审查认为，申请人申请再审应当符合法律规定。申请人因拖欠被申请人材料款及购房款而形成的债务108832元事实清楚，后双方虽达成了以申请人与史家湖村委会签订租赁合同而取得的一宗土地的使用权抵顶该笔债权债务的协议，但申请人在一、二审中提供的证据不能足以证明该宗土地属于史家湖村集体所有，也不能举证证明史家湖村对该宗土地享有处分权，且该协议未实际履行，故一、二审认定申请人承租的该宗土地合法的使用权属尚不明确，申请人与被申请人达成的土地使用权抵顶债务的协议无效，并由申请人履行被申请人的该笔债务并无不当。综上，申请人提出再审的理由和请求不能成立，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔福成的再审申请。审 判 长  罗立斌代理审判员  王天雄代理审判员  赵世苍二〇一五年八月十八日书 记 员  张胜卫
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初172号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈浩陈某，男，1991年9月22日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，捕前住兴宁市。2013年3月13日因吸毒行为被兴宁市公安局处行政处罚（罚金500元人民币）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人陈蔼源，男，1962年2月21日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，农民，住兴宁市。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人陈浩陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠、代理检察员曾庆颖出庭支持公诉，被告人陈浩陈某及其辩护人陈蔼源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，被告人陈浩陈某贩卖毒品的事实如下：
1、2016年4月份的一天，经吴佳静吴某介绍，吸毒人员王某1王某（已作行政处罚）通过电话与被告人陈浩陈某联系购买甲基苯丙胺事宜。后双方在约定的兴宁市205国道侧的畅通想国度KTV门口进行交易，陈浩陈某将装有少量香烟及约1.5克甲基苯丙胺的五叶神香烟盒拿给王某1王某，王某1王某随后通过微信将毒资380元转给吴佳静吴某，由吴佳静吴某转给陈浩陈某。
2、2016年6月23日下午，吸毒人员王某1王某通过吴佳静吴某再次与陈浩陈某取得电话联系，并与陈浩陈某约定在兴宁市城区上华桥中心小学侧交易甲基苯丙胺，陈浩陈某准备交易时被公安人员抓获，并当场从其驾驶的摩托车上查获0.62克颗粒状固体物。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述及其指认照片、证人证言及辨认笔录、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单某、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定书、行政处罚决定书、指定管辖决定书等证据，认为被告人陈浩陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人陈浩陈某对指控第1宗认为不事实，辩称当时是朋友“阿仔”让其到兴宁市兴城镇畅想国度KTV门口送1盒香烟给“小丑”，不知道里面装有什么物品；指控第2宗也是帮朋友“阿仔”送1个首饰盒，被抓后在其摩托车搜查有毒品，但当时没有交易。其辩护人陈蔼源对指控的罪名和事实未提出异议，仅提请对被告人陈浩陈某从轻处罚的意见。
经审理查明，2013年3月起，被告人陈浩陈某开始吸食毒品。2016年6月23日15时左右，吸毒人员王某1王某通过其认识的一名叫“阿静”（吴佳静吴某、被告人陈浩陈某的女朋友、另案处理）的女子联系并添加微信，聊天中要求购买毒品吸食。吴佳静吴某聊天中将其男朋友被告人陈浩陈某的电话（号码：183××××9514）告知王某1王某与被告人陈浩陈某联系。王某1王某用其电话（号码：159××××3088）与被告人陈浩陈某联系并约定在兴宁市城区上华侨中心小学侧进行毒品买卖交易。当天18时左右，被告人陈浩陈某驾驶摩托车到约定地点上华侨中心小学侧巷口边正等待与王某1王某交易时被民警抓获，并从其摩托车坐垫箱里查获1首饰盒内装有1包颗粒状固体物（净重数量0.62克）及魅族牌手机（号码：183××××9514）1部。破案后，经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人陈浩陈某处查获的颗粒状固体物检出甲基苯丙胺成分（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈浩陈某在开庭审理过程中对指控的罪名及指控第2宗未交易成功的事实无异议，且有受案登记表，指定管辖决定书，证人王某1王某（吸毒人员）的证言及其辨认笔录，证人吴某王某2的证言及其辨认笔录（2份），现场勘查笔录、提取物证登记表、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及移送清单，调取中国移动通信客户详单（被告人陈浩陈某手机号码183××××9514、证人王某1王某手机号码159××××3088于2016年4月至6月通话记录某，经对比，上述2部手机在2016年6月23日16时47分起通话联系有56秒），梅市公（司）鉴（化）字（2016）06057号理化检验报告及鉴定意见通知书，被告人陈浩陈某多次供述、指认首饰盒内装毒品小袋照片及指认毒品称重照片，抓获经过，户籍证明，工作记录和违法犯罪记录证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩陈某目无国法，明知是毒品而贩卖给他人吸食，从中牟利，计数量0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈浩陈某的罪名成立。公诉机关指控第1宗，经查证，涉及毒品交易赃款380元人民币，只有证人王某2证明用其微信转账给被告人陈浩陈某，但被告人陈浩陈某一直予以否认，且无其他证据证实被告人陈浩陈某收取了此笔赃款的事实，致指控第1宗事实不够清楚，不予认定。鉴于被告人陈浩陈某意志以外的原因毒品交易未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月一日起至二O一七年三月三十一日止，罚金已交纳）。
二、查获的毒品（含甲基苯丙胺成分）计数量0.62克，予以追缴没收；魅族牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 黄佳佳
人民陪审员 陈伟明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张旭辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申66号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈德华，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐泾城建发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号6F。法定代表人：徐德龙，该公司总经理。一审第三人：卫跃新，男，1966年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号。一审第三人：王雪英，女，1945年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号。再审申请人沈德华因与被申请人上海徐泾城建发展有限公司(以下简称徐泾城建公司)及一审第三人卫跃新、王雪英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因沈德华与徐泾城建公司已达成和解，沈德华于2016年9月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，沈德华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈德华撤回再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申66号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈德华，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐泾城建发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号6F。法定代表人：徐德龙，该公司总经理。一审第三人：卫跃新，男，1966年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号。一审第三人：王雪英，女，1945年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号。再审申请人沈德华因与被申请人上海徐泾城建发展有限公司(以下简称徐泾城建公司)及一审第三人卫跃新、王雪英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因沈德华与徐泾城建公司已达成和解，沈德华于2016年9月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，沈德华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈德华撤回再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2019号
原告杨树龙，男，1983年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马晓超，男，1990年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨树龙与被告马晓超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树龙到庭参加诉讼，被告马晓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树龙诉称：2015年4月15日，被告马晓超从被告处借款人民币10000元，承诺一个月归还，到期后没能归还，并当场向原告写下欠条一份。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告马晓超偿还原告杨树龙人民币10000元。
被告马晓超应诉后未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告马晓超以缺少资金为由向原告杨树龙借款10000元，约定期限一个月，到期后被告未偿还原告借款，于到期当日向原告出具欠条一份，载明“欠条2015年5月13日马晓超借杨树龙1万元（10000）大写壹万元整马晓超罗庄区××镇××村××号2015年6月15日前还清在还清之前每月付息500元马晓超2015年5月13日”。该笔借款到期后，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告马晓超向原告杨树龙借款10000元，有被告马晓超给原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告诉请被告马晓超返还该笔借款10000元，理由正当合法，依法应予支持。被告马晓超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓超返还原告杨树龙借款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年八月二日
书记员 张 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00012号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余少明，西安铁路局退休干部。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某甲，中国人民解放军94188部队退休干部。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：余少明，西安铁路局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某乙，西安铁路公安处民警。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：余少明，西安铁路局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某丙，西安中国旅行社集团有限责任公司董事长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：余少明，西安铁路局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某丁，西安市国税局退休干部。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：余少明，西安铁路局退休干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余某戊，陕西电视台职工。
委托代理人：杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
再审申请人余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁因与被申请人余某戊继承纠纷一案，不服本院（2011）西民一终字第00612号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁申请再审称：申请人与被申请人系亲生兄弟姐妹。其父余明于1999年1月去世，其母刘廷于2006年12月去世。父母去世后遗留位于西安市南二环东段368号省委小区16B房屋一套。2009年余某戊未经申请人同意，擅自占用该房屋，申请人即找到被申请人余某戊要求对房屋进行法定继承，余某戊拿出一份仅有刘廷签名的遗嘱打印件给申请人，说是母亲生前留下的并办理了遗嘱公证。申请人遂诉至法院，一审宣判后，余某戊不服提起上诉，西安市中级人民法院对此案进行了调解，作出（2011）西民一终字第00612号民事调解书。二审后，申请人发现西安市雁塔区（2002）西雁证内字第5225号遗嘱公证书其公正行为不符合法律、法规和有关规定，存在过错。为此，申请人于2012年以公证损害责任纠纷为由起诉至法院，要求雁塔区公证处对其过错向申请人赔偿损失1254500元。一审宣判后，申请人不服提起上诉。二审法院作出（2014）西中民一终字第00374号民事判决，该判决认定，雁塔公证处受理刘廷的遗嘱公证申请后，遗嘱所涉房屋尚未取得所有权，雁塔公证处对刘廷进行谈话时制作的谈话笔录，未记录刘廷的身体、精神状况、对事物的识别、反映能力，公证人员未在笔录上签名，雁塔公证处亦未对刘廷进行录音或录像，其公证行为不符合法律、法规、和有关规定，存在过错。因此，该违法违规制作的公证文书在民事诉讼中不应作为证据采信。申请人与被申请人继承案一、二审法院以此违法存在过错的公证书作为继承案件的依据亦属错误，据此作出的判决书及调解书亦严重损害了申请人的权益。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院审查查明：余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁因不服本院（2012）西民一终字第00612号民事调解书，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2012年10月25日作出（2012）陕赔民申字第00898号民事裁定，驳回了余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁的再审申请。现在，余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁又以不服本院（2012）西民一终字第00612号民事调解书，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条第一款第一项的规定，当事人申请再审被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。因此，本院认为余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁的此次申请再审不符合最高人民法院的上述司法解释的规定，本院依法不予审查。
综上，余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余少明、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 党秋萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第956号
原告：陈如忠，经商。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：陈汉忠，经商。
被告：林见真，经商。
原告陈如忠与被告陈汉忠、林见真合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年9月18日公开开庭进行审理。原告陈如忠及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告陈汉忠、林见真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如忠起诉称：2013年11月，两被告声称在汝阳县小店镇合伙经营汝阳县小店镇松涛沙场，被告陈汉忠将持有与张国政在2013年11月15日签订的沙场经营转让协议书给原告。被告陈汉忠声称自己在该沙场拥有80%的份额，与被告林见真是一起的，将其中的10%份额转让给原告，要求原告缴纳沙场入伙资金40万元，并成为合伙股东。等款项到账，两被告及其他股东一起马上与原告签订入伙协议书。于是原告信以为真，2013年11月28日，原告向两被告指定的王军政账户汇款27万元。当日，由两被告给原告出具字据。后原告一直等待，两被告总以各种理由推脱，一直没有与原告签订入伙股东协议书。2014年8月2日，被告陈汉忠写下承诺书，承诺两个月内解决原告的入伙问题，若不能解决则将退还原告的入伙资金40万元。但被告一直没有兑现承诺，后原告多次给被告打电话，两被告一直推脱。经原告多方查询，发现两被告存在欺诈，2014年8月11日，张国政与被告林见真签订了《汝阳县小店松涛沙场经营转让协议书》，被告林见真持有80%份额。同日，又对该沙场签订了《合伙协议》，王军政占20%，张国政占20%，张亮占30%，林见真占30%。两份协议的真伪，原告不清楚。该沙场至今未生产经营，两被告也一直没有兑现承诺，原告要求两被告返还40万元的入伙资金，两被告避而不见。上述事实，有两被告出具的10%份额《字据》、《承诺书》、银行账户的汇款、取款凭证，分别在2013年11月15日、2014年8月11日签订的《汝阳小店松涛沙场经营权转让协议书》，2014年8月11日签订的《合伙协议书》等资料为据，两被告收取的投资款项，应当予以返还。原告请求法院依法判令：一、被告陈汉忠、林见真立即返还原告沙场入伙资金计人民币40万元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉忠、林见真未作出答辩。
原告陈如忠为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告陈如忠的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告陈汉忠、林见真的户籍证明原件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。
3、2013年11月15日的转让协议书复印件一份。用以证明陈汉忠在该沙场有份额，将其中的份额10%转让给原告。
4、2013年12月13日的转让协议书原件一份。用以证明两被告将份额转让给原告，要求原告出资40万元。
5、汇款凭证及取款凭证五页。用以证明原告将投资款40万元通过被告指定的账户交付给两被告。
6、承诺书原件一份。用以证明本案被告陈汉忠承诺在两个月内解决原告的入伙问题，如果不成将40万元退还原告。
7、2014年8月11日签订的合伙协议书、经营权转让协议复印件各一份。用以证明两被告没有真实将份额转让给原告。
被告陈汉忠、林见真未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、7，均系复印件，无法与原件进行核实，本院不予认定；证据4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告陈汉忠将份额转让作价40万元转让给原告，两被告签字确认；证据5，能够证明原告在2013年11月28日、12月13日向案外人王军政转账10万元、27万元，合计37万元，在2013年11月29日取现3万元；证据6，符合证据三性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告陈汉忠向原告陈如忠出具转让协议一份，载明：河南省汝阳县小店松涛沙场由陈汉忠承包，愿将10%的股份转出，注共有股份壹拾股每股，目前出资肆拾万元人民币，出资时有效，将此壹股给陈如忠。被告陈汉忠、林见真分别在协议书股东一栏上签字。2014年8月2日，被告陈汉忠又向原告出具承诺书一份，载明：承诺人在汝阳县经营一沙场，经营中原已与他人合伙。陈如忠也向承诺人沙场投入了40万元资金，现陈如忠要求作为合伙人参与承诺人的沙场经营。本人承诺在两个月内解决陈如忠的入伙问题，让陈如忠能够成为沙场的合伙人，如两个月内不能解决陈如忠的合伙问题，承诺人承诺退回陈如忠投入沙场的40万元人民币。后被告陈汉忠并未按承诺为原告办理任何手续，亦未向原告退还款项。另查明，在工商登记中，河南省汝阳县小店松涛沙场系个体工商户，经营者为张国政。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告陈汉忠承诺向原告转让10%份额，原告也已按约定支付相应款项，被告陈汉忠未按约定为原告办理入伙手续，导致原告入伙无效。故被告陈汉忠应当按照其承诺向原告返还40万元投资款。被告未按约办理入伙手续，亦未返还原告投入款项，构成违约，给原告造成的利息损失，应予以赔偿。现原告主张该损失自起诉之日起（即2015年8月4日起）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（即年利率4.85%），本院酌情予以支持。根据2013年12月13日转让协议的表述“沙场由陈汉忠承包愿将10%的股份转出”，而2014年8月2日的承诺亦由被告陈汉忠单方出具，可以推定为原告系向被告陈汉忠购买份额。尽管被告林见真曾在2013年12月13日的协议中作为股东签字，但是其在该承诺中并未作为份额出让人，且仅看该承诺，被告林见真所有的权利、义务，甚至其是否真实与被告陈汉忠存在合伙关系均未明确，无法认定。故在原告未提供其他证据的情况下，其主张被告林见真是共同份额出卖人，需承担共同还款责任，与法无据，本院不予支持。被告陈汉忠、林见真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉忠在本判决生效后十日内支付给原告陈如忠40万元并自2015年8月4日起至款项实际支付之日止按年利率4.85%赔偿原告的损失；
二、驳回原告陈如忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十月十九日
代书记员 傅依依
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第565号
原告：马思。
委托代理人：王宝花。
被告：陈春弟。
被告：包飞云。
原告马思为与被告陈春弟、包飞云民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告马思的委托代理人王宝花到庭参加诉讼。被告陈春弟、包飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马思起诉称：被告陈春弟因资金周转困难于2011年12月11日向原告马思借款150000元并由被告包飞云承担保证责任。2012年1月4日，被告陈春弟再次向原告马思借款300000元并由被告包飞云承担保证责任。上述借款期限届满后�经催讨，两被告对借款本息和违约金分文未付。故诉请要求判令：一、被告陈春弟立即归还原告马思借款本金150000元并支付违约金（自2011年12月20日起按照借款本金的每天千分之三计算至2015年5月19日，此后违约金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、被告陈春弟立即归还原告马思借款本金300000元并支付利息（自2012年1月4日起按照月利率2.5%计算至2015年5月3日，此后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。三、被告包飞云对被告陈春弟的上述债务承担连带保证责任。
原告马思在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、借条、收条各一份，证明被告陈春弟于2011年12月11日向原告马思借款150000元并由被告包飞云承担连带保证责任的事实。
二、�条、收条各一份，证明被告陈春弟于2012年1月4日向原告马思借款300000元并由被告包飞云承担连带保证责任的事实。
被告陈春弟、包飞云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告马思提供的证据认证如下：
原告马思提供的上述证据，被告陈春弟、包飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告马思提供的上述证据，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年12月11日，被告陈春弟向原告马思借款150000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限自2011年12月11日起至2011年12月20日止。到期准时归还，逾期不还，每天按借款本金的千分之三支付违约金。被告包飞云自愿对被告陈春弟的上述债务承担连带保证责任。担保期限为借款期满起计算两年。2014年12月1日，被告包飞云向原告马思书面承诺自愿对被告陈春弟的上述债务担保至被告陈春弟还清之日止。2012年1月4日，被告陈春弟再次向原告马思借款300000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款利息按月利率2.5%计算。被告包飞云自愿对被告陈春弟的上述债务承担连带保证责任。担保期限为借款期满起计算两年。2014年12月1日，被告包飞云向原告马思书面承诺自愿对被告陈春弟的上述债务担保至被告陈春弟还清之日止。上述借款出借后，被告陈春弟分文未还，被告包飞云也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，被告陈春弟向原告马思合计借款450000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈春弟经催讨未履行归还借款本金的义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付违约金和利息的民事责任。但借款本金150000元的逾期违约金应自2011年12月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。300000元借款本金的利息应自2012年1月4日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。被告包飞云作为保证人，依法及按照约定应在借款保证期间内对被告陈春弟的上述债务承担连带保证责任。被告陈春弟、包飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案有权缺席判决。综上，原告马思的诉请，大部分理由充分，本院予以支持，部分理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春弟于判决生效后十日内归还原告马思借款本150000元并支付违约金（自2011年12月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告陈春弟于判决生效后十日内归还原告马思借款本金300000元并支付利息（自2012年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
三、被告包飞云对被告陈春弟的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告马思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告陈春弟、包飞云共同负担。公告费400元，由被告陈春弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 黄福仁
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 张昊凰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2721号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：陈家彬，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告陈家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省�康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月二十三日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第982号
原告张x，女，1984年12月25日出生，汉族。
委托代理人董宇飞，山西郇都律师事务所律师。
被告王x，男，1986年4月23日出生，汉族。
原告张x与被告王x离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张x及其委托代理人董宇飞、被告王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：原、被告经人介绍于2014年3月25日登记结婚，2014年9月29日生一男孩王之敬。因婚前接触时间少，婚后发现双方性格差异较大，被告经常因生活琐事找原告的不是，即使原告有孕在身，被告对原告也是漠不关心，经常和原告吵闹。原告生下孩子后一直由原告母亲照料，被告对原告和孩子不闻不问，并且在孩子两个月时被告因琐事打原告。2015年农历正月初六，被告又因琐事找原告的不是，无奈原告带着孩子回居娘家。综上所述，原、被告婚前感情基础差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，加之被告对原告和孩子不管不问，导致夫妻感情完全破裂无法继续共同生活，故依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；所生男孩王之敬随原告生活，抚养费由被告承担。
被告王x辩称：原告所诉不是事实，我们是经过两年恋爱相互了解后才登记结婚的。我并没有因琐事找原告的不是，也没有不让原告回娘家。原告生孩子后我母亲还照顾原告并为她请月嫂，孩子两个月时我也没有打原告，只是发生了争吵。正月初六我们是一起回到原告娘家的。我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告张x为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证实原、被告系夫妻关系。
2、出生医学证明复印件一份，用以证实双方之子王之敬的出生情况。
被告王x未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对原告所提供的证据1、2作为有效证据予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告2005年经朋友介绍相识，2012年12月份双方确立恋爱关系开始共同生活，被告在运城，原告在运城和内蒙之间两边跑。2014年1月份原告怀孕后于2014年3月25日登记结婚，同年9月29日生一男孩名叫王之敬，现随原告生活。婚前双方感情基础牢固，婚后夫妻感情一直较好，虽偶因生活琐事发生争执，但未必影响夫妻感情。原告2015年农历正月初六回居娘家，现认为双方夫妻感情已彻底破裂无法共同生活，于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告则认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告经朋友介绍相识并确立恋爱关系后开始共同生活，进而登记结婚，且育有一子，表明双方婚前感情基础牢固，婚后亦建立起真正的夫妻感情。而夫妻双方在共同生活期间争执吵闹在所难免，但二人应珍惜夫妻感情，互相体贴、宽容、和睦相处。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意，且原告也未提供证据证实其主张，说明双方之间夫妻感情未彻底破裂，而人民法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，故原告的离婚请求不符合法律关于离婚的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张x要求与被告王x离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卫丽敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初688号
原告：程玉红，农民。
委托代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
被告：李治强，农民。
委托代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告程玉红与被告李治强扶养费纠纷一案中，原告程玉红于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程玉红申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程玉红撤回起诉。
案件受理费525元，由原告程玉红承担。
审判员 杨彦花
二〇一六年四月六日
书记员 王东方
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执235号
申请执行人郝国付，男，1989年5月出生，汉族，住林州市。
被执行人秦文兰，女，1956年5月出生，汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人郝国付、秦文兰与被执行人林州市林淇镇小庄村村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人林州市林淇镇小庄村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨郝国付在林州市农村信用合作联社前寨分社的存款39501元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘长顺