.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5395号原告：李景海，男，1963年4月8日出生，汉族，兴安盟兴电电力安装有限责任公司收费员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师被告：乌兰浩特市人民医院，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰街*号。法定代表人：李忠福，院长。委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉书斌，男，乌兰浩特市人民医院骨科主任。原告李景海诉被告乌兰浩特市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李景海及其委托诉讼代理人李大琳，被乌兰浩特市人民医院委托诉讼代理人程玉环、吉书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海向本院提出诉讼请求：要求被告乌兰浩特市人民医院给付医疗费54470.00元、护理费15794.00元（其中二级护理31天×106元=3286.00，一级护理14天×106元×2=2968.00元，90天×106元=9540.00元）、伙食补助费45天×100.00元=4500.00元、营养费45天×100.00元=4500.00元、误工费140天×45天=6300.00元、伤残赔偿金32975.00元×20年×20%=131900.00元、被扶养人生活费22744×20年×20%/2=45488.00元，精神抚慰金6000.00元、交通费1000.00元、人工肘关节置换术费用120000.00元，兴安盟医学会鉴定费2500.00元，吉林仁和司法鉴定所鉴定费7300.00元，合计399752.00元×50%=199876.00元；诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年10月30日，原告因右肱骨髁间粉碎性骨折、胸部软组织挫伤在乌兰浩特市人民医院治疗。2014年11月10日在全麻下行”右肱骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定”术，于2014年11月24日出院。后于2016年5月3日再次入乌兰浩特市人民医院手术取出内固定物，于2016年5月23日出院后一直未消肿，经主治医师嘱咐让原告挎上胳膊一个月后复查。但在2016年9月原告发现右肘关节骨支出体外，活动受限，无法正常活动。原告认为被告在诊疗活动中未尽到应尽的诊疗义务，且在治疗活动中存在过错，故原告诉至法院，请求被告赔偿。被告乌兰浩特市人民医院辩称，不同意原告诉讼请求。我院在医疗过程中是严格按照医疗常规进行。原告是因右肱骨远端粉碎性骨折入院治疗，是摔伤导致的，第一次住院术后恢复很好。原告一年半后第二次手术，来取内固定物时，术后恢复也很好。原告的出院病程记载无明显肿胀和不适。患者术后三个月后来我院拍片发现，原骨折处又出现骨折。无法排除其是受外力或其他原因导致。我院在诊治过程中不存在过错，鉴定意见中也说明原告再次骨折无法排除外力导致。原告的诉请将已经发生的费用和未发生的混为一谈。评残尚未认定，精神抚慰金不应该主张，两次治疗费用都加在一起主张不合适，因为原告第一次治疗产生的费用与医院无关。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告李景海因右肱骨髁间粉碎性骨折、胸部软组织挫伤在乌兰浩特市人民医院治疗。2014年11月10日，在全麻下行”右肱骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定”术,于2014年11月24日出院,期间住院25天，一级护理13天，二级护理12天，支出医疗费38098.00元，出院医嘱：继续对症治疗，肘关节功能锻炼，定期门诊复查。后于2016年5月3日再次入乌兰浩特市人民医院手术取出内固定物，期间，住院20天，一级护理1天，二级护理19天，支出医疗费15387.13元。术后原告发现右肘关节骨折断端对位对线不佳，右肘关节活动受限。2017年9月19日，经原、被告共同委托，兴安盟医学会对原、被告之间医疗事故争议进行了鉴定，结论：本病例属于三级丙等医疗事故，医方应承担次要责任。对李景海的医疗护理医学建议：行右侧肱骨远端骨折术后骨不连，断端清理、植骨、钢板内固定。在本案审理过程中，因根据有关规定医学会的鉴定不作为确定医疗损害责任的依据，经原告申请，本院委托吉林仁合司法鉴定所进行司法鉴定，该所（2018）法临鉴字第1号鉴定意见：1、乌兰浩特市人民医院对李景海治疗过程中存在术前告知不详细与非单纯内固定物取出术适应症的医疗过错。2、该医疗过错与损害结果（内固定物取出术后再骨折）存在因果关系。3、医疗过错的参与度为医、患双方同等责任。4、依据损害程度，需行人工关节置换术，其费用约需人民币120000元左右。5、护理期为90日。6、因医疗未终结，故不宜行伤残评定。审理中，原告主张其住院治疗期间单位扣除了其工资，但未在本院指定期限内提供证据。另查明，原告李景海系兴安盟兴电电力安装有限责任公司职工，其伤情属于工伤，已按工伤程序获得赔偿。上述事实，有原告李景海提供的医疗费票据2张（复印件）、门诊票据6张、病历2份、原告伤情X线检查报告单4份、交通费票据（金额81.00元）、兴安盟医学会医疗事故鉴定书和吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据2张（金额分别为2500.00元和7300.00元），原告工作单位兴安盟兴电电力安装有限责任公司的3份工资表和1份工资证明（复印件），原告妻子缪秀云（1967年10月21日生）的户口证明、被告提供的原告两次住院费用数据表及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据吉林仁合司法鉴定中心作出的（2018）法临鉴字第1号鉴定意见书，乌兰浩特市人民医院对李景海诊疗过程中，存在”术前告知不详细”，存在过错；根据该报告，乌兰浩特市人民医院对原告第二次手术即2016年5月3日入院后行取出内固定物手术，存在手术方案不周全的过错，与原告李景海的损害后果（内固定物取出术后再骨折）存在因果关系，医患双方同等责任，故被告兴安盟人民医院对原告李景海的损害后果应当承担相应赔偿责任，原告李景海的合理请求部分应予维护。原告李景海第一次在被告乌兰浩特市人民医院因右肱骨髁间粉碎性骨折、胸部软组织挫伤住院治疗，根据鉴定意见，医院行”右肱骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定”术的过程并无不当，故原告主张第一次住院期间的损失，本院不予支持。原告李景海的合理请求部分包括，医药费15387.13元，护理费11766.00元（其中一级护理1天×2×106元=212.00元、二级护理109天×106元=11554.00元）、伙食补助费2000.00元（20天×100.00元）、人工肘关节置换术费用120000.00元，二次鉴定费7300.00元。关于误工费，原告系在职工作人员，在本案审理过程中，原告未提供其因住院实际减少收入的证据，故该主张，本院不予支持。关于营养费，因无医嘱支持，本院不予维护。关于第一次鉴定费2500.00元，因第一次鉴定系原、被告共同委托，未被采信，双方应各承担50%。关于交通费，因确需发生，本院酌定200.00元。关于伤残赔偿金和精神抚慰金，因无鉴定意见支持，在本案中不予支持，待原告行人工置换肘关节术医疗终结评残后可另行主张。关于被扶养人生活费，因原告的妻子缪秀云系1967年生人，现仍属于有劳动能力年龄阶段，原告未提供其妻子丧失劳动能力确需扶养的证据，故该项请求本院不予支持。以上原告合理损失合计金额为157903.13元，被告应承担50%，即78951.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告李景海各项经济损失共计人民币78951.57元；二、驳回原告李景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296.00元，减半收取2148.00元，由原告李景海负担1261.00元，由被告乌兰浩特市人民医院负担887.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员孙红艳二〇一八年五月九日书记员张月茹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。