wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初866号
原告：湖南永兴信用担保有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道254号鑫达银业四楼。
负责人：王文斌,该公司总经理。
委托代理人：黄光洪，男，住湖南省永兴县，该公司法律顾问。
被告：永兴县富康贵金属有限公司，住所地湖南省永兴县塘门口镇西河村蒋家坪组。
法定代表人：邝友良，该公司总经理。
原告湖南永兴信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）诉被告永兴县富康贵金属有限公司（以下简称富康公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告信用�保公司的委托代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告富康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、富康公司立即偿还借款1000000元，利息按年利率6%从2018年4月1日起计算至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由富康公司承担。事实和理由：2014年1月26日，富康公司因生产急需资金周转，遂向信用担保公司借款1000000元。双方当日签写借款凭证，注明富康公司借款1000000元。信用担保公司于当日通过银行转账1000000元至富康公司账户。后经信用担保公司多次催讨，但富康公司至今未偿还借款。
信用担保公司遂向法院提起诉讼。
富康公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，富康公司因生产需要资金周转便向信用担保公司申请借款100万元。经过协商，双方达成协议。富康公司向信用担保公司出具借款凭证，载明：富康公司向信用担保公司借款100万元，约定将借款汇至富康公司的开设在中国工商银行尾号为2103的账户。双方公司的负责人在借款凭证上签字并加盖了公司公章。当日，信用担保公司通过其开设在中国银行永兴支行的账户向富康公司开设在中国工商银行永兴支行尾号为2103的账户汇款100万元借款。2017年7月26日，信用担保公司向富康公司送达催款通知书，要求富康公司收到该催款通知书后30日内筹集资金偿还借款。期满后，因富康公司未偿还借款，为维护合法权益，信用担保公司遂诉至本院。
以上事实有信用担保公司的当庭陈述、借款凭证、银行汇款凭证回执�记账凭证、双方当事人的工商登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，富康公司于2014年1月26日向信用担保公司出具了借款100万元的凭证，双方公司的法定代表人在借款凭证上签字并加盖公司公章，信用担保公司亦于当日通过银行转账的方式向富康公司支付了借款，双方债权债务关系明确，事实清楚。信用担保公司与富康公司未就借款约定了还款期限，故信用担保公司可在合理限期内向富康公司催讨偿还借款。2017年7月16日，经信用担保公司催讨，富康公司拒不偿还，信用担保公司提起诉讼要求判令富康公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于信用担保公司要求富康公司支付逾期后资金占用期间利息的诉讼请求，2017年7月16日，富康公司经信用担保公司催讨拒不偿还�按照法律相关规定，被告应支付逾期后资金占用期间的利息。信用担保公司要求从2018年4月1日起开始计算逾期后资金占用期间的利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永兴县富康贵金属有限公司于本判决生效后7日内偿还原告湖南永兴信用担保有限公司借款1000000元及从2018年4月1日起按年利率6%算至本金偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告永兴县富康贵金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一八年六月十九日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10156号
原告：陈玉峰,男,1973年2月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：金中桂,男,1950年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：方博，浙江颂杭律师事务所律师。
原告陈玉峰诉被告金中桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰、被告的委托诉讼代理人方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金445558元。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定被告提供厂房给原告使用。至2017年9月17日厂房被拆迁时止，原告一直使用，但不知被告隐瞒厂房系无证厂房的事实。使用期间，原告共支付被告租金445558元，原告认为，根据法律规定，案涉厂房系无证厂房，被告无权出租收益，故诉请要求返还租金。
被告答辩称：涉案厂房是无证厂房是属实的。对此，在签署合同时原告也是知悉的。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人参照合同收取租金。本案原告一直使用案涉厂房，故无权主张返还租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的房租明细、租金收据，结合双方陈述，可以认定被告已收到原告所述截至2017年9月17日的租金。对拆迁结账明细不予认定，但结合双方陈述，可以证明原告实际使用案涉厂房时间到2017年9月17日。对厂房租赁合同的真实性予以认定。对被告提供的协议书、章程、章程修正案、证明的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将从位于西湖区金家岭渣塘坞内的厂房约538.2平方米出租给原告使用，租赁期限从2013年5月1日至2018年5月1日。租金每年支付一次。庭审中，双方确认，案涉厂房后因拆迁，原告实际使用至2017年9月17日，原告支付被告至该日租金共计445558元。审理过程中，被告自认案涉厂房系未经审批手续自行建造的厂房。
本院认为：根据法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉厂房系被告未经批准自行建造的房屋，故其与原告之间签订的厂房租赁合同应认定无效。但房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案原告承租案涉厂房后，一直实际使用至2017年9月17日，且租金亦已实际支付。现原告以合同无效为由，要求被告返还其占有使用厂房期间的所有租金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈玉峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取3992元，由陈玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡荧娜
·4·
·3·
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1666号
原告于金连，住九台市。
被告张立娜，住九台市。
原告于金连与被告张立娜机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金连、被告张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告修车费11347元。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2017年10月29日12时许，在九台区空港开发区慧城大路与港城大街交汇路口，张立娜驾驶无牌二轮摩托车与赵艳伟驾驶的×××号轿车相撞。造成张立娜轻微受伤、原告车辆损坏的事故。发牛事故后，双方自行达成和解协议一份，和解协议约定被告负责原告4S店修车费用，被告的医药费自行承担。该协议成立并生效后，被告违反和解协议约定，拒不同意赔偿原告的修车费用，现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院。请试人民法院依法裁判。
张立娜辩称，我们撞车了，我也受伤了，我也不是全责，交通法也没有规定修车必须在4S店，我当初也不知道我能撞这么严重，我给原告修车也行，但是也得把我病看好了，我损失比原告大多了，我没有钱住院，在诊所看病的，在附近住院的，交通队最后没有结论，现在原告承担30%责任给我看病也行。我现在没有钱，法院该怎么处理就怎么处理。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日12时许，张立娜驾驶无牌号大江牌三轮摩托车沿慧城大路由西向东行驶，行驶到空港开发区慧城大路与港城大街交汇路口时，与沿港城大街由北向南行驶的赵艳伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张立娜受伤（未住院）、车辆损坏的事故。2017年11月3日，张立娜与赵艳伟签订和解协议，协议约定张立娜负担赵艳伟到4S店修车的费用，张立娜的医药费自行承担，不要求赵艳伟赔偿，双方互不追究对方任何责任，由此产生的一切后果自行承担，不要求交警队处理此事。2017年11月17日，原告于金莲到吉林省吉刚汽车贸易有限公司对×××号小型轿车进行修理，花费修理费11347元。2017年11月27日，长春市公安局交通警察支队九台区大队作出九公交证字[2017]第001593号道路交通事故证明一份，结论为，现有证据无法认定双方当事人的交通事故责任。
另查，赵艳伟与于金连系夫妻关系，×××号小型轿车，车辆所有人为于金连。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。事故发生后，赵艳伟与被告张丽娜签订的《和解书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规，应属合法有效。《和解书》约定张立娜负担赵艳伟驾驶的×××号小型轿车到4S店修车的费用，张立娜的医药费自行承担，不要求赵艳伟赔偿，双方互不追究对方任何责任，由此产生的一切后果自行承担，不要求交警队处理此事。因此，被告张立娜对原告于金连的车辆损失应按照双方所签协议承担4S店修车费用11347元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告张立娜于判决生效后5日内赔偿原告于金连修车费11347元。
案件受理费80元，减半收取计40元、邮寄费200元由被告张立娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员于金龙
二〇一八年五月八日
书记员 赵炎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1666号原告于金连，住九台市。被告张立娜，住九台市。原告于金连与被告张立娜机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金连、被告张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告修车费11347元。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2017年10月29日12时许，在九台区空港开发区慧城大路与港城大街交汇路口，张立娜驾驶无牌二轮摩托车与赵艳伟驾驶的×××号轿车相撞。造成张立娜轻微受伤、原告车辆损坏的事故。发牛事故后，双方自行达成和解协议一份，和解协议约定被告负责原告4S店修车费用，被告的医药费自行承担。该协议成立并生效后，被告违反和解协议约定，拒不同意赔偿原告的修车费用，现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院。请试人民法院依法裁判。张立娜辩称，我们撞车了，我也受伤了，我也不是全责，交通法也没有规定修车必须在4S店，我当初也不知道我能撞这么严重，我给原告修车也行，但是也得把我病看好了，我损失比原告大多了，我没有钱住院，在诊所看病的，在附近住院的，交通队最后没有结论，现在原告承担30%责任给我看病也行。我现在没有钱，法院该怎么处理就怎么处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日12时许，张立娜驾驶无牌号大江牌三轮摩托车沿慧城大路由西向东行驶，行驶到空港开发区慧城大路与港城大街交汇路口时，与沿港城大街由北向南行驶的赵艳伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张立娜受伤（未住院）、车辆损坏的事故。2017年11月3日，张立娜与赵艳伟签订和解协议，协议约定张立娜负担赵艳伟到4S店修车的费用，张立娜的医药费自行承担，不要求赵艳伟赔偿，双方互不追究对方任何责任，由此产生的一切后果自行承担，不要求交警队处理此事。2017年11月17日，原告于金莲到吉林省吉刚汽车贸易有限公司对×××号小型轿车进行修理，花费修理费11347元。2017年11月27日，长春市公安局交通警察支队九台区大队作出九公交证字[2017]第001593号道路交通事故证明一份，结论为，现有证据无法认定双方当事人的交通事故责任。另查，赵艳伟与于金连系夫妻关系，×××号小型轿车，车辆所有人为于金连。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。事故发生后，赵艳伟与被告张丽娜签订的《和解书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规，应属合法有效。《和解书》约定张立娜负担赵艳伟驾驶的×××号小型轿车到4S店修车的费用，张立娜的医药费自行承担，不要求赵艳伟赔偿，双方互不追究对方任何责任，由此产生的一切后果自行承担，不要求交警队处理此事。因此，被告张立娜对原告于金连的车辆损失应按照双方所签协议承担4S店修车费用11347元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告张立娜于判决生效后5日内赔偿原告于金连修车费11347元。案件受理费80元，减半收取计40元、邮寄费200元由被告张立娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员于金龙二〇一八年五月八日书记员  赵炎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7401号之一
申请执行人谢历平与被执行人王柏乔、张小岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0109民初479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢历平于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人王柏乔名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州宏晟远市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，另案对被执行人王柏乔采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7401号之一申请执行人谢历平与被执行人王柏乔、张小岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0109民初479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢历平于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人王柏乔名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州宏晟远市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，另案对被执行人王柏乔采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1317号
申请执行人：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴生春，系该公司职工。
被执行人：孟州金亚国际大酒店有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人：李建军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人河南省大成建设工程有限公司与被执行人孟州金亚国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河南省大成建设工程有限公司申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0883执1317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月十三日
书记员 李晓菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初229号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人蔡冬杰，男，1988年2月14日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯赌博罪于2017年6月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人韩艳博，男，1980年2月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，捕前住通辽市科尔沁区，因涉嫌犯赌博罪于2017年7月5日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年7月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人蔡冬杰、韩艳博犯赌博罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员敖乌兰、萨仁娜出庭支持公诉，被告人蔡冬杰、韩艳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡冬杰、韩艳博系朋友关系。2017年5月23日至6月6日期间，被告人蔡冬杰、韩艳博租赁通辽经济技术开发区电厂小区家乐园KTV台球厅后院一处平房，利用电脑登录网络直播缅甸龙虎赌博平台，吸引白良瑞、李红波、路圆（三人已被行政处罚）等人员多次进行投注赌博，期间为兑换赌博积分，二被告人向户名为虞明益的中国建设银行借记卡（卡号：×××）内累计汇款人民币22.2万元。后该卡内款项又被陆续转汇至户名为蔡爱娟的中信银行借记卡（卡号：×××）内。被告人蔡冬杰、韩艳博抽头渔利约人民币1万元。
2017年6月20日，被告人蔡冬杰在通辽经济技术开发区金三角附近被公安机关抓获归案；2017年7月5日，被告人韩艳博在通辽市科尔沁区农业局小区家中被公安机关抓获归案。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。破案后，公安机关依法将上述银行卡内资金冻结。
另查明，在本案审理过程中，二被告人的亲属分别代为缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、扣押物品清单、协助冻结财产通知书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、二被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡冬杰、韩艳博犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡冬杰、韩艳博以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应受到刑罚处罚。属共同犯罪。二被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡冬杰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。所处罚金已缴纳。）
二、被告人韩艳博犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年4月4日止。所处罚金已缴纳。）
三、赌资人民币22.2万元予以没收，由扣押机关通辽市公安局经济技术开发区公安分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 杨静苹
人民陪审员 张晓英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 苗 蕊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9268号
原告：广州市恒佳运输服务有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内D栋3楼301号。
法定代表人：王洪礼。
委托诉讼代理人：姚越，该司员工。
被告：丁龙，男，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，
原告广州市恒佳运输服务有限公司与被告丁龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚越到庭参加诉讼。被告丁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告将自已购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。同日，被告与原告续签了一份《挂靠经营合同》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为叁年。从2016年11月份被告到原告公司办理过车辆相关业务后便再末到过原告公司，未向原告交纳相关费用，未按照国家法律规定为该车办理年审、季审等相关交管业务。原告多次与被告联系，被告均以车辆老旧为由拒不支付费用及办理相关业务。由此，造成原告垫付的费用无法收回，同时因被告不为该车办理年审、季审等交管业务也给原告造成了巨大的法律风险。目前，被告不仅违反了《挂靠经营合同》上约定的相关内容，属严重违约行为，且其拒绝为该车办理交管业务之行为亦属于违反法律规定的行为，为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原被告双方签订的有效期从2015年6月30至2018年6月29日的《挂靠经营合同》；二、被告向原告支付垫付的保险费8841.55元及违约金8841.55元，合计欠费17683.1元；三、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；四、被告承担此次诉讼的全部费用。
被告丁龙无答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠经营合同》，约定：乙方将自购的车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为01701531、车架号为LFNAFRKP29AD53361的车辆挂靠甲方名下，以甲方名义经营；乙方车辆挂靠甲方期间每年向甲方交纳400元服务费、保证金1000元；合同期满，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金收据及合同原件无息退还乙方保证金，在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，保证金不予退还；乙方车辆挂靠甲方期限为三年，从2015年6月30日起至2018年6月29日，合同期满后双方未续约，乙方必须在合同期满后5日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未在规定时间将该车迁出，本合同继续顺延5年，在顺延期内甲方有权随时终止合同；乙方必须严格履行合同，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清本合同中约定的各种款项，逾期仍由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年1月10日前将当年度保险费付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；若因乙方未按时交清保费而未购买保险造成事故的损失概由乙方承担；乙方若不按期交纳相关费用或不与乙方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同；等等。
2016年11月4日，原告为涉案车辆购买2016年11月20日至2017年11月19日的机动车交通事故责任强制保险费3450元、机动车商业险5391.55元，合计8841.55元。原告主张被告应于2016年1月10日向其支付该笔保险费用。
另查，粤Ａ×××××号重型厢式货车于2009年11月20日登记在原告名下，发动机号01701531，车架号LFNAFRKP29AD53361。
以上事实，有《挂靠经营合同》、保险单、发票、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告将其购买的车辆登记在原告名下进行经营运输业，双方并签订《挂靠经营合同》，该合同是各自的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。被告将涉案车辆挂靠在原告名下经营期间，原告为被告垫付了涉案车辆2016年11月20日至2017年11月19日的保险费用合计8841.55元，原告主张被告支付保险费及违约金符合合同约定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其因被告的过错行为而导致的损失，且合同约定的滞纳金计算标准明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金。对于违约金的起算时间问题，因保险期间自2016年11月20日起，原告主张保险费应于2016年1月10日前支付符合双方合同约定，本院予以采纳。被告迟延支付保险费用，故违约金应从2016年1月11日起计算至保险费用实际清偿之日止。被告未依约支付保险费，属违约行为，原告要求解除双方签订的《挂靠经营合同》合理合法，本院予以支持。由于涉案车辆为被告自购，为保持车辆所有人与车辆的权属登记一致性，被告须提供相关的资料、证照、协助原告将车辆过户到被告的名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒佳运输服务有限公司与被告丁龙于2015年6月30日签订的《挂靠经营合同》；
二、于本判决生效之日起十日内，被告丁龙向原告广州市恒佳运输服务有限公司支付保险费8841.55元及违约金（以8841.55元为本金，从2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，以8841.55元为限）；
三、于本判决生效之日起十日内，被告丁龙协助原告广州市恒佳运输服务有限公司到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号重型厢式货车（发动机号01701531，车架号LFNAFRKP29AD53361）所有人为被告丁龙的过户手续；
四、驳回原告广州市恒佳运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告丁龙负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市恒佳运输服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁美嫦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6436号
原告：郑国辉，男，1957年9月1日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区,
委托代理人：袁志东、钟俊文，均是广东宜方律师事务所律师。
被告：郑天有，男，1950年8月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告郑国辉诉被告郑天有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国辉的委托代理人钟俊文到庭参加了诉讼。被告郑天有因下落不明，本院依法发出公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的堂兄，1998年5月被告向原告商量借款15万元进行皮具生意，原告于1998年5月26日向被告出借了15万元。2001年9月6日被告再次向原告借款10万元，并在该日确认借款金额一共为25万元。两笔借款均以现金的方式交付给被告，但被告至今都未履行还款义务，故向法院起诉，请求判决：1、被告归还借款本金25万元；2、被告向原告支付借款利息，其中本金15万元从1998年5月26日起，本金10万元从2001年9月6日起，均按年利率6%计算至实际还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的《借据》、《授权书》予以证实。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交证据及书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后予以确认。
经审理查明：被告于1998年5月26日向原告出具《借据》，确认收到原告的借款15万元。2001年9月6日，被告在上述《借据》左下方自书“合计人民币250000元弍拾伍万”。2002年1月10日被告向原告出具《授权书》，授权原告处分其位于清新县太和镇XXXX房，房款用于偿还借款等。原告因向被告催讨欠款未果，于2017年7月19日向本院提起本诉。
诉讼中，原告自认其与被告是堂兄弟关系，其向被告出借的借款均为现金支付，双方口头约定利息为月利率1%，被告从未向其偿还过借款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金25万元未还的事实有被告出具的《借据》为证证实，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面质证意见及其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，对此本院予以确认。从现有的证据看，本案借贷双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息，视为无息借款。原告要求被告偿还借款本金25万元有理，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，依据不足，本院不予支持，利息宜从原告主张权利之日即起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑天有在本判决生效之日起十日内向原告郑国辉偿还借款本金25万元，并从2017年7月19日起至还款日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告郑国辉；
二、驳回原告郑国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970.6元，其中4632.6元由原告负担，4338元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江惠莲
幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6436号原告：郑国辉，男，1957年9月1日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区,委托代理人：袁志东、钟俊文，均是广东宜方律师事务所律师。被告：郑天有，男，1950年8月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告郑国辉诉被告郑天有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国辉的委托代理人钟俊文到庭参加了诉讼。被告郑天有因下落不明，本院依法发出公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的堂兄，1998年5月被告向原告商量借款15万元进行皮具生意，原告于1998年5月26日向被告出借了15万元。2001年9月6日被告再次向原告借款10万元，并在该日确认借款金额一共为25万元。两笔借款均以现金的方式交付给被告，但被告至今都未履行还款义务，故向法院起诉，请求判决：1、被告归还借款本金25万元；2、被告向原告支付借款利息，其中本金15万元从1998年5月26日起，本金10万元从2001年9月6日起，均按年利率6%计算至实际还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见，没有举证。原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的《借据》、《授权书》予以证实。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交证据及书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后予以确认。经审理查明：被告于1998年5月26日向原告出具《借据》，确认收到原告的借款15万元。2001年9月6日，被告在上述《借据》左下方自书“合计人民币250000元弍拾伍万”。2002年1月10日被告向原告出具《授权书》，授权原告处分其位于清新县太和镇XXXX房，房款用于偿还借款等。原告因向被告催讨欠款未果，于2017年7月19日向本院提起本诉。诉讼中，原告自认其与被告是堂兄弟关系，其向被告出借的借款均为现金支付，双方口头约定利息为月利率1%，被告从未向其偿还过借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金25万元未还的事实有被告出具的《借据》为证证实，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面质证意见及其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，对此本院予以确认。从现有的证据看，本案借贷双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息，视为无息借款。原告要求被告偿还借款本金25万元有理，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，依据不足，本院不予支持，利息宜从原告主张权利之日即起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑天有在本判决生效之日起十日内向原告郑国辉偿还借款本金25万元，并从2017年7月19日起至还款日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告郑国辉；二、驳回原告郑国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8970.6元，其中4632.6元由原告负担，4338元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  王穗仪人民陪审员  潘金燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  江惠莲幸妙倩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1393号
原告：宁阳县磁窑镇大磨庄村村民委员会，住所地：宁阳县磁窑镇大磨庄村。
法定代表人：刘新占，职务：村主任。
委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：金永幸，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告宁阳县磁窑镇大磨庄村村民委员会与被告金永幸农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 钱爱菊
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 铎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1619号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏浩文，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告夏浩文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1619号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：夏浩文，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告夏浩文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十六日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审45号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。统一社会信用代码：113503040036957768。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区埭头益众水产养殖场，注册号：350305600121496，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇后郑村后自然村江仔里。
法定代表人沈国强，男，1969年2月10日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2018年4月8日向本院提出申请，要求强制执行于2017年6月22日作出的莆秀环罚[2017]38号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]38号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区埭头镇后郑村后自然村江仔里的莆田市秀屿区埭头益众水产养殖场未办理环境影响评价登记备案及需要配套建设的污染防治设施未建设便投入生产为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第三十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：处人民币（以下货币均为人民币）陆万元整罚款。该决定书于2017年6月23日依法送达给被执行人莆田市秀屿区埭头益众水产养殖场。现被执行人已履行停止生产的义务，但罚款60000元仍未缴纳，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚[2017]38号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2016]38号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶剑峰
审 判 员 李 娜
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1299号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺乡南街路西。
负责人：柏金国，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯艳敏，女，1981年12月9日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：李凤玲，女，1962年9月11日出生，汉族，住河南省范县。
被告：冯起文，男，1962年1月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：冯善杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省范县。
被告：冯士华，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄体超，男，1994年5月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：鲁俊荣，女，1979年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：黄体民，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告李凤玲、冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯艳敏到庭参加诉讼，被告李凤玲、冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.被告李凤玲偿还借款本金200000元，利息91661.32元（利息计算至2018年3月24日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月30日，被告李凤玲从原告处借款200000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告李凤玲、冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告李凤玲与原告签订了个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告李凤玲支付了借款200000元，贷款出借后，被告李凤玲偿还利息至2015年6月22日，共计3606.68元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告李凤玲签订的借款合同，与被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李凤玲未偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民作为连带责任保证人，对李凤玲的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李凤玲、冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告李凤玲偿还借款本息，被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（2015年6月22日至2016年4月30日按照月利率10.2‰计算，2016年5月1日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止）；
二、被告冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告李凤玲、冯起文、冯善杰、冯士华、黄体超、鲁俊荣、黄体民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4864号
原告廖中汀，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告吴春柏，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告廖中汀与被告吴春柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖中汀到庭参加诉讼，被告吴春柏经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告廖中汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春柏归还原告借款本金人民币200000元并支付该款从2015年7月3日起至款清之日止，按月利率1.8%计算的利息。2、判令被告吴春柏给付2014年10月2日至2015年7月2日拖欠九个月的利息共计32400元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告开办养猪产业，需大量购买猪饲料，因资金周转困难，于2013年向原告借款200000元，并于2015年7月2日对上述借款利息向原告出具欠条一张，载明尚欠原告2014年10月2日至2015年7月2日九个月的利息32400元。2015年4月2日，被告就该笔借款向原告重新出具借条一张，借条内容为：“兹有吴春柏同志身份证号：××，因购买饲料周转向廖中汀同志借人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）借款时间：从2015年4月2日至2016年4月2日归还，月利息按1.8%计算。即每月叁仟陆佰元计算，付息方法，每三个月结息一次，提前付息。”此后，原告多次向被告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今本金与利息分文未付。
被告吴春柏未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年，被告吴春柏向原告廖中汀借款200000元。2015年4月2日，被告吴春柏就该笔借款向原告出具借条一张，双方在借条上约定借款按月利率1.8%计算利息（即每月利息为3600元），并约定借款期限从2015年4月2日至2016年4月2日。另外，被告于2015年7月2日对该笔借款尚欠的利息向原告出具欠条一张，载明尚欠原告从2014年10月2日至2015年7月2日利息共计32400元。借款到期后，被告尚欠的借款本息原告经多次催讨未果。为此，原告诉至本院要求判如所诉。
上述事实，有原告廖中汀提供的借条、欠条各一份及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴春柏向原告廖中汀借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告吴春柏未按约归还原告廖中汀借款本金及利息，显属违约，因此原告廖中汀请求判令被告吴春柏归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告廖中汀支付尚欠的利息32400元，并支付从2015年7月3日起至款清之日止以本金200000元按月利率1.8%计算的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告吴春柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春柏应于本判决生效之日起十五日内归还原告廖中汀借款本金200000元及利息32400元，并支付从2015年7月3日起至本判决确定的还款之日止以200000元为本金按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4890元，减半收取为2445元，由被告吴春柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年九月八日
书 记 员 林楚楚（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执475号
陈洪雷、榆树市逢升房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人陈洪雷与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司与公司有关继承纠纷一案，申请执行标的为继承公司股权数额25%，变更登记到申请执行人陈洪雷股东名册。经本院立案执行，本院已于2018年2月27日将被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司持有公司股权数额25%强制转让到申请执行人陈洪雷股东名册。至此，申请执行人陈洪雷向本院申请执行的（2017）吉0182民初4316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11679号
原告：杭州正威建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村庄地组皮匠斗。
法定代表人：石珍明，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：金建平，男，1973年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州正威建材有限公司诉被告金建平买卖合同纠纷一案中，原告杭州正威建材有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州正威建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州正威建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1077元，由原告杭州正威建材有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆立强
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3702号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。
负责人：严贵旭，该行行长。
被执行人：李义杰，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住凤城市。
被执行人：丛桂芳，女，1971年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：王孝国，男，1965年6月11日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：宋淑艳，女，1965年7月31日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请执行李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）凤民初字第00290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月三日
书记员 冯金寒
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3702号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。负责人：严贵旭，该行行长。被执行人：李义杰，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住凤城市。被执行人：丛桂芳，女，1971年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：王孝国，男，1965年6月11日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：宋淑艳，女，1965年7月31日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请执行李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）凤民初字第00290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年四月三日书记员  冯金寒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17017号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵玉才，男，1966年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈富菊，女，1970年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵友章，男，1967年1月17日出生，汉族，住温岭市。
原告黄钟敏与被告赵玉才、陈富菊、赵友章民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告黄钟敏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄钟敏撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告黄钟敏负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月四日
代书记员 叶青星
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1387号
原告：翁弟弟，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘伟，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。
本院在审理原告翁弟弟与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告翁弟弟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许翁弟弟撤回起诉。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由翁弟弟负担。
审判员 钟金仁
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 凤
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执211号
被执行人刘金平，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人刘金平罚金一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人刘金平犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。在执行过程中，经查，被执行人刘金平下落不明，皋落村民委员会出具证明其孤身一人，无经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827刑初37号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �薛红岩
审判员 姚 伟 伟
审判员 郭 魏
二〇一八年五月十七日
书记员 张 雪 樱
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初584号
自诉人：郭良运，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：王高振，男，1989年10月30日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人郭良运诉被告人王高振拒不执行判决罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王高振主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人郭良运向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人郭良运在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人郭良运自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭良运撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初584号自诉人：郭良运，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：王高振，男，1989年10月30日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人郭良运诉被告人王高振拒不执行判决罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王高振主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人郭良运向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人郭良运在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人郭良运自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭良运撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月二十九日书记员  陈春红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初175号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告周付旺，男，1968年4月16日生，汉族，住滑县。
被告周付朝，男，1962年11月29日生，汉族，住滑县。
被告马国平，男，1968年7月7日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与周付旺、周付朝、马国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。
审判员 冯建领
二〇一八年二月五日
书记员 黄靖静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3576号
申请执行人左美权，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘国庆，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
左美权与刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0826民初782号民事判决书已生效，依该判决书，刘国庆应归还左美权借款20000元，案件受理费300元、公告费600元，合计900元由刘国庆负担。因刘国庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年12月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，查明被执行人在外地打工，地址不详，无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下的牌号为苏Ｅ×××××号桑塔纳轿车因其他案件已经被本院查封，该车辆于2000年12月31日初次注册登记，目前已经报废，且该车辆目前本院无法有效控制，被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序,查明被执行人无财产可供执行。
申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初782号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一八年六月一日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3576号申请执行人左美权，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘国庆，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。左美权与刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0826民初782号民事判决书已生效，依该判决书，刘国庆应归还左美权借款20000元，案件受理费300元、公告费600元，合计900元由刘国庆负担。因刘国庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年12月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，查明被执行人在外地打工，地址不详，无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下的牌号为苏Ｅ×××××号桑塔纳轿车因其他案件已经被本院查封，该车辆于2000年12月31日初次注册登记，目前已经报废，且该车辆目前本院无法有效控制，被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序,查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初782号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一八年六月一日书记员 刘雅玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢78号
申请执行人：林可峰,男,汉族，1988年12月24日出生,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪，广东永琪律师事务所律师。
被执行人：刘炳初,男,汉族，1988年7月9日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：温丽娟,女,汉族，1989年10月9日出生,住址同上。
本院在执行申请执行人林可峰与被执行人刘炳初、温丽娟买卖合同纠纷一案的过程中，本院依法以（2015）佛南法丹执字第471号案扣划被执行人的股份分红款24954元，扣除执行费1669.78元后，并将余款23275.22元退予申请执行人。另，本院依法查封被执行人刘炳初所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆，由于该车去向不明，故暂无法处理。本院在辖区内依法对两被执行人的财产状况进行调查，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的地产或财产线索，并同意终结本次执行。另外，本院已向两被执行人发出限制消费令并将两被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 盛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15254号
原告：顾某，女，2006年1月11日出生。
原告兼顾某法定诉讼代理人：马鸿娟，女，1969年8月12日出生。
顾某法定诉讼代理人、马鸿娟委托诉讼代理人：顾军，男，1971年4月24日出生。
二原告委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。
被告：马春池，男，1936年3月8日出生。
被告：方秀兰，女，1945年9月21日出生。
被告：李杰，女，1968年4月29日出生。
被告：马赫，女，1991年9月17日出生。
被告兼李杰、马赫委托诉讼代理人：马鸿明，男，1967年8月27日出生。
原告马鸿娟、顾某与被告马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某法定诉讼代理人、马鸿娟委托诉讼代理人顾军，原告顾某、马鸿娟委托诉讼代理人徐荣祥，被告马春池、方秀兰，被告兼马赫、李杰委托诉讼代理人马鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸿娟、顾某向本院提出诉讼请求：1、方秀兰等被告将丰台区郭公庄北街5号院6号楼3单元201号房屋（以下简称201号房屋）腾空并返还给我们；2、方秀兰等被告给付占有使用费，按照每月4000元标准，自2015年6月1日起至返还房屋之日止；3、诉讼费用由方秀兰等被告负担。事实及理由：马春池与方秀兰系夫妻关系，马鸿明、马鸿娟系二人子女。马鸿娟与顾军系夫妻关系，婚后育有一女顾某。马鸿明与李杰系夫妻关系，马赫系二人之女。2010年8月12日，方秀兰与北京政华恒信投资有限公司、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会就位于丰台区郭公庄村61号院拆迁事宜签订《北京丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），其中被安置人口包括我们等8人。基于拆迁共安置包括201号房屋在内的四套安置房。2014年10月，我们与政华恒信投资有限公司（以下简称政华公司）签订《郭公庄回迁房认购协议书》，由我们购买201号房屋。现方秀兰擅自以我们名义领取了房屋钥匙，并由方秀兰等被告占有该房屋并出租谋利。因此，我们诉至法院提出上述诉讼请求。
被告方秀兰、马春池、马鸿明、李杰、马赫辩称，马鸿娟等原告的证据都是假的，不同意他们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马春池与方秀兰系夫妻关系，马鸿明、马鸿娟系二人子女。马鸿娟与顾军系夫妻关系，婚后育有一女顾某。马鸿明与李杰系夫妻关系，马赫系二人之女。
2010年，方秀兰与政华公司、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会就位于丰台区郭公庄村61号院拆迁事宜签订《安置协议》，被安置人口包括：顾军、马鸿娟、顾某、马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫。第六条约定“回迁安置人口8人，优惠购楼指标每人46平方米，回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计1840000元”。签订上述协议后，方秀兰认购丰台区郭公庄北街5号院6号楼3单元202号房屋（64.75平方米）、丰台区郭公庄北街5号院6号楼3单元201号房屋（83.69平方米）、丰台区郭公庄北街5号院6号楼1单元403号房屋（64.75平方米）、丰台区郭公庄北街5号院6号楼1单元404号房屋（83.83平方米）。
2014年11月10日，马鸿娟、顾某、方秀兰、马春池、顾军、马赫、李杰出具《授权委托书》，受托人为马鸿明。委托事项“授权受托人代表委托人办理北京市丰台区花乡郭公庄村回迁安置房选房过程中与委托人相关的全部选房（含车位）手续，包括选定回迁安置房房号；签订《郭公庄回迁房认购确认单》、《郭公庄回迁房认购协议书》……”。当日，方秀兰与政华公司签订《郭公庄回迁房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），第二条约定“现房认购情况：……1、马鸿娟、顾某，201号房屋……”。
现201号房屋尚未取得房屋所有权证书。
马鸿娟等原告主张依据《认购协议书》，201号房屋应由其二人排他性的居住使用，现房屋由马春池等被告无权占有，故要求腾退房屋并给付占有使用费。马春池、方秀兰认可自2014年12月起二人占有201号房屋，但二人不同意马鸿娟等原告的诉讼请求。马鸿明、李杰、马赫否认占有201号房屋。马鸿娟等原告认可马鸿明等三被告未占有201号房屋。经询问，马鸿明、李杰、马赫、马春池否认曾经委托方秀兰对安置房屋进行分配，亦否认曾经就安置房屋的分配问题达成协议。
本院认为：妨害是指以非法的、不正当的行为，对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提。因双方均认可马鸿明、李杰、马赫并未占有201号房屋，故本院对马鸿娟等原告要求上述三人腾退房屋、给付占有使用费，不予支持。
马春池、方秀兰认可自2014年12月占有201号房屋，本院予以认定。关于二人是否应当腾退房屋、给付占有使用费，本院认定如下：首先，截止法庭辩论终结时，马鸿娟等原告并未取得201号房屋所有权；其次，依据安置政策，被安置人口每人有46平米安置指标，基于上述指标所购买的安置房在析产前权利应当属于全体被安置人口；再次，虽然方秀兰与政华公司签订了《认购协议书》，但依照《授权委托书》全部被安置人口并未委托方秀兰进行选房，亦没有证据证明被安置人口已经就安置房的分配达成协议；最后，依照每人46平米的安置指标，方秀兰等八人应得368平方米购房指标，大于四套安置房屋总面积，即不能直接认定201号房屋未包含方秀兰等被告的指标。因此，在现有证据下，本院无法认定马鸿娟等原告对201号房屋享有排他的居住使用权。现阶段，《安置协议》上列明的全体被安置人口对201号房屋均有权居住、使用。综上，因马春池、方秀兰亦对201号房屋有权居住、使用，故本院对马鸿娟等原告要求二人腾退房屋不予支持。同时，本院对马鸿娟等原告基于顾某、马鸿娟对201号房屋的排他性居住、使用权，马春池、方秀兰无权占有201号房屋所主张的占有使用费，亦不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回马鸿娟、顾某的诉讼请求。
受理费70元，由马鸿娟、顾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 李素花
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢刘华
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民二终字第3号
上诉人（原审被告）张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司。
法定代表人张文胜，该公司经理。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
委托代理人晏新海，北京市六合金证律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄毅。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司（以下简称“张家界烟花鞭炮公司”）因与被上诉人黄毅民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人张家界烟花鞭炮公司的委托代理人赵明星、晏新海，被上诉人黄毅的委托代理人黄翼到庭参加了诉讼。
本院认为，因上诉人张家界烟花鞭炮公司在二审提交了新证据即张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字[2014]0133号立案决定书复印件一份，被上诉人黄毅主张的2010年9月28日李双群经手收取的5万元为公司债务还是个人债务的事实不清，证据不足。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第696号民事判决；
二、将本案发回张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 周 洁
代理审判员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汤冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17354号
原告：李某某，女。
被告：黄某甲，男。
原告李某某与被告黄某甲共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告曾系夫妻关系，双方基于复婚共同出资购买位于重庆市九龙坡区某府大道北段XXX号房屋（建筑面积为：50.6平方米）。2015年4月20日，原、被告与开发商签订《重庆市商品房买卖合同》约定双方各享有50%。双方后因性格不合又于2016年9月正式分手，经协商分割房屋未果，现起诉来院请求判决：1.依法分割原、被告按份共有位于重庆市九龙坡区某府大道北段XXX号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，双方曾于2010年3月登记结婚，后于2014年5月7日办理离婚手续。离婚后，双方因亲戚劝和后以21万多元总价款购买涉案房屋，原告仅出资4万元。涉案房屋现为清水房，未进行装修及居住使用，被告需要房屋自行居住而应当享有房屋房地产权，但不愿意补偿原告价款，也不同意分割房屋。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情不和于2014年5月7日自愿登记离婚并领取《离婚证》。离婚时双方经协商签订《离婚协议书》约定：渝A38X**号车辆归男方，该车按揭款由男方支付；黄某乙由男方抚养并承担小孩全部费用。离婚后，双方于2015年4月20日与重庆和泓投资有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，以211656元购买其开发的位于重庆市九龙坡区某福大道北段25号和泓四季二期XXX号房屋（建筑面积：50.55平方米，套内建筑面积：40.75平方米），户型为一室一厅，黄某甲、李某某按份共有各享有50%份额。合同签订后，原、被告一次性支付购房款211656元。2016年11月7日，原、被告取得涉案房屋房地产权证，其登记权利人为黄某甲、李某某，两人按份共有各占50%产权，房屋坐落于九龙坡区某福大道北段XXX号，房屋建筑面积为50.6平方米，套内建筑面积为40.75平方米。双方确认该房屋为清水房，无人居住使用。
审理中，经原告申请，本院委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对涉案房屋于2017年9月13日的市场价值进行评估。评估过程中，经本院预先通知后，被告无故不配合到场开门进屋实地现场勘查，联系涉案房屋所在小区物管公司协助对同一小区同户型同朝向的位于重庆市九龙坡区某福大道北段XX号和泓四季二期XXX号房屋（清水房）进行现场勘查并要求评估公司参照此房屋进行估价。2017年12月15日，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具渝瑞司（2017）评字第0095号《报告书》评估结果为：涉案房屋在2017年9月13日的房地产市场价值为342100元，建面单价为6760元/平方米。原、被告对此市场价值均无异议，被告还辩称涉案房屋市场价值可能还高于评估结果。
原告还举示银行流水明细1份，拟证明为购买涉案房屋还直接向开发商支付40000元并通过银行转账方式支付被告39000元，除此还向被告支付过现金，共计约一半的购房款。被告辩称原告转账支付给自己的30000元系双方和好后共同用于玩赌博游戏款项，另转款9000元及给予的零星款项均用于共同生活开支而非购房，原告仅出资40000元购房，其余房款均由被告支付。
以上事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、购房发票、房屋登记信息查询证明、房地产权证、银行流水明细、离婚证、离婚协议书、评估报告书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，不动产或动产可由两个以上单位或个人按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或动产以维持共有关系的，应当按照约定处理，未约定或约定不明确的，按份共有人可随时请求分割。共有人可协商分割方式，无法达成协议，共有不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得价款予以分割。本案中，原、被告均登记为涉案房屋按份共有人且各享有50%份额，被告未举示证据证明双方曾明确约定不得分割房屋，故原告作为按份共有人有权请求分割房屋。双方现亦对涉案房屋市场价值评估金额均无异议，本院予以确认。综合考虑双方各自意见及房屋实际占有情况，本院酌定，原、被告名下位于九龙坡区某福大道北段XXX号房屋房地产权归被告所有，被告折价补偿原告分割款171050元（342100元÷2）。
综上，依照《中某人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告黄某甲名下位于重庆市九龙坡区某福大道北段XXX号房屋归被告黄某甲所有；
二、被告黄某甲于本判决生效后十日内支付原告李某某房屋分割款171050元。
本案案件受理费减半收取2600元、评估费3000元，合计5600元，由原告李某某负担2800元，被告黄某甲负担2800元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3348号
原告：白辉良，男，汉族，1964年6月26日生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：重庆番奥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马军，职务总经理。
委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区，系公司员工。
原告白辉良诉被告重庆番奥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯安业与被告委托代理人何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白辉良诉称：2013年10月21日，原、被告就被告开发的重庆奥园金城项目中西郊变电站到奥园金城电缆通道的新建、修复、管网疏通工程进行洽谈，并签订《项目公司洽谈纪要会审表》及《洽谈纪要》，约定被告将工程发包给原告进行施工，包干总价23.5万元。施工过程中因发生交通事故，致使对工程施工方认定产生分歧，后经法院审理判决认定原告为该工程的施工人。现该工程已交付被告使用，但被告仅支付了128000元，尚欠107000元工程款未支付，经原告多次催收未果。现原告诉请判决：被告向原告支付工程款107000元。
被告番奥房地产开发有限公司辩称：原告主体不适格，与被告签订洽谈纪要的主体是重庆正东建筑安装工程有限公司（以下简称正东公司），并非原告，原告作为正东公司员工，只是代表正东公司签订纪要的经办人。虽然正东公司签章经鉴定为假章，但被告并不知情，已尽到应有的注意义务，主观上并无将工程发包给原告个人的意思表示，工程款应支付给正东公司而非原告个人。本案应追加正东公司作为第三人，以查清相关事实。
经审理查明：2013年9月12日，何剑等人以被告重庆番奥房地产开发有限公司名义，原告白辉良以正东公司名义，就西郊变电站至奥园金城电缆通道工程签订《洽谈纪要》一份，载明：工程内容：西郊变电站至奥园金城电缆通道的新建、修复、管网疏通，确保电缆顺利牵入电缆通道至奥园金城开闭所，并配合电力穿线及配合甲方完成开挖手续的办理；价格：包干总价235000元；付款方式：电力电缆顺利牵入至奥园金城开闭所后一次性付款。
2013年10月21日，原告以正东公司名义签订《项目公司洽谈纪要会审表》，主要合同内容与上述《洽谈纪要》载明内容一致。对方单位意见栏有“白辉良”签名，并加盖有“重庆正东建筑安装工程有限公司”字样公章。
2013年10月24日，案外人张建驾驶小型轿车沿龙泉路从水碾立交往荒沟行驶，当车行至天福堂中心路段时，因观察不足，致使车辆驶入本案工程施工区域，撞倒道路上正在施工的工人，造成陈发平受伤，胡永明受伤后被烧死、车辆烧毁的重大交通事故。2013年11月1日，胡永明家属与张建、白辉良达成火化协议，白辉良垫支部分赔偿费用。
2013年12月2日，原告在接受九龙坡区公安交巡警支队询问时陈述：与正东公司系挂靠关系，与被告没有签订工程承包合同，只有洽谈纪要，死伤工人是临时聘请的工人，没有劳动合同，赔偿事宜由自己负责。
2013年12月5日，九龙坡区公安交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定：张建驾驶机动车对道路情况观察不够，是造成事故主要原因，张建承担主要责任；正东公司在未中断交通的道路上施工时，未在来车方向规范设置安全警示标志、采取防护措施，是造成事故次要原因，正东公司承担次要责任；胡永明、陈发平无违法行为，无责任。
2014年1月9日，胡永明家属向本院提起诉讼，要求白辉良、正东公司、被告等承担交通事故赔偿责任。诉讼中，正东公司辩称，正东公司不是此次交通事故的施工方和道路方，与被告没有任何施工合同关系，与原告也没有挂靠和委托关系；被告辩称，被告是发包方，正东公司是施工方，被告不是适格被告，被告与正东公司签订了《洽谈纪要》，原告的行为构成表见代理；原告辩称，该事故的责任应为施工方和肇事驾驶员，原告不是施工方。本院根据正东公司的申请，委托鉴定机构对《项目公司洽谈纪要会审表》中印章真实性进行鉴定，鉴定中心意见为会审表中的印文与送检正东公司印文不是同一枚印章盖印形成。本院认定事故点的施工方为白辉良，判决白辉良承担相应赔偿责任。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：涉诉工程的发包方为被告；双方在签署会审表之后未签订正式的工程承包合同；2013年10月下旬原告组织进场施工，10月底施工完毕并交付使用，期间发生交通事故；涉诉工程在使用后未发现有质量问题；被告已向原告支付工程款128000元；上述交通事故赔偿判决书已发生法律效力。
原告称，原告与正东公司没有法律上的关系，被告要求以公司名义来承包，原告通过朋友借正东公司的名义来签署合同文件，公章也是朋友提供；原告是正东公司的员工，无证据证明。
上述事实，有当事人陈述、洽谈纪要、项目公司洽谈纪要会审表、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。原告以正东公司名义在被告处承接电缆通道工程，虽加盖有正东公司公章，但该公章经专门机构鉴定为假章，洽谈纪要及会审表对正东公司不具有约束力。被告在未取得正东公司明确书面授权情况下，与原告签署相关文件，并将工程交由原告施工，存在明显过失，不构成表见代理。正东公司在交通事故损害赔偿诉讼中明确表示与被告没有施工合同关系，对原告的代理行为未予以追认，签署洽谈纪要及会审表行为的法律后果应由原告承担。
原告组织施工完毕并交付被告，使用后也未发现有质量问题。双方虽未签订正式的工程承包合同，但原告已施工履行完毕，被告也接收该工程，被告应参照洽谈纪要及会审表的价款向原告支付工程款。洽谈纪要及会审表约定的价款为包干价235000元，原、被告双方庭审中认可被告已向原告支付128000元，故被告尚欠工程款107000元，对原告要求被告支付107000元的诉讼请求，本院予以支持。
正东公司在交通事故损害赔偿诉讼中明确表示不是交通事故地点的施工方和道路方，与原、被告均不具有法律关系。唯一与正东公司有联系的公章又被鉴定为假章，没有相关事实指向正东公司与本案有利害关系，故本案没有必要追加正东公司为第三人参加诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆番奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白辉良支付工程款107000元。
本案案件受理费1220元，由被告重庆番奥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏溢璘
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终167号
上诉人(原审原告)：蒋某，住甘谷县。
被上诉人(原审被告)：赵某，住甘谷县。
上诉人蒋某因与被上诉人赵某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院根据上诉人蒋某填写的邮寄送达地址确认书上的地址，通过法院专递向其邮寄送达了开庭传票，但2018年3月21日开庭时，上诉人蒋某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蒋某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐 艳
书 记 员 孟 夏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4239号
原告张某某，现住五常市。
被告郝某某，现住榆树市。
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员曹玉艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郝某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告于2008年4月7日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩郝某甲因病夭折。婚后经常口角打架，我和被告的感情确已破裂，现我坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述的结婚时间及生育子女情况属实。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月7日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩郝某甲因病夭折，婚后无财产及债务。原告于2012年向榆树市人民法院提起离婚诉讼，依法被驳回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告双方感情确实已经破裂，没有和好的可能，故对原告提出离婚的诉讼请予应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：李明威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1394号
罪犯赖江，男，1972年8月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赖江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年5月14日作出（2013）渝一中法刑初字第00112号刑事判决，认定赖江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2012年10月1日起至2022年9月29日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赖江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赖江减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月1日起至2022年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1364号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人舒杰，男，1996年6月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年9月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于永康市看守所。
辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1273号起诉书，指控被告人舒杰犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人舒杰及其辩护人李玉洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月3日，被告人舒杰未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车在永缙线上从永康市区往拱瑞下方向行驶。5时48分许，途经敬老院地段时，与相对方向未靠右行驶的蒋守志（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车损、舒杰、电动三轮轻便摩托车上乘坐人马某受伤，蒋守志当场死亡，马某经送永康市第一人民医院抢救无效于2017年8月3日10时10分死亡的交通事故。事故后，被告人舒杰逃离现场。经永公交认字［2017］第00095号《道路交通事故认定书》认定：舒杰负事故的主要责任。
2017年8月3日10时30分许，被告人舒杰在家属陪同下主动到永康市公安局交警大队接受调查，归案后能如实供述事故经过。
上述事实，被告人舒杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒杰的供述、证人王某1、傅某1、傅某2、舒某1、舒某2、陈某,4、舒某3、王某2、李某,4的证言、现场勘查笔录及照片、122接警单、血样提取登记表、道路交通事故车辆技术鉴定报告、尸体检验鉴定书、通话清单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒杰违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，未注意道路上的情况，盲目驾驶，造成重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒杰的意见，予以支持。被告人舒杰具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出被告人舒杰不构成交通肇事逃逸的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日至2023年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 李祥山
二〇一八年一月十二日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1364号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人舒杰，男，1996年6月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年9月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于永康市看守所。辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1273号起诉书，指控被告人舒杰犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人舒杰及其辩护人李玉洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日，被告人舒杰未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车在永缙线上从永康市区往拱瑞下方向行驶。5时48分许，途经敬老院地段时，与相对方向未靠右行驶的蒋守志（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车损、舒杰、电动三轮轻便摩托车上乘坐人马某受伤，蒋守志当场死亡，马某经送永康市第一人民医院抢救无效于2017年8月3日10时10分死亡的交通事故。事故后，被告人舒杰逃离现场。经永公交认字［2017］第00095号《道路交通事故认定书》认定：舒杰负事故的主要责任。2017年8月3日10时30分许，被告人舒杰在家属陪同下主动到永康市公安局交警大队接受调查，归案后能如实供述事故经过。上述事实，被告人舒杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒杰的供述、证人王某1、傅某1、傅某2、舒某1、舒某2、陈某,4、舒某3、王某2、李某,4的证言、现场勘查笔录及照片、122接警单、血样提取登记表、道路交通事故车辆技术鉴定报告、尸体检验鉴定书、通话清单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒杰违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，未注意道路上的情况，盲目驾驶，造成重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒杰的意见，予以支持。被告人舒杰具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出被告人舒杰不构成交通肇事逃逸的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人舒杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日至2023年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  吕金喜人民陪审员  李祥山二〇一八年一月十二日代书 记员  邵美丽??-??2?-
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1211号
原告：吴春梅，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈小庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：赖中怡，女，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告吴春梅与被告陈小庆、赖中怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告吴春梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款10万元并支付逾期利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计算至款清）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告陈小庆因经营需要向原告借款20万元，当日出具借条。同日，原告将20万元汇入被告陈小庆银行账户。现被告陈小庆已归还10万元，剩余10万元至今未还。因该借款发生于被告陈小庆和被告赖中怡婚姻关系存续期间，原告故而起诉。
原告吴春梅向本院提交借条、结婚登记审查处理表各一份，以证明其主张的事实。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，且两被告放弃质证权利，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年3月13日，被告陈小庆向原告吴春梅借款20万元，当日出具借条一份。此后，被告陈小庆返还10万元，但剩余10万元至今未还，原告故而起诉。另查明，上述借款发生在被告陈小庆和被告赖中怡夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吴春梅与被告陈小庆间的借款合同成立并生效。现被告陈小庆未及时还款，其行为已构成违约，故应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，但原告并未举证证实该借款是用于两被告夫妻共同生产或生活，故原告主张本案借款债务为夫妻共同债务，本院不予确认。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小庆返还原告吴春梅借款本金10万元并赔偿逾期利息（从2018年2月5日起年利率6%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴春梅其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告陈小庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 阚晓景
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14593号
原告刘×，男，1949年1月23日出生。
被告马×，女，1948年2月24日出生。
原告刘×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2015年11月11日，刘×因离婚纠纷起诉到法院，经法庭调解刘×撤回起诉，马×当庭表示以后跟刘×好好生活。可是回来以后，马×依然跟踪监视刘×，不给其一点生活的空间，对其还是那么强势，让其感觉生活压抑，心情十分郁闷。现在双方一直分居，夫妻感情确已破裂，生活在一块只有相互伤害，现孩子们都已成家立业，可以独自生活。为了晚年生活幸福，故请求法院判令：解除原告刘×与被告马×的婚姻关系。
被告马×辩称：不同意与刘×离婚。马×这么多年以来一直照顾刘×生活起居，双方并没有分居。马×与刘×的夫妻感情没有破裂，马×愿意做和好工作。
经审理查明：刘×与马×经人介绍相识，于1969年2月12日登记结婚，双方均系初婚。刘×与马×育有三位子女，长子刘顺河、长女刘顺鑫、次女刘顺红，三人都已年满18周岁。刘×称其自2016年2月开始与马×分居，马×对此不予认可，称刘×虽然没有一直住在家里，但其一个月要回家一星期。刘×称其每月回家一星期系为了照顾其母亲，虽然在家里居住，但没有与马×一起吃饭。双方对是否分居均未提交证据。在婚后共同生活中，刘×与马×夫妻感情尚可，双方现因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。在本案审理过程中，马×表示愿意做和好工作。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。刘×与马×自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但马×表示愿意做和好工作，只要双方互谅互让、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的，二人的夫妻感情尚未破裂。故对刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩思云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异25号
异议人（被保全人）：朱虹，女，汉族，住江苏省苏州市平江区。
申请保全人：王丙龙，男，住徐州市贾汪区。
申请保全人：田恒伟，男，住江苏省灌南县。
被保全人：沈慧，男，住江苏省苏州市虎丘区。
被保全人：沈福根，男，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理王丙龙、田恒伟与朱虹、沈慧、沈福根民间借贷纠纷一案中，异议人朱虹对本院查封位于江苏省苏州市苏州工业园区加城花园14幢401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案件在审查过程中，朱虹向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，是对自己权利的处分，不违法法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许朱虹撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年四月四日
书 记 员 安小峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱会信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,802.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,802.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……