鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4900号
原告:赵爱平,男,汉族,1968年1月24日出生.
公民身份证号码:×××。
被告：高铭岭，男，汉族，1985年10月9日出生。
公民身份证号码：×××。
第三人：马祥兵，男，汉族，1966年7月26日出生，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
第三人：白羽，女，汉族，1966年9月20日出生，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
原告赵爱平诉被告高铭岭、第三人马祥兵、白羽案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬、代理审判员刘媛、代理审判员高峰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱平、被告高铭岭、第三人马祥兵到庭参加了诉讼，第三人白羽经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法停止对杭锦旗锦成花园3幢1号车库（房产证号：蒙房权证杭锦旗字第XX**号）的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月份马祥兵在相某2家中向原告借款10万元，2011年7月份马祥兵支付利息6000元，后马祥兵又向赵爱平借款5万元，赵爱平的妻子和相某2将钱送在东胜区喜洋洋超市马祥兵手中。2011年10月20日，马祥兵支付利息9000元，下欠本金15万元，马祥兵无力偿还。经协商，马祥兵同意用所有的房产抵顶欠款本息共计169460元。2012年8月27日原告与马祥兵签订房屋买卖协议，约定将马祥兵所有的位于杭锦旗锡尼镇百灵路北侧锦成花园小区3栋1号车库以每平米6180元的单价，合计131325元，出售予原告，剩余38135元作为产权变更费用。协议签订后马祥兵将1号车库的钥匙、产权证书、水、电、暖卡交付予原告，并约定过几天去办产产权变更手续，后马祥兵被打非办立案，找不到马祥兵无法办理变更手续。2012年因为暖气不热，车库有点冷没有出租，2013年花费400元加装了一组暖气，2013年8月将车库租予额定木图，租期一年，租费3500元。2014年10月25日又将房屋租给娜仁花，租期至2015年10月31日，租费2500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条的规定，原告已经取得该房屋的所有权，没有办理登记只是物权未设立。直到2014年7月份马祥兵来电告诉原告，有人将其起诉了，抵顶给原告的车库也被法院查封了，原告得知消息后，于2014年7月16日向东胜区法院递交书面异议，并出示了相关的证据，东胜区法院审查后驳回原告的异议申请。原告根据《民诉法解释》第三百零四条、第三百零五条向东胜区提起执行异议之诉。
被告高铭岭辩称，不同意原告的诉求。原告与第三人的抵顶没有经过公证，并且没有办理产权过户，至今房屋仍在马祥兵名下，被告是第一个起诉马祥兵的人，第一个保全该房产的人，被告要求原告和第三人配合法院进行执行。
第三人辩称，认可与赵爱平之间的借款事实，同意原告的诉讼请求及事实和理由。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、借条1份、结算单1份，证明于2011年7月20日，第三人马祥兵向原告借款15万元，约定月利率为2%，原告以现金支付的方式履行了出借义务，第三人马祥兵对此予以认可；
二、车库订购确认单1份、收据2份，证明马祥兵将杭锦旗锦成花园小区3栋1号车库于2012年8月27日办理了认购手续，车库抵顶价格为131325元，余款38135元，作为过户手续费，由马祥兵支付；
三、车库产权证1份，证明所有权证由原告持有，办理车库认购确认单时由马祥兵交予原告；
四、租赁合同1份，证明2013年8月1日至2014年8月1日，原告将车库出租予额定木图，2014年10月25日至2015年10月31日将车库出租予娜仁花。
原告为证明其与第三人马祥兵存在真实的借贷关系，申请证人相某2（女，汉族，1969年1月15日，现住巴彦淖尔市五原县胜丰镇，公民身份证号码：×××）出庭作证，原告为证明其在鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司办理1号车库认购及开具收据的情况申请证人李某1（女，汉族，1991年4月12日出生，现住杭锦旗伊和乌素苏木哈夏图村）出庭作证。证人相某1气枝证称，其与原告没有亲属关系，原告给马祥兵第一次借钱的时候在证人家中借的，第二次是证人和赵爱平的妻子去给第三人马祥兵送的钱。证人李某2称，其是成泰房地产公司的财务人员，于2012年8月27日将马祥兵在锦成小区的3号楼1号车库办给赵爱平,并为赵爱平开具了房款收据。
被告针对原告提供的证据，发表如下质证意见：对所有证据均不认可。
第三人针对原告提供的证据，发表如下质证意见：认可原告的所有证据。
第三人为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
借条1支、结算单1份，证明于2011年7月20日，第三人向原告借款15万元，约定月利率为2%。
原告针对第三人提交的证据，发表质证意见称，认可。
被告针对第三人提交的证据，发表质证意见称，对该组证据不清楚，不认可。
经审查,原告提供的结算单、车库认购确认单、收据、车库所有权证书系原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提供的2份证人证言，证人出庭符合法律规定，且证人证言能与其他书面证据相互作证，本院均予以采纳。原告提供的借条虽系复印件，但该份证据能与结算单相互佐证，第三人马祥兵作为债务人亦对此作出了合理说明，该证据符合证据的三性，本院予以采纳。原告提供的2份租赁合同，关于租赁期为2013年8月1日至2014年8月1日的租赁合同，出租人并非原告，本院不予采纳，关于租赁期为2014年10月25日至2015年10月31日的租赁合同，租赁时间在本案诉争房产查封之后，与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供的借条及结算单，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2011年7月20日，第三人马祥兵向原告赵爱平借款15万元，借款期限为2011年7月20日至2012年7月20日，约定月利率为2%。马祥兵支付利息9000元，付至2011年10月20日。双方就后续利息进行了结算，2011年10月20日至2011年12月1日产生利息4100元，2011年12月1日至2012年8月16日产生利息15360元。截止2012年8月16日，本息合计169460元。2012年8月27日，原告赵爱平与鄂尔多斯成泰房地产开发有限责任公司签订车库订购确认单，约定赵爱平认购锦成小区3号楼1号车库，销售面积为21.25㎡，单价6150元/㎡，现交纳定金131325元。马祥兵在订购确认单上写明，马祥兵抵顶欠赵爱平的融资款。该订购确认单加盖有鄂尔多斯成泰房地产开发有限责任公司的公章，并有马祥兵签字。同日，鄂尔多斯成泰房地产开发有限责任公司给赵爱平开具了2份收据，分别为131325元的交购房款收据及38135元的交办理车库过户手续的费用。
另查明，锦成花园3#楼1号车库房屋所有权人为马祥兵，登记时间为2011年1月6日，产权证号为蒙房权证杭锦旗字第XX**号。
再查明，本院在审理被告高铭岭诉第三人马祥兵、白羽民间借贷纠纷一案（2014）东民初字第176号中，被告高铭岭于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封第三人马祥兵所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路北侧锦成花园3幢1号的房屋（房屋产权证号：蒙房权证杭锦旗字第XX**号），并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第176号民事裁定，对上述房产予以查封。2014年3月3日，本院作出（2014）东民初字第176号民事判决，判决第三人马祥兵、白羽于本判决生效之日起十五日内共同连带偿还被告高铭岭借款本金276万元及利息（本金32万元从2011年10月8日起，本金244万元从2011年10月15日起，均计算至借款实际给付之日止，月利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过双方约定的月利率2.5%）。该判决生效后，第三人马祥兵、白羽未履行上述生效法律文书所确定的义务，被告高铭岭向本院申请强制执行。案件执行过程中，原告赵爱平就本案诉争房产向本院提出案外人执行异议申请，本院审查后作出（2014）东执异字第1673-1号执行裁定书，该裁定书裁定驳回原告赵爱平的异议请求。原告赵爱平在领取上述执行裁定书后十五日内向本院提出了本案的诉讼。
本院认为，执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告赵爱平应当就其符合上述规定的构成要件承担举证责任。本案中，原告赵爱平与第三人马祥兵之间的15万元借款关系真实存在，合法有效，双方对该笔借款核算后本息共计169460元，第三人马祥兵以其所有的本案诉争房产进行了抵顶，原告赵爱平与鄂尔多斯成泰房地产开发有限责任公司签订了关于诉争车库的订购确认单，马祥兵在订购确认单上明确了抵顶的意思表示。该订购确认单的签订时间是在本案诉争车库被查封前，符合上述法律规定的第（一）项要件。因该份订购确认单实质为以物抵债协议，双方就各负的债务进行了抵销，原告赵爱平履行了给付全部房款的义务，符合上述法律规定的第（三）项要件。原告未提供有效证据证明其在涉案房产被查封前已合法占有该房产,另,该套车库于2011年1月6日已办理了产权证书,在2012年8月27日原告与第三人马祥兵办理了订购手续后,就具备了办理产权过户手续的条件，原告仅以第三人无力承担过户费为由证明自己作为买受人对办理过户登记不存在过错的主张不能成立，故原告停止执行涉案房产的主张不符合上述法律规定的第（二）项、第（四）项要件。综上，原告停止执行涉案房产的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费2927元，由被告赵爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄伯韬
代理审判员 高 峰
代理审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 呼 鑫