上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9369号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志国，男，1953年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：全惠萍，女，1982年6月26日生，汉族，住江苏省射阳�。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人杨志国及原审被告全惠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金人民币（以下币种相同）198,078元和精神损害抚慰金11,000元的判决，在查清事实的基础上重新审定该两项赔偿数额。事实和理由：杨志国的伤情仅为肋骨骨折，不足以构成九级伤残。
杨志国未作答辩。
全惠萍未作陈述。
杨志国向一审法院起诉请求：事故造成其损失为医疗费73,212.41元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、残疾赔偿金198,078元、误工费15,145元、护理费4,500元、精神损害抚慰金11,000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费800元（全惠萍垫付）、鉴定费2,400元、律师费6,000元。上述损失要求平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由全惠萍承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月4日18时37分许，杨志国骑行电动自行车由南向北行驶至上海市浦东新区康桥镇康沈路进秀池路南约30米路时，恰遇全惠萍同向驾驶苏JXXX**车辆停车开门，与杨志国驾驶的电动自行车相撞，导致杨志国受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，全惠萍承担事故全部责任。杨志国受伤后被送至医院救治，治疗过程中，全惠萍垫付医疗费1,973.90元，又为�志国垫付了车辆损失并向平安财险上海分公司理赔，并另行给付杨志国现金共计9,000元用于治疗。平安财险上海分公司向全惠萍理赔了杨志国的车辆损失，又先行给付杨志国因本次交通事故造成的人身损害损失赔偿款共计4万元。后经交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心对杨志国的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人杨志国因交通事故致左侧第2-8肋骨骨折，左侧胸腔积液，左侧肩胛骨骨折，胸骨体骨折，腰1左侧横突骨折，全身多处软组织损伤等。其中7根肋骨骨折和胸骨骨折，评定九级伤残；左肩胛骨骨折，遗留左肩关节活动受限，评定十级伤残。2、被鉴定人杨志国之损伤，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。3、被鉴定人杨志国择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日，营养30日，护理15日。”为此，杨志国支出鉴定费2,400元。后因赔偿事宜协�未果，杨志国诉至一审法院要求解决，支出律师费6,000元。
一审法院另查明，杨志国系非农家庭户口。苏JXXX**车辆在平安财险上海分公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。三者险的赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险。三者险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在�任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，全惠萍驾驶的机动车在平安财险上海分公司处同时投保了交强险和三者险。经交警部门认定，全惠萍承担事故全部责任。故对杨志国的合理经济损失，应先由平安财险上海分公司先行在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由全惠萍按照事故责任承担赔偿责任。关于全惠萍、平安财险上海分公司垫付和已经给付杨志国的钱款，应当在杨志国的合理损失中予以扣除。关于三者险的赔偿范围，根据第七条的约定，律师费不属于保险赔偿范围，由全惠萍负担。鉴定费平安财险上海分公司同意在三者险范围内按照事故责任承担，一审法院予以确认。关于非医保部分医疗费，鉴于三者险保险条款系格式条款，平安财险上海分公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但并无证据证明保险人向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由平安财险上海分公司负担，非医保费用仍然由平安财险上海分公司在保险限额范围内赔偿。关于平安财险上海分公司的重新鉴定申请，一审法院认为，杨志国在医院就诊期间的放射诊断报告已经明确了杨志国肋骨骨折的情况，华东政法大学司法鉴定中心鉴定过程中对主治医院的�射诊断报告予以肯定和采用，并据此作出司法鉴定，平安财险上海分公司要求重新鉴定的理由不够充分，一审法院对该公司的重新鉴定申请不予准许。
关于本案杨志国的合理损失，一审法院根据举证质证情况，首先支持：住院伙食补助费160元、营养费3,150元（含二期）、残疾赔偿金198,078元、误工费15,145元（含二期）、护理费3,750元（含二期）、精神损害抚慰金11,000元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元。关于其他损失：（1）医疗费，一审法院经审核病史和收据，确认杨志国的医疗费金额为60,186.30元（含伙食费34元），鉴于杨志国已经另行主张住院伙食补助费，一审法院支持医疗费60,152.30元。关于后续治疗费15,000元，杨志国提交了主治医院的医嘱为证，且有其他病史印证，故一审法院在本案中予以一并支持。（2）律师费，根据本案涉诉标的及相�律师收费标准，一审法院酌情支持5,000元，由全惠萍全额承担。车辆损失费由全惠萍垫付且已经从平安财险上海分公司处获得理赔，故本案不再重复处理。综上，一审法院对赔偿责任确认如下：①平安财险上海分公司在交强险范围内承担120,300元，再行在三者险范围内承担189,035.30元。②全惠萍承担律师费5,000元。
一审法院审理后，于2017年5月19日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机�车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔付杨志国各项损失共计309,335.30元（已经给付4万元，尚需给付269,335.30元）；二、全惠萍赔付杨志国律师费5,000元，抵扣已经垫付的医疗费和给付的现金共计10,973.90元，杨志国于判决生效之日起十日内返还全惠萍5,973.90元。一审案件受理费5,746元，减半收取计2,873元，由杨志国负担248元，全惠萍负担2,625元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定杨志国因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来�，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平安财险上海分公司认为杨志国伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,436元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 陆宇鹰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……