山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第146号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人张李卫，男，1989年11月23日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2007年4月27日被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月17日被长治市公安局郊区分局刑事拘留；同年3月26日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人秦晓光、殷文飞，长治市法律援助中心律师。
被告人李某，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月13日被长治市公安局郊区分局刑事拘留；同年4月18日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告人丁某，男，1977年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月13日被长治市公安局郊区分局刑事拘留；同年3月28日被该局取保候审；同年7月8日被本院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
被告人芦某，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月13日被长治市公安局郊区分局刑事拘留；同年3月28日被该局取保候审；同年7月8日被本院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
被告人卫某，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月21日被长治市公安局郊区分局刑事拘留；同年3月28日被该局取保候审；同年7月8日被本院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张李卫犯诈骗罪、盗窃罪，被告人李某、丁某、芦某、卫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、代理检察员刘梅梅出庭支持公诉，被告人张李卫及其辩护人秦晓光、殷文飞、被告人李某及其辩护人申建玲、被告人丁某、芦某、卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：
诈骗罪
2013年4月18日，被告人张李卫谎称能为杨某和任某办理工作，在长治市火车站信用社门口骗取该二人2万元。
二、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年2月15日凌晨4时许，被告人张李卫伙同魏某（身份不详）在本区某村，用自制的钥匙等工具将薄某家门口的昌河面包车盗走。后张李卫将车开至李某家让其销售。李某联系被告人卫某收购赃物卖得4200元，后交给张。经长治市郊区物价局鉴定：该昌河面包车价值为20636元。
2、2014年1月13日凌晨2时许，被告人张李卫伙同魏某在长治县某学校门口，使用自制的改锥等工具将董某的银灰色五菱之光面包车盗走。张李卫将车开至李某家，李某联系被告人芦某购赃物得赃款4000元，后交给张。经长治市郊区物价局鉴定：该五菱之光面包车价值27260元。
3、2014年1月26日凌晨2时许，被告人张李卫在壶关县某巷子，用自制的改锥等工具将赵某的灰色五菱之光面包车盗走。张李卫将该车交给李某，李某联系被告人丁某收购赃车得赃款5000元，后交给张。经长治市郊区物价局鉴定：该五菱之光面包车价值30690元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张李卫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物；其还秘密窃取他人财物且数额巨大，被告人张李卫的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第二百六十四条，应当以诈骗罪、盗窃罪追究张李卫的刑事责任，张李卫犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。被告人李某、丁某、芦某、卫某明知犯罪所得而收购、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究该四被告人的刑事责任。公诉机关同时提出各被告人具有如下量刑情节：被告人张李卫诈骗他人现金2万元，还秘密窃取他人财物价值78586元，可以从重处罚；被告人张李卫如当庭自愿认罪，积极退赔，可以酌情从轻处罚；根据被告人李某、丁某、芦某、卫某的犯罪数额，可以分别对他们从重处罚；如李某等四被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。建议以诈骗罪、盗窃罪对被告人张李卫判处有期徒刑三年至五年；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某有期徒刑一年至二年；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人丁某、芦某、卫某有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人张李卫对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，但认为公诉机关指控其犯诈骗罪不成立，对此，其当庭辩解称：他当时托王某给被害人办理工作，并将被害人的钱款给王某，但王某让他自己留下花，他认为王某有能力办好工作，他与杨某、任某曾一起找过王某，后来杨某和任某向他要钱，因他已把钱花了，没有钱，任某就叫人打他，所以他便不给其办理工作，也不退钱了。其辩护人秦晓光、殷文飞律师认为：1、张李卫的行为不构成诈骗罪，理由为：当时是杨某主动联系张李卫给他们办理工作，双方发生矛盾后，张李卫有退钱的意图，双方应属债权债务关系。2、被告人张李卫因诈骗到案后，如实供述了盗窃罪的犯罪事实，应构成自首。
被告人李某当庭表示认罪，同时供述并辩解称，他当时向卫某销售昌河面包车时，卫某不要，他称朋友用钱，让卫帮忙以3000至4000元的价格将车卖掉，后卫借给他4200元，并称车能卖就卖了；张李卫曾给过他800元，其中500元是张李卫归还他的欠款。其辩护人申建玲律师认为：李某主观上没有犯罪的直接故意，主观恶性较小，涉案数额并非特别巨大，其对销售赃物所得的价款未获分文，且案发后涉案车辆已全部追回，再者，李某没有犯罪前科，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，希望法庭对其在有期徒刑一年以下幅度内从轻判处，并适用缓刑。
被告人丁某、芦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人卫某当庭表示认罪，但其辩解称，李某将车开到他家后，称急用钱，让借钱给他，他给了李某4200元钱，如果李某不还钱，车就归他所有。
经审理查明：
一、诈骗罪
2013年4月18日，被告人张李卫谎称能为杨某、任某二人办理到煤矿上班的工作，在长治市火车站信用社门口骗取该二人20000元（每人10000元），并将此款挥霍，在杨某和任某询问工作办理情况时，其以工作正在办理为由搪塞，或以拒接电话、关机等方式躲避杨、任二人，后在杨、任二人找到其并要求退钱时拒不归还。
二、盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年2月15日凌晨4时许，被告人张李卫伙同一名男子（身份不明）在长治市郊区某镇某村用自制的钥匙等工具，将薄某家门口停放的银灰色昌河牌面包车盗走，后张李卫将该车开至被告人李某家让其联系买家，李某联系卫某卖车，卫某看车后交给李某4200元钱，将该车留下，后李某将该4200元交给张李卫，张李卫从中取出500元给了李某。经长治市郊区物价局价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值20636元。
2、2014年1月13日凌晨2时许，被告人张李卫伙同一名男子（身份不明，与前起盗窃系同一人）在长治县某学校门口附近使用自制的改锥等工具，将董某的灰色五菱之光牌面包车盗走。后张李卫将车开至被告人李某家让其联系买家，李某联系被告人芦某来到其家，经芦某与张李卫商谈价格后，芦某向张李卫付款4000元将该车收购。经长治市郊区物价局价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值27260元。
3、2014年1月26日凌晨2时许，被告人张李卫在壶关县某超市附近巷子内用自制的改锥等工具，将赵某的银灰色五菱之光牌面包车盗走，后张李卫将该车开至李某家让其联系买家，李某联系被告人丁某来到其家，经丁某与张李卫商谈价格后，丁某以5000元的价格将该车收购，张李卫得款后分给李某300元。经长治市郊区物价局价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值30690元。
综上所述，被告人张李卫参与盗窃三起，盗窃数额78586元，非法获利12400元；被告人李某对三辆被盗车辆联系销路，犯罪数额78586元，非法获利800元；被告人卫某、芦某、丁某违法取得被盗车辆，犯罪数额分别为20636元、27260元、30690元。
案发后，上述三辆被盗车辆及驾驶证均被公安机关追回，并发还各被害人。
本院审理期间，被告人李某的家属代其退缴违法所得800元。
另查明，被告人张李卫曾因2006年7月31日凌晨实施抢劫、强奸的犯罪行为，于2007年4月27日被长治市城区人民法院以犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。张李卫在实施前述犯罪行为时系未成年人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书等，证明本案的来源。
2、户籍证明，证明各被告人的户籍身份情况。
3、抓获证明，证明被告人张李卫于2014年2月16日晚9时许被公安机关抓获归案。
4、注册登记机动车信息、购车发票等，证明被盗车辆注册登记情况和购车款情况。
5、长治市城区人民法院（2007）城刑初字第23号刑事判决书，证明被告人张李卫的前科情况。
6、长治市公安局郊区分局扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明涉案的三辆被盗面包车及机动车行驶证（登记所有人为赵某）被该公安机关追回后依法扣押，后发还给各被害人的情况。
7、辨认笔录及照片，证明杨某、任某分别辨认出诈骗他们钱款的人为张李卫。
8、现场指认笔录及照片，证明被告人张李卫指认其在某镇某村盗窃面包车的位置，以及涉案赃车、机动车行驶证、被告人卫某、李某对赃车进行指认的情况。
9、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明面包车被盗现场的情况。
10、长治市郊区物价局价格认证中心长郊价鉴字2014（023）、（027）、（028）号价格鉴定结论书，证明涉案三辆被盗面包车的评估价值。
11、被害人杨某的陈述，证明他让张李卫帮其找煤矿的工作，并让张给其朋友任某也找工作，张答应后，于2013年4月15日左右让他们二人每人交10000元诚信费，并称找到工作后每人再交15000元，找不到就退该20000元，后他们二人于4月18日15时许在长治火车站信用社门口分别交给张10000元，此后他每隔两、三天就给张打电话，张一直说正办着，之后联系张一直未果，直到一天他和任某见到张，问其办工作的事情，张称感觉不行了，他们让张退钱，其间任某叫来两个朋友，任某称张李卫一直关机，怕找不见他，让张打欠条，张不打，后张开车拉上他们说是去拿钱，到了一个地方后张掏出一把折叠刀朝任某及其朋友捅，任某和其朋友下车跑了，他也下了车等事实经过。
12、被害人任某的陈述，证明杨某同他说张李卫能够帮忙给他在某甲煤矿办工作，他感觉可行后就让杨某联系张办此事，后三人相约见面，张李卫称能够给他及杨某办某甲煤矿的工作，至2014年4月初，张给杨某打电话称人已经找好了，但要花50000元，杨某同张说先给20000元定金，余下办好再给，张同意，并承诺办不成退钱，同年4月18日下午，他、杨某同张李卫在长治火车站信用社门口见面后交给张20000元，张称5月1日前肯定办好，到了这天，杨某给张打电话问工作的事情，张以不在家为由推脱，后杨某多次给张打电话，张总以各种理由推，或关机、不接电话、拒不见面，至5月16日杨某给他打电话称找到张了，他过去与张见面，张称某甲煤矿的工作办不成，并已把钱给了某乙煤矿的一个人，让其往某乙煤矿办，他让张退钱，张称现在退不了，并要走，后他将朋友叫了过来让张退钱，张以取钱为名开车将他们拉到一个地方，停车后，张拿出一把刀追他们等事实经过。
13、被害人董某的陈述，证明2014年1月12日下午18时10分，他将自己的灰色五菱之光面包车停放在距长治县某学校门口约100米的便道上，锁好车后拿上钥匙回家了，次日早8时许，他去开车时发现车辆被盗，后至长治县公安局报案。
14、被害人赵某的陈述，证明2014年1月25日23时30分许，他将自己的银灰色五菱之光面包车停放在壶关县某超市后面第二个巷子的南口，次日中午12时20分许，他去找车时发现车不见了，后至壶关县公安局报案。
15、被害人薄某的陈述，2014年2月14日22时许，他将自己的银灰色昌河面包车停放在家门口，次日早7时许发现被盗，后到长治市公安局郊区分局报案。
16、被告人张李卫在侦查阶段的供述，证明：
关于诈骗罪，杨某和任某让其帮忙办理煤矿工作，他答应后，于2013年4月的一天下午在长治火车站信用社门口分别收取杨某、任某各10000元，因家中有事，他一直没有办工作的事，在杨某向他询问工作办理情况时，他称工作正在办，办不成退钱，同年5月，他与杨某和杨的朋友见面，他们询问工作的事情，他说正在办，办不成退钱，但杨某及在一起的朋友让他当天退钱，他以拿钱为由将杨某等人带至某地后，拿出一把折叠刀向杨某等人比划并把他们吓跑了，后他一直躲着杨某及杨的朋友，其已将20000元钱用于吃喝等花销的事实。
关于盗窃罪，2014年1月上旬的一天凌晨4时许，他伙同魏某在长治县一个学校附近，将路边停放的一辆灰色五菱之光面包车盗走，其将车交给李某让其卖出，李某联系了一个人到了其家同他谈价格，后以4000元将该车卖出；2014年1月下旬的一天凌晨，他在壶关县一医院附近的巷子里将停放的一辆五菱之光面包车盗走，其将车交给李某让其卖出，李某联系了一个人到其家同他谈价格，后以5000元将该车卖出，其分给李某300元；2014年2月15日凌晨3时许，他伙同魏某在屯留转盘往长治方向路边的一个村子盗窃了一辆灰色昌河面包车，其将车交给李某让其卖出，后李某将车卖了4200元，他拿到钱后交给李某500元，让其给他买东西。同时还证明：公安机关于2014年2月17日14时至15时30分对张李卫讯问过程中，张李卫供述其于2014年2月15日凌晨单独在屯留县城附近一个村子内实施盗窃昌河面包车的犯罪事实。公安机关于2014年2月18日10时55分至11时12分对张李卫讯问过程中，张李卫否认其盗窃过其他机动车。公安机关于2014年3月17日14时20分至17时15分对张李卫讯问过程中，张李卫供述其于2014年2月15日凌晨3时许盗窃车时系伙同魏某一起作案，并称之前供述其单独盗窃是假话；同时其还供述了公诉机关起诉书中指控盗窃罪的第2起和第3起主要犯罪事实。
17、被告人李某在侦查阶段的供述，证明2014年1月初的一天，张李卫将一辆银灰色的五菱之光面包车开到他家让其卖出，他将芦某叫至其家中，让芦与张李卫面谈，后芦某以4000元将车买走；同年1月下旬的一天，张李卫将一辆银灰色的五菱之光面包车开到他家让其卖出，他联系丁某到他家与张李卫商量价钱，过了两天，丁某交给他5000元把车开走了，他将钱给了张李卫，张李卫从中分给他300元；同年2月15日早5时许，张李卫将一辆灰色昌河面包车开到他家让其卖出，他向卫某联系卖车，卫某看了车后给了他4200元，并说已把车卖了，而后他把钱给了张李卫，张李卫交给其500元还以前的欠款；同时证明该三辆车均没有正常手续，卖车时他曾经怀疑过这些车是赃车。
18、被告人丁某在侦查阶段的供述，证明2014年1月下旬的一天，他听说同村的芦某从李某处花了三、四千元买了一辆车，便让李某给他留意一辆便宜车，他想买，李某说其兄弟要卖面包车，过了几天，李某给他打电话让他看车，他见到李某的兄弟及一辆银灰色五菱之光面包车，后三人在李某家商谈价格为5000元，回家后，他同妻子讲买车的事情，其妻子劝他说可能是赃车，不让其买，过了一、两天，他拿了5000元给了李某，并将车开走；同时证明该车没有正常手续，他曾怀疑过此车系赃车。
19、被告人芦某在侦查阶段的供述，证明2014年1月中旬左右的一天，李某给他打电话称有一辆面包车，问他是否要，后他到李某家看车，当时一辆灰色的无牌五菱之光面包车停在李某家门口，进到其家后，他见到李某的兄弟，后经商谈，他以4000元买了这辆车；同时证明该车没有正常手续，他曾怀疑过此车系赃车。
20、被告人卫某在侦查阶段的供述，证明2014年2月15日下午，李某给他打电话说有辆车想卖给他，后他见到该车系灰色无牌面包车，李某称急用钱，让他帮忙凑钱，他就开车去凑钱，之后将车放到其母亲家，步行回他家后将5000元钱交给了已在其家等候的李某，此款中有800元系他归还李某的欠款；同时证明他曾怀疑过此车系赃车。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人张李卫以非法占有为目的，编造能够为他人办理工作的谎言骗取他人数额较大的财物，用于个人挥霍，其行为已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。被告人张李卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人李某、丁某、芦某、卫某明知犯罪所得，而实施代为销售、收购等行为，该四名被告人均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以判处。
公诉机关指控上列被告人主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。
被告人张李卫的犯罪行为分别触犯两个罪名，对其依法应当实行数罪并罚。
本院在对被告人张李卫犯诈骗罪和盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：根据被告人张李卫诈骗、盗窃的数额，可以分别对其从重处罚；被告人张李卫系多次盗窃，可以从重处罚；被告人张李卫到案后坦白盗窃罪的犯罪事实，对犯盗窃罪当庭认罪，可以从轻处罚。
本院在对被告人李某、丁某、芦某、卫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有以下量刑情节：根据李某等四被告人的犯罪数额，可以分别对他们从重处罚；被告人李某主动退缴违法所得，可以从轻处罚；该四被告人到案后均能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。
公诉机关关于各被告人的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。
关于被告人张李卫的辩解理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：被告人张李卫辩解其托王某为被害人办理工作，王某让其花销被害人钱款等事实，无证据佐证，本院不予采信。就张李卫辩解其不给被害人办理工作亦不退还被害人钱款的理由，经查，在案的证据不能证明张李卫自己或其自称的中间人具有给被害人办理工作的能力，且张李卫在以办工作为名收取被害人钱款后，并未进行办理工作之事，而是用于个人挥霍。张李卫在已实施前述诈骗行为的情况下，以任某叫人打他为由，作为其不给被害人办理工作并不退钱的抗辩，显不成立，且该亦足以证明张李卫非法占有他人财物的主观故意明显。由上，张李卫的辩护人关于张李卫不构成诈骗罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。该辩护人认为张李卫构成自首的辩护意见，经查：张李卫在被公安机关抓获到案后，仅主动供述了第1起盗窃的主要犯罪事实，公安机关对张李卫盗窃犯罪侦办过程中，并在已掌握其他涉案线索的情况下，张李卫才供述了第2、3起盗窃犯罪。由此，被告人张李卫不构成自首，对该辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李某就张李卫给付其500元钱款性质的辩解，因张李卫系在卖出赃车后从销赃款中给付李某此款，对此李某明知，故李某收取的该500元属违法所得。关于其辩护人的辩护意见，经查：根据在案的证据显示，李某在明知车辆无正常手续并怀疑车辆来路不正的情况下，对涉案三辆车辆联系销路，因而其在主观上应当知道上述车辆为赃车；李某系先后三次对赃车联系销路，且获取了一定数额的赃款。由上，该辩护人从李某的主观故意、主观恶性，赃款获取情况、社会危害性及缓刑适用方面的辩护意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采纳；对其它辩护意见，与查明一致，并符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告人卫某的辩解理由，本院认为，结合被告人李某的供述，被告人卫某虽没有明确购买了该赃车，但其在明知该车没有合法手续且怀疑该车来路不正的情况下，将它自留处分，该亦属掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为。
对被告人张李卫诈骗的赃款和其盗窃销赃后的违法所得款，应当依法继续予以追缴。被告人李某退缴的违法所得800元，应当依法予以没收，上缴国库。
鉴于被告人丁某、芦某、卫某能够认罪、悔罪，且犯罪情节较轻，符合缓刑条件，依法可以对他们宣告缓刑。
综上所述，根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张李卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年二月十七日起至二○一七年八月十六日止），并处罚金人民币23000元（在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十三日起至二○一四年十一月十二日止），并处罚金人民币5000元（在本判决生效后十五日内缴纳）。
三、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
四、被告人芦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
五、被告人卫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
六、对被告人张李卫的诈骗赃款20000元及盗窃销赃违法所得款12400元，继续予以追缴。
七、对被告人李某退缴的违法所得800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 暴安平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔 慧