wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终307号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：高航，经理。
委托诉讼代理人：刘政，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：修桂芬，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孟宪影（系修桂芬女儿），住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：刘聪聪，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：姚纪文，住吉林省长春市宽城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人修桂芬、刘聪聪、姚纪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，对一审判决阳光保险公司赔偿修桂芬鉴定费3300元、律师代理费8000元有异议，本案诉讼费用由修桂芬、刘聪聪、姚纪文承担。
修桂芬辩称，损失不应由修桂芬承担，依法裁判。
刘聪聪辩称，刘聪聪投保了交强险、商业三者险，所有损失应当由阳光保险公司承担。
修桂芬向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在交强险、商业险范围内赔偿修桂芬医疗费36359.16元（已扣除交强险预先支付的10000元）、护理费7539.60元、住院伙食补助费2000元、交通费542元、营养费6000元、误工费19963.20元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3300元，合计109949.84元；2.以上各项费用总额在交强险及商业险赔偿不足部分，由刘聪聪、姚纪文共同连带赔偿；3.诉讼费及律师代理费9000元由阳光保险公司、刘聪聪、姚纪文共同承担。
一审法院认定事实：修桂芬自2007年起经营宽城区成龙食杂店至今，丈夫孟昭成常年在外打工。此次伤害，修桂芬医疗费总额45909.16元（急救、门诊医疗费11751元、住院医疗费34158.16元），阳光保险公司预付住院押金10000元。姚纪文与刘聪聪系母子关系。姚纪文、刘聪聪与修桂芬系屯邻关系。阳光保险公司主张鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险理赔范围，但未提交证据支持。
一审法院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，应予以采信，刘聪聪负事故全部责任，应承担赔偿义务。×××号小型普通客车在阳光保险公司投保交强险、商业三者责任险，阳光保险公司应在理赔范围、责任限额内先予赔偿。修桂芬主张姚纪文与刘聪聪承担连带责任，但未提交证据证明，不予支持。阳光保险公司主张不应适用吉林省高院2017年下发的人身损害赔偿标准，事故发生在2017年4月19日，应适用2016年的执行标准，该主张无法律依据不予采信。一审辩论终结前，新人身损害赔偿执行标准已经开始执行，当事人按新标准请求赔偿应予以支持。修桂芬护理7539.60元（125.66元/天×60天）、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×10%×20年）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费3300元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。修桂芬医疗费总额45909.16元扣除阳光保险公司垫付10000元，应保护35909.16元。双方当事人争议较大的问题：1.误工费的计算。修桂芬主张误工费应按批发、零售行业的平均工资水平计算，并提供了宽城区成龙食杂店工商营业执照、食品经营许可证、结婚证，证明其一直在家经营食杂店。阳光保险公司对证据真实性无异议，但认为还应提交社区出具的证明材料证实。经审查，修桂芬提交的前述证据具有真实性，能够互相佐证，且刘聪聪与其是邻居，证明修桂芬经营食杂店确属事实。从修桂芬自己经营食杂店，丈夫在外打工的情况看，修桂芬主张收入减损应予以保护。误工费计算足月应按月标准保护14473元（3618.25元/月×4个月）为宜。2.精神损害赔偿金的计算。精神损害赔偿金的计算应根据案情，结合本地生活水平、侵权人赔偿能力、侵权人过错程度、被侵权人受损害后果等方面综合考虑，修桂芬主张过高，酌情保护6000元为宜。3.交通费票据的计算。修桂芬提交的票据并不能与其住院出院人次时间一一对应，但考虑到交通费必然发生，结合交通消费水平、住所地与单位的距离，其经急救车入院等情形，酌定保护220元为宜。4、律师代理费的承担。阳光保险公司主张鉴定费、诉讼费、律师代理费均属于间接损失不同意赔付，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因阳光保险公司未提交证据证明前述费用不属于合同约定的理赔范围，故抗辩主张不予支持。阳光保险公司应赔偿鉴定费、律师代理费、诉讼费。修桂芬主张律师代理费9000元数额略高，根据诉请的数额与保护的数额调整为8000为宜，其余1000元由其自行承担。综上所述，修桂芬合理合法的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿修桂芬各项经济损失62478.48元（医疗费项下医疗费10000元、伤亡赔偿金项下护理费7539.60元、残疾赔偿金24245.88元、误工费14473元、交通费220元、精神损害赔偿金6000元）；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任赔偿修桂芬各项经济损失45209.16元（医疗费35909.16元扣除交强险赔付10000元、营养费6000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费3300元、律师代理费8000元）；三、驳回修桂芬其他诉讼请求。以上各款项共计107687.64元，自本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（修桂芬已预交），减半收取计1250元由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1200元，由修桂芬负担50元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鉴定费、律师代理费系修桂芬因本次事故产生的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定应由阳光保险公司予以赔偿。阳光保险公司主张鉴定费、律师代理费系间接损失，不应由阳光保险公司承担，该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 笑
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4573号
申请执行人：张立英，女，1959年2月7日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
被执行人：栾君，女，1964年8月4日出生，汉族，系退休工人，住瓦房店市，无固定住所。
被执行人：姜传波，男，1961年7月28日出生，汉族，住瓦房店市，无固定住所。
被执行人：姜圣龙，男，1987年7月11日出生，汉族，住瓦房店市，现无固定住所。
本院在执行张立英与栾君、姜传波、姜圣龙民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人栾君邮政储蓄银行多个账户，届满日为2019年1月11日。因轮候冻结，账户余额不能扣划。查封姜圣龙名下×××格锐汽车一辆，届满日为2020年1月14日。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年5月13日将栾君、姜传波、姜圣龙纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李江红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3742号之一
申请执行人沈王晓，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈进文，男，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人梁亦总，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3442号民事判决书，于2017年07月10日立案执行申请执行人沈王晓与被执行人陈进文、梁亦总民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈进文、梁亦总发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈进文交纳执行款12000元；二、被执行人梁亦总对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费100元，申请执行费80元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人梁亦总向申请执行人履行了6000元，申请执行人自愿撤销对被执行人梁亦总的执行；本院依法查询了被执行人陈进文的财产情况，发现被执行人陈进文在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3742号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢智慧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执137号
宁波市镇海甬光热处理有限公司：
申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司与被执行人胡国辉加工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初603号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡国辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执137号案件执行完毕。
二〇一七年一月十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5607号
原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：胡庆萍,女,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告胡庆萍物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘霏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终38号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街金州大厦。
负责人：刘忠财，经理。
委托诉讼代理人：吴昊东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨大永，1993年8月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市白云山农垦社区B区。
委托诉讼代理人：杨宏亮，男，虎林市永昌法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司因与被上诉人杨大永保险纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司的委托诉讼代理人吴昊东、被上诉人杨大永及其委托诉讼代理人杨宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）黑0302民初1524号民事判决，改判驳回被上诉人杨大永的诉讼请求。事实和理由：认定本案发生保险事故的时间为2017年6月14日13时10分存在严重瑕疵，只凭原告口述而确定的。拆解人工费4000元，无任何证据支持。
杨大永向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司给付各种损失合计5万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月14日，杨大永为黑G996**号起亚牌家庭自用汽车向人民保险矿业支公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率，交纳保险费4992.20元，保险期间为2017年6月14日13时起至2018年6月14日24时止。2017年6月14日，杨大永驾驶黑G996**号起亚牌汽车，沿G11高速公路由东向西行驶至354公里800米处与道路中间隔离带相刮撞，造成车辆及隔离带损坏的道路交通事故。2017年6月15日，林口县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定事故发生的时间为2017年6月14日13时10分，杨大永驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此次事故的全部责任。事故发生后，因事故造成的路产损失，杨大永向黑龙江省牡丹江公路路政管理处缴纳赔偿款23276元，拖车费用1400元，按照人民保险矿业支公司的要求在鸡西市吉顺达汽车维修服务公司对涉案车辆进行定损拆解，支付人工费4000元，在牡丹江市东安区诚信车道服务中心维修车辆花费34435元，上述费用合计63111元。2017年7月13日，人民保险矿业支公司以涉案事故无法确定为保险事故为由，向杨大永出具了拒赔通知书。一审法院认为，杨大永在人民保险矿业支公司投保了涉案险种即机动车损失保险并如约交纳保费，保险金额为101090元。事故发生在保险期间，人民保险矿业支公司在不存在免除责任的情况下，应按合同约定赔偿杨大永保险金。虽杨大永支付的定损拆解人工费4000元未有正规票据，但系属于事故发生后的必要费用，故本院予以支持。对人民保险矿业支公司提出的涉案事故的出险时间与报案时间有出入将不予赔偿的抗辩理由，因未提供任何证据证实，故对该抗辩不予采信。
综上所述，此次事故属于保险责任范围，人民保险矿业支公司拒绝赔付保险金的抗辩理由没有事实及法律依据。本院对杨大永的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨大永保险金63111元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨大永在上诉人处投保了机动车损失保险并如约交纳保费。事故发生在保险期间，上诉人应按合同约定赔偿被上诉人杨大永保险金。上诉人提出的涉案事故的出险时间有瑕疵，因未提供任何证据证实，该上诉理由不能成立。原审判决依据交警部门的责任认定书中确认的事故发生时间，认定本案案发时间并无不当。虽杨大永支付的定损拆解人工费4000元未有正规票据，但系属于事故发生后的必要费用，且系上诉人指定维修点收取，故原审法院予以支持并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军
审判员 季 学 平
审判员 刘 兆 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 马琳琳书记员马绪菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终38号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街金州大厦。负责人：刘忠财，经理。委托诉讼代理人：吴昊东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨大永，1993年8月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市白云山农垦社区B区。委托诉讼代理人：杨宏亮，男，虎林市永昌法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司因与被上诉人杨大永保险纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司的委托诉讼代理人吴昊东、被上诉人杨大永及其委托诉讼代理人杨宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）黑0302民初1524号民事判决，改判驳回被上诉人杨大永的诉讼请求。事实和理由：认定本案发生保险事故的时间为2017年6月14日13时10分存在严重瑕疵，只凭原告口述而确定的。拆解人工费4000元，无任何证据支持。杨大永向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司给付各种损失合计5万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月14日，杨大永为黑G996**号起亚牌家庭自用汽车向人民保险矿业支公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率，交纳保险费4992.20元，保险期间为2017年6月14日13时起至2018年6月14日24时止。2017年6月14日，杨大永驾驶黑G996**号起亚牌汽车，沿G11高速公路由东向西行驶至354公里800米处与道路中间隔离带相刮撞，造成车辆及隔离带损坏的道路交通事故。2017年6月15日，林口县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定事故发生的时间为2017年6月14日13时10分，杨大永驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此次事故的全部责任。事故发生后，因事故造成的路产损失，杨大永向黑龙江省牡丹江公路路政管理处缴纳赔偿款23276元，拖车费用1400元，按照人民保险矿业支公司的要求在鸡西市吉顺达汽车维修服务公司对涉案车辆进行定损拆解，支付人工费4000元，在牡丹江市东安区诚信车道服务中心维修车辆花费34435元，上述费用合计63111元。2017年7月13日，人民保险矿业支公司以涉案事故无法确定为保险事故为由，向杨大永出具了拒赔通知书。一审法院认为，杨大永在人民保险矿业支公司投保了涉案险种即机动车损失保险并如约交纳保费，保险金额为101090元。事故发生在保险期间，人民保险矿业支公司在不存在免除责任的情况下，应按合同约定赔偿杨大永保险金。虽杨大永支付的定损拆解人工费4000元未有正规票据，但系属于事故发生后的必要费用，故本院予以支持。对人民保险矿业支公司提出的涉案事故的出险时间与报案时间有出入将不予赔偿的抗辩理由，因未提供任何证据证实，故对该抗辩不予采信。综上所述，此次事故属于保险责任范围，人民保险矿业支公司拒绝赔付保险金的抗辩理由没有事实及法律依据。本院对杨大永的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨大永保险金63111元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨大永在上诉人处投保了机动车损失保险并如约交纳保费。事故发生在保险期间，上诉人应按合同约定赔偿被上诉人杨大永保险金。上诉人提出的涉案事故的出险时间有瑕疵，因未提供任何证据证实，该上诉理由不能成立。原审判决依据交警部门的责任认定书中确认的事故发生时间，认定本案案发时间并无不当。虽杨大永支付的定损拆解人工费4000元未有正规票据，但系属于事故发生后的必要费用，且系上诉人指定维修点收取，故原审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   绍   军审判员 季   学   平审判员 刘   兆   宇二〇一八年四月十一日书记员 马琳琳书记员马绪菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9001号
原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王明杰，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告中银消费金融有限公司诉被告王明杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁颖珍到庭参加诉讼，被告王明杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即向原告偿还借款本金134443.61元、利息23867.76元、滞纳金22680元（利息、滞纳金暂计至2017年9月6日，之后的利息、滞纳金从2017年9月7日起至欠款清还之日止按合约约定的标准计付）；3、被告偿付原告委托律师代理本案的律师费10700元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王明杰无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年12月17日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告王明杰提供贷款160000元，期限是36个月，借款利率按月利率1.55%计算；被告按月等额本息还款，逾期还款，每日收取滞纳金。滞纳金计算方式为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元，逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元，逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳金20元，更高贷款余额依以上规则类推。
签约后，原告依约于2015年12月19日向被告发放了贷款160000元，并于当天向被告扣收4800元贷款动用费。借款后，被告从2016年9月1日起没有按期足额还款，之后于2016年10月12日还款2000元，2016年10月17日还款5000元，2016年12月6日还款1000元（该1000元原告作清还本金处理）。原告催收未果，遂向本院起诉。原告主张截至2017年9月6日，被告欠原告借款本金134443.61元、利息23867.76元、滞纳金22680元。
在诉讼中，原告未能提交其已支付律师费10700元的凭据。
本院认为：原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告依约于2015年12月19日向被告发放了贷款160000元，并于当天向被告扣收4800元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为155200元，本案借款本金应认定为155200元，被告应偿还的本金为129643.61元。原告按合约约定的标准同时主张利息、滞纳金标准过高，本院将利息、滞纳费调整为按照年利率24%的标准计算。
在诉讼中，原告未能提交其已支付律师费10700元的凭据，律师费尚未发生，故原告主张律师费10700元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告王明杰2015年12月17日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》自本判决发生法律效力之日予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王明杰向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金129643.61元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王明杰向原告中银消费金融有限公司清偿利息、滞纳金（从2016年8月1日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，扣除被告王明杰已清还的7000元）。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3558元、保全费1334元合共4892元，由原告中银消费金融有限公司负担323元，被告王明杰负担4569元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑白琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2394号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙蔡锷支行与被执行人颜朝辉、颜红兰信用卡纠纷一案的本院（2016）湘0102民初4972号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一七年十二月十八日
书记员 王琳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执906号之一
申请执行人：郑云秋。
被执行人：陈术明。
被执行人：吴俐谆。
申请执行人郑云秋与被执行人陈术明、吴俐谆民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执906号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执906号
申请执行人郑云秋。
被执行人陈术明。
被执行人吴俐谆。
申请执行人郑云秋与被执行人陈术明、吴俐谆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初820号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈术明、吴俐谆在金融机构的存款人民币671270元（本息650000元＋诉讼费9900元+财产保全费3770元+执行费7600元，利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣�、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异21号
案外人：尹红清，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：石铝彪，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：刘军，四川法光律师事务所律师。
被执行人：钟国祥，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号，组织机构代码56327582－5。
法定代表人：钟国祥，公司总经理。
在本院执行石铝彪与钟国祥、宜宾中禾建筑工程有限公司（以下简称中禾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人尹红清对本院将宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号房屋、宜宾县柏溪镇成中路天福花苑A3幢602号房屋以及－1层34号和35号车位作为执行财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月1日公开进行了听证。案外人尹红清、申请执行人石铝彪的委托诉讼代理人刘军、被执行人暨被执行人中禾公司的法定代表人钟国祥参加了听证。现已审查终结。
案外人尹红清称，你院在执行石铝彪与钟国祥、中禾公司民间借贷纠纷一案中，查封了宜宾市××区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号房屋、宜宾县××××号房屋以及－1层34号和35号车位，以上房屋和车位中属于我个人所有的部分不能冻结、拍卖。经你院（2017）川1521民初1643号民事判决及宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2097号民事判决，确认四川嘉记新农村建设投资有限公司（以下简称嘉记公司）给付中禾公司5359756元，即被执行人中禾公司在嘉记公司已有财产5359756元，你院应当将中禾公司在嘉记公司的该财产执行一部分本案申请执行人，不应执行我个人的财产。综上，请求你院中止对上述房屋和车位的执行，并解除查封。
申请执行人石铝彪称，法院所查封房屋、车位的产权登记人是钟国祥，执行的事实和法律依据充分。夫妻共有财产也可以依法处置，待处置后再行确认分割，请求法院继续执行。
被执行人暨被执行人中禾公司的法定代表人钟国祥称，同意尹红清的意见，法院应当支持尹红清的异议请求。
本院查明，石铝彪与钟国祥、中禾公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日作出（2016）川1521民初1963号民事判决，判决钟国祥、中禾公司于本判决生效之日起十日内共同偿还石铝彪借款本金2400000元及逾期利息。该案诉讼中，根据原告石铝彪的财产保全申请，本院于2016年10月27日作出（2016）川1521民初字1963号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封钟国祥在宜宾市××区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号的房屋一套（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号），并要求宜宾市不动产登记中心协助查封。该判决生效后石铝彪申请执行本院于2017年1月10日立案受理。2017年1月22日，本院作出（2017）川1521执53号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封钟国祥在宜宾县××××号房屋一套（产权证号××号）以及－1层34号和35号车位（产权证号201604000号、201604007号），并要求宜宾县不动产登记中心协助查封。
另查明，尹红清与钟国祥于1998年2月9日登记结婚。
本院认为，本院在审理石铝彪与钟国祥、中禾公司民间借贷纠纷一案中，依石铝彪的财产保全申请，查封钟国祥在宜宾市××区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号的房屋，以及在执行中，查封钟国祥在宜宾县××××号房屋以及－1层34号和35号车位的程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，尹红清作为钟国祥之妻是案涉房产的共有权人，但因房产作为不动产不能分割处置，故尹红清对案涉房产享有的共有权并不足以排除强制执行。因此，案外人尹红清据以提出排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人尹红清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 张 涛
二〇一八年六月四日
书记员 徐 戈
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1564号
原告甘淑琴，女，1947年2月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘文阁，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告甘淑琴诉被告刘文阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，依法由审判员关继春适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告甘淑琴、被告刘文阁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘淑琴诉称：我和被告是母子关系，被告欠原告人民币17600元，并有欠条为证，证明欠款事实，被告欠款后虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，故诉至人民法院请求依法裁决。
被告刘文阁辩称：欠据是我出的，但是我不给是有原因的。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
欠据一份和证明书各一份，证明被告刘文阁欠款17600元事实。
经审理查明：被告刘文阁于2017年8月17日从原告处共借款17600元，后原告因催要未果，诉至人民法院，请求判决被告清偿欠款。审理过程中被告刘文阁承认欠款事实，对被告刘文阁借款17600元的事实本院予以确认。
本院认为：债务人刘文阁从原告甘淑琴处借款17600元，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告刘文阁应当清偿原告借款，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘文阁于判决生效后10日内清偿原告甘淑琴借款17600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告负担120元，退回原告120元。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一八年五月二日
书记员 尚耕禹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6432号之一
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行。
负责人：陈卫恒。
被告：佛山市大众投资股份有限公司。
法定代表人：吴志坚。
被告：吴志坚。
被告：陈东伟。
被告：吴志华。
被告：吴志军。
被告：ＸＸ芳。
本院受理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行诉被告佛山市大众投资股份有限公司、吴志坚、陈东伟、吴志华、吴志军、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，被告佛山市大众投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中《最高额担保借款合同》约定借款的最高金额为1.3亿元，原告也实际发放了1.3亿元，虽然被告偿还了部分，但是实际未偿还金额不确定，争议标的应为合同确定的1.3亿元本金及利息。按照相关法律法规的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系金融借款纠纷案件。根据原告的起诉状，原告起诉主张的贷款本金为70293002.51元，利息1771188.41元、复利35637.42元，合计72099828.34元（利息、复利暂计至2017年3月3日）。《最高额担保借款合同》第七条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第A种方式解决：A、向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，“贷款人”即原告的住所地在佛山市顺德区伦教街道办，属于本院辖区，且本案中原、被告住所地均在广东省内，本院有权管辖当事人住所地均在广东省××辖区的诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件，故该条约定亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院对本案有管辖权，被告佛山市大众投资股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市大众投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾松林
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执保12号
原告王磊，男，汉族，住泌阳县。
被告：河南海德置业有限公司，住泌阳县。
法定代表人：陶付幸，任该公司经理。
被告：泌阳县宇兴矿业有限公司，住泌阳县。
法定代表人：李书宇，任该公司经理。
本院在审理原告王磊诉被告河南海德置业有限公司、泌阳县宇兴矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王磊于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于泌阳县门面房予以查封，原告王磊以本人在中国平安财产保险股份有限公司投保的担保金额为1040000元内的生效保单作抵押担保。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告所有的位于泌阳县门面房予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、过户等。
查封存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭滨滨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保80号
申请人王广，男，1988年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人周红，女，1973年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人王广于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周红所有的位于连云港市海州区名都广场1号楼（苏20**连云港市不动产权第00312号）予以保全，保全限额人民币55万元。申请人王广提供担保人董庭长所有的位于连云港市海州区繁荣路7号不动产（苏20**连云港市不动产权第00557）作为担保。
本院经审查认为，申请人王广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周红所有的位于连云港市海州区名都广场1号楼7号不动产（苏20**连云港市不动产权第0032号）。
二、查封担保人董庭长所有的位于连云港市海州区不动产（苏20**连云港市不动产权第00557号）。
案件申请费人民币3270元，已由申请人王广预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月十一日
书记员 葛 杨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字00547号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人李富明
被执行人李强
被执行人王惠
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李富明等人借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一三年十一月九日
书记员 李晶晶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3238号
申请执行人张建忠
被执行人唐小辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2976号，依法向被执行人唐小辉发出执行通知书，责令被执行人唐小辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐小辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币420720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 青
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异53号
案外人：欧阳付才，男，1962年9月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：熊俊，该支行行长。
被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西祥鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王少焜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称祥鸿公司）金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省上饶市鄱阳县芦田xxx商铺、xxx房产。案外人欧阳付才向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳付才称，祥鸿公司与付昌荣于2010年9月19日签订了合作开发建房合同，双方约定付昌荣以祥鸿公司的名义进行房地产开发建设，所开发房产所有权和祥鸿公司无实质性关联。2011年5月6日，付昌荣与欧阳付才签订了承建协议。2014年1月27日，付昌荣与欧阳付才签订协议书，因付昌荣欠欧阳付才款项，将所开发的涉案房产xxx商铺、E2-xxx房产抵给欧阳付才。本案涉案房产实为案外人欧阳付才所有，并非祥鸿公司财产，请求法院解除查封。
本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人祥鸿公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日以（2016）赣01执80-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省××、107，xxx共计34套房产。2018年4月26日，案外人欧阳付才向本院提出书面异议，认为本院查封的上述房产中的xxx号商铺、E2xxx房产归其所有，请求法院解除查封。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人祥鸿公司名下，且案外人欧阳付才未提供证据证明其与被执行人祥鸿公司之间存在房屋买卖合同，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人祥鸿公司的财产予以查封符合法律规定。至于被执行人祥鸿公司与付昌荣关于合作开发建房的约定以及付昌荣与案外人欧阳付才关于涉案房产的约定，都只在双方之间具有约束力，不能对抗人民法院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳付才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年五月二日
书记员 万诗雨
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执异53号案外人：欧阳付才，男，1962年9月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：熊俊，该支行行长。被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西祥鸿房地产开发有限公司。法定代表人：王少焜，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称祥鸿公司）金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省上饶市鄱阳县芦田xxx商铺、xxx房产。案外人欧阳付才向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人欧阳付才称，祥鸿公司与付昌荣于2010年9月19日签订了合作开发建房合同，双方约定付昌荣以祥鸿公司的名义进行房地产开发建设，所开发房产所有权和祥鸿公司无实质性关联。2011年5月6日，付昌荣与欧阳付才签订了承建协议。2014年1月27日，付昌荣与欧阳付才签订协议书，因付昌荣欠欧阳付才款项，将所开发的涉案房产xxx商铺、E2-xxx房产抵给欧阳付才。本案涉案房产实为案外人欧阳付才所有，并非祥鸿公司财产，请求法院解除查封。本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人祥鸿公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日以（2016）赣01执80-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省××、107，xxx共计34套房产。2018年4月26日，案外人欧阳付才向本院提出书面异议，认为本院查封的上述房产中的xxx号商铺、E2xxx房产归其所有，请求法院解除查封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人祥鸿公司名下，且案外人欧阳付才未提供证据证明其与被执行人祥鸿公司之间存在房屋买卖合同，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人祥鸿公司的财产予以查封符合法律规定。至于被执行人祥鸿公司与付昌荣关于合作开发建房的约定以及付昌荣与案外人欧阳付才关于涉案房产的约定，都只在双方之间具有约束力，不能对抗人民法院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人欧阳付才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 东审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年五月二日书记员 万诗雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14216号
上诉人（原审被告）：上海鹂鸣建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-795。
法定代表人：杨祥龙。
被上诉人（原审原告）北京祥瑞万畅商贸中心，经营场所北京市丰台区西罗园三区**号楼2段*层商业106。
经营者：朱桂霞，女，住河北省黄骅市建设大街公安小区中行家属楼。
上诉人上海鹂鸣建筑工程有限公司因与被上诉人北京祥瑞万畅商贸中心买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海鹂鸣建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鹂鸣建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1853元，由上诉人上海鹂鸣建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6208号
上诉人（原审原告）：长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯。
诉讼代表人：沐亚忠，住长春市南关区。
诉讼代表人：张东宽，住长春市南关区。
诉讼代表人：唐守华，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府，住所地长春市长东公路27公里处。
法定代表人：王家福，镇长。
被上诉人（原审被告）：马友，住长春市南关区。
上诉人长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组（以下简称岭上屯村民小组）因与被上诉人长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府（以下简称新湖镇政府）、马友第三人撤销之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岭上屯村民小组上诉请求：1.撤销一审裁定，撤销（2014）长经开民初字第491号民事判决，确认南关区会计师事务所长南会评字（98）第32号资产评估报告非法无效，确认新湖镇政府与马友于2000年10月20日签订的长春市南煤防水材料厂产权转让协议非法无效予以撤销，确认长净国资办（2011）7号关于南煤防水材料厂改制情况的批复非法无效予以撤销；2.确认长春市南煤防水材料厂经营性债务由经营者马友个人及家庭资产清偿；案件诉讼费由马友和新湖镇政府承担。主要事实和理由如下：一、一审裁定认定事实错误。1.该裁定称村民小组提出的诉讼请求第1项和第4项的确认内容均是已生效判决的认定事实，不是第三人撤销之诉的审理范围，系重复告诉驳回起诉明显错误。2.该裁定称：人民法院无权对未经政府部门原始确权的土地房屋进行确权，应由相关政府部门进行，不是人民法院管辖范围。既然人民法院无权对未经政府部门原始确权的土地房屋进行确权，则证实（2014）长经开民初字第491号民事判决越权违法应予撤销。二、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、第二百四十七条驳回起诉明显违法。三、（2014）长经开民初字第491号民事判决书所依据事实错误，证据不足，适用法律错误，应予撤销。1.（2014）长经开民初字第491号民事判决书认定，马友、新湖镇政府关于长春市南煤防水材料厂产权转让协议全部履行明显错误。2.长春市南关区会计师事务所的长南会评字（98）第32号资产评估报告适用依据不当，评估范围不全面，所附南煤防水材料厂多笔大额收支明显虚构，个别应收款和其他应收款划为呆账核销不够合理合法，该资产评估报告不具有真实性和合法性。3.大南镇政府(现称新湖镇政府)所签长春市南煤防水材料厂包括房屋和土地等资产产权转让协议非法无效应予撤销。4.长春净月开发区国有资产监督管理办公室长净国资办[2011]7号关于南煤防水材料厂改制情况的批复不具有合法性。5.马友承包经营长春市南煤防水材料厂形成经营性债务应由马友个人及家庭财产清偿，用承包经营的集体资产相抵清偿违反法律规定。四、长春市南煤防水材料厂资产的实际出资人系畜牧场即现在的岭上屯村民小组，新湖镇政府擅自签署长春市南煤防水材料厂产权转让协议非法无效应予撤销。
新湖镇政府辩称，不同意岭上屯村民小组的上诉请求，同意一审裁定。
马友辩称，不同意岭上屯村民小组的上诉请求，同意一审裁定。
岭上屯村民小组向一审法院起诉请求：1.撤销（2014）长经开民初字第491号民事判决，确认南关区会计师事务所长南会评字（98）第32号资产评估报告非法无效，确认新湖镇政府与马友签订的产权转让协议无效，确认长净国资办（2011）7号关于南煤防水材料厂改制情况的批复非法无效予以撤销；2.确认协议所涉土地全部使用权归村民小组所有；3.确认转让的房屋和生产车间归村民小组所有；4.确认长春市南煤防水材料厂经营性债务由经营者马友个人及家庭财产清偿。
一审法院认为：岭上屯村民小组提出的诉讼请求第一项、第四项的确认内容均是已生效判决的认定事实，不是第三人撤销之诉的审理范围，系重复告诉。关于诉讼请求第二项、第三项，人民法院无权对未经政府部门原始确权的土地、房屋进行确权，应由相关政府部门进行，不是人民法院管辖范围。岭上屯村民小组对已生效判决认定的事实有异议，应向本级法院或上级法院申请再审或申请人民检察院抗诉，通过审判监督程序实现诉讼目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第二百四十七条，一审裁定如下：驳回原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组的起诉。案件受理费100元，退回原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。即第三人提起撤销之诉的，应当举证证明其起诉同时具备上述法律规定的全部起诉条件。本案中，岭上屯村民小组作为第三人主张撤销（2014）长经开民初字第491号民事判决，但其提交的证据不足以证明其与该生效裁判内容有法律上的利害关系，即未提交充分的证据证明其起诉符合上述法律规定的“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的起诉条件。因岭上屯村民小组的起诉不符合第三人撤销之诉的全部起诉条件，故应裁定驳回其起诉。
综上，岭上屯村民小组的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6208号上诉人（原审原告）：长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯。诉讼代表人：沐亚忠，住长春市南关区。诉讼代表人：张东宽，住长春市南关区。诉讼代表人：唐守华，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府，住所地长春市长东公路27公里处。法定代表人：王家福，镇长。被上诉人（原审被告）：马友，住长春市南关区。上诉人长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组（以下简称岭上屯村民小组）因与被上诉人长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府（以下简称新湖镇政府）、马友第三人撤销之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岭上屯村民小组上诉请求：1.撤销一审裁定，撤销（2014）长经开民初字第491号民事判决，确认南关区会计师事务所长南会评字（98）第32号资产评估报告非法无效，确认新湖镇政府与马友于2000年10月20日签订的长春市南煤防水材料厂产权转让协议非法无效予以撤销，确认长净国资办（2011）7号关于南煤防水材料厂改制情况的批复非法无效予以撤销；2.确认长春市南煤防水材料厂经营性债务由经营者马友个人及家庭资产清偿；案件诉讼费由马友和新湖镇政府承担。主要事实和理由如下：一、一审裁定认定事实错误。1.该裁定称村民小组提出的诉讼请求第1项和第4项的确认内容均是已生效判决的认定事实，不是第三人撤销之诉的审理范围，系重复告诉驳回起诉明显错误。2.该裁定称：人民法院无权对未经政府部门原始确权的土地房屋进行确权，应由相关政府部门进行，不是人民法院管辖范围。既然人民法院无权对未经政府部门原始确权的土地房屋进行确权，则证实（2014）长经开民初字第491号民事判决越权违法应予撤销。二、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第二百四十七条驳回起诉明显违法。三、（2014）长经开民初字第491号民事判决书所依据事实错误，证据不足，适用法律错误，应予撤销。1.（2014）长经开民初字第491号民事判决书认定，马友、新湖镇政府关于长春市南煤防水材料厂产权转让协议全部履行明显错误。2.长春市南关区会计师事务所的长南会评字（98）第32号资产评估报告适用依据不当，评估范围不全面，所附南煤防水材料厂多笔大额收支明显虚构，个别应收款和其他应收款划为呆账核销不够合理合法，该资产评估报告不具有真实性和合法性。3.大南镇政府(现称新湖镇政府)所签长春市南煤防水材料厂包括房屋和土地等资产产权转让协议非法无效应予撤销。4.长春净月开发区国有资产监督管理办公室长净国资办[2011]7号关于南煤防水材料厂改制情况的批复不具有合法性。5.马友承包经营长春市南煤防水材料厂形成经营性债务应由马友个人及家庭财产清偿，用承包经营的集体资产相抵清偿违反法律规定。四、长春市南煤防水材料厂资产的实际出资人系畜牧场即现在的岭上屯村民小组，新湖镇政府擅自签署长春市南煤防水材料厂产权转让协议非法无效应予撤销。新湖镇政府辩称，不同意岭上屯村民小组的上诉请求，同意一审裁定。马友辩称，不同意岭上屯村民小组的上诉请求，同意一审裁定。岭上屯村民小组向一审法院起诉请求：1.撤销（2014）长经开民初字第491号民事判决，确认南关区会计师事务所长南会评字（98）第32号资产评估报告非法无效，确认新湖镇政府与马友签订的产权转让协议无效，确认长净国资办（2011）7号关于南煤防水材料厂改制情况的批复非法无效予以撤销；2.确认协议所涉土地全部使用权归村民小组所有；3.确认转让的房屋和生产车间归村民小组所有；4.确认长春市南煤防水材料厂经营性债务由经营者马友个人及家庭财产清偿。一审法院认为：岭上屯村民小组提出的诉讼请求第一项、第四项的确认内容均是已生效判决的认定事实，不是第三人撤销之诉的审理范围，系重复告诉。关于诉讼请求第二项、第三项，人民法院无权对未经政府部门原始确权的土地、房屋进行确权，应由相关政府部门进行，不是人民法院管辖范围。岭上屯村民小组对已生效判决认定的事实有异议，应向本级法院或上级法院申请再审或申请人民检察院抗诉，通过审判监督程序实现诉讼目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第二百四十七条，一审裁定如下：驳回原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组的起诉。案件受理费100元，退回原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民小组。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。即第三人提起撤销之诉的，应当举证证明其起诉同时具备上述法律规定的全部起诉条件。本案中，岭上屯村民小组作为第三人主张撤销（2014）长经开民初字第491号民事判决，但其提交的证据不足以证明其与该生效裁判内容有法律上的利害关系，即未提交充分的证据证明其起诉符合上述法律规定的“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的起诉条件。因岭上屯村民小组的起诉不符合第三人撤销之诉的全部起诉条件，故应裁定驳回其起诉。综上，岭上屯村民小组的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 笑
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初570号
原告：向军华，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被告：尹立，男，1993年5月10日出生，汉族，荆门市人。
被告：何金龙，男，1979年12月6日出生，汉族，荆门市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：吕亚军，系该公司经理。
本院在审理原告向军华与被告尹立、何金龙、中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向军华以被告已经赔偿为由，于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向军华撤回起诉。
本案因撤诉结案，减半收取案件受理费150元，由原告向军华负担。
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 后双双
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初638号
原告：王宪周，男，1948年3月4日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人刘明明，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：高建全，男，1969年4月5日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：张三玲，女，1967年4月2日生，汉族,住河南省长葛市。
原告王宪周诉被告高建全、张三玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪周的委托代理人刘明明、杨志华到庭参加了诉讼，被告高建全、张三玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宪周向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款107000元及利息（从2016年6月10日月息1分5计算到实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月10日，被告高建全借原告现金107000元至今未还，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告高建全、张三玲未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告高建全向原告王宪周借现金10万元，约定月利率15‰，高建全承诺以其位于长葛市××中××北侧××楼87.51平方米的房产提供抵押，但双方未办理抵押登记。2016年6月10日，王宪周与被告高建全进行结算，高建全就10万元借款本金及利息7000元重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到王宪周现金壹拾万零柒仟元整（107000元）（房产证抵押），借款人：高建全，2016、6、10”。借条出具后，高建全未还款，原告追款无果诉至本院。另查明：被告高建全与被告张三玲于1991年10月1日登记结婚，高建全的上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告高健全欠原告王宪周借款本金100000元及利息7000元的事实清楚，高建全怠于还款，侵害原告的合法权益，高建全应承担还款民事责任。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告高建全的上述债务发生在其与被告张三玲的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，张三玲应承担共同还款民事责任。被告高建全、张三玲经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建全、张三玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪周借款本金107000元及利息（自2016年6月10日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
案件受理费2440元，由被告高建全、张三玲承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年五月三日
书记员 刘宗慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4168号
原告：孙国东，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：杨彬、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陆鸣，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐红芳，女，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙国东诉被告陆鸣、徐红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙国东的委托代理人李海波，被告陆鸣到庭参加诉讼；被告徐红芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国东起诉称：2016年1月15日，被告陆鸣因需向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，若发生纠纷，由借款人承担律师费及相关费用。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告徐红芳理应承担连带清偿责任。故原告诉至法院要求：1、被告陆鸣归还原告借款20000元；2、被告陆鸣支付原告自2016年1月15日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年5月15日为1600元）；3、被告陆鸣支付原告代理费2000元；4、被告徐红芳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告负担。
原告孙国东为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条及收条1份，证明2016年1月15日，被告陆鸣向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，若发生纠纷，由借款人承担律师费等费用；被告陆鸣已于2016年1月15日收到现金20000元的事实。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明被告陆鸣与被告徐红芳于2001年12月19日办理结婚登记手续，于2016年3月4日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理协议及代理费发票各1份，证明原告为催讨债权支出代理费2000元的事实。
被告陆鸣答辩称，借款属实，但实际收到借款金额为10000元。至2016年5月18日止，已支付本息合计4000元，应在借款本金10000元范围内扣除已付本息予以支付。
被告陆鸣未向本院提交证据。
被告徐红芳未答辩，也未向本院提交证据。
原告孙国东提交的证据。被告徐红芳未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告陆鸣质证后对证据1中的借条及收条真实性无异议，但实际只收到借款本金10000元；对证据2、3无异议。本院认为，原告提交的3组证据，形式合法、内容真实，被告陆鸣称实际只收到借款本金10000元的质证意见，未提交相应证据，本院不予采信，故对原告提交的三组证据的三性，本院均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2016年1月15日，被告陆鸣向原告孙国东借款20000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，如发生诉讼，由借款人承担律师费等费用。同日，被告陆鸣出具收条1份，载明已收到借款20000元。至2016年5月18日，被告陆鸣已支付借款本息合计4000元。
另查明，被告陆鸣与被告徐红芳于2001年12月19日办理结婚登记手续，于2016年3月4日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告孙国东为催讨债权，与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，为此支出代理费2000元。
本院认为，原告孙国东与被告陆鸣的借贷关系合法有效，被告陆鸣尚欠原告孙国东借款的事实，有其向原告出具的借条、收条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告陆鸣理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告陆鸣归还借款20000元并支付利息、代理费的诉讼请求，因被告陆鸣已支付借款本息合计4000元，扣除至2016年5月15日的利息1600元，剩余2400元应在本金中予以抵扣，其余本息及代理费仍应支付。被告陆鸣称实际只收到借款本金10000元的辩解，并无证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。被告徐红芳与被告陆鸣原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐红芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鸣归还原告孙国东借款17600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆鸣支付原告孙国东以借款本金17600元为基数，自2016年5月16日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陆鸣支付原告孙国东代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐红芳对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告孙国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告孙国东负担100元，由被告陆鸣、徐红芳负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1245号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦霄，经理
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都军其，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：宋文莲，系都军其妻子。
被上诉人（原审被告）：沁阳市天荣物流运输有限公司。住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。
法定代表人：刘小军，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人都军其、沁阳市天荣物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初232号民事判决，依法改判上诉人减少承担赔偿责任121560元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、一审判决驳回上诉人重新鉴定申请明显错误。被上诉人对于车辆损失进行定损，并未通知上诉人参与鉴定过程，上诉人无法确定受损车辆的具体损失部位。根据被上诉人提供的证据材料来看，鉴定结果明显过高，应减少7万元。２、鉴定费8960元属于间接损失，不属于保险理赔范围。根据保险合同约定，对于鉴定费不属于保险责任，在被上诉人委托鉴定机构前，上诉人对车辆定损后，被上诉人并未向上诉人主张权利。因此被上诉人主张评估费、鉴定费不应当支持。３、三者车辆货物损失42600元仅提供赔偿凭证，没有具体的损失项目及相应的价格认定，不应当采信。
都军其辩称：上诉人提出重新鉴定的理由不充分，武陟县公安局对车辆损失有权指定有资质的鉴定部门鉴定，一审法院裁定驳回重新鉴定申请是正确的。根据保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。综上应予以驳回上诉，维持原判。
沁阳市天荣物流运输有限公司未答辩。
温县阳光汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、货损、车辆鉴定拆检费等共计100830元；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月16日3时20分许，都军其驾驶豫Ｇ×××××号/豫GS6**挂号重型半挂牵引车，由北向南行驶至327国道武陟县乔庙乡关王庙村路段时，与同方向停靠在路边的魏集中驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车发生相撞，致都军其受伤，双方车辆及车上货物损坏，造成交通事故，该事故经武陟县公安交警大队处理，认定都军其负事故同等责任，魏集中负事故同等责任。事故车辆G58965号重型半挂牵引车挂靠在新乡市众铭运输有限公司名下经营，豫Ｈ×××××号半挂车挂靠在辉县市永利运业有限公司名下经营，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车挂靠在被告天荣公司名下经营。2017年11月16日，新乡市众铭运输有限公司、辉县市永利运业有限公司分别出具理赔证明载明：豫Ｇ×××××号/豫GS6**挂号重型半挂牵引车的车辆损失由都军其通过诉讼向保险公司或有关责任方主张，我公司不再向保险公司或者有关责任方主张任何诉求。事故车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（其中主车100万元、挂车5万元），本次事故发生在保险期间。本次事故原告支出施救费5000元，事故车辆豫Ｇ×××××号/豫GS6**挂号重型半挂牵引车由武陟县公安交警大队事故科委托焦作市华誉价格评估有限公司评估损失价值主车130000元，挂车6600元，车辆损失共计136600元，支出鉴定费8960元。另本次事故造成原告车上货物损失共计42600元。现因赔偿问题，双方协商未果，形成纠纷。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故认定书认定，原告负事故同等责任，魏集中负事故同等责任。因事故车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在保险范围内承担。本次交通事故原告受到的损失：车辆损失136600元、施救费5000元、物损42600元、鉴定费8960元，以上计193160元，应先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分191160元按照事故则比例乘以50%计95580元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告都军其车辆损失、施救费、物损、鉴定费共计95580元；驳回原告都军其的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1159元，由原告负担59元，被告负担1100元。
二审中，当事人双方没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于2018年4月25日向本院提交情况说明，称上诉状中上诉请求依法改判上诉人减少承担赔偿责任121560元是未计算责任比例，再扣减50%之后，不服金额为60780元。对此情况说明本院予以认可。本案中，事故车辆损失评估是由武陟县公安交通警察大队委托焦作市华誉价格评估有限公司评估，上诉人没有提供相关证据证明评估程序违法和评估结论不合理，故对其关于车损价格认定过高的上诉主张，本院不予支持。鉴定费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，上诉人关于其不承担鉴定费的上诉主张，本院不予支持。关于三者车辆货物损失42600元，有货物发票、赔偿协议、收到条等证据可以证明，上诉人关于不承担三者车辆货物损失的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年六月十三日
书记员 孙惠惠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终827号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2001年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，于2015年2月5日刑满释放。2017年5月31日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月5日由被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人林某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）黔0302刑初621号刑事判决，以被告人林某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人林某撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人林某撤回上诉。
二、遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 刚
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终827号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2001年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，于2015年2月5日刑满释放。2017年5月31日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月5日由被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人林某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）黔0302刑初621号刑事判决，以被告人林某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人林某撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人林某撤回上诉。二、遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  张海波审判员  刘 忠二〇一七年十二月十三日书记员  罗 刚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初583号
原告：刘朋前，男，汉族，1993年9月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：刘雨贺，男，汉族，1992年4月12日出生，住淮阳县。
原告刘朋前诉被告刘雨贺侵权责任纠纷一案，本院2018年1月25日立案后。依法适用小额诉讼程序审理。原告刘朋前于2018年1月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘朋前撤诉。
案件受理费25元，由原告刘朋前承担。
审判员 靳 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 李淳厚
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1722号
上诉人（原审被告）：张飞翔，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被上诉人（原审原告）：万绿如，女，1950年6月16日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。
上诉人张飞翔为与被上诉人万绿如房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张飞翔上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由万绿如负担全部案件受理费。理由是：1、张飞翔付清了购房款并已将办证等一切费用交给了易来和，履行了全部义务，并由易来和出具的收条为证，原审遗漏了关键当事人易来和，审判程序严重违法；2、张飞翔付清了全部费用，原本应由张飞翔负担的费用已转嫁到汤来和了，原审认定事实不清。
被上诉人万绿如答辩称：原审认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审认定的事实及判决要点：2010年8月19日，张飞翔（乙方）与易来和（甲方）签订一份《关于购房协议》，约定“经双方友好协商，甲方愿将温汤安置拆迁房一套约60㎡出售给乙方，现就购房款事项约定如下：1.乙方购甲方8#楼第一单元202室约60㎡一套；二、房价每平米2700元，计房款16.2万元（壹拾陆万贰仟元正），当场付定金肆万元正；…四、若需办证甲方应当大力协助，所有办证费均由乙方自负……”。
2011年7月16日，傅敦玲、万绿如（乙方）与易来和、张飞翔（甲方）签订了一份房屋买卖合同，合同第一条约定：“甲方将坐落在温汤路189玉盘小区8栋1单元202室（建筑面积60平方米）的房屋以人民币贰拾陆万元卖给乙方。”第二条约定：“甲方对房屋产权合法性负责，对其所卖房屋产权明晰，并向乙方提供合法的证明材料和手续，保证该房屋不受他人合法追索，房屋相关权益随房屋一并转让。”第三条约定：“乙方在达成书面协议时，即向甲方支付购房款贰拾万元整，留贰万元整作配合办理产权证保证金，在办妥产权证时支付。余款肆万元整，在本年10月30日之前结清……”第四条约定：“甲方负责配合，协助乙方办理产权证，房屋买卖过程中产生的相关费用，由买卖双方各自承担。”
万绿如于2011年7月16日，向张飞翔支付了20万元，于同年10月26日支付了4万元。此后，在办理产权过户过程中，万绿如以易来和名义交纳了房屋所有权登记费80元，土地登记费（居民）、国家特制证、分户个人、出让金、土地市场服务费33720.5元，国有土地使用权出让契税1266.86元，个体户主生产经营所得2940元；以万绿如名义交纳了房屋所有权登记费80元、契税11760元，土地登记费（居民）、国家特制证、分户个人114.6元，房产交易税360元。万绿如认为按照合同约定以易来和名义交纳的三笔费用应当由张飞翔承担，但经万绿如催讨，张飞翔拒绝付款，万绿如遂提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是万绿如以易来和名义交纳的相关税费38007.36元是否应当由张飞翔承担。万绿如认为按照合同约定，应当由张飞翔承担，张飞翔则认为其已经向易来和支付了2万余元的办证费用，同时在合同中也预留了2万元，故而其不应当再支付任何费用。由于张飞翔与易来和的协议中约定所有办证费均由张飞翔承担，万绿如在办理产权过户中不仅产生了以其名义交纳的契税、国家特制证、房屋所有权登记费，还产生了以易来和名义交纳的房屋所有权登记费，土地登记费（居民）、国家特制证、分户个人、出让金、土地市场服务费，国有土地使用权出让契税，个体户主生产经营所得税。故认定房屋买卖合同中约定的“买卖过程中产生的相关费用，由买卖双方各自承担”应理解为以各方名义交纳的税费各方承担。虽然房屋买卖合同的签订方是傅敦玲、万绿如与易来和、张飞翔，但是实际上履行合同权利义务的为万绿如和张飞翔，双方对此亦无异议，故张飞翔应当承担以易来和名义交纳的相关税费38007.36元，扣除房屋买卖合同中预留的2万元，张飞翔还应当向万绿如支付18007.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百五十条的规定，判决：限张飞翔在本判决书生效后三日内向万绿如偿还垫付款18007.36元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被张飞翔负担。
二审中，上诉人张飞翔与被上诉人万绿如均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，万绿如与张飞翔签订的房屋买卖合同，系其双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予保护。1、本案房屋买卖合同相对人是万绿如与张飞翔，易来和并非房屋买卖的实际合同相对人，万绿如和张飞翔对此均无异议。因此，张飞翔上诉称本案易来和未参加诉讼，遗漏了关键当事人，明显与事实和法律不符，本院不予支持；2、易来和与张飞翔签订的《购房协议书》约定：“所有办证费用由乙方（张飞翔）自负”，而万绿如与张飞翔签订的《房屋买卖协议》约定：“房屋买卖过程中产生的相关费用，由买卖双方各自承担”。显然，以易来和名义缴交的相关费用应由张飞翔负担。综上，原审判决张飞翔承担相关办证等费用符合双方合同约定，并无不当。致于张飞翔与易来和之间就相关费用的支付产生分歧意见，不属于本案审理范畴，张飞翔可与易来和另行协商解决。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张飞翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10093号
原告：永康市海阔国际货运代理有限公司，住所地：永康市东城金城路6号（永康市国际会展中心办公楼三楼6317号）。
法定代表人：童丽珍，女，1978年2月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地：浙江省缙云工业园区。
法定代表人：陈赛群。
被告：潜桂升，男，1967年2月14日出生汉族，住浙江省缙云县。
原告永康市海阔国际货运代理有限公司�以下简称“海阔货运代理”）与被告浙江鸿宇工艺品有限公司（以下简称“鸿宇公司”）、被告潜桂升货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，因被告鸿宇公司、被告潜桂升下落不明需公告送达，于2017年12月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告海阔货运代理的法定代表人童丽珍到庭参加诉讼，被告鸿宇公司、潜桂升经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告海阔货运代理向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的运费款计人民币61435.30元及利息损失（从2016年12月1日起按照月利率0.6%计算至款清止）。二、由被告潜桂升对上述款项承担连带清偿的保证责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告鸿宇公司委托原告办理货物运输业务，经双方对账核算，被告鸿宇公司尚欠原告运费款合计61435.3元。为此，被告鸿宇公司出具欠条一份给原告，在欠条中双方对欠款的还款期限、利息、管辖法院及实现债权的费用等事项作了约定。为确保欠款及时归还，被告潜桂升作为连带保证人在欠条上签字确认。欠款到期后，被告鸿宇公司未依约清偿，作为保证人的被告潜桂升也没有履行其保证责任。鉴于以上事实，为维护自己的合法权益，原告特具状诉至贵院，请判如所请！
被告鸿宇公司、被告潜桂升经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告方为证明其主张，原告方举证如下：
1�欠条一份、增值税发票复印件五张，证明被告鸿宇公司尚欠原告运费款共计61435.3元的事实。
原告提交的上述证据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，故对上述证据的真实性及证明内容，予以采信，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年7、8月间，被告鸿宇公司委托原告办理货物运输业务，经双方对账核算，被告鸿宇公司尚欠原告运费及代理费用合计61435.3元。2016年11月3日，被告鸿宇公司出具欠条一份给原告，在欠条中双方对欠款的还款期限约定为2016年11月30日前，逾期利息损失按日万分之二计算，被告潜桂升为被告鸿公司提供担保。二被告至今未有归还欠款。
本院认为，原告与被告鸿宇公司之间的货运代理合同关系及与被告潜桂升担保合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告鸿宇公司尚欠原告运费及代理费用共计61435.3元，事实清楚，被告鸿宇公司应按其确认的金额及约定的付款期限支付原告欠款，其至今未支付欠款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告鸿宇公司支付欠款并支付逾期欠款的利息损失的诉讼请求，未超出欠条中约定的日万分之二，符合法律规定，本院予以支持。被告潜桂升为被告鸿宇公司提供担保，应在合同约定的范围内承担担保责任。被告鸿宇公司、潜桂升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江鸿宇工艺品有限公司支付原告永康市海阔国际货运代理有限公司运费及代理费共计61435.3元并支付逾期付款的利息损失（从2016年12月1日起按照月利率0.6%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告潜桂升对被告浙江鸿宇工艺品有限公司的上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，公告费600元，合计2038元，由被告浙江鸿宇工艺品有限公司负担，由被告潜桂升承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施旭星
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一八年四月三日
代书 记员 李美霞
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1998号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人周志敏与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特269号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1998号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2562号
原告:王某,男,1992年9月8日出生,25岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:胡某,女,1994年11月10日出生,23岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2018年05月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月三十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保291号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡梅玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：徐新海，男，1978年1月21日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：徐承富，男，1978年10月20日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与胡梅玲、徐新海、徐承富金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1170号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡梅玲、徐新海、徐承富银行存款40万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保291号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡梅玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐新海，男，1978年1月21日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐承富，男，1978年10月20日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与胡梅玲、徐新海、徐承富金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1170号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡梅玲、徐新海、徐承富银行存款40万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2912号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:张铁军,男,1988年5月4日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告张铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告张铁军的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月六日
书记员 杨超群
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第69号
原告关玉梅，女，1951年3月8日生，汉族，住内黄县，现住。
被告陈新花，女，1966年5月26日生，汉族，住。
本院在审理原告关玉梅与被告陈新花民间借贷纠纷一案中，原告关玉梅于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关玉梅撤回起诉。
案件受理费650元，由原告关玉梅负担。
审判员 申学风
二〇一三年六月八日
书记员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第69号
原告关玉梅，女，1951年3月8日生，汉族。
被告陈新花，女，1966年5月26日生，汉族。
本院在审理原告关玉梅与被告陈新花民间借贷纠纷一案中，原告关玉梅于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关玉梅撤回起诉。
案件受理费650元，由原告关玉梅负担。
审判员 申学风
二〇一三年六月八日
书记员 侯卫平
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初483号
原告：朱福庆，男，1967年5月5日出生，汉族，住汤阴县。
被告：郭庆丰，男，1977年5月3日出生，汉族，住汤阴县。
原告朱福庆与被告郭庆丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱福庆于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福庆自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱福庆撤诉。
案件受理费25元，由原告朱福庆负担。
审判员 屈克勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张东丰
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初154号
原告新干县华旺食品批发部。
经营者李根兰，女，1977年11月3日出生，汉族，新干县人。
被告张淑江，男，1979年12月28出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县华旺食品批发部与被告张淑江买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费516元减半收取258元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执411号
申请执行人：姚凤云，女，1969年8月25日出生，汉族，居民，住黑龙江嫩江县。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛辰星置业有限公司，住青岛市市南区燕儿岛路18号。
申请人姚凤云与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第519号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初169号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王杰，男，1995年2月20日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住海安县滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被海安县公安局取保候审，2018年3月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王杰于2018年1月10日晚21时许，至海安县海安镇江海东路某号某歌舞厅，乘隙窃得吴某放在歌舞厅东边角落卡间沙发上拎包内的钱包1只，内有人民币100元、旧版人民币3.4元、金项链1根、金吊坠1枚及银行卡若干。被告人王杰后将钱包内人民币100元抽出后，将钱包丢弃于歌舞厅厕所角落，后逃离现场。经鉴定，被盗钱包价值人民币142.5元、金项链价值人民币5008.2元、金吊坠价值人民币1768.06元。
被害人于当日向公安机关报案，并通过查看歌舞厅监控，发现被告人王杰有作案嫌疑，后歌舞厅工作人员联系了王杰，王杰承认了自己的盗窃事实，并带领工作人员找到其丢弃的钱包、项链等物品。后王杰于次日主动向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关依法将钱包、项链等物品发还给被害人吴某，被告人王杰另主动退赔吴某人民币2000元。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人杨某的证言，物证赃物钱包、项链（照片），书证海安县公安局制作的检查笔录、微信转账记录、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认证结论书，视听资料案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王杰的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年四月十三日
书记员 朱琰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督297号
申请人：童敏，女，1982年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人童敏于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑A区商场商1430号铺位的经营收益款，并提供了房地产权证、委托经营管理合同及补充协议、结算明细表、租金确认单等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第二季度至2017年第一季度的经营收益款45912元、违约金3771元（截止到2017年3月31日）；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人童敏经营收益款45912元、违约金3771元（截止到2017年3月31日）；被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费347元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈驰宇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第38号
申请执行人：潘某某，男，农民。
被执行人：杨某某，男，农民。
申请执行人潘某某i与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）罗民初字第1228号民事判决书已发生法律效力，权利人潘某某于2014年2月21日向本院申请执行，本院于2014年2月21日依法立案执行，立案号为（2014）罗法执字第38号，确认被执行人杨某某应履行的义务为：一、向潘某某赔偿医药费5599.49元、住院期间伙食补助费480元（40元／天×12天）、误工费2641.4元、护理费674.4元、包车费200元、交通费80元、摩托车修理费1010元，合计人民币10685.29元，扣除已给付的2000元，实际还应赔偿人民币8685.29元。二、向潘某某支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、负担案件受理费69元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人杨某某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
经本院调查核实，暂未发现被执行人杨某某有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人杨某某暂无存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗法执字第38号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒙国武
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第38号
申请执行人林明章，男汉族，福建省福清市人。
被执行人汪财武，男汉族，贵州省罗甸县人。
贵州省罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第336号民事调解书发生法律效力后，因被执行人汪财武未按该调解书履行义务，申请人林明章向本院申请强制执行，本院于2014年2月27日立案受理，并依法向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人按该调解书确定的义务，支付申请人18680.00元，并承担执行费180.00元。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年八月四日
书记员 罗德生
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2766号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人孙树申，男，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人孙树申信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0102民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82560.36元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有82560.36元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2766号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人孙树申，男，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人孙树申信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0102民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82560.36元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有82560.36元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十一日书记员  贾志涛