浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2777号
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路40--1号。
代表人董军荣，该支行行长。
委托代理人谢波、李欣，该公司浙江省分行员工。
被告榆林市九鼎环保有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区青云镇刘千河办事处蔺家畔村。
法定代表人王生龙。
被告陆昇，男，1968年3月23日出生，汉族，住址浙江省杭州市富阳区。
委托代理人黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告彭筱薇，女，1973年10月12日出生，汉族，住址陕西省西安市碑林区。
被告陆淳，男，1974年3月1日出生，汉族，住址浙江省杭州市富阳区。
被告朱一平，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告杭州富阳中小企业担保有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春街***号第*层。
法定代表人何富军，该公司董事长。
委托代理人方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交行富阳支行）为与被告榆林市九鼎环保有限公司（以下简称九鼎公司）、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称中企公司）保证合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员韩涛独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年10月30日、2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告交行富阳支行委托代理人谢波、被告陆昇委托代理人黄得说、中企公司委托代理人方君紫到庭参加诉讼。被告九鼎公司、彭筱薇、陆淳、朱一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行富阳支行基于与案外人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野公司）签订的开立银行承兑汇票合同、与被告九鼎公司、陆昇、彭筱薇、中企公司签订的最高额保证合同、与被告陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平签订的最高额抵押合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告九鼎公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、中企公司履行担保责任，偿还原告交行富阳支行垫款本金437500元、利息35716元（暂计算至2015年10月28日），及至实际偿还之日为止的全部欠息。
二、判令原告交行富阳支行对抵押物（被告陆昇、彭筱薇名下位于房屋，被告陆淳、朱一平名下位于房屋）处置享有优先受偿权。
被告陆昇辩称，借款人已经完全清偿了涉案债务，交行富阳支行要求保证人承担保证责任没有事实依据，要求实现抵押权没有事实依据。借款人申请破产后交行富阳支行已经申报了债权，根据担保法解释交行富阳支行应在破产程序结束6个月内起诉，交行富阳支行起诉时间不成立，请求驳回交行富阳支行的起诉。借款利息应计算至破产申请受理之日。
被告中企公司辩称，认可交行富阳支行起诉的事实理由，诉讼请求中利息应计算至2015年10月28日，破产清算以后的利息不应予以支持，其余诉讼请求没有异议。
被告九鼎公司、彭筱薇、陆淳、朱一平未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2013年3月26日，交行富阳支行与陆昇签订最高额抵押合同，约定：陆昇为天野公司与交行富阳支行在2013年3月26日至2016年3月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为290万元；抵押物为房屋。彭筱薇表示同意陆昇以上述抵押物向交行富阳支行提供担保。交行富阳支行于2013年3月27日就上述抵押物办理了他项权证。
2013年7月14日，交行富阳支行与陆淳签订最高额抵押合同，约定：陆淳为天野公司与交行富阳支行在2013年7月14日至2015年7月14日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为170万元；抵押物为房屋。朱一平表示同意陆淳以上述抵押物向交行富阳支行提供担保。交行富阳支行于2013年7月16日就上述抵押物办理了他项权证。
2013年11月22日，交行富阳支行与九鼎公司签订最高额保证合同，约定：九鼎公司为天野公司与交行富阳支行在2013年11月22日至2015年11月22日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保债权的最高本金余额为2950万元，保证期间2年，等等。
2013年11月22日，交行富阳支行与陆昇签订最高额保证合同，约定：陆昇为天野公司与交行富阳支行在2013年11月22日至2016年11月22日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保债权的最高本金余额为3000万元，保证期间2年，等等。彭筱薇确认该保证债务为其与陆昇的夫妻共同债务。
2014年11月27日，交行富阳支行与中企公司签订最高额保证合同，约定：中企公司为天野公司与交行富阳支行在2014年11月27日至2015年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保债权的最高本金余额为1800万元，保证期间2年，等等。
2014年12月5日，交行富阳支行与天野公司签订开立银行承兑汇票合同，约定：天野公司向交行富阳支行申请开立银行承兑汇票，授信期限2014年11月25日至2015年11月25日，额度金额1961000元，为一次性额度（仅一次使用），额度用途为开立纸质银行承兑汇票，申请项下的纸质汇票期限不长于6个月且到期日不迟于2015年5月25日；天野公司每次申请使用额度时应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入保证金账户；天野公司应于汇票到期日前将票款足额交存交行富阳支行，自交行富阳支行垫付票款之日起，天野公司应立即向交行富阳支行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；天野公司有多笔债务（包括天野公司在其他合同下对交行富阳支行的债务），交行富阳支行有权自行决定天野公司各笔债务的清偿抵充顺序，等等。
2014年12月5日，天野公司向交行富阳支行申请开立银行承兑汇票9份，总金额1961000元，并交付了保证金980500元。交行富阳支行于同日开立银行承兑汇票9份，总金额1961000元，汇票到期日均为2015年5月25日。天野公司未在汇票到期日前将票款足额交存交行富阳支行，交行富阳支行为支付票款垫款480500元。天野公司于2015年8月7日还款43000元。天野公司尚欠垫款437500元未归还，暂计算至2015年10月25日的欠息为35716元。
杭州市富阳区人民法院于2015年10月25日裁定受理天野公司的破产清算申请。2016年12月28日，杭州市富阳区人民法院裁定批准天野公司重整计划，终止天野公司重整程序。重整计划载明，重整方式及范围为重整方缴纳重整资金的基础上，取得天野公司100%的股权及重整资产的控制权；交行富阳支行的债权总额为30856301.12元，有财产担保债权优先受偿金额为6013588.71元，普通债权清偿金额为1298992.91元，该债权由重整后的新天野公司与债权人通过转贷方式100%清偿。交行富阳支行实际受清偿金额为850万元+1298992.91元，该款项用于清偿本案以外的天野公司债务。
上述事实，有原告交行富阳支行提交的开立银行承兑汇票合同、额度使用申请书、银行承兑汇票、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、被告中企公司提交的民事裁定书、本案庭审记录证实。
本院认为，交行富阳支行与天野公司签订的开立银行承兑汇票合同合法有效，天野公司未按约定在汇票到期日前足额交存票款，交行富阳支行垫款后有权要求天野公司归还垫款、支付利息。九鼎公司、陆昇、彭筱薇、中企公司为天野公司的债务提供最高额连带责任保证担保，涉案债务发生在约定期间内，未超过最高额保证合同约定的最高本金余额，交行富阳支行有权要求九鼎公司、陆昇、彭筱薇、中企公司承担保证责任，归还垫款、支付利息。陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平为天野公司的债务提供最高额抵押担保，涉案债务发生在约定期间内，未超过最高额抵押合同约定的最高本金余额，交行富阳支行有权要求行使抵押权，对涉案债务以抵押物优先受偿。
开立银行承兑汇票合同约定，天野公司有多笔债务（包括天野公司在其他合同下对交行富阳支行的债务），交行富阳支行有权自行决定天野公司各笔债务的清偿抵充顺序。交行富阳支行将受偿的款项（850万元+1298992.91元）用于清偿本案以外的天野公司债务具有合同依据；陆昇辩称天野公司已经完全清偿了涉案债务，没有事实依据。
陆昇辩称交行富阳支行应在破产程序结束6个月内起诉，交行富阳支行起诉时间不成立，应驳回交行富阳支行的起诉。本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任；债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。此处的6个月是债权人行使权利的最后期限，并未禁止债权人在法院受理债务人破产案件后向保证人主张权利，陆昇的抗辩不能成立。
陆昇、中企公司辩称垫款的利息应计算至破产申请受理之日。本院认为，虽然《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但未规定担保人可以免除利息债务。并且，担保制度的目的在于保障债权的实现，担保债务亦停止计息与担保制度的目的不符。因此，陆昇、中企公司的抗辩不能成立。
交行富阳支行要求陆淳、朱一平归还垫款、支付利息，与陆淳、朱一平提供担保的方式不符，交行富阳支行的该部分诉讼请求本院不予支持。原告交行富阳支行的其他诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市九鼎环保有限公司、陆昇、彭筱薇、杭州富阳中小企业担保有限公司向原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行归还垫款本金人民币437500元、支付利息人民币35716元（暂计算至2015年10月28日，此后以尚欠垫款本金金额为基数按日利率万分之五计算至垫款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、就上述款项，原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行有权就被告陆昇、彭筱薇所有的杭州市富阳区房屋、被告陆淳、朱一平所有的杭州市富阳区房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币8398元、财产保全申请费人民币3120元，由被告榆林市九鼎环保有限公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、杭州富阳中小企业担保有限公司负担；公告费人民币820元，由被告榆林市九鼎环保有限公司、陆淳、朱一平负担。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告榆林市九鼎环保有限公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、杭州富阳中小企业担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
被告榆林市九鼎环保有限公司、陆淳、朱一平应负担的公告费人民币820元，于本判决生效后十日内迳付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行人民币560元、被告陆昇人民币260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭晓冬