安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5107号
上诉人（原审原告）：蒋丽娟，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园B2号一至三层，统一社会信用代码9134010069573240XB。
法定代表人：钱进，经理。
委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人蒋丽娟因与上诉人安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司（以下简称皖投力天公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋丽娟上诉请求：请求撤销一审判决第二、三、四、五项民事判决，改判皖投力天公司支付蒋丽娟2015年5月至7月的工资10299元、违法解除劳动关系赔偿金54928元，未签订劳动合同双倍工资差额37763元、年休假工资7008元、并按同期实际工资水平作为缴费基数补缴自2009年10月至2015年7月期间的社会保险费，本案诉讼费用由皖投力天公司承担。事实和理由：1、蒋丽娟2015年5月至7月的实际工资收入应为每月3433元左右，一审法院以解除劳动合同前12个月的平均工资3313.57元作为计算拖欠工资的数额没有法律依据。2、皖投力天公司以撤岗为由解除与蒋丽娟的劳动关系没有法律依据，蒋丽娟提交的《劳动关系解除证明书》足以证明皖投力天公司是违法解除劳动关系，皖投力天公司以撤岗为由解除劳动关系与事实不符，皖投力天公司应向蒋丽娟支付违法解除劳动关系赔偿金54928元。3、皖投力天公司未足额为蒋丽娟缴纳社会保险费，其应按同期蒋丽娟实际工资水平作为缴费基数补缴自2009年10月至2015年7月期间的社会保险费。4、双方签订劳动合同到期后，蒋丽娟继续在公司上班，但未再续签劳动合同，皖投力天公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本案双方劳动关系解除之日为2015年7月22日，蒋丽娟申请仲裁并未超过仲裁时效。5、蒋丽娟在皖投力天公司工作期间为2009年10月23日至2015年7月22日，应享受年休假23天，一审法院认定2012年春节公司放假13天与事实不符，2013年1月至3月蒋丽娟虽请事假照顾家人但仍然正常工作，公司已扣除事假期间的工资，故蒋丽娟仍应享受年休假。
皖投力天公司辩称，蒋丽娟的工资标准是以工资发放流水计算出来的，皖投力天公司认可一审法院的认定。社会保险补差的问题不属于人民法院受案范围。同时蒋丽娟作为公司负责管理合同签订、保险办理事宜的负责人，理应对办理结果承担相应的责任。关于未签订劳动合同双倍工资问题，双方已签订劳动合同，蒋丽娟在公司任职主管，其工作内容包括负责劳动合同的签订，且该请求仲裁时效也已超过。关于年休假工资问题，蒋丽娟已依据公司规章制度，享受了每年春节的13天假期，另外蒋丽娟在工作期间有长时间的请假，故蒋丽娟的年休假已不能再享受，另即使享受年休假也应该适用两年的诉讼时效。因蒋丽娟是自动离职，皖投力天公司不应该支付经济赔偿金。
皖投力天公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，本案的上诉费用由蒋丽娟承担。事实和理由：1、一审法院认定皖投力天公司与蒋丽娟之间的劳动关系解除属于协商解除，但皖投力天公司并没有提出解除劳动关系，系蒋丽娟因公司的经济效益不好加上搬迁离家较远而自行离职，蒋丽娟系公司行政综合部主管，使用公章存在着便利，《劳动合同解除证明书》上的字迹也是蒋丽娟自己书写，实际上蒋丽娟是自动离职，故皖投力天公司无需支付经济补偿金。2、皖投力天公司与安徽力天世纪空气净化系统工程有限公司（以下简称安徽力天公司）是不同单位，是具体独立的两个法人主体，一审法院认定蒋丽娟的工作年限连续计算没有依据。3、蒋丽娟已享受过年休假，故皖投力天公司无需支付年休假工资。4、在本案提起上诉前，皖投力天公司已实际支付了蒋丽娟2015年5月至7月的工资，故一审法院判决的第二项内容已履行。
蒋丽娟辩称，蒋丽娟不是自动离职，是皖投力天公司口头辞退蒋丽娟，皖投力天公司是违法解除劳动关系，撤岗并不是单位解除劳动关系的法定事由，应依法承担赔偿金。安徽力天公司和皖投力天公司是关联企业，在计算赔偿金时蒋丽娟在两个单位的任职时间应当连续计算。皖投力天公司所提交的考勤记录及考勤表没有蒋丽娟的签字，蒋丽娟也没有休过年休假，皖投力天公司应支付年休假工资。未续签劳动合同并不是蒋丽娟不签，而是皖投力天公司不与蒋丽娟签，双倍工资并未超过时效。另关于2015年5月至7月期间的工资问题，皖投力天公司在一审审判后已支付了蒋丽娟6000余元，尚有部分工资未支付。
一审法院认定事实：蒋丽娟于2007年8月20日进入安徽力天公司工作，2009年10月23日，安徽力天公司与安徽省创业投资有限公司投资成立皖投力天公司，蒋丽娟与安徽力天公司的所有员工整体进入皖投力天公司工作。2009年11月1日，皖投力天公司与蒋丽娟签订了《劳动合同》一份，约定合同期限自2009年11月1日至2012年10月31日，从事行政岗位，发薪日为每月15日，工资标准为1600元/月，绩效工资（奖金）按照皖投力天公司的工资分配制度和蒋丽娟实际劳动贡献确定等。皖投力天公司自2010年1月起为蒋丽娟缴纳社会保险。合同到期后，双方未续签劳动合同。2015年6月24日，皖投力天公司总经理郁起明与蒋丽娟发生争执，郁起明口头提出辞退蒋丽娟，但该公司未向蒋丽娟出具任何辞退材料也未通知蒋丽娟不要来公司上班，但蒋丽娟多次要求郁起明出具辞退的相关材料。2015年7月20日，蒋丽娟到该公司办理工作交接。此外，蒋丽娟利用工作便利，自行向合肥市职工失业保险管理处出具《劳动合同解除证明书》，该证明书上“撤岗解除劳动合同”等内容由蒋丽娟本人填写。此后，蒋丽娟未到皖投力天公司上班。由于双方就拖欠工资、经济补偿金等相关事宜协商未果，蒋丽娟遂于2015年8月26日向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月27日作出（2015）合高新劳人仲案字第323号仲裁裁决：一、解除蒋丽娟与皖投力天公司之间的劳动关系；二、皖投力天公司于裁决书生效之日起十日内向蒋丽娟支付2015年5月至7月工资9460.83元；三、皖投力天公司于裁决生效之日起十日内向蒋丽娟支付年休假工资3236.78元；四、驳回蒋丽娟的其他仲裁请求。
另查明：2012年春节，皖投力天公司放假13天，2013年1月至3月份，因蒋丽娟家人有病，蒋丽娟经领导批准未到皖投力天公司上班。蒋丽娟离职前十二个月的平均工资为3313.57元[（3208.79元+2000元+1216.79元+3208.79元+3191.16元+2929.02元+3433.17元+3371.4元+3444.53元+3513元+3422元+3372元+3452.17元）÷12]。
一审法院认为，本案争议焦点之一，皖投力天公司拖欠蒋丽娟的工资数额以及皖投力天公司应否支付蒋丽娟拖欠工资的25%经济补偿金？皖投力天公司作为用人单位，应依法按时足额发放劳动者蒋丽娟的工资。根据蒋丽娟提供的交通银行零售客户交易明细清单，证实皖投力天公司拖欠蒋丽娟2015年5-7月份工资，庭审中，皖投力天公司对于公司拖欠蒋丽娟5-7月份工资予以认可，根据蒋丽娟解除劳动关系前12个月的平均工资3313.57元作为计算蒋丽娟2015年5-7月份的工资的标准。由于蒋丽娟于2015年7月20日办理工作交接，故本院确定皖投力天公司拖欠蒋丽娟2015年5-7月份工资为9521.75元（3313.57元+3313.57元+3313.57元/月÷21.75天/月×19天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拖欠工资的25%经济补偿金应由劳动行政部门责令用人单位限期支付，蒋丽娟并未举证其已通过劳动行政部门查处解决，故蒋丽娟诉请皖投力天公司支付其拖欠工资的经济补偿金于法无据，不予支持。
争议焦点之二，皖投力天公司与安徽力天公司是否是关联企业？双方的劳动关系何时解除以及是否属于违法解除？本案劳动仲裁庭审笔录载明，皖投力天公司申请的证人史某出庭证实，皖投力天公司成立后，安徽力天公司所有员工都到皖投力天公司上班；其次，皖投力天公司系安徽力天公司与安徽省创业投资有限公司投资设立，蒋丽娟到皖投力天公司上班并非本人原因，据此可以认定安徽力天公司与皖投力天公司之间存在关联关系，属于法律意义上的关联企业。蒋丽娟系皖投力天公司行政综合部的主管，其提供的《劳动合同解除证明书》上载明的“撤岗”解除劳动关系是蒋丽娟利用工作便利所为，且蒋丽娟又未能提供双方因撤岗解除劳动关系的其他证据，故对于该劳动合同解除证明书上“撤岗”解除劳动关系的真实性、合法性及关联性不予确认；其次，蒋丽娟诉称该公司领导郁起明口头提出辞退蒋丽娟，但由于未能形成书面决议，亦未向蒋丽娟出具解除劳动关系的书面材料，不符合单位单方解除劳动关系的法定条件；再次，蒋丽娟诉称于2015年7月20日与该公司办理交接手续以及其自行出具《劳动合同解除证明书》，表明蒋丽娟愿意与皖投力天公司解除劳动关系。一审法院基于上述事实认定双方的劳动关系属于协商解除。因此，蒋丽娟主张皖投力天公司违法解除与其的劳动关系的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬以及用人单位提出解除劳动关系与劳动者协商一致的，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金；其次，安徽力天公司与皖投力天公司系关联企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。故蒋丽娟于2007年8月进入安徽力天公司工作的年限应合并计入皖投力天公司的工作年限内，即蒋丽娟的工作年限自2007年8月至2015年7月止为7年11个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，皖投力天公司应支付蒋丽娟解除劳动关系经济补偿金为26508.56元（3313.57元/月×8月）。
争议焦点之三，皖投力天公司应否支付蒋丽娟未续签劳动合同的双倍工资差额？2012年11月1日，皖投力天公司与蒋丽娟签订的劳动合同期满，根据劳动合同法的规定，皖投力天公司依法应自2012年12月1日前与蒋丽娟续签劳动合同。由于双方未续签劳动合同，皖投力天公司应向蒋丽娟支付双倍工资差额。但本案由于蒋丽娟于2015年8月才提起劳动仲裁，已超过了法律规定的1年仲裁时效。因此，蒋丽娟诉请皖投力天公司支付未签劳动合同双倍工资因超过仲裁时效，依法不予支持。
争议焦点之四，皖投力天公司未足额缴纳社会保险费是否属于法院审理案件的范畴？根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，属于行政违法行为，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于劳动仲裁案件审理范畴。因此，蒋丽娟诉请皖投力天公司按照其实际工资水平作为缴费基数补缴社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，依法不予理涉。
争议焦点之五，皖投力天公司支付蒋丽娟未休年休假工资的标准应如何确定？如前所述，皖投力天公司与蒋丽娟签订的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，故皖投力天公司辩称应按照原合同约定的1260元/月（应为1600元/月）为标准计算蒋丽娟未休年休假工资于法无据。鉴于双方未签订劳动合同，双方对工资又未作其他约定，应以蒋丽娟实际领取的工资作为计算未休年休假工资较为公平、合理，因此，一审法院按照蒋丽娟解除劳动关系前十二个月的平均工资3313.57元/月作为计算未休年休假的依据。蒋丽娟在皖投力天公司的工作期间为2009年10月23日至2015年7月19日，其中，2012年春节，皖投力天公司放假13天，2013年1月至3月份，领导批准蒋丽娟事假照顾家人，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，2012年、2013年蒋丽娟不享有年休假。至于蒋丽娟其他工作时间皖投力天公司虽辩称已享受了年休假，因未能提供相关证据予以证实，故对此不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条，皖投力天公司应支付蒋丽娟未休年休假工资为3656.35元（3313.57元/月÷21.75天/月×12天×200%）。
综上所述，蒋丽娟的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除蒋丽娟与安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司之间的劳动关系；二、安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋丽娟2015年5月1日至2015年7月19日期间的工资9521.75元；三、安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋丽娟解除劳动关系经济补偿金26508.56元；四、安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋丽娟未休年休假工资3656.35元。五、驳回蒋丽娟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由蒋丽娟负担2元，安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司负担3元。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，皖投力天公司提交一份工资发放银行流水记录，证明皖投力天公司在一审判决后已发放蒋丽娟2015年5月份至7月的工资8659.29元（5月份工资3444.17元、6月份工资3433.05元、7月份工资1782.07元）。蒋丽娟质证意见为其没有查看自己银行卡的具体金额。
本院认为，第一，关于皖投力天公司是否是违法解除与蒋丽娟劳动关系的问题。从本案现有证据来看，2015年6月24日，蒋丽娟与公司领导郁起明发生争议，郁起明口头提出辞退蒋丽娟，但未形成书面决议，皖投力天公司也未向蒋丽娟发出解除劳动关系的相关书面材料，并且蒋丽娟此后仍正常上班至2015年7月20日才办理工作交接，另《劳动合同解除证明书》上载明的“撤岗”解除劳动关系也系蒋丽娟自行书写，基于以上事实原审法院认定双方系协商解除劳动关系并无不妥，本院予以维持。故皖投力天公司主张蒋丽娟系自动离职其不应支付经济补偿金，蒋丽娟主张皖投力天公司系违法解除需支付经济赔偿金均依据不足，不予采信。关于皖投力天公司与安徽力天公司是否是关联企业的问题，原审法院根据已查明的事实，认定皖投力天公司与安徽力天公司系法律意义上的关联企业并无不妥，予以维持。
第二，关于皖投力天公司是否应当支付未续签劳动的双倍工资问题。因2012年11月1日皖投力天公司与蒋丽娟签订的劳动合同期满，皖投力天公司依法应自2012年12月1日前与蒋丽娟续签劳动合同，而蒋丽娟于2015年8月才提起劳动仲裁主张该项权利，明显已超过了法律规定的1年仲裁时效，原审法院据此不支持蒋丽娟的该项请求于法有据，予以维持。
第三，关于拖欠2015年5月至7月工资的问题。关于月平均工资标准，原审法院依据蒋丽娟离职前12个月的银行工资发放明细，认定其月工资标准为3313.57元符合法律规定，予以确认。蒋丽娟主张依据2015年的工资发放明细计算其月工资标准为3433元，于法无据，不予采信。关于拖欠的2015年5月至7月工资，一审法院认定皖投力天公司应支付蒋丽娟拖欠工资9521.75元，皖投力天公司二审时提供新证据工资发放银行流水记录，证明其已在本案上诉前支付了蒋丽娟该期间的拖欠工资8659.29元，蒋丽娟当庭表示知道此期间收到相关款项，但收到的款项数额是否为8659.29元不能确定，本院当庭释明蒋丽娟如付款数额与皖投力天公司提供的证据不符，需三个工作日内回复法院否则承担不利法律后果的情况下，蒋丽娟庭后也未提供相关证据对此数额予以否认，故本院对皖投力天公司已支付蒋丽娟2015年5月至7月的工资8659.29元予以确认。故皖投力天公司拖欠蒋丽娟2015年5月至7月的工资数额为862.46元（9521.75元-8659.29元）。
另关于年休假工资的问题，原审法院根据皖投力天公司放假及蒋丽娟请假情况，认定皖投力天公司应支付蒋丽娟相关年休假工资3656.35元并无不妥，予以维持。蒋丽娟主张未足额缴纳社会保险费的问题，因该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，一审法院不予理涉符合法律规定，予以维持。
综上，基于皖投力天公司二审期间提供的新证据，可以证明其已在一审判决后支付了蒋丽娟2015年5月至7月期间的工资8662.41元，据此新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02543号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项。即“解除蒋丽娟与安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司之间的劳动关系”；“安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋丽娟解除劳动关系经济补偿金26508.56元”；“安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋丽娟未休年休假工资3656.35元”；“驳回蒋丽娟的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02543号民事判决第二项为“安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋丽娟2015年5月1日至2015年7月19日期间的工资862.46元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由蒋丽娟负担2元，由安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司负担3元。二审案件受理费20元，由蒋丽娟负担10元，由安徽皖投力天世纪空气净化系统工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。