wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第133号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某，男，1966年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月7日被取保候审于居住地。
辩护人王某甲，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，住扶余市。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2013年10月25日至29日，被告人李某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织锯手、装卸工等人，将位于成发村学校房后的南北林带内杨树512棵采伐，核立木蓄积73.154立方米。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某供述、证人于某某、周某甲、杜某某、杨某某、周某乙、吴某某、王某乙、盛某某、王某甲证言、现场勘查笔录、平面图、照片、检尺笔录、病历、证明、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人李某的刑事责任。鉴于被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
被告人李某辩护人王某甲提出的辩护意见，被告人李某患有严重疾病，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月25日至29日，被告人李某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织锯手、装卸工等人，将其位于成发村学校后南北林带内的杨树512棵采伐，核立木蓄积73.154立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某供述，证实来投案，2013年四五月份，我向林业站报了三条林带，10月18日批下来，我媳妇去取的采伐证，放树前万发镇林业站长王某乙和姜某领我媳妇去成发屯指的边界，我媳妇回来告诉我批下来三个小班。10月25日，我雇于某某、周某乙、杨某某、高某、王某丙放的，于某某问我有没有采伐证，我说有，放完的树拉到屯子里加工成板方后卖掉，把没有采伐手续的学校房后南北林带伐了512棵，当时没细看采伐证，对公诉机关指控的滥伐没有意见。
2、证人于某某、杨某某、周某乙证言，证实李某雇其三人放的新万发镇成发村学校房后的树，问他有没有采伐证，他说有。
3、证人吴某某证言，证实其家房后放的树是李某的。
4、证人周某甲、杜某某证言，证实2013年10月27日给李某加工杨树，干了两天多，加工十五六立杨树方子。
5、证人王某乙证言，证实李某批了三条林带，23、24、31号小班，成发村成发屯南北林带没有批件，李某采伐时林业站不知道。
6、证人盛某某证言，证实其的钩机在新万发镇成发学校房后干活，给李某勾树根。不知道李某放了四个地方的树为什么要去学校房后勾树根。
7、证人王某甲证言，证实陪李某来投案，他有病行动不方便，李某批了三条林带，我去取得采伐证，王某乙和姜某领我去指的树界。
8、现场勘查笔录、平面图、照片，记载位于新万发屯学校房后南北林带同期伐根512枚。
9、检尺笔录，记载被滥伐的512棵杨树核立木材积73.154立方米。
10、新万发镇林业工作站证明，证实新万发镇成发村林班205号小班防护林系李某林带，未经林业部门审批。
11、新万发镇成发村证明、林木买卖合同，证实成发学校房后南北农防林512棵树木林权为李某所有。
12、吉林省人民医院住院病历，证实被告人李某于2012在吉林省人民医院入院治疗，诊断为急性爆发性霉菌性鼻窦炎、急性鼻窦炎、海绵窦血栓形成、肝硬化、慢性乙型肝炎、眶尖综合症、2型糖尿病、电解质紊乱、脑梗塞、左侧乳突炎、胆囊结石、低蛋白血症。
13、低保证，证实被告人李某自2013年7月开始享受最低生活保障。
14、户籍证明证实，被告人李某出生于1966年12月7日。
15、三井子森林公安派出所证明，证实，2013年11月7日，被告人李某到三井子森林公安派出所投案。
综上事实与证据，被告人李某在庭审中对其滥伐林木犯罪事实供认不讳，并有证人于某某、杨某某、周某乙、吴某某、周某甲、杜某某、王某乙、盛某某、王某甲证言、现场勘查笔录、平面图、照片、检尺笔录、林业站证明等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及书证在滥发林木的时间、地点及数量均相符合，认定无异，予以确认。被告人李某在侦查阶段供述的系错伐的事实，与庭审供述及证人盛某某证言证实的内容矛盾，故对其该点供述不予采信。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应予以支持。鉴于被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，同时被告人李某家属提供财产担保罚金刑的执行，结合本案的情节，对被告人李某依法可从轻处罚，对被告人李某辩护人的该点辩护意见，予以采纳。经社区矫正机构考察后认为被告人符合适用缓刑条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
审 判 员 卢 欣
代理审判员 赫 南
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邢淑静
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第133号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年5月12日凌晨1时左右，被告人张某某酒后进入“有意思餐厅”仓库后门，将总电源关闭后推门进入二楼经理办公室，在抽屉里找到保险柜的钥匙打开保险柜盗取现金1300余元，又将书柜的玻璃用烟灰缸砸烂，盗取柜里存放的四个女式化妆包里的零钱备用金约3500元。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人张某某的供述与辩解；2、被害人李某某的陈述；3、证人证言、4、书证：户籍证明等；4、勘验笔录。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，要求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。对当庭出示的证据没有异议。
经审理查明，被告人张某某系“有意思餐厅”的员工。2014年5月12日凌晨1时左右，被告人张某某酒后进入“有意思餐厅”仓库后门，将总电源关闭后推门进入二楼经理办公室，在抽屉里找到保险柜的钥匙，盗取保险柜现金1300余元，又用烟灰缸砸烂书柜的玻璃，盗取存放在书柜里四个女式化妆包的餐厅备用金约3500元。案发后被告人张某某亲属赔偿了被害人李某某经济损失，取得了被害人李某某的谅解。
另查明，2014年5月27日被告人张某某主动到扶沟县公安局刑侦大队投案，供述盗窃被害人李某某1300余元的事实。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳；2、被害人李某某（有意思餐厅的老板）陈述了2014年5月12日早上到餐厅，发现餐厅的电闸被切断，二楼办公室的书柜玻璃被砸，保险柜也被打开，书柜里和保险柜里的现金都没有了，书柜里放四个女式化妆包，每个包里约有880元的现金，保险柜里有2万多元，但他的妻子去郑州办事时拿钱了，具体拿多少不清楚；3、被害人吴某某（系李某某的妻子）陈述；2014年5月11日餐厅关门时从保险柜里拿钱了，保险柜里还剩下多少钱不清楚，书柜里有四个女式化妆包，每个包里约有880元的现金；4、证人王某某证言证实，与张某某一起在“有意思餐厅”上班，通过从公安机关调取扶沟县中汇帕提欧2014年5月12日凌晨的监控录像上看有点像张某某；5、证人田某、刘某证言证实，她们俩人平时负责收钱，书柜里放四个包，每个包里有880元的餐厅备用金，2014年5月11日下班后这四个包均放在书柜里；6、证人翟某某证言证实，2014年5月12日上班后知道经理办公室被盗，当时地面上有一些零钱；6、书证：常住人口基本信息；7、勘验笔录及现场照片，证实案发现场。8、2014年7月16日调查被害人李某某的笔录及谅解书，证明案发后被告人的亲属已退赔其损失，取得了被害人李某某的谅解。
上述证据经庭审质证属实，程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动投案，当天只供述了部分少量犯罪事实，其行为不应认定自首，可认定被告人张某某主动投案。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有主动投案的情节，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助审员 张艳梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 李亚航
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00011号
原告杜某，农民。
委托代理人高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张某，农民。
委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告杜某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人高亚文、被告张某的委托代理人王林波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我和被告张某于××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，共同生活期间我们因性格不合，无法共同生活，2013年2月25日，我和被告在宜城市民政局协议离婚。被告张某当时按协议书承诺：离婚后财产折合成现金给我10万元，并约定两年内付清，同时给我出具有欠条。事到今日，我多次找被告索要此款无果，为了保护我的合法权益，为此请求人民法院依法判令被告立即支付我现金10万元，并承担本案的诉讼费。
被告张某的委托代理人王林波口头辩称：原告所述事实属实，因我的当事人在做工程，现将资金全部投入到工程之中，无钱支付，若原告能少要一部分钱，我的当事人会及时想办法给付。
经审理查明：原告杜某和被告张某于××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，共同生活期间双方因性格不合，无法共同生活，2013年2月25日，原、被告在宜城市民政局协议离婚。离婚协议书涉及财产分割内容为“一、财产分割：离婚后男方支付女方壹拾万元现金（离婚两年内付清）。二、…（略），协议方：男方张某，女方杜某，2013年2月25日。”当时，被告张某给原告杜某出具有欠条，内容为“今离婚本人付杜某现金拾万元现金整（两年内付清）。张某，2013年2月25号”。此后，原告多次找被告索要，被告张某分文未付，导致纠纷发生。本案在审理过程中，因被告张某目前无钱支付，致使本案未能调解。
上述事实有原告杜某向本院提供的原、被告身份证复印件各一份、离婚证一份、离婚协议书一份、欠条一张及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告杜某和被告张某离婚时签订的《离婚协议书》就财产分割达成的协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对男女双方具有法律约束力，两人均应履行，到期后，被告未履行约定给付义务，属违约行为，应承担违约责任。原告杜某要求被告张某支付现金壹拾万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告杜某支付现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 舒贤春
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第726号
原告：姚文新，男，1966年10月14日出生。
被告：兰玉川，男，1966年3月17日出生。
第三人：张仙草，女，1971年2月12日出生。
第三人：乡宁县舒云大酒店有限责任公司。
法定代表人：刘科敏，男。
委托代理人：杜海军，男，1977年2月28日出生。
第三人：贺万堂，男，40岁左右。
原告姚文新与被告兰玉川买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法追加张仙草、乡宁县舒云大酒店有限责任公司（以下简称舒云酒店）、贺万堂为本案第三人，于2014年10月22日由本院审判员武国民担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚文新、被告兰玉川、第三人张仙草、乡宁县舒云大酒店有限责任公司的委托代理人杜海军到庭参加诉讼，第三人贺万堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚文新诉称：2011年7月15日，被告兰玉川在我昌源烟酒店拿走十年老白汾酒15件，每件价值750元，计11250元；软中华烟25条，每条620元，计15500元；十五年老白汾酒2件，每件1200元，计2400元，三项共计29150元。由于我与被告熟识，被告称一个月后付款，并给我出具欠条一张。到期后，被告以各种理由推托迟迟不肯支付货款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告兰玉川立即支付货款29150元。
原告姚文新在举证期限内向本院提供被告兰玉川出具的条据一张，证明被告兰玉川在原告处拉走烟酒的事实。
被告兰玉川辩称：原告所述烟酒都是我在原告处所拉，出具条据是事实，但是我与原告并不熟识，今天是第一次见面。原告在起诉状中注明关于我的联系方式并不是我的手机号码，而是当时舒云酒店承包人贺万堂姐夫郭xx的电话。当时郭xx担任舒云酒店财务总监，贺万堂不在时，酒店由郭xx全面负责。贺万堂承包该酒店时，我在舒云酒店是采购，拉原告的烟酒是郭xx联系好我去拉的，且我拉的这些烟酒全部交给保管张仙草，所以我认为我的行为是职务行为，真正的债务人应该是承包酒店的贺万堂。
被告兰玉川在举证期限内向本院提供第三人张仙草出具的收条一张，证明其将在原告处拉回的烟酒交给了第三人张仙草。
第三人张仙草述称：2011年我在舒云酒店是保管，当时被告兰玉川在原告处拉回的烟酒全部交给了我，因为电脑故障我临时给兰玉川出具一张收条，2011年7月24日电脑修好后我把这些烟酒全部入库，这些烟酒全部用于舒云酒店经营，并未用于个人消费，应由舒云酒店承担该笔货款。
第三人张仙草在举证期限内向本院提供入库单两张，证明其将收到兰玉川拉回的烟酒全部入库。
第三人舒云酒店述称：2011年贺万堂承包经营我舒云酒店，兰玉川和张仙草二人都是贺万堂的雇员，条据上面没有舒云酒店的公章，这笔货款不应由我公司支付。
第三人贺万堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年7月第三人贺万堂承包经营舒云酒店，同时雇用被告兰玉川为采购，第三人张仙草为保管。2011年7月15日、7月18日被告兰玉川分两次共在原告姚文新处拉走软中华烟25条、十年老白汾酒15箱、十五年老白汾酒2箱，并将拉回的烟酒全部交给保管张仙草，第三人张仙草为兰玉川出具收条一张。2011年7月24日张仙草将软中华烟以15500元（62元/盒×250盒）、十年老白汾酒8700元（96.67元/瓶×96.67元）、十五年老白汾酒1920元（160元/瓶×12瓶），共计26120元的价格制作采购入库单。原告姚文新于2014年5月23日诉至本院，要求被告兰玉川立即支付货款29150元。在审理中，本院追加张仙草、舒云酒店、贺万堂为本案第三人参加诉讼。
庭审中，被告兰玉川称其不认识原告姚文新，事实是郭xx联系好后其去原告处拉的烟酒，其将烟酒全部交给保管，并且烟酒拉走后达3年之久，原告从未向其要过货款，原告起诉状中提供的联系方式是郭xx的联系电话，坚持其行为为职务行为，货款不应由其支付。原告在庭审中对其与被告兰玉川不认识予以认可。第三人张仙草称其行为为职务行为，货款不应由其承担。第三人舒云酒店称，酒店由贺万堂承包经营，兰玉川和张仙草系贺万堂的雇员，该笔货款和舒云酒店无关。原、被告及第三人各执己见，达不成调解协议为本案事实。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的条据，被告提供的收条，第三人张仙草提供的入库单在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：买卖双方应当遵循诚实信用原则，出卖人履行了供货义务，买受人理应履行支付相应价款的义务。被告兰玉川在担任舒云酒店采购期间将在原告处拉回的烟酒全部交给保管，保管张仙草将烟酒全部入库，二人均未将烟酒用于个人消费，其行为均属职务行为，货款应由其雇主即舒云酒店的实际承包经营人贺万堂承担。第三人贺万堂经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条、第六十六条、第一百六十二条之规定，判决如下：
第三人贺万堂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚文新货款26120元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由第三人贺万堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 闫晓东
{C}
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）乡民初字第726号原告：姚文新，男，1966年10月14日出生。被告：兰玉川，男，1966年3月17日出生。第三人：张仙草，女，1971年2月12日出生。第三人：乡宁县舒云大酒店有限责任公司。法定代表人：刘科敏，男。委托代理人：杜海军，男，1977年2月28日出生。第三人：贺万堂，男，40岁左右。原告姚文新与被告兰玉川买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法追加张仙草、乡宁县舒云大酒店有限责任公司（以下简称舒云酒店）、贺万堂为本案第三人，于2014年10月22日由本院审判员武国民担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚文新、被告兰玉川、第三人张仙草、乡宁县舒云大酒店有限责任公司的委托代理人杜海军到庭参加诉讼，第三人贺万堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚文新诉称：2011年7月15日，被告兰玉川在我昌源烟酒店拿走十年老白汾酒15件，每件价值750元，计11250元；软中华烟25条，每条620元，计15500元；十五年老白汾酒2件，每件1200元，计2400元，三项共计29150元。由于我与被告熟识，被告称一个月后付款，并给我出具欠条一张。到期后，被告以各种理由推托迟迟不肯支付货款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告兰玉川立即支付货款29150元。原告姚文新在举证期限内向本院提供被告兰玉川出具的条据一张，证明被告兰玉川在原告处拉走烟酒的事实。被告兰玉川辩称：原告所述烟酒都是我在原告处所拉，出具条据是事实，但是我与原告并不熟识，今天是第一次见面。原告在起诉状中注明关于我的联系方式并不是我的手机号码，而是当时舒云酒店承包人贺万堂姐夫郭xx的电话。当时郭xx担任舒云酒店财务总监，贺万堂不在时，酒店由郭xx全面负责。贺万堂承包该酒店时，我在舒云酒店是采购，拉原告的烟酒是郭xx联系好我去拉的，且我拉的这些烟酒全部交给保管张仙草，所以我认为我的行为是职务行为，真正的债务人应该是承包酒店的贺万堂。被告兰玉川在举证期限内向本院提供第三人张仙草出具的收条一张，证明其将在原告处拉回的烟酒交给了第三人张仙草。第三人张仙草述称：2011年我在舒云酒店是保管，当时被告兰玉川在原告处拉回的烟酒全部交给了我，因为电脑故障我临时给兰玉川出具一张收条，2011年7月24日电脑修好后我把这些烟酒全部入库，这些烟酒全部用于舒云酒店经营，并未用于个人消费，应由舒云酒店承担该笔货款。第三人张仙草在举证期限内向本院提供入库单两张，证明其将收到兰玉川拉回的烟酒全部入库。第三人舒云酒店述称：2011年贺万堂承包经营我舒云酒店，兰玉川和张仙草二人都是贺万堂的雇员，条据上面没有舒云酒店的公章，这笔货款不应由我公司支付。第三人贺万堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年7月第三人贺万堂承包经营舒云酒店，同时雇用被告兰玉川为采购，第三人张仙草为保管。2011年7月15日、7月18日被告兰玉川分两次共在原告姚文新处拉走软中华烟25条、十年老白汾酒15箱、十五年老白汾酒2箱，并将拉回的烟酒全部交给保管张仙草，第三人张仙草为兰玉川出具收条一张。2011年7月24日张仙草将软中华烟以15500元（62元/盒×250盒）、十年老白汾酒8700元（96.67元/瓶×96.67元）、十五年老白汾酒1920元（160元/瓶×12瓶），共计26120元的价格制作采购入库单。原告姚文新于2014年5月23日诉至本院，要求被告兰玉川立即支付货款29150元。在审理中，本院追加张仙草、舒云酒店、贺万堂为本案第三人参加诉讼。庭审中，被告兰玉川称其不认识原告姚文新，事实是郭xx联系好后其去原告处拉的烟酒，其将烟酒全部交给保管，并且烟酒拉走后达3年之久，原告从未向其要过货款，原告起诉状中提供的联系方式是郭xx的联系电话，坚持其行为为职务行为，货款不应由其支付。原告在庭审中对其与被告兰玉川不认识予以认可。第三人张仙草称其行为为职务行为，货款不应由其承担。第三人舒云酒店称，酒店由贺万堂承包经营，兰玉川和张仙草系贺万堂的雇员，该笔货款和舒云酒店无关。原、被告及第三人各执己见，达不成调解协议为本案事实。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的条据，被告提供的收条，第三人张仙草提供的入库单在案为凭，经本院核实，可以采信。本院认为：买卖双方应当遵循诚实信用原则，出卖人履行了供货义务，买受人理应履行支付相应价款的义务。被告兰玉川在担任舒云酒店采购期间将在原告处拉回的烟酒全部交给保管，保管张仙草将烟酒全部入库，二人均未将烟酒用于个人消费，其行为均属职务行为，货款应由其雇主即舒云酒店的实际承包经营人贺万堂承担。第三人贺万堂经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、第六十六条、第一百六十二条之规定，判决如下：第三人贺万堂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚文新货款26120元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由第三人贺万堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  武国民代理审判员  师武勇人民陪审员  贺玉杰二〇一四年十一月十五日书 记 员  闫晓东
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第369号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，女，1985年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月27日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，2014年6月20日被监视居住。
被告人魏某某，女，1963年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月17日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年9月16日以鞍西检刑诉字（2014）第314号起诉书指控被告人赵某某、魏某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月11日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人赵某某、魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年5月26日15时10分许，鞍山市公安局铁西分局民警常某某、曹某某等人在办理张某被他人殴打的行政案件过程中，民警乘警车到鞍山市铁西区笔管堡村依法传唤违法行为人赵某某，民警到现场后向被告人赵某某表明了身份，赵某某拒不配合，辱骂、推搡民警，民警再次向被告人赵某某表明身份，并告知其阻碍民警执法是违法行为，被告人赵某某不但不听劝阻反而厮打民警，被告人魏某某赶到现场后，阻拦民警执法，并对民警推搡、辱骂、厮打。被告人赵某某将民警常某某左侧小臂抓伤、右侧小腿踹伤，被告人魏某某将民警常某某左侧大腿踹伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某、魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人赵某某、魏某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年5月26日15时10分许，鞍山市公安局铁西分局民警常某某、曹某某等人在办理张某被他人殴打的行政案件过程中，民警乘警车到鞍山市铁西区笔管堡村依法传唤违法行为人赵某某，民警到现场后向被告人赵某某表明了身份，赵某某拒不配合，辱骂、推搡民警，民警再次向被告人赵某某表明身份，并告知其阻碍民警执法是违法行为，被告人赵某某不但不听劝阻反而厮打民警，被告人魏某某赶到现场后，阻拦民警执法，并对民警推搡、辱骂、厮打。被告人赵某某将民警常某某左侧小臂抓伤、右侧小腿踹伤，被告人魏某某将民警常某某左侧大腿踹伤。案发后，被告人对民警常某某进行了赔偿。
上述事实，有证人常某某、田某、曹某某、刘某、刘某某、魏某甲证言，被告人赵某某、魏某某供述，警察证，门诊病历及照片，赔偿协议等证据证实。
本院认为，被告人赵某某、魏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人对受伤民警已赔偿了经济损失，被告人魏某某系自首，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永森
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00102号
申请执行人某县农村信用合作联社
法定代表人宋某某，理事长。
被执行人刘某某，男，1968年某月某日出生，汉族，住黑山县。
本院在执行某县农村信用合作联社申请执行刘某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2012）黑民二初字第01387号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年八月八日
书记员 刘 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00903号
原告刘文科，男，75岁，汉族，河北省坝州市人，住宝鸡市渭滨区滨河路。
原告王兰英，女，71岁，汉族，河北省宜阳县人，住址同原告刘文科。
共同委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西中大空调设备工程有限公司（以下简称中大空调公司）。
法定代表人赵喜，经理。
委托代理人甘荣军，男，45岁，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
原告刘文科、王兰英与被告中大空调公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科、王兰英及其共同委托代理人付林、被告中大空调公司委托代理人甘荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文科、王兰英诉称，原告系宝鸡市果品副食公司家属楼住户之一，2012年9月，被告承包了该楼的整体供暖工程施工。施工费用整体按每平方米190元收取，多退少补，其中室内安装费用为每平方米为105元。原告所居住房屋面积为63.39平方米，原告按预算交纳了施工及材料费12044.10元，其中室内安装费用为6655.95元。但在实际施工中，被告仅给原告房屋安装了计量表一块、安装进户连接弯头4个、管子1根、打孔4处，合计费用为1120.48元，被告应当退回原告剩余费用5535.47元。而实际上被告只退了原告1058.50元，对于尚余款项4476.97元一直拒绝退还。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告退还所余暖气安装费用4476.97元，诉讼费由被告承担。
被告中大空调公司辩称，2012年9月，被告与原告所居住小区的业主代表签订了供暖工程施工合同，合同对工程内容、工期、建筑面积等均作了约定，系双方的真实意思，属于有效合同；根据合同的约定，施工按面积每平方米105元收取施工费用，被告收取了原告暖气施工费用6655.95元，被告是严格按照合同收取费用并进行施工的。只是在具体施工中，因原告要自行使用其原有的暖气片及管道等材料，不允许被告进行施工，并非被告不愿施工，依双方的合同约定，双方之间结算以面积核定，而并非以实际施工量及材料进行核定。另当时在合同的附属条款中也约定：为了有效利用住户自有的暖气片，对于未使用暖气片可以退还，对于其它费用双方没有约定退还。施工完结后，经核定原告自有暖气片大片35片、小片4片，应当退还原告暖气片费用1058.50元，被告已将1058.50元退还给原告所在的小区业主代表，被告已完全履行了合同义务。综上，被告不存在任何违反合同约定的行为，原告再要求退还安装暖气管道费用没有事实依据，故请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘文科、王兰英系夫妻关系，系宝鸡市果品副食公司家属楼住户之一，其房屋面积为63.39平方米，属于该楼的中户型房屋。2012年9月22日，宝鸡市果品副食公司家属楼的业主代表董千里、刘欣与被告中大空调公司签订安装暖气施工合同，双方约定：工期为30天，自2012年9月22日至2013年10月22日，工程总面积为1499.63平方米，户内每平方米105元，工程总价款157460元，工程所需材料由中大空调公司自供，……，合同另备注，住户原供暖设施能利用的核定后退回暖气片费用。
合同签订后，该楼小区业主代表董千里、刘欣向原告等住户收取费用时，户内施工按每平方米105元计算，供暖施工另有户外工程项目，业主代表安际按每平方米190元向原告等住户收取施工费用。原告房屋属中户型，按63.39元计收原告供暖施工费用12044.10元（63.39平方米＊190元），其中户内施工费用为6655.95元。
在具体施工中，原告室内自有暖气片大片35片、小片4片及暖气管道，未要求被告进行室内大面积施工，被告给原告房屋安装了暖气计量表，将室外管道与原告室内暖气管道相连接。施工完结后，被告按大片每片27.5元，小片每片24元，向小区业主代表退还原告暖气片费用1058.50元，原告已将此费用领取。2013年1月10日，该楼供暖工程安装费经核算，由该楼业主代表董千里退还二原告安装暖气费余款323.30元。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、施工合同、证人证言、相片、银行凭据、证明材料等在卷为凭，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中原告所属的小区业主代表与被告中大空调所签订的供暖施工合同系双方在自愿的基础上所进行的约定，系双方的真实意思表示，作为原告本人虽未直接参与签订合同，但其对于业主代表的签约效力并未提出异议，故双方的施工合同应属有效合同，双方均应按合同约定履行。
依据合同约定，被告按房屋面积向原告收取了相应施工费用，同时按合同附属条款对未实际使用的大小39片暖气片费用也予以退还，被告已完全履行了合同义务，现原告要求被告按实际施工数量退还其暖气安装费用，不符合双方的合同约定，也无事实依据，故其诉讼请求不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘文科、王兰英的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘文科、王兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1218号
上诉人（原审被告）曾美章。
委托代理人苏小平，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭启核。
被上诉人（原审原告）张文同。
被上诉人（原审原告）胡兰广。
被上诉人（原审原告）袁连君。
被上诉人（原审原告）曾德武。
被上诉人（原审原告）张香英。
被上诉人（原审原告）谢正吾。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人曾美章因与被上诉人彭启核、张文同、胡兰广、袁连君、曾德武、张香英、谢正吾财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年十一月十日作出的（2015）洞民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人曾美章及其委托代理人苏小平，被上诉人彭启核、胡兰广、曾德武、张香英及其与张文同、袁连君、谢正吾的共同委托代理人刘乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭启核、张文同、胡兰广、袁连君、曾德武及张香英之夫谢某某于2004年在洞口县某某镇购买了一处公房，每人各占该房屋六分之一产权。该栋房屋共有10个门面，35个摊位。六租户对租赁收入共同收取，统一结算。2012年6月，曾美章与曾德武口头约定租赁该房屋中一间门面经营服装生意，所租赁门面一年一租，房租一年一结。至事故发生时该门面仍然系曾美章租用。2015年2月6日21时09分许，曾美章租赁的门面突然发生火灾，火势并迅速蔓延至与其门面相邻的另一租户袁某某的门面、仓库及胡兰广的门面，后经洞口县公安消防大队及当地公安派出所干警赶到现场并组织救火，才将大火扑灭。火灾发生后，洞口县公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火部位位于曾美章门面、胡兰广门面、袁某某门面及仓库，起火点位于曾美章门面内前面部分；起火原因排除雷击、自燃；不排除生活用火不慎、人为纵火。2015年8月30日，彭启核等人因此次火灾造成的房屋具体损失经湖南志成房地产评估有限公司估价，其结果为：估价人员经过实地查勘，采用修复费用法（成本法）进行测算，最终确定估价对象在价值时点的损害赔偿总价为142227元（不含租金损失）。
另查明，火灾事故发生当日气温为4.5度，湿度为64％。当日上午9时后，曾美章前往租赁的房屋门面处开店门做生意，10时30分左右，某某镇全部停电，至下午5时左右来电，来电时，曾美章正准备关卷闸门回家，没有发现店内异常，就关好卷闸门后回家。其店铺内共装有日光灯4只，摆放有读卡机音响、电温杯、电火锅、电熨斗、电烤火箱等电器用品。其店铺内经营的衣服等堆放在门面内前面部位。曾美章对其中一只日光灯的开关进行过改装。此次火灾共烧毁四个门面房屋（含仓库一间）和六个摊位。其中，租户袁某某门面租金4400元／年，胡兰广门面租金4400元／年，曾美章门面租金1800元／年，仓库500元／年。袁某某租赁的两个摊位1900元／年，两个肉铺摊位3600元／年，但肉铺摊位在事故发生前只出租了一个。两个床上用品摊位1900元／年。上述租金合计18500元／年。被烧毁房屋门面及摊位至今尚未恢复。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。彭启核等人选择租赁合同关系要求曾美章承担赔偿责任，根据租赁合同的相关法律规定，曾美章作为租赁人，对其承租的房屋负有妥善使用和保管的义务。曾美章在租赁期间，其租房发生火灾，并蔓延到其他租房，应视为其未尽到妥善管理和使用的义务。曾美章提出有“人为纵火”的可能，但其未能提交证据证明本次事故存在其他侵权人。且对于他人侵权，曾美章可另行主张权利。故曾美章对于发生火灾所造成的房屋损失应当承担赔偿责任。本次火灾给彭启核等人造成的损失为：被烧毁房屋损失142227元，鉴定费5000元。租金损失包含四个房屋门面（含仓库一间）和已出租的五个摊位，合计年租金16700元，根据实际情况，酌情考虑一年期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条的规定，判决：（一）曾美章赔偿彭启核、张文同、胡兰广、袁连君、曾德武、张香英、谢正吾房屋损失142227元，鉴定费5000元，房屋租金（含摊位）损失16700元，合计163927元，限判决生效之日起十日内履行完毕；（二）驳回彭启核、张文同、胡兰广、袁连君、曾德武、张香英、谢正吾其他诉讼请求。案件受理费4600元，由曾美章负担。
曾美章上诉称，原判认定事实不清。本案火灾事故发生系因讼争房屋电线线路老化或布局不合理导致。彭启核等人提供的房屋老旧，存在严重的安全隐患，系木质结构，室内装有胶木板，这也是火灾发生的主要原因。曾美章在本案中不应承担损害赔偿责任，相反还保留向彭启核等人请求赔偿的权利。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
彭启核、张文同、胡兰广、袁连君、曾德武、张香英、谢正吾答辩请求维持原审判决。
本案在二审审理过程中，上诉人曾美章向本院提交了黄振跃的证人证言一份，拟证明讼争房屋的线路铺设不符合规范要求的事实，彭启核等人认为该证据不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，曾美章在二审期间提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是曾美章对彭启核等人因火灾造成的损失是否具有赔偿义务，原审法院判决曾美章承担赔偿责任是否正确。2015年2月6日21时09分许，曾美章租赁的门面突发火灾，火势蔓延至与其门面相邻的房屋，经洞口县公安消防大队火灾事故认定书认定：起火部位位于曾美章门面、胡兰广门面、袁美英门面及仓库，起火点位于曾美章门面内前面部分；起火原因排除雷击、自燃；不排除生活用火不慎、人为纵火。洞口县公安消防大队作出的火灾事故认定书真实有效，可以作为认定本案事故及划分责任的依据。本案火灾事故起火点位于曾美章门面内前面部分，起火原因排除雷击、自燃，不排除生活用火不慎、人为纵火。依照日常生活经验法则，结合本案客观事实，原审法院认定曾美章生活用火不慎导致本案火灾事故的发生并无不当，曾美章应对彭启核等人的损失承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4600元，由上诉人曾美章负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1805号
上诉人（原审被告）上海伊东温泉浴场有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海中星百友房地产有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海伊东温泉浴场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经营地一直在上海市闸北区＊路43号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市＊路86号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第384号
原告：义乌市惞晨服饰有限公司，住所地：义乌市稠城街道荷叶塘工业区。
法定代表人：陈建珍，总经理。
委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龚晓花，现羁押于义乌市看守所。
原告义乌市惞晨服饰有限公司诉被告龚晓花买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，因被告龚晓花涉嫌合同诈骗罪羁押于义乌市看守所，本案无法开庭，故本案中止诉讼。本案于2015年11月20日进行了公开开庭审理。原告义乌市惞晨服饰有限公司的委托代理人易晓斌及被告龚晓花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市惞晨服饰有限公司诉称：原、被告在2014年有过围巾业务往来，2014年11月2日，双方对此前的业务进行了结算，结算表明被告尚欠原告货款386000元未付，被告承诺于2014年12月15日前付清所有款项，并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故请求判令被告立即向原告支付货款人民币386000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。在庭审中，原告明确放弃要求被告赔偿利息损失的请求。
被告龚晓花辩称：本案已经在我合同诈骗的刑事案子里了。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告陈述不是事实，没有法律依据。
经审理查明：2014年11月2日，龚晓花向原告出具欠条一份，载明欠原告围巾货款386000元，于2014年12月15日前付清。嗣后，该笔款项分文未付。
以上事实，由原告提供的欠条一份、送货单五份及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称本案货款已在刑事案件中处理，但其并未举证证明，故应由其承担不利后果。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告龚晓花于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市惞晨服饰有限公司货款386000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告龚晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7090元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 郑玲燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5049号
原告：宜春金晖化工股份有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人：林金成，该公司董事长。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告：肖池根，男，1980年8月25日生，汉族，万载县人，住江西省万载县，
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
原告宜春金晖化工股份有限公司（以下简称金晖化工）为与被告肖池根公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晖化工向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告8个电解液桶或赔偿原告损失人民币20000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年起，原、被告双方建立承运合同关系，由被告将原告生产的桶装电解液运输至靖安，同时，由被告将空桶从靖安运回原告公司。但实际上，被告私自找到南昌一家物流合作，将空桶运回。2016年1月15日，被告承运了原告25桶电解液至靖安。2016年7月20日，原告收到一份《通知》，才得知被告找来合作将空桶运回的物流公司因被告拖欠其运费而扣留了原告8个电解液桶，给原告造成损失。原告认为，被告未能将原告空桶运回的行为已构成严重违约，且系因其重大过错导致。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。
肖池根辩称：2015年原、被告断断续续地建立了合同关系，不是长期性的。2016年1月15日原、被告建立合同关系，合同约定我将电解液运至靖安，还回空桶没有约定。我不负责空桶返还给原告。我不欠任何公司货款，被告不知道其它公司将原告公司空桶扣留。原告如果要我运回空桶，原告需要向我支付另外的费用，并且得到我的同意。原告陈述案外人扣押了原告的空桶，跟我没有任何关系。
原告围绕诉讼请求提交了送货单三份、南方金池物流专线货运单四张、南昌红牌物流货运单两份、万建军通知一份、发票一张，被告对上述证据均有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与位于靖安县工业园的江西超维新能源科技有限公司存在业务往来，原告将桶装电解液销售至江西超维新能源公司。2015年起，被告多次以南方金池物流的名义承运原告电解液。2016年7月20日，原告收到案外人万建军一份通知，通知显示原告所有的8个电解液桶已被其扣留。原、被告多次协商未果，2016年11月18日原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽能证明与被告存在货物运输合同关系，但未能提交关于空桶运回义务由谁承担的证据。更为关键的是，本案原告提供的案外人万建军出具的一份通知，系言词证据，被告予以了否认，系孤证，未能形成完整的证据锁链，无法证明被告未能运回空桶的明确数量，因此原告所请求的要求被告返还8个电解液桶的证据明显不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告宜春金晖化工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宜春金晖化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 兰 雨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第304号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华。
被执行人林鸿城，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月28日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林鸿城于2013年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇仁和村136.89平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林鸿城退还非法占用的136.89平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的136.89平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月17日依法送达给被执行人林鸿城。送达后，被执行人林鸿城在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月1日催告被执行人林鸿城履行义务。被执行人林鸿城至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林鸿城不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终269号
上诉人（原审原告）曾义胜，女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区老街涟滨新城*栋*单元*楼。
委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳惠连，居民。
上诉人曾义胜因与柳惠连民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1746号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据2014年3月25日两高一部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”和《湖南省处置非法集资工作规范（暂行）》第五条“政府主导，统一领导、组织、协调处置善后”的规定，对原告的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾义胜的起诉。曾义胜不服原审裁定，以原审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人向上诉人借款10万元出具的虽然是收条，但其实际是向上诉人借钱赚取利息差，故双方之间是正常的民间借贷行为，与被上诉人在同星米业公司放钱赚息涉嫌非法集资案件是两个不同的法律关系等为由向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，2013年11月25日，柳惠连收取曾义胜人民币10万元，并向曾义胜出具收条，约定“限期半年，每月利息2%”。同日，柳惠连凑齐人民币20万元付至同星米业公司，该公司向柳惠连出具了20万元借据，并约定“月利率按3%计息，定期半年，按月付息”。根据上述事实，可以认定曾义胜出借的款项并非由其直接付至同星米业公司，而是付给柳惠连。柳惠连出借给同星米业公司的款项与其向曾义胜收取的款项二者约定的利率不相同，柳惠连从中赚取了利息差额。虽然同星米业公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，但曾义胜付出款项的行为，并不与同星米业公司直接发生关系，不宜据此认定本案争议的标的直接涉及集资犯罪，本案应经审理作出实体判决。原审法院驳回曾义胜的起诉不当，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1746号民事裁定；
二、指令湖南省娄底市娄星区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一六年四月十四日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1926号
原告：杨明。
被告：赵承业。
委托诉讼代理人：赵怿君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：吴家庆。
原告杨明诉被告赵承业、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员朴银实独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨明、被告赵承业的委托诉讼代理人赵怿君、被告保险公司委托诉讼代理人吴家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2017年1月8日20点10分，赵承业驾驶辽A352**号车辆行驶至陵东街武功山路口时与原告驾驶的出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经皇姑区交通大队认定原告无责任，赵承业负全部责任。原告出租车被撞损后被送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，原告共修车44天，原告修车期间产生停运损失，原告与被告协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失11880元，诉讼费由被告承担。
被告赵承业辩称，肇事属实，我是肇事车主也是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，原告主张停运损失过高且不合理，没有事实和法律依据，其合理部分应当由保险公司承担，我不承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司为原告车辆定损17770元，已经实际支付给原告，根据原告车辆修理费数额明显与原告修车时间44天不相符，我公司认为修理时间过长，停运损失费根据保险条款约定属于免赔责任，且我公司就免赔条款已向被保险人履行了告知义务，该免责条款符合法律规定，应当认定生效。综上，我公司不同意承担停运损失、诉讼费。
经审理查明，2017年1月8日20点10分，在沈阳市皇姑区陵东街武功山路口，被告赵承业驾驶辽A352**号车辆与原告杨明驾驶辽AGF8**号出租车相撞后两车分别与常德辉和刘向东停在路边的辽AR87**号和辽AJ98**号车辆。经交警部门认定，被告赵承业负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2017年1月9日将辽AGF8**号车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年2月20日修理完毕。原告车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元/天。被告保险公司已赔付原告杨明车辆维修费17700元。
另查，原告杨明系辽AGF8**号出租车的实际车主，挂靠营运。被告赵承业系辽A352**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、出租汽车行业平均收入证明、结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告赵承业驾驶的肇事车辆负此次事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于原告所受损失，应当由被告保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告赵承业在投保人声明中书写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并签字，被告保险公司已尽到充分提示义务，故被告保险公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分应由被告赵承业承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失问题。原告出租车辆每日停运损失为270元，原告主张停运损失44天，被告赵承业和保险公司虽均提出原告休车时间过长，但未提供相关证据，故对二被告的抗辩意见，本院不予支持。原告车辆的事故发生时间为2017年1月8日20点10分，停运损失天数考虑半天，车辆进厂维修时间为2017年1月9日至2月20日11时55分，停运损失天数考虑42.5天，故原告的停运损失费为11610元（270元×43天），由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款9610元由被告赵承业赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨明停运损失费2000元；
二、被告赵承业赔偿原告杨明停运损失费9610元；
三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元减半收取51元（原告垫付），由被告赵承业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一七年三月二十二日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1177号
原告古德胜，男，生于1963年2月25日，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告夏开华，男，生于1971年11月9日，汉族，住四川省德阳市罗江县。
原告古德胜诉被告夏开华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由代理审判员刘怡适用简易程序在本院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告古德胜到庭参加了诉讼，被告夏开华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古德胜诉称：2015年11月被告在位于塔水镇朝兴街仨衫宾馆做装修工程时，在原告处购买了48,374.5元的木条、木工板等装修材料。被告陆续支付原告共计20,000元，剩余28,374.5元未支付，并写下欠条一张。2015年至今，原告多次催收未果，为维护其权利,原告遂向法院起诉请求判令被告立即支付原告装修材料款28,374.5元；由被告承担2015年至今欠款的利息；被告承担诉讼费。
被告夏开华未到庭参加诉讼也为提交任何答辩意见。
经审理查明：2015年11月被告在原告处购买了木条、木工板等装修材料，被告于2015年12月26日向原告出具欠条一张，注明欠原告材料款共计28,374.5元，约定在2015年12月30日前付清。被告到期未履行还款义务，原告多次催收无果，致本纠纷起。
上述事实，欠条原件一张、送货清单复印件以及原告陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告自愿向原告购买装修材料，双方形成买卖合同关系，原告已经履行了交货义务，被告应当支付相应对价，被告向原告出具欠条是对买卖合同关系以及下欠货款金额的确认，本院予以认可。双方约定付款时间，被告应当按约定付款，被告逾期未支付货款应当支付相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告夏开华在判决生效后十日内向原告古德胜支付货款28,374.5元及利息（从2015年12月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至下欠款项付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告夏开华负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘盼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被执行人李艳娟，女，汉族，1975年10月11日生，现住扶余市五家站镇班家村。
被执行人杨荣焕，男，汉族，1961年4月28日生，现住扶余市五家站镇公正村。
被执行人王井富，男，汉族，1971年2月26日生，现住扶余市五家站镇西园子村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李艳娟、杨荣焕、王井富金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2409号民事判决书，内容如下：被告李艳娟于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告杨荣焕、王井富对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告李艳娟负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2409号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十七日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第1021号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人李艳娟，现住扶余市。被执行人杨荣焕，现住扶余市。被执行人王井富，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李艳娟、杨荣焕、王井富金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2409号民事判决书，内容如下：被告李艳娟于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告杨荣焕、王井富对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告李艳娟负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2409号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月十七日书记员  夏晓辉
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终12号
上诉人（一审被告）新疆霍城县公安局，住所地新疆霍城县团结路东二巷3号，组织机构代码01034542-4。
法定代表人高俊青，局长。
被上诉人（一审原告）朱立峰。
朱立峰不服新疆霍城县公安局治安处罚决定一案，安徽省舒城县人民法院于2015年10月10日立案受理，霍城县公安局在收到应诉通知后，向舒城县法院提出管辖权异议，认为舒城县人民法院对此案无管辖权。一审法院经审查认为，原告户籍所在地为舒城县千人桥镇千佛村朱庄组，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，裁定驳回被告新疆霍城县公安局对本案管辖权提出的异议。霍城县公安局不服，提出上诉。其上诉主要理由：行政拘留不属于行政强制措施。且朱立峰起诉也是对行政处罚不服。故本案只能由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院起诉，即本案应由霍城县人民法院管辖。
本院认为，原告户籍所在地为舒城县千人桥镇千佛村朱庄组，属于舒城县范围。虽然《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。故朱立峰选择在其户籍所在地人民法院起诉，舒城县法院对此案立案受理并无不当。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终12号
上诉人（一审被告）新疆霍城县公安局。
法定代表人高俊青，局长。
被上诉人（一审原告）朱立峰。
朱立峰不服新疆霍城县公安局治安处罚决定一案，安徽省舒城县人民法院于2015年10月10日立案受理，霍城县公安局在收到应诉通知后，向舒城县法院提出管辖权异议，认为舒城县人民法院对此案无管辖权。一审法院经审查认为，原告户籍所在地为舒城县千人桥镇千佛村朱庄组，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，裁定驳回被告新疆霍城县公安局对本案管辖权提出的异议。霍城县公安局不服，提出上诉。其上诉主要理由：行政拘留不属于行政强制措施。且朱立峰起诉也是对行政处罚不服。故本案只能由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院起诉，即本案应由霍城县人民法院管辖。
本院认为，原告户籍所在地为舒城县千人桥镇千佛村朱庄组，属于舒城县范围。虽然《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。故朱立峰选择在其户籍所在地人民法院起诉，舒城县法院对此案立案受理并无不当。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08400号
原告：常朋，男，汉族，宿州市交警支队干警，住宿州市埇桥区。
被告：苏逊，男，汉族，宿州市法治办公室干部，住宿州市埇桥区。
原告常朋与被告苏逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告常朋到庭参加了诉讼，被告苏逊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常朋诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月12日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并出具借条一张。2013年3月7日，被告再次向原告借款100000元，借款期限3个月，约定利息月利率3%。借款到期后，被告与原告协商延期还款，经原告同意，被告苏逊于2015年3月30日重新给原告出具借条一张。经原告多次向被告催要两笔借款及利息，被告拒不归还。为此，原告请求判令被告偿还借款本金200000元及利息24000元。
被告苏逊未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告苏逊于2012年7月12日向原告常朋借款100000元，并给原告出具借条一张：“今借常朋壹拾万元整（￥100000--），此据。借款人：苏逊、2012、7、12、”。原告常朋当日即取现金交付给被告。2013年3月7日，被告苏逊再次向原告借款100000元，约定借款期限3个月。同时，给原告出具借条一张，该借条载明：“今借常朋人民币壹拾万元整，用期叁个月。此据。苏逊、2013、3、7、”。原告常朋当日即通过银行转账给被告借款10万元。在该笔借款到期后双方协商延期还款，被告苏逊于2015年3月30日重新向原告出具借条一张，内容：“今借常朋人民币壹拾万元整，月息叁分。（原借据在常朋手中，接此件后原借据即失效，由常朋在见面时交给借款人、或自行销毁。）借款人：苏逊、2015年3月30日”。被告借款后，经原告多次找被告催要未果。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款200000元及利息24000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏逊先后两次向原告常朋借款20万元事实清楚，有借款借据、银行转账凭证予以证明。故原告常朋主张由被告苏逊返还借款本金20万元并支付利息24000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏逊在本判决生效后20日内返还给原告常朋借款本金20万元及其利息24000元。
案件受理费减半收取2330元，由被告苏逊负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第08400号原告：常朋，男，汉族，宿州市交警支队干警，住宿州市埇桥区。被告：苏逊，男，汉族，宿州市法治办公室干部，住宿州市埇桥区。原告常朋与被告苏逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告常朋到庭参加了诉讼，被告苏逊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常朋诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月12日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并出具借条一张。2013年3月7日，被告再次向原告借款100000元，借款期限3个月，约定利息月利率3%。借款到期后，被告与原告协商延期还款，经原告同意，被告苏逊于2015年3月30日重新给原告出具借条一张。经原告多次向被告催要两笔借款及利息，被告拒不归还。为此，原告请求判令被告偿还借款本金200000元及利息24000元。被告苏逊未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告苏逊于2012年7月12日向原告常朋借款100000元，并给原告出具借条一张：“今借常朋壹拾万元整（￥100000—），此据。借款人：苏逊、2012、7、12、”。原告常朋当日即取现金交付给被告。2013年3月7日，被告苏逊再次向原告借款100000元，约定借款期限3个月。同时，给原告出具借条一张，该借条载明：“今借常朋人民币壹拾万元整，用期叁个月。此据。苏逊、2013、3、7、”。原告常朋当日即通过银行转账给被告借款10万元。在该笔借款到期后双方协商延期还款，被告苏逊于2015年3月30日重新向原告出具借条一张，内容：“今借常朋人民币壹拾万元整，月息叁分。（原借据在常朋手中，接此件后原借据即失效，由常朋在见面时交给借款人、或自行销毁。）借款人：苏逊、2015年3月30日”。被告借款后，经原告多次找被告催要未果。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款200000元及利息24000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏逊先后两次向原告常朋借款20万元事实清楚，有借款借据、银行转账凭证予以证明。故原告常朋主张由被告苏逊返还借款本金20万元并支付利息24000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏逊在本判决生效后20日内返还给原告常朋借款本金20万元及其利息24000元。案件受理费减半收取2330元，由被告苏逊负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  关正葆二〇一五年十二月八日书记员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第211号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张振东，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年4月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2007年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年11月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月17日刑满释放；因寻衅滋事，于2013年3月27日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人张振东犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年9月26日至10月14日期间，被告人张振东在溧阳市溧城镇范围内，采用撬防盗窗、掰窗枝等手段，盗窃作案10次，窃得香烟、笔记本电脑、人民币等赃款赃物，合计价值人民币9360元。
案发后，部分赃物已被追缴并发还了被害人。
被告人张振东归案后，如实供述了犯罪事实。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人张振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张振东是累犯，应当从重处罚；被告人张振东归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人张振东有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张振东对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月26日至10月14日期间，被告人张振东在溧阳市溧城镇范围内，采用撬防盗窗、掰窗枝等手段，盗窃作案10次，窃得香烟、笔记本电脑、人民币等，赃款赃物合计价值人民币9360元。具体事实分述如下：
1、2014年9月26日，被告人张振东在本市溧城镇西门菜场雨润鲜肉店，窃得被害人贾某的人民币100元。
2、2014年9月26日，被告人张振东在本市溧城镇朝阳街15号被害人刘某甲所经营JUN’S服装店内实施盗窃，未窃得财物。
3、2014年9月26日，被告人张振东在本市溧城镇彭家园旺旺棋牌室，窃得被害人郑某的人民币1300元。
4、2014年9月30日，被告人张振东在本市溧城镇和平新村2区5号兰兰茶吧，窃得被害人刘某乙的人民币1100元。
5、2014年10月2日，被告人张振东在本市溧城镇钱家园被害人史某经营的晃晃麻将馆内实施盗窃，未窃得财物。
6、2014年10月2日，被告人张振东在本市溧城镇燕园路61号明宜棋牌室，窃得被害人管某的人民币1350元。
7、2014年10月1日，被告人张振东在本市溧城镇水木清华茶楼，窃得被害人涂某的人民币150元、软中华香烟4包（价值人民币260元）、硬中华香烟2包（价值人民币90元），赃款赃物合计价值人民币500元。
8、2014年10月初的一天，被告人张振东在本市溧城镇相聚茶坊，窃得被害人相某的人民币1050元。
9、2014年10月11日，被告人张振东在本市溧城镇桂茗园12号晃晃麻将馆，窃得被害人李某的人民币550元、软中华香烟14包、（价值910元）、硬中华香烟1条（价值450元），赃款赃物合计价值人民币1910元。
10、2014年10月14日，被告人张振东在本市溧城镇南大街115号天方夜谭茶楼，窃得被害人袁某的人民币200元、硬中华香烟1条（价值人民币450元）、三星牌笔记本电脑1台（价值人民币1400元），后将该电脑当给了王某，赃款赃物合计价值人民币2050元。
被告人张振东归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，溧阳市公安局扣押到三星笔记本电脑1台（已发还被害人袁某），人民币900元（其中发还给被害人袁某人民币400元、退还王某人民币500元）。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人张振东的供述，未到庭被害人贾某、刘某甲、郑某、刘某乙、史某、管某、涂某、相某、李某、袁某的陈述，未到庭证人王某的证言，典当行清单，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，被告人身份信息，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，案发及抓获经过等证据所证实，被告人张振东对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人张振东以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张振东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张振东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张振东归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人张振东退赔被害人贾芸芝人民币100元、郑旺军人民币1300元、刘立春人民币1100元、管琛人民币1350元、涂亚芳人民币500元、相建国人民币1050元、李玉美人民币1910元、袁家英人民币250元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周作飞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2371号
原告成都某某物流有限责任公司。
法定代表人陈德军，总经理。
被告某某财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人金乔，总经理。
委托代理人曾虎，系公司员工。
委托代理人陈帆，系公司员工。
原告成都某某物流有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告某某财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称某某保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代理人陈德军，被告某某保险四川分公司的委托代理人曾虎、陈帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告所有的车牌为川A＊＊＊**的解放牌货车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保额为309400元，并投保了不计免赔。2013年4月27日凌晨，该车行驶至温江区鱼凫路外北街时，因挂到道路上面高压线导致车辆起火燃烧。经消防队出警灭火后，原告将车辆送至维修厂维修。事后原告向被告索赔，但被告未处理，直到2014年12月才明确告知拒赔。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金95900元，其中车辆维修费56400元，车辆更换轮胎费用31500元，车辆施救费3000元，赔付三者电线杆费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告某某保险四川分公司辩称，对原告主张的金额上有异议，没有经过保险公司确认。轮胎费用、施救费包含在维修费用中。电杆费不认可，没有经过核定。事故情形符合免赔条款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月27日凌晨，贺波驾驶川A＊＊＊**号货车行驶至成都市温江区万春镇春水路旁工地，将泥土倾倒后，在放下货箱的同时，启动车辆回程。因车厢未完全放下，车厢挂上其上方的高压电线引发车体起火。后消防队出警将火扑灭。事故发生后，川A＊＊＊**号货车在崇州市崇阳镇蓝天汽车修理厂进行了维修。
川A＊＊＊**号货车登记所有人为原告，该车于2013年2月30日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（其中商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，车辆损失险赔偿限额为309400元，且不计免赔）。《机动车商业保险单》中“重要提示”载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”《机动车保险投保单》第一页“商业险特别约定”一栏载明：“1、发生单方事故、非道路事故，请保留第一现场，并及时通知我公司查勘定损。2、本保险单适用特种车特约条款。”《机动车保险投保单》第七页“特种车特约条款”第二条用彩色标注，其中第四款第三项约定：“本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿：……（四）其他特种车（如吊车、推土机、挖掘机、水泥搅拌车、自卸车、水泥泵车等）……3、施工人员违反操作规则，导致机械臂或车身触及高压线所造成的保险车辆损失及第三者责任……”原告在投保单上盖章。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、维修结算单、发票、接（报）处警登记表、证明，被告提交的机动车保险投保单、机动车辆保险调查笔录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系依法成立并生效，对双方均有约束力。本案中，川A＊＊＊**号货车驾驶员贺波在未将车厢完全放下的情况下即启动行驶，导致车厢挂上高压电线而引起事故发生。根据《机动车保险投保单》中“商业险特别约定”以及“特种车特约条款”第二条第四款第三项的约定，本案符合保险合同约定的保险人不负责赔偿的情形。故对原告主张被告赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都某某物流有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1?099元，由原告成都某某物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 常 洁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第575号
原告李秀飞，男，1986年5月1日出生，汉族。
被告王天伟，男，1986年12月15日出生，汉族。
原告李秀飞与被告王天伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀飞到庭参加了诉讼；被告王天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀飞诉称，2012年8月21日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告仍未能还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金50000元及按银行贷款利息的四倍承担至判决生效之日的利息。庭审中原告变更诉请，放弃主张借款利息的诉请。
被告王天伟未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年至2013年，被告王天伟以急需资金周转为由陆续向原告借款115000元，后被告将车卖掉归还了原告65000元，余款50000元未归还。
上述事实，有借条、原告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。原告李秀飞提交的借条原件能够证明原、被告双方存在借贷关系，被告王天伟未能清偿到期债务引发纠纷，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张归还借款50000元，有相关证据在卷证实，应予支持。被告王天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告王天伟于本判决生效后七日内支付原告李秀飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告王天伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年六月二十九日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初454号
原告王鹤，住长春市南关区。
委托代理人周慧纯，吉林常春律师事务所律师。
被告李威，住长春市朝阳区桂林街道。
被告李凤琴，住长春市朝阳区自由大路委。
委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告薛明成，住成都市金牛区蜀汉路。
本院在审理原告王鹤诉被告李威、李凤琴、薛明成侵权责任纠纷一案中，原告王鹤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张大伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3060号
原告：李某，女，1977年9月4日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者。
被告：孔某，男，1976年10月9日出生，汉族，务农，住邹城市。
原告李某与被告孔某纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月三日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4510号
原告浙江乐泰塑胶有限公司。
法定代表人陈晓云。
委托代理人（特别授权）陈克平、鲍云鹤。
被告浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人沈红专。
原告浙江乐泰塑胶有限公司为与被告浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告浙江乐泰塑胶有限公司的委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告浙江丽源数码科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐泰塑胶有限公司起诉称：被告因生产经营需要，从2014年4月25日起至2014年7月7日止，陆续向原告购买PVC车贴膜，双方共签订了16份买卖合同，合计合同金额1413156.4元。合同签订后，原告按约发货。嗣后，原告得知被告因经营管理不善计划重整，为了自身利益，于2014年7月22日与被告对账结算，扣除部分退货后，被告共结欠原告货款1326641.31元。前述货款，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告支付货款1326641.31元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江乐泰塑胶有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、买卖合同十六份，证明原、被告双方的买卖合同关系；
证据四、对账单一份，证明被告结欠原告货款1326641.31元的事实。
被告浙江丽源数码科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告浙江丽源数码科技有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具对账单予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告浙江丽源数码科技有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2014年12月8日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江丽源数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐泰塑胶有限公司货款1326641.31元并赔偿利息损失（从2014年12月8日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16740元，减半收取8370元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年一月十三日
（代）书记员 叶远乐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10539号
原告王某。
委托代理人祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 倩
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1100号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。
地址：嵩明县小街镇花园街。
负责人杨文竣，系该社主任。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，系该社职工。代理权限为特别授权代理。
被告李江，男，汉族，1985年10月30日生，云南省嵩明县人。
被告刘艳娇（曾用名刘福娇），女，汉族，1987年6月16日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李江、刘艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、被告李江、刘艳娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告李江向我社申请“金碧惠农卡”借款50000元，属农户小额信用借款，用途为养殖，共同还款人系李江妻子刘艳娇，合同期限至2015年9月19日。李江于2013年4月2日向我社借出款项50000元，到期日为2014年4月2日。贷款到期后，经我社多次催收，被告至今未履行还款义务。至2015年3月20日止，被告李江尚欠我社贷款本金50000元，利息7120.12元，本息合计57120.12元。上述事实，有“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、小额信用贷款额度授信申请表、贷款业务调查表、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、共同还款承诺书、贷款帐及借款人身份证、结婚证、户口册复印件等证据材料予以证实。请求法院依法判令：1、由被告李江及刘艳娇归还我社贷款本金人民币50000元，利息7120.12元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告李江辨称：原告所述是事实。2013年我做生意亏本了，2014年3月20日被曲靖市公安局拘留，后又释放。借信用社的这笔钱我暂时没有能力还，但是我会尽快挣钱偿还该笔借款。
被告刘艳娇辨称：这笔借款我知晓，但是我以为已经还了。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证、户口册、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及法定代表人身份证明，欲证实原、被告诉讼主体资格；
2、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、小额信用贷款额度授信申请表、贷款业务调查表、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、共同还款承诺书、借款凭证复印件及贷款帐，欲证实被告向原告借款50000元的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据均无异议。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告李江与被告刘艳娇原系夫妻关系，2014年3月5日双方办理了离婚登记手续。被告李江于2012年9月14日向嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请了“金碧惠农卡”信用贷款业务，同时约定由被告刘艳娇作为该笔贷款的共同还款人，被告刘艳娇于2012年10月13日向原告出具《共同还款承诺书》，表示其愿意作为该笔借款的共同还款人。2012年9月19日，原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李江签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告李江向原告借款50000元，用途为养殖，借款的有效使用期限自2012年9月19日起至2015年9月19日止，约定贷款利率的调整采用“借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率”，在借款期限内可一次或分次使用借款额度。2013年4月2日，原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社向被告李江发放了贷款本金50000元，贷款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，月利率为7.5‰，按季结息。贷款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告仍未全面履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金50000元、利息7120.12元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至今的利息。
上述事实，有原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社的陈述及被告李江、刘艳娇的陈述、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、“金碧惠农卡”贷款业务调查表、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议、贷款帐等证据材料予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李江签订的借款合同，被告刘艳娇作出的共同还款承诺，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依合同约定，向被告李江发放了贷款50000元，被告李江及刘艳娇应严格按照约定履行自己的还款义务，故原告诉请由被告李江、刘艳娇偿还借款本金50000元、利息7120.12元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李江、刘艳娇于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金50000元、利息7120.12元及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（利息按合同约定的利率计算支付）。
案件诉讼费1228元，减半收取614元，由被告李江、刘艳娇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李燕晶
二〇一五年八月二十日
书记员 薛 印
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1100号原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。地址：嵩明县小街镇花园街。负责人杨文竣，系该社主任。委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该社职工。代理权限为特别授权代理。被告李江，男，汉族，1985年10月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告刘艳娇（曾用名刘福娇），女，汉族，1987年6月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李江、刘艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、被告李江、刘艳娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月14日，被告李江向我社申请“金碧惠农卡”借款50000元，属农户小额信用借款，用途为养殖，共同还款人系李江妻子刘艳娇，合同期限至2015年9月19日。李江于2013年4月2日向我社借出款项50000元，到期日为2014年4月2日。贷款到期后，经我社多次催收，被告至今未履行还款义务。至2015年3月20日止，被告李江尚欠我社贷款本金50000元，利息7120.12元，本息合计57120.12元。上述事实，有“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、小额信用贷款额度授信申请表、贷款业务调查表、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、共同还款承诺书、贷款帐及借款人身份证、结婚证、户口册复印件等证据材料予以证实。请求法院依法判令：1、由被告李江及刘艳娇归还我社贷款本金人民币50000元,利息7120.12元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告李江辨称：原告所述是事实。2013年我做生意亏本了，2014年3月20日被曲靖市公安局拘留，后又释放。借信用社的这笔钱我暂时没有能力还，但是我会尽快挣钱偿还该笔借款。被告刘艳娇辨称：这笔借款我知晓，但是我以为已经还了。原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证、户口册、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及法定代表人身份证明，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、小额信用贷款额度授信申请表、贷款业务调查表、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、共同还款承诺书、借款凭证复印件及贷款帐，欲证实被告向原告借款50000元的事实。经质证，两被告对原告提交的证据均无异议。本院对以上证据予以综合认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李江与被告刘艳娇原系夫妻关系，2014年3月5日双方办理了离婚登记手续。被告李江于2012年9月14日向嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请了“金碧惠农卡”信用贷款业务，同时约定由被告刘艳娇作为该笔贷款的共同还款人，被告刘艳娇于2012年10月13日向原告出具《共同还款承诺书》，表示其愿意作为该笔借款的共同还款人。2012年9月19日，原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李江签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告李江向原告借款50000元，用途为养殖，借款的有效使用期限自2012年9月19日起至2015年9月19日止，约定贷款利率的调整采用“借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率”，在借款期限内可一次或分次使用借款额度。2013年4月2日，原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社向被告李江发放了贷款本金50000元，贷款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，月利率为7.5‰，按季结息。贷款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告仍未全面履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金50000元、利息7120.12元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至今的利息。上述事实，有原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社的陈述及被告李江、刘艳娇的陈述、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、“金碧惠农卡”贷款业务调查表、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议、贷款帐等证据材料予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李江签订的借款合同，被告刘艳娇作出的共同还款承诺，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依合同约定，向被告李江发放了贷款50000元，被告李江及刘艳娇应严格按照约定履行自己的还款义务，故原告诉请由被告李江、刘艳娇偿还借款本金50000元、利息7120.12元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李江、刘艳娇于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金50000元、利息7120.12元及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（利息按合同约定的利率计算支付）。案件诉讼费1228元，减半收取614元，由被告李江、刘艳娇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李燕晶二〇一五年八月二十日书记员  薛 印
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温龙刑执字第10号
罪犯张义，务工。
2014年4月22日，本院作出（2014）温龙开刑初字第89号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张义有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期间：自2014年5月12日起至2015年5月11日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正机构重庆市万州区司法局于2015年4月7日来函建议本院撤销对罪犯张义的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机构重庆市万州区司法局认为：罪犯张义被判刑后，在社区矫正期间不服从监管，违反行政法规被处罚后仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第（三）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项的规定，建议人民法院对社区矫正人员张义撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯张义于2014年9月19日因吸食冰毒被万州区公安局查获，处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年3月21日又因吸食冰毒被万州区公安局处以行政拘留十五日，2015年3月26日万州区公安局决定对张义强制隔离戒毒二年（自2015年3月26日至2017年3月25日）。证明上述事实的证据有：公安行政处罚决定书2份、责令社区戒毒决定书2份、询问笔录等。
本院认为，罪犯张义在缓刑考验期限内，无视国家法律，吸食毒品，其行为已违反法律、行政法规及关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）温龙开刑初字第89号刑事判决中对罪犯张义宣告缓刑一年的执行部分；
二、罪犯张义收监执行原判有期徒刑十个月（刑期从裁定执行即日起计算，裁定执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 建
审判员 丁加新
审判员 潘丽红
二〇一五年四月二十九日
书记员 张赛娜
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执28号
移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑永明，男，汉族，广东省汕头市澄海区人，住广东省汕头市澄海区东里镇东陇村新乡，公民身份号码×××3175。
关于郑永明非法持有毒品一案，广东省饶平县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）潮平法刑初字第197号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，郑永明应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。本院根据移送执行人的请求，于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人郑永明名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。
本院认为，被执行人郑永明名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执28号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年六月十六日
书记员 朱海鹏