wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1092号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张远，男，汉族，1993年6月18日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月11日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1059号起诉书指控被告人张远涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月3日22时14分许，被告人张远酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色本田牌小型汽车，沿本市洪山区书城路由北向南行驶，当车行至书城路南湖大道路口时，被公安人员当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张远静脉血送检血液中检出乙醇浓度为103.03mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张远具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人张远拘役一至二个月，并处罚金人民币三千至五千元。
被告人张远对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人张远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年十一月一日
书记员 舒钦灵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32777号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.48元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“风帆3/5带鱼段”一份，价款为2.48元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告郭红为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告郭红在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“风帆3/5带鱼段”一份，价款2.48元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告郭红在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告郭红购买的“风帆3/5带鱼段”一份办理退货手续，并退还货款2.48元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审470号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区南苑街道翁梅社区居民委员会，住所地杭州市余杭区南苑街道翁梅社区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2010]第57号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区南苑街道翁梅社区居民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的5610.5平方米（合8.416亩）土地，恢复土地原状；2、对非法占用的5610.5平方米土地，按每平方米25元处罚款，计罚款人民币壹拾肆万零贰佰陆拾贰元整（￥140262元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州市余杭区南苑街道翁梅社区居民委员会的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2010]第57号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱岑岑
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审470号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州市余杭区南苑街道翁梅社区居民委员会，住所地杭州市余杭区南苑街道翁梅社区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2010]第57号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区南苑街道翁梅社区居民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的5610.5平方米（合8.416亩）土地，恢复土地原状；2、对非法占用的5610.5平方米土地，按每平方米25元处罚款，计罚款人民币壹拾肆万零贰佰陆拾贰元整（￥140262元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州市余杭区南苑街道翁梅社区居民委员会的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2010]第57号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月十四日书 记 员  钱岑岑
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第187号
申请执行人象山县食品药品监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街283弄12号。
法定代表人孔森山，男，局长
被执行人周寿永。
申请执行人象山县食品药品监督管理局于2014年5月31日向本院申请强制执行（象）食药监行罚决（2013）第137号行政处罚决定书。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年11月26日作出（象）食药监行罚决（2013）第137号处罚决定书。认定被执行人周寿永经营的象山县西周上海申友食品加盟店内销售的“世恩堂®五加皮保健酒”系列产品外包装上均有“保健食品”蓝帽子标识，批准文号均为“国食健字g20040323号”，该批准文号系冒用建德市世恩堂酒业有限公司生产的世恩堂牌世恩堂酒的注册批准文号。上述产品营业收入48.10元，库存产品货值金额790.70元。该行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款之规定，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款之规定，决定1.没收库存的“世恩堂®五加皮保健酒”系列产品，共78瓶；2.没收违法所得48.10元；3.罚款50000元。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人象山县食品药品监督管理局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周寿永未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年11月26出的（象）食药监行罚决（2013）第137强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年六月五日
代书 记员 孙 怡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0662号
原告张年海，男，1976年1月30日生，汉族。
委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被告袁金根，男，1977年10月15日生，汉族。
被告陈万珠，男，1959年2月24日生，汉族。
原告张年海与被告袁金根、陈万珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理，依法组成合议庭，被告陈万珠下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告张年海委托代理人赵海华到庭参加诉讼，被告袁金根、陈万珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年海诉称，被告袁金根以资金周转需要为由，自2013年2月22日起陆续向原告借款，累计至2013年11月28日借款总金额为146000元。被告陈万珠自愿为被告袁金根上述借款中的60000元提供担保。经催要，两被告拒不归还。请求判令：1、被告袁金根偿还原告借款146000元及利息（从2014年6月2日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告陈万珠对上述借款中的60000元承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告袁金根、陈万珠未答辩亦未举证。
经审理查明，被告袁金根分别于2013年2月22日向原告张年海借款5万元、于2013年8月19日向原告张年海借款6万元，于2013年10月22日向原告张年海借款2万元，于2013年10月24日向原告张年海借款6000元，于2013年11月28日向原告张年海借款1万元，并出具了借条五份，均未约定借款利息、还款时间。被告陈万珠以担保人的身份在2013年8月19日的借条上签字。后原告向两被告催要未果。
上述事实有借条、中国农业银行银行卡卡卡转账回单及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张年海与被告袁金根之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务后，被告袁金根经原告催要未能还款，应当承担返还借款的民事责任。现原告张年海主张逾期还款利息，从起诉之日，即2014年6月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。被告陈万珠作为2013年8月19日借款6万元的担保人，应当承担相应的保证责任。鉴于双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告袁金根追偿。被告袁金根、陈万珠经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张年海支付借款本金146000元及利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告陈万珠对被告袁金根的上述债务中借款本金60000元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁金根追偿；
三、驳回原告张年海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、保全费1270元、公告费600元，合计5090元，由被告袁金根负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3220元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 时党英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00369号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第259号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月13日2时许，被告人陈某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市汉阳区玫瑰街由东向西行驶，当车行至琴台大道金龙路路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为145.06mg／100ml，认为被告人陈某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月十四日
书记员 王竣
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审22号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人蒋灯金，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人蒋灯金因土地行政处罚一案于2016年5月26日作出的平国土资罚字[2016]第208号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第208号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用流峪镇下崮安村集体土地144平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第208号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的144平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的土地144平方米处以每平方米20的罚款，计2880元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第208号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第208号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第208号决定第一、二项，由平邑县流峪镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1837号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市解放东路219号。
负责人刘力耕，该行行长。
委托代理人李玉山，男，1966年出生，汉族，。
委托代理人王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
被告杨毅，男，1976年出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告杨毅金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李若兰担任审判长，与人民陪审员宋国英、陈敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱珍到庭参加了诉讼。被告段志红经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》。合同约定，借款金额490000元，期限240个月，从2011年8月15日至2031年8月15日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，该利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。为了保证还款，被告将位于XX房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未在约定的还款期限内还款，且已累计多次逾期（超过了六期）归还贷款。原告为维护自身的合法权益，请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告偿借款本金473265.74元，利息8792.98元，以及2013年6月3日后的利息及罚息；3.判令被告支付原告为实现上述债权所应支付的律师费24102.94元；4.判令原告对被告提供的位于XX房屋及占有土地使用权在上述借款本息及实现该债权的费用范围内行使抵押权；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、户口本、营业执照、组织机构代码证复印件等身份证明材料，拟证明原、被告主体资格；
证据二、个人住房申请书，证明被告向原告提出借款申请；
证据三、个人住房（商业用房）借款合同，拟证明原告与被告签订了借款合同，并在合同中约定了各自的权利义务；
证据四、中国建设银行个人贷款转账凭证，证明原告依约向被告发放了贷款490000元；
证据五、他项产权证书，证明被告将位于XX房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，登记行为合法有效；
证据六、对账单，证明被告违约事实，拖欠货款的金额等；
证据七、委托代理协议书，证明原告与湖南骄阳律师事务所签订了法律服务协议，原告依约应当向湖南骄阳律师事务所支付律师代理费。
被告未发表质证意见亦未向本院提交任何证据。
根据原告提交的证据，综合庭审情况，本院对原告提交证据一至证据七的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告签订了一份《个人住房借款合同》。合同约定，借款金额490000元，期限240个月，从2011年8月15日至2031年8月15日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次即每年的1月1日调整。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2、采取委托扣款方式还款，被告应在每月的委托扣款日之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，还款金额为采用等额本息还款方法，在合同签订日贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币4024.16元，借款期内，如遇国家法定利率调整，由原告按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；3.、依照合同约定，被告以其所有的位于XX房屋作抵押，双方到有关部门将上述抵押物办理抵押登记手续。同时对违约责任约定：在发生借款期间，借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物，由此引起的一切费用由借款人承担。2011年8月31日原告向被告发放贷款490000元。后因被告多次出现未按期偿还贷款本息和相关费用。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权而提起诉讼，签订风险代理协议约定产生律师代理费24102.94元。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了放贷义务，被告在借款分期期限届满后，未按期偿付原告借款本息，已构成违约，原告要求依照合同约定解除合同，由被告归还所欠借款本息，并偿付逾期付款所产生的罚息的请求，本院予以支持。原告要求被告承担其实现上述债权所应支付的律师费用，符合双方合同约定，应予以支持。同时，依据《个人住房借款合同》约定的抵押物，原告对抵押物行使抵押权符合法律规定，故对原告要求对被告已抵押给原告的房产行使抵押权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告杨毅2011年8月15日签订的《个人住房借款合同》；
二、限被告杨毅在判决书生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行借款本金473265.74元、利息8792.98元；
二、由被告杨毅在判决书生效后10日内支付原告中国建设
银行股份有限公司湖南省分行2013年6月3日至实际偿付之日止的利息（含罚息，以473265.74元本金为计算基数，按照合同约定利率计算）；
三、限被告杨毅在判决书生效后10内支付原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现上述债权产生的律师费24102.94元；
四、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被告杨毅所有的位于XX房屋及占有土地使用权在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权。
如果被告杨毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元，由被告杨毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 尹喜红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第56号
原告：禹州市汇通汽车销售有限公司。
法定代表人：刘志伟，该公司经理。
原告：禹州市名汇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵师范，该公司经理。
二原告委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告：王晓，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
原告禹州市汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）、禹州市名汇汽车销售服务有限公司（以下简称名汇公司）诉被告王晓分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告名汇公司的法定代表人赵师范、原告汇通公司、名汇公司的委托代理人赵军义及被告王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司、名汇公司诉称，被告于2011年7月7日在原告公司采用分期付款方式购买原告雅阁牌轿车一辆，车牌号为豫KF06**号，被告尚欠原告车款及相关费用155100元未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿付原告欠款155100元（含滞纳金、违约金及19个月的分期款）及利息，并要求本到息止。
被告王晓辩称，出生日期不对，车牌号也不对，车牌号是豫KF06**，我与原告协调约定只还本金，违约金、滞纳金不应该还。
原告汇通公司、名汇公司向本院提交的证据有：1、被告王晓和二原告于2011年7月7日签订的分期付款购车合同，证明分期付款购车合同情况。2、被告王晓委托禹州市汇通汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司禹州支行办理工行信用卡款项分期付款合同授权委托书，证明被告王晓作为借款人委托原告汇通公司作为其担保人和代理人在工商银行禹州支行为王晓办理分期付款购车信用卡、购车专项分期付款合同、信用卡贷款等事实。3、从禹州市汇通汽车销售有限公司财务经理赵师范的工行卡向被告王晓工行卡网上转账的中国工商银行电子银行回单19张，证明原告汇通公司为被告垫付银行贷款的事实。4、禹州市汇通汽车销售有限公司出具的证明一份，证明赵师范是原告汇通公司的财务经理，通过赵师范的工行卡转账给被告王晓的银行卡的款项是原告汇通公司替被告王晓垫付的车款。
被告王晓未向本院提供证据。
被告王晓对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为原告没有按时替被告还分期款。
本院经审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月7日，原告汇通公司（甲方）、名汇公司（丙方）与被告王晓（乙方）签订分期付款购车合同，乙方从甲方以分期付款的方式购买雅阁牌汽车一辆（发动机号8125082），车辆总价款200000元，乙方首付车款60000元，余款140000元由乙方向金融机构申请使用信用卡分期付款购车业务，并请求甲方为其信用卡分期付款购车提供担保，借期36个月，乙方保证分期偿还金融机构信用卡分期付款本金和手续费。乙方在未付清车款及相关款项之前，乙方所购买车辆登记（车牌号为豫KF06**）在甲方指定的丙公司名下。乙方在使用信用卡分期付款购车未偿清前，必须通过甲方并以丙方的名义办理机动车辆险；甲方代乙方办理车辆牌证、保险、抵押登记等手续，实际费用由乙方承担，乙方应将其费用一次性交给甲方。如乙方有逾期偿还金融机构贷款超过五天等约定的违法行为的，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息和偿还甲方所有欠款，并承担尚欠金融机构及甲方债款总额30%的违约金。
2013年3月20日、2013年4月20日、2013年5月20日、2013年6月20日、2013年7月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月20日、2013年11月20日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月20日、2014年5月20日、2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日，原告汇通公司按每月3888元从赵师范账户转账至被告王晓的分期付款信用卡账户，代被告王晓偿还贷款。
本院认为：被告王晓与原告汇通公司、名汇公司签订分期付款购车合同，以使用银行信用卡分期付款购车方式从原告汇通公司购车后，被告王晓没有依约偿还银行借款本息，原告汇通公司代被告王晓偿还借款本息73872元，故原告汇通公司要求被告王晓偿还代被告王晓偿还的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告汇通公司要求被告支付的利息、违约金高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，高出部分，本院不予支持；利息、违约金以原告汇通公司代被告王晓偿还借款本息的款额及时间按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定被告还款之日。原告名汇公司未提供合法有效证据证明被告王晓欠该公司款，故对于原告名汇公司要求被告偿付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决生效后十日内支付原告禹州市汇通汽车销售有限公司73872元及利息、违约金（利息、违约金以原告禹州市汇通汽车销售有限公司代被告王晓偿还借款本息的金额及时间按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告禹州市汇通汽车销售有限公司的其他诉讼请求和原告禹州市名汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费3400元，由被告王晓负担，暂由二原告垫付，待被告王晓履行判决义务时支付二原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2326号
原告山东福创置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人吴锡琛，董事长。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告部德霞，女，生于1981年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人部德云，女，生于1977年8月16日，汉族，章丘市水务局职工，住章丘市。系被告姐姐。
原告山东福创置业有限公司与被告部德霞房屋名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告山东福创置业有限公司的委托代理人王军、被告部德霞及其委托代理人部德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日15时30分许，被告带领几个亲属、朋友到原告开发的福泰新都城售楼处，将售楼处的大门堵死并大吵大闹，向当时在售楼处洽谈购买商品房的客户大肆宣讲原告出售的商品房质量不合格，当日致使在洽谈的所有客户都离开了原告的售楼处，之后，被告于2014年7月31日，纠集了大约20余人，早上八点半又来到售楼处，来人全部坐在售楼处门楼不让前来购买商品房的客户进门，在售楼处大声喊话，告知前来购买商品房的客户，原告开发的楼盘是豆腐渣工程、住进去会砸死等损害原告名誉的语言，直至下午下班，被告才带人离去。2014年8月1日，被告又带人到售楼处进行了一天的堵门、扰乱原告工作的行为。2014年8月2日9时许，被告带领两个老年妇女进了售楼处，将一个写着“买到劣质房、福泰良心何在要求退房”的横幅把售楼处的大门挡住，被告在门口一边敲锣一边向前来购买商品房的客户继续宣讲原告出售的商品房质量不合格，并大骂原告及其工作人员，致使原告无法工作。原告只好拨打110求助，章丘市公安局双山第一派出所民警赶到，对被告进行了劝离，被告对民警的劝告不理不睬，对原告的售楼处继续采取封堵措施，至中午12点下班。以上经过均有售楼处监控记录。经了解，被告是因2008年购买的商品房内墙出现了裂缝，与原告协商维修未果而采取了以上违法的行为，由于被告的以上行为直接导致了原告与39名客户洽谈业务失败，对原告的声誉造成了极坏影响。原告是在章丘乃至济南知名度很高的房地产企业，2006年章丘市政府引进引办企业，原告在章丘福泰新都城开发的楼盘多次被评为优质工程，对章丘作出巨大贡献。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告起诉，请求法院依法判令被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿原告名誉损失费10万元。诉讼费由被告承担。原告提交光盘一个。
被告辩称，我买的原告房子，出现了质量问题，没有人管，我才到售楼处去闹的，存在扯横幅、敲锣之事，但没有去那么多人，我是领着我妈和我婆婆去的。对于被告称因我的原因致使39名客户洽谈失败并主张赔偿损失10万元，我认为没有依据。提交房屋照片三张。
经审理，本院对以下事实予以确认，被告认为其购买的原告开发的楼房有质量问题，遂于2014年7月30日至8月2日，连续四天至原告售楼处吵闹，扯横幅、敲锣喊话，宣讲原告所开发的房屋有质量问题，对原告的声誉造成了较坏影响。
上述事实，由原、被告的陈述，及原告向法庭提交的光盘一个，被告提交的照片三张等证据所证实。
本院认为，我国民法通则第一百零一条规定公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，如果被告的房屋存在质量问题，应当通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益，不应采取象原告所诉的这种极端方式去维权，因为，被告以这种方式维权，亦严重侵害了原告的合法权益，致使原告的名誉遭受一定影响。对于原告要求被告停止侵害、消除影响，赔礼道歉的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿名誉损失费10万元，但没有向法庭提供损失具体为多少的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。法人的人身权益包括名称权、名誉权和荣誉权，本案作为名誉权纠纷，适用该条规定。本案中，原告作为被侵权人，其遭受的财产损失，和被告作为侵权人，其得到的利益，现均无法确定，因此，原告的财产损失，根据该条规定，应由法院根据本案实际情况确定，也即自由裁量，就本案看，因被告的侵权行为致使原告遭受了一定经济损失，被告以赔偿原告经济损失1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告部德霞停止对原告山东福创置业有限公司的侵害，并于本判决生效之日起十日内，就其对原告山东福创置业有限公司所作之侵害行为予以消除影响，赔礼道歉。
二、被告部德霞赔偿原告山东福创置业有限公司经济损失人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由原告山东福创置业有限公司负担490元，被告部德霞负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田 琳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01524号
原告刘记昊，男，1978年5月20日生，汉族。
被告贾耀磊，男，45岁，汉族。
被告贾耀伟，男，47岁，汉族。
本院在审理原告刘记昊诉被告贾耀磊、贾耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘记昊于2015年6月23日向本院提出撤回对被告贾耀磊、贾耀伟起诉的申请。
本院认为，原告刘记昊在本院未向被告贾耀磊、贾耀伟送达应诉通知书之前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘记昊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘记昊负担。
审判员 马军平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第503号
原告：庄伟。
委托代理人：张文丽。
被告：林刚。
原告庄伟为与被告林刚民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄伟的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告庄伟起诉称：2014年4月12日，被告林刚向原告借款50000元，未约定利息及还款时间，由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求判令被告归还借款50000元。
原告庄伟为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告林刚于2014年4月12日向原告借款50000元的事实。
被告林刚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据，本院已依法送达给被告，现被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该些证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年4月12日，被告林刚因需向原告庄伟借款50000元，并出具借条一份。上述款项被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因本案借贷双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告庄伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王雪建
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初99号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人曹某，务农。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月13日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2016年1月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人曹某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月27日，被告人曹某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿道路行驶，当日13时46分许，行驶至331省道265KM＋700M处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为186mg／100ml。
另查，被告人曹某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，盱眙县公安局交通警察大队出具的发破案经过、抓获经过，抽取当事人血样登记表，抽血现场照片，驾驶人信息查询结果单，被告人曹某驾驶车辆照片及机动车整车公告产品详细信息，酒精呼气检测结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人曹某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异91号
案外人河北鸿翔建工集团有限公司张家口分公司。
负责任侯建军。
委托代理人白利斌。
申请执行人冯振忠。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司。
本院在执行冯振忠与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司合同张家口分公司（以下简称顺达分公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人河北鸿翔建工集团有限公司张家口分公司（以下简称鸿翔公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查期间举行了听证，案外人鸿翔公司的代理人白利斌、申请执行人冯振忠到庭参加了听证，二被执行人顺达公司和顺达分公司未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人鸿翔公司称，2014年1月3日，我公司与顺达分公司签订《房屋抵顶房协议》，协议约定：顺达分公司将盛景园小区9号楼2单元1101室1102室，共2套楼房抵售给案外人鸿翔公司，房屋总价值为人民币1201060元。我公司以全款方式购买张家口盛景丽园小区9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室。由于开发商的原因，未能签订正式的商品房买卖合同，据此，请求贵院停止对盛景丽园小区9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室房屋的拍卖。鸿翔公司提供了抵房协议一份、拍卖公告一份。
申请执行人冯振忠辩称，案外人鸿翔公司买房应当提供交款凭证和商品房买卖合同，抵顶的拿出抵顶协议等证明材料，严格按照有关法律审查，维护大家的合法权益。
本院查明，张家口仲裁委员会在审理申请人冯振忠与被申请人顺达分公司、顺达公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月10日作出张仲（2015）民裁字第53号裁决书，裁决书主要内容为：一、解除申请人冯振忠与被申请人顺达分公司于2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人顺达分公司、顺达公司于收到本裁决书之日起10日内共同向申请人冯振忠返还购房款1549440元、支付利息121384元、承担赔偿责任1549440元，以上合计3220264元。申请人顺达分公司与唐山顺达公司互负连带责任。
此案在仲裁期间，张家口经济开发区人民法院根据张家口仲裁委员会提交的当事人财产保全申请，于2015年3月23日作出（2015）张民保字第19号保全裁定书，保全了顺达分公司名下位于高新区长城东大街1号盛景丽园小区在建房产23套。其中包括案外人鸿翔公司主张的盛景园小区9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室。
2016年9月5日，本院作出拍卖公告，本院将委托相关中介机构，对保全的顺达张家口分公司名下位于高新区长城东大街1号盛景丽园小区在建房产依法进行拍卖，其中包括案外人鸿翔公司主张的盛景园小区9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室。自公告之日起七天内请相关权利人到本院提出异议，过期视为放弃权利。
另查明，2014年1月3日，案外人鸿翔公司与顺达分公司签订《房屋抵项协议书》，协议书约定：顺达分公司将盛景园小区9号楼2单元1101室、面积131.14平方米，9号楼2单元1102室、面积129.96平方米，单价每平方米4600元，共2套楼房抵售给案外人鸿翔公司，房屋总价值为人民币1201060元。提供房屋抵顶协议。
本院认为，本案从形式上审查，在张家口经济开发区人民法院保全盛景丽园小区盛景丽园9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室之前，被执行人顺达分公司与鸿翔公司签订了《房屋抵顶协议书》，鸿翔公司以全款方式购买张家口盛景丽园9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室房屋。案外人鸿翔公司的行为足以排除法院的强制执行。案外人鸿翔公司异议理由成立，本院予以支持。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对盛景丽园小区9号楼2单元1101室和9号楼2单元1102室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
助理审判员 刘玉博
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡金保
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00068号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2013年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。于2014年9月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2014年9月6日1时许，在本市武昌区积玉桥一加油站对面的中国银行门口，以人民币600元的价格将红色圆形片剂毒品1袋卖给张某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人吴某处查获毒资人民币600元，从张某处查获上述交易的毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重1.18克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片、手机通讯记录截屏照片；3、书证：户籍材料、前罪判决书、释放通知书等证明，本院于2013年9月23日以贩卖毒品罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，并于次日将其释放。被告人吴某共被羁押四个月十二天；4、证人张某的证言；5、被告人吴某的供述与辩解；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；7、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2013）鄂武昌刑初字第00879号刑事判决书对被告人吴某所宣告的缓刑部分，与原判有期徒刑六个月，罚金人民币1000元合并，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月24日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢 涵
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1090号
罪犯吴小朝，男，1963年10月9日出生，回族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇〇七年一月二十五日作出（2007）平刑处字第3号刑事判决书，认定吴小朝犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，吴小朝及其同案犯不服，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出（2007）驻刑一终字第23号刑事判决书，维持平舆县人民法院对吴小朝的定罪量刑部分。该犯刑期自二〇〇六年十月二十二日起至二〇一九年十月二十一日止。该犯于2007年5月31日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期二年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴小朝在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年4月份至2006年7月份，被告人吴小朝伙同他人在平舆县、罗山县、汝南县等地多次把正在使用的变压器内的硅钢片和铜心偷走，参与破坏变压器的价值为86140元。另查明，吴小朝系累犯、主犯。
罪犯吴小朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功1次、表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴小朝属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小朝减去刑期一年。
刑满日期：二〇一六年九月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第526号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年11月4日10时40分左右，被告人徐某驾驶豫A×××××重型普通货车，由南向北行驶到郑登快速路岳岗交叉口右转弯时，与被害人吕某无证驾驶豫A×××××号两轮摩托车由南向北行驶相撞，致吕某受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。徐某负事故的全部责任。经鉴定，被害人吕某系交通事故所致失血性休克死亡。案发后，徐某已进行民事赔偿并得到谅解。被告人徐某于2014年11月25日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐某的供述、道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人徐某依法判处有期徒刑八个月至一年（可以适用缓刑）。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人徐某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人徐某已赔偿被害人家属，且取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。
综上，被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张盟莉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1424号
原告漯河市源汇区予泰民用建材经营部，营业地：漯河市源汇区漯舞路路南。
负责人顿克勤。
委托代理人顿怀强，男，汉族，1955年10月生，住漯河市源汇区。
被告应丰雨，男，汉族，1947年3月25日生，住漯河市郾城区。
被告段伟，男，汉族，1967年6月17日生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区予泰民用建材经营部诉被告应丰雨、段伟合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告漯河市源汇区予泰民用建材经营部于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市源汇区予泰民用建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市源汇区予泰民用建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市源汇区予泰民用建材经营部负担。
审判长 乔清霞
审判员 吕亚杰
陪审员 龙松涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈旭光
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00288号
申请执行人：合肥正能量机械制造有限公司。
法定代表人：杨军，经理。
被执行人：合肥市东庐机械制造有限公司。
法定代表人：席少非，经理。
申请执行人合肥正能量机械制造有限公司与被执行人合肥市东庐机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03716号民事判决书，本院于2014年4月14日向被执行人合肥市东庐机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月17日前履行生效判决书所确定的义务，但被执行人合肥市东庐机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市东庐机械制造有限公司的银行存款149438元（含执行费2170元、利息870元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年五月二十六日
书记员 李光辉
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初8号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人梁伟锋，男，1992年9月7日出生于河南省郏县，身份证号4104251992********，汉族，小学文化，农民，住郏县堂街镇郭庄村任庄*号。2011年1月28日因犯抢劫罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑二年，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被郏县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人梁伟锋犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人梁伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月25日7时许，被告人梁伟锋与郏县堂街镇刘庄村2号居民刘保伟（另案处理）预谋后，一起来到郏县凯撒国际会所员工宿舍内。刘保伟在门外放风，梁伟锋进入宿舍内，趁在此居住的王某（身份不详）熟睡之际，将王某放在床头充电的苹果4S手机、充电器及床头挂包内的钱包盗走。被盗钱包内有现金800余元。之后，梁伟锋将所盗苹果4S手机用于抵账，所盗现金梁伟锋已挥霍。经郏县价格认证中心认定，被盗物品总价值为人民币2376元。
2、2014年6、7月份的一天晚上，被告人梁伟锋伙同刘保伟和郏县堂街镇居民李克星（另案处理）预谋后，一起来到堂街镇堂西村村民魏某甲家门前，趁无人之机将魏某甲停放在门前的一辆洛嘉牌未来之光110型弯梁摩托车盗走。当晚三人将所盗的摩托车以200余元的价格卖给李口镇一家不知名电动车修理铺，所获赃款由三人共同挥霍。经郏县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币400元。
上述事实，被告人梁伟锋在开庭审理过程中均无异议，并有同案人刘保伟、李克星的供述，被害人王某、魏某甲的陈述，证人谭某某、李某甲、魏某乙、李某乙、苏某某，魏某丙、王某某等人的证言材料，现场示意图及照片，被盗摩托车销售档案，郏县公安局长桥派出所出具的抓获证明，武汉铁路运输法院（2011）武铁刑字第9号刑事判决书，湖北省沙洋苗子湖监狱出具（2012）苗监释通字第205号刑满释放人员通知书，郏县公安局堂街派出所出具的前科证明、户籍证明，郏县公安局长桥派出所出具的情况说明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁伟锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人梁伟锋刑事责任，同时又认定，被告人梁伟锋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；在共同犯罪中梁伟锋起主要作用，系主犯的意见正确，本院予以支持。对于累犯，应当从重处罚。案发后，被告人梁伟锋能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年6月6日止。罚金人民币3000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人梁伟锋的违法所得200元，赃款800元予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人梁伟锋退赔被害人王某被盗物品折价款2376元，退赔被害人魏某甲被盗物品折价款400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王乐乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6296号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：高桃，女，出生不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告高桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告高桃物业服务合同纠纷一案，原告自愿撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2075号
罪犯赵启全，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2011）沪二中刑初字第103号刑事判决，认定赵启全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第363号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵启全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵启全在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯赵启全的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵启全在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵启全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年8月5日起至2024年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第64号
原告李兴运，男，1936年12月16日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告冯保元，男，1951年6月11日出生，汉族。
原告李兴运诉被告冯保元生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年10月16日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兴运及其委托代理人张玉良到庭参加了诉讼，被告冯保元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，其与被告因被告拉预制板的车压坏其门前马路发生争执，被告对其进行殴打，致其头部受伤、肋骨骨折入住济源市人民医院住院治疗。经鉴定，其伤情构成轻微伤。后济源市公安局轵城分局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留13日并处罚款500元。其因该次纠纷支出医疗费4587.25元、护理费206元、住院伙食300元、营养费150元，共计5243.25元。现请求法院判令被告赔偿。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、原告受伤的照片1张、济公轵分（梨林）行政处罚决字（2013）2016号行政处罚决定书及（济）公（法医）鉴（活）字（2013）381号法医学损伤程度鉴定书各1份，证明其与被告打架及受伤程度构成轻微伤的事实；
2、济源市人民医院出院证及病历各1份，证明其受伤住院治疗情况；
3、医疗费单据8张，证明其共支出医疗费4587.25元。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月14日，原、被告双方因被告拉预制板的车压没压坏原告门前的路发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤入住济源市人民医院治疗，共住院10天，支出检查费、医疗费4587.25元。原告住院期间由原告女儿李二泥护理，李二泥系农村户口。2013年5月21日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（梨林）行罚决字（2013）2016号行政处罚决定书，对被告行政拘留13日并处500元罚款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止他人非法侵害。被告冯保元将原告李兴运打伤的事实，有济源市公安局轵城分局作出的行政处罚决定书及损伤程度鉴定书证实，本院予以确认。被告应当赔偿由此给原告造成的各项损失。本案中，原告的损失有：1、医疗费4587.25元，有原告提供的医疗费单据为证，本院予以支持；2、护理费206元，原告共住院10天，期间由女儿李二泥护理，李二泥系农村户口，按照2012年农村居民人均纯收入7524.94元／年计算为206元（7524.94元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费300元，按每天30元的标准计算10天；4、营养费150元，按每天15元的标准计算10天。以上共计5243.25元。现原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯保元于本判决生效后十日内赔偿原告李兴运5243.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴运负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴小磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢435号
申请执行人李绍波，联系方式。
被执行人李海涛，
李绍波申请李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2011）乐刑初字第253号已经发生法律效力。李绍波于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2011）乐刑初字第253号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03224号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该行行长。
委托代理人廖革新。
委托代理人高华。
被告杨东。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告杨东信用卡纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员谢凤翔、洪玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托代理人廖革新、高华到庭参加了诉讼，被告杨东经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称：被告杨东于2009年6月8日在原告处办理贷记卡一张。申请办卡后，被告消费透支4287.47元，未能按约还款。经原告多次催收，被告一直没有还款。为维护自己的合法权益，原告故具状法院请求判决：1、被告偿还原告消费透支合计4287.47元，其中本金1995.3元，滞纳金118.01元，超限费62元，利息2111.16元（利息算至2013年9月30日，后段利息算至全部本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.贷记卡申请表一份，拟证明被告于2009年6月8日向原告申请办理个人贷记卡的事实；
证据2.被告杨东身份证复印件一份，拟证明被告身份的事实；
证据3.贷记卡交易明细表一份，拟证明被告从原告处申办贷记卡后，使用该卡透支消费具体明细的事实；
证据4.信用卡催收通知单、催收公告及电话催收情况记录，拟证明被告使用贷记卡发生还款违约的情况后，原告通过邮寄催收通知单、报纸发布催收公告、电话催收等途径多次催收的事实。
被告杨东未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告杨东未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的4项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2009年6月8日，被告杨东向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡发生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待�，须支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
合约签订后，原告向被告发放了信用额度为2000元贷记卡。被告随后对该贷记卡进行了消费使用，并多次发生还款逾期，算至2013年9月30日，被告尚欠原告本金1995.3元，滞纳金118.01元，超限�62元，利息2111.16元，合计4287.47元。原告多次催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为：原、被告自愿签订书面贷记卡领用合约，意思表示真实，且合约内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告杨东使用贷记卡消费，却未按约偿还透支消费贷款的本息及因此产生的其他费用，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡透支消费本金1995.3元；
二、被告杨东偿�原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡透支消费产生的利息2111.16元（利息算至2013年9月30日，后段利息按合约约定另行计算至判决生效确认给付之日止）；
三、被告杨东偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支消费产生的滞纳金118.01元；
四、被告杨东偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支消费产生的超限费63元。
上述一、二、三、四项给付内容限被告杨东在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 谢凤翔
人民陪审员 洪玉兰
二０一四年三月二十四日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第46号
申请执行人广西宜州农村合作银行。
法定代表人施xx，董事长。
特别授权委托代理人兰xx，男，银行资产风险部经理。
被执行人黄xx，男，1982年生，汉族。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄xx金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）宜民初字第933号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人黄xx应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金20000元及利息8986.46元（利息算至2014年1月7日止，2014年1月7日以后的利息按约定利率另计），承担受理费232元。权利人广西宜州农村合作银行于2014年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第46号。
本院在执行过程中，于2014年1月26日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。经本院调查核实，查明，被执行人黄xx长期外出务工，住址不详，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索，经书面征询申请执行人同意，终结本院该案的本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第46号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 黄 晟
审判员 覃远飞
二〇一四年五月八日
书记员 韦 懿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2787号
申请执行人：关黎光，退休职工。
被执行人：郑召友，无固定职业。
本院在执行关黎光与郑召友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑召友现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王先虎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第797号
原告姜永利。
委托代理人李娜，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告昌邑市卜庄镇姜泊村村民委员会。地址昌邑市。
法定代表人姜保军，该村主任。
原告姜永利与被告昌邑市卜庄镇姜泊村村民委员会（以下称姜泊村委）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告供村民浇水的潜水泵出现故障，被告管理人员蒋宝祥召集原告等几个村民将潜水泵拖出井口进行修理，原告在拖出过程中受伤导致骨折，后送入八九医院进行治疗，被告只答应给予赔偿，但至今分文未付，现诉至法院，要求判令被告赔偿损失40560.77元，诉讼费用由被告承担。
被告姜泊村委书面辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤是因为未经过村委同意，私自更换水泵所致，与村委无关。
经审理查明：2013年4月21日，姜宝祥召集包括原告在内的几人使用三轮车将机井中的潜水泵拖出期间，原告在往三轮车轮底塞垫阻挡物时，被三轮车压伤右手中指，该三轮车由姜宝祥驾驶。原告受伤后，送入潍坊市八九医院门诊及住院治疗，花费门诊费1169.4元、住院费8579.53元及病历复印费70元。2014年4月25日，受昌邑昌大法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告姜永利伤情出具鉴定意见，认为：（一）姜永利伤残构成十级；（二）伤后休息三个月；（三）住院期间一人陪护，出院后不属于护理依赖范围。原告以此主张的损失有：鉴定费1900元，残疾赔偿金21240元（10620元X20年X10%），护理费380.34元（63.39元X6天），误工费4441.5元（49.35元X90天），伙食补助费180元（30元X6天），交通费600元（未提交相关票据），精神损害抚慰金2000元。原告主张的以上损失共计40560.77元。
原被告争议的焦点是原告的损失是否应由被告赔偿。
原告主张，涉案水井及潜水泵系村委所有，是用来供村民浇地使用，潜水泵出现故障，村委应及时修理，而姜宝祥是村委授权专门负责管理水井的，姜宝祥找到姜永利等共同将故障水井拖出，姜永利的行为是义务帮工行为，被帮工者是村委，所以村委应对姜永利的损失承担赔偿责任；即使双方不是义务帮工关系，姜泊村委作为姜永利提供劳务的受益人，也应承担赔偿责任。被告姜泊村委认为，该涉案水井所有者是姜泊村委，由村民共同管理、共同受益，村委无偿提供给村民使用，村委没有安排具体人员管理水井；姜永利受伤是未经村委同意，私自更换潜水泵所致，村委不应承担赔偿责任。原告申请证人姜宝祥、姜亦遂、姜在义出庭作证，三证人证言的内容是：该水井是村委交姜宝祥管理，因为要用水必须去姜宝祥处领取钥匙；使用水井不需要向村委缴纳费用，只需要支付电费，由姜宝祥代电工收取再转交电工。姜宝祥另外称，拖出事故潜水泵更换新的潜水泵已经过村委同意。三证人对原告受伤过程的描述与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的住院病历、用药明细、住院收据、鉴定意见、当事人及证人陈述记录在案为证，经双方质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告对受伤过程的陈述，有三证人证言陈述一致予以佐证，且被告未提出异议，本院予以确认。
对于原告的损失，其医疗费有门诊病历、门诊收据、住院病历、用药明细、住院费收据等予以证实，且记载内容能够相互印证，故本院对原告主张的医疗费确认为：门诊费1169.4元，住院费8579.53元，病历复印费70元。对于原告提交的伤残鉴定意见书，该意见书的出具机构及出具人均具有相关资质，在鉴定意见书中对鉴定所依据的事实及鉴定标准均予以详细说明，故本院对该意见书予以采信，对原告相关的损失予以认定：鉴定费1900元，残疾赔偿金21240元，护理费380.34元，误工费4441.5元，住院伙食补助费180元。对精神损害抚慰金，根据原告身体的伤情及本身的过错情形，认定为1000元，对交通费，原告未提交证据证实，本院不予认定。
关于原告与被告的法律关系，原被告均认可姜泊村委是机井及潜水泵的所有人；根据姜宝祥保管水井钥匙的事实，应认定该涉案水井系村委交由姜宝祥进行日常管理；本次更换水泵由姜宝祥召集原告参加，被告虽主张更换水泵未经村委批准，但原告有理由信赖姜宝祥具有代表姜泊村委召集人员维修、更换潜水泵的权利而实施帮工行为，故该帮工行为所生民事责任应由被告负担；原告实施帮工未收取任何报酬，所以原告与被告之间是义务帮工关系，原告是帮工人，被告是被帮工人。对于被告主张的未将水井交姜宝祥管理及姜宝祥擅自召集他人维修、更换水泵的抗辩意见，无证据证实，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告受伤是在往拖拽潜水泵的三轮车轮底塞垫阻挡物时，被三轮车压伤右手中指，其受伤是在帮工过程中，所以被告姜泊村委应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其辨识能力及控制能力较强，应该知道自己在没有完全确保安全且车辆正在行驶的情形下，往三轮车轮底塞垫阻挡物是高度危险的行为，其对损害的发生具有重大过失，应该减轻姜泊村委的赔偿责任。另外，该水井是被告提供给包括原告在内的村民所免费使用，原告的帮工行为可使原告间接受益，考虑到原告的过错及间接受益的事实，被告赔偿比例可确定为60%为宜，即被告应赔偿原告38960.77元X60%=23376.46元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昌邑市卜庄镇姜泊村村民委员会赔偿原告姜永利各项经济损失23376.46元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告姜永利承担326元，被告昌邑市卜庄镇姜泊村村民委员会承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费814元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
人民陪审员 陈立峰
人民陪审员 马加文
二〇一五年六月三日
书 记 员 温贵能
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第797号原告付艳荣，农民。原告张秀丽，农民。二原告委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告杨立刚，市民。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称保险公司。负责人吴素霞，保险公司经理。委托代理人张朝旭，保险公司职员。本院在审理原告付艳荣、张秀丽诉被告杨立刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告付艳荣要求对其伤残等级进行鉴定，且原告向本院提交了要求延期审理的书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员韩少华二〇一四年五月十三日代书记员王威
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00585-6号
申请执行人：中国大冢制药有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：李志新，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：何声顺，该公司经理。
本院于2014年6月19日依据本院（2014）铜民二初字第00518号民事裁定书，依法查封了被执行人上海长富铜陵医药有限公司所有的皖G×××××号大众途锐小型越野客车。在执行过程中，对该车进行了二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。申请执行人中国大冢制药有限公司（以下简称大冢公司）申请以第二次拍卖底价400000元抵债。本院于2015年11月6日裁定将该车作价400000元交付大冢公司抵偿债务400000元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海长富铜陵医药有限公司名下的皖G×××××号大众途锐小型越野客车的所有查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱涛
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第72号
原告浙江省庆元县营林公司，住所地庆元县松源街道新建路140号。
法定代表人吴小林，任总经理。
特别授权委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告彭国球，农民。
特别授权委托代理人叶光平。
第三人庆元县黄田镇下济村第三村民小组，住所地庆元县黄田镇下济村。
诉讼代表人蔡从富。
原告浙江省庆元县营林公司诉被告彭国球不当得利纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省庆元县营林公司及其委托代理人叶学荣，被告彭国球及其委托代理人叶光平，第三人庆元县黄田镇下济村第三村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省庆元县营林公司诉称，原告与第三人于1985年7月12日签订“建设速生丰产用材林基地合同”一份，约定林木采伐后纯收入的40％归第三人。被告系第三人的集体组织成员，被告及其他小组成员代表也在合同上签章。2012年原告对合同约定内山场的林木进行采伐，被告以该山场系其造林后转给第三人为由，要求分得利润收益的20％，原告的职工听信被告所言，在2013年2月28日将20％款计21726元由被告领取。原告认为山场系第三人集体所有，合同也是第三人与原告签订，被告只不过是作为第三人的集体成员签章。被告虽有造林的事实，但在被告将所造林地转让给原告经营时，原告已向被告支付了相应的转让款。被告不应再向原告领取林木采伐的收益。至于被告与第三人对收益如何分配的问题应由他们双方通过合适的途径予以解决。综上，被告在原告处所领款项已构成不当得利，应予返还。故此原告诉讼请求：判决被告返还原告林木收益分成款人民币21726元。
被告彭国球辩称，土名为“高脚岭（也称胶节岭）”的山场是庆元县黄田镇（原三济乡）下济村第三生产队和第四生产队的统管山。1984年，与被告同村的第四生产队的村民蔡臻成提出和被告一起造林，被告同意，有关造林需办理的手续都是以蔡臻成的名义进行。被告还与生产队签订了承包合同，约定“高脚岭”由被告承包造林30年，收益都归被告所有。但由于时间太长，被告保管的这份承包合同原件被白蚁咬噬已残缺不全，不能反映承包的全部情况，生产队也保存有合同原件但现在不肯拿出来。1984年10月份，蔡臻成与庆元县原竹口区林业站签订了“年度造林规划设计合同书”、“采育结合片伐合同”，并于1985年8月12日通过验收。在这期间，被告和蔡臻成所造山场又转给原告经营，因当时政策要求个人造林均需挂用生产队名义，因此1985年7月12日签订的“建设速生丰产用材林基地合同”上挂用了原生产队名义，但被告及其他有山林使用权的村民在合同上盖章。按照合同，被告应享有40％林木采伐后的纯收入，但原告却在未经被告授权的情况下，将被告林木采伐后纯收入的40％强行划出20％支付给第三人。对此，被告保留诉权。原告所称其已在1985年8月向被告支付了山林转让款不是事实，原告在1985年8月向被告支付的仅是原告给被告造林的部分工资补助，被告造林面积有47亩，原告仅支付被告工资一千余元，算起来只有二十几块钱一亩，这和造林的成本过于悬殊，被告不可能以如此低的价格将所造山场转让给原告。故此，被告领取的林木采伐收益分成款是被告理所应得的收益，并不构成不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人庆元县黄田镇下济村第三村民小组述称，土名“高脚岭”的山是生产队的集体山，被告没有取得使用权。虽然被告有造林的事实，但庆元县营林公司和庆元县三济乡下济村第三、四生产队签订的“建设速生丰产用材基地合同”中约定，林木采伐纯收入的40%归两个生产队。被告和第三人之间并没有关于林木采伐后收益分配的协议，因此，40%的收益分成款应由第三人享有。
本院经审理查明，土名“高脚岭（又名胶节岭）”的山场系庆元县黄田镇下济村第三、第四村民小组所有的责任山，面积47亩。被告系庆元县黄田镇下济村第四村民小组成员。1984年至1985年期间，被告与同村第四村民小组村民蔡臻成一起对“高脚岭”的山场进行造林并通过验收。1985年7月12日，原告与庆元县原三济乡下济村第三、四生产队签订了“建设速生丰产用材基地合同”，其中约定：土名“高脚岭”、“枚坑”的山地共262亩（其中高脚岭47亩，枚坑215亩）划归原告经营管理，林木采伐后纯收入的40%归生产队。2012年，原告对上述两片山场的林木进行采伐，在发放“高脚岭”山场林木采伐收益分成款时，原告向两个村民小组共给付人民币43452元，向被告及蔡臻成给付人民币43452元，被告与蔡臻成对领取的分成款各半平分，被告实际分得人民币21726元。
以上事实有原告提供的原告企业营业执照复印件、被告户籍证明、建设速生丰产用材林基地合同复印件、林木采伐收益分成表复印件、领款单复印件、庆元县营林公司1985年8月份临时工工资结算单复印件；被告提供的庆元县营林公司与被告签订的年度造林规划设计合同书复印件、采育结合片伐合同复印件，一般基地造林检查验收证复印件，申请证人瞿某、季某当庭证言等证据以及原、被告和第三人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的事实。本案中，被告和同村第三村民小组成员蔡臻成于1984年至1985年之间对土名“高脚岭”的林地进行造林。对被告造林的事实，原告予以认可，第三人亦无异议，且第三人在被告造林过程中也未对其行为进行阻止或提出异议。原告向本院提交庆元县营林公司1985年8月份临时工工资结算单用以证明原告已向被告支付了被告造林的工资，主张被告不再享有收益分配的权利。在庭审中，被告对领取工资的事实没有异议，但认为这些工资仅是对其造林投入的部分补助，如作为转让山林的对价则与被告造林的实际投入成本悬殊太大，完全不符合常理。结合本案证人瞿某、季某的当庭证言，本院对被告的质证意见予以采信。根据我国林业发展的相关政策，对造林而取得的收益应遵循“谁造谁有”的原则进行分配。庆元县营林公司与庆元县原三济乡下济村第三、四生产队于1985年7月12日签订了“建设速生丰产用材基地合同”对林木收益的分配进行约定，虽然被告未能举证证实与第三人曾签订“造林承包合同”的事实，但被告因造林所应得到的权益依法应予保障。故此，被告因造林而领取的21726元收益并无不当，原告要求被告返还其林木收益分成款人民币21726元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告浙江省庆元县营林公司的诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴素芸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执500号
申请执行人韦威恨。
被执行人韦帮兰。
申请执行人韦威恨申请执行韦帮兰刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）兴刑初字第235号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦帮兰没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦威恨于2016年4月26日向我院申请执行，本院于2016年4月26日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行韦帮兰的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦帮兰有可供执行财产。申请执行人韦威恨也无法找到被执行人韦帮兰可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦帮兰的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第235号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第235号刑事附带民事判决书第二项判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00314号
原告宋富献，男，1969年7月23日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告李合，男，1966年4月28日生，汉族，住址同上。
被告张四妮，女，1967年3月15日生，汉族，住址同上，系被告李合的妻子。
二被告委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
原告宋富献与被告李合、张四妮返回原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋富献的委托代理人杜贺岭，被告李合、�四妮及委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富献诉称，原被告系嵖岈山风景区断山口村翟庄××组村民。2015年1月14日下午，原告用挖掘机在自己管理使用的宅基地内挖排水沟，被告进行阻挠，非法将被告的挖掘机扣押至今。期间经村委处理，被告仍然无理扣押。自2015年1月15日，到现在近两个月，因被告的侵权导致原告无法使用挖掘机施工干活给原告造成经济损失。为此，请求法院判令被告返还非法扣押原告的挖掘机一辆并赔偿经济损失10000元。
被告李合、张四妮辩称，原告在没有任何合法手续的情况下用挖掘机乱挖集体土地，破坏集体土地，直接危害了被告的房屋安全。被告不让原告破坏集体土地及损坏被告房屋是正当的合法行为。当时被告是阻止原告的违法行为，并没有扣押原告任何车辆及挖掘机，原告的挖掘机早已开走。原告起诉被告无事实根据，心存讹诈，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宋富献、李合、张四妮系遂平县嵖岈山风景区断山口翟庄××组组村民。宋玉仓系嵖岈山风景断××××村民组五五保户，系宋富献的大伯,其翟庄××组组有一处宅基地，与李合、张四妮家宅基地相邻，位于李合、张四妮家宅基地南边。宋玉仓于2011年2月去世，经嵖岈山风景区断山口村民委员会处理，宋玉仓去世后的火化、埋葬工作由宋富献完成，宋玉仓的宅基地由宋富献管理使用，宅基地上的附属物归宋富献所有。2015年1月14日上午，宋富献用挖掘机在宋玉仓原宅基地上挖一条宽约1.5米、深约1米东西方向的沟（与李合、张四妮家的房屋相邻），李合不让宋富献挖沟并要求宋富献把已挖的沟用挖掘机进行回填，为此李合与宋富献发生纠纷。后遂平县国土资源局嵖岈山风景区国土资源所对双方纠纷进行处理，责令宋富献停止挖沟，并要求宋富献把挖的沟回填，宋富献拒绝回填。当天下午，宋富献再次驾驶挖掘机挖土时，被李合、张四妮制止，宋富献欲开走挖掘机时，被张四妮拦住，宋富献报警，嵖岈山派出所工作人员到达现场后经调解，让宋富献对挖的沟简单恢复原状后开走挖掘机，宋富献拒绝执行，锁着挖掘机的车门后离开现场，后来李合把宋富献挖的沟填平。2015年3月12日，宋富献向本院起诉，请求依法判令李合、张四妮返还非法扣押的挖掘机一辆及赔偿经济损失10000元。2015年3月16日，本案受理后通知宋富献的委托代理人杜贺岭把挖掘机开走。庭审中，宋富献放弃要求李合、张四妮返还挖掘机的诉讼请求，要求李合、张四妮赔偿经济损失的数额变更为50000元。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、遂平县国土资源�嵖岈山风景区国土资源所出具的证明一份、2015年2月28日遂平县嵖岈山风景区断山口村委民委员会证明两份、陈瑞群的书面证言一份、原宋玉仓宅基地现场照片、证李某1春李某2玉李某3北的出庭证言等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，本案属于一般侵权案件，原告要求被告赔偿经济损失，原告应当对被告行为的违法性、原告遭受的损失与被告的行为之间是否存在因果关系等承担举证责任。本案中，原告断××××村民组五五保户宋玉仓原宅基地上的挖沟行为，已被遂平县国土资源局嵖岈山风景区国土资源所认定为违法行为。被告作为同村邻居，且原告所挖的沟与被告的房屋相邻，原告挖沟后被告阻拦原告开走挖掘机的目的是让原告对其违法所挖的沟进行回填，当时报警后经派出所工作人员到达现场调解同样让原告对所挖的沟恢复原状，现原告没有证据�明被告恶意扣押原告的挖掘机。其次，原告经派出所调解对所挖的沟拒绝回填后，是原告自己锁着挖掘机车门后离开现场，至法院通知原告开走挖掘机这一期间，原告没有证据证明是被告阻拦原告开走挖掘机。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋富献要求被告李合、张四妮赔偿经济损失50000元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告宋富献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 �崔蜀豫
人民陪审员 肖 新 生
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 晓 涛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00314号
原告宋富献，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告李合，男，汉族，住址同上。
被告张四妮，女，汉族，住址同上，系被告李合的妻子。
二被告委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
原告宋富献与被告李合、张四妮返回原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋富献的委托代理人杜贺岭，被告李合、张四妮及委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富献诉称，原被告系嵖岈山风景区断山口村翟庄村民组村民。2015年1月14日下午，原告用挖掘机在自己管理使用的宅基地内挖排水沟，被告进行阻挠，非法将被告的挖掘机扣押至今。期间经村委处理，被告仍然无理扣押。自2015年1月15日，到现在近两个月，因被告的侵权导致原告无法使用挖掘机施工干活给原告造成经济损失。为此，请求法院判令被告返还非法扣押原告的挖掘机一辆并赔偿经济损失10000元。
被告李合、张四妮辩称，原告在没有任何合法手续的情况下用挖掘机乱挖集体土地，破坏集体土地，直接危害了被告的房屋安全。被告不让原告破坏集体土地及损坏被告房屋是正当的合法行为。当时被告是阻止原告的违法行为，并没有扣押原告任何车辆及挖掘机，原告的挖掘机早已开走。原告起诉被告无事实根据，心存讹诈，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宋富献、李合、张四妮系遂平县嵖岈山风景区断山口村翟庄村民组村民。宋玉仓系嵖岈山风景区断山口村翟庄村民组五保户，系宋富献的大伯,其在翟庄村民组有一处宅基地，与李合、张四妮家宅基地相邻，位于李合、张四妮家宅基地南边。宋玉仓于2011年2月去世，经嵖岈山风景区断山口村民委员会处理，宋玉仓去世后的火化、埋葬工作由宋富献完成，宋玉仓的宅基地由宋富献管理使用，宅基地上的附属物归宋富献所有。2015年1月14日上午，宋富献用挖掘机在宋玉仓原宅基地上挖一条宽约1.5米、深约1米东西方向的沟（与李合、张四妮家的房屋相邻），李合不让宋富献挖沟并要求宋富献把已挖的沟用挖掘机进行回填，为此李合与宋富献发生纠纷。后遂平县国土资源局嵖岈山风景区国土资源所对双方纠纷进行处理，责令宋富献停止挖沟，并要求宋富献把挖的沟回填，宋富献拒绝回填。当天下午，宋富献再次驾驶挖掘机挖土时，被李合、张四妮制止，宋富献欲开走挖掘机时，被张四妮拦住，宋富献报警，嵖岈山派出所工作人员到达现场后经调解，让宋富献对挖的沟简单恢复原状后开走挖掘机，宋富献拒绝执行，锁着挖掘机的车门后离开现场，后来李合把宋富献挖的沟填平。2015年3月12日，宋富献向本院起诉，请求依法判令李合、张四妮返还非法扣押的挖掘机一辆及赔偿经济损失10000元。2015年3月16日，本案受理后通知宋富献的委托代理人杜贺岭把挖掘机开走。庭审中，宋富献放弃要求李合、张四妮返还挖掘机的诉讼请求，要求李合、张四妮赔偿经济损失的数额变更为50000元。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、遂平县国土资源局嵖岈山风景区国土资源所出具的证明一份、2015年2月28日遂平县嵖岈山风景区断山口村委民委员会证明两份、陈瑞群的书面证言一份、原宋玉仓宅基地现场照片、证人李迎春、李振玉、李运北的出庭证言等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，本案属于一般侵权案件，原告要求被告赔偿经济损失，原告应当对被告行为的违法性、原告遭受的损失与被告的行为之间是否存在因果关系等承担举证责任。本案中，原告在断山口村翟庄村民组五保户宋玉仓原宅基地上的挖沟行为，已被遂平县国土资源局嵖岈山风景区国土资源所认定为违法行为。被告作为同村邻居，且原告所挖的沟与被告的房屋相邻，原告挖沟后被告阻拦原告开走挖掘机的目的是让原告对其违法所挖的沟进行回填，当时报警后经派出所工作人员到达现场调解同样让原告对所挖的沟恢复原状，现原告没有证据证明被告恶意扣押原告的挖掘机。其次，原告经派出所调解对所挖的沟拒绝回填后，是原告自己锁着挖掘机车门后离开现场，至法院通知原告开走挖掘机这一期间，原告没有证据证明是被告阻拦原告开走挖掘机。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋富献要求被告李合、张四妮赔偿经济损失50000元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告宋富献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更575号
罪犯张晋，女，1963年11月19日出生于山西省汾阳市，汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2014年10月27日作出（2014）汾刑初字第65号刑事判决，以被告人张晋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；未退还的赃款继续追缴。被告人张晋不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月19日以（2014）吕刑终字第420号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张晋减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，作为车间辅工，严把质量关，较好地完成民警交给的各项劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明,罪犯张晋在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张晋确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应予从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张晋减去有期徒刑七个月，刑期自2013年6月24日起至2026年11月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫