wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02020号
罪犯王军涛，男，1988年6月20日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年7月13日作出（2012）宣刑初字第00178号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王军涛有期徒刑三年二个月。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年9月10日以（2012）宣中刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月25日交付执行（刑期自2012年2月3日起至2015年4月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王军涛减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王军涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军涛减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0512号
原告常州苏南建筑装潢工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人顾建清，总经理。
委托代理人李文兵。
被告常州福磊石材有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新昌路248-10号。
法定代表人黄天宝，总经理。
委托代理人张建生。
本院在审理原告常州苏南建筑装潢工程有限公司与被告常州福磊石材有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告常州苏南建筑装潢工程有限公司于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州苏南建筑装潢工程有限公司撤回对被告常州福磊石材有限公司的起诉。
案件受理费12488元，减半收取6244元，由原告常州苏南建筑装潢工程有限公司负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维芸
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1880号
原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，统一社会信用代码91320594682172829J,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦301室。
负责人：陆建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽梅，女，汉族，1988年2月6日生，该公司法务。
被告：黄治由，男，汉族，1968年9月1日生，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“长安保险”）与被告黄治由保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险委托诉讼代理人武丽梅、被告黄治由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告垫付赔偿款9100元，诉讼费由被告承担。
被告黄治由辩称：不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日上午9:49分许，在苏州工业园区中新大道东（415号路灯附近），杨彬驾驶苏Ｅ×××××小型客车与驾乘电动车的黄治由相撞，经交警部门认定，杨彬与黄治由负事故同等责任。该事故导致苏Ｅ×××××汽车受损，并经该车投保的长安保险定损，核定修车费损失金额为18200元，该费用已由原告长安保险全部赔付投保人杨彬。
经查：苏Ｅ×××××汽车车主杨彬，在长安保险投保有交强险及商业险。
上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书、修车费发票、定损单等及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经根据投保人理赔要求赔付了本应由被告承担一半赔偿责任的投保人修车费用，现原告起诉要求被告黄治由支付本应由黄治由承担的修理费用9100元（即总修车费用的一半，与黄治由在本次事故中负同等责任相对应），于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄治由应于本判决生效之日起五日内向原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司支付垫付的赔偿款9100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄治由负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月四日
书记员 周 敏
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执82号
申请执行人：李向国，男。
被执行人：李银国，男。
被执行人：方秋香，女。
本院在执行申请执行人李向国与被执行人李银国、方秋香追偿权纠纷一案中，案件款48640.86元、执行费630元，合计49270.86元，被执行人至今未履行。在执行过程中查明：李银国、方秋香对外债务较多，现已下落不明，且二被执行人在本院涉及其他案件均无法执结,李银国名下的存款6862.46元本院已冻结，但尚未提取，因被执行人在本院涉及其他案件，本院已告知其被冻结的李银国账户存款各案中按表弟比例予以领取；经查询被执行人在银行、工商、车辆、房产登记部门均无可供执行的财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并向临泽县公安局申请临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十五日
书记员 尹彦翔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7719号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：贾宝红，女，1959年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告贾宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7186号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：季颖，董事长。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，员工。
被告：顾国明，男，1959年6月28日出生，汉族，住所地张家港市。
被告：李卫英，女，1960年10月7日出生，汉族，住所地张家港市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告顾国明、李卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。现原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7186号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖，董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，员工。被告：顾国明，男，1959年6月28日出生，汉族，住所地张家港市。被告：李卫英，女，1960年10月7日出生，汉族，住所地张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告顾国明、李卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。现原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 伟二〇一八年六月十九日法官助理  狄丽娜书 记 员  朱 莺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8698号
申请执行人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨金赞保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）浙0109民初14872号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的3353408元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8698号申请执行人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨金赞保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）浙0109民初14872号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的3353408元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7378号
上诉人（原审原告）：汪训年，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。
法定代表人：孙东宏，总经理。
委托诉讼代理人：夏育欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。
上诉人汪训年因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪训年上诉请求:1、撤销原判，改判双方解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司支付汪训年经济补偿金19000元、年休假工资8736元；2、一、二审诉讼费用由合肥伊利乳业有限责任公司承担。事实和理由：1、合肥伊利乳业有限责任公司加大汪训年劳动强度，致使汪训年无法继续工作下去。根据法律规定，汪训年有权解除劳动合同，公司应当支付相应的经济补偿金。2、汪训年在公司工作期间，公司未支付汪训年年休假工资也未安排其休年休假，公司应当支付相应的未休年休假工资，一审庭审中公司提交的证据是公司自行制作的，证据上的签名不是汪训年本人所签。
合肥伊利乳业有限责任公司答辩称，1、关于经济补偿金，汪训年在双方劳动关系存续期间主动提出辞职，其所述事实不存在，根据法律规定，劳动者在所主张事项不存在或者无法律依据的情况下提出解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。年休假工资不属于劳动报酬，即使存在欠付年休假工资的情况，也不应支付经济补偿金。2、关于未休年休假工资，不属于劳动报酬，适用时效一年，用人单位也只有义务保存两年以备查，对于两年前的请求不应当支持。汪训年在离岗前年休假已休完。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汪训年向一审法院起诉请求：1.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付汪训年经济补偿金19000元(5个月)；2.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付汪训年年休假工资8736元（5年）；3.判令合肥伊利乳业有限责任公司给汪训年全面体检一次；4.本案诉讼费由合肥伊利乳业有限责任公司承担。
一审法院认定事实：汪训年于2012年2月21日与合肥博众人力资源有限责任公司（以下简称合肥博众公司）签订劳动合同书，期限自2012年2月21日起至2015年2月20日止，工作地点在合肥伊利乳业有限责任公司担任操作工，月工资不低于合肥最低工资标准等；合同签订后，合肥博众公司将汪训年派遣至伊利乳业公司工作。汪训年于2013年9月1日入职合肥伊利乳业有限责任公司，双方分别于2013年9月1日、2015年9月1日签订了劳动合同，期限至2018年12月31日；约定汪训年被安排在合肥（地点）生产岗位（部门）任操作工，月工资不低于长丰县最低工资标准。合肥伊利乳业有限责任公司因汪训年个人自动离职而向其出具解除（终止）劳动关系证明书，双方从2017年3月14日起解除（终止）劳动合同，4月17日进行了备案。合肥伊利乳业有限责任公司于2013年10月至2017年3月为汪训年缴纳了养老、医疗保险。汪训年2016年度的年休假5天，实际休假5天，其劳动关系终止前月平均工资约为3800元。汪训年因经济补偿金、年休假工资、全面体检一次向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委员会于2017年6月12日作出（2017）长劳人仲案字第101号仲裁裁决书，裁决驳回汪训年所有仲裁请求。汪训年因不服该裁决而诉讼至一审法院。
一审法院认为，汪训年于2013年9月1日入职合肥伊利乳业有限责任公司，该公司因汪训年个人自动离职而于2017年3月14日起解除（终止）劳动合同。汪训年要求合肥伊利乳业有限责任公司支付经济补偿金，无法律依据；汪训年2016年度以前的年休假工资未能在申请仲裁的时效期间（一年）内申请仲裁、2016年度的年休假5天已休完、2017年3月14日自动离职，其主张年休假工资8736元（5年）无事实和法律依据；其要求全面体检一次，因双方签订的劳动合同未约定且亦不属于劳动争议仲裁受案范围，该请求缺乏事实和法律依据。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪训年的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪训年负担。
二审中，汪训年提交新证据。证据1，劳部发【1994】481号关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法，证明目的：汪训年的情况应当给予经济补偿金。证据2，将一审中合肥伊利乳业有限责任公司提供给法庭的2016年各单位带薪年休假实施计划表，现作为二审证据提交，该表格是一审调解时给汪训年的，该计划表恰好可以证明合肥伊利乳业有限责任公司2016年所有的年休假工资均未发放。证据3，国务院关于工人退休、退职的暂行办法，证明目的：合肥伊利乳业有限责任公司既然按照该办法让汪训年到50周岁退休，也应当按照该办法支付汪训年的退休金。
合肥伊利乳业有限责任公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该证据在劳动合同法颁布后，根据新法优于旧法的原则，已经被劳动合同法的规定所代替。证据2，真实性不认可，该证据既无合肥伊利乳业有限责任公司公章也无法定代表人签字，不能达到其证明目的，不能证明汪训年未休年休假。证据3，真实性无异议，证明目的有异议，该暂行办法也已经被劳动合同法的规定所取代，根据新法优于旧法的原则，不能作为汪训年证明的依据。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金问题，汪训年虽主张公司加大其工作强度导致其自动离职，但无证据证明，一审法院不支持其经济补偿金的诉请，并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资，一审法院认为汪训年2016年以前的年休假工资的诉请已超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。合肥伊利乳业有限责任公司一审时提交了证据证明汪训年2016年年休假已休完，汪训年虽认为该证据上的签名非其本人所写，但在一审法院释明后仍未就笔迹提起鉴定申请，现汪训年对此有异议，但无证据证明，本院不予支持。
综上所述，汪训年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪训年负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7378号上诉人（原审原告）：汪训年，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。法定代表人：孙东宏，总经理。委托诉讼代理人：夏育欣，该公司员工。委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。上诉人汪训年因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪训年上诉请求:1、撤销原判，改判双方解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司支付汪训年经济补偿金19000元、年休假工资8736元；2、一、二审诉讼费用由合肥伊利乳业有限责任公司承担。事实和理由：1、合肥伊利乳业有限责任公司加大汪训年劳动强度，致使汪训年无法继续工作下去。根据法律规定，汪训年有权解除劳动合同，公司应当支付相应的经济补偿金。2、汪训年在公司工作期间，公司未支付汪训年年休假工资也未安排其休年休假，公司应当支付相应的未休年休假工资，一审庭审中公司提交的证据是公司自行制作的，证据上的签名不是汪训年本人所签。合肥伊利乳业有限责任公司答辩称，1、关于经济补偿金，汪训年在双方劳动关系存续期间主动提出辞职，其所述事实不存在，根据法律规定，劳动者在所主张事项不存在或者无法律依据的情况下提出解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。年休假工资不属于劳动报酬，即使存在欠付年休假工资的情况，也不应支付经济补偿金。2、关于未休年休假工资，不属于劳动报酬，适用时效一年，用人单位也只有义务保存两年以备查，对于两年前的请求不应当支持。汪训年在离岗前年休假已休完。综上，请求驳回上诉，维持原判。汪训年向一审法院起诉请求：1.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付汪训年经济补偿金19000元(5个月)；2.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付汪训年年休假工资8736元（5年）；3.判令合肥伊利乳业有限责任公司给汪训年全面体检一次；4.本案诉讼费由合肥伊利乳业有限责任公司承担。一审法院认定事实：汪训年于2012年2月21日与合肥博众人力资源有限责任公司（以下简称合肥博众公司）签订劳动合同书，期限自2012年2月21日起至2015年2月20日止，工作地点在合肥伊利乳业有限责任公司担任操作工，月工资不低于合肥最低工资标准等；合同签订后，合肥博众公司将汪训年派遣至伊利乳业公司工作。汪训年于2013年9月1日入职合肥伊利乳业有限责任公司，双方分别于2013年9月1日、2015年9月1日签订了劳动合同，期限至2018年12月31日；约定汪训年被安排在合肥（地点）生产岗位（部门）任操作工，月工资不低于长丰县最低工资标准。合肥伊利乳业有限责任公司因汪训年个人自动离职而向其出具解除（终止）劳动关系证明书，双方从2017年3月14日起解除（终止）劳动合同，4月17日进行了备案。合肥伊利乳业有限责任公司于2013年10月至2017年3月为汪训年缴纳了养老、医疗保险。汪训年2016年度的年休假5天，实际休假5天，其劳动关系终止前月平均工资约为3800元。汪训年因经济补偿金、年休假工资、全面体检一次向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委员会于2017年6月12日作出（2017）长劳人仲案字第101号仲裁裁决书，裁决驳回汪训年所有仲裁请求。汪训年因不服该裁决而诉讼至一审法院。一审法院认为，汪训年于2013年9月1日入职合肥伊利乳业有限责任公司，该公司因汪训年个人自动离职而于2017年3月14日起解除（终止）劳动合同。汪训年要求合肥伊利乳业有限责任公司支付经济补偿金，无法律依据；汪训年2016年度以前的年休假工资未能在申请仲裁的时效期间（一年）内申请仲裁、2016年度的年休假5天已休完、2017年3月14日自动离职，其主张年休假工资8736元（5年）无事实和法律依据；其要求全面体检一次，因双方签订的劳动合同未约定且亦不属于劳动争议仲裁受案范围，该请求缺乏事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪训年的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪训年负担。二审中，汪训年提交新证据。证据1，劳部发【1994】481号关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法，证明目的：汪训年的情况应当给予经济补偿金。证据2，将一审中合肥伊利乳业有限责任公司提供给法庭的2016年各单位带薪年休假实施计划表，现作为二审证据提交，该表格是一审调解时给汪训年的，该计划表恰好可以证明合肥伊利乳业有限责任公司2016年所有的年休假工资均未发放。证据3，国务院关于工人退休、退职的暂行办法，证明目的：合肥伊利乳业有限责任公司既然按照该办法让汪训年到50周岁退休，也应当按照该办法支付汪训年的退休金。合肥伊利乳业有限责任公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该证据在劳动合同法颁布后，根据新法优于旧法的原则，已经被劳动合同法的规定所代替。证据2，真实性不认可，该证据既无合肥伊利乳业有限责任公司公章也无法定代表人签字，不能达到其证明目的，不能证明汪训年未休年休假。证据3，真实性无异议，证明目的有异议，该暂行办法也已经被劳动合同法的规定所取代，根据新法优于旧法的原则，不能作为汪训年证明的依据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于经济补偿金问题，汪训年虽主张公司加大其工作强度导致其自动离职，但无证据证明，一审法院不支持其经济补偿金的诉请，并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资，一审法院认为汪训年2016年以前的年休假工资的诉请已超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。合肥伊利乳业有限责任公司一审时提交了证据证明汪训年2016年年休假已休完，汪训年虽认为该证据上的签名非其本人所写，但在一审法院释明后仍未就笔迹提起鉴定申请，现汪训年对此有异议，但无证据证明，本院不予支持。综上所述，汪训年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪训年负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十二日书记员  丁玉洁附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保164号
原告：王晓艳，女，1974年12月24日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。
被告：袁福君，男，1974年2月4日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：周云方，女，1987年8月12日出生，汉族，住长春市前进大街。
本院在审理原告王晓艳与被告袁福君、周云方房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告袁福君、周云方银行存款540000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告袁福君、周云方银行存款540000元或其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王复
二〇一八年四月十一日
书记员 隋汉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初944号
原告：谷英华，女，1968年7月6日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。
被告：唐更付，男，1953年11月26日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王巧珠，女，1951年10月23日生，汉族，住址同上。
原告谷英华诉被告唐更付民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷英华及委托诉讼代理人周刚，被告唐更付委托诉讼代理人王巧珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，2012年11月1日，原告与被告签订《借款担保合同》。合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为三个月。当日，原告通过银行汇款给被告13万元，被告出具了收到条。2012年11月16日，原告汇款给被告4.1万元，同时交付2.9万元现金给被告，被告也出具了7万元的收条。借款到期后，被告无力偿还借款。至今仍欠原告20万元未能归还，故原告诉至法院。
唐更付辩称，1.被告借款20万元中包含了7万元的利息。实际借款是13万元，按照4分的利息支付的，已经超出银行利息，超出部分不应支持；2、被告现资金周转困难，自下个月开始可以按照每月3000元归还原告借款本金13万元。
本院经审理认定事实如下:2012年11月1日，谷英华与唐更付签订《借款担保合同》一份，约定谷英华借给唐更付20万元，借款期限三个月，自2012年11月1日起至2013年1月31日止，唐更付自愿每月支付好处1万元。当日，谷英华向唐更付卡号为62×××70的中国工商银行卡转款10万元，向卡号为62×××38的中国建设银行卡转款3万元，唐更付并出具收到条一份，内容为“今收到谷英华现金壹拾叁万元整（130000元）。唐更付，2012年11月1日”。2012年11月16日，唐更付出具收条一份，内容为“今收到谷英华现金柒万元整（7万元）。借款人唐更付，2012年11月16日”。2012年11月18日，谷英华向卡号为62×××38的中国建设银行卡转款4.1万元，并支付2.9万元现金。借款到期后，唐更付偿还部分利息后，对剩余借款本息拒不偿还。2017年6月12日，唐更付重新出具借条一份，内容为“今借谷英华现金壹拾叁万元整（130000元），以前原借条作废。借款人唐更付，2017年6月12日”。2017年6月13日，唐更付又出具借条一份，内容为“今借谷英华现金柒万元整（70000元），以前原借条作废。借款人唐更付，2017年6月13日”。现唐更付拒不偿还借款，认为借款本金为13万元，双方无法达成一致意见，争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐更付向谷英华借款的事实清楚，由借据、转款凭证为证，唐更付应对该借款20万元予以偿还。唐更付辩称借款数额为13万元，7万元为利息，未提供证据，本院对唐更付该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
唐更付于本判决生效之日起十日内偿还谷英华借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由唐更付承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一八年五月二日
书记员 焦亚楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4356号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：张京南，1981年4月22日，住许昌市魏都区，系该银行员工。
被告：赵自闯，男，汉族，1974年2月7日生，住址河南省长葛市。
被告：敬俊红，女，汉族，1974年4月9日生，住址河南省长葛市，赵自闯的配偶。
被告：李永贵，男，汉族，1975年9月7日生，住河南省长葛市。
被告：王素红，女，汉族，1978年7月29日生，住河南省长葛市，系李永贵配偶。
被告：刘雪玲，女，汉族，1971年4月9日生，住河南省，系张学建配偶。
被告：张学建，男，汉族，1973年1月21日生，住河南省。
被告：长葛市创鑫机械配件有限公司。住所地：河南省长葛市后河镇王买村。
法定代表人赵自闯，任总经理。
被告：河南邦正机械有限公司。住所地：河南省长葛市后河镇王买村。
法定代表人李永贵，任总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告赵自闯、敬俊红、李永贵、王素红、刘雪玲、张学建、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人张京南到庭参加诉讼，被告赵自闯、敬俊红、李永贵、王素红、刘雪玲、张学建、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年3月30日，原告与被告赵自闯、敬俊红签订《综合授信合同》，合同约定在2016年3月30日至2017年3月30日期间内，原告给予被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2016年3月30日，被告赵自闯、敬俊红使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2016年3月30日起至2017年3月15日止，年利率6.96%。原告已经依约履行出借义务。刘雪玲、张学建、李永贵、王素红、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为原告的贷款提供担保担保。现借款本金已逾期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告赵自闯、敬俊红偿还原告借款本金1984956.5元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2017年2月21日计算至实际还款之日）；2、被告刘雪玲、张学建、李永贵、王素红、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3本案的诉讼费用由八被告承担。
被告赵自闯、敬俊红、李永贵、王素红、刘雪玲、张学建、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年3月30日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年3月30日，原告与被告赵自闯、敬俊红签订《综合授信合同》，合同约定在2016年3月30日至2017年3月30日期间内，原告给予被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2016年3月30日，被告赵自闯、敬俊红使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2016年3月30日起至2017年3月15日止，年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2016年3月30日最高额担保合同一份。证明：被告刘雪玲、张学建、李永贵、王素红、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为原告的贷款提供担保担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件六份、结婚证复印件三份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告赵自闯与敬俊红、李永贵与王素红、刘雪玲与张学建系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月30日，原告与被告赵自闯、敬俊红签订《综合授信合同》，合同约定在2016年3月30日至2017年3月30日期间内，原告给予被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告刘雪玲、张学建、李永贵、王素红、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为原告的贷款提供担保担保,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年3月30日，被告赵自闯、敬俊红使用授信额度向原告贷款200万元，贷款期限2016年3月30日起至2017年3月15日止，年利率6.96%，逾期罚息上浮50%即年利率10.44%。原告依约履行了出借义务。后被告未按约定履行还款义务，原告遂根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告所欠的借款本息，抵偿后被告下欠借款本金1984956.5元，利息付至2017年2月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告赵自闯、敬俊红发放了贷款，被告赵自闯、敬俊红未按约定偿还本金，应当承担还本付息的民事责任。被告刘雪玲、张学建、李永贵、王素红、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵自闯、敬俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1984956.5元及利息（其中2017年2月22日至2017年3月15日的利息按年利率6.96%计算，2017年3月16日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止）；
二、被告刘雪玲、张学建、李永贵、王素红、长葛市创鑫机械配件有限公司、河南邦正机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费22665元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 骁
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保4号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈春香、刘多生、刘马生：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈春香等财产保全一案，经网络查询，被执行人刘多生、陈春香、刘马生无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年一月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8305号
原告：冯明亮，男，1983年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：展望，男，1988年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋慧文，女，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告冯明亮与被告展望、宋慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告冯明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日被告向原告借款60000元，并向原告出具借款借据。后原告催要无果，特诉至法院。原告认为本次借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯明亮对被告展望、宋慧文的起诉。
原告已预缴案件受理费1300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年七月十二日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8305号原告：冯明亮，男，1983年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：展望，男，1988年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：宋慧文，女，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告冯明亮与被告展望、宋慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告冯明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日被告向原告借款60000元，并向原告出具借款借据。后原告催要无果，特诉至法院。原告认为本次借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯明亮对被告展望、宋慧文的起诉。原告已预缴案件受理费1300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年七月十二日书记员  侯衍玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终202号
上诉人（原审被告）：戴珍，女，1991年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人杨军，行长。
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被告戴珍信用卡纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4968号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴珍的上诉请求与理由：其经常居住地现在湖北省武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，其住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终202号上诉人（原审被告）：戴珍，女，1991年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人杨军，行长。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被告戴珍信用卡纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4968号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴珍的上诉请求与理由：其经常居住地现在湖北省武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院认为，本案系信用卡纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，其住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年三月二十七日书记员  王 茜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终190号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李垠，男，1973年12月25日出生，白族，住贵州省纳雍县。
纳雍县人民法院受理原审原告李垠诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州齐安房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2895号民事裁定，裁定驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。
被上诉人李垠在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难；因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为82105.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 高文兰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初861号
原告：刘慧，女，1975年5月2日出生，汉族。
被告：房双，女，45岁，汉族。
被告：刘吉兴，男，48岁，汉族。
本院在审理原告刘慧诉被告房双、刘吉兴买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告房双、刘吉兴准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘慧的起诉。
案件受理费16,659.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 健
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民特10号
申请人：山西省绛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔军太。
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被申请人：刘芬，女，1983年9月17日出生，汉族，住绛县。
申请人山西省绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人刘芬申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请请求：依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的房产证号为绛房权证（2012）字第YF--
0***号房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月7日，赵朝群以店面装修及进货需要资金为由向申请人借款34万元，双方签订《贷款合同》一份，约定赵朝群向申请人借款34万元，借款期限为12个月，月利率为8.82‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。被申请人与赵朝群系夫妻关系，被申请人自愿将其所有的房产证号为绛房权证（2012）字第YF
--
0***号房产抵押登记给申请人（晋20**绛县不动产证明第00***68号）作为担保，并签订《抵押合同》一份。贷款到期后，申请人多次向赵朝群和被申请人催要借款本息，但二人故意拖延偿还。申请人为实现担保物权，特提出申请。
被申请人刘芬称：贷款到期后，借款人赵朝群仍履行着自己清偿责任和义务，向申请人结付利息，申请人的主张虽然没有完全实现，但从接受赵朝群结付利息情况而言，已同意了贷款人延期贷款的事实，并非借款人故意拖延偿还。申请人同意延期贷款并未得到被申请人的承诺，被申请人对申请人的实现担保物权申请请求持有异议。
本院经审查认为，被申请人对申请人主张的担保物权的法律效力持有异议。被申请人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人山西省绛县农村商业银行股份有限公司的申请。
案件受理费100元，由申请人山西省绛县农村商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 王绛龙
二〇一八年五月十日
法官助理 张晓奇
书 记 员 侯林莺
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民特10号申请人：山西省绛县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔军太。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被申请人：刘芬，女，1983年9月17日出生，汉族，住绛县。申请人山西省绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人刘芬申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人向本院提出申请请求：依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的房产证号为绛房权证（2012）字第YF—0***号房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月7日，赵朝群以店面装修及进货需要资金为由向申请人借款34万元，双方签订《贷款合同》一份，约定赵朝群向申请人借款34万元，借款期限为12个月，月利率为8.82‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。被申请人与赵朝群系夫妻关系，被申请人自愿将其所有的房产证号为绛房权证（2012）字第YF—0***号房产抵押登记给申请人（晋20**绛县不动产证明第00***68号）作为担保，并签订《抵押合同》一份。贷款到期后，申请人多次向赵朝群和被申请人催要借款本息，但二人故意拖延偿还。申请人为实现担保物权，特提出申请。被申请人刘芬称：贷款到期后，借款人赵朝群仍履行着自己清偿责任和义务，向申请人结付利息，申请人的主张虽然没有完全实现，但从接受赵朝群结付利息情况而言，已同意了贷款人延期贷款的事实，并非借款人故意拖延偿还。申请人同意延期贷款并未得到被申请人的承诺，被申请人对申请人的实现担保物权申请请求持有异议。本院经审查认为，被申请人对申请人主张的担保物权的法律效力持有异议。被申请人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人山西省绛县农村商业银行股份有限公司的申请。案件受理费100元，由申请人山西省绛县农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 员 王绛龙二〇一八年五月十日法官助理 张晓奇书 记 员 侯林莺
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初108号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，户籍地江苏省。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)106号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年9月25日凌晨2时许，被告人丁某在其居住的本市徐汇区漕溪路XXX弄XXX号XXX室内，趁被害人、室友许某某睡觉之际，盗窃许某某的一部手机。后丁某重置了该手机支付宝密码，通过“蚂蚁借呗”、“蚂蚁花呗”等金融工具套取钱款共计人民币7800余元(以下币种均为人民币)，连同许某某存留在支付宝账户中的1000余元及丁某自己的钱款一起购买了苹果手机、黄金首饰等物品。同时，丁某还将许某某支付宝账户内剩余的1200余元钱款转入其本人的支付宝账户内，致使许某某支付宝账户被盗共计8800余元，丁某还将窃得的手机予以销赃。
2017年10月12日，被告人丁某被公安人员抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。后被告人丁某通过亲属向被害人许某某赔偿15000元，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对丁某判处有期徒刑一年以下并处罚金，同时可宣告缓刑。提请依法审判。
被告人丁某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。
被告人丁某的辩护人提出，被告人丁某认罪态度好，已退赔被害人并取得谅解，请求法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人许某某的陈述及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、案件接报回执单、工作情况，支付宝账户明细、谅解书、收条及被告人丁某的供述。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人丁某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。丁某通过家属退赔被害人并取得谅解，丁某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已退赔的赃款发还被害人(已发还)。
丁某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执336号
申请执行人何春义，男，1969年2月15日出生。
被执行人宋梅君，女，1969年12月19日出生。
本院在执行申请人何春义与被执行人宋梅君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宋梅君户籍地，并对被执行人宋梅君房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宋梅君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第404号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初686号
原告：冯志萍，女，汉族，人。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：赵晓丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭春艳，山西平生律师事务所律师。
原告冯志萍与被告ＸＸ、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告还清借款10万元；2、判令二被告支付原告约定的借款利息，利息支付从2018年2月26日至借款清偿日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，被告ＸＸ因资金周转困难，通过中介人李斌峰向原告借款10万元，双方约定借款月利息5分（利息提前支付），并抵押房产证一份，产权证号为2008E字第XXXX号，由中介人李斌峰起草贷款合同一份，有被告ＸＸ亲自签字、手印。约定每月25号结算一次，第一份合同已到期，已交还给被告，现有再续合同两份，以前被告一直按合同支付利息，到了2018年2月25日，已经超出数日，被告一直迟迟不支付利息，原告通过中介人向被告催讨本金及利息，并自愿降低一次性处理，但多次协商未果，为了维护原告的合法权利，提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，2016年11月借了95000元，利息还了70000元，债务承认，现在无能力偿还，先还本金。
被告赵丽辩称，1、对借款之事毫不知情，被告ＸＸ的借款已经超出家庭日常生活需要，被告依法不应承担偿还责任；2、退一步讲，原告与被告ＸＸ之间的借款，依法扣除部分本息外，截止2018年1月25日被告ＸＸ尚欠原告58267元（本金按95000元计算）。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月25日，被告ＸＸ向原告冯志萍借款本金95000元，有转账汇款单为证，双方约定利息为月息5分。此后，被告ＸＸ共支付原告冯志萍70000元。经庭审双方确认，至2018年1月25日被告ＸＸ还欠原告冯志萍本金58267元。
本院认为，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。原告请求被告赵丽承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付月息5分的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告冯志萍借款本金58267元及利息（利息从2018年1月26日起至借款偿还之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告冯志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘志斌
二〇一八年五月十四日
书记员任红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初686号原告：冯志萍，女，汉族，人。被告：ＸＸ，男，汉族。被告：赵晓丽，女，汉族。委托诉讼代理人：郭春艳，山西平生律师事务所律师。原告冯志萍与被告ＸＸ、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告还清借款10万元；2、判令二被告支付原告约定的借款利息，利息支付从2018年2月26日至借款清偿日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，被告ＸＸ因资金周转困难，通过中介人李斌峰向原告借款10万元，双方约定借款月利息5分（利息提前支付），并抵押房产证一份，产权证号为2008E字第XXXX号，由中介人李斌峰起草贷款合同一份，有被告ＸＸ亲自签字、手印。约定每月25号结算一次，第一份合同已到期，已交还给被告，现有再续合同两份，以前被告一直按合同支付利息，到了2018年2月25日，已经超出数日，被告一直迟迟不支付利息，原告通过中介人向被告催讨本金及利息，并自愿降低一次性处理，但多次协商未果，为了维护原告的合法权利，提起诉讼。被告ＸＸ辩称，2016年11月借了95000元，利息还了70000元，债务承认，现在无能力偿还，先还本金。被告赵丽辩称，1、对借款之事毫不知情，被告ＸＸ的借款已经超出家庭日常生活需要，被告依法不应承担偿还责任；2、退一步讲，原告与被告ＸＸ之间的借款，依法扣除部分本息外，截止2018年1月25日被告ＸＸ尚欠原告58267元（本金按95000元计算）。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月25日，被告ＸＸ向原告冯志萍借款本金95000元，有转账汇款单为证，双方约定利息为月息5分。此后，被告ＸＸ共支付原告冯志萍70000元。经庭审双方确认，至2018年1月25日被告ＸＸ还欠原告冯志萍本金58267元。本院认为，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。原告请求被告赵丽承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付月息5分的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告冯志萍借款本金58267元及利息（利息从2018年1月26日起至借款偿还之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告冯志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二〇一八年五月十四日书记员任红丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3963号
上诉人（原审原告）：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇。
法定代表人：刘尚鼎，经理。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙德玉，男，1953年6月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
上诉人烟台柒星建材设备有限公司因与被上诉人孙德玉劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人烟台柒星建材设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台柒星建材设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台柒星建材设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十二月八日
书记员 孙玉婷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2392号
申请执行人：徐小玉，女，1965年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请执行人：杨叶，女，1975年6月19日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被申请执行人：王传胤，男，1971年8月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
本院在执行徐小玉与杨叶、王传胤民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初2573号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告杨叶于本判决生效之日起十日内归还原告徐小玉借款280000元及利息（自2016年2月13日至实际还清之日止，按月息1％计算）；被告王传胤于本判决生效之日起十日内以其与杨叶夫妻关系存续期间的共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元（原告已预交），本院减半收取3065元，保全费1520元，合计4585元，由被告杨叶负担，由被告王传胤以夫妻关系存续期间的共同财产为限对费用承担清偿责任，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付。因被执行人杨叶、王传胤未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款、房产登记信息，被执行人杨叶名下车辆已被本院另案处置，因被执行人杨叶未配合办理过户手续故现仍在被执行人名下。被执行人杨叶、王传胤在本院有20万元补偿款，因被执行人案件较多，在本院作出参与分配方案后，经申请人同意后所得执行款67711元。被执行人杨叶、王传胤名下财产已被本院处置完毕无其他财产可供执行，故不符合将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费的要求。2018年1月11日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初2573号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3351号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张雪芳，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省沙县。
平安银行股份有限公司厦门分行（下称“平安厦门分行”）与张雪芳金融借款合同纠纷一案，平安厦门分行诉请：1.判令张雪芳立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金183761.25元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息为151741.72元、复利为62169.33元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由张雪芳承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
张雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年10月23日。
二、借款金额：386000元。
三、借款期限：36个月。
四、还款方式：按月等额还款。
五、借款期限内利率：固定月利率1.89%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、借款发放日期：2013年11月1日。
七、实际到期日：2016年11月1日。
八、张雪芳尚欠本金金额：183761.25元。
张雪芳尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2018年3月20日，尚欠利息及罚息为151741.72元、复利为62169.33元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金183761.25元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息为151741.72元、复利为62169.33元，之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元减半收取计3423元，由张雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执4880号
被拘留人:毛菊仙公民身份号码:
本院在执行孙建丰与毛菊仙（2016）浙0106执4880号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛菊仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保88号
申请人：冯某某。
被申请人：李某某。
关于申请人冯某某与被申请人李某某诉中财产保全一案，申请人冯某某于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某银行存款40万元予以冻结或对等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某某银行存款40万元予以冻结或对等价值财产予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费2520元，由申请人冯某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宜
二〇一八年三月十六日
书记员 刘祥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德营，男，1968年8月25日出生，汉族，初中文化，淮北市恒联环保有限公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市热电有限公司，住所地淮北市濉溪路423号。
法定代表人：邝福林，该公司董事长。
再审申请人徐德营因与被申请人淮北市热电有限公司（下称热电公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐德营申请再审称，1、热电公司单方解除劳动合同，没有履行征求工会意见的程序。二审判决称“现有证据不能证明热电公司存在工会组织，热电公司不需履行征求工会意见的程序”，和法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先通知工会。即使用人单位尚未建立工会，也应当通过告知并听取职工代表意见的方式或者向当地行业工会征求意见的变通方式来履行该义务。热电公司的行业工会系淮北市经济和信息委员会工会，热电公司完全可以向该工会征求意见，以履行法定义务。2、热电公司不能提供除名决定所依据的单位规章制度，仅提供了一份来源于淮北市就业局的劳动合同复印件。徐德营不认可合同的真实性，且劳动合同不能证明规章制度的制定经过劳动合同法第四条规定的企业职工民主管理程序。3、徐德营不属无故旷工。徐德营去上海给孩子治病，行前给黄总请假，黄总的态度棱模两可，不说准许也不说不准许，待徐德营回来后就以旷工为由开除。旷工是指无视单位的规章制度，无故不履行请假手续而不上班的行为，徐德营不属于无故旷工。综上，依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。
本院审查认为，从本案事实来看，徐德营在向热电公司履行请假手续时未获批准。劳动合同与淮热电［2010］第28号文件虽是复印件，但系热电公司在淮北市劳动就业管理局处复印，该局已加盖“此件与原件一致”校对章，因此对其真实性可以认定。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条规定，用人单位在与劳动者签订的书面劳动合同中，已明确告知劳动者存在某种规章制度，该特定规章制度属于劳动合同内容，人民法院应根据劳动合同法的规定审查劳动合同效力。本案劳动合同并不存在劳动合同法第二十六条规定的无效情形，劳动合同对双方具有约束力。本案双方签订的劳动合同约定：“劳动者有严重违纪行为时，热电公司有权随时与其解除劳动合同，并不给予任何赔偿（严重违纪行为附后，淮热电［2010］第28号文件）。”淮热电［2010］第28号文件作为劳动合同的附件，且徐德营已在淮热电［2010］第28号文件即《关于下发＜淮北市热电有限公司严重违章违纪行为＞的通知》上签字。热电公司依据劳动合同和淮热电［2010］第28号文件解除与徐德营的劳动关系，符合劳动合同法第三十九条第二项规定。徐德营称该规章制度的制定未经过企业职工民主管理程序，并无证据证明，反而是其在签订合同时即已知晓了该规章制度的存在，应接受用人单位的规章制度管理。另，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条对未建立工会组织的用人单位解除劳动合同是否需履行通知程序以及如何履行通知程序均未作出明确规定，因此不能认定热电公司解除劳动合同的程序违法。
综上，徐德营的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐德营的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年五月三十日
书记员 张黎娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2575-4号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人王之磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人邱丽，女,1958年3月9日出生,汉族，住址同上，系王之磊之母。
被执行人于瑞芹，女，1972年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男，1976年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男，1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女，1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人高冉，男，1982年3�15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年6月14日作出的(2015)聊东商初字第2074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丽的银行存款295650.00元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 朱立杰
二〇一八年�月十六日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2575-4号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人王之磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人邱丽，女,1958年3月9日出生,汉族，住址同上，系王之磊之母。被执行人于瑞芹，女，1972年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李涛，男，1976年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人宋立国，男，1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王中杰，女，1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人高冉，男，1982年3�15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年6月14日作出的(2015)聊东商初字第2074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人邱丽的银行存款295650.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  朱立杰二〇一八年�月十六日书记员  李会军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复44号
复议申请人（被执行人）：南京手拉手物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路32号1幢101室。
法定代表人：马岚，董事长。
申请执行人:南京秦淮区中和桥30号（6-12）幢小区业主自治管理委员会，住所地南京市秦淮区中和桥30号。
负责人：梁玉峰，主任。
复议申请人南京手拉手物业管理有限公司(以下简称手拉手物业公司)不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2017）苏0104执异146号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
秦淮法院查明,南京秦淮区中和桥30号（6-12）幢小区业主自治管理委员会（以下简称中和桥30号自管委员会）与手拉手物业公司物业服务合同纠纷一案，该院于2016年9月30日作出（2016）苏0104民初2278号民事判决：一、被告手拉手物业公司在本判决生效之日起十日内向原告中和桥30号自管委员会支付停车费及广告费合计18972元；二、驳回原告中和桥30号自管委员会的其他诉讼请求。因原告中和桥30号自管委员会不服，向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）苏01民终123号民事判决：一、维持秦淮法院（2016）苏0104民初2278号民事判决第一项；二、撤销秦淮法院（2016）苏0104民初2278号民事判决第二项；三、手拉手物业公司在本判决生效之日起三十日内迁出中和桥30号（6-12）幢小区，并向中和桥30号自管委员会移交物业管理用房和物业管理资料；四、驳回中和桥30号自管委员会其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中和桥30号自管委员会向秦淮法院申请强制执行。在执行过程中，秦淮法院于2017年7月26日向手拉手物业公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。手拉手物业公司遂提出书面执行异议。
异议人手拉手物业公司称，请求依法驳回中和桥30号自管委员会的强制执行申请。2017年6月29日，南京市大光路街道象房村社区发布《告示》，说明涉案小区业主自治管理委员会已于2016年8月5日到期，未能如期完成换届。根据《南京市住宅物业管理条例》的相关规定，已责令该自管委员会将印章、资料及其他现金账目限期3天内交由社区保管。街道办事处在新一届业主委员会选举并办理换届备案手续后十日内，将其保管的前款所述物品移交新一届业主委员会。很显然，该次强制执行申请的提起，系有关人员盗用该自管委员会的名义而提起，该印章的法律效力已被行政权力所阻断，不应产生相应的法律效力。且据异议人所知，该自管委员会至今未设立银行账户，执行款项（注：异议人愿意缴纳）也没有接受单位和个人。涉案小区系军队产权，小区居民对所居住房屋只有使用权，并无所有权。小区自管委员会也不掌握全体房屋使用者资料，一旦异议人退出该小区，则根本不会有新的物业公司进驻，整个小区势必陷入混乱。目前该小区在异议人的服务下，一直维持着良好的生活和安全秩序。这也是社区物业管理办公室一直不同意异议人退出的原因，并确立了“新的物业未入住之前，旧的物业不得撤出”的规则。从强制执行的效果来看，也不应予以否定。本案的二审判决完全忽视了2016年3月29日《会议纪要》的书面证据。对原小区自管委员会主任梁玉峰违法违规行使权力，以个人意志代替业主大会全体业主意志的客观事实完全忽视。显然属于违背客观事实的行为，对此异议人已提出再审申请。综上，恳请法院能查明客观事实后，依法否决申请执行人的强制执行申请。
申请执行人中和桥30号自管委员会辩称，关于第一个问题，现在我们已经进行过选举，产生了新的业主委员会，已将公章等移交新的业主委员会，并提供换届选举业主大会公告和新一届小区业主委员会成立公告予以证明。关于手拉手物业公司认为申请执行人没有银行账户问题，申请执行人现在已经设立了银行账户，并提供开户许可证予以证明，希望法院尽快处理本案。
秦淮法院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。本案中，生效法律文书已判令被执行人手拉手物业公司履行相应义务，手拉手物业公司没有自动履行，中和桥30号自管委员会有权申请该院强制执行。关于手拉手物业公司认为中和桥30号自管委员会已到期问题，其现已完成换届选举，并已公告；关于手拉手物业公司提出申请执行人未设立银行账户，执行款项没有接受单位和个人问题，申请执行人现已设立银行账户不存在被执行人所称的无法支付执行款项问题；关于被执行人提出二审判决忽视事实，其已提出再审申请问题，根据《民事诉讼法》第178条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。即便被执行人提出再审，亦不停止本案判决的执行。手拉手物业公司作为被执行人依法应向申请执行人中和桥30号自管委员会履行相应义务，其提出的阻却执行的理由依法不能成立，对其异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人手拉手物业公司的异议请求。
手拉手物业公司向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2017）苏0104执异146号异议裁定，其复议理由与异议理由一致。
秦淮法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，首先，本院作出的（2017）苏01民终123号民事判决发生法律效力后，被执行人手拉手物业公司应当按照上述生效判决自觉履行义务。因被执行人手拉手物业公司未自动履行义务，中和桥30号自管委员会有权申请强制执行。在执行过程中，秦淮法院对被执行人名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，被执行人对己发生法律效力的判决不服申请再审，不停止本案的执行。综上，手拉手物业公司申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2017）苏0104异146号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回南京手拉手物业管理有限公司复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执异146号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 好
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初380号
原告上海强馨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋光荣，执行董事。委托代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托代理人诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。被告上海莹雷食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋义锁。被告海宁市宏旺食品有限责任公司，住所地海宁市。法定代表人冯玉华。本院在审理原告上海强馨食品有限公司诉被告上海莹雷食品有限公司、海宁市宏旺食品有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷案件过程中，原告上海强馨食品有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海强馨食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，减半后由原告上海强馨食品有限公司负担人民币2,150元。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月十八日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初182号
原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道纬四路新城花园。
法定代表人：张伊儿，系总经理。
被告：张颖益，女，1985年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告张颖益物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 叶 茜
二〇一八年一月二十三日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初182号原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道纬四路新城花园。法定代表人：张伊儿，系总经理。被告：张颖益，女，1985年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告张颖益物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员 叶 茜二〇一八年一月二十三日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3725号
陶毅：
你与申请执行人合肥启沃物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2014年3月1日至2015年6月10日期间的物业费2647元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费25元、执行费50元。
二〇一七年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3725号
申请执行人：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
被执行人：陶毅，男，1963年10月5日出生，汉族，合肥建材一厂退休工人，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3788号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陶毅在银行的存款人民币2722元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3725号之一
申请执行人：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
被执行人：陶毅，男，1963年10月5日出生，汉族，合肥建材一厂退休工人，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3788号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶毅在银行存款人民币2722元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁淑娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终690号
上诉人（原审原告）：徐梅荣，男，1960年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：浙江中圣律师事务所，住所地绍兴市越城区解放北路***号。
法定代表人：朱顺德。
上诉人徐梅荣因与被上诉人浙江中圣律师事务所管理人责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人徐梅荣虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐梅荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 缪洪娇
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审188号
申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局），地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。
法定代表人金玉申，局长。
委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。
委托代理人张伟，蓟州区林业局工作人员。
被执行人郝金良，男，1960年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区林业局于2017年11月21日对被执行人郝金良作出蓟林罚决字［2017］第049-2号《林业行政处罚决定书》，该决定认定被执行人于2017年10月29日未经行政审批，擅自砍伐自己购买的桑梓镇马坊村张玉家树木27棵，树种为杨树，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，林木价值为3162元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被执行人滥伐林木价值3162元四倍的行政处罚，计人民币12648元并责令被执行人补种树木135株，被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年6月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区林业局作出的蓟林罚决字［2017］第049-2号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用590元，由被执行人郝金良负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4190号
原告：郭强，男，生于1980年9月28日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梁三丽，山东祥天律师事务所律师。
被告：滨州市友好汽车销售服务有限公司济南分公司。住所地济南市。
负责人：王晓敏，经理。
被告：滨州市友好汽车销售服务有限公司。住所地滨州市。
法定代表人：刘蕾，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
原告郭强与被告滨州市友好汽车销售服务有限公司济南分公司（以下简称滨州汽车公司济南分公司）、滨州市友好汽车销售服务有限公司（以下简称滨州汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人梁三丽、被告滨州汽车公司济南分公司负责人王晓敏、被告滨州汽车公司济南分公司及滨州汽车公司共同委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人梁三丽到庭参加诉讼。被告滨州汽车公司济南分公司、滨州汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告将购车款73000元退还给原告；2.判令被告向原告赔偿219000元；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告滨州汽车公司济南分公司签订汽车买卖合同，原告在被告处购买宝骏牌LZW6462ABF灰色轿车一辆，发动机号18F61811377，单价73000元，当天付款当天交车。车辆交付后，原告发现车辆在交付之前有过维修的痕迹，第一被告这种隐瞒销售的行为，系欺诈行为，严重侵害了原告合法权益。事情发现后，原告多次找两被告交涉，并向消协及工商局等部门进行投诉，直至今日，两被告未能与原告协商解决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应依法承担赔偿责任。另第二被告系第一被告的设立单位，第一被告作为分支机构不能独立承担责任，依法应当由第二被告承担责任，综上，为维护自己合法权益，特向法院起诉。
滨州汽车公司济南分公司、滨州汽车公司辩称，双方所订立的汽车买卖合同系双方真实意思表示，被告不存在欺诈行为，不同意解除合同，更不同意三倍赔偿的要求。第一被告系第二被告的分支机构，不具备法人资格，其责任由第二被告承担。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无异议的事实，本院确认如下：
2016年3月29日，原告在被告滨州汽车公司济南分公司处购买宝骏牌LZW6462ABF灰色轿车一辆，发动机号18F61811377，车架号LZWADAGA8FB414909，单价73000元，当天付款当天交车。原告支出购置税3120元，保险费4906.75元。2016年4月15日，原告发现车辆在交付之前有过维修的痕迹，遂找两被告交涉，并向消协、工商等部门进行投诉，但双方未协商成功，因此，原告诉至法院，要求被告退还购车款并赔偿。
经现场勘验，涉案车辆前引擎盖右前方掉漆，且有补漆的痕迹，A柱与一字板凹槽处有锈，发电机仓夹子有拆卸的痕迹，前引擎盖内里左侧螺丝有拆卸的痕迹，进气隔扇有腻子粉等，关于上述瑕疵，被告认可原告在起诉前曾向被告指出并就此交涉过。
双方争议的焦点：一是第一被告是否存在销售欺诈，原告称被告车辆有维修和拆卸的痕迹，构成销售欺诈。被告辩称车辆是合格的，并提交汽车销售单、汽车合格证复印件、合格证送达通知书各一份，原告对该组证据的真实性无异议，但认为，车辆在出厂时合格不代表被告在销售前对车辆没有进行过维修，被告应当举证证实涉案车辆在原告购买前不存在维修的情形；二是两被告责任的承担，原告要求两被告承担连带责任，被告辩称第一被告系第二被告的分支机构，不具备法人资格，其责任由第二被告承担。
本院认为，原告从第一被告处购买汽车，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。关于焦点一被告是否存在销售欺诈，双方均认可涉案车辆存在瑕疵，但被告对原告购买车辆时即存在瑕疵不予认可。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵、发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中该瑕疵发生于车辆购买后六个月内，根据该条款规定，应由被告对于该瑕疵承担举证责任，现被告未能举证证明该瑕疵与其无关，应承担举证不能的法律后果，视为该车辆在销售给原告前存在维修情形，被告在销售该车辆时隐瞒了该事实，给原告造成损失，构成销售欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据该条款，被告应当承担欺诈赔偿义务。
关于焦点二，两被告的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，第一被告系第二被告设立的分公司，其责任由第二被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告郭强将车辆（发动机号18F61811377，车架号LZWADAGA8FB414909）退回被告滨州市友好汽车销售服务有限公司，被告滨州市友好汽车销售服务有限公司将购车款73000元退还原告郭强；
二、被告滨州市友好汽车销售服务有限公司赔偿原告郭强219000元；
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5680元，由被告滨州市友好汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 阚冠青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5449号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67613892-3。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人代明泽，男，1984年8月3日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区南沱农商行宿舍。
被告李进，男，1975年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告邓绿梅（系李进之妻），女，1986年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告刘小玉（系李进之岳母），女，1963年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告邓胜权（系李进之岳父），男，1963年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告李秀容（系李进之姐），女，1971年8月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下称“农商行涪陵支行”）与被告李进、邓绿梅、刘小玉、邓胜权、李秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后,依法由审判员田凌独任审理，适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵支行的委托代理人代明泽、被告刘小玉、李秀容到庭参加了诉讼，被告李进、邓绿梅、邓胜权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2012年6月26日，被告李进向我行借款35000元，用于加工榨菜，约定于2014年6月25日到期，年利率9.6%,逾期利率按合同利率上浮50%执行；被告邓绿梅作为李进配偶共同申请借款，并在借款合同上签字；被告刘小玉、邓胜权、李秀容为此笔贷款提供担保。到期后，因被告拒不履行还款义务，原告催收未果，特请求法院依法判令被告归还借款本金35000元及合同约定利息。
被告李进、邓绿梅、邓胜权未作答辩。
被告刘小玉、李秀容辩称，担保人签字是我们签的，但我们不晓得签的什么，我们也没有还款能力。
经审理查明，2012年6月26日，被告李进向我行借款35000元，用于加工榨菜，约定于2014年6月25日到期，年利率9.6%,逾期利率按合同利率上浮50%执行；被告邓绿梅作为李进配偶共同申请借款，并在借款合同上签字；被告刘小玉、邓胜权、李秀容为此笔贷款提供担保，并与原告签定了借款担保承诺书，担保时间约定为连带担保，从借款之日起至借款本息还清之日止。借款后，被告李进利息结至2013年6月21日止，尚有借款本金及从2013年6月22日之后的利息未清偿，经多次催收无果,原告遂于2016年6月24日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，个人贷款申请表、个人借款合同、借款借据、借款担保承诺书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人获得借款后，应当按约定及时归还借款本息。本案原告与被告李进、邓绿梅签订的借款合同依法成立有效，其应当如约归还借款和利息而未归还属违约行为，应当承担相应的民事责任；被告刘小玉、邓胜权、李秀容为此款提供连带责任担保，其应在合同约定的担保期内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进、邓绿梅在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金35000元及利息（2013年6月22日至2014年6月25日的利息按合同约定的年利率9.6%计算，2014年年6月26日至付清之日止的利息按合同约定的利率上浮50%计算）；被告刘小玉、邓胜权、李秀容对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告李进、邓绿梅、刘小玉、邓胜权、李秀容负担（此款原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 凌
二〇一六年九月九日
书记员 张升祥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0222刑初20号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人卢某某，男，1991年12月16日生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌故意伤害于2017年10月25日被通许县公安局刑事拘留，2017年10月27日转取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日16时许，被告人卢某某驾驶豫Ｂ×××××汽车行驶至通许县通朱公路与经三路交叉口西100米处时，被徐某某驾驶豫Ｂ×××××汽车追尾相撞，卢某某、徐某某下车发生争执并厮打，被告人卢某某将徐某某打倒，致徐某某头部受伤。经鉴定，徐某某的损伤程度为重伤二级。被告人卢某某于2017年10月25日到通许县公安局投案。
另查明，卢某某与徐某某达成和解协议，卢某某赔偿徐某某各项损失共计42万元，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等在卷佐证。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人卢某某认罪态度较好，系初犯，已赔偿被害人损失取得谅解，且被害人存在过错，可对被告人卢某某酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一八年二月九日
书记员 娄莹莹
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执92号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人彭员香，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人刘大胜，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人彭员香、刘大胜行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审95号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星