wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁中法执外异字第4号
案外人：崔海江，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证住址广东省茂名市茂南区，公民身份证号码：×××。
委托代理人：朱涛，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
申请执行人：广州市越秀国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：黎伟成。
委托代理人：何炽劲，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏。
委托代理人：廖树标，该公司职员。
委托代理人：钱俊时，该公司职员。
本院在执行申请执行人广州市越秀国有资产经营有限公司（以下简称越秀国有资产公司）与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称越秀城建公司）债权债务纠纷一案中，查封了登记在被执行人越秀城建公司名下位于广州市西华路221号南梯1501房。2015年11月16日，案外人崔海江对上述房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，组织各方当事人进行了两次公开听证。经本院传票传唤，案外人崔海江的委托代理人吴雅琴、申请执行人越秀国有资产公司的委托代理人何炽劲、被执行人越秀城建公司的委托代理人钱俊时参加了听证。本案因当事人补充提交证据材料，申请延长审理期限。本案现已审查终结。
案外人崔海江称：一、在法院于2008年查封涉案房屋前，崔海江已与越秀城建公司于2004年12月签订书面的房屋买卖合同。二、崔海江已支付房屋买卖合同约定的全部购房款780000元，且越秀城建公司开具购房款发票。三、涉案房屋是崔海江的居住用房。崔海江在法院查封前已实际占有和使用涉案房屋，缴纳水费、电费和物业管理费等费用，即崔海江购买涉案房屋是用于居住。综上所述，请求法院依法中止对广州市越秀区西华路康业阁南栋1501房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人崔海江向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同，用以证明崔海江在法院查封涉案房屋前已经签订商品房买卖合同；2.购房款发票，用以证明崔海江已支付全部房款；3.崔海江支付的水费、电费、物业、电视、煤气等发票，用以证明崔海江购买涉案房屋用于居住。崔海江提交了证据原件予以核对。
申请执行人越秀国有资产公司、被执行人越秀城建公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
申请执行人越秀国有资产公司未向本院提交任何证据材料。
被执行人越秀城建公司提交发票及支票复印件共四张、《广州市建设工程施工合同》、“西华路211-247号回迁楼工程补充协议”、“确定西华路211-247号回迁楼补充协议”，均用以证明越秀城建公司所收取涉案1501、1502房的购房款，系越秀城建公司与涉案房屋施工方即广州市越秀区住宅建设公司约定用来抵扣工程款的金额。
案外人崔海江质证认为，越秀城建公司对上述材料未提供原件予以核对，且崔海江不是建设工程施工合同的当事人，故对相关以房款抵工程款的事情不了解。
申请执行人越秀国有资产公司质证认为，对建设工程施工合同的真实性无异议，越秀城建公司收到的房款与工程款数额相符，故确认越秀城建公司与广州市越秀区住宅建设公司之间以购房款抵扣工程款的事实。
本院向当事人出示（2007）广铁中法执字第19-22号执行裁定书、（2007）广铁中法执字第19-57号协助执行通知书、查封清单，均复印自（2007）广铁中法执字第19-22号执行案卷。
本院查明：崔海江与越秀城建公司于2004年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定崔海江购买西华路康业阁南1501号房，总价款为780000元，崔海江已将购房款以现金方式支付完毕。越秀城建公司分别于2011年10月18日、2011年10月21日出具发票，结算项目列明“工程款”。
崔海江主张其于2008年9月实际入住涉案房屋，并提供相关的水、电费票据予以佐证。申请执行人越秀国有资产公司、被执行人越秀城建公司对此事实无异议。
申请执行人越秀国有资产公司对越秀城建公司将涉案房屋出卖款抵扣工程款的事实予以确认。
2008年4月29日，本院以（2007）广铁中法执字第19-8号《协助执行通知书》查封西华路221号1501房；之后一直由本院继续查封；2015年3月4日，本院以（2007）广铁中法执字第19-57号《协助执行通知书》继续查封至2018年3月8日止。
本院认为：案外人崔海江与越秀城建公司签订涉案房屋买卖合同的时间发生在执行法院的查封措施前，且崔海江已支付涉案房屋全部价款，越秀城建公司对该支付行为予以确认并主张该款用以抵扣工程款。申请执行人越秀国有资产公司对该事实亦无异议。同时，案外人崔海江已实际入住涉案房屋，且对该房屋未能及时办证不存在明显过错。故案外人崔海江提出的异议事由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之情形，即第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广州市越秀区西华路221号1501房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国庆
审 判 员 杨 芳
代理审判员 林 彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾 鸣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2821号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行,统一社会信用代码913311218484530074，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。
负责人：金峰,系支行行长。
委托诉讼代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：陈苏斌，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地青田县，现住，
原告中国建设银行股份有限公司青田县支行（以下简称建行青田支行）与被告陈苏斌信用卡纠纷一案,原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈苏斌立即偿还创富精英信用卡本金人民币82542.24元；二、被告陈苏斌立即偿还创富精英信用卡利息人民币17187.83元（利息暂计算至2016年12月13日，2016年12月14日起的利息和费用按约定计算至款项还清之日止）；三、被告陈苏斌支付原告实现债权的费用(律师费)1500元；四、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告陈苏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。在庭审过程中，原告对第二项诉讼请求进行了说明，利息17187.83元包含滞纳金4009.2元，利息及复息13178.63元，诉请中的费用是指滞纳金。
本院经审理认定如下事实：2013年1月31日，被告陈苏斌（甲方）向原告（乙方）申请创富精英信用卡，被告填写了创富精英信用卡申请表并签署领用协议。领用协议中约定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。原告经过审核后，向被告陈苏斌发放了卡号为53×××79的信用卡，授信额度为9.1万元。被告陈苏斌在2013年4月15日开始使用该卡透支消费，其中，部分透支款项被告申请办理了账单分期付款业务，后未在规定的还款期内归还欠款。截至2016年12月13日，被告共结欠滞纳金4009.2元，利息及复息13178.63元，结欠本金82542.24元。
上述事实有原告提供的营业执照、被告陈苏斌身份证复印件、《中国建设银行创富精英信用卡申请表》、《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、陈苏斌交易明细、信用卡余额明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈苏斌结欠原告借款本金82542.24元，应予以清偿。至2016年12月13日利息、复息共计13178.63元，其中的利息部分双方约定明确，符合法律规定，本院予以支持；复息虽未明确约定计收标准，但参照《银行卡业务管理办法》第23条的规定，对原告按日利率万分之五在13178.63元中计收的复息部分，本院亦予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但双方并未明确最低还款额的计算方式，原告无法说明诉请中4009.2元滞纳金的计算依据，故对于原告要求被告支付滞纳金4009.2元及支付2016年12月14日后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陈苏斌支付律师费的诉请，双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苏斌在本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金82542.24元，并支付利息（自2016年12月14日起至借款还清之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告陈苏斌在本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行截止2016年12月13日的利息、复息共计13178.63元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，公告费600元，共计2924元，由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担224元，由被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 沁
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更101号
罪犯周述明，男，1985年9月25日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)普中刑初字第504号刑事判决，以被告人周述明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月18日调入西山监狱服刑改造。2014年2月18日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年2月18日起至2033年9月17日止。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周述明在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯周述明在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计179.3分。周述明自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周述明在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周述明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2032年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初266号
原告李某某
被告杨某某
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年三月九日
书记员 张 斌
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初585号
原告蔡某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告治某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告蔡某某与被告治某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月下旬经人介绍开始谈婚，遂在缺乏了解、未建立起感情基础情况下，于2008年5月30日登记结婚，2009年9月28日生育一女蔡某甲。自2011年7月起其与被告共同到深圳打工，原告下班回出租屋后，发现被告时而回避开原告看手机短信并不时借口加夜班独自外出。2011年12月22日原告下班回家后，发现被告离家出走，经寻找无果。原告于2011年12月24日在深圳市公安局塘尾派出所报案，派出所给出具了报警回执，但一直没有找到被告下落。原、被告现双方分居生活已四年有余，被告一直下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年3月，原、被告经他人介绍相识谈婚，同年5月30日双方登记结婚，2009年9月28日生育一女孩蔡某甲。2011年7月开始，原、被告共同到深圳打工，2011年12月22日，被告不与原告商量即离家出走，原告经报警查找未果。2016年2月24日，原告起诉要求与被告离婚。经调查，洋县洋州街道办事处及该办事处西街社区居委会、证人周某某、樊某某证实，被告已四年未回原告所在居委会，与原告分居已四年之久。2016年2月24日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理后因被告下落不明，依法发出公告，要求被告60日内到本院应诉，逾期被告未到庭。
审理中，原告坚决要求与被告离婚，因被告未到庭，原告放弃了要求其承担小孩抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，结婚证、原告在深圳公安机关的报警记录、洋县洋州街道办事处及该办事处西街社区居委会证明载卷，经当庭举证，合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽登记结婚且生养有女，但双方从相识到结婚时间较短，婚前未建立起感情基础，婚后被告在没有与原告商量的情况下离家出走，经报警查找未果，现已离家四年有余，双方分居时间已久，夫妻感情已经破裂，故原告离婚之请求，本院依法支持。婚生女孩蔡某甲，因被告下落不明，当由原告抚养，抚养费待被告出现后，原告可另行主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告治某某离婚；
婚生女蔡某甲由原告蔡某某抚养。
案件受理费300元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷崇理
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何 佳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第85号
原告侯某某，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告田某某，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
原告侯某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告侯春霞于2014年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯境涛
二〇一四年四月三日
书记员 杨 澜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第85号
原告侯某，农民。
被告田某，农民。
原告侯某诉被告田某离婚纠纷一案，原告侯某于2014年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯境涛
二〇一四年四月三日
书记员 杨 澜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第85号
原告侯春霞，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇西辛堡村。
被告田秀利，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县赤营子乡河口村。
原告侯春霞诉被告田秀利离婚纠纷一案，原告侯春霞于2014年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯春霞撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯境涛
二〇一四年四月三日
书记员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02174号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吴可嘉，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不祥。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告吴可嘉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担(原告已交纳)。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 谢建平
人民陪审员 文 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孔 飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终181号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成良，曾用名“李承良”，绰号“二油皮”，农民。因犯盗窃罪于2008年8月25日被平江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2012年3月20日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，于2014年5月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被抓获，同年3月1日被汨罗市公安局刑事拘留，3月15日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人李成良犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2016）湘0681刑初105号刑事判决。原审被告人李成良不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2016年7月6日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月21日13时许，被告人李成良窜至汨罗市新市镇新书村交警二中队斜对面的伏建华地坪，将被害人郑某乙停放在该处的一辆牌照为湘F×××××的宗申牌三轮摩托车盗走，将该车藏匿于汨罗市红花乡石鼓村十四组的胥某乙家的车库里。后汨罗市公安局根据被盗摩托车的GPS定位系统查找到该摩托车，并将该车扣押返还给被害人。经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币7650元。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证，并经认证的证据予以证明：被告人李成良的户籍证明材料及到案经过、刑事判决书、通话详单、GPS定位截图、现场勘验检查工作记录及照片、侦查实验笔录、鉴定结论意见书、证人郑某甲、胥某甲、胥某乙、翁某、肖某的证言、被害人郑某乙的陈述、被告人李成良的供述等。
原审法院认为，被告人李成良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李成良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成良认罪态度较好，被盗车辆被追回并返还被害人，可对被告人李成良从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：被告人李成良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李成良上诉提出：1、其是主动向派出所投案的，应当认定为自首；2、摩托车已退还被害人，没有给被害人造成经济损失；3、摩托车是自己从他人处买的，不是偷的。请求从轻处理。
经审理查明，原审判决认定2016年2月21日13时许，上诉人李成良窜至汨罗市新市镇新书村交警二中队斜对面的伏建华家地坪，将被害人郑某乙停放在该处的一辆牌照为湘F×××××的宗申牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币7650元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李成良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李成良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李成良提出车不是偷的，是其从别人处买的意见，经查，根据公安机关调取的被盗摩托车GPS定位图显示，该车从被盗现场发车到车辆藏匿地点之间没有停留，公安机关侦查实验显示，上诉人李成良不具备在中途与人讨价还价购买车辆的时间，另外，通过对上诉人李成良手机定位系统分析，其到过作案现场，且在一审审理阶段其对自己的犯罪事实亦予以供认，故此意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李成良提出其系主动投案，应当认定为自首的意见，经查，上诉人李成良虽系主动到公安机关投案，但在公安侦查、检察起诉阶段均只承认车辆是其购买，未供认是其盗窃而来的犯罪事实，经侦查机关全面收集证据，掌握是其作案后，一审审理阶段才对犯罪事实予以承认，上诉期间又予以否认，其虽自动投案，但在司法机关掌握其主要犯罪事实前没有如实供述自己的罪行，不能认定为自首，故此意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李成良提出被盗车辆已返还被害人，没有给被害人造成损失的意见成立，但在量刑时，原审法院已考虑此情节对其从轻处罚，故请求再次从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋文韬
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0822民初1646号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处，住所地：府谷县黄甫镇。负责人田跃飞，系该分理处主任。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告谢某。
被告王某一。
被告郭某一。
被告王某二。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处与被告王某、谢某、王某一、郭某一、王某二金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员霍武星适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妍和被告王某到庭参加了诉讼,被告谢某、王某一、郭某一、王某二经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某、谢某向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处申请贷款，被告王某一、郭某一、王某二自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年1月26日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处与被告王某、谢某签订《个人借款合同》，并与王某一、郭某一、王海琳分别签订《担保书》。《个人借款合同》约定借款金额8万元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月16日，月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。《担保书》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年1月26日，原告向被告王某、谢某发放了8万元的借款。借款到期后至今，被告王某、谢某未归还本金8万元，借款利息结至2015年12月21日。原告多次催要，五被告都拒不归还。被告王某一、郭某一、王某二也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、五被告向原告连带清偿借款本金8万元；二、五被告向原告支付以本金8万元为基数按借款合同约定的月利率8.1‰计算自2015年12于22日起至2016年1月16日止的借款利息；三、五被告向原告连带支付以本金8万元为基数按借款合同约定的月利率10.53‰计算自2016年1月17日起至实际清偿完毕之日止的罚息。
被告王某辩称，借款是事实，现在没有一次性偿还的能力，慢慢偿还。
被告谢某、王某一、郭某一、王某二未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照复印件、借款人及担保人身份证复印件、借款人结婚证复印件各1份。证明原被告双方的主体适格。贷款申请书、借款人承诺书、借款合同各一份。证明原告与被告王某、谢某在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，按照合同约定，二被告应该按时偿还借款本息。
2、贷款申请书、借款合同各1份。证明原告与被告王某、谢某在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应该按时偿还借款本息。
3、提款申请书和借款借据各1份。证明原告按照合同的约定，履行了贷款发放义务。
4、担保承诺书及担保书（引荐人）各1份。证明被告王某一、郭某一、王某二为借款提供连带保证责任担保，担保合同成立并生效，按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。
被告王某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某对原告所提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。
根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2015年1月26日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处与被告王某、谢某签订《个人借款合同》，并与王某一、郭某一、王某二分别签订《担保书》。《个人借款合同》约定借款金额8万元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月16日，月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。《担保书》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年1月26日，原告向被告王某、谢某发放了8万元的借款。借款到期后至今，被告王某、谢某未归还本金8万元，借款利息结至2015年12月21日。
本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告农商银行与被告王某、谢某签订的借款合同成立并生效，原告方已经履行了借款的发放或交付义务，被告王某、谢某应当按期还本付息。本案中，原告与被告王某一、郭某一、王某二签订的担保合同成立并生效，三被告应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、谢某于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处偿还借款本金8万元及利息、罚息（利息从2015年12月22日起至2016年1月16日止，按照月利率8.1‰计算；罚息从2016年1月17日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率10.53‰计算）
二、被告王某一、郭某一、王某二对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王某一、郭某一、王某二承担了保证责任后，有权向被告王某、谢某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序，减半收取900元，由被告王某、谢某、王某一、郭某一、王某二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 霍武星
二〇一六年六月二十二日
书记员 王永鑫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1207号
上诉人（一审原告）：李元珍。
上诉人（一审原告）：李元明。
上述两位上诉人共同的委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王宗利。
上诉人李元珍、李元明因与被上诉人王宗利民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）埇民一初字第09920号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
李元珍、李元明一审共同起诉称：李元珍、李元明经营化肥生意，王宗利与其父亲王敬芝经常到李元珍、李元明处购买化肥，双方因此相识。1989年10月26日，王宗利向李元珍、李元明借款20000元，约定月利率为15‰。实际借款人是王宗利本人，但王宗利签名时写的是其父亲王敬芝的名字。为此，李元珍、李元明提起诉讼请求判令王宗利偿还借款20000元及利息。
一审法院认为：1989年10月26日的借条上载明借款人是王敬芝，因此，李元珍、李元明以民间借贷纠纷为由将第三方王宗利作为被告起诉不当，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的起诉条件。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李元珍、李元明的起诉。
李元珍、李元明均不服一审裁定，共同向本院提出上诉称：借条是王宗利出具，借款是王宗利收取，王敬芝只是当时在场人，实际借款人是王宗利，且王宗利偿还了部分款项，一审裁定驳回起诉错误。李元珍、李元明二审请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
王宗利答辩称：借条并非王宗利出具，且李元珍未向王宗利主张过还款，王宗利也未向李元珍偿还过款项。如果鉴定借条上的签名是王宗利的字迹，王宗利愿意还款并承担鉴定费。
本院认为：综合双方诉答辩意见，本案的争议焦点是：王宗利作为本案被告的主体是否适格。
代理人以被代理人名义订立的合同，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。相对方有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李元珍、李元明在上诉状中陈述王宗利在以王敬芝的名义出具本案借条时，王敬芝在场。结合王敬芝是王宗利之父，在本案借条所署时间1989年10月26日时，王宗利尚不满19周岁，即使本案借条是王宗利以王敬芝名义出具，王宗利在出具借条时收取了借款，但因王宗利之父王敬芝在场且未提出异议，亦应视王宗利的行为为代理其父王敬芝的行为，本案民间借贷法律关系的主体应是王敬芝与李元珍、李元明，而非王宗利与李元珍、李元明。且李元珍、李元明提供的“借条”中载明“以王敬芝为首要办理贷款贰万元”，而非“王宗利”借款自己使用，即李元珍、李元明目前提供的证据不能证明本案借条中“王敬芝”是王宗利所签、借款是王宗利收取及实际使用。
综上，李元珍、李元明上诉提出本案借款的实际借款人是王宗利，王宗利作为被告主体适格，缺乏事实依据，不能成立，本院予以驳回。李元珍、李元明一审起诉主张王宗利是实际借款人，应承担借款的偿还责任。一审本应围绕李元珍、李元明主张的借条中“王敬芝”字样是王宗利所签、涉案款项实际是王宗利所借，是否有事实及法律依据进行审理判决，但一审却以本案借条上的名字并非王宗利为由，裁定驳回李元珍、李元明的起诉不当。本院二审考虑本案驳回李元珍、李元明的起诉不影响李元珍、李元明的诉讼权利的再次行使，且借条上明确载明涉案借款是“以王敬芝为首要办理贷款贰万元”，李元珍、李元明不能提供其他证据证明“借条”中“王敬芝”字样为王宗利所签、款项为王宗利实际借用，将王宗利作为被告主体确有不当，对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1207号
上诉人（一审原告）：李元珍。
上诉人（一审原告）：李元明。
上述两位上诉人共同的委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王宗利。
上诉人李元珍、李元明因与被上诉人王宗利民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）埇民一初字第09920号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
李元珍、李元明一审共同起诉称：李元珍、李元明经营化肥生意，王宗利与其父亲王敬芝经常到李元珍、李元明处购买化肥，双方因此相识。1989年10月26日，王宗利向李元珍、李元明借款20000元，约定月利率为15‰。实际借款人是王宗利本人，但王宗利签名时写的是其父亲王敬芝的名字。为此，李元珍、李元明提起诉讼请求判令王宗利偿还借款20000元及利息。
一审法院认为：1989年10月26日的借条上载明借款人是王敬芝，因此，李元珍、李元明以民间借贷纠纷为由将第三方王宗利作为被告起诉不当，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的起诉条件。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李元珍、李元明的起诉。
李元珍、李元明均不服一审裁定，共同向本院提出上诉称：借条是王宗利出具，借款是王宗利收取，王敬芝只是当时在场人，实际借款人是王宗利，且王宗利偿还了部分款项，一审裁定驳回起诉错误。李元珍、李元明二审请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
王宗利答辩称：借条并非王宗利出具，且李元珍未向王宗利主张过还款，王宗利也未向李元珍偿还过款项。如果鉴定借条上的签名是王宗利的字迹，王宗利愿意还款并承担鉴定费。
本院认为：综合双方诉答辩意见，本案的争议焦点是：王宗利作为本案被告的主体是否适格。
代理人以被代理人名义订立的合同，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。相�方有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李元珍、李元明在上诉状中陈述王宗利在以王敬芝的名义出具本案借条时，王敬芝在场。结合王敬芝是王宗利之父，在本案借条所署时间1989年10月26日时，王宗利尚不满19周岁，即使本案借条是王宗利以王敬芝名义出具，王宗利在出具借条时收取了借款，但因王宗利之父王敬芝在场且未提出异议，亦应视王宗利的行为为代理其父王敬芝的行为，本案民间借贷法律关系的主体应是王敬芝与李元珍、李元明，而非王宗利与李元珍、李元明。且李元珍、李元明提供的“借条”中载明“以王敬芝为首要办理贷款贰万元”，而非“王宗利”借款自己使用，即李元珍、李元明目前提供的证据不能证明本案借条中“王敬芝”是王宗利所签、借款是王宗利收取及实际使用。
综上，李元珍、李元明上诉提出本案借�的实际借款人是王宗利，王宗利作为被告主体适格，缺乏事实依据，不能成立，本院予以驳回。李元珍、李元明一审起诉主张王宗利是实际借款人，应承担借款的偿还责任。一审本应围绕李元珍、李元明主张的借条中“王敬芝”字样是王宗利所签、涉案款项实际是王宗利所借，是否有事实及法律依据进行审理判决，但一审却以本案借条上的名字并非王宗利为由，裁定驳回李元珍、李元明的起诉不当。本院二审考虑本案驳回李元珍、李元明的起诉不影响李元珍、李元明的诉讼权利的再次行使，且借条上明确载明涉案借款是“以王敬芝为首要办理贷款贰万元”，李元珍、李元明不能提供其他证据证明“借条”中“王敬芝”字样为王宗利所签、款项为王宗利实际借用，将王宗利作为被告主体确有不当，对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终1207号上诉人（一审原告）：李元珍。上诉人（一审原告）：李元明。上述两位上诉人共同的委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王宗利。上诉人李元珍、李元明因与被上诉人王宗利民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）埇民一初字第09920号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。李元珍、李元明一审共同起诉称：李元珍、李元明经营化肥生意，王宗利与其父亲王敬芝经常到李元珍、李元明处购买化肥，双方因此相识。1989年10月26日，王宗利向李元珍、李元明借款20000元，约定月利率为15‰。实际借款人是王宗利本人，但王宗利签名时写的是其父亲王敬芝的名字。为此，李元珍、李元明提起诉讼请求判令王宗利偿还借款20000元及利息。一审法院认为：1989年10月26日的借条上载明借款人是王敬芝，因此，李元珍、李元明以民间借贷纠纷为由将第三方王宗利作为被告起诉不当，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的起诉条件。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李元珍、李元明的起诉。李元珍、李元明均不服一审裁定，共同向本院提出上诉称：借条是王宗利出具，借款是王宗利收取，王敬芝只是当时在场人，实际借款人是王宗利，且王宗利偿还了部分款项，一审裁定驳回起诉错误。李元珍、李元明二审请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。王宗利答辩称：借条并非王宗利出具，且李元珍未向王宗利主张过还款，王宗利也未向李元珍偿还过款项。如果鉴定借条上的签名是王宗利的字迹，王宗利愿意还款并承担鉴定费。本院认为：综合双方诉答辩意见，本案的争议焦点是：王宗利作为本案被告的主体是否适格。代理人以被代理人名义订立的合同，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。相�方有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李元珍、李元明在上诉状中陈述王宗利在以王敬芝的名义出具本案借条时，王敬芝在场。结合王敬芝是王宗利之父，在本案借条所署时间1989年10月26日时，王宗利尚不满19周岁，即使本案借条是王宗利以王敬芝名义出具，王宗利在出具借条时收取了借款，但因王宗利之父王敬芝在场且未提出异议，亦应视王宗利的行为为代理其父王敬芝的行为，本案民间借贷法律关系的主体应是王敬芝与李元珍、李元明，而非王宗利与李元珍、李元明。且李元珍、李元明提供的“借条”中载明“以王敬芝为首要办理贷款贰万元”，而非“王宗利”借款自己使用，即李元珍、李元明目前提供的证据不能证明本案借条中“王敬芝”是王宗利所签、借款是王宗利收取及实际使用。综上，李元珍、李元明上诉提出本案借�的实际借款人是王宗利，王宗利作为被告主体适格，缺乏事实依据，不能成立，本院予以驳回。李元珍、李元明一审起诉主张王宗利是实际借款人，应承担借款的偿还责任。一审本应围绕李元珍、李元明主张的借条中“王敬芝”字样是王宗利所签、涉案款项实际是王宗利所借，是否有事实及法律依据进行审理判决，但一审却以本案借条上的名字并非王宗利为由，裁定驳回李元珍、李元明的起诉不当。本院二审考虑本案驳回李元珍、李元明的起诉不影响李元珍、李元明的诉讼权利的再次行使，且借条上明确载明涉案借款是“以王敬芝为首要办理贷款贰万元”，李元珍、李元明不能提供其他证据证明“借条”中“王敬芝”字样为王宗利所签、款项为王宗利实际借用，将王宗利作为被告主体确有不当，对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏鸿超审 判 员  许劲松代理审判员  郜周伟二〇一六年六月十二日书 记 员  赵如如附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1658号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张宗兴，男，汉族，1967年出生，农民。
被申请执行人葛夫暖，女，汉族，1967年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z343、Z344号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z343、Z344号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z343、Z344号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0119号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人朱亮亮。
被执行人刘青青。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行朱亮亮、刘青青社会抚养费征收一案，本院于2014年8月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人朱亮亮、刘青青未办理结婚登记手续同居，于2012年12月27日在本市丁堰福友医院生育一女孩，现存活。后被执行人于2013年3月26日登记结婚。申请执行人于2013年4月26日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年本市丁堰镇农村居民年人均收入为14857元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2014年3月18日对被执行人朱亮亮、刘青青作出皋人口计生征字（2014）009号社会抚养费征收决定，向被执行人朱亮亮征收社会抚养费14857元、向被执行人刘青青征收社会抚养费7428.5元，合计征收22285.5元。该征收决定书于2014年3月27日向被执行人送达。在规定期限内，朱亮亮、刘青青既未申请复议又未提起诉讼，仅缴纳了4800元，剩余17485.5元未能履行。申请人于2014年5月23日依法催告，被执行人仍未履行。申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人朱亮亮未经登记结婚且未达法定婚龄，刘青青未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全额履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2014）009号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为17485.5元。
案件受理费162元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马天跃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初280号
原告赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告李秀军，男，1971年9月28日，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告王秋梅，女，汉族，1975年，8月17日出生，个体，现住乌兰浩特市。
原告赵阳月与被告李秀军、王秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵阳月、被告李秀军到庭参加诉讼，被告王秋梅经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阳月起诉称，被告李秀军与王秀梅系夫妻关系，2014年3月23日，被告李秀军与王秋梅向原告借款人民币本金30000.00元，并且签订了借款合同，并出具借据一枚，借据中约定借款期限到2014年12月31日，借款期限内利息是3000.00元，还款期限到期时不能偿还借款，借款人承担超期期间的二分利息，借款人在借款期限到期后，并未及时履行偿还义务，原告经多次催要未果的情况下，诉讼到人民法院，要求1、要求判令被告李秀军、王秋梅偿还借款本金人民币30000.000元及利息3000.00元，本利合计33000.00元。2、要求判令被告李秀军、王秋梅给付违约金从2015年1月1日起截止起诉时违约金为7040.00元。
被告李秀军答辩称，手续是我们两口子办的，但是钱没有看见，钱没有给我，钱是给唐建华用的。
被告王秋梅未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告李秀军、王秋梅向原告赵阳月借款30000.00元，双方约定还款日期为2014年12月31日，此期间利息为3000.00元，并签订了借款合同，合同约定“一、借款金额（大写）叁万元整，二、借款用途，农业生产，三、借款利率年利率百分之十，四、借款期限2014年3月23日至2014年12月31日，借款实际发放和期限以借据为凭，借据应作为合同附件，同本合同具有相同法律效力。五、还款资金来源及还款方式1、还款资金来源，2、还款方式：现金。六、……。七、违约责任，借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期还借款，贷款人有权限期追回借款，违约部分在原利率的基础上一倍并按天计算。其他：1、贷款人和借款人任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，双方一经签字画押此合同立即生效，产生法律效力。贷款人和借款人如发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，到乌兰浩特市人民法院诉讼。2、此借款合同，一式两份，各自持一份。甲方（贷款人）：赵阳月，乙方（借款人）：李秀军、王秋梅，签约日期：2014年3月23日。”同时，二被告为原告赵阳月出具借据一枚。以上事实有庭审笔录、借款合同及借据一枚予以证实，经质证，被告李秀军认可合同及借据为其所签，被告王秋梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
本院认为，被告李秀军、王秋梅从原告赵阳月处借款事实清楚，有二被告为原告赵阳月出具的借据为证，且原、被告约定的利息不违反国家法律规定，故原告赵阳月要求被告李秀军、王秋梅给付欠款30000.00元及利息3000.00元，本院予以支持。原告赵阳月要求被告李秀军、王秋梅自2015年1月1日起按照月利率0.02元计算违约金，因原、被告在合同中约定的计算违约金的利率基数符合相关法律规定，故本院予以维护。被告李秀军辩称该笔款由唐建华使用，属其他法律关系，被告李秀军可凭相关证据提起诉讼，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李秀军、王秋梅给付原告赵阳月欠款本金30000.00元及利息3000.00元，并自2015年1月1日起按照本金30000.00元、月利率0.02元计算违约金，至欠款付清时止。
案件受理费400.00元，由被告李秀军、王秋梅负担。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 席春阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 宝国威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12686号
原告：刘娴，女，1984年6月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：范吉斌，男，1971年6月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘娴与被告范吉斌合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘娴于2017年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘娴撤回起诉。
案件受理费213元，由原告刘娴负担。
审判员 钱涛
二〇一七年七月五日
书记员 余彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保457号
申请人（原审被告）吴腾飞，男，汉族，1980年5月21日出生，住重庆市北部新区。
被申请人（原审原告）中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
负责人史原,行长。
原审被告李艳宏，女，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市北部新区。
本院在受理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告吴腾飞、李艳宏借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保597号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年7月27日作出(2016)渝0103民初9296号民事裁定，准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。现申请人（原审被告）吴腾飞申请解除对上述财产保全。本院认为申请人（原审被告）吴腾飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人（原审被告）吴腾飞申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 王露
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2305号
上诉人(一审起诉人):孟兰英。
上诉人孟兰英因其他纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孟兰英以服从一审裁定为由，于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟兰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟兰英撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王飞成
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保25号
凤凰县卫生和计划生育局、代某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请代某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全代某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年八月八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1362号
罪犯申聪，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月13日作出（2012）丰刑初字第1812号刑事判决，认定被告人申聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯申聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯申聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯申聪的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第95号
原告黄国辉，男，1978年5月6日出生，汉族。
被告黄庆福，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告林美石羡，女，1972年5月29日出生，汉族。
原告黄国辉与被告黄庆福、林美石羡民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告黄庆福、林美石羡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国辉诉称，2011年8月21日，两被告因经营茶座业务需要资金，向原告借款200000元，并出具一张借条给原告收执，现原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还借款，请求判决被告返还借款人民币200000元及利息（从2011年8月21日起按银行同期同类贷款利率计算至还款日止）。被告黄庆福、林美石羡未作答辩。
经审理查明：被告黄庆福、林美石羡于2011年8月21日向原告黄国辉借款200000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“兹有本人黄庆福于2011年8月21日因经营茶座急需资金周转，向（出借人）黄国辉借人民币贰拾万元正，期限从2011年8月21日至2011年12月30日止，共计130天，借款人黄庆福、林美石羡”。后被告黄庆福、林美石羡未还款，原告催讨借款未果，具状诉至本院。
认定以上事实，有原告提供的借款条及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系及被告黄庆福、林美石羡向原告借款的事实，原告请求两被告偿还借款200000元于法有据，可以支持。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告请求被告支付自借款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉求本院不予支持。利息可从原告起诉之日即2013年12月26日起计算。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆福、林美石羡于本判决生效后十日内返还原告黄国辉借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由被告黄庆福、林美石羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 郭小玲
二〇一四年四月二十日
书 记 员 黄 琴
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第95号
原告王某某，女，汉族，1981年2月9日生。
委托代理人夏永状，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵某甲，男，汉族，1981年4月19日生。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日及3月18日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人夏永状、被告赵某甲�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年4月20日登记结婚，夫妻感情一般，因双方婚前缺乏了解，婚后被告经常因琐事动手殴打原告和孩子，导致夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚，婚生子赵某乙随原告生活，被告每月负担抚养费1000元，依法侵害共同财产。
被告赵某甲辩称，原告所述不是事实，原被告婚后感情尚可，虽时有争吵，但未发生过大的矛盾，被告认为双方感情并没有完全破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月20日登记结婚，2003年7月22日生育一子，名赵某乙。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事曾发生矛盾，并于2013年3月分居至今。原告提交开封市公安局柳园口分局交管寻防大队接处警登记表1份，内容为王某某与其丈夫赵某甲发生矛盾，赵某甲将王某某的手机及包拿走，后同赵某甲打电话，称双�正在气头上，等双方冷静后再处理此事。
上述事实，有原被告双方陈述、原告提交的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，感情基础较好，婚后本应互敬互爱、和睦相处，却常因家庭琐事发生矛盾，沟通困难，以至双方感情出现裂痕，但是尚未达到感情彻底破裂的程度，如若原、被告双方能相互尊重、相互包容，多加沟通，尚有和好可能。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某甲解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 猛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民�院民 事 裁 定 书〔2014〕龙民初字第95号原告孙×，女，1961年5月22日出生，汉族。被告王××，男，1957年11月23日出生，汉族。原告孙×诉被告王××离婚纠纷一案，原告孙×于二0一四年一月八日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孙×的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙×撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告孙×承担。审判员  齐立新二〇一四年一月八日书记员  张晓娣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1229号
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市。机构代码；85112215-3。
负责人陈潜生，系该行行长。
委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告丁红艳，女，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉被告丁红艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告丁红艳价值20万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行对被告丁红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告丁红艳价值20万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 玲
二〇一六年四月十四日
书记员 包利霞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00331号
原告张永超。
被告杜凯亮。
原告张永超与被告杜凯亮民间借贷纠纷一案中，因原告张永超不能提供被告杜凯亮的准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永超对被告杜凯亮的起诉。
案件受理费175元，退还原告张永超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张爱兰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 焦克静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第21号
原告何先平，男，1966年11月14日出生，汉族，个体户，住银川市西夏区。
被告平罗县公安局。住所地：平罗县西区。
法定代表人任杰，系该局局长。
本院在审理原告何先平与被告平罗县公安局行政赔偿一案中，原告何先平于2015年8月7日以“需要准备证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何先平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何先平负担，退回原告何先平25元。
审判员 雷鸣
二〇一五年八月七日
书记员 刘媛
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条
……..
（十）准许或者不准许撤诉。
………
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第21号
原告欧阳初开，男，1984年4月10日出生，汉族，住。
原告洪灿莲，女，1984年8月20日出生，汉族，住址。
被告平江县人口与计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
原告不服被告平江县人口与计划生育局计划生育社会抚养费征收决定，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳初开、洪灿莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半取为人民币25元，由原告负担，予以免收。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 王亚虎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李万芳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00047号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，职工，住所：。
被告吴宾，男，1986年6月6日出生，汉族，住所：博爱县。
被告郭建军，男，1971年6月22日出生，汉族，住所：博爱县。
被告李文，男，1970年5月13日出生，汉族，住所：博爱县。
被告郭继峰，男，1970年1月7日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告吴宾与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年10月18日为被告提供贷款300000元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2014年10月15日。还款方式：按月清息，到期还本，被告郭建军、李文、郭继峰为被告吴宾提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告吴宾立即偿还原告借款本金300000元及利息31367.7元。并自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭建军、李文、郭继峰承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案组件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2013年10月18日，被告吴宾与原告博爱县信用联社下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告吴宾提供贷款300000元用于购煤炭，贷款利率11.49‰，借款期限：2013年10月18日起至2014年10月15日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告吴宾不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告郭建军、李文、郭继峰为被告吴宾提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告吴宾按照约定给付利息至2014年1月15日。借款到期后，被告未曾归还本息。
本院认为：原告与被告之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告吴宾未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告郭建军、李文、郭继峰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴宾须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金300000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年1月16日起至2014年10月15日止，利率为11.49‰；自2014年10月16日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告郭建军、李文、郭继峰对被告吴宾上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭建军、李文、郭继峰在承担连带清偿责任后，可向被告吴宾追偿。
如果被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3136元，由被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00047号
（2015）博许民金初字第00047号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00047号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，系该社职工。
被告吴宾，男，1986年6月6日出生。
被告郭建军，男，1971年6月22日出生。
被告李文，男，1970年5月13日出生。
被告郭继峰，男，1970年1月7日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告吴宾与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年10月18日为被告提供贷款300000元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2014年10月15日。还款方式：按月清息，到期还本，被告郭建军、李文、郭继峰为被告吴宾提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告吴宾立即偿还原告借款本金300000元及利息31367.7元。并自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭建军、李文、郭继峰承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案组件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2013年10月18日，被告吴宾与原告博爱县信用联社下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告吴宾提供贷款300000元用于购煤炭，贷款利率11.49‰，借款期限：2013年10月18日起至2014年10月15日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告吴宾不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告郭建军、李文、郭继峰为被告吴宾提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告吴宾按照约定给付利息至2014年1月15日。借款到期后，被告未曾归还本息。
本院认为：原告与被告之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告吴宾未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告郭建军、李文、郭继峰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴宾须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金300000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年1月16日起至2014年10月15日止，利率为11.49‰；自2014年10月16日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告郭建军、李文、郭继峰对被告吴宾上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭建军、李文、郭继峰在承担连带清偿责任后，可向被告吴宾追偿。
如果被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3136元，由被告吴宾、郭建军、李文、郭继峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 仝 婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终320号
上诉人（一审起诉人）李希全，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人李希全因起诉汤阴县人民政府土地征收一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初253号行政裁定，向本院提起上诉。
李希全上诉称，李希全起诉的违法行为是占用土地，涉及到不动产，且对不动产具有直接处分性，该不动产直接受到行政行为的影响，因此起诉期限不应适用《行政诉讼法》第四十六条第一款的六个月的起诉期限的规定，本案应当适用第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的起诉期限，一审法院适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指定一审立案审理或指定安阳以外的其他中级法院审理。
本院认为，李希全起诉称2010年6月汤阴县人民政府在白营乡西兰村张贴公告，征收该村民组土地，故应认定李希全在当时就已经知道汤阴县人民政府行政行为存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。故本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。李希全于2016年12月2日向法院提起行政诉讼，一审法院以其起诉超过法律规定起诉期限，裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢 静
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第41-1号
申请人韩万福，男，汉族，1934年10月17日出生，住山东省博兴县。
被申请人尹海霞，女，汉族，1977年02月13日出生，住陕西省延安市。
被申请人郗洪磊，男，汉族，成年，住山东省广饶县。
本院于2015年01月13日作出（2015）博民保字第41号民事裁定，保全了被申请人郗洪磊所有的鲁E×××××号小型轿车一辆。2014年01月14日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郗洪磊所有的鲁E×××××�小型轿车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年一月十四日
书记员 张莲莲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1710号
原告杜强，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××173x。
原告周家铭，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6619。
原告杜强诉被告周家铭合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年6月2日开庭时，原告杜强到庭参加了诉讼，被告周家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强诉称，原告于2015年7月开始承包三水区云东海千叶花园牌坊门口左边石场进去100米左右万泉河农庄泥水工程，完工后，被告周家铭支付120000工程款，尚拖欠75000元，被告周家铭对拖欠的工程款写下欠条确认。原告经多次催收，被告拒不付款，故原告诉请法院判令被告：1.支付货款75000元；2.承担案件诉讼费。
被告周家铭在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明，原告于2015年7月开始承包三水区云东海千叶花园牌坊门口左边石场进去100米左右万泉河农庄泥水工程，完工后，被告拖欠工程款75000元。2016年1月12日，被告向原告出具一份欠条，其上显示，周家铭（身份证××）欠杜强（身份证××）75000元，于2016年4月12日前还清，原因是拖欠三水区云东海千叶花园牌坊门口左边石场进去100米左右万泉河农庄泥水工程款。
以上事实有原告杜强提交的《欠条》原件1份及原告杜强在诉讼过程中的陈述予以证明。
本院认为，本案是合同纠纷，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告工程款及具体拖欠金额。根据原告提交的2016年1月12日对账单显示，被告尚欠原告工程款75000元，于2016年4月12日前还清，落款有被告签名并注明日期，被告在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃质证权利，故本院对被告拖欠原告工程款75000元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜强支付工程款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即838元，由被告周家铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月二日
书 记 员 龙东成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更996号
罪犯陈斌，男，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）沪二中刑初字第55号刑事判决，认定被告人陈斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月24日经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减刑十个月（刑期至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2004号
上诉人（原审原告）金云其。
被上诉人（原审被告）上海龙达旧机动车经纪有限公司。
法定代表人何龙。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
上诉人金云其因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金云其到庭参加诉讼，被上诉人上海龙达旧机动车经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月2日，金云其与上海龙达旧机动车经纪有限公司签订《购车协议》一份，金云其作为买进方，上海龙达旧机动车经纪有限公司作为卖出方，购买车辆为奥迪牌FV7271FTDICVTG，发动机号为023824，约定转让费为人民币（以下币种均为人民币）35万元，双方同时约定上海龙达旧机动车经纪有限公司不担保路码表上所指示的公里数是否与实际相符。签订后，金云其总计支付了车款35万元，上海龙达旧机动车经纪有限公司交付了车辆，并办理了过户登记。现金云其认为，该车在2012年3月1日里程数已达80800公里，而非购买车辆时所显示的3.8万公里，上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，金云其故诉至法院，请求判令上海龙达旧机动车经纪有限公司向金云其赔偿因二手车买卖而受欺诈的双倍赔偿金70万元。
原审法院另查明，根据金云其提供的照片显示，展示牌中载明的车辆车型为新A**，登记日期2010年10月，表显里程3.8万公里等。
原审法院再查明，金云其购买的车辆初次登记日期为2010年6月4日，发动机号为023824，前一手所有人为程金兰。
原审法院经审理后认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，金云其与上海龙达旧机动车经纪有限公司对购买车辆的事实、价款无异议，原审法院予以确认，但根据《购车协议》，上海龙达旧机动车经纪有限公司系出卖方，而非居间方，故买卖关系应发生在金云其、上海龙达旧机动车经纪有限公司之间。双方事实争议焦点在于车辆交易时里程表显示公里数是否属实，进而对上海龙达旧机动车经纪有限公司在出售车辆时是否存在欺诈行为存有争议。金云其根据其所拍摄的照片以证明里程表在出售车辆时显示为3.8万公里，但从照片形式来看，无法反映拍摄的时间、地点，也无法反映与本案系争车辆的对应关系，无法证明当时车辆里程表显示数为3.8万公里，故即便在2012年3月1日时，该车行驶数已达80800公里，也无法得出里程表显示不属实的结论。金云其现要求退一赔一，但未提供相关证据足以证明上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，故对金云其诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院据此作出判决：驳回金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司赔偿因二手车买卖而受欺诈的双倍赔偿金700，000元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人金云其不服，向本院提起上诉称：其所购买的车辆在交易之前里程表就被修改，金云其提供的证据虽然不是交易当时车辆里程表所显示里程数的直接证据，但可以证明车辆在购买时所显示的里程数与实际里程数不一致的事实，根据日常经验法则，可以得出车辆里程表是被上海龙达旧机动车经纪有限公司所改动的结论。因此，上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，请求二审法院改判支持金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司承担欺诈赔偿责任的原审全部诉请。
被上诉人上海龙达旧机动车经纪有限公司发表书面答辩意见称：首先，被上诉人是居间人而非出售人，因此双方之间不构成买卖合同，不应适用消费者权益保护法；其次，被上诉人不存在欺诈行为，上诉人所提供的证据均不能证明被上诉人存在欺诈行为，应承担举证不能的责任；另外，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金云其作为原审原告，应当就其购买车辆时的里程数这一基础事实承担举证责任，但金云其提供的证据均系间接证据，无法证明其购买系争车辆时车辆里程表所显示的里程数。金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司承担欺诈赔偿责任，尚须进一步证明上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，仅凭金云其提供的现有证据，难以认定上海龙达旧机动车经纪有限公司有隐瞒事实、虚假陈述等欺诈行为，金云其要求法院根据经验法则推定上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，对于金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司承担欺诈赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10，800元，由上诉人金云其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武恩强
代理审判员 武之歌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第139号
原告林某甲，男，汉族，1979年8月生，芦溪县人。
被告周某，男，汉族，1978年2月生，芦溪县人。
被告刘某，男，汉族，1977年10月生，芦溪县人。
原告林某甲诉被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，被告周某于2014年2月21日向原告借款20000元，由被告刘某提供担保，当时约定两个月内偿还。后被告逾期未还，原告多次催讨无果后向法院起诉，请求法院判令被告周某偿还原告借款20000元，被告刘某承担连带保证责任。
被告刘某辩称，被告周某是我表兄，这笔借款确实由我提供担保。当时我由原告的堂兄林某乙介绍相识，原告称林某乙也承诺会对该笔借款提供担保。我在借条上签字后就离开了，此后原告一直未告诉我林某乙没有签字同意担保。
被告周某未予答辩。
经审理查明：被告周某以一辆汽车抵押向原告林某甲借款30000元，称用于生意资金周转。原告收取周某手续费3000元，后又退还300元，实际收取2700元。后周某向原告偿还借款一万元，并于2012年2月21日向原告林某甲出具借条一张，借条载明周某借到林某甲现金人民币贰万元，由被告刘某签字提供担保，原告便将抵押车辆归还给被告周某。双方约定两个月内还清欠款。后被告逾期未偿还借款，原告催讨无果后诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原告林某甲身份证、被告周某出具的借条及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告周某向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违法法律规定，受到法律保护，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘某在借条上签字担保，且其在庭审也承认当时与原告约定若两个月内周某未清偿借款，则由其负责清偿。现被告周某已逾期四个多月，因此原告要求被告刘某承担连带保证保证的请求，本院予以支持。被告刘某作为担保人偿还原告借款后，可以向债务人周某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后三日内偿还原告林某甲借款20000元。
二、被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年九月三日
书记员 刘华萍
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蒙刑初字第00080号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年5月28日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，个体，住安徽省肥西县。2013年8月7日因涉嫌拒不支付劳动报酬到被蒙城县公安局投案，当日被刑事拘留，2013年8月14日被蒙城县公安局指定监视居住。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中蒙城县人民检察院以本案事实证据发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为：公诉机关撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蒙城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蔡吉峰
审判员 张如国
审判员 张燕园
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 鹏
附：相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人
民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0230号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王磊，男，1986年12月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。2006年6月因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年；2011年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2011年9月27日刑满释放。2015年4月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王磊犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日，公安民警在本市北辰区天穆镇某村被告人王磊的住处内将其抓获。民警当场在该住处查获四袋白色透明晶体毒品可疑物、两袋粉红色药片毒品可疑物。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：涉案四袋白色晶体毒品可疑物共重10.11克；两袋粉红色药片毒品可疑物共重3.23克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、书证、物证照片、毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人王磊之行为构成非法持有毒品罪，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人王磊对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月8日10时许，公安机关在天津市北辰区天穆镇某村被告人王磊的住所地内将其抓获。民警当场在其住处查获白色透明晶体状毒品可疑物4袋、粉红色药片状毒品可疑物2袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人王磊住处查获的白色晶体状毒品可疑物4袋，分别重7.27克、0.92克、1.31克、0.61克，粉红色药品状毒品可疑物2袋，分别重1.46克、1.77克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人王磊尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、毒品检验报告、没收违禁品收据、毒品可疑物照片等书证、物证照片、抓获现场录像、公安机关出具的情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王磊违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王磊此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王磊在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月7日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1856号
原告：卜坤伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅（系卜坤伟表姐），女，1958年7月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：马发年，男，灌云县陡沟法律服务所法律工作者。
被告：徐海涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李红英，女，1957年7月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：徐海涛（系李红英之子），男，1989年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号，统一社会信用代码91321200841857017L。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：李钱，员工。
原告卜坤伟与被告徐海涛、李红英、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告卜坤伟于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卜坤伟撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告卜坤伟负担。
审 判 长 张 晨
审 判 员 高兰花
人民陪审员 姚明华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭晓桐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民再终字第12号
上诉人（原审原告、申诉人）：田曰志，男。
委托代理人：刘乙杉，山东恪诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：郭安军，男。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：郭子次，女。
上诉人田曰志因与被上诉人郭安军、郭子次共有物分割纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田曰志以及委托代理人刘乙杉，被上诉人郭安军到庭参加诉讼，被上诉人郭子次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东民再初字第4号民事判决以及东营市东营区人民法院（2012）东民初字第第410号民事判决；
二、发回东营市东营区人民法院重审。
审判长 马曰全
审判员 翟玉芬
审判员 王萍萍
二〇一四年十月十三日
书记员 周美青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第655号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告程春荣，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告程春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告程春荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费766.8元。
被告程春荣未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾社区业主委员会（甲方）与原告沈阳如一家物业管理有限公司（乙方）签订《丽水湾小区物业管理合同》一份，约定由原告为位于沈阳市沈北新区蒲河路雅园街一号的“丽水湾”小区提供物业服务，物业费按政府规定的标准即0.3元／平方米／月向业主收取，合同期限为一年，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。被告程春荣系“丽水湾”小区12号楼331室业主，房屋建筑面积71平方米。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，至2013年11月30日被告累计拖欠三个年度的物业费共计766.8元未交。
上述事实，有原告陈述、《丽水湾小区物业管理合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与丽水湾小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，原告已按合同约定为该小区提供了相应的物业服务，被告程春荣作为该小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程春荣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费766.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程春荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第78号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年8月原被告经人介绍相识，并于1984年12月21日登记结婚。原被告婚前认识虽然一年有余，但接触甚少，了解不多。婚后发现被告有较多不良习性和嗜好。没有家庭责任心，常常做一些不务正业的事，婚姻观念淡薄，一直对原告不忠，加之被告性格暴躁，时常为家庭琐事大打出手，打骂原告。原告及家人曾多次与被告谈心沟通，但被告多年来一直没有悔改表现。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：不同意离婚。与原告相识30多年以来，被告虽有喝酒的毛病，但夫妻感情没有破裂，现在已经儿孙绕膝。2014年5月20日哄闹法庭是因为不同意离婚心情不好所致。今后一定改掉不良习惯，作一个称职的丈夫。
经审理查明，1983年8月份，被告在潍坊服役，经人介绍原告与被告相识并确立恋爱关系。1984年12月21日双方在德州市武城县城关镇登记结婚，并在武城县居住。1985年阴历7月22日生育长子王某某甲。1987年阴历5月12生育次子王某某乙。现二子均已成家并生育子女。1988年阴历12月份原被告搬回青州居住。近年来，双方常因被告喝酒及其它家庭琐事产生矛盾。现在原告在小儿子家居住，被告在大儿子家居住，双方分居。
另查明，原告无婚前财产。
同时查明，2014年5月20日下午15时许，被告酒后到本院普通法庭吵闹，辱骂工作人员。后经批评教育，被告具结悔过书一份。
上述事实，有原告提交的结婚证、对被告王某某的调查笔录、王某某书写的悔过书及当事人陈述在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告从相识结婚至今已达30年之久，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中，夫妻之间虽有矛盾，影响了夫妻感情，但无重大矛盾分歧，尚未达到确已破裂的程度。关于原告陈述的被告经常动手殴打原告及喝酒的不良习惯，在本案审理过程中已对被告进行了劝诫，被告也认识到自己的错误，书面表示将不良习惯改掉。同时，现两个儿子均已经成家立业，作为长辈，原告与被告更应经营好家庭，为子女营造良好的家庭氛围，故应给予双方一次挽救婚姻的机会，本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨迎迎
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第573号
申请执行人程跃珍。
被执行人周文琴，职工。
申请执行人程跃珍与被执行人周文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）温文商初字第196号民事调解书，已�发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周文琴要履行借款本金人民币22.66万元及利息，负担案件受理费2350元。权利人程跃珍于2015年9月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已参与到被执行人周文琴的房产拍卖款中分配，领取执行款59792.94元；另外，被执行人周文琴的住房公积金帐户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股权已被另案冻结；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第573号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月十七日
代书记员 刘万兴