宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第178号
原告：杨明红，（公民身份号码为5137011981********），无固定职业。
委托代理人：江长林。
被告：宁海县正一铝业有限公司。
法定代表人：尹善军。
委托代理人：赖法彬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：尹天笑，
委托代理人：马海松。
被告：汪文平，无固定职业。
原告杨明红为与被告宁海县正一铝业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）、汪文平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨明红及其委托代理人江长林、被告宁海县正一铝业有限公司的委托代理人赖法彬、被告保险公司的委托代理人马海松、被告汪文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明红起诉称：2014年12月23日10时34分许，被告宁海县正一铝业有限公司的驾驶员李昌友驾驶被告宁海县正一铝业有限公司所有的浙B×××××号重型厢式货车（该车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险）从宁海县驶往鄞州区姜山镇三星奥克斯厂区，在行驶至姜山镇雁湖路明光路叉口时，与沿明光路自北往南驶入该叉口的由被告汪文平驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙B×××××号小型普通客车驾驶员即被告汪文平及乘员即原告杨明红受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在宁波明州医院住院治疗，住院24天，共花医药费13246.95元。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告宁海县正一铝业有限公司的驾驶员李昌友负本起事故主要责任，被告汪文平负次要责任，原告不负责任。原告经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。李昌友系被告宁海县正一铝业有限公司的驾驶员，发生交通事故时驾车系履行职务行为，故其承担的民事责任应由被告宁海县正一铝业有限公司承担。请求判令：一、对于原告杨明红因本起事故造成的各项损失共计253346.75元（其中医疗费13245.95元、残疾赔偿金116558.40元、误工费22500元、护理费6408元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2040元、被扶养人生活费77894.40元，共计258346.75元，减去被告宁海县正一铝业有限公司已经垫付原告的各项费用共计5000元，为253346.75元），在庭审中又追加后续治疗费30000元，变更为283346.75元，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担70％的赔偿责任；二、交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围外损失由被告宁海县正一铝业有限公司承担70％的赔偿责任；三、交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围外损失由被告汪文平承担30％的赔偿责任。
被告宁海县正一铝业有限公司答辩称：对于事故发生经过无异议，认可李昌友系在履行职务过程中发生本起事故，同意承担原告杨明红合理的经济损失。但对于事故认定及原告杨明红的鉴定有异议，另认为原告杨明红要求的部分赔偿项目金额过高。事故发生后其已经垫付原告杨明红医疗费5500元，另向交警队交付押金20000元（对该20000元原告当庭认可支取了5000元），要求一并进行处理。
被告保险公司答辩称：对于事故发生经过、肇事车辆在其公司投保了交强险与商业第三者责任险无异议，但对于事故认定及原告的鉴定有异议，另认为原告要求的部分赔偿项目金额过高，同意在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，但不同意商业第三者责任险在本案中一并进行处理。
被告汪文平答辩称：对于事故发生经过、责任认定、原告的鉴定均无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。另外，因其与原告系表兄弟关系，其在本起事故中也有受伤，同意被告保险公司在保险赔偿限额范围内优先赔偿给原告。
原告杨明红为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
2.出院记录一份、门诊病历一份、检查报告单一份、诊断证明书、医药费发票及用药清单若干份，用以证明原告因本起事故在宁波明州医院住院24天，花去医疗费13246.95元的事实；
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因本起事故构成一处伤残九级，两处伤残十级，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，花去鉴定费2040元的事实；
4.户口本复印件、家庭成员情况证明各一份，用以证明原告的两个女儿和其母亲属原告的被扶养人以及其他扶养人情况的事实；
5.明州医院出具的诊断证明书一份，用以证明原告修复面部疤痕需要费用为30000元的事实。
被告宁海县正一铝业有限公司证明其诉讼主张，向本院提交了原告的收条一份，用以证明事故发生后其已经垫付原告各项费用共计5500元。
被告保险公司为证据其诉讼主张，向本院提交了商业第三者责任险及交强险的保单各一份，用以证明原告的鉴定费以及非医保部分不属于保险公司赔偿项目的事实。
被告汪文平未向本院提交书面证据。
对于原告提交的上述证据，被告汪文平质证后均无异议，被告宁海县正一铝业有限公司与被告保险公司质证后均有异议。对于原告提交的证据1，被告宁海县正一铝业有限公司与被告保险公司质证后认为，对于事故认定有异议，应认定为同等责任。本院认为事故认定部门宁波市公安局鄞州分局交通警察大队具有相应的证明资格及能力，且宁波市公安局鄞州分局交通警察大队在作出该道路交通事故认定书之后，两被告也未在规定的时间内向上级交通管理部门提出异议，在庭审中也没有相反证据足以推翻该认定书，故本院对该份证据予以认定。对于原告提交的证据2，三被告质证后对原告共花医疗费13246.95元无异议，本院予以认定，但被告保险公司认为应当扣除非医保部分共计1588.91元，被告宁海县正一铝业有限公司认为不应扣除非医保部分，对于非医保部分是否应当予以扣除，本院在下面综合作出认定。对于原告提交的证据3，被告保险公司与被告宁海县正一铝业有限公司质证后认为，原告伤后与保险公司通话时，可以听得到，故其左耳只是听力下降并非听力重度障碍，不应构成九级伤残。本院认为，原告的听力伤残鉴定是由有鉴定资质的鉴定机构作出，且原告并非双侧耳朵听力重度障碍，因此可接听电话并不能证明左耳就不存在听力重度障碍，故两被告的异议不能成立，本院对该份证据予以认定。对于原告提交的证据4，被告保险公司与被告宁海县正一铝业有限公司质证后认为，原告的母亲并未超过60岁并丧失劳动能力，故不应计算被扶养人生活费，原告的两个女儿在原告评定伤残之日分别是5周岁与13周岁，故原告计算两个女儿被扶养人生活费错误（原告起诉中认为应当按照事故发生时其两个女儿分别是4周岁与12周岁计算）。本院认为，原告的母亲并未超过60岁，原告也未举证证明其丧失劳动能力无生活来源，故对于原告母亲的被扶养人生活费不应支持，原告两个女儿的被扶养人生活费计算应当自定残之日起为基准，故本院认定原告两个女儿作为被扶养人的生活费计算分别为5年、13年。对于原告提交的证据5、被告保险公司与被告宁海县正一铝业有限公司质证后认为，该后续治疗属于整形费用，不属于赔偿范围且没有实际发生，故不同意在本案中进行处理。本院认为，原告是否需要后续治疗以及需要费用金额多少，没有经过司法鉴定且尚没有实际发生，不宜在本案中一并进行处理，原告可在该项费用发生后另行主张，故本院对该份证据不予认定。
对于被告宁海县正一铝业有限公司提交的证据，原告质证后无异议。另外，原告当庭自认被告宁海县正一铝业有限公司在交警队的押金其已经支取5000元，故本院对被告宁海县正一铝业有限公司已经垫付原告各项费用共计10500元（押金5000＋给付现金5500元）的事实予以认定。
对于被告保险公司提交的证据，原告质证后认为两份保单与其无关，不予质证。被告宁海县正一铝业有限公司、汪文平质证后认为，鉴定费与非医保部分均应由保险公司在保险赔偿限额范围内承担。本院对于两份保单的真实性予以认定，至于所涉及的费用被告保险公司应否承担，本院在下面综合作出认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年12月23日10时34分许，被告宁海县正一铝业有限公司的驾驶员李昌友驾驶被告宁海县正一铝业有限公司所有的浙B×××××号重型厢式货车从宁海县驶往鄞州区姜山镇三星奥克斯厂区，在行驶至姜山镇雁湖路明光路叉口时，与沿明光路自北往南驶入该叉口的由被告汪文平驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙B×××××号小型普通客车乘员即原告杨明红受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在宁波明州医院住院治疗，住院24天，共花医药费13246.95元。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告宁海县正一铝业有限公司的驾驶员李昌友负本起事故主要责任，被告汪文平负次要责任，原告不负责任。原告经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。李昌友系被告宁海县正一铝业有限公司聘请的驾驶员，发生交通事故时驾车系履行职务行为。
另查明：浙B×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宁海县正一铝业有限公司已经垫付原告各项费用共计10500元。
对原告因本起事故造成的各项损失，本院根据相关证据认定如下：
1.医疗费：13246.95元；
2.残疾赔偿金：151610.88元，其中残疾赔偿金116558.40元（宁波市农村居民人均可支配纯收入24283元／年×20年×24％）＋被扶养人生活费35052.48元（宁波农村居民人均生活消费支出16228元／年×24％×原告两个女儿作为被扶养人的生活费计算分别为5年、13年共计18年÷2）；
3.误工费：原告未提交误工收入相关证据，本院结合宁波市全社会在岗职工平均工资及鉴定确定的误工期限，认定为22088.22元（53748元／365天×150元）；
4.护理费：原告未提交护理人员收入损失相关证据，本院结合宁波市全社会在岗职工平均工资及鉴定确定的护理期限，认定为6184.71元（住院期间为53748元／365天×24天＋出院期间部分护理为53748元／365天×36天÷2）；
5.精神抚慰金：本院根据原告鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残，酌定为8000元；
6.交通费：原告未提交交通费相关票据，本院根据原告的门诊次数酌定为200元；
7.营养费：1800元（60天×30元／天）；
8.住院伙食补助费：720元（24天×30元／天）；
9.鉴定费：2040元；
原告的上述各项损失共计205890.76元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。故对于本案原告的经济损失，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、误工费22088.22元、护理费6184.71元、交通费200元，残疾赔偿金73527.07元，共计120000元。被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费3246.95元、残疾赔偿金78083.81元、营养费1800元、住院伙食补助费720元，共计83850.76元的70％即58695.53元，由被告汪文平赔偿83850.76元的30％即25155.23元。
原告的鉴定费2040元，不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围，应由被告宁海县正一铝业有限公司赔偿70％即1428元，由被告汪文平赔偿30％即612元。因被告宁海县正一铝业有限公司已经垫付原告各项损失共计10500元，故原告尚需返还被告宁海县正一铝业有限公司9072元。
被告保险公司要求商业第三者责任险不在本案中一并处理，不符合法律及相关司法解释的规定，本院不予支持。被告保险公司要求在商业第三者责任险赔偿限额范围内扣除原告非医保用药金额，因被告保险公司与被告宁海县正一铝业有限公司的保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，并且原告的治疗过程完全由医疗机构决定，保险公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故本院也不予支持。原告要求三被告赔偿医疗费30000元，因原告是否需要后续治疗以及费用多少，没有经过司法鉴定且尚没有实际发生，不宜在本案中一并处理，原告可在该项费用发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨明红医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、误工费22088.22元、护理费6184.71元、交通费200元，残疾赔偿金73527.07元，共计120000元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨明红医疗费3246.95元、残疾赔偿金78083.81元、营养费1800元、住院伙食补助费720元，共计83850.76元的70％即58695.53元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告汪文平赔偿原告杨明红医疗费3246.95元、残疾赔偿金78083.81元、营养费1800元、住院伙食补助费720元，共计83850.76元的30％即25155.23元，另赔偿原告杨明红鉴定费612元，共计25767.23元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告宁海县正一铝业有限公司赔偿原告杨明红鉴定费1428元，因被告宁海县正一铝业有限公司已经垫付原告杨明红各项费用共计10500元，故原告杨明红尚需返还被告宁海县正一铝业有限公司9072元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
五、驳回原告杨明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担1936.96元，被告汪文平负担222.09元，原告杨明红负担390.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年九月二十八日
代书记员 崔婉倩