wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初530号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：吴治贤，男，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被告：杨天宝，男，1976年5月19日出生，住新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告杨天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告杨天宝下落不明，2017年7月27日转为普通程序审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告新晃农商行委托诉讼代理人吴治贤到庭参加诉讼，被告杨天宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原告新晃农商行法定代表人蒲少忠、委托诉讼代理人黄金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天宝偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年1月25日至2019年1月25日按月利率8.9458‰计算，2019年1月26日至贷款还清之日按月利率13.4187‰计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告下属单位中寨支行贷款20000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款月利率8.9458‰，借款期限36个月（从2016年1月25日起至2019年1月25日止），还款方式为按季结息，借款到期一次性还清。同时约定违约责任：借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收利息。被告借款后，未按《个人借款合同》约定支付利息，根据《个人借款合同》第十条第一款五项之规定，被告杨天宝已经违约，贷款人可以提前收回贷款本息。
被告杨天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告新晃农商行提交的证据湖南省农村信用社借款借据1份、《个人借款合同》1份、杨天宝欠息明细表2份、杨天宝居民身份证1份，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，并形成证据链，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨天宝因生意周转向原告下属单位中寨支行借款20000元，2016年1月25日，双方签订借款借据，借款金额20000元，利率8.9458‰，杨天宝在借款人处签字捺印。次日，中寨支行将20000元借款转账到杨天宝的存款账户（账号为92081350006293378011）。2016年1月27日双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额20000元；借款期限36个月（从2016年1月25日起至2019年1月25日止），借款月利率8.9458‰；逾期利息按本合同约定利率上浮50%计收；结息方式为按年结息，结息日为每年的20日；还款方式为借款到期一次性还清；借款人未按本合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款后，被告杨天宝未按合同约定向原告偿还借款利息，至2017年10月1日止，被告杨天宝尚欠原告借款本金20000元，利息3661.84元。
另查明：原告新晃农商行在诉讼过程中为实现债权已产生公告费260元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告新晃农商行与被告杨天宝签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告新晃农商行按照合同的约定向被告杨天宝提供借款后，被告杨天宝应当按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告杨天宝在借款合同签订后未按约定履行支付利息的义务，已构成违约，原告宣布贷款提前到期，符合合同约定。故，原告新晃农商行要求被告杨天宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告新晃农商行在庭审中提出公告费还应包括本院判决后在报刊上刊登送达判决书公告的费用300元，鉴于被告杨天宝未到庭参加诉讼的情况，虽然该费用尚未产生但必然会产生，本院照准。
综上所述，湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天宝在本判决生效之日起15日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、被告杨天宝在本判决生效之日起15日内支付原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司公告费用560元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨天宝负担。（案件受理费已由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司垫交，待被告杨天宝偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨冰骨
人民陪审员 胡启蒙
人民陪审员 李明灯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴宗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初530号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被告：杨天宝，男，1976年5月19日出生，住新晃侗族自治县。
本院在审理原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨天宝金融借款合同纠纷一案中，因被告杨天宝外出打工，地址不详，无法送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨冰骨
人民陪审员 胡启蒙
人民陪审员 李明灯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴宗敏
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00182-1号
申请执行人汪治国，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行�王永平，1957年2月28日，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人庄顺祥，1968年11月25日，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2014）休民一初字第00353号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人王永平、庄顺祥发出执行通知书，责令被执行人王永平、庄顺祥收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人王永平、庄顺祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人王永平、庄顺祥在相关部门的款项人民币103200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十二月二日
书记员 项 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1766号
原告钱某某，女，汉族，住上海市。委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。委托代理人张辉，上海福一律师事务所律师。被告叶甲，女，汉族，住上海市。委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托代理人杨黎明，住同上。原告钱某某诉被告叶甲返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称，原告与被告系母女，原告和丈夫曾与被告居住在一起，因被告未对原告尽赡养义务，原告与丈夫一起搬至小女儿叶乙家居住。2015年9月原告发现上海市泾东一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产证遗失，遂要求浦东新区房地产交易中心补办未果。后经浦东新区法院查明，房产证在被告处，未遗失。原告要求被告归还房产证，遭拒绝。原告现起诉要求：被告归还系争房屋的房地产权证。被告叶甲辩称，当初是原告委托被告去买房，房产证一直交由被告保管，原告从来没要求拿回去。2015年8月，原告的小女儿叶乙突然将原告带去她家，将原告隔离，不准被告探视。原告年纪大了，有痴呆症状，起诉不是老人真实意思，是受叶乙挟持的。不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告系母女。2014年4月30日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向原告核发系争房屋证号为浦XXXXXXXXXX的房地产权证(以下简称系争房产证)。2014年8月，原告配偶因心脏病住院治疗，原告居住至小女儿叶乙处。同年9月6日，原告以系争产权证遗失为由向上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市住房局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市归土局)申请补发，两局予以受理，并在政府网站上刊登了系争房产证灭失(遗失)声明。2015年9月8日，被告叶甲向两局提出补证异议，并向两局出示了系争房产证原件。两局经核查后于2015年9月21日作出《不予补证通知》，原告收到后不服，遂提起行政诉讼，要求判决撤销两局作出的《不予补证通知》的行政行为。法院审理后，于2015年11月19日作出判决，驳回原告钱某某的诉讼请求。另，被告及其儿子于2015年9月14日去叶乙住处探望原告，遭叶乙拒绝，被告的儿子报警。后原告委托律师提起诉讼要求被告归还系争房产证。审理中，本院至叶乙住处向原告本人询问相关情况，原告表示想把房产证拿回来，并委托律师处理。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的不予补证通知、来访接待处理单、(2015)浦行初字第580号行政判决书、房地产登记簿，被告提供的漕河泾社区报、接报回执单，本院询问笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，物权法规定私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为具有完全民事行为能力人，有权依照自己的意愿提起民事诉讼，主张权利。被告称原告患有痴呆症状并受到叶乙胁迫起诉等，与事实不符且没有证据证明，本院不予采信。不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为权利人享有该不动产物权的证明，权属证书应当由权利人持有。现原告为系争房屋登记的所有权人，要求被告归还权属证书，合理合法，本院予以支持。被告认为原告曾将系争产权证交由被告保管，故为保障房屋安全，可不予返还，显然毫无法律依据，本院对其辩称意见，不予认同。老年人的合法权益应当保障，被告与其他姐妹间的矛盾，不应影响老年人的安居生活。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条的规定，判决如下：被告叶甲于本判决生效之日起十日内将上海市泾东一村XXX号XXX室证号为浦XXXXXXXXXX的房地产权证归还原告钱某某。案件受理费减半收取计40元，由被告叶甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一六年四月十一日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2626号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：柯朝宗（曾用名：柯英豪），男，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：纪少龙（曾用名：纪少玲），女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告柯朝宗、纪少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼。被告柯朝宗，纪少龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金234500.49元；2、二被告立即偿还截至2017年1月16日的利息7668.08元、复息150.59元、罚息356.07元，2017年1月17日（含）后，以本金234500.49元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收罚息，以利息7668.08元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年4月18日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。2015年4月30日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定，原告为被告提供总额为300000元，期限23个月。截至2017年1月16日，拖欠贷款金额242675.23元。被告柯朝宗、纪少龙发生了严重的违约行为。
被告柯朝宗、纪少龙未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告未到庭参加诉讼且未质证，本院认定如下事实：2014年4月18日，原告为授信人，被告柯朝宗、纪少龙为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为500000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年4月18日至2017年4月18日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期。
2015年4月30日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）柯朝宗、纪少龙签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供300000元的贷款，贷款期限23个月，从2015年4月30日起到2017年3月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮110%；借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年4月30日，原告招商银行重庆分行向被告柯朝宗、纪少龙发放贷款300000元。该笔贷款从2016年10月开始逾期。截至2017年1月16日，被告尚欠原告本金234500.49元、利息7668.08元、复息150.59元、罚息356.07元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告柯朝宗、纪少龙签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告柯朝宗、纪少龙未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金234500.49元及截至2017年1月16日的利息7668.08元、复息150.59元、罚息356.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2017年1月17日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金234500.49元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息7668.08元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告柯朝宗、纪少龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金234500.49元；
二、被告柯朝宗、纪少龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2017年1月16日的利息7668.08元、复息150.59元、罚息356.07元；从2017年1月17日起，以借款本金234500.49元为基数计收罚息，以利息7668.08元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮110%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元，减半收取2470元，保全费2270元，共计4740元，由被告纪少龙、柯朝宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1024号
罪犯任家亭，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年1月13日作出（2009）嘉刑初字第931号刑事判决，以罪犯任家亭犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月2日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年1月2日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年10月份，累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯任家亭减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保108号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，该公司职工。
被申请人：冯明德，居民。
被申请人：方凤枝，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款24万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1720元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一六年十月八日
书记员 刘国丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第668号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘钦农，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘钦农非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘钦农非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初146号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人张恩铭，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告占皓强，男，身份证号码×××1710，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告占皓强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以欲与被告庭外协商处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遂溪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取即591.25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 何兰芳
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00925号
原告李松明。
被告苏州宝带润泰商业有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号2幢。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
原告李松明诉被告苏州宝带润泰商业有限公司（以下简称“苏州润泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄星独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李松明、被告苏州润泰公司委托代理人万能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松明诉称，2014年9月、10月，原告在被告苏州润泰公司购得盛香珍果冻鸡蛋口味330克6盒、盛香珍果冻水蜜桃味330克11盒、盛香珍果冻芒果味330克5盒，总价310.80元，回家后发现最小食用包装物标签没有标示警示语“勿一口吞食，三岁以下儿童不宜食用，老人儿童需监督下食用”。该产品内包装标签标识不符合国家食品安全标准GB19883-2005中关于果冻的8.1.4强制性要求，涉案产品违反食品安全法、产品质量法及标准化法。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告退还货款310.80元，并赔偿十倍货款金额3108元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州润泰公司辩称，我方货物是正常进口，经过国家出入境检验检疫局出具的卫生证书，允许在国内销售，不存在瑕疵，不同意原告的赔偿请求；涉案食品的外包装上有警示语的标注，最小食用包装系针对散装食品，而涉案食品是不可拆分的，应当适用外包装标注警示语即可，内包装不需要每个都标注，和最小食用包装不是同一个概念。
经审理查明，2014年9月29日，原告李松明在被告苏州润泰公司购得盛香珍果冻鸡蛋口味330克6盒。2014年10月14日，原告李松明在被告苏州润泰公司购得盛香珍果冻水蜜桃味330克11盒、盛香珍果冻芒果味330克5盒。果冻总价合计310.80元。涉案果冻为上海必佳贸易发展有限公司进口。上述果冻的1个销售单位为1盒，1盒内有3小杯果冻。每盒果冻的外包装上注明“净含量：330克（110克×3杯）”、“注意事项：勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用”，1盒内有3小杯果冻的包装上未标注警示语。
被告提供了涉案食品卫生证书及货物清单、海关进口货物报关单等证据以证实食品经海关进口、中文标签格式经检验合格，原告对证据真实性予以认可，但认为不能证明食品是符合我国食品安全标准的。
另查明，中华人民共和国国家标准《GB19883-2005果冻》中8.1.4规定“凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处，用白底（或黄底）红字标示安全警示语和食用方法，且文字高度应不小于3mm。安全警示语和食用方法可采用下列方式标示，例如：‘勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用。’”
再查明，2015年6月12日，上海市宝山区市场监督管理局作出的投诉举报答复称：李松明反映的上海必佳贸易发展有限公司销售的“盛香珍果冻鸡蛋口味”、“盛香珍果冻水蜜桃味”、“盛香珍果冻芒果味”最小食用包装物标签没有标示警示语，不符合果冻的强制性要求，违反了食品安全法。经查，被投诉单位涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品，于2015年5月6日予以立案调查。2015年7月24日，苏州市吴中区市场监督管理局对李松明举报的永旺超市销售的盛香珍果冻标签问题调查处理情况的答复称：对李松明举报盛香珍果冻的最小食用单元未标注警示语及食用方法一事，情况属实，经立案调查，依据有关规定对被举报人已作出行政处罚。
以上事实，有原告提交的购物发票、涉案果冻实物、上海市宝山区市场监督管理局的投诉举报答复、苏州市吴中区市场监督管理局关于李松明来信举报永旺超市销售果冻标签问题调查处理情况的答复和被告提交的卫生证书及货物清单、海关进口货物报关单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告李松明至被告苏州润泰公司购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务，被告作为出卖人对所售商品应承担瑕疵担保义务。双方当事人确认的涉案果冻食物1个销售单位内包含3小杯果冻，每个小杯果冻即为最小食用包装，被告虽抗辩最小食用包装系针对散装食品，而其销售食品是不可拆分的应当适用外包装警示语即可，但果冻国家标准中已明确“凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处”都要标示警示语，并非是外包装或最小食用包装上进行选择性标示，故被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告苏州润泰公司销售未按国家标准规定标示警示语的食品，存在安全隐患，其作为销售者对涉讼商品把关不严，未尽到合理的审查义务，已构成销售明知不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款310.80元及十倍赔偿金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝带润泰商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李松明货款人民币310.80元；同时，原告李松明将涉诉的盛香珍果冻鸡蛋口味330克6盒、盛香珍果冻水蜜桃味330克11盒、盛香珍果冻芒果味330克5盒退还给被告苏州宝带润泰商业有限公司。
二、被告苏州宝带润泰商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李松明支付赔偿金人民币3108元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州宝带润泰商业有限公司负担，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付予原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱国荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1768号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告冯素英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯素英信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号9007），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年4月13日，尚欠本金26038.12元及利息779.23元、滞纳金1240.17元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯素英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26038.12元及利息779.23元、滞纳金1240.17元（上述利息暂计至2015年4月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月七日
书记员 曾 莹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第36号
原告：上海璘立商贸有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：施德民，职务：总经理。
被告：广东省国家税务局，住所地：广州市天河区。
法定代表人：胡金木，职务：局长。
委托代理人：徐列涛，该单位工作人员。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告广东省国家税务局行政不作为，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告以被告已履行相关职责，无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告上海璘立商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 余秋白
二〇一四年三月五日
书 记 员 周文静
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）精民一初字第283号
原告：马某某，男，汉族，住精河县。
被告：李某某，女，汉族，现下落不明。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称：1997年1月，原、被告在精河县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证，开始共同生活。共同生活期间夫妻感情很好，直到2008年被告说想回老家探亲，没有给原告打招呼，于2008年6月9日离家出走，再没有回来，也无音讯。原告多次外出找寻至今无果，现双方的婚姻关系无法维持。原、被告均系再婚，双方未生育子女，不存在孩子抚养的问题。双方无共同财产可分割，对外无共同债务可承担。综上所述，为解除婚姻关系，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告李某某未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：1996年，原告马某某与被告李某某相识，于1997年1月7日在精河县民政局办理结婚登记手续。结婚后，原、被告居住在精河县茫丁乡肖乃村。双方结婚之前，原告生育有一子一女，被告生育有一子。原、被告无婚生子女。2008年6月9日，被告离开家庭，双方分居至今。为此，原告诉诸法院，要求离婚。
另查明：2006年7月18日，被告将其户口从四川省渠县迁至精河县。
以上事实，有原告提交的结婚证，证明、常住人口登记卡及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。本案被告李某某自2008年6月因故离开家庭，至今双方分居已有五年，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 曹瑞峰
人民陪审员 王应华
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜卫营
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5502号
原告：郑吉，男，1987年1月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑晓明，男，1971年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑吉与被告郑晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑吉到庭参加诉讼，被告郑晓明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及支付利息（自2016年4月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年4月19日归还，月利率2%。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告郑晓明未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告庭审陈述及提交的借条，本院经审理认定本案事实如下：
2016年2月20日，被告郑晓明向原告郑吉借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年4月19日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果后诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓明在原告郑吉处借款后，未按约定期限履行还款义务，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓明于本判决生效之日起十日内归还原告郑吉借款本金30000元并支付利息（自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，公告费650元，共计1385元，由被告郑晓明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第693号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：陈爱军。
委托代理人：徐鑫。
委托代理人：陈伟列。
被告：颜才林。
被告：张小丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告颜才林、张小丽金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张小丽下落不明，转为普通程序审理。于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐鑫、陈伟列到庭参加诉讼，被告颜才林、张小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行诉称：2013年5月6日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告颜才林以购买材料为由向原告借款1000000元，月利率为1.233%，还款期为2014年1月1日，还款方式为到期归还、按季结息、利随本清，每季末的20日未付清利息按逾期罚息利率计算，即加收50％，并计收复利，并承担原告为实现债权造成的全部费用。被告张小丽作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订以后，原告按约于2013年5月6日向被告颜才林发放了贷款，履行了合同义务。借款期限届满后，原告在被告颜才林的账户上扣收本金89.36元、付息至2013年11月12日，余款尚未归还，被告张小丽也未履行保证责任。现原告要求判令：一、被告颜才林偿还借款本金999910.64元及利息、罚息、复利（截至2014年3月11日为86228.70元，自2014年3月12日起至付清之日止按合同约定的逾期利率计算）；二、被告张小丽对上述款项负连带保证责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告颜才林存在借款合同关系及被告张小丽作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告颜才林发放贷款1000000元的事实；
三、对账单一份，证明被告颜才林尚欠原告本息的事实。
被告颜才林、张小丽未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告颜才林、张小丽送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告颜才林发放了贷款1000000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告颜才林尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告张小丽作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜才林、张小丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜才林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金999910.64元及利息、罚息、复利（自2013年11月13日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；
二、被告张小丽对被告颜才林的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14580元，公告费500元，合计15080元，由被告颜才林负担，被告张小丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林金耀，男，1978年3月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林金耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林金耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,189.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,189.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行初28号
原告郑贤文，男,1952年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告文成县峃口镇人民政府，住所地浙江省文成县峃口镇沿江路531号。
法定代表人张淑芬，镇长。
委托代理人赵国柱，兆佳律师事务所律师。
委托代理人王贵，兆佳律师事务所律师。
原告郑贤文诉被告文成县峃口镇人民政府信息公开一案，本院于2017年10月20日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2017年7月13日，被告文成县峃口镇人民政府在既无公示，又无任何合法征地审批手续的情况下强行征收原告的土地，显属违法，根据我国有关法律明文规定，征收农村集体土地程序要审批、公告、协商、征收，要求被告对征地审批文件进行信息公开，被告未进行信息公开的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项规定，文成县峃口镇人民政府对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况负有主动信息公开的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”在庭审过程中，因原告郑贤文未提供相应证据证明已经向被告文成县峃口镇人民政府申请信息公开，原告经本院告知后仍坚持直接提起行政诉讼，其起诉不符合上述规定，不具备行政诉讼案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项规定裁定如下：
驳回原告郑贤文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年十一月七日
代书 记员 贾芝芝
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00521号
罪犯陈大伦，男，1987年12月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2007年8月30日被判处拘役三个月，同年9月8日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝五中法刑初字第229号刑事附带民事判决，认定被告人陈大伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月7日作出（2013）渝高法刑复字第00034号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年5月7日起至2015年5月6日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈大伦在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈大伦因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯陈大伦确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯陈大伦在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈大伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年5月7日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐大兰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00289号
申请执行人：刘根美，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行刘根美与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为3556元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人刘根美本次分配价款为583元，剩余债权为2973元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00289号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执212号
被执行人：罗永健，男，1982年4月29日出生，住邵东县。
本院在执行被执行人罗永健盗窃罪一案中，查明被执行人罗永健现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民再11号
再审申请人（一审被告）吴章祝，女，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人许业圣安徽皖和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）泉州市欢腾儿童用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路187号后楼。
法定代表人张智华，该公司总经理。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
再审申请人吴章祝因与被申请人泉州市欢腾儿童用品有限公司（以下简称欢腾公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6936号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月19日作出（2017）闽05民申3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴章祝的委托代理人许业圣、被申请人欢腾公司的委托代理人卢文默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴章祝申请再审称：请求撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6936号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）被申请人向原审法院提供的证据是伪造的，且自相矛盾，原审法院没有认真审查，导致判决错误。一审判决的核心证据是被申请人提供的一份《2012年3月份对帐单》，申请人通过律师事务所委托鉴定，可以确定这份对帐单的签名不是再审申请人所签，系被申请人伪造的。其提供的收货收据也是虚假的。对账单显示截止到2012年3月31日的欠款为1884531.5元，而被申请人起诉的金额是100万元，在判决中也没有对该事实进行查清。（二）一审法院违反法定程序，没有依据法律规定的程序进行送达和开庭，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致判决错误。原审法院没有将诉讼材料和开庭传票送达给再审申请人，再审申请人的居住地是安徽省合肥市庐阳区霍邱路87号4幢203室，而被申请人提供给法院的地址是霍邱路70号16幢304室。原审法院没有进行核实，就进行公告送达，送达违反法定程序。
欢腾公司辩称，再审申请人的申请理由没有事实依据和法律依据，其所说的都是在推卸法律责任，混淆视听的言辞。被申请人起诉再审申请人有充分事实依据和法律依据。原审判决程序合法，判决结果客观公正。双方有签订两份蜘蛛侠经销合同，合同中明确约定双方的经销关系以及货款的交付和结账方式。这些事实和证据可证实双方之间的经济往来及欠款情况。被申请人向一审提供了再审申请人的手机号码，但其关机。由于本公司工作人员有变动，对再审申请人的具体地址、联系方式不是很清楚，才通过公安机关户籍信息显示的再审申请人的地址。再审申请人尚欠被申请人100万元，被申请人向一审提供了证据，再审中又补充提供了三张《对账单》，虽然再审申请人对2012年3月那份对账单委托鉴定称不是吴章祝本人所签，但2011年7月和8月这两张对账单上的签字跟吴章祝本人的笔迹是一致的。根据合同约定，被申请人将货送交托运公司，就已经完成货物的交付，再审申请人由于诚信丧失，不与被申请人对账，导致本案诉讼。
本院再审认为，根据欢腾公司在再审期间向本院提供的一份2010年9月6日《蜘蛛侠品牌经销合同》，该合同载明吴章祝的家庭住址与吴章祝再审中提供给本院的住址完全相同，可证明欢腾公司在一审起诉前就知道吴章祝的具体住址却故意隐瞒，导致本案一审送达违反法定程序。欢腾公司向原审法院提供的《2012年3月份对账单》中“吴章祝”的签名经吴章祝通过安徽皖和律师事务所委托安徽惠民司法鉴定所进行笔迹鉴定，其鉴定意见为《2012年3月份对账单》上的“吴章祝”并非直接书写形成的，且与吴章祝的签名字迹不是出自同一人笔迹。欢腾公司提供的物流公司收货收据也没有收货人签名，而发货明细单是欢腾公司单方制作的，未经吴章祝签名确认。故原审认定事实不清，且违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6936号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄原原
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第550号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：范振宏，男，汉族，1969年8月3日出生，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告范振宏所有的坐落于南关区临河街中海国际社区小区J1栋，房号：2003，建筑面积：156.51㎡，丘（地）号：3-70／164-22，房权证长房权字第20601182**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人叶守平，男，33岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人叶守平犯开设赌场罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人叶守平到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，自2014年1月20日开始，被告人叶守平租赁岑溪市糯垌镇新塘村富民街21号私人住宅摆设具有赌博功能的电子游戏机，招揽群众前来游戏机室参加赌博，至案发日共获利人民币4000多元。2014年2月19日，岑溪市公安局将上述游戏机室查处。经鉴定，从该游戏机室内扣押的捕鱼游戏机2台、五星宏辉扑克机1台均属赌博性质游戏机。
就指控的事实，公诉机关当庭出示了相关的证据予以证明，认为被告人叶守平以营利为目的，开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人叶守平对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人叶守平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的电子游戏机（系照片）、书证岑溪市文化和体育局证明、证人杨某平、肖某天、梁某桂、肖某观、钟某寿、陈某禹、林某良、余某健、覃某力、邝某东的证言、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见以及被告人叶守平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明，自2014年1月20日开始，被告人叶守平租赁岑溪市糯垌镇新塘村富民街21号私人住宅摆设具有赌博功能的捕鱼游戏机2台、五星宏辉扑克机连式机体1组12台，招揽群众前来游戏机室参加赌博，至案发日共获利4000元。2014年2月19日，岑溪市公安局将上述游戏机室查处，当场查获上述游戏机，并作没收处理。
另查明，被告人叶守平于2014年5月6日自动到岑溪市公安局城西派出所投案，并如实供述自己开设赌场的犯罪事实。
本院认为，被告人叶守平以营利为目的，利用经营电子游戏室设置具有赌博功能的游戏机开设赌场，招揽人员参加赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人叶守平犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人叶守平在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人叶守平有犯罪前科，酌情从重处罚。
鉴于被告人叶守平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法对其予以宣告缓刑。
据上，根据被告人叶守平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶守平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人叶守平退出的犯罪所得赃款人民币4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一四年七月十一日
书记员 钟梓欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00591号
申请人：洪某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人洪某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人洪某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人洪某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第40号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：钟增波。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告钟增波追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告钟增波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年8月1日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款70000元用于购买数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，渤海公司依约将70000元支付给被告。被告于2013年3月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年5月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了86689.67元（其中本金58333.36元、拖欠利息27300元、扣款失败手续费200元、罚息856.31元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计86689.67元。2、被告支付违约金人民币21000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告钟增波未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、钟增波与渤海公司、维仕金融公司于2012年8月1日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向钟增波发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；钟增波自2012年9月起连续36个月以每月人民币2854.44元分期向渤海公司偿还本息；如钟增波不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，钟增波应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，钟增波应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若钟增波对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，渤海公司在2012年8月2日依约扣除贷款手续费1400元后将68600元交付给了钟增波。钟增波借款后共归还了6个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向钟增波发出《解除合同通知书》，解除了与钟增波签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了钟增波所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币86689.67元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向钟增波进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的86689.67元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟增波于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币86689.67元；
二、被告钟增波于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币17500元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2466元，由被告钟增波负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告钟增波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔乐亭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3580号
原告汤宜品，居民。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告沭阳县怀明中学，住所地沭阳县南京东路*号。
法定代表人刘侠，该校董事长。
被告刘侠，居民。
原告汤宜品诉被告沭阳县怀明中学、刘侠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日、2014年3月1日，被告沭阳县怀明中学分别向原告借款18000元、50000元，均约定借款月利率3%，由被告沭阳县怀明中学出具借据给原告，被告刘侠提供担保。后原告索要未果，现请求判令被告沭阳县怀明中学偿还原告借款68000元，被告刘侠承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：在案件审理过程中，发现被告沭阳县怀明中学有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已于2014年12月10日移送公安机关侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汤宜品的起诉。
案件受理费1500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蒿士建
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代龙飞，男，1988年11月13日出生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代龙飞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,034.09元。原告诉称,被告代龙飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,034.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第206号
罪犯周宏，男，1992年9月11日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2011年4月13日作出了（2011）竹刑初字第27号刑事判决，认定被告人周宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。被告人周宏不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月17日作出（2011）十刑终字第129号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2013年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周宏在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第820号
原告：塔城市恰夏镇科克塔尔村民委员会，住所地：塔城市恰夏镇科克塔尔村。
法定代表人：霍森别克·吐尔逊，系该村党支部书记兼村委会主任。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：马明，男，1967年11月19日出生，东乡族，农民。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
原告塔城市恰夏镇科克塔尔村民委员会（以下简称村委会）诉被告马明劳务合同纠纷一案，本院依法于2015年2月26日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告村委会及其委托代理人马原生，被告马明的委托代理人王东生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告村委会起诉称：2009年，原告村委会与被告马明签订了《建房承包合同》，约定原告将20户抗震安居房承包给被告马明建设，同时约定了施工标准、付款方式等。被告马明完成工程后，塔城市建设工程监督检测站于2011年5月6日对建好的抗震安居房进行了检查，发现部分房屋存在严重质量问题。后原告一直要求被告对房屋进行维修、修缮，但是被告马明一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告马明重新维修、修缮抗震安居房，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告村委会为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、塔城市建设工程监督检测站检查记录一份，证明：被告施工的房屋存在质量问题。
2、建房承包合同一份，证明：被告承建了原告的20户抗震安居房。
被告马明答辩称：被告修建的房屋质量符合合同约定的标准，符合国家质量标准，房屋如有损坏，是村民居住时维护、修护不当造成的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马明未向法庭提交证据。
被告马明对原告村委会提交证据的质证意见为：
对证据1不予认可，该记录为复印件，鉴定机构没有相关资质，对造成质量问题的原因不明；对证据2没有异议。
本院对原告村委会提交证据的认证意见为：
证据1只能证明该房屋存在问题，但不能证明房屋存在严重质量问题；证据2可以证明被告承建了原告的20户抗震安居房。
经审理查明：
2009年，原告村委会与被告马明签订了《建房承包合同》，约定原告将20户抗震安居房承包给被告马明建设，被告依照合同完成了房屋建设，后双方因房屋质量发生争议，塔城市建设工程监督检测站于2011年5月6日对建好的抗震安居房进行了检查，认为房屋存在问题。
本案争议焦点：1、原告承建的房屋是否存在质量问题？2、如存在质量问题，修缮维修的费用是多少？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告仅提供了塔城市建设工程监督检测站检查记录要求被告承担维修义务，没有其他证据予以证实。本院根据原告的申请，依法委托自治区司法技术鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对工程质量和修复费用进行鉴定评估，但是原告经本院多次口头并书面告知，未向鉴定机构缴纳鉴定费用，致使该鉴定无法进行。故原告村委会要求被告马明重新维修、修缮抗震安居房的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告塔城市恰夏镇科克塔尔村民委员会的诉讼请求。
本案受理费140元，减半收取70元，邮寄费80元，合计150元，由原告塔城市恰夏镇科克塔尔村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高哈尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第142-4号
申请执行人周景寿。
被执行人许雪芬。
被执行人黄爱英。
本院根据（2013）温乐商初字第110号民事判决书立案执行的申请执行人周景寿与被执行人许雪芬、黄爱英（2014）温乐执民字第142号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第142号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一四年三月十八日
书记员 阮晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00324-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
本院在执行榆林市榆阳区林业局申请强制执行其对杨某某作出的榆区政林罚书字（2012）第022号林业行政处罚决定一案中，因被执行人杨某某未能自动全部履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人杨某某缴纳下剩罚款67080元；负担本案执行费900元，上述两项款项共计67980元。本院受理后，在执行过程中，被执行人主动与申请执行人沟通协商，双方当事人一致达成执行和解协议为：一、由被执行人杨某某一次性缴纳申请执行人榆林市榆阳区林业局罚款10000元。下余罚款57080元，申请执行人榆林市榆阳区林业局自愿放弃执行。二、按实际执行回标的计算本案应收申请执行费50元，由被执行人杨某某负担。协议达成后，被执行人杨某某按照执行和解协议全部履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区林业局于2012年9月21日作出的榆区政林罚书字（2012）第022号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 杨耀飞
审判员 钟改琴
二０一三年三月二十五日
书记员 张 晔
大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00032号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告人张某某，男，1991年2月15日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年5月5日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，于2015年4月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某某，被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2011年7月4日19时许，被告人张某某伙同薄某（已判刑）等人窜至大石桥市宋某某家附近，因琐事对宋某某及其子宋某进行殴打，致宋某某鼻部及宋某右眼损伤。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：宋某某所受损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人宋某某诉称：要求赔偿医药费等各项损失人民币50000元。
被告人张某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿意赔偿损失。
经审理查明：2011年7月4日19时许，被告人张某某伙同薄某（已判刑）等人窜至大石桥市沟沿镇东古村宋某某家附近，因琐事对宋某某及其子宋某进行殴打，致宋某某鼻部及宋某右眼损伤。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：宋某某所受损伤属轻伤二级。另查，被害人因伤各项损失总计人民币11104.94元。同案被告人薄某与被害人宋某某达成赔偿人民币70000元协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人薄某的供述、被害人宋某某、宋某的陈述、证人雒某、孙某、冯某某、孙某甲、徐某某、乔某、宋某甲、宋某乙的证言、户籍证明、刑事判决书等书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。由于被告人的伤害行为，给被害人造成经济损失其要求赔偿的理由正当，应予支持，但本案另一被告人薄某与被害人宋某某已达成赔偿调解协议，被告人薄某赔偿被害人损失人民币70000元，该协议已履行完毕。鉴于被害人已取得赔偿且该赔偿额超出所要求赔偿数额，故对被害人要求被告人张某某赔偿损失，故本院不予支持。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年9月3日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人宋某某要求被告人张某某赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李师文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执448号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执448号申请执行人邱中华，男，1994年2月8日生，汉族，住江苏省。被执行人张益，男，1987年1月19日生，汉族，住上海市松江区。原告邱中华诉被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)松民一(民)初字第10561号民事判决，已经发生法律效力。因被告张益不履行生效法律文书确定的义务，原告邱中华于2016年1月12日向本院申请执行，要求被告张益偿还借款120,000元，并承担案件诉讼费2,470元。本院立案受理后，依法向被执行人张益发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。本案审理过程中，本院依法轮候查封了被执行人张益名下的坐落于上海市金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室房屋，因本案系轮候查封，依法无权予以处置变现。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。2016年2月22日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年2月26日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邱中华与被执行人张益民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01139号
原告巫山县移民局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路3号，组织机构代码00866226-0。
法定代表人谢全辉，局长。
委托代理人龚兵（系特别授权）、徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。
被告潘华香，女，1950年9月22日生，汉族，无固定职业。
原告巫山县移民局与被告潘华香排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员龚雪梅独任审判，适用简易程序并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告巫山县移民局法定代表人谢全辉的委托代理人徐昌太到庭，被告潘华香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县移民局诉称，被告潘华香系巫山县某某村村民，不属于巫山县高唐街道移民安置对象，但长期占用巫山县巫峡镇某某门市，面积35.38平方米。后经巫山县人民政府高唐街道办事处的工作人员多次上门做工作，被告拒绝搬出该房屋。被告在没有法律依据，合同约定的前提下，强行占有巫山县高唐街道某某门市的行为违反了我国法律的规定。请求：1、依法判决被告停止侵害并搬出巫山县高唐街道某某门市。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘华香未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告潘华香系巫山县某某村村民，在巫山县巫峡镇某某社区街道打扫清洁过程中受伤，巫峡镇政府支付给被告补偿金4万余元，后被告潘华香搬进了堆放清洁工具的巫山县高唐街道某某门市居住。巫山县高唐街道某某门市已颁发房地产权证，房地证号为314房地证2006字第00274号，门市面积35.38平方米，权利人为巫山县移民局。
另查明，经巫山县人民政府高唐街道办事处的工作人员多次上门做工作，被告拒绝搬出该房屋。
以上事实，有原告巫山县移民局的组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、被告潘华香的户口证明、314房地证2006字第00274号房地产权证、巫山县人民政府高唐街道办事处证明及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告巫山县移民局对其所有的位于巫山县高唐街道某某门市，享有占有、使用、收益、处分的权利。被告潘华香占有、使用该门市，没有合同约定和法律依据。故原告要求被告停止侵害并搬出巫山县高唐街道某某门市，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘华香于本判决生效后五日内，搬出巫山县高唐街道某某门市。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告潘华香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚雪梅
二〇一四年七月十五日
书记员 舒 意
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺雅，女，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,438.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,438.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民申5号
再审申请人（原审原告）：梁世华，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（原审被告）：：何淑菲，女，汉族，1984年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人梁世华因与被申请人何淑菲建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）佛明法荷民一初字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人梁世华于2016年10月21日�以其权利可以另行起诉主张为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，梁世华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁世华撤回再审申请。
审 判 长 李 锋
审 判 员 何伟明
代理审判员 张文芬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈楚婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1204-1号
申请执行人林元粦，男，1957年12月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄玉煌，男，1951年1月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李汉英，女，1954年11月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林元粦与被执行人黄玉煌、李汉英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3892号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄玉煌、李汉英有退休工资收入。2015年7月10日，本院作出（2015）涵执字第1204号执行裁定，冻结被执行人黄玉煌、李汉英的退休工资账户，现被执行人的退休工资尚在提取中。除上述退休工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3892号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月六日
书记员 陈明霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第106号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
被告：孙某甲，山亭区委员会老干部局工作人员。
被告：孙某乙。
被告：张丙。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孙某甲、孙某乙、张丙金融借款合同纠纷一案中，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告相关财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孙某甲的位于市中区的房产一套，冻结被告孙某甲、孙某乙工资收入各20万元（轮候）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01784号
原告姚某某，女，1961年4月18日出生，汉族。
被告尉某某，男，1957年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告尉某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，该费用由原告自行负担150元，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 千鹏举
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01661号
申请执行人陈佳佳，男。
被执行人陕西常诚荣泰物业管理公司。
申请执行人陈佳佳与被执行人陕西常诚荣泰物业管理公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年三月四日
书记员 张 蕊
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第446号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因吸食毒品，2010年11月8日被抚州市公安局决定行政拘留十二日，并对其强制隔离戒毒二年；因妨害公务及吸食毒品，2013年11月21日被南昌市公安局西湖分局决定合并执行行政拘留二十日；因吸食毒品，2014年11月21日被抚州市公安局临川分局决定行政拘留十四日，并对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月2日经抚州市临川区人民检察院批准，次日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）438号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年6月29日上午9时许，被告人陈某至抚州市罗针镇新农贸市场家电专卖店门口，使用自带的钥匙将被害人胡某的白色台铃铃夏4代电动车偷走。后陈某将电动车骑至云山镇蔡家亭，以220元的价格将电动车卖给当地一个收废品的人。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币1875元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、证人张某的证言；4、被害人胡某的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所盗取他人电动车一辆，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年6月29日上午9时许，被告人陈某见一辆白色台铃牌电动车停放在抚州市临川区罗针镇新农贸市场家电专卖店门口，趁无人注意，使用自带的钥匙将该电动车盗走。后陈某将电动车骑至云山镇蔡家亭，以220元的价格将电动车卖给一个骑三轮摩托车收废品的男子。经查，被盗白色台铃铃夏四代电动车系被害人胡某2013年8月7日花费2700元人民币购买，经鉴定价值人民币1875元。2015年8月21日上午，被告人陈某在罗针镇新农贸市场电信营业大厅内被公安机关抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息及行政拘留记录证实：被告人陈某1980年8月1日出生于江西省抚州市临川区，案发时系完全刑事责任能力人。因吸食毒品，2010年11月8日被抚州市公安局决定行政拘留十二日，并对其强制戒毒二年；因妨害公务及吸食毒品，2013年11月21日被南昌市公安局西湖分局决定合并执行行政拘留二十日；因吸食毒品，2014年11月21日被抚州市公安局临川分局决定行政拘留十四日。
（2）受案登记表证实：胡某报案称2015年6月29日8时30分至10时，其停放在罗针镇新农贸市场家电专卖店门口的一辆电动车被盗。
（3）归案情况说明证实：被告人陈某2015年8月21日上午在罗针镇新农贸市场电信营业大厅内被公安机关抓获归案。
（4）指认现场照片证实：被害人胡某及被告人陈某指认盗窃现场照片共5张在卷。
（5）电动车照片及电动车收据存根证实：被盗电动车系胡某于2013年8月7日在罗针台玲电动车专卖店花2700元购买，型号为铃夏四代。
（6）证明证实：在罗针派出所管辖区域内，除2015年6月29日胡某来报案称当天被盗一辆白色台铃电动车外，2015年6月20日至30日期间未发现有其他人报案称电动车被盗。
（7）情况说明证实：2015年8月21日16时许，罗针派出所民警前往抚州市云山镇蔡家亭附近寻找一名骑三轮摩托车收废品的男子（名字不详，男，五六十岁，身高170厘米左右，中等体型，其他不详），寻找未果。
2、鉴定意见证实：无实物白色台铃铃夏4代电动车从购置到鉴证基准日计算价值为1875元。
3、证人张某的证言证实：他是罗针台玲电动车专卖店业主。胡某2013年8月份在他店里花2700元购买了一辆白色的台铃牌两轮电动车，型号是铃夏四代。
4、被害人胡某的陈述证实：2015年6月29日8时30分至10时，他停放在罗针镇新农贸市场家电专卖店门口的一辆电动车被盗。这辆电动车有七成新，是他2013年在罗针镇卖台铃电动车的店里花了2700元购买的。当时电动车只拔了车钥匙，没锁龙头，更没上其他锁。
5、被告人陈某的供述与辩解证实：2015年6月底的一天上午9时左右，他路过新农贸市场家电专卖店后面时看见一辆六七成新的白色台铃牌两轮电动车。他当时身上正好缺钱用，于是就打起电动车的主意。他确定附近没有人后，用自带的一串钥匙试开电动车，刚好有一把钥匙试开了电动车，他就骑着电动车走了。他骑电动车往丁湖村方向骑去，然后穿过长湖大桥骑到云山镇大街上，在穿过长湖大桥时还摔了一跤，电动车壳子摔破了。之后他在路过蔡家亭时碰到一个骑三轮摩托车收废品的人，他就把这辆电动车以220元的价钱当废品卖给了那个人。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所盗取他人电动车一辆，价值人民币1875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审170号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人马金仓。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长芙综处韭菜园(2015)第12-003号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长芙综处韭菜园(2015)第12-003号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长芙综处韭菜园(2015)第12-003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人马金仓在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长芙综处韭菜园(2015)第12-003号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人马金仓在收到本裁定书之日起三日内自动履行长芙综处韭菜园(2015)第12-003号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款800元以及该罚款额的加处罚款800元（两项合计1600元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人马金仓负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 黎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35425号
原告闫一，男，1988年6月28日出生，米尼投资管理有限公司策划。
被告穆元青，男，1972年10月19日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人张树权，男，1967年9月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告闫一（以下简称姓名）与被告穆元青、被告北京新月联合汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下分别简称姓名、新月公司、人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫一、穆元青及新月公司委托代理人张树权均到庭参加了诉讼，人保公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
闫一诉称：2013年11月3日，穆元青驾驶新月公司名下京XX号汽车在朝阳区三元西桥下与我正常行驶的京X**号发生追尾事故，并将京X**号撞出碰到第3辆车，造成京X**号汽车前后受损，穆元青负事故全责。后因肇事车辆只在人保公司投保了交强险，且我的车损超出了交强险的赔偿范围，穆元青和新月公司开始拖延，故我先起诉要求：穆元青、新月公司和人保公司赔偿我车辆维修费5546元、误工费409元、交通费323元。
穆元青辩称：对于事故经过和责任认定无异议，事故发生时我是司机，属于职务行为。肇事车辆在人保公司投保了交强险，关于修理费，我认为修理费过高。误工费和交通费不能赔偿。
新月公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故发生时穆元青是职务行为。肇事车辆在人保公司投保了交强险。关于修理费，事故本身不严重，我方认为是修理公司为了利润扩大了损失。交通费和误工费不同意赔偿。
人保公司提交书面答辩意见称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额2000元范围赔偿修理费，交通费、误工费因闫一并未在事故中受伤，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月3日15时5分，在朝阳区三元西桥下，穆元青驾驶新月公司名下京XX号出租汽车与闫一驾驶的京X**号汽车以及案外人齐长文驾驶的京X号汽车发生追尾事故，导致京X**号汽车前后受损，三人签订《机动车交通事故快速处理协议书》，认定穆元青负事故全部责任，闫一、齐长文无责任。京XX号出租汽车在人保了投保了交强险。
事发后，闫一将京X**号汽车送修，并支出修理费5546元。穆元青、新月公司认为闫一的修理费不合理，但不申请对车辆维修的合理性进行鉴定。
闫一提交交通费票据，证明其因车辆受损无法使用发生的打车上班及去修理厂发生的费用。穆元青、新月公司对此予以认可。
闫一称因车辆受损维修导致没有上班，产生误工费。但对此未提供证据。
以上事实，有双方当事人提交的《机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票、修理费清单、交通费票据等证据和双方当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，穆元青负事故全责，穆元青事发时为职务行为，故对于闫一超出交强险范围以外的赔偿责任应由新月公司负责赔偿。闫一主张的修理费有相应的票据佐证，穆元青、新月公司虽不认可，但并未提供充分反证，本院对闫一的该项请求予以支持。闫一主张的误工费，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。闫一主张的交通费，考虑到其车辆受损维修的实际情况，本院予以支持。人保公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫一修理费二千元。
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫一修理费三千五百四十六元，交通费三百二十三元。
三、驳回原告闫一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（原告闫一已预交25元，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫一，余款于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘定玉
审 判 员 凌 辉
代理审判员 王 乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭 丹
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第237号
原告：王颖，女，1979年4月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区亚泰欣城*******号。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：盛潇媚，女，1979年7月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区黄房胡同****号。
原告王颖诉被告盛潇媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼，被告盛潇媚经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2012年8月1日、2012年10月1日及2012年10月16日分三次向原告借款共计23万元，并给原告出具了借条。但被告并未依约还款，并以各种理由推脱，故原告无奈诉至法院，请求：1、被告立即偿还欠款23万元；2、诉讼费由被告承担。
被告盛潇媚未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的诉请向本院提供了如下证据：
1、借条三份，证明被告盛潇媚分别于2012年8月1日、2012年10月1日、2012年10月16日向原告借款共计23万元。
2、中国建设银行账号为622700083944024761的原告银行卡流水明细一份、吉林银行吉林滨江支行历史账号交易明细表一份，证明2012年7月30日原告从建设银行ATM机中取款4万元，自吉林银行中取款2万元借给被告盛潇媚，剩余5万元系现金给付，共计支付给被告11万元即2012年8月1日欠条中的11万元的事实。
3、吉林银行吉林滨江支行历史账号交易表三份、吉林银行储蓄存折一份，证明2012年10月1日，原告从银行取出现金5万元给付被告，自该存折中取出15，048.00元给付给被告，剩下5，000.00元现金给付给被告，共计借给被告7万元即2012年10月1日欠条中的7万元的事实。
4、吉林银行吉林滨江支行历史账号交易明细表一份，证明2012年10月16日原告从吉林银行取款5万元借给被告即2012年10月16日借条中的5万元的事实。
被告盛潇媚未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经本院审查认为，上述证据形式规范，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月1日，被告盛潇媚向原告借款11万元，约定2012年8月30日前还款。2012年10月1日，被告又向原告借款7万元，约定还款时间为2012年10月12日。2012年10月16日，被告再次向原告借款5万元，约定还款时间为2012年10月22日。被告盛潇媚三次借款均为原告出具了借条。该欠款共计23万元被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。故对于原告要求被告偿还三笔借款共计23万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛潇媚于本判决生效之日立即偿还原告王颖借款23万元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元及公告费，由被告盛潇媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 翟青青