河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6371号
原告姚小亭，女，1953年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人袁志强，河南杰和杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南民富投资股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路9号楼10层1008号。
法定代表人李光凯，董事长。
被告灵宝市华宇农林科技有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。
法定代表人陈治华，董事长。
被告陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告李光凯，男，1985年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告姚小亭与被告河南民富投资股份有限公司(以下简称“民富公司”)、灵宝市华宇农林科技有限责任公司(以下简称“华宇公司”)、陈治华、李光凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚小亭及其委托代理人袁志强到庭参加诉讼，被告民富公司、华宇公司、陈治华、李光凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小亭诉称，原告与被告民富公司分别于2014年6月16日、8月24日、10月21日、2015年1月6日签订了四份委托投资协议书，协议约定：原告委托被告民富公司投资，投资过程中各种原因造成的经济损失，均由被告民富公司承担，被告每月按月息千分之十五向原告支付固定投资收益，到期后一次性足额返还本金。协议签订后，原告按合同约定向被告民富公司支付投资款110万元。协议到期后，被告民富公司未按协议约定返还投资款本金，也未按约定支付利息。被告民富公司的行为构成严重违约，应当承担违约责任。被告华宇公司、李光凯均系被告民富公司的股东，被告民富公司的股东在出资及增资验资成功后，出资款项均由被告民富公司的基本账户转入郑州思玉企业管理咨询有限公司的账户，注册资金全部抽逃。被告民富公司成立后的经营活动多使用其股东及负责人的个人账户，被告民富公司的多个账户均无资金，形同虚设。被告陈治华系被告华宇公司的股东，被告民富公司实质系被告陈治华在郑州设立的公司，陈治华系民富公司的实际控制人。被告民富公司的股东、实际控制人等利用民富公司资金投资多个项目，被告李光凯另立公司，这些行为均系公款私用，违规操作，转移公司资金、恶意逃避法律责任。被告华宇公司、陈治华还挪用被告民富公司的资金。综上，被告民富公司违反约定逾期还款，且股东存在出资不实，抽逃出资等多种违法、违规行为。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还借款本金110万元及利息66000元（计算至2015年5月，此后利息依约定利率计算至归还本金之日）；2、请求判令被告赔偿损失130896.69元（上述计算的损失因利息最终的数额尚未确定故未包含利息的汇率损失，被告应当支付原告最终的利息汇率损失，后续本金及利息的汇率损失应当继续计算至被告实际清偿债务之日止），并支付律师代理费等有关费用（依票据结算）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告民富公司、华宇公司、陈治华、李光凯均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、编号为MF2014119号的委托投资协议书及委托书、委托投资收据、中国工商银行查询单，证明原告与被告民富公司之间的权利义务约定符合借贷关系法律特征，被告民富公司于2014年6月16日收到原告出借的款项10万元；2、编号为MF2014163号的委托投资协议书及委托书、委托投资收据、浦东发展银行客户卡对账单、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行个人转账凭条，证明被告民富公司于2014年8月24日收到原告出借的款项50万元，其中15万元转到被告民富公司的司机陈佺的银行卡上；3、编号为MF2015013号的委托投资协议书及委托书、委托投资收据、浦东发展银行客户卡对账单，证明被告民富公司于2015年1月6日收到原告出借的款项30万元；4、编号为MF2014196号的委托投资协议书及委托书、委托投资收据、浦东发展银行客户卡对账单，证明原告与被告民富公司之间的权利义务约定符合借贷关系法律特征，被告民富公司于2014年10月21日收到原告出借的款项20万元；5、中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行查询单三份，证明被告民富公司抽逃注册资本；6、被告民富公司工商登记资料一套；7、被告民富公司的企业公示信息一份，证据6、7共同证明被告华宇公司是被告民富公司的控股股东，被告李光凯及华宇公司应对被告民富公司的债务承担连带清偿责任；8、被告华宇公司的工商登记信息一套；9、被告华宇公司的企业公示信息一份，证据8、9共同证明被告陈治华是被告华宇公司的控股股东，是被告民富公司的实际控制人，应依法对被告民富公司的债务承担连带责任；10、原告制作的汇率损失计算清单一份，证明被告逾期还款，导致原告产生汇率损失，截至2017年4月的损失数额为130518.47元，被告应予以赔偿。
被告民富公司、华宇公司、陈治华、李光凯均未对原告的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-9真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，证据10系其单方制作，无相关证据佐证其证明目的，本院不予采纳。
被告民富公司、华宇公司、陈治华、李光凯均未向本院提交证据材料。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2014年6月16日，原告与被告民富公司签订编号为“MF2014119号”的委托投资协议书，协议约定，原告自愿以现金方式委托被告民富公司进行投资，投资金额为10万元，期限自2014年6月16日至2015年6月16日，对被告民富公司在投资经营过程中各种原因造成的经济损失，原告不予承担，原告必须按照合同约定不得提前支取所投资金，在委托投资期内，被告民富公司按月息千分之十五支付给原告固定投资收益，到期后一次性足额返还本金。原告在协议上签名确认，被告民富公司在协议上加盖其公章并由其授权委托人王来逢签名确认。被告民富公司另向原告出具委托书及委托投资收据，其中委托书上显示，要求原告将委托资金转入兴业银行，委托投资收据上对被告民富公司收到原告协议项下的委托投资资金的事实及委托投资期间再次进行了确认。当日，原告通过丈夫武志超的工商银行银行卡在被告民富公司的财务办公室刷POS机刷卡10万元。
2014年8月24日，原告与被告民富公司签订编号为“MF2014163号”的委托投资协议书，被告民富公司向其出具委托书及委托投资收据，协议约定投资金额为50万元，期限自2014年8月24日至2015年2月24日，其他内容与上述协议约定相一致。委托书上收款账户的开户行处记载“续”。
2014年10月21日，原告与被告民富公司签订编号为“MF2014196号”的委托投资协议书，被告民富公司向其出具委托书及委托投资收据，协议约定投资金额为20万元，期限自2014年10月21日至2015年4月21日，其他内容与上述协议约定相一致。委托书上收款账户的卡号处记载“续签”。
2015年1月6日，原告与被告民富公司签订编号为“MF2015013号”的委托投资协议书，被告民富公司向其出具委托书及委托投资收据，协议约定投资金额为30万元，期限自2015年1月6日至2015年7月6日，其他内容与上述协议约定相一致。委托书上收款账户的开户行处记载“续”。
原告提交的其名下银行卡的对账单显示，2014年1月6日，其卡号为62×××78的浦东发展银行卡消费支出30万元，交易对象显示为河南大奥建筑装饰。2014年2月24日，其卡号为62×××78的浦东发展银行卡消费支出10万元，交易对象显示为河南大奥建筑装饰，其卡号为62×××53的交通银行卡消费25万元，交易对象显示为河南大奥建筑装饰工程有限公司，卡卡转账15万元至陈佺的账户。2014年4月21日，其卡号为62×××78的浦东发展银行卡消费支出20万元，交易对象显示为河南大奥建筑装饰。
庭审中，原告称其协议虽名为委托投资，但实为借款。其于2014年1月6日开始向被告民富公司提供借款，当天在被告民富公司的财务办公室通过POS机刷卡30万元，因当时不允许被告民富公司使用POS机，故被告民富公司一直用河南大奥建筑装饰工程有限公司的pos机代为转款，所以银行流水上显示收款人为河南大奥建筑装饰工程有限公司。该笔款项到期后，双方于2015年1月6日续签了上述编号为“MF2015013号”的委托投资协议书；2014年2月24日，原告在被告民富公司的财务办公室通过POS机刷浦发银行卡10万元，刷交通银行卡25万元，因POS机故障，剩余15万元按照被告民富公司的总经理王来逢的要求转到王来逢司机陈佺的账户上。该笔款项到期后，双方于2014年8月24日续签了上述编号为“MF2014163号”的委托投资协议书；2014年4月21日，原告在被告民富公司的财务办公室通过POS机刷浦发银行卡20万元，该笔款项到期后，双方于2014年10月21日续签了上述编号为“MF2014196号”的协议；2014年6月16日，原告在被告民富公司的财务办公室通过POS机刷其丈夫武志超的工商银行卡10万元，当天双方签订了上述编号为“MF2014119”的银行卡。原告另称，自其向被告民富公司提供借款后，被告民富公司均按月支付利息至2015年1月份，利息均转到原告的交通银行卡上，自2015年2月起未再支付利息。原告称，按其提供借款数额为基数，按照月息一分五的标准，自出具收据之日计算至起诉之日，被告民富公司应付利息为123000元，被告民富公司已付57000元，尚欠66000元。
另查明：1、被告民富公司由李慧彬、被告华宇公司、被告李光凯三个股东于2012年4月16日发起设立。据民富公司的工商登记备案档案显示，2012年4月16日三股东签名确认的公司章程记载其注册资本10000万元，实收资本2000万元，李慧彬于2012年4月16日出资500万元，持股比例为5%,被告华宇公司分二期出资8500万元，持股比例为85%,第一期于2012年4月16日出资500万元，第二期于2014年4月15日前出资8000万元，被告李光凯于2012年4月16日出资1000万元，持股比例为10%。2012年5月4日,被告民富公司对公司章程进行了变更登记，将实收资本2000万元变更为10000万元，被告华宇公司的出资时间变更为2012年5月4日。
被告民富公司名下的银行账户交易记录显示，2012年4月16日，李慧彬、被告华宇公司、被告李光凯分别向被告民富公司1702020539020396020账户转款500万元、500万元、1000万元，2012年4月18日，该账户内收到存款利息555.56元，当天该账户的全部款项20000556元均转入被告民富公司17×××86账户内，被告民富公司17×××86的账户随即向郑州思玉企业管理咨询有限公司1702020609200248755的账户转款19999555元，17×××86的账户余额为1000.56元。2012年5月4日，被告华宇公司向被告民富公司1702020539020397693账户转款8000万元，当天该账户的全部款项8000万元均转入被告民富公司17×××86账户内，被告民富公司17×××86的账户随即向郑州思玉企业管理咨询有限公司1702020609200248755的账户转款8000万元。
2、被告陈治华系被告华宇公司的股东、法定代表人，出资14350万元，持股比例为65.23%。
本院认为，原告与被告民富公司签订的委托投资协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定依法履行义务。依照协议约定内容，原告提供款项，被告民富公司定期支付收益并到期一次偿还本金，原告不参与被告民富公司的投资经营，不承担投资风险，究其本质，双方实为借款合同法律关系，由原告提供借款，被告民富公司付息还本。原告提供的证据显示，其共向被告民富公司提供借款110万元，被告民富公司未能在约定的期限内返还本金，故对原告要求被告民富公司偿还借款本金110万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自认被告民富公司按月支付利息至2015年1月份，以提供借款数额为基数，按双方约定的月息一分五的标准，自出具收据之日计算至起诉之日(2015年5月27日)，被告民富公司应付利息为123000元，实付57000元，尚欠66000元，被告民富公司并未提交证据证明其实际付息情况，故本院采纳原告的自认，被告民富公司应支付原告利息66000元及2015年5月28日起至债务清偿之日止的后续利息(以110万元为基数，按照月息1.5%的标准计算)。原告要求被告赔偿其汇率损失，因该项主张并无合同及法律依据，对此本院不予支持。原告主张的律师费并未提交相应的票据予以证明实际发生的数额，对此本院不予支持。被告华宇公司持有被告民富公司85%的股权、被告李光凯持有被告民富公司10%的股权，被告陈治华持有被告华宇公司65.23%的股权，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，被告华宇公司系被告民富公司的控股股东，被告陈治华系被告华宇公司的控股股东，被告陈治华系被告民富公司的实际控制人。被告华宇公司、李光凯在出资款项转入被告民富公司账户，经验资后均又转出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)第十四条之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持。故对原告要求被告华宇公司、李光凯、陈治华对被告民富公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告民富公司、华宇公司、陈治华、李光凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南民富投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚小亭借款本金1100000元、利息66000元及2015年5月28日起至实际还款之日的后续利息（以110万元本金为基数，按月利率15‰的标准计算）；
二、被告李光凯、灵宝市华宇农林科技有限责任公司、陈治华对被告河南民富投资股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚小亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15641元、其他诉讼费10000元、公告费500元，以上共计26141元，由原告姚小亭负担836元，由被告河南民富投资股份有限公司、李光凯、灵宝市华宇农林科技有限责任公司、陈治华共同负担25305元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 娟