wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00346号
申请执行人启东巨力电机厂有限公司，住所地启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东，该公司董事长。
被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人腾修斌，该公司董事长。
申请执行人启东巨力电机厂有限公司与被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）启商初字第1082民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款299660元并承担自2012年11月1日起至判决确定还款之日按同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费及保全费5467元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下位于安徽省芜湖市繁昌县经济开发区的土地［证号繁国用（2001）第682号］及房产（证号繁昌房011436）已被诉讼保全，查封期限自2014年9月25日起至2016年9月24日止；被执行人名下车牌号为皖B×××××、皖B×××××汽车已被诉讼保全，查封期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，但两车目前去向不明。本院冻结了被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司名下账户，但申请执行人未向本院申请评估拍卖该房及土地。经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人公司已停业。本院于2015年6月4日将被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启商初字第1082民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年六月八日
书记员 韩雪斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08188号
原告璧山县金明建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区，组织机构代码L6154815-2。
法定代表人黄明会，璧山县金明建筑设备租赁站总经理。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告成崇国，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
被告张继红，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告黄正平，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区，组织机构代码不详。
法定代表人邹昌学，职务不详。
本院在审理原告璧山县金明建筑设备租赁站与被告成崇国、张继红、黄正平、重庆桥润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县金明建筑设备租赁站于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县金明建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县金明建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2000元，减半交纳1000元（原告已预交），由原告重庆璧山县金明建筑设备租赁站负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡缙雅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1116号
原告：黑河市合作区展志天华木门专营店。
负责人：史秀玲，职务经理。
被告：刘玉霞，女，56岁，汉族，无职业。
黑河市合作区展志天华木门专营店与刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告黑河市合作区展志天华木门专营店于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市合作区展志天华木门专营店撤诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由黑河市合作区展志天华木门专营店负担。
审判员 孙晶
二〇一七年九月七日
书记员 石莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1243号
原告张继华。
委托代理人刘炜。
被告河南省金阁置业有限公司，住所地郑州市经五路69号。
法定代表人姚金香。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，总经理。
委托代理人高卫峰。
原告张继华诉被告河南省金阁置业有限公司（以下简称金阁置业）、河南天运置业有限公司（以下简称天运置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继华的委托代理人刘炜、被告天运置业的委托代理人高卫峰到庭参加诉讼，被告金阁置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金阁置业于2010年11月24日签订了《商品房认购书》一份，约定被告金阁置业将自己开发的位于郑州市博颂路富邦名邸二期房屋一套出售给原告，原告存入被告天运置业浦发银行监管账户首付款168453.5元，被告金阁置业开具收据一份，约定30个工作日内签订《商品房买卖合同》（房管局备案合同），4个月内交房，然而金阁置业迟迟未和原告签订购房合同，原告多次催促两被告退还房款，至今被告一直未退款，被告已构成严重违约，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告房款168453.5元及利息60000元，支付原告违约金168.4元，诉讼费由被告承担。
被告天运置业辩称，原告系与被告金阁置业签订的《商品房认购书》，房款也是交付给被告金阁置业，与被告天运置业无关，应驳回原告对被告天运置业的起诉。
被告金阁置业未答辩。
本院依据原告的诉称和被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、商品房认购书一份；
2、交首付款收据一份；
证据1、2证明原告向金阁置业交纳了商品房的首付款，已经认购了一套住房。
3、银行出具的收款条复印件一份，证明原告交纳的商品房首付款是打入了天运置业的账户，证明此商品房是金阁置业和天运置业共同开发的，但是收款条是文化绿城小学一起买房的同事提供的复印件，非本人直接相关证据；
4、退款承诺书复印件一份，证明金阁置业已经承认房屋买卖出现问题，同意退还房款；
5、天运置业公司年检报告书复印件一份，证明天运置业与原告工作单位（文化绿城小学）进行房屋团购活动是有关系的，并且具有退还房款的能力。
针对原告的举证，被告天运置业质证如下：对证据1认为与天运置业无关，是原告与金阁置业签订的；对证据2真实性无异议，但是钱是交给金阁置业了，由金阁置业出具的票据，与天运置业无关；证据3是复印件不予质证，且证据显示的交款人是苗爽，与原告没有关联性，不能作为定案证据使用；证据4该退款承诺书是由金阁置业出具的，与天运置业没有关联性，且该承诺书系复印件；证据5《公司年检报告》是复印件，天运置业的年检报告与原告因买卖房屋发生的法律关系没有关联性，证明不了该房屋是由被告天运置业和原告发生的买卖合同关系。
被告天运置业举证如下：
郑州仲裁委员会（2009）郑仲裁字第89号裁决书一份，（2009）郑仲裁字第89-1号裁决书一份，郑州市中级人民法院（2009）郑民三初字第902号民事裁定书一份。证明该项目的开发（即原告所诉的房屋）、经营、销售均是被告金阁置业，与天运置业无关，应当由金阁置业承担责任。
针对被告天运置业提交的证据，原告表示对郑州仲裁委员会（2009）郑仲裁字第89号裁决书、郑州市中级人民法院（2009）郑民三初字第902号民事裁定书两份证据，看不出金阁置业与天运置业没有关系；对（2009）郑仲裁字第89-1号裁决书只是证明土地使用权过户到了金阁置业明下，并没有证据证明原告买房子的钱没有交到天运置业的账户下，不能证明这两个公司在买卖涉案房屋时没有关系。
被告金阁置业未向本院提交证据，亦未对原告及被告天运置业提交的证据发表质证意见。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
2010年11月24日，原告与被告金阁置业签订《商品房认购书》（编号74）一份，主要约定，原告自愿预定富邦名邸小区的房产，性质为双气商品房，建筑面积暂定计89.99平方米，原告在签订本协议书同时，向被告金阁置业以4650元／㎡缴纳40%的首付款共计168453.50元作为认购权；被告金阁置业在签订认购书之日起30个工作日内签订《商品房买卖合同》（房管局备案合同），4个月内顺利给原告交房，违约支付1‰的购房违约金。
2010年11月25日，被告金阁置业向原告出具《收据》一份，载明其收到原告168453.50元，系付首付款（存入浦发监管账户）。
原告明确其诉请中的利息是按照同期银行贷款利率从2010年11月26日计算至2015年6月3日。现原告以被告并未按约定签订《商品房买卖合同》，亦未将上述房屋交付给原告为由，诉至本院。
本院认为：原告与被告金阁置业签订的《商品房认购书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。原告与被告金阁置业约定被告金阁置业在签订认购书之日起30个工作日内签订《商品房买卖合同》，并在4个月内将房屋交付给原告，但被告金阁置业至今并未如约与原告签订《商品房买卖合同》，亦未将房屋交付给原告。原告故其应将原告缴纳购房款168453.50元退还给原告。关于原告要求赔偿的利息损失，应当按照同期银行贷款利率从2010年11月26日计算至2015年6月3日。关于原告要求的违约金，因约定的违约金低于利息损失，本院已支持利息损失，不再支持违约金。原告虽称此商品房是金阁置业和天运置业共同开发的，但未能就此提供证据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。根据原告提交的《商品房认购书》，被告金阁置业与原告书面约定了标的物、价款、标的物交付等内容，被告金阁置业并向原告出具了首付款收据，被告天运置业并非该书面合同的当事人，故其不应在本案中承担合同上的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金阁置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张继华房款168453.5元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率从2010年11月26日计算至2015年6月3日）。
二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，公告费260元，由被告河南省金阁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐 平
审 判 员 李文惠
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李 鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1827号
原告李某某，女，汉族，1964年9月12日生。
委托代理人禹治海，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1954年6月15日生，汉族。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，由李文华独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人禹治海、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在荥阳城关镇人民政府办理了结婚登记，婚后原告非常珍惜双方的婚姻生活，但被告系再婚却不知珍惜，经常不在家，与其他女性有不正当交往，双方已分居十几年，无奈原告于2015年9月2日为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，愿意与原告共同生活。原被告是自愿结婚，被告认为双方仍能继续生活。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识后登记结婚，××××年××月生育一女，已成年。原、被告婚后感情尚可。2015年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是判决准予离婚的法定理由。原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，且共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。原告没有充分证据证明双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，故其要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 楚国范
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冉锦秀
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4708号
原告：于得谭，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律�作者。
被告：王红义，男，1972年12月21日出生，汉族，住新郑市。
原告于得谭与被告王红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于得谭，被告王红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金38000元及利息（利息自2016年9月13日起至还清借款之日止按照一个月1000元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告因偿还别人债务向原告借款38000元，被告向原告出具借条一份，后虽经原告多次催要，被告不予偿还，故原告依法诉至法院。
被告王红义辩称，我确实欠他钱，利息我也承认，但现在没钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日，被告�原告借款38000元用于偿还别人债务被告向原告出具借条一份对以上事实予以确认，借条载明：“今借于德谭现金（38000元）叁万捌仟元整借款人王红义2016.9.13”。原、被告口头约定月息1000元。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借条一份等。
本院认为，原告提供的借条及被告对借款事实的认可足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反我国有关法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。原告向被告出借借款，被告未能按照约定返还，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款38000元的请求于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张以38000元为本金按照月息1000元�付利息超过了法律规定的上限，依法应按年利率24%计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告王红义应于本判决生效之日起十日内返还原告于得谭借款38000元及利息（以38000元为基数按照年利率24%自2016年9月13日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告于得谭的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取计为525元，由被告王红义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判�赵文奇
二〇一七年七月十三日
书记员 林林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10606号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人喻斌。
委托代理人李彩娥，女。
委托代理人黄昊炅，男。
被告汪海鹰，女，1956年9月11日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告汪海鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日以被告已缴付物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年五月十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终104号
上诉人（原审被告）杨礼良，男，1962年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）林顺喜，男，1968年4月21日出生，个体工商户。
上诉人杨礼良因与被上诉人林顺喜民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20747号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林顺喜在一审中起诉称：2013年5月10日，杨礼良向林顺喜借款人民币300万元，约定借款期限27个月等。《借条》签订后，林顺喜将借款交付杨礼良，但杨礼良未依约还款。故林顺喜诉至一审法院，请求判令杨礼良偿还借款300万元及利息等。
一审法院向杨礼良送达起诉状后，杨礼良在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其住所地位于北京市西城区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故林顺喜的所在地为合同履行地。因林顺喜的住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回杨礼良对本案提出的管辖权异议。
杨礼良不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，接收货币一方应是杨礼良，而林顺喜是出借货币的一方。不管是按照该法条的规定还是依原告就被告原则，北京市西城区人民法院才是本案的管辖法院。据此，杨礼良上诉请求：将本案移送到杨礼良经常居住地北京市西城区人民法院。
林顺喜对于杨礼良的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林顺喜依据《借条》等证据主张其与杨礼良之间存在借贷关系，以杨礼良未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令杨礼良偿还借款300万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。《借条》中约定杨礼良的合同履行义务为归还林顺喜借款及利息，林顺喜的诉讼请求亦为要求杨礼良给付借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林顺喜所在地为合同履行地。鉴于林顺喜住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。林顺喜选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。杨礼良对相关法律规定理解有误，对其上诉主张，本院不予支持。据此，杨礼良关于将本案移送到杨礼良经常居住地北京市西城区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨礼良负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月一日
书记员 李长亮
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03742号
原告：张磊，男，1986年8月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：吴桂铎，男，1987年11月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：韩明，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张磊与被告吴桂铎、韩明为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1000，合计1775元由原告张磊负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第333号
上诉人（原审被告）哈尔滨圣通硅业科技开发有限公司，住所地黑龙江省通河县工业园区。
法定代表人李福荣，该公司董事长。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王颖峰，男，1967年12月10日出生，汉族，通河县天河采沙站业主，住黑龙江省通河县。
委托代理人曲铁东，黑龙江省通河县三站乡法律服务所。
上诉人哈尔滨圣通硅业科技开发有限公司（以下简称圣通公司）因与被上诉人王颖峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2014）通商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理此案。上诉人圣通公司委托代理人岳伟东、被上诉人王颖峰委托代理人曲铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月30日至2012年10月5日，圣通公司向王颖峰经营的通河县天城采沙厂购买河流石及江沙，经车主廉某某、郭某某等人运送，将河流石209立方米、江沙217立方米运送到圣通公司，由圣通公司员工刘东歌接收并在王颖峰提供的33份送货单据上签字确认。圣通公司至今未给付王颖峰河流石和江沙款。同期，王颖峰销售河流石的价格为每立方米55元、江沙每立方米25元。
原审判决认为：圣通公司虽然承认刘东歌系其公司雇员，但称在王颖峰运送沙石期间已给刘东歌放假，刘东歌系为案外人王彦彬签收沙石，认为刘东歌的签收行为与圣通公司没有法律上的关联。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，对签收人刘东歌持有异议的圣通公司应就其抗辩的事实举证，但圣通公司仅向法庭举示了协议书及转帐凭证复印件，而王颖峰提交的送货单据上已明确记载收货单位为硅石厂。综合所采信的证据，刘东歌在王颖峰提供送货单据上的签收行为，应由圣通公司承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王颖峰与圣通公司之间虽未签订书面买卖合同，但王颖峰举示了由圣通公司雇员刘东歌签字确认的送货单据以及证人苑某某、廉某某、郭某某的证言予以证实，圣通公司对王颖峰将沙石运到圣通公司院内的事实无异议，王颖峰已履行了卖方的交付义务，故可以认定双方之间的买卖合同成立。王颖峰要求圣通公司按2012年市场价格河流石每立方米55元、江沙每立方米25元给付沙石款16，920.00元的诉讼请求应予以支持，故判决圣通公司判决生效之日起十日内给付王颖峰沙石款16，920.00元。案件受理费248元，由圣通公司负担。
判后，圣通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回王颖峰的诉讼请求。理由：1、原审出庭的四名证人与本案有直接利害关系，证言不应采信。四名证人是给砂场运送风化沙的车主，与王颖峰关系密切。四名证人承认王颖峰没有给付运费，即本案诉讼标的中包含运费。2、刘东歌在送货单的签字不属于职务行为，其后果不应由圣通公司负担。刘东歌是临时工，签字是在单位放假期间，其行为属于个人行为。3、李福成当时因伤没有上班，不知王颖峰是在什么地方同李福成协商的买卖协议。4、王颖峰在原审对案件事实的陈述不合常理。一是用料700多立方米的工程，在事前竟能预测到3立方米这么精确；二是圣通公司与王颖峰之间并不熟悉，以前也没有往来，为什么不签订书面协议，难道不担心价格发生争议；三是9月末送货，工程完工是在12月末，为什么不约定在送货完成即付款，而是在工程完成才付款；既然王颖峰称购货是圣通公司、施工是王彦彬，那么给付货款则与工程是否完工无关。如果认定购货的是施工人王彦彬，上述三点均可以合理解释：王彦彬是搞工程的，经常要用到风化沙，同王颖峰熟悉，双方之间口头约定即可，并不用签订书面协议。同时，由于王彦彬在工程完工后才能拿到工程款，所以约定工程完工后给付货款。综上，圣通公司是把工程以包工包料的形式包给了王彦彬，王彦彬购买风化沙，风化沙款应由王彦彬给付。
王颖峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。不同意圣通公司的上诉请求，请二审法院维持原判。
二审中，圣通公司提交以下证据：
证据一、李福成住院的病例一份（首页）。意在证明：在圣通公司修道的时候，李福成因伤住院不能上班，不能跟王颖峰签订沙石买卖协议。
证据二、证人陈某某、马某某出庭作证。意在证明：一是打地面时，李福成没有上班。王颖峰说跟李福成协商买卖协议不是事实；二是打地面工程是通过包工包料包给了王彦斌；三是刘东歌因放假受雇于王彦斌，其签收行为是代表王彦斌。
王颖峰未提交证据。
经庭审质证，王颖峰对圣通公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，李福成住院，但可以电话沟通要沙子。圣通公司是以电话的形式让王颖峰送沙石。对证据二两位证人证明的事实有异议，圣通公司将工程包给了王彦斌，跟王颖峰送沙石无关。
本院认证意见：王颖峰对证据一的真实性无异议，本院对该证据予以采信；证据二证人陈某某、马明也与圣通公司是雇佣关系，存在直接利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对证据二不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，王颖峰将河流石、江沙运送至圣通公司厂内，圣通公司雇佣的员工刘东歌在载明“车号、米数、场地、货主”的收据上签字确认的事实清楚。王颖峰陈述是与圣通公司负责人李福成电话确定的买卖沙石合同。圣通公司抗辩否认该事实，并主张在王颖峰送沙石期间，其场区地面建设工程已承包给案外人王彦彬，系给王彦彬送沙石，刘东歌系因圣通公司放假而受雇于王彦彬。根据刘东歌签字确认的收据上的时间均在2012年10月1日之前及圣通公司与王彦彬签订《协议书》的时间在2012年10月5日的事实，可以证明圣通公司主张王颖峰与王彦彬存在买卖合同关系与王颖峰向圣通公司场内送沙石在时间上存在明显的矛盾。加之圣通公司在一、二审中均未提交王颖峰与王彦彬存在买卖合同关系的证据，亦未提交刘东歌受雇于王彦彬的证据，故原审认定王颖峰与圣通公司建立买卖合同关系，符合证据规则。因此，圣通公司抗辩的事实缺乏证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人哈尔滨圣通硅业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范 烨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03075号
原告：于某甲，男，1965年6月10日出生，汉族，职工，住安徽省阜南县。
委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某（曾用名张影），女，1968年12月30日出生，汉族，市民，住址。
原告于某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人张朝明到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告在父母包办下于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日办理结婚证，由于婚前了解太少，且婚姻系包办，婚后至今性格不和，无共同语言。2008年5月份被告外出至今，偶尔回来一次，现双方分居6年之久，双方婚姻关系名存实亡，没有和好希望，夫妻关系彻底破裂。为此原告诉讼来院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、阜南县鹿城镇城北社区证明复印件1份，证明张某甲与张某系同一人。
被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子于某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证明据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告张某离婚；
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第03075号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03075号
原告：于某，男，1965年6月10日出生，汉族，职工。
被告：张某（曾用名张影），女，1968年12月30日出生，汉族，市民。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王其亚
二〇一四年十一月十日
书记员 党 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01497号
原告刘士兰，女，1959年3月24日生，汉族，住靖边县乔沟湾乡，农民。
被告刘向东，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告刘红，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，系被告刘向东儿子。
被告王泽青，女，出生年月日不详，汉族，住址同上，系被告刘向东妻子。
原告刘士兰与被告刘向东、刘红、王泽青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘士兰到庭参加了诉讼，被告刘向东、刘红、王泽青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘士兰诉称，被告刘向东、刘红、王泽青于2012年7月27日向原告借款500000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据两支。此后，经原告多次索要，被告一直不予偿还。现依法提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，贷款条据一支，证明被告刘向东、刘红、王泽青于2012年7月27日向原告贷款300000元，月利率为20‰的事实。
第二组，贷款条据一支，证明被告刘向东、刘红、王泽青于2012年7月27日向原告贷款200000元，月利率为20‰的事实。
被告刘向东、刘红、王泽青未到庭、未向法庭提交证据，也未提交答辩状。
通过原告的陈述、举证，对原告所举证据作如下认证：
对于原告所举证据，其来源合法，内容真实，对其真实性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：2012年7月27日，被告刘向东、王泽青、刘红向原告刘士兰借款500000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据两支。此后经原告索要，未果。原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告刘士兰向本院提出财产保全申请，要求将被告刘向东在靖边县西蓝天然气液化有限责任公司的土地及附着物征收款70万元予以冻结。本院于2014年4月21日作出（2014）靖民初字第01496号民事裁定书，冻结了被告刘向东在靖边县西蓝天然气液化有限责任公司的土地及附着物征收款70万元。
本院认为，被告刘向东、王泽青、刘红两次向原告刘士兰借款500000元，事实清楚，证据充分。约定利率未超出法律保护范围，故原告要求被告偿还500000元借款本金及其所欠利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘向东、王泽青、刘红于本判决生效后十日内偿还原告刘士兰借款500000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2012年7月27日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8300元、保全费2000元均由被告刘向东、刘红、王泽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘亚军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01308号
原告杨芝和。
委托代理人杨丽君，女，1978年1月21日出生，汉族。系原告杨芝和之女（特别授权）。
被告杨国新（曾用名杨国兴）。
被告杨三姣。系被告杨国新之妻。
原告杨芝和诉被告杨国新、杨三姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告杨芝和的委托代理人杨丽君到庭参加了诉讼，被告杨国新、杨三姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝和诉称：2007年4月20日，被告杨国新以开发鱼池需资金为由，向原告杨芝和借款20，000.00元，双方约定月息1.5%。截至2010年10月17日止，被告偿还利息9，800.00元，本金5，000.00元，下欠本金15，000.00元。后原告多次向被告催要该款未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告杨国新、杨三姣立即偿还原告杨芝和借款本金15，000.00元，利息14，715.00元（从2010年10月17日计算至2016年3月29日），合计29，715.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨国新、杨三姣经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告杨芝和为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。拟证明：原告主体资格。
证据二、鄂城区泽林镇杨方村村委会出具证明二份。拟证明：被告杨国新与曾用名杨国兴同属一人及被告杨国新与被告杨三姣是合法夫妻的事实。
证据三、借条一份。拟证明：被告杨国新向原告借款20，000.00元的事实。
被告杨国新、杨三姣在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2007年4月20日，被告杨国新以资金周转困难为由，向原告借款20，000.00元。原告杨芝和将现金20，000.00元交付给被告杨国新。同日，被告杨国新出具借条一份，载明：“月息1.5%，借款期限6个月，用途工程周转”。截至2010年10月17日止，被告仅偿还本金5，000.00元，利息9，800.00元，下欠本金15，000.00元。原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告杨国新与被告杨三姣系夫妻关系。
本院认为，原告杨芝和与被告杨国新之间属合法的民间借贷关系，原告的合法利益应受法律保护。被告杨国新向原告借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。被告杨国新在婚姻存续期间以个人名义所负的债务为夫妻双方共同债务，被告杨三姣对该债务应承担偿还责任。原告杨芝和请求被告杨国新、杨三姣偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款期内按每月1.5%的利率计算利息，未超出银行同期贷款利率的四倍，故原告关于该部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国新、杨三姣于本判决生效之日起七日内偿还原告杨芝和借款本金人民币15，000.00元及利息14，715.00元（2010年10月17日至2016年3月29日止），共计人民币29，715.00元。
本案诉讼费500.00元，由被告杨国新、杨三姣承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1293号
上诉人（原审被告）安红燕，女，1978年7月10日出生，汉族。
委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。
委托代理人宋振华，河南孙慧明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州威廉商贸有限公司。
委托代理人李钢、朱登士，河南国基律师事务所律师。
上诉人安红燕因与被上诉人郑州威廉商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安红燕又以“双方已和解”为由于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安红燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安红燕撤回上诉。
二审案件受理费227元减半收取114元，由上诉人安红燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年九月十六日
书记员 董晓文
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1146号
自诉单位温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人张新苗，男，1981年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张新苗犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张新苗已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01876号
原告高英恩，女，1926年3月13日生，汉族。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告丁红宪，男，1968年12月18日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人贠俊峰，该公司经理。
委托代理人岳根建，该公司员工。
原告高英恩因与被告丁红宪、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告高英恩的委托代理人李浩丽，被告丁红宪，被告华安财险的委托代理人岳根建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高英恩诉称：2013年6月4日6时，被告丁红宪驾驶豫K815**号小型普通客车将原告撞伤。原告现已治疗终结。该事故经长葛市公安交警大队认定，被告丁红宪负该交通事故的全部责任。肇事车辆的保险人为被告华安财险。二被告怠于履行赔偿责任，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计16365.4元。
被告丁红宪辩称：该事故属实，事故发生后我垫付原告医疗费3425.4元，原告应当返还我。我驾驶的豫K815**号小型普通客车在被告华安财险投有交强险及第三者责任保险。我应承担的赔偿责任应当由被告华安财险承担，不足部分由我承担。
被告华安财险辩称：肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。其他间接损失我公司不予理赔。
原告高英恩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行车证各一份，保单两份，以此证明被告丁红宪负该交通事故全部责任，原告高英恩不负该交通事故责任。并证明驾驶人丁红宪驾驶资格适格及豫K815**号小型普通客车的登记车主为被告长葛市中通运输有限公司，又证明豫K815**号小型普通客车在被告华安财险投有交强险和保额为200000元的商业第三者责任险；2、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证明、每日清单各一组，以此证明原告高英恩在长葛市人民医院住院治疗14天，花去医疗费3425.4元。根据医嘱住院期间需要两人护理，且需要严格卧床休息3个月；3、证明一份，白国安请假条一份、工资表三份、工商注册信息单一份，许昌市鸿基建筑安装有限公司营业执照、证明、劳动合同各一份、工资表三份，以此证明白国安系原告高英恩之子，因护理原告请假停发一个月工资3370元，白建国系原告之子，因护理原告请假停发三个月工资，每月3000元。
被告丁红宪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明在原告高英恩住院期间被告丁红宪垫付原告高英恩伙食补助费500元，并垫付原告医疗费3425.4元。
对原告高英恩提供的证据1、2，和被告丁红宪提供的证据，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告高英恩提供的证据3，被告丁红宪无异议。被告华安财险提出异议认为，对原告提供的护理人员工资表和居住地出具的证明无异议，但没有停发工资证明，我公司不予认可，本院审查后认为，原告提供的工资表上未有法定代表人的签名，且原告有未向本院提供工资卡，故原告诉请对其护理人员的赔偿标准按其月平均工资的赔偿标准计算，本院不予确认。因原告高英恩系左耻骨上下支骨折，病情严重，原告诉请要求被告给付二人的护理费用，符合法律规定，本院予以确认。对其赔偿标准应当按河南省2013年居民服务业和其他服务业25379元的标准计算。原告向本院提供的出院证上显示，①、原告高英恩需二人陪护。②、严格卧床3个月。③、定期复查。原告高英恩以此为依据，要求被告按二人计算，支付3个月的护理费，因原告高英恩对该部分之请求未向本院提出申请进行鉴定，故对原告该部分之请求本院无法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年6月4日6时30分，被告丁红宪持A2证驾驶豫K815**号中型普通客车在长葛市三号公路官亭乡后白村东头倒车时，不慎与原告高英恩驾驶人力三轮车由西向东行驶时发生相撞，造成原告高英恩受伤的交通事故。2013年6月4日，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁红宪负该事故的全部责任，原告高英恩不负该事故责任。交通事故发生后，原告高英恩即入住长葛市人民医院住院治疗14天，花去医疗费3425.4元，于2013年6月18日出院。2013年9月6日，原告高英恩诉至本院。
另查明：豫K815**号中型普通客车的登记车主为长葛市中通运输有限公司，实际车主为被告丁红宪，该车在被告华安财险投保有交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告丁红宪为原告高英恩垫付医疗费3425.4元，另给付500元现金。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫K815**号中型普通客车在被告华安财险投保交强险，在交强险保险期间内，被告丁红宪驾驶该车发生交通事故，致原告高英恩受伤，长葛市公安交警大队认定被告丁红宪负该事故全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告高英恩因该次交通事故产生的损失，被告丁红宪、华安财险应按相关法律规定赔偿。原告高英恩赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为3425.4元，护理费1946.8元（25379元÷365天×14天×2人），交通费本院酌定为140元；住院伙食补助费为280元（20元×14天）；营养费140元（10元×14天）以上共计5932.2元。该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额，被告丁红宪对该交通事故负全部责任，被告华安财险应予赔偿。因被告丁红宪为原告高英恩垫付医疗费等费用3925.4元，原告高英恩应予返还。原告高英恩的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告高英恩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5932.2元（从此款中扣除3925.4元，原告高英恩应返还被告丁红宪）。
二、驳回原告高英恩的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丁红宪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年四月二日
书 记 员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01876号
原告高英恩，女，1926年3月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告丁红宪，男，1968年12月18日生，汉族，住长葛市。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人贠俊峰，该公司经理。
委托代理人岳根建，该公司员工。
原告高英恩因与被告丁红宪、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告高英恩的委托代理人李浩丽，被告丁红宪，被告华安财险的委托代理人岳根建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高英恩诉称：2013年6月4日6时，被告丁红宪驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车将原告撞伤。原告现已治疗终结。该事故经长葛市公安交警大队认定，被告丁红宪负该交通事故的全部责任。肇事车辆的保险人为被告华安财险。二被告怠于履行赔偿责任，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计16365.4元。
被告丁红宪辩称：该事故属实，事故发生后我垫付原告医疗费3425.4元，原告应当返还我。我驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告华安财险投有交强险及第三者责任保险。我应承担的赔偿责任应当由被告华安财险承担，不足部分由我承担。
被告华安财险辩称：肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。其他间接损失我公司不予理赔。
原告高英恩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行车证各一份，保单两份，以此证明被告丁红宪负该交通事故全部责任，原告高英恩不负该交通事故责任。并证明驾驶人丁红宪驾驶资格适格及豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告长葛市中通运输有限公司，又证明豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告华安财险投有交强险和保额为200000元的商业第三者责任险；2、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证明、每日清单各一组，以此证明原告高英恩在长葛市人民医院住院治疗14天，花去医疗费3425.4元。根据医嘱住院期间需要两人护理，且需要严格卧床休息3个月；3、证明一份，白国安请假条一份、工资表三份、工商注册信息单一份，许昌市鸿基建筑安装有限公司营业执照、证明、劳动合同各一份、工资表三份，以此证明白国安系原告高英恩之子，因护理原告请假停发一个月工资3370元，白建国系原告之子，因护理原告请假停发三个月工资，每月3000元。
被告丁红宪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明在原告高英恩住院期间被告丁红宪垫付原告高英恩伙食补助费500元，并垫付原告医疗费3425.4元。
对原告高英恩提供的证据1、2，和被告丁红宪提供的证据，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告高英恩提供的证据3，被告丁红宪无异议。被告华安财险提出异议认为，对原告提供的护理人员工资表和居住地出具的证明无异议，但没有停发工资证明，我公司不予认可，本院审查后认为，原告提供的工资表上未有法定代表人的签名，且原告有未向本院提供工资卡，故原告诉请对其护理人员的赔偿标准按其月平均工资的赔偿标准计算，本院不予确认。因原告高英恩系左耻骨上下支骨折，病情严重，原告诉请要求被告给付二人的护理费用，符合法律规定，本院予以确认。对其赔偿标准应当按河南省2013年居民服务业和其他服务业25379元的标准计算。原告向本院提供的出院证上显示，①、原告高英恩需二人陪护。②、严格卧床3个月。③、定期复查。原告高英恩以此为依据，要求被告按二人计算，支付3个月的护理费，因原告高英恩对该部分之请求未向本院提出申请进行鉴定，故对原告该部分之请求本院无法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年6月4日6时30分，被告丁红宪持A2证驾驶豫Ｋ×××××号中型普通客车在长葛市三号公路官亭乡后白村东头倒车时，不慎与原告高英恩驾驶人力三轮车由西向东行驶时发生相撞，造成原告高英恩受伤的交通事故。2013年6月4日，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁红宪负该事故的全部责任，原告高英恩不负该事故责任。交通事故发生后，原告高英恩即入住长葛市人民医院住院治疗14天，花去医疗费3425.4元，于2013年6月18日出院。2013年9月6日，原告高英恩诉至本院。
另查明：豫Ｋ×××××号中型普通客车的登记车主为长葛市中通运输有限公司，实际车主为被告丁红宪，该车在被告华安财险投保有交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告丁红宪为原告高英恩垫付医疗费3425.4元，另给付500元现金。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫Ｋ×××××号中型普通客车在被告华安财险投保交强险，在交强险保险期间内，被告丁红宪驾驶该车发生交通事故，致原告高英恩受伤，长葛市公安交警大队认定被告丁红宪负该事故全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告高英恩因该次交通事故产生的损失，被告丁红宪、华安财险应按相关法律规定赔偿。原告高英恩赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为3425.4元，护理费1946.8元（25379元÷365天×14天×2人），交通费本院酌定为140元；住院伙食补助费为280元（20元×14天）；营养费140元（10元×14天）以上共计5932.2元。该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额，被告丁红宪对该交通事故负全部责任，被告华安财险应予赔偿。因被告丁红宪为原告高英恩垫付医疗费等费用3925.4元，原告高英恩应予返还。原告高英恩的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告高英恩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5932.2元（从此款中扣除3925.4元，原告高英恩应返还被告丁红宪）。
二、驳回原告高英恩的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丁红宪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：王五周
二〇一四年四月二日
书 记 员 ： 关 景
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0656号
原告杨圣兰，女，1964年5月27日生。
委托代理人刘碧晴，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告邵广余，男，1965年9月30日生。
被告邵小宏，男，1986年3月21日。
委托代理人张曼竹，女，1989年2月5日生，（同为上述二被告的委托代理人）。
原告杨圣兰与被告邵广余、邵小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨圣兰及其委托代理人刘碧晴，被告邵广余、邵小宏的委托代理人张曼竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣兰诉称：2011年9月2日至2012年7月23日期间，两被告先后向原告借款68万元。嗣后，双方于2012年11月26日经海安县雅周社会矛盾纠纷调处中心主持调解，双方达成调解协议，由两被告共同偿还原告本息58万元。协议签订至今，两被告仅归还原告49900元，余款未能归还。现要求被告归还原告借款本息530100元，支付违约金50000元，合计580100元。本案的诉讼费由被告负担。
被告邵广余、邵小宏辩称：向原告借款68万元是事实。自雅周人民调解委员会调解后两被告陆续归还49900元，余款未能归还。希望原告放弃违约金50000元的请求，被告承认归还530100元。
经审理查明：2011年9月2日至2012年7月23日期间，两被告先后向原告借款68万元。嗣后，双方于2012年11月26日经海安县雅周社会矛盾纠纷调处中心主持调解，双方达成调解协议，内容为：甲方邵广余、邵小宏，乙方杨圣兰。上列乙方自2011年9月2日起至2012年7月23日与甲方以及邵正宏，尤秋绒，邵小宏，凌凤娟发生多笔民间借款，同时也发生了多笔还款，甲方对未还款数额又出具了几份还款计划，现因甲方不能按时还款，双方引发纠纷。经雅周镇大调解中心主持调解，双方当事人本着求大同存小异的原则，对借款本息达成共识，达成调解协议如下：一、甲乙双方共同商定截止2012年11月26日止，甲方尚应偿还乙方本息为伍拾捌万元正，双方对此无异议。二、双方确定甲方应偿还的伍拾捌万元，甲方自本协议生效之日给付壹万元整，后期自2012年12月份起每月26日还款18000元直到还清为止。广余山庄出卖之日起三天内给付贰拾壹万元整。如甲方不按期履行，乙方可就未履行部分全额主张权益。三、本协议生效后，甲方开始履行还款义务，甲方及邵正宏、邵小宏、尤秋绒，邵小宏，凌凤娟与杨圣兰发生的借条，还款计划等一切手续全部作废，所有还款义务以本协议双方确定的金额为准。四、双方须严格按照本协议履行，如一方违约承担违约金伍万元整。协议签订后，两被告陆续归还原告49900元，尚欠530100元未能归还。
以上事实，有海安县雅周镇人民调解委员会和海安县雅周镇社会矛盾纠纷调处中心参加调解形成的人民调解协议及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：自2011年9月2日至2012年7月23日，原告与被告以及邵正宏、尤秋绒、凌凤娟之间发生多笔民间借借，双方的借贷关系成立且合法有效。借款到期后，被告未能归还，发生纠纷，双方经海安县雅周镇大调解中心主持调解，双方达成的调解协议不违反法律规定，应认定合法有效，被告邵广余、邵小宏应按协议约定履行还款义务。被告邵广余、邵小宏对应还款530100元并无异议，仅希望原告放弃违约金50000元的主张。现被告未能根据协议约定的还款方式进行还款，已构成违约，应依法依约承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息，支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邵广余、邵小宏归还原告杨圣兰借款本息530100元。
二、被告邵广余、邵小宏向原告杨圣兰支付违约金50000元。
上述（一）、（二）两项合计580100元，由被告邵广余、邵小宏于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告邵广余、邵小宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10152元减半收取5076元，由被告邵广余、邵小宏负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10152元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 孙翠燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陆兴逢
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02827号
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托代理人李弥，该公司员工。
被告谢淑华，女，1978年出生，住重庆市黔江区。
被告谢海明，女，1981年出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告谢淑华、谢海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋小清担任审判长，与本院审判员罗帆、人民陪审员王银春组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告村镇银行的委托代理人李弥到庭参加了诉讼，被告谢淑华、谢海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称，2014年3月13日，被告谢淑华因购买木材向我行业务部提出贷款申请50000元。我行经调查审核后认为其申请符合我行贷款条件，批准了被告的贷款申请，并核定贷款额度为30000元。2014年3月13日我行与被告谢淑华签订分期还款借款合同，约定：自2014年3月13日至2014年9月13日止，借款人向贷款人借款30000元，贷款利率按月息11.64‰计息，采用按月分期还款的方式归还，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，被告谢海明自愿为债务人谢淑华提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚金及诉讼费。2014年3月13日原告将30000元贷款发放至被告谢淑华的账户。2014年9月13日贷款到期后，原告催收未果，保证人亦未履行保证义务，为了维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告谢淑华立即偿还借款本金及利息30337.56元，自2014年3月13日起至2014年9月13日。实际清偿日止的利息及逾期利息；2、判令被告谢海明对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
原告村镇银行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借款借据；
2.借款业务申请书；
3.分期还款明细单；
4.贷款资金支付计划表；
5.重庆黔江银座村镇银行分期还款借款合同；
6.重庆黔江银座村镇银行保证合同。
被告谢淑华，谢海明未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月13日，原告村镇银行与被告谢淑华签订《分期还款借款合同》，合同约定：自2014年3月13日至2014年9月13日止，借款人向贷款人借款人民币30000元，贷款利率按月息11.64‰计息，采用按月分期还款的方式分6期归还等。借款人应当按本合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告谢海明自愿为债务人谢淑华提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年3月13日原告将30000元贷款发放至被告谢淑华账户。截止2015年11月30日，被告谢淑华尚欠原告本金30000元，合同期内的利息337.56元，逾期罚息7821.81元。在庭审中原告将第一项诉求明确为请求被告易正秋向其清偿余欠借款本金30000元、合同期内利息337.56元及逾期利息（从2014年9月14日起至2015年11月30日止共计7821.81元，从2015年12月1日起以尚欠本息30337.56元为基数按月息11.64‰上浮50%即17.46‰计算至清偿�毕之日止）。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司要求被告谢淑华清偿借款本金、合同期内利息之请求合法有据，本院予以支持，即被告谢淑华应偿还原告借款本金30000元、合同期内利息337.56元。对原告主张逾期利息以本息30337.56元为基数按照月利率17.46‰（11.64‰＊1.5）从2014年9月14日起计算至清偿完毕之日止的请求，对逾期利息以余欠借款本金30000元为基数按照月利率17.46‰从2014年9月14日起计算至清偿完毕之日止的部分，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，于法无据，本院依法不予支持。因被告谢海明与原告村镇银行签订有保证合同，故被告谢海明应对被告谢淑华的前述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告谢淑华、谢海明未到庭应诉，应承担举证不能的法律�果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢淑华于本判决生效之日起五日内向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金30000元、合同期内利息337.56元及逾期利息（逾期利息从2014年9月14日起以尚欠本金30000元为基数按月息17.46‰计算至清偿完毕之日止）；
二、被告谢海明对上述款项向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的其他�讼请求。
本案案件受理费558元，公告费560元，共计1118元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担68元，由被告谢淑华、谢海明共同负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 蒋小清
审 判 员 罗 帆
人民陪审员 王银春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 懿
安徽省灵璧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）灵民初字第01231号
原告：张X，女，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：马XX，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李凯（系被告马XX舅舅），男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县尹集镇马楼村*组，公民身份号码3422241963********。
原告张X因与被告马XX离婚纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告张X及其委托代理人赵传安、被告马XX及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张X诉称：原被告于2007年初经媒人介绍相识，同年9月12日按农村风俗举行婚礼，2008年8月1日补办结婚登记手续。2009年1月25日生育儿子马健鹏。由于婚前两人接触较少，缺乏了解，婚后原告发现两人性格不和，经常因家庭琐事吵打，夫妻感情确已破裂。为此起诉请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子马健鹏，被告承担抚养费；3、要求分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
马XX在庭审中辩称：我们从结婚到现在感情都很好，我不同意离婚。
张X向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口本、结婚登记证明，证明原告和婚生子马健鹏个人身份信息及原被告存在合法的婚姻关系。
2、证人刘彩霞出庭作证的证言：我是张X母亲，张X原来与马XX的感情很好，自从去年腊月张X和马XX一家人发生争吵后就没有什么联系，马XX还与他父母一起打我们。
3、证人张九好出庭作证的证言：我是张X父亲，张X原来和马XX的感情很好，后来都出去打工就不知道怎么样了。去年张X与马XX家人发生争吵，被马XX家人赶出来了。马XX的父母还到我们家来闹事，要他儿子与我女儿离婚。后来马XX家找人来说和，张X说在马XX家没有房子住，要求他们家盖房子，张X与马XX打工赚的钱要由张X来保管，当时马XX家同意了，但后来没有做到，我意思是不让两个孩子离婚，但张X不同意，坚决要求离婚。
被告发表质证意见为：证据1无异议。证据2、3有异议：1、我们夫妻感情很好；2、在李楼卫生室门口双方父母吵打是事实，我当时只是上去拉架，我没有打原告的父母。
根据当事人举证、质证意见，本院对张X提交的证据认定如下：对证据1双方当事人均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。证据2、3两个证人虽然是原告父母，但其证言能够证明原被告曾经有很好的感情基础，现在原告要求离婚是与被告家庭生活矛盾造成的，证明内容比较符合客观事实，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告于2007年初经媒人介绍相识，同年9月12日按农村风俗举行婚礼，2008年8月1日补办结婚登记手续。2009年1月25日生育儿子马健鹏。原被告婚后感情较好，2013年农历腊月下旬，原告与被告家人发生争吵后与被告分居。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原被告结婚后共同生活多年且生育一子，有较深的感情基础。2013年农历腊月，张X与马XX家人发生争吵，随后张X的家人与马XX的家人间也发生吵打，给原被告的感情造成一定影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原被告均应珍惜夫妻感情，彼此多沟通，多交流，妥善、及时处理家庭矛盾，从情感上去关心体贴对方，共同构建和睦、健康的家庭生活，给孩子的成长提供良好的生活环境。
原告要求与被告离婚，未能提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张X与被告刘马XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 解全飞
二〇一四年六月十七日
书记员 王 丰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01954号
罪犯马二龙，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月29日，新沂市人民法院作出（2010）新刑二初字第0119号刑事判决，认定马二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月2日至2022年10月1日），剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2010年11月22日交付执行。2013年9月30日经本院以（2013）徐刑执字第1544号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2021年1月1日），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第964号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马二龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯马二龙予以减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马二龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马二龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马二龙的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年1月1日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初575号
原告胡马斌，男，1980年10月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告谢明里，男，1985年11月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告胡马斌诉被告谢明里民间借贷纠纷一案中，原告胡马斌于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡马斌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25由原告负担。
审判员 郑进仓
二〇一六年三月三十日
书记员 曾松伟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执790号
关于申请执行人熊淑芝与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊淑芝向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币2211元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金12865元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款15212元，并支付给申请执行人熊淑芝15086元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币2211元、经济补偿金12865元以及案件受理费10元），交纳执行费483元。
本院认为，（2017）吉0193民初936号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初936号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7237号
原告蔡孟财，男，汉族，1981年7月11日出生，现住石家庄市，公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被告光红学，男，汉族，1984年9月2日出生，现住黑龙江省，公民身份号码：×××。
被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人杨志刚，系总经理。
原告蔡孟财诉被告光红学、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡孟财于2017年7月12日申请撤回对被告光红学、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡孟财撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告蔡孟财负担。
审判员 党 玮
二〇一七年七月十二日
书记员 史孟蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：王德庆，男，汉族，农民。
被告：杨秀波，男，汉族，农民。
被告：张瑞忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王德庆、杨秀波、张瑞忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年5月20日以被告王德庆已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告王德庆、杨秀波、张瑞忠的起诉，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费533元减半收取267元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 朱大可
二〇一六年五月二十日
书记员 李明月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6204号
原告刘水平。
被告水朕哲。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈骥，上海小城律师事务所律师。
被告上海蜂星电讯科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路777号11号楼106室。
法定代表人陈国平。
原告刘水平诉被告水朕哲、上海蜂星电讯科技有限公司（以下简称“蜂星电讯”）快递服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘水平、被告水朕哲的委托代理人崔金杰、陈骥到庭参加诉讼，被告上海蜂星电讯科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水平诉称，被告水朕哲是蜂星电讯的副总经理，其在2012年2月至3月间，通过原告快递几批货物，所产生的快递费用为53，800元，但一直未付，后经双方协商达成协议，约定在2012年5月30日前一次性付4万元结清，如到期未付，仍支付53，800元。但之后被告仅支付了3万元，余款未付。现请求法院判令两被告共同连带支付原告快递费用23，800元。
被告水朕哲辩称，水朕哲是蜂星电讯的工作人员，负责处理公司事务，系代表公司与原告签订协议，故责任应由蜂星电讯承担。其对之后公司支付的快递费均不知情，不同意原告的诉讼请求。
被告上海蜂星电讯科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告持有落款日期为2012年5月21日的《欠条》1份，内容为：“上海蜂星电讯科技有限公司欠天天快递（刘水平）快递费53800元正（大写伍万叁仟捌佰元正）。经协商，2012年5月30日之前付天天快递费用一次性付清40000元正（肆万元正），欠款全清。如2012年5月30日未付清，则协商无效。”落款处写明“上海蜂星电讯科技有限公司”，并由水朕哲签名。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有欠条等证据予以证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告刘水平为证明与蜂星电讯之间有快递服务合同关系及欠款情况，另提供落款日期为2012年5月15日的《欠条》1份，称系蜂星电讯财务人员出具的。
被告水朕哲认为该《欠条》无落款，对真实性不予认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约为被告蜂星电讯快递货物，由蜂星电讯员工水朕哲出具《欠条》予以确认，双方之间快递服务合同依法有效，现蜂星电讯仅支付了部分快递费用，应当承担支付剩余费用的责任，原告诉请蜂星电讯支付快递费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但被告水朕哲系蜂星电讯员工，其本人与原告间无合同关系，故原告要求水朕哲承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。被告蜂星电讯经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海蜂星电讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘水平快递费用23，800元；
二、驳回原告刘水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元（原告刘水平已预缴），由被告上海蜂星电讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1598号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈鲁青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03837号，依法向被执行人陈鲁青发出执行通知书，责令被执行人陈鲁青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鲁青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鲁青（证件号码：）在中信银行省分行的62×××52的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1598号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人赵永益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03837号，依法向被执行人赵永益发出执行通知书，责令被执行人赵永益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵永益（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1598号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人赵永益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03837号，依法向被执行人赵永益（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵永益（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永益（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵永益（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1598号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈鲁青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03837号，依法向被执行人陈鲁青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈鲁青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鲁青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鲁青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十九日
书记员 阮晶晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第33号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该联社职员。
被告王某某，男，汉族，居民，济南市。
被告李某甲，男，汉族，居民，济南市。
被告李某乙，男，汉族，居民，济南市。
被告张某某，男，汉族，居民，济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告王某某、李某甲、李某乙、张某某金融借款合同纠纷一案本院于2014年1月10日受理后依法组成合议庭于同年3月3日公开开庭进行了审理原告历城信用社的委托代理人王家祥被告王某某、李某甲到庭参加了诉讼被告李某乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告历城信用社诉称：被告王某某在西营信用社贷款两笔金额10万元分别于2011年1月18日发放贷款7万元于2012年1月10日到期2012年2月19日发放贷款3万元2012年1月24日到期截止2013年11月20日尚欠我社贷款本金10万元利息36312.36元由被告李某甲、李某乙、张某某提供贷款担保并承担连带偿还责任贷款到期后经我社多次催要被告均未偿还我社贷款本息为维护信用社权益将王某某、李某甲、李某乙、张某某起诉请求：1、被告王某某偿还原告贷款本金偿还人民币借款10万元截至2013年11月20日利息36312.36元本息合计136312.36元2013年11月20日之后的利息另行计付到借款本息还清为止2、要求被告李某甲、李某乙、张某某承担连带还款责任3、要求被告承担实现债权的一切费用原告提供的证据有：1、2010年1月20日原告与被告签订的借款合同1份2、2010年1月20日原告与被告签订担保合同1份3、2010年1月19日借款申请书1份4、签订的担保承诺书各1份5、四被告的身份证复印件各1份6、借款借据1份7、利息计算明细4张拟证明被告王某某借款及被告李某甲、李某乙、张某某担保的事实
被告王某某辩称：原告所诉属实同意原告的诉讼请求
被告李某甲辩称：原告所诉属实
被告李某乙、张某某（缺席）均未答辩
经审理本院认定2010年1月19日被告王某某向原告历城信用社下属西营信用社申请贷款壹拾万元同日被告李某甲、李某乙、张某某分别出具担保承诺书承诺自愿做王某某的借款担保人担保借款金额壹拾万元并承担连带保证责任如果借款人不按时归还借款由我负责偿还借款本息自愿承担法律责任
2010年1月20日原告历城信用社与被告王某某签订《借款合同》1份该合同第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款1、借款种类：短期农户贷款；2、借款用途：养殖；3、借款金额（人民币大写）壹拾万元4、借款与还款期限：借款期限：（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时以借款凭证记载为准借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力5、利息计付：（1）本合同项下借款利率为（2）本合同项下借款按月结息结息日为每月的20日最后一笔贷款还清时利随本清若为跨年度的借款年底前须结息一次结息日为12月20日第五条、违约责任：3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息第六条、借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证担保合同另行签订
2010年1月20日被告与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份由被告李某甲、李某乙、张某某为被告王某某借款壹拾万元提供连带保证责任
《最高额保证合同》第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2010年1月20日起至2011年1月19日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的最高余额折合人民币大写金额壹拾万元正提供担保第二条、保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用第三条、保证方式：连带责任保证第四条、保证期间保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年
2011年1月18日被告王某某与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份注明：借款人王某某大写金额：柒万元整小写70000元到期日2012年1月10日利率8.23038‰
2011年2月19日被告王某某与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份注明：借款人王某某大写金额：叁万元整小写30000元到期日2012年1月24日利率8.58500‰
双方签订《借款凭证》后原告向被告王某某两次发放了借款10万元借款到期后被告均未偿还借款本金及利息利息计算至2013年11月20日36312.36元为此原告历城信用社诉至本院
上述事实由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明经庭审质证本院予以确认
本院认为原告历城信用社与被告王某某签订的《借款合同》、《借款借据》以及与四被告签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示其内容不违反法律、行政法规的规定为有效合同原、被告均应按合同约定履行相应的义务合同签订后原告历城信用社依约向被告王某某发放了贷款被告王某某理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息其到期不还的行为构成违约应对本次纠纷的形成负全部责任原告所诉事实清楚证据充分故对原告历城信用社要求被告王某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持被告李某甲、李某乙、张某某作为被告王某某借款的连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任按合同约定承担保证责任后有权向王某某追偿
据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某某偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息36312.36元合计136312.36元（利息计算至2013年11月20日止）
二、被告王某某支付原告济南市历城区农村信用合作联社2013年11月21日之后的利息按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止
上述一、二款项均限被告王某某于本判决生效之日起十日内付清
三、被告李某甲、李某乙、张某某对被告王某某所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务在10万元内承担连带清偿责任被告李某甲、李某乙、张某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3026元由被告王某某负担
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉费上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年五月八日
书 记 员 申秋君
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第377号
上诉人（原审被告）：湖州银腾文化传播有限公司。
法定代表人：潘芳艳。
委托代理人：陈中。
被上诉人（原审原告）：湖州银行股份有限公司吴兴支行。
负责人：周建良。
委托代理人：王颖蕾。
被上诉人（原审被告）：湖州金天地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郑大民。
被上诉人（原审被告）：郑大民。
被上诉人（原审被告）：陆瑞渠。
被上诉人（原审被告）：叶岳良。
被上诉人（原审被告）：朱瑞珠。
原审被告：潘新荣。
原审被告：吴银娣。
上诉人湖州银腾文化传播有限公司为与被上诉人湖州银行股份有限公司吴兴支行、湖州金天地汽车销售服务有限公司、郑大民、陆瑞渠、叶岳良、朱瑞珠及原审被告潘新荣、吴银娣金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人湖州银腾文化传播有限公司于2014年7月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人湖州银腾文化传播有限公司的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州银腾文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23525元，减半收取11762.5元，由上诉人湖州银腾文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 史 倩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执698号之二
被执行人：甘泽民，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行甘泽民罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金15000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执698号之一
被执行人:甘泽民，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行甘泽民罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2014)屏山刑初字第60号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人甘泽民的银行存款15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执698号
被执行人:甘泽民，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行甘泽民罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2014)屏山刑初字第60号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人甘泽民的银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石熙威
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00171号
原告：戴锦忠，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张清让，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院受理原告戴锦忠与被告张清让确认合同无效纠纷一案，原告于2014年5月15日提出财产保全申请，要求冻结被告张清让的银行存款12万元，并已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张清让的银行存款12万元；
二、对提供担保的戴锦良、郑丽芳位于定远县定城镇XXXX室房地权证号为定字第201300XXXX的房产予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华昌
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐友高
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈燕妮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初84号
原告：陈淑华，现住吉林省白城市。
被告：周玉敏，现住吉林省白城市。
原告陈淑华诉被告周玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑华到庭参加诉讼。被告周玉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效；2、要求周玉敏协助办理产权过户手续。事实与理由：2010年5月31日我与周玉敏签订房屋买卖协议一份，合同约定，周玉敏自愿将位于白城市吉鹤苑1号楼3单元403室楼房一户出售给我，合同签订后，购房款一次性交付，周玉敏将房屋交付我，我一直居住至今。2016年10月份在办理产权过户手续时，产权部门告知该房屋已被洮北区人民法院查封，故诉至法院。
周玉敏未答辩。
陈淑华围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院认证如下：1、房屋买卖协议一份。证明双方存在房屋买卖关系，2010年5月31日购买的；2、租房协议四份。证明合同签订后一直将此房屋租赁出去；3、供热费费发票五份、物业费发票三份、取暖改造费发票二份。证明一直由我交付房屋的各项费用；4、物业经理魏经理的证明一份。证明2013年至2016年一直由我物业费。上述证据均为书证，周玉敏未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
周玉敏未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、双方签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、陈淑华要求周玉敏协助办理产权过户手续的诉讼请求是否符合法律规定。围绕焦点问题，经审理查明，2010年5月31日陈淑华与周玉敏签订房屋买卖协议一份，协议约定，周玉敏将位于白城市吉鹤苑1号楼3单元403室楼房一户出售给陈淑华，合同签订后，陈淑华将购房款一次性交付，周玉敏将房屋交付给陈淑华，陈淑华将房屋租赁至今，该房屋的供热费、取暖费等费用一直由陈淑华交纳。2016年10月份陈淑华在办理产权过户手续时，产权部门告知该房屋已被洮北区人民法院查封。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2010年5月31日陈淑华与周玉敏签订房屋买卖协议是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该合同是依法成立的，故，陈淑华与周玉敏于2010年5月31日签订房屋买卖协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈淑华要求周玉敏协助办理产权过户手续的诉讼请求是合同的附随义务，故，陈淑华要求周玉敏协助办理产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、陈淑华与周玉敏于2010年5月31日签订房屋买卖协议合法有效。
二、周玉敏于本判决生效后5日内协助陈淑华办理白城市吉鹤苑1号楼3单元403室楼房产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年二月三日
书记员 贾冬梅
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00480号
原告郭治功，男，汉族，住华县。
委托代理人郭波，男，汉族，住渭南，系郭治功之子。
被告安莉萍，女，汉族，住渭南。委托代理人李建忠，男，汉族，住址同被告，系被告之夫。
原告郭治功与被告安莉萍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭治功及其委托代理人郭波、被告安丽萍的委托代理人李建忠到庭参加了诉讼。被告安莉萍经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭治功诉称，2007年7月，被告安莉萍因开办石料厂经与原告协商租赁了原告5亩承包地。合同约定租赁期限自2007年7月1日至2012年7月1日，每亩土地每年租金200元。在租赁期间被告依约给付了租金。合同到期后因双方对租金无法协商一致，自2012年7月至今被告未再给付原告租金，也未将占用原告的5亩地腾出交还原告。现诉请依法判令被告立即给付自2012年7月至2015年3月20日的租金11004元；按每亩每年800元租金给付至将5亩地退还之日；判令被告将租赁原告的土地恢复原状并交给原告；诉讼费用由被告承担。
被告安莉萍辩称，我2007年与原告签订租赁土地合同属实，租期内租金也已付清。2006年我开办石碴厂时原告郭治功无理阻拦，说我所办石碴厂内河滩的滩头地是他家的，我在被迫无奈的情况下同他签订的租赁合同。我开办石料厂占用的是河道内的地方，根据《陕西省河道管理条例》规定和华县人民政府华安开发（2014）6号文件规定，该争议的地方属河道占地，使用权归华县政府。我于2010年11月20日已与华县河道管理站达成管护协议由我管护。因此原告对其诉称租赁给我的5亩地并无使用权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年被告安莉萍在华县赤水河高塘忠靳段河滩开办采砂企业忠王石料厂，为此于2007年租赁包括原告郭治功在内六户村民在河滩复垦的荒滩地经营。约定租赁期限自2007年7月1日至2010年7月1日，每亩地每年租金200元。其中原告郭治功的滩地为5亩。租赁期间原、被告双方均能按协议履行，被告亦向原告付清了租赁期间的租金。2012年7月租赁期限满后，双方因随后的租金数额无法达成一致意见，致再未签订租赁合同。期间被告一直占用该5亩地至今，未付原告租赁费。庭后被告向法庭递交证据欲证明其曾于2013年7月1日给付原告租金1000元，经询问原告，原告郭治功不予认可。另查明2012年7月1日至今，除原告郭治功外，郭崇来、屈志栋等其他5户村民均按每亩每年200元领取租金。审理中，被告安莉萍提交了一份其于2010年11月20日与华县河道管理站签订的管护协议，根据该协议，赤水河南至武家桥南500米，东西两侧按照华县人民政府政府专题会议纪要执行范围内的河道由被告安莉萍负责管护。华县安全生产委员会办公室华安办发（2009）6号文件确定了河道东西两侧范围为流水边缘各向外延伸50米为管护范围。上述事实有以下证据证实，本院予以认定。1、原告与被告签订的租赁合同；2、双方庭审中无争议事实的认定；3、被告提交的租金领取凭证；4、原告提交的承包机动地收细表及高塘镇忠靳村村民委员会证明两份；5、被告提交的与华县河道管理站签订的管护协议及华县安全生产委员会办公室文件各一份。
本院认为，本案原、被告争议的5亩河滩复垦荒地系原告郭治功二十世纪八十年代初在国家政策允许情况下开垦使用的，长期以来由原告占有使用。2007年经双方协商将该五亩土地租赁给被告使用，期满后因租赁费未能协商一致，双方再未续签合同，双方之间形成不定期租赁关系，因此对原告要求被告给付租金的请求应予支持。给付标准应参照合同约定和其它几户村民现仍执行的每亩每年200元为宜。对原告要求被告按每亩每年800元给付租金的请求本案不予支持。对原告要求被告恢复原貌返还租赁土地的诉求，因被告提交的与华县河道管理站签订的管护协议已将该地块列入管护范围，且华县安全生产委员会办公室已将流水边缘各外延伸50米作为河道管理范围该纠纷不属人民法院民事案件审理范围，因此应保持现状，待原告与河道管理部门对该土地权属纠纷解决后再行起诉。对被告庭后提交的证明原告已领取2013年7月1日至2014年7月1日租金1000元的证据，因原告否认，且不属新证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告安莉萍于判决生效后十日内给付原告郭治功2012年7月1日至2015年7月1日的租金3000元。自2015年7月1日起按实际占用时间按每亩每年200元租金给付原告租赁费用，每六个月清付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭治功的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 朵
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第226号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人曹某，农民。2013年10月25日因涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审于住所地。
被告人盛某甲，农民。2013年10月24日因涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审于住所地。
被告人盛某乙，农民。1990年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年10月24日因涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）136号起诉书，指控被告人曹某、盛某甲、盛某乙犯破坏生产经营罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人曹某、盛某甲、盛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年7月28日晚，被告人曹某因怀疑其丈夫崔某甲与同村崔某丙有不正当关系，为报复崔某丙，遂唆使被告人盛某甲给平度市店子镇旺村崔某丙的姜地喷洒农药，被告人盛某甲将此事告知被告人盛某乙，被告人盛某乙开车将盛某甲送到平度市店子镇旺村，在此等候的曹某将盛某甲带到崔某丙的姜地，盛某甲将事先准备好的农药喷洒到崔某丙正在生长的大姜苗上，致使崔某丙种植的大姜3.5亩死亡。经平度市价格认证中心鉴定，大姜损失价值人民币53500元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人曹某、盛某甲、盛某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人曹某、盛某甲、盛某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人曹某因怀疑其丈夫崔某甲与同村崔某丙有不正当关系，为报复崔某丙，曾唆使被告人盛某甲给平度市店子镇旺村崔某丙的姜地喷洒农药。2013年7月28日晚，被告人曹某打电话让被告人盛某甲给崔某丙家的姜地打农药。被告人盛某甲将此事告知被告人盛某乙，被告人盛某乙开车将盛某甲送到平度市店子镇旺村，在此等候的曹某将盛某甲带到崔某丙的姜地，盛某甲将事先准备好的农药喷洒到崔某丙正在生长的大姜苗上，致使崔某丙种植的大姜3.5亩死亡。经平度市价格认证中心鉴定，大姜损失价值人民币53500元。
另查明，2013年11月12日，被害人崔某丙与被告人曹某、盛某甲、盛某乙达成赔偿协议，由三被告人赔偿给崔某丙各项经济损失共计人民币200000元，崔某丙同意对三被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案的侦破、抓获被告人的过程。
2、户籍证明书，证实三被告人的身份情况。
3、刑事判决书，证实被告人盛某乙的前科情况。
4、办案说明，证实三被告人不是网上逃犯，被告人曹某、盛某甲没有犯罪前科的事实。
5、调解协议及谅解书，证实三被告人与被害人自行达成协议的情况。
（二）证人证言
证人崔某甲、崔某乙等人的证言，证实三被告人向被害人家的姜地喷洒农药的事实。
（三）被害人崔某丙的陈述，证实其家中的姜地被喷洒农药的事实。
（四）被告人曹某、盛某甲、盛某乙的供述，证实本案的起因及破坏他人生产经营的过程。
（五）鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书，证实被喷洒农药姜地损失的价值情况。
（六）现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人曹某、盛某甲、盛某乙为泄私愤破坏他人生产经营，其行为均构成破坏生产经营罪，应受刑罚的处罚。被告人盛某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人曹某、盛某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人盛某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人曹某、盛某甲、盛某乙符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人盛某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人盛某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨伦臣
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 艳
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。