wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初907号
原告刘金艳，男，汉族，1987年05月05日出生，住丘北县。
被告孙忠权，男，汉族，1986年07月12日出生，住丘北县。
原告刘金艳与被告孙忠权民间借贷纠纷一案，2017年06月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘金艳到庭参加诉讼，被告孙忠权经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金艳诉称，2016年02月07日被告因急需资金，向原告借款8260.00元，被告收到原告借款后出具《借条》给原告，借条上承诺2016年06月以前赔还借款。但是时至今日，约定的还款期限早已届满，被告拒不履行还款义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款8260.00元及承担本案诉讼费。
被告孙忠权未作答辩。
原告刘金艳对其主张的事实，向本院提交了下列证据证明。
2016年02月07日《借条》。欲证明被告孙忠权向原告刘金艳借款人民币8260.00元，约定还款时间为2016年06月以前的事实。
被告孙忠权经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告孙忠权经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告刘金艳对上述证据的举证，本院认为，原告刘金艳列举的证据能证明被告孙忠权向原告刘金艳借款人民币8260.00元，约定还款时间为2016年06月以前。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审及刘金艳对上述证据的举证和本院认证，本院确认如下法律事实。2016年02月07日被告孙忠权因购买彩票向原告刘金艳借款8260.00元，并向原告刘金艳出具了借条，约定2016年06月以前赔还借款，期限届满后被告孙忠权拒不履行还款义务。现原告刘金艳向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款人民币8260.00元及承担本案诉讼费。
本院认为，被告孙忠权向原告刘金艳借款，有借条为据，该借条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。债务应当清偿，被告孙忠权借款后未能按约定还款时间履行还款义务，原告刘金艳诉请主张判令被告孙忠权赔还借款本院予以支持。被告孙忠权经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙忠权赔还原告刘金艳借款本金人民币8260.00元，自本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元,由被告孙忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 胡永明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨树忠
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初44号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人杨朝斌（别名杨斌），男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省德兴市，务工，家住德兴市。因涉嫌本案于2016年2月6日被德兴市公安局取保候审，2017年4月7日被德兴市人民检察院取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
被告人张元宾，男，1990年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省德兴市，无业，家住德兴市。因涉嫌本案于2016年2月6日被德兴市公安局取保候审，2017年4月7日被德兴市人民检察院取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人杨朝斌、张元宾涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人杨朝斌、张元宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，德兴市绕二镇重溪村委会举行换届选举，杨某2、杨某3等人与马某、张某1等人分别为他人拉票选举。2015年1月12日7时许，杨某3（已判决）与被害人马某、张某1在重溪老供销社附近发生矛盾冲突。杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、黎某、张某5、张某6（均已判决）与被告人杨朝斌、张元宾得知后伙同杨某3持菜刀、砍刀、铁棍、钢管等器械赶到重溪村闵某1家门口，对马某、张某1等人进行围追砍打。经鉴定，马某、张某1的伤情均为轻伤一级。
2016年2月6日，被告人杨朝斌、张元宾主动到德兴市公安局投案。
另查明，在（2015）德刑初字第97号案件的审理期间，经本院调解，杨某3等八名被告人与两被害人达成赔偿调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、证人张某2、杨某1、闵某1、蒋某、闵某2、张某3、张某4、李某1、李某2的证言；2、被害人马某、张某1的陈述；3、同案犯已决犯杨某3、杨某4、杨某5、歌舞剧宏、黎某、张某5、张某6的供述与辩解；4、被告人杨朝斌、张元宾的供述与辩解、前科材料、人口信息查询、归案经过说明；5、伤情鉴定书、（2015）德刑初字第97号刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨朝斌、张元宾因纠纷持械共同故意伤害他人，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案且归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时被害人的经济损失得到赔偿，矛盾已经得到化解，本院亦酌情对其从轻处罚，对两被告人适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨朝斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人张元宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程金容
人民陪审员 张慧珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪大为
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00077号
原告龚某某，女，1990年4月24日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1989年8月8日出生，汉族。
委托代理人梁正治，男，1941年6月25日出生，汉族。
委托代理人何启芳（系黄某甲母亲），女，1969年5月3日出生，汉族。
原告龚某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年6月5日依法公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告黄某甲及其委托代理人梁正治、何启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告与被告结婚后，因婚前缺乏了解，婚后感情差，原告从2012年生育小孩后双方就分居生活，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告黄某甲辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在原告生育小孩后，双方共同在广东打工生活，2013年5月，原告因不适应当地生活，才回家，双方未分居生活，共同生活中虽有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月25日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一女（名名黄某乙，2012年3月12日出生）。无共同财产。2013年5月，原告离开与被告共同打工的广东，回原籍生活，原告因家庭琐事与被告发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年4月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告要求和好夫妻关系，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂，原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，认真考虑子女利益，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一四年六月六日
书记员 罗 艺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06566号
原告蒋理，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告唐娟，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告蒋理诉被告唐娟民间借贷纠纷一案中，原告蒋理于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋理申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋理撤回起诉。
本案受理费2404元，减半收取1202元，由蒋理负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁彦入
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第503号
申请执行人闫素云，女，汉族。
被执行人刘二兰，女，汉族。
申请执行人闫素云与被执行人刘二兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第4861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 张波代理审判员白布拉格
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔺 莎
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00854号
原告刘玉娟，女，汉族，1964年4月19日生，辽宁省本溪县人，住址本溪满族自治县。
被告项元萍，女，满族，1956年12月22日生，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告刘玉娟诉被告项元萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉娟于2014年2月17日以双方以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉娟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉娟撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告刘玉娟负担。
代理审判员 颜廷锐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金 月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3041号
原告：虎松岭，男，1952年4月9日出生，回族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告虎松岭与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎松岭到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎松岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦2800斤，折价约3360元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区居民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取，但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年9月24日，虎松岭将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号01469的存粮卡。后虎松岭根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，虎松岭领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示虎松岭01469号存粮卡中剩余小麦3463.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告虎松岭将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告虎松岭作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告虎松岭无法取回小麦或换取面粉，造成原告虎松岭损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告虎松岭损失即3463.5斤×1.1元/斤=3809.85元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告虎松岭的小麦损失3809.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告虎松岭）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王瑞龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4244号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：朱仁华，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告朱仁华信用卡纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计80724.07元，其中本金75127.1元、利息3096.97元、滞纳金2000元、违约金500元（利息等费用暂计算至2017年1月12日，2017年1月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××46）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月12日，被告积欠信用卡透支本息共计80724.07元，其中本金75127.1元、利息3096.97元、滞纳金2000元、违约金500元。另查明，2017年2月2日至6月3日期间被告分六笔归还原告2360元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金，同时原告自愿减免本金461元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金72306.1元；
二、被告朱仁华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3096.97元（暂计算至2017年1月12日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告朱仁华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2000元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告朱仁华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金500元（暂计算至2017年1月12日，次日起的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（原告已预缴），减半收取909元，由被告朱仁华负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱仁华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年八月四日
代书记员 刘璐
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1467号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地山西省大同市城区。
被执行人灵丘县鼎盛种养专业合作社，住所地灵丘县。
被执行人赵春光，男，1969年2月17日出生，汉族，住灵丘县。
被执行人王秀花，女，1972年11月24日出生，汉族，住灵丘县。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初636号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人灵丘县鼎盛种养专业合作社银行存款3560396.58元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年九月三日
书记�王晗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7646号
原告:尉某1，女，1986年4月25日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇山东庄村居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：尉某2（原告之堂妹），北京市平谷区山东庄镇山东庄村居民，住北京市平谷区。
被告:王某1，男，1987年11月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
原告尉某1与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某1及其委托诉讼代理人尉某2、被告王某1及其委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号中我与王某1婚后共同还贷的款项及其相应的财产增值部分，暂定10万元；2.依法分割共同财产东南汽车一辆，价值1.6万元。事实和理由：我与王某1原系夫妻，后于2016年2月25日在平谷区民政局协议离婚。在离婚时，我们针对涉案楼房共同还贷、房屋相应增值部分及婚后共同购买的东南汽车均未进行分割，故我诉至法院，要求依法分割。
王某1辩称，尉某1所述不属实。诉争房屋房产本虽然写的是我的名字，但房屋首付是我父母出资的，房屋贷款也始终是我父母偿还的；我与尉某1从2013年7月8日至2016年2月25日婚姻存续期间从未偿还过该房的贷款。东南汽车虽是我们的共同财产，且在离婚时未进行分割；但在离婚后不久，我们于2016年3月19日进行协商，约定车归我，而我于当天给付了尉某1汽车折价款1万元。综上所述，我不同意尉某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
尉某1与王某1于2013年7月8日在北京市平谷区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子王某2（2014年4月10日出生）。王某1婚前名下登记有：位于平谷区平谷镇某小区某号楼某号住宅一处，该楼建筑面积68.95平方米，登记时间为2012年4月25日，该楼有抵押贷款。2013年12月，尉某1用其弟尉某3名字购买了东南牌轿车一辆（于2014年12月12日变更为尉某1名下），原价值约58800元。2016年2月25日，尉某1与王某1在北京市平谷区民政局婚姻登记处协议离婚。该离婚协议载明：双方自愿协商离婚并达成如下协议：一、子女抚养：王某2，归男方抚养，女方不需要支付抚养费；二、财产分割：无；三、债权债务：无等内容。尉某1与王某1均认可婚后共同财产东南牌轿车等在离婚时未进行处理。2016年3月19日，尉某1将自己婚前财产及共同财产小天鹅牌洗衣机一台、格力牌空调挂机一台及容声牌电冰箱一台等浮财拉走，而东南牌轿车归王某1所有。王某1当天向尉某1的账户存入1万元。王某1用尉某1的身份证将东南牌轿车于2016年3月21日过户到其母亲魏某名下。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
双方所争议的事实为：
一、涉案东南牌轿车一辆。尉某1称该汽车系双方共同财产应进行分割，其提交了机动车销售统一发票复印件。王某1对此认可，但称其已经给尉某11万元汽车折价款，并提交2016年3月19日1万元汇款收据、机动车销售统一发票原件以及二手车销售统一发票为证。尉某1对上述证据均认可，但其认为1万元是因自己离婚做流产，由王某1给付自己的补偿钱，并不是汽车折价款；其针对流产事实提供了2016年3月12日北京市某医院出具的诊断证明、住院收费票据，其中该医院诊断证明载明：1、早期人工流产；2、孕6周（人流术后）。王某1对此不认可。
二、涉案楼房。尉某1认为在婚姻存续期间共同偿还了涉案楼房的贷款，其提交结婚证、离婚证、离婚协议复印件及其支取工资明细。王某1认可尉某1提交的证据真实性，但不认可其证明目的，称涉案楼房只是登记在自己名下，但楼房首付及以后的贷款均是其母亲魏某交纳；其提交了房产所有权证复印件、建设银行的转账凭证、购房的客户回单、提取住房公积金13400元用于生活开支的明细清单、王某1的建设银行账户明细、魏某的建设银行存折、魏某转账至王某1建行账户的账户明细，且其请魏某出庭证实：因其子王某1有住房公积金，故其用王某1的名字购买的楼房，但交纳购房的首付及偿还的贷款均系我们夫妻共同的钱，且交纳贷款也系从我单独开设的建设银行账户向王某1的建设银行账户转钱，而王某1也从未给过我钱交纳楼房的贷款。尉某1对房产所有权证复印件及购房的客户回单认可，但对其他证据及魏某的证言均不认可，其称是王某1给的钱让他母亲交纳的。
本院认为，尉某1、王某1在离婚时未对共同购买的东南牌轿车一辆进行处理，双方对此认可，本院应以确认。但王某1称双方在离婚后已经对该财产进行协商，并已给尉某1汇款1万元；尉某1承认收到1万元，但其称该款项是王某1给自己做引产的补偿。王某1对此否认，尉某1对此又未提供其他相应证据，且双方在庭审中承认：尉某1在离婚后将其婚前财产及部分婚后财产拉走，并又将自己的身份证提供给王某1；王某1向尉某1的账户存入1万元，后王某1将汽车过户到其母魏某名下。从上述事实和现有证据，本院可以认定双方对汽车等共同财产已经协商分割完毕，王某1给付尉某1的1万元应认定为汽车的折价款。关于尉某1称1万元是给付的引产手术的补偿，其提供了医院诊断证明；王某1对此否认，并坚持称尉某1在离婚时未怀孕，而尉某1现又不能提供在离婚时自己去医院检查怀孕的相应证据，故对尉某1的此项辩解，本院不予以采信。现尉某1要求依法分割共同财产东南牌轿车一辆的诉求，本院不予支持。另，关于双方所争执的楼房，虽然登记在王某1名下，但王某1之母魏某对此楼房提出异议，故本院对此不予处理，尉某1应另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告尉某1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告尉某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵海丽
-4-
-5-
-2-
-1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7646号原告:尉某1，女，1986年4月25日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇山东庄村居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：尉某2（原告之堂妹），北京市平谷区山东庄镇山东庄村居民，住北京市平谷区。被告:王某1，男，1987年11月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人:秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。原告尉某1与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某1及其委托诉讼代理人尉某2、被告王某1及其委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号中我与王某1婚后共同还贷的款项及其相应的财产增值部分，暂定10万元；2.依法分割共同财产东南汽车一辆，价值1.6万元。事实和理由：我与王某1原系夫妻，后于2016年2月25日在平谷区民政局协议离婚。在离婚时，我们针对涉案楼房共同还贷、房屋相应增值部分及婚后共同购买的东南汽车均未进行分割，故我诉至法院，要求依法分割。王某1辩称，尉某1所述不属实。诉争房屋房产本虽然写的是我的名字，但房屋首付是我父母出资的，房屋贷款也始终是我父母偿还的；我与尉某1从2013年7月8日至2016年2月25日婚姻存续期间从未偿还过该房的贷款。东南汽车虽是我们的共同财产，且在离婚时未进行分割；但在离婚后不久，我们于2016年3月19日进行协商，约定车归我，而我于当天给付了尉某1汽车折价款1万元。综上所述，我不同意尉某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尉某1与王某1于2013年7月8日在北京市平谷区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子王某2（2014年4月10日出生）。王某1婚前名下登记有：位于平谷区平谷镇某小区某号楼某号住宅一处，该楼建筑面积68.95平方米，登记时间为2012年4月25日，该楼有抵押贷款。2013年12月，尉某1用其弟尉某3名字购买了东南牌轿车一辆（于2014年12月12日变更为尉某1名下），原价值约58800元。2016年2月25日，尉某1与王某1在北京市平谷区民政局婚姻登记处协议离婚。该离婚协议载明：双方自愿协商离婚并达成如下协议：一、子女抚养：王某2，归男方抚养，女方不需要支付抚养费；二、财产分割：无；三、债权债务：无等内容。尉某1与王某1均认可婚后共同财产东南牌轿车等在离婚时未进行处理。2016年3月19日，尉某1将自己婚前财产及共同财产小天鹅牌洗衣机一台、格力牌空调挂机一台及容声牌电冰箱一台等浮财拉走，而东南牌轿车归王某1所有。王某1当天向尉某1的账户存入1万元。王某1用尉某1的身份证将东南牌轿车于2016年3月21日过户到其母亲魏某名下。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。双方所争议的事实为：一、涉案东南牌轿车一辆。尉某1称该汽车系双方共同财产应进行分割，其提交了机动车销售统一发票复印件。王某1对此认可，但称其已经给尉某11万元汽车折价款，并提交2016年3月19日1万元汇款收据、机动车销售统一发票原件以及二手车销售统一发票为证。尉某1对上述证据均认可，但其认为1万元是因自己离婚做流产，由王某1给付自己的补偿钱，并不是汽车折价款；其针对流产事实提供了2016年3月12日北京市某医院出具的诊断证明、住院收费票据，其中该医院诊断证明载明：1、早期人工流产；2、孕6周（人流术后）。王某1对此不认可。二、涉案楼房。尉某1认为在婚姻存续期间共同偿还了涉案楼房的贷款，其提交结婚证、离婚证、离婚协议复印件及其支取工资明细。王某1认可尉某1提交的证据真实性，但不认可其证明目的，称涉案楼房只是登记在自己名下，但楼房首付及以后的贷款均是其母亲魏某交纳；其提交了房产所有权证复印件、建设银行的转账凭证、购房的客户回单、提取住房公积金13400元用于生活开支的明细清单、王某1的建设银行账户明细、魏某的建设银行存折、魏某转账至王某1建行账户的账户明细，且其请魏某出庭证实：因其子王某1有住房公积金，故其用王某1的名字购买的楼房，但交纳购房的首付及偿还的贷款均系我们夫妻共同的钱，且交纳贷款也系从我单独开设的建设银行账户向王某1的建设银行账户转钱，而王某1也从未给过我钱交纳楼房的贷款。尉某1对房产所有权证复印件及购房的客户回单认可，但对其他证据及魏某的证言均不认可，其称是王某1给的钱让他母亲交纳的。本院认为，尉某1、王某1在离婚时未对共同购买的东南牌轿车一辆进行处理，双方对此认可，本院应以确认。但王某1称双方在离婚后已经对该财产进行协商，并已给尉某1汇款1万元；尉某1承认收到1万元，但其称该款项是王某1给自己做引产的补偿。王某1对此否认，尉某1对此又未提供其他相应证据，且双方在庭审中承认：尉某1在离婚后将其婚前财产及部分婚后财产拉走，并又将自己的身份证提供给王某1；王某1向尉某1的账户存入1万元，后王某1将汽车过户到其母魏某名下。从上述事实和现有证据，本院可以认定双方对汽车等共同财产已经协商分割完毕，王某1给付尉某1的1万元应认定为汽车的折价款。关于尉某1称1万元是给付的引产手术的补偿，其提供了医院诊断证明；王某1对此否认，并坚持称尉某1在离婚时未怀孕，而尉某1现又不能提供在离婚时自己去医院检查怀孕的相应证据，故对尉某1的此项辩解，本院不予以采信。现尉某1要求依法分割共同财产东南牌轿车一辆的诉求，本院不予支持。另，关于双方所争执的楼房，虽然登记在王某1名下，但王某1之母魏某对此楼房提出异议，故本院对此不予处理，尉某1应另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告尉某1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告尉某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一六年十一月二十三日书记员  赵海丽-4--5--2--1-
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00126号
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人窦某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人李某，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人李某甲。
上诉人郭某某因返还原物纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭某某及其委托代理人窦某某，被上诉人王某某的委托代理人李某、李某甲到庭参加了诉讼，被上诉人王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年12月5日，原、被告签订了《买卖房屋协议书》，双方约定被告自愿将其从牛家梁农场榆卜界分场购买的位于榆卜界分场的五间北房及院落出卖于原告，五间北房及院价格共计5000元，付款方式以现金当面一次付清。协议约定有违约责任等其他内容。协议书签订后，原告按约给被告支付房款5000元，被告给原告出具有收据一支，双方各自履行了合同约定。2012年因煤矿开采，地表下陷，榆卜界分场的房屋需要整体搬迁，榆林市牛家梁农场榆卜界分场对移民区的房屋统一进行补偿，并兑换宅基地。上述五间房屋分得补偿款为85860元，另在位于榆卜界靠210国道附近兑换了5间宅基地。补偿款由被告领取，兑换的面积为382.95平方米的地基被告自行修建了房屋。原、被告为此多次协商未果。原告诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告拆迁补偿款85860元；2、依法判令被告返还原告兑换的五间宅基地；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：由被告返还原告拆迁补偿款85860元；赔偿五间兑换宅基地的损失70万元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告认为双方签订买卖房屋协议后，其给原告儿子5000元合伙买牛做生意未成，双方口头协议，原告以房抵债。对此，原告不予认可，被告无任何证据证明。
原审法院判决认为，原、被告签订了《买卖房屋协议书》，原告按约给被告支付房款5000元，被告给原告出具有收据一支，双方各自履行了合同约定。原告依《买卖房屋协议书》的约定，对位于牛家梁农场榆卜界分场的五间北房及院落已实际取得，原告依法享有依附于该合同权责关系的债权性财产权利，现因煤矿开采，地表下陷，榆卜界分场的房屋整体搬迁，榆林市牛家梁农场榆卜界分场对移民区的房屋统一进行补偿，并兑换宅基地。根据公平诚信原则，上述五间房屋分得补偿款85860元，理应归买受人即原告所有，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告将属于原告应分得的补偿款85860元侵占，原告诉请被告郭某某返还，依法予以支持。原告诉请被告赔偿兑换宅基地的损失70万元，无事实与法律依据，依法不予支持。被告辩称，双方签订买卖房屋协议后，其给原告儿子5000元买牛合伙做生意，因生意未成，双方口头协议，原告以房抵债，对此，原告不予认可，被告无任何证据证明，其辩称理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告郭某某返还给原告王某某补偿款人民币85860元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告负担440元，被告负担1500元。
宣判后，郭某某上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足。2002年12月5日，上诉人与被上诉人自愿签订《买卖房屋协议书》，约定上诉人将其所有的五间北房及院落转让给被上诉人，被上诉人按约支付了房屋价款5000元。后因上诉人与被上诉人之子合伙做生意，上诉人便给付被上诉人之子5000元，但是双方并没有达成合伙协议，而是口头约定用被上诉人转让上诉人的房屋及院落来抵偿，另该房屋一直由上诉人管理使用，被上诉人从未主张过权利，所以上诉人享有该房屋及院落的所有权，对上述房屋拆迁后的一切补偿均应归上诉人所有。其次，本案涉及的房屋所属土地为集体土地，煤矿的补偿款绝大部分是土地使用权折价补偿及搬家费用、租房费用，只有少部分是房屋自身的补偿，故原审法院未区分补偿的项目便进行判决错误。
被上诉人王某某辩称，上诉人与被上诉人履行了《买卖房屋协议书》的内容，时隔十年之久遇农场房屋整体搬迁，上诉人开始时仍答应补偿款归被上诉人所有，但后来双方协商未果，诉至法院。上诉人提出房屋归自己所有，无任何证据支持。从房屋拆迁评估领款单、房屋及地基转换分配单可知，本案所置换的地基价值70、80万，房屋拆迁补偿款85860元，原审法院认定事实清楚，区分补偿项目明确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循公平交易、诚实信用原则，上诉人郭某某与被上诉人王某某在平等自愿的基础上签订了《买卖房屋协议书》，被上诉人支付了全部购房价款，故该房屋及院落应属于被上诉人所有，因房屋搬迁而给予的相应补偿款85860元亦应归被上诉人所有。对于上诉人称与被上诉人的儿子口头协议将该房屋抵偿收回的理由，因无相应证据支持，故本院依法不予认定。对于上诉人称补偿款包括土地使用权折价补偿及搬家费用、租房费用的理由，根据陕西榆林诚信房地产评估有限公司出具的《分户房屋拆迁估价结果报告》［榆诚征收（2011）Z02-019］可知补偿款仅包括房屋附属物、建筑物的补偿费用，并不包括土地的补偿费用，故原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人郭某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 马晓梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 珍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5367号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：胡恩新，男，原告公司经理。
被告：戴元俞，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告戴元俞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一七年十月三十一日
书记员 严秀娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4770号
浏阳市柏建混凝土有限公司：
本院执行的浏阳市柏建混凝土有限公司与湖南核工业建设有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第118号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孟宝锋，男，1977年9月6日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2013年7月15日因犯危险驾驶罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被释放，2014年1月8日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人孟宝锋犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人孟宝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月25日凌晨1时30分许，被告人孟宝锋在本市万柏林区袁某1家院外，因琐事与袁某1持械互殴，被告人孟宝锋使用菜刀将袁某1左前额部、左手腕部砍伤，经鉴定袁某1左前额部、左手腕部均构成轻伤，在殴打过程中，被告人孟宝锋及其妻子郭某某也被袁某1用刀砍至轻伤。案发后，双方已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1的陈述，证人袁某2、郭某的证言，孟宝锋所持菜刀照片、扣押物品清单，抓获经过，身份证明及前科材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议，被告人孟宝锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宝锋因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体建康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，双方当事人自愿和解，可对被告人孟宝锋酌情从宽处罚。被告人孟宝锋自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孟宝锋犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 多铁柱
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执592号
申请执行人：阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：高玉峰，公司经理。
委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人：李艳丽，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：张春录，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：孔庆平，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：何辉苹，女，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：隆凤芹，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：张忱，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司与被执行人李艳丽、张春录、孔庆平、何辉苹、隆凤芹、张忱小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人李艳丽、张春录、孔庆平、何辉苹、隆凤芹、张忱在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李艳丽、张春录、孔庆平、�辉苹、隆凤芹、张忱在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执592号之一
申请执行人：阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：高玉峰，公司经理。
委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人：张春海，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司与被执行人张春海小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人张春海在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春海在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年八月八日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2283号
原告吉某，女，1973年1月4日生，汉族。
被告张某，男，1966年8月20日生，汉族。
本院在审理原告吉某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费1420元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈 璐
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执183号
申请人：张辉，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：李雅杰，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：王波，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：刘昌顺，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2015富裕商初字第729号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2015富裕商初字第729号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第581-2号
申请执行人四川振华建筑拆除有限公司。
法定代表人邓友全，系该公司总经理。
被执行人刘君平，男，生于1965年10月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2009）涪民初字第1730号民事判决书，于2010年8月18日向被执行人刘君平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘君平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘君平在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款，直至冻足63000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一四年十一月十日
书记员 张南起
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第2764号
原告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，执行董事。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：张华荣，男，1969年10月4日，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托代理人：李颖，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人：程媛，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院在审理原告乐山光丽农产品贸易有限责任公司诉被告张华荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐山光丽农产品贸易有限责任公司于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告乐山光丽农产品贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为8487.5元，由原告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
代理审判员 杨春霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 张琳琳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保178号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被申请人：张川，汉族。
被申请人：冯正蓉，女，汉族。
被申请人：毛妮娅，女，汉族。
被申请人：石三宁，男，汉族。
被申请人：郭天琴，女，汉族。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司（以下简称丰龙小贷公司）与被申请人张川、冯正蓉、毛妮娅、石三宁、郭天琴诉前财产保全一案，申请人丰龙小贷公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币400000元为限，对被申请人张川名下位于遂宁市船山区南小区住房予以查封，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
以人民币400000元为限，查封被申请人张川名下位于遂宁市船山区南小区住房，期限为三年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一七年七月六日
书记员 王嫚铃
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2888号
原告：练绍秀，女，1989年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：苟启梅，女，1962年5月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：陈正，男，1989年5月8日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：陈祥斌，男，1987年8月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：陈发平，男，1965年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：陈尚义，男，系陈发平父亲。
原告练绍秀与被告陈祥斌、陈正、陈发平、苟启梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练绍秀委托诉讼代理人、被告陈祥斌、陈正、陈发平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苟启梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练绍秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对位于绥阳镇新街的二楼一底的房屋享有五分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年1月26日，原告和被告陈祥斌登记结婚，二人婚后与被告陈发平、苟启梅、陈正共同生活，于2010年12月5日生育婚生子陈浩林。2012年，绥阳镇人民政府根据贵州省及遵义市2012年扶贫生态移民工程实施方案的规定与家庭户主陈发平签订了《绥阳镇生态移民工程建房协议书》，后该家庭按照协议书的规定在绥阳镇新街修建了二楼一底的楼房一栋。2017年5月22日，凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1240号民事判决书判决原告与被告陈祥斌离婚，婚生子陈浩林由被告陈祥斌抚养。原、被告在移民搬迁后新建的房屋属于该大家庭共同生活期间新建的楼房，属于家庭共有财产。为此，原告在离婚之后多次找被告协商该房屋的分割问题，但被告对此置之不理。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，特提起诉讼。
陈正、陈祥斌、陈发平辩称：对于练绍秀和陈祥斌结婚、生子、离婚的事实予以认可，但是陈祥斌在结婚后，是作为上门女婿一直与练绍秀家庭生活在一起的。陈祥斌在与练绍秀结婚生子后，就一直在外务工。因生态移民搬迁所修建的新房屋为陈发平一人修建，修建的过程中陈祥斌与练绍秀并没有付出任何人力财力，且陈祥斌在外务工期间一直都是给练绍秀的父亲练世康汇款，所以练绍秀诉称的房屋并非是家庭共同财产，而是属陈发平一人所有，对于练绍秀的诉讼请求，应予驳回。
苟启梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
陈尚义系陈发平父亲。陈发平、苟启梅系陈祥斌父母，陈正与陈祥斌系兄弟关系。练绍秀与陈祥斌于2010年1月26日登记结婚后，与陈发平、苟启梅共同居住于绥阳镇砚台村××组××号陈尚义所修建的房屋内。2010年12月5日双方生育一子，取名陈浩林。生育子女后，练绍秀与陈祥斌即外出务工，并于2015年6月开始分居生活。2017年5月22日，经本院（2017）黔0327民初1240号民事判决书判决练绍秀与陈祥斌离婚，在判决书中还对子女抚养、婚前财产及共同财产长安牌面包车进行了明确。2011年11月4日，陈发平作为生态移民安置户，与绥阳镇人民政府签订了《绥阳镇生态移民工程建房协议书》，对建房时间等事项进行了明确。在贵州省扶贫生态移民工程审批表中载明陈发平家庭人口状况为四人：陈发平、苟启梅、陈祥斌、陈正。后陈发平在绥阳镇××了××底××房屋××栋。现练绍秀认为该房屋系家庭共有财产，因此提起诉讼，请求对房屋予以分割。
本院认为：家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产，也即是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产，以家庭成员间的共同生活关系存续为前提，没有家庭共同生活关系，家庭共有财产也就无从谈起。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入、家庭成员交给家庭的财产、家庭成员共同接受赠与的财产以及在此基础上购置和积累的财产。练绍秀诉请人民法院确认对在陈发平修建的位于绥阳镇新街的房屋享有份额，首先就应提供证据证明其在与陈祥斌婚姻关系存续期间与陈发平、苟启梅共同生活，在陈发平修建案涉房屋期间共同劳动或提供了财产上的帮助。但练绍秀在庭审中并未就与陈发平是否共同生活，在陈发平修建房屋过程中是否共同参与提供相应的证据来加以佐证，该举证不力的后果应由练绍秀来承担，故对练绍秀该诉讼请求本院不予支持。
苟启梅未到庭参与诉讼，本案应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回练绍秀的诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取30元，由练绍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 华 嵩
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 桦
书 记 员 罗成进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2204号
原告杨德胜，男，1976年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张加庄，男，1973年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨德胜诉被告张加庄承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨德胜及其委托代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告张加庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德胜诉称：2011年间，被告将其二层住宅楼房发包给原告建设，期间，被告给付原告部分工程款。双方于2011年12月3日进行结算，被告欠原告工程款18000元，由被告向原告出具借条一张。原告索要款项未果，现请求判令被告给付原告工程款18000元。
被告张加庄未作答辩。
经审理查明：2011年间，被告将其二层住宅楼房发包给原告建设，双方于2011年12月3日进行结算，被告欠原告工程款18000元，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨德胜人民币壹万捌仟圆整借款人：张加庄时间：2011年12月3号”。后因被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告承建被告家二层住宅楼房，双方之间形成承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告欠付其工程款18000元，有被告出具的借条予以证明，故原告要求被告给付工程款18000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张加庄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨德胜款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张加庄负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年三月十三日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初306号
原告：李建林，男，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李建明，男，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王国有，男，1952年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告李建林与被告李建明、王国有占有保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李建林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建林负担。
审 判 员 李自强
二〇一八年二月二日
代书记员 毛淑雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初306号原告：李建林，男，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：李建明，男，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王国有，男，1952年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。原告李建林与被告李建明、王国有占有保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李建林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建林负担。审 判 员 李自强二〇一八年二月二日代书记员 毛淑雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第290号
申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司。
法定代表人杨以祥，董事长。
委托代理人沈辉、李梓，该公司法律顾问。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲，总经理。
被执行人江苏李龙食品有限公司。
法定代表人李伏龙，总经理。
被执行人陈刚，男，汉族，1973年5月9日生。
淮安市汇银科技小额贷款有限公司与淮安市诚信货物配送有限公司、江苏李龙食品有限公司、陈刚企业借贷纠纷一案，本院2014年2月17日作出的（2014）淮开商初字第163号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告淮安市诚信货物配送有限公司所欠原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（截止到2014年4月8日利息38.9万元、2014年4月8日以后的利息以月利率2%计算）。被告定于2014年5月20日前归还原告15万元利息，2014年6月20日前清偿所欠原告截止还款当日的所有利息，2014年7月开始每月25日前归还原告借款本金20万元及截止还款当日所欠利息，直至本息还清为止；二、如果被告淮安市诚信货物配送有限公司未能按期足额还款，被告应承担以余欠借款本息总额为基数按照日万分之八标准自违约之日计算的违约金，且原告有权就被告所欠全部款项申请法院执行；三、本案原告所产生的律师费4万元，由被告淮安市诚信货物配送有限公司承担，并于2014年12月31日前支付原告；四、被告江苏李龙食品有限公司、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任；五、其他无争议；六、本案诉讼费25912元，减半收取12956元，由被告淮安市诚信货物配送有限公司承担，被告于2014年12月31日前支付原告，被告江苏李龙食品有限公司、被告陈刚承担连带责任。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）淮开商初字第163号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可以在法律规定的期限内再次申请执行。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 坤
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1023号
上诉人（原审原告）：张可香，女，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡新兵，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：叶明龙，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人张可香因与被上诉人胡新兵物权确认纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张可香上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：其与胡新兵2015年12月31日离婚协议明确约定案涉房屋归张可香所有，尽管该房屋无所有权证书和宅基地使用证明，但客观存在，也非非法、违章建筑，且处于征迁范围，已进行丈量登记。一审判决驳回张可香的诉讼请求认定事实、判决均存在错误。
胡新兵辩称，上湖村28号实际有两户，即胡新兵户和其母亲朱志兰户，有2011年5月13日的征迁丈量结算表为证。该户实际有房屋四栋，其中一栋为朱志兰所有，另外三栋为胡新兵、张可香共有，三栋中有一栋已经倒塌。现仍同意按离婚协议履行，但离婚协议只能处分胡新兵的房产，不能处分朱志兰的房产。请求驳回上诉，维持原判。
张可香向一审法院起诉请求：判决确认马鞍山市花山区××上湖村××号（房屋价值60000元）归张可香所有；本案诉讼费用由胡新兵承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，张可香与胡新兵在民政部门协议离婚，约定：“现位于马鞍山市××城××村××号住房一套，位于马鞍山市花山区××上湖村××号自建两层楼房三栋，以上两套房产全部归女方所有……”。马鞍山市花山区××上湖村××号内房屋无宅基地使用权证及房屋所有权证。因该房屋面临征迁，双方协商未果，以致成讼。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，不能对抗第三人。张可香与胡新兵离婚后，虽然对涉案的马鞍山市花山区××上湖村××号内房产进行了约定，但该房屋无宅基地使用权证及房屋所有权证，且双方发生争议，张可香要求将涉案房屋确认为其一人所有缺乏相关证据，故对张可香的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张可香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张可香负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张可香请求判决确认马鞍山市花山区××上湖村××号房屋归其所有，有无事实及法律依据，应否得到支持。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，胡新兵与张可香在离婚协议书中约定马鞍山市花山区××上湖村××号自建两层楼房三栋归张可香所有，胡新兵认可离婚协议书的效力，也愿意配合拆迁，但认为不应当将该户中属于其母亲朱志兰的一栋房屋确认归张可香所有。由于马鞍山市花山区××上湖村××号内房屋尚未办理所有权证和宅基地使用权证，张可香要求确认该户所有房屋归其所有证据不足。因张可香的诉请涉及案外人权益，其可另行主张权利。
综上所述，张可香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张可香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终396号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢君强，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省顺昌县。2009年7月21日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年8月3日刑满释放。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谢君强犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）闽0102刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人谢君强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月14日4时许，被告人谢君强在福州市鼓楼区六一北路290号重庆鸡公煲店内，趁被害人谭某不备，将被害人谭某放在身旁手提包内的一部VIVO牌手机及现金人民币5000元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2646元。被告人谢君强于2016年9月14日被公安民警抓获，并当场扣押被盗手机，现被盗手机已发还被害人谭某。
原判认定以上事实的证据有：被告人谢君强的供述与辩解，被害人谭某的陈述，福州市公安局鼓楼分局民警从被告人谢君强身上查获被盗手机（照片），扣押物品清单、发还物品清单及被害人谭某提供的被盗手机购买发票，被告人谢君强对盗窃地点、盗窃手机、案发现场视频截图的辨认、被害人谭某对被盗手机、案发现场视频截图的辨认，现场监控录像，户籍证明、前科材料、抓获经过等。
原审法院认为，被告人谢君强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7646元，数额较大，被告人谢君强的行为己构成盗窃罪。被告人谢君强当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决：一、被告人谢君强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人谢君强应于本判决生效即日退赔被害人谭某人民币5000元。
上诉人谢君强上诉称，他只盗窃了被害人一部手机，没有拿人民币5000元，原判认定事实不清，且量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人谢君强没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人谢君强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢君强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢君强归案后一直稳定供述其盗窃被害人手机及人民币5000元的事实，其在看守所内亲笔书写的悔过书和一审庭审中均对该事实供认不讳，且该供述与被害人谭某的陈述可相互印证，故上诉人谢君强关于其没有盗窃人民币5000元的理由与事实不符，本院不予采纳。原判已综合考虑上诉人谢君强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人谢君强关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终396号原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢君强，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省顺昌县。2009年7月21日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年8月3日刑满释放。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谢君强犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）闽0102刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人谢君强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月14日4时许，被告人谢君强在福州市鼓楼区六一北路290号重庆鸡公煲店内，趁被害人谭某不备，将被害人谭某放在身旁手提包内的一部VIVO牌手机及现金人民币5000元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2646元。被告人谢君强于2016年9月14日被公安民警抓获，并当场扣押被盗手机，现被盗手机已发还被害人谭某。原判认定以上事实的证据有：被告人谢君强的供述与辩解，被害人谭某的陈述，福州市公安局鼓楼分局民警从被告人谢君强身上查获被盗手机（照片），扣押物品清单、发还物品清单及被害人谭某提供的被盗手机购买发票，被告人谢君强对盗窃地点、盗窃手机、案发现场视频截图的辨认、被害人谭某对被盗手机、案发现场视频截图的辨认，现场监控录像，户籍证明、前科材料、抓获经过等。原审法院认为，被告人谢君强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7646元，数额较大，被告人谢君强的行为己构成盗窃罪。被告人谢君强当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决：一、被告人谢君强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人谢君强应于本判决生效即日退赔被害人谭某人民币5000元。上诉人谢君强上诉称，他只盗窃了被害人一部手机，没有拿人民币5000元，原判认定事实不清，且量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间上诉人谢君强没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人谢君强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人谢君强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢君强归案后一直稳定供述其盗窃被害人手机及人民币5000元的事实，其在看守所内亲笔书写的悔过书和一审庭审中均对该事实供认不讳，且该供述与被害人谭某的陈述可相互印证，故上诉人谢君强关于其没有盗窃人民币5000元的理由与事实不符，本院不予采纳。原判已综合考虑上诉人谢君强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人谢君强关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年三月十三日书 记 员  黄伟杰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执759号
申请人：李红霞，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：程方春，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：王凤艳，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
被执行人：鞠德明，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初205号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初205号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 迪
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初211号
当事人
原告：徐友杰，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区西高都办事处东高都村1681号。
委托代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，市长。
被告：临沂市国土资源局。住所地：临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
委托代理人：刘芹，该局工作人员。
委托代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：临沂市土地矿产资源储备中心。住所地：临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，主任。
委托代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
诉辩意见
原告起诉的主要事实根据：
原告在临沂市兰山区沂州路南段东侧拥有住房一套。2003年12月15日，被告在进行沂河两岸拆迁扩建时，与原告签订拆迁房屋货币补偿协议一份，约定由拆迁人按照房屋拆迁补偿的政策规定，先进行货币补偿，待还建住房建成后，被拆迁人按照拆迁协议和本文件的规定购买还建住房，未尽事宜按临政发[2003]71号文件执行。协议签订后，待被告2012年完成还建住房建设，被告违反协议约定，拒不给原告安置还建房屋。另外关于房屋一、二层部分补偿费及应支付给原告的躲迁费一直未支付。
原告的诉讼请求：
1.责令被告履行拆迁房屋补偿协议为原告安置还建房一套；
2.责令被告支付原告自建一层、二层自建房补偿费97721元，躲迁费164994元；
3.诉讼费由被告承担。
原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：
录音材料。
被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：
无
被告临沂市人民政府、临沂市国土资源局的主要答辩意见：
一、答辩人不是本案适格被告；二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。
被告临沂市土地矿产资源储备中心主要答辩意见：
一、原告起诉的《拆迁房屋货币补偿协议》不属于行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉；二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。
裁判结果
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）
被告作出被诉行政行为的时间：2003年、2012年
原告知道作出被诉行政行为的时间：2003年、2012年
原告提起行政诉讼的时间：2017年8月17日
《中华人民共和国行政诉讼法》（2015）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告诉称其于2012年知晓被诉行政行为内容，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原告称其一直未间断过向被告主张权利，因此并不存在超过起诉期限的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐友杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李浩维
文书内容山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行初211号当事人原告：徐友杰，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区西高都办事处东高都村1681号。委托代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路17号。法定代表人：张术平，市长。被告：临沂市国土资源局。住所地：临沂市北城新区北京路7号。法定代表人：李彦普，局长。委托代理人：刘芹，该局工作人员。委托代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：临沂市土地矿产资源储备中心。住所地：临沂市北城新区北京路7号。法定代表人：李彦普，主任。委托代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：原告在临沂市兰山区沂州路南段东侧拥有住房一套。2003年12月15日，被告在进行沂河两岸拆迁扩建时，与原告签订拆迁房屋货币补偿协议一份，约定由拆迁人按照房屋拆迁补偿的政策规定，先进行货币补偿，待还建住房建成后，被拆迁人按照拆迁协议和本文件的规定购买还建住房，未尽事宜按临政发[2003]71号文件执行。协议签订后，待被告2012年完成还建住房建设，被告违反协议约定，拒不给原告安置还建房屋。另外关于房屋一、二层部分补偿费及应支付给原告的躲迁费一直未支付。原告的诉讼请求：1.责令被告履行拆迁房屋补偿协议为原告安置还建房一套；2.责令被告支付原告自建一层、二层自建房补偿费97721元，躲迁费164994元；3.诉讼费由被告承担。原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：录音材料。被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：无被告临沂市人民政府、临沂市国土资源局的主要答辩意见：一、答辩人不是本案适格被告；二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。被告临沂市土地矿产资源储备中心主要答辩意见：一、原告起诉的《拆迁房屋货币补偿协议》不属于行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉；二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。裁判结果原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）被告作出被诉行政行为的时间：2003年、2012年原告知道作出被诉行政行为的时间：2003年、2012年原告提起行政诉讼的时间：2017年8月17日《中华人民共和国行政诉讼法》（2015）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告诉称其于2012年知晓被诉行政行为内容，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原告称其一直未间断过向被告主张权利，因此并不存在超过起诉期限的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐友杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  彭志银二〇一七年十一月二十日书 记 员  李浩维
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执1226号
申请人陆军，男，1976年9月20日生，，汉族，住上海市宝山区。
被执行人吴钱伟，男，1976年12月5日生，，汉族，住无锡市，下落不明。
被执行人邬莹艳，女，1976年6月14日生，，汉族，住无锡市新吴区，下落不明。
陆军与吴钱伟、邬莹艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5252号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴钱伟、邬莹艳于本判决发生法律效力之日起五日内向陆军归还借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陆军向本院申请执行，要求吴钱伟、邬莹艳支付欠款及诉讼费103370元。本院于2017年5月27日立案受理。
执行中，本院依法对吴钱伟、邬莹艳进行了财产调查，情况如下：吴钱伟、邬莹艳名下无银行及公积金存款。吴钱伟、邬莹艳名下无车辆登记。吴钱伟名下有新安花苑三区178-1701室、新安花苑三区121-1801室两处拆迁安置房，本院均办理了查封手续，但申请人暂不要求处理。本院向吴钱伟、邬莹艳居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产。吴钱伟、邬莹艳在本院有执行款602672元，陆军按比例分得74092元，本案尚未执行到位29278元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初5252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨淼伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初910号
原告：李忠祥，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：牛洪娟，女，汉族，个体，住双辽市。
原告李忠祥与被告牛洪娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李忠祥到庭参加诉讼，被告牛洪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款5100.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告从2007年7月14日按照月利1分给付利息至还清本金之日止。事实与理由：被告于2007年7月14日因在原告处购买猪，欠原告买猪款5100.00元，并出具欠据，口头约定了还款日期，还款日期到后，原告多次找到被告索要欠款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告庭审中补充称：早在2007年之前，被告在其处购买的猪，当时被告为其出具欠据，后来于2007年7月14日原告又为其更换了欠据。
被告牛洪娟未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，写明欠款金额、欠款理由、欠款人。原告陈述欠条的全部内容均由被告牛洪娟本人亲自书写。证人王玉祥出庭证实了被告购买了原告家猪，当时交付猪及打欠条时证人均在场。本院认为，被告因在原告处购买猪而产生债权债务关系，该份凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，并有证人证言佐证了买卖事实及欠款事实，本院对上述证据予以采信，对被告拖欠原告猪款5100.00元的事实予以确认。
本院依法向被告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利。
综合原告的陈述及相关证据，本院认为，被告在原告处购买猪而未付价款，原、被告因买卖关系而产生了债权债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方对欠款给付时间没有约定，原告有权要求被告立即支付，故被告理应按照约定的数额给付价款5100.00元。
原告请求从2007年7月14日起按照月利1分支付利息至还清本金之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本案双方没有约定逾期付款违约金，故逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。双方对欠款给付时间没有约定，原告亦未能提供证据证明催要时间，由于诉讼后本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料，应视为原告向被告催要借款，而被告未到庭应诉，故逾期付款利息应当从庭审之日起计算。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告牛洪娟于判决生效后五日内给付原告李忠祥猪款5100.00元，并从2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 伟
代理审判员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：陶玉国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ：孙金国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2636号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市哆来咪酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙7路1号二楼。
法定代表人：龚亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市哆来咪酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉。
上述十二案受理费减半收取共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年八月七日
书 记 员 卫晓萍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执416号
申请人：杨庆友，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人王权。
本院在执行杨庆友与黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会已自动履行全部债务，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227初1287号民事调解书执行完毕。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2137号
原告：蒋菜香。
被告：陈亚未。
被告：陈春连。
本院在审理原告蒋菜香为与被告陈亚未、陈春连民间借贷纠纷一案中，原告蒋菜香不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年四月五日
代书 记员 邬丹萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执301号
申请执行人：胡晓燕，女，汉族，1973年11月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：袁金连，女，汉族，1972年3月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人胡晓燕与被执行人袁金连民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0303民初1130号民事判决书，袁金连应偿还胡晓燕借款100000元及利息，负担案件受理费2900元，公告费560元，交纳申请执行费500元，但被执行人袁金连至今未履行。
经查，车牌号码为鄂Ｃ×××××号，鄂Ｃ×××××号，鄂Ｃ×××××号小车三辆登记在被执行人袁金连名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人袁金连所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号，鄂Ｃ×××××号，鄂Ｃ×××××号的小车三辆。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年五月十七日
书记员 段巍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执301号之二
申请执行人：胡晓燕，女，汉族，1973年11月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：袁金连，女，汉族，1972年3月23日出生，原住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人胡晓燕与被执行人袁金连民间借贷纠纷一案中。经查，位于十堰市张湾区车城街办（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）的房屋登记在被执行人袁金连名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁金连位于十堰市张湾区车城街办房屋（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）一套，期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人胡晓燕应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年九月十二日
书记员 沈伟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1073号
原告：某银行，住所地济南市。
负责人：孔某，行长。
委托诉讼代理人：韩某某，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：张某某，男，系该行员工。
被告：颜某，女，1983年4月29日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：吴某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：王某，男，1956年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告：马某某，女，1960年8月14日出生，汉族，住济南市。
原告某银行与被告颜某、吴某某、王某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告某银行委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼，被告颜某、吴某某、王某、马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出
诉讼请求：1、颜某立即支付欠款121333.13元、利息及罚息人民币1417.27元（截止2016年11月9日，嗣后利息按照中国人民银行有关规定另行计收）债权总计为122750.4元；2、吴某某作为共同还款人承担连带清偿责任；3、原告就抵押物有第一顺位的优先受偿权；4、王某、马某某承担连带保证责任；5、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，颜某与原告签订《个人购房借款综合合同》，颜某向原告借款210000元，期限180月，贷款利率为4.158%（年利率）；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对于借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。吴某某签订《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款人，对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。王某、马某某针对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限用于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他合理的费用。）保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。被告以济南市槐荫区济兖路5号5-1-503，建筑面积为81.79平方米的商品房作为抵押物，提供抵押担保。担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、实现抵押权的费用（包括但不限用于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。抵押人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。约定抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后两年止。由于被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，我行依照合同规定宣布贷款提前到期，截止2016年11月9日被告欠本金121333.13元及利息1417.27元，共计122750.4元。
被告颜某、吴某某、王某、马某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告某银行为证明其主张提交如下证据：
证据1、《逾期贷款明细表》一份。证明被告贷款逾期，产生的逾期利息、罚息；
证据2、《借款凭证》一份。证明原告向被告发放了贷款；
证据3、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》一份，证明原告与被告之间的借贷、保证关系；
证据4、《房屋他项权证》一份。证明原告享有抵押权；
证据5、《共同还款责任承诺书》一份。证明吴某某承诺作为共同还款人承担连带清偿责任。
本院经审理认定，原告某银行所述被告借款、抵押担保及连带保证事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，原告某银行与被告颜某签订的《个人购房借款（综合）合同》约定，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率为基础下浮30%，签订贷款时的合同年利率为4.158%；逾期贷款罚息利率按逾期当日贷款执行利率上浮30%。截至2016年11月24日，颜某尚欠某银行贷款本金121333.13元、利息1417.27元。
《个人购房借款（综合）合同》第八条约定，为保障贷款人债权的实现，保证人为本合同下借款提供连带责任保证担保。被告王某、马某某作为保证人在合同中签字认可。
抵押房屋位于济南市槐荫区经十路27351号5号楼1-503，已于2010年1月26日办理抵押登记。
本院认为，原告某银行与被告颜某签订《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告某银行按约履行了给付借款义务，被告颜某未能按约还款付息，应承担违约责任；王某、马某某作为保证人在合同中签字，应当承担连带责任保证；吴某某在共同还款责任承诺书中签字，亦应承担连带清偿责任。原告某银行要求被告颜某还本付息,要求被告吴某某、王某、马某某对债务承担连带清偿责任，证据充分，本院应予支持。抵押房屋已办理抵押登记，原告某银行对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某偿还原告某银行借款本金121333.13元；
二、被告颜某支付原告某银行借款利息1417.27元（截至2016年11月9日）。
三、被告颜某支付原告某银行借款逾期利息（以121333.13为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告吴某某、被告王某、被告马某某对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
五、原告某银行对坐落于济南市槐荫区经十路27351号5号楼1-503房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告颜某、吴某某、王某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 丁衍琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓文
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2639号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人张红敏，女，1974年10月5日出生，住所地
任丘市农村信用合作联社申请张红敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02741号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02741号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第05039号
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告李宗贵，男，1947年9月22日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
委托代理人黄能先，女，1955年11月19日出生，汉族，住同被告。
本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心诉被告李宗贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为434元，由原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心负担（已交纳）。
审判员 王晋涵
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 毅
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终604号
上诉人（原审被告）：刘栓龙，汉族，甘肃省镇原县人，居民。
上诉人（原审被告）：黄艳丽，汉族，甘肃省环县人，居民。
被上诉人（原审原告）：张月秀,汉族，甘肃省环县人，居民。
上诉人刘栓龙、黄艳丽因与被上诉人张月秀民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1549号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄艳丽与被上诉人张月秀到庭参加了诉讼，上诉人刘栓龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘栓龙、黄艳丽上诉请求：1.依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1549号民事判决，发回重审或者依法改判。2.一、二审诉讼费由张月秀承担。事实与理由：1.张月秀诉讼主体错误，应当表明自己对王某某、颜某某的态度；一审法院认定事实错误，应当全案认定诉讼主体、借款20万元的来源、用途和流向。2015年6月，庆阳市特亨公司办公室主任王乾林给刘栓龙账户转来20万元，要求借条要出具到张月秀名下。该笔借款用于浙ＸＸ泰公司老板在镇原的鑫河湾项目和百花祥苑项目。2.黄艳丽对20万元借款并不知情，借款也未用于家庭生活，一审法院认定为夫妻共同债务错误。
张月秀辩称：其向刘栓龙出借20万元有刘栓龙出具的借条和其向刘栓龙汇款凭证在卷证实，与王某某、颜某某无关。刘栓龙、黄艳丽未能提供证据证明该笔借款未用于家庭生活，也无证据证明该债务为刘栓龙个人债务。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二审法院应当判决驳回上诉，维持原判。
张月秀向一审法院起诉请求：1.请求判令刘栓龙偿还张月秀借款本金200000元，并按照月利率2%支付自2017年2月17日至实际归还借款之日止的利息；2.请求判令黄艳丽对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘栓龙、黄艳丽负担。
一审法院认定事实：刘栓龙、黄艳丽系夫妻，2015年6月16日，刘栓龙向张月秀借款200000元，其给张月秀出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%，半年结息，到期还本。双方达成合意后，张月秀经工商银行向刘栓龙的账户内汇款200000元。后刘栓龙未按照约定的时间结息还本，张月秀经多次索要无果。2015年12月底，张月秀急需用钱，要求刘栓龙支付利息并归还借款，刘栓龙给张月秀账户内转款30000元。此后，张月秀经多次索要，刘栓龙于2017年1月25日给张月秀转款50000元，再未支付利息、归还借款。张月秀经向刘栓龙、黄艳丽索要无果，向法院起诉。一审法院认为：张月秀与刘栓龙之间成立民间借贷法律关系，张月秀为出借人，刘栓龙为借款人，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，刘栓龙未按照约定的期限向张月秀返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任；刘栓龙与黄艳丽系夫妻，二人未提交证据证明刘栓龙向张月秀的借款属于法律规定的刘栓龙的个人债务，应认定为夫妻共同债务，刘栓龙、黄艳丽应共同清偿。据此，张月秀要求刘栓龙、黄艳丽归还借款并按照约定支付利息的请求成立，予以支持，刘栓龙、黄艳丽的辩解理由不能成立，不予采信。关于借款本金的认定及利息问题，刘栓龙于2015年12月底向张月秀转款30000元，双方未明确该30000元为利息或本金，应按照常理推定为先支付利息，超出当期利息的部分应认定为归还的借款本金。截止2015年12月31日，该笔借款产生的利息为26000元，刘栓龙向张月秀所转30000元款应认定为支付了26000元的利息，归还了4000元的借款本金，故截止2015年12月31日，本案下余借款本金应认定为196000元。刘栓龙于2017年1月25日支付张月秀的50000元应为按照借款本金196000元，月利率2分计算至2017年1月19日的利息，故本案利息应从2017年1月20日起按照双方约定的月利率2%计算支付至实际归还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决：刘栓龙、黄艳丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还张月秀借款196000元，并按照借款月利率2%计算支付自2017年1月20日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘栓龙、黄艳丽负担。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，刘栓龙向张月秀借款时间为2015年6月16日。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.张月秀原告诉讼主体资格是否适格；2.黄艳丽应否与刘栓龙共同承担张月秀借款本息的清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2015年6月16日，刘栓龙向张月秀借款200000元，并给张月秀出具借条一份，张月秀经工商银行向刘栓龙的账户内汇款200000元。2015年12月底，刘栓龙给张月秀账户内归还借款30000元。2017年1月25日刘栓龙给张月秀归还借款50000元。张月秀与刘栓龙的行为符合民间借贷合同法律关系特征，张月秀为贷款人，刘栓龙为借款人，借款到期后刘栓龙不能按合同约定返还借款并支付利息，张月秀有权依法向法院起诉，主张其权利，具备原告诉讼主体资格。刘栓龙、黄艳丽上诉提出张月秀诉讼主体错误，庆阳市特亨公司办公室给刘栓龙账户转款20万元，该笔借款用于浙ＸＸ泰公司老板颜某某项目的理由，与法庭查明的事实不符，且无证据证实，不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”黄艳丽与刘栓龙夫妻关系存续期间，刘栓龙向张月秀借款，刘栓龙与黄艳丽均未能提供证据证明该债务约定为个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由刘栓龙与黄艳丽共同偿还。
综上所述，刘栓龙、黄艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除认定借款时间存在笔误外，其他事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人刘栓龙、黄艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 竞
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终604号上诉人（原审被告）：刘栓龙，汉族，甘肃省镇原县人，居民。上诉人（原审被告）：黄艳丽，汉族，甘肃省环县人，居民。被上诉人（原审原告）：张月秀,汉族，甘肃省环县人，居民。上诉人刘栓龙、黄艳丽因与被上诉人张月秀民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1549号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄艳丽与被上诉人张月秀到庭参加了诉讼，上诉人刘栓龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘栓龙、黄艳丽上诉请求：1.依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1549号民事判决，发回重审或者依法改判。2.一、二审诉讼费由张月秀承担。事实与理由：1.张月秀诉讼主体错误，应当表明自己对王某某、颜某某的态度；一审法院认定事实错误，应当全案认定诉讼主体、借款20万元的来源、用途和流向。2015年6月，庆阳市特亨公司办公室主任王乾林给刘栓龙账户转来20万元，要求借条要出具到张月秀名下。该笔借款用于浙ＸＸ泰公司老板在镇原的鑫河湾项目和百花祥苑项目。2.黄艳丽对20万元借款并不知情，借款也未用于家庭生活，一审法院认定为夫妻共同债务错误。张月秀辩称：其向刘栓龙出借20万元有刘栓龙出具的借条和其向刘栓龙汇款凭证在卷证实，与王某某、颜某某无关。刘栓龙、黄艳丽未能提供证据证明该笔借款未用于家庭生活，也无证据证明该债务为刘栓龙个人债务。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二审法院应当判决驳回上诉，维持原判。张月秀向一审法院起诉请求：1.请求判令刘栓龙偿还张月秀借款本金200000元，并按照月利率2%支付自2017年2月17日至实际归还借款之日止的利息；2.请求判令黄艳丽对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘栓龙、黄艳丽负担。一审法院认定事实：刘栓龙、黄艳丽系夫妻，2015年6月16日，刘栓龙向张月秀借款200000元，其给张月秀出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%，半年结息，到期还本。双方达成合意后，张月秀经工商银行向刘栓龙的账户内汇款200000元。后刘栓龙未按照约定的时间结息还本，张月秀经多次索要无果。2015年12月底，张月秀急需用钱，要求刘栓龙支付利息并归还借款，刘栓龙给张月秀账户内转款30000元。此后，张月秀经多次索要，刘栓龙于2017年1月25日给张月秀转款50000元，再未支付利息、归还借款。张月秀经向刘栓龙、黄艳丽索要无果，向法院起诉。一审法院认为：张月秀与刘栓龙之间成立民间借贷法律关系，张月秀为出借人，刘栓龙为借款人，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，刘栓龙未按照约定的期限向张月秀返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任；刘栓龙与黄艳丽系夫妻，二人未提交证据证明刘栓龙向张月秀的借款属于法律规定的刘栓龙的个人债务，应认定为夫妻共同债务，刘栓龙、黄艳丽应共同清偿。据此，张月秀要求刘栓龙、黄艳丽归还借款并按照约定支付利息的请求成立，予以支持，刘栓龙、黄艳丽的辩解理由不能成立，不予采信。关于借款本金的认定及利息问题，刘栓龙于2015年12月底向张月秀转款30000元，双方未明确该30000元为利息或本金，应按照常理推定为先支付利息，超出当期利息的部分应认定为归还的借款本金。截止2015年12月31日，该笔借款产生的利息为26000元，刘栓龙向张月秀所转30000元款应认定为支付了26000元的利息，归还了4000元的借款本金，故截止2015年12月31日，本案下余借款本金应认定为196000元。刘栓龙于2017年1月25日支付张月秀的50000元应为按照借款本金196000元，月利率2分计算至2017年1月19日的利息，故本案利息应从2017年1月20日起按照双方约定的月利率2%计算支付至实际归还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决：刘栓龙、黄艳丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还张月秀借款196000元，并按照借款月利率2%计算支付自2017年1月20日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘栓龙、黄艳丽负担。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，刘栓龙向张月秀借款时间为2015年6月16日。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.张月秀原告诉讼主体资格是否适格；2.黄艳丽应否与刘栓龙共同承担张月秀借款本息的清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2015年6月16日，刘栓龙向张月秀借款200000元，并给张月秀出具借条一份，张月秀经工商银行向刘栓龙的账户内汇款200000元。2015年12月底，刘栓龙给张月秀账户内归还借款30000元。2017年1月25日刘栓龙给张月秀归还借款50000元。张月秀与刘栓龙的行为符合民间借贷合同法律关系特征，张月秀为贷款人，刘栓龙为借款人，借款到期后刘栓龙不能按合同约定返还借款并支付利息，张月秀有权依法向法院起诉，主张其权利，具备原告诉讼主体资格。刘栓龙、黄艳丽上诉提出张月秀诉讼主体错误，庆阳市特亨公司办公室给刘栓龙账户转款20万元，该笔借款用于浙ＸＸ泰公司老板颜某某项目的理由，与法庭查明的事实不符，且无证据证实，不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”黄艳丽与刘栓龙夫妻关系存续期间，刘栓龙向张月秀借款，刘栓龙与黄艳丽均未能提供证据证明该债务约定为个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由刘栓龙与黄艳丽共同偿还。综上所述，刘栓龙、黄艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除认定借款时间存在笔误外，其他事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4300元，由上诉人刘栓龙、黄艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  郭闯君审判员  沈晋芳二〇一七年七月二十五日书记员  吴 竞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00098号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵建英，住许昌市魏都区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许昌中原建设集团有限公司中原大酒店。
负责人：王中民，该公司经理。
再审申请人赵建英因与被申请人许昌中原建设集团有限公司中原大酒店（以下简称中原酒店）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建英申请再审称：赵建英与中原大酒店存在劳动关系，劳动关系解除后，中原大酒店应支付赵建英经济赔偿金、双倍工资和加班费，一、二审对双方存在的劳动关系不予认定错误；本案程序违法且适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：赵建英于2006年8月份从许昌市公安局魏都区分局退休，并依法领取退休金。赵建英属于正式退休人员。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方系劳务关系。由于双方不存在劳动关系，赵建英要求中原大酒店解除劳动关系，并支付赔偿金、双倍工资的诉求没有法律依据。关于加班费问题，因赵建英未提供有效证据证明，原审未予支持并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，赵建英的再审申请理由不能成立。
综上，赵建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建英的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯妍润