长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3103号
原告：肖宏，男，住长春市绿园区
委托诉讼代理人：石瑞霞（原告之母），女，住长春市绿园区。
被告：杨义鹏，男，住长春市朝阳区。
被告：韩春燕，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：石佩霞，女，住长春市朝阳区。
原告肖宏诉被告杨义鹏、韩春燕、石佩霞民间借贷纠纷一案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宏及其委托诉讼代理人石瑞霞、被告韩春燕的委托诉讼代理人马立军到庭参加了诉讼，被告杨义鹏、石佩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款69万元及利息，利息给付至被告还清原告借款时止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告肖宏与被告系亲属关系，被告杨义鹏、石佩霞从原告处陆续借款共计69万元，并约定了利息。被告杨义鹏、石佩霞于2013年1月2日向原告出具借条一张，借款金额为人民币43万元，并约定给付月利二分，被告杨义鹏、石佩霞于2013年8月1日向原告出具欠条一张，欠款金额为人民币26万元并约定给付月利二分。韩春燕系杨义鹏妻子。现被告拒绝向原告偿还借款，原告为保护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款。
被告韩春燕辩称：第一，2013年1月2日借条43万元，按原告肖宏在2014年庭审中的说法，是由5笔转帐形成，最早的2笔是在2012年8月2日、2012年8月31日，共计13万元，还款日期应为2013年8月31日前，原告在2015年9月11日起诉43万元欠条中包括13万元，故超过诉讼时效。原告2014年起诉时不包括该借条，所以结合其他证据，该借条中2012年8月31日前的13万元已经超过诉讼时效或已经偿还完毕。对于2013年8月1日欠条26万元是原告肖宏2014年在法院起诉的证据以及2013年1月2日43万元中的其他30万元，我方不提出诉讼时效异议。第二，银行转帐并不一定为借款，只有杨义鹏到庭才能确认借款是否属实，如为借款，借款43万元欠条本金也只能是36.7万元，26万元欠条本金只能是24.15万元。现有证据证明杨义鹏偿还给原告肖宏457,700.00元。综合统计尚欠150,800.00元，其中包括超过诉讼时效的部分。第三，利息的约定，因另一张欠条没有利息约定，本案的两张欠条均为杨义鹏、石佩霞签字，且欠条本身不是杨义鹏书写，“月利2分”存在后填写的可能性。同时，2014年原告肖宏以三被告起诉到法院，法院案号为（2014）朝民初字第2398号，在诉讼中，原告称利息为2分，还有的是3分，故欠条本身2分利的记载存有疑问。第四，杨义鹏借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务。理由是：原告肖宏母亲石瑞霞与被告杨义鹏母亲石佩霞系亲姐妹关系，原告肖宏与杨义鹏系表兄弟关系，被告杨义鹏与被告韩春燕系夫妻关系。亲属借条有杨义鹏母亲石佩霞的签字，却没有杨义鹏妻子韩春燕的签字，两笔欠款应由杨义鹏、石佩霞偿还。
被告杨义鹏未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
被告石佩霞未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：肖宏母亲石瑞霞与杨义鹏母亲石佩霞系亲姐妹关系，肖宏与杨义鹏系表兄弟关系，杨义鹏与韩春燕系夫妻关系。杨义鹏与韩春燕于2001年8月13日办理结婚登记、2014年5月26日办理离婚登记。肖宏主张杨义鹏、石佩霞陆续借款共计69万元，杨义鹏、石佩霞于2013年1月2日向肖宏出具借条一张，借款金额为人民币43万元，并约定给付月利二分；杨义鹏、石佩霞于2013年8月1日向肖宏出具欠条一张，欠款金额为人民币26万元并约定月利二分。肖宏因该纠纷于2014年起诉三被告到我院，后于2015年9月7日申请撤诉，我院作出（2014）朝民初字第2398号民事裁定书，准许肖宏撤回起诉。肖宏于2015年9月11日又到我院起诉三被告，我院经审查立案受理。
肖宏自认“肖宏通过名下中国工商银行佳木斯永和支行银行分别于2012年8月2日转帐10万元、2012年8月31日转帐3万元、2012年10月31日转帐21.7万元、2012年11月26日转帐2万元向杨义鹏帐户转帐共计36.7万元的事实；肖宏通过前女朋友金敬顺帐户于2012年10月26日向杨义鹏转款5万元加上通过肖宏帐户转款36.7万元，共计出借给杨义鹏41.7万元，当时双方约定直接扣除利息1.3万元，由杨义鹏和石佩霞给肖宏出具的43万元借条”。韩春燕质证称“对36.7万元转帐的真实性没有异议，对5万元转帐有异议，金敬顺向杨义鹏打款与原告没有关系，原告关于利息1.3万元的说法没有证据证明，借条记载的43万元并不是真正意义上的转款数额”。肖宏自认“肖宏通过名下中国工商银行佳木斯永和支行银行分别于2012年12月27日转帐14.8万元、2013年1月28日转帐4.75万元向被告杨义鹏帐户转帐共计19.55万元，肖宏通过前女朋友金敬顺帐户于2013年1月9日向杨义鹏转款1.5万元、2013年3月4日向杨义鹏转款3万元，共4.5万元，加上通过肖宏帐户转款19.55万元，共计出借给杨义鹏24.05万元，当时双方约定直接扣除2013年1月2日借条中借款43万元的利息1.95万元，由杨义鹏和石佩霞给肖宏出具的26万元欠条”。韩春燕质证称“对19.55万元转帐的真实性没有异议，对4.5万元转帐有异议，金敬顺向杨义鹏打款与原告没有关系，原告关于利息1.95万元的说法没有证据证明，欠条记载的26万元并不是真正意义上的转款数额”。韩春燕举证来源于（2014）朝民初字第2313号卷宗调取的杨义鹏名下的中国建设银行、中国工商银行流水各一份，用以证明从杨义鹏两张银行卡帐户转到原告肖宏帐户内的转款金额共计为45.77万元。肖宏确认“对于从被告杨义鹏处通过银行帐户转到我名下的共计45.77万元款项没有异议，但我认为被告韩春燕举证的45.77万元中包括杨义鹏于2013年7月11日短期借款9万元、2013年7月12日短期借款5万元、2013年9月9日短期借款4.8万元、2013年10月4日短期借款2万元、2013年12月12日短期借款4万元，以上短期借款合计24.8万元，剩余20.97万元为杨义鹏偿还我本人利息，这些利息包括本案争议的43万元、26万元以及我起诉杨义鹏和韩春燕另外一个案件的借款本金25万元所有借款的利息”。肖宏提供“佳木斯市科学技术咨询中心出具的证明、营业执照、开户许可证、2013年7月11日转款9万元、2013年7月12日转款5万元的记帐凭证为证递交法院，用以证明我是通过佳木斯市科学技术咨询中心帐户转帐给杨义鹏的短期借款14万元，对于10.8万元短期借款没有书面证据递交”。韩春燕质证称“对佳木斯市科学技术咨询中心出具的证明有异议。因为付款记帐凭证上记载转款的用途是货款，也就是说，佳木斯市科学技术咨询中心向杨义鹏转的是货款，而非单位出具证明上写明的借款”。肖宏确认“无法证明肖宏自认杨义鹏偿还20.97万元属于偿还的利息”。肖宏和韩春燕均确“对于借条43万元涉及的借款应从2013年1月1日起按月利率2分计息，对于欠条26万元涉及的欠款应从2013年8月1日起按月利率2分计息”。肖宏主张“杨义鹏与韩春燕在借款时是夫妻关系，杨义鹏与石佩霞是母子关系，所以本案争议借款及利息应由三被告偿还”；韩春燕主张“夫妻关系存续期间发生一方对外借款，并不必然成为夫妻共同债务，未必共同偿还。理由是：本案原告提供的两张借条没有与杨义鹏共同生活的韩春燕签字，而却有不在一起共同生活的杨义鹏母亲石佩霞签字，这说明两笔债务是杨义鹏及其母亲石佩霞所欠，韩春燕并不知情，也没有用于家庭生活”。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告肖宏与被告杨义鹏、韩春燕、石佩霞之间的纠纷属于民间借贷法律关系。本案争议的2013年1月2日由杨义鹏、石佩霞出具43万元借条、2013年8月1日由杨义鹏、石佩霞向肖宏出具26万元欠条，经庭审质证属实，争议借款、欠款及利息应当由出具借款和欠款手续的杨义鹏、石佩霞偿还，符合法律规定，本院予以支持。
关于韩春燕是否应当承担连带还款责任问题，鉴于本案当事人肖宏母亲石瑞霞与杨义鹏母亲石佩霞系亲姐妹关系，肖宏与杨义鹏系表兄弟关系，杨义鹏与韩春燕系夫妻关系；本案争议的借条43万元、欠条26万元均由杨义鹏和石佩霞出具，没有韩春燕本人签字；在我院同时受理的（2015）朝民初字第3104号案件中，肖宏起诉杨义鹏和韩春燕借款25万元的借条中就是杨义鹏和韩春燕夫妻二人签字；肖宏作为杨义鹏的表兄弟、石佩霞的外甥，在出借款项时有的借条由杨义鹏和妻子韩春燕二人签字，有的借款手续是由杨义鹏和母亲石佩霞二人签字，可以证明肖宏对于实际借款人是明知的，所以才分别由杨义鹏和母亲出具借款手续或者由杨义鹏和妻子出具借款手续，所以韩春燕主张“夫妻关系存续期间发生一方对外借款，并不必然成为夫妻共同债务，未必共同偿还。理由是：本案原告提供的两张借条没有与杨义鹏共同生活的韩春燕签字，而却有不在一起共同生活的杨义鹏母亲石佩霞签字，这说明两笔债务是杨义鹏及其母亲石佩霞所欠，韩春燕并不知情，也没有用于家庭生活”具有合理性，本院对于肖宏请求判令由韩春燕按夫妻共同债务承担连带还款责任的主张不予支持。
对于本案争议43万元借条指向的借款本金，肖宏自认“前女朋友金敬顺帐户于2012年10月26日向杨义鹏转款5万元加上通过肖宏帐户转款36.7万元，共计出借给杨义鹏41.7万元，当时双方约定直接扣除利息1.3万元，由杨义鹏和石佩霞给肖宏出具的43万元借条”，可以确认肖宏向杨义鹏实际支付借款本金为36.7万元，对于肖宏主张前女朋友金敬顺帐户于2012年10月26日向杨义鹏转款5万元，肖宏仅提供了一份证明，金敬顺未到庭作证，法院无法查实案外人的转账就是肖宏的出借款本金，所以本院对于该笔43万元借条指向的借款本金确认为36.7万元。对于该笔借款应从2013年1月1日起按月利率2分计算利息。因杨义鹏和石佩霞均未出庭应诉，对于杨义鹏在出具借条后的偿还款项，根据现有证据，本院予以确认为是偿还本案争议借款的利息和本金。对于本案争议26万元欠条指向的欠款本金，肖宏自认“通过前女朋友金敬顺向杨义鹏转款共4.5万元，加上通过肖宏帐户转款19.55万元，共计出借给杨义鹏24.05万元，当时双方约定直接扣除2013年1月2日借条中借款43万元的利息1.95万元，由杨义鹏和石佩霞给肖宏出具的26万元欠条”，可以确认肖宏向杨义鹏实际支付借款本金为19.55万元，对于肖宏主张前女朋友金敬顺帐户向杨义鹏转款4.5万元，肖宏仅提供了一份证明，金敬顺未到庭作证，法院无法查实案外人的转账就是肖宏的出借款本金，所以本院对于该笔26万元欠条指向的借款本金确认为19.55万元。对于该笔借款应从2013年8月1日起按月利率2分计算利息。因杨义鹏和石佩霞均未出庭应诉，对于杨义鹏在出具借条后的偿还款项，根据现有证据，本院予以确认为是偿还本案争议借款的利息和本金。因杨义鹏的中国工商银行卡在2012年12月4日向肖宏转款3,000.00元，且累计还款29.87万元，超过（2015）朝民初字第3104号案件中争议借款本金25万元，本院认定该卡内的还款均为偿还本案争议的借款利息及本金；杨义鹏的中国建设银行卡累计转款给肖宏15.9万元，本院认定该卡内的还款均为偿还（2015）朝民初字第3104号案件中争议借款本金25万元的利息及本金。经本院计算，至2014年5月31日杨义鹏通过中国工商银行卡最后一次还款，杨义鹏、石佩霞二人拖欠肖宏借款本金共计372,480.00元、拖欠利息21,960.00元。如杨义鹏和石佩霞出现后，自愿按本案争议两张借款凭证共计69万元偿还借款本金并按约定支付借款利息，不违反法律规定，肖宏有权接收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义鹏、石佩霞于本判决生效后十日内偿还原告肖宏2013年1月2日43万元借条和2013年8月1日26万元欠条指向借款尾欠本金共372,480.00元、拖欠利息21,960.00元，并从2014年6月1日起按借款372,480.00元、按月利率2分支付利息至本息全部还清止。
二、驳回原告肖宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,700.00元、公告费560.00元，由被告杨义鹏、石佩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员盖桂敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏