wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字118号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人曾某某，男。2013年11月11日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院代理检察员石东阳出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年3月22日8时许，被告人曾某某窜至花垣县城一辆湘U51X**公交车，盗窃车内乘客张某某4元钱及一本银行存折。该院认为，被告人曾某某扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且被告人曾某某在刑满释放1年内，再次犯罪，是累犯。应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了被告人曾某某的供述；被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；抓获经过；现场照片；刑事判决书及释放证明书；被告人曾某某户籍证明等证据。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年3月22日8时许，被告人曾某某窜至花垣县城湘U51X**公交车上，趁被害人张某某不注意，就用右手把她的挎包外侧的拉链拉开，从里面盗得人民币4元钱及一本银行存折。
上述事实被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；抓获经过；现场照片；刑事判决书及释放证明书；被告人曾某某户籍证明等证据；上述证据经当庭举证质证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某某扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某在刑满释放后五年内，再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人曾某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 周政辉
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字118号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人曾某某，男。2013年11月11日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院代理检察员石东阳出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年3月22日8时许，被告人曾某某窜上花垣县城一辆湘U51＊**公交车，盗窃车内乘客张某某4元钱及一本银行存折。该院认为，被告人曾某某扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且被告人曾某某在刑满释放1年内，再次犯罪，是累犯。应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了被告人曾某某的供述；被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；抓获经过；现场照片；刑事判决书及释放证明书；被告人曾某某户籍证明等证据。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年3月22日8时许，被告人曾某某窜至花垣县城湘U51＊**公交车上，趁被害人张某某不注意，就用右手把她的挎包外侧的拉链拉开，从里面盗得人民币4元钱及一本银行存折。
上述事实被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；抓获经过；现场照片；刑事判决书及释放证明书；被告人曾某某户籍证明等证据；上述证据经当庭举证质证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某某扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某在刑满释放五年内，再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人曾某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 周政辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执937号
申请执行人：张硕。
被执行人：刘相友。
申请执行人张硕与被执行人刘相友关于机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院2017年5月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“刘相友赔偿张硕损失11452.5元；刘相友负担案件受理费240元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，刘相友支付张硕4500元，余款按照每月300元的数额支付至全部还清为止，和解协议正在履行中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议且和解协议正在履行中，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合相关规定。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可书面申请恢复执行。依据最高人民法院印发《关于�行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丛 明
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2742号
原告涿州市仕芝制冷电器有限公司。
法定代表人栾丽君。
被告涿州市川粤园大酒店有限公司。
法定代表人李林婷。
本院在审理原告涿州市仕芝制冷电器有限公司与被告涿州市川粤园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市仕芝制冷电器有限公司撤回起诉。
案件受理费831元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2742号
原告涿州市仕芝制冷电器有限公司。
法定代表人栾丽君，该公司经理。
被告涿州市川粤园大酒店有限公司。
法定代表人李林婷，该公司经理。
本院在审理原告涿州市仕芝制冷电器有限公司与被告涿州市川粤园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市仕芝制冷电器有限公司撤回起诉。
案件受理费831元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘小丽
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00364号
原告刘某某，男，1979年出生，汉族，住潢川县白店乡。
被告李某某，女，1983年出生，汉族，住潢川县白店乡。
委托代理人汪家福，男，50岁，住潢川县城关镇。法律工作者。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某的委托代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2005年在潢川县白店乡民政所办理结婚登记证。2005年11月生一女孩取名刘某甲。2008年2月生一女取名刘某乙。后原、被告因感情不和常为家庭琐事争吵。故起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女刘某甲、刘某乙由原告抚养，不要求李某某支付抚养费；共同财产位于白店乡罗大塘村底大庄组二间二层房屋归两个女儿所有；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1、同意与刘某某离婚；2、婚生女刘某甲归其抚养，次女刘某乙归刘某某抚养，双方互不支付抚养费，但其现在经济困难，无力抚养刘某甲，暂由刘某某代为抚养。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2005年2月6日，双方在潢川县民政局登记结婚。同年11月5日，李某某生一女孩，取名刘某甲，2008年2月13日，被告又生一女孩取名刘某乙。后原、被告因家庭琐事经常吵闹。自2011年起，被告已离家外出打工多年。2013年6月，被告向法院起诉要求与原告离婚，本院判决不准离婚。婚生两女均一直由原告抚养。原告所称两间两层房屋系原、被告婚前由原告之父母所建。2015年3月2日，原告向法院起诉，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，婚姻关系如无感情则夫妻关系也是名存实亡。本案原、被告婚后虽育有两女，但多年来一直争吵，且已分居多年，双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告离家出走后，刘某甲、刘某乙一直随原告生活，有固定的生活场所和受教育场所。被告在外打工，居无定所，故刘某甲、刘某乙由原告刘某某抚养较为适合。原告所请求其家两间两层房屋属原、被告婚前原告父母所建，不属于原、被告婚后共同财产。被告对此无异议。故原、被告不存在对婚后共同财产分割问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某甲、刘某乙由原告刘某某抚养，被告李某某不支付抚养费；
三、驳回原告刘某某要求分割房屋的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 刘文江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈春彦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10323号
上诉人（原审原告）杨立娟，女，1958年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京北电华明物业管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼301号。
法定代表人戚雷鸣，总经理。
委托代理人王娟，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人杨立娟因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第05250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，杨立娟诉至原审法院称：我于1980年进入北京供电局总务科，1984年至1992年期间在总务科事务组工作，1993年至1994年期间总务科改制成生活服务总公司，在此期间我是六合修理部的会计。1995年，北京北电华明物业管理有限公司（以下简称北电华明物业公司）成立了行政处机关福利部，我在办公室工作，是主岗科员。后因工作需要我到物业消防监控室工作。根据1996年的文件，我符合该文件的规定，应该是在册的干部。1980年至1994年期间我均是以工人身份工作的，1995年之后北电华明物业公司是以干部身份对我考核和管理的。我在北电华明物业公司管理岗位工作多年。2008年6月，北电华明物业公司强行为我办理了退休。但退休手续上我没有签字，我也没有领取过养老金，我此后领的还是工资，只是数额有所减少。自此北电华明物业公司未再给我提供劳动条件和工作岗位，致使我无法继续工作。虽经多次沟通未果。现我诉至法院，请求：1、确认我与北电华明物业公司在2008年6月1日至2013年6月1日期间存在事实劳动关系；2、北电华明物业公司支付我50岁至55岁在职期间损失30万元（以公司干部退休16岗级别标准核算，每月5000元）；3、诉讼费由北电华明物业公司负担。
北电华明物业公司辩称：不同意杨立娟的诉讼请求。杨立娟于1980年1月29日入职北京电力公司，原名为北京市供电局。1989年北京供电局职务登记表显示杨立娟系工人。2000年1月10日，北京市供电局职工登记表显示杨立娟系工人。2004年开始，杨立娟入职我公司，由我公司为杨立娟发放工资。2008年，杨立娟达到法定退休年龄，我公司为杨立娟办理了退休手续。杨立娟此后不为我公司提供劳动，双方没有任何事实劳动关系。杨立娟从2008年7月至今一直领取养老金。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。北电华明物业公司提交了一系列的原始档案，均未显示杨立娟曾以干部身份参加工作，杨立娟退休时办理的一系列手续也显示杨立娟以职工身份办理了退休。杨立娟于1958年6月27日出生，于2008年6月27日达到法定退休年龄并办理了退休手续，双方在2008年6月1日至6月27日期间存在劳动关系，杨立娟自2008年7月开始领取养老金，此后未再向北电华明物业公司提供劳动，杨立娟达到法定退休年龄之后双方不存在劳动关系。北电华明物业公司1996年出台的文件仅列举了符合签订十年劳动合同的三种情形，说明符合规定的此三种情况单位应与个人签订十年劳动合同，并非与单位签订十年劳动合同的员工均符合文件中列举的三种情况，杨立娟依此主张其是北电华明物业公司在册的干部，要求以北电华明物业公司公司干部退休16岗级别核算并赔偿其在职期间损失没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：一、确认杨立娟与北京北电华明物业管理有限公司在二○○八年六月一日至六月二十七日期间存在劳动关系；二、驳回杨立娟的诉讼请求。
判决后，杨立娟不服，上诉至本院称：我50岁到55岁之间与北电华明物业公司存在事实劳动关系，请求二审法院撤销原审判决，改判支持我的原审诉讼请求。北电华明物业公司同意原判。
经审理查明：杨立娟于1958年6月27日出生。杨立娟提交的退休证显示退休时间为2008年6月。杨立娟主张其与北京电力公司于1996年签订了十年期劳动合同，其岗位系管理岗，其系干部，并提交《北京供电公司全面实行劳动合同制的实施细则》摘要及《劳动合同书》为证。北电华明物业公司对上述证据的真实性认可，不认可其证明目的。
北电华明物业公司提交1980年、1989年、2000年及2004年的职工登记表，证明杨立娟的身份系工人。杨立娟对1980年的职工登记表的真实性认可，对其他不认可。北电华明物业公司提交1981年、1982年的徒工转正（定级）审批登记表，证明杨立娟学习工种是炊事员，系工人岗位。杨立娟认可1981年干过炊事员。北电华明物业公司提交的一九八五年、一九八六年企业职工工资改革审批表及职工调资登记表，显示杨立娟的职务、职称工种为炊事员。杨立娟对此不认可。北电华明物业公司提交的1988年、1989年、1990年、1991年、1992年、1993年、1994年北京供电局审批表显示杨立娟的职务为工人。杨立娟对上述证据均不认可。北电华明物业公司提交的2005年11月7日有杨立娟本人签字的北京电力公司员工登记岗位表显示杨立娟的岗位名称为综合修缮工，岗位类别为生产，证明杨立娟系工人岗位。杨立娟对该证据真实性认可，不认可其证明目的。北电华明物业公司提交的杨立娟的职工退休审批表显示杨立娟原岗位名称为消防监控，职别为工人，批准时间为2008年6月25日。杨立娟对该证据真实性认可，不认可其证明目的。北京市基本养老保险待遇核准表显示杨立娟的职工身份为工人，退休时间为2008年6月，自2008年7月开始领取养老金。北京市社会保险基金管理中心出具说明，证明杨立娟于2008年6月达到法定退休年龄，自2008年7月起领取养老金，社会保险缴费截止日期为2008年6月。北京市电力公司及北京市电力物业管理公司就杨立娟的信访事项出具答复意见书，称杨立娟的档案均记载为工人身份，未发现有干部身份的记载，杨立娟所在消防监控岗位，属生产岗位，公司于2008年6月办理了杨立娟的退休手续，不存在未按干部身份提前办理退休的问题。
另查，2014年12月11日，杨立娟以北电华明物业公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委作出京西劳人仲通字（2015）第73号不予受理通知书，以杨立娟的请求不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。杨立娟不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有京西劳人仲字（2015）第73不予受理通知书、退休证、职工登记表、审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，杨立娟于1958年6月27日出生，于2008年6月27日年满50周岁并已办理了退休手续，自2008年7月起领取养老金。故杨立娟与北电华明物业公司的劳动关系已于2008年6月27日终止，其要求确认此后双方还存在劳动关系及北电华明物业公司赔偿其此后在职损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杨立娟负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由杨立娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊 杰
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00015号
申请人蔡发强。
申请人覃钢，
路。
申请人覃晓璇，
珠路。
本院于2015年2月4日受理了申请人蔡发强、覃钢、覃晓璇关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年8月30日，申请人蔡发强驾驶鄂E×××××号轿车行驶至宜昌市猇亭区猇亭大道与金猇路交叉路口时，与申请人覃钢驾驶的鄂E×××××号轿车发生碰撞，造成申请人蔡发强、覃钢人身及车辆受损、申请人覃晓璇（鄂E×××××号轿车乘车人）人身损害的交通事故。2015年1月23日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、蔡发强本次交通事故各项经济损失计28389.47元，覃钢本次交通事故各项经济损失计45169.28元，覃晓璇本次交通事故各项经济损失计344.20元，三人合计损失73902.95元，由蔡发强承担51250.78元，覃钢承担22652.17元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡发强与覃钢、覃晓璇于2015年1月23日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月六日
书记员 谢 涟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1316号
罪犯阿不都克依木·阿不都热合曼，男，现年29岁，维吾尔族，初中文化，新疆和田市人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年4月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第66号刑事判决书，确认罪犯阿不都克依木·阿不都热合曼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年11月11日起至2021年11月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现或悔改表现突出，获减刑5次，减刑后的刑期至2016年7月10日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿不都克依木·阿不都热合曼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿不都克依木·阿不都热合曼获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年7月份考核累计分余分为62.87分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不都克依木·阿不都热合曼在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿不都克依木·阿不都热合曼准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第463号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告朱风平。
被告刘方姣。
被告王昌河。
原告新泰市农村信用合作联社与被告朱风平、刘方姣、王昌河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告朱风平、刘方姣、王昌河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告朱风平从原告处借款200000元，由被告王昌河提供连带责任担保。借款期限至2012年3月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款200000元及截止2015年1月31日利息128898.46元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告朱风平未答辩。
被告刘方姣未答辩。
被告王昌河未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告朱风平与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：朱风平向原告借款200000元，借款期限自2011年7月1日至2012年3月10日，月利率为10.5166‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。朱风平在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告王昌河签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月11日诉来本院。
另查明，被告刘方姣与朱风平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告朱风平签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告朱风平具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告朱风平提供了贷款，被告朱风平应当按照约定及时偿还贷款。朱风平未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘方姣与朱风平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘方姣对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告朱风平、刘方姣偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告王昌河签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王昌河依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告王昌河承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王昌河承担保证责任后，有权向被告朱风平、刘方姣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风平、刘方姣于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（本金人民币200000元，自2011年7月1日至2012年3月10日止按月利率10.5166‰计算，自2012年3月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.5166‰上浮50％计算）；
二、被告王昌河对上述款项承担连带清偿责任。被告王昌河承担保证责任后，有权向被告朱风平、刘方姣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6233元，保全费人民币2245元，由被告朱风平、刘方姣、王昌河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 仲 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：刘文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘文信用卡纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××83。但被告在消费透支后未按约定还款。原告请求判令被告支付信用卡欠款60231.53元（截止2015年9月1日，欠本金46980.25元及各项费用13251.28元），并支付自2015年9月1日至实际还款日的利息、滞纳金及相关费用。
被告刘文未到庭未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告在原告的信用卡申请表上签字，向原告申办信用卡，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款，合约约定：被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单全部款项的享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，未能按期偿还全部款项的，应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率或中国人民银行允许的该等其他利率计付的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费、取现、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2014年5月5日，原告为被告信用卡开卡，2014年5月18日被告首次透支消费，后被告在使用金穗贷记卡过程中，消费透支后未按约定还款。截止到2015年9月1日，被告共欠原告本金46980.25元，利息7350.6元，滞纳金5836.68元，手续费64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户交易明细、欠款明细以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申办信用卡，被告签字承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，信用卡章程和领用合约合法有效，被告应当诚实信用地履行信用卡章程和领用合约规定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款本金、利息、滞纳金、手续费的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。被告还应支付自2015年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金。原告主张2015年9月1日之后的其他费用无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款60231.53元；
二、被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第463号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告朱风平。
被告刘方姣。
被告王昌河。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告朱风平、刘方姣、王昌河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告朱风平、刘方姣、王昌河的银行存款人民币34.5万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告朱风平、刘方姣、王昌河的银行存款人民币34.5万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第463号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告朱风平。被告刘方姣。被告王昌河。原告新泰市农村信用合作联社与被告朱风平、刘方姣、王昌河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告朱风平、刘方姣、王昌河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月1日，被告朱风平从原告处借款200000元，由被告王昌河提供连带责任担保。借款期限至2012年3月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款200000元及截止2015年1月31日利息128898.46元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告朱风平未答辩。被告刘方姣未答辩。被告王昌河未答辩。经审理查明，2011年7月1日，被告朱风平与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：朱风平向原告借款200000元，借款期限自2011年7月1日至2012年3月10日，月利率为10.5166‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。朱风平在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告王昌河签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月11日诉来本院。另查明，被告刘方姣与朱风平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告朱风平签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告朱风平具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告朱风平提供了贷款，被告朱风平应当按照约定及时偿还贷款。朱风平未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘方姣与朱风平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘方姣对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告朱风平、刘方姣偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告王昌河签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王昌河依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告王昌河承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王昌河承担保证责任后，有权向被告朱风平、刘方姣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱风平、刘方姣于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（本金人民币200000元，自2011年7月1日至2012年3月10日止按月利率10.5166‰计算，自2012年3月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.5166‰上浮50％计算）；二、被告王昌河对上述款项承担连带清偿责任。被告王昌河承担保证责任后，有权向被告朱风平、刘方姣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6233元，保全费人民币2245元，由被告朱风平、刘方姣、王昌河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李衍杰二〇一五年七月二日书 记 员  仲 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00019号
原告：胡某。
被告：罗某。
本院在审理原告胡某与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告胡某负担。
审判员 王俐
二〇一六年四月二十五日
书记员 倪旷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7501号
原告邱世魁，男。
委托代理人李国芬，女。
被告李利，男。
原告邱世魁诉被告李利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱世魁及其委托代理人李国芬，被告李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱世魁诉称，2014年11月16日，李利声称受亲戚任俐玲委托将海淀区x室出租给我，我与李利签订了房屋租赁合同，合同第三条第一款约定李利应于2014年11月25日前将房屋按约定条件交付给我。《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡后视为交付完成。后我如期缴纳租房押金4600元，但李利始终没有将�卡和门禁卡交付给我，同时以各种理由拒绝向我提供真正的房主任俐玲的联系方式，致使我不能正常入住。因我多次与李利沟通未果，故于2014年12月1日19时在大钟寺派出所反映上述情况，但最终李利未到现场交付电卡及门禁卡。同时，房屋内部装修未完全完工，热水器水温不热存在安全隐患，几个房间内部甲醛浓度超标，天燃气管道连接方式违反了相应安全规范等情况。故诉至法院，请求判令李利退还我房屋押金4600元，并依据合同第九条第一款向我支付违约金4600元。
李利辩称，我方确实收取了邱世魁4600元押金，但因为其本身也存在违约，没有在2014年12月1日交付我第一笔房租，故不应退还其相应押金。我是受房主任俐玲委托出租涉诉房屋的，法院可以向房主核实，我的出租行为是合法有效的。合同签订当日我就将钥匙交给邱世魁了，是他在12月1日说房屋有异味，不想租了，但房屋是新装修的不到两个半月，签约时邱世魁明知此情况，也是因为他不想租了，所以电卡和门禁卡没有交给他。故不同意邱世魁的全部诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明，海淀区x室房屋所有权人系任俐玲，任俐玲认可李利对上述房屋的出租行为。2014年11月16日，李利（出租方、甲方）与邱世魁（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于海淀区x室出租给乙方居住使用，甲方受其亲戚任俐玲全权委托出租该房屋，甲方对该房屋出租等相关事宜由百分之百的处理权，若因出租权发生的纠纷，甲方应承担所有责任。合同载明租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，共计一年整。甲方应于2014年11月25日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡后�为交付完成。租金标准每月4600元，全年租金55200元。支付方式为押1付6，各期租金支付日期：合同签署之日乙方支付4600元，2014年12月1日乙方支付27600元，2015年5月1日乙方支付27600元。2014年租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第八条第三款约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单独解除合同：1、乙方提醒后，迟延交付房屋达5日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋；4、不配合乙方以业主的身份办理有线电视手续、不配合乙方以业主的身份办理小区停车证手续。”合同第九条第一款约定：“甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金…”�同签署之日邱世魁交纳房屋押金4600元，李利对此予以认可。2014年11月16日李利将房屋钥匙交付给邱世魁，但未交付电卡和门禁卡，李利称涉诉房屋没有燃气卡。双方均未在《房屋交割清单》上签字或盖章。2014年12月5日李利短信告知邱世魁将对涉诉房屋进行换锁，2014年12月7日，李利将房锁更换，收回房屋。庭审中双方均同意解除合同。
另，庭审中，邱世魁称李利未按照合同约定向其交付电卡和门禁卡，故于2014年12月1日向大钟寺派出所报警，经派出所民警联系李利后，其答应当晚到派出所解决此事，但李利最终没有到场。李利认可邱世魁于2014年12月1日向大钟寺派出所报警，但称其报警是因为房间有味道不想继续租住，因邱世魁不想继续租住的表现所以没有把办好的电卡、门禁卡和有线电视手续交付给他。李利主张涉诉房屋于2014年11月25日实际交付，邱世魁已经入住，但未就此提供相应证据证明。邱世魁否认已入住，称其只是在拿到钥匙后进屋测量了甲醛浓度是否超标，并据此提供了照片和检测标准，李利对其提供的自行检测结果不予认可。
上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、照片等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，经本院向涉诉房屋的房屋所有权人任俐玲核实，其认可委托李利出租该房屋，故李利与邱世魁签订的房屋租赁合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力。李利（甲方）与邱世魁（乙方）签订的房屋租赁合同载明租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，共计一年整。甲方应于2014年11月25日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡后视为交付完成。因2014年11月25日前李利未将�卡交付给邱世魁，李利自认涉诉房屋没有燃气卡，且其未就邱世魁已经实际入住提供相应证据证明，故邱世魁要求李利退还房屋租赁押金的主张于法有据，本院予以支持。对于邱世魁要求李利支付4600元违约金的诉讼请求，因邱世魁未就其存在实际损失提供证据证明，且综合本案案情，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，李利退还邱世魁房屋租赁押金四千六百元；
二、驳回邱世魁的其他诉讼请求。
如果被告李利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费五十元，由李利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃然
代理审判员 申 张
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王雪燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00716-1号
申请执行人黄志玲，退休工人。
被执行人刘耘霏，个体户。
被执行人曹洪云，个体户。
射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第0684号民事判决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被执行人应支付申请执行人本金11万元及利息。另被执行人应支付本案的案件受理费2881元、保全费1220元、公告费600元、执行费2182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王道雷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2838号
本院在执行申请执行人刘玉龙申请执行被执行人黄忠正买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄忠正有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄忠正（身份证号：371302198503144015）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2838号
本院在执行申请执行人刘玉龙申请执行被执行人黄忠正买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄忠正有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄忠正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第542号
原告秦某某，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年9月24日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告秦某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员隽郎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人马雨波到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月7日协议离婚，离婚协议约定被告于2014年12月31日前给付原告财产分割款5.6万元，现已超过约定给付期限，故诉至法院请求判令被告给付财产分割款5.6万元，并承担本案诉讼费用
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交，离婚协议书一份，证明原被告于2014年1月7日协议离婚，离婚协议约定被告于2014年12月31日前给付原告财产分割款5.6万元的事实。
本案在审理过程中，法院依职权调了翁牛特旗民政局出具的秦某某与王某某离婚协议书复印件一份。
针对原告的举证及核对本院依职权调的离婚协议书复印件，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2014年1月7日在翁牛特旗民政局办理了协议离婚，离婚协议第二条约定被告于2014年12月31日前给付原告财产分割款5.6万元，之后被告违约，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的离婚协议，双方意思表示真实，协议合法有效，被告应履行协议，给付欠款，其违约行为应承担民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内给付原告秦某某共同财产折款人民币5.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 隽郎
二〇一五年四月九日
书记员 刘阳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第82号
原告姬某某，现住四平市铁西区。
被告田某某，现住址不详。
本院在审理原告姬某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
代理审判员 王富佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第87号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：尹燕萍，系台州市茗品茶叶商行业主。
委托代理人：ＸＸ光。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告尹燕萍侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元（原告杭州市西湖区龙井茶产业协会已预交），减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 林 颂
代理审判员 何利春
人民陪审员 李 坚
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈肖倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第230号
原告：缪江，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：缪昌宽，住江西省萍乡市上栗县。
被告：佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山农场“三号岗”。
法定代表人：杨建军。
委托代理人:徐凤霞、罗永洪，均系广东杰辉律师事务所律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判，并于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人缪昌宽、被告委托代理人罗永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑**房，总房价667002元。该合同约定，被告应于2013年12月31日前将符合�定条件的经竣工验收备案的商品房交付原告使用。根据建筑法和建设工程质量管理条例，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收和验收不合格的不得交付使用；根据国家消防法的规定，建设工程竣工时经消防部门验收合格方可使用，否则施工单位不得竣工，建筑物所有者不能接收和使用。2014年1月28日，被告在不具备交房条件的情况下，通过发布虚假信息等不正当手段欺骗原告办理收房手续，有违合同意义。为此，原告多次要求被告协商解决问题，却没有得到结果。房屋实际在2014年2月17日才办理好竣工验收手续，才具备交付条件。故起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金16008元（以667002元为本金从2014年1月1日起至2014年2月17日止，按照日万分之五的标准计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告延期交付涉案楼宇的�任在于原告方的部分业主。2013年11月，原告方的部分业主到狮山镇政府信访部门反映要求在施工图上加建并未标注为围墙部分的南面围墙，狮山镇政府出于维稳考虑要求被告必须加建围墙后方可办理竣工验收手续，被告应政府要求加建围墙致使涉案楼宇的交付日期后于合同约定的日期，因此，被告延期交楼的责任在于原告方的部分业主，相应的责任应由原告方承担，原告要求被告承担违约责任没有事实依据。二、原告方计算的违约天数没有依据，因为涉讼楼宇在2014年1月29日已通过竣工验收并已提交所有相关的备案材料，只是1月30日适逢春节伊始，致使最终的备案日期延迟至2月17日，且被告在1月29日已经通过邮政快递的形式通知原告方的业主办理收楼手续，因此，即使是要求被告承担违约责任，违约天数也应截至2014年1月29日。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件），用以证明原告诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料（1份，打印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），用以证明被告诉讼主体资格。
3.广东省商品房买卖合同（1份，原件），用以证明原、被告签订买卖合同，约定被告将涉讼房屋出售给原告，合同同时约定交付时间、交付条件、交付方式、逾期交楼违约金等内容。
4.广东省地方税收通用发票（电子）（1份，原件），用以证明原告已经向被告支付全部购房款。
5.收楼验收表（1份，原件），用以证明2014年1月28日原告去收楼发现有质量问题，要求被告返修，故要求改收楼验收表“房产代表签名处”留空白，以表示原告不认可交接手续。
经质证，被告对原告出示的证据1-4没有异议。对原告出示的证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，2014年1月28日被告通知原告收�当天，原告到涉讼房屋查看，即使涉讼房屋存在质量问题，但原告同意接收房屋，且房屋存在的质量问题并不影响房屋的使用。
诉讼中，被告举证如下：
1．营业执照副本（1份，复印件），用以证明被告诉讼主体资格。
2．1月28日收楼书（1份，原件）、1月28日收楼签领表（1份，复印件），用以证明原告已于2014年1月28日收楼。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。对被告出示的证据2的真实性无异议，我于2014年1月28日去收楼，但收楼发现有质量问题，提出让被告返修。同时，2014年1月28日尚未办理竣工备案手续，故尚未具备交楼条件。
本院依法调查取证并当庭出示房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件1份。
经质证，原告对本院出示材料的真实性无异议，认为违约金应当计算至备案登记时间。被告对本院出示材料的真实性无异议。
经审查�原告出示的证据1-5、被告出示的证据1、2及本院出示的材料来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予确认。
根据以上采信的证据，结合双方陈述，本院确认以下事实：
2013年2月19日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：原告购买佛山市南海区狮山科技北路1号锦绣北苑**房（以下简称涉讼房屋）；价款667002元；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并已办理竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房的（1）不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）超过30日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
原告已按合同约定付清房款。
2014年1月27日，原告收到被告寄送的收楼通知书。
同年1月28日，原告签署收楼书，其内容包括涉讼房屋可于该日交付使用。
同年2月17日，涉讼房屋经竣工验收备案。
原告持有的同年1月28日《收楼验收表》，列明原告提出涉讼房屋存在“主卫、公卫厕所下水管顶补灰、大门装灯、门窗难关、门口瓷砖有些凸起”等问题。
本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行该合同义务。
涉讼合同约定房屋交付期限为2013年12月31日前，但涉讼房屋至2014年2月17日才竣工验收备案，超出约定期限。被告虽辩称因应业主方要求而加建围墙导致涉讼楼宇迟延竣工备案，但未提供材料予以印证，且小区围墙建设与单栋�宇竣工验收并不存在必然关联，故对于被告上述抗辩，本院不予采纳。
涉讼房屋于其竣工验收备案之日具备约定交付条件，故逾期交房违约金应计至该日，被告认为应计至同年1月29日的意见，本院不采纳。《收楼验收表》中原告提出的房屋问题并不涉及房屋基础、主体结构或直接关系居住安全，原告可要求被告进行相应的修复处理，但不能作为拒绝收楼的理由。综上，被告应以已付房款667002元为本金从约定交付期限届满次日（2014年1月1日）起至竣工验收备案之日（同年2月17日）止（共48日）按日万分之五计付违约金予原告；原告有关逾期交房违约金请求在本院核定范围，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金16008元予原告缪江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取100.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁绍蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1031号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：李献忠，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区7-5-402。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与李献忠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告李献忠的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 井国栋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1666号
罪犯朱继平，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市铁路法院于2004年6月30日作出（2004）石铁刑初字第28号刑事判决，以被告人朱继平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1477号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱继平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱继平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）546号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱继平在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱继平减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3306号
原告王浴鉴，男，1988年4月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州和谐房地产开发有限公司，住所地泸县云锦镇，组织机构代码55575717-0。
法定代表人罗小红，公司经理。
原告王浴鉴与被告泸州和谐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告王浴鉴撤回起诉。
案件受理费5113.3元减半收取，由原告王浴鉴负担。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹利梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异208号
案外人王鱼鱼，女，汉族，1941年9月18日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人卜宝平，男，1969年9月14日出生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人10000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人王鱼鱼土坯房拆除补贴款人民币10000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第833号
申请执行人：任红岭，男，1989年1月10日生，汉族，无职业，现住宁江区
申请执行人：姜婷，女，1989年11月24日生，汉族，现住宁江区
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司
申请执行人任红岭、姜婷与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月26日作出(2015)宁民初字第2317号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告任红岭、姜婷1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费500元；3、电梯费500元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计3076元，并自2013年7月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。二、驳回原告任红岭、姜婷其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。松原市鸿基物业管理有限公司提出上诉，松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终142号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松原市鸿基物业管理有限公司负担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第2317号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年九月一日
书记员 郭玉魁
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执202号
申请执行人：叶万山。
被执行人：广西壮族自治区昭平县造纸厂
申请执行人叶万山与被执行人广西壮族自治区昭平县造纸厂关于债券确认纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶万山于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人广西壮族自治区昭平县造纸厂在规定时间内已经履行生效法律文书确定的义务，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的2015）昭民二初字第151号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5414号
原告杨某，女，1988年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人张春初，宁夏国禾律师事务所律师。
被告李某甲，男，1983年8月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨某诉被告李某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，故本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张春初，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年2月14日按照宗教习惯举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续。双方于2011年11月16日生育长女，取名李某乙；于2014年5月19日生育次女，取名李某丙。因同居前双方缺乏深入了解，同居后未建立稳定的感情基础，常因生活琐事发生争吵。被告欲与其前妻复合，致使双方之间的感情彻底破裂无法继续共同生活。另外，原、被告同居期间共同购置一辆小轿车，经营三家通讯营业厅。另外，双方同居期间原告向其父亲杨某乙借款1万元。经原告多次与被告协商解除同居关系未果，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告同居期间生育的女儿李某乙、李某乙均由原告抚养，被告每月各支付上述子女的抚养费1000元；依法分割同居期间的共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告撤回了对李某乙的抚养权及分割同居期间的共同财产的诉讼请求。
被告李某甲辩称，孩子李某丙由被告抚养，原告无经济条件抚养孩子，且原告与其前夫还生育一个孩子。另外，双方同居期间，被告向丁某甲借款43800元，向何某甲借款27000元，向李某丁借款2万元。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日按照宗教习惯举行了“结婚”仪式，双方未办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活。同居后，双方于2014年5月19日生育一女，取名李某丙（现不满一周岁）。在同居生活期间，原、被告多次因生活琐事发生争执，影响了双方之间的感情，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院在审理过程中，被告自认其月收入为12000-13000元。
本院认定的上述事实，有原告向本院提交的《证明》、《出生证明》及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。关于孩子李某丙的抚养问题，因孩子李某丙至今未满周岁，仍处于哺乳期内，应由原告抚养为宜。原告主张被告每月支付孩子李某丙抚养费1000元的诉请，因被告自认其月收入在12000-13000元，故原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持。对于同居期间的债务，因原、被告均未向本院提交证据，且原、被告相互不认可对方所借债务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生女李亚萍由原告杨某抚养，被告李某甲每月向孩子李某丙支付抚养费1000元，付至孩子独立生活为止。子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某甲负担（此款原告杨某已预交，被告李某甲随上述款项一并给付原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 杨宝林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 倪佳丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3062号
原告：黄秀明，女，1966年10月1日出生，汉族，云南省大关县人，无固定职业，住昆明市，
委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖忠文（曾用名：寥忠文），男，1968年4月1日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
被告：昆明海润达经贸有限公司，统一社会信用代表：915301007638592515。
住所地：昆明市西山区尹家村公路旁。
法定代表人：李燕萍。
被告：汪昆宁，女，1969年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
三被告的共同委托诉讼代理人：武立宏、李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄秀明与被告廖忠文、昆明海润达经贸有限公司（以下简称“海润达公司”）、汪昆宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄秀明及其委托诉讼代理人张胜坤，被告廖忠文、海润达公司、汪昆宁的委托诉讼代理人武立宏、李硕到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告黄秀明向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带偿还原告借款本金200万元；2、由三被告连带支付自2014年8月8日起至还清款项之日止的利息，按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月初，被告廖忠文向原告借款200万元，双方遂于2010年11月7日签订《借款合同》，约定被告廖忠文、海润达公司向原告借款200万元。原告于同日向被告汪昆宁转账支付借款。双方口头约定借款利息为2%。现借款期限届满后，被告未按期还本付息。
被告廖忠文、海润达公司、汪昆宁共同辨称，1、对原告出借借款及借款金额为200万元的事实无异议，但认为借款人为海润达公司，廖忠文系海润达公司的实际控制人，其在《借款合同》上签字系代表该公司。同时汪昆宁也只是海润达公司委托代为收取借款款项的经办人，其亦不属于借款人；2、双方之间的借款未约定利息，现被告已经归还原告借款本金166万元。
本院经审理认定事实如下：原告黄秀明与被告海润达公司于2010年11月7日签订《借款合同》，约定借款200万元。被告海润达公司在前述合同中“乙方（债务人）”处签章，被告廖忠文在“乙方法定代表人”处签字。同日，原告黄秀明通过银行转账方式向被告汪昆宁名下银行账户转款200万元。庭审中，经当事人确认，被告自2010年12月10日至2013年9月25日期间，每月支付款项4万元。自2013年10月25日至2014年7月25日期间，每月支付款项3万元。前述两段期间内，被告支付款项共计166万元。
另查明，1、被告海润达公司于2004年7月5日成立，法定代表人为李燕萍，公司股东为李燕萍及吴长琴；2、被告廖忠文与汪昆宁于1995年1月24日登记结婚。本案审理过程中，根据当事人申请给予一个月的调解期限，现调解期限届满，但双方未能达成调解协议。
本院认为，根据双方的诉辩意见，双方对被告海润达系借款人及借款金额为200万元的事实无异议，现双方的争议焦点在于：1、被告廖忠文、汪昆宁是否系共同借款人；2、被告向原告归还的款项166万元的性质？
针对第一项争议焦点，即被告廖忠文、汪昆宁是否系诉争借款关系中的借款人。对此本院认为，首先，被告廖忠文在《借款合同》中“借款人”处签字，虽然其抗辩认为其系被告海润达公司的实际控制人和委托人，但其并非该公司的法定代表人或股东，且被告廖忠文也未能提交证据证明其在《借款合同》中签字系受被告海润达公司委托的事实；其次，诉争借款款项均系向被告廖忠文的妻子汪昆宁的个人账户支付，而三被告均未能提交证据证明被告汪昆宁系受被告海润达公司的委托代收款项以及汪昆宁在收到借款款项后已将借款款项用于公司生产经营或按照公司的指示、要求使用诉争款项的相应事实。综上，本院认为被告廖忠文在《借款合同》中签字系以其个人身份实施的具体行为，其应为本案借款关系中的借款人。同时因该借款产生于被告廖忠文与汪昆宁的婚姻关系存续期间，且被告汪昆宁系实际收款人，其对存在该笔款项的客观事实亦已知晓，故被告廖忠文的该笔借款应当属于夫妻共同债务，被告汪昆宁应当承担连带清偿责任。
针对第二项争议焦点，即被告向原告归还的款项166万元的性质。本院认为，虽然双方在《借款合同》中未对利息进行约定，但根据法律对借款利息的规定及民间交易习惯，借款双方亦可以以口头方式对借款利息进行约定，而根据被告向原告归还款项的事实，被告在长达四年的时间段内系以定期定额的方式按月支付款项，且每月支付的款项金额能够与原告主张双方约定的借款利息数额相吻合，同时鉴于原、被告之间又无亲属或其他关系的事实，现原告主张双方之间以口头方式约定借款利息的陈述与一般生活经验和交易习惯不悖，本院予以采信。
综上，现双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告归还借款，故本院对原告要求被告限期归还借款本金200万元及支付自2014年8月8日起至还清款项之日止的利息（按照月利率1.5%计算）的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告廖忠文、昆明海润达经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告黄秀明连带偿还借款本金200万元及该款项的利息（自2014年8月8日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；
二、由被告汪昆宁对被告廖忠文所承担的前述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由被告廖忠文、昆明海润达经贸有限公司、汪昆宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ远
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1780-1号
申请执行人栾花。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人栾花与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月八日
书记员 张宗敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初912号
原告赵景黎，男。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
本院在审理原告赵景黎与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1728-3号
原告大冶市兴达包装材料有限公司。
法定代表人朱忠华，该公司经理。
被告河南鸿美铝业有限公司。
法定代表人付小华，该公司经理。
原告大冶市兴达包装材料有限公司与被告河南鸿美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告大冶市兴达包装材料有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市兴达包装材料有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市兴达包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费1620元，合计4040元，由原告大冶市兴达包装材料有限公司负担。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘丹婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有木。
委托代理人：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人：李畅，湖北成和诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余景祥。
再审申请人张有木因与被申请人余景祥买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01200号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张有木申请再审称，原判决适用法律错误。按照《协议书》第三条约定，“乙方按甲方要求进苗前付清养鸡部分成本五元／只，交不足部分按5%扣贷款利息。”其中的“成本”与“货款”是两个不同的概念，该条款并未加重被申请人的责任。原审认定该条款无效是错误的。原判决被申请人向申请人支付违约金的起算时间是“2013年5月14日”是错误的，起算时间应是2013年2月10日，这是双方协商一致的结果。综上，申请人张有木认为申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求法院支持其再审申请。
本院认为，双方当事人签订的《协议书》第三条约定，“乙方按甲方要求进苗前付清养鸡部分成本五元／只，交不足部分按5%扣贷款利息。”申请人张有木与被申请人余景祥签订的协议书为反复使用的格式合同，申请人张有木为格式合同的提供方。双方关于雏鸡的实际结算价格为1.1元／只，但协议书上述条款要求被申请人按5元／只于进苗前提前支付养鸡成本，余景祥如不按协议价格提前付清，即应按未交足部分的5%承担贷款利息。这一约定未考虑余景祥的养殖风险，提前收取并未发生的养鸡费用。事实上余景祥在养鸡过程中鸡死亡8000余只，而对于这一部分鸡苗仍然提前收取养鸡成本费用显然有失公平，因此上述约定条款显然加重了余景祥的责任。一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，认定该条款无效适用法律正确，并无不当。对于申请人称一、二审判决适用法律错误的意见本院不予采纳。
关于张有木申请再审称，原判决被申请人向申请人支付违约金的起算时间是“2013年5月14日”是错误的，起算时间应是2013年2月10日的意见，经审查认为，协议书对于延期付款虽然规定了违约条款，但如何适用则应当根据双方约定以及合同的履行情况进行综合评判。根据约定，双方应在大部分成鸡出售后的三日内结清账款，但约定未考虑对账中双方可能存在的争议。如果在欠款问题上双方持不同意见，则让买受方在三日内结清账款显然不可能。事实上买受方的欠款数额是在法院主持下经对账确定的，因此，欠款数额确定之前，余景祥不应承担相关的违约责任，其违约责任应从双方对账确认后开始起算。原审判决余景祥自2013年5月14日起支付延期付款利息并无不当。对于申请人称违约金起算时间错误的申请意见不予采纳。
综上，张有木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张有木的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年六月三日
书记员 杨 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4282号
原告冯俐国，男，1973年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王力，1970年9月26日出生，蒙古族，公司职员。
委托代理人巩占生，男，1959年9月29日出生，蒙古族，公司职员。
被告刘立锋，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。
被告潘玉英，女，1967年7月25日出生，汉族，农民。
被告刘志鹏，男，1990年6月30日出生，汉族，农民。
原告冯俐国与被告刘立峰、潘玉英、刘志鹏追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王力、巩占生到庭参加了诉讼，被告刘立峰、潘玉英、刘志鹏经本院传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯俐国诉称，2013年5月11日，被告刘立峰、潘玉英向喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司借款50000元。原告和被告刘志鹏、ＸＸ城作为担保人。贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款。为此贷款公司向原告催收，原告代被告偿还了贷款本金18000元，利息1965元。现起诉，要求三被告给付原告为其偿还的欠款本息合计19965元。诉讼费由被告负担。
三被告未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、借款合同一份、借款凭证一枚。证明被告刘立锋、潘玉英在中昊小额贷款有限公司借款50000元。
2、保证合同一份。证明冯俐国、ＸＸ城、刘志鹏为被告刘立锋、潘玉英担保。
3、偿还贷款本息收据二枚，证明原告为被告刘立锋、潘玉英偿还欠款。
4、代偿证明一枚，证明冯俐国代被告刘立锋、潘玉英偿还欠款18000元及利息1965元。
5、房产抵押借款承诺书，证明被告刘立锋、潘玉英将位于他卜营子村委会道南自购大厅（西数1.2间）抵押给中昊小额贷款有限公司。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年5月11日，被告刘立锋、潘玉英向喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司贷款50000元。原告冯俐国、被告刘志鹏及案外人曹永城为连带责任保证的担保人。贷款到期日为2013年11月10日。贷款到期后，被告刘立锋、潘玉英偿还了22000元。为此中昊公司向原告催要欠款，要求原告承担保证责任。原告为被告刘立锋、潘玉英偿还了贷款18000元，利息1965元。
本院认为，原告冯俐国做为被告刘立锋、潘玉英贷款的担保人，在偿还被告所借的贷款后，有权向被告刘立锋、潘玉英追偿。原告要求被告刘志鹏给付贷款的请求，没有法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立锋、潘玉英于本判决书生效后立即给付原告代其偿还贷款本息19965元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已向本院预交），由被告刘立锋、潘玉英负担，于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间二年。
审判员 贾永志
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3352号
原告：王永功，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李成刚，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告：肥乡县益通运输队。住所地：河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸县支公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县人民路与东环路口华信山水文苑小区逸园8-202。
原告王永功诉被告李成刚、肥乡县益通运输队（以下简称“益通运输队”）中国平安财产保险股份有限公司邯郸县支公司（以下简称“平安财保邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告李成刚、益通运输队、平安财保邯郸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日13时10分许，被告李成刚驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D×××××挂）沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道辛集镇凤凰修理厂门前路段时轮胎脱落，脱落后的轮胎将对行的原告王永功驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与案外人尹继专驾驶的鲁Q×××××学号小型轿车撞坏，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告李成刚负事故全部责任，原告王永功、案外人尹继专无事故责任。要求被告赔偿车损41886元、评估费1500元、施救费600元，共计43986元。
被告李成刚、益通运输队、平安财保邯郸公司未作答辩。
审理查明：2015年5月24日13时10分许，被告李成刚驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D×××××挂）沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道辛集镇凤凰修理厂门前路段时轮胎脱落，脱落后的轮胎将对行的原告王永功驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与案外人尹继专驾驶的鲁Q×××××学号小型轿车撞坏，造成车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告李成刚实施了驾驶机动车未确保行车安全、其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条相关规定，是导致此次事故发生的全部原因为由，作出了被告李成刚负事故全部责任，原告王永功、案外人尹继专无事故责任的道路交通事故认定书。
2015年6月15日，原告所有的事故车辆鲁Q×××××号小型轿车车损价款经沂南县价格鉴证中心鉴证为人民币41886元，原告支出评估费1500元。原告另支出施救费600元。
另查明：被告李成刚驾驶的肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D×××××挂）登记所有人为被告益通运输队，该车在被告平安财保邯郸公司投保了交强险和保额为105万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李成刚负事故全部责任，原告王永功、案外人尹继专无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保邯郸公司作为肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀D×××××挂）交通事故交强险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有直接赔付责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告平安财保邯郸公司在商业三者险约定赔偿范围内按事故责任承担相应的赔偿责任，不足部分由被告李成刚、益通运输队赔偿，鉴于被告平安财保邯郸公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告李成刚、益通运输队赔偿责任。
原告王永功主张的车损41886元、评估费1500元、施救费600元，要求合理，应予支持。综上，原告所有的经济损失为43986元，由被告平安财保邯郸公司在交强险、商业险约定的赔偿范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告王永功的经济损失43986元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸县支公司在交强险、商业险范围内赔偿。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李成刚、肥乡县益通运输队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭晓宁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1146-1号
原告：李亚龙，男，1973年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被告：刘敬斌，男，1971年1月11日出生，回族，职业不详，住址不详。
本院受理的原告李亚龙与被告刘敬斌建设工程分包合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
审判员 党平凡
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈绍尧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第854号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人尉寅，该行职员。
被告闫洪占。
被告闫洪祥。
被告王国臣。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告闫洪占、闫红祥、王国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉寅到庭参加了诉讼。被告闫洪占、闫红祥、王国臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，原告与被告签订了农合借字（23090）第333号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告闫洪占提供借款350000元，月利率为4.5‰，借款期限自2009年11月26日至2012年11月25日，借款用途：重组。被告闫红祥、王国臣为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告闫洪占提供了借款350000元。借款到期后，被告闫洪占仅偿还原告借款本金2046.20元，尚欠借款本金347953.8元，截止到2013年12月21日的利息64698.53元，本息合计412652.33元。故起诉要求被告闫洪占偿还原告借款本金347953.8元，截止到2013年12月21日的利息64698.53元，本息合计412652.33元。被告闫红祥、王国臣承担连带偿还责任。
被告闫洪占、闫红祥、王国臣未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被告签订了农合借字（23090）第333号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告闫洪占提供借款350000元，月利率为4.5‰，借款期限自2009年11月26日至2012年11月25日，借款用途：重组。被告闫红祥、王国臣为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告闫洪占提供了借款350000元。借款到期后，被告闫洪占仅偿还原告借款本金2046.20元，尚欠借款本金347953.8元，截止到2013年12月21日的利息64698.53元，本息合计412652.33元。
上述事实，有借款合同、借款借据及利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告闫洪占依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限足额偿还原告借款本息，其未足额偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告闫红祥、王国臣作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告闫洪占、闫红祥、王国臣既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫洪占于判决生效后十日内返还原告借款本金347953.8元，截止到2013年12月21日的利息64698.53元，本息合计412652.33元。
二、被告闫红祥、王国臣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告闫洪占负担，被告闫红祥、王国臣承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第854号
原告张金友。
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。
被告宝应县中宇劳务咨询服务有限公司，住所地宝应县泾河镇驸马营路3号。
法定代表人王宝庆。
被告王宝庆。
原告张金友与被告宝应县中宇劳务咨询服务有限公司（以下简称中宇公司）、王宝庆劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张金友及其委托代理人郑家梅到庭参加诉讼，被告中宇公司、王宝庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张金友诉称：原告张金友与被告中宇公司2012年8月9日签订劳动合同，被告中宇公司指派原告到几内亚工作，约定月工资为7000元。同年8月11日原告至第一被告批定的几内亚所在的地点工作。同年9月份原告在工作中受伤，后回国，至淮安市第一人民医院继续接受治疗并进行手术。被告中宇公司于2013年12月17日委托苏北人民医院司法鉴定所参照《劳动能力职工工作与职业病致残等级》为原告做劳动能力致残程度的司法鉴定，后经鉴定，原告构成工作七级伤残。经查，第一被告系自然人独资的一人有限公司，已于2012年2月9日被有关部门吊销营业执照，被告王宝庆为第一被告的出资人。因第一被告未能及时为原告申报工伤，错过工作申报时效，致使原告无法获得劳动行政部门的《工伤认定书》，双方建立劳动关系后，被告只为原告投保了商业人身险，未依法为原告在劳动社保部门办理工伤保险。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告联系，商谈工伤赔偿事宜，但第二被告均避而不谈，原告于2014年3月18日申请至宝应县劳动人事争议仲裁委员会，要求两被告对原告的工伤依法赔偿，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，被告无奈，只能依法诉到法院，请求判决被告共同赔偿原告经济金、一次性伤残补助金、一次性工作医疗补助金、伤残就业补助金等328902元。
被告中宇公司未作答辩。
被告王宝庆未作答辩。
经审理查明：原告张金友与被告中宇公司2012年8月9日签订劳动合同，被告中宇公司指派原告到几内亚工作，约定月工资为7000元。同年8月11日原告至第一被告指定的几内亚所在的地点工作。同年9月份原告在工作中受伤，后回国，至淮安市第一人民医院继续接受治疗并进行手术，2013年2月20日原告术后出院，出院医嘱为建议休息3个月，住院期间为43天。被告中宇公司于2013年12月17日委托苏北人民医院司法鉴定所参照《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》为原告做劳动能力致残程度的司法鉴定，后经鉴定，原告构成工伤七级伤残。经查，第一被告系自然人独资的一人有限公司，已于2012年2月9日被有关部门吊销营业执照，被告王宝庆为第一被告的出资人。因第一被告未能及时为原告申报工伤，错过工伤申报时效，致使原告无法获得劳动行政部门的《工伤认定书》，双方建立劳动关系后，被告只为原告投保了商业人身险，未依法为原告在劳动社保部门办理工伤保险。原告多次与被告联系，商谈工伤赔偿事宜，但未能达成协议，原告于2014年3月18日申请至宝应县劳动人事争议仲裁委员会，要求两被告对原告的工伤依法赔偿，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告索赔无果，遂引起本诉。
另查明：被告中宇公司为王宝庆开办的自然人独资企业，现已以工商机关吊销，且按照其注册地址，该企业无任何场所和人员。
上述事实，有当事人提供的《劳动合同》、出院记录、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定书，宝应县工商局档案等书面证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张金友与被告中宇公司的劳务合同并不违反法律规定，依法应予保护。原告张金友在劳务期间受到的伤害，依法应认定为工伤。首先，本院对原告的损失确认如下：营养费430元（10元／天×43天）、交通费酌定800元、护理费5320元（40元／天×133天）、住宿费酌定400元、停工留薪期间工资42000元（7000元／月×酌定6个月）、一次性伤残补助金91000元（7000元／月×13月）、一次性工伤医疗补助金89946元（39976元／年÷12月×（73年－46年）］、一次性伤残就业补助金39976元（39976元／年÷12月×12月），合计269872元，应由被告中宇公司赔偿，由于被告中宇公司现已被工商机关予以吊销，且实际没有经营场所和经营人员，故应由其实际投次人王宝庆承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县中宇劳务咨询服务有限公司、王宝庆于本判决生效后十日内赔偿原告张金友工伤赔偿金等各项损失269872元；
二、驳回原告张金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王宝庆负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年一月十八日
书 记 员 万晓青
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第854号原告刘某某，女，1985年6月21日出生，汉族。委托代理人杨乾梓，男，1960年3月14日出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告高某某，男，1983年10月19日出生，汉族。原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。刘某某诉称，刘某某与高某某经人介绍相识，于2009年4月21日在宝丰县民政局办理了结婚登记手续，于2009年9月7日生育一女高某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人经常生气争吵，高某某缺乏家庭观念，没有责任心，于2012年5月外出打工，至今没有音信，也从未给家里寄生活费，现二人已分居两年。请求判令刘某某与高某某离婚；婚生女儿高某甲由刘某某抚养，高某某每月支付抚养费500元；高某某婚前财产位于宝丰县杨庄镇铁路地区的一处60㎡住房一套（价值约30000元）归高某甲所有；本案诉讼费用由高某某承担。高某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，以此证明刘某某与高某某系夫妻关系；2、证人朱某某、张某某的证言及当庭陈述，以此证明刘晓欢与高某某感情不和，高某某于2012年离家外出至今未归；3、宝丰县杨庄镇石洼村村民委员会出具的证明一份，以此证明高某某2012年5月离家外出至今未归；4、高某甲的户口本复印件及出生医学证明复印件各一份，以此证明刘某某和高某某婚后生育子女的情况。高某某在举证期限内未向本院提交证据。本院经审查认为，刘某某向本院提交的证据1能够证明刘某某与高某某系夫妻关系，可以作为本案的定案依据。证据2朱某某、张某某的证言及当庭陈述，由于二证人均系刘某某的好友，证明内容无其他有效证据与之相互佐证，故本院不予采信。证据3内容客观真实，且加盖有宝丰县杨庄镇石洼村村民委员会的公章，能够证明高某某自2012年5月离家外出打工的事实，但不能证明高某某与刘某某婚后夫妻感情状况，故不能合力认定高某某与刘某某夫妻更年轻确已破裂的证据使用。证据4能够证明高某某与刘某某婚后生育子女的情况，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：刘某某和高某某经人介绍相识，于2009年4月21日在宝丰县民政局办理了结婚登记手续，于2009年9月7日生育长女高某甲。婚后二人偶因生活琐事生气争吵，高某某于2012年5月外出打工，至今未归。高某某婚前个人财产有位于宝丰县杨庄镇铁路地区面积为60㎡的一套住房。本院认为，是否判决准予离婚要以夫妻感情是否破裂为主要依据。刘某某与高某某已结婚五年，并育有一女，夫妻在共同生活中虽因生活琐事发生争执，但双方应当本着互谅互让的原则，通过加强沟通与理解来解决生活中的纷争、化解夫妻间的矛盾。刘某某与高某某之女年纪尚小，一个完整的家庭更有利于其身心的健康成长，且根据现有有效证据，只能证明高某某离家外出打工的事实，不能充分证明夫妻感情确已破裂，故刘某某起诉要求与高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、不准予刘某某与高某某离婚；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  贾跃辉二〇一四年十一月二十六日书 记 员  周晓寒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4264号
原告张国亮。
原告杨伟明。
原告顾正德。
原告段裕青。
原告黄燕。
五原告共同委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告潘敏。
本院在审理原告张国亮、杨伟明、顾正德、段裕青、黄燕诉被告潘敏共有权确认纠纷一案中，原告张国亮、杨伟明、顾正德、段裕青、黄燕于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张国亮、杨伟明、顾正德、段裕青、黄燕向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国亮、杨伟明、顾正德、段裕青、黄燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张国亮、杨伟明、顾正德、段裕青、黄燕负担。
审判员 曹 庆
二〇一五年二月十二日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01774号
原告：王德海，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省××××队。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇杨村法律服务所法律工作者。
被告：何国宝，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××大通村××队××号。
原告王德海诉被告何国宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王德海委托代理人陈树连，被告何国宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德海诉称：被告何国宝因需要周转资金，于2014年2月21日、2014年2月24日分别向原告王德海借款40000元、40000元，均口头约定月利率1.2%。此款经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还借款80000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告王德海向法庭提供的证据有：1、2014年2月2日借条一张，证明被告何国宝于立据之日向原告借款40000元。2、2014年2月24日借条一张，证明被告何国宝于立据之日向原告借款40000元。
被告何国宝辩称：欠款80000元是事实，口头约定月息1.2%也是事实，我也认可，但我现在没有一次性偿还能力，我要求分期偿还。
被告何国宝未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经庭审审核，对原告提供证据证明的效力，本院予以确认。
经审理查明：被告何国宝因需要周转资金，于2014年2月2日、2014年2月24日，分别向原告王德海借款40000元、40000元，均口头约定月利率1.2%。庭审中，被告何国宝对利息承担表示认可。此款经原告多次催要未果，现原告要求被告还款付息并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告王德海与被告何国宝之间发生的借贷属自愿行为，其行为合法有效，被告何国宝应遵循诚实信用原则，凭出具的借条履行支付全部债务的义务，被告何国宝未自觉履行还款义务，导致诉讼，应负本案全部责任。原告王德海要求被告何国宝偿还借款80000元及利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告何国宝于本判决生效后五日内偿还原告王德海本金80000元及利息（其中本金40000元利息从2014年2月2日，另本金40000元利息从2014年2月22日起均按月利率1.2%计算，算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一四年九月二十六日
书记员 王庆和
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00133号
申请执行人赵京香，女，1956年4月25日生，汉族，农民。
被执行人熊致远，男，1958年9月25日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第02287号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款110000元及诉讼费2500元，并承担执行费1550元。
执行中，被执行人已给付12000元（已发还给申请人），下欠部分双方自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00133号案件的执行。
如果被执行人未按期履行，申请执行人可随时申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1052号
吕佳璐：
关于张少锋诉吕佳璐婚约财产纠纷一案，（2015）封民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限吕佳璐自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对吕佳璐采取强制执行措施。
二〇一五年九月十九日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1052号
吕佳璐：
本院于2015年9月9日立案执行的张少锋诉吕佳璐婚约财产纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月十九日
书记员 张俊龙