wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00366号
原告：张航超，男，住浙江省龙游县。
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：安徽龙达竹业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：刘恒德，系该公司董事长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
原告张航超诉被告安徽龙达竹业有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张航超委托代理人方益成、龙达公司委托代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张航超诉称：2013年8月18日至2014年2月27日期间，被告购买原告的横、直、短帘等竹制品，2014年5月，原、被告双方经过结算，截止至2014年2月27日，被告尚欠原告货款合计215425元，结算后虽经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款215425元及利息（自2014年6月10日起至款项偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，息随本清）；2、被告负担本案诉讼费。
龙达公司辩称：被告作为竹叶加工企业，并不仅仅只和原告合作，2013年1月25日，被告对外发布过收购通告，竹帘收购质量标准及付款办法，该办法也是广德县竹帘收购的商业习惯，其中的付款方式是货到仓库后验收付款，长期收购分批次付款，双方业务终止一年内付清货款。原被告之间的竹帘销售属于长期供应，在收购过程中，被告也是按批次付款，原告没有明确他终止双方长期的供应关系，原告向法院起诉不符合条件，原、被告仅仅就货款及未付款进行对账，并没有进行结算，且被告也未向原告出具借条，原告凭此向被告主张权利没有法律依据。综上，被告同意在2015年2月27日前付清货款，对原告主张的货款数额无异议，仅仅就针对原告主张的给付期限有异议。
原告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
证1、原告身份证、被告公司基本情况及组织机构代码证，证明原、被告身份情况。
证2、对账单，证明：（1）原、被告间有买卖合同关系；（2）被告尚欠原告货款215425元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证1无异议。对证2真实性无异议，但原告提供的只是对账单而不是欠条，对证明对象有异议，被告认为原被告之间是长期的供销关系，而不是单笔的买卖关系，根据双方的约定，对账单反应的内容并不能全部反映出欠款，且原告应在双方终止业务关系一年内向被告结清。
被告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
证1、竹帘收购质量标准和付款办法，证明原告如需终止原被告间买卖合同关系，需在一年后。
证2、证人盛强平、吴明章证言，证明广德县竹帘收购行业的商业惯例为：单笔买卖，货到收购公司仓库验收合格后付款；长期供应客户分批次付款，终止业务一年内结清货款等事实。证人盛强平陈述，不认识原告，其与被告系买卖合同关系，2006年起至2013年5月份期间，卖货给被告，被告分批次付款，尾欠款被告于2014年元月份结清，从没见过“竹帘收购质量标准和付款办法”。证人吴明章陈述，不认识原告，其与被告系买卖合同关系，卖货给被告有十几年时间了，现在仍有业务关系，被告尚欠吴明章一二十万货款，在刘恒德董事长办公室见过“竹帘收购质量标准和付款办法”。
本院结合原被告的陈述、举证及质证意见，（一）对原告提供的证据认证如下：证1、2符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以认定。（二）对被告提供的证据认证如下：证1系被告单方出具对自己有利的证据，未得到原告方签名或口头认可，且根据被告申请证人出庭证言（盛强平陈述从未见过，吴明章陈述在被告法定代表人刘恒德办公室见过），可以推知该“竹帘收购质量标准和付款办法”没有向龙达公司收购竹制品的不特定多合同相对方（出卖方）进行公示，被告主张“竹帘收购质量标准和付款办法”构成本案原、被告买卖合同内容没有法律依据，故本院对该份证据不予采信。证2盛强平、吴明章均为独立于原告与被告发生买卖合同关系的个体，他们与被告之间的合同约定不能及于本案原告，双方不具关联性，故对证据本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买横、直、短帘竹制品，双方未签订书面买卖合同，后经对账（盖有被告财务专用章），2013年8月18日起至2014年2月27日止，被告共欠原告货款215425元。原告向被告主张债权未果，故诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款215425元及利息（自2014年6月10日起至款项偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，息随本清）；2、被告负担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案被告龙达公司欠原告货款，双方未签订书面合同，没有约定给付期限，其应当在原告向其主张债权时积极筹款给付，龙达公司未支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告诉请被告支付2014年6月10日起至欠款清偿之日止的利息问题，原、被告未约定货款给付期限，根据《合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方虽经对账结算，但对账单没有注明对账时间，原告也未提供证据证明向被告主张过债权，原告起诉，诉状副本送达被告时可视为债权人主张债权，考虑到应给被告必要准备时间，本院酌情确定从开庭之日即2014年7月28日起按同期银行贷款利率支付利息。关于被告要求在2015年2月27日前付清货款问题，被告方认为双方应按商业惯例确定买卖合同关系结束后一年给付货款，但未提供充分证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告安徽龙达竹业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张航超欠款215425元及利息（利息自2014年7月28日起按同期银行贷款利率付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由安徽龙达竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保24号
申请人：苗碗平，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：李国军，男，1987年7月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人苗碗平于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国军船舶识别号为CN20158936005的散货船予以查封，或者冻结、查封、扣押被申请人价值人民币300万元的其他财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的保单保函。
本院经审查认为，申请人苗碗平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李国军的船舶识别号为CN20158936005的散货船予以查封，或者冻结、查封、扣押被申请人价值人民币300万元的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年一月十六日
书记员 邱雪梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字9号
申请人:天津市圣特工贸有限公司,住所天津市静海县静海镇。
法定代表人：杜明福，董事长。
委托代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。
被申请人:天津世纪大进科技发展有限公司,住所天津市河西区。
法定代表人：金香顺，经理。
被申请人:金俊，男，朝鲜族，1973年2月16日出生，住天津市河西区。
被申请人:金香顺，女，朝鲜族，1971年11月29日出生，住天津市河西区。
申请人天津市圣特工贸有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津世纪大进科技发展有限公司、金俊、金香顺名下的价值1154600元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津世纪大进科技发展有限公司、金俊、金香顺名下价值1154600元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年一月八日
书记员 高畅一
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1823民初893号
原告：周某，男，1986年4月11日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1986年9月15日出生，汉族，住阳山县,
案由：离婚纠纷。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告周某起诉认为：原告曾向法院起诉离婚，法院判决不予离婚，双方分居满两年，感情已经破裂，原、被告有夫妻共同财产和共同债务，据此，诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产和共同债务；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告陈某自愿解除婚姻关系；
二、位于清远市清城区（权利人：周某，产权证号：粤房地权证清字第××号）房屋归原告周某所有，该房屋所欠银行按揭还贷的款项全部由原告周某偿还；
三、原、被告在收到本调解书之日起三日内原告周某支付80000元给被告陈某，在2017年12月30日之前原告周某支付40000元给被告陈某，在2018年6月30日之前原告周某支付30000元给被告陈某，合计150000元由原告周某转账至被告陈某的中国建设银行账户（户名：陈某，账号：62×××30）；
四、原、被告的债权债务各自承担；
案件受理费2125元，依法减半收取1062.5元，由原告周某承担。原告已预交2125元，退回1062.5元给原告。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 ：黄慧婷
书 记 员 ：张幸平
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初143号
原告：宁波市江北三峰日用品商行（统一社会信用代码：92330205MA2AGA0390）。住所地：宁波市江北区路林市场百货区********号。
经营者：陶巧玲。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。
被告：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市江北三峰日用品商行（以下简称三峰商行）诉被告黄月英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄月英下落不明，于2018年1月17日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告三峰商行委托代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告黄月英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款20598元及按照人民银行同期贷款利率支付至实际清偿日止的利息；2.被告承担诉讼费。原告当庭明确第一项诉请为：判令被告支付所欠货款20598元及自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告曾向原告购买日用品货物并出具欠款单，但该笔款项原告多次催讨，被告至今未支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告黄月英未作口头或书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的欠款单一份、万事兴超市进货入库单二份、宁波市企业信用网查询资料一份属实，证据间能够相互印证并形成证据链，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告宁波市江北三峰日用品商行与被告黄月英之间虽未订立书面买卖合同，但经审查原、被告之间交易惯例与原告提交的被告黄月英经营的万事兴超市进货入库单、黄月英出具的欠款单等证据，可以证明双方交易关系成立，且内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，可以认定原、被告双方的买卖合同关系为双方真实意思表示，并已成立、生效，故各方均应恪守诚实信用原则，按照既往交易方式与交易习惯全面及时履行己方义务。现原告已交付了货物，被告未全额支付货款，已构成违约，应继续支付剩余货款并承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠货款及逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄月英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月英于本判决生效后十日内向原告宁波市江北三峰
日用品商行支付拖欠的货款本金20598元及自2018年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告黄月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 于 蕾
人民陪审员 余波波
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 李 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更241号
罪犯王伟龙，男，1988年8月22日出生，汉族，高中文化，住福建省安溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2016年8月24日作出(2016)闽0428刑初第84号刑事判决，以被告人王伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2015年8月13日起至2018年6月12日止）。并处罚金人民币40000元；继续追缴王伟龙等7人违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年9月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟龙在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年11月累积考核分1200分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯王伟龙住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯王伟龙家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王伟龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王伟龙减去有期徒刑四个月，刑期自2015年8月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月八日
书记员 吴美珍(代)
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1064号
起诉人：靳孝忠，男，1953年3月20日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到靳孝忠的起诉状，起诉人靳孝忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人靳孝忠符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿，由于磷化厂的关闭属于政策性关闭。那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿，故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对靳孝忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王长富
审判员 侯鸟龙
审判员 李韶伟
二〇一七年九月八日
书记员 李 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02041号
申请执行人钱正豪。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人钱正豪与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款7648元，现该笔款项7648元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02041号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢11号
申请执行人冯浩，男，1967年10月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人石红兵，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人冯浩与被执行人石红兵股权转让纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2012）来民二终字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月10日向我院申请强制执行，要求被执行人石红兵给付股权转让款人民币100万元及逾期利息178995.84元（从2009年12月30日至2012年11月23日止），2012年11月24日起的利息至债务履行完毕之日止。承担一、二审案件受理费27600元，执行费12400元。本院于2014年10月10日立执行案。本院立案执行后，经调查核实被执行人的财产情况，发现被执行人无财产可供执行，本院于2014年12月15日终结该案的本次执行程序。现申请执行人冯浩与被执行人石红兵已达成了和解，申请人撤回执行，本院于2016年4月12日依申请执行人的申请恢复执行。
该案由于申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条第八款的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2012）来民二终字第34号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年四月十二日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该分行行长。
委托代理人李树悦、冯维亮。
被告宋雨芯。
被告武传流。
被告马永军。
被告张华琳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告穆伟、朱兵、叶庆明、梁春花金融借款纠纷一案中，因被告武传流住址不详，本院无法直接向其送达应诉等材料，限令原告提供被告详细住址或交纳公告费用，原告逾期未提供被告的详细住址，亦未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤回起诉处理。
代理审判员 宋敏捷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 武怡君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21590号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李永生，男，汉族，1976年5月5日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李永生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月26日，李永生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李永生从其信用卡账户中透支，截至2017年7月16日共透支本金70426.18元、利息1529.77元、费用1565.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李永生立即偿还截至2017年7月16日的信用卡透支本金70426.18元、利息1529.77元、费用1565.65元,并支付自2017年7月17日起至欠款付清时止，以本金70426.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1529.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李永生承担。
被告李永生未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，李永生向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李永生在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李永生如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李永生承担。李永生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李永生发放了信用卡。李永生从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月16日，李永生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70426.18元、利息1529.77元、费用1565.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李永生与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李永生发放了信用卡，李永生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李永生应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告李永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月16日的信用卡透支本金70426.18元、利息1529.77元、费用1565.65元；并支付从2017年7月17日起至欠款付清时止，以本金70426.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1529.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取872元，由被告李永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初447号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李凯，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月4日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2017年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年9月3日21时许，被告人李凯窜至晋江市金井镇下丙村“蓝海湾”网吧，盗走被害人罗某放置在97号机台电脑桌上的一部“OPPO”牌手机（无法估价）。案发后，上述被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
2.2016年9月28日下午，被告人李凯窜至晋江市梅岭街道赤西社区松溪路93号3楼员工宿舍内，盗走被害人王某一部价值人民币1200元的“联想”牌笔记本电脑，盗走被害人张某1一台“惠普”牌笔记本电脑（无法估价）。案发后，公安机关已追回被盗的笔记本电脑并发还给被害人王某。
3.2016年9月30日凌晨，被告人李凯窜至晋江市西园街道王厝社区双水湾二期工地活动板房，盗走B3-206室内被害人周某一部价值人民币250元的“OPPO”牌手机，盗走A2-106室内被害人张某2一部价值人民币717元的“苹果”牌手机及被害人严某一部价值人民币2835元的“苹果”牌手机。案发后，上述被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
综上，被告人李凯共实施盗窃三起，可查明赃物价值共计人民币5002元。2016年9月30日凌晨，被告人李凯在晋江市梅岭街道三光天社区隘门处被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李凯因第一起盗窃行为被晋江市公安局处以行政拘留十日，被告人李凯将第二起的“联想”牌笔记本电脑以人民币300元的价格进行销赃。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某、王某、张某1、周某、张某2、严某的陈述，证人蔡某、苏某、林某证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、行政处罚决定书，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，现场监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人李凯归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李凯多次作案，予以酌情从重处罚。案发后追回部分赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李凯退赔被害人张斌一台“惠普”牌笔记本电脑。
三、继续追缴被告人李凯的违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4134号
原告：桂芳明，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：彭利军，女，1979年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告桂芳明诉被告彭利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告桂芳明于2017年2月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告彭利军的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告桂芳明要求撤回对被告彭利军的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂芳明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告桂芳明负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年二月十七日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出�裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初604号
原告：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，该社理事长。
委托诉讼代理人：王硕，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪堃，男，该社副主任。
被告：徐晓燕，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告徐晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告桦南县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社撤回对被告徐晓燕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费29864元，由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 杨晓春
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 扬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2264号
上诉人（原审被告）：何伶俐，女，1984年9月26日生，汉族，住四川省蓬安县，现住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
原审被告:吴加飞，男，1984年10月11日生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人何伶俐因与被上诉人江苏海门农村商业银行股份有限公司、原审被告吴加飞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门商初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实所依据的证据未在本案庭审中由当事人举证、质证，审理程序存在违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2015）门商初字第00521号民事判决；
二、本案发回江苏省海门市人民法院重审。
上诉人何伶俐预交的二审案件受理费7351元予以退回。
审 判 长 马晓春
审 判 员 刘 琰
审 判 员 张 敏
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘丽云
书 记 员 何燕燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4655号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所事务所律师，特别授权代理。
被告：崔某，女，1973年5月19日生，彝族，身份证登记住址：云南省临沧市永德县。
被告：刘某，男，1972年9月29日生，白族，身份证登记住址：云南省临沧市。
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路。
法定代表人：晏亚炜，职务：总经理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告崔某、刘某、云南敦名汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年5月18日向本院申请撤回对被告崔某、刘某、云南敦名汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告崔某、刘某、云南敦名汽车销售有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2193元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担。
审判员 张宗波
二〇一七年六月十六日
书记员 赵亚萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2290号
原告王秀娥，女，住天津市河西区。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被告张学俭，男，住天津市南开区。
委托代理人周桂芝（被告之妻），1960年12月1日出生，汉族，住同被告。
委托代理人朱艳，天津津建保企律师事务所律师。
本院在审理原告王秀娥与被告张学俭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘亚清
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2290号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院审理原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告王某甲负担。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杜雪宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00530号
原告：杨某某，女，1987年6月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，男，1984年6月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 谢巍
二〇一四年五月七日
书记员 黄宏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执136号
王要军：
你（单位）与王文和、吴秀德、郭玉洁、王思雅、王思琪、张建平为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01240号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执136号
徐照兰、林玉珍、张尚梅、徐昊、徐盼茹：
你（单位）与王文和、吴秀德、郭玉洁、王思雅、王思琪、张建平为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01240号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执136号
颍上县长途汽车运输有限公司：
你（单位）与王文和、吴秀德、郭玉洁、王思雅、王思琪、张建平为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01240号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初450号
原告：蒲某，女。
委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通事故法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男。
原告蒲某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告蒲某及其委托诉讼代理人胡乃枚、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.抚养男孩，被告支付子女抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原被告于1998年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年11月15日办理结婚登记手续并共同生活。2000年农历3月15日生男孩孙某雨，双方现已分居生活。
孙某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院认为，孙某承认蒲某在本案中主张的事实，故对蒲某原、被告已登记结婚并共同生活，且婚后已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。
综上所述，原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒲某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨英男
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第255号
申请执行人刘双美，女，1978年生，住通海县四街镇七街社区。
被执行人普加林，男，1962年生，住峨山双江街道办事处。
被执行人普忠福，男，1962年生，住峨山县双江街道办事处。
申请执行人刘双美与被执行人普加林、普忠福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）峨民一初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告普加林于2014年8月30日前偿还原告刘双美借款20000元，若被告普加林于2014年8月30日前未偿还原告刘双美借款20000元，则由被告普加林、普忠福连带偿还。申请执行人刘双美于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人普加林、普忠福连带偿还借款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人普加林系一人多案，其工资收入已被本院另案冻结，对本案标的暂无履行能力，也无可供执行财产；被执行人普忠福负债较大，也系一人多案，对本案标的无履行能力，无可供执行财产。申请执行人刘双美也不能向本院提供被执行人普加林、普忠福的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人刘双美也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第255号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一四年十一月四日
书记员 李冰洁
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行初28号
原告张亚飞，男，1992年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
被告廊坊市安次区人力资源和社会保障局，住所地廊坊市安次区南龙道安次区行政服务中心3楼。
法定代表人张雷，局长。
委托代理人董桂凤，系廊坊市安次区人力资源和社会保障局副局长。
第三人廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。
法定代表人蔡洸远，经理。
委托代理人蔡德宝，系廊坊市洸远金属制品有限公司员工。
本院认为，本院在审理原告张亚飞诉被告廊坊市安次区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张亚飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚飞负担。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 石 月
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00006号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某甲，农民，住宜城市，现在襄北监狱服刑。系本案的被害人。诉讼代理人郑长林。诉讼代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。被告人杜某，绰号“老九”，无业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年12月5日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审；2014年8月15日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲的诉讼代理人郑某乙、汪宗保，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控，2005年8月的一天，被告人杜某与被害人郑某甲在打电话时发生口角。同年9月5日晚11时许，被告人杜某发现被害人郑某甲在宜城市原仟佶超市对面吃烧烤，立即打电话邀约肖强胜，肖强胜赶到后与杜某会合，这时周浩鸣也赶到，杜某、肖强胜、周浩鸣三人各持一把刀冲向烧烤店，将被害人郑某甲砍伤。经法医鉴定，被害人郑某甲的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人郑某甲的陈述，相关证人证言，同案犯肖强胜、周浩鸣的供述，法医鉴定意见，刑事附带民事判决书等证据。附带民事诉讼原告人郑某甲要求追究被告人杜某的刑事责任，并要求被告人杜某赔偿其身体权、健康权、生命权造成的各项经济损失50000元。其诉讼代理人向法庭提交了刑事附带民事判决书等证据。被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2005年8月的一天，被告人杜某与被害人郑某甲在打电话时发生口角，杜某便对郑某甲怀恨在心，并与肖强胜（已判刑）商量对郑某甲进行报复。同年9月5日晚11时许，被告人杜某发现郑某甲在宜城市原仟佶超市对面吃烧烤，便打电话邀约肖强胜，杜某与肖强胜见面后赶到仟佶超市并准备刀。这时，肖强胜看见周浩鸣（已判刑）走过来，便喊上周浩鸣，杜某把准备的长刀发给肖强胜及周浩鸣，三人持刀冲进烧烤店内，将被害人郑某甲砍伤。当晚，郑某甲被他人送往医院治疗。经法医鉴定，被害人郑某甲的程度为轻伤一级。2014年8月15日，被告人杜某主动到宜城市公安局投案，如实供述上述事实。另查明，2006年6月30日，本院对同案犯肖强胜作出（2006）宜刑初字第71号刑事附带民事判决，确认附带民事诉讼原告人郑某甲的经济损失为19440.48元；2011年1月24日，本院对同案犯周浩鸣作出（2011）宜刑初字第17号刑事判决，周浩鸣在该案审理中赔偿了附带民事诉讼原告人郑某甲的经济损失10000元，取得了附带民事诉讼原告人郑某甲的谅解。同案犯肖强胜、周浩鸣因故意伤害附带民事诉讼原告人郑某甲，均被判刑。本案在审理中，被告人杜某的亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲10000元。认定上述事实，有以下证据：1、被害人郑某甲的陈述，证实2005年9月4日下午，其和刘杰在一起玩时，刘杰接到一个电话就吵起来了。其接过刘杰的电话，问对方吵啥子，对方说是杜某。其说自己是郑某甲，两人就对骂了几句。次日晚11时许，其在宜城市仟佶超市对面吃烧烤时，杜某、肖强胜、周浩鸣拿刀向其扑来，其用椅子挡，肖强胜用刀将椅子腿砍断，并将其手砍伤，其转身往屋内跑，肖强胜又一刀砍在其胳膊上。这时，杜某上前用刀朝其脸上、头部、肩上乱砍。随后，他们三人就跑了。2、证人李某甲的证言，证实其在宜城仟佶超市对面卖烧烤。2005年9月5日晚，有两个年轻人拎着刀从外面跑进来就砍一个在吃烧烤的年轻人，被砍的年轻人拎起椅子挡，椅子腿被砍断了，其跑到帐蓬外面。过了几分钟，那两个拿刀的年轻人跑了，吃烧烤的年轻人浑身是血。3、证人李某乙的证言，证实其和丈夫李某甲将烧烤摊摆在宜城仟佶超市对面做生意。2005年9月5日晚11时许，有两个穿短袖的年青人持刀冲进其烧烤店，砍一个在吃烧烤的年轻人，被砍的年轻人拎起椅子挡，椅子腿被砍断了。他们又朝吃烧烤的年轻人的头上、身上乱砍，吃烧烤的年轻人被砍得浑身是血。4、法医鉴定意见，证实被害人郑某甲的损伤程度为轻伤一级。5、同案犯肖强胜、周浩鸣的供述，均证实持刀伤害郑某甲的事实。6、本院（2006）宜刑初字第71号刑事附带民事判决书和（2011）宜刑初字第17号刑事判决书。7、被告人杜某的供述。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杜某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某甲造成的经济损失，依法应当赔偿。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人郑某甲的经济损失的数额，本院在审判同案犯肖强胜一案中，已经依法认定为19440.48元，被告人杜某对上述损失依法承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某甲要求被告人杜某赔偿的数额超出19440.48元的部分，本院不予支持。本案在审理中，被告人杜某的亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲10000元，本院予以认定，并酌情对被告人杜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年2月13日止，已扣除2011年12月5日至同年12月7日被刑事拘留的二天）。二、被告人杜某连带赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲各项经济损失共计19440.48元（其中，同案犯周浩鸣已赔偿10000元，被告人杜某的亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲10000元已交至本院，在判决生效后付给附带民事诉讼原告人郑某甲）。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周学军审判员王益华人民陪审员尹晓波二〇一五年四月二十三日书记员谢丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初198号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢波，男，1995年9月24日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市。2015年1月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年2月17日刑满释放。因本案于2016年12月12日被捉获，次日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人谢波犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人谢波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日20时许，被告人谢波在南岸区南坪贝迪新城一期A1栋1单元大门口处，以200元的价格将0.29克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给梁某，交易完成后被民警当场抓获。民警从梁某处查获了上述毒品，从谢波身上查获了200元毒资以及0.91克甲基苯丙胺、0.08克甲基苯丙胺片剂。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，谢波如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢波在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、呈请实施控制下交付报告书、抓获经过、手机通话清单、扣押决定书及清单等书证，证人梁某的证言，被告人谢波的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢波贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克和甲基苯丙胺片剂0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。谢波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年三月七日
书 记 员 许桂永
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：周胜年，该支行行长。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1963年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：倪某某，女，1962年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：李某某，男，1961年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：王某某，女，1966年出生，安徽省池州市青阳县。
被告：华某某，男，1977年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈某某，女，1978年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告徐某某、倪某某、李某某、王某某、华某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行以被告徐某某、倪某某已偿还借款本息，双方纠纷已解决为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某、倪某某、李某某、王某某、华某某、陈某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，合计1245元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行负担。
审判员 董晓龙
二〇一四年四月一日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1258号
罪犯周中华，男，汉族，小学文化，1980年11月8日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年8月12日作出（2013）汉刑初字第00111号刑事判决，以被告人周中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年2月25日止）。2013年10月10日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周中华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周中华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周中华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周中华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周中华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周中华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周中华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 路
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2305号
原告王林，男，X年X月X日，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被告王栋，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人武明奇，男，1976年3月11日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。
原告王林与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人马卫峰、被告王栋及其委托代理人武明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2013年2月1日，原告与借款人史某某、崔某某签订借款合同，合同约定，史某某向原告借款20万元，借款期限自2013年2月1日至2013年6月1日共4个月，同时还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定将20万元支付给史某某。被告王栋作为连带责任担保人在借款合同上签字，应承担连带担保责任。借款到期后，史某某、崔某某以及被告王栋均未偿还借款本息。原告诉请判令被告王栋偿还借款本金20万元并按月利率2%支付自2013年2月1日起至还款之日止的利息并负担案件受理费、财产保全费等费用。
被告王栋辩称，被告王栋未直接向原告王林借过款，本案的借款人应为史某某与崔某某，应当追加史某某、崔某某作为共同被告参加诉讼，并由史某某、崔某某承担还款责任。
经审理查明，2013年2月1日，原告王林与借款人史某某、崔某某签订借款合同；合同约定，史某某、崔某某向原告王林借款20万元，借款期限自2013年2月1日至2013年6月1日共4个月，按月利率2%计付利息，被告王栋作为担保人在借款合同上签字，双方约定保证期间为借款到期日起两年，保证方式为连带责任担保；借款合同签订后，原告王林于2013年2月4日通过中国工商银行山东省东营胜利支行将15.2万元转入借款人史某某6222081615001389XXX的银行账户。借款人史某某在银行电子回单上注明已收到了此借款15.2万元。2013年2月4日，借款人史某某给原告王林出具了收款收条，收条上载明向王林借款15.2万元，已转入中国工商银行账户；备注中载明以现金形式支付4.8万元，共计20万元。
以上事实，有原告王林提供的借款合同、中国工商银行山东省东营胜利支行网上银行电子回单、收条等证据予以证实。
本院认为，原告王林提供的证据能够证实史某某、崔某某向其借款15.2万元的事实，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告王栋作为担保人在借款合同上签字并约定承担连带担保责任，能够认定系被告王栋的真实意思表示，该担保行为不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王林仅以连带责任担保人王栋为被告起诉主张权利，不违反法律规定，故被告王栋要求追加借款人并由借款人承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告王林在担保期限内请求被告王栋偿还借款本金15.2万元并按月利率2%支付自2013年2月4日起至判决生效之日止的利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王栋履行保证责任后，享有向借款人史某某、崔某某的追偿权。原告王林主张以现金支付给史某某另外的4.8万元借款，原告王林虽提供了收条，但该证据与借款合同、银行转账支付凭证的信息存有差异，该证据不足以证实原告王林的此项主张，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金15.2万元以及利息（计算标准：以借款本金15.2万元为基数、按月利率2%计算，自2013年2月4日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告王林负担1128元，被告王栋负担3572元；财产保全费2020元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 张文瑞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2305号
原告：薛某，女。
被告：周某，男。
原告薛某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年2月14日登记结婚，2009年1月3日生一男孩周某某。因婚后双方感情一般，聚少离多。现夫妻感情完全破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年2月14日登记结婚，2009年1月3日生一男孩周某某。双方因琐事发生矛盾形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻自由是婚姻法确定的一项基本制度。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃感化原告、与原告和好的机会，且原、被告分居后被告下落不明，原告诉请离婚，应予准许。被告未到庭，对孩子抚养、夫妻财产、债务及债权本案不再涉及，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李大伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2885号
原告：陈银花，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：陈建波，男，1968年11月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：吕华如，女，1973年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈银花与被告陈建波、吕华如土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告陈银花于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈银花撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈银花负担。
代理审判员 王兴安
二〇一八年一月九日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执226号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人盛胜，男，1991年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人盛胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180691号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人盛胜所有的浙Ｇ×××××号轿车，并进行了布控，但未能扣押到案。另，通过法院执行查控系统查询、到房产管理部门及被执行人所在村实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月14日，本院对被执行人盛胜采取了司法拘留十五日的强制措施。2018年1月17日，本院将被执行人盛胜列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执226号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年一月二十九日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执226号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人刘蘭奇。被执行人盛胜，男，1991年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人盛胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180691号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人盛胜所有的浙Ｇ×××××号轿车，并进行了布控，但未能扣押到案。另，通过法院执行查控系统查询、到房产管理部门及被执行人所在村实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月14日，本院对被执行人盛胜采取了司法拘留十五日的强制措施。2018年1月17日，本院将被执行人盛胜列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执226号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 贺利平审 判 员 张国军二〇一八年一月二十九日代书记员 于廖瑛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2518号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人齐某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2409号起诉书指控被告人齐某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某某、被告人齐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日14时许，被告人齐某某与蔡某某经电话联系交易毒品后，在兰州市城关区雁南路甘肃广电中心附近，以人民币350元的价格向蔡某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人齐某某处查获毒品海洛因0.35克、毒资350元及作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐某某的行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人齐某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月18日14时许，被告人齐某某与蔡某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区雁南路甘肃广电中心附近，以人民币350元的价格向蔡某某出售毒品时被公安人员当场抓获，从被告人齐某某处查获毒品海洛因0.35克、毒资350元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，蔡某某的证言，扣押物品清单，理化检验鉴定书，毒品称量、取样笔录，辨认、指认笔录，抓获、破案经过，被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人齐某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案联络工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年一月十一日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2411号
原告山西千禧混凝土有限公司，住所地太原市小店区东桥村东，组织机构代码证号78851950-1。
法定代表人张春生，董事长。
委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人刘旭峰，男。
被告太原市小店区建筑安装工程总公司，住所地太原市小店区人民北路56号，统一社会信用代码证号911401051102528666。
法定代表人张福寿，总经理。
被告李金红，男。
二被告委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。
原告山西千禧混凝土有限公司与被告太原市小店区建筑安装工程总公司（以下简称小店建安公司）、李金红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西千禧混凝土有限公司的委托代理人李汉绪、刘旭峰，被告李金红及被告小店建安公司与被告李金红的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西千禧混凝土有限公司诉称，2008年11月，两被告为完成其承建的千禧龙城花香丽舍工程，向原告采购商品砼材料。经双方结算，截止到2009年12月14日，被告累计向原告采购商品砼8525.54方，货物价款2909749元，期间被告付款2266370元，至今尚欠货款643379元未付。现工程早已竣工入住，被告仍然欠款不付，依法应当承担自2009年12月14日至2015年12月31日的货款利息231616.44元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付原告利息，直至还清全部货款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告支付原告砼款643379元；判令两被告支付原告截止2015年12月31日的货款利息231616.44元；判令两被告自2016年1月1日起按年利率6%支付原告货款利息，直至付清原告全部货款；判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告小店建安公司辩称，我公司与原告没有业务关系，拖欠款项的是被告李金红，我公司不承担任何经济责任。
被告李金红辩称，原告与我之间就花香丽舍工程向原告采购商品混凝土，与被告小店建安公司没有任何关系。原告起诉状所诉事实与客观事实不符，我与原告之间购买货款的总金额为2717366元，与原告所诉相差192381元，我支付了原告货款250万元，而不是原告所诉数额。我向原告付款是通过宝瑞达代付250万元，宝瑞达尚欠我266163元的工程款。当时原告与我就砼采购约定每方核减10元，共应该核减85000元，应付款还差253797元。原告应该为我提供商品发票。双方至今没有结算，已经超过五年，原告在此期间从未向我主张过债权，本案已经超过诉讼时效。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月至2009年，被告李金红以被告小店建安公司的名义承揽千禧龙城花香丽舍工程，施工中向原告采购商品砼。原告提供了7份砼批量供应（商品砼）结算书，订购单位名称均为太原市小店区建安总公司，共计8525.54立方，价款2909749元，其中有2008年11月23日、12月4日由“高北有”签字金额分别为184337元、8046元的两份结算书，被告李金红以高北有既不是被告方的人，其也不认识高北有为由，不予认可。被告李金红对剩余5份结算书金额2717366元砼款予以认可。2008年12月23日、2009年4月10日、10月21日被告小店建安公司向山西宝瑞达房地产开发有限公司出具收据，收到该公司工程款100万元、50万元、100万元，同时原告向被告小店建安公司出具收据收到上述金额的砼款，且标明花香丽舍项目部，双方对被告通过宝瑞达公司代付原告250万元均无异议，但原告认为其中50万元中的20余万元支付了另一个项目“世外桃源”，被告对此不认可。剩余款项至今未付。2015年原告与被告李金红曾就砼款支付进行调解协商无果。2016年1月13日，原告通过顺丰快递向被告小店建安公司发出催款函，该被告于次日签收。
本院所确认的上述事实有，原告提交的砼批量供应（商品砼）结算书、催款函等，被告提交的收款凭证及收据、砼批量供应（商品砼）结算书，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告欠原告的货款数额是多少，应由谁承担付款责任。原告提供了7份商品砼结算书主张被告共购买了价款2909749元，但其中2份由高北有签字的金额为192383元的结算书，被告不予认可，原告也无证据证明“高北有”系被告方的人，故原告以该两份结算书向被告主张货款证据不足，本院不予采信。被告对另有5份结算书货款金额2717366元无异议，本院予以认定。双方对被告通过山西宝瑞达房地产开发有限公司代付原告250万元无异议，虽然原告主张其中有20余万元支付了世外桃源项目的款项，但无证据证明，且原告为被告出具的收据明确标明花香丽舍项目部，故该意见不予采纳，被告拖欠原告货款为217366元。被告李金红主张山西宝瑞达房地产开发有限公司尚欠其工程款266163元，属于另一法律关系，主张双方约定每立方米核减10元价款，无证据证明，且原告不予认可，故对其抗辩意见不予采纳。被告李金红以被告小店建安公司名义承揽工程并向原告采购商品砼，且被告小店建安公司向山西宝瑞达房地产开发有限公司出具收款凭证加盖其财务专用章，足以说明被告李金红对外是以被告小店建安公司名义向原告采购商品砼的，故应由二被告连带向原告支付货款266163元。原告要求二被告支付货款利息，虽然双方对此无约定，且原告怠于行使权利，但被告长期占用该资金确实给原告造成一定经济损失，故由二被告承担上述货款自起诉之日即2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息，较为合理。二被告抗辩所欠货款与被告小店建安公司无关，证据不足，不予采信。出具发票是销售商应有的附随义务，原告不开具发票，被告可以向税务部门反映，但被告李金红不得以此为由不支付货款。关于被告抗辩本案超过诉讼时效，双方于2015年就货款纠纷进行调解未果，2016年1月原告向被告小店建安公司发催款函，说明原告一直在主张权利，故本案诉讼时效并未超过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区建筑安装工程总公司、李金红于本判决生效之日起十日内连带支付原告山西千禧混凝土有限公司商品砼款266163元。
二、被告太原市小店区建筑安装工程总公司、李金红于本判决生效之日起十日内连带支付原告山西千禧混凝土有限公司上述款项自2016年5月9日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告山西千禧混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6275元（原告已预交），由被告太原市小店区建筑安装工程总公司、李金红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年八月三日
书记员 韩婷婷
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初240号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1983年2月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月28日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月9日被濉溪县公安局取保候审，同年3月22日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月2日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日15时许，被告人胡某甲驾驶与准驾车型不符的皖S号重型自卸货车，在濉溪县南坪镇中心幼儿园门口路段由西向东倒车时，将被害人邢某碰撞倒地后碾压致死。事故发生后，胡某甲弃车逃逸。经濉溪县公安局交通管理大队认定，胡某甲负本次事故的全部责任。2016年3月14日，胡某甲与被害人邢某的亲属就民事赔偿达成和解协议，邢某的亲属对胡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，前科核查证明，协议书，谅解书，证人陆某、胡某乙、李某、胡某丙的证言及被告人胡某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。胡某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据胡某甲的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合本院委托胡某甲居住地司法行政机关进行调查评估，对胡某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，故对胡某甲可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字272-4号
申请执行人何良群，女，1951年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘伟旭，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人刘伟旭已履行完毕，本案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2014）宜珙执字第272-1号民事裁定书对刘伟旭在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的住房公积金138550元的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年九月十六日
书记员 高烽杰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1132号
原告：天津金优凯能源科技有限公司。
法定代表人：李超，经理。
委托代理人：李贺。
被告：辽宁证丰实业有限公司。
法定代表人：李长明，董事长。
本院在审理原告天津金优凯能源科技有限公司诉被告辽宁证丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津金优凯能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王晓明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙秋玥
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4328号
原告谢茂春，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。
被告贾瑞新，男，32岁，汉族，农民。
原告谢茂春与被告贾瑞新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序。原告谢茂春到庭参加诉讼，被告贾瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系个体养猪专业户，被告于2015年7月21日、2015年7月29日两次在原告处收购生猪总计欠款103159.60元，为原告出具欠条两枚，并约定还款时间，欠款到期后，经原告索要，被告给付部分欠款，尾欠86000元至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付欠款86000元。
被告贾瑞新未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款86000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾瑞新于本判决生效后十五日内给付原告谢茂春欠款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马媛媛
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执574号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人江剑、施文君、吴国强、李登科金融借款合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月20日作出（2016）皖1824民初252号民事判决书，该判决书现已生效。江剑、施文君、吴国强、李登科至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人56030.74元。
本院在执行中，被执行人李登科违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将李登科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
附：失信被执行人基本情况：李登科，男，1978年2月8日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执574号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号，统一社会信用代码913418243945139833。
法定代表人：陈健，行长。
被执行人：江剑，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：施文君，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：吴国强，男，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：李登科，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初字252号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李登科在邮储银行绩溪支行的账号60×××90内存款元。
冻结被执行人李登科在邮储银行绩溪支行的账号60×××65内存款元。
冻结被执行人吴国强在邮储银行绩溪支行的账号62×××61内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年八月八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人江剑、施文君、吴国强、李登科金融借款合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月20日作出（2016）皖1824民初252号民事判决书，该判决书现已生效。江剑、施文君、吴国强、李登科至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人56030.74元。
本院在执行中，被执行人江剑违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将江剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
附：失信被执行人基本情况：江剑，男，1978年3月14日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执574号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人江剑、施文君、吴国强、李登科金融借款合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月20日作出（2016）皖1824民初252号民事判决书，该判决书现已生效。江剑、施文君、吴国强、李登科至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人56030.74元。
本院在执行中，被执行人施文君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将施文君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
附：失信被执行人基本情况：施文君，女，1983年8月3日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执574号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人江剑、施文君、吴国强、李登科金融借款合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月20日作出（2016）皖1824民初252号民事判决书，该判决书现已生效。江剑、施文君、吴国强、李登科至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人56030.74元。
本院在执行中，被执行人吴国强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将吴国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
附：失信被执行人基本情况：吴国强，男，1960年3月5日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执574号之六
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号，统一社会信用代码913418243945139833。
法定代表人：陈健，行长。
被执行人：江剑，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：施文君，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：吴国强，男，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：李登科，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初字252号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李登科在邮储银行绩溪支行的账号内存款元。
解除对被执行人吴国强在邮储银行绩溪支行的账号内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年九月一日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第371号
原告周某，女。
委托代理人程小毛，江西司达律师事务所律师。
被告黄某，男。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人程小毛到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2002年，原告与被告黄某恋爱并在一起共同生活。2003年5月，双方生育一女孩黄某云；2008年8月，双方生育一女孩黄某莲。2013年2月，原、被告补办了结婚证。婚后，因被告性格暴躁，经常对原告动粗，且有赌博陋习，没有尽到一个做丈夫和父亲应尽的责任，使得原告对被告完全失去信心，从而导致两人夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿黄某云和黄某莲的抚养由法院依法判决；3、夫妻共同财产、债权和债务依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未作答辩债务省1开。
原告周某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告及原、被告所生女儿黄某云和黄某莲的常住人口信息复印件各一份，用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况及原、被告生育小孩的情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原、被告于2013年2月在贵溪市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告黄某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告向本院提供的证据1、证据2客观真实，本院依法予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告周某与被告黄某为自由恋爱；2002年，双方开始在一起共同生活。2003年5月，双方生育一女孩黄某云，现随被告母亲生活；2008年8月，双方生育一女孩黄某莲，现亦随被告母亲生活。2013年2月，原、被告在贵溪市民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，均一同在外地打工。2015年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方开始分开生活。2015年3月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告周某与被告黄某婚姻基础较好，双方已建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方因生活琐事产生争吵，影响了双方夫妻感情，但双方夫妻感情尚未破裂。只要原、被告从家庭和睦和子女健康成长角度着想，互谅互让，相互尊重，注重夫妻之间的沟通与交流，双方仍有和好可能。故对原告周某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 车育新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第390号
原告：戴华瑞。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司总经理。
委托代理人：曹伟，该公司经理。
原告戴华瑞诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一五年十一月十日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴华瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戴华瑞担负。
审判员 张淑清
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚丽坤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6423号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：刘世洋，男，汉族，住成都市青羊区xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘世洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘世洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计88237.07元（截止2017年3月16日，欠款本金78514.12元，利息1009.61元，费用8623.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘世洋自2014年2月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017年3月16日止累计欠款本息共计88237.07元整未给付。原告自2017年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告刘世洋未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，刘世洋向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
刘世洋向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向刘世洋签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：刘世洋从2014年3月11日起开始启用信用卡消费，截止2017年3月16日，刘世洋尚欠招行信用卡中心共计88237.07元，其中本金78514.12元，利息1009.61元，费用8623.34元。费用中包含手续费5404.18元及2017年收取的违约金3219.16元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款�行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告刘世洋取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但刘世洋未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年3月16日，刘世洋尚欠招行信用卡中心本金78514.12元，利息1009.61元，费用8623.34元，其中费用中包含手续费5404.18元和2017年收取的违约金3219.16元。原告要求刘世洋给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年3月17日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告刘世洋支付违约金的诉讼请求，因原告并未与刘世洋通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘世洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金78514.12元，利息1009.61元（计算至2017年3月16日，2017年3月17日至清偿之日的利息领用合约的约定计算）、手续费5404.18元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘世洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1003元，由原告招行信用卡中心负担100元，被告刘世洋负担903元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈洋洋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第768号
申请执行熊春玲，女，生于1985年2月21日，住成都市高新区。
被执行人彭荣秀，女，生于1976年8月14日，住成都市龙泉驿区。
被执行人雷盛才，男，生于1959年9月22日，住南充市顺庆区。
本院在执行熊春玲与彭荣秀、雷盛才民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，也未向人民法院报告财产，本院依法将其纳入了失信名单和限制高消费，因查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 魏光平
审判员 曾 华
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨红波
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1618号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石新成，男，生于1972年4月17日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石新成借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10026号
原告：璞瑞投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼37层C单元。
法定代表人：韦志平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：杭州苏润投资管理有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区濮家井26号5楼502室。
法定代表人：龚放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：龚放，女，汉族，1980年11月3日出生。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
原告璞瑞投资有限公司诉被告杭州苏润投资管理有限公司、龚放企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告璞瑞投资有限公司于2017年11月2日以已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璞瑞投资有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告璞瑞投资有限公司负担。
审判员 贲小青
二〇一七年十一月二日
书记员 范 园
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初808号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戴丞，曾用名谢蕾，男，1985年11月14日生，出生地浙江省平湖市，汉族，大学文化，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年6月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人戴丞犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人戴丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月22日1时许，被告人戴丞酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道城南路541号路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人戴丞血液中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人戴丞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴丞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴丞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴丞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金4500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建平
二〇一七年九月十九日
书记员 陶 盈
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初2832号
原告：沈某某，男，1984年8月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。
被告：某某公司，住所地XX省XX市XX镇XX路XX小区X栋。
法定代表人：周某某。
原告沈某某与被告某某公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。在案件审理中，原告沈某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费72.24元（已减半），由原告沈某某负担。
审判员 康文举
二〇一七年七月十日
书记员 李佳窈