河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第89号
原告安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会，住所地安阳市龙安区烧盆窑村。
被告安阳市亿银贸易有限公司，住所地安阳市安彩大道东段路北。
被告安阳市产业集聚区管理委员会，住所地安阳市马投涧龙康大道中段路北。
法定代表人董明月，主任。
原告安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会（以下简称烧盆窑村委会）起诉被告安阳市亿银贸易有限公司（以下简称亿银贸易公司）、安阳市产业集聚区管理委员会（以下简称产业区管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开对案件进行了审理。原告烧盆窑村委会委托代理人杨保木、许宪铭、被告亿银贸易公司委托代理人段艮录、被告产业区管委会委托代理人王笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烧盆窑村委会起诉称：2011年11月17日，原告烧盆窑村委会与被告亿银贸易公司达成招商引资协议，原告出资500万元招商，被告亿银贸易公司进行投资开发建设，并由被告产业区管委会担保。协议签订后，被告亿银贸易公司仅在2012年1月15日按照协议约定支付原告两个月红利186000元，此后被告未向原告支付投资红利。原告起诉要求：l、依法判决两被告亿银贸易公司、产业区管委会连带返还烧盆窑村委会投资本金人民币5000000元及投资红利2200000元（两年期限内每月100000元，除去已给付的两个月，共计22个月）；2、依法判决原、被告终止招商投资协议；3、诉讼费由被告承担。
被告亿银贸易公司答辩称：烧盆窑村委会要求的500万元投资款应该归还，对于其要求的红利部分，如果公司经营盈利了该分红利，如不盈利就不应该支付红利，本案中原告要求的红利不应该给。
被告产业区管委会答辩称：1、原告与被告亿银贸易公司名为招商投资，实为现金借贷，在2011年11月17日的协议书中管委会仅以见证人身份加盖公章，绝无提供担保的意思表示。根据担保法规定，管委会作为事业单位在未经相关部门批准的情形下，担保无效，我方申请司法鉴定；2、假如说担保单位是我方签合同时加盖的公章，那么根据担保法的规定，烧盆窑村委会应在6个月内主张权利，否则债权人将丧失要求担保人承担责任的权利。原告还应当证明其借贷行为已经发生，本案应驳回原告对我方诉请。
经审理查明，2011年11月17日，原告烧盆窑村委会作为甲方与被告亿银贸易公司（乙方）就招商投资盈利一事达成《招商投资协议书》，协议约定：一、招商地点。烧盆窑村委会出资500万元招商亿银贸易公司在安彩大道东段北侧（亿银贸易公司），安彩大道与铁二路交叉口西北角（宝弛宾馆、餐饮部、汽车展厅），建设路交叉口西北角（光伏科技有限公司占地116亩厂房、设备）进行投资建企业。二、权利和义务。1、甲方把投资资金交给乙方，供其进行投资操作，甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄漏操作情况，不得随意抽撤资金，不允许自行进行投资操作，否则，由此造成的损失由甲方负责。2、乙方把上述投资企业相关所有权资料证明复印件（加盖公章）交付给甲方；乙方对甲方投资资金债权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐，如若补不齐用上述投资企业资产抵资。3、协议期限。投资期限为两年，2011年11月18日至2013年11月17日。4、结算方式。乙方每月1日向甲方支付投资红利息（2%），本协议到期甲方如不再继续合作，应提前一个月通知乙方准备资金。5、协议的变更和终止。投资行为违反法律法规而依法被终止；协议不受不可预测因素和经济状况而影响协议效力。6、凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成时，可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，除进入诉讼程序的部分外，本协议仍具有法律效力。7、本协议未尽事宜由双方共同协商一致后，另行签订补充协议。本协议经双方当事人签字盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份。该协议由原告烧盆窑村委会、被告亿银贸易公司法人代表签字并加盖公章。在上述签字盖章落款处下方偏左处有手写“担保单位（盖章）”六个字，在协议落款日期下方偏右处有时任产业区管委会主任孙光林签字及其所加盖的产业区管委会公章。
随后，烧盆窑村委会按照协议约定于2011年11月18日、2011年12月8日分两次将500万元投入亿银贸易公司。被告亿银贸易公司在2012年1月15日按照协议约定支付原告两个月红利186000元，此后亿银贸易公司未再向原告烧盆窑村委会支付过投资红利，也未返还500万元。原告遂起诉至法院，要求支付其投资本金及红利。
对产业区管委会是否为招商投资协议提供担保，各方存在争议，产业区管委会否认提供过担保，申请对《招商投资协议书》落款处手写“担保单位（盖章）”六个字的形成时间及其中“担保”二字是否涂改过进行司法鉴定。针对产业区管委会的鉴定申请，2014年10月16日，烧盆窑村委会向本院提交《关于烧盆窑村委会与亿银贸易公司签订招商投资协议有关担保单位签字情况说明》，主要内容如下：“2011年11月17日，签订协议当天在烧盆窑村委会财务室，由原产业区管委会书记孙光林、烧盆窑村委会主任张克兴、亿银贸易公司邵瑞花、段艮录及烧盆窑村副主任张福林、会计耿风桐等人在场。因原协议上写的是“见证单位（盖章）”属于张福林所写，在协议签订中经协商同意后将原协议上的“见证”二字改为“担保”二字，并由烧盆窑村会计耿风桐执笔更改。亿银贸易公司法人是邵瑞花，段艮录系邵瑞花丈夫。招商投资款项2011年11月17日签订此协议后，于2011年11月18日烧盆窑村委会用转账支票转给亿银贸易公司400万元，由亿银贸易公司背书后转入产业区管委会；第二次款项于2011年12月8日转入亿银贸易公司100万元。”产业区管委会对此质证称烧盆窑村委会所述汇款情况属实，但之前签订协议时亿银贸易公司邵瑞花不在场，烧盆窑村委会在协议上私自涂改，擅自将见证单位更改为担保单位，未经各方确认，不应有效。2014年11月13日，产业区管委会以烧盆窑村委会已认可其申请鉴定内容为由撤回其上述鉴定申请。
另查明，被告产业区管委会系由安阳市龙安区人民政府举办的事业单位法人，经费来源为财政补助，主要负责推动和促进安阳市产业集聚区龙安区域发展，产业集聚区政策落实兑现、安全生产监督等职责。
上述事实，有原告提供的证据：1、招商投资协议书；2、转款手续；3、签字情况说明；被告产业区管委会提供的证据：1、安阳市产业集聚区项目入驻协议书；2、项目补充协议；3、用地协议及当事人陈述予以证明，上述证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年11月17日，原告烧盆窑村委会与被告亿银贸易公司就招商投资盈利一事达成的《招商投资协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。烧盆窑村委会按照协议约定将500万元投入亿银贸易公司后，被告亿银贸易公司应按协议约定按期支付投资红利（息），其仅在2012年1月15日支付原告两个月红利186000元，后未再支付红利，在2013年11月17日协议到期后也未向原告返还500万元，被告构成违约，应当承担相应的违约责任，返还原告投资本金及相应红利。对原告要求被告亿银贸易公司返还其投资本金5000000元及投资红利2200000元的诉讼请求，本院予以支持。因招商投资协议到期后双方未再续订协议，该协议已经终止，故原告要求判决终止该招商投资协议已无实际意义，对原告该项主张，本院不予支持。
烧盆窑村委会要求产业区管委会依据招商投资协议约定作为担保人承担连带清偿责任，产业区管委会对此否认，因在招商投资协议条款中未对产业区管委会是否提供担保进行约定，协议落款处“担保单位（盖章）”为烧盆窑村委会人员手写内容，且“担保”二字系经烧盆窑村委会人员由“见证”二字手写改动而来，在上述手写及改动内容上未经当事人签字或盖章确认应为无效，本院对此不予认定。故对烧盆窑村委会要求产业区管委会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告起诉请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市亿银贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会投资本金5000000元及投资红利2200000元；
二、驳回原告安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，由原告安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会负担10000元，被告安阳市亿银贸易有限公司负担52200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一四年十二月十日
书记员 王改娇