浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第29号
原告：倪祖发。
委托代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。
被告：浙江中煤实业集团公司。住所地：杭州市新塘路***号。
法定代表人：田国华。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
原告倪祖发诉被告浙江中煤实业集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员金筱明独任审理，分别于2015年2月3日、4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强国良、被告委托代理人夏建军均到庭参加诉讼。后双方共同申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。本案审理期限届满后，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告倪祖发诉称：被告在桐乡市崇福镇设立一煤炭经营分公司，因煤炭经营分公司资金困难，由被告出面于2012年5月5日又向原告借款人民币100万元，借款期限为15日，但被告不守信誉，到期后未能按约归还，经原告多次催讨至今未付。请求判令：一、被告立即归还借款人民币100万元；二、被告支付延期借款利息197400元（时间从2012年5月20日至2014年12月25日止，要求利息计算到判决确定之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江中煤实业集团公司辩称：一、本案不存在贴息的事实，2012年2月14日徐某签字的欠条没有被告公章，出具欠条的行为是徐某个人行为，公司不予认可；二、本案不存在利息问题，被告出具的借据上没有约定利息，原告主张利息没有事实依据；三、被告已经归还43万元，尚欠57万元，被告愿意归还57万元；四、假设欠条存在，也与本案起诉的民间借贷纠纷案由是两个法律关系，应当另案处理。
原告向本院提供的证据有：
证据一、借据1份，证明2012年5月5日被告向原告借款100万元、经办人是李亮的事实；
证据二、欠条1份，证明2012年2月14日被告结欠原告银行贴息437280元的事实；
证据三、收据1份，证明2012年6月30日原告收到被告由徐某经办的欠款43万元的事实，也就是归还贴息款的事实；
证据四、（2013）嘉桐崇商初第278号民事判决书1份，证明被告向原告的借款，原告曾在2013年11月26日向桐乡市人民法院起诉，法院审理认为2012年5月5日向原告借款100万元、被告应当归还的事实；
证据五、（2014）浙嘉商终字第314号民事裁定书1份，证明被告在2012年5月5日向原告借款100万元是事实，要求原告另行起诉的事实。
上述证据经被告质证：对证据一没有异议；对证据二有异议，没有被告盖章，不予认可；对证据三的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该款系归还借款而不是贴息款；对证据四、五均无异议。
被告申请的证人徐某出庭作证称：2012年6月30日出具给原告的收据（即原告提供的证据三）中归还的43万元是借款不是贴息款；证据二欠条是证人个人写的，证人个人还；证据三中43万元是贴息钱，实际上是为被告公司做账用，不是原告实实在在拿出来的钱，是一个贴息金额的结算凭证。
原告质证认为该证人证言不能采信，本案事实是2012年6月30日收据收到归还的43万元是徐某经办借的钱，而不是李亮经办借的100万元，而且徐某承认由他经办的有几百万，所以43万元的收款与本案李亮经办的借款100万元没有关联性。
上述证据，经本院审核，原告提供的证据一、三、四、五的真实性、合法性经被告质证无异议，本院予以确认，至于关联性本院结合相关证据和当事人陈述综合认定；证人证言的关联性、合法性本院予以确认，其真实性结合其他证据及当事人陈述综合认定；原告提供的证据二没有被告盖章确认，被告在庭审中亦未追认，本院不予确认。
根据本院确认的证据，结合法庭调查，确认案件事实为：被告浙江中煤实业集团公司在桐乡市崇福镇设立的煤炭经营分公司，因经营需要于2012年5月5日向原告借款100万元，借款期限为2012年5月5日至2012年5月19日。
另查明，被告分别于2012年5月23日、6月12日、6月23日、6月27日、6月30日归还原告15万元、10万元、8万元、5万元、5万元，以上合计43万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款本金100万元，应当按约如期归还原告。本案争议焦点是被告分别于2012年5月23日、6月12日、6月23日、6月27日、6月30日归还原告15万元、10万元、8万元、5万元、5万元是否是归还涉案的100万元借款，经查，原告提供的证据三收据系被告在（2014）浙嘉商终字第314号案件的一审、二审中提供的用于证明已归还涉案借款100万元中的43万元的事实，而原告用以证明43万元归还的是证据二中437280元贴息款的事实，因证据二本院不予确认，且经办人徐某也否认归还的43万元是贴息款，故本院认定该43万元系涉案100万元借款后的归还款。故被告尚欠原告57万元，应当按约归还。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但借款逾期后，应支付相应的逾期利息。原告主张被告应支付逾期利息197400元（自2012年5月20日至2014年12月25日，要求计算到判决确定付款之日止），本院认为，逾期利息应分段计算，调整为：以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年5月20日计算至2012年5月22日止；以85万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年5月23日计算至2012年6月11日止；以75万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月12日计算至2012年6月22日止；以67万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月23日计算至2012年6月26日止；以62万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月27日计算至2012年6月29日止；以57万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月30日计算至判决确定付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江中煤实业集团公司于本判决生效之日起十日内归还原告倪祖发借款本金570000元，并支付逾期利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年5月20日计算至2012年5月22日止；以85万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年5月23日计算至2012年6月11日止；以75万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月12日计算至2012年6月22日止；以67万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月23日计算至2012年6月26日止；以62万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月27日计算至2012年6月29日止；以57万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月30日计算至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15577元减半收取7788.50元，由原告倪祖发负担3788.50元，被告浙江中煤实业集团公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一五年八月五日
书记员 许 立