青海省大柴旦矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）青2891民初72号原告张明芳，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地青海省格尔木市。原告白生锦，女，2010年8月11日出生，汉族，户籍所在地青海省格尔木市法定代表人张明芳，张明芳与白生锦系祖孙关系。委托代理人孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师（由原告张明芳、白生锦共同委托）。被告刘玉财，男，1996年3月18日出生，汉族，户籍所在地青海省共和县。被告李君昌，男，1995年10月5日出生，汉族，户籍所在地青海省乐都县。委托代理人王安峰，青海长佳律师事务所律师。委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司。法定代表人马永贤，公司总经理。委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。负责人易梵，公司经理。委托代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。原告张明芳、白生锦诉被告刘玉财、李君昌、格尔木伊胜工程机械销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序分别于2017年8月25日第一次、2017年9月14日第二次公开开庭进行了审理。原告张明芳及委托代理人孙朝阳和被告刘玉财，被告李君昌及委托代理人王安峰、任金润，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司委托代理人马彪以及被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月14日，被告刘玉财驾驶李君昌所有的青BR70**号货车与同事白龙祥按用人单位被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司的安排，前往大柴旦团鱼山煤矿对车辆大梁号为GX54177号故障车辆进行维修，在对报修车辆维修完毕返回单位的途中，因被告刘玉财违反中华人民共和国道路安全法第四十二条第一款的规定，造成翻车，导致白龙祥抢救无效死亡的道路交通事故。经大柴旦行委公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定刘玉财承担事故的全部责任。被告李君昌作为事故车辆的所有人，对事故的发生有过错，应承担连带赔偿责任，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司作为刘玉财与白龙祥的用人单位，受其指派在履行职务过程中发生事故，应承担连带赔偿责任。青BR70**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司处购买了保险，应按照法律规定承担赔偿责任。现诉至人民法院，请求由被告刘玉财、李君昌、格尔木伊胜工程机械销售有限公司共同赔偿原告丧葬费33725.50元、死亡赔偿金535140元、被扶养人生活费114691.50元、交通费5000元、误工费11087.84元、精神抚慰金30000元，合计729644.84元；被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由四被告共同承担。第二次开庭产生的费用1398元由被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司承担。被告刘玉财辩称，是受格尔木伊胜工程机械销售有限公司安排去团鱼山煤矿修车，应由格尔木伊胜工程机械销售有限公司承担赔偿责任。被告李君昌辩称，车辆驾驶人刘玉财和死者白龙祥均是格尔木伊胜工程机械销售有限公司雇佣的员工，格尔木伊胜工程机械销售有限公司是车辆的管理人，应承担相应的赔偿责任。李君昌作为车辆所有人，将车辆出租给被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司，车辆的管理权转移至被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司，李君昌在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司在第二次开庭时出具的证据均不属于新的证据，不应作为定案的依据。被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司辩称，死者白龙祥是被告李君昌聘请的司机，车辆是租赁被告李君昌的，按每公里1.5元结算租赁费，刘玉财驾驶车辆不是履行职务行为，刘玉财的工作岗位是修理工，格尔木伊胜工程机械销售有限公司不是青BR70**车辆的所有人和管理人，不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司辩称，愿意在合同范围内赔偿原告100000元。第二次开庭产生的费用614元由被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司承担。经审理查明，2017年4月14日02时30分，被告刘玉财驾驶青BR70**号骐铃牌轻型普通货车，车辆沿G3011线由北向南行驶，当车辆行驶至498KM+800M处，发生单方翻车事故，事故造成被告刘玉财受伤，乘车人白龙祥死亡，车辆受损的道路交通事故，经大柴旦行委公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉财承担事故的全部责任。青BR70**号骐铃牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司投保车上人员责任险（乘客），事故发生在保险合同期内，保险金额为100000元。还查明，死者白龙祥系青BR70**号货车的司机（事故发生时未驾车），由被告李君昌雇佣，2016年4月13日第一天上班，被告刘玉财系被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司雇佣的修理工。2016年4月13日，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司租赁被告李君昌的车辆，送修理工刘玉财前往大柴旦团鱼山煤矿对车辆大梁号为GX54177号故障车辆进行维修，在对报修车辆维修完毕返回单位的途中发生交通事故。还查明，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司售后服务使用的车辆均系租赁，租赁方式为司机由车辆所有人雇佣，按每公里1.5元结算费用，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司与出租方名为租赁关系，双方实际构成运输合同关系。还查明，张明芳与白龙祥系母子关系，白龙祥与薛存善于2009年6月2日结婚，于2010年8月11日生育一女，取名白生锦，白龙祥与薛存善于2011年11月14日离婚，白生锦随父亲生活，白龙祥、白生锦均系城镇居民家庭户口。另查明，青海省2016年在职职工平均工资67451元，青海省2016年城镇居民人均可支配收入26757元，青海省2016年城镇居民人均生活消费性支出20853元。以上事实有原告提供的白龙祥死亡证明、事故责任认定书、户口本、离婚证和被告刘玉财提供的证明，被告李君昌提供的入库单、派车结算单、外出车辆明细表，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司提供的调查笔录八份（李统业、盛虎明、马显林、丁进鹏、杨甲成、张世林、马苏力么尼、胡萌）、胡萌的通话录音，被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司提供的保险合同以及证人李统业、韩阿力的证言予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。原告和被告刘玉财、李君昌提供的派工单只能证明被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司指派修理工去团鱼山煤矿修车，并不能证明被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司与白龙祥存在雇佣关系。被告李君昌辩称，死者白龙祥系被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司员工，青BR70**号货车的管理者为被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司理由不充分，本院不予采信。被告李君昌委托代理人辩称，第二次庭审时被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司提供的证据不是新的证据，不应作为定案的依据。经查，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司第二次开庭提供的证据确不属于新的证据，但该证据的出现可以帮助人民法院查清案件事实，证据提交时间虽存在逾期，不影响人民法院对该组证据的采信。原告委托代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司委托代理人辩称，其第二次开庭产生的交通费和住宿费应由逾期举证过错方格尔木伊胜工程机械销售有限公司承担，无法律依据，本院不予采信。本案争议焦点一：死者白龙祥是由谁雇佣，谁是青BR70**号货车的管理人。被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司以每公里1.5元的价格租赁车辆用于售后服务，该价格与租车（出租车）的价格吻合，在此价格的基础上被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司再雇佣驾驶员而产生一笔费用，在企业经营效益上是说不通的；被告李君昌在庭审中自认，在与被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司合作期间，青BR70**号货车的车钥匙从未交给过被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司，均由自己保管，该自认的事实与其辩解内容自相矛盾，其辩解内容可信度不高；证人李统业、韩阿力的证言以及调查笔录均可证明被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司使用售后服务车的租赁模式为运输合同模式；胡萌的电话录音可以证实被告李君昌曾在外聘用司机驾驶青BR70**号货车，与证人证言和调查笔录的内容相互印证。据此可以推定，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司的辩解理由成立。本案争议焦点二：事故各方是否担责，责任如何划分。被告刘玉财作为直接侵权人未经车辆管理人允许驾驶车辆致人损害，存在重大过错，应承担本案的主要责任；死者白龙祥作为青BR70**号货车的司机，将车辆交于他人驾驶，存在较大的过错，应承担相应的责任；被告李君昌作为车辆所有人和管理人，未采取有效措施控制车辆，存在一定的过错，应承担相应的责任；被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司租赁被告李君昌的车辆（由李君昌雇佣的司机驾驶）送修理工去团鱼山煤矿修车，按每公里1.5元结算租赁费用，双方形成运输合同关系，被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司并非青BR70**号货车的所有人和管理人，对本次事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。本院认为，公民因生命遭受侵害的，死亡受害人的近亲属有权请求赔偿义务人赔偿，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金和处理事故产生的合理费用。故本案原告作为死者的近亲属，主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金和交通费理由成立，本院予以支持，金额超出部分不予支持；原告主张第二次开庭产生的交通费1000元由被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司承担，本院酌情认定600元予以支持；原告主张误工费11087.84元，未向法庭提供证据予以证实，本院不予支持；原告主张便餐费148元，无法律依据，本院不予支持；原告主张过路费470元，该费用已在交通费中包含，本院不予支持；原告主张住宿费820元，经法庭询问，在办理丧葬事宜期间，原告未在大柴旦住宿，原告主张案件起诉时产生的交通费和食宿费无法律依据，本院不予支持。综上，本院依法确定具体赔偿数额如下（第二次开庭产生的费用未加入赔偿数额内）：1、丧葬费33725.50元。按2016年青海省在岗职工年平均工资67451元的标准，计算6个月为33725.50元，计算方式为67451元×12÷6；2、死亡赔偿金535140元。按2016年青海省城镇居民人均年可支配收入26757元的标准，计算二十年为535140元，计算方式为26757元×20年；3、被扶养人生活费114691.50元。事故发生时间为2017年4月14日，白生锦于2010年8月11日出生，事故发生时白生锦的年龄是7周岁，由父亲和母亲抚养，按2016年青海省城镇居民人均年消费支出20853元标准，计算11年除以抚养人数为114691.50元，计算方式为20853×11÷2；4、精神抚慰金20000元。原告主张精神抚慰金30000元过高，酌情认定精神抚慰金20000元。5、交通费2600元。2017年4月14日至19日期间，为处理丧葬事宜4月14日产生交通费1800元，4月19日产生交通费800元。拉运尸体的费用1500元，在丧葬费中已经包含，在交通费中不作重复计算。上述赔偿数额合计706157元，其中丧葬费33725.50元，死亡赔偿金649831.50元（被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，即535140+114691.50＝649831.50元），精神抚慰金20000元，交通费2600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告刘玉财作为直接侵权人未经车辆管理人允许驾驶车辆致人损害，应承担本案的主要责任，承担60%的赔偿责任；死者白龙祥作为车辆管理人雇佣的驾驶员，私自将车辆交于他人驾驶，对本案交通事故存在较大的过错，承担30%的责任；被告李君昌作为车辆管理人，未采取有效措施控制车辆，对本案交通事故的发生存在过错，承担10%的赔偿责任。结合本案具体赔偿为中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在商业险范围内赔偿100000元，余下的606157元由被告刘玉财赔偿363694.20元，由被告李君昌赔偿60615.70元，死者白龙祥亲属自行承担剩余部分。被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司承担原告因第二次开庭产生的交通费600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告张明芳、白生锦因白龙祥死亡造成的损失100000元。于判决生效后十日内付清。二、被告刘玉财赔偿原告张明芳、白生锦因白龙祥死亡造成的损失363694.20元。于判决生效后十日内付清。三、被告李君昌赔偿原告张明芳、白生锦因白龙祥死亡造成的损失60615.70元。于判决生效后十日内付清。四、被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司给付原告张明芳、白生锦因第二次开庭产生的格尔木至大柴旦往返交通费600元。于判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5548.22元，由被告刘玉财承担4425元，被告李君昌承担650元，原告张明芳自行承担473.22元。预收的案件受理费扣除张明芳自行承担的部分自判决生效之日起十五日内退还原告张明芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费11096.44元，款汇至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，开户行：建行德令哈河东支行，账号：63001653713050001098，逾期则视为自动撤回上诉）。代理审判员  刘佳富二〇一七年九月十九日书 记 员  王海梅