wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58974e45-e109-447c-a197-374093d28649&imgId=NTg5NzRlNDUtZTEwOS00NDdjLWExOTctMzc0MDkzZDI4NjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1198号
原告田春雨，男，1990年10月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔。
被告刘晓梅，女，1963年9月30日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗地税局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告田春雨诉被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告田春雨到庭参加诉讼，被告刘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春雨诉称，2014年11月7日被告刘晓梅向原告田春雨借款26750元并出具了欠条。原告多次要求被告偿还欠款，被告一直以没钱为由拒绝给付欠款。现原告田春雨诉至法院要求被告刘晓梅给付借款26750元及利息。
被告刘晓梅未到庭未作答辩。
原告田春雨为支持自己的诉讼请求提交了欠条一份，证明被告刘晓梅借款26750元的事实。被告刘晓梅未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告刘晓梅借款26750元的事实，本院予以采信。
被告刘晓梅未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月7日被告刘晓梅向原告田春雨借款26750元，该笔借款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘晓梅在法定期限内未提出异议，欠款事实及数额本院予以确认。原告田春雨向被告刘晓梅索要欠款26750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：
被告刘晓梅自本判决生效之日起十日内给付原告田春雨26750元及利息。（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.75元，减半收取234.58元，被告刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 佟葆珍
附页：
1、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告的，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭折，或者未经法庭调查许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费468.75元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
3、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0725民初1198号原告田春雨，男，1990年10月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔。被告刘晓梅，女，1963年9月30日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗地税局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告田春雨诉被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告田春雨到庭参加诉讼，被告刘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春雨诉称，2014年11月7日被告刘晓梅向原告田春雨借款26750元并出具了欠条。原告多次要求被告偿还欠款，被告一直以没钱为由拒绝给付欠款。现原告田春雨诉至法院要求被告刘晓梅给付借款26750元及利息。被告刘晓梅未到庭未作答辩。原告田春雨为支持自己的诉讼请求提交了欠条一份，证明被告刘晓梅借款26750元的事实。被告刘晓梅未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告刘晓梅借款26750元的事实，本院予以采信。被告刘晓梅未向法庭提交证据。经审理查明，2014年11月7日被告刘晓梅向原告田春雨借款26750元，该笔借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘晓梅在法定期限内未提出异议，欠款事实及数额本院予以确认。原告田春雨向被告刘晓梅索要欠款26750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：被告刘晓梅自本判决生效之日起十日内给付原告田春雨26750元及利息。（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.75元，减半收取234.58元，被告刘晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一六年九月二十六日书记员 佟葆珍附页：1、判决适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告的，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭折，或者未经法庭调查许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。2、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费468.75元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。3、申请执行事项：本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2106号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李闯，男，1984年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，系公司职员。
被告：蔡新艺，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告蔡新艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 熊 威
二〇一八年三月七日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2615号
李杰/舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人李杰与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第749号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李杰申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资3039.9元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李杰已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款3039.9元，申请执行人表示案件已执行完毕，同意结案。被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3500号
申请执行人：东莞市华江通塑胶原料有限公司,住所地东莞市南城区莞太路中兴大厦909，组织机构代码08264206-5。
法定代表人：吕蒙。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被执行人：广州市品先塑胶材料有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南路91号，组织机构代码56395620-9。
法定代表人：洪海鹏。
被执行人：洪海鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
关于东莞市华江通塑胶原料有限公司与广州市品先塑胶材料有限公司、洪海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，广州市品先塑胶材料有限公司应履行向东莞市华江通塑胶原料有限公司清偿货款115230元及逾期付款违约金（以115230元为计算基数自2015年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）的义务，洪海鹏对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件诉讼费2525元。因广州市品先塑胶材料有限公司、洪海鹏未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人广州市品先塑胶材料有限公司、洪海鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。鉴于被执行人逾期不履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定对被执行人广州市品先塑胶材料有限公司、洪海鹏限制高消费及有关消费。在执行过程中，申请执行人东莞市华江通塑胶原料有限公司向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3500号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4638号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路蓝水湾小区。
负责人：祝向前，经理。
委托诉讼代理人：姚金华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张现强，男，1953年5月25日出生，汉族，住河北省高碑店市
委托诉讼代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李呈辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊支公司）因与被上诉人张现强、李呈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险廊坊支公司上诉请求：撤销原审民事判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、鉴定费属于责任免除范畴，上诉人不应承担。且原审判决第一项和第三项两次判令由上诉人承担，是重复计算。2、张现强已年满64周岁，不应支持误工费，即使支持也应按河北省农林牧渔业标准计算。3、张现强在住院期间已支付了护工费，期间的护理费不应再重复计算。4、根据保险合同约定，上诉人在商业第三者责任保险限额内应按70%比例承担赔偿责任。
张现强答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、不存在鉴定费重新计算问题，原审判决第一项中的3000元是交通费。2、张现强虽已64岁，但仍有劳动能力，一直从事房屋装修工作。误工期有北京明正司法鉴定中心鉴定结论为证。3、不存在护工费和护理费重复计算问题。护工费是病人住院期间配合医生治疗的专业性护理，护理费是病人近亲属照顾病人的误工损失，是法定赔偿项目。4、关于责任比例，一审法院根据案情判决肇事司机承担80%并无不妥。请求驳回上诉、维持原判。
李呈辉答辩意见与张现强答辩意见一致。
张现强向一审法院起诉称：2016年9月8日，李呈辉驾驶小型客车与张现强骑行的电动自行车相撞，造成张现强受伤、车辆受损。该车在阳光保险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险。故要求该保险公司赔偿合理损失医疗费22992.49元、伙补3100元、误工费18000元、护理费9000元、营养费4800元、护工费2070元、交通费3500元、鉴定费3000元、拐杖54元，以上共计64446.49元，另有电动自行车一辆，请法庭酌定数额。
一审法院认定事实：2016年9月8日12时许，李呈辉驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿礼让店支线-
关各店太师庄至胡家庄公路由西向东行驶至事发点时与由南向北行驶的张现强骑行的电动自行车相撞，造成张现强受伤、车辆受损的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李呈辉负主要责任，张现强负次要责任。张现强受伤后被送往北京丰台右安门医院住院进行治疗，共住院20天；于2016年10月28日到高碑店市医院住院治疗，共住院11天。两次共花费医疗费34477.72元，护工费2070元，救护车费1240元，拐杖费54元。张现强治疗过程中，李呈辉垫付医疗费23823.07元。经北京明正司法鉴定中心鉴定，张现强伤后误工期为120日，护理期60日，营养期60日，张现强支付鉴定费3000元。张现强护理人员为其子张建勇，月工资为4500元。李呈辉的冀Ｒ×××××小型客车在阳光保险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张现强在交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。李呈辉驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在阳光保险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。李呈辉在此事故中负主要责任，张现强合理损失应由阳光保险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，张现强合理损失超出交强险部分由阳光保险廊坊支公司在商业三者险范围内按责赔偿。本次交通事故中，张现强驾驶的为非机动车，处于弱势，故酌定李呈辉承担80%的赔偿责任。张现强合理损失超出保险范围部分，由李呈辉按责赔偿，与其垫付的款项折抵，由张现强返还。关于张现强合理损失范围和数额应依法确定。张现强主张的医疗费，经核实共计34477.72元，予以支持。辅助器具费54元，属于治疗所必需，予以支持。住院伙食补助费，按实际住院31天，每天100元计算，为3100元，并无不当，予以支持。营养费酌定按每天50元计算，根据鉴定结论，营养期为60日，营养费为3000元。交通费属于必然发生的费用，酌情支持3000元。鉴定费3000元，张现强提供了鉴定费票据，予以确认。张现强主张按照护理人员实际误工计算护理费，提供了劳动合同书，扣发工资证明等相关证据，予以支持，护理费按每天150计算，护理期有鉴定结论证明，护理期应为60日，护理费为9000元（150元×60天）。张现强主张的护工费2070元，属于医疗机构对患者的专业护理，予以支持。张现强主张给付误工费，根据鉴定结论证明，误工期应为120日，张现强主张误工费按实际误工计算，提供了证人证言，李呈辉已承认张现强为瓦工，误工费按每天150计算，误工费为18000元（150元×120天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张现强合理损失医疗费34477.72元、伙补3100元、营养费3000元、误工费18000元、护理费9000元、护工费2070元、交通费3000元、鉴定费3000元、拐杖54元，以上共计75701.72元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿张现强42124元（10000+18000+9000+2070+3000+54）；二、张现强合理损失超出交强险责任限额部分30577.72元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内按责赔偿80%计24462.18元（24477.72+3100+3000）；三、张现强合理损失鉴定费3000元，由李呈辉赔偿80%计2400元，与李呈辉垫付的医疗费23823.07元折抵后，张现强返还李呈辉21423.07元。四、驳回张现强部分诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，涉案车辆在阳光保险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，张现强合理损失理应由阳光保险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由阳光保险廊坊支公司在商业三者险范围内按责赔偿。一审法院根据交通事故责任认定书、住院票据、鉴定结论、证人证言等证据，对张现强医疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费、护工费、交通费、鉴定费等合理损失作出认定，符合客观事实和法律规定。结合本案实际情况，一审法院酌定李呈辉承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，阳光保险廊坊支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十月二十日
书记员 周承恩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01372号
原告王成哲，男，汉族，无职业，沈阳市铁西区。
委托代理人张军，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告王欣，男，汉族，系沈阳盛昌型钢有限公司总经理，沈阳市大东区。
委托代理人陈岩，男，汉族，系沈阳盛昌型钢有限公司职工，住沈阳市大东区.
委托代理人李艳秋，女，汉族，系沈阳盛昌型钢有限公司职工，住沈阳市铁西.
原告王成哲与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛担任审判长、代理审判员崔晓辉、陪审员李渺组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告王成哲及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王欣的委托代理人陈岩、李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成哲诉称，2015年4月7日被告从原告处借款53万元，被告于2015年5月8日偿还原告3万元欠款，并于当日为原告出具50万元欠条。2015年5月28日被告做出还款计划，定于2015年6月9日偿还原告全部欠款50万元，但是至今被告也没有将欠款给付原告，经多次催要未果，无奈诉至贵院依法维权。诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还欠款50万元；2、请求判令被告支付原告利息6万元；3、诉讼费由被告承担。
原告王成哲提供如下证据：
1、证据1，欠条一份、收据一份、还款协议一份，证明被告欠原告借款50万元，并约定利息按日千分之三支付。
被告王欣辩称，对欠条的真实性有异议；对收据有异议，收据上的数额写53万元，实际上是50万元；对还款协议有异议，应该由沈阳盛昌型钢有限公司还款。
经审理查明，2015年6月8日被告王欣向原告王成哲出具欠条一份，被告王欣向原告王成哲借款50万元，双方约定按日千分之三（1500元）支付逾期利息。被告王欣于2015年5月7日和2015年5月13日分别偿还原告王成哲欠款3万元和3.4万元，共计已偿还原告王成哲欠款6.4万元。
本院认为，根据我国合同法相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据庭审中原告王成哲提供的证据，结合被告王欣对借款事实的认可，本院认定被告王欣向原告王成哲借款50万元。庭审中，原、被告均认可被告已偿还原告欠款6.4万元；故本院认定被告已支付原告利息6.4万元。被告王欣向原告王成哲借款50万元并且原、被告双方约定按日千分之三（1500元）支付逾期利息，此逾期利息数额超出了按年利率24%计算的利息；原告王成哲请求判令被告支付原告利息6万元没有超出按年利率24%计算的利息，故本院认定，被告王欣向原告王成哲支付利息6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决生效后三十日内给付原告王成哲借款本金500000.00元。
二、被告王欣本判决生效后三十日内给付原告王成哲利息60000.00元。
案件受理费9400元，由被告王欣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李 渺
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当的利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更554号
罪犯张瑜，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2015年2月6日作出(2015)南刑初字20号刑事判决，以被告人张瑜犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2014年11月7日起至2019年11月6日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张瑜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张瑜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑜减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执456号之一
申请执行人马建辉，男，汉族，1971年2月8日生，榆次区。
被执行人赵永亮，男，汉族，1971年9月9日生，寿阳县。
关于马建辉与赵永亮借款合同纠纷一案，依据的（2018）晋市执证字第2号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币165054.59元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，书面表示双方达成协议不对被执行人财产进行强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）晋市执证字第2号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执456号
申请执行人马建辉，男，汉族，1971年2月8日生，榆次区。
被执行人赵永亮，男，汉族，1971年9月9日生，寿阳县。
（2018）晋市执证字第2号公证书已经发生法律效力，被执行人未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 刘春晨
二〇一八年六月十九日
书记员 刘瑞枝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初93号
原告：黄辉，男，1964年9月29日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:葛修运,男,1960年7月13日出生，住新沂市。
被告：钟兰苏，女，1962年4月12日出生，住新沂市。
本院在审理原告黄辉与被告葛修运、钟兰苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄辉提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄辉撤回起诉。
案件受理费5036元，减半收取计2518元由黄辉负担。
审判员 王军民
二〇一八年三月三十日
书记员 王家坤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5783号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被执行人四川省若男食品有限公司。
法定代表人曹敏。
被执行人四川宜爱茵业有限公司。
法定代表人黎虎。
被执行人王志全。
被执行人樊均蓉。
被执行人曹敏。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与四川省若男食品有限公司、四川宜爱茵业有限公司、王志全、樊均蓉、曹敏金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初4240号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的10037019.14元等。
执行中，本院轮候查封了被执行人王志全名下房屋，因上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初4240号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初112号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗148号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：武臣，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江舜远房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区哈平路151号龙贸小区4栋地下3号。
法定代表人：罗文影，经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大庆亿都建筑工程有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝3-25#-4-102室。
法定代表人：徐东，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟，男，1968年1月16日出生，汉族，大庆亿都建筑工程有限公司副经理，住拜泉县。
申诉人武臣因与被申诉人黑龙江舜远房地产开发有限公司、大庆亿都建筑工程有限公司、徐伟建筑工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第333号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000299号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年四月八日
书记员 何莉萍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执528号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初4505号民事判决书，于2018年1月24日立案执行申请执行人徐国松与被执行人周金红提供劳务者受害责任纠纷一案。执行过程中，被执行人周金红应履行人民币35553.38元，已履行人民币35553.38元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3320号
申请执行人张爱只，女，1953年6月24日生，汉族，住山西省太谷县。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人蒋少华，男，1983年4月13日生，汉族，户籍地湖南省双牌县，暂住于江苏省苏州市吴中区。
张爱只与蒋少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0506民初363号民事判决已生效。依该判决，蒋少华于判决生效之日起十日内赔偿张爱只91291.85元，并承担案件受理费605元。权利人张爱只以蒋少华未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求蒋少华给付赔偿款、案件受理费91896.85元，本院于2017年8月2日立案，执行标的91896.85元及利息，执行费1278元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下无足额银行存款，无不动产、机动车等可供执行的财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初363号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 虞 虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执219号
申请执行人安立洋，男，1990年10月29日出生，汉族，个体。
被执行人王波，男，1982年7月26日出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初4139号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王波在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入255223元(其中执行标的251550元，申请执行费3673元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员赵晓伟
二〇一八年一月二十三日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执219号申请执行人安立洋，男，1990年10月29日出生，汉族，个体。被执行人王波，男，1982年7月26日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初4139号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王波在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入255223元(其中执行标的251550元，申请执行费3673元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵晓伟二〇一八年一月二十三日书记员ＸＸＸ
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终394号
上诉人（原审被告）：河南三剑客农业股份有限公司，住所地漯河市沙澧产业集聚区湘江西路869号。
法定代表人：李益民，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南鑫艳文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号正泓世玺中心商业409室。
法定代表人：韩霞，总经理。
上诉人河南三剑客农业股份有限公司因广告合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4332号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三剑客农业股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地为河南省××区。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在《河南有线数字电视导航条广告发布合同》第十条明确约定，因本协议发生的纠纷，任何一方均可向郑州市金水区人民法院提起诉讼。该管辖约定合法、有效。据此约定，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月九日
书记员 袁丽娟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）苏08行赔终1号
上诉人（一审原告）朱静，女，汉族，1987年7月26日生，无业，住涟水县。
委托代理人王小芬(系上诉人母亲)，女，汉族，1967年8月25日生，汉族，个体户，住涟水县。
委托代理人顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）涟水县公安局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人朱国海，该局局长。
委托代理人孙玉虎、姜辉，该局民警。
上诉朱静因行政赔偿一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱静的委托代理人王小芬、顾逸民，被上诉人涟水县公安局行政机关负责人周士海及其委托代理人孙玉虎、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2015年10月15日被告110接电话报警，称东胡集镇政府院内有人阻碍施工，要求派人处理。被告下属东胡集派出所接110指令后，民警张晶、费清春、董峰带领辅警冯龙兵等人先后到达现场处警，原告朱静抱着小孩坐在建筑垃圾堆上，阻碍施工人员清理垃圾，被告处警人员劝其离开现场，原告不听，双方发生言语争执。后被告民警口头传唤朱静到派出所，朱静拒绝并抱着小孩躺在建筑垃圾堆上，争执过程中被告民警将原告朱静手中挥动的雨伞夺下，但从原被告双方提供的现场视频来看，均不能反映被告处警人员与原告有直接的肢体接触。后因原告朱静不予配合，被告处警人员停止对其传唤并自行离开。同日下午，原告朱静到涟水中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，花去医药费6451元。
2017年7月22日原告向被告邮寄赔偿申请书，要求被告赔偿医疗等费用合计16051元。被告收到申请书后在法定期限内没有作出任何回复，原告遂提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以�打虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，行政机关行政行为被确认违法是行政赔偿的前提条件。具体到本案，虽然原告身体有软组织损伤，但原告所举证据不足以证明被告民警及辅警人员在处警过程中有殴打或致伤原告的行为，原告应承担举证不能对自己不利的法律后果，被告民警及辅警人员在执法过程中尚没有行为被确认违法，故原告要求被告赔偿医药费等损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。经调解未果，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告朱静的赔偿请求。
上诉人朱静上诉称：一、被上诉人行为构成行政违法。被上诉人违反公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知精神，野蛮执法，其工作人员采用抢、推、拖、拽、打等手段对付上诉人，直接导致上诉人受伤。被上诉人的行为属于行政违法。二、一审法院认定事实错误，明显偏袒被上诉人。上诉人及被上诉人提供的光盘，可以清楚反映上诉人受伤的过程以及当时冲突的激烈程度。出院记录明确记载上诉人受伤是被上诉人推倒、拖拉造成背部、双踝部当即肿痛伴少许出血，与双方提供的光盘证据相互印证，可以认定上诉人受伤害的事实。根据国家赔偿法第三条第（五）项的规定，上诉人有权获得赔偿的权利，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人涟水县公安局辩称：一、被上诉人工作人员对报警的警情依法进行处置，没有干预经济纠纷。公安机关接到报警后前往处警，上诉人抱着小孩坐在建筑垃圾堆（砖瓦碎块）上阻碍施工队施工，其对民警的劝说、口头传唤等均不予配合，抱着小孩往建筑垃圾堆上躺，并拼命挥动手脚对处警人员进行踢打。在整个处警过程中，民警除了将其手中挥打处警人员的雨伞夺下以外，没有任何处警人员对其实施殴打、拖拽等违法行为，其受伤是因自己躺在建筑垃圾堆上挥动手脚所致。二、一审法院判决正确、客观公正。被上诉人无违法行为，不应赔偿上诉人医药费等损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人朱静提供以下证据:1、2015年9月29日现场勘察记录，证明上诉人所在的现场属于经济纠纷，被上诉人行为是违法的。2、2018年3月18日上诉人父亲和他人谈话的视频，证明该谈话人员为现场证人，该证人陈述被上诉人对上诉人造成了伤害，其在被上诉人处作了笔录。
被上诉人1，对出具勘察记录的单位资质有异议，不具有证明效力；证据2，现场执法记录仪及一审材料中均没有这个证人，对真实性有异议。
经庭审质证，本院对上诉人在二审中提交的证据作如下认证：证据1，该证据不属于新证据，与本案行政赔偿无关联性，不予确认；证据2，上诉人并无证据证明视频内人员身份情况，亦不符合“证人证言”的法定形式，不予确认。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、�待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，结合被上诉人提供的2015年10月15日处警人员执法记录仪拍摄的视频资料、上诉人提供的视频资料等证据，可以证明被上诉人处警人员的现场处警情况，被上诉人处警人员现场执法过程中行为并无无当，不构成违法。上诉人主张被上诉人处警人员对其实施其所称的殴打等违法行为，双方提供的视频等证据均不能予以证实。上诉人上诉中主张的出院记录所载内容系入院时自我情况介绍，虽然证明上诉人入院时存在背部、双踝部肿痛伴少许流血等症状，但是其中关于受伤原因的记载并无其他证据予以相互印证，不能证明系被上诉人处警人员对上诉人实施其所称的殴打等违法行为而造成。上诉人朱静要求被上诉人涟水县公安局给予其赔偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 孙聂娟
审判员 王 伟
二〇一�年四月十三日
法官助理王伏刚
书记员陈青青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22398号
原告：姚琴，女，汉族，1993年10月24日出生，住四川省武胜县。
被告：渝中区正宇商贸行，经营场所重庆市渝中区较场口**号*栋裙楼（名义层）1-505#。
经营者：张金宇。
原告姚琴与被告渝中区正宇商贸行（以下简称正宇商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴到庭参加诉讼。被告正宇商贸行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年7月5日至8月30日工资4360元。事实和理由：原告2017年7月5日进入被告处上班，担任销售一职，双方约定原告月工资由底薪2500元加提成构成，被告每月15日支付原告上月工资。双方未签订书面劳动合同。被告至今未向原告发放工资。2017年8月31日，原告以书面方式向被告提出离职。
被告正宇商贸行未作答辩。
原告姚琴围绕诉讼请求依法举示了《收件回执》、《证明》、《入职申请表》、《离职申请表》、工作证、工资报表，被告正宇商贸行未予质证，原告姚琴提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，姚琴进入正宇商贸行上班，担任经纪人一职，双方未签订书面劳动合同。双方约定姚琴每月工资由底薪2300元加全勤200元构成。2017年8月31日，姚琴以公司拖欠工资为由向正宇商贸行提出离职申请，同日，双方办理了交接手续。2017年7月，姚琴实际出勤17天，应发工资1862元。2017年8月，姚琴全勤，应发工资2500元。
2017年8月31日，姚琴向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正宇商贸行向其支付2017年7月5日至2017年8月30日工资共计4360元。该委逾期未作出决定，于2017年9月7日出具《证明》（编号2017-1511号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。姚琴遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2017年7月5日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2017年8月31日，原告提出离职并办理了工作交接，双方劳动关系解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2017年7月、8月工资共计1862+2500=4362元，被告未举示工资发放的证据，应承担举证不能的不利后果，现原告请求被告支付工资4360元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝中区正宇商贸行在本判决生效后立即向原告姚琴支付2017年7月、8月工资共计4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告渝中区正宇商贸行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7191号
原告：卢治玖，男，1949年6月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告：广西南宁芸境商业管理有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区**栋***号。
法定代表人：陈文天，系公司经理。
委托代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
原告卢治玖与被告广西南宁芸境商业管理有限公司（以下简称“芸境公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告卢治玖、被告芸境公司的委托代理人胡金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢治玖向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的ＸＸ国际南宁汽配城西区物业使用权转让合同；2、被告按承诺书要求在15天内全额返还原告的所交纳的物业使用权转让款12万元整（即投资款12万元）且之前被告支付给原告的收益金（原告的铺面租金收益）无须返还被告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订《ＸＸ国际南宁汽配城（西区）物业使用权转让合同》，被告将ＸＸ国际南宁汽配城物业使用权转让给原告。签订合同当日，原告向被告一次性缴纳10年6个月转让款12万元。同时双方还签订委托管理合同，将物业交由被告委托管理。后原告共收到租金收益12451.6元，但被告自2017年3月20日起未按委托管理合同约定向原告支付租金收益。故提出前述诉讼请求。
被告芸境公司辩称：同意解除合同并退回12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，原告卢治玖（乙方）与被告芸境公司（甲方）签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》，内容为：ＸＸ国际南宁汽配城项目位于南宁市兴宁区，由芸境公司负责投资建设、管理及收益。甲方将该项目2-07B号，面积40平方米的物业使用权转让给乙方。转让有效期自2016年7月25日起至2026年12月31日止。交付时间为2016年7月25日。签订合同当日乙方向甲方一次性缴纳转让款12万元。转让期前5年乙方自愿委托甲方或甲方指定公司全权经营管理，5年结束后，乙方可要求甲方退回所交的全部转让款，或者仍委托甲方或甲方指定的公司经营余下期限，直至合同期满。2016年7月25日，卢治玖向芸境公司支付投资款12万元。双方当日还签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业委托管理合同》。委托合同约定芸境公司托管上述物业，管理期限自2016年7月25日至2026年12月31日止。后芸境公司按照委托管理合同向卢治玖支付了委托管理的租金收益共计12451.60元。
至本案庭审辩论终结，转让使用权的房屋项目未取得建设工程规划许可证，也没有经主管部门办理批准建设手续。经本院向原告释明本案合同效力，原告表示不变更原诉讼请求。芸境公司在原告起诉的（2017）桂0102民初7192号案庭审中表示同意原告无须返还芸境公司已经支付的租金收益。
以上事实，有《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》、《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，芸境公司与卢治玖签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》，芸境公司将其投资建设的房屋使用权在一定期限内转让给卢治玖，并约定卢治玖一次性缴纳转让款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”芸境公司与卢治玖签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》实为出租人将租赁物交付承租人使用，承租人一次性支付租金行为，至于承租人又将租赁物进行委托管理并获取租金收益，属另一法律关系，故芸境公司与卢治玖签订名为使用权转让的合同实际为租赁合同。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案法庭辩论终结前芸境公司未能提供该房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，故双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订合同无效，自始不具有约束力，故不存在解除合同的问题，原告主张解除合同，本院不予支持。因双方签订合同无效，原告主张被告返还已交付的转让款12万元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付给原告的租金收益无须返还，芸境公司对此表示同意，属双方权利处分范围，不违反法律规定，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,第二百一十二条规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁芸境商业管理有限公司向原告卢治玖返还投资款共计12万元；
二、原告卢治玖无须向被告广西南宁芸境商业管理有限公司返还广西南宁芸境商业管理有限公司已付的委托管理租金收益共计12451.60元；
三、驳回原告卢治玖的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告广西南宁芸境商业管理有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一八年一月四日
书记员 黄丽霖
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第2条?出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行初11号
原告白山市育望馨矿石业有限公司。
法定代表人赵珉，经理。
委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市国土资源局。
法定代表人郭健刚，局长。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
本院在审理原告白山市育望馨矿石业有限公司诉被告白山市国土资源局行政许可纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告无异议。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告白山市育望馨矿石业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担25.00元。
审 判 长 李贵群
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 吴迎红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨鑫明
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初165号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张淑秀（乳名峰），男，1980年3月27日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，农民，住梁山县。2001年4月23日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑三年；2005年9月30日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月22日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月22日减刑释放。2017年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，2017年6月26日被取保候审，2018年6月1日被逮捕。
被告人吴玉龙，男，1988年7月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2017年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，2017年6月26日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人张淑秀、吴玉龙犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、焦文秀出庭支持公诉，被告人张淑秀、吴玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日5时许，被告人张淑秀、吴玉龙驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的北汽面包车，行驶至东平县银山镇权健养生会馆门口，将刘某的电动三轮车盗走，后被告人张淑秀将被盗车辆卖掉。经鉴定，被盗的电动三轮车价值3400元。案发后，被告人已经赔偿被害人损失3400元。
被告人张淑秀被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张淑秀、吴玉龙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某、王某的陈述，证人房某的证言，指认现场照片，东平县价格认证中心价格认定结论书，作案现场录像，书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑秀、吴玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张淑秀有盗窃前科，酌情从重处罚。张淑秀具有坦白情节，依法可从轻处罚。吴玉龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张淑秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人吴玉龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李大伟
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林召程
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00455号
原告李松学，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人代淑娟（系原告之妻），汉族，居民。
被告刘世江，男，1965年2月24日出生，汉族，居民。
原告李松学与被告刘世江买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松学之委托代理人代淑娟到庭参加诉讼。被告刘世江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松学诉称：2012年5月6日，被告刘世江在原告处赊购热水器及灶具，共计货款3160元，已支付160元，尚欠货款3000元，经原告多次催收未果。现请求依法判令被告及时支付原告货款3000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告刘世江未作答辩。
经审理查明：2012年5月6日，刘世江向李松学赊购热水器及燃气灶。出卖方出具了“贝尔斯诺厨卫销售专用票”该专用票载明：“顾客姓名：刘世江；电话：＊＊****；购机日期：2012.5.6.；详细送货地址：湛普燕子2组；品名规格：P002A；单位：台；数量：1；单价：1680元；品名规格：BEZ028A；单位：台；数量：1；单价：1480元；合计叁仟壹佰陆拾元3160元。已收160元，还欠3000元；售后服务电话：＊＊****；营业员签名：代娟；客户签名：刘世江”之后，被告刘世江尚欠货款3000元，经原告多次催收未果。
庭审中，原告出示了其妻代淑娟向被告刘世江催收货款及协商退货未果的电话录音资料。
上述事实，有当事人的陈述、贝尔斯诺厨卫销售专用票、电话录音资料等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告刘世江向原告李松学购买热水器及燃气灶，共计货款3160元，已支付货款160元，被告尚欠原告货款3000元未付是实。现原告持有被告购货时的签字凭据，要求被告及时履行支付货款的义务，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世江在本判决发生法律效力后10日内向原告李松学支付货款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世江负担（已由原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一四年三月二十一日
书记员 谭秋红
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2152号
原告：张继军，男。
被告：庞建兵，男。
被告：张静蓉，女。
原告张继军与被告庞建兵、张静蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张继军于2017年12月20日以与被告庞建兵协商解决此事为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继军撤诉。
案件受理费减半收取355元，由原告张继军负担。
审判员李春年
二〇一七年十二月二十日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2152号原告：张继军，男。被告：庞建兵，男。被告：张静蓉，女。原告张继军与被告庞建兵、张静蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张继军于2017年12月20日以与被告庞建兵协商解决此事为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继军撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告张继军负担。审判员李春年二〇一七年十二月二十日书记员于倩
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初937号
原告郭丽英，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告曹柳青，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告伊观有，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告郭丽英与被告曹柳青、伊观有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭丽英到庭参加诉讼，被告曹柳青、伊观有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭丽英诉称，原告与被告曹柳青、伊观有系朋友关系。2014年6月11日，被告曹柳青以做生意�金周转困难为由，向原告借款50000元，双方约定利息按月利率1.8%计算。后被告曹柳青于2016年2月18日重新出具一份借条。被告曹柳青、伊观有原系夫妻关系，请求法院依法判令被告曹柳青偿还原告借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月19日起至还款之日止）。
被告曹柳青、伊观有未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了借条1份，证实被告曹柳青向原告借款50000元。
被告曹柳青、伊观有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告郭丽英在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实�2014年6月11日，被告曹柳青以需要资金周转为由向原告郭丽英借款50000元。2016年2月18日，被告曹柳青向原告重新出具借条一份，借条体现：今欠郭丽英人民币伍万元整，被告曹柳青在借款人处签字。现因被告曹柳青未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。庭审过程中，原告郭丽英申请撤回对被告伊观有的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原告郭丽英与被告曹柳青间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告曹柳青未按双方约定归还借款本息，原告要求其偿还借款本金及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹柳青于本判决生效之日起十日内归还原告郭丽英借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月19日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告曹柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代�审判员林琴
二〇一六年九月三十日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3760号
原告：朱红志，男，汉族，1980年9月18日出生，住商水县。
委托代理人：刘海滨，男，商水县邓城镇中心法律服务所工作，代理权限为一般代理。
被告：刘军四，男，汉族，1981年8月13日出生，住商水县。
原告朱红志诉被告刘军四借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱红志及其委托代理人刘海滨、被告刘军四,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红志向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、依法判令被告为实现债权承担一切费用；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日被告向原告借现金3万元，并出具借条一张，约定月利率2%，期限为2个月，如不能按期足额归还借款，借款人除按约定给付本金、利息、罚息、以及出借人为追要该款项而支付的诉讼费、交通费、律师费（应付款项总金额的40%）等费用外还需要每天承担应付款项总金额的3%的违约金。该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘军四辩称：利息说的是5分，借款期限是7天，被告的豫Ｐ×××××车作为抵押。借款7天后，被告已还31000元。
原告举证及被告质证如下：1、原告身份证复印件1份，证明诉讼主体适格。2、借条、收条各1份，证明被告刘军四向原告朱红志借款3万元及利息的事实。3、证人李某1出庭作证，证明被告刘军四向原告朱红志借款时在场。被告对原告提交的借条有异议，认为当时打的借条不是这个借条，借条上的名字不是自己签的字，收条上的名字是自己签的。对证人证言有异议，认为自己不欠证人李某1的钱，当时31000元钱就交给了证人李某1，钱已还清。其它无异议。
被告举证及原告质证如下：1、证人李某2出庭作证，证明被告用车抵押在担保公司，借担保公司3万元。2、证人李某3（被告刘军四）出庭作证，证明自己拿31000元给了原告的证人李某1，然后把被告低压的车开走。原告认为与本案的借款纠纷没有关联。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2、3，对于原告认为借条上的名字不是自己签的字，被告在法定的期限内未提交笔记鉴定申请，视为放弃鉴定，且原告提交的证据能够相互印证，本院对此组证据予以确认。对于被告提交的证据1、2，原告的质证意见合理，本院予以采信原告的质证意见。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确以下案件事实：2015年5月20日被告刘军四向原告朱红志借现金3万元，并出具借条1份，借条内容是“借款人刘军四，今向朱红志借到人民币3万元，月利率2%，期限为2个月，2015年5月20日”。该借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告刘军四借原告朱红志人民币3万元，有借条为证，真实、合法、有效。按照合同约定，月利率2%，符合法律规定。对于原告请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求法院依法被告为实现债权承担一切费用的诉讼请求，没有证据相印证，本院不予支持。对于被告的辩称，没有证据相印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘军四于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红志借款3万元及利息（月利率2%，从2015年5月20日至清偿完毕之日止）。
驳回原告朱红志的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘军四负担（该诉讼费已有原告垫付，待该案执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 梁蒙蒙
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑68号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人冯立星，男，1986年8月7日出生，汉族，大专毕业，山东省泰安市诺和诺泰医药公司员工，户籍所在山东省泰安市，住山东省泰安市岱岳区。2017年8月19日因涉嫌非法经营被唐河县公安局刑事拘留，同年9月23日由唐河县公安局执行逮捕。
辩护人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人冯立星犯非法经营罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人冯立星及辩护人冯拥政到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年9月至2017年7月，被告人冯立星在明知违法的情况下，帮助舒金明、王某、刘珍林、彭某删除网络负面信息，被告人冯立星非法经营数额为64500元。其中，收取报酬62900元，出资1600元让陶首叶帮助他人删除网络负面信息。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人冯立星的供述和辩解及支付宝、微信转账凭证等证据，公诉机关认为，被告人冯立星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成非法经营罪，提请本院对冯立星依法惩处。
被告人冯立星对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示愿意认罪，请求法庭从轻处理。
辩护人对公诉机关指控冯立星的事实及罪名无异议，辩称：冯立星具有坦白情节，系初犯，且违法所得数额较小。综上，建议法庭对冯立星从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份至2017年6月期间，被告人冯立星在互联网上得知有人愿意出资找人删除已发布到网络上的负面信息，便在互联网上联系能够删除或屏蔽负面信息的人员，当得知删帖人员所报删帖价格后，随即按照每条报价加价后报至需要删帖人员，待删帖后便将所获报酬按照事前约定转账给删帖人员，其所报加价款自肥。被告人冯立星采用上述方法，利用四个QQ号和一个微信号及四个支付宝账号联系并收取唐河县源潭镇马湾村居民舒金明（另案处理）、北京戴克斯商务有限公司网络部主管王某、厦门兴润星贸易公司总经理刘珍林、深圳市龙华区共和新村居民彭某报酬共计62900元。
2017年7月11日至13日，被告人冯立星在明知违法的情况下，采用上述方法先后两次出资1600元让平顶山市首业网络科技有限公司法人代表陶首叶帮助其通过互联网联系的客户删除网络负面信息。
2017年8月17日，被告人冯立星在山东省泰安市省庄镇博阳路68号其位于诺和诺泰药业公司二楼办公室被泰安市公安局省庄派出所民警抓获，其如实供述了自己实施非法经营的事实。
上述事实，被告人冯立星在庭审过程中亦无异议，且有同案人舒金明的供述，证人陶首叶、王某、彭某等人的证言，唐河县公安局出具的受案登记表、到案经过说明、支付宝转账凭证截图、微信聊天记录截图、微信转账凭证截图等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯立星违反国家规定，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。唐河县人民检察院指控被告人冯立星犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯立星在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现。辩护人的上述辩护观点成立，本院予以采纳，故可对被告人冯立星从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯立星犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19749号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《思念是一种病》
1．作品名称：《思念是一种病》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《地球上最浪漫的一首歌》
1．作品名称：《地球上最浪漫的一首歌》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《玩具枪与玫瑰》
1．作品名称：《玩具枪与玫瑰》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于视频《自由》
《自由》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（五）关于作品《总冠军》
1．作品名称：《总冠军》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，涉案视频《自由》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《自由》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《思念是一种病》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《总冠军》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执154号
被执行人欧致冲，男，1982年3月6日出生，汉族，住所地乐业县。
被执行人欧致丝，男，汉族，住所地乐业县。
中国农业银行股份有限公司乐业县支行与欧致丝，欧致冲借款合同纠纷一案,百色市中级人民法院作出的民事判决书（2017）桂1028民终494号已经发生法律效力。由于被执行人欧致丝，欧致冲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人欧致丝，欧致冲依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧致丝、欧致冲的财产进行了查证，经“四查两查”，在广西公安厅车管所查询被执行人欧致丝、欧致冲无车辆登记信息，在广西工商行政管理局查询被执行人无工商注册登记信息，在乐业县房管所发现被执行人欧致冲有房子一栋，欧致丝无房产登记信息，在乐业县国土资源管理局发现土地登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，经过约谈后，申请执行人表示暂不执行，同意予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧致丝，欧致冲的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院对《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应该提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄文帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永华，女，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈熠丽，浙江时融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成仙，女，1967年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
一审被告、二审被上诉人：陈雪明，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人陈永华因与被申请人李成仙，一审被告、二审被上诉人陈雪明夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永华申请再审称：一、二审法院举证责任分配错误，导致认定事实错误、适用法律错误。陈永华已经提供证据证明案涉借款发生在夫妻双方分居期间，且并未用于日常生活所需及经营所需，陈雪明具有赌博恶习等事实，举证责任应转由债权人一方承担。举债未用于夫妻共同生活，不应仅仅因为该行为发生在夫妻关系存续期间，要求陈永华承担还款责任。二、陈永华曾向二审法院申请调取（2015）杭萧商初字第3273号案件庭审笔录，二审法院未予准许，造成对案件认识不足。该案中，李成仙、张国平、陈雪明、陈永华均到庭，各方对案件相关事实进行了详细阐述。张国平与陈雪明认识14年之久，却不知陈雪明与陈永华早已分居、经济独立的情况，不合常理。而李成仙直接把银行卡与密码告知张国平全权处理案涉借款，足见二人之间具有足够信任。张国平未将陈雪明的家庭、经济状况告知李成仙，不合常理。因此，应推定李成仙对借款不会用于夫妻共同生活为明知或应知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，李成仙通过案外人张国平经办借款给陈雪明25万元的事实已经前案生效判决认定。本案争议在于该借款是否系陈雪明与陈永华的夫妻共同债务。陈雪明、陈永华于1988年1月15日登记结婚，于2016年3月14日登记离婚。案涉借款发生于2012年10月27日，系在陈雪明、陈永华婚姻关系存续期间。根据在案证据，陈雪明、陈永华因夫妻关系不睦，自2003年以来长期分居，经济相对独立的事实可予确认。但夫妻间是否分居及经济是否独立属家庭私密，虽借款经办人张国平与借款人陈雪明相识已久，但其对上述事项并不必然知晓。相应地，李成仙与陈雪明、陈永华不认识，更不能以张国平与陈雪明熟悉为由推定李成仙知晓陈雪明、陈永华的上述事项。此外，陈雪明、陈永华于2016年3月14日签订的《离婚协议书》中约定“现登记在男方名下的杭州明叠汽车部件有限公司10%的股权为双方共同财产，男方同意转让一半给女方”，由此不能排除陈永华的部分生活来源来自双方共同经营收入。综上，原审确认案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。
综上，陈永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈永华的再审申请。
审判长 张玉环
审判员 贾黎文
审判员 王红根
二〇一八年三月二日
书记员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永华，女，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人何亚娟，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人沈熠丽，浙江时融律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成仙，女，1967年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。一审被告、二审被上诉人：陈雪明，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人陈永华因与被申请人李成仙，一审被告、二审被上诉人陈雪明夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永华申请再审称：一、二审法院举证责任分配错误，导致认定事实错误、适用法律错误。陈永华已经提供证据证明案涉借款发生在夫妻双方分居期间，且并未用于日常生活所需及经营所需，陈雪明具有赌博恶习等事实，举证责任应转由债权人一方承担。举债未用于夫妻共同生活，不应仅仅因为该行为发生在夫妻关系存续期间，要求陈永华承担还款责任。二、陈永华曾向二审法院申请调取（2015）杭萧商初字第3273号案件庭审笔录，二审法院未予准许，造成对案件认识不足。该案中，李成仙、张国平、陈雪明、陈永华均到庭，各方对案件相关事实进行了详细阐述。张国平与陈雪明认识14年之久，却不知陈雪明与陈永华早已分居、经济独立的情况，不合常理。而李成仙直接把银行卡与密码告知张国平全权处理案涉借款，足见二人之间具有足够信任。张国平未将陈雪明的家庭、经济状况告知李成仙，不合常理。因此，应推定李成仙对借款不会用于夫妻共同生活为明知或应知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，李成仙通过案外人张国平经办借款给陈雪明25万元的事实已经前案生效判决认定。本案争议在于该借款是否系陈雪明与陈永华的夫妻共同债务。陈雪明、陈永华于1988年1月15日登记结婚，于2016年3月14日登记离婚。案涉借款发生于2012年10月27日，系在陈雪明、陈永华婚姻关系存续期间。根据在案证据，陈雪明、陈永华因夫妻关系不睦，自2003年以来长期分居，经济相对独立的事实可予确认。但夫妻间是否分居及经济是否独立属家庭私密，虽借款经办人张国平与借款人陈雪明相识已久，但其对上述事项并不必然知晓。相应地，李成仙与陈雪明、陈永华不认识，更不能以张国平与陈雪明熟悉为由推定李成仙知晓陈雪明、陈永华的上述事项。此外，陈雪明、陈永华于2016年3月14日签订的《离婚协议书》中约定“现登记在男方名下的杭州明叠汽车部件有限公司10%的股权为双方共同财产，男方同意转让一半给女方”，由此不能排除陈永华的部分生活来源来自双方共同经营收入。综上，原审确认案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。综上，陈永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永华的再审申请。审判长  张玉环审判员  贾黎文审判员  王红根二〇一八年三月二日书记员  叶 战??1?·??2?·
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢26号
申请执行人：张志芳，男，汉族，生于1948年1月25日，甘肃省镇原县人。
被执行人:吴昊，男，汉族，生于1974年11月18日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人张志芳与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志芳于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人吴昊归还张敏借款本金14800元，负担案件受理费189元、执行费125元。2017年12月1日以（2017）甘1027执438号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年4月23日恢复执行。
在执行过程中，于2018年4月24日从吴昊在镇原县农村信用合作联社城关信用社账户6210610005100871755中划拨存款壹万伍仟壹佰壹拾肆元（15114元）。
本院认为，（2017）甘1027民初1580号民事判决书确定被执行人吴昊的义务已执行完毕，申请执行人张志芳基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费125元已由被执行人吴昊缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）甘1027民初1580号民事判决书确定被执行人吴昊应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复62号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异61号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号车位（以下简称137号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括137号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异61号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对137号车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执943号
申请人葛二庆，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人解磊，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人解绍龙，男，1960年8月15日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人葛二庆依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00574号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人解磊、解绍龙确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人解磊、解绍龙确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00574号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27744号
原告：白红娟，女，1974年5月31日出生，汉族，北京海博优能技术服务有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告：刘普，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告白红娟与被告刘普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白红娟到庭参加诉讼，被告刘普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白红娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1685.25元、误工费1351元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄嫂关系。2017年6月28日晚21时许，被告从外边喝酒回家，就从家里柜子上拿出水果刀向原告丈夫刘子钦腹部等连刺数刀，致刘子钦受伤流血。原告上前劝阻时，而被告刘普用脚猛踹原告腹部，致原告受伤。随后原告到北京市丰台区右安门医院就诊，经医院诊断为：“白红娟外阴阴阜部血肿”。后又经北京盛唐司法鉴定所法医鉴定为：“白红娟损伤程度为轻微伤。”原告被打伤后看病花了医疗费、交通费、误工费等费用。此款应由被告赔偿。为此，原告依据相关规定，诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日21时许，原告报警称在北京市丰台区苗圃西里14号楼751号内，被告将原告及其爱人打伤。2017年6月29日，北京市公安局丰台分局就被告打伤刘子钦一事，对其给予行政拘留十日并处罚款200元的处罚。2017年7月1日，原告因外阴疼痛到北京丰台右安门医院治疗，主诉：于2017年6月28日晚上9:15被丈夫弟弟踢伤外阴部，疼痛至今。初诊：外阴血肿。7月3日、7月5日、7月11日，原告再次到医院治疗。8月16日，医院建议原告休息7天。原告共支付医疗费1635.25元。
原告提交了北京海博优能技术服务有限公司出具的工作收入证明，其中载明原告为该公司销售业务主管，月平均收入5800元，以现金形式发放。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告将刘子钦打伤的事实已经由行政处罚决定书证实，原告当时即报警称其亦被被告打伤并于事后就医，被告未就此否认亦未提交相反的证据予以反证，本院对原告主张的事实予以确认。被告应赔偿原告合理的损失。原告主张的医疗费由本院根据其提交的医疗费票据确定为1635.25元。其主张误工费，但未举证证明收入减少情况，故该请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘普于本判决生效之日起七日内赔偿白红娟医疗费1635.25元。
二、驳回白红娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由刘普负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何江龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1456号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴崎峰，男，1972年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告吴崎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7488号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，北京市延庆区市政供暖所员工,住北京市延庆区。
被告刘纪荣,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告刘纪荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费�十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担。
代理审判员 施青云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19055号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：温文兴，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温文兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金8820.78元、利息1322.94元、逾期还款违约金539.13元（暂计算至2017年10月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日被告向原告申请开办了一张金穗信用卡。截至2017年10月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金8820.78元、利息1322.94元、逾期还款违约金539.13元。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日被告向原告申请开办一张中国农业银行金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告取得贷记卡后激活使用，但未按约定的最低还款额进行还款，截至2017年10月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金8820.78、利息1322.94元。
另查明，原告在诉讼中确认原、被告双方在合约中没有约定逾期还款违约金，原告通过公告的方式通知被告要求收取逾期还款违约金。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金8820.78及利息（利息暂计算至2017年10月7日止为1322.94元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于原告要求的逾期还款违约金，原告在庭审中确认原、被告双方没有书面约定逾期还款违约金，因此，原告通过公告方式单方要求被告支付逾期付款违约金,不对被告发生法律效力，对原告该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告温文兴应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金8820.78元及利息（利息计算方法：至2017年10月7日止的利息为1322.94元，从2017年10月8日起以8820.78元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计33.54元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.54元，被告温文兴负担26元并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
本判决为终审判决。
审判员 何少英
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 宁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执546号
申请执行人黄梅县工商行政管理局。
被执行人胡起鑫。
申请执行人黄梅县工商行政管理局与被执行人胡起鑫行政处罚一案，本院作出（2017）鄂1127行审13号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）386号行政处罚决定的执行。申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人胡起鑫已履行了义务。申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院提交了结案证明，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2017）鄂1127行审13号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）386号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民审判员 张新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初292号
原告廖某，男，31岁，1986年11月28日，汉族，地址：广西阳朔县。
被告叶某，女，29岁，1988年10月12日，汉族，地址：广西来宾市武宣县。
廖某诉叶某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖兴旺以与叶某自愿和好为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150元，由廖某负担。
审判长 潘金芳
二〇一八年三月十六日
书记员 韦显达
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2294号
上诉人（原审原告）：蒋昭根，男，1969年11月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张良建，上海海贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张奎军，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：金玉重，男，1982年12月16日出生，汉族，住吉林省集安市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
上诉人蒋昭根与被上诉人张奎军、金玉重委托合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初660号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人蒋昭根预交的二审案件受理费30812元予以退回。
审判长 许战平
审判员 何敏军
审判员 梅矫健
二〇一七年十二月十九日
书记员 项海英