天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第545号
原告宋文香。
委托代理人贾桂新。
被告李海林。
被告彭军平。
被告任立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告宋文香与被告李海林、彭军平、任立国、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人贾桂新、被告李海林、彭军平、任立国、被告人保廊坊分公司委托代理人张世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日9时50分，被告李海林驾驶津AEH9**号嘉年华轿车行驶至城王公路大王古庄镇林海汽车装具店前与原告宋文香骑行的自行车接触，宋文香在倒地过程中其手臂与后方驶来的被告任立国驾驶的冀RP70**号松花江普货车的前部接触发生事故，造成原告受伤；事故发生后，原告被送到武清区中医医院住院治疗19天。此事故经公安武清交警支队认定，被告李海林负事故的主要责任，被告任立国负事故的次要责任，原告宋文香负事故次要责任；被告任立国驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。原告的各项损失为医药费23365.12元（含被告李海林垫付13500元、另由李海林支付急救费1100元）、伙食补助费950元、营养费285元、护理费1330元、伤残赔偿金16285.2元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元，计50815.32元，上述损失要求被告人保廊坊分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告人保廊坊分公司辩称：对事故责任认定无异议；冀RP70**号松花江车在本公司投保了交强险；赔偿应在交强险限额内；医疗费应扣除非医保用药，对原告的合理合法损失同意按保险合同约定赔偿；交通费过高；鉴定费不属保险理赔范围；精神抚慰金过高；定残过早要求重新鉴定；其他由被告依责赔偿。
被告李海林辩称：李海林驾驶的事故车辆登记在彭军平名下，该车是李海林向彭军平借用的，对事故过程及责任认定无异议；事故后本被告为原告垫付13500元、另支付急救费1100元、交通费200元；该事故车交强险刚过期。
被告彭军平辩称，同意被告李海林意见。
被告任立国辩称，对事故过程没异议；事故后本被告拿出800元给了被告李海林交了急救费、支出交通费200元；本被告在保险公司投保了交强险。
经审理查明，2013年9月22日9时50分，李海林驾驶津AEH9**嘉年华牌轿车沿城王公路由南向北行驶至城王公路大王古庄镇林海汽车装俱店前与前方顺行向西转弯宋文香骑行的自行车接触，宋文香在倒地过程中其手臂与由后方驶来任立国驾驶的冀RP70**松花江牌轻型普通货车前部接触发生事故，致宋文香受伤，三车轻微受损。宋文香被送往武清区中医医院住院治疗18天，经诊断为：左侧桡骨远段开放粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折，左腕大多角骨骨折，腰3椎体压缩性骨折，腰椎退行性脊柱关节病，腰椎失稳，骨质疏松，脑外伤综合症。共支出医药费23365.12元（含被告李海林垫付13500元及李海林支付急救费1100元）被告任立国为原告支出交通费200元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告宋文香右上肢损伤，构成10级伤残。原告支出鉴定费1500元。此事故经武清交警支队认定，李海林驾车未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；任立国驾车发现情况采取措施不当，其过错也是造成事故的原因，应负事故的次要责任；宋文香骑行自行车转弯通过公路未下车推行，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应负事故的次要责任。
另查明，李海林借用驾驶登记在彭军平名下的事故车辆，该车发生交通事故时交强险已过期。任立国驾驶的事故车辆在人保廊坊分公司投保了交强险；事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，李海林负事故主要责任，任立国负事故次要责任，宋文香负事故的次要责任是正确的，本院予以采信。综合各方事故责任，李海林作为车辆实际使用人以承担70%民事赔偿责任为宜；以任立国承担20%民事赔偿责任为宜；以原告承担10%的民事责任为宜；原告的合理损失，由人保廊坊分公司在交强险限额内先行赔偿，精神抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分由被告李海林、任立国依责赔偿。人保廊坊分公司认为定残过早要求重新鉴定，其未提供足够的事实依据，因此该项抗辩不予支持；关于原告医疗费，本院凭医疗票据确认为23365.12元；关于住院伙食补助费按原告的实际住院天数支持18天，每天50元，计900元；关于营养费按照原告住院天数支持18天，每天15元，确认为270元；关于原告的护理费按照天津市居民服务业平均收入每天70元，支持1人18天，确认为1260元；关于残疾赔偿金，按照本市农村居民人均可支配收入年13571元支持11年的10%，确认为14928元（13571元×11年×10%）；关于精神抚慰金支持5000元；关于鉴定费1500元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；关于交通费本院酌情支持1000元；被告李海林垫付款14600元、被告任立国支付200元交通费，原告应予返还。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费23365.12元、住院伙食补助费900元、营养费270元，合计24535.12元，由被告人保廊坊分公司在交强险限额内赔偿10000元；由被告李海林赔偿10000元；不足部分4535.12元，由被告李海林赔偿3174.58元（4535.12元×70%）；由被告任立国赔偿907.02元（4535.12元×20%）。
二、原告的损失护理费1260元，交通费1000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金14928元，合计22188元，由被告人保廊坊分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的伤残鉴定费1500元，由被告李海林赔偿1050元（1500元×70%）；由被告任立国赔偿300元（1500元×20%）。
上述一至三项合计，由被告人保廊坊分公司赔偿原告32188元；由被告李海林赔偿14224.58元，与其垫付款14600元相折抵后由原告返还李海林375.24元；由被告任立国赔偿1207.02元，与其垫付款200元相折抵后，被告任立国应赔偿原告1007.02元。应履行款于本判决生效后5日内付清。（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告李海林担负363元、被告任立国担负104元、原告担负52元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。