wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1113号
上诉人（一审被告）：韦志红，男，1965年7月23日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人（一审被告）：韦乜领，女，1966年9月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
二上诉人的委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县法律服务法律工作者。
被上诉人（一审原告）：梁学证，男，1992年4月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：岑晔,隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韦仕英，女，1991年8月23日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人韦志红、韦乜领与被上诉人梁学证、韦仕英共有纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2017年9月11日召集当事人到庭进行举证、质证及辨论，上诉人韦志红、委托诉讼代理人李志万，被上诉人梁学证、委托诉讼代理人岑晔，被上诉人韦仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦志红、韦乜领不服一审判决，提出上诉称，一审认定涉案房屋为共有财产与实际不符。1、一审期间，被上诉人梁学证和韦仕英已确定，他们在外打工期间的收入由其自行管控，没有交给上诉人管理的事实。双方当事人虽然共同生活，但钱账分开，财产分开，为两个独立的经济实体。梁学证没有证据证实其对涉案房屋具有出资或其他贡献。2、讼争的房屋是上诉人用自己的积蓄和向亲戚借资建造的。3、2012年，梁学证支付给上诉人的2000元是小孩的生活费，不是建房出资。两被上诉人不是合法夫妻，不能分割上诉人自建房屋的份额。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，判决错误，应予撤销。
梁学证答辩称，其与被上诉人韦仕英于2010年农历12月举行婚礼后，于2011年8月18日将户口迁到上诉人的家中。小孩韦显莲出生后的第二年，其与上诉人全家一起外出打工，全家打工收入由韦志红掌管。2014年初，韦志红将打工所得在家建了一栋三开间三层的房屋，全部投资约16万元。同年，其与韦仕英发生矛盾。2016年，一审法院处理了其与韦仕英同居关系子女抚养纠纷案，但没有处理共同建造的房屋。经有关价格部门认定，该房屋价格为150699元。其作为上诉人的家庭成员之一，应享有四分之一的份额即37674元。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求与理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
韦仕英答辩称，这个房子是两上诉人出资建造的，我们都没有出资任何钱。
梁学证向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告折价赔偿给原告的共有财产份额共计人民币37674元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁学证与被告韦仕英在外务工期间相互认识后于2010年开始同居生活，同年12月双方按农村习俗办酒举行婚礼，原告到被告家生活。2011年2月7日，被告韦仕英生育一名女孩，取名韦显莲。被告韦仕英与原告梁学证同居生活后一直未办理结婚登记手续，且大部分时间都一起外出务工，每逢春节才回家与被告韦志红、韦乜领团聚。2013年年底，被告韦志红、韦乜领对位于隆林各族自治县革步乡弄保村坝显屯老房拆除后在原宅基地建造了一栋三层半砖混结构楼房，2014年4月建成入住。被告韦仕英与原告梁学证在外出务工期间产生矛盾，感情不和，遂于2016年就子女抚养事实向一审法院提起诉讼。同年9月27日经一审法院主持调解，双方就子女抚养问题达成了调解协议：非婚生女孩韦显莲随本案被告韦仕英生活，由被告韦仕英自行抚养。原、被告同居生活期间，家庭人口5人，即被告韦志红、韦乜领、韦仕英和原告梁学证以及原告与被告韦仕英共同生育的未成年的韦显莲。对于上述当事人没有争议的事实，予确认。
一审法院经审理认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告梁学证与被告韦仕英于2010年12月按农村习俗办酒举行婚礼并到被告家和被告一起生活、劳动、共同养育子女。原告梁学证与被告韦仕英同居生活后，二人虽然大部时间都外出打工，但其目的是为了增加家庭收入、创造家庭财富、改善家庭生活生产条件，应视为参加了被告一家创造财富的生产活动。年经人外出打工，老人在家照顾小孩、做家务、农活是现今很多农村地区普遍存在的客观现象，被告韦志红、韦乜领作为家庭中的老人，在家照顾孙女、具体规划、操作建房事宜，不能因此而否定原告和被告韦仕英外出打工行为系参加家庭生产活动的事实。现原、被告已经不在一起生活，原告对其与被告共同生活、生产期间所建造房屋主张其应享有的份额，应予支持。由于原、被告分居后，该房屋归被告所有，被告应将原告对该房屋所享有的份额折价补偿给原告。原、被告共同生活期间，其家庭有劳动能力的人口共4人，即原告梁学证、被告韦志红、韦乜领、韦仕英，因此，该房屋应按四等份均分。原告应得的份额为150699元÷4人＝37674元。被告辩称本案讼争房屋产权不明，无分割的法律依据。本案在审理过程中，被告亦承认本案讼争房屋系原告到被告家生活后于2013年年底在原宅基地重建并于2014年上半年建成入住的，该房屋位于偏远农村地区，未履行产权登记手续也是很多农村特别是偏远农村地区的普遍现象，但不能因此而否定财产所有人享有的财产权利，被告的辩解意见没有事实依据，应不予采纳。被告辩称原告梁学证与被告韦仕英同居生活期间大部分时间都外出务工，所得收入原告梁学证自己管控，并没有用于建房支出，也没有参与建房劳动，无权对本案讼争房屋主张权利，该辩解理由不能成立，应不予采纳。
综上所述，原告梁学证到被告家与被告共同生活后，与被告韦仕英外出打工，共同创造家庭财富，其对于与被告共同生活、生产期间所创造的家庭财产应享有相应的份额，原告主张按家庭人口4人等额均分，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决：被告韦志红、韦乜领、韦仕英于本判决生效之日起三十日内给付原告梁学证人民币37674元。
二审期间，上诉人与被上诉人均无证据向法庭提交。
二审查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：双方讼争的房屋是否属于家庭共有？
本院认为，被上诉人梁学证与韦仕英于2010年开始同居生活，梁学证于2011年8月将户口迁到上诉人韦志红家庭户，后梁学证与韦志红一起外出广东打工，增加家庭收入、改善家庭生活生产条件。而本案讼争的房屋是在被上诉人梁学证将户口迁到上诉人韦志红家庭户后才建造。因此，讼争房屋是在梁学证作为韦志红一家的家庭成员期间建造的。梁学证与上诉人共同生活、生产期间所建造房屋为家庭共有财产，其有权主张其应享有相应的份额。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人韦志红、韦乜领负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒙烁羽
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保82号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人严瑞珍、蒋文松、廖春树、蒋香英财产保全一案,保全标的额20万元人民币，本院根据已经生效的（2017）湘1281民初759号民事裁定书，依法查询了被申请人严瑞珍、蒋文松、廖春树、蒋香英的银行存款。保全情况如下：
一、冻结了被申请人蒋香英存款16664.39元、32025.68元；
二、冻结了被申请人蒋文松存款2250.75元；存款581元；存款380元。
三、冻结了被申请人廖春村存款1778.44元。
本案共冻结被申请人银行存款53680.26元，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，本案部分保全。
特此通知
二〇一七年八月二日
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初6号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人董树臣，男，汉族，1966年3月11日出生，临漳县张村集乡董村人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人董树臣犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人董树臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人董树臣于2016年6月8日21时许，在张村集乡董村东地，因不满董某所使用小麦收割机每亩50元低于本村收割机60元的价格，用手推倒董某后用脚跺其胸部，致其胸骨骨折，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董树臣的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人董树臣供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告人董树臣在张村集乡董村东地，因不满董某所使用的小麦收割机收割小麦价格偏低，推倒董某后用脚跺其胸部，致其胸骨骨折，属轻伤二级。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
另查明，被告人董树臣于2016年10月9日到临漳县公安局张村集派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，董某的胸骨骨折的损伤，构成轻伤二级。
3、辨认笔录证实，刘某、张某均辨认指出董树臣就是殴打董某，用脚跺董某胸部的人。
4、被害人董某陈述，那天晚上，接到电话，他和他父亲董振怀、他媳妇赶忙到地里，董树臣、王如意夫妇二人和王二喜等人正拦着不让联合收割机割麦子。他过去问明原因时，王如意先开始骂他，董树臣就朝他打过来，把他推到，又向他胸口跺了几脚。他回到家后胸口痛的很，被送医院了。
5、董振怀（被害人父亲）、范某（被害人妻子）及刘某和张某（两人均为联合收割机司机）均证实，那天晚上，在村东边地里双方发生争吵，董树臣把董某掀翻在地，又用脚朝董某肚子上跺了两脚。
6、王清臣证实，董某受伤后到他门诊看病了，董某身上没有明显外伤，胸口疼、心慌，他让董某去医院了。看病时，董某说是被同村董树臣打的。
7、王喜的、王二喜均证实那天晚上董树臣与联合收割机司机、董振怀、董某打架的事实。
8、王丽英证实她听董振怀说是董树臣打董某的事实。
9、被告人董树臣供认上述犯罪事实，并有和解协议书、谅解书、收款证明、出警证明、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人董树臣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。董树臣主动到公安机关投案，且其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人董树臣犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7403号
罪犯张土星，男，1962年8月16日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，原住广西壮族自治区贵港市港北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年10月9日作出（2012）星刑初字第245号刑事判决，以被告人张土星犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月30日起至2019年7月11日止。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2037号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张土星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张土星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张土星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2016年6月获奖励分88分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张土星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张土星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张土星减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月11日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第319号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人田某甲，男，1959年2月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年5月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，7月2日被汶上县公安局取保候审，8月12日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人田某甲犯重大责任事故罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人田某甲系汶上县某镇某村电工，负责本村农业用电管理。2015年5月3日10时许，被告人田某甲明知某村村北麦地里的农用电线断落，违反有关安全管理规定，未及时切断电源，没有采取保护措施，致使在麦地里打药的被害人王某某触电死亡。
公诉机关认为，被告人田某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致
另查明，被告人方与被害人方已经达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人田某乙、李某甲、毛某、李某乙、田某丙、田丁的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，汶上县公安局法医学尸体检验鉴定书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、和解协议书、谅解书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过以及被告人田某甲的供述等证据证实。被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某甲在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。汶上县人民检察院指控其犯重大责任事故罪成立。
被告人田某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年十月十九日
书记员 李卫峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3957号
原告：付洪銮，女，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，男，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市，住安徽省淮北市。
二被告共同委托诉讼代理人：胡海昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司员工，胡南昌之弟。
原告付洪銮与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张侠适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告付洪銮，被告宏宇房产公司、胡南昌共同委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付洪銮诉称：2014年3月24日，付洪銮向被告汇款40万元，合同约定：借款3个月，年息25%，到期一次性归还本息；如一方违约，另一方有权提起诉讼，所产生的诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。合同到期后，被告拒不还款付息，付洪銮多次索要无果。为此诉至法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元、自2014年9月24日至2016年9月23日的利息19.2万元及自2016年9月24日至借款还清之日止的利息（按年息24%计算）；2、诉讼费用由两被告共同承担。
宏宇房产公司、胡南昌辩称：借款属实，本金是40万元，利息付至2014年9月24日，之后未支付。
经审理查明：2014年3月24日，宏宇房产公司因经营需要向付洪銮借款40万元；借款当日，付洪銮即向胡南昌账户汇款40万元。双方签订的合同约定：年息为25%，借款期限3个月。借款后，宏宇房产公司按约定支付利息至2014年9月24日。2015年9月24日，双方将借款本金40万元及利息106250元，合计506250元约定为借款本金，重新签订借款合同，约定年利率24%，借款期限六个月，自2015年9月24日至2016年3月23日止，胡南昌为保证人，承担连带责任保证。合同期限届满后，经付洪銮催要，宏宇房产公司、胡南昌未予还款。
上述事实，有付洪銮提供的借款合同、借款收据、银行汇款凭条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，付洪銮与宏宇房产公司之间的借贷关系明确，付洪銮按照约定提供了借款，付洪銮与宏宇房产公司、胡南昌之间的借款合同成立并生效，宏宇房产公司应当按照合同约定履行偿还欠款义务，胡南昌应当承担连带保证责任。因双方前期约定的借款利率已超过年利率24%，而其又将利息计入本金所得利息，本院不予支持。故对付洪銮要求宏宇房产公司、胡南昌偿还借款40万元及自2014年9月24日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告付洪銮借款本金40万元及相应利息（利息自2014年9月24日起按年利率24%计算至实际付清之日）。
二、被告胡南昌对上述第一项承担连带还款责任。
上述第一项、第二项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年十一月十日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民特9号
申请人：曹燕，女，1982年1月24日生，住常州市新北区。
被申请人：唐湘苏，男，1989年7月20日生，住常州市金坛区。
申请人曹燕与被申请人唐湘苏申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
曹燕称，2016年5月11日，唐湘苏与姜成铭、李淑群签订抵押借款合同，双方约定唐湘苏将其所有的位于常州市金坛区金巢公寓520室的房地产作抵押向姜成铭、李淑群借款人民币150000元，借期一年。同年5月12日，姜成铭、李淑群向唐湘苏发放借款150000元。同年5月13日，双方办理了抵押登记。2016年8月30日，李淑群将上述债权及相应的担保债（物）权转让给曹燕。因唐湘苏自2016年9月起未支付利息且拒绝还款，故向法院申请：准予拍卖、变卖常州市金坛区金巢公寓520室的房地产以清偿唐湘苏之债务（1、借款人民币150000元；2、自2016年9月至2017年9月间的利息35100元；3、按15%计算的实现债权的费用27765元；4、之前诉讼案件的诉讼费3786元）。
唐湘苏称，唐湘苏向李淑群借款是事实，但ＸＸ于2017年4月持有李淑群将债权转让给ＸＸ的债权转让承诺协议向唐湘苏催款，唐湘苏于2017年4月25日向ＸＸ返还借款本息183400元，故涉案债务已清偿。
本院经审查认为，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请。本案中，唐湘苏对实现担保物权提出异议并认为其已还清借款本息且提供了相应的证据，该争议属于实质性争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人曹燕的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回曹燕的申请。
申请费2275元，由申请人曹燕负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 史春海
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄海燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第211号
申请执行人张玉杰，男，1973年1月23日出生，汉族。
被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9092室。组织机构代码：68764978-8。
法定代表人吕相宇，总经理。
申请执行人张玉杰同被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日做出（2013）滨功民初字第2194号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张玉杰于2014年2月26日申请强制被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司履行给付欠款237372元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张玉杰于2014年7月4日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人张玉杰尚未受偿的债权为237372元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人张玉杰提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人张玉杰发现被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2194号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初148号
原告：柳懿真，女,1964年7月25日生，台湾地区居民。
被告：�连久鼎教育咨询有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街114号。
法定代表人：苑显鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小湄，女，1976年9月22日生，汉族，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
原告柳懿真与被告大连久鼎教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告柳懿真于2018年6月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳懿真与被告大连久鼎教育咨询有限公司已经达成和解，并履行完毕。原告柳懿真自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳懿真撤诉。
案件受理费8838.50元，减半收取计4419.25元，由柳懿真负担。
审判长 逄春盛
审判员 王立媛
审判员 贾春雨
二〇一八年六月五日
书记员 郭一颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4107号
罪犯张敬敬，男，1985年3月27日出生，未知，出生地贵州省织金县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）揭中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人张敬敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张敬敬在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张敬敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张敬敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了户籍所在地派出所出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节及财产刑的履行情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敬敬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执220号
申请执行人仝红军，男，1971年5月11日生。
被执行人郭凯，男，1991年8月9日生。
仝红军与郭凯租赁合同纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝红军于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人长期在上海打工，经申请人表示愿意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第102条，裁定如下：
中止滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一七年七月五日
书记员 魏志明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执220号申请执行人仝红军，男，1971年5月11日生。被执行人郭凯，男，1991年8月9日生。仝红军与郭凯租赁合同纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝红军于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人长期在上海打工，经申请人表示愿意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条，裁定如下：中止滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 佳审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一七年七月五日书记员 魏志明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初152号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年3月2日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被告人徐某某因涉嫌故意伤害罪于2016年12月8日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年12月27日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2017年7月4日由本院决定逮捕，同年7月6日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，同年7月18日由本院决取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支�公诉，被告人徐某某及辩护人昝响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日20时许，在徐州市贾汪区塔山镇王庄村3组，被告人徐某某因房屋滴水问题与隔壁邻居赵某理论时，双方言语不和发生争吵，在争吵过程中，被告人徐某某用砖瓦片砸向赵某，致赵某受伤。经徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室鉴定，伤者赵某左尺骨粉碎性骨折的损伤构成轻伤一级。
赵某报警后，被告人徐桂新在现场等候并至公安机关如实供述犯罪事实。被告人徐某某已赔偿被害人赵某的经济损失，取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人徐某某亦能自愿供认，并有被害人赵某的陈述，证人郭振侠等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人徐桂新系自首的意见，经查认为，被告人徐桂新将赵某打伤后，赵某即拨打电话报警，被告人徐桂新明知赵某电话报警而在现场等候民警，并至公安机关如实供述犯罪事实，被告人徐桂新的行为系自首，辩护人的以上意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 长 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号
原告张欣。
委托代理人石玮，男，1976年8月31日出生，汉族，天津市鸣心天予商贸发展有限公司负责人，住天津市河北区琴江公寓12-63-101号。
被告曹丽荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区青年路375号。
负责人李立强，该公司经理。
委托代理人王朝，该公司职员。
原告张欣与被告曹丽荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托代理人石玮，被告曹丽荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣诉称，2014年8月3日7时30分，曹丽荣驾驶车牌号为津M×××××号小型客车，沿河北区养鱼池路由北向西右转金钟河大街过程中，遇张欣骑电动自行车驮带李育芬沿养鱼池路由北向南骑行通过金钟河大街，曹丽荣所驾车辆右侧与张欣所骑车辆左侧碰撞，造成双方车辆不同程度受损，张欣手上所带玉镯受损，张欣及李育芬受伤的交通事故。天津市交通管理局河北支队王串场大队的事故责任认定书认定，曹丽荣负主要责任，张欣负次要责任，李育芬无责任。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告电动车修理费201元，手镯损失费15000元，鉴定费950元，共计16151元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，针对原告的诉请，保险公司不同意赔付。经查看保险公司的查勘报告，保险公司在对本案查勘的报告中明确提到电动车不需要修复，里面没提有车损。对手镯损坏的物价鉴定真实性不予认可。现在没有任何证据证明张欣对该手镯拥有所有权，无法确认张欣是否具备要求手镯赔偿的资格。另外，鉴定费不属于保险责任，保险公司不同意赔付。
被告曹丽荣辩称，修车费201元我不知道有没有收据，当时出完事故后，大家都忙着送老太太去医院，后来4点半的时候张欣说自己的镯子碎了，警察就给拍照做了记录。
经审理查明，牌照为津M×××××号小型客车的所有人系曹丽荣，曹丽荣在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者商业责任险》，机动车交通事故责任强制保险保险期间和第三者商业责任险保险期间均自2013年12月13日起至2014年12月12日止，第三者商业责任险保险金额为20万元。2014年8月3日7时30分，曹丽荣驾驶车牌号为津M×××××号小型客车，沿河北区养鱼池路由北向西右转金钟河大街过程中，遇张欣骑电动自行车驮带李育芬沿养鱼池路由北向南骑行通过金钟河大街，曹丽荣所驾车辆右侧与张欣所骑车辆左侧碰撞，造成双方车辆不同程度受损，张欣手上所带玉镯受损，张欣及李育芬受伤的交通事故。天津市交通管理局河北支队王串场大队出具事故责任认定书认定，曹丽荣负主要责任，张欣负次要责任，李育芬无责任。原告提交2014年8月19日由天津市交通管理局河北支队王串场大队委托天津市河北区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》两份，证明其电动自行车损失价格为201元，手镯损失价格为15000元。原告共支付评估费950元。现原告起诉要求判依所请，庭审中，原告及被告曹丽荣就鉴定费950元达成一致意见，就电动车修理费、手镯损失费，二被告持辩称理由不同意赔偿。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证。
本院认为，被告曹丽荣驾驶车牌号为津M×××××号小型客车右侧与张欣所骑电动自行车左侧相撞，造成双方车损、张欣手上所带玉镯受损的交通事故及曹丽荣负事故主要责任，张欣负次要责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告曹丽荣为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，该交通事故发生在保险期内，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，对超出部分被告保险公司按照双方签订的第三者商业责任险合同进行赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告曹丽荣承担80%的赔偿责任为宜。关于原告要求被告赔偿电动车修理费201元，根据天津市河北区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，原告的车辆损失价格为201元，本院予以确认。关于手镯损失费15000元的问题，原告提交天津市河北区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心的宝玉石鉴定证书，证实手镯损失为15000元，本院予以确认。关于鉴定费950元的问题，庭审中原告与被告曹丽荣达成一致，由原告承担450元，由被告曹丽荣承担500元，本院不再质疑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司给付原告张欣电动车修理费、手镯损失费共计12560.8元；
二、本判决生效后十日内，被告曹丽荣给付原告张欣鉴定费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告张欣承担28.5元，由被告曹丽荣承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号
原告张小玲，女，1977年5月出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，保定白沟新城温商大酒店个体经营者，现住保定市建华路。
委托代理人杨森、周伟静，河北佳篷律师事务所律师。
被告杨孝连，男，1966年4月出生，汉族，保定市北市区，身份证住址浙江省天台县。
本院在审理原告张小玲诉被告杨孝连为装饰装修合同纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟静到庭参加诉讼。被告杨孝连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：保定白沟新城温商大酒店系个体工商户，原告张小玲为该酒店负责人，酒店位于白沟新城五一路工业园区。因酒店装修，原告委托李春生、蒋飞岳代表酒店对外接洽装修事项。2012年8月2日，蒋飞岳代表酒店与保定市北市区星海装修院签订了《装饰施工合同》，约定由星海装修院承包温商大酒店的装修工程，合同总价款150万元。当时，星海装修院的项目负责人为于卫华。合同签订后，李春生代表酒店先后向于卫华支付了36.5万元装修款，但被告仅进行了零星施工后就停工了。原告找到于卫华后，其称因没有按时向工人支付工资导致工人罢工，所收装修款已被挪用。为此，于卫华给原告打了承诺退回装修款的字据。2014年9月，原告委托律师追讨欠款，律师与星海装修院杨孝连沟通后，于卫华陆续退回了6.5万元。原告认为，与原告签订装饰施工合同的是星海装修院，于卫华只是其代表人，此事应由星海装修院承担违约责任。经查，星海装修院系个体工商户，其登记负责人为杨孝连。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告杨孝连返还原告张小玲已付装修款30万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨孝连未提交证据，也未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、2012年7月1日授权委托书一份，证明原告委托员工李春生、蒋飞岳负责白沟新城温商品大酒店的装修工作，包括对外签订相关合同、代为支付与合同相关的价款、现场管理等。
2、李春生、蒋飞岳的身份证复印件，证明二人的身份情况；
3、2012年8月2日蒋飞岳与于卫华签订的保定星海装饰施工合同，证明合同总价款150万元，工人入场支付15万元，工程质保金总价款的百分之五计75000元，竣工工时间为2012年11月10日。
4、李春生支付给于卫华工程款36.5万元的银行转账记录。
5、2012年9月22日于卫华书写承诺退回工程款的字据。
6、2014年11月11日原告与于卫华签订的调解协议，证明双方约定由于卫华退款15万元，若于卫华在2014年12月20日前退还15万元，则原告不再追究于卫华的责任，协议生效后于卫华陆续退还14万元，没有完成协议约定。
根据原告提交的证据和其当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年8月2日，蒋飞岳作为原告个体经营的保定白沟新城温商大酒店负责人、被告作为保定市北市区星海装修院的负责人就保定白沟新城温商大酒店签订《保定星海装饰施工合同》约定：承包方式为包工、包部分材料，工期为2012年8月3日至2012年11月20日（1、3楼及门面大厅竣工时间为2012年9月25日），工程总价款150万元，工人入场支付15万元，工程质保金为总造价的5%即7.5万元，等等。为履行此合同，原告委托李春生从李春生尾号4115账户内自2012年7月18日至9月12日分八次累计转账给于卫华尾号5918账户工程款36万元。后因装修工程无法继续进行，于卫华于2012年9月22日出具便条称，“于卫华骗取工程款叁拾捌万元整（380000元），三天未交还工程款，后果由于卫华负责。”
2014年11月11日，原告委托代理人杨森与被告委托代理人苟国靖就退还保定白沟新城温商大酒店装修工程款退还事宜达成调解协议约定：由于卫华向李春生出具的36.5万元欠条，于卫华已陆续归还1.5万元；本协议签订后于卫华即刻向保定白沟新城温商大酒店还款5万元，2014年12月20日前再还款10万元；如于卫华按约付款，双方的债权债务视为全部结清，于卫华出具的所有欠条、合同作废，并由保定白沟新城温商大酒店退还于卫华。
但该协议签订后，被告于卫华未能按约履行，原告于2014年9月18日诉于本院提出前述诉请。在本案审理过程中，被告于卫华陆续返还了保定白沟新城温商大酒店13万元。即于卫华累计归还14.5万元，尚欠22万元未归还。
本院认为：于卫华持被告个人经营的保定市北市区星海装修院的《保定星海装饰施工合同》与原告的委托代理人蒋飞岳签订保定白沟新城温商大酒店装饰施工合同，于卫华的表见代理成立，双方订立的《保定星海装饰施工合同》真实有效。原告因履行保定白沟新城温商大酒店装饰施工合同而给付于卫华的工程款，应视为是对被告经营的保定市北市区星海装修院的给付行为。在该合同解除后，相应的返还工程款的义务也应当由保定市北市区星海装修院承担，被告作为业主应承担返还责任，但于卫华已返还的部分应予扣减。如因此合同给被告造成了损失，被告有权依法请求于卫华给予相应的赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告杨孝连于本判决生效之日起十日内返还原告张小玲装饰工程款22万元；
二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告杨小玲负担1200元、由被告杨孝连负担4600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 师 涛
审判员 王海波
审判员 李全明
二〇一六年四月二十日
书记员 苑香玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号
原告陈子强，个体工商户。
被告任连全，退休工人。
被告陈刚，退休工人。
原告陈子强诉被告任连全、被告陈刚保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈子强、被告任连全、被告陈刚到庭参加诉讼。本案在审理中，双方当事人均向本院提出庭外和解申请，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年2月间，被告任连全的儿子任永凯诈骗原告人民币数万元，为了让任永凯得到从轻处理，2014年3月29日，由被告任连全和原告签订了协议书，约定2014年3月29日先付2万元，然后于2014年10月31日前付3万元，并按每月1800元的标准支付利息。由陈刚作为担保人，该协议最后经任永凯确认同意，原告向法庭提交了谅解书，法庭判处任永凯缓刑。协议达成后，被告只付了2万元和两个月的利息，3万元本金及后期利息至今未付。故请求依法判令：1、被告立即支付欠款30000元，并从2014年6月起每月支付利息1800元，直到款付清为止；2、二被告承担连带责任；3、由被告承担全部的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：一、协议书一份（复印件）。二、秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北刑初字第8号刑事判决书。证明协议与任永凯判缓刑有直接关系。双方达成协议，原告写的谅解书。
被告任连全在庭审中口头辩称，原告起诉的事实和理由属实，我尚欠原告3万元属实。2014年4月、5月的利息已付，其余月份的利息没有支付。
被告陈刚在庭审中口头辩称，我不同意承担连带还款责任。我与被告任连全是朋友，为了让朋友的孩子别进监狱，我出于朋友关系给作了个证明人，而不是担保人。当时没有说借款人不还清钱，让我还钱。如果说是保证人，让我承担连带责任，我当时不可能给担保。
经审理查明，2012年9月至2013年2月间，被告任连全的儿子任永凯多次从原告手中诈骗现金共7万元，河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院指控任永凯犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在公诉阶段，被告任连全给付原告2万元。被告任连全为了让其子任永凯得到从轻处理，2014年3月29日，原告和被告任连全签订一份协议书，约定被告“任连全愿代替其子任永凯于2014年3月29日偿还诈骗款2万元，其余3万元于2014年10月31日前陆续或一次性还清。并在签订之日起每月底前付原告利息1800元，到全款全部还清为止。此协议一式三份，在任永凯判缓刑成效。”原告在该协议落款甲方处签字，被告任连全在乙方处签字，被告陈刚在担保人处签字。协议签订后，被告任连全给付原告2万元及2014年4月、5月的利息，余款3万元及后期利息至今未付。
庭审中，原告表示如果被告任连全于2015年3月26日还清欠款及利息共计4万元，其他利息不再主张。但被告任连全未予偿还。被告陈刚主张其不是保证人，不应承担连带还款责任。对此，原告不予认可，被告陈刚未提供相应证据。
另，本院于2014年4月21日作出（2014）北刑初字第8号刑事判决书，判决任永凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议书、本院作出的（2014）北刑初字第8号刑事判决书等予以证实。
本院认为，被告任连全为其子任永凯偿还诈骗款与原告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，但涉及双方约定的利息部分过高，违反法律法规强制性规定，应属无效，其他内容应认定有效。协议签订后，被告任连全已偿还原告2万元及2014年4月及5月的利息，对尚欠原告3万元及2014年6月起至今的利息，不持异议，本院予以确认。故对原告请求被告任连全偿还欠款3万元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告任连全从2014年6月起每月支付利息1800元，直到款付清为止的诉讼请求，因协议约定利息过高无效，被告任连全应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限支付原告利息为宜，计算利息时间从2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止。故对原告请求的利息，部分予以支持。对于原告请求被告陈刚承担连带保证责任的诉讼请求，原告提供了其与被告任连全就偿还欠款签订的协议书，协议书上面有被告陈刚作为担保人签字，被告陈刚虽不认可其是担保人，但未提供出相应反驳证据，故对原告请求被告陈刚承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告陈刚承担连带保证责任后，有权向被告任连全追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告任连全于本判决生效后十日内给付原告陈子强欠款3万元及利息（计算利息的本金为3万元，计算利息时间：从2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。被告陈刚对上述款项承担连带保证责任。
二、被告陈刚承担连带保证责任后，有权向被告任连全追偿。
三、驳回原告陈子强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任连全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年五月十三日
代理书记员 郭媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号
原告：张兆民。
被告：张维东。
被告：李长安。
被告：白顺合。
原告张兆民与被告张维东、白顺合、李长安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆民、被告张维东、李长安到庭参加了诉讼，被告白顺合经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张兆民诉称，2011年11月18日原告与三被告经协商一致，在被告张维东的唐山市鸿翔车辆停放有限公司院内签订《合作经营协议》，约定四人合伙，一同经营塑料柴油等产品。依据该协议第5款第1条，特向案外人丛欲放借款10万元用于研制塑料柴油所需试剂，并为其出具了借条。因到期未能偿还该笔借款，丛欲放于2012年12月将原告与三被告诉至法院，经路北法院及唐山中院审理后，最终判决原告与被告白顺合、李长安连带偿还10万元借款及利息。2014年10月，原告个人已全部偿还丛欲放该笔借款。因依据合作协议向三被告追偿该笔款项未果，诉至法院，请求判令三被告依据《合作经营协议》的约定，偿还原告9万元借款及利息。
被告张维东辩称，中院已经判了，我与借款10万元无关，我没有签字。我是通过李长安认识的张兆民，张兆民把白顺合领去，说有个好项目，白顺合说自己有技术，拿着样品让我看，说可以合作，他保证产品合同。我就投资厂房和设备，建好后他们说产品研制与我无关，但是产品不合格，白顺合又要钱说要研制。后来白顺合、张兆民操持借了10万元钱说研制产品用，我没有签字，我不知道借款的事。设备弄好后说李长安捣乱，张兆民和白顺合说甩开李长安，等我们把产品研制成功后再和李长安算账，然后我掏了30多万元进的东西，他用这些东西和厂家倒价，从中赚取差价。白顺合让从青岛进计量设备，说没有就生产不了，说是17万多元，没有办法我就买了，当时我和卖家谈的价格是2万元。这当中差了多少，白顺合看着没有利润了，他就不取去了。当时说油弄出来就可以卖出去，但是到现在油也没有卖出去。从一开始他就吃回扣，李长安发现后追回了2万多元。再找他的时候一直不接电话，要不是不在家要不就是出门了。现在这些设备和油都闲置着，我的损失很大。
被告李长安辩称，借款10万元，我没有看到钱。张兆民和白顺合说是买料用，说研究出来了。当时是星期日，他们把我叫去，说研究成功，这10万元用于买料，让我签字了。后来出不来产品我就问他们这10万元干什么用，他们说不出来。我就说如果让我担着，务必要说出这10万元干什么用了。我总闹，他们就不让我参与了。白顺合和张兆民说的不让我参加了，因为我懂一点，他没有办法再骗我了，所以不让我参加了。
被告白顺合未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告白顺合、李长安、张兆民为丛欲放出具借条，内容为“因研制塑料柴油流动资金不足，特向丛欲放暂借人民币拾万元整。借款时间6-8个月，借款利息叁分，还款时本利还清。根据经营情况，如提前还款或延期，债务人提前告知债权人”。2013年10月21日，被告张兆民偿还原告借款本金1万元，利息5400元。（2014）北民初字第62X号民事判决书、（2014）唐民终字第48X号民事判决书判决原告张兆民、被告白顺合、李长安偿还丛欲放借款本金9万元及利息。2014年10月20日，丛欲放出具收条，内容为“今收到张兆民还来人民币90000元，利息25936元（按中行年利率3.3的4倍计），加2013年10月21日张兆民已偿还我的本金10000元，利息5400元，本息共计131336元（2012.5.1日-2014.10.20日止），由白顺合、李长安、张兆民向我所借人民币10万元本息全部由张兆民个人还清。丛欲放。2014.10月20日”
以上事实有当事人提交的（2014）北民初字第62X号民事判决书、（2014）唐民终字第48X号民事判决书、丛欲放2014年10月20日收条、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张兆民、被告白顺合、李长安向丛欲放借款，经（2014）北民初字第62X号民事判决书、（2014）唐民终字第48X号民事判决书判决后，原告张兆民偿还了全部借款本息，现起诉向被告白顺合、李长安追偿，符合相关法律规定，本院予以支持，被告白顺合、李长安应各负担三分之一的份额，即43778元。根据现有证据，无法认定被告张维东同为借款人，原告张兆民要求被告张维东承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告白顺合、李长安各给付原告张兆民借款本息43778元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张兆民的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费1000元，合计3050元，由原告负担1017元，由被告白顺合、李长安各负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 伟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李如华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李如华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李如华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，该房屋建筑面积为72.89平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费758.16元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.908元。
被告李如华未答辩。
经审理查明：被告李如华居住的北川羌族自治县某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.89平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费758.16元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.908元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李如华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费758.16元和违约金37.908元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李如华负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告李如华在执行时一并支付）。
本判�为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧泳如
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号
原告高某。
被告杨某甲。
原告高某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1986年10月相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子杨某乙，现已成年。原告曾于2013年起诉要求离婚，后撤诉。原告认为，被告经常打骂原告和儿子，双方已分居两年多，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙，现已成年。原告曾于2013年起诉至青岛市市北区人民法院，要求与被告离婚，案经调解，被告表示同意离婚，但双方因财产问题未形成一致意见，后原告撤回诉讼。现原告再次具状来院，要求与被告离婚。
以上事实，有青岛市市北区档案馆出具的证明、（2013）北民初字第938号民事裁定书等在案佐证，并经开庭及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间较长，并育有一子，本应婚姻幸福美满，但双方在婚后未能建立起良好的夫妻关系。原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉，说明双方的夫妻关系仍未改善，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某甲经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币50元，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一五年三月三日
书记员 张 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第109号
本院2015年10月8日对原告张兆民与被告张维东、白顺合、李长安追偿权纠纷一案作出的（2015）北民初字第109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）北民初字第109号民事判决书第三页第十一行的“被告白顺合、李长安、张兆民为丛欲放出具借条”应为“被告白顺合、李长安、原告张兆民为丛欲放出具借条”；判决书第三页第十五行的“被告张兆民偿还原告借款”应为“原告张兆民偿还借款”。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第109号原告刘安文。委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。被告吴坚强。被告李礼军。委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。被告梁珍。被告李玉昭。上述三被告共同委托代理人李传杏，广西领地律师事务所律师。原告刘安文诉被告吴坚强、李礼军、梁珍、李玉昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员何婷、吴小娟参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告刘安文委托代理人龙钢锋、被告李礼军委托代人卢德飞到庭参加诉讼。被告吴坚强、梁珍、李玉昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月7日，被告李礼军、李玉昭因承包工程缺少流动资金，以位于北流市城南汽车客运站西侧的土地使用权及房屋作抵押，吴坚强作出连带保证担保，向原告刘安文借款1500000元，双方签订合同后原告支付了现金600000元给被告李礼军，后又通过银行转账向被告指定的账号支付900000元。合同约定借款利息为月利率2.5%，如违约需向出借方支付每月150000元的违约金。借款发放后，被告李礼军、李玉昭未按合同约定支付利息及偿还本金。原告多次催偿未果，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告李礼军、李玉昭、梁珍共同偿还借款本金1500000元及以1500000元为基数按月利率2.5%计算至清偿完毕之日止的利息；二、三被告共同向原告支付每月150000元的违约金给原告；三、被告吴坚强对上述义务承担连带偿还责任。原告为证明其主张提供的证据有：1、证据1-2，原告身份证、被告身份证、户口本，证明原、被告主体资格；2、证据3，借款抵押合同，证明借款及利息、违约金、抵押约定的事实；3、证据4，共同还款承诺书，证明被告吴坚强承诺对借款共同偿还的事实；4、证据5，借据，证明被告李礼军、李玉昭借到原告1500000元的事实；5、证据6，汇款回执，证明原告向被告支付900000元的事实。被告李礼军辩称，对借款本金1500000元无异议，原告请求利息按月利率2.5%计算过高，请求法院驳回其过高部分的请求；原告请求的违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回该诉讼请求。被告李礼军未提供有证据证明其辩称。被告李玉昭、梁珍、吴坚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。被告李礼军对证据3有异议，认为合同中出借方没有签名，合同无效，本院认为，该合同有被告李礼军、李玉昭、担保人吴坚强的签名，且双已经实际履行了合同，该合同应认定为有效的合同，本院依法予以采信。经审理查明，2014年9月7日，被告李礼军、李玉昭因承包工程缺少流动资金，以位于北流市城南汽车客运站西侧的土地使用权及房屋作抵押［土地使用权权属证书证号：（2013）第09-24424号］作抵押向原告刘安文借款1500000元，并签订了《借款抵押合同》，但未办理抵押登记手续。《借款抵押合同》约定：借款期限为三个月，自2014年9月7日起至2014年12月6日止，借款利息按月利率2.5%计算。被告吴坚强在《借款抵押合同》中签名并立写《共同还款承诺书》一份给原告收执，对借款本金及利息作连带责任保证。原告刘安文于2014年9月7日通过现金交付的方式向被告李礼军、李玉昭支付借款600000元，再通过中国工商银行广西玉林分行营业部向被告李礼军账号为62×××10的账号转账900000元。同日，被告李礼军、李玉昭立写“借条”及“收条”各一份给原告刘安文收执。另查明，被告李礼军与被告梁珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据原、被告双方的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、借款利息如何计算？二、违约金的请求是否合法？三、被告吴坚强、梁珍、李玉昭承担何种责任？本院认为，关于借款利息的计算，双方签订的《借款抵押合同》约定借款利息按月利率2.5%计算，是当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院依法支持利息以1500000元为基数，自2014年9月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算。关于违约金的请求。民间借贷既约定有利息，又约定有违约金的，利息与违约金之和不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案中本院已支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，原告再请求违约金没有法律依据，本院依法不予支持。关于被告吴坚强、梁珍、李玉昭承担何种责任。被告吴坚强对被告李礼军、李玉昭的债务作连带责任保证，该事实有其在《借款抵押合同》的签名及其立写的《共同还款承诺书》证明，因此，被告吴坚强应按照约定对1500000元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告梁珍与被告李礼军系夫妻关系，本案讼争的债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告梁珍依法应与被告李礼军承担共同偿还债务的责任。被告李玉昭在《借款抵押合同》及“借条”、“收条”上签名，证明其与被告李礼军系共同借款人，依法应与被告李礼军共同偿还借款本金1500000元及相应的利息给给原告刘安文。综上所述，原告刘安文与被告李礼军、李玉昭之间产生的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效的民间借贷关系，依法受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李礼军、李玉昭、梁珍共同偿还借款本金1500000元给原告刘安文；二、被告李礼军、李玉昭、梁珍共同支付借款利息给原告刘安文（利息计算办法：以1500000元为基数，自2014年9月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）；三、被告吴坚强对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告刘安文的其他诉讼请求。本案诉讼费23300元（案件受理费18300元，财产保全费5000元，原告已预交9150元），由吴坚强、李礼军、梁珍、李玉昭共同负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李增林代理审判员李全林人民陪审员何婷二〇一五年四月二十三日书记员何尘
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第109号原告崔某，农民。委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。被告塔某，农民。原告崔某与被告塔某合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤届时无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔某诉称，2011年6月5日，我与被告签订打井协议，约定打井1米价格400元，按实际深度结算。后原告为被告共打井8眼，总深度698米，价款279200元，被告预付16万元材料费后陆续给付64200元打井款，现仍欠55000元未给付，我多次催要未果，故诉至法院。被告塔某未答辩。经审理查明，2011年6月5日，原告与被告签订打井协议，约定打井每米价格400元，按实际深度结算。2011年8月11日被告为原告出具欠条，欠原告打井款41200元。上述事实有原告陈述、打井协议书、欠条、张家口市察北管理区信访局证明等证据予以证实。本院认为，原告主张2011年8月11日被告欠其打井款41200元，并提交被告为其出具的欠条一张，本院予以支持。原告主张被告共欠其打井款55000元，包括2011年8月11日欠其41200元，2011年8月以后原告又为被告打井5眼，被告欠其打井款13800元，对于被告于2011年8月后又欠其13800元，双方虽签订打井协议，并约定每米400元，按实际深度结算，但原告未能提交相关证据证明实际打井深度及原告已付款数额，也未能提交相关证据证明被告于2011年8月后又欠其13800元打井款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告塔某给付原告崔某打井款41200元。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告塔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵旭梅二〇一五年二月六日书 记 员  郭建军
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初4131号
原告：王焕有，现住吉林省长春市宽城区。
原告：王立成，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被告：吕庆和，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：李晓明，现住长春市南关区。
被告：王岩，现住吉林省长春市宽城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座10号门市。
主要负责人：井桂红，总经理。
委托代理人：赵起越，中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告王焕有、王立成与被告吕庆和、王岩、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王焕有、原告王立成的委托代理人汪俊洲，被告吕庆和的委托代理人李晓明、被告王岩、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人赵起越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕有、王立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕庆和、王岩连带赔偿原告王焕有医疗费243.40元、交通费100.00元、律师代理费5，000.00元，计5，515.00元的70%3，740.10元；2.判令被告连带赔偿原告王立成车辆维修费15，050.00元、拖车费140.00元，计15，190.00元的70%10，633.00元；3.被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月7日10时30分许，被告王岩驾驶×号小型轿车同王立成驾驶的×号小型客车在长春市宽城区青年路乙二路英伦小镇宜家生鲜超市门前处发生交通事故，此次事故至原告王焕有受伤及车辆损坏。长春市公安局交通警察支队宽城大队以公交认字[2016]第10244号道路交通事故认定书认定本次事故中王焕有不承担此交通事故的责任；王岩承担此交通事故的主要责任；王立成承担此交通事故的次要责任。原告王焕有受伤后到武警总队医院进行了必要的头部CT检查，王立成所有的×号车辆在朝阳区海龙汽车修理店进行了维修，所有费用均由原告自行垫付，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司作为被告车辆交强险的承保单位应在其保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王岩、吕庆和承担赔偿责任。因上述被告至今未能履行赔偿义务，故起诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。。
被告吕庆和辩称，本次事故我方承认，我方对王焕有的医疗费承认，其他费用不认可。
被告王岩辩称，本案事实属实，对于原告的医疗费、律师费、车辆维修费无妨不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，保险公司已经在交强险项下财产损失限额赔偿实际车主吕庆和共计2，100.00元；诉讼费、律师代理费不予赔偿。
经审理查明，2016年12月7日10时30分许，被告王岩驾驶×号小型轿车，沿乙二路由东向西行驶至青年路乙二路英伦小镇宜家生鲜超市时驶入道路左侧，其车车头与沿乙二路由西向东王立成驾驶的×号小型客车（载乘王焕有）碰撞，发生交通事故，此次事故导致原告王焕有受伤及双方车辆损坏。2016年12月9日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队为此次事故的责任划分，委托北京中机车辆司法鉴定中心对案涉车辆的接触部位、行驶轨迹、行驶速度进行鉴定，2016年12月20日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王岩承担此次事故的主要责任，原告王立成承担此次事故的次要责任。2017年1月3日，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司按照保险合同约定，将2，100.00元的赔偿款给付被告吕庆和。审理中，原告王焕有提供了其2016年12月9日在武警吉林省总队医院的门诊手册，证明其伤情为头外伤，支付CT检查费243.40元，被告吕庆和表示认可并同意赔偿。原告王立成提供了北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明其车辆受损，该鉴定意见书“检验过程”项中载明，×号小型客车“车前保险杠左侧断裂确实，进气格栅左侧损坏，左前灯灯罩破损，前横梁左侧、左侧纵梁及散热器左侧损坏变形，其损坏变形量约为0.20m”，同时原告王立成提供了2017年11月6日朝阳区海龙汽车修理店修车明细表一份，金额为7，050.00元、金额8，000.00元发票各一份，证明其维修车辆支付15，050.00元。被告对此不予认可。
本院认为，原告王立成驾车与被告王岩驾车发生交通事故，根据交警部门的责任划分，双方应当各自承担相应的赔偿责任。因被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司已将赔偿款给付被告吕庆和，被告吕庆和应将此款给付原告王立成；同时，原告王焕有伤后就医支付医疗费243.40元，被告吕庆和同意赔偿，应予支持。但原告王立成主张其维修事故车辆发生维修费15，050.00元，虽提供了修车明细表及发票，但未能提供证据予以证明其维修车辆与本次交通事故存在必然的联系。虽提供了北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明其车辆确在本次交通事故中受到损失，但该鉴定意见书系为交警部门划分责任提供依据，并非原告请求民事赔偿的直接证据，且该鉴定意见书中仅载明了其车辆的损坏情况，不能证明其车辆具体损坏的部位、零件及是否需要维修、更换配件等相关事宜，无法证明原告王立成的该项主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此，原告王立成应当承担举证不能的责任。至于原告王焕有主张律师代理费，虽提供发票予以证明，但该项收费违反相关收费标准，应当根据本案实际以保护2，000.00元为宜。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕庆和将被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿款2，100.00元给付原告王立成；
二、被告吕庆和、王岩连带赔偿原告王焕有医疗费243..40元、交通费100.00元、律师代理费2，000.00元，合计2，243.40元的70%即1，640.38元；
三、驳回原告王焕有、王立成其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，原告王焕有、王立成共同负担60.00元，被告王岩、吕庆和共同负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 尹春姬
二〇一八年一月四日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更326号
罪犯银柳文，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）来刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人银柳文犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人银柳文不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）桂刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年2月18日入监。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月26日起至2024年3月25日），剥夺政治权利改为八年；2008年1月25日、2010年6月30日、2012年5月21日、2014年7月3日经本院裁定减刑四次，共减刑六年九个月（减刑后刑期至2017年6月25日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯银柳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自起至止共获奖励分127.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯银柳文予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯银柳文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银柳文减去有期徒刑一年五个月三日，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1336号
申请执行人卢长荣，男，汉族，
被执行人成都吉利安实业有限公司。
法定代表人宋维伦。
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘存伟。
卢长荣申请执行成都吉利安实业有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9102号民事判决已经发生法律效力。权利人卢长荣于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的为人民币9925元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日依法暂停被执行人成都吉利安实业有限公司在成都市金牛区工商行政管理局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街71号14层3号房屋（权2446525）、4号房屋（权2446521）、5号房屋（权2446530）、9层3号房屋（权2446539）、9层4号房屋（权2446516）、9层5号房屋（2446535）予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第9102号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十五日
书记员 蒲 维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00754号
原告：左某，女。
被告：苏某甲，男。
原告左某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原告左某与被告苏某甲于1985年8月经人介绍相识，1985年8月20日同居生活，至今未办理结婚登记手续，1987年农历6月3日生育长女苏某乙，1988年4月20日生育长子苏某丙，1990年8月20日生育次女苏某丁，1993年4月13日生育次子苏某戊。原、被告自2009年起因夫妻关系不和分居生活，原告于2013年3月27日起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月24日判决不准离婚。原、被告在法院判决不准离婚后仍继续分居生活，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告苏某甲未答辩。
经审理查明：原告左某与被告苏某甲于1985年8月经人介绍相识，1985年8月20日同居生活，未办理结婚登记手续，1987年农历6月3日生育长女苏某乙，1988年4月20日生育长子苏某丙，1990年8月20日生育次女苏某丁，1993年4月13日生育次子苏某戊。原、被告自2009年起夫妻关系不和，原告于2013年3月27日起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月24日判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚后仍未和好，现夫妻感情确已破裂，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告左某与被告苏某甲虽然婚姻关系存续时间较长，生育四子女，但双方未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系，且双方自2009年起因夫妻关系不和分居生活，并经本院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告自愿放弃在被告处的个人财产及应分得的夫妻共同财产，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告苏某甲离婚。
二、原告的个人财产及原、被告的共同财产均归被告苏某甲所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年二月十二日
书记员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00754号
原告：左某，
被告：苏某，
原告左某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原告左某与被告苏某于1985年8月经人介绍相识，年月日同居生活，至今未办理结婚登记手续，年月日生育长女苏甜蜜，年月日生育长子苏长永，年月日生育次女苏可爱，年月日生育次子苏永存。原、被告自2009年起因夫妻关系不和分居生活，原告于2013年3月27日起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月24日判决不准离婚。原、被告在法院判决不准离婚后仍继续分居生活，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告苏某未答辩，
经审理查明：原告左某与被告苏某于1985年8月经人介绍相识，年月日同居生活，未办理结婚登记手续，年月日生育长女苏甜蜜，年月日生育长子苏长永，年月日生育次女苏可爱，年月日生育次子苏永存。原、被告自2009年起夫妻关系不和，原告于2013年3月27日起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月24日判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚后仍未和好，现夫妻感情确已破裂，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告左某与被告苏某虽然婚姻关系存续时间较长，生育四子女，但双方未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系，且双方自2009年起因夫妻关系不和分居生活，并经本院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告自愿放弃在被告处的个人财产及应分得的夫妻共同财产，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告苏某离婚。
二、原告的个人财产及原、被告的共同财产均归被告苏某所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年二月十二日
书记员 付广元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05757号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人刘凤梅，女，1968年4月16日出生。
被告刘学春，女，1952年2月29日出生。
委托代理人高贵亮（被告刘学春之夫），男，1951年5月17日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告刘学春（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤梅及被告的委托代理人高贵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区西坝河北里x号楼x号房屋的所有权人。根据《中华人民共和国民法通则》、北京市人民政府第216号令及北京市人民政府文件京政办发（2010）23号北京市人民政府办公厅转发市政市容委关于贯彻执行北京市供热采暖管理办法实施意见的通知，按照“谁供热、谁收费，谁用热、谁交费”的原则，我公司多次通知被告交纳采暖费，但被告至今仍然拖欠。故我公司诉至法院，请求法院判决：1、被告向我公司交纳所欠的2003年度的部分采暖费659.48元、2004年度的部分采暖费659.48元、2005年11月15日至2015年3月15日的采暖费15973.96元（每年的采暖费为1465.50元=48.85平方米＊30元／平方米）；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付上述欠费的违约金，按照国家规定，每一个供热季的采暖费应当在供热开始年度的5月1日至10月30日期间交纳，因此我公司自每个供热季开始的11月1日起主张违约金，分段计算，算至被告实际付清之日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年以前原告从未找过我催收采暖费，而且这部分费用应当由单位而非我们个人负担。我与原告之间没有签订任何供暖协议，不应交纳采暖费。法律规定诉讼时效为两年，原告起诉主张的大部分采暖费已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。我也从未从单位处领取过采暖补贴。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告所在小区的供热单位，为被告提供供热服务。被告所有的北京市朝阳区西坝河北里x号楼x号房屋（以下简称用热房屋）的建筑面积为48.85平方米，供热价格为每建筑平方米、每采暖季30元。原告主张被告欠付2003年度和2004年度的部分采暖费以及2005年11月至2015年3月期间的采暖费共计15973.96元。
庭审中，被告主张原告主张的采暖费大部分已经超过诉讼时效，2010年之前的采暖费应由被告单位负担。被告还提交了诊断证明书及残疾人证，主张自己经济困难，无力负担全部的采暖费。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、采暖费明细表、供暖证明、诊断证明书、残疾人证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：双方虽未签订书面的供用热力合同，但原告系用热房屋的供热单位，与被告之间形成事实上的供用热力合同关系，有权向被告直接收取采暖费。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。
根据《北京市供热采暖管理办法》，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。因此，原告向被告直接收取采暖费于法有据，被告未举证证明其已经缴纳原告所主张的采暖费，应当向原告承担给付义务。至于应当由单位负担的采暖费，被告可以在支付后向相关单位主张。考虑到被告家庭确实存在经济困难的情况，本院对原告主张的采暖费酌情予以减免。
另，原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学春于本判决生效后七日内向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付2003年11月15日至2015年3月15日的采暖费共计一万二千元。
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘学春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一五年三月十二日
书记员 陈洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1334号
原告：李健民，住广州市天河区。
委托代理人：马星恒，系广东科德律师事务所律师。
被告：卫强，住广州市天河区。
原告李健民诉被告卫强相邻关系纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马星恒，被告卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为相邻关系，原告居住在广州市天河区林和东路侨林街51号1206房，被告居住在1306房。自2013年10月起，原告发现其卫生间的天花板出现渗漏水，导致天花板发霉损坏及照明电器故障。原告通过物业管理处工程人员检查后得知渗漏水源来自于楼上1306房，而且该渗漏水源还是楼上卫生间的排粪污水，原告自发现上述情况后，就多次要求被告对其卫生间向下漏水的问题进行处理。但是，被告却一直借故拒绝修缮。原告向物业管理处及街道居委会寻找帮忙，在管理处及居委会工作人员多次耐心协调下，被告仍然是态度强硬，拒绝对其卫生间进行修缮。原告实在无法忍受来自楼上日夜不断地的污水骚扰，无奈之下提起本诉。为此，请求法院判令：1、被告停止对广州市天河区林和东路侨林街51号1206房产卫生间顶部排水的侵害并排除妨碍；2、被告向原告支付修缮广州市天河区侨林街51号1306房产地面与1206房卫生间之间顶部防水工程费用及物业损失共7526元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告已更换卫生间原配的座厕，加强了防水措施，现已处理完毕解决问题，原告提起的起诉实属建筑物20余年自然老化的造成。原告在期间多次骚扰被告，不配合维修，致使无法定期维护排污管接头。原告主张7526元无依据。
经审理查明：原告为广州市天河区林和东路侨林街51号1206房产的权属人，被告为广州市天河区林和东路侨林街51号1306房产的权属人，1206、1306房产为上下楼层房屋。
原告因其房屋卫生间发现滴水，多次与被告沟通协商未果。
被告收到本院起诉状副本后，在开庭日（2014年6月3日）前自行更换其房屋卫生间座厕，进行防水补漏工程。
经原告申请，本院摇珠选定广州市城示房屋安全鉴定有限公司对漏水进行成因鉴定，原告经本院通知预缴费用未缴费，本院告知其视为撤回鉴定。
关于原告主张的二项诉讼请求，原告自行委托广州市中成防水补强工程有限公司（具有建筑防水工程专业承包三级资质等级）进行评估防水补漏和装修处理即1206房产天花板下部作防水补漏和恢复处理，并花费500元。其中1306房洗手间防水补漏和装修处理鉴定造价为5016元，1206房产天花板下部防水补漏和天花板恢复鉴定造价为2010元，两套方案报价费用合计500元。1206房产2010元的项目费用支出分为：1、凿开渗漏及疏松部位至结构层；2、凿开裂缝深约2公分，宽约5公分；3、裂缝涂刷三道澳利凯补强腻子；4、澳利凯防水渗透粘合处理；5、澳利凯防水砂浆密封；6、天花扇灰和油漆处理；7、恢复天花；8、垃圾清运；9、税费管理费。被告表示未参与该鉴定，不同意该损失赔偿。
2014年8月29日，本院现场勘查，原告表示现无漏水情况，其损坏部分为洗手间天花板，需要整体更换，被告则表示只需更换损坏部分天花板。另原告表示由法院公平酌情处理赔偿问题。
本院认为：原、被告互为邻居，应当按方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告应正确处理相邻关系，给相邻人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
现被告自行修复卫生间漏水问题，原告确认不存在漏水问题，另原告未就漏水成因进行鉴定，故此原告的第一项诉讼请求缺乏依据，亦无继续处理的必要，本院予以驳回。
被告曾因其卫生间存在漏水情况导致原告受损，原告自行委托具有鉴定资质的公司对修复费用进行鉴定，现就其1206房房屋主张的费用为2010元，该评估列明需要修复部分，属于日常维修的必须项目，在被告未能提供反证证实该费用过高情况下，按日常生活经验，局部修复亦需考虑整体美观效果，修复需花费一定费用及时间，另修复期间亦必然造成原告生活一定影响。综合本案，为减少双方损失、避免诉累，本院从公平角度，予以照准。另原告为提起本诉而委托鉴定公司支出的费用，为必要的诉讼费用，原告主张被告赔偿500元，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，该损失为1306房产修复费用5016元，现被告自行修复完毕，故此对于该费用的主张，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卫强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李健民赔偿2510元。
二、驳回原告李健民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告李健民负担30元，由被告卫强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 龙国权
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何靖文
曾妙仪
本判决已于2014年月日送达
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申45号
再审申请人（一审被告）：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地巫溪县。
法定代表人：周琦涵，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李相富，男，汉族，1954年6月12日出生,住巫溪县。
再审申请人重庆市巨业房地产开发有限公司因与被申请人李相富民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，再审申请人重庆市巨业房地产开发有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，重庆市巨业房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市巨业房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年四月五日
书记员 冉玉蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1355号
原告：赵贤娟，女，58岁。
被告：李建勇，男，40岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所吉林省安图县二道白河镇白山大街110号。
法定代表人：庄严，经理。
本院在审理原告赵贤娟与被告李建勇、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵贤娟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵贤娟与被告李建勇自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贤娟撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告赵贤娟负担。
审判员 赵宏国
无异08142二O一五年一月十四日
书记员 林 尧
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第526号
原告：付国栓，男，汉族，1969年12月7日出生。
被告：寇京峰，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告付国栓诉被告寇京峰劳务合同纠纷一案中，因原告付国栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费922.5元，减半收取461.25元，由原告付国栓负担。
审判员 张小花
二〇一五年七月二十二日
书记员 加玛丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3391号
原告王川，男，生于1974年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告王川诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2089号
申请人:高阳，男，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人:刘海滨，男，汉族，住大厂回族自治县。
申请人高阳与被申请人刘海滨民间借贷纠纷一案，申请人高阳于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘海滨名下的位于大厂回族自治县大厂镇荣昌北街农机公司住宅楼房屋，并提供以申请人高阳在永诚财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘海滨名下的位于大厂回族自治县大厂镇荣昌北街农机公司住宅楼房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐国梁
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2342号
申请执行人袁锦忠，男，1963年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈金定，董事长。本院在执行申请执行人沈水琴与被执行人上海瀛定游轮有限公司(2014)崇民一(民)初字第4350号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海瀛定游轮有限公司名下无银行存款、车辆和房产登记信息。被执行人所有的“瀛定1号”游轮已被上海市青浦区人民法院查封，目前正在评估、拍卖阶段。本院已依法向上海市青浦区人民法院发出协助执行通知书，因评估、拍卖需一段时间，故本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案执行标的额人民币42720元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑终19号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，女，1966年7月10日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化，原第六师军户农场报账员。2015年6月11日因涉嫌犯挪用公款罪经五家渠垦区人民检察院决定被取保候审，2015年9月16日、2016年1月28日、7月28日分别经五家渠垦区人民法院决定被取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人熊某犯挪用公款罪一案，于2016年6月20日作出（2015）五垦法刑初字第00085号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊某，核对本案的相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月17日，被告人熊某去新疆生产建设兵团农业银行军户农场支行办理对公业务，银行工作人员向其推荐理财产品。为了获取利益，被告人熊某将收取的职工水费340000元从自己名下的惠农卡中转入其个人的农行卡，购买理财产品。2013年7月29日，被告人熊某将购的340000元理财产品从银行赎回，获孳息933.09元。
案发后，被告人熊某2015年5月5日主动向军户农场纪委投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人熊某将挪用的公款已经归还单位并将获利933.09元退缴。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，原判认定上述事实的证据有：案件来源说明、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、场发（2013）07号文件关于熊某的任命书、证人童某、张某、胡某、闫某、岳某证言，视听资料、被告人熊某的供述及自诉材料。
原判认为，被告人熊某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款34万元进行营利活动，数额较大，其行为符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪。案发后，被告人熊某主动向纪委投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊某明知是公款，仍私自挪用并进行营利性活动，其行为符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪，其辩护人提出其行为不构成挪用公款罪的意见不能成立。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以挪用公款罪判处被告人熊某有期徒刑八个月，缓刑一年。违法所得933.09元，依法没收，上缴国库。
原审被告人熊某上诉提出撤销一审判决，宣判其无罪。其主要上诉理由为：银行工作人员请求其配合完成揽储任务，其认为能为其工作带来方便，又能配合银行工作就鉴了字，主观上没有挪用公款的故意。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人熊某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，且证据均经原审法院庭审示证和质证，足以认定。二审审理过程中，上诉人熊某未提交新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某身为国家工作人员，多年从事连队财务工作，并熟知财务管理制度，但在利益的趋势下，利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，且案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，应予从轻处罚。原判根据原审被告人熊某的犯罪情节，归案后的认罪态度以及法定从轻处罚等情节，对其判处相应的刑罚，量刑适当。对于上诉人（原审被告人）熊某上诉提出在银行工作人员请求其配合完成揽储任务，能为其工作带来方便，又能配合银行工作，主观上没有挪用公款的故意，宣判其无罪。经查，原审法院对其是否构成犯罪已作出评判论证，现其再予提出二审改判的理由不能成立，与事实不符，本院不予支持。原判认定熊某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，原判应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 魏建勇
审判员 马 锐
二〇一六年九月二十五日
书记员 任惠玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1092号
原告：方士祥，男，1965年10月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李文斌，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告方士祥诉被告李文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告方士祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年十一月九日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。