wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4238号
原告：阆中市诚达架管租赁站，经营场所：阆中市。
经营者：周家强，男，生于1967年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇,四川鑫中云律师事务所律师。
被告：崇正强，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：余泽民，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告阆中市诚达架管租赁站（以下简称阆中诚达租赁站）与被告崇正强、余泽民租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告阆中诚达租赁站的经营者周家强及原告的委托诉讼代理人赵勇和被告崇正强、余泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中诚达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇正余泽民连带向原告支付钢管扣件租金117,633.85元及拖欠租金总额5‰的违约金；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年被告因需要钢管、卡子、顶托，便于5月4日与原告签订《租赁协议》，协议约定了单价及违约金。协议签订后，被告陆续在原告处领取所需的架料，并在发货单上签字确认。截止2016年12月31日被告陆续将所租架料归还完毕。经统计，被告应向原告支付架料租金137,633.85元，除支付了20,000元外，下余117,633.85元至今未付。
被告崇正强辩称，我是开三轮车送货的。2014年应余和林邀约，与余和林一起到原告处拉货，并与余和林共同与原告签订一份租赁协议，但我仅仅是送货的，我不承担支付租赁费的责任。余和林系被告余泽民的管理人员，余泽民和任立均共同合伙开设了顺新租赁站。我不知情后来余泽民给原告支付了20,000元租赁费。
被告余泽民辩称，我不认可被告崇正强与余和林和原告签订的租赁协议，我曾多次告知崇正强和余和林，要求他们告知原告与我另外签订合同，但原告一直不找我签；余和林是我们管理库房的人员，他与原告签订协议时，我不知情；我与任立均合伙开办的顺新租赁站，应当起诉我和任立均两人；原告的出库单没有我的签字，余和林鉴出库单交给我后，至今未进行核对；租赁的材料至今摆放在阆中市云天新城建设工地，因工地未给我结算并支付租赁费，导致我未向原告支付租赁费，只要工地支付我的款，我就向原告付款；我是曾向原告预付过20,000元租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定以下事实：2014年5月4日被告崇正强和案外人余和林与原告阆中诚达租赁站签订《租赁协议》，约定：1、钢管、卡子、顶托的日租金为分别0.013元/米、0.008元/个、0.03元/个；2、租金从租用之日起算至归还前日止，租金每月结算一次，当月租金必须在次月5日前足额支付，如未及时足额支付租金，出租方有权收取当月所欠租金总额5‰的违约金，并无条件收回出租的架料；租用时间必须3个月以上。被告崇正强在协议下部的乙方担保人和乙方领料人中间位置签名，余和林代被告余泽民在协议下部的乙方负责人处签名。余泽民签名的上方是余和林的签名。协议签订后，被告崇正强及余和林陆续在原告处运送和返还架管材料，租赁和返还时分别在原告提供的发货单和还货单上签字确认。后余和林将与原告签订的租赁协议和出库单等交给被告余泽民，余泽民对租赁协议提出异议，要求余和林、崇正强告知原告就租赁一事另外签订协议，对此原告在庭审中不认可，称被告余泽民从未要求另外签订合同。经核算租赁期间被告应向原告支付钢管、扣件租金137,633.85元。减扣租赁期间被告已经支付的租金20,000元，下余租金117,633.85元未予支付。截止2016年12月31日被告已陆续将租赁的架管材料向原告归还完毕。
庭审中，被告就其辩解意见未向本院提交任何证据。
上述案件事实，有租赁协议、发货单、还货单、结算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告余泽民虽然未直接与告阆中诚达租赁站签订租赁协议，但其下属余和林在代其与原告签订了租赁协议，并将租赁协议交给了被告余泽民，余泽民称对协议有异议，并要求余和林、被告崇正强告知原告另外签订合同，但原告一直不与被告签订合同，责任在原告，余和林虽然也将出库单等凭证交给了余泽民，但余泽民未核对，不清楚租赁的材料数量是否属实。本院认为，余和林系被告余泽民的下属，余和林在与原告签订租赁协议并拉取租赁材料后，将协议和租赁物凭证交给了被告余泽民，余泽民应当对租赁材料的数量等与余和林进行核对，核对的责任在被告余泽民，而非原告，被告余泽民以未核对数量进行抗辩，理由不成立，本院不予支持。同时，余泽民虽然未亲自签订租赁协议，本院认为余泽民在知晓其下属余和林代其签订租赁协议，并对协议有异议时，应当由其本人找到原告对合同进行变更，协议未予变更，视为被告余泽民默认该协议，该默认即为追认，余泽民享有协议约定的权利并承担协议约定的义务。因此，本院确认被告余泽民在原告处租赁建筑材料，有租赁协议及发货单、还货单为据，双方的租赁关系客观、真实、合法，本院予以确认。被告余泽民辩称其与任立均合伙开办的顺新租赁站，应当起诉其和任立均两人的问题。被告并未就此主张向本院举示证据予以证实，且即使余泽民与任立均的合伙关系成立，原告仍然可以只起诉合伙人之一的被告，被告余泽民在承担责任后，可以依据合伙协议向其合伙人追偿。被告余泽民还辩称租赁的材料至今摆放在阆中市云天新城建设工地，因工地未给我结算并支付租赁费，导致我未向原告支付租赁费，只要工地支付其租赁费，就向原告付款的意见，于法无据，本院不予支持。原告请求被告崇正强承担连带责任的问题。本院认为，被告崇正强仅仅是从事三轮车货运业务的个人，与被告余泽民并无从属关系，原告要求被告崇正强承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余泽民在本判决生效后20日内支付原告阆中市诚达架管租赁站的租赁费117,633.85元及违约金588.17元，合计118,222.02元；
二、驳回原告阆中市诚达架管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告余泽民负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年十一月二日
书记员 侯雨果
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第626号
原告：王某某。
被告：沈某某。
原告王某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月25日
公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告沈某某
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2007年6月10日，被告以购房为由向
原告借款50000元，借款期限为1年。现被告下落不明，原告催
讨无果，故诉请判令被告立即归还借款50000元。
被告沈某某未作答辩。
针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
借条一份。证明：2007年6月10日被告向原告借款50000
元
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月10日被告向原告
借款50000元，借款期限一年，并出具借条一份。现原告下落
不明，原告遂诉。
本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，由被告出具的借条为证，应当予以清偿。据此，依据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于判决生效后十日内归还原告王某某借款500
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告
沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 曹 刚
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年七月五日
书 记 员 吴妹英
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1227号
罪犯李建林，男，1986年3月24日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年9月20日作出了（2012）思刑初字第155号刑事附带民事判决书，以被告人李建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年零6个月（刑期自2012年1月3日起至2017年7月2日止），四个被告人共同附带民事诉讼赔偿人民币251221.65元。同案犯不服，提起上诉，本院于2012年11月23日作出（2012）普中刑终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月4日，罪犯李建林送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1227号减刑建议书，提请本院对罪犯李建林减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李建林的表扬审批表、超分记录和罪犯李建林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李建林应履行生效判决所确定的四被告附带民事诉讼赔偿人民币251221.65元，实际履行0元。罪犯李建林因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事赔偿义务。此事实有罪犯家庭所在地云南省墨江县坝溜镇老彭村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李建林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李建林在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯李建林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李建林减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 晓 东 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3535号
原告前郭县农村信用合作联社
被告王晓东
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告王晓东金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告承担，剩余312.50元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月四日
书记员 刘阳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4807号
原告顾某某，男，1953年10月11日生，汉族，住上海市。被告秦某某，女，1957年9月23日生，汉族，住上海市。本院在审理原告顾某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日以对离婚一事尚未考虑成熟为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾某某撤回起诉。
审判员 沈敏华
二〇一六年七月十五日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第56号
原告刘建枝，女。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告河南乾达置业有限公司。
法定代表人段民选，职务：董事长。
委托代理人赵伟华、王争光，河南鼎维律师事务所律师。
原告刘建枝召诉被告河南乾达置业有限公司（以下简称乾达置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘建枝及其委托代理人李艳、被告乾达置业公司委托代理人赵伟华、王争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建枝诉称，原告2012年8月21日与被告签署了《乾达•盛世年华内部员工认购书》，约定被告将由其开发的位于安阳市文明大道与中州路交叉口向南200米的乾达•盛世年华小区某号楼某单元某层某室大产权商品房屋出售给原告，原告于2012年8月28日向被告交纳了房款10万元，被告承诺于2012年12月31日向原告交付该房屋，现该房屋已经建成，但被告以种种理由不向原告交付房屋。要求被告依法履行与原告2012年8月21日签订的《乾达•盛世年华内部员工认购书》，并向原告支付违约金14400元，诉讼费由被告承担。
被告乾达置业公司辩称，原告所述基本属实，但是原告认购的房屋现在已被政府认定为安置房，所以没法交付。违约金的问题可以酌情给付。
经审理查明，2012年8月21日，原、被告签署了《乾达•盛世年华内部员工认购书》一份，双方约定：原告购买被告开发的位于安阳市文明大道与烟厂路交叉口向南200米路东的乾达•盛世年华小区某号楼某单元某层某室房屋一套，房屋总价款294244元，于2012年8月21日缴纳定金10000元，2012年8月31日前缴纳房款90000元，剩余房款办理按揭；被告承诺为原告保留所认购房屋，不得将该房屋另行出售，如原告未按期交纳房款，则被告有权另行出售；《商品房预售许可证》办下后，原告须在接到被告通知后7日内签订《商品房买卖合同》，被告承诺上述房屋于2012年12月31日交房；购买本房屋需选定相应的地下室一个，待地下室面积确定后，根据购房的先后顺序选定；以上购房款中不含暖气、天然气、有线电视、电话初装费等内容。上述认购书签订后，原告于2012年8月28日缴纳房款100000元，但被告至今未交付原告房屋。2013年4月24日，被告在对A区1、3、5、6、7、10号楼业主的答复中承诺，其于2013年12月30日交房，交房之前的利息，按银行同期定期利息支付，交房日期之后，还不能交房，利息按日万分之二算。2013年12月24日，被告再次回复业主，承诺某号楼于2013年12月份复工，确保在2014年6月30日前交付使用；同时声明某号楼属于大产权商品房，已于2012年按照商品房价格出售给业主，被告会按认购协议所选房屋交房，不存在属于安置房这一情况，赔偿标准以2013年4月24日的答复为准。原告要求：1、被告继续履行与原告签订的《乾达•盛世年华内部员工认购书》，立即交付乾达•盛世年华某号楼某单元某层某室大产权商品房，并支付违约金14400元。
上述事实，有原告提供的证据认购协议书一份、收据一张、告知书一份、关于乾达•盛世年华A区业主提出问题的（答复）一份、关于盛世年华业主提出问题的回复一份，以及双方当事人当庭陈述等证据证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的乾达•盛世年华内部员工认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。双方在认购书中未约定余款办理按揭的时间，也未约定是由原告先履行余款的按揭办理义务，还是由被告先履行交付房屋义务，我国《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”故本案原告办理按揭完成剩余款项的支付与被告交付房屋，应当属于同时履行的情形，因原告尚未办理按揭完成剩余款项的支付义务，故被告有权拒绝交房，对原告要求被告交房的诉请，本院不予支持。至于被告辩称原告所购房屋属于安置房，因未提交相关证据，且与其2013年12月24日对业主的答复中，称某号楼系大产权商品房，不存在安置房的声明相悖，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。关于违约金，因事实上，被告一再推迟交工时间，根本无法在约定时间交付房屋，系违约在先，原告在被告交房之前依法也享有同时履行的抗辩权，故原告在被告交付房屋前，未办理剩余款项的按揭，不属于违约行为，被告应对其迟延交房承担违约责任。因双方未约定违约责任的承担方式，违约金可按照被告2013年4月24日对业主答复中的承诺，2013年12月30日之前，按照中国人民银行同期定期利息计算，之后按照已付房款的日万分之二计算，原告已付房款100000元，违约金应为13730元（100000元×一年定期利率3.25%＋100000元×0.0002×524天），原告要求被告支付违约金14400元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告河南乾达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建枝违约金人民币13730元；
驳回原告刘建枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由原告刘建枝负担人民币80元，被告河南乾达置业有限公司负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 马 克
二〇一五年六月八日
代书 记员 李晓敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第56号
原告海口华高纸业有限公司。
法定代表人成华高，总经理。
被告海南新昕彩色包装印刷有限公司。
法定代表人张军，总经理。
原告海口华高纸业有限公司与被告海南新昕彩色包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人成华高到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月21日起至2014年10月27日止向原告采购印刷物资资料以来一直拖欠原告货款。2014年11月1日，被告以银行承兑汇票支付原告货款27200元后尚欠货款44330元（包含588元），但被告以商品质量为由拒不付款。2015年1月10日，原告要求被告签收对账单结算货款，被告承认2014年8月25日将35公斤广州威浮390哑膜合计588元退给原告错误。后被告又向原告提出新的退货：2014年3月7日，390光膜一批，其中有3卷390光膜因质量问题要求退货并要求原告承担损失，扣除该单货款；现有390、440、540光膜各1卷要求退货。原告认为，被告68天没有向原告购货，被告违反购买的货物若有质量问题须在三天内通知原告解决的约定。根据原告《送发货单》第2条规定，若购货方无故拖延货款，则按货款总额从发生业务初始日起按每日万分之六计息。被告无故拖欠货款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告货款44330元，违约金15985.4元，合计60315.4元（违约金计算方法：以44330元为基数，利率按每日万分之六，自2013年5月21日起暂计至2015年1月12日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日至2014年10月27日，被告共向原告购买160259.1元印刷物资。截止2014年11月1日，被告已向原告支付116517.1元货款，尚欠43742元没有支付。起诉后被告又于2015年2月15日向原告支付7000元货款，于2月16日向原告支付1万元货款，尚欠26742元没有支付。原告提交的2013年8月28日至2014年10月27日送发货单（代合同）左下方的郑重申明第二条中载明：“销方每月25日开具发票给购方，购方须在十天之内按发票金额将货款刷卡或转账到原告账号。若购货方无故拖延货款，则按货款总额从发生业务初始日起按每日万分之六计息”。
另查明，庭审中，原告陈述其主张的违约金为被告逾期未付款给原告造成的利息损失。
认定上述事实有8张海南增值税专用发票、送发货单、实物出入账、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告提交的送发货单、实物出入账及原告向被告出具的海南增值税专用发票已证明原、被告之间存在买卖合同关系。因原、被告之间的买卖是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告提供印刷物资，而被告未按约定向原告支付完全部货款。经核算，被告尚欠原告26742元货款，故原告主张被告向其支付拖欠的26742元货款有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张超过26742元的部分，因没有事实依据，本院不予支持。庭审中，原告主张违约金为被告逾期未付款给原告造成的利息损失，并主张利率按每日万分之六计，其理由是送发货单的郑重申明第二条中有利率按每日万分之六的规定。虽然该送发货单后的括号写有“代合同”，但是该送发货单上既无原、被告的盖章，亦无原、被告法定代表人的签字确认，故该送发货单不能认定为原、被告签订的书面合同。因此，原告主张按送发货单上郑重申明第二条中的按货款总额从发生业务初始日起按每日万分之六计息缺乏事实依据，本院不予支持。截止2014年11月2日至2015年1月12日，被告尚欠原告43742元货款没有支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对被告逾期未向原告支付43742元货款的利息损失利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的1.5倍计为宜，从2014年11月2日起计至2015年1月12日止。对原告主张超过43742元货款部分的利息损失，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告海南新昕彩色包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口华高纸业有限公司支付拖欠货款26742元及利息损失（利息计算方法：以43742元为本金，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的1.5倍，从2014年11月2日起计至2015年1月12日止。）
二、驳回原告海口华高纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告海口华高纸业有限公司负担170元，由被告海南新昕彩色包装印刷有限公司484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 贺静芳
二〇一五年三月三十日
书记员 华 洁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第56号
原告叶余峰，男。
被告赖房明，男。
原告叶余峰与被告赖房明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶余峰到庭参加诉讼，被告赖房明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告赖房明因开店急需资金周转，向原告借款计人民币22000元，约定2014年8月31日前归还。借款期满后，被告言而无信，未能及时归还，经原告多次索要，均无果，现诉至法院，请求：1、判令被告尽快归还借款22000元及其利息给原告，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率30‰计算；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告的身份证复印件和被告出具给原告收执的《借条》作为证据，用以证明被告结欠原告借款的事实。
被告赖房明未到庭，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年8月25日被告赖房明因开店急需资金周转，向原告借款。同日，原告将现金22000元借给了被告，被告同时出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明：“今借到叶余峰贰万贰仟元整（￥22000.00）（限2014年8月31日前归还）。今借人：赖房明，身份证号：360727198810262210.日期：2013年8月25日”。借款到期后，被告未能及时归还借款，原告多次催要均未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证复印件及被告出具的《借条》，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告赖房明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告赖房明因开店急需资金周转向原告借款计人民币22000元，有被告出具给原告收执的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。因此，原告主张由被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但原、被告在《借条》中约定借款应于2014年8月31日前归还，被告到期后未及时归还，应当自逾期之日起按中国银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告主张按月利率3%计付逾期利息，明显过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖房明于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币22000元给原告叶余峰，并自2014年9月1日起至借款全部清偿完毕之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
二、驳回原告叶余峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告赖房明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年三月十一日
代理书记员 ： 刘 伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执125号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与王东升、李秀兰为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王东升、李秀兰主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 李晓东
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3244号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
被执行人：徐水平，男，1985年9月30日出生，汉族，住常山县。
被执行人：徐耀林，男，1958年5月1日出生，汉族，住常山县。
被执行人：彭桂英，女，1963年2月19日出生，汉族，住常山县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐军林、陈县华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人徐耀林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00408号，依法向被执行人徐耀林发出执行通知书，责令被执行人徐耀林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐耀林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐耀林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的�款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人彭桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00408号，依法向被执行人彭桂英发出执行通知书，责令被执行人彭桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭桂英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34615.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人徐耀林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00408号，依法向被执行人徐耀林发出执行通知书，责令被执行人徐耀林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐耀林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐耀林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34615.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3244号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。诉讼代表人：周朝晖，行长。被执行人：徐水平，男，1985年9月30日出生，汉族，住常山县。被执行人：徐耀林，男，1958年5月1日出生，汉族，住常山县。被执行人：彭桂英，女，1963年2月19日出生，汉族，住常山县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐军林、陈县华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十日书 记 员  崔苏萌
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第966号
原告吴一凡，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王海青，山西锦亚律师事务所律师。
被告张邦春，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
原告吴一凡与被告张邦春联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告作为圆通速递振华街（地域辖区）的权益所有人，与原告签订了一份快递业务合作协议，协议约定，甲方（系被告）许可乙方（系原告）承担振华街区域的圆通速递业务的代理点，同意网络从事快递业务。协议签订后，被告一次性向原告收取风险保证金20000元，原告开始进入协议中约定的振华街区域的各项工作，即租房、接手收购原告快递人员高祥的设备，加工改装三轮车蓬，同时，又新购进电动车一辆，电脑一台。2015年2月18日，在原告仅干了四个半月时，被告却单方撕毁协议，不让原告干啦，背过公司私自将振华街的快递业务以高价转让给了一个打广告的人，致使还有7个半月的协议期限原告被无故终止，停业至今。被告的违约行为，原告气愤不已，多次找其交涉，并要求其对损失予以赔偿，但口气生硬，让原告去告吧。根据协议，原告承担了派件任务，被告欠原告2015年一月份派收件提成收入9192元，2月份5786元，共计14978元，。现原告起诉，1、要求被告退还风险保证金20000元；2、要求被告支付所欠派件收件提成收入14978元；3、要求被告赔偿因违约给原告造成的各项损失共计62349元；4、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、快递业务合作协议，证明原、被告双方的权利义务及原告向被告缴纳20000元保证金。
2、晨鸿信息报，证明被告在原告不知情的情况下，在2015年1月7日和1月16日于晨鸿信息报上刊登招代理商广告，涉及违约行为。
3、光盘资料，证明被告收取20000元风险保证金及欠原告两个月的工资。
4、秦华和刘海喜证人证言一份，证明原告投入费用及被告终止原告的代理资格，被告违约的事实。
5、收据一份及明细清单，证明原告高洋的母亲陈小青收到了11000元。
6、照片、收款收据、租房协议，证明原告购置电动车、存车费共计23179元。
7、派件收件登记，证明被告所欠原告1、2月份提成及派件情况。
被告辩解，2014年10月1日，原、被告双方签订合作协议，时间为1年。协议约定由原告负责振华街圆通速递业务，原告每送一单，被告支付1.2元，如滞留快件或旺季退出则构成违约。违约保证金不予返还。被告同意支付派件提成，但原告应该提供派件底单，双方进行核算。由于原告的违约致使合同无法履行，各项损失62349元属于原告投入，该笔费用应该由原告自行负担，与被告无关。因原告滞留原件，被告收到总公司处罚，现处罚总额未确定，待确定后扣减相应部分予以支付。综上应驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、快递业务合作协议，证明原、被告快递业务合作内容及违约条款、合作期限。
2、大同市圆通快递有限公司通知一份，证明原告负责区域因滞留问题，被告被公司处罚。
3、派件情况表，证明2015年2月9日原告负责区域派件875件，滞留579件。
4、光盘一份，证明合同期内原告要求转让门店。
5、大同市圆通快递有限公司合作协议及业务附加协议，证明被告与圆通公司签订合作协议的内容及违约惩罚条款。
6、被告被处罚情况，证明由于原告延误派送被告被处罚了。
经审理查明，2014年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订快递业务合作协议，双方约定，“乙方承认甲方为圆通速递振华街（地域辖区）的权益所有人（注册商标、标志圆通网络的授权使用人），负责圆通速递业务在振华街地域辖区的日常经营活动。甲方许可乙方承担振华街区域的圆通速递业务的代理点，同意网络从事快递业务。乙方于本协议书签署之日起向甲方一次性支付风险保证金20000元。因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿而使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金，一旦动用，动用额度乙方须在三十日内补足动用部分。本协议期满或终止后，甲乙双方无任何纠纷且乙方办妥退出合作手续后满半年，乙方凭合同向甲方办理风险保证金退还手续。乙方在本协议履行期内均不得经营其他快递业务，不得有意滞留运营中的快件物品，任何一方如有违约，另一方则有权单方解除本协议并保留追究对方相应法律责任的权利。且按对方违约。甲方支付乙方所送快递1.2元每票，乙方需每天发件40票如完不成，每月扣除500元。本合同自签字之日起生效，有效期1年，从2014年10月3日至2015年10月2日。乙方按照约定履行本协议，享有续签协议的优先权。如乙方提出解除协议，应当提前三个月通知甲方，在此三个月内仍应正确履行协议义务，下半年旺季不许退出，否则应承担违约责任。乙方若违约，风险押金将不予退，未干满一年者，风险押金只退15000元。”协议签订后，原告给付被告保证金20000元，并经营振华街区域圆通速递业务的代理点。2015年2月18日，原、被告双方解除了协议。
关于原、被告双方是否存在违约行为的问题，原告提供晨鸿信息报。被告提供大同市圆通快递有限公司的通知、派件情况表，本院认为，原、被告对对方提供的证据均不予认可。且原告提供的晨鸿信息报不能证实是被告所登。被告提供的证据是大同市圆通快递有限公司对被告的处罚，不能证实是原告的代理点出现滞留件。本院对此均不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的快递业务合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。在履行过程中，双方解除了协议。被告在第一次开庭时同意半年后在没有罚款的情况下退还原告保证金20000元，但第二次开庭时，距双方解除协议已经半年，被告未提供证据证实罚款情况，故被告应将保证金20000元退还原告。原告要求被告支付派件提成收入，但原告提供的派送件收件登记，没有被告的签字确认，并且原告在规定的时间内未提供派件底单，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿损失，因原告提供的证据不能证实被告存在违约行为，并且原告要求的购置设备和租房的费用，是原告经营的投入。原告要求7个半月每月5000元的损失37500元，也未提供证据证实，被告对此也不予认可，对该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告张邦春在本判决生效后十日内返还原告吴一凡保证金20000元。
驳回原告吴一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由原告负担1774元，被告负担459元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 王鹏宇
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第966号
原告吴一凡，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人王海青，山西锦亚律师事务所律师。
被告张邦春，男，汉族，圆通速递振华街分部代理人，住大同市城区。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
原告吴一凡与被告张邦春联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告作为圆通速递振华街（地域辖区）的权益所有人，与原告签订了一份快递业务合作协议，协议约定，甲方（系被告）许可乙方（系原告）承担振华街区域的圆通速递业务的代理点，同意网络从事快递业务。协议签订后，被告一次性向原告收取风险保证金20000元，原告开始进入协议中约定的振华街区域的各项工作，即租房、接手收购原告快递人员高祥的设备，加工改装三轮车蓬，同时，又新购进电动车一辆，电脑一台。2015年2月18日，在原告仅干了四个半月时，被告却单方撕毁协议，不让原告干啦，背过公司私自将振华街的快递业务以高价转让给了一个打广告的人，致使还有7个半月的协议期限原告被无故终止，停业至今。被告的违约行为，原告气愤不已，多次找其交涉，并要求其对损失予以赔偿，但口气生硬，让原告去告吧。根据协议，原告承担了派件任务，被告欠原告2015年一月份派收件提成收入9192元，2月份5786元，共计14978元，。现原告起诉，1、要求被告退还风险保证金20000元；2、要求被告支付所欠派件收件提成收入14978元；3、要求被告赔偿因违约给原告造成的各项损失共计62349元；4、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、快递业务合作协议，证明原、被告双方的权利义务及原告向被告缴纳20000元保证金。
2、晨鸿信息报，证明被告在原告不知情的情况下，在2015年1月7日和1月16日于晨鸿信息报上刊登招代理商广告，涉及违约行为。
3、光盘资料，证明被告收取20000元风险保证金及欠原告两个月的工资。
4、秦华和刘海喜证人证言一份，证明原告投入费用及被告终止原告的代理资格，被告违约的事实。
5、收据一份及明细清单，证明原告高洋的母亲陈小青收到了11000元。
6、照片、收款收据、租房协议，证明原告购置电动车、存车费共计23179元。
7、派件收件登记，证明被告所欠原告1、2月份提成及派件情况。
被告辩解，2014年10月1日，原、被告双方签订合作协议，时间为1年。协议约定由原告负责振华街圆通速递业务，原告每送一单，被告支付1.2元，如滞留快件或旺季退出则构成违约。违约保证金不予返还。被告同意支付派件提成，但原告应该提供派件底单，双方进行核算。由于原告的违约致使合同无法履行，各项损失62349元属于原告投入，该笔费用应该由原告自行负担，与被告无关。因原告滞留原件，被告收到总公司处罚，现处罚总额未确定，待确定后扣减相应部分予以支付。综上应驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、快递业务合作协议，证明原、被告快递业务合作内容及违约条款、合作期限。
2、大同市圆通快递有限公司通知一份，证明原告负责区域因滞留问题，被告被公司处罚。
3、派件情况表，证明2015年2月9日原告负责区域派件875件，滞留579件。
4、光盘一份，证明合同期内原告要求转让门店。
5、大同市圆通快递有限公司合作协议及业务附加协议，证明被告与圆通公司签订合作协议的内容及违约惩罚条款。
6、被告被处罚情况，证明由于原告延误派送被告被处罚了。
经审理查明，2014年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订快递业务合作协议，双方约定，“乙方承认甲方为圆通速递振华街（地域辖区）的权益所有人（注册商标、标志圆通网络的授权使用人），负责圆通速递业务在振华街地域辖区的日常经营活动。甲方许可乙方承担振华街区域的圆通速递业务的代理点，同意网络从事快递业务。乙方于本协议书签署之日起向甲方一次性支付风险保证金20000元。因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿而使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金，一旦动用，动用额度乙方须在三十日内补足动用部分。本协议期满或终止后，甲乙双方无任何纠纷且乙方办妥退出合作手续后满半年，乙方凭合同向甲方办理风险保证金退还手续。乙方在本协议履行期内均不得经营其他快递业务，不得有意滞留运营中的快件物品，任何一方如有违约，另一方则有权单方解除本协议并保留追究对方相应法律责任的权利。且按对方违约。甲方支付乙方所送快递1.2元每票，乙方需每天发件40票如完不成，每月扣除500元。本合同自签字之日起生效，有效期1年，从2014年10月3日至2015年10月2日。乙方按照约定履行本协议，享有续签协议的优先权。如乙方提出解除协议，应当提前三个月通知甲方，在此三个月内仍应正确履行协议义务，下半年旺季不许退出，否则应承担违约责任。乙方若违约，风险押金将不予退，未干满一年者，风险押金只退15000元。”协议签订后，原告给付被告保证金20000元，并经营振华街区域圆通速递业务的代理点。2015年2月18日，原、被告双方解除了协议。
关于原、被告双方是否存在违约行为的问题，原告提供晨鸿信息报。被告提供大同市圆通快递有限公司的通知、派件情况表，本院认为，原、被告对对方提供的证据均不予认可。且原告提供的晨鸿信息报不能证实是被告所登。被告提供的证据是大同市圆通快递有限公司对被告的处罚，不能证实是原告的代理点出现滞留件。本院对此均不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的快递业务合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。在履行过程中，双方解除了协议。被告在第一次开庭时同意半年后在没有罚款的情况下退还原告保证金20000元，但第二次开庭时，距双方解除协议已经半年，被告未提供证据证实罚款情况，故被告应将保证金20000元退还原告。原告要求被告支付派件提成收入，但原告提供的派送件收件登记，没有被告的签字确认，并且原告在规定的时间内未提供派件底单，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿损失，因原告提供的证据不能证实被告存在违约行为，并且原告要求的购置设备和租房的费用，是原告经营的投入。原告要求7个半月每月5000元的损失37500元，也未提供证据证实，被告对此也不予认可，对该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告张邦春在本判决生效后十日内返还原告吴一凡保证金20000元。
驳回原告吴一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由原告负担1774元，被告负担459元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 王鹏宇
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第966号
原告亢利军，男，1975年5月1日生，汉族，辽宁省阜新市人，现住晋城市城区。
被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司，住所：晋城开发区。
法定代表人赵宏，经理。
原告亢利军诉被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司（以下简称唐迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢利军到庭参加了诉讼，被告唐迪公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告亢利军诉称，2013年3月，原告到被告处购车，被告的销售经理给原告推荐一辆奥迪Q3小型轿车可以在市场价基础上优惠5万元，原告于3月18日交付被告车款33万元，付款后被告才说此车是试驾车，已经以被告名义上户，原告在3月19日支付被告车辆上户费3.8万元。原告要求被告过户，被告以种种理由推脱，请求依法判令被告将所购车辆过户到原告名下，诉讼费由被告负担。
被告唐迪公司未予答辩。
审理查明，2013年3月18日原告亢利军从被告唐迪公司购买一辆品牌为奥迪1984CC轿车，该车牌照为晋E7＊＊**、车辆登记所有人为被告唐迪公司，原告2013年3月18日交付被告33万元，3月19日交付被告38000元，被告将购车发票及车辆行驶证交给了原告，并给原告出具了进口奥迪车交接单，现车辆在原告处。原告要求办理车辆过户向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的进口奥迪车交接单、进口机动车辆随车检验单、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车销售发票等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。原告向被告支付了购车款项合计368000元，被告将原告所购买的车辆及车辆相关手续交给了原告，双方的买卖行为即已完成，原告取得该车辆的所有权，被告负有协助办理车辆过户的附随义务，故原告请求车辆过户符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内为原告亢利军办理牌照晋E7＊＊**奥迪1984CC车辆过户手续。
本案诉讼费6820元由被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦婷婷
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第966号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告郭爱敏。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告郭爱敏物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭爱敏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告郭爱敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 纪 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2040号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：钱某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、钱某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、钱某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、钱某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01314号
申请执行人：张大为，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：袁修金，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人张大为与被执行人袁修金劳务合同纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第00924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明皖A5U0**小型汽车登记在被执行人袁修金名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封袁修金所有的皖A5U0**小型汽车。
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 方成岭
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第543号
申请执行人吴某某，男，1968年2月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某，男，1984年6月19日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人吴某某与被执行人林某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）侯民初字第238号民事判决书，于2014年5月12日立案执行。2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年5月29日依法扣划被执行人林某银行账户存款，并依法将该款发还给申请执行人，现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第543号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1408号
原告：方红兵（曾用名：方治龙），男，1979年3月19日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：余宝平（曾用名：余金龙），男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：余江龙，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告方红兵与被告余宝平、余江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告方红兵到庭参加诉讼，被告余宝平、余江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方红兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告余宝平返还借款7万元及支付利息（利息按月利率2%从2016年9月22日起算至实际付清之日止）；2.要求被告余江龙对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月22日，被告余宝平因资金周转困难为由经被告余江龙担保在原告处借款7万元，并向原告出具了借条，约定还款期限4个月，即2016年9月22日返还，口头约定月利率3%，逾期不还每天加收违约金1000元。借款后，被告余江龙按照月利率3%清偿了借款期内的利息。逾期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由未返还借款本金，也未支付逾期利息。
方红兵为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件1份。
被告余宝平、余江龙缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告余宝平因做生意资金周转困难为由经被告余江龙保证担保在原告处借款7万元，并向原告出具了借条，约定还款期限4个月，即2016年9月22日返还，口头约定月利率3%，逾期不还每天加收违约金1000元。原告与被告余江龙未约定保证方式、保证范围和保证期间。原告向被告余宝平提供借款时先行扣除了1个月利息2100元，实际向被告余宝平借款6.79万元。借款后，被告余江龙按照月利率3%清偿了借款期内的利息（实际支付利息3个月）。借款逾期后，经原告催要，二被告以无钱为由未返还借款本金，也未支付逾期利息。
本院认为，原告与被告余宝平之间的借款合同合法有效。原告向被告余宝平提供借款后，被告余宝平应当按照约定返还借款本息。但根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告余宝平提供借款时先行收取的一个月利息，应在借款本金中扣除，这样，被告余宝平应当按照实际借款数额6.79万元返还并计算利息。本案原、被告口头约定的利息和逾期利息均过高，但原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告余宝平返还借款本金及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告余江龙签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期间及保证范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，被告余江龙应在主债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。因原告在保证期间内向被告余江龙主张了权利，从原告主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告要求被告余江龙承担连带保证责任的请求合法有据，本院亦予以支持。被告余江龙承担保证责任后有权向被告余宝平追偿。被告余宝平、余江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宝平于本判决发生法律效力后三十日内返还原告方红兵借款6.79万元及支付利息（利息按照月利率2%从2016年8月22日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告余江龙对上述借款本息承担连带清偿责任；被告余江龙承担保证责任后，有权向被告余宝平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告余宝平、余江龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 赵宏峰
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 海春莲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1408号原告：方红兵（曾用名：方治龙），男，1979年3月19日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：余宝平（曾用名：余金龙），男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：余江龙，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告方红兵与被告余宝平、余江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告方红兵到庭参加诉讼，被告余宝平、余江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告余宝平返还借款7万元及支付利息（利息按月利率2%从2016年9月22日起算至实际付清之日止）；2.要求被告余江龙对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月22日，被告余宝平因资金周转困难为由经被告余江龙担保在原告处借款7万元，并向原告出具了借条，约定还款期限4个月，即2016年9月22日返还，口头约定月利率3%，逾期不还每天加收违约金1000元。借款后，被告余江龙按照月利率3%清偿了借款期内的利息。逾期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由未返还借款本金，也未支付逾期利息。方红兵为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件1份。被告余宝平、余江龙缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告余宝平因做生意资金周转困难为由经被告余江龙保证担保在原告处借款7万元，并向原告出具了借条，约定还款期限4个月，即2016年9月22日返还，口头约定月利率3%，逾期不还每天加收违约金1000元。原告与被告余江龙未约定保证方式、保证范围和保证期间。原告向被告余宝平提供借款时先行扣除了1个月利息2100元，实际向被告余宝平借款6.79万元。借款后，被告余江龙按照月利率3%清偿了借款期内的利息（实际支付利息3个月）。借款逾期后，经原告催要，二被告以无钱为由未返还借款本金，也未支付逾期利息。本院认为，原告与被告余宝平之间的借款合同合法有效。原告向被告余宝平提供借款后，被告余宝平应当按照约定返还借款本息。但根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告余宝平提供借款时先行收取的一个月利息，应在借款本金中扣除，这样，被告余宝平应当按照实际借款数额6.79万元返还并计算利息。本案原、被告口头约定的利息和逾期利息均过高，但原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告余宝平返还借款本金及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告余江龙签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期间及保证范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，被告余江龙应在主债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。因原告在保证期间内向被告余江龙主张了权利，从原告主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告要求被告余江龙承担连带保证责任的请求合法有据，本院亦予以支持。被告余江龙承担保证责任后有权向被告余宝平追偿。被告余宝平、余江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宝平于本判决发生法律效力后三十日内返还原告方红兵借款6.79万元及支付利息（利息按照月利率2%从2016年8月22日起算至本判决确定的给付之日止）；二、被告余江龙对上述借款本息承担连带清偿责任；被告余江龙承担保证责任后，有权向被告余宝平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告余宝平、余江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  赵宏峰人民陪审员  姬治杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  海春莲
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申640号
苟永洪：
你因贩卖、运输毒品一案，对云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑二初字第73号刑事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第335号刑事裁定不服，以不知道本案毒品来源、未贩卖毒品给李彪，公安机关的抓获经过系造假，所作供述系公安机关刑讯逼供等理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你为牟取非法利益，联系毒品货源，帮助李彪购买并协助运输毒品海洛因362克的事实清楚，证据确实、充分。
（一）你关于不知道本案毒品来源，未贩卖毒品给李彪的申诉理由不成立。李彪多次稳定地对原判认定的事实进行了全面、详尽的供述，其供述内容与你在侦查阶段关于本案事实的供述内容相吻合，且与通话清单、酒店入住记录、从你身上扣押的13,685元现金、现场指认笔录等证据相互印证。
（二）你关于公安机关的抓获经过系造假的申诉理由不成立。公安机关出具的抓获经过，其内容与李彪关于被抓获经过的供述内容相吻合，与现场指认笔录及照片、指认毒品称量照片能够相互印证。
（三）你关于所作供述系公安机关刑讯逼供的申诉理由不成立。公安机关依法对你与李彪的讯问过程进行了同步录音录像，原判采信并作为定案根据的被告人供述均系合法取得。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1560号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地商丘市梁园区归德南路105号。
法定代表人隋景林，职务行长。
委托代理人田来华，该单位工作人员。
被告严宽信，男，1973年11月18日出生，住商丘市梁园区。
被告闫林军，男，1973年6月13日出生，住商丘市梁园区。
被告王福霞，女，1976年1月28日出生，住商丘市梁园区。
被告刘秀丽，女，1974年4月5日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司白云支行诉被告闫宽信、闫林军、王福霞、刘秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司白云支行于2014年4月24日向本院�出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司白云支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司白云支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司白云支行负担。
审判员 张晓旭
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭红英
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初846号
原告：张志强，男，1975年2月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘威，男，1977年9月18日出生，汉族，住博爱县。
原告张志强与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告张志强于2018年4月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告张志强负担。
审判员 崔芬芬
二〇一八年四月八日
书记员 杜 盆
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3499号
原告：沧州隆盛粉末制造有限公司，住所地：河北省青县马厂镇王维屯村，统一社会信用代码证号：91130922688237734D。
法定代表人：杨元胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：邵汝清，男，1959年9月17日生，汉族，住河北省沧州市青县，，系青县顺宇金属表面处理厂经营者。
原告沧州隆盛粉末制造有限公司（以下简称“隆盛公司”）与被告邵汝清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告邵汝清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隆盛公司诉称，被告购买原告粉末，截止2016年4月1日尚欠原告货款425399元，对该货款被告一直拖欠不给，故诉至法院。请求判令被告给付原告货款425399元并支付逾期付款利息。
被告邵汝清在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份以及企业信用信息公示报告一份作为证据用以证实其诉讼主张，因被告未到庭，本院未组织当事人对以上证据进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：
1、对原告提交的欠条一份，该证据由被告签字确认，对该证据本院予以采信。
2、对企业信用信息公示报告，该证据出自国家企业信用信息公示系统，故对该证据本院亦予以采信。
根据双方提交的证据，本院认定事实如下：被告邵汝清为青县顺宇金属表面处理厂的经营者，青县顺宇金属表面处理厂系个体工商户。邵汝清向原告购买粉末，并于2016年4月1日向原告出具欠条一份。截止庭审之日，被告尚欠原告货款425399元未付。
本院认为，双方当事人应按合同约定全面如实履行各自义务。原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告货款425399元事实清楚、证据充分，应予给付。原告主张被告以425399元为基数，从起诉次日（2017年9月28日）起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告邵汝清应给付原告货款425399元及逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵汝清给付原告沧州隆盛粉末制造有限公司货款425399元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以425399元为基数，自2017年9月28日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取计3840元，案件保全费2770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费7680元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年十一月二十三日
（）
书记员 刘 欣
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商诉初字第0008号
起诉人章桂凤。
本院收到章桂凤的起诉状，其诉称，2001年9月，苏州印刷总厂因企业改制而设立了苏州印刷总厂有限公司，并成立苏州印刷总厂有限公司工会委员会。其系符合《职工持股会章程》规定的在册�工可以自愿认购职工股的职工，因此，于2001年9月以苏州印刷总厂发放的安置费购买了苏州印刷总厂有限公司的职工股，并被聘用上岗，也曾于2006年领取了苏州印刷总厂有限公司补发的红利。但其虽用自有现金购买了苏州印刷总厂有限公司的职工股，苏州印刷总厂有限公司、苏州印刷总厂有限公司工会委员会却至今未能按《公司法》和《职工持股会章程》规定的义务向其出具职工持股证明书。为此，提起诉讼，要求判决苏州印刷总厂有限公司、苏州印刷总厂有限公司工会委员会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份。
经审查，本院认为，根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，起诉人的起诉涉及苏州印刷总厂改制当时及其后，政府相关�制文件政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且，原苏州印刷总厂系国有企业，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故起诉人的起诉不属人民法院受理民事案件范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对章桂凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾宏俊
二〇一四年二月十三日
书记员 莫晓波
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第352号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某。2013年5月20日、8月30日因吸毒分别被三门县公安局行政拘留10日、15日。2013年5月30日因本案被三门县公安局取保候审，同年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份，被告人郑某先后二次在三门县高枧乡后畈村8号家中容留芦灵杰以烫吸方式吸食冰毒，其本人也参与吸毒。
案发后，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芦灵杰的证言、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法予以从轻处罚，但有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年2月3日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一三年十二月四日
代书记员 杨帅帅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00656号
申请人郭玉芝，女，1930年1月8日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
被执行人周印利，男，1963年7月21日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
被执行人周印洪，男，1971年12月27日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
郭玉芝申请执行周印利、周印洪法定继承纠纷一案，兴城市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）兴红民初字第00935号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭玉芝于2015年7月22日向本院申请执行，要求按照判决书的判决结果分割房屋并执行判决书第一项、第二项判决。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经审查，本案所涉房屋已经建成并已使用，无法按照生效判决书的要求依法进行分割。因此本院认为，该案生效判决书中的判项不具有给付内容，不具有可执行性，执行标的不明确，不属于人民法院受理执行案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人郭玉芝所提的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，书面向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月四日
书记员 韩冰娃
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1229号
申请执行人：于文增，男，1969年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张根柱，男，1966年生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人于文增与被执行人张根柱民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初1436号判决书已发生法律效力。申请执行人于文增向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人张根柱在农村老家有房屋，现已查封，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1436号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执555-1号
申请执行人马石平，无业。
被执行人李春虎。
申请执行人马石平与被执行人李春虎民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日作出的（2017）晋0107民初158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执555号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月四日
书记员 杨跃红
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初514号
原告：岳某某（又名岳某）。
被告：郭某某。
原告岳某某诉被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告以原、被告双方协商被告已主动履行拖欠原告工资款为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某诉被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张继超
二〇一七年二月十七日
书记员 张雪峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄颂，男，生于1966年2月28日，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊娇，女，生于1976年4月3日，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱泽建，男，生于1970年1月15日，汉族，居民，住重庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶培清，男，生于1962年5月29日，汉族，居民，住重庆市。
一审第三人（二审被上诉人）：黄继仁，男，生于1939年6月1日，汉族，居民，住重庆市。
再审申请人黄颂、熊娇因与被申请朱泽建、叶培清及一审第三人、二审被上诉人黄继仁案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）渝二中法民异终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄颂、熊娇申请再审称：一、黄颂、熊娇提供的四份《集资联建房协议书》是由黄继仁保管，后找其索要回来，一审时对其来源两次说法不一是代理人在第一次陈述时因时间久远忘记了，第二次已进行了说明，原判认定协议书来源说法自相矛盾错误。二、黄颂、熊娇有在执行标的房屋居住多年的事实，在审理时提交的《集资联建房屋协议书》、收款收据、职工购房花名册和黄继仁提交的财务记账凭证，均能证明二人购房的事实及黄继仁擅自篡改协议进行房屋产权登记的事实，原判认定黄颂、熊娇没有提供充分证据予以证明错误。因此，原判认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原判，再审改判执行标的房屋属黄颂、熊娇所有，依法终止对该标的房屋的执行并解除查封。
朱泽建提交意见称：黄颂、熊娇的收款收据和其他人的收据不能连起，是联号。我未申请执行前，二人从未找黄继仁拿过房产证。黄继仁欠我的钱，我申请执行，法院是基于房产证登记的是黄继仁而进行的查封。黄颂、熊娇提起诉讼是耗费我们的时间。原审事实是清楚的，判决正确，黄颂、熊娇的理由不成立。
本院经审查认为：黄颂、熊娇的代理人在一审第一次庭审时对《集资联建房屋协议书》的来源先称是从房屋管理所取得，后又说忘记了从哪儿取得的；第二次庭审时称协议原在黄继仁处，是后来取回来的。因此，黄颂、熊娇对协议来源的说法前后不一致，原判认定其对协议来源说法自相矛盾并无不当。关于黄颂、熊娇称其在本案执行标的房屋居住多年，并提交有《集资联建房屋协议书》、收款收据、职工购房花名册，同时结合黄继仁提交的财务记账凭证能证明其购房的事实及黄继仁擅自篡改协议进行房屋产权登记的事实的理由能否成立的问题。经审查，黄颂、熊娇居住在执行标的房屋之一，这一事实没有争议。但黄颂、熊娇提交的给付房款的三份收款收据，不同时期内的收据显示为联号。而黄继仁提交的三份财务记账凭证每页只有一笔与黄颂、熊娇收款收据对应的记账金额，其余栏为空白。因此，收款收据与记账凭证从形式上看不符合日常生活经验法则。而黄颂、熊娇提交的自称从黄继仁处取回的《集资联建房屋协议书》的合同当事人有涂改，并与其从云阳县房屋管理部门调取的用于房产登记存档备案的协议书不完全一致。同时，黄颂、熊娇提交的职工购房花名册登记显示的资料与其诉请主张的房屋也不一致。综合前述证据，不能充分证明系黄继仁擅自篡改协议后进行了房屋产权登记。本案执行标的房屋系第三人黄继仁修建，其与黄颂、熊娇具有亲属关系，在二人提交的协议书存在矛盾，而其他证据又不符常理的情形下，仅凭黄颂、熊娇在该房屋居住的这一事实不足以证明其购买房屋并缴纳房款的事实。因此，原判认为黄颂、熊娇所提供的证据不充分而未支持其诉请并无不当，其认为原判认定事实不清，判决结果错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄颂、熊娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄颂、熊娇的再审申请。
审 判 长 徐万祥
审 判 员 冯 波
代理审判员 冉世均
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冉玉蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执697号
申请执行人杨菊琴，女，1950年1月18日生，汉族。
被执行人张新连，男，1979年2月9日生，汉族。
本院在执行杨菊琴与张新连析产纠纷一案中，申请执行人杨菊琴依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1089号民事判决于2018年1月4日向本院申请执行，执行的标的为张新连户安置的位于西安市未央区碧云天小区（韩家湾社区）1幢1单元3101号房屋、1幢2单元3101室归杨菊琴所有，本院依法受理。执行中查明，申请执行人杨菊琴所申请执行的张新连户安置的位于西安市未央区碧云天小区（韩家湾社区）1幢1单元3101号房屋、1幢2单元3101室归杨菊琴为确权之诉，无实际执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执697号申请执行人杨菊琴，女，1950年1月18日生，汉族。被执行人张新连，男，1979年2月9日生，汉族。本院在执行杨菊琴与张新连析产纠纷一案中，申请执行人杨菊琴依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1089号民事判决于2018年1月4日向本院申请执行，执行的标的为张新连户安置的位于西安市未央区碧云天小区（韩家湾社区）1幢1单元3101号房屋、1幢2单元3101室归杨菊琴所有，本院依法受理。执行中查明，申请执行人杨菊琴所申请执行的张新连户安置的位于西安市未央区碧云天小区（韩家湾社区）1幢1单元3101号房屋、1幢2单元3101室归杨菊琴为确权之诉，无实际执行内容。依照《最高人民法院关于适用终结（2018）陕0112执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年三月三十日书 记 员  郑 萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第795号
原告：陈某某，男。
被告：张某某，女，其它情况不详。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告陈某某负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一五年八月十七日
书记员 李 娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终986号
上诉人(原审被告)：刘久文，男，1973年8月16日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：马敏，河南濮水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦维英，曾用名刘守华，女，成年，汉族，住濮阳市。
被上诉人(原审原告)刘盛奎，男，1967年12月18日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
上诉人刘久文因与被上诉人秦维英、被上诉人刘盛奎民间借贷纠纷一案，不服台前县人民法院（2018）豫0927民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘久文及其委托诉讼代理人马敏，被上诉人刘盛奎及其委托诉讼代理人宋益夏、艾兴博到庭参加诉讼，被上诉人秦维英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘久文上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘久文仅承担200万元还款义务，且不承担相应利息。2.一、二审诉讼费由秦维英、刘盛奎承担。事实与理由：1.刘久文与刘盛奎签订还款协议书前约定的是刘久文自愿替刘守华偿还200万元借款，其余部分不承担责任。签订协议时，除刘久文签名部分，其余部分均为空白，为刘盛奎事后填写，违背了刘久文真实意思表示。2.一审时，刘守华（秦维英）未对刘久文是否使用本案借款、承担还款责任范围进行认可，一审法院仅凭一份不能成立的还款协议就认定刘久文承担660万元的还款责任，明显错误。
刘盛奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘久文上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。1.还款协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定。刘久文称签订协议时，除刘久文签名部分，其余部分均为空白，与事实不符。且刘久文没有提供证据证明其主张，刘久文应按照还款协议履行还款责任。2.刘盛奎与刘久文、秦维英之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。
秦维英未到庭，也未发表书面意见。
一审法院审理查明：秦维英（刘守华）于2013年6月21日至2014年7月10日期间，以资金周转为名向分九次向刘盛奎借款660万元，分别是：2013年6月21日向刘盛奎借款200万元；2013年7月17日向刘盛奎借款40万元；2013年8月5日向刘盛奎借款60万元；2013年9月24日向刘盛奎借款80万元；2014年5月14日向刘盛奎借款100万元；2014年7月10日向刘盛奎借款50万元；2013年8月12日向刘盛奎借款30万元；2014年5月12日向刘盛奎借款50万元；2014年元月26日向刘盛奎借款50万元。合计金额为660万元，双方约定月利息2分，利息偿还至2014年10月份。以上借据均有刘守华本人签字并加盖个人私章。经调查秦维英本人，对以上借款本金及利息均予以认可。刘久文于2015年8月5日与刘盛奎签订了一份还款协议书，协议第一条第二款中明确约定刘守华向甲方所借款项，已由乙方使用，乙方是该借款的实际使用人。第三款约定乙方自愿偿还所欠甲方借款，包括本金及利息。第二条第一款乙方偿还本金金额为人民币6600000.00元（小写）陆佰陆拾万元（大写）。第三条约定乙方以原台前县新华书店开发项目所有股权作为还款的抵押。
另查明：秦维英与刘守华系同一人，原刘守华户口已被注销，现秦维英的身份证号为。
一审法院认为：秦维英于2013年6月21日至2014年7月10日期间，向刘盛奎借款660万元，并给刘盛奎出具了九张借据，秦维英对借款事实予以认可。且有借据及转款交易凭证在卷予以证实，予以认定。双方约定月息2分，符合有关法律规定，予以支持。对刘盛奎要求秦维英偿还借款660万元及利息的请求，予以支持。刘盛奎与刘久文签订的还款协议书，对其真实性，双方没有异议。刘久文辩称，双方签订还款协议时，协议内容是空白，自己是在空白协议上签字并捺了手印。刘久文是成年人，既然其在空白的还款协议上签字并捺印，也应该预知到其行为的后果，应承担相应的法律责任。对刘久文此项主张，不予支持。刘久文辩称自己不是实际用款人，不应承担还款责任。但在其签字的还款协议中，明确约定自己是实际用款人，且自愿偿还借款本息，其陈述理由不能对抗其签订的还款协议的效力，此项请求，不予支持。刘久文称自愿在200万元范围内承担还款责任。一审法院认为在其还款协议书中，没有约定承担200万元的还款责任。故对此项主张，不予支持。还款协议第三条约定乙方以原台前县新华书店开发项目所有股权作为还款的抵押。根据《物权法》第一百七十九条，为担保债务履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。因此，刘盛奎对刘久文约定的抵押股权，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦维英、刘久文偿还刘盛奎借款本金660万元及利息（按月利息2分计算，自2014年11月1日起至本息清偿之日止）。二、刘盛奎对刘久文在台前县新华书店开发项目所有股权，享有优先受偿权。
二审期间，刘久文对还款协议上刘久文的签名与填写的正文内容书写前后顺序申请进行司法鉴定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘盛奎、刘久文签订还款协议系双方意思真实表示，并不违背法律禁止性规定，双方在协议中明确约定刘久文偿还本金金额为人民币6600000元，一审法院予以确认，并无不当。刘久文称签订还款协议书前约定的是自愿替刘守华偿还200万元借款，签订协议时，除刘久文签名部分，其余部分均为空白，不能提供相应证据支持，本院不予采信。刘久文在二审期间对还款协议上其本人的签名与填写的正文内容书写前后顺序申请进行司法鉴定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，不予准许。
综上所述，刘久文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69996元，由刘久文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年四月二十日
书记员 金广阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3807号
申请执行人：兰琦物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马群，总经理。
被执行人：上海佳辉国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：郭云辉，经理。
本院在执行兰琦物流(上海)有限公司与上海佳辉国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，依法向被执行人上海佳辉国际物流有限公司发出执行通知及财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的义务：被执行人支付申请人运费60,245元、案件受理费326.53元，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 陈孝铭
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1036号
原告李某，农民。
被告颜某，农民。
原告李某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，后在原告父母的包办下登记结婚，并生育二个小孩。在共同生活期间，由于原、被告性格差异，以及被告对家庭和小孩不尽责任，两人常为家庭生活琐事争吵，导致未建立起真正的夫妻感情。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼，同年9月，本院判决不准离婚。判决后，夫妻感情仍未得到改善，故原告再次请求法院判决原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了（2014）涟民一初字第842号民事判决书，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼等情况：
被告颜某对原告提交的上述证据无异议。
被告颜某辩称，原告执意离婚，被告亦表示同意，但被告现在身患重疾，急需治疗，要求原告承担其治疗费用，另被告年过六十，无任何生活来源，要求原告给予经济扶住，否则被告坚决不同意离婚。
被告颜某未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告李某提交的证据进行审核，原告提交的证据系本院已经生效的民事判决书，本院予以认可。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1981年经人介绍相识恋爱后不久即结婚（被告颜某入赘原告李某家）。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长子李远清，××××年××月××日生育次子李德清。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事吵闹。2011年正月，原告外出湖南浏阳打工，两人自此分居生活至今。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼，同年9月，本院判决驳回原告李某的离婚诉讼请求，但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到明显改善。2015年8月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间兴建了砖木结构的八室一厅的房屋一栋（共二层）。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，婚后又已共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人为生活琐事产生了矛盾，以致近几年来聚少离多，加之未能采取适当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍以家庭利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执791号
申请执行人中国银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区。
代表人魏廷敏，行长。
被执行人郑国军，男，1972年12月18日生，住长春市双阳区。
中国银行股份有限公司长春双阳支行与郑国军金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内�，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3596号
原告：陈昌达，男，1955年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：宋林德，男，1963年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡亚珍，女，1943年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：傅泱，男，1967年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈昌达与被告胡亚珍、傅泱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法冻结了被告傅泱在宁波铠伦玛利工贸有限公司50%的股权；依法查封了被告傅泱名下的位于慈溪市坎墩街道橡树湾小区13号楼1204十二层、十三层的房产，位于慈溪市浒山街道泰兴公寓2号楼304室的房产，位于浒山街道前应路1318#614、1318#617、1318#618的房产。因两被告下落不明，本案于2017年5月10日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告陈昌达诉请：1.判令被告胡亚珍立即归还借款700000元，及应支付利息308000元（从2015年12月5日起至2017年5月5日止的利息，月息2分），利息继续支付按照月利率2分计算，从2017年5月5日起至债的清偿日止；2.被告傅泱承担被告胡亚珍的上述借款连带清偿之责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告胡亚珍向原告借款500000元，并出具借条一份，书面约定借款利息2分，借款期限至2014年8月6日。后双方约定借款期限延期两年。2014年10月24日，被告胡亚珍向原告借款450000元，并出具借条一份，被告于2015年1月24日再次借款50000元，于当日以利息2分开始计息，在2014年10月24日的借条上予以备注，后该500000元借款，被告仅归还300000元。上述两笔借款，被告于2015年12月10日出具欠条一份，确认截至2015年12月5日，共欠原告利息70000元，自2015年12月5日后的利息，被告亦未再支付。2016年1月3日、1月31日，被告傅泱分别在两张借条上签字，确认对上述两笔借款提供担保，对担保方式及担保期限未做书面约定。借款经原告催讨，被告胡亚珍未还本付息，被告傅泱亦未承担保证责任。
上述事实由原告提交的证据借条两份、欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚珍应于本判决生效之日起七日内归还原告陈昌达借款700000元，并支付利息70000元及以700000元为本金、自2015年12月5日起至款项清偿日止、按月利息2%计算的利息；
被告傅泱对本判决第一项确定的被告胡亚珍的付款义务承担连带清偿责任，被告傅泱承担保证责任后，有权向被告胡亚珍追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13872元，财产保全费4020元，由被告胡亚珍、傅泱共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 沈 平
二〇一七年八月十日
书 记 员 施邹芸
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3335号
原告：倪火春，男，1964年1月3日出生，汉族，乐清市机关事务管理局干部，住乐清市。
委托代理人（特别授权）：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告:陈新诚，男，1974年7月14日出生，汉族，住乐清市，
原告倪火春与被告陈新诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于7月27日公开开�进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈新诚经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪火春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈新诚立即向原告偿还借款150000元，并承担利息损失（利息自2016年6月24日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新诚未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告因工作关系认识较早，2016年6月1日，被告陈新诚以朋友偿还银行到期贷款为名，向原告倪火春借款。原告出于信任，于次日即6月2日，从自己农商银行帐户转帐给被告陈新诚银行帐户金额150000元。从同年6月24日开始，原告通过手机微信或短信向被告催讨，被告陈新诚于9月20日在短信上回复“明天肯定有了”，意为同月21日还款，但被告至今拖欠未还。
以上事实，有原告倪火春提供的银行对帐单、短信、微信记录等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠未还，原告要求其归还借款并主张按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，应依法予以支持。但利息计算时间应从被告逾期还款之日即2016年9月22日开始计算。被告陈新诚经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新诚应偿还原告倪火春借款金额150000元及利息（利息自2016年9月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；款限本判决生�后十日内交本院民四庭转付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈新诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张立雄
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年七月三十日
代书 记员 童瑶钰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00122号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人徐本法，住西安市莲湖区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2013）第0072号行政处罚决定，向被执行人徐本法发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐本法银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月十三日
书记员 丁慧琴
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1130号
申请执行人：郭为岐。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县。
法定代表人：郭大维，系该×××总经理。
本院在执行郭为岐与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内为申请执行人郭为岐补缴2011年8月至2017年2月基本养老保险费，支付劳动报酬、押金合计24300.00元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1130号申请执行人：郭为岐。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。法定代表人：郭大维，系该×××总经理。本院在执行郭为岐与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内为申请执行人郭为岐补缴2011年8月至2017年2月基本养老保险费，支付劳动报酬、押金合计24300.00元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302财保4号
申请人：淄博然通钙业有限公司，住所地，淄博市高新区四宝山镇彭官村东300米路南，统一社会信用代码：91370303313052776W。
法定代表人：孙岩，经理。
被申请人：鲁卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，住淄川区。
申请人淄博然通钙业有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁卫东的银行存款115000元或查封相应价值的财产。申请人淄博然通钙业有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为PZDM201837030000000139）提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博然通钙业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人鲁卫东的财产在价值115000元以内予以查封或冻结。
案件申请费1095元，由申请人淄博然通钙业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谭秀良
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 刘韶华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01150号
原告：吴宝琪，男，住安徽省休宁县。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被告：王伟东，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告吴宝琪诉被告王伟东买卖合同纠纷一案中，原告吴宝琪于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结王伟东银行存款500000元或查封、扣押价值相当的财产。原告吴宝琪以其所有皖JA28**号小型普通客车、皖01／A55**变型拖拉机、皖09／534**变型拖拉机为财产保全提供财产担保。
本院认为：原告吴宝琪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王伟东的银行存款500000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、对原告吴宝琪所有的皖JA28**号小型普通客车、皖01／A55**变型拖拉机、皖09／534**变型拖拉机停止办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴洁宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 潘晓琴
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第107-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人魏楠楠。
被执行人王会川。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0210号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王会川在中国邮政储蓄银行高阳支行62×××60账号的存款96300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高行执字第107-1号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人魏楠楠。被执行人王会川。本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0210号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王会川在中国邮政储蓄银行高阳支行62×××60账号的存款96300元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松贺代理审判员  宋向飞代理审判员  牛志伟二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅