wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00738号原告：吕瀚。委托代理人：吴亮亮，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。委托代理人：张可心，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。原告：冯俊。委托代理人：吴亮亮，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。委托代理人：张可心，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。被告：盛梦阳。被告：余平。被告：民安财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市湖滨大道77号。代表人：谷开明，该公司总经理。委托代理人：金苍松，该公司员工。原告吕瀚、冯俊诉被告盛梦阳、余平、民安财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，并由代理审判员吴国阳适用小额诉讼程序，于2015年7月27日公开开庭审理。原告吕瀚、冯俊及其共同的委托代理人吴亮亮、张可心，被告保险公司的委托代理人金苍松到庭参加诉讼。被告盛梦阳、余平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕瀚、冯俊诉称：2015年5月29日上午10时许，被告盛梦阳驾驶被告余平所有的鄂a×××××号小型轿车行至南湖大道卡迪亚公馆处，因未主动避让原告冯俊驾驶的鄂a×××××号小型轿车（所有人为原告吕瀚）而发生碰撞，造成原告冯俊轻微脑震荡及所驾驶车辆多处受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）认定：被告盛梦阳对上述事故承担全部责任，原告冯俊无责任。双方就赔偿事宜协调不能达成一致意见，原告吕瀚、冯俊认为被告盛梦阳的行为显然构成了对原告吕瀚、冯俊的侵权，并且直接给原告吕瀚、冯俊造成了经济损失，据此，原告吕瀚、冯俊为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告盛梦阳、余平、民安财产保险有限公司黄石中心支公司共同赔偿原告吕瀚、冯俊车辆维修费5092元、交通费1200元、误工费2781元，总计9073元；2、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。本院经审理查明：2015年5月29日上午10时许，被告盛梦阳驾驶鄂a×××××号小型轿车行驶至武汉东湖新技术开发区南湖大道卡迪亚公馆处时，与原告冯俊驾驶的鄂a×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告冯俊受伤，两车受损的交通事故。经交通大队认定：被告盛梦阳负事故全部责任，原告冯俊无责任。另查明：鄂a×××××号小型轿车的车主是被告余平，该车具有合法行驶证，事故发生时由被告盛梦阳在驾驶，被告盛梦阳具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期间内。鄂a×××××号小型轿车的实际车主为原告吕瀚，在事故中，鄂a×××××号小型轿车车身油漆脱落及车门变形，原告吕瀚、冯俊为此支付修理费5092元，车辆于2015年6月5日修理完毕。原告吕瀚与原告冯俊为夫妻关系，两人共同居住于武汉市洪山区珞狮南路507号南湖山庄半岛花园，原告吕瀚工作于武汉地震科学仪器研究院，原告冯俊工作于武汉达梦数据库有限公司。上述事实有事故认定书、当事人身份信息、行驶证、驾驶证、保单、证明、维修费票据、出租车发票及当事人陈述等在卷佐证。在庭审中，原告吕瀚、冯俊确认其诉讼请求基于财产损失，诉讼请求中的交通费是指车辆修理期间及日常生活所需的替代性交通工具费用。本院认为，原告冯俊与被告盛梦阳发生交通事故，交通大队认定被告盛梦阳承担此事故全部责任，原告冯俊不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。关于原告吕瀚、冯俊主张车辆维修费5092元的诉讼请求，被告保险公司认为该公司未定损，故不能确认原告吕瀚、冯俊的此项损失。本院认为，根据修理费发票，此项损失可以确定为5092元；关于原告吕瀚、冯俊主张交通费1200元的诉讼请求，原告吕瀚、冯俊在车辆修理期间，必然会产生替代性交通费用，本院根据原告吕瀚、冯俊住所与工作单位之间的距离酌定为每人每天50元，故此项损失共计500元；关于原告吕瀚、冯俊主张误工费2781元的诉讼请求，因庭审中原告吕瀚、冯俊明确表示本案是基于财产损失提起的诉讼，故对其该项主张，本院不予支持。上述合计5592元。原告吕瀚、冯俊提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。上述费用中，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元（其中包含替代性交通费用500元），超出交强险限额的3592元，因被告盛梦阳负此次事故全部责任，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿3592元，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内一共应赔偿保险金5592元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告吕瀚、冯俊赔偿保险金5592元；二、驳回原告吕瀚、冯俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告盛梦阳负担（此款已由原告吕瀚、冯俊预交，被告盛梦阳于本判决生效之日起五日内支付给原告吕瀚、冯俊）。本判决为终审判决。代理审判员吴国阳二〇一五年八月十九日书记员赵倩
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6015号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人倪旭时、王和平：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人倪旭时、王和平计划生育一案，（2016）浙0381行审61号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪旭时、王和平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6015号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执123号
申请执行人张银珠（公民身份号码3301261971********）,女，1971年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐金英（公民身份号码3301261971********），女，1964年5月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人张银珠与被执行人徐金英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1517号民事调解书，于2016年1月8日立案执行，执行标的为货款人民币28546元。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐金英所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执123号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第305号
原告邓陆艇。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅。
被告方圆。
被告周静。
被告周君。
原告邓陆艇与被告方圆、周静、周君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓陆艇的委托代理人吴寅、被告方圆、周君到庭参加了诉讼，被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：2014年3月15日，被告方圆因资金周转向我借款人民币20000元，并出具借条一份予以确认。借条未就借款期限、借款利率作出约定，但约定了逾期还款违约金的计算方式。被告周君对被告方圆上述借款提供连带责任保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因该借款发生于被告方圆、周静夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应承担共同还款的责任。借款后，经我催讨，被告方圆、周静至今未履行还款义务，被告周君亦未履行代偿义务，故我诉至法院要求判令：1、被告方圆、周静共同归还我借款本金人民币20000元，并支付自2014年9月12日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2、被告方圆、周静立即支付我为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元；3、被告周君为上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方圆、周静承担，被告周君连带承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告方圆、周静共同归还我借款本金人民币20000元，并支付自2014年10月8日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条原件一份，用于证明被告方圆向原告借款人民币20000元，该款由被告周君提供担保，双方就保证方式、保证期间、违约责任等进行约定的事实。
证据2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表和声明书复印件各一份，用于证明被告方圆与被告周静系夫妻关系的事实。
证据3、委托律师协议及律师代理费发票原件一组，用于证明原告为实现本案债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
被告方圆辩称：原告诉称我向其借款人民币20000元属实，借条上的签字是我本人所签。向原告借的钱我会还的，只是我现在没有能力归还。
被告方圆未提交证据材料。
被告周君辩称：我为被告方圆向原告借款人民币20000元提供担保属实，在借款后我已向原告支付了两万余元的利息。对于尚欠借款本金，在我有能力的情况下，我会尽早归还。
被告周君未提交证据材料。
被告周静未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告方圆、周君经质证后对证据1、2均无异议；对证据3被告方圆经质证后认为该笔花费并非必要花费，被告周君经质证表示对该费用不了解；被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告邓陆艇与被告方圆、周君之间所订立的保证借款合同（借条），系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告方圆向原告邓陆艇借款人民币20000元并由被告周君提供担保的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。同时，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款发生在被告方圆、周静夫妻关系存续期间，被告周静未到庭提供证据证明被告方圆向原告邓陆艇借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告周静应承担共同还款责任。被告周君为被告方圆借款提供连带责任保证，在被告方圆未按照约定归还借款的情况下，被告周君应在合同约定的保证期间和保证范围内承担连带保证责任。关于逾期还款违约金以及原告为实现本案债权而支出的律师代理费等违约责任，原、被告在借款合同中均已作出约定。现被告方圆、周静在原告多次催讨后至今未履行还款义务，被告周君亦未履行代偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告邓陆艇的变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告周君称其已向原告支付两万余元的利息的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。被告周静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方圆、周静于本判决生效后十日内归还原告邓陆艇借款本金人民币20000元，并支付自2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告方圆、周静于本判决生效后十日内支付原告邓陆艇为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元。
三、被告周君为被告方圆、周静上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，由被告方圆、周静承担，被告周君连带承担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马文超
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第115号
上诉人（原审原告）李昆彪。
被上诉人（原审被告）磁县人民政府。
法定代表人穆伟利，磁县人民政府县长。
委托代理人黄江利。
委托代理人孔德一。
被上诉人（原审第三人）李常春，又名ＸＸＸ、李喜成。
上诉人李昆彪因土地行政一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，被告于1995年12月30日颁发给第三人第531060654号宅基地使用证，李金生于1996年10月1日才取得地块名为黑柿的0.4亩耕地的承包经营权，具体行政行为作出在前，土地承包经营权取得在后。另已生效的（2010）磁民初字第2605号民事裁定书、（2012）邯市立民终字第44号民事裁定书、（2012）冀立民申字第104号民事裁定书均认定原告对该案所争土地不具有合法的承包经营权，没有直接的利害关系，故李昆彪不具备本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李昆彪的起诉。
本院认为，被上诉人李常春于1995年取得第531060654号宅基地使用证，李金生于1996年才取得地块名为黑柿的0.4亩耕地的承包经营权，李常春取得涉案土地宅基地使用权在先，李金生取得该土地承包经营权在后。现已生效的（2010）磁民初字第2605号民事裁定书、（2012）邯市立民终字第44号民事裁定书、（2012）冀立民申字第104号民事裁定书均认定上诉人李昆彪与该案土地没有直接的利害关系，故李昆彪不具备本案原告诉讼主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李昆彪的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张利娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1864号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告肖安波，男，1976年10月10日出生，汉族，住济南市济阳县，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖安波信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月四日
书记员 孙仲妍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第988-1号
原告：邱定楷。
被告：温州亿嘉有机玻璃制品有限公司，住所地：温州经济技术开发区鳌江北路65号。
法定代表人：李敏喆，系执行董事兼总经理。
被告：林哲华。
本院在审理原告邱定楷与被告温州亿嘉有机玻璃制品有限公司、林哲华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱定楷撤回起诉。
本案诉讼受理费988元，减半收取494元，由原告邱定楷负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯 贤
北京�朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第03156号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京欧维时代网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼11层1102。
法定代表人杜磊。
本院在审理原告周丕海与被告北京欧维时代网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，周丕海于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 阁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1211号
原告刘德海，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告徐建军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘德海诉被告徐建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘德海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘德海承担。
审判员 马东安
二〇一六年三月十八日
书记员 冯 谦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15288号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区99纯歌城，住所地重庆市渝北区工业园区顺庆佳园*楼。
经营者：曾红。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区99纯歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人在庭前达成和解协议且已依照和解协议履行相关义务，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年八月十八日
书记员 李 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18361号
原告余跃平，男，1979年10月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：郭菊芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
本院在审理原告余跃平与被告郭菊芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告余跃平撤回起诉。
案件受理费400元，由原告余跃平负担。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金 丽
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第488号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定代表人孙玲玲。
被执行人陈海洋。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年8月13日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100125号行政处罚决定。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年3月13日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100125号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈海洋未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年3月13日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100125号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 岑瑜（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1457号
罪犯朱加周，男，1987年11月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年10月11日作出（2013）隆刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人朱加周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱加周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱加周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱加周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加周减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申418号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：霍亮，男，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘文新（霍亮之母），住天津市东丽区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于洋，女，住天津市河东区。
再审申请人霍亮因与被申请人于洋健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍亮申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5923号民事判决；2.将被申请人于洋误工费改判为2927.42元；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.原审判决认定的纠纷起因、经过以及认定再审申请人对于本次纠纷承担全部责任，均无事实依据。2.一、二审法院均适用侵权责任法第六条第二项“过错推定”原则，适用法律错误。3.原审判决认定被申请人误工费4218元，数额计算错误，根据被申请人在原审期间提交的天津钢铁集团有限公司为被申请人出具的收入证明，被申请人误工费应为2927.42元,并且该收入证明系伪造的证据。4.于洋的部分伤情与本次事件无关，故对于原审判决认定的一部分医疗费不认可。霍亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，因再审申请人的行为导致双方当事人产生纠纷，再审申请人亦承认在纠纷过程中存在用手比划、阻止被申请人打电话等行为，据此应认定再审申请人具有过错。原审法院综合监控录像、公安机关询问笔录、当事人陈述等证据，认定再审申请人在本次纠纷中具有过错并承担赔偿责任，并无不当。关于再审申请人主张的原审判决适用法律错误的问题，一审判决根据侵权责任法第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，认定再审申请人因在本次纠纷中具有过错而承担侵权责任，适用法律正确。一、二审判决均不存在再审申请人所主张的适用侵权责任法第六条第二款过错推定原则的情况。关于误工费，原审法院根据被申请人误工情况及单位证明认定的误工费数额，并无不当，再审申请人主张单位证明系伪造的证据，但并未提供证据证明该项主张，本院不予支持。再审申请人虽主张原判决认定的医疗费数额不当，但未提供证据证明其主张。综上，霍亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍亮的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 赵 博
代理审判员 裴 然
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申418号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：霍亮，男，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘文新（霍亮之母），住天津市东丽区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于洋，女，住天津市河东区。再审申请人霍亮因与被申请人于洋健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍亮申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5923号民事判决；2.将被申请人于洋误工费改判为2927.42元；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.原审判决认定的纠纷起因、经过以及认定再审申请人对于本次纠纷承担全部责任，均无事实依据。2.一、二审法院均适用侵权责任法第六条第二项“过错推定”原则，适用法律错误。3.原审判决认定被申请人误工费4218元，数额计算错误，根据被申请人在原审期间提交的天津钢铁集团有限公司为被申请人出具的收入证明，被申请人误工费应为2927.42元,并且该收入证明系伪造的证据。4.于洋的部分伤情与本次事件无关，故对于原审判决认定的一部分医疗费不认可。霍亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，因再审申请人的行为导致双方当事人产生纠纷，再审申请人亦承认在纠纷过程中存在用手比划、阻止被申请人打电话等行为，据此应认定再审申请人具有过错。原审法院综合监控录像、公安机关询问笔录、当事人陈述等证据，认定再审申请人在本次纠纷中具有过错并承担赔偿责任，并无不当。关于再审申请人主张的原审判决适用法律错误的问题，一审判决根据侵权责任法第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，认定再审申请人因在本次纠纷中具有过错而承担侵权责任，适用法律正确。一、二审判决均不存在再审申请人所主张的适用侵权责任法第六条第二款过错推定原则的情况。关于误工费，原审法院根据被申请人误工情况及单位证明认定的误工费数额，并无不当，再审申请人主张单位证明系伪造的证据，但并未提供证据证明该项主张，本院不予支持。再审申请人虽主张原判决认定的医疗费数额不当，但未提供证据证明其主张。综上，霍亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍亮的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  赵 博代理审判员  裴 然二〇一七年四月十三日书 记 员  张 楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第466号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘锋，男，1981年9月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2014年10月10日被拘留，2014年10月16日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人刘锋犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年9月2日，被告人刘锋在昆区明月新城的麻将馆持刀抢劫正在打麻将的被害人苗某某和李某某，抢走苗某某现金250元，李某某高仿三星2013手机一部，经鉴定，价值人民币1128元，手表一块，经鉴定价值300元。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，被害人报案材料及陈述、物价鉴定书、证人证言、抓捕经过、辨认笔录、户籍信息及被告人刘锋的供述，指控被告人刘锋犯抢劫罪。认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人刘锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2014年9月2日下午，被告人刘锋在包头市昆都仑区明月新城麻将馆内，持刀抢劫正在打麻将的被害人苗某某和李某某，抢走被害人苗某某现金人民币250元、被害人李某某高仿三星2013手机一部（经鉴定，价值人民币1128元）、手表一块（经鉴定，价值人民币300元）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人苗某某、李某某报案材料及陈述，证实2014年9月2日，在本市昆区明月新城的麻将馆内，被一个男子持刀抢劫；
2、物价鉴定书，证实被抢手机、手表的价值；
3、证人焦某某证言，证实2014年9月2日，在其开的麻将馆内，一男子持刀抢劫被害人苗某某、李某某；
4、抓捕经过，证实2014年10月10日公安人员将被告人刘锋抓获；
5、被害人苗某某、李某某及证人焦某某辨认笔录，证实经辨认系被告人刘锋实施的抢劫；
6、户籍信息，证实被告人刘锋的刑事责任年龄；
7、被告人刘锋供述其犯罪事实，与上述证据相互印证；
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘锋以非法占有为目的，采取暴力的手段持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。为此，对公诉机关指控被告人刘锋的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人刘锋认罪态度较好，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2019年4月9日止。罚金自本判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 纳敏夫
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 段 超
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初835号
原告：白艳鹏，公民身份证号码×××，男，1983年11月15日出生。地址：黑龙江省依安县。
被告：翟继学，公民身份证号码×××，男，1968年6月8日出生，。地址：黑龙江省依安县。
被告：于得江，公民身份证号码×××，男，1972年6月21日出生。地址：黑龙江省依安县。
本院在审理原告白艳鹏与被告翟继学、于得江农村土地承包合同纠纷一案中，原告白艳鹏于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白艳鹏与被告翟继学、于得江之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白艳鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白艳鹏负担。
审判员 王凌松
二〇一七年四月六日
书记员 魏嫣嫣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第123号
罪犯赵志强，男，1983年3月26日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2007年1月31日作出（2007）柳刑初字第16号刑事判决，以被告人赵志强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2006年12月6日起至2018年12月5日止）。2010年1月19日、2012年10月15日经本院共减刑2年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵志强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，奖励1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7017号
原告王某某。
被告丁某某。
委托代理人周军俊，上海市盛联律师事务所律师。
委托代理人胡熙昊，上海市盛联律师事务所律师。
原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告丁某某及其委托代理人周军俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2012年9月20日登记结婚，未生育。双方自2013年1月27日举办婚礼之后开始共同生活，但彼此之间的矛盾在赴泰国度蜜月期间就已经显露出来。原告工作较忙，双方沟通较少，虽尽力与被告在生活的各方面加以磨合，但发现都是徒劳。原告于2013年7月提出分居，彼此分开一段时间，希望能够借此挽回夫妻感情，但最终归于失败，故要求离婚。
被告丁某某辩称：原告的陈述部分不属实。原、被告婚后确实在感情上出现了一些问题，但均因琐事而引发，双方并无原则性的问题。2013年7月，原告提出分居，执意要求被告住回娘家，而被告内心是不愿意分居的。被告认为，双方之间发生的都是生活中的一些小矛盾，彼此还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2012年9月20日登记结婚，未生育。婚后，由于双方均属大龄结婚，彼此的生活习惯相对固定，兼之缺乏沟通，致使双方时有矛盾发生。自2013年7月起，双方分居至今。审理中，被告表达了维护家庭完整的愿望。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告多年恋爱后结婚，婚姻的感情基础较好。婚后，双方不能很好地彼此磨合，发生矛盾也不能及时沟通，故影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度，考虑到被告不愿意离婚，原告也应珍惜夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告王某某已预缴），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1433号
罪犯孙琳，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一三年二月二日作出（2012）湖刑初字第258号刑事附带民事判决，认定被告人孙琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿十四万九千二百七十一点二四元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙琳于2012年5月13日，在陕县医院急诊科门口与被害人发生争执，后孙琳用随身携带的折叠刀将被害人捅伤，经鉴定为重伤。
罪犯孙琳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙琳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙琳减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年五月十三日起至二○一五年九月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第975号
原告刘冰。
被告成都地鼎实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人聂光全，职务：经理。
委托代理人李绍勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告刘冰诉被告成都地鼎实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘冰，被告成都地鼎实业有限公司的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称，2009年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于彭州市天彭镇天府东路岷江府邸2栋2单元1楼2号房屋，建筑面积80.74平方米，购房款160000元。当日原告支付购房款80000元，同年12月28日支付购房款40000元，2010年5月23日支付购房款40000元，次日收房并缴纳物业等费用。被告至今未办理房屋权属证书。请求判令被告办理房屋所有权证和土地使用证，判令被告支付逾期交房违约金1716元、逾期办证违约金8432元。
被告成都地鼎实业有限公司辩称，原告陈述基本属实，由于建筑方未及时提供相关资料导致双证未能办理，被告愿承担一半的违约金；逾期交房违约金已超过诉讼时效，被告不予认可。
经审理查明，2009年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告以人民币160000元价款购买被告开发的位于彭州市天彭镇天府东路岷江府邸2幢2单元1层2号房（建筑面积80.74平方米），付款方式为合同签订时付80000元，交付使用时付80000元；交房日期为2010年1月1日前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二支付违约金；出卖人应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人有不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价的万分之一支付违约金。签订合同当日原告支付被告购房款80000元，同年12月28日支付被告购房款40000元，2010年5月23日支付被告购房款40000元，次日被告交付房屋。因被告一直未将房屋验收资料等交房管部门，致原告至今未能取得权属证书。经原告多次催促未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份信息、《商品房买卖合同》及备案表、房款收据三张、物业费收据三张，以及双方当事人或代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间属房屋买卖合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告按合同履行了义务，被告应承担为原告办理房产证和土地使用权证的义务。被告未按约定的期限交付房屋和为原告办理房产证和土地使用权证，已构成违约。原告主张的迟延交房违约金1716元，根据双方当事人的约定，双方约定的违约金按每日万分之二计算，原告主张的违约金未超过双方的约定，且符合迟延交房给原告造成的损失，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期办证违约金8432元，虽双方有合同的约定，但因原告未举证证明被告迟延办证给原告造成的损失，结合本案合同履行的实际情况、逾期时间等综合因素考量，本院酌定被告逾期办证应承担的违约金以3000元为宜，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对其过高的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称的“逾期交房违约金已超过诉讼时效”，因被告在2010年5月24日交房，交付房屋逾期五个月，一直未办理相关房屋权属证书，该情形长期处于持续状态，经原告催促后双方的纠纷也未得到解决，原告在两年内主张权利，未超过诉讼时效，被告的辩解不符合查明的案件事实，对被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告刘冰办理位于彭州市天彭镇天府东路32号岷江府邸2幢2单元1楼2号房屋的房屋所有权证和土地使用证；
二、被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘冰违约金4716元。
案件受理费54元，由被告成都地鼎实业有限公司负担（该款已由原告垫付，被告在支付违约金时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 佳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1827号
原告袁雪芬，女，1959年7月9日出生，汉族，住西平县。
被告刘晓旭，男，1984年6月25日出生，汉族，住西平县。
原告袁雪芬与被告刘晓旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪芬到庭参加了诉讼，被告刘晓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪芬诉称，被告未付料款于2008年借我现金20000元，利息2分，经多次催要不还。至2012年10月20日，被告给我出具了20000元借条一张，约定当年年底归还。后经催要至今未还。为此，要求被告归还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘晓旭未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告刘晓旭向原告袁雪芬借款20000元。并出具欠条一份，载明：“今借袁雪芬现金贰万元（20000元正）。还款时间2013年还借钱人刘晓旭。2012.10.20日”借款到期后，被告20000元至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将20000元现金借给被告后，双方形成借款合同关系，被告未按约定归还全部欠款，应承担偿还借款责任。原告要求被告偿还借款20000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，应从原告起诉立案起计算利息，利率按同期商业银行贷款利率执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘晓旭于本判决生效后五日内偿还原告袁雪芬借款20000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算。自2014年12月8日起至还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 柯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5246号之二
原告：衡水同力橡胶制品有限公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：李双林，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱进库，公司法律顾问。
被告：中铁隧道集团一处有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：刘昌彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭红，公司员工。
本院在审理原告衡水同力橡胶制品有限公司与被告中铁隧道集团一处有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告衡水同力橡胶制品有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水同力橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1231元，保全费1120元，由原告衡水同力橡胶制品有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5246号
申请人：衡水同力橡胶制品有限公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：李双林，董事长。
被申请人：中铁隧道集团一处有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：刘昌彬，董事长。
衡水同力橡胶制品有限公司诉中铁隧道集团一处有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水同力橡胶制品有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道集团一处有限公司名下的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人衡水同力橡胶制品有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水同力橡胶制品有限公司对被申请人中铁隧道集团一处有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁隧道集团一处有限公司名下的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 璐
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初103号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人韦某某，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈2出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人韦某某于2016年12月21日16时许，经事先通过手机微信与严某联系后，在本市虹口区东江湾路XXX号虹口足球场全家超市门口，以人民币500元的价格将1包净重0.48克的白色晶体贩卖给严某，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检严某的1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某、陈某1、吴某某的证言及相关微信聊天截图，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的毒品称量照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韦某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年二月二十三日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2474号
罪犯罗玉杰，女，汉族，1961年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年6月13日作出（2014）南刑初字第709号刑事判决，以被告人罗玉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利一年。被告人罗玉杰不服，提出上诉。本院于2014年9月26日作出（2014）哈刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯罗玉杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗玉杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗玉杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗玉杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗玉杰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年7月10日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第232号
申请执行人赵静。
被申请执行人张红霞。
申请执行人赵静与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）川民初字第1986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人赵静于2014年01月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行法律义务，本院通过采取一系列强制措施，将本案全部执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1986号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年三月五日
书记员 周立博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第232号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人崔成福、陈勤、李冰月、崔成刚。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人崔成福、陈勤、李冰月、崔成刚金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔成福、陈勤、李冰月、崔成刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第232号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年四月十日
书记员 翟慎平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1186号
原告：杭州润炬建筑机械有限公司，住所地杭州市下城区新坝21号701室，现租住地德清县雷甸镇永和路9号。
法定代表人：黄文杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
被告：揭阳晋运混凝土搅�有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区工业园区大道以西“大洋顶”片，统一代码：91445200056776246C。
法定代表人：李想平。
原告杭州润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）与被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司（以下简称晋运公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日开庭进行了审理。原告润炬公司的委托代理人杨永珊到庭参加诉讼；被告晋运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告润炬公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告设备款15万元；被告支付逾期付款违约金18585.20元（按银行贷款利率，计算至履行前）。
事实与理由：2012年11月7日，原、被告签订了《定作合同书》1份，约定由原告为被告定做2HZS-180型混凝土搅拌站1个，外加2个600吨中转库。合同总价417万元；付款方式为：合同签订2天内被告以电汇方式支付原告60万元，作为定金；筒仓材料及施工人员到达现场2天内被告支付120万元；主楼和主机到达现场2天内被告支付100万元；安装结束调试出料2天内被告支付95万元；余款42万元在出料后满一年五天内给付。合同签订后，原告即派人实地勘察现场，按照被告的要求履行了合同义务。另外，因被告原因，双方在2013年1月18日签订《补充协议》，取消了2个中转库，合同总价款也相应调整为363万元。到目前为止，被告尚有15万元尾款未付，原告多次催讨未果。另合同载明原告地址，即租赁厂址在德清县。
被告晋运公司书面答辩，1）所涉债务早已经转移给被告的原股东许二毫承担，被告与原告已不存在债权债务关系，原告主张被告尚欠设备款15万元缺乏事实依据。2）原告的起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效。3）原告起诉被告应支付逾期付款违约金也缺乏事实依据，合同没有约定违约金。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告润炬公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2012年11月7日双方签订的《定作合同书》1份；⑵2013年1月18日双方签订的《补充协议》1份；⑶2013年7月6日《验收结论证书》1份。庭审中，原告当庭提交证据⑷，即2015年11月12日被告法定代表人李想平的银行汇款凭证1份计款13000元，原告财务人员王效琴的身份证明1组，2015年11月23日原告公司的记账凭证1份。
被告晋运公司未在举证期限向本院提交证据。
对原告润炬公司提交的4组证据，虽未经被告晋运公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的4组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院�审理，认定事实如下：2012年11月7日，原、被告签订了《定作合同书》1份（含附件：售后服务条款、设备配置单、场地布置图、补充协议），合同约定：“原告润炬公司为被告晋运公司定制2HZS180型混凝土搅拌站1套，2个600吨中转库总价417万元。付款方式为：合同签订2天内被告以电汇方式支付原告60万元，作为定金；筒仓材料及施工人员到达现场2天内被告支付120万元；主楼及主机到达现场2天内被告支付100万元；安装结束调试出料2天内被告支付95万元；余款42万元在出料后满1年5天内给付。”合同签订后，原告润炬公司即派人实地勘察现场，按照被告晋运公司的要求履行了合同义务。
2013年1月18日，经协商，双方签订《补充协议》1份，协议约定：“双方均同意取消2个600吨水泥中转库，在原合同总金额中减少54万元。”为此，双方合同总价款为363万元。2013年7月6日，经双方验收，被告出具《验收结论证书》1份。被告晋运公司陆续支付设备款，目前，被告尚欠设备款15万元未付，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查，2015年11月，原告润炬公司根据售后服务条款为被告晋运公司进行售后服务。为此，2015年11月12日，被告晋运公司支付原告润炬公司维修配件款13000元。
本院认为，原、被告之间的混凝土搅拌站定作合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。原告润炬公司按合同约定履行了定作义务，交付安装了混凝土搅拌站，被告晋运公司应当按合同约定按时履行付款义务，因被告晋运公司无故拖欠货款，从而引起本案讼争，被告晋运公司依法应承担本案的全部民事责任，故原告润炬公司诉请被告晋运公司支付设备款及逾期付款违约金的合理部分，理由正当，本院予以支持；但原告润炬公司诉请被�晋运公司支付逾期付款违约金计算有误部分，理由不当，本院不予支持。被告晋运公司辩称时效已过，与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司支付原告杭州润炬建筑机械有限公司设备款15万元，限判决生效后10日内履行。
二、被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司支付原告杭州润炬建筑机械有限公司逾期付款违约金9579.17元（自2015年11月13日暂计算至2017年3月11日，按银行同期贷款利率计算），违约金至设备款付清之日止，限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告杭州润炬建筑机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元减半交纳1836元，财产保全费1320元，合计3156元，原告杭州润炬建筑机械有限公司负担170元，被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司负担2986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一七年五月四日
代书记员 管小惠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00464号
原告：王莉，女，汉族，本市人，安徽省淮南市第一勘探队职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地：淮南市田家庵区。
负责人：鲍传华。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义。
本院在审理原告王莉与被告淮南市土地储备开发中心、淮南市康城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，因原告王莉不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年四月十四日
书记员 邹旭
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第24号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人何某某，又名何某某，男，1968年2月2日出生，，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住山西省忻州市岢岚县。2013年9月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年10月15日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊�出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人何某某明知是犯罪所得赃物而予以收购、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年6月份的一天上午，被告人何某某电话联系岢岚人张某甲，将孙某某（另案处理）等人在保德县盗窃徐某某的一辆蓝色五征牌农用三轮车以8000元的价格卖给张某某。何某某从中获利500元。破案后赃车追回归还了失主，经保德县价格认证中心鉴定，该车价值为20930元。
2、2013年7月份的一天，被告人何某某联系岢岚人张某甲，经张某甲介绍将孙某某在保德县煤运口附近盗窃崔某某的一辆五征牌三轮农用车以7000元的价格卖给原平人王某甲。何某某从中获利300元。赃车追回归还了失主，经保德县价格认证中心鉴定，该车价值为13950元。
3、2013年8月份的一天下午，被告人何某某向孙某某以1250元的价格购买一辆桔黄色大运二轮摩托车，该车系孙某某等人在保德县张某乙家中所盗窃。破案后赃车已追回归还失主。经保德县价格认证中心鉴定，该车价值为3050元人民币。
4、2013年9月6日晚上，被告人何某某电话联系岢岚县人吴某某，将孙某某等人在保德县盗窃王某乙的一辆蓝色五征牌农用三轮车以7500元的价格卖给吴某某。何某某从中获利300元。破案后赃车已追回归还了失主。经保德县价格认证中心鉴定，该车价值为12870元人民币。
上述事实，被告人在庭审过程中亦�异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人何某某明知是犯罪所得赃物而予以收购、代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年9月7日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 边凤喜
审判员 王卫军
二0一四年六月二十六日
书记员孙慧玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2412号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝，行长。
委托代理人谢芳燕，系该行职员。
委托代理人袁凯雄，系该行职员。
被告黄秋艳，女，汉族。
被告覃元文，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋艳、覃元文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年12月11日公开开庭审理，原告诉讼代理人谢芳燕、袁凯雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、签约事实
原告与被告黄秋艳于2013年9月17日签订编号为兴银粤零授借字（石湾）第391319057310000号《个人授信额度借款合同》，约定由原告向被告黄秋艳提供最高额本金限额为人民币10万元的授信，授信用途为旅游。
同日，原告与被告黄秋艳签订编号为兴银粤个旅借字（石湾）第391335231901000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告黄秋艳提供人民币10万元的借款，借款期限为12个月，自2013年9月17日至2014年9月17日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告黄秋艳违约，原告可要求黄秋艳支付本合同项下借款金额5%的违约金；若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准。被告覃元文是被告黄秋艳的配偶，并且签订上述两份合同时，被告覃元文作为共同债务人在合同上签字。
二、履约事实
上述《个人授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年9月23日向被告黄秋艳发放了10万元的贷款，该笔借款应于2014年9月23日到期。
三、违约事实
根据原告与黄秋艳签订的《个人授信额度借款合同》第九条第一款约定：“一、下列情形视为债务人违约……（三）债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息”。
同时，根据原告与黄秋艳签订的《个人旅游借款合同》第十条第一款约定：“一、债务人发生下列任一事件即构成违约，（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”；第十四条第六款约定：“……针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”；第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
2014年9月23日，被告黄秋艳未足额归还到期贷款本息，已出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，被告黄秋艳应承担由此产生的一切责任。被告覃元文作为连带保证人应对被告黄秋艳的上述债务承担连清偿责任。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、被告黄秋艳偿还所欠原告借款本金10万元及利息1232.49元【暂计至2014年10月31日，之后利率从2014年11月1日起按年利率10.4％（按借款利率8%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告黄秋艳承担违约金5000元；
三、被告覃元文对被告黄秋艳的上述债务承担连清偿责任；
四、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证副本，两被告身份证及结婚证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据，证明被告向原告借款，原告确已将款项出借的事实。
3、借款人账户流水，证明被告的欠款情况。
两被告未向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告黄秋艳的借款已到期，但其未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请的借款本金10万元及利息予以支持。
关于原告诉请的违约金5000元的问题。原告收取的罚息已能够弥补损失，若再计收违约金，无异于对被告实施双重惩罚，违背了合同法的公平原则，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
关于被告覃元文责任问题。被告覃元文为共同债务人，应对案涉债务承担共同清偿责任，本院对原告要求被告覃元文承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄秋艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金10万元及利息（利息暂计至2014年10月21日为1232.49元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.4%计算）；
被告覃元文对本判决确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1212元，财产保全费1051元，合计诉讼费用2263元，由原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担110元，被告黄秋艳、覃元文负担2153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗凤华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6703号
原告：江阴市盈丰包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281346105803H，住所地江阴市临港街道申新路28号。
法定代表人：徐岳琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华小良，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：江阴瑞杰包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281086969903D，住所地江阴市临港街道于门村三甲里66-2号。
法定代表人：苏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：苏伟，男，1982年9月21日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
原告江阴市盈丰包装材料有限公司诉被告江阴瑞杰包装材料有限公司、苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告江阴市盈丰包装材料有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市盈丰包装材料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市盈丰包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1260元（江阴市盈丰包装材料有限公司已预交），由江阴市盈丰包装材料有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘培银
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜锐东，男，汉族。
委托诉讼代理人牛文华，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯吉美，女，汉族。
再审申请人杜锐东因与被申请人侯吉美返还原物纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜锐东申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二原判决适用法律确有错误，直接导致判决结果错误。首先，当年我父亲合法买卖了有合法宅基地使用证的院落，不是无权占有。该案不符合适用该条法律规定的情形。其次，在该院落居住生活期间，父亲与我对原七间房屋进行了多次翻修和新建，投入了大量人力财力。新建的房屋更无疑是父亲与我的合法财产，父亲去世后，我相应继承了房屋的所有权。再次，被申请人不是“权利人”，也没有“原物”可返还。请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终284号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一审、二审、再审诉讼费等所有因诉讼发生的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案诉争七间房屋的宅基地使用权和七间房屋的所有权已经山西省沁源县人民法院2012年10月16日作出的（2012）沁民初字第125号民事判决书所确定并已生效，再审申请人杜锐东之父杜长太于2013年5月2日提起的案外人撤销之诉也已被沁源县人民法院2014年4月22日作出的（2013）沁民初字第99号民事判决书判决驳回其诉讼请求，杜长太没有提起上诉，该判决也已生效。另外，沁源县人民政府2015年2月5日也已给被申请人侯吉美颁发了沁集用（2015）第150001号《集体土地使用证》。综上，被申请人侯吉美享有本案诉争七间房屋的宅基地使用权和七间房屋的所有权，再审申请人杜锐东对该诉争七间房屋和宅基地主张权利无事实和法律依据，一审法院判决其停止侵权并腾出被申请人侯吉美所有的房屋及附属院落、大门等于法有据，二审法院予以维持并无不当。基此，再审申请人杜锐东的再审申请理由不能成立，依法不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜锐东的再审申请。
审判长 张路伟
审判员 申晓军
审判员 任虎忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 向梦伟
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）沾幸初字第16号
原告张宝利，男，1983年2月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨某某，男，1961年12月15日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场法律服务所法律工作者。
被告高杨，男，1983年9月15日出生，汉族，参农。
原告张宝利诉被告高杨车辆租赁合同纠纷一案，原告张宝利于2015年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝利及其委托代理人杨某某、被告高杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，原、被告双方对被告租赁原告挖掘机一事，经双方协商达成共识，租期为4个月，从2014年11月2日起，每月租金1万元，共计4万元。合同约定每月月初给付本月租金，结果被告以种种理由一拖再拖，时至今日，仍然没有履行给付义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告承担给付义务。
被告辩称：原、被告签订合同属实，合同约定去吉林干活，干三个月活，被告已经将租金全部付清，包括原告去吉林取挖掘机的运费等都已经付清。现在有争议的是原告挖掘机在四道岗干活时，被告将活包给姓冯的，因姓冯的认为干30小时，原告认为是70小时，当时约定1小时180元。他们之间产生争议，被告拿出5000元。这是2014年5月份到12月份期间的事。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2014年11月2日原、被告签订的租赁合同书一份，证实：原告将挖掘机租赁给被告的事实存在。
被告为证明其反驳的事实成立，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2014年10月3日，双方结了15笔132400元的签字单据，证实：在2014年10月3日前的帐原、被告双方已经结清。
证据二，2014年10月3日起至2015年6月12日期间记帐单据三张，共计6笔金额156400元应包括原告诉请的4万元，证实：这期间原、被告双方帐目已经结算完毕。
证据三，证人邱某某出庭做证证实在吉林使用挖掘机租赁费已经给付。
本院对原、被告提交的证据材料经过庭审质证、审查核实认证如下：
对原告提交的证据一，根据庭审被告质证，被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据一，经庭审质证，原告无异议，本院予以确认；
对被告提交的证据二，原告质证意见：有异议，1、原告说2014年10月3日起至2015年6月12日期间不对，这些帐目都是2014年10月3日前的帐目；2、这些帐目与本案无关。经庭审质证，被告证据二没有标明时间，没有标明是否给付挖掘机租赁费用，故不能证实被告已经将租赁挖掘机费用结清的事实，对此证据不予采信；
证据三，原告质证意见：有异议，第一，证人说2014年冬天原告去吉林取挖掘机，这个时间正是原、被告双方签订租赁挖掘机的时间；第二，2014年冬天，证人问原告帐算了吗，原告说算了，这正是被告举证以前的帐，与诉请无关。因2014年11月2日我们才将挖掘机租赁给被告，帐目没有结算。经庭审质证，证人证言不能充分证明被告已经将挖掘机租赁费用结清的事实，故对该证据不予采信。
根据对原、被告提交的证据的认证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月2日，原、被告双方签订挖掘机租赁合同，合同约定：从2014年11月2日起，租期为4个月，每月租金1万元，共计4万元。每月月初给付本月租金1万元，原、被告因挖掘机租赁费是否给付产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担给付义务。
本院认为，原告张宝利诉被告高杨车辆租赁合同纠纷一案事实成立，原、被告双方于2014年11月2日签订的租赁合同是生效租赁合同，被告高杨应当按照合同约定给付原告租赁费款40000元。虽被告辩称与原告所有帐目已经结清，但没有充分证据予以证实，因此，被告高杨应承担给付原告挖掘机租赁费义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高杨于本判决生效后10日内给付原告张宝利挖掘机租赁费人民币40000元。
案件受理费800元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 谭国军
审判员 王晓敏
审判员 丁树桓
二〇一五年十一月十八日
书记员 李汝林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异52号
案外人：朱方铁，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱方铁对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱方铁称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XXX楼XX单元XXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人朱方铁认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人朱方铁于2009年8月9日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定朱方铁购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XXX花园XXX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计23.07万元，且朱方铁于2009年8月9日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年8月9日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XXX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初572号
原告王平，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗，总经理。
委托代理人黄旭，该公司职员。
本院在审理原告王平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王平负担。
审判员 肖 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐宏鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5648号
申请执行人张世有。
被执行人浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
原告张世有与被告浙江东纺日用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）东商初字第3432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张世有于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月25日向被执行人浙江东纺日用品有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张世有未实现债权加工费44627元及利息。现因被执行人浙江东纺日用品有限公司法人代表许技华查无下落，名下财产因另案执行被查封，被执行人浙江东纺日用品有限公司已歇业，名下财产已因另案查封，无其它可供财产执行，申请执行人同意暂缓处置财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5648号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十三日
代书 记员 许雅雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00597-2号
申请执行人：夏胜刚。
被执行人：高章爱。
原告夏胜刚与被告高章爱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阳十民初字第116号民事判决书的规定，于2011年8月31日向被执行人高章爱发出执行通知书，责令被执行人高章爱履行向申请人偿还钢材款人民币元77，389.60元及延期付款利息的义务。但被执行人高章爱至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结高章爱银行存款人民币80万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一二年三月二日
书 记 员 孙 卓
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保244号
申请执行人：寇津保，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇联合村。
被执行人：巩成龙，男，1988年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县八五一○农场。
寇津保与巩成龙不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月9日作出本院（2017）黑8108民初534号民事裁定书，寇津保依据该民事裁定书于2017年4月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人巩成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县8510支行602661009250278829账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1dc28e-5917-4227-be37-a79f0121f89f&imgId=ZWUxZGMyOGUtNTkxNy00MjI3LWJlMzctYTc5ZjAxMjFmODlmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘太明
二〇一七年四月九日
书记员 郭爱春
黑龙江省牡丹江农垦法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑8108执保244号	申请执行人：寇津保，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇联合村。	被执行人：巩成龙，男，1988年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县八五一○农场。	寇津保与巩成龙不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月9日作出本院（2017）黑8108民初534号民事裁定书，寇津保依据该民事裁定书于2017年4月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人巩成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县8510支行602661009250278829账户存款3078.40元，期限壹年。	本裁定立即执行。			审判员  刘太明	二〇一七年四月九日	书记员  郭爱春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03756号
原告：陈某。
被告：某某公司。
本院在审理原告陈某与被告某某公司劳动合同纠纷一案中，原告陈某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年七月十七日
书记员 项久清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2809号
上诉人（原审原告）：谢赛，男，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州欧域教育信息咨询有限公司，住所。
法定代表人：雷子明。
上诉人谢赛与被上诉人广州欧域教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢赛曾以广州欧域教育信息咨询有限公司为被申请人于2013年11月18日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于同月22日出具穗越劳人仲不字（2013）第542号《不予受理通知书》，认为谢赛的各项请求，因无劳动关系证明而不符合受理条件、决定不予受理。
谢赛为证明与存在劳动关系张提交了下列证据：1、中国工商银行账户历史明细清单（户名为邹某），用以证明广州欧域教育信息咨询有限公司向其发放工资，其平时使用的是女友邹某的银行卡。2、加盖有“欧洲酒吧餐厅培训学院”字样公章的电脑打卡记录。3、工作记录及照片。4、谭某出具的证明（附谭某的身份证、加盖有“欧洲酒吧餐厅培训学院”字样公章的《收款收据》）。
原审法院认为，谢赛所举证的银行流水清单乃邹某的银行记录，而电脑打卡记录、《收款收据》则是“欧洲酒吧餐厅培训学院”出具，证人谭某亦无出庭作证，即现有证据均无法证明谢赛与广州欧域教育信息咨询有限公司存在劳动关系，故谢赛的主张无据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回谢赛的诉讼请求。本案受理费10元由谢赛负担。
上诉人谢赛不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2014）穗越法民一初字第21号民事判决；2、请求广州欧域教育信息咨询有限公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人广州欧域教育信息咨询有限公司未出庭，但向本院提交书面答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢赛的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，谢赛申请证人谭某、陈媛文出庭作证，拟证实谢赛是其在“欧洲酒吧餐厅培训学院”调制咖啡的培训老师，“欧洲酒吧餐厅培训学院”的地点与广州欧域教育信息咨询有限公司的地点一致。谭某、陈媛文提交了欧洲酒吧餐厅培训学院的收据及广州欧域教育信息咨询有限公司的单据，拟证实其在“欧洲酒吧餐厅培训学院”的学费收据可在广州欧域教育信息咨询有限公司转换成正规的发票。谭某、陈媛文另提交了其二人在“欧洲酒吧餐厅培训学院”的毕业证书拟证实二证人是“欧洲酒吧餐厅培训学院”的学生。谢赛另提交了其与邹某的结婚证，拟证实其与邹某系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为谢赛与广州欧域教育信息咨询有限公司是否存在劳动关系。谢赛在二审期间，虽然提交了谭某、陈媛文由“欧洲酒吧餐厅培训学院”的收据转换成盖有广州欧域教育信息咨询有限公司公章的发票，但谭某、陈媛文所提交的毕业证书并无欧洲酒吧餐厅培训学院或广州欧域教育信息咨询有限公司的公章，谭某、陈媛文是否“欧洲酒吧餐厅培训学院”的学生的身份不能得以证明，即谭某、陈媛文所提交的收据、发票及证言无法形成证据链证实谢赛的工作内容属于广州欧域教育信息咨询有限公司的业务组成部分，故本院对谢赛在二审期间提交的证据不予采信。至于谢赛主张广州欧域教育信息咨询有限公司按月往谢赛的妻子邹某的银行账户按月转账的问题，经查，首先，谢赛未能提供证据证实往邹某银行账户转账的是广州欧域教育信息咨询有限公司或广州欧域教育信息咨询有限公司指定的人员；其次，从转账情况看并非谢赛所陈述的每月转账，其中2012年10月、11月、2013年1月至5月均无转账记录；最后，谢赛在二审中称出现上述情形是有时请假缺勤，广州欧域教育信息咨询有限公司现金发放其工资所致，然除其陈述外，未能举证证实，亦与其原审主张相悖，故本院对其项主张不予采信。综上，原审因谢赛证据不足而认定其与广州欧域教育信息咨询有限公司不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。谢赛另要求广州欧域教育信息咨询有限公司支付未签订书面劳动合同的补偿金、经济补偿金、经济赔偿金、加班工资、带薪年休假工资的上诉请求，由于无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。谢赛的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。广州欧域教育信息咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人谢赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 亚
谢汝华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00069号
申请执行人盐城市汇通典当有限责任公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南城河路6号。
法定代表人李云，该公司董事长。
委托代理人王红武，该公司业务经理。
被执行人盐城祥阳恒盛工艺品有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶街鹏程路。
法定代表人王养峰，该公司董事长。
被执行人王养锋，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）都商初字第0609号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的1月15日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现有抵押给申请执行人的财产目前难以处理，除此又暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被�行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第0609号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年三月十日
书记员 袁明远
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第62-1号
申请执行人谢志勇，男，汉族，1962年9月7日出生，住广东省和平县。
被执行人和平县苏川小汽车出租有限公司，住所地：和平县。
法定代表人于春宝，该公司董事长。
申请执行人谢志勇与被执行人和平县苏川小汽车出租有限公司修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月6日作出的（2014）河和法民二初字第4号民事判决书，上述生效法律文书确定被执行人被执行人应清偿欠申请执行人谢志勇车辆维修费人民币36264元及逾期利息（利息自2014年1月1日起按双方约定月息2%计算至还清欠款之日止）。但被执行人和平县苏川小汽车出租有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢志勇于2014年5月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院查明位于广东省和平县彭寨镇开发区07A号第贰层【登记字号：0100013648；房地证号：00019690；住宅面积：833.23㎡；此房产已被抵押】房屋属被执行人和平县苏川小汽车出租有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和平县苏川小汽车出租有限公司所有位于广东省和平县彭寨镇开发区07A号第贰层【登记字号：0100013648；房地证号：00019690；住宅面积：833.23㎡；此房产已被抵押】房屋。
二、查封期限为二年（自2014年6月17日起至2016年6月16日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶冠中
审判员 王冠平
审判员 谢庆林
二〇一四年六月十七日
书记员 徐东海
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初462号
原告：张建琪，男，1967年3月26日出生，汉族。
被告：冯强，男，42岁，汉族。
原告张建琪与被告冯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张建琪于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建琪的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建琪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建琪负担。
审判员 贾霞玉
二〇一七年四月七日
书记员 高怀玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02530号
原告杨玉龙，男，1972年5月13日出生。
被告韩连贵，男，1949年3月12日出生。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
原告杨玉龙与被告韩连贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨玉龙，被告韩连贵的委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉龙诉称：原告系北京市通州区永乐店镇×村农民，2008年原告与被告签订协议，被告将其所有的该村×号房产6间及院落出售给原告，因考虑双方亲戚关系，故该协议冠以赠与签订。但原告已经于当日支付了购房款6800元，双方实际为买卖关系。原告认为其合法所有的房产因无法办理变更登记处于不安定状态，故请求法院确认双方的买卖合同关系有效。
被告韩连贵辩称：原告所述与事实相符，没有异议。
经审理查明：原告杨玉龙为北京市通州区永乐店镇×村农民。2008年10月21日原被告签订《房屋赠与协议》，其实际为房屋买卖关系，被告韩连贵将北京市通州区永乐店镇×村×号院内房屋卖与原告杨玉龙，原告杨玉龙当即付清购房款6800元，被告韩连贵亦交付了房屋，不久后原告杨玉龙将上述房屋进行了翻建。
上述事实，有《房屋赠与协议》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告杨玉龙与被告韩连贵关于北京市通州区永乐店镇×村×号的买卖关系有效。
案件受理费六百五十元，由原告杨玉龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 帅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00748-3号
申请执行人：徐雪娥。
被执行人：陈振虎。
本院于2015年6月24日作出（2015）长执字第00748-2号执行裁定书，依法委托安徽盛佳拍卖有限公司拍卖被执行人陈振虎所有的小型车一辆（车牌号皖Ａ×××××）。2016年12月2日买受人赵劲松以人民币259000元的最高价竞得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、被执行人陈振虎所有的小型车一辆（车牌号皖Ａ×××××）的所有权自交付时起转移给买受人赵劲松（身份证号。
二、买受人赵劲松可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第489号
原告石三晓，男，1983年3月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告王天伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告王天伟买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 张馨方
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第30号
原告白庆梅，女，1964年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人王天章，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告刘金楼，男，1956年4月29日出生，汉族，满洲里市扎区金威木器加工厂业主，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告王素荣，女，1958年6月15日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司供暖公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告白庆梅诉被告刘金楼、被告王素荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞德毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆梅及委托代理人王天章，被告王素荣到庭参加诉讼，被告刘金楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲属关系，2013年7月二被告经营的金威木器加工厂资金周转困难，向原告借款80万元人民币，原告出于双方亲属的情面，在2013年9月21日借给二被告80万元借款，二被告为原告出具借条一张，约定在2014年9月21日一次还清原告借款。可该借款到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告以各种理由推托，最后被告刘金楼连原告的电话都拒绝接听，而被告王素荣称“自己当不了家”，让原告去找刘金楼，至今二被告分文没有偿还原告借款。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告80万元借款。
被告王素荣辩称，80万元中只有50万元是借款，另外30万元是利息。被告王素荣已经给付了原告2万元，现同意给付78万元，只是现在没有钱给付。
经审理查明，被告刘金楼系满洲里市扎区金威木器加工厂业主，二被告因木器加工厂资金周转困难，向原告借款，于2013年9月21日为原告出具80万元借据，原告分别于2013年9月23日向被告刘金楼汇款40万元、2013年10月11日向刘金楼汇款10万元，并给付了被告刘金楼30万元现金。二被告于2014年10月24日偿还欠款2万元。被告王素荣称借据中的30万元是利息，但没有向本院提交证据。以上事实有原告白庆梅、被告王素荣的陈述及原告白庆梅提交的以下证据可以证实：
证据一，二被告给原告出具的借据一张，证明二被告欠原告借款80万元，而非被告王素荣所说有30万元的利息。2、转账凭证两张，证明原告分别于2013年9月23日向被告刘金楼汇款40万元，2013年10月11日向刘金楼汇款10万元，剩余30万元原告给付的是现金直接给付刘金楼本人。3、被告刘金楼个体工商户营业执照复印件一份，证明刘金楼系金威木器加工厂的经营业主。
以上证据经被告王素荣质证认为：借据是真实的，是被告王素荣和被告刘金楼签字，汇款40万元和10万元属实，但30万元是什么时候给的不知道，刘金楼是满洲里市扎区金威木器加工厂业主。
被告刘金楼未到庭，没有对证据进行质证。
虽然被告王素荣认为借据中有30万元是利息，但没有向本院提交证据，故本院对原告提交的证据予以采信。
二被告没有向本院提交书面证据。
本院认为，原、被告的借款行为不违反法律的规定。虽然被告王素荣提出只是向原告借款50万元，借据写的80万元中有30万元是利息，但没有向本院提交30万元是利息的证据，且被告王素荣同意按借据中的数额偿还欠款，所以对被告王素荣称实际借款为50万元的主张本院不予支持。现原告认可二被告已偿还欠款2万元，只要求二被告给付78万元，被告王素荣同意给付78万元，只是称现在没有钱给付，所以本院对原告要求二被告给付欠款78万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王素荣、被告刘金楼给付原告白庆梅借款78万元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告缓交5900元），减半收取5900元，原告白庆梅负担150元，被告王素荣、刘金楼负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一五年一月二十日
书记员 魏 岚
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初938号
原告：刘钊。
被告：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地：湖北省云梦县城北工业园区。
法定代表人：李春雷，经理。
本院在审理原告刘钊诉被告湖北益嘉林业发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告刘钊于2016年10月20日向本院提出撤回对被告湖北益嘉林业发展有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告刘钊的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘钊撤回对被告湖北益嘉林业发展有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘钊负担（已交纳）。
审判员 程 旭
二〇一六年十月二十日
书记员 聂少岚