新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１５０２号
原告：新市区阿勒泰路名流经典陶瓷，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1769号信中建材市场A2区*号，注册号：650104603032015。
经营者：周媛媛，女，汉族，1984年12月21日出生，新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：马媛，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张振龙，男，汉族，1969年4月27日出生，无业，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
原告新市区阿勒泰路名流经典陶瓷(以下简称名流陶瓷)与被告张振龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名流陶瓷的委托诉讼代理人马媛，被告张振龙及其委托诉讼代理人刘舒涵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名流陶瓷诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同；2、被告张振龙支付货款246443元；3、被告张振龙支付违约金986元。
事实与理由：2016年4月21日，原告名流陶瓷与被告张振龙签订经销协议，由被告张振龙在博乐市开一家“华鹏陶瓷”加盟店，并对加盟店供货、返利等相关事项进行约定。2016年4月22日，双方对加盟店供货、返利等相关事项进行约定。2016年4月22日，双方在加盟合同的基础上签订供货合同，约定供货总金额266479.68元。付款方式为：首付货款定金壹拾万元整。剩余货款在2016年6月1日之前付清余款。合同签订后，原告名流陶瓷按照合同约定向被告张振龙发货，然而被告张振龙却未按照合同约定履行付款义务。后经双方对账，被告张振龙妻子确认应付原告名流陶瓷货款共计246443元。经原告名流陶瓷催要，被告张振龙仍未付款，故诉至法院。
原告名流陶瓷为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：原、被告签订的供货合同。用以证明签订合同时约定的合同总价款是266479.68元。被告张振龙对供货合同真实性、合法性、关联性认可，但认为供货合同上预定的货款与被告张振龙实际收到的货值不符，被告张振龙实际收到货物是246144元。
本院对该证据的真实性、关联性、有效性予以确认。
证据二：2016年赛里木湖公安局项目的供货单、原告名流陶瓷与被告张振龙妻子的微信截图。证明经过双方对账，被告尚欠原告货款246443元。被告张振龙对供货单真实性、合法性、关联性不认可，因为没有原、被告签字确认。对微信截图认可是原告名流陶瓷与被告张振龙妻子进行对账。
本院认为，该供货单无原、被告签字确认，但与微信截图可以互相印证。故对于该证据真实性、关联性、有效性本院予以确认。本院对微信截图的真实性、关联性、有效性予以确认。
被告张振龙辩称：原告名流陶瓷主张的246443元货款与事实不符，事实是2016年4月21日，原、被告张振龙双方签订《2016年华鹏经销协议》约定被告张振龙按照原告名流陶瓷提供的图纸建设专卖店，验收后原告名流陶瓷一次给予装修总额30%的额度返还，剩余部分按销售业绩3%逐月返还。还约定：“1、专卖店展厅样品用砖先买后返；2、专卖店用砖返还方式以货物形式返还，以每次发货货款的20%抵值返还专卖店用转款。”协议签订后，被告张振龙依约投资20余万元装修“华鹏陶瓷专卖店”进行营业，2016年4月22日，被告张振龙又与原告名流陶瓷签订购砖的供货合同并从原告名流陶瓷处购进20余万元的样品瓷砖，但原告名流陶瓷未按经销协议约定在后续购砖过程中返还装修款和样品砖款，已构成违约。原告名流陶瓷在向被告张振龙发送的货物中，多发16630元的砖，又有价值10260签订合同后，原告名流陶瓷没有向被告张振龙返还样品砖款，原告名流陶瓷已经违约，被告张振龙已经向原告名流陶瓷支付10万元货款。其中质量有问题不能使用的瓷砖已经退给原告名流陶瓷，原告名流陶瓷已经签收确认。是原告名流陶瓷提出的返还条件优厚，被告张振龙才与原告名流陶瓷签订合同，现在请求驳回原告名流陶瓷的诉讼请求。
被告张振龙为支持其辩称，提供以下证据：
证据一：经销协议。用以证明原告名流陶瓷应当在合同履行过程中返还被告张振龙样品砖款、装修款。原告名流陶瓷对经销协议真实性认可，对被告张振龙要证明的问题不认可，认为被告张振龙提到的返还样品砖款、装修款与本案无关。本案中被告张振龙已经违约，协议和原告名流陶瓷所诉合同无关。
本院认为，原、被告张振龙对该证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认，但双方关于该协议的诉讼已在本院（2017）新0104民二初字4342号案件中进行审理，该案尚未审结，故该证据与本案无关联性。
证据二：进货单及被告张振龙自己计算的明细表。用以证明被告张振龙实际收到的货物就是246144元，原告名流陶瓷多发货16630元的砖，另有10260元的瓷砖有质量问题，被告张振龙已经退回，原告名流陶瓷已经签收。原告名流陶瓷对该证据不认可，认为原告名流陶瓷实际给被告张振龙发货252419元，减去1500元运费，减去912元大砖，减去装修费3564元，最终欠款是246443元。微信中双方已经确认了欠款金额。
本院认为，该证据系被告张振龙单方出具，未经原告名流陶瓷确认，被告张振龙也未提供其他证据印证，故本院对该证据的关联性不予确认。
证据三：货运单及货运车司机出示的收条，证明被告张振龙将质量有问题的砖返还原告名流陶瓷的花费为物流费2821元。原告名流陶瓷认为对司机出示的收条的真实性无法确认，对货运单真实性认可，但对被告张振龙要证明的问题不认可，双方对账后将此款扣除了，实际欠款就是246443元。
本院认为，收条系第三方个人出具，其身份无法确认，故本院对该证据的真实性不予确认。原、被告双方对货运单的真实性均认可，本院对该证据的真实性予以确认，但原告提供的证据证明该费用已经扣除，被告未提供有效证据予以反驳，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
证据四：打款凭证。证明2016年4月15日被告张振龙通过王晓芳的账户向原告名流陶瓷经营者梁国潘打款10万元用于支付定金。原告名流陶瓷对打款10万元的事实认可。
本院对该证据的真实性、关联性、有效性予以确认。
经审理查明，2016年4月22日，原告名流陶瓷与被告张振龙签订《供货合同》，约定被告张振龙从原告名流陶瓷处采购价值266479.68元的瓷砖，从乌鲁木齐至赛里木湖的运费及卸车费用由被告张振龙自行承担，从广东至乌鲁木齐的运费由原告名流陶瓷承担，装卸费用由原告名流陶瓷承担。付款方式为首付货款定金10万元，剩余货款于2016年6月1日前付清。合同签订后，原告名流陶瓷向被告张振龙发货价值252419元的瓷砖，减去运费1500元、大砖912元、加工费3564元，应付金额为246443元未付。被告张振龙于2016年4月15日向原告名流陶瓷支付10万元定金。
另查明，2016年4月21日，原告名流陶瓷与被告张振龙签订《2016华鹏经销协议》，约定被告张振龙在博乐地区经销华鹏陶瓷，被告张振龙年度销售业绩任务为每年50万元，如连续两年未完成年度任务，经双方协议解除合约；专卖店装修支持，被告张振龙需严格按照原告名流陶瓷提供的图纸建设专卖店，原告名流陶瓷验收合格后，一次给予被告张振龙30%的装修支持总额度的返还，剩余部分按销售业绩*3%逐月返还，返完为止。双方还约定：一、专卖店展厅样品用砖先买后返；二、专卖店用砖返还方式以货物形式返还，以每次发货货款的20%抵值返还专卖店用砖款；三、专卖店的装修支持首返30%，以货款形式返还，返还方式为每次提货货款的50%，作为返利支持，剩余按销售业绩的3%逐月返还。合同期限为2016年4月21日起至2016年12月31日止。
本院认为：原、被告之间签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
关于原告名流陶瓷主张解除原、被告之间的合同的诉讼请求。本院认为，被告张振龙逾期支付货款，致使合同目的无法实现，故原告名流陶瓷要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告名流陶瓷主张被告张振龙支付货款246443元的诉讼请求。本院认为，原告名流陶瓷提供了与被告张振龙的妻子的微信对账记录，被告张振龙的妻子在微信中对原告名流陶瓷提供的2016年赛里木湖公安局工程清单（载明：减去运费1500元、24片大砖912元、加工费3564元，尚欠款246443元）予以确认。被告张振龙对该证据的真实性予以认可，本院认为该证据可以证明被告张振龙应向原告名流陶瓷支付瓷砖款246443元。被告张振龙辩称应从246443元中扣除多发货物价值16630元、有质量问题货物10260元、退回瓷砖运费2821元、加工费3888元，但未其提供的证据不足以反驳原告名流陶瓷提供的证据，故本院对被告张振龙该项抗辩不予采信。原、被告双方在合同中约定首付货款定金10万元，剩余货款在2016年6月1日之前付清余款，即该定金抵作货款。原告名流陶瓷认可被告张振龙已支付10万元，其提交的证据中也注明该款为“转入农行定金”，故该款应从246443元中扣除，被告张振龙应在本案中向原告名流陶瓷支付货款146443元。
关于原告名流陶瓷主张被告张振龙支付逾期货款违约金986元的诉讼请求。本院认为，被告张振龙未按照合同约定支付货款，应当按照合同第七条：“逾期付款：乙方货到甲方现场后三日内未付清货款，视为违约，违约金按总货款的千分之四计算”的约定支付违约金，即被告张振龙应向原告名流陶瓷支付违约金986元（246443元*4‰）。
另，被告张振龙要求按照经销协议约定减付货款的诉讼已另
案于（2017）新0104民初4342号案件中审理，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张振龙支付原告新市区阿勒泰路名流经典陶瓷货款146443元；
二、被告张振龙支付原告新市区阿勒泰路名流经典陶瓷违约金986元；
三、驳回原告新市区阿勒泰路名流经典陶瓷其他诉讼请求。
以上应付款项147429元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的247429元，给付标的147429元，案件受理费5011.43元（原告已预交），由原告负担40.42%，计2025.62元；被告张振龙负担59.58%，计2985.81元，连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，一式两份，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张越然
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 边 奕