河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初509号
原告：曲阳县野北运输有限公司，住所地：河北省曲阳县灵山镇野北村。
法定代表人：庞世聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
负责人：张爱军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告曲阳县野北运输有限公司（以下简称野北运输公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和财险保定中支）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野北运输公司委托诉讼代理人程昧勇、被告英大泰和财险保定中支委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
野北运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令英大泰和财险保定中支在保险限额内赔偿经济损失54381元。事实和理由：2017年6月19日22时许，野北运输公司雇佣司机庞海龙驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车与彭辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，后致使唐志坚驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂货车又与冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定庞海龙负全部责任，彭辉、唐志坚无责任。野北运输公司系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的车主，该车在英大泰和财险保定中支投保有交强险及100万元的第三者责任险，并投有不计免赔。事故发生后，野北运输公司已赔偿了郭宏龙的损失，但英大泰和财险保定中支拒不履行赔偿义务。
英大泰和财险保定中支辩称，1.请求法庭依法核实保险车辆所有人以及驾驶人行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，并核实冀Ｆ×××××号车的上述证件是否真实合法有效，以确定本案是否属保险责任；2.核实本案事故事实及野北运输公司是否已经对三者履行赔偿责任，在不存在免赔免责情况并确定野北运输公司系适格的诉讼主体前提下，同意在保险限额内赔偿合理合法损失；3.不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：野北运输公司为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的所有人。2017年3月24日，野北运输公司作为被保险人在英大泰和财险保定中支处为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等险种，并投有不计免赔率。合同约定，机动车损失险限额为232035元、第三者责任险限额为1000000元，保险期间自2017年3月24日起至2018年3月23日止。2017年6月19日22时许，庞海龙驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿382省道由北向南行驶到曲阳县，左转弯驶出公路时，与由南向北行驶的彭辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，后致使唐志坚驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂货车又与冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字第1717044号道路交通事故认定书（简易程序）认定庞海龙负事故的全部责任，彭辉、唐志坚无责任。彭辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车登记车主为郭宏龙。2017年10月13日，野北运输公司向本院提起民事诉讼，要求英大泰和财险保定中支赔偿经济损失54381元，后于2017年12月8日撤回起诉，本院裁定准许撤诉。关于上述事实，有道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车行驶证、营运证，庞海龙驾驶证、从业资格证，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车行驶证、营运证，彭辉驾驶证、从业资格证，保险单，民事诉状，民事裁定书等予以证实。
野北运输公司主张损失、举证，英大泰和财险保定中支质证及对争议事实的认定情况如下：
1.车辆损失费49887元。野北运输公司提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告1份（载明评估总价格为49887元、牌照号冀Ｆ×××××）、收条1张（载明郭宏龙、彭辉收到冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××赔偿款55000元）。英大泰和财险保定中支对公估报告不认可，称系单方委托，未通知其参与公估，野北运输公司没有提交车辆维修发票、清单来佐证实际维修花费，公估报告结论过高，提出重新鉴定；收条没有附收款人身份证明，无法证实三者是否实际收到赔偿款，也无法证明该收条中款项来源，请法庭依法核实。对于英大泰和财险保定中支当庭提出重新鉴定，本院认为，本院在送达起诉状副本时，一并将野北运输公司的公估报告送达给英大泰和财险保定中支，且在举证通知书中明示举证期限内申请鉴定需提交重新鉴定申请，但英大泰和财险保定中支在举证期间并未提出重新鉴定申请，故对其当庭口头提出申请鉴定的请求不予支持。就车辆损失费49887元，野北运输公司提交了公估报告予以证实，英大泰和财险保定中支虽不认可，但未提供证据予以反驳。经庭后向郭宏龙核实，郭宏龙称已收到野北运输公司赔款55000元。综上，对野北运输公司主张车辆损失费49887元予以认定。
2.公估费2494元。野北运输公司提交了河北盛衡保险公估有限公司公估费发票1张（计2494元）。英大泰和财险保定中支不认可，称票据开具时间与公估报告出具时间不吻合，票据名称为野北运输公司，不是鉴定车辆的车牌号，关联性不足，公估费不符合保险法规定的主体要件和必要合理性要件，属于野北运输公司单方委托所发生的费用。因野北运输公司的主张有据证实，且该项费用是为了确定保险标的损失程度所支付的合理、必要的费用，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，对该项费用予以认定。
3.施救费2000元。野北运输公司提交了曲阳县红祥汽车修理厂施救费发票1张（载明名称冀Ｆ×××××、金额2000元）。英大泰和财险保定中支不认可，称未提交施救协议以佐证实际的施救吨位以及里程，且未提交修理厂的营业执照以佐证其是否具有施救资质。因事故发生后确需施救，且野北运输公司的主张有据证实，故予以认定。
就上述损失，野北运输公司称已经赔偿了冀Ｆ×××××号车车主郭宏龙，故要求英大泰和财险保定中支在保险限额内全部赔偿。
本院认为，野北运输公司为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的所有人，对该车具有保险利益。野北运输公司为该车在英大泰和财险保定中支处投保，双方签订的保险合同是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车与郭宏龙所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车受损，造成车辆损失费49887元、公估费2494元、施救费2000元。因野北运输公司已经赔偿了郭宏龙的损失，且损失数额未超出保险责任限额，故英大泰和财险保定中支应按合同约定全部予以赔偿。
综上所述，英大泰和财险保定中支应赔偿野北运输公司车辆损失费49887元、公估费2494元、施救费2000元，合计54381元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条，第十四条，第五十五条，第五十七条，第六十四条及有关法律规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告曲阳县野北运输有限公司车辆损失费49887元、公估费2494元、施救费2000元，合计54381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李京京
二〇一八年三月十二日
书记员 王立金