wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初875号
原告：龙岩市裕和物业管理有限公司上杭分公司，住所地上杭县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张志国，总经理。
被告：江志东,男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告龙岩市裕和物业管理有限公司上杭分公司与被告江志东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴交拖欠费用为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许龙岩市裕和物业管理有限公司上杭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 林 欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初202号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年11月28日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员闵毓玲出庭支持公诉；被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某于2017年1月20日23时20分许，醉酒后驾驶×××号“奔驰”牌小型越野客车行驶到吉林市丰满区宜山东路中海国际社区附近时，被付某报警举报。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人胡某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为117.52mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示如下证据予以证明：被告人胡某供述和辩解；证人付某、刘某、孙某证言；案件提起、抓捕经过、常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单；吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验报告等。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人胡某的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，且表示认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人胡某于2017年1月20日23时20分许，醉酒后驾驶×××号“奔驰”牌小型越野客车行驶到吉林市丰满区宜山东路中海国际社区附近时，被付某报警举报。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人胡某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为117.52mg/100ml。另查明，被告人胡某酒后从万锦酒店驶出后在吉林大街与出租车司机付某发生争执，后胡某继续驾驶车辆离开，付某开车跟随并报警称×××号“奔驰”牌小型越野客车驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车。当被告人胡某行驶至吉林市丰满区宜山东路中海国际社区附近时被多辆出租车拦停。被告人胡某在交警到达现场前通过电话将刘某叫到现场，并让刘某坐在其驾驶车辆的驾驶位，被告人胡某坐到副驾驶位置。在交警到达现场后，被告人胡某否认其有酒后驾车的行为，并称是刘某驾驶该车辆。交警将被告人胡某带到公安机关进行询问时，其向公安机关如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中均无异议，并有证人付某、刘某、孙某证言；案件提起、抓捕经过、常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单；吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人胡某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年九月一日
书 记 员 王煜晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终54号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山，统一社会信用代码913306006831393698。
法定代表人：王培火，该公司负责人
被上诉人（原审原告）：石狮市登浪服饰制造有限责任公司，住所地福建省石狮市蚶江镇川田工业区，统一社会信用代码913505817706749683。
法定代表人：蔡协逢，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：浙江太子龙实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东，统一社会信用代码91330100790947476L。
法定代表人：王培火，该公司负责人。
上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司因与被上诉人石狮市登浪服饰制造有限责任公司、原审被告浙江太子龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5418号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江太子龙服饰股份有限公司上诉称，其并非承揽合同涉案相对方，合同纠纷的约定管辖不适用于上诉人，其住所地在浙江省诸暨市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人石狮市登浪服饰制造有限责任公司向原审法院提交的《应收账款对账函》中载明：“因本欠款发生的争议由双方协商解决，协商不成的由石狮市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司请求将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3169号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：张天浩，男，1993年3月13日生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告张天浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告张天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，2016年11月17日被告张天浩购买我公司价值18336元的饲料，已归还5370元，尚欠饲料款12966元未付；根据合同约定，被告还应承担违约金1297元。要求被告归还饲料款12966元及违约金1297元，合计14263元；诉讼费用由被告承担。
被告张天浩未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月17日，被告张天浩购买原告华阳公司肉鸭饲料191袋，单价96元，计款18336元。被告于当日出具欠条一份，约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后被告仅归还5370元，尚欠12966元未付。
上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告华阳公司与被告张天浩之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张天浩购买原告饲料款尚欠12966元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。鉴于欠条中约定的肉鹅出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告张天浩应自原告起诉之日即2017年6月1日起，以12966元为基数，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。被告张天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张天浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款12966元及逾期付款违约金（以12966元为本金，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（减半收取，原告已预交），由被告张天浩负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 石晓芹
二〇一七年七月十二日
书记员 胡梦仙
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民再2号
再审申请人（一审被告）苏某，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人（一审被告）陈某1，汉族，甘肃省张掖市人，住本区青年西街市。
再审申请人（一审被告）李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被申请人（一审被告）陆某，汉族，甘肃省张掖市人。
一审被告何某，汉族，甘肃省张掖市人。
一审被告郭某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
一审被告曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
一审被告伍某，汉族，甘肃省张掖市人。
一审被告陈某2，汉族，甘肃省张掖市人。
一审被告郭某2，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人苏超、陈国林、李荣昌因与被申请人陆嘉鹏、一审被告何泉年、郭旗、曹吉、伍平、陈鹏、郭加钊民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第2299号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月20日作出（2016）甘07民申30号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，一审被告何泉年给被申请人陆嘉鹏出具600000元借条后，根据再审申请人提交的银行转账凭据，证实通过陆嘉鹏给何泉年实际转账264000元，故本案陆嘉鹏实际给何泉年借款金额事实不清；同时再审申请人申请再审期间，提交了何泉年给陆嘉鹏妻子账户转账200000元的转账凭证，且陆嘉鹏在再审申请期间向法院陈述，何泉年实际给其还款200000元，故一审判决认定何泉年给陆嘉鹏还款100000元，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第2299号民事判决；
二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏文婧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1079号
原告：秦某。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199910796664。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：南昌艾玛妇产医院有限公司，住所地：南昌市西湖区三眼井街39号。
法定代表人：林秋华，该公司董事长。
委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。
被告：江西南昌供电公司，住所地：南昌市叠山路383号。
法定代表人：唐屹峰，该公司总经理。
委托代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
委托代理人：梅俊，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601200610704483。
原告秦某诉被告南昌艾玛妇产医院有限公司（下称艾玛医院）、江西南昌供电公司（下称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某委托代理人黄文辉、被告艾玛医院委托代理人张磊、被告供电公司委托代理人梅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2014年5月24日，秦某所有的赣A×××××小型轿车临时停放在南昌市三眼井街缉毒大队门口，当日中午1时，秦某车辆正上方的高压电缆掉落高温融化物引燃秦某的车辆，后经路人及缉毒大队干警将火扑灭。南昌市西湖区公安消防大队火灾事故简易认定书认定：火灾系车辆停放上方的高压电缆的跌落式保险灭火弧融化掉落到车辆挡水槽靠副驾驶位置引发火灾，直接财产损失统计11853元。引发事故的高压电缆属艾玛医院专用高压供线，但艾玛医院拒绝按公安消防部门统计的损失赔偿，仅同意按其指定的修理单位认定的维修费约4000元标准赔偿，否则让秦某按法律途径解决。事故高压线系艾玛医院专用供线，艾玛医院有维护管理义务，供电公司作为店里专业供应管理单位更应加强监管，该电线陈旧老化并已在危害不特定的人身、财产安全，供电公司无论是事故高压线的所有人或管理人均明显疏忽管理，过错严重。秦某车辆受损至今未获得赔偿，车辆无法使用，不得不另行支付交通费出行，修复的车辆必然存在贬值。因艾玛医院拒赔，秦某聘请律师未付合法权利，故两被告应对秦某的所有损失连带承担赔偿责任，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失11853元；2、判令两被告赔偿原告交通费、车辆贬值、律师费共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告秦某提交了如下证据：
证据一：行驶证、车辆登记证各一本，证明赣A×××××车辆产权所有人是秦某。
证据二：事故责任认定书，证明2014年5月24日13时50分秦某车辆被高压线跌落式保险灭火弧的融化无引燃，造成车辆受损，该高压线产权所有人是艾玛医院。
证据三：鉴定意见书及发票各一份、委托代理合同及发票各一份，交通费发票，事故造成秦某车辆损失为8575元、贬值2000-4000元，律师费1500元，交通费139元，鉴定费2000元。
被告艾玛医院辩称：1、艾玛医院对秦某的财产损害不具有赔偿责任。因该高压电缆线属于供电公司所有，作为供电公司应当有维护管理的责任，该电缆脱落造成的相关是由应由供电公司承担赔偿责任。2、秦某对财产损害的发生承担主要责任，秦某将车辆随意停放于未划停车位的单行道路旁，且位于高压电线杆旁，高压电缆之下，是造成其车辆受损的重要因素。综上，艾玛医院认为在本案中不承担民事责任。
被告艾玛医院提交如下证据：
现场照片一张，证明秦某违章停车，并证明该高压线系供电公司所有。
被告供电公司辩称：1、供电公司不是本案承担责任的主体，因该电线产权是艾玛医院，经营维护单位也是艾玛医院。2、本案的原告秦某将车辆停放在不应停放的位置，自身存在过错。3、秦某第二项诉求无法律依据。
被告供电公司未提交证据。
本院经审理，确认如下事实：
2014年5月24日13时50分左右，停放在南昌市西湖区三眼井街西湖缉毒大队门口的赣A×××××小型轿车发生火灾。2014年5月29日，南昌市西湖区公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定：直接财产损失统计为11853元，起火部位为车辆挡水槽靠副驾驶位置，系车辆停放上方的高压电缆的跌落式保险灭火弧融化掉落到车辆挡水槽靠副驾驶位置引发的。该认定书由秦某及艾玛医院工作人员共同签名确认。2014年6月6日，秦某自行委托江西求实司法鉴定中心对赣A×××××速腾牌小型轿车车损及车辆贬值损失的价值进行鉴定。2014年6月12日，秦某诉诸法院，要求两被告赔偿其各项损失21853元。2014年7月6日，江西求实司法鉴定中心确定在鉴定基准日（2014年5月24日）设定条件下车辆损失为8575元；车辆贬值损失为2000元-4000元。庭审中，原、被告均不需要鉴定人员出庭接受质询，供电公司虽对该鉴定意见书存有异议，但不申请重新鉴定。
另查明：赣A×××××速腾牌（型号为FV7146TATG）小型轿车系秦某于2010年11月23日登记所有。2014年5月24日事发当日，秦某将该车停放在没有划停车位的南昌市西湖区三眼井街西湖缉毒大队门口旁。现该车已更换相关配件予以修复。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，本院开庭笔录所证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。秦某的车辆停放在路旁，被车辆上方的高压电缆跌落式保险灭火弧融化掉落到车辆挡水槽靠副驾驶位置引发火灾。引发本次火灾的高压电缆线是向艾玛医院供电，起火点所在位置是南昌市三眼井街马路旁的高压电缆线杆上，高压电缆线的养护、维护属于特殊行业，有其专业技术性，非普通单位和个人可以从事高压电缆线的养护、维护之责，鉴于艾玛医院、供电公司均未提供该高压电缆线的归属与维护责任的特别约定条款，供电公司作为供电人理应承担维护养护责任。秦某车辆的停放与本次火灾没有必然的因果关系，秦某对此不存在重大过错，因此供电公司应对秦某的车辆损失8575元承担赔偿责任。艾玛医院在使用过程中对该高压电缆线的维护、养护未尽监督管理义务，故对秦某的交通费139元予以赔付。因该车辆系更换零配件进行修复的，故秦某诉求的车辆贬值费用，本院不予支持。对于秦某聘请律师产生的代理费，不属于本次事故必须发生的费用，对此诉求本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告江西南昌供电公司于本判决生效后十日内赔付原告秦某车辆损失费8575元。
二、被告南昌艾玛妇产医院有限公司于本判决生效后十日内赔付原告秦某交通费139元。
三、驳回原告秦某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费350元，鉴定费2000元，合计2350元。由原告秦某承担150元，被告南昌艾玛妇产医院承担50元、江西南昌供电公司承担2150元（限随上述款一并偿付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 涂志群
人民陪审员 黄玉华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 敏
速 录 员 谭丽颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1079号
原告徐某，农民。
被告齐某甲，农民。
原告徐某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告齐某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚生男孩齐某乙，现年13岁。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻已分居生活达八年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。请求判令：原、被告离婚；婚生男孩齐某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至子女独立生活之日止；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
结婚证2份，证实原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。
被告齐某甲未质证。
本院认为，该证据由莱西市民政局出具并加盖公章，真实合法，能够真实原、被告结婚登记的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
通过对上述证据的认定，经审理查明，原、被告于1998年在莱西市姜山镇棉花纤维有限公司上班时自由恋爱认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子齐某乙，现在姜山镇中心中学上学。2007年1月，被告外出韩国务工，至今未回国。2012年3月2日至7月25日，原告�去韩国短暂务工。
原告称，双方有婚后财产：方正牌电脑一台、海尔牌冰箱一台、手扶车一台、煤气罐一套、饭橱一个、方桌一个、凳子八个、写字台一个、大衣橱一个、饭桌2个、太阳能一台、毛毯一个、四铺四盖、电动车一辆、土暖气一套，2010年对四间平房、二间耳房进行刷墙，但其并未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的结婚证2份、原告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，虽被告外出务工8年未曾回国，但原告曾于2012年去韩国见过被告，知道其现在仍在韩国务工。根据相关法律规定，出国务工不属于夫妻分居生活的情形，在原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，公告费690元，速递费60元，共计1050元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1079号
原告：邢台市桥西区后炉子社区居民委员会，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：赵雨生，男，住邢台市桥西区，系后炉子社区居民委员会主任。
委托代理人：张慧新，女，系该居民委员会法律顾问。
被告：孙同聚，男，1950年9月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：尚继英，邢台ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会与被告孙同聚租赁纠纷一案，本院于2013年作出（2013）西民初字第344号民事判决书，上诉后邢台市中级人民法院发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会的委托代理人张慧新、被告孙同聚及委托代理人尚继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会诉称，被告于1999年租赁原告院落一处，当时有21间，租赁费为每年20000元，被告租赁后经营同聚浴池。原被告于1999年和2003年签有租赁房屋协议书，之后不再签订书面合同，但双方仍按2003年合同履行，形成不定期租赁关系。2011年4月份因被告不交租赁费，原告曾起诉至贵院，后达成调解协议，约定了被告补缴租赁费的方式和数额，并约定此后再签定合同期限为3个月，租金5000元，但被告一直也不与原告签订书面合同。却继续使用房屋并长期拖欠租赁费，至2012年4月份，被告共欠原告租赁费21666元。2012年12月14日，原告通知被告终止租赁协议，并要求被告交纳所欠租金，搬离场地。但被告一直不予履行。无奈，原告只得再次诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的租金21666元。
被告孙同聚口头辩称，被告不应当向原告支付租金21666元，相反，原告应当给被告赔偿无法正常经营浴池的损失，非法拆除被告房产的损失及毁坏被告家当的损失共计3208700元。理由如下：自2008年3月1日原告通知被告为了响应城中村的改造号召，要求被告在一个月内搬迁，否则就强行拆迁房产，自此以后，原告就开始给被告经营的同聚浴池停水、停电，造成被告无法正常经营，每天直接经济损失达到1000元，被告的损失应当由原告予以赔偿。2013年4月5日，原告带人、带大型机械，非法强行将被告经营的同聚浴池拆除，给被告造成房产损失808700元，砸坏被告家当的损失600000元。被告的这些损失应当依法由原告予以赔付。望法庭查明上述事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方于1999年和2003年签订房屋租赁协议，每年租赁费为2万元，约定的租赁期限都是一年。2003年之后没有再签订书面合同，但双方仍然按照每年2万元租赁费来履行合同。被告孙同聚租赁原告房屋位于后炉子居委会北街西头院落一处，房屋是21间，由被告经营为“同聚浴池”。2011年原告曾诉至本院要求被告搬离场地并支付逾期搬离的占地费55000元，后经本院调解原被告双方达成协议：被告支付逾期搬离占地费用后另行签订为期3个月的租赁合同，每三个月的租赁为5000元。该调解内容未完全履行，原、被告双方也未签订新的租赁合同。在该调解书中被告孙同聚所占用的场地已由原告停水停电。
以上查明事实由原告提交的租赁房屋协议书，证明一份，（2011）西民初字第235号民事调解书，终止租赁协议通知及有原告当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。原、被告双方应该依照约定履行自己的义务。原、被告在（2011）西民初字第235号民事调解书中约定另行签订租赁合同，实际并未签署。原、被告之间在超出原租赁协议范围外形成不定期租赁关系，原告实施断水断电行为视为解除合同的行为，其后该经营场所已不具备经营条件，且未达成新的协议，故本院对原告要求被告支付相应租金的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费340元由原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 欣
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1079号
原告赵红旗，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，住西华县，个体工商户。
被告王高亮，男，1986年3月13日出生，汉族，住西华县，村民。
原告赵红旗诉被告王高亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红旗到庭参加诉讼，被告王高亮经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在东夏镇西街经营一家海润饲料店，原告给被告养鸡场送饲料，双方于2012年2月3日结算，被告共欠原告饲料款112000元，被告向原告出具欠条2张，被告于2012年3月17日偿还20000元，被告的妻子刘撵于2013年3月15日偿还35000元，下欠57000元，经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告返还所欠原告的饲料款57000元及利息，被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条二份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在西华县东夏镇西街经营一家饲料店，被告开办一个养鸡场，被告大约于2010年开始购买原告的鸡饲料。双方经结算，被告共欠原告饲料款112000元，被告于2012年2月3日给原告出具了10万元借条一张，2012年2月8日，被告给原告出具了12000万元借条一张。被告于2012年3月17日偿还20000元，被告的妻子刘撵于2013年3月15日偿还35000元，下欠57000元，经原告赵红旗多次催要，被告一直没有偿还，为此，原告赵红旗诉至本院。
本院认为，被告王高亮欠原告赵红旗饲料款57000，事实清楚，有被告王高亮给原告出具的借条为凭，被告王高亮应当偿还所欠原告饲料款57000元及其利息，利率按同期银行贷款利率计算，从2013年3月17日计算至履行完毕之日止。原告的诉讼请求合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红旗饲料款57000元及其利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年3月17日起计算至履行完毕之日止）。
案件受理费1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 庞颖华
人民陪审员 高 红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋 悦
江苏省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0087号
原告某某市某某农机有限公司。
法定代表人丁某某，董事长。
委托代理人吴某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
被告卢某某。
原告某某市某某农机有限公司（以下简称某某公司）与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年5月，被告卢某某向原告购买农机尚欠原告货款27.5万元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还了部分欠款，余欠5.5万元至今未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还原告欠款5.5万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告卢某某未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告卢某某向原告某某公司购买久保田插秧机，欠到原告货款16.5万元、11万元，合计27.5万元，并出具欠条两份，欠款均约定于2012年6月30日前偿还。2013年2月28日，被告向原告偿还11万元。庭审中，原告陈述称：2013年2月28日偿还的11万元是偿还的16.5万元欠条中的款项；第二份欠条中11万元被告已通过财政补贴直接偿还给原告了；余欠款项5.5万元，原告每年年底都通过上门催收、电话催收等方式向被告主张过，2015年10月份还向被告发送过律师函催收。
上述事实，有原告提供的增值税发票一份、欠条两份、收条一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告卢某某欠原告某某公司货款27.5万元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。原告自认至起诉前被告尚欠原告货款5.5万元，对被告有利，本院予以认定。现原告要求被告卢某某给付货款5.5万元并自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算向原告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢某某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告某某市某某农机有限公司支付货款人民币5.5万元并承担逾期付款利息（自2015年12月23日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0087号
原告兴化市某某农机有限公司。
法定代表人丁某某，董事长。
委托代理人吴某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
被告卢某某。
原告兴化市某某农机有限公司（以下简称某某公司）与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年5月，被告卢某某向原告购买农机尚欠原告货款27.5万元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还了部分欠款，余欠5.5万元至今未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还原告欠款5.5万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告卢某某未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告卢某某向原告某某公司购买久保田插秧机，欠到原告货款16.5万元、11万元，合计27.5万元，并出具欠条两份，欠款均约定于2012年6月30日前偿还。2013年2月28日，被告向原告偿还11万元。庭审中，原告陈述称：2013年2月28日偿还的11万元是偿还的16.5万元欠条中的款项；第二份欠条中11万元被告已通过财政补贴直接偿还给原告了；余欠款项5.5万元，原告每年年底都通过上门催收、电话催收等方式向被告主张过，2015年10月份还向被告发送过律师函催收。
上述事实，有原告提供的增值税发票一份、欠条两份、收条一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告卢某某欠原告某某公司货款27.5万元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。原告自认至起诉前被告尚欠原告货款5.5万元，对被告有利，本院予以认定。现原告要求被告卢某某给付货款5.5万元并自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算向原告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢某某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴化市某某农机有限公司支付货款人民币5.5万元并承担逾期付款利息（自2015年12月23日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周菲菲
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第119号
申请人：韩小雪。
申请人：吴玉环。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月31日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、双方各自维修自己车辆，互不理赔。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩小雪与申请人吴玉环达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 崔汇颍
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第119号
申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，该公司总经理。
委托代理人张燕春，该公司业务经理。
申请人常建军，男，47岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月23日受理了申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司、常建军供热合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司、常建军供热合同纠纷，于2014年1月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人常建军欠申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司2012年10月15日--
2013年4月15日供热费474元，申请人常建军于2014年1月25日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司、常建军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十三日
书记员 王文惠
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第119号申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人付志平，该公司总经理。委托代理人张燕春，该公司业务经理。申请人常建军，男，47岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。本院于2014年1月23日受理了申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司、常建军供热合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司、常建军供热合同纠纷，于2014年1月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人常建军欠申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司2012年10月15日—2013年4月15日供热费474元，申请人常建军于2014年1月25日前一次性付清。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司、常建军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  杨宏凯二〇一四年一月二十三日书记员  王文惠
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1406号
原告：黄卫英，女，汉族，1971年3月21日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：刘先庆，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇沱江村六组。
法定代表人：周勇，经理。
本院在审理原告黄卫英诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月5日以被告四川省简阳市大地生态发展有限公司已经全额支付其所欠劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告黄卫英申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄卫英撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄卫英负担。
审判员 钟小燕
二〇一四年五月五日
书记员 刘雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6724号
原告徐礼远，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人林康明，上海文拓律师事务所律师。
被告钟磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告徐礼远与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐礼远的委托代理人林康明，被告钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼远诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月19日，被告向原告借款人民币20万元，被告出具借条，约定借款金额为人民币20万元，并于2015年7月18日归还。当日，原告通过银行转账交付被告上述借款，被告出据了收条。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币20万元；二、判令被告支付原告上述借款的逾期利息（自2015年7月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟磊辩称，原告在一家投资公司工作，该公司老板范仁东。原告转账给付被告人民币20万元属实，但转款的当日，范仁东称转账人民币20万元做流水，并要求被告从账户内提现人民币20万元，并将其中人民币15万元汇款给范仁东，剩余人民币5万元现金交付原告，后原告交给被告人民币3万元。被告出具的人民币20万元的借条系在转账之前已出具给原告，当时，原告表示更改借条上金额，但未更改。系争借款被告实际收到人民币3万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月19日，原告向被告借款人民币20万元，被告出具借条一份，约定借款金额为人民币20万元，并于2015年7月18日归还。当日，原告通过银行转账交付被告上述借款，被告出具收条予以确认。嗣后，因被告未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借条、中国工商银行汇款凭证、收条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币20万元，有原告提供借条、银行付款凭证等为证，本院予以认定。审理中，被告称，原告汇款至被告账户人民币20万元，当日，被告提现并分别给付原告人民币5万元及案外人范仁东人民币15万元，原告实际交付被告借款人民币3万元，原告对此予以否认，被告对此辩称未提供相应的证据，本院不予采信。系争借款约定借款期限，被告逾期还款，应支付原告逾期利息，现原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐礼远借款人民币20万元；
二、被告钟磊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐礼远上述借款的逾期利息（自2015年7月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由被告钟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一六年一月二十日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马岩峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市聚和置地房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路**号。
法定代表人王菊芬，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东振经贸股份有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路*号。
法定代表人王俊岭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北瑞唐房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区槐北路********室。
法定代表人史诗，董事长。
再审申请人马岩峰因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2011）石民立终字第00451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马岩峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 李 超
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 辉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初729号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郁某某，男，1969年8月29日出生，汉族，初中，无业，户籍地为连云港市开发区，住连云港市开发区。被告人郁某某曾因吸毒，于2013年3月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款二千元；又因吸毒，于2015年12月21日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日，并被社区戒毒三年；被告人郁某某因犯盗窃罪于2015年9月14日被本院判处拘役六个月。被告人郁某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人朱丛森，绰号“小东北”，男，1968年11月2日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为黑龙江省北安市，住连云港市海州区，被告人朱丛森曾因犯盗窃罪，于2004年9月1日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2015年9月14日本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2016年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人朱丛森因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人郁某某、朱丛森犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人郁某某、朱丛森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月，被告人郁某某，朱丛森至连云港市海州区通灌北路上的公交站台共同或者单独实施盗窃作案3次。其中，被告人郁某某实施盗窃作案3次，窃得手机3部，共计价值人民币4009元；被告人朱丛森实施盗窃作案1次，窃得手机1部，价值人民币1200元。分述如下：
1、2017年3月4日15时20分许，被告人郁某某至连云港市海州区通灌北路苏果超市门前的公交站台，趁被害人张某乘坐15路公交车上车不备之机，扒窃张某放在上衣右口袋中的OPPO牌A37手机一部，经鉴定，该手机价值人民币443元。
2、2017年3月4日16时许，被告人郁某某至连云港市海州区通灌北路步行东街公交站台，趁被害人储某乘坐15路公交车上车不备之机，扒窃被害人储某放在上衣右口袋中的苹果派6S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2366元。
3、2017年3月12日14时30分许，被告人郁某某和朱丛森至连云港市海州区通灌北路苏果超市门前的公交站台，趁被害人强某乘坐15路公交车上车不备之机，二人相互配合，郁某某掩护，朱丛森采取掏兜的手段，扒窃被害人强某放在上衣右口袋中的一部OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
上述事实，被告人郁某某、朱丛森在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书等，被告人郁某某、朱丛森的供述和辩解，被害人张某、储某、强某等陈述，辨认笔录及照片，视听资料等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人郁某某多次单独或伙同朱丛森扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱丛森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郁某某、朱丛森犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人郁某某、朱丛森共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱丛森曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郁某某、朱丛森到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱丛森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年9月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郁某某、朱丛森共同于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1080号
申请执行人：黄攸全，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省古田县，
被执行人：福建省绿岛环保工程设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道�盘路323号五凤工业区3号楼3层。
法定代表人：林桂仁。
被执行人：福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号1401室之D-2。
负责人：魏楚航，总经理。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2016】2068号申请执行人黄攸全与被执行人福建省绿岛环保工程设计有限公司、福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司劳动争议执行一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付申请执行人2015年项目未到账绩效提成11441.5元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执�人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适�的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1080号申请执行人：黄攸全，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省古田县，被执行人：福建省绿岛环保工程设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道�盘路323号五凤工业区3号楼3层。法定代表人：林桂仁。被执行人：福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号1401室之D-2。负责人：魏楚航，总经理。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2016】2068号申请执行人黄攸全与被执行人福建省绿岛环保工程设计有限公司、福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司劳动争议执行一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付申请执行人2015年项目未到账绩效提成11441.5元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执�人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年十二月二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适�的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00131号
申请执行人河南ＸＸ某某运输有限公司某某分公司，
法定代表人聂某某，系该公司经理。
被执行人常某某，男，2001年1月1日出生，汉族，住大荔县朝邑镇。
法定代理人张某某，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人常某某，男，2007年7月13日出生，汉族，住所同上。
法定代理人张某某，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人张某某，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住所同上，
被执行人常某某，男，1944年1月2日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人张某某，女，1948年5月29日出生，汉族，农民，住所同上。
本院执行河南ＸＸ某某运输有限公司某某分公司与张某某、常某某、张某某、常某某、常某某不当得利纠纷的（2013）荔民初字第00834号民事判决书一案中，执行标的为人民币11952元，案件受理费49.4元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00131号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡张明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00131号
申请执行人：徐燕
被执行人：耿刚
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00665号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对耿刚在农业银行淮南开发区支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00131号
申请执行人:徐燕
被执行人:耿刚
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00665号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对耿刚在农业银行淮南开发区支行开户号*******************存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 程晓晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00360号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，法律顾问。
被告：柯希权，男，住安徽省蚌埠市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司诉被告柯希权物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管
理经营有限公司负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年五月二十九日
书记员 施莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更693号
罪犯林阳，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年3月28日作出（2011）中刑初字第12号刑事判决，认定被告人林阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金30000元。刑期自2010年4月7日起至2019年4月6日止。于2011年6月2日送河南省焦作监狱服刑改造。于2014年5月27日减去有期徒刑八个月。现刑期起止自2010年4月7日起至2018年8月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯林阳减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人林阳于2009年至2010年，单独或伙同他人多次在郑州市中原区用砖头将汽车挡风玻离砸碎,盗窃车内物品,数额巨大；被告人林阳于2009年9月至2010年3月为盗窃他人车内物品多次用砖块将被害人的汽车玻璃砸碎。被告人林阳系主犯。
罪犯林阳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子3次。刑罚执行机关提请对罪犯林阳减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林阳准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年4月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初957号
原告：廖正刚，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省郫县。
被告：张洪志，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省南江县。
原告廖正刚与被告张洪志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由文武担任独任审判员，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖正刚到庭参加诉讼。被告张洪志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正刚诉称，2015年11月30日，原被告签订了位于大邑县沙渠镇大桥路410号三安商务酒店、现恒泰大酒店的厨房设备销售合同，2015年12月22日，原告按合同约定交付了全部货物并完成了安装、验收，所有货物已投入正常使用。被告依合同约定支付了38000元预付款。原告全面履行了合同义务，但被告拒绝支付余下货款。现原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告支付58600元货款；2、判令被告支付违约金53360元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告张洪志没有出庭应诉，亦没有在本院指定的期限内提交答辩和证据。
经审理查明，原被告于2015年11月30日签订销售合同。合同约定被告购买原告处的酒店厨房设备。合同合计金额为95000元；付款方式：预付款金额为总货款的40%计38000元（签订合同后支付预付款的20%计19000元，抽排系统入场支付预付款的剩余20%计19000元、2016年6月30日前付清剩余货款57000元；违约责任：1、……2、需方未能按合同约定按时向供方支付预付款，供方即停止供货，并且由需方向供方支付由此造成的材料、工人工资、管理费用等全部损失；需方未按合同约定按时向供方付清剩余货款，需方按工程总造价的3‰／天向供方支付违约金。……。合同签订后，原告按约向被告供应了厨房设备，并且经被告签字确认，便被告仅支付预付款38000元后，剩余款58600元至今未付。原告多次催收未果诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、销售合同、设备验收清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金，按照《中华人民共和国合同法》规定，违约金性质以补偿性为主，惩罚性为辅，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告主张违约金53360元，庭审中原告亦请求法院依据法律相关规定予以调整。本院准许。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。被告未到庭，可视为放弃自己答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪志应于本判决生效后十日内向原告廖正刚支付货款58600元。
二、被告张洪志应于本判决生效后十日内向原告廖正刚支付违约金（违约金计算方式：以58600元为基数，从2016年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告廖正刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1270元，由被告张洪志承担。此款已由原告廖正刚垫付，被告张洪志在履行上述义务时一并付与原告廖正刚。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一七年五月十八日
书记员 陈茜
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执391号
申请执行人王成，男，住所地双峰县。
申请执行人贺汉中，男，住所地双峰县。
被执行人朱志阳，地址双峰县。
王成、贺汉中与朱志阳金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院(2015)双民二初字第922号已经发生法律效力。由于被执行人朱志阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成、贺汉中向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱志阳的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱志阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王成、贺汉中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱志阳新的财产线索，申请执行人王成、贺汉中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十八日
书记员 李妙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:长春好迅国际房地产开发建设有限公司。
法定代表人：许友林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国友，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵珊珊（系赵国友女儿）。
原审第三人：长春中信建设集团有限公司。
法定代表人：胡茗，该公司总经理。
再审申请人长春好迅国际房地产开发建设有限公司（以下简称好迅房地产）因与被申请人赵国友，原审第三人长春中信建设集团有限公司（以下简称中信建设集团）股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
好迅房地产申请再审称，1.2015年赵国友以股东身份将受让的股权转让给胡茗，体现了其2002年受让的股权是真实的；2.原审法院认定事实错误，我方提供的证据已经达到高度盖然性标准。请求本案再审。
本院经审查认为，经庭审询问，好迅房地产明确其请求权基础为其与赵国友于2002年3月4日签订《股权转让协议》。好迅房地产诉请得以支持的前提是《股权转让协议》成立且有效。本案中，赵国友于2015年处分涉诉股权的行为与好迅房地产的诉请没有直接因果关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原审法院基于好迅房地产将涉诉股权记于财务账目的“长期股权投资”科目中、好迅房地产的实际管理人许友林的询问笔录和长春中信建设公司法定代表人胡茗的陈述等，认定2002年3月4日签订《股权转让协议》成立真伪不明并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春好迅国际房地产开发建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:长春好迅国际房地产开发建设有限公司。法定代表人：许友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国友，男，汉族。委托诉讼代理人：赵珊珊（系赵国友女儿）。原审第三人：长春中信建设集团有限公司。法定代表人：胡茗，该公司总经理。再审申请人长春好迅国际房地产开发建设有限公司（以下简称好迅房地产）因与被申请人赵国友，原审第三人长春中信建设集团有限公司（以下简称中信建设集团）股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好迅房地产申请再审称，1.2015年赵国友以股东身份将受让的股权转让给胡茗，体现了其2002年受让的股权是真实的；2.原审法院认定事实错误，我方提供的证据已经达到高度盖然性标准。请求本案再审。本院经审查认为，经庭审询问，好迅房地产明确其请求权基础为其与赵国友于2002年3月4日签订《股权转让协议》。好迅房地产诉请得以支持的前提是《股权转让协议》成立且有效。本案中，赵国友于2015年处分涉诉股权的行为与好迅房地产的诉请没有直接因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原审法院基于好迅房地产将涉诉股权记于财务账目的“长期股权投资”科目中、好迅房地产的实际管理人许友林的询问笔录和长春中信建设公司法定代表人胡茗的陈述等，认定2002年3月4日签订《股权转让协议》成立真伪不明并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春好迅国际房地产开发建设有限公司的再审申请。审 判 长  王 亮审 判 员  芮海宏代理审判员  李 伟二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗生智
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初39号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦吉明，男，1995年3月15日出生于广西上林县，瑶族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日被上林县公安局取保候审，2017年3月21日经本院决定，同日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人韦吉明犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员谭海萍、被告人韦吉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年3月25日22时许，被告人韦吉明无证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶桂Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载蓝某沿上林县X499县道由澄泰乡往大丰镇方向行驶，行至大丰镇永安福园路段时未减速靠右慢行，与对向由被害人覃某驾驶的桂Ａ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成覃某受伤经抢救无效死亡、韦吉明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从韦吉明的血液中检出乙醇，含量为213mg/100ml。经上林县公安局交通管理大队认定，韦吉明负事故的主要责任，覃某负事故次要责任，蓝某在事故中无责任。案发后，韦吉明家属已代为赔偿人民币2.5万元的经济损失给被害方亲属。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及相关照片等证据。据此认为，被告人韦吉明驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人韦吉明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月25日22时许，被告人韦吉明无证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶桂Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载蓝某沿上林县X499县道由澄泰乡往大丰镇方向行驶，行至大丰镇永安福园路段时未减速靠右慢行，与对向由被害人覃某驾驶的桂Ａ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成覃某受伤经抢救无效死亡、韦吉明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从韦吉明的血液中检出乙醇，含量为213mg/100ml。经上林县公安局交通管理大队认定，韦吉明负事故的主要责任，覃某负事故次要责任，蓝某在事故中无责任。案发后，韦吉明家属已代为赔偿3.5万元给被害方亲属。
另查明，案发后被告人韦吉明主动向公安机关投案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上林县人民医院门诊病历、患者汇总单、疾病诊断证明书、出院记录、死亡记录、道路交通事故经济赔偿凭证、上林县人民医院结算票据、上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2016]第040号道路交通事故责任认定书，证人李某、蓝某的证言，被告人韦吉明供述、当事人血样（尿样）提取登记表、广西金桂司法鉴定中心[2016]化检字第388和389号酒精检验报告书、桂Ａ×××××和桂Ａ×××××号普通二轮摩托车技术检验报告书、南宁市上林县公安局物证鉴定室上公刑技[2016]尸检字第010号覃某尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故照片等。
本院认为，被告人韦吉明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦吉明肇事后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，其主动赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韦吉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦吉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 苏柳婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特35号
申请人营口天煜实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郑娜，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。系该单位总经理。
被申请人孙兴，男，汉族，住辽宁省盖州市。
申请人营口天煜实业有限公司与被申请人孙兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
营口天煜实业有限公司称，请求撤销营开劳人仲字（2017）第308号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。理由是：营开劳人仲字（2017）第308号仲裁裁决书认定“申请人向被申请人借资13360元”，并将该13360元在拖欠工资中予以扣除，申请人与被申请人之间借贷关系系另一法律关系，涉及到利息问题没有解决，不应当在劳动争议纠纷中一并解决，应当保留申请人就该欠款另行再诉的权利。
孙兴称，对仲裁裁决书认定的营口天煜实业有限公司欠我的工资数额没有异议。所谓借资是营口天煜实业有限公司支付给我的部分工资，对该部分工资从拖欠工资总额中扣除并无不当。
经审查查明：2017年5月27日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲字【2017】第308号裁决：被申请人营口天煜实业有限公司于本裁决书发生法律效力起10日内给付申请人孙兴工资23132元。
本院认为，营口天煜实业有限公司提出的其与被申请人的借款不应在劳动争议纠纷中一并解决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故营口天煜实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依法裁定如下：
驳回营口天煜实业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人营口天煜实业有限公司负担。
审 判 长 莫丽艳
审 判 员 孟宪云
审 判 员 崔 琦
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 仁
书 记 员 孙欣宇
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1526号
原告：戴红炜，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：汪建辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈燕玲，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：汪建辉（陈燕玲之夫），住福建省长泰县。
原告戴红炜与被告汪建辉、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红炜、被告陈燕玲的委托诉讼代理人及被告汪建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴红炜向本院提出诉讼请求：1、判令汪建辉归还170000元及利息（从2017年7月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、陈燕玲对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由汪建辉、陈燕玲承担。事实和理由：戴红炜与汪建辉系朋友关系。汪建辉因经商需要经常向戴红炜借款，双方约定了利息。2017年4月27日，经汪建辉确认尚欠戴红炜借款本金150000元，月利率为4%。2017年4月29日，汪建辉再次向戴红炜借款20000元，利息按原约定计算。至今汪建辉共欠戴红炜本金170000元及利息（利息付至2017年7月10日）。汪建辉与陈燕玲系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。
汪建辉承认戴红炜在本案中所主张的事实，但认为，1、利息部分，之前已按月利率4%向戴红炜支付了利息，现不同意按月利率2%再向戴红炜支付利息；2、该笔借款陈燕玲不知情。
陈燕玲承认戴红炜在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。
本院认为，汪建辉、陈燕玲承认戴红炜在本案中主张的事实，故对戴红炜主张汪建辉尚欠其借款170000元的事实予以确认。借款未约定还款期限，戴红炜有权要求汪建辉在合理期限内返还。关于利息，戴红炜主张汪建辉、陈燕玲支付利息至2017年7月10日，汪建辉、陈燕玲未提出异议，本院采信戴红伟陈述。故而戴红炜要求利息自2017年7月11日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，应予支持。双方约定有月利率4%，该约定超过国家有关限制借款利率的规定。因此戴红炜要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。虽然汪建辉陈述陈燕玲对讼争借款不知情，但汪建辉与陈燕玲均未否认讼争借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此在无据证实讼争借款未用于二被告夫妻共同生活时，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
汪建辉、陈燕玲应于本判决生效之日起十日内共同归还戴红炜借款170000元及利息（自2017年7月11日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由汪建辉、陈燕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴耀明
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨耀昕
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1526号原告：戴红炜，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：汪建辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈燕玲，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：汪建辉（陈燕玲之夫），住福建省长泰县。原告戴红炜与被告汪建辉、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红炜、被告陈燕玲的委托诉讼代理人及被告汪建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴红炜向本院提出诉讼请求：1、判令汪建辉归还170000元及利息（从2017年7月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、陈燕玲对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由汪建辉、陈燕玲承担。事实和理由：戴红炜与汪建辉系朋友关系。汪建辉因经商需要经常向戴红炜借款，双方约定了利息。2017年4月27日，经汪建辉确认尚欠戴红炜借款本金150000元，月利率为4%。2017年4月29日，汪建辉再次向戴红炜借款20000元，利息按原约定计算。至今汪建辉共欠戴红炜本金170000元及利息（利息付至2017年7月10日）。汪建辉与陈燕玲系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。汪建辉承认戴红炜在本案中所主张的事实，但认为，1、利息部分，之前已按月利率4%向戴红炜支付了利息，现不同意按月利率2%再向戴红炜支付利息；2、该笔借款陈燕玲不知情。陈燕玲承认戴红炜在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。本院认为，汪建辉、陈燕玲承认戴红炜在本案中主张的事实，故对戴红炜主张汪建辉尚欠其借款170000元的事实予以确认。借款未约定还款期限，戴红炜有权要求汪建辉在合理期限内返还。关于利息，戴红炜主张汪建辉、陈燕玲支付利息至2017年7月10日，汪建辉、陈燕玲未提出异议，本院采信戴红伟陈述。故而戴红炜要求利息自2017年7月11日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，应予支持。双方约定有月利率4%，该约定超过国家有关限制借款利率的规定。因此戴红炜要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。虽然汪建辉陈述陈燕玲对讼争借款不知情，但汪建辉与陈燕玲均未否认讼争借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此在无据证实讼争借款未用于二被告夫妻共同生活时，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：汪建辉、陈燕玲应于本判决生效之日起十日内共同归还戴红炜借款170000元及利息（自2017年7月11日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由汪建辉、陈燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴耀明二〇一七年十月二十六日书记员  杨耀昕附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11375号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，副行长（主持工作）。
委托代理人：吴晓莉、华康阳，原告单位职工。
被告：黄瑞，女，1985年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜忠平，男，1959年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵小霞，女，1962年3月19日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称民泰银行东阳支行）为与被告黄瑞、杜忠平、赵小霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄瑞偿还原告信用卡透支款197627.08元及利息、违约金10212.83元（已算至2017年7月30日，此后利息、违约金按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；2、被告杜忠平、赵小霞对上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行东阳支行的委托代理人吴晓莉、华康阳到庭参加诉讼。被告黄瑞、杜忠平、赵小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，被告黄瑞向原告申请办理商惠通卡，原告经审核于2015年4月22日向被告黄瑞发放商惠通卡一张，卡号为62×××01，信用额度为20万元，透支利息、违约金等费用计收规则按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》的规定执行。同日，原告与被告杜忠平、赵小霞签订了一份商惠通卡保证合同，被告杜忠平、赵小霞自愿为黄瑞使用的商惠通卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为人民币20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等。被告黄瑞领卡后多次消费，截止2017年7月30日，被告共计透支本金197627.08元，利息、违约金10212.83元。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡欠款本金197627.08元，利息、违约金10212.83元（利息、违约金已算至2017年7月30日，此后利息、违约金以本金197627.08元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、被告杜忠平、赵小霞对上述债务承担连带清偿责任，其履行义务后可依法向债务人黄瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元（已减半收取），由被告黄瑞负担，被告杜忠平、赵小霞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十月十三日
代书记员 吴阳青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1859号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路。
法定代表人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行职员，代理权限为一般授权。
被告：黄红平，女，1970年6月10日出生，汉族，湖南省永州市人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：周宏国，男，1967年12月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区。
被告：湖南省先达建设开发有限公司，住所地冷水滩区凤凰园凤凰二村第十栋。
法定代表人：吴建先。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告周宏国、黄红平、湖南省先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月14日，原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行在本院传票指定的时间，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行撤诉处理。
本案受理费13943元，减半收取6971.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行负担。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年八月十四日
代理书记员 熊慧意
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀8601刑初11号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人米二旺，曾用名米建山，男，1982年6月28日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，农民，住大名县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人米二旺犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员刘婧出庭支持公诉，被告人米二旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年2月12日12时许，被告人米二旺到邯郸火车站第一候车室手机充电站处，将被害人李某1放在此处充电的一部银白色苹果牌iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2432元。被告人米二旺在逃离现场时被民警抓获。涉案手机已经起获并发还被害人。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人米二旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人米二旺对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2017年2月12日12时许，被告人米二旺在作案地点假装为自己的一部已损坏无价值的黑色海信牌手机充电，实施上述盗窃行为。被害人李某1发现自己的手机被盗后将遗留在现场的该手机交给公安机关。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：北京铁路公安局石家庄公安处立案决定书，受案登记表，工作说明，北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所民警张某1、张某2分别出具的抓获经过，扣押、发还清单，被盗手机照片，作案工具移送清单，被害人李某1的陈述，录音录像制作说明及视听资料光盘1张，赃物价格认定结论书，被告人米二旺的常住人口基本信息、电话查询记录和所持车票等。被告人米二旺的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人米二旺以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人米二旺犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人米二旺如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米二旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年7月11日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
二、随案移送的作案工具黑色海信牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一七年五月十七日
书记员 崔 兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00013号
原公诉机关绥中县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵XX，男，1979年7月6日出生，汉族，小学文化，厨师。
诉讼代理人景XX（系赵XX妻子），女，1981年5月19日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人谢XX，男，1989年6月15日出生，满族，司机。
上诉人（原审被告人）孙禄，男，1986年8月5日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人葛耀邦，系辽宁大鸣律师事务所律师。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人孙禄犯故意伤害罪一案，于2013年12月4日作出（2013）绥刑初字第00216号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙禄、附带民事诉讼原告人赵XX不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员田柱华、苏飞出庭履行职务，上诉人孙禄及其辩护人葛耀邦、上诉人赵XX的诉讼代理人景XX到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原判认定，2013年7月22日深夜，被告人孙禄及其女友侯某因故先后与女青年杨某在手机通话中对骂。次日1时许，杨某召集附带民事诉讼原告人赵XX、谢XX等多名男子到被告人孙禄住宿的绥中县城吉祥旅店找到侯某，意欲打架。嗣后，被告人孙禄在旅店门前见杨某打侯某，遂打了杨某两个嘴巴，并在杨某指使赵XX、谢XX等同行男子对其殴打时，持刀扎谢XX右前胸一刀，扎赵XX腹部两刀。致谢XX外伤后造成右胸部开放伤，右血胸、右胸廓内动脉断裂、右肺下叶裂伤、纵膈胸膜裂、行胸腔闭式引流术、术中引出血液1300ml的重伤后果，十级伤残程度；致赵XX外伤后造成腹部开放性锐器伤、大网膜破裂、腹直肌断裂、行剖腹探查术的轻伤后果。
谢XX因伤住绥中县医院治疗29天，医疗费等经济损失人民币42152.15元；赵XX因伤住绥中县医院治疗，医院门诊收费897.70元，鉴定费200元，本人及护理人误工、伙食补助等计人民币1646.22元。
原判认为，被告人孙禄故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人孙禄的行为属于防卫过当。根据庭审查明的事实，被告人孙禄在受到赵XX、谢XX等人故意侵害时，也有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为，不属于正当防卫的范畴，而应属于相互斗殴的行为。故此辩护意见不予采纳。对于辩护人其他辩护意见具有事实和法律依据部分予以采纳。附带民事诉讼原告人谢XX索赔人民币20余万元，合法有据部分，予以支持。附带民事诉讼原告人赵XX索赔人民币10余万元，除上述核定的数额外，因其未能提交确实充分、合法有效的医疗费用收据，应承担举证不能之责，要求赔偿精神抚慰金，不属于附带民事赔偿范畴，不予支持。二附带民事诉讼原告人对损害的发生也有过错，减轻侵害人的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告人孙禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人孙禄赔偿附带民事诉讼原告人谢XX医疗费等经济损失人民币42152.15元的70%，即人民币29506.51元，余额由谢XX自负。三、被告人孙禄赔偿附带民事诉讼原告人赵XX经济损失人民币1646.22元的70%，即人民币1152.35元，余额由赵XX自负。宣判后，被告人孙禄、附带民事诉讼原告人赵XX不服，分别提出上诉。
上诉人孙禄的上诉理由：原判认定事实有误，自己的行为属防卫过当，量刑偏重。
上诉人赵XX的上诉理由：原判民事赔偿部分未按实际损失判决，判定赔偿数额偏低。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证。本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，二上诉人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙禄无视国法，故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。关于上诉人孙禄及其辩护人提出被告人孙禄的行为属于防卫过当、原判量刑偏重的上诉理由和辩护意见，无相关事实和法律依据支持，不予采纳。关于上诉人赵XX提出原判民事赔偿部分未按实际损失判决，判定赔偿数额偏低的上诉理由。经查，卷载证据只有门诊收费相关票据、卫生所处方笺、医疗费用清单。二审期间上诉人赵XX及其诉讼代理人并未提供确实充分、合法有效的医疗费用收据，应承担举证不能之责。故对其上诉理由不予支持。本案在审理过程中，上诉人孙禄申请撤回上诉。经查符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙禄撤回上诉；
二、驳回上诉人赵XX上诉，维持原判。
绥中县人民法院（2013）绥刑初字第00216号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪桐
代理审判员 项广大
代理审判员 刘丹红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7074号之一
原告：陈浩江，男，1989年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：马贝贝，男，1988年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈浩江与被告马贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告陈浩江于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩江的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈浩江撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，财产保全费632元，合计1297元，由原告陈浩江负担。
（此页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一七年十二月四日
书记员 王 怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4692号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林苑庄，女，1967年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：刘锦志，男，1966年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林苑庄、刘锦志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告林苑庄、刘锦志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称:被告林苑庄与被告刘锦志系夫妻关系，因被告林苑庄拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中行中山分行与被告林苑庄签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告林苑庄向原告中行中山分行归还截至2016年8月27日信用卡透支本金327435.57元、利息52655.38元、滞纳金43101元，合计423191.95元，及从2016年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定）计算；3.被告林苑庄向原告中行中山分行支付实现债权产生的律师费21200元；4.被告刘锦志对被告林苑庄的债务承担连带清偿责任。
被告林苑庄、刘锦志未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：中行中山分行。
申请人：林苑庄。
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
涉及业务：中行中山分行与林苑庄签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：中行中山分行同意林苑庄将所欠款金额360000元分期还款，还款期限为36个月，个性化分期不计收利息，收取手续费；36期手续费为15%，林苑庄按月等额还款，每月11500元。
违约事件约定：林苑庄若未按期归还欠款，中行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或者部分欠款提前到期；全部或者部分终止或解除与林苑庄的其他合同；要求林苑庄赔偿因其违约而给中行中山分行造成的损失。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年8月27日，林苑庄尚欠本金327435.57元、违约金（滞纳金）43101元、利息52655.38元，合计423191.95元。及从2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约计收。同时明确林苑庄拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为43101元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查：林苑庄与刘锦志于1991年3月25日登记结婚，系夫妻关系。
诉讼保全情况：本院根据中行中山分行的诉讼保全申请，作出（2017）粤2071民初4692号民事裁定，于2017年5月15日对林苑庄名下的位于中山市沙溪镇星宝路1号星宝明珠花园车库19号车位的房地产[房产证号:02××75；土地证号：国（2009）易240962]价值相当于444391.**元的产权份额采取了查封措施，因该房产已被法院裁定过户，故未能查封。
本院认为：林苑庄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则及与中行中山分行签订了分期还款协议，该合约及协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林苑庄持卡消费及签订分期协议后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照协议约定解除协议并要求林苑庄提前清偿全部借款本息、滞纳金的违约责任。关于林苑庄欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林苑庄没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故中行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于林苑庄逾期未还款的行为，中行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故中行中山分行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。关于中行中山分行主张刘锦志对林苑庄债务承担连带清偿责任的问题，刘锦志与林苑庄系夫妻关系，林苑庄的上述债务发生于刘锦志与林苑庄夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故本院对中行中山分行的该请求予以支持。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。林苑庄、刘锦志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林苑庄签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告林苑庄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月27日的信用卡透支本金、利息合计380090.95元（从2016年8月28日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金43101元）；
三、被告刘锦志对被告林苑庄的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，诉讼保全费2742，合计10708（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交10708元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担208元，被告林苑庄、刘锦志负担10500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4692号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林苑庄，女，1967年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：刘锦志，男，1966年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林苑庄、刘锦志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告林苑庄、刘锦志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称:被告林苑庄与被告刘锦志系夫妻关系，因被告林苑庄拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中行中山分行与被告林苑庄签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告林苑庄向原告中行中山分行归还截至2016年8月27日信用卡透支本金327435.57元、利息52655.38元、滞纳金43101元，合计423191.95元，及从2016年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定）计算；3.被告林苑庄向原告中行中山分行支付实现债权产生的律师费21200元；4.被告刘锦志对被告林苑庄的债务承担连带清偿责任。被告林苑庄、刘锦志未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:开卡银行：中行中山分行。申请人：林苑庄。信用卡卡号：62×××20。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。涉及业务：中行中山分行与林苑庄签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：中行中山分行同意林苑庄将所欠款金额360000元分期还款，还款期限为36个月，个性化分期不计收利息，收取手续费；36期手续费为15%，林苑庄按月等额还款，每月11500元。违约事件约定：林苑庄若未按期归还欠款，中行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或者部分欠款提前到期；全部或者部分终止或解除与林苑庄的其他合同；要求林苑庄赔偿因其违约而给中行中山分行造成的损失。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。欠款情况：截至2016年8月27日，林苑庄尚欠本金327435.57元、违约金（滞纳金）43101元、利息52655.38元，合计423191.95元。及从2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约计收。同时明确林苑庄拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为43101元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。另查：林苑庄与刘锦志于1991年3月25日登记结婚，系夫妻关系。诉讼保全情况：本院根据中行中山分行的诉讼保全申请，作出（2017）粤2071民初4692号民事裁定，于2017年5月15日对林苑庄名下的位于中山市沙溪镇星宝路1号星宝明珠花园车库19号车位的房地产[房产证号:02××75；土地证号：国（2009）易240962]价值相当于444391.**元的产权份额采取了查封措施，因该房产已被法院裁定过户，故未能查封。本院认为：林苑庄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则及与中行中山分行签订了分期还款协议，该合约及协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林苑庄持卡消费及签订分期协议后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照协议约定解除协议并要求林苑庄提前清偿全部借款本息、滞纳金的违约责任。关于林苑庄欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林苑庄没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故中行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于林苑庄逾期未还款的行为，中行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故中行中山分行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。关于中行中山分行主张刘锦志对林苑庄债务承担连带清偿责任的问题，刘锦志与林苑庄系夫妻关系，林苑庄的上述债务发生于刘锦志与林苑庄夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故本院对中行中山分行的该请求予以支持。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。林苑庄、刘锦志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林苑庄签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；二、被告林苑庄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月27日的信用卡透支本金、利息合计380090.95元（从2016年8月28日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金43101元）；三、被告刘锦志对被告林苑庄的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，诉讼保全费2742，合计10708（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交10708元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担208元，被告林苑庄、刘锦志负担10500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁宝兴谭银娣