绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2140号
原告王洪权。
原告汤雅萍。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）季洁、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告上虞滨江城市之星置业有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区。
法定代表人朱慧明，执行董事。
委托代理人（特别授权）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告王洪权、汤雅萍与被告上虞滨江城市之星置业有限公司（以下简称“滨江置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2015年12月3日、2015年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王洪权及两原告的委托代理人季洁，被告滨江置业的委托代理人章炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪权、汤雅萍诉称：两原告先后向被告购买了两套商品房，双方于2014年1月12日签订编号为201401122E3D016966的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告以一次性付款方式在2014年1月12日前付清1024965元购买6幢2单元17A05号房；于2014年10月21日签订编号为201410213C6021023的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告以一次性付款方式在2014年10月21日前付清1416741元购买9幢2单元2003号房。上述两套房的房款及相应的配套储藏室、车位合计2553566元，原告实际支付2703556元，比合同约定的价款多支付149990元。该多支付的款项，经原告多次催促未果，故起诉要求：1、判令被告返还两原告人民币149990元及逾期归还利息损失（以149990元为本金，按照人民银行贷款基准利率计算，从2014年10月22日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担原告支付的代理费10000元，保全金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还多付房款150000元及按照人民银行贷款基准利率计算，从2014年10月22日起计算至付清之日止；另在第二项诉讼请求中增加差旅费460元及住宿费500元。
被告滨江置业辩称：原告不存在多付房款的问题。2013年12月4日原告王洪权与被告签订了定金协议，约定由原告向被告购买上虞滨江城市之星9幢2单元2003室房屋一套，同时还约定原告在签订定金协议时向被告支付定金25万元，并且还约定原告需在2013年12月31日前持定金协议与被告签订商品房买卖合同，若原告未按期签订商品房买卖合同并按要求支付房款，则预定的商品房做自动放弃，定金不予退还。定金协议签订后，原告未在2013年12月31日前与被告签订商品房买卖合同，故被告依据定金协议的约定收取了定金并不予退还。原告的第二项诉讼请求没有事实依据、合同依据和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月4日，原告王洪权与被告滨江置业签订定金协议书一份，该协议约定：原告王洪权向被告预定上虞滨江·城市之星9幢2单元2003室商品房一套；协议签订时，原告王洪权应支付被告定金25万元，该定金在签订正式合同时可转为房款；原告王洪权需在2013年12月31日前持定金协议书与被告签订《商品房买卖合同》并按照合同要求支付房款；若原告王洪权未按期签订《商品房买卖合同》并按照合同要求支付房款，视为原告王洪权自动放弃预定的商品房，被告有权另行出售，且已支付的定金不予退还。定金协议签订当日，原告王洪权依约支付了25万元定金，被告开具了相应的定金收据。后上述定金中的100000元已转为房款。2014年1月12日和2014年3月20日，原告王洪权两次向被告申请延期支付定金协议书预定的9幢2单元2003室的商品房价款。2014年7月15日，被告向原告王洪权邮寄挞定函，告知原告王洪权因其未能按期签订预定商品房的《商品房买卖合同》并按照要求支付房款，根据双方2013年12月4日签订的定金协议书约定，原告王洪权的行为已构成违约，被告对原告王洪权预定的商品房有权另行出售，缴纳的定金不予退还。
2014年1月12日，原告王洪权、汤雅萍与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买上虞滨江·城市之星6幢2单元17A05号商品房一套，房款为1024965元，另编号为6-161号的地下储藏室价款为22000元，合计1046965元。2014年10月21日，原告王洪权与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买上虞滨江·城市之星9幢2单元2003号商品房一套，房款为1416741元，另编号为9-119号的地下储藏室价款为29850元，编号为A-028号的车位价款为60000元，合计1506591元。上述两份商品房买卖合同均采用合同签订当日一次性付款方式，该两套商品房房款、储藏室及车位价款合计2553556。原告王洪权在两份合同签订当日，分别支付了996965元和1056591元，合计2053556元。原告王洪权在2013年12月12日另行向被告支付了200000元，2014年3月20日又另行向被告支付了200000元。原告王洪权实际总计支付款项金额为2703556元（含定金250000元）。其中截至2014年1月12日，原告王洪权支付的款项金额为1446965元（含定金250000元）；截至2014年1月12日，被告滨江置业开具的销售不动产统一发票金额为1446965元。被告滨江置业在庭审中陈述，原告王洪权、汤雅萍已按合同约定履行了两份商品房买卖合同的付款义务，对该两份商品房买卖合同的履行不存在异议。
另查明，上虞滨江·城市之星6幢2单元17A05号商品房的销售不动产统一发票开具情况如下：被告于2013年12月12日向原告王洪权开具发票一份，发票载明不动产项目名称及编号为滨江城市之星6幢17A05室，金额为200000元，款项性质为预售购房款；2014年1月12日，被告向原告王洪权开具发票两份，发票载明不动产项目名称及编号分别为滨江城市之星6幢17A05室和6-161号的地下储藏室，金额分别为824965元和22000元，款项性质均为预售购房款。上虞滨江·城市之星9幢2单元2003号商品房的销售不动产统一发票开具情况如下：被告于2014年1月12日向原告王洪权开具发票一份，载明不动产项目名称及编号为滨江城市之星9幢2003室，金额为400000元，款项性质为预售购房款；2014年3月20日，被告向原告王洪权开具发票一份，载明不动产项目名称及编号为滨江城市之星9幢2003室，金额为200000元，款项性质为预售购房款；2014年10月21日，被告向原告王洪权开具发票两份，载明不动产项目名称及编号分别为滨江城市之星9幢2003室和9-119号的地下储藏室、A-028号的车位，金额分别为816741元和89850元。上述两套房屋的开票总金额与合同约定的房款总金额一致。
以上事实由《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、支付凭证（持卡人存根）、商品房预售证、定金协议书、定金收款收据、延期交款审批单、挞定函、EMS邮寄单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本案原、被告主要的争议焦点为，原告诉请要求返还的150000元系定金还是房款。对此，本院认为，原、被告签订的定金协议书系双方真实意思表示，依法成立且生效，对双方均具有约束力。但经当事人双方协商一致，可以变更合同。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。首先，根据本案查明的原、被告在交易过程中付款、开票等事实，可以确认双方在交易过程中采用原告先付款，被告根据原告付款金额开具相应金额的统一发票。结合商品房买卖交易惯例，应认定原告王洪权支付的250000元定金在2014年1月12日已转为预售购房款；其次，9幢2单元2003室的商品房买卖合同虽签订时间为2014年10月21日，但原告早在2014年1月12日即支付了该房屋400000元的购房款，被告亦接受了款项并向原告王洪权开具了相应金额的销售不动产统一发票，故在书面合同签字或盖章前，双方间的商品房买卖已成立；再次，根据被告提供的9幢2单元2003室商品房延期交款审批单，该审批表记载的房款金额逐步递减，也能够对原告王洪权在9幢2单元2003室的商品房书面买卖合同签字前，已支付了该房屋部分房款的事实进行佐证；第四，被告在庭审中陈述定金的部分已冲抵了房款，该陈述与原告主张的定金经双方协商，已冲抵房款相印证；最后，被告向原告王洪权发出挞定函，通知其罚没定金150000元之前，双方就9幢2单元2003室的商品房买卖已达成合意，并且250000元的定金已全部转为了预售购房款。综上分析，现双方争议的150000元，应认定为原告多支付的房款。原告起诉要求被告返还多支付的购房款150000元，与有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告王洪权未按协议约定时间签订9幢2单元2003室商品房买卖合同，15万元定金已作为违约金进行罚没，被告并未多收购房款，与查明事实不符，本院不予采信。对于原告主张的利息损失，双方在商品房买卖合同中并未对买受人多支付价款如何处理作出约定。但合同约定房款均为一次性付清，原告在2014年10月21日签订了第二份书面购房合同，被告在当天合计多收取房款150000元。被告作为房地产开发经营企业，按合同约定收取房款既是其权利，也是其义务，即被告不能收取超出合同约定的房款，故对多收取的房款，被告应立即返还并赔偿损失。现原告要求被告支付自2014年10月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费、保全金、差旅费及住宿费无合同和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上虞滨江城市之星置业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告王洪权、汤雅萍人民币150000元，并支付自2014年10月22日起至款项实际返还之日止，以150000元为本，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王洪权、汤雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，财产保全费1320元，合计3080元，由原告王洪权、汤雅萍承担110元，由被告上虞滨江城市之星置业有限公司负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3520元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。