上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第8060号
原告上海淳大源地实业有限公司财大豪生大酒店。
法定代表人申屠建中。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。
被告叶芳。
委托代理人钟佳康，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人谷莎，上海源泰律师事务所律师。
原告上海淳大源地实业有限公司财大豪生大酒店诉被告叶芳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日、3月11日、3月19日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海淳大源地实业有限公司财大豪生大酒店的委托代理人马远超、祝筱青，被告叶芳及其委托代理人钟佳康、谷莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淳大源地实业有限公司财大豪生大酒店诉称：被告于2008年4月16日至2014年9月1日期间在原告处工作，职位是前厅部经理。工作期间，被告利用在酒店电脑管理系统即Opera系统中只录入一次预订号进行“一房二卖”，利用时间差将房间销售给先后两批客人，谋取其中的一次的售房收入。被告还在客人入住时欺骗客人没有低价的豪华房，仅有高价的行政房，安排客人入住行政房并支付行政房的全额房费。但被告在Opera系统中录入的是低价的豪华房“免费升级”成协议价客户享受的高价的行政房，客人支付的费用包括低价豪华房的房价和用于填补差价的原告销售的“月饼票”的售价等。在客人实际退房支付全额房费时，被告并不向客人出示Opera系统打印的房费账单。嗣后，被告至餐厅部领取月饼票不交付给客人而私自侵占了。当有住店客人用信用卡预授权消费时，被告不将实际入住情况记入Opera系统。等其他客人用现金支付房费时，被告将之前客人的信用卡支付费用抵充该客人的部分房费，擅自侵占了该部分套取的现金。2014年8月底，原告发现被告不但自己参与上述“飞单”行为，还玩忽职守，指使、纵容、包庇其所辖员工进行“飞单”行为，严重损害了原告的利益和声誉。原告遂于2014年9月1日书面通知被告，因被告违反《员工手册》中“偷窃、贪污（包括飞单）、非法占有酒店、客人或其他员工的任何财务或窝赃”，以及“玩忽职守或蓄意损害，造成酒店、客人及同事的利益或者信誉的严重损失”的规定，与原告解除了劳动合同。被告当天签署了通知，并随后办理了离职手续。原告的《员工手册》经过员工代表大会通过，被告也予以签收。原告认为被告的行为已严重违反了原告的规章制度，也严重违反了最基本的职业伦理和职业道德，原告行使自主经营权与被告解除劳动合同符合法律规定，故诉至法院要求无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下所涉币种均为人民币）145，704元。
被告叶芳辩称：被告作为前厅经理并不参与前台的实际操作，原告的Opera系统的账号操作人与账号拥有人的关联性很弱，前台工作人员使用他人未退出的账号操作是前台的惯常做法，Opera系统本身也没有超时强制退出功能。对签约客户免费升级房间是原告酒店允许的，销售部门“超卖”房间也会发生免费升级房间的情况，实际中免费升级房间、房间号码变化确实有可能发生，但免费升级房间的系统操作并不需要被告的授权，被告只是每天根据下属前台经理的报表进行统计，被告并没有利用自己的账号违规为客人免费升级为行政房。被告有时会代前台同事去餐厅部领取月饼票，然后交给前台同事。客人购买月饼票并不需要签收，即便是房费单许多客人也是不签字的，且房费单可以无限打印。因此，被告没有为谋取私利故意拼凑房费，也没有侵吞客人的月饼票。被告也没有用之前客人的信用卡支付后一位客人的房费，并侵占该部分套取的现金。被告不知晓，也没有参与、教唆、指导或授权员工进行上述违规操作，也未与他人合谋完成上述操作。原告的《员工手册》未按法律规定及《员工手册》言明的要求提交职工代表大会表决通过，《员工手册》也未送达给被告签字确认，因此原告的《员工手册》非法无效。事实上，2014年8月被告先发现下属员工王晓天和朱钊昊“一房二卖”的行为，并向原告进行了举报，原告才在2015年2月专门聘请了Opera系统的销售人员进行调查。原告没有辞退实际侵吞酒店资产的人，却辞退了被告，帮助酒店作证嫁祸被告的员工吴萍、杨婷玉甚至还拿到了巨额年终奖。原告对被告的指控都只是根据所谓Opera系统记录进行的“猜测”，原告主张的事实均不存在。故不同意原告的诉讼请求，要求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金145，704元。
经审理查明：2008年4月16日，被告至原告处工作，职务是前厅部经理。原、被告签订了劳动合同一份，约定：合同期限自2013年4月16日至2016年4月15日，被告担任前厅经理等。2014年9月1日，原告向被告出具了《辞退和办理离店手续的通知书》，主要内容为：在劳动合同履行期间，经核实被告包庇纵容部门员工飞单，并将飞单所得（月饼券）占为己有，情节恶劣，严重违反了酒店《员工手册》中的丁类过失第3条“偷窃、贪污（包括飞单）、非法占有酒店、客人或者其他员工的任何财务或窝赃”，第8条“玩忽职守或蓄意损害，造成酒店、客人及同事的利益或者信誉的严重损失”，经《员工手册》规定的处理意见决定，将对被告作出辞退处理，立即生效，现通知被告的最后工作日为2014年8月31日等。被告在原告处工作至2014年8月31日。
2014年10月21日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金164，450元。2014年12月5日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金145，704元。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院，作如上诉请。
审理中，原、被告一致确认被告离职前12个月的平均工资为11，280元，被告在原告处的工作年限为6.5年。
另查：1、原告前台主管吴萍2014年9月1日在上海市公安局杨浦分局五角场派出所的询问笔录中陈述：其听同事说被告在每月例行的部门会议上特意提出过如何销售月饼票，被告公开要求前厅部的员工通过为客人免费升级房间利用房费差价套取款项购买月饼票，并上交给被告；其就按照这个方法取票后交给被告大约20张左右；入住客人不知道销售月饼票的事；其每销售一份月饼票都会有提成，为了完成被告分派的指标也为了和被告搞好关系才这样做；其知道这是违规行为等。被告质证认为证人陈述内容与客观事实不符，且未到庭作证，故不予认可。
2、原告前台领班王晓天2014年9月1日在上海市公安局杨浦分局五角场派出所的询问笔录中陈述：其已辞职，被告原是其领导；2014年8月中旬其按照被告的方法取票后交给被告10张月饼票，其他具体数量记不清了；其余陈述内容同吴萍。本案审理中，原告提供王晓天到庭作证称：其曾在原告处担任前台领班，与被告原系上下级关系，于2014年8月至9月离职；2014年中秋节前后出售月饼票时，被告通过升级房间来套取月饼票，之前也一贯如此；被告在每月的部门会议上要求证人如此操作，然后证人将私留的月饼票20至30张都交给了被告；有时前台员工也会留一二张自己私用，但是要付款给被告；被告有时会将月饼票贱卖给熟识的客户；所有前台员工都可以通过电脑系统操作客人入住登记和退房结算，可以用自己账号操作也可以用前面未退出系统的账号操作等。被告质证认为王晓天拒绝回答自己是否飞单且遭被告举报离职，其证言真实性和内容均不可信。
3、原告提供财务部会计操作经理杨鸣一出庭作证称：其2015年3月2日入职后被要求查账，发现被告2011年5月至2013年4月有16次房费为0的异常记录，其他员工也有类似情况；员工可以通过退款异常赚取其中的差价；但至今未发现被告退款异常的记录等。被告质证认为证人只在系统代理部门工作，没有酒店财务工作经验，对系统解读不具有权威性，且证人并未核实调查，仅受原告指示针对被告调查，陈述内容不客观。
4、被告提供原告前厅部副经理吴陆承到庭作证称：证人不知道被告有一房二卖或者套取月饼票的行为，被告也没有在例会上教员工这么做；王晓天离职是因为证人和被告举报其飞单等。原告前厅部大堂经理潘丽娟、大堂经理吴佳琪到庭作证称：证人不知道被告有一房二卖或者套取月饼票的行为，被告也没有在例会上教员工这么做，也没有要求证人提交月饼票，王晓天和朱钊昊有飞单行为，证人不存在飞单行为；证人因为原告没有发放年终奖与原告有劳动争议案件等。原告质证认为该3名证人目前都与原告有矛盾，不认可证人证言。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告认为被告进行“一房二卖”，但未能提供证据证明，本院不予采信。虽然原告提供了被告的账户在Opera系统中1次低价的豪华房“免费升级”成协议价客户享受的高价的行政房记录，以及该房间账单包含豪华房房价和月饼票的售价，但不足以证明被告私自侵占了该客人的月饼票。原告提供了Opera系统中用之前客人的信用卡支付之后客人房费的记录，但不足以证明被告侵占了客人的房费。虽然原告提供了王晓天、吴萍、杨鸣一出庭作证，但其证言尚不足以证明被告参与上述“飞单”行为，亦不能证明被告玩忽职守，存在指使、纵容、包庇其所辖员工进行“飞单”的行为。因此，本院认为原告解除与被告的劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除。根据被告在原告处的收入和工作年限，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金145，704元，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海淳大源地实业有限公司财大豪生大酒店应于本判决生效之日起十日内支付被告叶芳违法解除劳动合同的赔偿金人民币145，704元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告上海淳大源地实业有限公司财大豪生大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘海根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。