wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14691号上诉人（原审原告）：孟爱勤，女，1964年8月22日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：马天亮，河南省新密市青屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州密丰纸业有限责任公司，住所地新密市西大街办事处下庄河。法定代表人：张晓静，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。上诉人孟爱勤因与被上诉人郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业）劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟爱勤委托诉讼代理人马天亮、被上诉人密丰纸业委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟爱勤上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初265号民事判决，改判支持马强的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费均由密丰纸业承担。事实和理由：1、1994年12月3日原劳动和社会保障部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。现行《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（注：第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同）。本案当中，密丰纸业改制时与孟爱勤解除了劳动关系，但密丰纸业一直未向孟爱勤支付解除劳动合同经济补偿金。孟爱勤的请求完全符合上述规定。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁中请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。要确定本案上诉人的申请是否超过仲裁中请时效，首先应当确定本案“劳动争议发生之日”。“劳动争议发生之日”就是劳动者在用人单位对其工资、保险、福利、培训、劳动保护及劳动合同的解除等事项作出不符合国家规定的行为的当时或以后，向用人单位表示异议之日。所谓异议，就是针对对方当事人的违约行为和违反国家法律法规的行为，以明示方式向对方当事人作出反对、拒绝、否定、不服、或要求改正等意思表示。结合本案情况，由于孟爱勤文化程度不高以及法律意识不强，根本不知道有关法律对于用人单位违反和解除劳动合同还要向劳动者支付经济补偿的规定以及相关的救济渠道，直到2015年8月向密丰纸业的主管部门新密市国有资产经营公司上访时，才知道提出解除劳动合同经济补偿金的问题，针对该问题新密市国有资产经营公司未能解决，告知孟爱勤向市人劳部门提出劳动仲裁途径解决。孟爱勤以及劳动者代表在信访事项处理意见书来访人意见一栏签字表示“不同意”，落款日期为2015年8月24日。因此，孟爱勤认为本案中的劳动争议发生之日就是2015年8月24日。另外，仲裁申请期限由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条修订为劳动争议中请仲裁的时效期间为一年。因此，孟爱勤在2015年12月份向新密市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，根本没有超过仲裁申请时效，一审法院驳回孟爱勤的诉讼请求明显不当。被上诉人密丰纸业辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人的诉称与事实不符。密丰纸业与孟爱勤并非于2005年因协商一致解除的劳动关系，而是由于孟爱勤连续旷工超出十五天，密丰纸业依据公司规定予以除名。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条之规定，用人单位可以解除劳动合同，且不属于应给予经济补偿的范围。2、孟爱勤的起诉早已超过仲裁时效与诉讼时效，一审法院适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，本案诉讼时效的起算点暨劳动争议发生之日应当为解除或者终止劳动关系之日。即使以上诉人一审起诉时所称2005年解除劳动合同来计算，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，截止上诉人一审起诉之日，该案也已经超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，应当驳回上诉人的诉讼请求，因此原审法院判决并无不当。故原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孟爱勤向一审法院起诉请求：判令密丰纸业一次性支付孟爱勤解除劳动合同经济补偿金12674元；本案诉讼费用由密丰纸业承担。一审法院认定事实：孟爱勤于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以孟爱勤的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）133号不予受理通知书，决定对孟爱勤诉密丰纸业争议一案不予受理。现孟爱勤以双方经协商一致解除了劳动关系，但密丰纸业未按照相关法律法规的规定向孟爱勤支付经济补偿金为由提起诉讼要求密丰纸业一次性支付解除劳动合同经济补偿金12674元。密丰纸业认为孟爱勤所称与事实不符，本案属于劳动争议，孟爱勤主张经济补偿金，超出仲裁申请时效，也超过诉讼时效，请求依法驳回孟爱勤的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。一审法院认为，孟爱勤于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以孟爱勤的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）33号不予受理通知书，决定对孟爱勤诉密丰纸业争议一案不予受理。鉴于以上事实，对孟爱勤请求密丰纸业支付经济补偿金12674元的主张，该院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告孟爱勤的诉讼请求。本案受理费10元，由原告孟爱勤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议发生之日，是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。孟爱勤曾系密丰纸业的职工，主张2005其与用人单位密丰纸业协商一致解除了劳动关系，密丰纸业未向其支付解除劳动关系经济补偿金，此时即应当知道其权利受到侵害，应当在申请仲裁的法定期限内提出申请。孟爱勤于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以孟爱勤的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。孟爱勤也未向一、二审法院提供证据证明存在本案仲裁时效中断或者中止的法定情形，一审法院驳回孟爱勤的诉讼请求并无不当，本院予以维持。孟爱勤称双方劳动争议发生之日为2015年8月24日上访之时，本案不超过仲裁时效的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，孟爱勤要求改判或者发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟爱勤负担。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  郑新红二〇一六年十二月二十九日书记员  李 杨
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第250号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年5月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。2014年12月31日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，并于当日被责令强制戒毒二年。因本案于2015年5月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人赵东庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月期间，被告人陈某某先后三次向吸毒人员刘某某、瞿某某贩卖毒品甲基苯丙胺共9粒，约重约0.9克，向吸毒人员杨炳军贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.03克。具体事实分述如下：
1、2014年12月10日，被告人陈某某在本区板桥镇320国道岔北汉庄路口处，以100元的价格向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。
2、2014年12月26日，被告人陈某某在本区板桥镇明兴路卖米处，以90元的价格向瞿某某贩卖毒品甲基苯丙胺4粒，约重0.4克。
3、2014年12月30日，被告人陈某某在本区板桥镇妻贤村委会的家中，以30元的价格向杨炳军贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.03克。
2014年12月31日，公安机关在被告人陈某某位于本区板桥镇妻贤村委会的家中将其抓获。经对陈某某的尿液采用吗啡--甲基安非他命联合试纸检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、手机通话清单、实验笔录及称量照片、证人刘某某、瞿某某、杨炳军的证言、刘某某、瞿某某对陈某某的辨认笔录、陈某某对刘某某、杨炳军、瞿某某的辨认笔录及辨认照片、被告人陈某某的户口证明、现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺仍多次向多人贩卖海洛因零包一个，约重0.03克、甲基苯丙胺9粒，约重0.9克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出陈某某具有如实供述的法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳；提出的其余辩护观点与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月22日至2018年5月21日。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某某的非法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭黎波
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董芙蓉
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第250号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人陈某某，男，1959年5月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。2014年12月31日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，并于当日被责令强制戒毒二年。因本案于2015年5月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人赵东庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月期间，被告人陈某某先后三次向吸毒人员刘某某、瞿某某贩卖毒品甲基苯丙胺共9粒，约重约0.9克，向吸毒人员杨炳军贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.03克。具体事实分述如下：1、2014年12月10日，被告人陈某某在本区板桥镇320国道岔北汉庄路口处，以100元的价格向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。2、2014年12月26日，被告人陈某某在本区板桥镇明兴路卖米处，以90元的价格向瞿某某贩卖毒品甲基苯丙胺4粒，约重0.4克。3、2014年12月30日，被告人陈某某在本区板桥镇妻贤村委会的家中，以30元的价格向杨炳军贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.03克。2014年12月31日，公安机关在被告人陈某某位于本区板桥镇妻贤村委会的家中将其抓获。经对陈某某的尿液采用吗啡—甲基安非他命联合试纸检测，结果呈全阳性。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、手机通话清单、实验笔录及称量照片、证人刘某某、瞿某某、杨炳军的证言、刘某某、瞿某某对陈某某的辨认笔录、陈某某对刘某某、杨炳军、瞿某某的辨认笔录及辨认照片、被告人陈某某的户口证明、现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺仍多次向多人贩卖海洛因零包一个，约重0.03克、甲基苯丙胺9粒，约重0.9克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出陈某某具有如实供述的法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳；提出的其余辩护观点与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月22日至2018年5月21日。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈某某的非法所得后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭黎波人民陪审员  余桂英人民陪审员  杨丽翠二〇一五年九月二十一日书 记 员  董芙蓉
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初143号
原告：周小芬，女，生于1964年8月21日，汉族，初中文化，务农，住贵州省正安县。
原告：徐世萍，男，生于1988年11月13日，汉族，高中文化，务农，住贵州省正安县。
原告：徐敏，女，生于1990年5月28日，汉族，务农，住湖南省衡阳县。
三原告委托诉讼代理人吕宗武，男，生于1967年9月8日，汉族，大学文化，正安县财政局职工，住贵州省正安县。系三原告亲友。
被告：刘吉平，男，生于1970年4月26日，汉族，初中文化，务农，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳开阳支公司，住开阳县城关镇城北路43号。
负责人赵军。
原告周小芬、徐世萍、徐敏与被告刘吉平、中国平安财产保险股份有限公司贵阳开阳支公司（简称“平安开阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小芬、徐世萍及其委托诉讼代理人吕宗武，被告刘吉平及其委托诉讼代理人宋宜桧到庭参加诉讼。被告平安开阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故导致的各项损失共计214,434.79元（其中被告平安开阳公司在交强险限额内支付112,000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月25日6时15分许，原告亲属徐某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在正安县城迎宾北路河鱼馆门口与刘吉平驾驶的在被告平安开阳公司投保交强险的贵Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致徐某当场死亡和两车不同程序受损的交通事故。交警部门认定徐某负本次事故主要责任，刘吉平负事故次要责任。现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告刘吉平辩称，我对交通事故发生的事实无异议，但对事故认定的责任比例有异议。事故发生时徐某本身有酒后驾车行为，虽然未达酒驾、醉驾标准，但是饮酒驾驶加大了交通事故发生的概率。我当时采取了紧急刹车措施，故徐某在本次事故中应承担主要责任，我承担20%的人道主义责任。对原告请求的费用：死亡赔偿金应按农村居民标准计算；交通费无票据证明，我不认可；对误工费，因未提供收入证明，我不予认可；精神抚慰金金额过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐某系原告周小芬之夫、徐世萍与徐敏之父。2016年8月25日，徐某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿S207省道由正安县安场镇往正安县城方向行驶，当日6时15分许，在正安县城迎宾北路河鱼××门口路段因逆向行驶，与对向被告刘吉平驾驶的前轮制动装置不合格的贵Ａ×××××轻型箱式货车发生碰撞发生交通事故，致徐某当场死亡及两车不同程度受损。交警部门认定徐某负事故主要责任，刘吉平负次要责任。
另查明，被告刘吉平驾驶的贵Ａ×××××轻型箱式货车在被告平安开阳公司投保了交强险，保险限额为122,000元，事故发生在保险期间。徐某死亡后，被告刘吉平支付了原告赔偿费用30,000元。
以上事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明书、尸体检验报告、火化证、常住人口登记卡、手工发票、保险单、驾驶证、行驶证、收据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告家属徐某死亡，是因其驾驶车辆逆向行驶与被告刘吉平驾驶机件不符合技术标准的车辆相撞所导致，徐某的违法过错程度比被告刘吉平的违法过错程度重，在本次事故中所起的作用较大，交警部门认定徐某承担主要责任，被告刘吉平承担次要责任适当，本院予以确认，并以此标准划分当事人的民事责任。涉案车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”及第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，徐某因交通事故导致死亡的损失首先由被告平安开阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责分担。对原告请求的赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、摩托车修理费、精神抚慰金等项目应予支持。1、死亡赔偿金。徐某虽系农业人口，但贵州省实施统一户口登记制度已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故本院对被告刘吉平关于徐某的死亡赔偿金按农村居民标准计算的抗辩意见不予支持。原告主张死亡赔偿金491,592.80元（24,579.64元/年×20年）、葬费21,407.50元符合相关规定，予以确认。2、交通费。原告主张交通费4,900元，因未提供票据证明，不予确认。鉴于原告亲属死亡，原告等人奔丧支付有交通费是事实，本院酌定支持2,000元。3、误工费。原告为其亲属徐某办理丧事是事实，但其未提供证据证明具体误工的期限，其主张的误工时间过长，结合本地办理丧事的风俗以及具体的情况，本院酌定其误工期分别为5天、4人计算，共计20天。误工费标准因原告未提供证据证明，其误工费标准参照2015年农、林、牧、渔业平均工资标准38,873元/年计算，为2,130.03元（38,873元／人.年÷365×5天×4人）。4、摩托车修理费。原告主张摩托车修理费2,200元，并提供有手工发票予以佐证，被告刘吉平无异议，本院予以确认。5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10,000元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告方因此次事故造成的损失有529,330.33元。原告、被告刘吉平均表示由被告平安开阳公司在交强险限额内赔偿112,000元，本院予以支持。不足部分为417,330.33元，由承担次要责任的被告刘吉平赔偿原告125,199.10元（417,330.33元×30%），减除已支付的30,000元，还需支付原告95,199.10元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及该款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳开阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周小芬、徐世萍、徐敏112,000元，限于判决生效后10日内履行。
二、由被告刘吉平赔偿原告周小芬、徐世萍、徐敏95,199.10元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,520元，减半收取2,260元，由原告周小芬、徐世萍、徐敏承担1,256元，被告刘吉平承担1,004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 吴承华
二〇一七年三月十七日
书记员 王 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1904号
原告：四川宏源物业服务有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：张扬锐，总经理。
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告：谭华，男，1972年9月30日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。
原告四川宏源物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告谭华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉罗、被告谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费4004元、垃圾处理费144元，共计4148元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宏峰大厦自2008年建成交付使用后，原告便一直为该小区提供前期物业服务。2014年12月23日，通川区宏峰大厦业主委员会选聘原告对宏峰大厦进行物业服务，并与原告签订了《物业服务合同》，约定住宅按09.元/m2收取物业服务费。合同签订后，原告一直履行着自己应尽的义务。被告系宏峰大厦小区业主，住宅123.61平方米，每月应交纳物业服务费111.25元。自2014年1月起至2016年12月底，被告累计拖欠物业服务费4004元，垃圾处理费144元，合计4148元。原告多次催收，被告拒不交费。
被告辩称，之前从不拖欠物管费，这次拖欠是因为：1、2014年小区停车场未通过验收，也不规范，我和物管老板关系不错，私下达成协议，物管费停车费一起每年只交2000元。2014年5月，停车场验收合格，我交了2000元，也就是一年的物管费和停车费；2、2015年，我与物管保安发生肢体冲突，保安是物管亲戚，他们说要涨价，但涨价应双方协商，物管老板不愿意和我协商，故至今未交。
本院经审理认定事实如下：被告系宏峰大厦小区B栋13楼7号业主，住宅建筑面积123.61平方米。2008年9月2日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费，原告可有偿提供水、电、气、袋装生活垃圾运收服务费、垃圾处置费等代收代缴服务，其办法及标准执行政府规定。2014年12月23日，宏峰大厦业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告应为达州市通川区小红旗桥宏峰大厦提供专业化、一体化的物业服务，合同期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；收费标准为住宅每月每平方米建筑0.9元。后被告拖欠物管费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告均有约束力，原告与宏峰大厦业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告谭华应按合同约定履行缴纳物业服务管理费的义务。原告要求被告交纳物业服务管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。
在2015年1月1日前，被告应按《前期物业服务协议》的约定缴纳物管费，每月应缴纳98.89元（123.61×0.8）；之后，被告每月应缴纳物管费111.25元（123.61元×0.9）。2014年1月至12月，被告应缴纳物管费1186.68元，2015年1月1日至2016年底应缴纳物管费2670元，被告合计欠交物管费3856.68元。被告辩称已缴纳2014年5月至2015年5月物管费和停车费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明”；“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告并没有提供证据证明其已缴纳物管费之事实，应当承担举证不能的不利后果，对被告已缴纳一年物管费的辩解，本院不予采信。原告主张垃圾处置费，因两份合同均未约定，且原告也未举证证明相关政府规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对垃圾处置费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告谭华于本判决生效之日起二日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司支付物业服务管理费3856.68元；
二、驳回原告四川宏源物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告谭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘又铭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第415号
原告曹连均，农民。
被告闫猛。
本院在审理原告曹连均与被告闫猛修理合同纠纷一案中，原告以诉讼有误为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹连均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹连均负担。
审判员 王希民
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 玲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2195号
申请执行人：张福鑫，男，1965年4月3日生，汉族，住鲁山县.
被执行人:刘妞妞，女，1968年6月30日生，汉族，住鲁山县.
张福鑫与刘妞妞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）鲁民初字第2028号民事判决书，确定：被告刘妞妞应向原告张福鑫借款30万元。已经发生法律效力。申请执行人张福鑫于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月30日向被执行人刘妞妞发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2195号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十六日
书记员 程相太
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民特3号
申请人：雷某，男，汉族，1956年出生。
被申请人：雷某某，女，汉族，1985年出生。
委托代理人：王某，女，汉族，1956年出生。
申请人雷某申请宣告被申请人雷某某限制民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人雷某称：被申请人于2017年3月20日经邵阳博大司法鉴定所[2017]精鉴字第053号精神疾病司法鉴定意见书鉴定为患有精神分裂症（好转期），对离婚为限制民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第28条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。由于被申请人的配偶朱某正与被申请人进行离婚诉讼，作为第一顺序监护人的朱某不适合担任被申请人的监护人。申请人系被申请人的父亲，自愿担任被申请人的监护人，特依法请求人民法院指定申请人雷某担任被申请人雷某某的监护人。
经审理查明：申请人雷某系被申请人雷某某的父亲。2015年至2016年期间，被申请人雷某某因精神分裂症在中南大学湘雅二医院门诊治疗。2016年4月22日至2016年6月23日，被申请人雷某某因精神分裂症在邵阳市脑科医院住院治疗。2017年3月20日，邵阳市博大司法鉴定所出具邵博大司鉴所[2017]精鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人雷某某患有精神分裂症（好转期）；2、被鉴定人雷某某对离婚为限制民事行为能力人。
另查明，2013年3月14日被申请人雷某某与朱某登记结婚，2013年10月30日生育男孩朱某某。
2017年10月30日，申请人雷某诉至本院，请求判如所请。对于申请人雷某申请宣告被申请人雷某某为限制民事行为能力人，并指定申请人雷某为被申请人雷某某的监护人，被申请人的委托代理人王某、配偶朱某不持异议。
本院认为，被申请人雷某某被诊断为精神分裂症，目前已不能完全理解、辨认、控制自己的行为，丧失部分民事行为能力，故申请人雷某要求宣告被申请人雷某某为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人雷某系被申请人雷某某的父亲，申请人雷某申请指定其为被申请人雷某某的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人雷某某为限制民事行为能力人；
二、指定申请人雷某为被申请人雷某某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐 红
二〇一七年十一月六日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初731号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：袁晓明，男，汉族，1981年9月14日生，住广西宾阳县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告袁晓明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告袁晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年7月25日，被告将自购的桂Ａ×××××号中型自卸货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2011年7月25日起至2014年7月24日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告袁晓明未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原告益运公司（甲方）与被告袁晓明（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBD8PFAX7N059995,发动机号：YC4E135-21E04F1700109）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年7月25日起至2014年7月24日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2014年7月到期，保险亦于2014年8月5日到期。2014年7月24日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原告与被告于2011年7月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告袁晓明之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告袁晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 赖 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
约定履行。（二）合同解除。
（二）合同解除；
。（四）债务人依法
标的物提存。（五）债权人免除
务。（六）债权债务同
于一人。（七）法律规定或
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3836号
原告：梁小红，女，1957年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：陈其贵，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告梁小红与被告陈其贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁小红及其委托诉讼代理人游志兵到庭参加诉讼；被告陈其贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁小红向本院提出诉讼请求：判令陈其贵偿还梁小红借款本金47万元及利息；其中本金45万元的利息，按月利率2％，自2016年5月1日起计算至款项还清之日止；其中本金2万元的利息，按月利率2％，自2016年5月6日起计算至款项还清之日止。事实和理由：梁小红与陈其贵系朋友关系。2014年11月3日,陈其贵向梁小红借款10万元，约定月利息2%，借款2个月后，陈其贵于2015年1月3日向梁小红出具借条。2015年2月1日，陈其贵向梁小红借款10万元，约定月利息2%，梁小红以现金方式向陈其贵支付10万元。2015年7月17日，陈其贵向梁小红借款7万元，约定月利息2%，梁小红以转账方式向陈其贵支付7万元；2016年4月17日，陈其贵向梁小红借款5万元，陈其贵将上述两笔借款合并为一笔12万元的借款，并出具借条交梁小红收执，双方约定月利息2%。2016年4月21日，陈其贵向梁小红借款10万元，约定月利息2%，梁小红以转账方式向陈其贵支付10万元。2016年4月28日，陈其贵向梁小红借款3万元，口头约定月利息2%，梁小红以转账方式向陈其贵支付3万元。2016年5月6日，陈其贵向梁小红借款2万元，口头约定月利息2%，梁小红以转账方式向陈其贵支付2万元。以上6笔借款本金共计47万元，陈其贵已支付2016年4月31日之前的利息。经梁小红多次催讨，陈其贵未偿还其余借款本息。
陈其贵未答辩。
经审理查明，2014年11月3日梁小红向陈其贵转账支付10万元，2015年1月3日陈其贵在转账凭证空白处书写借条交梁小红收执，双方约定借款月利息2%，未约定还款期限。
2015年2月1日，陈其贵出具金额为10万元的借条交梁小红收执，约定月利息2%，未约定还款期限。庭审中，梁小红称其以现金方式交付了上述10万元借款。
2015年7月17日，梁小红以转账方式向陈其贵支付7万元。庭审中，梁小红称其于2016年4月17日另以现金方式向陈其贵支付了5万元。2016年4月17日，陈其贵出具一张数额为12万元借条交梁小红收执，双方约定月利息2%，未约定还款期限。
2016年4月21日，梁小红以转账方式向陈其贵支付10万元。当日，陈其贵出具一张金额为10万元的借条交梁小红收执，双方约定月利息2%，未约定还款期限。
梁小红自认陈其贵已支付上述借款2016年4月份之前的利息，未偿还其余借款本息。
2016年4月28日，梁小红以转账方式向陈其贵支付3万元。
2016年5月6日，梁小红以转账方式向陈其贵支付2万元。
上述事实，有梁小红提供的借条、银行转账记录及梁小红庭审陈述在卷佐证。
本院认为，梁小红与陈其贵的民间借贷关系，有四张借条为证，本院予以确认。依据梁小红提供的借条，本院确认2014年11月3日的借款本金为10万元，2015年2月1日的借款本金为10万元，2015年7月17日的借款本金为7万元，2016年4月17日的借款本金为5万元，2016年4月21日的借款本金为10万元，以上本金共计42万元。上述借款，双方均约定利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限，梁小红可随时要求偿还借款，但应给予陈其贵一定的准备期间，本院已向陈其贵公告送达起诉书副本，可视为已给予陈其贵还款准备期。合法的债务应当偿还，陈其贵已偿还2016年4月份之前的借款利息，未偿还其余借款本息，现梁小红请求陈其贵偿还借款本金及2016年5月1日之后的利息，本院予以支持。梁小红主张2016年4月28日的3万元、2016年5月6日的2万元两笔转账款项为陈其贵借款并请求偿还该借款本息，按照法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，梁小红应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但梁小红仅提供了款项支付凭证，款项支付凭证仅能证明双方存在款项往来的事实，梁小红应承担举证不能的责任，对梁小红的主张，本院不予采纳，对梁小红的请求，本院不予支持。陈其贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈其贵在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁小红借款本金42万元及利息,利息按月利率2％，自2016年5月1日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告梁小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9759元，由原告梁小红负担1050元（已交纳），由被告陈其贵负担8709元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李钦梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈知初字第13号
原告南京艺星文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人冯建，总经理。
委托代理人齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人王鹤，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告黑龙江电视台，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人刘玉平，台长。
本院在审理原告南京艺星文化传媒有限公司与被告黑龙江电视台著作权合同纠纷一案中，原告南京艺星文化传媒有限公司于2014年5月26日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京艺星文化传媒有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京艺星文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25，461.76元，减半收取12，730.88元，由原告南京艺星文化传媒有限公司负担。
审 判 长 吴 征
代理审判员 杨 欣
代理审判员 毛保森
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨秀枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2124号
罪犯杜方臣，男，汉族，1940年8月25日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）绥中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人杜方臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）黑刑一复字第229号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜方臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜方臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜方臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜方臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜方臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜方臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执51号
申请执行人曹永洪，男，1961年1月6生，汉族，住荆门市沙洋县，
被执行人孔爱华，男，汉族，1963年12月4生，住荆州区，
被执行人张永霞（孔爱华之妻），女，汉族，1968年9月生，住荆州区，
本院作出的（2017）鄂1003民初1447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹永洪于2017年12月08日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，但被执行人未能自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔爱华、张永霞在金融机构的存款或提取在其他部门的收入61567元【欠款本金60000元、案件受理费756元、执行费811元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 周海燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4843号
原告：柯东，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：柳稳良，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住所地山东省济南市高新区。
原告柯东与被告柳稳良网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月29日，柯东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柯东撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取计340元，由柯东负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第391号
原告李某某，男，1969年7月3０日出生，汉族（患精神分裂症）。
法定代理人王淑兰，女，194０年4月21日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人孙涛，西安市曙光法律事务所法律工作者。
委托代理人寇耀新，西安市曙光法律事务所法律工作者。
被告齐某某，女，1967年1０月15日出生，汉族。
原告李某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王淑兰及委托代理人孙涛、寇耀新，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告借婚姻多次向其父母索要财物，在婚后共同生活中，不履行家庭义务，使自己病情加重，要求离婚。
被告齐某某辩称，夫妻感情一直很好，但因原告父母不体谅自己，造成一些家庭矛盾，表示愿努力改善夫妻关系，孝敬公婆，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某（婚前即患有精神分裂症）与被告齐某某2０００年8月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因被告与原告父母不能和睦相处，影响了夫妻感情，原告遂于2００2年元月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿积极配合对原告进行治疗，尽心照顾原告，孝敬公婆，努力改善夫妻关系。
以上事实有病历、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后被告与原告父母不能和睦相处，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，被告愿积极配合对原告进行治疗，尽心照顾原告，原告亦应体谅被告，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉。
诉讼费15０元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年三月二十九日
书 记 员 郭薇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2191号
本院在移送执行被执行人闫岗为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现闫岗可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 森
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第593号
申请执行人王某
被执行人赵某
本院在执行王�申请执行赵某离婚纠纷一案中，经本院依法强制执行完毕，依照《中华人民
终结（2013）北民执字第593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 孟雅廷
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 琳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初854号
原告包玉森，男，汉族，1973年7月20日生，地址：塔城市。
委托代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师.
被告叶尔森别克·呢格什，男，哈萨克族，1970年7月1日生，地址：塔城市�
包玉森诉叶尔森别克·呢格什民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告叶尔森别克·呢格什经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告包玉森诉称，被告叶尔森别克·呢格什于2016年3月起向原告包玉森借款及购买化肥种子等共计欠款168591.73元，双方约定利息0.01%.但被告叶尔森别克·呢格什拖欠至今未付，故起诉法院请求判令：被告叶尔森别克·呢格什偿还欠款168591.73元，逾期利息15231元合计183822.73元并承担本案诉讼费。
被告叶尔森别克·呢格什经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。
原告包玉森为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提交证据:1、被告叶尔森别克·呢格什于2016年3月27日向原告包玉森出具的《借条》一份，证明被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森80000元未付，利息按银行贷款利息计算。2、被告叶尔森别克·呢格什于2016年3月27日向原告包玉森出具的《借条》一份，证明被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森43250元未付，逾期利息按30‰计算。3、被告叶尔森别克·呢格什于2016年4月18日向原告包玉森出具的《借条》一份，证明被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森12000元未付，约定4月30日还款。4、收款收据一份，证明被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森27000元种子款未付。5、收回贷款凭证一份，证明原告包玉森替被告叶尔森别克·呢格什还贷款利息6341.73元。
本院对原告包玉森提交的证据的认证意见是：1、被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森80000元未付，利息按月息6‰计算，小计4320�（80000元×6‰×9个月）。2、被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森43250元未付，逾期利息按月30‰计算，因约定利息高于法律规定，故按月利息6‰计算，小计2335.5元（43250元×6‰×9个月）。3、被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森现金12000元，欠原告包玉森27000元种子款及原告包玉森替被告叶尔森别克·呢格什还贷款利息6341.73元，因双方未约定利息，故对原告包玉森要求给付利息诉求不予支持。
综上，本院认定原告包玉森要求被告叶尔森别克?呢格什偿还借款、种子款等合计168591.73元（80000元＋43250元＋12000元＋27000元＋6341.73元），利息合计6655.5元（4320元＋2335.5元），总计175247.23元。被告叶尔森别克?呢格什经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法予以确认。
经审理查明：2016年3月27日被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森80000元未付，同日又借原告包玉森43250元未付。2016年3月28日被告叶尔森别克·呢格什欠原告包玉森27000元种子款未付。2016年4月18日被告叶尔森别克·呢格什借原告包玉森12000元未付，约定4月30日还款。2016年12月26日原告包玉森替被告叶尔森别克·呢格什还塔城市农村信用合作联社博孜达克信用社贷款利息6341.73元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶尔森别克·呢格什向原告包玉森借款等事实清楚，证据充分，被告叶尔森别克·呢格什应当及时向原告包玉森偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶尔森别克·呢格什于本判决生效之日向原告包玉森一次性偿还借款、种子款等168591.73元，利息6655.5元，合计175247.23元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650.86元，因适用简易程序审理，减半收取1825.43元，邮寄费80元，合计1905.43元，由被告叶尔森别克·呢格什承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 薛 强
二〇一七年六月八日
书记员 朱丽都孜_托列根
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01102号
原告：席买绪，男，1954年6月22日出生，汉族，个体经营者。
被告：西安旭鹏基础工程有限公司。住所地：西安市碑林区互助路16号1幢6层612号。
法定代表人：常军军，该公司总经理。
本院在审理原告席买绪与被告西安旭鹏基础工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告席买绪于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席买绪撤回起诉。
诉讼费350元免交。
审判员 曹旭侠
二〇一三年十一月十八日
书记员 霍 雯
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执392号
申请执行人某某信息部。
负责人缑某，该信息部业主。
被执行人史某某。
本院在执行某某信息部诉史某某公路货运运输合同纠纷的青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李晓威
河北�武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执392号
申请执行人某某部。
负责人缑某，该信息部业主。
被执行人史某某。
本院在执行某某部诉史某某运运输合同纠纷的青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李晓威
河北�武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执392号申请执行人某某部。负责人缑某，该信息部业主。被执行人史某某。本院在执行某某部诉史某某运运输合同纠纷的青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  温爱斌二〇一七年三月十四日书 记 员  李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执392号申请执行人某某信息部。负责人缑某，该信息部业主。被执行人史某某。本院在执行某某信息部诉史某某公路货运运输合同纠纷的青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第304号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  温爱斌二〇一七年三月十四日书 记 员  李晓威
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02681号
罪犯刘力，男，1987年8月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2006年9月27日作出（2006）潭刑初字第287号刑事判决，以被告人刘力犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）潭中刑终字第319号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年9月22日、2011年12月30日分别作出（2009）岳中刑执字第1585号、（2011）岳中刑执字第2110号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年，共减刑2年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘力自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘力在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑一年八个月二十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第298号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告孔红伟，男，汉族，1981年07月05日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孔红伟借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年9月22日向本院申请，对孔红伟在信用社的存款在40000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孔红伟在信用社的存款在40000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘昊杰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执37号
申请执行人陈福全，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人石磊，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人郑欣欣，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被申请人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1331号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年六月一日
书记员 张 楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5160号
原告：张秀英，女，汉族，1933年1月10日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王凌环.
委托诉讼代理人：王晴。
被告：杨伟奇，男，汉族，1965年6月5日出生，住南京市秦淮区。
被告：南京聚哪儿商务服务有限公司，住所地南京市秦淮区江宁路13号-5。
法定代表人高杲，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼.
原告张秀英与被告杨伟奇、南京聚哪儿商务服务有限公司（以下简称聚哪儿公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人王凌环、被告杨伟奇、被告聚哪儿公司的法定代表人高杲、被告人保南京公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费45623.7元、住院伙食补助费1470元、营养费5400元、护理费87600元、残疾辅助器具费400元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金40152元、精神抚慰金10000元，合计193505.7元；2.人保南京公司在交强险和商业三者险中优先赔偿损失，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3.被告承担本案产生的律师费。事实和理由：2016年8月9日，杨伟奇驾驶苏Ａ×××××小客车碰到人行道上正常行走的原告，致原告受伤致残；该事故杨伟奇负事故全部责任；车辆所有人为聚哪儿公司，在人保南京公司投保了交强险和商业三者险。
杨伟奇辩称：对交通事故事实和责任无异议，肇事机动车挂靠在聚哪儿公司；事故发生后为原告垫付了医疗费和救护车费5415.6元，要求一并处理。
聚哪儿公司辩称：请求依法赔偿。
人保南京公司辩称：交通事故事实和责任由法院依法核实，肇事机动车在我司投保了交强险，商业三者险的车牌为苏Ａ×××××，与事故认定书上的车辆行驶证不符，当事人应提供保险单核实，商业三者险赔付中要求扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年8月9日9时35分，被告杨伟奇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小客车，在本市汉口西路1号前倒车时，碰到在人行道行走的原告张秀英，致原告受伤致残。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，杨伟奇负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至江苏省中医院住院治疗，被诊断为骨折病、气滞血瘀证、股骨粗隆间骨折左、高血压病、腔隙性脑梗死、左肾切除术后等，至2016年9月27日出院，出院医嘱卧床6周、复查、不适随诊等。事故发生后，原告共发生医疗费56039.3元（含救护车费178元、住院期间的陪护床费266.6元），该费用由杨伟奇支出5415.6元、人保南京公司支出10000元，原告支出40623.7元。原告住院期间及出院后2天共支出护理费6210元，后又支出护理费4800元。出院时，原告还支出回家的接送服务费240元。2017年2月19日，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书称：被鉴定人张秀英左下肢的损伤构成道路交通事故九级伤残，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。原告为此鉴定支出鉴定费2360元。
肇事机动车系原告所有的车辆挂靠在被告聚哪儿公司，在被告人保南京公司投保有交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、病历、出院记录、票据、鉴定意见书、保险单、当事人陈述等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在保险期限内发生了所有权变更，当事人办理了保险变更手续，应认定在被告人保南京公司投有交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人保南京公司依法予以赔偿；不足部分由事故责任人予以赔偿。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于原告损失的认定：1.病历和票据、清单证实的医疗费56039.3元中的陪护床费266.6元应予扣除，计算在护理费中，故医疗费本院认定为55772.7元，人保南京公司提出的扣除非医保用药10%的主张因无法律依据和证据证明，本院不予支持；2.住院伙食补助费，根据出院记录、费用清单记载的住院天数，依法应确定为1000元；3.营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定为3600元；4.交通费，根据原告的治疗和事故处理情况，及本地区交通费水平，本院酌定为500元；5.护理费，根据原告的伤情、鉴定意见、本地区护工收入水平及提供的证据，本院认定为21866.6元；6.残疾赔偿金40152元，符合法律规定，本院予以确认；7.精神抚慰金，根据当事人的过错程度、原告的受伤程度及本地区生活水平，本院酌定为10000元；8.鉴定费2360元，有鉴定意见书及票据为证，本院予以确认；原告主张的残疾辅助器具费，因无证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为135251.3元。原告要求人保南京公司在交强险和商业三者险中优先赔偿并在交强险中赔偿精神抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。人保南京公司不承担鉴定费的主张符合法律规定，本院予以支持，该费用应由侵权人杨伟奇负担。为减少当事人的讼累，被告垫付的费用，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计132891.3元，扣除已垫付的10000元，还应给付122891.3元（其中5415.6元给付杨伟奇，117475.7元给付张秀英）；
二、被告杨伟奇于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张秀英鉴定费2360元（被告人保南京公司在上述判决第一项给付杨伟奇的款项中直接扣除给付张秀英）。
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，因适用简易程序减半收取684元，由原告张秀英负担150元、被告杨伟奇负担534元（原告已预交，被告杨伟奇负担部分由被告人保南京公司在述判决第一项给付杨伟奇的款项中直接扣除给付张秀英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年八月二日
书记员 张智玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4555号
原告：蒋原兴,男，1957年9月16日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区,现住重庆市永川区,公民身份号码。
委托诉讼代理人：赵世驹,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：刘守烈，男，1970年11月2日生，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码。
原告蒋原兴与被告刘守烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋原兴及其委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。被告刘守烈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋原兴向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金50000元，并支付及利息18000元。（以50000元为基数，从2011年4月25日起按月利率2%，计算至2017年6月6日止，以后的利息，要求利随本清。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月25日，被告需要资金向原告借款50000元，并出具借条。后原告要求被告归还借款，被告未归还，经原告多次催收未果。
被告刘守烈未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告因做工程相识。2011年4月25日，被告需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到蒋原兴现金伍万元整。借条人：刘守烈，2011年4月25日。”现原告起诉来院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告归还借款50000元符合法律的规定，本院予以支持。本案原、被告双方在借贷关系发生时未约定利率，应视为不计付利息，但经原告催告后，被告仍未偿还的，原告可以要求支付逾期利息。原告无证据证明其曾向被告主张过权利，本院认定从其起诉之日起计算逾期资金占用利息。现原告要求以50000元为基数，从2011年4月25日起按月利率2%计算利息至付清之日止，该请求不符合法律规定，其过高要求部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘守烈于本判决生效后五日内归还原告蒋原兴借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2017年6月6日起按年利率6%支付资金占用利息直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋原兴的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告刘守烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年七月二十日
书记员 黄洪梅
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5665号
原告：耿某，男，1975年11月17日出生，身份号码×××，汉族，个体。
被告：林某，男，1965年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告耿某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：被告立即给付种子、化肥款3350元，利息2680元，合计6030元。事实与理由：我是经营种子化肥的个体工商户。被告于2014年3月28日在我处赊购了3350元的种子、化肥，为我出具欠条一枚，约定50天内付清，同时约定按照2%的月利率计算利息。到期后我多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。
被告林某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告在原告处赊购种子、化肥，欠原告款3350元，为原告出具借据一枚，约定：借款50天内还齐，超过还款期限，从借款之日起按月利率2%计算利息。此款被告现未给付。
本院认为，被告为原告出具的借据能够证明被告欠原告种子、化肥款的事实存在，其负有给付义务；对双方约定的欠款利率，属双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告耿某于本判决生效后立即给付原告款3350元，利息2680元，合计6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年八月十七日
书记员 杨春波
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5665号原告：耿少峰，男，1975年11月17日出生，汉族，个体，住敖汉旗。被告：林广，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告耿少峰与被告林广买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿少峰到庭参加诉讼，被告林广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿少峰向本院提出诉讼请求：被告立即给付种子、化肥款3350元，利息2680元，合计6030元。事实与理由：我是经营种子化肥的个体工商户。被告于2014年3月28日在我处赊购了3350元的种子、化肥，为我出具欠条一枚，约定50天内付清，同时约定按照2%的月利率计算利息。到期后我多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。被告林广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告在原告处赊购种子、化肥，欠原告款3350元，为原告出具借据一枚，约定：借款50天内还齐，超过还款期限，从借款之日起按月利率2%计算利息。此款被告现未给付。本院认为，被告为原告出具的借据能够证明被告欠原告种子、化肥款的事实存在，其负有给付义务；对双方约定的欠款利率，属双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林广于本判决生效后立即给付原告款3350元，利息2680元，合计6030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林广负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年八月十七日书记员  杨春波
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第613号
原告马某甲
被告马某乙
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，与被告马某乙于1988年经他人介绍，由双方父母包办举行结婚仪式，未办理结婚登记并以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，婚后生有三个子女：长子马某丙，现年25岁；次子马某丁，现年22岁；三子马某戊，现年19岁（三个子女均未结婚），婚后双方感情不和，家庭矛盾频发，自2011年因双方感情不和分居生活，2014年9月18日经他人调解，原告马某甲回家居住，次日被告马某乙伙同三个孩子将原告马某甲赶出家门，致使夫妻感情已彻底破裂。现提起诉讼，请求判决与被告马某乙离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙于1988年举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻，双方共同生活多年，生有三个子女，现原告马某甲起诉离婚主张的事实证据不足，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
案件受理费100元，原告马某甲免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马俊艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马晓洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初153号
原告：王洪兵，男，1966年11月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
被告：袁秀英，女，1953年9月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陆雪楠、张军，江苏江花律师事务所律师。
原告王洪兵与被告袁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，经审理于2016年4月25日作出了（2016）苏0684民初1116号民事判决。被告袁秀英不服提起上诉后，江苏省南通市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏06民终2120号民事裁定，撤销一审民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月5日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王洪兵的委托代理人姜娟，被告袁秀英的委托代理人陆雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪兵向本院提出诉讼请求：要求被告作为连带担保人承担担保责任，支付借款10万元及利息11000元（自2015年5月27日至判决确定履行之日，按月息1%计算）。事实和理由：2015年5月27日，袁卫琴向原告借款人民币10万元，被告袁秀英就上述借款承担连带担保责任。后袁卫琴因非法吸收公众存款被海门市公安局执�逮捕，被告未履行担保责任。
被告袁秀英辩称，1、原告所主张的借款是对2011年5月借款的续借。该份借条并没有实际履行，借款没有生效，担保合同不生效。2、被告签该份借据时，并不知晓袁卫琴与原告的该份借据系续借。3、经海门市人民法院（2016）苏0684刑初188号刑事判决明确案涉借款已经归还。
经审理查明，袁卫琴因生意周转向原告借款10万元。2014年5月27日，袁卫琴重新出具借据，被告袁秀英作为担保人在借据上签字，年息为18%。2015年5月27日，袁卫琴再次重新出具借据，仍由袁秀英作为担保人在新借据上签字，约定月息为3%，借款于2015年11月27日前全部还清，还款方式为利息随本金清。担保人责任为：借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保时间至本借款还清时止。
2015年12月4日，袁卫琴因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被海门市公安局刑事拘留。海门市人民检察院以袁卫琴犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，起诉书认定：袁卫琴于2015年5月27日向原告借得现金10万元（即本案案涉借款），并已还本息48000元，原告实际损失为本金52000元。本院于2016年5月9日作出(2016)苏0684刑初字188号刑事判决，判决：袁卫琴犯非法吸收公众存款罪，并追缴袁卫琴单独犯罪的赃款人民币四百九十四万六千六百五十元，其中发还原告9.4万元（含上述52000元）。因袁卫琴未还本付息，原告遂诉至本院。
本案的争议焦点为：1、民间借贷合同是否有效；2、担保人是否应承担担保责任，具体数额是多少。
1、民间借贷合同是否有效。
借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。本案借款人袁卫琴非法变相向原告等社会公众吸收存款，其行为因违反刑法所规制的市场准入制度，而被本院认定构成犯罪。刑法所规制的是当事人的市场准入资格，此类规范在民法上属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。且该犯罪行为系袁卫琴单独实施，原告在出借过程中并无过错，借贷行为是在当事人自愿情形下发生，没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益。故本案案涉民间借贷合同有效。
2、担保人是否应承担担保责任，具体数额是多少。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。换据属于新贷偿还旧贷的一种方式。本案中，被告与借款人袁卫琴系嫡亲姐妹。庭审中，被告自述了解袁卫琴对外借款较多，其在2014年5月27日第一次在借据担保人栏签字时并没有看到原告和袁卫琴交接钱款，且一年后被告再次在重新出具的�据担保人栏签字，故被告对案涉借款是新贷偿还旧贷应当是明知的，其应承担担保责任。案涉借款经本院刑事判决认定本金52000元未归还，担保人应在本金52000元及利息的范围内承担担保责任。
综上，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告的保证方式为“借款人违约由担保人无条件按期全额偿还”，约定不明确，被告应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，履行还本付息义务的诉请，合理部分本院予以支持。现原告自愿要求利息按月利率1%计算，系对其自身权利的放弃，并不损害被告利益，亦不违反相关�律规定，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告袁秀英于本判决生效之日起十日内归还原告王洪兵借款本金人民币52000元及利息（自2015年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按月息1%计算）。
二、驳回原告王洪兵其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告王洪兵负担1000元，被告袁秀英负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 杨革新
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟也欧
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2017）云2823民督8号
申请人：薛冰，女，1967年3月24日生，汉族，云南省勐海县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐腊县。
被申请人：刘维华，男，1974年7月24日生，汉族，重庆市江津区人，身份证登记住址重庆市江津区，现住勐腊县。
申请人薛冰于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人薛冰称2016年5月20日被申请人刘维华向申请人薛冰借款110000元作为建筑工程流动资金，约定2017年7月30日前还清，并于当日向申请人薛冰出具借条，并在借条上签名捺印，还款期限届满后被申请人刘维华未按约定还款。申请人薛冰向本院提交借条原件及被申请人身份证复印件各一份。要求被申请人刘维华偿还借款110000元。
本院经审查认为，申请人薛冰的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘维华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人薛冰借款110000元。
申请费833元，由被申请人刘维华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐皓
二〇一七年九月六日
书记员 李琼
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初125号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘慧萍，女，1978年5月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区二道江区。曾因犯合同诈骗罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。并处罚金人民币10,000.00元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日被通化市公安局取保候审，同年1月22日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘慧萍犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘慧萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人刘慧萍于2013年2月28日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行办理信用卡（卡号为：6228110017558040），在明知无还款能力的情况下透支消费，截止至2013年12月，共透支本金人民币24,134.22元。经该银行工作人员多次催收未还款。
公诉机关认为，被告人刘慧萍恶意透支，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。
被告人刘慧萍对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
被告人刘慧萍于2013年2月28日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行办理信用卡（卡号为：6228110017558040），在明知无还款能力的情况下透支消费，截止至2013年12月，共透支本金人民币24,134.22元。经该银行工作人员多次催收未还款。后被告人刘慧萍分别于2017年1月3日；2017年6月7日退还全部信用卡诈骗款。
上述事实，被告人刘慧萍在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案材料，证人张某、高某、唐某等人证言，被告人刘慧萍供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘慧萍无视国家法律，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。因被告人刘慧萍已退还全部诈骗款，可对其从轻处罚。鉴于其系判决宣告后刑法执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院2016年吉05**刑初140号刑事判决书被告人刘慧萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金罚金人民币10,000.00元，（已缴纳3,000.00元）。
二、被告人刘慧萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8,000.00元，与原判犯合同诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000.00元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币18,000.00元，已缴纳3,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 姚行海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贺立辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5318号
申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴兆芬，该公司董事长。
被执行人：李志玉，男，1965年12月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王娟，女，1965年10月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人李志玉、王娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4780号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，承办人多次前往被执行人住处，被执行人住处一直无人在家，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5318号
本院在执行连云港市凯立汽车贸易有限公司与李志玉、王娟买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏07民终2728号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李志玉、王娟应给付申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司80000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李志玉、王娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5318号申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司。法定代表人：吴兆芬，该公司董事长。被执行人：李志玉，男，1965年12月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王娟，女，1965年10月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人李志玉、王娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4780号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，承办人多次前往被执行人住处，被执行人住处一直无人在家，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十七日书 记 员  李波涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7130号
上诉人（原审原、被告）屈建民，男，1959年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区大学南路276号陕西省交通医院家属院。
委托代理人任大利，陕西三秦律师事务所律师。
委托代理人屈望，男，1985年10月12日出生，汉族，住西安市未央区，系屈建民之子。
被上诉人（原审原、被告）陕西天荣建筑工程有限公司。住所地西安市长安区韦曲西街**号。
法定代表人吕啸杰，该公司总经理。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
委托代理人ＸＸ，女，该公司行政部职员。
上诉人屈建民因与被上诉人陕西天荣建筑工程有限公司（以下简称天荣公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屈建民以与被上诉人天荣公司已经达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提交书面申请撤回起诉、撤回上诉。被上诉人天荣公司于2017年9月26日向本院提交书面撤诉申请撤回起诉。
本院认为，上诉人屈建民、被上诉人天荣公司在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，已经对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人屈建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3303号民事判决；
二、准许屈建民撤回起诉、撤回上诉。
三、准许陕西天荣建筑工程有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人屈建民承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 封 倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终7130号上诉人（原审原、被告）屈建民，男，1959年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区大学南路276号陕西省交通医院家属院。委托代理人任大利，陕西三秦律师事务所律师。委托代理人屈望，男，1985年10月12日出生，汉族，住西安市未央区，系屈建民之子。被上诉人（原审原、被告）陕西天荣建筑工程有限公司。住所地西安市长安区韦曲西街**号。法定代表人吕啸杰，该公司总经理。委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。委托代理人ＸＸ，女，该公司行政部职员。上诉人屈建民因与被上诉人陕西天荣建筑工程有限公司（以下简称天荣公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屈建民以与被上诉人天荣公司已经达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提交书面申请撤回起诉、撤回上诉。被上诉人天荣公司于2017年9月26日向本院提交书面撤诉申请撤回起诉。本院认为，上诉人屈建民、被上诉人天荣公司在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，已经对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人屈建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3303号民事判决；二、准许屈建民撤回起诉、撤回上诉。三、准许陕西天荣建筑工程有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费共计20元，由上诉人屈建民承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 牟凤燕二〇一七年九月二十八日书记员 封 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1657号
原告刘江山，男，xxxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。
被告彭子达，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告肖付华，女，xxxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告刘江山诉被告彭子达、肖付华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告刘江山及其委托代理人雷彦荣、被告彭子达到庭参加了诉讼，被告肖付华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘江山诉称：2014年元月，被告彭子达、肖付华两夫妻以做生意需资金周转为由，在长沙市开福区原告家中，以银行转账及现金方式向原告刘江山借款300000元，约定月息为2％。两被告自借款以后，未支付分文本金、利息，原告多次向被告催讨，两被告总是以各种理由推诿。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还本金300000元及利息162000元（到2016年3月30日止）合计462000元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告彭子达辩称：向原告借款的300000元是包括利息总共300000元。且借款不是用于资金周转而是用于建筑工程，到目前还有700多万未收回。
被告肖付华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告急需资金而找原告借款，原告于2013年1月31日通过银行转账8万元给被告。后被告继续找原告借钱，原告又于2014年1月21日通过银行转账176000元给被告。2015年1月28日两被告出具一份欠条，注明“今借到刘江山人民币叁拾万元整（人民币300000元）月息两分”。2015年8月11日，被告彭子达又出具一份欠条，注明“今欠到刘江山利息柒万贰仟元整（人民币72000元）”。后原告多次找两被告催要借款本金300000元及两分利息。被告则辩称借款本金只有256000元，且无力归还，原告遂向本院起诉。
上述事实，有欠条、银行转账流水单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间对借款关系及利息两分的约定均予以认可，并无争议，但对借款本金存在异议。根据原告提供的证据，其借条确系被告所出具，但予以佐证的银行转账流水仅证明分两次付出了256000元。原告称另外出借的本金44000元系给付的现金，但被告予以否认。而原告又无他证据能够证明，因此，被告称出具300000元欠条系第一次欠本金80000元加上利息20000元，故出具欠条欠原告100000元。第二次系本金176000元加上利息24000元，故出具欠条欠原告200000元。两笔相加出具总条欠300000元的辩称合理，本院予以采纳；所以原告诉请被告支付借款本金三十万，本院支持其应归还本金数为256000元；原告诉请被告支付利息162000元，本院只能予以部分支持，双方约定的月息两分不违反法律规定，但应按两次借款数额按分别给付时间分别计算至归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告彭子达、肖付华于本判决生效之日起十日内支付给原告刘江山借款本金256000元。
二、被告彭子达、肖付华于本判决生效之日起十日内支付给原告刘江山利息（其中一笔以80000元为基数，从2013年1月31日起按月息两分计算至付清之日止，另外一笔以176000元为基数从2014年1月21日起按月息两分计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费8230元，因适用简易程序减半收取4115元，由原告刘江山承担115元，被告彭子达、肖付华承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初1657号原告刘江山。委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。被告彭子达。被告肖付华。原告刘江山诉被告彭子达、肖付华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告刘江山及其委托代理人雷彦荣、被告彭子达到庭参加了诉讼，被告肖付华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘江山诉称：2014年元月，被告彭子达、肖付华两夫妻以做生意需资金周转为由，在长沙市××区原告家中，以银行转账及现金方式向原告刘江山借款300000元，约定月息为2％。两被告自借款以后，未支付分文本金、利息，原告多次向被告催讨，两被告总是以各种理由推诿。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还本金300000元及利息162000元（到2016年3月30日止）合计462000元；2、两被告承担本案的诉讼费。被告彭子达辩称：向原告借款的300000元是包括利息总共300000元。且借款不是用于资金周转而是用于建筑工程，到目前还有700多万未收回。被告肖付华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明:被告急需资金而找原告借款，原告于2013年1月31日通过银行转账8万元给被告。后被告继续找原告借钱，原告又于2014年1月21日通过银行转账176000元给被告。2015年1月28日两被告出具一份欠条，注明“今借到刘江山人民币叁拾万元整（人民币300000元）月息两分”。2015年8月11日，被告彭子达又出具一份欠条，注明“今欠到刘江山利息柒万贰仟元整（人民币72000元）”。后原告多次找两被告催要借款本金300000元及两分利息。被告则辩称借款本金只有256000元，且无力归还，原告遂向本院起诉。上述事实，有欠条、银行转账流水单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间对借款关系及利息两分的约定均予以认可，并无争议，但对借款本金存在异议。根据原告提供的证据，其借条确系被告所出具，但予以佐证的银行转账流水仅证明分两次付出了256000元。原告称另外出借的本金44000元系给付的现金，但被告予以否认。而原告又无他证据能够证明，因此，被告称出具300000元欠条系第一次欠本金80000元加上利息20000元，故出具欠条欠原告100000元。第二次系本金176000元加上利息24000元，故出具欠条欠原告200000元。两笔相加出具总条欠300000元的辩称合理，本院予以采纳；所以原告诉请被告支付借款本金三十万，本院支持其应归还本金数为256000元；原告诉请被告支付利息162000元，本院只能予以部分支持，双方约定的月息两分不违反法律规定，但应按两次借款数额按分别给付时间分别计算至归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告彭子达、肖付华于本判决生效之日起十日内支付给原告刘江山借款本金256000元。二、被告彭子达、肖付华于本判决生效之日起十日内支付给原告刘江山利息（其中一笔以80000元为基数，从2013年1月31日起按月息两分计算至付清之日止，另外一笔以176000元为基数从2014年1月21日起按月息两分计算至付清之日止）。三、驳回原告刘江山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费8230元，因适用简易程序减半收取4115元，由原告刘江山承担115元，被告彭子达、肖付华承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 旭二〇一六年六月二十七日代理书记员  周明宏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1005号
原告：朱永，男，生于1963年8月29日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告朱永诉被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永及委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱永向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资23800.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北京中关村公司承建南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资23800.00元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，未签订劳动合同。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际北城项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资23800.00元。
上述事实，有原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息和被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附的工资表予以证实，且该工资表盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告朱永形成了劳动用工关系。原告按约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资23800.00元的诉讼请求，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告朱永劳动报酬23800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 雷婷婷