四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第254号
上诉人（原审被告）：沙呷约布（又名：沙木各），男，1967年2月14日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民。
委托代理人：徐亚宁，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：罗加华，男，1937年9月3日出生，汉族，四川省甘洛县人，居民。
委托代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张岐勇，男，1969年4月11日出生，汉族，四川省甘洛县人，居民。
上诉人沙呷约布因与被上诉人罗加华、张岐勇民间借贷纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2014）甘民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员李爱军、吉俄木果参加的合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人沙呷约布及其委托代理人徐亚宁，被上诉人罗加华及其委托代理人古晓杰、被上诉人张岐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月3日，被告张岐勇向原告借款3万元，约定月息为2.5%，借款期限为一年。被告沙呷约布以担保人的名义对诉争借款及利息进行了保证，并签字将诉争借款的期限延期至2013年3月3日。2013年1月14日，被告张岐勇因涉嫌诈骗罪被甘洛县公安局刑事拘留。2013年10月22日，凉山州检察院作出凉检刑诉（2013）220号起诉书以被告张岐勇涉嫌诈骗罪提起公诉，公诉书中没有将诉争借款作为犯罪数额提起公诉。另查明，被告张岐勇已将诉争借款的利息还至2012年3月2日，从2012年3月3日起的利息就未支付过。
原审法院审理认为，原告与被告沙呷约布对保证方式和保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条：“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。”之规定，本案被告沙呷约布的保证为连带责任保证，被告沙呷约布应对诉争债务承担全部担保责任。对被告沙呷约布认为本案的保证合同期限已经超过诉讼时效，其不应再承担保证责任的辩解，本院不予支持。本案原告出示的借条上，被告沙呷约布签名确认诉争借款延期至2013年3月3日，其保证期限应从2013年3月3日起开始计算，故本案的保证合同期限并没有超过诉讼时效。原告要求按月息2.5％主张利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，结合甘洛本地区的实际情况，本院认为原告主张按2.5％支付月息的诉请过高，按1.5％支付月息较为适宜。综上，原告与被告张岐勇之间的借款事实清楚，证据充分，被告张岐勇也予以认可，故本院对原告要求被告张岐勇偿还借款3万元的诉讼请求予以支持，原告要求按2.5％支付月息的诉讼请求较高，将其调整为按1.5％支付月息，支付时间从2012年3月3日起开始。由于被告沙呷约布对诉争借款承担连带保证责任，故也应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告张岐勇、沙呷约布于本判决生效后十五日内连带清偿原告罗加华借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2012年3月3日起计算至实际付清之日止，按借款本金的1.5％计算月息。）案件受理费275.00元，由被告张岐勇、沙呷约布连带负担。
宣判后，原审被告沙呷约布不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：根据借条载明的内容来看被上诉人罗加华与被上诉人张岐勇的借款期限双方约定为一年，借款期限至2011年9月2日届满，根据《担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被上诉人罗加华在主债务履行期届满后六个月内没有要求上诉人承担保证责任，而是履行借款期限届满后于2012年3月3日被上诉人罗加华自行与被上诉人张岐勇协商变更了还款期限延期至2013年3月3日。被上诉人罗加华、张岐勇根本未与上诉人协商。上诉人对二被上诉人延期借款是否进行再担保也没有作出明确表示。根据《担保法》第二十四条的规定，上诉人没有作出书面意见同意主债务的履行期延期。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉人请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人罗加华口头答辩称，延期的时间和签名，在一审提交的借条中能看出是同一人写的，是第一次借款期满后又再次签字，所以，没有过担保期限。
被上诉人张岐勇口头答辩称，答辩人同意上诉人的上诉理由，上诉人本不该承担责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，二审庭审中二被上诉人陈述，借款到期后，被上诉人张岐勇未履行还款义务，经二被上诉人协商，被上诉人罗加华同意延期一年，并由被上诉人张岐勇在原借条正文下方标注“2012年以前利息结清，从2012年3月3日开始延期至2013年3月3日。”此后，二被上诉人找到上诉人沙呷约布让其签字，上诉人沙呷约布在延期内容下方签名。上诉人沙呷约布二审庭审中陈述，延期内容下方签名是上诉人所签，但内容不清楚。
二审中各方当事人均无新证据提交。
本案争议的焦点为，上诉人对延期一年的借款是否承担担保责任。
本院认为，被上诉人罗加华向法院提交了被上诉人张岐勇出具的借条，证实2010年9月3日被上诉人张岐勇向被上诉人罗加华借款3万元并于同日出具借条，借款时上诉人沙呷约布作为担保人在借条上签名保证的事实，在一审庭审中各方对借条的真实性无异议，罗加华与张岐勇之间的借款关系、罗加华与沙呷约布的保证关系成立。本案中各方当事人对借款的事实无争议，主要争议的是上诉人沙呷约布对延期一年的借款是否承担担保责任。本院认为，借条约定的还款到期后被上诉人张岐勇未履行还款义务，后经二被上诉人协商，被上诉人罗加华同意将还款期限延期至2013年3月3日，由被上诉人张岐勇在原借条正文下方标注延期还款时间，上诉人沙呷约布应二被上诉人的要求在被上诉人张岐勇标注延期还款时间后签名的行为，说明上诉人沙呷约布清楚原借条约定的还款期限已经变更，其再次在借条上签名应认定为自愿对原债务在延期后仍然承担保证责任。因此，上诉人主张借款期限至2011年9月2日届满，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被上诉人罗加华在主债务履行期届满后六个月内没有要求上诉人承担保证责任，而是与被上诉人张岐勇协商变更借款期限，上诉人没有作出书面意见同意主债务的履行期延期，根据《担保法》第二十四条的规定，上诉人不应承担保证责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。故一审法院根据《中华人民共和国和担保法》的相关法律规定判决由上诉人沙呷约布承担连带保证责任正确。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，上诉人沙呷约布承担保证责任后，有权向被上诉人张岐勇追偿。综上所述，上诉人沙呷约布的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币275.00元，由上诉人沙呷约布负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 李 爱 军
审判员 吉俄木果
二〇一五年四月九日
书记员 洪 祖 根