吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1674号
原告臧传友，住白山市。
原告臧翰超，住白山市。
二原告委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告白山市龙都房地产开发有限公司，住址：浑江区东兴街育园小区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩清芬，经理。
委托代理人范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告臧传友、臧翰超诉被告白山市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧翰超及二原告委托代理人焦立臣与被告龙都房地产公司委托代理人范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月，二原告做为股东经营的白山市汇百川物资有限公司与被告签订《钢材购销协议书》一份，约定被告在汇百川公司采购钢材。同时约定汇百川公司供应的必须是国标产品，每批次钢材价格、数量、规格、型号在双方协商一致后执行，以实际验收为准。每批次钢材被告需交全额货款的50%，剩余部分次月20日前结清。截止到2012年10月，被告累计购进钢材3000余吨、价值1100余万元，只支付部分货款，尚欠350余万元。2013年5月9日被告向原告出具欠据和还款承诺书各一份，明确拖欠汇百川公司钢材款3500000.00元，并承诺上述欠款自2013年5月9日起，按月息二分给付利息，在2013年8月1日前还清全部本息。后经原告不断索要，被告在2014年3月还款1000000.00元，余款2500000.00元至今未付。2014年被告再次从汇百川公司购进钢材550余吨，价值200余万元，支付部分货款后，尚欠353176.00元，至今未付。2015年9月9日，经被告与汇百川公司对账，确认被告总计欠汇百川公司货款2853176.10元，利息1680854.28元。2014年白山市汇百川物资有限公司申请注销，2017年注销登记，实际股东为二原告，根据法律规定，二原告依法向被告主张权利。请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠钢材款2853176.10元；按照月息二分给付拖欠货款期间利息（其中2500000.00自2013年5月9日起计算利息，353176.00元自2014年11月1日起计算利息，至全部欠款还清为止）二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1.原、被告均不具有诉讼主体资格。龙都东区花园工程所用钢材是由施工单位吉林省一建工程股份有限公司采购，龙都公司作为开发单位并不采购，龙都公司无需向原告经营的汇百川公司采购钢材。原告诉状所说的2012年5月钢材购销协议书、还款承诺书及欠据均无事实基础，与答辩人无关，答辩人不具备本案主体资格。据答辩人所知龙都东区花园工程所用钢材系曹云峰个人从白山汇川金属有限公司购进，与汇百川公司无关，原告不能因汇百川公司注销而取得主体资格。2.本案已超诉讼时效，假设欠付货款事实存在，但根据原告自认的欠据时间是2013年5月9日，那么原告于2017年9月12日起诉已超过法律规定的诉讼时效，其实体权利不能得到保护。3.原告诉请无事实依据，龙都公司未向原告经营的汇百川公司采购过钢材，也不拖欠任何货款。龙都花园工程于2013年8月1日主体封闭并验收合格，其后的施工也不需要使用钢材，原告诉称2014年再次采购500余吨钢材根本不存在，龙都公司也未与原告进行过任何对账，原告诉请的款项与龙都公司无关。且龙都公司从曹云峰处获知，曹云峰也未向汇百川公司采购过钢材，其是从汇川公司采购，并已结清全部货款，所以原告主张欠货款无事实依据。4.原告诉请的利息主张不应获得支持，假设本案存在欠付货款，那么原告的损失仅是货款的存款利息，而汇川公司与曹云峰结算货款时已对钢材每吨每天加价三元，如再支持利息明显是变相保护非法利益。而且本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告诉请按二分计息无法律依据，也超过其实际损失，不应得到保护。综上，原告起诉龙都公司无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1.白山市汇百川公司企业法人营业执照及组织代码证各一份、工商部门出具的准予注销登记通知书和企业机读档案登记资料各一份，共同证明二原告为汇百川公司股东，占股比例100%，汇百川公司现已注销登记。依据我国公司法，企业法人注销后由其实际股东享有公司的相应权利和义务，没有履行完毕的债权由原告二人取得主体资格。
2.原告二人经营的汇百川公司与被告签署的钢材供销协议书、被告于2013年5月9日出具的还款承诺书和欠据各一份及2015年9月9日被告向原告出具的对账明细单一份，该组证据证明原、被告之间于2012年5月27日达成钢材供销协议：约定被告作为买方，购买原告约1700余吨钢材，对运输验收方式、价格及结算方式、违约责任进行了约定。曹云峰作为被告公司的代理人在合同上签字。还款承诺和欠据是在2013年5月9日同时出具，欠款金额为350万元，同时约定欠款按月息2%计息，承诺人为被告公司。对账明细是由合同签署时的代理人曹云峰于2015年9月9日向原告出具，作为代理人签署供销协议后，再行代表公司进行对账符合买卖合同的常规，也符合法律的规定。根据对账明细单出具时间2015年9月9日，所以本案没有超过法定诉讼时效。对欠付货款约定月息2%有事实和法律依据。
3.原告向被告供货的验收单据。其中2012年为64笔、2013年39笔、2014年26笔，三年单据共同证明，被告实际采购原告供应的钢材由被告指定人员提货，在提货后又于2013年和2015年分别向原告出具还款承诺和对账明细。被告在答辩中称的吉林省一建公司与原告所经营的汇百川公司没有合同相对关系和买卖关系，其一建公司负责在原告处提取钢材是被告指定提取，原告依据被告的指示交付货物，与合同不相违背。被告在一建公司作为提货人时没有提出任何异议，且在此后进行对账并出具还款承诺时也未提出。原告及被告主体资格完全适格，不存在需要追加吉林省一建公司及曹云峰的情形。
被告质证：对2012年5月27日钢材供销协议书真实性不发表意见，代理人需要向公司进行核实。但协议书中的曹云峰是经手人，并不是代理人，并且曹云峰也不是龙都公司工作人员。该协议书内容并不是龙都公司真实意思表示，龙都公司没有向汇百川公司采购钢材的意愿。即使加盖的公章是真实的，本协议因双方意思表示不一致也是不成立的。而汇百川公司未向龙都公司供应过钢材，按该协议约定，龙都公司如需购进钢材会向汇百川公司出具计划，钢材送到后龙都公司需要验收并开具单据，而不是龙都公司指定他人验收并开具单据。所以该协议是不成立的，更未实际履行。对承诺书真实性也需要向公司进行核实，且该承诺书中无经办人、负责人签字，该承诺书如何形成、原告如何取得龙都公司不清楚，该承诺书的内容不是龙都公司的真实意思表示，承诺书中所谓的欠款350万元并没有事实基础。对欠据上公章的真实性也需要向公司进行核对，即使该欠据和承诺书上的公章是真实的，龙都公司因与汇百川无业务往来，也无需向原告承担还款责任，该欠据和承诺书不构成债务加入、债务承担、债务转移，该欠据所载350万元没有事实基础，不构成原告向龙都公司主张权利的依据，依据该欠据落款时间原告起诉已超诉讼时效。对账明细的真实性有异议，该明细中仅有曹云峰个人签字，是否真实应追加曹云峰进行确认，同时该明细中仅有一方签字不符合对账形式。曹云峰不是龙都公司工作人员，也未获得龙都公司授权，该对账明细对龙都公司不产生任何效力，不能证明原告对龙都公司起诉未超过诉讼时效。对验收单真实性有异议，部分单据中标明的供货单位是汇川金属，而验收单位标明的是省一建（曹云峰），部分票据加盖的是龙都东区花园项目部、省一建公司资料专用章，2014年部分单据中标明的是绿色家园，上述票据中签字人员均不是龙都公司人员，均是施工单位省一建在工地的施工人员，加盖的公章也不是龙都公司公章，所以钢材供应的买卖关系发生在汇川公司与曹云峰或省一建之间，与龙都公司无关。绿色家园工程是曹云峰在江源的施工项目，更与龙都公司无关。上述票据中没有龙都公司盖章，对龙都公司不产生任何效力，不能证明龙都公司与汇川公司或汇百川公司发生了钢材的交易。另外原告提供单据中最早是2012年5月25日，早于协议时间，协议不真实。
原告质证：原、被告达成买卖合意的时间是2012年5月，完成协议拟定后双方签字、盖章，从协议上可以看出被告签字时间是2012年5月26日，原告签字时间是2012年5月27日，因为2012年5月25日所发生的交易被告是以现金形式购买，货款当时就已结清。
根据双方当事人的举证和质证意见，本院认证如下，被告否认与原告存在买卖关系，并主张虽然合同、欠据及还款承诺书上盖有被告公章及法人代表名章（还款承诺书），但经手人曹云峰并未获得被告公司授权，公司不应承担还款责任。同时对加盖的公章、法人代表名章真伪存疑。但被告未在本院指定的期限内对公章、法人代表名章的真实性作出说明，也未申请技术鉴定，本院对原告提供的买卖合同、欠据及还款承诺书的真实性予以确认。按照双方协议约定，供方（汇百川公司）须将钢材运到需方（被告）指定工地后，需方验收后开具验收单并签字盖章。而原告提供的验收单据上加盖有“龙都花园东区项目部”章，能够证明钢材确为被告工程所用，并且之后又履行了部分货款，所以二原告完全有正当理由相信曹云峰有代理权，曹云峰代表被告龙都房地产公司与原告签订买卖协议、以及为原告出具欠据、还款承诺书、对账单的行为，符合表见代理的特征，本院对原告的主张及所提供的证据予以采信。二原告做为原汇百川公司的出资股东，在公司被注销后，以自己的名义行使诉权，符合法律规定，本院予以确认。
根据以上认证，本院查明以下案件事实：二原告是父子关系。2003年4月由二原告做为股东，共同出资设立白山市汇百川物资有限公司，经营范围包括销售钢材、五金建材、机电产品等。2017年4月该公司经白山市工商行政管理局核准注销。2012年5月26日，被告代理人曹云峰代表被告与汇百川公司签订《钢材购销协议书》一份，主要内容为：“需方（被告）在供方（汇百川公司）处采购钢材。汇百川公司供应的必须是国标产品，每批次钢材价格、数量、规格、型号在双方协商一致后执行，以实际验收为准。每批次钢材被告需交全额货款的50%，剩余部分次月20日前结清，逾期每吨每天加价3元，如一方违约应赔偿另一方违约金额百分之十违约金。”该购销协议书落款处加盖了被告公章和汇百川公司合同章。曹云峰在需方经手人栏签字。
2013年5月9日，被告向原告出具欠据和还款承诺书各一份：欠据内容为“欠据，人民币叁百伍十万元整￥3500000元，事由：钢材款”。在欠据落款处加盖有被告公章。还款承诺书内容为“我公司截至到2013年5月9日，欠汇百川物资有限公司钢材款3500000.00元（叁百伍十万元整）。我公司承诺自2013年5月9日起，欠款按月息2%计息，2013年8月1日前本息全部还清，如逾期不能还清，按月息2%的双倍支付利息”。在该还款承诺书落款处加盖有被告公章及被告法人代表（韩清芬）名章。
2015年9月9日，曹云峰为原告出具白山市龙都房地产开发有限公司龙都花园工程（曹云峰）对账明细单一份，内容为“2011年至2012年发生尚欠货款2500000.00元,2014年新发生货款353176.10元，货款合计2853176.10元。利息：2013年5月9日至2014年3月19日3500000.00×2%×10.33月﹦723100.00元；2014年3月19日至2015年9月9日2500000.00×2%×17.70月﹦885000.00元；2014年11月1日至2015年9月9日353176.10×2%×10.3月﹦72754.28元。利息合计1680854.28元。货款及利息总计4534030.38元”。曹云峰在落款处签名。
本院认为，被告购买原告钢材，拖欠原告货款，理应偿还，并按双方约定支付违约金。虽然双方在购销协议中约定了违约条款，但双方并未实际执行。2013年5月9日被告为原告出具的还款承诺书，以及2015年9月9日被告代理人曹云峰为原告出具的对账单中约定的月息2%，应视为原、被告双方对违约条款协商一致后进行了变更。该约定不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持月利率2%（折算成年利率24%）计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告白山市龙都房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告臧传友、臧翰超钢材款2853176.10元；并自2014年3月19日起按本金2500000.00元承担月息2%利息至欠款还清之日止；自2014年11月1日起按本金353176.10元承担月息2%利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29626.00元，减半收取14813.00元，由被告白山市龙都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙中海
二〇一八年三月二十八日
书记员 常毓丰