浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4375号
原告谢文仙，女，1969年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告谢宝龙，男，1962年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告谢水花，女，1966年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告谢宝龙的法定代理人，与被告谢宝龙系兄妹关系。
被告谢关忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
上述三被告委托代理人（特别授权代理）杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
原告谢文仙与被告谢宝龙、谢水花、谢关忠分家析产纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年5月8日、同年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼期间，三被告共同委托代理人由丁飚、应佳奇变更为杨欣超、韩刚亮。原告委托代理人杜瑾到庭参加诉讼，三被告共同委托代理人丁飚到庭参加第一次诉讼，三被告共同委托代理人杨欣超到庭参加第二次诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年10月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜瑾，三被告共同委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文仙诉称：原告与被告谢宝龙、谢水花系兄妹关系，被告谢水花与被告谢关忠系夫妻关系。原告母亲谢宝庆和父亲谢金官分别于2002年和2015年5月26日去世。两老在世期间，审批宅基地一间，并在宅基地上建造房屋三间，审批土地及建造房屋时原告的户口在。父母分别去世后，原由父母共同建造的三间房屋由三被告居住。现父母的老屋即位于绍兴市越城区的房屋面临拆迁，原告要求继承并析产，但被告谢水花和被告谢关忠向拆迁部门提供了一份并无父、母签字的分书要求房屋由三被告所有。另，被告谢宝龙患有精神疾病，生活不能自理。原告认为，由被告谢水花和被告谢关忠提供的分书不具有真实性，更不是父母在世时的真实意思表示，并且父母在世时原告也已尽赡养义务。诉请判令依法分割被继承人谢金官、谢宝庆居住的位于绍兴市越城区间房屋的三分之一归原告所有；诉讼费用由三被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为：依法分割谢金官、谢宝庆原居住的位于绍兴市越城区207号和208号房屋因拆迁所得的拆迁补偿款的三分之一归原告所有，并由被告支付给原告。
被告谢宝龙、谢水花、谢关忠辩称：原告对本案诉争的房屋没有任何的份额及所有权，土地使用权在1984年父亲审批时虽有原告的名字，但在1989年重新丈量登记时原告已出嫁并把户口迁到丈夫家去了，在本案房屋内没有宅基地使用权。本案讼争的是地上物，而不是土地使用权的纠纷，地上的房屋不管是207号还是208号都是被告谢关忠出资建造的，再说原、被告的父亲谢金官在1988年时早就死亡，其没有参与房屋的建造，都是谢关忠出钱出力建造的，原、被告的父亲死亡时间为1988年9月23日，死亡时没有留下房屋财产，原、被告母亲是在2015年5月26日死亡的，母亲名字领土地使用权是在208号房屋内，但地上物的权属是没有的。因此，在本案讼争的两套房屋内原告没有财产可以继承或分割。
原告在举证期限内提供如下证据并经三被告质证：
第1组，分书2份，证明分书上没有原、被告父母亲谢宝庆、谢金官签名的事实。三被告质证对真实性无异议。
第2组，墓碑照片及注销户口证明各1份，证明原、被告父、母亲谢宝庆、谢金官的死亡时间的事实。三被告质证对真实性无异议。
第3组，房屋照片，证明被拆迁房屋及户主的情况。三被告质证对真实性无异议。
第4组，户口登记表和户口本各1份，证明被拆迁房屋原户籍人数及原告也包括在内的事实。三被告质证对真实性无异议。
第5组，建房用地审批表和地籍档案查询单各2份，证明建207号房屋时审批家庭人口在册人员为7人，建造208号房屋时审批家庭人口在册为6人，均包括原告本人在内及讼争房屋的申请人均为原、被告父亲谢金官的事实。三被告质证对真实性无异议，但认为只是两档案中的一部分，不能证明原告所要证明的内容。
三被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，村民委员会证明、残疾证各1份，证明被告谢宝龙系先天性重度智力残疾及被告谢宝龙一直与被告谢水花、谢关忠居住在一起并承担照顾、抚养责任，被告谢水花系被告谢宝龙的监护人、法定代理人的事实。原告质证对残疾证真实性无异议，但认为村民委员会证明内容不真实。
第2组，收养证明和残疾证各1份，证明原、被告父母因亲生儿子谢宝龙系残疾人，故在1984年年初收养被告谢关忠做儿子及谢关忠和谢水花在××××年××月××日结婚后与原、被告父母居住在一起，谢金官和谢宝庆夫妻生前一直由谢水花和谢关忠共同承担及照顾两老的经济开支及日常生活的事实。原告质证认为原告也尽到照顾两老的义务。
第3组，证明和注销户口证明各1份，证明谢金官于1988年9月23日死亡，谢宝庆于2015年5月26日死亡的事实。原告质证对真实性无异议。
第4组，村民委员会证明、地籍档案查询单、勘丈记录表、社员建房用地审批表各1份和权属证明书2份，证明本案讼争的208号房屋在1984年7月由谢金官户申请填表，人数为6人。发证时宅基地的土地使用权者只有二人即谢宝庆和谢宝龙，由谢关忠出钱出力建造208号房屋及在领集体土地使用权证时因谢宝龙是三级残疾人，所以谢关忠愿意将其出钱出力的208号房写给谢宝龙的事实。原告质证提出异议，认为并非由谢关忠出钱出力建造208号房屋，谢金官于1988年9月23日死亡，故谢金官在1993年的签名材料是不真实的。
第5组，证明、地籍档案查询单、勘丈记录表、村民建房用地审批表、权属材料证明书、申请报告、收款凭证1份，证明本案讼争的207号房屋按8人审批，是按二间二层楼的宅基地，在审批过程中谢金官死亡，实际只造了二间平房，这二间平房是由谢关忠全额出钱出力建造的，故讼争的地上物是谢关忠出钱出力建造的，与原告无关的事实。原告质证提出异议，认为虽然地籍档案户名为谢关忠，但实际人应该为谢金官。
第6组，村民委员会出具的证明、房屋拆迁价格评估表和拆迁安置补偿款发放清单各1份，证明本案讼争的两套房屋拆迁户中的人员按八人户口以一户来分配房屋，谢腾达是独生子女为2份，故按六人分配。房屋以户为单位，房屋以面积选择了拆一还一的安置方案，予以享受。207号房屋的房屋的评估价为142522元，208号房屋的房屋评估价为83342元。该拆迁的二套房都是与原告及原告的父母亲没有直接的关联性。房屋的评估表上的地上物房屋的评估价格，而不是土地使用权所获得的赔偿款，系地上物所获得的赔偿款及207、208房屋总安置面积为351.2平方米，房屋评估补偿款为225864元，装修补偿款为138006元，附属物补偿款为23108元，货币安置补偿款2516699元，货币安置20%奖励款548513元，一次性搬家补偿费2347元，安置过渡补偿费25286元，提前腾空搬迁奖励35120元，总补偿金额为3514943元。因此，原告对这二套房屋一是没有继承款，二是补偿款也没有的，因为这二套房屋原被告的父母也没有份额，故原告本人也没有份额，故原告无权来分割这笔补偿款的事实。原告质证对真实性无异议，对关联性提出异议，认为虽然谢关忠交纳费用，但其只是作为委托人的身份，不能证明被告所要证明的内容，故原告是享有继承权。
本院认证认为，原、被告提供的上述证据经对方质证对真实性无异议，故本院对证据真实性均予以认定，并根据证据所载明的内容确认其证明效力。
经审理本院认定，谢金官与谢宝庆生前系绍兴市越城区村民，生前共生育一子两女，即原告谢文仙、被告谢宝龙和被告谢水花。谢金官于1988年11月2日死亡，谢宝庆于2015年5月26日死亡，两人在死亡前未对财产作出处分。被告谢宝龙系先天多重智力精神三级残疾，未有配偶和子女，一直以来随被告谢水花和被告谢关忠照顾并共同生活，其法定监护人为被告谢水花。被告谢关忠系谢金官与谢宝庆生前收养的儿子，并在××××年××月××日与被告谢水花结婚后生育一子，取名谢某。
1984年7月24日，谢金官户以家庭人口6人为由申请审批建房用地一块并建造了二间二层楼房，即绍兴市越城区208号房屋，该6人家庭成员为：谢金官、谢宝庆、谢关忠、谢宝龙、谢水花、谢文仙，1993年11月8日取得宗地号为2-2-4-035、图号为2-2-4、建筑占地面积为66.12平方米的《集体土地建设用地使用证》一本，该使用证上登记的土地使用者为被告谢宝龙，该房屋在拆除之前由三被告居住使用。
1988年上半年，谢金官户以家庭人口7独即8人为由申请审批建房用地一块并建造平屋二间，即绍兴市越城区207号房屋，1994年8月，被告谢关忠经审批后将二间平屋拆除重新建造二间三层楼房。该7独家庭成员为：谢金官、谢宝庆、谢关忠、谢宝龙、谢水花、谢文仙、谢某（独生子按2人口）。1993年11月8日取得宗地号为2-2-4-036、图号为2-2-4、建筑占地面积为66.12平方米的集体土地建设用地使用证一本，该使用证上登记的土地使用者为被告谢关忠，该房屋在拆除之前由三被告居住使用。
2017年，上述两处房屋被政府征用拆除，并以被告谢宝龙和被告谢关忠的名义签订拆迁协议，总确权面积为351.20平方米（其中207号房屋为211.36平方米、208号房屋为139.84平方米），安置方式为拆一还一，被告谢宝龙和被告谢关忠领取了拆迁房屋总补偿金为3514943元，其中房屋评估补偿款225864元（207号房屋为142522元、208号房屋为83342元）、装修补偿款138006元（207号房屋为130568元、208号房屋为7438元）、附属物补偿款23108元（207号房屋为23108元、208号房屋为0元）、货币安置补偿款2516699元（207号房屋为1514606元、208号房屋为1002093元）、货币安置20%奖励款548513元（207号房屋为331426元、208号房屋为217087元）、一次性搬家补助费2347元（207号房屋为2347元、208号房屋为0元）、安置过渡补助费25286元（207号房屋为25286元、208号房屋为0元）、提前腾空搬迁奖励35120元（207号房屋为35120元、208号房屋为0元）。综上，207号房屋拆迁所得的补偿款为人民币2204983元，208号房屋拆迁所得的补偿款为人民币1309960元。
本院认为，我国土地管理法第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，虽然集体土地使用权证上的登记人只有一人，但凡是依法具备建房用地申请条件，并在政府审批时被列入宅基地计算面积的申请人，都应当与宅基地的土地使用权证上的登记人一样，属于该宅基地的使用权的共同共有人，该宅基地使用权及地上房屋所有权系申请人户内家庭成员共同共有的财产。故三被告提出涉讼房屋属于被告谢关忠一人所有的抗辩意见与法律的规定相悖，本院不予采纳。本案中，涉讼的207号房屋在建造审批时有8个家庭成员，即谢金官、谢宝庆、谢关忠、谢宝龙、谢水花、谢文仙、谢某（独生子按2人口），故该房屋属于谢金官、谢宝庆、谢关忠、谢宝龙、谢水花、谢文仙、谢某共同共有。因该房屋系由被告谢关忠在1994年8月将两间平房拆除后出资重新建造二间三层楼房，导致拆迁时房屋确权面积增多的因素，故本院综合考虑原、被告对房屋审批和建造的贡献多少酌情确定谢金官、谢宝庆、原告谢文仙对该房屋各占有5%的份额；涉讼的208号房屋在建造审批时有6个家庭成员，即谢金官、谢宝庆、谢关忠、谢宝龙、谢水花、谢文仙，故该房屋属于谢金官、谢宝庆、谢关忠、谢宝龙、谢水花、谢文仙共同共有，本院综合考虑原、被告对房屋审批和建造房屋出资的贡献等因素酌情确定谢金官、谢宝庆、原告谢文仙对该房屋各占有10%的份额。现因谢金官、谢宝庆均已死亡，且在死亡前未对财产作出过处分，故原、被告作为谢金官、谢宝庆的法定继承人均有权继承遗产，继承份额各为四分之一，即原告因继承取得207号房屋的份额为2.5%；原告因继承取得208号房屋的份额为5%。综上所述，原告对207号、208号房屋分别所占有的份额为7.5%和15%。现因上述两处房屋均被拆迁，且拆迁政策是按拆一还一的方式补偿，故原告有权要求依法分割，属于原告的相应份额的拆迁补偿款应归原告所有。考虑拆迁补偿款已由被告谢关忠所领取，故被告谢关忠应支付给原告207号房屋的补偿款为165373.73元，208号房屋的补偿款为196494元，合计人民币361867.73元。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告谢文仙对绍兴市越城区207号房屋的拆迁补偿款享有165373.73元的份额，对绍兴市越城区208号房屋的拆迁补偿款享有196494元的份额。被告谢关忠、谢水花应支付给原告谢文仙拆迁补偿款共计人民币361867.73元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告谢文仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6728元，由被告谢关忠、谢水花负担，均于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 陆荣新
二０一八年一月二十日
书 记 员 柴 静
?
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?12?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?13?