青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终292号
上诉人（原审原告）:任德才,公民身份号码：×××,男，汉族，1983年11月3日出生，，住山东省胶州市。
上诉人（原审原告）：汪美菊，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年11月14日出生，住山东省胶州市。
二上诉人委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿地集团西宁置业有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市海湖新区昆仑大道西段3号。
法定代表人：李蓟，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人任德才、汪美菊因与被上诉人绿地集团西宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人任德才及汪梅菊的委托诉讼代理人赵永智、被上诉人绿地集团西宁置业有限公司的委托诉讼代理人杨瑞珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人任德才、汪梅菊的上诉请求：撤销一审判决，改判绿地集团西宁置业有限公司支付因逾期交房而产生的违约金66120元。事实理由：双方约定通过以下任意一种方式通知上诉人办理交房手续，发送信函、登报通知。该约定不明确，具体是市报、省报、国家级报纸无明确约�，属约定不明确，此条款无效。上诉人在2016年12月31日看房时房屋的窗户没有安装、PVC管裸露在外、房顶屋面未做防水，足以说明尚未完工。被上诉人应当对其未按期交房的违约责任承担违约责任。根据双方签订的《商品房预售合同》第十一条约定，被上诉人应当按照上诉人已付房款每日万分之一承担违约金直至商品房交付的前一日，计算违约金66120元应得到支持。一审程序违法，一审庭审中已提交相关证据，但判决中未体现。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
绿地集团西宁置业有限公司答辩称，涉案房屋位于西宁市，公告刊登在《西海都市报》上符合双方约定。一审中出示的证据可以证实2016年12月31日进行了验房，办理交房手续时确实存在问题，但并非质量问题，属于修缮条款。双方约定房屋有瑕疵或影响使用由被上诉人整改修缮，但上诉人不能拒绝办理交房手续。
上诉人任德才、汪梅菊的一审诉讼请求：判令绿地集团西宁置业有限公司向任德才、汪梅菊支付因逾期交房而产生的违约金66120元。
一审法院审理查明，2015年12月18日，绿地集团西宁置业有限公司与任德才、汪梅菊签订《商品房预售合同》。约定：绿地集团西宁置业有限公司将其开发的位于西宁市城西区昆仑大道西段3号15号楼1-2层3-199号房屋（建筑面积约为94.11㎡）出售给任德才、汪梅菊。房屋总价款为1900000元，绿地集团西宁置业有限公司于2016年12月31日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付任德才、汪梅菊使用；绿地集团西宁置业有限公司未按约定的时间将该商品房交付原告超过60日，任德才、汪梅菊要求继续履行合同的，合同继续履行，绿地集团西宁置业有限公司按日计算向任德才、汪梅菊支付全部房价款万分之一的违约金。另该合同后附由双方签字盖章的《补充协议》一份，对商品房买卖合同事宜进行进一步约定。该补充协议约定：房屋交付过程中如发现交付的商品房有瑕疵（如：门窗划痕、玻璃轻微破损、门窗开启不畅、个别插座、灯头安装歪斜）或任何非属主体结构的质量问题的，应记录在交接文书中，绿地集团西宁置业有限公司应在合理期限内整改，但任德才、汪梅菊不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。房屋交付过程中如发现影响房屋正常使用功能的情况（如：防水层破损、墙地面大面积空鼓、上下水不通、电路不通等），绿地集团西宁置业有限公司应当在60个工作日内修缮，并承担修缮期间的物业管理费。如在60个工作日内尚未修缮完毕，绿地集团西宁置业有限公司承担自第61个工作日起至修缮完毕期间任德才、汪梅菊所应缴纳物业费的双倍赔偿责任，但不再承担本合�约定逾期交房的违约责任；绿地集团西宁置业有限公司对房屋修缮完毕后应及时通知任德才、汪梅菊，在接到绿地集团西宁置业有限公司通知后5日内验收房屋，如未在规定的时间内验收房屋或办理完结房屋交接手续的，视为任德才、汪梅菊逾期收房，该房屋已经满足交付条件。另约定，商品房达到交付使用条件后，绿地集团西宁置业有限公司应当通过以下任意一种方式通知购房人办理交付手续：发送书面信函、登报通知。合同签订后，任德才、汪梅菊依约付清全部购房款，绿地集团西宁置业有限公司方于2016年12月29日在《西海都市报》及电话通知任德才、汪梅菊交接房屋，任德才、汪梅菊分别于2016年12月31日、2017年6月10日、2017年10月验收房屋，均以1楼水表另端管子没接在漏水、墙面有PVC管、1楼楼梯下墙根处有洞需堵、房内玻璃需拉走、楼梯转角处墙面渗水等为由未办理收房手续，致使纠纷产生。
另查明，该房屋于2016年11月25日竣工验收，并办理了《竣工验收备案表》。
一审法院认为，本案争议的焦点：双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》是否合法有效，争议房屋是否履行了交接手续，任德才、汪梅菊主张的诉讼请求应否支持。一审法院认为，双方经协商一致签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。关于该房屋绿地集团西宁置业有限公司是否履行交接事宜、交接时是否具备交接条件的问题。绿地集团西宁置业有限公司于2016年11月29日登报通知，从任德才前往绿地集团西宁置业有限公司处验房并准备办理收房手续的情况看，绿地集团西宁置业有限公司已经履行了相关通知交房的义务。同时该房屋已于2016年11月25日办理了竣工验收备案，绿地集团西宁置业有限公司交接房屋时已经具备交付条件。且依据双方签订的补充协议，房屋交付过程中如发现交付的商品房有瑕疵（如：门窗划痕、玻璃轻微破损、门窗开启不畅、个别插座、灯头安装歪斜）或任何非属主体结构的质量问题，绿地集团西宁置业有限公司应在合理期限内整改，但购房者不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。房屋交付过程中如发现影响房屋正常使用功能的情况（如：防水层破损、墙地面大面积空鼓、上下水不通、电路不通等），绿地集团西宁置业有限公司应当修缮，并依据时间长短约定应承担修缮期间的物业管理费或双倍物业管理费，但不再承担本合同约定逾期交房的违约责任。据此，绿地集团西宁置业有限公司已经通知任德才、汪梅菊办理涉诉房屋的交接手续，交房时已具备交房条件，理应接受房屋，涉诉房屋存在的漏水、管道不合理等事宜，属绿地集团西宁置业有限公司对房屋的保修责任范围，而不属于迟延交房的范畴，故对任德才、汪梅菊主张支付迟延交房违约金的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回任德才、汪美菊要求绿地集团西宁置业有限公司承担逾期交房违约金66120元的诉讼请求。诉讼费减半收取693元�由任德才、汪美菊负担。
二审查明的案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，任德才、汪梅菊与绿地集团西宁置业有限公司签订的《商品房预售合同》及《补充协议》合法有效，应受法律保护。根据《补充协议》的约定，出现影响房屋正常使用功能情况时，约定由出卖人绿地集团西宁置业有限公司承担修缮义务，并承担修缮期间的物业管理费，双方明确约定出卖人不再承担逾期交房的违约责任。上诉人任德才、汪梅菊主张涉案房屋尚未完工之理由，现查明涉案房屋已于2016年11月25日竣工验收，并办理了《竣工验收备案表》，任德才、汪梅菊主张涉案房屋尚未完工之理由不能成立。任德才、汪梅菊主张PVC管裸露等问题，应依照双方约定进行维修，并由绿地集团西宁置业有限公司承担维修费及物业管理费。现任德才、汪梅菊主张此维修行为构成迟延交房责任并主张逾期交房违约金与双方签订合同条款相悖，其上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，任德才、汪梅菊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由任德才、汪梅菊负担。
本判决为终审判决。
审判长王鹏
审判员李宏宁
审判员李娟
二○一八年四月十二日
书记员�馨