wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保903号
申请人:牟平平，男，1989年9月17日，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：付学斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住德城区。
被申请人：付德生，男，1963年9月30日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人牟平平与被申请人付学斌、付德生民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2031号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人付学斌公积金10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十四日
书记员 张洪洲
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执73号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该行董事长。
委托代理人刘建国，系该行职工。
被执行人慕兵兵，男，1983年7月12日生，汉族，农民。
被执行人王彩林，女，1984年8月27日生，汉族，农民。
被执行人王建林，男，1978年9月1日生，汉族，农民。
被执行人王润林，男，1974年1月1日生，汉族，农民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与慕兵兵、王彩林、王建林、王润林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）陕0829民初256号民事调解书，确定被执行人慕兵兵、王彩林于2017年7月8日之前清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息，利息从2015年6月29日起至2016年3月3日止，按月利率11.12‰计算，从2016年3月4日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。王建林、王润林承担负连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由慕兵兵、王彩林、王建林、王润林负担。调解书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院审查，于2018年3月1日依法立案。
本案在执行过程中，申请人执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 贾爱民
二〇一八年三月十三日
书记员 薛维国
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初6号
原告:文玉前，男，汉族，1970年2月6日出生，云南省盐津县人，住盐津县。
被告:杨天忠，男，汉族，1975年10月15日出生，云南省昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。
委托代理人:叶履华、曾怡，云南悟同律师事务所律师(特别授权)。
本院在审理原告文玉前与被告杨天忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告文玉前于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文玉前申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文玉前撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告文玉前负担。
审判员 段琼梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 许 蒙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初710号
原告：中石化森美（福建）石油有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦18-26层。
法定代表人：夏世祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所律师。
被告：厦门新油源石油有限公司西井加油站，住所地福建省厦门市集美区后溪镇西井。
负责人：罗求实。
原告中石化森美（福建）石油有限�司与被告厦门新油源石油有限公司西井加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月20立案。原告中石化森美（福建）石油有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石化森美（福建）石油有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中石化森美（福建）石油有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告原告中石化森美（福建）石油有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年九月十四日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9464号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起雅溪食品店。经营地址：浙江省慈溪市掌起镇大街***号好又多购物中心。
经营者：潘金香，女，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告慈溪市掌起雅溪食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月十七日
代书 记员 龚 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17810号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩蓓丽、丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告：杭州普农贸易有限公司，组织机构代码09968309-0，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路170号宁安大厦2幢1309室。
法定代表人：夏怀玉，
被告：杭州堂碧贸易有限公司，组织机构代码09519698-1，住所地浙江省杭州市萧山区一方大厦2幢1409室。
法定代表人：唐红娟，
被告：夏怀玉，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：唐红娟，男，1988年9月2出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州普农贸易有限公司（以下简称普农公司）、杭州堂碧贸易有限公司（以下简称堂碧公司）、夏怀玉、唐红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告堂碧公司、唐红娟送达诉讼文书，需要公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告普农公司立即归还原告垫款本金495859.99元，逾期利息161154.5元（逾期利息自2015年1月22日起算，按日息0.05%计算，暂计算至2016年11月2日，实际应计算至付清之日），本息合计657014.49元；2.被告支付原告为实现债权承担的律师代理费用7747.34元；3.被告堂碧公司、夏怀玉、唐红娟对被告普农公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月22日，被告普农公司与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告普农公司申请银行承兑汇款100万元，对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任等内容。上述借款由堂碧公司、夏怀玉、唐红娟承担连带责任。汇票到期，扣除保证金及利息后，原告为被告普农公司垫款。至今款项未归还，故原告提起诉讼。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（以下简称《银行承兑汇票承兑合同》），证明原告与被告普农公司签署银行承兑汇票承兑合同，并约定双方权利义务的事实；
2.《浙江民泰商业银行最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，证明被告堂碧公司、夏怀玉、唐红娟与原告签订保证合同，为被告普农公司的债务承担连带保证责任，并约定双方权利义务的事实；
3.委托合同、浙江增值税专用发票、农业银行客户收付款入帐通知书，证明原告委托律师为代理人及支付律师代理费的事实；
4.承兑汇票、托收凭证各十份、分户明细帐页，证明原告按约为被告出票、他行托收、原告为被告垫款的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年7月22日，民泰银行与普农公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定民泰银行同意承兑出票人为普农公司的承兑汇票，共10张，票面总金额100万元；普农公司于汇票到期日前二天无条件将应付票据款足额交存承兑人；民泰银行所垫付票款自付款之日起转作普农公司逾期贷款，民泰银行有权向普农公司计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息）等内容。同日，民泰银行与夏怀玉、唐红娟、堂碧公司签订《最高额保证合同》，约定夏怀玉、唐红娟、堂碧公司为普农公司自2014年7月21日至2015年7月20日止在民泰银行办理约定的各项业务所实际形成的债权在最高余额100万元内提供连带责任保证；最高余额指在保证人承担保证责任的主债权确定之日确定的债权本金及敞口余额之和；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、实现债权的费用等。
合同签订后，民泰银行依约签发了共计100万元银行承兑汇票（汇票编号3130005129224805-3130005129224814，到期日均为2015年1月22日）。汇票到期后，普农公司未将应付票款足额缴存，民泰银行扣除保证金及利息后垫款495859.99元，普农公司等未归还上述垫款。
另查明，民泰银行为本案聘请律师，支付律师代理费7747.34元。
本院认为：《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》，均是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。普农公司未足额备付银行承兑汇票项下对外付款，造成民泰银行垫款，普农公司应承担偿还垫款本金以及按照约定利率支付利息的民事责任。夏怀玉、唐红娟、堂碧公司自愿对案涉款项作出最高额保证，普农公司未履行还款义务，民泰银行有权要求夏怀玉、唐红娟、堂碧公司按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。夏怀玉、唐红娟、堂碧公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向普农公司追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州普农贸易有限公司于本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行垫款495859.99元，并支付该款自2015年1月22日起至实际付款之日止按日万分之五计算的利息；
二、杭州普农贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行律师代理费7747.34元；
三、杭州堂碧贸易有限公司、夏怀玉、唐红娟对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州堂碧贸易有限公司、夏怀玉、唐红娟在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州普农贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元，由杭州普农贸易有限公司负担，杭州堂碧贸易有限公司、夏怀玉、唐红娟负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州普农贸易有限公司、杭州堂碧贸易有限公司、夏怀玉、唐红娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵振华
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1879号
原告：孔锐，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智、刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：管文丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孔锐与被告李俊、管文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔锐委托诉讼代理人刘烨、被告管文丽到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔锐向本院提出诉讼请求：1.被告李俊、管文丽共同偿还借款10000元并承担利息（从实际借款之日起按月利率3%计算至实际还款之日）；2.两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年7月2日，被告李俊向原告借款10000元，约定月利率3%。两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告管文丽辩称：对上述借款并不知情。
被告李俊没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告李俊向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告李俊和管文丽于2014年1月23日登记结婚，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。原告多次索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告孔锐和被告管文丽的当庭陈述、借条、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告孔锐与被告李俊之间的借贷关系意思表示真实，依法应予以保护，但双方约定的借款年利率超过24%，对其超出部分，本院不予支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告管文丽应与被告李俊共同偿还。被告李俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李俊、管文丽于本判决生效之日起十日内向原告孔锐支付借款本金10000元及利息（自2016年7月2日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告孔锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告李俊、管文丽共同负担；原告已预交的，直接向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 严 银
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终843号
上诉人（原审被告）苏州赢动电动车科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇旺庄村长旺路198号。
法定代表人王振华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡市涛杰烤漆厂，住所地锡山区安镇镇査桥新世纪工业园中心中路*号。
诉讼代表人马杏珍，该厂投资人。
委托代理人钱澄，无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。
上诉人苏州赢动电动车科技有限公司（以下简称赢动公司）因与被上诉人无锡市涛杰烤漆厂（以下简称涛杰厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
涛杰厂一审诉称：涛杰厂与赢动公司发生烤漆业务，截止2015年7月底，赢动公司共结欠涛杰厂加工价款137749元。涛杰厂多次催讨无果，请求法院判令：1、赢动公司支付涛杰厂加工款137749元；2、诉讼费赢动公司承担。
赢动公司一审辩称：1、尚欠涛杰厂加工款100541.3元。2、涛杰厂尚未向赢动公司开具增值税发票，当时双方口头约定是涛杰厂开票后90天内赢动公司才付款，要求涛杰厂开具相应的增值税发票。3、赢动公司公司资金周转困难，要求分期付款。
原审法院经审理查明：双方素有烤漆加工业务往来。涛杰厂按约将加工产品交付赢动公司，由赢动公司在送货单上签收。涛杰厂提供对账单一份并自述，正面主要内容为：涛杰厂交付赢动公司产品的加工款从2014年7月份开始按月记录，赢动公司支付涛杰厂的价款按照付款具体日期记录，涛杰厂对赢动公司的扣点对应当月的加工价款，“结欠货款”栏为当月结欠加工价款；在2015年7月为止（含7月），赢动公司结欠涛杰厂加工价款137749元，在该数字上加盖了赢动公司的发票专用章；底部文字为“付款方式为90天付30天，付现扣3%”。反面主要内容为：涛杰厂已收回，每月付款1万元，八月底先付7000元，13个月付清，时间为2015年8月21日，加盖了赢动公司的发票专用章。涛杰厂自述：对账单反面内容是赢动公司公司梅经理书写，是在正面对账内容确认后，梅经理表示需分期付款，但涛杰厂并未同意。
以上事实由涛杰厂提供的送货单、对账单以及双方当庭陈述予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为：涛杰厂、赢动公司之间实际发生烤漆加工关系，加工合同关系成立并合法有效。赢动公司认为赢动公司公司梅经理没有书写过对账单反面的文字，也没有对账行为，对涛杰厂提供的对账单不予认可，但未提供相反证据证明对账单上的印章及对账单反面文字不是赢动公司所有或梅经理所写，对其主张不予采信。依据送货单、对账单及双方当庭陈述，原审法院认定赢动公司结欠涛杰厂加工价款137749元。双方对付款时间发生争议，但均未提供证据，现涛杰厂自认付款时间为当月货款在下个月开始的90天内支付，双方最后一次交易时间为2015年7月30日，全部价款均已届付款时间，赢动公司理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：苏州赢动电动车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付无锡市涛杰烤漆厂加工价款人民币137749元。案件受理费减半收取为人民币1528元，由赢动公司负担（该款涛杰厂已预交，原审法院不再退还，由赢动公司在本判决生效之日起十日内给付涛杰厂）。
上诉人赢动公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为应由赢动公司举证证明涛杰厂提交的对账单上印章及对账单反面文字不是赢动公司加盖或不是梅经理所写，系举证责任分配有误。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人涛杰厂二审辩称：赢动公司、涛杰厂之间有对账单，对账单正反面都加盖有赢动公司发票章，故赢动公司结欠加工款事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涛杰厂与赢动公司之间的加工合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行。涛杰厂主张加工款项，已提交送货单及对账记录予以印证。赢动公司对收货事实不持异议，理应支付相应价款。关于金额，因对账记录上在未付金额处盖有赢动公司印章，赢动公司未能提交相反证据该印章真实性，其应当向涛杰厂支付加工款项。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人苏州赢动电动车科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 汐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11788号
原告：杨昌珍，男，1979年5月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：陈闯，男，1990年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告杨昌珍与被告陈闯民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈闯偿还原告借款本金20000元及违约金8000元，并支付逾期付款违约金自2017年8月11日起按每日0.1%计算至实际履行之日止。本院于当日以简易程序立案后，发现被告陈闯下落不明，于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任朝金到庭参加诉讼，被告陈闯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月11日，被告陈闯因资金周转需要向原告杨昌珍借款40000元，当日原告通过农业银行转账给被告陈闯40000元，约定：借款期限自2017年6月11日至2017年7月11日止，双方逾期30天以内，借款人自愿交付本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则借款自愿另行支付按借款本金的8‰每天计算的违约金给出借人，直至还清为止。借款届期后，被告陈闯偿还了借款本金20000元。
本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方明确约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，应认定逾期利息；双方在约定违约金情况下，又约定了逾期利息，根据上述解释，最高年利率不得超过24%，现原告杨昌珍请求按每日0.1%计算逾期利息，即月利率3%，已超过年利率24%，故本院确认被告陈闯逾期还款的利息按年利率24%计算，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈闯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌珍借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数按年利率24%自2017年7月12日计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告杨昌珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨昌珍负担130元，被告陈闯负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈永跃
二〇一八年二月八日
代书 记员 夏 威
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1734号
原告：黄江鸿，男，1985年10月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：潘土春，男，1986年3月13日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告黄江鸿诉被告潘土春民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江鸿的委托诉讼代理人郑水河到庭参加诉讼，被告潘土春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄江鸿诉称，2016年4月11日，被告潘土春向原告黄江鸿借款22000元，约定借款利息按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算。被告潘土春承诺提供其本人的一切有价资产作为借款抵押，保证按原告黄江鸿提出的还款时间一次性还清全部借款本息。被告潘土春没有依约还本付息，构成违约。为维护原告黄江鸿的合法权益，请求判令：一、被告潘土春偿还借款22000元及利息(从2016年4月11日起按月利率2%计至还清时止，暂计至2017年5月19日的利息为6206元)给原告黄江鸿；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘土春不作答辩。
经审理查明，2016年4月11日，被告潘土春因资金周转困难向原告黄江鸿借款22000元，被告潘土春出具了借据1张给原告黄江鸿收执，约定利息按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算，并用其一切有价资产作为借款抵押。
借款后，被告潘土春未依约还本付息，经原告黄江鸿追讨，被告潘土春仍未予偿还，致成纠纷。原告黄江鸿于2017年5月18日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本案借款原、被告未办理借款抵押登记手续。
以上事实，有原告黄江鸿提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘土春向原告黄江鸿借款22000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告潘土春应偿还借款22000元给原告黄江鸿。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告黄江鸿诉请借款22000元的利息从借款之日起(即2016年4月11日)起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止。
被告潘土春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘土春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄江鸿清偿借款22000元及其利息（从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费506元，公告费300元，共806元(原告黄江鸿已预付)，由被告潘土春负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 林金花
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张晓敏
书 记 员 陈 庄
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初120号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦红星，男，1989年6月28日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，货车驾驶员，住重庆市丰都县。2018年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月16日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人秦红星犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人秦红星及其辩护人杜一国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日20时许，被告人秦红星驾驶渝BS**30号重型自卸货车从丰都县高家镇太运村往高家镇汶溪码头方向行驶至汶溪大桥桥头时，与高某某驾驶的电动三轮车相撞，造成高某某及电动车上的乘坐人谭某某当场死亡，三轮车上的乘坐人刘某某送医院经抢救无效死亡，秦红星受伤及两车受损的重大交通事故。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦红星负事故的全部责任。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，高某某、刘某某符合交通伤致严重颅脑损伤死亡，谭仕权符合交通伤致毁损伤死亡。
事故发生后，被告人秦红星因被困驾驶室无法报警而让周围群众帮忙报警，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦红星在开庭审理过程中亦无异议，并经质证认证的证人陈某某等人的证言，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（病解）[2018]0017、0018、0019号法医学尸体检验鉴定书、重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，现场图及其照片，车辆技术检验报告，抓获经过，被告人秦红星的供述与辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦红星违反交通运输管理法规，发生致三人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，系有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦红星让他人帮忙报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签署了具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人秦红星有自首情节，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人秦红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2021年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈丽颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2884号
原告：葛德勇男，1960年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：李毅，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7）,7层，8层（8-1）-（8-4）。
代表人：金杰锋，该公司负责人。
本院在审理原告葛德勇与被告李毅、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛德勇撤回对被告李毅、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛德勇负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月三日
代书记员 杨筱筱
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢97号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：张建华，理事长。
被执行人：李子龙，男，1966年3月10日生，满族，个体，现羁押与梅河口市监狱。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人李子龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第650号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5604号
原告：姜士强，男，1980年10月16日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：何子波，男，1981年6月12日生，汉族，住河北省广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
负责人：张宏志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，该公司法律顾问。
原告姜士强与被告何子波、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪平、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告何子波经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜士强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计33293.52元（附赔偿明细），并承担本案诉讼费用。原告主张2015年10月8日4时许，原告驾驶鲁XXXX**号重型仓栅式货车沿G2高速公路由南向北行驶至523KM处，与前方顺行何子波驾驶的自有冀XXXX**重型半挂牵引车带冀EQ8**挂号重型普通半挂车发生交通事故，致原告姜士强受伤。新泰市公安局交警出具事故认定书认定：被告何子波负事故的次要责任，原告姜士强承担事故的主要责任。
何子波未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，庭前我公司向本案何子波询问了事故发生的情况，何子波称本事故他已给付原告5000元，双方不再追究对方的任何责任，我公司依照保险合同不再对何子波赔偿，何子波既然已与原告达成调解协议，我公司不再具有赔偿的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日4时许，姜士强驾驶鲁NXXXX**号重型仓栅式货车沿G2高速公路由南向北行驶至523KM处，与前方顺行何子波驾驶的自有冀XXXX**重型半挂牵引车带冀EQ8**挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成车辆部分损坏，致原告姜士强受伤。新泰市公安局交警出具事故认定书认定：被告何子波负事故的次要责任，原告姜士强承担事故的主要责任。庭审中被告保险公司对原告提交的中国人民保险股份有限公司德州市分公司出具的证明无异议，本院予以确认；该事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，保险金额为50万元，含不计免赔险，对此投情况原告认可，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的事故认定书合法性有异议，称从认定书出具的时间看，是2015年的10月19日，是在原被告达成调解协议以后出具；对两份病历真实性有异议，原告并没有提交病历的原件，复印件也没有所在医院加盖公章确认，且从病历内容看，并没有医生出具加强营养的证据，对营养费我公司不予认可；原告提交的2015年10月20日的住院票据没有医院的公章，是复印件，虽盖有保险公司的公章，但对真实性我公司有异议；原告提交的2015年10月14日票据并没有加盖任何公章，是复印件，不予认可；原告提交的济南朝歌知识产权代理有限公司营业执照是复印件，也没有公司的公章，不予认可，且该执照与原告提交的卢岳峰护理证明中所盖公章不符，该执照公司认为与本案无关；对卢岳峰身份证复印件没有异议，但原告没有提交卢岳峰在济南金飞源经贸有限公司的劳动合同及工资表，对其工资数额的合法性以及该工作单位的合法性均有异议；原告提交的平源人民医院及新泰市人民医院的住院病历及门诊病历均为复印件，不予认可；对原告的驾驶证及从业资格证真实性没有异议，但不足以证明原告正在从事交通运输业，只能证明原告具有这种从业资格；原告提交的鉴定意见书系原告单方委托，程序违法，且三期鉴定中的营养期与医院的病历相互矛盾，我公司认为其误工期及护理期期限过长。
本院认为被告承认原告的诉讼部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费共计18393.40元，同时提交加盖中国人民财产保险股份有限公司德州分公司印章的住院收费票据复印件。原告主张的误工费用按山东省2014年交通运输业标准计算3个月计66878元/12月*3月＝16719.50元，同时提交原告的驾驶证及中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。原告主张其住院期间由卢岳峰护理，其护理费用按每天156.30元（3400元/21.75天＝156.30元）计算20天计3126元，同时提交卢岳峰所在单位济南金飞源经贸有限公司工资未发证明。原告同时主张住院伙食补助费按12天（新泰住院6天，平原住院6天）计算每天100元计1200元。原告主张营养费按20天计算每天50元计1000元。对于原告主张的误工时间、护理时间、护理期限、营养期限由原告于2016年1月9日自行委托的德州恒信法医司法鉴定中心鉴定报告证实，为此原告支出鉴定费900元。被告保险公司主张庭前我公司向本案何子波询问了事故发生的情况，何子波称本事故他已给付原告5000元，双方不再追究对方的任何责任，我公司依照保险合同不再对何子波赔偿，何子波既然已与原告达成调解协议，我公司不再具有赔偿的义务，同时提交协议书复印件一份。
上年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
综上所述，对原告主张的医疗费用本院认为其虽为复印件，但从其提交的证据中可看出系其正常支出，应予以支持。原告请求的误工费用本院认为其证据不足，不予支持，对其误工费用本院酌情按城镇居民标准计算其损失计90天*31545元/365天＝7778.22元。原告请求的护理费用本院认为其证据不足，不予支持，对其护理费用本院酌情按护工标准计算其损失计20天*70元/天＝1400元。原告请求的住院伙食补助费的计算标准本院不予支持，应按每天30元计算计30元*12天＝360元。原告请求的营养费用证据不足本院不予支持。原告请求在商业第三者责任险范围内被告赔偿其30%的比例本院予以支持。被告保险公司主张何子波既然已与原告达成调解协议，我公司不再具有赔偿的义务的主张不成立，本院不予支持。被告保险公司对原告的护理期限、护理人数、误工期限、营养期限的有异议，但在法院规定的期限内申请重新鉴定，应视为对该权利的放弃，对原告的鉴定报告本院认定为有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告姜士强医疗费10000元、误工费用7778.22元、护理费1400元，以上合计19178.22元。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告姜士强剩余医疗费8393.40元住院伙食补助费360元、鉴定费900元，以上合计9653.40的30%计2896.02元
驳回原告姜士强其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告姜士强负担221元，由被告何子波负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3944号
原告：程严，男，1994年5月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
被告：李诗博，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告程严诉被告李诗博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告程严及其委托诉讼代理人张士发到庭参加诉讼，被告李诗博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65929元，并自2017年7月19日起按年利率6%标准赔偿该款至实际清偿日止的利息损失；2、判令被告支付原告律师代理费6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月至2017年6月，被告因资金周转困难从原告处借款，原告通过支付宝、微信等方式陆续向被告出借款额共计69429元（其中支付宝转账52480元，微信转账16949元）。后被告仅向还款3500元，对于剩余65929元，原告多次向被告催要，均未果，故诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告通过网络聊天认识，被告以资金周转困难为由向原告借款。2017年1月20日至2017年6月20日，原告通过支付宝、微信等方式陆续向被告汇款共计69429元（其中支付宝转账52480元，微信转账16949元）。在原告催要下，被告截止2017年7月19日陆续归还原告借款共计3500元。
原告委托安徽大森律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师代理费6500元。
上述事实，有原告提供的被告身份信息查询情况证明、被告实名登记的手机号码、双方微信聊天记录截图、支付宝汇款回单、微信汇款截图及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告与被告间的民间借贷法律关系真实、合法，应受法律保护。原告诉请被告归还借款本金65929元，并自2017年7月19日起按年利率6%标准赔偿该款至实际清偿日止的利息损失，合法、有据，应予支持。
律师代理费并非原告提起本案诉讼必须发生的费用，原告诉请被告支付律师代理费6500元没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗博于本判决生效之日起十日内归还原告程严借款本金65929元，并自2017年7月19日起按年利率6%标准赔偿原告该款至实际清偿日止的利息损失。
二、驳回原告程严其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费815元，由原告程严负担73元，被告李诗博负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年十一月八日
书记员 操文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保60号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人孙书特，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区白沙村第四村民小组052号。身份证号码为432524197010235914。
被申请人李喜红，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区白沙村第四村民小组052号。身份证号码为432524197611175988。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2013年9月24日在新化县仁泰医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月27日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04001号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费28170元。
2016年6月1日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙书特、李喜红的银行存款28170元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙书特、李喜红的银行存款28470元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月三日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322财保60号申请人新化县人口和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。被申请人孙书特，男。被申请人李喜红，女。申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2013年9月24日在新化县仁泰医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月27日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04001号�征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费28170元。2016年6月1日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙书特、李喜红的银行存款28170元及案件诉讼费用。本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙书特、李喜红的银行存款28470元。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年六月三日代理书记员  张文琼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢389号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：高杰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：任凤云，女，1975年5月31日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：张聿勇，男，1964年8月18日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人高杰、任凤云、张聿勇借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第702号民事判决书已经发生法律效力。因高杰、任凤云、张聿勇未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘旭
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初312号
原告：天津裕熔供应链管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚州路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心*座****室-40。
法定代表人：吴勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林新华，天津士洋律师事务所律师。
被告：山东聊城鲁西新材料销售有限公司。住所地：山东省聊城市高新区官屯镇驻地。
法定代表人：张雷。
被告：北京金利源肥业有限公司。住所地：北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区***号。
法定代表人：王倩。
原告天津裕熔供应链管理有限公司与被告山东聊城鲁西新材料销售有限公司、被告北京金利源肥业有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告天津裕熔供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津裕熔供应链管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月三日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢114号
申请执行人王宜璇，学生。
法定代理人王侠，居民。
被执行人密文增，居民。
本院在执行申请执行人王宜璇与被执行人密文增教育机构责任纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院2015年6月23日作出的（2015）兰民初字第910号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 董雪照
审判员 孟庆山
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵士超
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终545号
上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局（以下简称苏州市规划局高新区分局），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人刘锋，局长。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人陈瑾荣因与苏州市规划局高新区分局建设工程规划验收一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州市商品房经营公司向苏州市规划局高新区分局提交相关材料，申请办理狮山丽舍办公楼项目的建设工程规划验收合格证。2005年3月7日，苏州市规划局高新区分局向苏州市商品房经营公司颁发了《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]，确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求。另查明，陈瑾荣于2007年购买X路X号X幢X室房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权证登记的“地类（用途）”为住宅，房屋所有权证登记的“设计用途”为非住宅。陈瑾荣向苏州市规划局高新区分局申请公开狮山路111号地块规划相关审批材料。苏州市规划局高新区分局将该项目所涉及的《建设工程规划许可证》[苏新规2003建字015号]、《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]提供给原告。陈瑾荣认为苏州市规划局高新区分局作出的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求缺乏事实和法律依据，提起行政诉讼。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]系苏州市规划局高新区分局对苏州市商品房经营公司作出，就内容而言，系确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求，该行为产生实际影响的利害关系人是申请人苏州市商品房经营公司。苏州市规划局高新区分局所作批复对陈瑾荣的权利义务并不产生实际影响，陈瑾荣与上述批复行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案陈瑾荣的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中陈瑾荣提起的诉讼不属于因不动产提起的诉讼案件，当事人应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。另苏州市规划局高新区分局是在2005年3月7日向苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划验收合格证》，陈瑾荣于2017年5月17日才向法院提起诉讼，已超过5年的起诉期限，不符合法定受理条件。又本案已经立案，因此，陈瑾荣的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回陈瑾荣的起诉。
上诉人陈瑾荣上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。1、本案中，上诉人系狮山丽晶的业主之一，虽然本案所涉的苏新规（2005）验字040号《建设工程规划验收合格证》系被上诉人对苏州市商品房经营公司作出，就内容而言，系确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求，但是该验收合格证所形成的结果之一就是狮山丽晶的交付。设想一下，如涉案合格证被撤销则狮山丽晶就是违法建筑，将被依法拆除，则必然会涉及到上诉人的实体权利。对许可证将产生影响的其他人尚且符合行政诉讼利害关系人的受案标准，而原审法院却认为业主无利害关系，仅仅行政相对人有利害关系，明显对利害关系人的理解过于狭隘。2、根据原《中华人民共和国城市规划法》等相关法律规定，建设工程规划合格证是建设工程合法交付的条件。本案中，《建设工程规划验收合格证》系上诉人所在楼交付的条件。换言之，没有该证就不会有狮山丽晶，该证与不动产本身存在紧密的内在联系。故该证起诉期限应当适用涉及不动产纠纷的行政行为的诉讼时效进行界定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的诉讼时效应为20年。3、2003年11月28日，江苏苏州第二建筑工程集团公司苏州市商品房经营公司已变更为苏州二建建筑集团有限公司，不再使用“苏州市商品房经营公司”第二名称，且苏州市工商行政管理局称已于变更时将“苏州市商品房公司”的公章收回，即2003年11月28日之后，“苏州市商品房经营公司”已不再是合法的法律主体，被上诉人向一个已经不存在的主体颁发《建设工程规划验收合格证》违法。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，从而导致判决错误。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人苏州市规划局高新区分局答辩称，上诉人的起诉超过法定期限，且不具有原告主体资格，被上诉人行为符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的苏新规2005验字040号《建设工程规划验收合格证》系苏州市规划局高新区分局确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合建设工程规划许可各项要求的行为，该行为并未对上诉人设定权利义务，上诉人与该行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。同时，该行为的作出时间在2005年3月7日，上诉人于2017年5月17日提起诉讼，已超过最长5年的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终545号上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局（以下简称苏州市规划局高新区分局），住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人陈瑾荣因与苏州市规划局高新区分局建设工程规划验收一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州市商品房经营公司向苏州市规划局高新区分局提交相关材料，申请办理狮山丽舍办公楼项目的建设工程规划验收合格证。2005年3月7日，苏州市规划局高新区分局向苏州市商品房经营公司颁发了《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]，确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求。另查明，陈瑾荣于2007年购买X路X号X幢X室房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权证登记的“地类（用途）”为住宅，房屋所有权证登记的“设计用途”为非住宅。陈瑾荣向苏州市规划局高新区分局申请公开狮山路111号地块规划相关审批材料。苏州市规划局高新区分局将该项目所涉及的《建设工程规划许可证》[苏新规2003建字015号]、《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]提供给原告。陈瑾荣认为苏州市规划局高新区分局作出的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求缺乏事实和法律依据，提起行政诉讼。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]系苏州市规划局高新区分局对苏州市商品房经营公司作出，就内容而言，系确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求，该行为产生实际影响的利害关系人是申请人苏州市商品房经营公司。苏州市规划局高新区分局所作批复对陈瑾荣的权利义务并不产生实际影响，陈瑾荣与上述批复行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案陈瑾荣的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中陈瑾荣提起的诉讼不属于因不动产提起的诉讼案件，当事人应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。另苏州市规划局高新区分局是在2005年3月7日向苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划验收合格证》，陈瑾荣于2017年5月17日才向法院提起诉讼，已超过5年的起诉期限，不符合法定受理条件。又本案已经立案，因此，陈瑾荣的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回陈瑾荣的起诉。上诉人陈瑾荣上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。1、本案中，上诉人系狮山丽晶的业主之一，虽然本案所涉的苏新规（2005）验字040号《建设工程规划验收合格证》系被上诉人对苏州市商品房经营公司作出，就内容而言，系确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求，但是该验收合格证所形成的结果之一就是狮山丽晶的交付。设想一下，如涉案合格证被撤销则狮山丽晶就是违法建筑，将被依法拆除，则必然会涉及到上诉人的实体权利。对许可证将产生影响的其他人尚且符合行政诉讼利害关系人的受案标准，而原审法院却认为业主无利害关系，仅仅行政相对人有利害关系，明显对利害关系人的理解过于狭隘。2、根据原《中华人民共和国城市规划法》等相关法律规定，建设工程规划合格证是建设工程合法交付的条件。本案中，《建设工程规划验收合格证》系上诉人所在楼交付的条件。换言之，没有该证就不会有狮山丽晶，该证与不动产本身存在紧密的内在联系。故该证起诉期限应当适用涉及不动产纠纷的行政行为的诉讼时效进行界定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的诉讼时效应为20年。3、2003年11月28日，江苏苏州第二建筑工程集团公司苏州市商品房经营公司已变更为苏州二建建筑集团有限公司，不再使用“苏州市商品房经营公司”第二名称，且苏州市工商行政管理局称已于变更时将“苏州市商品房公司”的公章收回，即2003年11月28日之后，“苏州市商品房经营公司”已不再是合法的法律主体，被上诉人向一个已经不存在的主体颁发《建设工程规划验收合格证》违法。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，从而导致判决错误。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人苏州市规划局高新区分局答辩称，上诉人的起诉超过法定期限，且不具有原告主体资格，被上诉人行为符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的苏新规2005验字040号《建设工程规划验收合格证》系苏州市规划局高新区分局确认狮山丽舍办公楼建设工程经规划验收符合建设工程规划许可各项要求的行为，该行为并未对上诉人设定权利义务，上诉人与该行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。同时，该行为的作出时间在2005年3月7日，上诉人于2017年5月17日提起诉讼，已超过最长5年的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘正芳审判员  曹 军审判员  林 磊二〇一八年三月二十三日书记员  张 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢569号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人何志伟。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初750号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初307号
原告：顾世斌，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶宇璐，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告顾世斌与被告叶宇璐民间借贷纠纷一案中，原告顾世斌于2018年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告顾世斌申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾世斌撤回起诉。
案件受理费311元（减半收取，原告已预付），由原告顾世斌负担。
审 判 员 李伟兴
二〇一八年一月二十五日
法官助理 许妮娜
代书记员 林 晓
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第123号
罪犯杨杰，男，1974年9月24日出生，土家族，贵州省印江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2009年9月22日作出（2009）铜中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23047.46元。被告人杨杰不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）黔高刑三终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年1月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）黔刑执字第825号刑事裁定，将罪犯杨杰的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年11月20日起至2031年2月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，2012年7月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年7月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月20日起至2029年7月19日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初243号
原告：吕中宇，男，1988年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张聪，男，1981年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段。
负责人梁建强，该公司经理。
本院于2018年1月5日立案受理了原告吕中宇诉被告任绍华、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕中宇于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告吕中宇撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吕中宇负担。
审判员 胡大明
二〇一八年二月七日
书记员 田赛男
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2975号
原告：李锋，男，1963年8月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：李国柱，男，1986年2月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：宁江区大洼镇风华村村民委员会。
法定代表人：陈雪峰，系书记。
原告李锋与被告宁江区大洼镇风华村村民委员会（以下简称风华村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，2018年5月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋的委托代理人李国柱到庭参加诉讼，被告风华村村民委员会经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李峰诉称：李锋系风华村村民，2012年，风华村村委会雇佣李锋做木匠活，欠李锋劳务费5000元未给付。2016年10月5日，风华村村委会给李锋出具收据一枚，并加盖监督委员会印章。因风华村村委会一直未能给付李锋劳务费，故李锋诉至法院，请求人民法院依法判令：风华村村委会立即给付劳务费5000元。
风华村村委会未出庭、未答辩。
经审理查明：庭审中，李锋提供收据一枚，其上载明“收据，2016年10月5日，人民币伍仟元整，¥5000.00元，系村在2012年盖村部用木工工资款”。收据经手人处有于恩武、陈雪峰的签字，收据中部有张柏森的签子，收款人处有李锋的签字，收款单位处有大洼镇风华村村务监督委员会的盖章，下方另有李志合、陈国江、杨贵君的签字。
另查明：于恩武系原任风华村书记，陈雪峰系现任风华村书记，张柏森系村会计，李志合、陈国江、杨贵君均系风华村监督委员会成员。
上述事实有李锋的当庭陈述、收据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：李锋提供的收据能够证明风华村村委会雇佣李锋做木匠活事宜及风华村村委会欠付李锋劳务费5000元。风华村村委会与李锋之间形成劳务合同关系，风华村村委会应按照约定给付李锋劳务费。风华村村委会经本院依法传唤后，无正当理由未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。李锋主张风华村村委会给付劳务费5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
宁江区大洼镇风华村村民委员会于本判决生效后立即给付李锋劳务费5000元。
如风华村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告风华村村民委员会负担。原告李锋已经预缴，本院不予退还，由被告风华村村民委员会在支付上述款项时一并支付给原告李锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 凯
杭州市萧山区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）浙0109刑医1号
申请机关杭州市萧山区人民检察院。
被申请人杨绪辉，男，汉族，1998年9月9日出生，河南省淮滨县人，初中文化，农民，户籍地淮滨县；因涉嫌故意伤害罪于2017年11月11日被刑事拘留；2018年1月8日经杭州安康司法鉴定所鉴定患有精神分裂症（发病期），涉案时无刑事责任能力，同日被释放；现在杭州市公安局安康医院被采取临时保护性约束措施。
法定代理人杨传刚，男，汉族，1968年11月2日出生，河南省淮滨县人，户籍地淮滨县，系被申请人杨绪辉的父亲。
诉讼代理人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院于2017年1月31日以杭萧检公诉医申〔2018〕1号强制医疗申请书，申请对被申请人杨绪辉进行强制医疗，本院于次日立案，依法组成合议庭，会见了被申请人杨绪辉，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵、代理检察员颜利兴出庭履行职务，被申请人杨绪辉的法定代理人杨传刚、本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的诉讼代理人胡巧到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：
被申请人杨绪辉于2012年被杭州市第七人民医院诊断为精神分裂症，并持续药物治疗。2017年11月10日下午，被申请人杨绪辉在杭州市萧山区宁围街道二桥村133号门口，无故用脚踹被害人高某大腿部，致被害人高某倒地受伤。经初步鉴定，被害人高某受钝性外力作用致左大腿股骨粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。
2018年1月8日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，被申请人杨绪辉事发时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
被申请人杨绪辉的精神分裂症现尚未治愈。
上述事实，被申请人杨绪辉的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，并有被申请人杨绪辉的言词记录，证人鲁某、孙某、杨某、徐某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，诊断证明书，病历资料，损伤初步检验意见书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定书，案发经过，情况说明，被申请人杨绪辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人杨绪辉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人杨绪辉的精神分裂症尚未治愈，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人杨绪辉强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书的第二日起五日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 郑林兔
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王莎莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2913号
原告王志，现住榆树市。
被告徐士春，现住榆树市。
委托代理人徐光，现住榆树市。被告徐士春之子。
被告王淑兰，现住榆树市。被告徐士春之妻。
原告王志诉被告徐士春、王淑兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志、被告徐士春及委托代理人徐光、被告王淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告在原告经营的商店购买尿素等五种化肥，总价值人民币3760.00元，被告现尚欠原告化肥款人民币1760.00元。经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托拒不偿还。现原告要求二被告给付价款1760.00元并承担案件受理费。
被告王淑兰辩称，我于2013年春季在原告王志处购买化肥，总价值3756.00元，此款我于当年4月份直补款下来之后还过一次，数额为1756.00元，大约在五月份第二次还过2000.00元，价款我们已经给付完毕，故不同意原告的主张。
被告徐士春辩称，我们已将价款给付完毕，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日被告在原告经营的商店购买化肥，总价款人民币3760.00元，被告偿还部分价款，被告现尚欠原告化肥款人民币1760.00元。现原告要求被告给付价款1760.00元并承担案件受理费诉来本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行偿还价款义务，故对原告要求被告给付价款的请求予以支持。关于被告主张已全部偿还价款，因其未提供任何证据证明其主张，故对其主张不予采信。因此笔欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐士春、王淑兰共同给付原告王志化肥价款人民币1760.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 未金波
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1003号之一
申请执行人：支学东，男，汉族，1962年6月19日生，住沧州市运河区。
被执行人：尚宏，男，汉族，1956年6月10日生，住沧州市运河区。
被执行人：沧州市正达电气股份有限公司。
法定代表人：尚宏，公司董事长。
统一社会信用代码：91130900104363287E。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初2315号民事调解书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人尚宏名下位于沧州市新华区建设北街颐和花园11#-2-402（房产证号：30××59）、沧州市运河区解放路文庙小区3#楼5-101（房产证号：30××61）、沧州市运河区开元大道颐和庄园三期A区1#楼（预告证号：YG00033036）房屋三套，查封时间为三年，期间不得办理买卖、过户、赠与等相关手续。
本裁定立即执行。
执行员 王喜庆
二〇一八年四月二十二日
书记员 李金良
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1003号
申请执行人：支学东
被执行人：尚宏、沧州市正达电气股份有限公司
关于支学东与尚宏、沧州市正达电气股份有限公司借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2315号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，对查询到的被执行人财产已采取强制措施，申请执行人与被执行人正在协商解决方式，申请人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2315号民事调解书的本次执行程序。
审判长 ：张忠刚
审判员 ：胡树宏
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1003号申请执行人：支学东被执行人：尚宏、沧州市正达电气股份有限公司关于支学东与尚宏、沧州市正达电气股份有限公司借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2315号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，对查询到的被执行人财产已采取强制措施，申请执行人与被执行人正在协商解决方式，申请人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2315号民事调解书的本次执行程序。审判长 ：张忠刚审判员 ：胡树宏审判员 ： 陈 浩二〇一八年三月二十七日书记员 ：李金良
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1627号
申请执行人：钱兆亮，男，1948年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱洪林，男，1967年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱兆亮与被执行人钱洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初468号民事判决书已发生法律效力。权利人钱兆亮向本院申请强制执行，要求各被执行人支付赔偿款8000元及息，本院于2016年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位4057元。被执行人钱洪林下落不明，本院已对其布控。另查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1627号申请执行人：钱兆亮，男，1948年3月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱洪林，男，1967年7月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱兆亮与被执行人钱洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初468号民事判决书已发生法律效力。权利人钱兆亮向本院申请强制执行，要求各被执行人支付赔偿款8000元及息，本院于2016年6月14日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位4057元。被执行人钱洪林下落不明，本院已对其布控。另查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十月二十四日书 记 员 周期超（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初97号
原告：深圳市绎立锐光科技开发有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园402、403、410-1、411。
法定代表人：李屹，董事长。
委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师；刘其阳，公司职工。
原告：深圳市光峰光电技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园401。
法定代表人：李屹，董事长。
委托诉讼代理人：陈红运，公司职工。
被告：卡西欧电子科技（中山）有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区科技大道西。
法定代表人：矢澤篤志，董事长。
被告：卡西欧（中国）贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路386号第一层I部位。
法定代表人：大庭宏视，董事长
被告：深圳酷影时代商贸有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园三栋六楼1-15轴A-D轴间6M58。
法定代表人：李刚，执行董事。
原告深圳市绎立锐光科技开发有限公司、深圳市光峰光电技术有限公司诉被告卡西欧电子科技（中山）有限公司、卡西欧（中国）贸易有限公司、深圳酷影时代商贸有限公司一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市绎立锐光科技开发有限公司、深圳市光峰光电技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市绎立锐光科技开发有限公司、深圳市光峰光电技术有限公司撤回起诉处理。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一八年二月二日
本件与原本核对无异
书记员 彭茗慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保311号
申请保全人：延边尚品广告有限公司。
被保全人：延吉市友情商业经营管理有限公司。
根据申请保全人的申请，本院于2018年5月15日作出的（2018）吉2401财保31号之一民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保311号申请保全人：周某，现住延吉市。被申请保全人：周某1，现住延吉市。被申请保全人：周某2，现住延吉市。第三人王某，现住延吉市。申请保全人周某与被申请保全人周某1、周某2、第三人王某之间继承纠纷一案，申请保全人周某于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法保全第三人王某的动迁补偿款，并已提供担保。经本院审查后，于2017年4月27日作出了（2017）吉2401执保261号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：解除第三人王某的动迁补偿款的冻结案件保全费（申请保全人已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁�，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月二十日书记员  王路
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1791号
申请执行人杜远全，1957年7月12日出生，住所地佛山市南海区，
被执行人佛山市佳美施陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇。
关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛南劳人仲案字（2015）4719号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该裁决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市佳美施陶瓷有限公司银行存款4850元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一六年十月九日
书记员 梁 盛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2050号
原告：张某1，女，2005年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1980年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈晶剑，丽水市法律援助中心律师。
被告：吕斌，男，1990年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴望、蒋云涛（实习），浙江晟耀律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区会展路128号17幢8楼。统一社会信用代码：91330204674717008Q。
诉讼代表人：陈永红，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李乐波，系该公司员工。
原告张某1与被告吕斌、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托代理人陈晶剑、被告吕斌的委托代理人戴望、蒋云涛到庭参加诉讼。被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2015年3月5日，被告吕斌驾驶浙Ｋ×××××号小轿车沿丽水市莲都区桃碧线由丽水市区方向往碧湖镇方向行驶，当日16时30分许，车辆途径桃碧线15KM+600M路段，撞上由南往北横过道路的行人张某1，造成张某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往丽水中心医院住院治疗41天。2015年4月15日，原告被送到武警浙江总队杭州医院住院治疗268天，共花去医疗费390337.92元。该起事故经交警部门认定，吕斌驾驶机动车在雨天未降低行驶速度，未充分注意道路周边情况，遇危险情况未能采取有效措施确保安全通行，是造成该交通事故的主要原因。认定吕斌承担该起道路交通事故的主要责任，认定张某1承担该起交通事故的次要责任。2016年6月26日，经丽水市第二人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，认定原告的精神医学评定：为脑外伤所致精神障碍，构成道路交通事故八级伤残。2016年8月20日经丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定：原告因交通事故致右侧颞叶、脑干及胼胝体挫裂伤，右侧额颞部硬膜下水肿等，经治疗，遗留中度运动性失语，构成道路交通事故六级伤残，并评定原告住院期间需要他人陪护308日，营养期限为150日。经计算，原告的伤残赔偿金为510159.6元，同时造成原告精神痛苦，需要赔偿精神损害抚慰金40000元。另查明，被告吕斌驾驶的浙Ｋ×××××号小轿车已向被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，且事故发生时处于保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事项不能达成协议，故恳请法院判令：1、被告吕斌赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、配置矫形器的支出、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计1042184.84元；2、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在其承保的交强险责任限额内承担保险赔偿责任的部分直接向原告赔付保险金（精神抚慰金和自理药费部分优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕斌辩称：1、根据责任认定，原告主张由答辩人赔偿90%不合理。事故发生时是雨天，原告是从公交车下车没有观察四周情况直接在正前方横穿马路，并未走人行横道，答辩人在自己车道内正常行驶，无法发现公交车正前方正在横穿马路的原告，案发后，答辩人是本着同情的想法在认可了主责，然而实际上原告也有很大的过错。2、原告诉请的部分赔偿项目缺乏依据，应予扣减。（1）医疗费认可366728.47元，不合理的有2015年5年4月16日的3600元（救护车运送费没有转院凭证）、5月19日的547元、5月12日95元、8月31日的450元，2016年1月7日的矫形器费用4300元、4月5日的4320元（训练费）、5月19日的低频治疗仪6380元、5月27日的2703元（其中鉴定费2000元）、11月1日的3705元。（2）误工费无依据。（3）护理期限为268天，并非308天。（4）住宿费应该和交通费对应，所有住宿日期都不是这个时间段，不是必要住宿费用，不应该由答辩人承担。（5）残疾赔偿金应按农村居民标准计算，并按52%的指数计算。（6）精神损害抚慰金过高，鉴定费应由原告自行承担。（7）答辩人已支付39万余元，应予扣减。
被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司未到庭，但提供书面答辩意见称：答辩人愿意在交强险限额内赔付120000元，已经垫付10000元，尚应赔付110000元。
经审理，本院认定的事实除损失数额外，与原告诉称相一致。事故发生后，被告吕斌已先后支付款项389819元；被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司已支付10000元。
本院核定原告张某1的合理经济损失为：医疗费386353.74元、住院伙食补助费9240元、营养费4500元、护理费40040元、配置矫形器费用55900元（13*4300元）、残疾赔偿金237806.4元（22866元*20*54%）、精神损害抚慰金40000元、交通、住宿费10931.7元，合计784771.84元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的当事人身份信息材料、保险单、行驶证、道路交通事故认定书、病历、医疗诊断证明书、住院记录、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、医疗费用发票、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、配置矫形器的证明，被告吕斌原告的收据、收条及庭审中当事人陈述。
本院认为：交警部门认定被告吕斌负事故全部责任，原告张某1负事故次要责任，责任认定准确，本院予以采信并作为认定本案民事赔偿责任的依据。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行赔偿。故原告的合理损失应由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内先行赔偿。剩余损失，应由侵权人根据过错承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定由其赔偿90%。原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算和误工费，缺乏依据，本院不予支持。鉴定费系原告自行委托支出，应由其自行承担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某1因交通事故造成损失人民币784771.84元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔付120000元（已支付10000元）；剩余损失664771.84元由被告吕斌负责赔偿90%计598294.66元（已支付389819元，余款为208475.66元），款限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元，减半收取2805.5元，由原告张某1负担1805.5元，被告吕斌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 程志超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3240号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈建瑜。
被告：张云花。
被告：陈粮。
被告：陈行胜。
被告：钟可平。
被告：诸暨市杭发机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区（上二村）。
法定代表人：陈粮。
被告：诸暨市三川水暖有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道南端。
法定代表人：陈建瑜。
被告：金士均。
被告：诸暨市动力机械配套厂，住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公）。
投资人：金正年。
被告：傅迪峰。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告陈建瑜、张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、诸暨市三川水暖有限公司、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰小额借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称：2012年8月13日，原告与被告陈建瑜、张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、诸暨市三川水暖有限公司、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰签订最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2012年8月13日至2014年8月13日期间内向被告陈建瑜发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本息，按合同约定利率加收100%罚息。合同同时约定，被告张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、诸暨市三川水暖有限公司、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰对被告陈建瑜在本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该比借款期限届满之日起二年。2013年9月6日，经被告陈建瑜申请，原告向被告陈建瑜发放贷款计人民币50万元，约定借款期限自2013年9月6日起至2014年3月18日止，月利率为19.998%。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告陈建瑜至今未归还借款本金以及自2013年12月11日起应付的利息。现起诉要求判令：1、被告陈建瑜归还借款计人民币50万元，并支付自2013年12月11日起至2014年3月18日止按月利率19.988%计算的利息，及自2014年3月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈建瑜赔偿原告律师代理费计人民币6500元；3、被告张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、诸暨市三川水暖有限公司、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院与诸暨市公安局核实，被告张云花（公民身份号码××，在诸暨市公安局常住人口信息系统中查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定,裁定如下:
驳回原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费11365元，退还给原告诸暨市大东南小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆 珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终407号
上诉人（原审被告）：傅中捷，男，1998年7月16日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：袁秋燠，女，1995年9月14日生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：张家伟，男，2001年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人：张某（张家伟之父），男，出租车司机，住江苏省滨海县。
原审被告：张某（被告张家伟之父），男，1977年1月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人傅中捷因与被上诉人袁秋燠、原审被告张家伟、张某健康权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。
傅中捷上诉称，依据民事诉讼法第二十一条及第二十八条规定，南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权。本案为侵权纠纷，侵权地在南京市××××附近，傅中捷户籍所在地虽××××邺区，但是其经常居住地为南京市栖霞区和燕路462号南京城市职业学院，因此，本案应由南京市鼓楼区或栖霞区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经查，南京城市职业学院工程与信息学院出具的《证明》载明，傅中捷为南京城市职业学院工程与信息学院2016级计算机应用技术2班全日制学生，入学后一直住南京市栖霞区和燕路462号学生宿舍5栋5单元220室。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案虽然傅中捷提供的证据证明其在校时的宿舍为南京市栖霞区和燕路462号，但该《证明》不能证明傅中捷在此连续居住，故对傅中捷主张其经常居住地为南京市栖霞区和燕路462号南京城市职业学院的上诉理由，不予采纳。因傅中捷的户籍所在地在一审法院辖区，故一审法院作为傅中捷住所地法院对本案有管辖权。综上，傅中捷上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二十五日
书记员 王明珠
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执973号
被执行人：陈某，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行陈某罚金、没收违法所得一案中，责令被执行人陈某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第26号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人陈某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1808号
原告：吉林省伯俫商贸有限公司，住所地松原市宁江区长宁街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于海波，系经理。
被告：王一夫，现住扶余市。
原告吉林省伯俫商贸有限公司诉被告王一夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人于海波到庭参加诉讼，被告王一夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省伯俫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款2680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告在原告处购买家用型净水机一台，价格3280元，双方签订分期付款合同，合同约定每月分期付款300元。合同签订后，被告只给付了两个月的货款，余款2680元至今拒不给付，故诉至法院。
王一夫未答辩、未出庭、未举证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王一夫于2016年7月31日在原告处以分期付款方式购买家用型净水机一台，签订了纯水机分期付款合同，给付了600元，欠款2680元，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则，按照合同约定给付价款,故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王一夫于本判决生效后五日内偿还原告吉林省伯俫商贸有限公司欠款2680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王一夫承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国文
二〇一八年五月二十二日
书记员 苗 壮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申632号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟敏，女，1978年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹静茹，女，1974年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王坤荃，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管建涛，男，1973年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王坤荃，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人赵伟敏因与被申请人尹静茹、管建涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟敏申请再审称，根据还款记录和洪麒的证人证言以及微信记录能够证明我与尹静茹、管建涛对借款约定了利息，尹静茹、管建涛辩称是无息借款不符合常理。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，赵伟敏作为出借人应对案涉借款存在约定的利息承担相应的举证证明责任，但其提供的证据并不能对此事实加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外””在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果。原判决据此认定赵伟敏主张尹静茹、管建涛应向其支付借款期间的利息的诉讼请求不能成立并无不当。
综上，赵伟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟敏的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 张红见
审判员 海拉提
二〇一八年五月三日
书记员 刘俊英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1198号
原告：宫彦清，现住镇赉县。
被告：王彦峰，成年人，现住镇赉县。
被告：王红霞，成年人，现住镇赉县。
原告宫彦清与被告王彦峰、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。宫彦清于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宫彦清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫彦清撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由宫彦清负担。
审判员 韩丽丽
二〇一八年六月一日
书记员 赵书淼
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1063号
原告：陈小苗，女，汉族，1958年9月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，公司经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告陈小苗诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小苗及其委托诉讼代理人张鸽、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计77763.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月23日14时30分，周建民驾驶京Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至孟州市移民大道化工镇丰润园门口时，与由南向北行驶的原告陈小苗驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告陈小苗受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，周建民承担事故的全部责任，陈小苗无责任。原告受伤后，被送往孟州市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、T12椎体压缩性骨折、创伤性湿肺、左肘部皮肤擦伤、慢性胃炎。原告住院治疗30天，支出医疗费18311.51元，住院期间由其丈夫徐书鹏护理。原告的伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。周建民驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期间。双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告平安财险北京分公司辩称：1、在不存在法律规定和保险约定的免责情形下，该公司可以在保险责任范围内赔偿原告合理损失；2、原告年龄超过55周岁，误工费不应支持；3、该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日14时30分许，周建民驾驶京Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至孟州市移民大道化工镇丰润园门口时，与由南向北行驶原告陈小苗驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告陈小苗受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，周建民承担事故的全部责任，陈小苗无责任。原告受伤后，被送往孟州市人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、T12椎体压缩性骨折；3、创伤性湿肺；4、左肘部皮肤擦伤；5、慢性胃炎。原告住院30天，于2017年6月23日出院，出院医嘱:1、绝对卧床休息两月,注意饮食，按时口服药物；2、按指导功能锻练,定期复查(1月1次),根据复查情况定下步诊疗方案；3.如有不适,随时来诊。治疗期间原告支出医疗费16319.91元。原告的伤情经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告共姐弟3人，父亲陈志标1940年1月11日出生，母亲李秀兰1939年7月31日出生。周建民驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年；2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年；2017年河南省居民服务业职工平均工资为100.95元/天；2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为100.78元/天。
本院认为,机动车与非机动车之间发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经孟州市交警队处理,认定周建民承担事故的全部责任,原告陈小苗无责任。因周建民驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险,故原告的损失应由被告平安财险北京分公司在交强险责任限额内先行承担,超出交强险责任限额部分,由被告平安财险北京分公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告提交的孟州市云水医院医疗收据3张，因无相应医嘱、处方印证，本院不予采信。结合原告的伤情,本院酌定原告的误工期为100天、护理期为50天。原告陈小苗的合理损失为:1、医疗费16319.91元;2、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；3、营养费300元（30天×10元/天）；4、护理费5047.5元（50天×100.95元/天）；5、误工费10078元（100天×100.78元/天）；6、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费3070.5元（9211.52元×5年×10%×2人÷3人）；8、精神抚慰金3000元，以上共计64154.27元。上述损失均在交强险和商业三者险赔偿限额内，故被告平安财险北京分公司应赔偿原告各项损失共计64154.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈小苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计64154.27元;
二、驳回原告陈小苗的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取为872元，鉴定费700元，由原告陈小苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛瑞飞