wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4138号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：岳燕华，该行工作人员。
被告：赵荣华，男，汉族，1952年4月15日出生。
被告：尚卫兴，男，汉族，1965年7月16日出生。
被告：田昭宝，男，汉族，1963年4月4日出生。
被告：孙德林，男，汉族，1960年12月12日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵荣华、尚卫兴、田昭宝、孙德林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳燕华到庭参加了诉讼，被告尚卫兴、赵荣华、田昭宝、孙德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵荣华偿还我行贷款本金15万元及利息6075元（计算至2016年3月20日，以后利息另计）；2.判令被告田昭宝、孙德林、尚卫兴担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵荣华于2014年10月19日向我行借款15万元，约定还款日期为2015年10月18日，被告田昭宝、孙德林、尚卫兴为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
四被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款利息清单（2015年12月21日至2016年3月20日）、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月21日，原告与田昭宝、孙德林、尚卫兴、赵荣华签订个人最高额联合保证借款合同一份，四人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中赵荣华作为借款人向原告贷款最高额度为150000元，贷款期间2013年10月21日至2015年10月20日，贷款用途是工程。同时约定在本合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。还款方式为定期结息，到期日利随本清。合同第七款约定：“凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2014年10月19日，原告将贷款金额15万元打入赵荣华指定的存款账号：907050630016200047105中，赵荣华在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年10月18日，借款月利率为9‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示：借款本金15万元未还。贷款利息还至2015年12月20日，截止到2016年3月20日，欠息合计6075元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告赵荣华未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9.00‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告赵荣华偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人赵荣华未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告田昭宝、孙德林、尚卫兴经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息6075元（利息计算至2016年3月20日，之后至本判决确定的还款之日期间的利息以15万元为基数按合同约定另计）；
二、被告田昭宝、孙德林、尚卫兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告田昭宝、孙德林、尚卫兴对上述债务承担保证责任后，有权向被告赵荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，减半收取计1711元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李德强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第392号
原告王启轩。
法定代理人蔡旭艳。
委托代理人闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区实验小学。
法定代表人付安龙，校长。
委托代理人史衍磊，该校副校长。
原告王启轩与被告济宁市任城区实验小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启轩法定代理人蔡旭艳、委托代理人闫建军，被告委托代理人史衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启轩诉称，原告系被告小学四年级四班学生，2013年10月30日下午3时许，原告在下午第一节课下课后下楼梯时，因当时楼梯上人数较多拥挤，原告被挤倒，致使原告两颗门牙被折断，后被紧急送至济宁市口腔医院治疗，仅医疗费就支出二千余元。后经济宁市金盾司法鉴定所鉴定，对此次受到的损害，原告还需后续治疗费57000元。原告认为，原告在被告处下课后下楼梯时，因楼梯上人数较多且拥挤，原告被挤倒摔伤，对于此次事故被告负有过错，依法应对原告进行赔偿，请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等74714.6元。
被告济宁市任城区实验小学辩称，原告确系我校小学四年级四班学生，经调查，2013年10月30日下午3时许，即下午第一节课下课后，原告在我校下楼梯时，因当时楼梯上人数较多且拥挤，原告不慎被挤摔倒受伤亦属实，对原告的受伤，我校表示深深的歉意，并愿意给予依法合理的赔偿。
经审理本院认定，原告系被告学校小学四年级四班学生，2013年10月30日下午3时许，原告在下午第一节课下课后下楼梯时，因当时楼梯上人数较多拥挤，原告被挤倒摔伤。原告受伤后被送至济宁市口腔医院治疗，经医院诊断原告牙齿#11#12冠折露髓，必兰麻局麻下VITAPEX行活髓切断术。原告在济宁市口腔医院就医治疗及复诊，支出医疗费489元。后原告在济宁市第一人民医院治疗，花费医疗费1104.5元；在济宁医学院附属医院就医，支付医疗费1037.1元。2013年12月11日，原告经济宁金盾司法鉴定所鉴定，原告遭外力作用，致牙齿损伤，现1┼1牙齿已行填充治疗。如行牙齿修补：18岁以前，如行根管治疗的费用约人民币壹仟元；18岁以后，如行桩核冠修复的费用约人民币捌仟元，义齿的更换期：10年到15年需更换；其如行种植牙修复，目前种植牙费用8000元／颗。原告支付鉴定费1300元。原告认为被告对于此次事故发生有过错，依法应对原告进行赔偿，双方协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿医疗费2630.6元、护理费1993.5元、后续治疗费57000元、精神抚慰金10000元、交通费290.5元、营养费1500元、鉴定费1300元，合计74714.6元。
上述事实，由原、被告陈述，被告向原告出具的证明，病历、医疗费单据、检查报告单、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、交通费发票等证据收集在卷相佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告受伤时不满十周岁，为无民事行为能力人，在被告学校学习期间受到伤害，被告没有举证证明其已经尽到教育、管理职责，被告应依法对原告的损害承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费，理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿医疗费，提供了医疗机构的正式单据，被告对此并无异议，原告要求被告赔偿医疗费2630.6元，依法应予确认。原告要求赔偿的护理费，实际是原告监护人的误工费，因原告受伤后，医疗机构建议原告休息15天，鉴于原告年幼，休息期间尚需人陪护，原告要求被告赔偿护理人员的误工费，理由正当，依法应予支持。原告依据司法鉴定书的鉴定结论，要求被告赔偿后续治疗费，因原告系未成年人，其伤情具有特殊性，原告要求按司法鉴定书的鉴定结论计算的赔偿数额，并不违反法律规定，且被告对原告的计算标准，并未提出异议，故对原告要求后续治疗费的计算数额，依法应予确认。原告系未成年人受伤后需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费，理由正当，但原告要求过高，过高部分依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告的受伤并非被告主观故意造成，原告要求被告支付精神抚慰金理由不当，依法不予支持。综上，原告受伤后要求赔偿的数额应为：医疗费2630.6元、护理费1993.5元（3987元／月×1／2）、后续治疗费57000元（1000元＋8000元／次×7次）、交通费290.5元、营养费389.1元（15778元／365天×60%×15天）元、鉴定费1300元，合计63603.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区实验小学于判决书生效之日起五日内赔偿原告王启轩医疗费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费，合计63603.7元；
二、驳回原告王启轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由原告王启轩承担253元，被告济宁市任城区实验小学承担1390元，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年二月十二日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第392号
原告王某某，男，2004年10月7日出生，汉族。
法定代理人蔡旭艳，女，1979年11月28日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区实验小学。
法定代表人付安龙，校长。
委托代理人史衍磊，男，1979年12月26日出生，该校副校长。
原告王某某与被告济宁市任城区实验小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人蔡旭艳、委托代理人闫建军，被告委托代理人史衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告小学四年级四班学生，2013年10月30日下午3时许，原告在下午第一节课下课后下楼梯时，因当时楼梯上人数较多拥挤，原告被挤倒，致使原告两颗门牙被折断，后被紧急送至济宁市口腔医院治疗，仅医疗费就支出2000余元。后经济宁市金盾司法鉴定所鉴定，对此次受到的损害，原告还需后续治疗费57000元。原告认为，原告在被告处下课后下楼梯时，因楼梯上人数较多且拥挤，原告被挤倒摔伤，对于此次┼生负有过错，依法应对原告进行赔偿，请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等74714.6元。
被告济宁市任城区实验小学辩称，原告确系我校小学四年级四班学生，经调查，2013年10月30日下午3时许，即下午第一节课下课后，原告在我校下楼梯时，因当时楼梯上人数较多且拥挤，原告不慎被挤摔倒受伤亦属实，对原告的受伤，我校表示深深的歉意，并愿意给予依法合理的赔偿。
经审理本院认定，原告系被告学校小学四年级四班学生，2013年10月30日下午3时许，原告在下午第一节课下课后下楼梯时，因当时楼梯上人数较多拥挤，原告被挤倒摔伤。原告受伤后被送至济宁市口腔医院治疗，经医院诊断原告牙齿#11#12冠折露髓，必兰麻局麻下VITAPEX行活髓切断术。原告在济宁市口腔医院就医治疗及复诊，支出医疗费489元。后原告在济宁市第一人民医院治疗，花费医疗费1104.5元；在济宁医学院附属医院就医，支付医疗费1037.1元。2013年12月11日，原告经济宁金盾司法鉴定所鉴定，原告遭外力作用，致牙齿损伤，现┼牙齿已行填充治疗。如行牙齿修补：18岁以前，如行根管治疗的费用约人民币壹仟元；18岁以后，如行桩核冠修复的费用约人民币捌仟元，义齿的更换期：10年到15年需更换；其如行种植牙修复，目前种植牙费用8000元／颗。原告支付鉴定费1300元。原告认为被告对于此次事故发生有过错，依法应对原告进行赔偿，双方协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿医疗费2630.6元、护理费1993.5元、后续治疗费57000元、精神抚慰金10000元、交通费290.5元、营养费1500元、鉴定费1300元，合计74714.6元。
上述事实，由原、被告陈述，被告向原告出具的证明，病历、医疗费单据、检查报告单、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、交通费发票等证据收集在卷相佐证，足以认定。
本院认为，依照侵权责任法第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告受伤时不满十周岁，为无民事行为能力人，在被告学校学习期间受到伤害，被告没有举证证明其已经尽到教育、管理职责，被告应依法对原告的损害承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费，理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿医疗费，提供了医疗机构的正式单据，被告对此不无异议，原告要求被告赔偿医疗费2630.6元，依法应予确认。原告要求赔偿的护理费，实际是原告监护人的误工费，因原告受伤后，医疗机构建议原告休息15天，鉴于原告年幼，休息期间尚需人陪护，原告要求被告赔偿护理人员的误工费，理由正当，依法应予支持。原告依据司法鉴定书的鉴定结论，要求被告赔偿后续治疗费，因原告系未成年人，其伤情具有特殊性，原告要求鉴定书的鉴定结论计算的赔偿数额，并不违反法律规定，且被告对原告的计算标准，并未提出异议，故对原告要求后续治疗费的计算数额，依法应予确认。原告系未成年人受伤后需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费，理由正当，但原告要求过高，过高部分依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告的受伤并非被告主观故意造成，原告要求被告支付精神抚慰金理由不当，依法不予支持。综上，原告受伤后要求赔偿的数额应为：医疗费2630.6元、护理费1993.5元（3987元／月×1／2）、后续治疗费57000元（1000元＋8000元／次×7次）、交通费290.5元、营养费389.1元（15778元／365天×60%×15天）元、鉴定费1300元，合计63603.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区实验小学于判决书生效之日起五日内赔偿原告王某某医疗费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费，合计63603.7元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由原告王某某承担253元，被告济宁市任城区实验小学承担1390元，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年二月十二日
书记员 韩 霞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第392号
原告：霍某某，女，1989年5月24日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：张某某，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告霍某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年6月26日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 刘凤坤
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈军强
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第392号
原告安亚娟，女，1984年12月4日出生。
被告曹晓冬，男，1984年4月13日出生。
本院在审理原告安亚娟诉被告曹晓冬离婚纠纷一案中，原告安亚娟于2014年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安亚娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安亚娟负担。
审判员 王艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 王帅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第392号
原告尚XX，男，1938年12�9日出生。
被告龚XX，女，1951年4月4日出生。
本院在审理原告尚XX诉被告龚XX离婚纠纷一案中，原告尚XX于2014年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚XX负担。
审判员 田亚辉
二〇一四年一月十五日
书记员 王 帅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00026号原告刘某，农民。委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。被告张某甲，农民。被告张某乙，农民。被告张某丙，农民。委托代理人刘臣元，农民。被告张某丁，农民。被告张某戊，农民。被告张某己，农民。原告刘某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人熊汉明，被告张某甲、张某己和张某丙的委托代理人刘臣元到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丁、张某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我和丈夫婚后共生育八个子女，现还有六个子女，孩子们成家后我们一直单独生活，2011年老伴病逝后，我就随被告张某甲生活至今。2012年9月，我双目失明，加之下肢瘫痪，生活不能自理。因张某甲离婚多年一直单身，他生病后我连口饭都吃不上。其他子女都不在身边，没人赡养我。特诉至法院，请求判令六被告对我履行赡养义务，本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，当庭提供了以下证据：南漳县板桥镇灵官垭村民委员会证明一份，拟证明原告生育子女及目前无人赡养的情况。被告张某甲辩称：父亲去世后，母亲一直随我生活，我尽了赡养义务。由于我目前也是单身一人，无力独自承担赡养老人的义务，要求共同赡养母亲，轮流每人照顾一年。被告张某甲未提供证据。被告张某己辩称：母亲年纪大了，又不能站立，我们都隔得远，无法直接照顾，建议送到养老院去，我们都出点钱。母亲帮谁的多些，谁就多出点，我个人同意出一点。被告张某己未提供证据。被告张某丙辩称：同意张某己的意见。母亲为哪个付出的多，谁就应多出点，我的三个子女母亲都没有带过，而张某甲的子女都是母亲带大，他应该管母亲。被告张某丙未提供证据。被告张某丁辩称：大哥从搬走后就一直没有照顾过老人，连父亲去世都没有回来，其他人都尽了一定的赡养义务。老人一直都为张某甲付出的最多，希望他大度一点。我本人家庭比较困难，要求法院给我们调解。被告张某丁未提供证据。被告张某乙、张某戊未答辩和提供证据。上述原告提供的证据经到庭的当事人质证后均无异议，合议庭评议认为，该证据与当事人的陈述一直，能够相互印证，且符合民事诉讼有效证据规定，应予确认。经对原告提供的证据评议认定，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某与丈夫婚后共生育六子两女，先后有两子去世，现有子女为：张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己。多年来，原告夫妇单独生活。2011年，原告丈夫去世后，原告随被告张某甲生活至今。由于原告眼睛失明，下肢瘫痪，生活无法自理。2015年3月，原告诉至本院，要求六被告履行赡养义务。本院认为，子女赡养父母既是法律确定的义务，也是中华民族的传统美德。本案原告已八十六岁高龄，双目失明，下肢瘫痪，无生活自理能力，六被告本应积极履行各自的赡养义务，但相互推诿，以母亲没有为自己多做贡献而怠于履行法定义务，对其行为应予以批评。因原告行动不便，轮流照顾不宜，结合生活实际，继续随被告张某甲生活为宜。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。结合当地生活水平实际，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人每年给付原告800元赡养费用，医疗费用扣除合作医疗报销部分外由六被告共同负担。因部分被告未到庭参加诉讼，无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款和《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、原告刘某随被告张某甲生活，由其照顾老人生活起居。二、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己自2015年元月一日起，每人每年支付原告刘某赡养费800元，于每年12月20日前一次性付清。三、原告刘某的医疗费用扣除合作医疗报销部分外由六被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费120元，由六被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。审判长冯延寿审判员付仕杰人民陪审员宋克英二〇一五年七月六日书记员朱颜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第102号
上诉人（原审被告）袁�新，男，汉族，生于1959年10月29日。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张应成，男，汉族，生于1963年8月23日。
委托代理人王涛、杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人袁建新因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第671号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，自2010年起，原、被告双方形成口头买卖合同。被告袁建新从原告处购买砂石料用于工程建设。2014年8月21日，被告袁建新给原告张应成出具欠条一张，上书“欠条，今欠到张应成砂石料款壹拾壹万柒仟伍佰壹拾肆元整，￥117514元整，袁建新，2014年8月21日”。原告多次索要未果。现诉至法院请求判令被告袁建新偿还欠款117514元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告形成口头买卖合同关系，应当受法律保护。被告袁建新从原告处购买砂石料，并给原告书写欠条，证实被告袁建新欠原告砂石料款客观存在，原告要求被告偿还沙石料款符合法律规定，原审法院予以支持。被告袁建新提出自己已支付35000元，并向法庭提交收条书证三份，但该收条日期均为2012年，而本案中，被告向原告出具的欠条时间为2014年8月21日，款项为117514元，因此对被告的辩解意见不予采纳。根据《》第、第，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告袁建新给付原告张应成砂石料款117514元。
宣判后，袁建新不服，上诉称：一、一审诉讼主体错误，应该是酒泉市金厦建业有限公司；二、上诉人在2012年8月底支付了被上诉人35000元，应在欠款中予以扣减。
被上诉�张应成答辩称原判正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，关于双方当事人所争议的诉讼主体资格问题。经查，上诉人袁建新虽主张其挂靠在酒泉市金厦建业有限公司203项目部并对外开展业务，但未提供任何证据证实其与酒泉市金厦建业有限公司的挂靠关系或其为该公司员工。在与被上诉人购销砂石料过程中，也是以个人名义出具条据，故上诉人所提一审诉讼主体错误的上诉理由不能成立。关于双方当事人所争议的砂石料款金额如何确定的问题。经查，上诉人袁建新于2014年8月21日出具的欠条，实质上为双方当事人对砂石料款清算后所出具，具有结算性质。如上诉人在此之前有付款行为，应在欠条中注明。�诉人所出具的由被上诉人张应成出具的35000元收条形成时间，以及其在二审中所提交的甘肃省农村信用合作社取款凭条和电子回单形成时间均早于欠条形成时间。上诉人有支付款项而在之后书写欠条中不予扣减的行为明显不符合交易习惯，对上诉人上诉所主张的已支付款项应在欠条金额中扣减的理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人袁建新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何 蓉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6553号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县新市街1号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人胡恒波，个体户。
被执行人蔡同凯。
被执行人陈先锋，职工。
被执行人徐铁军，职工。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行与胡恒波、蔡同凯、陈先锋、徐铁军借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第815号执行证书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，被执行人胡恒波交付10000元，另外扣划了陈先锋存款6100元，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第815号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋阳子
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第740号
原告尹杨，职工。
被告陈曦，职业不详。
原告尹杨诉被告陈曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告尹杨到庭参加了诉讼。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹杨诉称，被告陈曦于2014年5月1日与案外人刘XX（房主）签订了租赁协议，租赁刘羽邦所有的位于恒盛广场公寓602室房屋一套，被告在承租期间将涉案房屋转租给原告使用，原告于2014年7月7日、8月8日向被告支付了从2014年7月7日至2016年5月1日的全部租金35000元及押金2000元，被告陈曦出具了收条两张。2015年2月2日，因被告未按时向房东交付租金，房东进行了换锁收房，致使原告与被告之间签订的租赁合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告返还已交付的租金22500元及押金2000元，共计24500元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈曦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日XXX（甲方、出租方）与被告陈曦（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，协议主要内容为：甲方同意将自己的产权商铺出租给乙方，房屋地址为徐州市泉山区建国西路恒盛广场公寓楼XXX室，房屋用途为自住，使用面积45平方米，内含厨房一间，卫生间一间，房内设备有电磁炉、冰箱、洗衣机、床、柜子、空调、床头柜等；乙方租用期为2年，即从2014年5月1日起至2016年5月1日止；乙方每一季度向甲方缴纳房租为4500元，乙方必须在每一季度第一个月的1号前将现金缴纳给甲方，乙方拖欠租金累计达5天，除赔偿违约金500元外，甲方可以中止合同，收回房屋；乙方在缴纳第一季度房屋租金的同时必须向甲方缴纳房屋保证金1500元；乙方不得将其转让、转租、擅自改变使用用途。
2014年7月7日，原告尹杨（承租方、乙方）与被告陈曦（出租方、甲方）签订《房屋租赁（转租）合同》一份，主要条款内容为：甲方将已租有坐落在徐州市泉山区建国西路延长段恒盛广场X座XXX室的房屋（以下简称该房屋）转租给乙方，该房屋用途为生活用房，甲方原始承租期剩余1年零10个月；该房屋租赁期限自2014年7月1日至2015年5月1日；该房屋租金为每月1500元，乙方需付2014年7月1日至2015年2月1日房屋租金10500元，剩余租金4500元于2015年1月25日付款结算；乙方应向甲方缴纳房屋押金2000元，合同到期终止时，乙方向甲方结清有关费用后，退还乙方，若乙方中途退房或因乙方责任终止合同，押金不退；房内有家具设施，附属设施有现宽带为使用状态中，包年剩余10个月，价值500元，由乙方交付费用于甲方后使用，不得擅自拆装及更改；原始钥匙一把，自动锁遥控钥匙两把（此为甲方入住后自行安装暂时借用给乙方使用，使用期10个月），门禁卡3张。
2014年7月7日当日，被告陈曦向原告尹杨出具《收条》一份，内容为：“今收到尹杨房租现金壹万零伍佰元，宽带使用费伍佰元及房屋租金贰仟元整。”庭审中，原告尹杨陈述该收条中的“房屋租金贰仟元整”即是房屋押金2000元，本院予以确认。2014年8月8日，被告陈曦向原告尹杨出具《收条》一份，内容为：“今将剩余租金一次性收取贰万贰仟伍佰元整”。
庭审中，原告尹杨陈述在2014年8月，被告陈曦因资金周转问题为由，要求原告尹杨再交付几个月的房租，协商后，原告尹杨又交付被告陈曦租金22500元，一直到2016年5月1日止的房租，每月仍然为1500元。
另查明，2014年2月2日案外人XXX因被告陈曦拖欠房租将该房屋收回。
以上事实有原告提供的房屋租赁协议、房屋租赁（转租）合同、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应承担违约责任。本案中，原告尹杨承租被告陈曦承租的房屋，双方之间签订了书面合同，且双方通过口头约定将原租赁期限延长至2016年5月1日，原告也向被告支付了至2016年5月1日的租金，因被告未履行向房屋出租人交纳租金的义务，又擅自转租，致使出租人于2015年2月2日收回房屋，使原告无法实现合同的目的，过错责任在于被告。鉴于双方合同已实际终止，故原告尹杨要求被告陈曦返还房屋押金2000元及收取的从2015年2月2日至2016年5月1日的租金22500元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效后十日内，返还原告尹杨已交付的房屋租金22500元及押金2000元，合计24500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈曦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武保利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武保利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武保利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，350.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，350.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4233号
原告田丹。
委托代理人杜云娜，系辽宁法制宣传中心司法工作者。
被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号。
法定代表人李世新，系该公司负责人。
本院在审理原告田丹诉被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田丹承担。
审判员 马红洁
二〇一五年九月七日
书记员 刘 理
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初402号
原告：郑国，男，1958年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张宏，男，1956年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：戴新兰，女，1957年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告郑国诉被告张宏、戴新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑国的委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告张宏、戴新兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款人民币104.5万元及利息（从2013年11月6日起至2015年元月6日止按月息1.5%计算，原告主张21万元，2015年元月7日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宏与被告戴新兰系夫妻关系。2010年6月至2011年3月，被告张宏因开发房地产经营需要，向案外人黄素明借款近400万元。2013年8月6日经三方协商，黄素明将其债权中的100万元部分转让给原告，被告张宏立据并载明月息1.5%，口头约定借期一年。后借款期满，原告多次追索借款未果，故诉至法院。
被告张宏、戴新兰未作答辩。
经审理查明：被告张宏与被告戴新兰系夫妻关系。2010年6月至2011年3月间，被告张宏向案外人黄素明借款合计近400万元。2013年8月6日经原告、被告及案外人黄素明共同协商，案外人黄素明将其债权中的100万元转让给原告，由被告张宏向原告出具借据一份，借条载明“借条，今借到郑国人民币柒拾万元整，￥10000.00元，月息1.5%。（息已结止2014年2月6日），张宏，2013年8月6日”；同日，双方对2013年11月6日之前的借款利息进行结算，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到郑国人民币肆万伍仟元整，￥45000.00元，张宏，2013年8月6日”。后原告郑国因多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、存款凭条、取款凭条、公安机关人口信息查询记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑国与被告张宏、案外人黄素明经协商自愿达成债权转让协议，将案外人黄素明的100万元债权转让给原告郑国和结算的利息4.5万元，并由被告张宏向原告郑国出具借条,该行为不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告郑国持被告张宏出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告郑国诉请判令被告张宏偿还其借款本金104万元及利息（从2013年11月6日起至2015年元月6日止按月息1.5%计算，原告主张21万元，2015年元月7日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算），经查，其中的4.5万元，系双方结算的利息，故根据相关法律规定，本院支持借款本金100万元及从2013年11月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，其余不予支持。因被告张宏、戴新兰系夫妻关系，且上述借款发生在被告张宏与被告戴新兰夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告戴新兰应当对上述借款承担共同清偿责任。被告张宏、戴新兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏、戴新兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑国借款104.5万元及利息（按借款本金100万元，从2013年11月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑国其余的诉讼请求。
案件受理费16095元，由被告张宏、戴新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘大维
代理审判员 孙耀华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人反请求出借人返还已支付的超过年里利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初402号原告：郑国，男，1958年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：张宏，男，1956年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：戴新兰，女，1957年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告郑国诉被告张宏、戴新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑国的委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告张宏、戴新兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款人民币104.5万元及利息（从2013年11月6日起至2015年元月6日止按月息1.5%计算，原告主张21万元，2015年元月7日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宏与被告戴新兰系夫妻关系。2010年6月至2011年3月，被告张宏因开发房地产经营需要，向案外人黄素明借款近400万元。2013年8月6日经三方协商，黄素明将其债权中的100万元部分转让给原告，被告张宏立据并载明月息1.5%，口头约定借期一年。后借款期满，原告多次追索借款未果，故诉至法院。被告张宏、戴新兰未作答辩。经审理查明：被告张宏与被告戴新兰系夫妻关系。2010年6月至2011年3月间，被告张宏向案外人黄素明借款合计近400万元。2013年8月6日经原告、被告及案外人黄素明共同协商，案外人黄素明将其债权中的100万元转让给原告，由被告张宏向原告出具借据一份，借条载明“借条，今借到郑国人民币柒拾万元整，￥10000.00元，月息1.5%。（息已结止2014年2月6日），张宏，2013年8月6日”；同日，双方对2013年11月6日之前的借款利息进行结算，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到郑国人民币肆万伍仟元整，￥45000.00元，张宏，2013年8月6日”。后原告郑国因多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、存款凭条、取款凭条、公安机关人口信息查询记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑国与被告张宏、案外人黄素明经协商自愿达成债权转让协议，将案外人黄素明的100万元债权转让给原告郑国和结算的利息4.5万元，并由被告张宏向原告郑国出具借条,该行为不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告郑国持被告张宏出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告郑国诉请判令被告张宏偿还其借款本金104万元及利息（从2013年11月6日起至2015年元月6日止按月息1.5%计算，原告主张21万元，2015年元月7日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算），经查，其中的4.5万元，系双方结算的利息，故根据相关法律规定，本院支持借款本金100万元及从2013年11月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，其余不予支持。因被告张宏、戴新兰系夫妻关系，且上述借款发生在被告张宏与被告戴新兰夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告戴新兰应当对上述借款承担共同清偿责任。被告张宏、戴新兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏、戴新兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑国借款104.5万元及利息（按借款本金100万元，从2013年11月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑国其余的诉讼请求。案件受理费16095元，由被告张宏、戴新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明审 判 员  刘大维代理审判员  孙耀华二〇一七年五月二十三日书 记 员  沈 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人反请求出借人返还已支付的超过年里利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第491号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地：，注册号：310107000596059。
法定代表人洪忠信。
委托代理人陆小璇。
委托代理人黄露曼。
被告张昌雄，个体工商户营业执照：440682600050598。
被告陈香云，女，1976年8月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人谢建华。
原告劲霸男装（上海）有限公司与被告张昌雄侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告申请追加陈香云为本案被告，经审查，陈香云与本案有直接利害关系，故本院依法追加陈香云为本案的共同被告。本院依法组成合议庭适用普通程序于同年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人陆小璇、被告陈香云及其委托代理人谢建华到庭参加了诉讼。被告张昌雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交300元），由原告劲霸男装（上海）有限公司承担。原告多预交的受理费150元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭彩兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00008号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凤勇宁，主任。
委托代理人：李军，宣城市宣州区人口和计划生育委员会政法科科员。
被申请执行人：余某，男住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：王某，女，住址同被申请执行人余某。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被申请执行人余某、王某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的征决（2013）442号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请，要求征收社会抚养费100000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）442号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）442号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》中社会抚养费100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 超
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00142-1号
申请执行人：惠正峰，男，汉族，住无为县。
被执行人：骆先喜，男，汉族，住无为县。
被告：熊茂振，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初第00446号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月15日前给付申请执行人惠正峰人民币12500元及迟延履行债务利息人民币375元，并向本院缴纳案件受理费人民币70元执行费人民币90元，合计人民币13035元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人骆先喜在银行的存款人民币13035元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方晓波
二〇一四年四月二十二日
书记员 李亮群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16127号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：张美芳，女，1979年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞卫英，女，1976年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞武林，男，1973年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：山西浙东房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街道中段体育西路918号北区长风画卷小区9幢2#01单元2401号。
法定代表人：俞武林。
被告：曹晓兵，男，1975年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐正良，男，1952年11月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐静斐，女，1981年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市兰侨服饰有限公司，住所地东阳市服装工业园区荷山路。
法定代表人：徐静斐。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高。
委托代理人：吕天有，男，1950年11月17日出生，汉族，住东阳市，系被告浙江广丰建设集团有限公司员工。
委托代理人：汤华，男，1952年7月5日出生，汉族，住东阳市，系被告浙江广丰建设集团有限公司员工。
被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告张美芳、俞卫英、俞武林、山西浙东房地产开发有限公司、曹晓兵、徐正良、徐静斐、东阳市兰侨服饰有限公司、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张美芳立即归还借款本金50万元，利息43000元（利息已算至2016年11月26日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告俞卫英、俞武林、山西浙东房地产开发有限公司、曹晓兵、徐正良、徐静斐、东阳市兰侨服饰有限公司、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英对上述款项承担连带保证责任；3、由上述十一被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年12月14日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳以及被告浙江广丰建设集团有限公司吕天有、汤华到庭参加诉讼，被告张美芳、俞卫英、俞武林、山西浙东房地产开发有限公司、曹晓兵、徐正良、徐静斐、东阳市兰侨服饰有限公司、张海高、张晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年11月6日，原告与被告浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英签订最高额保证合同一份，约定上述被告为被告张美芳等自2014年11月6日至2016年11月5日期间最高债权额1000万元的范围内承担连带保证责任。2016年1月8日，原告与被告山西浙东房地产开发有限公司、俞武林、俞卫英等签订最高额保证合同一份，约定上述被告为被告张美芳等自2016年1月12日至2018年1月11日期间最高债权额400万元的范围内承担连带保证责任。2016年1月15日，原告与被告曹晓兵、徐正良、东阳市兰侨服饰有限公司、徐静斐签订保证合同一份，约定四被告自愿为被告张美芳等向原告的借款提供连带责任保证。上述三份合同的保证范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为自主合同项下的借款期间届满之次日起两年。2016年1月15日，原告与被告张美芳签订流动资金借款合同一份，约定被告张美芳向原告借款50万元，借期自2016年1月15日至2016年7月14日，按月结息，年利率为17.4%，逾期利息按年利率40%计收。同日，原告按约将50万元贷款发放至被告张美芳指定的东阳市民间融资服务中心有限公司的账户。款项出借后，被告浙江广丰建设集团有限公司按约支付利息至2016年7月20日。后借款人未支付利息，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美芳于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2016年7月21日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英对判项一的款项在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任，被告山西浙东房地产开发有限公司、俞武林、俞卫英对判项一的款项在最高额400万元范围内承担连带清偿责任，被告曹晓兵、徐正良、东阳市兰侨服饰有限公司、徐静斐对判项一的款项承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，均有权向被告张美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告张美芳负担，被告俞卫英、俞武林、山西浙东房地产开发有限公司、曹晓兵、徐正良、徐静斐、东阳市兰侨服饰有限公司、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蔡琪瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1417号
罪犯陈明友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年5月29日作出（2014）中区法刑初字第00073号刑事判决，以被告人陈明友犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金五万元，退赔经济损失三十一万九千零九十三元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈明友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈明友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈明友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔经济损失已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3992号
原告：方某，女，1949年5月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民。
被告：叶某，女，1981年1月16日出生，蒙古族，农民。
原告方某与被告王某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依原告申请追加叶某为本案被告，并依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金
180000元，并自2015年12月25日起按月利率15‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月25日，由孙庆民担保，被告王某向原告借款180000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2016年12月25日还款，并为原告出具了借条。
被告王某、叶某均未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、叶某于2004年11月25日登记结婚，于2017年3月9日协议离婚。2015年12月25日，由孙庆民担保，被告王某向原告方某借款180000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2016年12月25日还款，并为原告出具了署名王海山的借条。此笔借款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告王某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款是被告王某、叶某夫妻关系存续期间所借，被告叶某无证据证明诉争借款为王某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告叶某有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告叶某偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、叶某于本判决生效后三日内偿还原告方某借款本金180000元，自2015年12月25日起按照月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，保全费1640元，邮寄费44元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3992号
原告：方某，女，1949年5月4日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：叶某，女，1981年1月16日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
原告方某与被告王某、叶某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王某名下车牌号为×××予以保全，保全金额3万元，对被告叶某承包经营的位于××边界草牧草的800亩土地经营权及280亩耕地经营权予以保全，保全金额22.4万元，原告以自己所有的的位××旗北的房屋（房产证号：××）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被告王某名下车牌号为×××。
二、扣押被告叶某承包经营的位于××边界草牧草的800亩土地经营权及280亩耕地经营权。在扣押期间（两年），该土地由被告叶某管理和使用，未经本院准许，不得买卖、抵押及设定他项权利和义务，如需转包土地需将承包费向本院提存。
三、查封原告方某所有的的位××旗北的房屋（房产证号：××）。
上述房屋在查封期间（两年），未经本院准许，不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。
原告申请延长扣押期限，应当在扣押期限届满七日前办理续行扣押手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初3992号原告：方某，女，1949年5月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：王某，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民。被告：叶某，女，1981年1月16日出生，蒙古族，农民。原告方某与被告王某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依原告申请追加叶某为本案被告，并依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金180000元，并自2015年12月25日起按月利率15‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月25日，由孙庆民担保，被告王某向原告借款180000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2016年12月25日还款，并为原告出具了借条。被告王某、叶某均未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、叶某于2004年11月25日登记结婚，于2017年3月9日协议离婚。2015年12月25日，由孙庆民担保，被告王某向原告方某借款180000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2016年12月25日还款，并为原告出具了署名王海山的借条。此笔借款被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告王某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款是被告王某、叶某夫妻关系存续期间所借，被告叶某无证据证明诉争借款为王某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告叶某有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告叶某偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、叶某于本判决生效后三日内偿还原告方某借款本金180000元，自2015年12月25日起按照月利率15‰计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，保全费1640元，邮寄费44元，均由二被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷二〇一七年四月二十八日书记员 董宏波
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1485号
原告：吕金萍，女，汉族，1965年1月1日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：梁明，男，汉族，1966年11月2日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃雪山律师事务所律师。
原告吕金萍与被告梁明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金萍及其委托诉讼代理人花原，被告梁明的委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金萍向本院提出诉讼请求：一、要求依法撤销原、被告达成的《工伤赔偿调解协议书》；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告承包的城关小学工地干活，从事草坪除草工作。2017年4月21日上午10时，原告在除草过程中，不慎将腿夹入草坪内塑料管中。被告立即将原告送山丹县同和医院就诊。经医生诊断为脚部及膝盖受力导致左侧膝关节髌骨内侧支持带损伤，左侧第9背肋上缘不全骨折、左股骨髁撕脱骨折，右肘部软组织损伤。2017年4月21日行石膏固定术，住院4天后在家休养。在原告尚未确定伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的情况下，被告为了尽快解决此事，与原告达成了《工伤赔偿调解协议书》。原告认为该协议书达成时，原告存在重大误解，显失公平，对达成的调解协议认识错误，难以接受。故原告提出上述诉讼请求。
被告梁明辩称，原、被告之间达成的《工伤赔偿调解协议书》符合法律规定，是双方的真实意思表示。原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告雇用原告在其承包的城关小学工地从事草坪除草工作。2017年4月21日上午10时，原告在除草过程中，不慎将腿夹入草坪内塑料管中。被告立即将原告送山丹县同和医院就诊。经医生诊断为1、左侧膝关节韧带损伤；2、右肘部外伤；3、左髁外伤。原告入院后经相关化验检查，给予活血、止痛等相关治疗，于2017年4月24日行石膏托固定术。2017年4月26日出院。出院诊断为：1、左侧膝关节髌骨内侧支持带损伤；2、左侧第9背肋上缘不全骨折；3、左股骨髁撕脱骨折；4、右肘部软组织损伤。出院医嘱为：1、嘱其继续固石膏固定6-8周；2、继续加强患肢功能锻炼；3、一月后门诊拍片复查；4、半年避免患肢负重；5、门诊随诊。出院后原告回家中休养。
2017年4月27日，被告到原告家中，在征得原告同意的情况下，就原告受伤一事双方达成了《工伤赔偿调解协议书》一份。协议主要内容为：甲乙双方依照相关法律法规之规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，就乙方在干活时遭受意外伤害有关事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：一、双方就乙方在干活时遭受意外伤害事实无异议。双方均同意依照国家相关赔偿标准的法律规定进行赔偿。二、甲、乙双方同意一次性解决该意外伤害赔偿事宜。甲方同意赔偿乙方住院期间所产生的医药费2900元（贰仟玖佰元）、住院伙食费160元、其他费用300元（以上费用已全部付清）。现经甲乙双方协商就该事故造成乙方一次性伤残误工补助金、营养费及其他费用由甲方一次性补偿乙方共计6000元（陆仟元整）；三、支付方式：于双方签订本协议之时，甲方支付乙方现金6000元（陆千元整）；四、甲方履行完毕给付义务后，乙方不得再以任何理由要求甲方承担任何赔偿或补偿责任或者就该事宜进行举报、上访、提起仲裁或者诉讼；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份；六、本协议经甲乙双方及见证人签字或者盖章后即生效。协议由原、被告双方签字确认，并有见证人马端兰、周文萍的签字。2017年6月8日，因原告的伤情无明显好转，原告遂到山丹县人民医院进行复查，经山丹县人民医院MRI检查，诊断意见为：1、左髌骨后缘斑片状异常信号影，多考虑骨损伤；2、左膝关节积液；3、左膝关节轻度骨质增生。原告于2017年6月10日在山丹县人民医院继续住院进行治疗。
认定上述事实的证据，有住院病历一份、《工伤赔偿调解协议书》一份、MRI诊断报告单一份、山丹县人民医院住院预交金额单4份、录音光盘一张及录音文字笔录一份、患者出院证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告雇用原告在其承包的工地干活，原告在干活过程中受伤，被告作为雇主应当承担责任。在原告受伤后，被告积极为原告进行治疗，并承担了全部医疗费用及其他费用。但是在原告伤情未进行复查的情况下，原告在与被告达成一次性赔偿协议时对自己因伤致残或者伤情发生变化的损害后果是不能预知的。因此，原告与被告达成的工伤赔偿调解协议违反公平原则，可以认定为显失公平，依法应予撤销。被告支付给原告的6000元现金，应在被告赔偿原告的后续各项损失中扣除。同时，原、被告在协议中“甲方履行完毕给付义务后，乙方不得再以任何理由要求甲方承担任何赔偿或补偿责任或者就该事宜进行举报、上访、提起仲裁或者诉讼”的约定，在原告向法院提起诉讼之前，以协议的方式剥夺了法律赋予原告的诉权。排除了司法权对纠纷的判断、评价，没有法律上的依据，也与诉权的基本属性不符，应认定为无效条款。
鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告吕金萍与被告梁明于2017年4月27日所签的工伤赔偿调解协议中的第一、二、三、五、六项；
二、原告吕金莲与被告梁明于2017年4月27日所签的工伤赔偿调解协议中的第四项为无效条款。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告梁明负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一七年七月三日
书记员 李 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第877号原告：东阳神话影视发行有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C1—014—D，组织机构代码：68168477-7。法定代表人：郝社永，该公司总经理。委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，组织机构代码：06345680-6。法定代表人：杨玲玲，该电视台台长。委托代理人：邹玉荣、魏鹏，江西一阳律师事务所律师。原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳神话影视公司）诉被告江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东阳神话影视公司委托代理人丁涛、被告江西广播电视台委托代理人邹玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阳神话影视公司诉称：原告东阳神话影视公司系知名电影作品《双龙会》的著作权人，依法独占性享有该电影作品在中华人民共和国范围内的电视广播权及维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情况下，于2014年2月27日通过其所有的江西7套（红色经典频道）非法传播了原告享有广播权的电影《双龙会》，并通过前述侵权行为获得了非法收入。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有广播权等著作权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失15000元；二、被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告江西广播电视台辩称：一、原告诉讼主体不适格，电视台播放他人的电影作品的法定许可人是制片者，原告不是涉案电影作品的制片者却主张侵权赔偿，其诉讼主体不适格；二、原告所举《发行权证明书》不能证明自己获得大陆独占性广播权许可，著作权法中发行权与广播权是不同的，国家版权局并未同意香港影业协会承担香港影视作品在大陆广播权的授权认证，原告的授权、许可合同没有在国家版权局登记；三、涉案影片由中国电影集团公司获得进口发行许可；四、原告所举《电视台节目播放监播报告》和所附光盘不能证明被告实施了侵权行为，法院应当依法不予采信；五、原告无合法损失可言；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为4521《发行权证明书》及附页载明：香港电影导演会是《双龙会》的出品公司及版权持有人，该片于1992年1月首次在香港公映，该电影作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的发行公司是星光联盟影业（香港）有限公司，该影片的发行期限为10年，从2013年1月1日至2022年12月31日止。后经数次授权，原告东阳神话影视公司在上述发行期限内专有独占性享有在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的电视广播权权利、信息网络传播权等权利及转授权权利和维权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2014年12月2日出具的（2014）浙杭钱证内字第27480号《公证书》对前述复印件与原件内容相符予以公证。2014年6月6日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20140227-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年2月27日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《双龙会》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年2月27日播放了电影《双龙会》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。上述事实，有原告东阳神话影视公司的提供（2014）浙杭钱证内字第27480号《公证书》、监播报告、刻录光盘等证据及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点由三个：第一，原告东阳神话影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格，第二，被告江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为，第三，原告诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法？关于第一个争议焦点，本院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明星光联盟影业（香港）有限公司经寰亚影视发行（香港）有限公司转授权享有涉案影片在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利；本案原告东阳神话影视公司后经星光联盟影业（香港）有限公司转授权享有涉案影片《双龙会》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。故原告独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权及维权的权利，原告作为本案原告主体适格，被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告江西广播电视台否认其播放了涉案影片，本院认为，原告提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而被告对监播报告虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料，因此，本院对该证据及其载明的事实予以采信，即被告在2014年2月27日播放了涉案影片《双龙会》。关于第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告东阳神话影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、被告播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回原告东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告江西广播电视台负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 章 鸿二〇一六年三月三日书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第877号原告：东阳神话影视发行有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C1—014—D，组织机构代码：68168477-7。法定代表人：郝社永，该公司总经理。委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，组织机构代码：06345680-6。法定代表人：杨玲玲，该电视台台长。委托代理人：邹玉荣、魏鹏，江西一阳律师事务所律师。原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳神话影视公司）诉被告江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东阳神话影视公司委托代理人丁涛、被告江西广播电视台委托代理人邹玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阳神话影视公司诉称：原告东阳神话影视公司系知名电影作品《双龙会》的著作权人，依法独占性享有该电影作品在中华人民共和国范围内的电视广播权及维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情况下，于2014年2月27日通过其所有的江西7套（红色经典频道）非法传播了原告享有广播权的电影《双龙会》，并通过前述侵权行为获得了非法收入。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有广播权等著作权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失15000元；二、被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告江西广播电视台辩称：一、原告诉讼主体不适格，电视台播放他人的电影作品的法定许可人是制片者，原告不是涉案电影作品的制片者却主张侵权赔偿，其诉讼主体不适格；二、原告所举《发行权证明书》不能证明自己获得大陆独占性广播权许可，著作权法中发行权与广播权是不同的，国家版权局并未同意香港影业协会承担香港影视作品在大陆广播权的授权认证，原告的授权、许可合同没有在国家版权局登记；三、涉案影片由中国电影集团公司获得进口发行许可；四、原告所举《电视台节目播放监播报告》和所附光盘不能证明被告实施了侵权行为，法院应当依法不予采信；五、原告无合法损失可言；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为4521《发行权证明书》及附页载明：香港电影导演会是《双龙会》的出品公司及版权持有人，该片于1992年1月首次在香港公映，该电影作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的发行公司是星光联盟影业（香港）有限公司，该影片的发行期限为10年，从2013年1月1日至2022年12月31日止。后经数次授权，原告东阳神话影视公司在上述发行期限内专有独占性享有在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的电视广播权权利、信息网络传播权等权利及转授权权利和维权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2014年12月2日出具的（2014）浙杭钱证内字第27480号《公证书》对前述复印件与原件内容相符予以公证。2014年6月6日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20140227-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年2月27日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《双龙会》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年2月27日播放了电影《双龙会》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。上述事实，有原告东阳神话影视公司的提供（2014）浙杭钱证内字第27480号《公证书》、监播报告、刻录光盘等证据及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点由三个：第一，原告东阳神话影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格，第二，被告江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为，第三，原告诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法？关于第一个争议焦点，本院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明星光联盟影业（香港）有限公司经寰亚影视发行（香港）有限公司转授权享有涉案影片在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利；本案原告东阳神话影视公司后经星光联盟影业（香港）有限公司转授权享有涉案影片《双龙会》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。故原告独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权及维权的权利，原告作为本案原告主体适格，被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告江西广播电视台否认其播放了涉案影片，本院认为，原告提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而被告对监播报告虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料，因此，本院对该证据及其载明的事实予以采信，即被告在2014年2月27日播放了涉案影片《双龙会》。关于第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告东阳神话影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违反所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、被告播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回原告东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告江西广播电视台负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 章 鸿二〇一六年三月三日书记员 付晓明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3744号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师（未到庭）。
被告王秀芳，（未到庭）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年12月13日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年12月13日至2013年3月16日期间的物业管理费438.39元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）193.87元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告王秀芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积115.37平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年12月13日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费438.39元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年12月13日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年12月13日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币438.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第140号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张波，汶上县辛店信用社客户经理。
被告郭延磊，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告汶上县农村信用合作联社与被告郭延磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张波、被告郭延磊的委托代理人王恩全到庭参加诉讼（庭审中，原告撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼），本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年3月16日，被告郭延磊在原告下属辛店信用社借款30万元，到期日为2011年3月10日，利率为9.735‰，借款用途为饭店、配货，由李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安提供连带责任担保（庭审中，原告撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼）。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。请求判令被告郭延磊偿还借款本金289000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告郭延磊辩称，被告郭延磊向原告借款30万元及六担保人提供担保是事实，因郭延磊为实际借款人，担保人为其担保已超过担保期间，应由郭延磊承担还款责任
经审理查明：2010年3月16日，原告与被告郭延磊签订《借款合同》，同日，原告与李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安签订《最高额保证合同》。合同约定，被告郭延磊在原告处借款30万元，到期日为2011年3月10日，利率为9.735‰，借款用途为饭店、配货，由李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安为该笔借款提供连带责任担保。庭审中，原告撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼，本院予以准许。借款到期后，经原告多次催要，被告郭延磊仅偿还部分借款本息。截止到2013年10月30日，被告拖欠原告本金289000元，利息为199919.51元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的2010第B03028号《借款合同》、2010第B03028号《最高额保证合同》、个体工商户借款申请审批书、六担保人出具的担保书、户籍证明、个人客户数据资料采集表、调查报告、贷款责任书、行驶证复印件、郭延磊酒店税务登记证、郭延磊的汶上县天玉全驴宴酒店组织机构代码证、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司货车挂算合同书、邯郸市运输车辆服务协议书、汶上县农村信用社授信农户信息档案、授信承诺书、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了2010第B03028号《借款合同》、2010第B03028号《最高额保证合同》、个体工商户借款申请审批书、六担保人出具的担保书、户籍证明、个人客户数据资料采集表、调查报告、贷款责任书、行驶证复印件、郭延磊酒店税务登记证、郭延磊的汶上县天玉全驴宴酒店组织机构代码证、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司货车挂算合同书、邯郸市运输车辆服务协议书、汶上县农村信用社授信农户信息档案、授信承诺书、贷转存凭证、还息明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告郭延磊与原告签订《借款合同》，李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告郭延磊的借款逾期后，截至2013年10月30日，尚欠原告本金289000元及利息199919.51元未还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；原告申请撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼，原告的申请出于自愿，本院予以准许。综上，原告主张被告郭延磊欠其借款本金289000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭延磊于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金289000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日）。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭延磊负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十一月八日
书记员 张 骏
第1页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第140号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人张波，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，汶上县辛店信用社客户经理，住汶上县。被告郭延磊，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告汶上县农村信用合作联社与被告郭延磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张波、被告郭延磊的委托代理人王恩全到庭参加诉讼（庭审中，原告撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼），本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年3月16日，被告郭延磊在原告下属辛店信用社借款30万元，到期日为2011年3月10日，利率为9.735‰，借款用途为饭店、配货，由李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安提供连带责任担保（庭审中，原告撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼）。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。请求判令被告郭延磊偿还借款本金289000元及相应利息，诉讼费由被告负担。被告郭延磊辩称，被告郭延磊向原告借款30万元及六担保人提供担保是事实，因郭延磊为实际借款人，担保人为其担保已超过担保期间，应由郭延磊承担还款责任经审理查明：2010年3月16日，原告与被告郭延磊签订《借款合同》，同日，原告与李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安签订《最高额保证合同》。合同约定，被告郭延磊在原告处借款30万元，到期日为2011年3月10日，利率为9.735‰，借款用途为饭店、配货，由李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安为该笔借款提供连带责任担保。庭审中，原告撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼，本院予以准许。借款到期后，经原告多次催要，被告郭延磊仅偿还部分借款本息。截止到2013年10月30日，被告拖欠原告本金289000元，利息为199919.51元。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的2010第B03028号《借款合同》、2010第B03028号《最高额保证合同》、个体工商户借款申请审批书、六担保人出具的担保书、户籍证明、个人客户数据资料采集表、调查报告、贷款责任书、行驶证复印件、郭延磊酒店税务登记证、郭延磊的汶上县天玉全驴宴酒店组织机构代码证、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司货车挂算合同书、邯郸市运输车辆服务协议书、汶上县农村信用社授信农户信息档案、授信承诺书、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告在庭审中提供了2010第B03028号《借款合同》、2010第B03028号《最高额保证合同》、个体工商户借款申请审批书、六担保人出具的担保书、户籍证明、个人客户数据资料采集表、调查报告、贷款责任书、行驶证复印件、郭延磊酒店税务登记证、郭延磊的汶上县天玉全驴宴酒店组织机构代码证、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司货车挂算合同书、邯郸市运输车辆服务协议书、汶上县农村信用社授信农户信息档案、授信承诺书、贷转存凭证、还息明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告郭延磊与原告签订《借款合同》，李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告郭延磊的借款逾期后，截至2013年10月30日，尚欠原告本金289000元及利息199919.51元未还,已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；原告申请撤回对担保人李福荣、刘庆友、郭克生、郭心柱、郭刘昌、郭延安的诉讼，原告的申请出于自愿，本院予以准许。综上，原告主张被告郭延磊欠其借款本金289000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭延磊于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金289000元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭延磊负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曹义林审判员  高玉环审判员  杨胜义二〇一三年十一月八日书记员  张 骏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1162号
原告李雪敏，个体工商户。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告李雪敏诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李雪敏到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪敏诉称：原告自2001年开始在被告处开航车，月工资3000元左右。2013年7月17日，双方就工资进行结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资13362元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告2000元，下余工资11362元至今未付。现要求被告支付原告工资11362元，并承担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告李雪敏出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠李雪敏2013年2月份至2013年7月份的工资款13362元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资2000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款11362元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资13362元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条为证，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付2000元，下余工资11362元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资11362元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雪敏工资11362元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告李雪敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 庞子晗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1162号
原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司。
法定代表人郭立军，总经理。
委托代理人王术忠。
被告赵晓明。
原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司与被告赵晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司的委托代理人王术忠，被告赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至12月，被告从原告处购买水泥管，至今被告仍欠原告341153元，原、被告双方对货物质量及产品价格并无异议，被告也为原告出具了欠款证明，但被告总是以种种借口拒绝还款，为维护原告的合法利益，故诉至法院。一、请求依法判令被告给付原告货款341153元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告以没钱为由未能还款。
本院认为，被告赵晓明承认原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司在本案中所主张的事实。对原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司主张的事实本院予以确认。被告欠原告货款人民币341153元事实清楚，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，被告赵晓明应承担全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵晓明于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司货款人民币341153元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1162号
原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人郭立军，总经理。
委托代理人王术忠，男，1947年2月28日生，汉族，住所地唐山市。
被告赵晓明，男，1987年3月3日生，汉族，住所地唐山市。
原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司与被告赵晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司的委托代理人王术忠，被告赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至12月，被告从原告处购买水泥管，至今被告仍欠原告341153元，原、被告双方对货物质量及产品价格并无异议，被告也为原告出具了欠款证明，但被告总是以种种借口拒绝还款，为维护原告的合法利益，故诉至法院。一、请求依法判令被告给付原告货款341153元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告以没钱为由未能还款。
本院认为，被告赵晓明承认原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司在本案中所主张的事实。对原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司主张的事实本院予以确认。被告欠原告货款人民币341153元事实清楚，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，被告赵晓明应承担全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵晓明于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰南区利源水泥制品有限公司货款人民币341153元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郝竹青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1162号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦、纪艺玲，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告张存宜，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张存宜信用卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
本案受理费1194元，减半收取597元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏鋆妮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2206号
原告：赵某某，女，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张某某，男，1973年6月24日出生，汉族，工人，住梅河口市。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）苏中民二终字第0731号
上诉人（原审原告）绍兴县建筑工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路。
负责人袁国强，经理。
被上诉人（原审被告）孙云标。
上诉人绍兴县建筑工程有限公司苏州分公司因与孙云标挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2008）相民二初字第0557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人绍兴县建筑工程有限公司苏州分公司又以协商解决纠纷为由，于2008年10月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，绍兴县建筑工程有限公司苏州分公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县建筑工程有限公司苏州分公司撤回上诉。
案件受理费1627元，减半收取为814元，由上诉人绍兴县建筑工程有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 沈国栋
代理审判员 吴 岚
二〇〇八年十月××日
书 记 员 俞水娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2325号
原告张小苹，女，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告潘刘标，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告张小苹与被告潘刘标离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张小苹负担。
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯效禹