福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1820号
原告徐微，女，1980年12月25日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
委托代理人高燕树，福建之秀律师事务所律师。
被告薛祖斌，男，1965年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被告刘继辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告徐微与被告薛祖斌、刘继辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐微的委托代理人高燕树、被告薛祖斌的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼，被告刘继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐微诉称：被告薛祖斌以生产经营资金周转困难为由，于2011年6月28日向原告借款30万元，并约定月利息按2.5%计算，同时双方签订《借款协议》，同年6月29日原告通过邮政银行账户向被告薛祖斌邮政银行账户转入30万元，2012年6月28日因被告延期还款双方另签订一份《借款协议》。2012年11月8日被告薛祖斌向原告借款30万元，同日原告两次支付现金各10万元给被告薛祖斌，原告通过建设银行账户向被告薛祖斌建设银行账户转入1万元，另用其信用卡通过POS机直接刷入被告薛祖斌账户9万元，被告向原告出具现金各10万元的《借款条》两份，另10万元未向原告出具借条。2013年1月7日被告薛祖斌向原告借款40万元，并约定月利息按2.5%计算。原、被告经协商一致，将被告薛祖斌上述两次借款共计60万元，与本次借款40万元合并签订一份《借款协议》并出具《借款条》，被告刘继辉为借款100万元承担保证责任，并签订《担保书》。2013年1月12日原告通过建设银行账户向被告建设银行账户转入40万元。借款后，被告薛祖斌利息支付至2013年6月份（尚欠6月份10000元利息）。现约定的还款期限已经届满，原告多次向被告薛祖斌催要借款及利息，但被告薛祖斌以各种理由推脱拒绝还款。现诉请判决：1、依法判令被告薛祖斌偿还原告借款100万元及利息（自2013年7月7日起至实际还清借款之日止，月利息按2.5%计算。及2013年6月份利息10000元）；2、依法判令被告刘继辉对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告薛祖斌辩称：1、其向原告借款事实存在，但与原告起诉的本金不符，借款本金应为80万元；2、原告主张月利息按2.5%计算过高，应按法定利息计算。
被告刘继辉未作答辩。
经审理查明：原告徐微主张被告薛祖斌、刘继辉返还借款100万元及相应利息，并提供证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告薛祖斌、刘继辉身份证，证明被告薛祖斌、刘继辉的身份情况；3、担保书，证明被告刘继辉对借款100万元承担保证责任；4、2011年6月28日、2012年6月28日两份《借款协议》及转账凭证，证明2011年6月28日原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告薛祖斌向原告借款30万元，借款期限自2011年6月29日至2011年12月28日止，月利息按2.5%计算。原告于2011年6月29日通过邮政银行4340621890033412账户转入被告薛祖斌建设银行6227001892520097421账户30万元。被告薛祖斌在约定还款期限内无法偿还借款，双方于2012年6月28日重新签订《借款协议》；5、两张借条，证明被告于2012年11月8日向原告借款两笔共计20万元的事实；6、转账凭证、信用卡对账单，证明原告于2012年11月8日通过建设银行4340621890033412账户转入被告薛祖斌建设银行6227001892520097421账户1万元，并通过深圳1055840汇付天下电子商务有限公司转给被告薛祖斌8.5万元，及支付现金5000元，合计9万元；7、2013年1月7日《借款协议》、《借款条》及转账凭证，证明被告之前向原告借款60万元及2013年1月7日借款40万元，合计借款100万元。原告于2013年1月12日通过建设银行4340621890033412账户转入被告薛祖斌建设银行6227001824350008301账户40万元。
被告薛祖斌质证认为，对《借款协议》中的借款100万元没有异议。但对证据5、两张借款条、证据6、转账凭证、信用卡对账单有异议，被告薛祖斌在当天实际只收到10万元，原告无法证明其信用卡款项是支付给被告薛祖斌。综上，本案的借款本金实际应为80万元。对其他证据没有异议。
本院认为，被告薛祖斌主张，其于2012年11月8日出具的两借条，实际只收到原告借款10万元，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告薛祖斌应偿还借款本金100万元，但没有提供证据证明其于2012年11月8日通过深圳1055840汇付天下电子商务有限公司汇出的8.5万元及支付现金5000元是借给被告薛祖斌的。故对此项借款本院不予采信。被告刘继辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃诉讼权利；原告出示的证据及原告与被告薛祖斌的庭审陈述能相互印证，可以证实如下事实：
1、2011年6月28日被告薛祖斌向原告借款30万元，约定月利息按2.5%计算，并签订《借款协议》，同年6月29日原告通过邮政银行4340621890033412账户转入被告薛祖斌建设银行6227001892520097421账户30万元。由于被告薛祖斌无法偿还借款，2012年6月28日原、被告重新签订《借款协议》；
2、2012年11月8日被告薛祖斌出具两份《借款条》，向原告借款20万元，同日原告另通过建设银行4340621890033412账户转入被告薛祖斌建设银行6227001892520097421账户1万元；
3、2013年1月7日被告薛祖斌向原告借款40万元，经协议双方重新签订《借款协议》，被告薛祖斌共向原告借款100万元，约定月利息按2.5%计算。同年1月12日原告通过建设银行4340621890033412账户转入被告薛祖斌建设银行6227001824350008301账户40万元。
4、2013年1月7日被告刘继辉出具《担保书》，自愿为被告薛祖斌向原告借款100万元承担保证责任。
5、本案借款利息支付至2013年7月6日止，另欠6月份利息10000未付。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。被告薛祖斌主张，其实际欠原告借款本金80万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张，其于2012年11月8日汇入被告薛祖斌账户8.5万元及支付现金5000元，证据不足，本院不予支持。综上，被告薛祖斌向原告徐微借款91万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张借款月利息按2.5%计算过高，违反法律规定，但原告可以要求被告薛祖斌支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息（从2013年7月7日起至实际还款之日止的利息，以及2013年6月份利息1万元）。被告刘继辉自愿为被告薛祖斌借款91万元提供担保，依法应承担连带责任。被告刘继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛祖斌应于本判决生效之日偿还原告徐微借款本金91万元及相应利息（自2013年7月7日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，以及2013年6月份利息1万元）；
二、被告刘继辉对上述借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15470元，由原告徐微负担1175元，被告薛祖斌、刘继辉共同负担14295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高于峰
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月五日
书 记 员 林蕊珠
一、附注相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。