wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1474号
上诉人（原审原告）：彭布明，男，1949年3月10日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区安兴镇任庄行政村村民委员会。
法定代表人：任建成，该村委会主任。
原审原告：彭来明，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审原告：彭秀菊，女，1961年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审原告：彭秋菊，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审原告：彭布云，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审原告：彭雪华，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人彭布明因与被上诉人菏泽市牡丹区安兴镇任庄行政村村民委员会（以下简称任庄村委会），原审原告彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4177号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭布明，原审原告彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华到庭参加诉讼。被上诉人任庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭布明上诉请求：1.对本案进行审理判决；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定本案不属于民事案件错误。1.任庄村委会2011年进行新农村建设时，在没有给上诉人签订房屋拆迁及宅基地征收补偿协议的情况下，非法拆除上诉人房屋12间，没有进行产权调换，也没有损失补偿和安置，严重违反国有土地上房屋征收与补偿条例第25条的规定，属于民事案件，人民法院应当审理。2.任庄村委会严重侵害上诉人的合法权益，违反侵权责任法的规定，人民法院应当审查判决。3.上诉人与被上诉人之间存在房屋财产纠纷关系，属于人民法院民事案件的受案范围，应当进行审查判决。
任庄村委会辩称，涉案房屋和上诉人没有关系，同意一审裁定。
彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华述称，同意上诉人意见，不同意原审裁定。
彭布明、彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿房屋拆迁及征收宅基地损失161316元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原有不动产房院两处，2011年被告搬迁建新村时，被告没有与其签订房屋拆迁补偿协议，就将其两处房院12间强行拆除，至今没有支付房院补偿款，也没给房屋兑换，严重侵犯了其合法权益。
一审法院认为，原、被告没有签订房屋拆迁补偿协议，不属于民事案件，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭布明、彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华的起诉。
二审期间，本院以职权对菏泽市牡丹区安兴镇人民政府镇长王胜仓进行了调查并制作了调查笔录。王胜仓陈述，任庄村委会新农村改造时由安兴镇人民政府成立新农村建设指挥部组织实施，彭济民和彭来明要了两套周转房，该房产可以继承。拆迁房屋时没有签订拆迁补偿协议，仅签订了购房协议。涉案房屋是拆迁指挥部统一拆除的。彭布明没有资格选择标准房，因为拆的不是其房院，彭布明属于非农业户口，在任庄村没有住房，没有宅基地。上诉人对该调查笔录质证认为，对王胜仓陈述的真实性有异议,其陈述不是实际情况。上诉人在任庄村有宅基地有房院，其和彭济民共有一处宅基地和房屋，上诉人和彭济民一直没分家，宅基地在一块，一直没分，房子是上诉人与彭济民共有的，两处院都是共有的。拆迁回迁房子应该有上诉人和彭来明各一处，拆迁之前上诉人没在家，回迁的事情其不知道，当时上诉人二叔给其打电话说了任庄拆迁搬迁的事，对于拆迁搬迁村委会应该调查房屋的利害关系人，村委会没进行调查。王胜仓说上诉人是非农业户口不属实，1965年之前上诉人是农业户口，1965年12月份以后转为非农业户口。王胜仓说经过评估上诉人不认可。评估报告是非法的，无效的，评估机构没有资质。上诉人为此向菏泽市城乡建设局进行了调查，调查后办公室人员说菏泽国瑞资产评估事务所没有备案注册，所以上诉人认为该评估机构没有资质。上诉人询问了评估师司建强，司建强说他们在山东省资产协会注册了。王胜仓说彭来明没有资格要周转房不属实。彭济民跟村委会说上诉人有资格要一套周转房，村委会答应了，但是上诉人不知道，上诉人想要标准房，以后回家有房子住。彭来明、彭秀菊、彭布云、彭雪华质证认为，其不认同王胜仓的陈述，当时村里先让彭济民和彭来明搬到周转房里面住着，其现在有条件买标准房了，大队也不给了。其想要两套标准房，对调查笔录其余无意见。彭秋菊未质证。任庄村委会对此无异议。本院经审查认为，通过各方当事人对该证据的质证意见，可以进一步确认上诉人与被上诉人之间没有签订拆迁补偿协议的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的起诉请求是要求被上诉人赔偿房屋拆迁及征收宅基地损失。经审查，上诉人与被上诉人之间没有签订房屋拆迁补偿协议，对房屋拆迁安置补偿事宜未达成意见，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人主张其合法权益可以通过其他法律途径解决。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人彭布明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一七年十月二十日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1474号上诉人（原审原告）：彭布明，男，1949年3月10日出生，汉族，市民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区安兴镇任庄行政村村民委员会。法定代表人：任建成，该村委会主任。原审原告：彭来明，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原审原告：彭秀菊，女，1961年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原审原告：彭秋菊，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原审原告：彭布云，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原审原告：彭雪华，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人彭布明因与被上诉人菏泽市牡丹区安兴镇任庄行政村村民委员会（以下简称任庄村委会），原审原告彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4177号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭布明，原审原告彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华到庭参加诉讼。被上诉人任庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭布明上诉请求：1.对本案进行审理判决；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定本案不属于民事案件错误。1.任庄村委会2011年进行新农村建设时，在没有给上诉人签订房屋拆迁及宅基地征收补偿协议的情况下，非法拆除上诉人房屋12间，没有进行产权调换，也没有损失补偿和安置，严重违反国有土地上房屋征收与补偿条例第25条的规定，属于民事案件，人民法院应当审理。2.任庄村委会严重侵害上诉人的合法权益，违反侵权责任法的规定，人民法院应当审查判决。3.上诉人与被上诉人之间存在房屋财产纠纷关系，属于人民法院民事案件的受案范围，应当进行审查判决。任庄村委会辩称，涉案房屋和上诉人没有关系，同意一审裁定。彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华述称，同意上诉人意见，不同意原审裁定。彭布明、彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿房屋拆迁及征收宅基地损失161316元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原有不动产房院两处，2011年被告搬迁建新村时，被告没有与其签订房屋拆迁补偿协议，就将其两处房院12间强行拆除，至今没有支付房院补偿款，也没给房屋兑换，严重侵犯了其合法权益。一审法院认为，原、被告没有签订房屋拆迁补偿协议，不属于民事案件，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭布明、彭来明、彭秀菊、彭秋菊、彭布云、彭雪华的起诉。二审期间，本院以职权对菏泽市牡丹区安兴镇人民政府镇长王胜仓进行了调查并制作了调查笔录。王胜仓陈述，任庄村委会新农村改造时由安兴镇人民政府成立新农村建设指挥部组织实施，彭济民和彭来明要了两套周转房，该房产可以继承。拆迁房屋时没有签订拆迁补偿协议，仅签订了购房协议。涉案房屋是拆迁指挥部统一拆除的。彭布明没有资格选择标准房，因为拆的不是其房院，彭布明属于非农业户口，在任庄村没有住房，没有宅基地。上诉人对该调查笔录质证认为，对王胜仓陈述的真实性有异议,其陈述不是实际情况。上诉人在任庄村有宅基地有房院，其和彭济民共有一处宅基地和房屋，上诉人和彭济民一直没分家，宅基地在一块，一直没分，房子是上诉人与彭济民共有的，两处院都是共有的。拆迁回迁房子应该有上诉人和彭来明各一处，拆迁之前上诉人没在家，回迁的事情其不知道，当时上诉人二叔给其打电话说了任庄拆迁搬迁的事，对于拆迁搬迁村委会应该调查房屋的利害关系人，村委会没进行调查。王胜仓说上诉人是非农业户口不属实，1965年之前上诉人是农业户口，1965年12月份以后转为非农业户口。王胜仓说经过评估上诉人不认可。评估报告是非法的，无效的，评估机构没有资质。上诉人为此向菏泽市城乡建设局进行了调查，调查后办公室人员说菏泽国瑞资产评估事务所没有备案注册，所以上诉人认为该评估机构没有资质。上诉人询问了评估师司建强，司建强说他们在山东省资产协会注册了。王胜仓说彭来明没有资格要周转房不属实。彭济民跟村委会说上诉人有资格要一套周转房，村委会答应了，但是上诉人不知道，上诉人想要标准房，以后回家有房子住。彭来明、彭秀菊、彭布云、彭雪华质证认为，其不认同王胜仓的陈述，当时村里先让彭济民和彭来明搬到周转房里面住着，其现在有条件买标准房了，大队也不给了。其想要两套标准房，对调查笔录其余无意见。彭秋菊未质证。任庄村委会对此无异议。本院经审查认为，通过各方当事人对该证据的质证意见，可以进一步确认上诉人与被上诉人之间没有签订拆迁补偿协议的事实。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的起诉请求是要求被上诉人赔偿房屋拆迁及征收宅基地损失。经审查，上诉人与被上诉人之间没有签订房屋拆迁补偿协议，对房屋拆迁安置补偿事宜未达成意见，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人主张其合法权益可以通过其他法律途径解决。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人彭布明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 路凤娟审 判 员 赵洪科审 判 员 李 兴二〇一七年十月二十日法官助理 赵永芝书 记 员 陈亚南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2328号
罪犯郭晶，女，汉族，1989年9月13日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）黑中刑一初字第25号刑事判决，以被告人郭晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭晶予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭晶减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭晶减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年6月1日起至2027年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执840号
申请执行人张某，男，1972年7月1日生，满族，住某某县某某镇。
被执行人刘某某，女，1964年5月14日生，满族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终282、283号
上诉人（原审被告）：深圳市梦立方电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王卫东。
被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托代理人：丁敬伟，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市梦立方电子有限公司（以下简称梦立方公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初字第188、190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
骑客公司于2016年1月28日向原审法院起诉称：其是名称为纵向双轮车体、专利号为ZL20142031××××.3的实用新型专利和名称为电动平衡扭扭车、专利号为ZL20143018××××.4的外观设计专利的专利权人，依法享有专利权。未经骑客公司同意，梦立方公司擅自生产、销售、许诺销售与涉案专利结构相同的产品，其行为已构成侵权。诉请判令梦立方公司立即停止对骑客公司享有的涉案实用新型专利权和外观设计专利权的侵权并赔偿经济损失及合法支出等。
原审法院受理本两案后，梦立方公司在提交答辩状期间对本两案管辖权提出异议，认为广东省内发生的侵害专利权纠纷案件都归广州知识产权法院管辖，本两案应移送广州知识产权法院管辖。
原审法院认为：两案案由分别是侵害实用新型专利权、侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第二条第一款、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法［2014］315号）的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。梦立方公司以广东省内发生的侵害专利权纠纷案件都归广州知识产权法院管辖为由，申请将本两案移送广州知识产权法院管辖，依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第（二）款的规定，裁定驳回梦立方公司对本两案管辖权提出的异议。
梦立方公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本两案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：其住所地在广东省××宝安区，因在广东省内发生的侵害专利权纠纷的一审案件归广州知识产权法院，故本两案应移送广州知识产权法院审理。
骑客公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本两案分别是侵害实用新型专利权纠纷和侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，本两案被告梦立方公司的住所地在广东省，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本两案具有管辖权。梦立方公司上诉提出广东省内的侵害专利权纠纷案件都由广州知识产权法院管辖，故本两案应移送广州知识产权法院审理的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回梦立方公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梦立方公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终282、283号
上诉人（原审被告）：深圳市梦立方电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王卫东。
被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托代理人：丁敬伟，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市梦立方电子有限公司（以下简称梦立方公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初字第188、190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
骑客公司于2016年1月28日向原审法院起诉称：其是名称为纵向双轮车体、专利号为ZL20142031××××.3的实用新型专利和名称为电动平衡扭扭车、专利号为ZL20143018××××.4的外观设计专利的专利权人，依法享有专利权。未经骑客公司同意，梦立方公司擅自生产、销售、许诺销售与涉案专利结构相同的产品，其行为已构成侵权。诉请判令梦立方公司立即停止对骑客公司享有的涉案实用新型专利权和外观设计专利权的侵权并赔偿经济损失及合法支出等。
原审法院受理本案后，梦立方公司公司在提交答辩状期间对本两案管辖权提出异议，认为广东省内发生的侵害专利权纠纷案件都归广州知识产权法院管辖，本两案应移送广州知识产权法院管辖。
原审法院认为：两案案由分别是侵害实用新型专利权、侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。梦立方公司以广东省内发生的分割专利纠纷案件都归广州知识产权法院管辖为由，申请将本两案移送广州知识产权法院管辖，依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第（二）款的规定，裁定驳回梦立方公司对本两案管辖权提出的异议。
梦立方公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本两案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：其住所地在广东省深圳市宝安区，因在广东省内发生的侵害专利权纠纷的一审案件归广州知识产权法院，故本两案应移送广州知识产权法院审理。
骑客公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本两案分别是侵害实用新型专利权纠纷和侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本两案被告梦立方公司的住所地在广东省深圳市，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本两案具有管辖权。梦立方公司上诉提出广东省内的侵害专利权纠纷案件都由广州知识产权法院管辖，故本两案应移送广州知识产权法院审理的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回梦立方公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梦立方公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 青
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2056号
申请执行人许才芳，女，1971年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人孙翼飞，男，1984年9月22日生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，现住江苏省无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人许才芳与被执行人孙翼飞房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中双方达成和解，申请人许才芳向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1814号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 斌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4542号
原告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该支公司经理。
被告：徐金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：曹唱，男，1993年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司与被告徐金龙、曹唱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。本案在审理期间，原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐金龙、曹唱的起诉。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司撤回对被告徐金龙、曹唱的起诉。
案件受理费免收。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢亚东
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹元馨
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初471号
原告李慧敏，女，1984年10月16日出生，汉族，住内黄县。
被告吴远鹏，男，1979年5月23日出生，汉族，住内黄县。
原告李慧敏与被告吴远鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加了诉讼，被告吴远鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴远鹏分别于2015年4月24日、2015年6月3日向我借款100000元整，被告于2016年4月6日向我出具借据，后经多次催要，被告以种种理由推拖不予还款。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴远鹏未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告吴远鹏因做生意分别于2015年4月24日借原告李慧敏款人民币50000元、2015年6月3日借原告李慧敏款人民币50000元，两次借款共计人民币100000元。原告分别于2015年4月24日、2015年6月3日通过银行转账方式向被告银行卡转款共计100000元，两次借款均没有约定利息及借款期限。转款后原告没有让被告出具借据，后原告急需用钱向被告催要，被告没有偿还借款，于2016年4月6日向原告出具了内容为“今借到李慧敏现金壹拾万元正（￥100000.00元）共分两次2015年4月24和2015年6月3日网上银行转到吴远鹏银行卡”的借据一份，被告吴远鹏在借据上签名、按印。出具借据后被告借故推拖至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告吴远鹏未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告吴远鹏两次借原告李慧敏款共计人民币100000元事实清楚、证据充分，被告吴远鹏既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告吴远鹏借原告李慧敏款人民币100000元的事实予以确认。被告吴远鹏借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告吴远鹏应负全部责任。原告请求被告吴远鹏偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴远鹏应在判决生效后十日内给付原告李慧敏款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾晓柯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初124号
原告：重庆科航建筑工程有限责任公司，住所地重庆市垫江县沙坪镇建新路9号，统一社会信用代码91500231561615013D。
法定代表人：成世全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告：董永珲，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：程静，女，1984年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆科航建筑工程有限责任公司与被告董永珲、程静追偿权纠纷一案中，原告重庆科航建筑工程有限责任公司于2016年9月18日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求额变更为1万元。2016年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科航建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科航建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆科航建筑工程有限责任公司负担。
审 判 员 任 义
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 朱 琪
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初98号
原告：罗会仁，男，1976年10月30日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：廖明后，男，196年2月3日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告罗会仁与被告廖明后买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告罗会仁于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗会仁在本案审理过程中以被告廖明后已庭外兑现涉案款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗会仁撤诉。
案件受理费34元，由罗会仁负担。
审 判 员 周正红
二〇一八年二月一日
代理书记员 徐 雷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2766号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行,住所地：四川省宣汉县。
负责人：张明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃军，系该行南坝支行行长。
被告：王可金，男，生于1978年9月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李英道，女，生于1983年7月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：陈可明，男，生于1971年7月6日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李立香，女，生于1977年1月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：邓本强，男，汉族，生于1964年5月20日，住四川省宣汉县。
被告：陈可美，女，生于1967年12月16日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告王可金、李英道、陈可明、李立香、邓本强、陈可美金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行送达交纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十月十九日
书记员 李星妍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第628号
申请执行人庄燕泥，女，1986年4月26日出生，汉族。
申请执行人郑永华，男，1983年2月25日出生，汉族。
委托代理人庄燕泥，女，1986年4月26日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告庄燕泥、郑永华与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币67990元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人庄燕泥、郑永华、蔡燕青（另一申请执行案）逾期交房违约金人民币149750元（其中庄燕泥、郑永华67990元、蔡燕青817**元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层132号车位抵上述债务给申请执行人庄燕泥、郑永华、蔡燕青，合同权属登记在申请执行人庄燕泥、郑永华、蔡燕青名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人庄燕泥、郑永华、蔡燕青同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2146元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3112号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更528号
罪犯王东兵，男，1973年10月3日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年6月7日作出（2010）娄中刑一初字第21号刑事判决，以被告人王东兵犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）湘高法刑三复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，2010年11月11日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王东兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王东兵提请减刑。
经审理查明，罪犯王东兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王东兵共获得表扬9个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯王东兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2033年6月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1512号
申请执行人：刘小波，女，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王永娟,女,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘小波与王永娟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年九月十三日
书记员 吕修庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督232号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所地延吉市人民路。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
被申请人：金昌润，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市新世纪大厦。
申请人延边新世纪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延边新世纪物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费146元（原告已预交），退还给原告延边新世纪物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 焦 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘继鸿
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初112号之一
原告：淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇创业路。
主要负责人：李迅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：凤台县新集镇胡岗社区村民委员会，住所地凤台县新集镇胡岗村。
法定代表人：胡义新，该社区村委会主任。
委托诉讼代理人：胡义香，该社区村委会支部书记。
本院在审理原告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司与被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司于2017年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮南宏宇建筑工程有限公司新分公司撤回起诉。
案件受理费6302元，减半收取3151元，由原告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王 丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵允龙
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初112号
原告：淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇创业路。
主要负责人：李迅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：凤台县新集镇胡岗社区村民委员会，住所地凤台县新集镇胡岗村。
法定代表人：胡义新，该村主任。
委托诉讼代理人：胡义香，该村支部书记。
原告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司与被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日适用简易程序立案受理。
本案在审理过程中，本院发现本案不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵允龙
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1087号
申请执行人顾建成，男，1960年10月24日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂职工，住承德市双桥区。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂,住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村水泉沟，组织机构代码：80657544-4。
法定代表人李新春，职务经理。
申请执行人顾建成与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月21日作出的承双人劳仲案字[2018]第150号调解书已发生法律效力。申请执行人顾建成于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日依法立案执行。案件在执行过程中,本院已依法查封被执行人承德市双桥区宏泰建材厂名下所有的拆迁补偿款，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，申请执行人对此均无异议。本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行的财产，因此申请执行人顾建成于2018年3月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人顾建成发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八三月二十八日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1087号申请执行人顾建成，男，1960年10月24日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂职工，住承德市双桥区。被执行人承德市双桥区宏泰建材厂,住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村水泉沟，组织机构代码：80657544-4。法定代表人李新春，职务经理。申请执行人顾建成与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月21日作出的承双人劳仲案字[2018]第150号调解书已发生法律效力。申请执行人顾建成于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日依法立案执行。案件在执行过程中,本院已依法查封被执行人承德市双桥区宏泰建材厂名下所有的拆迁补偿款，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，申请执行人对此均无异议。本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行的财产，因此申请执行人顾建成于2018年3月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人顾建成发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  程志献审判员  范海泉二〇一八三月二十八日书记员  李 浩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第74号
申请执行人李健。
被执行人王丹。
被执行人杨佩民。
李健与王丹、杨佩民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，查封了被执行人名下车辆，其它无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2996号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 祝 芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第74号
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社。住所地岳阳市云溪区云溪镇云中路。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人袁雄辉。
第三人张海燕。
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与被执行人袁雄辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社申请追加被执行人袁雄辉的配偶张海燕为被执行人，由其对被执行人袁雄辉在本案中的债务负连带责任。经查明，被执行人袁雄辉所欠申请执行人的债务系第三人张海燕与被执行人袁雄辉夫妻关系存续期间所负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加被执行人袁雄辉的配偶张海燕为本案被执行人。限被执行人张海燕在本裁定生效之日起5日内偿还申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社借款本息120561元。
二、冻结被执行人袁雄辉、张海燕银行存款120561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋萍
二０一四年六月三日
书记员 易 光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终71号
上诉人（原审被告）：广州白云通用航空公司，住所地广州省阳江市合山机场。
法定代表人：张子轩。
被上诉人（原审原告）：王洪杰，男，1971年07月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：河南赛罗通航维修技术服务有限公司，住所地郑州市上街区安阳路37号10号楼。
法定代表人赵永超。
上诉人广州白云通用航空公司因股权转让纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。
广州白云通用航空公司上诉称，上诉人与原审原告签订的股权转让协议书中约定，发生争议，由被告住所地人民法院诉讼解决，被告住所地在广东省××阳东区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告河南赛罗通航维修技术服务有限公司住所地在郑州市××街区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年二月一日
书记员 赵清华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初281号
原告刘红芳，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区伯阳镇曹石村二组。
被告周百金，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，职业、住址同上。
本院在审理原告刘红芳与被告周百金离婚纠纷一案中，原告刘红芳于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘红芳的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘红芳负担，退还原告刘红芳150元。
审判员 王喜祯
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 昊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2215号
被执行人杨阳，男，1978年2月10日出生。
关于杨阳刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初2214号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨阳3050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2215号被执行人杨阳，男，1978年2月10日出生。关于杨阳刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初2214号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨阳3050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二日书记员  楚九峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00050号
申请执行人马XX，男，汉族，生于1964年9月，住榆林市榆阳区东沙，个体户。
被执行人张XX，男，汉族，生于1970年11月，住榆林市汽车北站，农民。
本院在执行马XX与张XX机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出的（2013）榆民一初字第00392号民事调解书，权利人马XX于2013年10月21日向本院申请执行赔偿款人民币76000元，总执行标的为人民币76000元，并要求被执行人张XX承担执行费人民币1040元。本院于2013年10月21日立案执行。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人张XX一次性支付赔偿款人民币56000元，申请执行人马XX自愿放弃人民币20000元，由被执行人马XX交纳执行费人民币1040元。上述执行和解协议已全部履行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00392号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00050号
申请执行人马富华，男，汉族，个体户。
被执行人张清山，男，汉族，农民。
本院在执行马富华与张清山机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出的（2013）榆民一初字第00392号民事调解书，权利人马富华于2013年10月21日向本院申请执行赔偿款人民币76000元，总执行标的为人民币76000元，并要求被执行人张清山承担执行费人民币1040元。本院于2013年10月21日立案执行。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人张清山一次性支付赔偿款人民币56000元，申请执行人马富华自愿放弃人民币20000元，由被执行人马富华交纳执行费人民币1040元。上述执行和解协议已全部履行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00392号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨慧利
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2154号
原告：周华,男,生于1957年8月,汉族,农村居民。
委托诉讼代理人：冉崇圣。
被告:宣汉县柏树镇煤矿。
法定代表人：唐景富。
原告周华与被告宣汉县柏树镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告周华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华的申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向周华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周华承担。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 胡菊中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 桂乾耀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1296号
原告：张爽，女，1995年8月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：沈红力，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告张爽诉被告沈红力同居关系后子女抚养及财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爽及其委托代理人左远德、被告沈红力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月25日未经政府登记同居生活，同居后生育一子沈新皓（2013年11月23日出生）。2017年3月，原、被告自行解除同居关系。现原告提起诉讼，要求与被告同居所生男孩由被告自行抚养、家庭财产依法分割。
被告辩称，对原告所诉的同居及子女情况没有异议，我要求由原告抚养孩子，我每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日未经政府登记同居生活，同居后生育一子沈新皓（2013年11月23日出生）。2017年3月，原、被告自行解除同居关系，同居所生男孩在原、被告分居后与被告共同生活。现原告为请求同居关系后子女抚育及财产分割诉来本院。
本院认为，原、被告自行解除同居关系，同居所生男孩在原、被告分居后一直与被告共同生活，为了孩子健康成长，不宜轻易改变其现有的生活环境，故该男孩应由被告抚养，原告每月给付抚养费500元为宜。关于原、被告同居期间共同共有的财产，五菱荣光面包车因原告放弃对其分割，故该车归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、原告张爽与被告沈红力同居所生男孩沈新皓由被告沈红力抚养，原告张爽每月给付抚养费500元，此款自2017年5月1日起至该子独立生活时止，每年12月30日前给付当年抚养费用；
二、原、被告同居期间共同共有的五菱荣光面包车一辆归被告沈红力所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 史哲峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4988号
罪犯李某某，男，1987年4月11日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十八日，山东省无棣县人民法院作出（2013）棣刑初字第117号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4988号
罪犯陈业林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于1998年12月26日作出了（1998）淄刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈业林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年10月、2009年1月、2011年1月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈业林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈业林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈业林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈业林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2478号
原告：方晓龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：丁叶斌，男，1992年10月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张笑丽，女，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐波，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告方晓龙与被告丁叶斌、张笑丽、徐波民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告丁叶斌立即归还借款本金14000元并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。2、被告张笑丽对上述借款本金及利息损失承担连带清偿责任。3、被告徐波对上述借款本金及利息损失承担连带保证责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告方晓龙到庭参加诉讼，被告丁叶斌、张笑丽、徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月4日，被告丁叶斌向原告借款14000元，并出具借条一份，载明“今向方晓龙借到人民币壹万肆仟元整人民币14000，于2017年7月14日之前归还”。被告徐波在该借条中以保证人身份签名捺印。同日，被告丁叶斌又出具收条一份，载明“收到现金壹万肆仟元整（14000）”。但借款后，被告丁叶斌至今未还，被告徐波也未承担保证责任。
另查明，被告丁叶斌、张笑丽于2015年1月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁叶斌、张笑丽于本判决生效后十日内归还原告方晓龙借款本金14000元，并赔偿该款自起诉之日（即2017年7月24日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失。
二、被告徐波对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告丁叶斌、张笑丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告丁叶斌、张笑丽负担，被告徐波连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年八月二十一日
代书记员 严淼杰
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2478号原告：方晓龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：丁叶斌，男，1992年10月15日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：张笑丽，女，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐波，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。原告方晓龙与被告丁叶斌、张笑丽、徐波民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告丁叶斌立即归还借款本金14000元并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。2、被告张笑丽对上述借款本金及利息损失承担连带清偿责任。3、被告徐波对上述借款本金及利息损失承担连带保证责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告方晓龙到庭参加诉讼，被告丁叶斌、张笑丽、徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月4日，被告丁叶斌向原告借款14000元，并出具借条一份，载明“今向方晓龙借到人民币壹万肆仟元整人民币14000，于2017年7月14日之前归还”。被告徐波在该借条中以保证人身份签名捺印。同日，被告丁叶斌又出具收条一份，载明“收到现金壹万肆仟元整（14000）”。但借款后，被告丁叶斌至今未还，被告徐波也未承担保证责任。另查明，被告丁叶斌、张笑丽于2015年1月19日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁叶斌、张笑丽于本判决生效后十日内归还原告方晓龙借款本金14000元，并赔偿该款自起诉之日（即2017年7月24日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失。二、被告徐波对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告丁叶斌、张笑丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告丁叶斌、张笑丽负担，被告徐波连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一七年八月二十一日代书记员 严淼杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3067号
原告：李方，女，汉族，1984年7月6日出生，住XX。
委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：岳阳安宏房地产有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人：罗七英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
原告李方与被告岳阳安宏房地产有限公司（以下简称安宏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文志、被告委托诉讼代理人廖德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房违约金18720元（暂计至2016年6月30日，后段违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安宏公司辩称：公司超过2015年12月30日向业主交付房屋，具有合同约定的正当事由，不应视为是延期交房的违约行为，不应承担违约责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2015年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将2幢9层906号面积为138.42平方米的房屋出售给原告，房屋单价总金额为520000元，付款方式为签订合同当日人向出卖人支付房款160000元，余款360000元原告以银行按揭贷款方式支付，由原告自行办理银行按揭贷款后付清余款，最长期限不得超过60天。房屋交付期限为2015年12月30日前。交付条件为商品房经验收合格。合同第九条第一款出卖人逾期交房的违约责任为：1、按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90天，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。合同同时对其他权利义务进行了约定。此外双方还签订《商品房买卖合同》补充协议一份，补充协议第四条第五款第三项约定，因本合同第八条约定的特殊原因及政府部门市政大配套原因造成上述基础设施、公共配套建筑未能在约定日期达到使用条件的，不视为被告延期交房，被告不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定支付了首付款160000元。2015年11月26日，原告向被告交纳购房款210000元。2016年7月1日，原告向被告交纳剩余购房款150000元。后由于各种原因，导致被告未在约定的期限内向原告交付房屋。双方为此酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
二、2016年6月12日，岳阳市政府召开办公会议，会议中指出应妥善处理好外滩花园项目所在开发中路的征收补偿工作，确保该道路在5月底前开工建设。同时指出从洞庭大道供水干管引入开发中路580米自来水管，确保东风湖片区团购房小区和商业楼盘在道路建成后的生活用水需要。经2017年4月现场勘察，上述道路正在建设中，会议纪要中指出的580米自来水管也尚未引入。
三、经被告多方协调，通过从附近社区接入自来水管的方式解决用水问题，使本案诉争房屋于2016年9月21日通过消防验收。此后诉争房屋于2016年11月1日通过勘察、设计、施工、监理、建设单位五家验收，并于2017年1月20日在建设部门办理了登记备案。在2016年11月1日通过五家验收后，被告于当日对外张贴收房公告，要求业主于2016年12月30日前收房。原告于2016年12月25日收取了诉争房屋。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为：被告延期交房是否应承担违约责任，应如何承担违约责任。原告诉称被告未在约定的期限内交付房屋，故应按合同约定承担违约责任。被告辩称由于市政大配套原因造成基础设施、公共配套建筑未能在约定日期达到使用条件，进而导致延期交房，属合同约定的免责事由，故不应向原告承担违约责任。本院审查认为，根据本院查明的事实，外滩花园项目所在的地段确实存在道路未通、自来水管未引入的客观情况，符合原、被告双方补充协议第四条第五款第三项的免责情形。但被告作为开发商，应对可能导致延期交房的外部因素进行前期预测，合理确定房屋交付时间，但被告并未对可能存在的外部影响因素进行合理预测，进而未能在约定的期限内向原告交付房屋，给原告造成一定的经济损失，故被告应向原告承担相应的违约责任。至于违约金标准问题。虽然根据《商品房买卖合同》约定：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但原告主张被告应按日万分之二的标准承担违约责任。本院审查认为，虽然在相应的合同条款提示栏中注明“该比率应不小于第（1）项中的比率”，即不小于日万分之二的标准，但双方在约定违约金标准时系按日万分之一标准约定违约责任，而并未按提示栏中日万分之二的标准约定违约责任，该约定是双方真实意思的表示，故违约金标准应按双方约定的日万分之一标准进行计算。鉴于本案诉争房屋于2016年11月1日已具备交付条件，虽然原告在上述时间后收取诉争房屋，但本案中没有证据证实系被告原因所造成，故本院酌定以2016年11月1日作为被告实际交付房屋日期。自2015年12月31日起至2016年11月1日止，被告实际延期交房306天，按日万分之一标准计算，违约金金额应为15912元(520000元X306天X日万分之一)。综合考虑市政大配套工程的滞后并非以被告个人意志为转移，确实给被告按期交房带来了困难，且被告在后期积极采取措施消除了房屋交付中存在的障碍，尽力使房屋符合交付条件的实际情况，本院酌定被告按约定标准的20%承担违约责任，即向原告支付延期交房违约金3182元（15912元X20%）。
本院认为，根据对焦点问题的分析，被告应对延期交房承担部分违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告岳阳安宏房地产有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李方违约金3182元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李方的其他诉讼请求。
案件受理费268元，由原告李方负担235元，由被告岳阳安宏房地产有限公司负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 袁建中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 云
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第833号
申请执行人靳芃。
委托代理人杨步高，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被执行人张军。
申请执行人靳芃与被执行人张军民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01588号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张军应给付靳芃50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张军的财产进行了调查，被执行人张军无可供执行财产，此间双方当事人自愿达成一致和解意见，被执行人分期偿付所欠借款，现正在履行过程中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01588号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十一月二十四日
书记员 掌云南
发文字号（2014）海执字第833号缓急密级内部签发：承办人意见：核稿：时间：主办单位：执行三庭拟稿人：张文辉时间：2015-12-9广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第833号申请执行人北海市远见文化传播有限公司，住所地广西北海市海城区北部湾西路与云南路交界处正虹广场a座13楼。法定代表人王波，副总经理。被执行人北海晶华商务酒店有限公司，住所地北海市四川南路百合花园商铺a26号。法定代表人吴龙辉，董事长。被执行人曾进。被执行人蒋小丽。本院在执行申请执行人北海市远见文化传播有限公司与被执行人北海晶华商务酒店有限公司、曾进、蒋小丽广告合同纠纷一案中，因本院所查封的被执行人名下的部分财产短期内不能处置，此外经本院“四查”，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产暂不宜处理，申请执行人亦不能向法院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第38号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一五年十二月九日书记员  张文辉附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初723号
原告：张丽，女，1973年9月19日生，汉族，广西全州县人，大专文化，广西壮族自治区桂林监狱干警，住桂林市七星区，
被告：蒋荣，男，1973年8月5日生，汉族，住桂林市七星区，
原告张丽诉被告蒋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼。被告蒋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，被告向原告借款20000元和37500元用于资金周转，被告收到借款后出具了借条，约定20000元于2015年12月31日还清，37500元于2016年5月11日还清。约定的还款期限届满后，被告仅归还了5000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款52500元及逾期利息2125元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条两张，欠条一张，证明被告向原告借款50000元。
3、转账单一张，证明原告通过银行转账的方式借给被告50000元。
被告蒋荣未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年5月7日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式支付给被告借款50000元，被告出具《借条》一份，载明：今借到张丽50000元，借期一年（自2014年5月7日至2015年5月6日）。借款到期后，被告未偿还原告借款，承诺支付原告借款利息7500元，因此，被告于2015年11月12日向原告出具《借条》、《欠条》各一份，《借条》载明：今借到张丽37500元，借期半年，还款日期为2016年5月11日；《欠条》载明：今欠张丽20000元，计划于2015年12月31日还款。2015年12月，被告分两次归还了原告5000元，余款至今未偿还。
本院认为，2014年5月7日，被告向原告借款50000元，原告依约履行了支付借款的义务，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。约定的还款期限到期后，被告未归还原告50000元借款。2015年11月12日，双方对2014年5月7日的50000元借款的还款方式、还款期限及利息补偿作了重新约定，约定给付7500元利息作为逾期还款的补偿，2015年12月31日前归还借款20000元；2016年5月11日前归还借款30000元及利息7500元。2015年12月，被告归还了原告5000元，尚欠50000元借款本金及利息2500元未偿还，故被告应偿还原告借款50000元及利息2500元。被告未在约定的还款期限内还清借款，其行为已违约，故原告诉请要求被告支付逾期还款利息2125元，未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋荣偿还原告张丽借款50000元及利息4625元。
本案收取案件受理费1166元（原告已预付本院），因适用简易程序，减半收取案件受理费583元，由被告蒋荣负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1166元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 捷
二〇一七年六月一日
书记员 李天成
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第265号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘亚利，女，1981年10月18日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人刘亚利犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人刘亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年8月4日12时许，被告人刘亚利在本市洛龙区龙祥一区5栋3门402号自己家中，趁在其家中租住的被害人黄某某外出之机，进入黄某某租住的房间并盗走其一部黑色诺基亚牌N1520型手机。经鉴定，被盗手机价值为3170元。
公诉机关认为，被告人刘亚利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘亚利对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2014年8月4日12时许，被告人刘亚利在本市洛龙区龙祥一区5栋3门402号家中，趁在其家租住的男青年黄某某外出之机，用钥匙打开黄某某住室，后进入室内将黄某某放于床上枕头下的一部黑色诺基亚牌N1520型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3170元。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘亚利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见，提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获证明、户籍证明及被告人刘亚利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时，考虑以下情节：1.被告人刘亚利归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；2.被告人刘亚利盗窃所得赃物已追回并发还失主，造成的社会危害性不大，且系初犯、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘亚利犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 牛志圆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2453号
原告：南充江东广告有限公司。
法定代表人：陈东，总经理。
委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人：邱永生，执行董事。
原告南充江东广告有限公司诉被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雄、陈�东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告约定由原告为被告制作发布两处户外广告。第一处于2014年8月6日签订合同，由原告在滨江路南充港加油站旁为被告制作发布广告一年，被告支付原告广告费42万元。合同签订后原告按合同要求制作发布广告，被告却未按合同期限付款。2015年5月30日，双方签订协议终止合同，经双方结算，被告尚欠原告广告费203000元，被告承诺于2015年11月30日付清，但至今未付清该款项。第二处于2014年9月30日签订合同，由原告在五星花园优玛特超市入口为被告制作发布广告一年，被告支付广告费30000元，2016年9月26日，经双方结算确认，被告尚欠广告费25000元，至今被告未付清该款项。综上，被告拖欠原告广告费共计228000元，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请判令被告支付原告广告制作费228000元，赔偿损失20000元并支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
审理查明：2014年8月6日，原告与被告签订《户外广告合同》，合同约定：①原告为被告在南充市顺庆区滨江路南充港加油站旁制作发布户外广告壹座，广告内容为宣传被告的项目，广告制作发布费为42万元。②合同期限为一年，从2014年11月1日起至2015年10月30日止。③付款方式。合同签订后7日内，被告支付原告合同定金10%，原告于2014年11月首次画面安装完成后7日内支付原告合同金额的40%，2015年4月1日前支付原告合同金额的40%，合同期满后15日后，被告支付原告10%。④违约责任，任何一方违约，应赔偿守约方的相应损失外，还应向守约方支付合同总金额5%的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定为被告制作发布了广告，被告却未按照合同约定向原告支付广告制作费用。2015年5月30日，被告向原告提出终止在南充市顺庆区滨江路南充港加油站旁的广告发布，双方遂于同日签订了《合同终止协议》，确认被告还应支付原告广告制作费20300元，被告承诺于2015年11月30日前付清。2014年9月30日原告与被告再次签订一份《户外广告合同》，合同约定：①原告在南充市顺庆区五星花园优玛特超市入口处为被告制作发布广告，广告内容为宣传被告的项目，广告制作发布费为30000元。②合同期限为一年，从2014年9月30日起至2015年9月30日止。③付款方式。首次画面安装完成后七日内，被告支付25000元，合同期满15天后，支付余款5000元。④违约责任，任何一方违约，除赔偿守约方的相应损失外，还应向守约方支付合同总金额10%的违约金。合同生效后，原告按约定为被告在南充市顺庆区优玛特超市入口为被告制作发布了广告，被告仅支付了原告广告费5000元。2015年10月19日，原告向被告发出二份《付款说明函》，要求被告尽快支付下欠广告费共计228000元。2016年9月26日，原告工作人员冯江与被告工作人员唐子明在二份《广告合同确认单》再次确认，被告应支付原告南充港加油站旁的广告费203000元、应支付原告五星花园优玛特超市入口处的广告费25000元。之后，原告多次向被告催收下欠广告费无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实，有广告合同、图片、合同终止协议、付款说明函、广告合同确认单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告先后签订的二份《户外广告合同》，系双方的真实意�表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效，双方应严格遵照执行。合同生效后，原告依照约定在南充港加油站旁、五星花园优玛特超市入口处为被告制作发布了广告，完成了合同义务，被告理应及时向原告支付广告费用。2015年5月30日，原告与被告签订的《合同终止协议》，实际上是对双方已签订的南充港加油站旁户外广告合同的变更，双方未再明确约定违约金，故原告要求被告承担逾期支付上述广告费违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。但是，被告理应从逾期付款之日起按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付占用资金利息。被告未按合同约定的时间向原告支付五星花园优玛特超市入口处的广告费用，系违约行为，依法应承担违约责任，向原告支付合同总金额10%的违约金。原告要求被告赔偿损失20000元，未提交证据证明损失的存在，该项请�本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充江东广告有限公司广告费228000元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付占用资金利息至付清之日止。
二、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司在本判决生效后支付原告南充江东广告有限公司违约金3000元。
三、驳回原告南充江东广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2510元由被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚 丹
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1744号
原告高某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住沧县某乡某村。
原告王某某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住沧县某乡某村。
法定代理人高燕，女，1981年10月23日出生，汉族，住址同上，系原告王利晟之母。
委托代理人杨某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人王某，河北某法律服务所法律工作者。
被告沧县某乡村民委员会。
法定代表人孙某某，系该村村委会主任。
委托代理人黄甲，沧州市某法律事务所主任，该村常年法律顾问。
委托代理人黄乙，男，汉族，成年，该村常年法律顾问。
原告高某、王某某与被告沧县某乡某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、王某及被告委托代理人黄甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、王某某诉称，我是沧县某乡某村村民，系该村集体经济组织成员，承包集体耕地2.69亩，从事农业生产劳动，享有并承担村民权利和义务。原告王某某系高某之子，随母落户本村，共同生活。近年以来，随着经济发展，村内集体经济收益增加，形成村级自主积累资金。2011年，被告向本村村民发放村级自主积累资金，但同时决定对于户籍在本村的出嫁和离婚妇女只发放1500元，以后的2200元对其不予发放。2014年，被告发放村级自主积累资金，村民人均1500元，但决定对本村的离婚、出嫁妇女以及随母落户的孩子不予发放。原告高某属于出嫁妇女，原告王某某属于随母落户的孩子，被告按照上述决定未对其发放的村级自主积累资金共计达7400元，并且将来也不再对其予以发放。
原告高某虽然是出嫁妇女，但其村集体经济组织成员的资格并未丧失，村民的权利、义务仍然依法承担；原告王某某随母落户本村，共同生活，也是集体经济组织成员之一，被告的决定和行为已经违背相关法律、法规的规定，侵犯二原告的合法权益。为此，特提起诉讼1、请依法判决确认二原告享受本村村民待遇，被告为原告高某补发村级自主积累资金3700元，为原告王某某补发村级自主积累资金3700元，合计7400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沧县某乡某村村民委员会法定代表人孙某某辩称，一、答辩人对高某、王某某不予发放村级自主积累基金是有依据的。随着村积累资金的增加，为了平衡各方利益，答辩人结合本村实际，综合考量，在合情、合理，并有利于本村发展的前提下，答辩人制定了本村村级自主积累资金发放的暂行规定。本规定对享受本村集体经济所得收益分配标准做出了详细规定。按此规定，高某、王利晟某某是不符合享受收益分配标准的，所以不能获得本村自主积累资金。根据我国相关法律规定，村集体经济组织有自治权，答辩人对本村事务作出相关规定，正是行使自治权的表现，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对必须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项，做出了明确规定。正是依据此规定，答辩人经过村民代表大会表决通过了本村村级积累资金发放的暂行规定，符合法律，法规相关规定。对高某、王某某不予发放积累资金是依法经过村民代表大会表决通过的，是符合绝大多数村民意愿的。
高某出嫁后因各种原因没有将户口及时迁到婆家、其子王某某的户口也就随之落户在了本村，虽然她们的户籍仍在大白塚村，但按照户籍政策，人户不能分离，不在户籍地长期居住，又不将户口迁出的，就是空挂户。高某、王某某就属于此种情况。按照《土地承包法》的规定，因还在承包期内，高燕出嫁后，答辩人没有将其承包地收回。高某早已不在本村居住，其承包地也不是由她自己耕种，可见她与答辩人之间已不存在固定的生产、生活状态，其已经丧失了作为答辩人集体经济组织成员的资格，所以也就不能享受大白塚村的村级积累资金。况且，高燕结婚后就再没有履行土地义务，现在要求分享利益，显然对其他村民是不公平的。王某某在本村没有承包地且不在本村居住，所以其不具备答辩人集体经济组织成员的资格，也就没有获得大白塚村自主积累资金的权利。
二、答辩人会根据本村实际情况的不同，适时的对本村村级自主积累资金分配标准作出调整，可以享受分配的人员、分配数额的多少，都是在召开村民代表大会作出的决议的基础上作出的。2011年向原告发放1500元积累资金以及后来的2200元不再发放，都是按照当时的发放规定执行的，这属于村民自治的范畴，并不与国家法律法规和政策相抵触。答辩人认为，分配数额问题是村民自治权利范围，不属于人民法院的管辖范围。2011年答辩人向原告发放1500元积累资金是按照当时的分配标准执行的，并无不当。另外，先不说她们是否该享受另外的2200元积累资金，单从时间上看，早已过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的此项诉讼请求。
综上所述，答辩人的村民代表会议不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，答辩人依据村民代表会议据以做出的村级自主积累资金的暂行规定，充分体现了村民自治的原则。农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，应当尊重农村集体组织的自治权。
高某、王某某虽然户口还在答辩人处，但其已不在本村居住，违反了户籍管理制度，其也不承担本村的任何义务，已经不具备大白塚村村集体经济组织成员资格，所以理应不能享受本村的村民待遇，即不能享受本村自主积累资金。
请人民法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，维护社会稳定，维护大白塚村的和谐。
经审理查明，原告高某王某某系母子关系，二人户口均在被告处，高某在被告处承包土地2.69亩，并有粮补和保险。原告王某某没有承包土地，但有保险。近年以来，随着经济的发展，村里有了自主积累资金。这些资金来源包括石油勘探提成、天然气、电线杆、打围墙、水厂下管道协调费等十项资金。为加强这部分资金管理和分配，被告多次召开村民代表会议，2014年8月10日被告组织该村村民代表制定了《村级自主资金的暂行规定》，并于2011年10月10日召开第5次代表会议制定了《村级自主资金的暂行规定》及对外来户、离婚、出嫁姑娘村级自主积累资金分配村民公投表决。2011年12月24日被告召开第6次村民代表会议对原告此类情况再次进行公投。2011年被告向原告只发放了1500元，以后的2200元对其不予发放。2014年被告发放村民人均1500元，但决定对原告不予发放。以上均是根据村民代表资金发放暂行规定及公投进行的。该村村民代表在以上文件中均签字予以证实。原告虽对村民代表签字有疑问，但未有证据证明其主张。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、居民身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、土地承包合同书；4、2014年8月10日被告证明一份；5、2014年8月13日被告关于村级自主积累资金发放的证明；6、孙未芹居民身份证复印一份。被告对以上证据予以认可。被告为证明其主张向法院提供村民代表会议规定、公投结果、资金明细表等予以证实。
本院认为，原告要求享受村民待遇和补发村级自主积累资金，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓双
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1962号
原告：武汉市明博佳源建筑材料有限公司,住所地武汉市新洲区辛冲街东城新区。
法定代表人：刘明，该公司执行董事。
被告：舒浩林，男，1969年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司与被告舒浩林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司的法定代表人刘明到庭参加诉讼。被告舒浩林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒浩林立即支付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒浩林因承接工程需要于2013年3月起开始向原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司赊购灰砂砖，2015年1月30日，经双方结算，被告舒浩林共差欠原告货款162972元，被告舒浩林于当日出具欠条一张。后被告舒浩林仅向原告偿还了部分货款。经原告多次催要，被告至今未偿还差欠货款。
原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司的《营业执照（副本）》复印件一份。证明：原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司系适格主体。
证据二、被告舒浩林的《人员库-人员基本信息》复印件一份。证明：被告舒浩林的身份情况。
证据三、《欠条》原件一份。证明：被告舒浩林差欠原告货款100000元未付的事实。
被告舒浩林未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2013年3月起，被告舒浩林因承接工程需要向原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司赊购灰砂砖。2015年1月30日，经双方结算，被告舒浩林共差欠原告货款162972元，被告舒浩林于当日出具欠条一张并向原告支付货款60000元。经原告多次催要，被告舒浩林至今未偿还下欠货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告舒浩林差欠原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司货款，有被告舒浩林出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定。庭审过程中，原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司自愿放弃货款2972元，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以认可。综上，被告舒浩林应承担偿还货款100000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒浩林于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市明博佳源建筑材料有限公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告舒浩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 昂
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4218-1号
原告张洪英，住黑龙江省。
委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
被告张敏莉，住大连市。
被告陈永利，住大连市。
本院在审理原告张洪英与被告张敏莉、被告陈永利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪英撤回起诉。
案件受理费17490元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担13745元，退回原告8745元。
审判员 郑文丹
二〇一四年十二月十一日
书记员 柳 桢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3994号
原告：陈宝龙，男，1975年12月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林振南，男，1971年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：苏福气，男，1971年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈宝龙与被告林振南、苏福气民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝龙到庭参加诉讼，被告林振南、苏福气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝龙向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告林振南、苏福气偿还原告陈宝龙借款人民币20000元及支付自2014年2月17日起按约定的月利率2%计算至偿还之日止的利息，暂计至2016年5月16日利息为人民币10800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告林振南、苏福气因生意之需要向原告借款人民币20000元，双方约定借款月利息2%，被告林振南、苏福气在借款人处签署确认。后经原告多次催讨，二被告至今未能返还借款本息。
被告林振南、苏福气未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告林振南、苏福气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告林振南、苏福气向原告陈宝龙借款人民币20000元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算，并由被告林振南、苏福气共同出具借条一份交给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林振南、苏福气至今未能返还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈宝龙与被告林振南、苏福气之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林振南、苏福气作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原告请求被告林振南、苏福气返还借款人民币20000元及利息（利息自2014年2月17日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告林振南、苏福气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林振南、苏福气应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈宝龙借款人民币20000元及利息（利息自2014年2月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币570元，减半收取人民币285元，由被告林振南、苏福气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1491号
罪犯张磊，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年11月25日作出（2013）杭刑初字第84号刑事判决，认定被告人张磊犯强奸罪，判处判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2018年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、10月，2015年2月、6月、11月，2016年4月、9月连续记功7次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑五个月十八日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1491号罪犯张磊，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年11月25日作出（2013）杭刑初字第84号刑事判决，认定被告人张磊犯强奸罪，判处判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2018年6月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、10月，2015年2月、6月、11月，2016年4月、9月连续记功7次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑五个月十八日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1491号罪犯张磊，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年11月25日作出（2013）杭刑初字第84号刑事判决，认定被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2018年6月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、10月，2015年2月、6月、11月，2016年4月、9月连续记功7次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑五个月十八日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民代理审判员 姜怡二〇一七年十二月二十日书 记 员 徐佳妮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保37号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被申请人:朱崇富，男，1971年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:朱崇华，男，1974年1月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:朱崇财，男，1965年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被申请人朱崇富、王维叶、朱崇华、朱崇财、张尚生、孙新兵、庄猛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人朱崇财位于连云港市赣榆区青口镇(房产证号：连房权证青字第××号)的房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱崇财位于连云港市赣榆区青口镇观澜国际13号楼1301(房产证号：连房权证青字第××号)的房产一套。
二、上述财产查封期限为三年，在查封期间，由被申请人朱崇财管理、使用，禁止买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。
案件申请费5000元，由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判
审判员 窦 熠
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐大钟