湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第87号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李南奇，男，1990年3月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）胡远洋，男，1986年10月16日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）戚志伟，男，1980年9月8日出生，汉族，司机，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）刘凤香，河南省安阳市专信达汽车运输队业主，住所地河南省安阳市，其他个人信息不明。
原审被告潘文利，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原审被告陈志国，男，1959年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县。
代表人马成明，该公司经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人胡远洋、戚志伟、刘凤香及原审被告潘文利、陈志国、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托代理人李南奇，被上诉人胡远洋，原审被告陈志国、人保公司到庭参加了诉讼。被上诉人戚志伟、刘凤香及原审被告潘文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月21日6时30分，戚志伟驾驶1号重型半挂牵引车（挂车2号挂）经湖南省常德市武陵区常德大道由南向北行驶至武陵工业园路段右转出道路时，与同方向行经该路段陈志国驾驶的载着赵晓伟和胡远洋的3号学小型轿车相撞，造成赵晓伟和胡远洋受伤的交通事故。交警部门认定戚志伟负事故的主要责任，陈志国负次要责任，赵晓伟及胡远洋不负事故责任。
胡远洋受伤后当日送入常德市第一人民医院住院治疗22天，开支住院费23578.7元、门诊费891.48元。2014年7月16日至2014年7月20日在常德市康复医院治疗5天，支出医药费1000元。经鉴定，胡远洋的伤情构成十级伤残，住院后休息4个月，陪护1人22天。花费鉴定费800元。
1号（挂车2号挂）重型半挂牵引车系河南省安阳市专信达汽车运输队所有，刘凤香系该运输队的个体经营业主，戚志伟受刘凤香雇请驾驶该车，该车在人寿公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业险（含不计免赔）。3号学小型轿车系潘文利所有，陈志国受潘文利雇请从事驾驶员培训工作，该车在人保公司投保了交强险和责任限额为20000元的车上人员险等商业险（含不计免赔）。
事发后，陈志国支付胡远洋医药费25470.18元、生活费4000元、鉴定费800元，共计30270.18元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等相关费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，胡远洋的损失为：1、医疗费26130.18元（23578.7元＋891.48元＋1000元＋住院伙食补助费660元）；2、伤残损失68780.78元（其中①误工费144天×110.09元／天=15632.78元；②护理费22天×60元／天=1320元；③残疾赔偿金23414元／年×20年×10%=46828元；④精神损害抚慰金5000元）；3、鉴定费800元；共计95710.96元。胡远洋主张的误工费、住院伙食补助费过高，应予以核减。胡远洋主张赔偿交通费，但未提供交通费用单据或其它证据支持，故不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，刘凤香、潘文利、陈志国应承担的赔偿责任，首先应由相关保险公司在相关保险责任限额内予以赔偿后，再由相关责任人依过错程度承担各自的赔偿责任。其赔偿额还应与另案处理的赵晓伟一并计算分配。因此，人寿公司应在交强险责任限额内赔偿胡远洋医疗费3556.68元（26130.18元÷（47337.7元＋26130.18元）×10000元】，伤残损失55607.24元（68780.78÷（67278.58元＋68780.78元）×110000元】，共计59163.92元。其余损失35747.04元（鉴定费除外），刘凤香、戚志伟应承担70%的赔偿责任，潘文利、陈志国应承担30%的赔偿责任。戚志伟驾驶的车辆和陈志国驾驶的车辆均已投保商业三责险和车上人员责任险，故他们的赔偿责任应由人寿公司和人保公司分别承担。人寿公司在三责险限额内赔偿25022.93元（35747.04元×70%），人保公司在车上人员责任险限额内赔偿10724.11元（35747.04元×30%）。陈志国已支付的医药费、生活费、鉴定费30270.18元应由胡远洋在取得保险赔偿款后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡远洋各项损失59163.92元。在商业险责任限额内赔偿原告胡远洋各项损失25022.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司在商业险责任限额内赔偿原告胡远洋各项损失10724.11元；上述款项在本判决生效后十五日内给付。三、原告胡远洋在取得保险赔偿款后返还被告陈志国30270.18元；四、驳回原告胡远洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701元，由原告胡远洋负担547.66元，被告刘凤香、戚志伟负担1507.34元，被告潘文利、陈志国负担646元。鉴定费800元，由被告刘凤香、戚志伟负担560元，被告潘文利、陈志国负担240元。
宣判后，人寿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人在原判的基础上少赔偿42459.3元。所持理由为：胡远洋为农村户口，其在原审中提交的证据不足以证明其在城镇务工、生活，也不足以证明其伤后存在误工及伤前的收入标准，故其残疾赔偿金和误工费应按农村居民人均纯收入标准计算，原审法院按城镇居民人均可支配收入标准认定其残疾赔偿金和制造行业平均工资标准计算其误工费依据不足。
胡远洋答辩认为，被上诉人多年来一直在城镇务工，被上诉人已提交充分的证据证明其务工地点和务工收入情况，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
胡远洋在二审举证期限内向本院提交了湖南省安乡县安全乡林场村委会出具的证明1份，拟证明胡远洋2004年至2013年12月期间未在家务农、而在外务工的事实。
陈志国答辩请求法院依法判决。
人保公司答辩认为，人保公司已履行赔付义务，请求法院依法判决。
戚志伟、刘凤香、潘文利未到庭进行答辩。
在二审举证期限内，人寿公司、戚志伟、刘凤香、潘文利、陈志国、人保公司均未向本院提交新的证据材料。
对胡远洋提交的证据，人寿公司质证后对证据1的关联性有异议，陈志国和人保公司质证后无异议。本院认为，湖南省安乡县安全乡林场村委会作为胡远洋户籍所在地的基层组织，清楚辖区内居民是否在本地居住、务农的事实，故该证据能够证明胡远洋未在家居住务农的事实，该证据结合胡远洋在原审中提交的中山市古镇简致照明灯具厂出具的证明，能够证明胡远洋在本案事发前2年一直在中山市古镇简致照明灯具厂务工的事实，人寿公司对此提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院予以采信。
经二审审理查明，本案事发前2年，胡远洋一直在中山市古镇简致照明灯具厂工作。
本案另一伤者赵晓伟的损失为：医疗费及住院伙食补助费46827.7元、伤残损失67278.58元（含误工费14430.58元、护理费1020元、残疾赔偿金46828元、精神损害抚慰金5000元）、鉴定费1300元，共计115406.28元。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院对胡远洋的残疾赔偿金和误工费损失认定是否正确。
依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，胡远洋虽为农村户口，但其事发2年前未在老家务农，而是在中山市古镇简致照明灯具厂工作，其主要收入来源于城镇，故原审法院按城镇居民人均可支配收入标准认定其残疾赔偿金正确。上诉人关于胡远洋的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工作标准计算。本案中，胡远洋提交的工资表因未提交工资的银行转账记录或有领款人签字的工资表格予以佐证，故不予采信，胡远洋的误工费依法应按2014年湖南省制造行业年平均收入43707元的标准计算，原审法院按110.09元／天的标准计算其误工费不当，但未损害人寿公司的利益，且胡远洋未对此提出上诉，视为对其实体权利的自愿放弃，本院予以认可。上诉人关于胡远洋的误工费应按农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2701元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 舒诗淼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。