wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1100号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人甘某，男，1978年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙海市。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2016年6月15日20时40分许，被告人甘某在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅，趁他人打游戏不注意之机，将被害人张某和邓某放在赛车游戏机台上的一部价值人民币1348元的“苹果”5S手机和一部价某次日0时许，被告人甘某在厦门市将军祠附近的“丈母娘牛肉火锅店”被民警人赃俱获。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被告人的庭前供述、辨认笔某被害人张某、邓某的陈述，证人余某的证言及辨认笔某涉案赃物的扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场监控视频及截图，广东杰思特声像资料司法鉴定所《图像鉴定意见书》、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍材料及强制措施的法律文书。公诉机关认为，被告人甘某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
庭审中，被告人甘某对指控无异议，但辩称，其是顺手牵羊，主观恶性较小。
经审理查明，2016年6月15日20时40分许，被告人甘某在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅，趁他人打游戏不注意之机，将被害人张某和邓某放在赛车游戏机台上的一部价值人民币1348元的“苹果”5S手机和一部价某次日0时许，被告人甘某在厦门市将军祠附近的“丈母娘牛肉火锅店”被民警人赃俱获。
案发后，缴获的赃物已发还被害人。庭审中，被告人甘某对指控的事实供认不讳。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以确认：
1.公安机关出具的到案经过证明，2016年6月16日0时许，被告人甘某在厦门市思明区将军祠附近被人赃俱获。
2.扣押笔录、扣押清单、发还清单证明，被告人甘某被当场查扣一部“苹果”5S手机和一部“苹果”6S手机，案发后，查扣的手机已发还被害人张某、邓某。
3.厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》证明，涉案“苹果”5S手机价格为1348元，“苹果”6S手机价格为4010元。
4.现场监控视频证明，2016年6月15日20时40分许，被告人甘某在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅，拿走赛车游戏机台上的两部手机。
5.广东杰思特声像资料司法鉴定所《图像鉴定意见书》证明，在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅，将赛车游戏机台上的两部手机拿走的男子系被告人甘某。
6.被害人张某、邓某的陈述及辨认笔录证明，2016年6月15日20时40分许，其在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅玩游戏时，将两部手机放在游戏机台上被盗。经查看监控录像发现手机被被告人甘某盗走。经与甘某取得联系后，以人民币2000元换回手机为由将被告人约至厦门市将军祠附近的“丈母娘牛肉火锅店”后，报警将其抓获。
7.证人余某的证言及辨认笔录证明，2016年6月15日，其在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅上班，有一男一女称手机被盗。查看监控视频后，发现系被告人甘某所盗。
8.被告人甘某的供述证明，其于2016年6月15日20时40分许，在厦门市思明区帝豪大厦一楼游戏厅，拿走赛车游戏机台上的两部手机。
9.被告人的户籍证明及法律文书，证明被告人的自然情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭认罪，且赃物已被追缴，被害人的经济损失已挽回，本院决定对被告人甘某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止；罚金应于判决发生法律效率的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 廖宝珍
二〇一六年十月八日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1530号
原告：常昌文，男，1957年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄任娟，江苏普泰律师事务所律师。
被告：盐城市中朝石化运输有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县新沟镇中河路3号。
法定代表人：顾生林，总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告常昌文诉被告盐城市中朝石化运输有限公司（以下简称中朝石化公司）船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常昌文及其委托代理人刘卫军、黄任娟，被告中朝石化公司法定代表人顾生林及其委托诉讼代理人徐文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常昌文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告常昌文对“阜航化7888”轮享有所有权；2、判令被告中朝石化公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年1月18日，原告常昌文与被告中朝石化公司在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》一份，约定原告常昌文自购“阜航化7888”轮，委托被告中朝石化公司办理一切航行、营运所需证件，并以被告名义登记船舶所有权。上述协议签订后，原告多次向被告要求将“阜航化7888”轮转港，但被告以种种理由拒绝协助办理相关手续。为此，原告请求法院确认原告对“阜航化7888”轮享有所有权。
被告中朝石化公司辩称：船舶所有权包括但不限于裸船、相关行政许可、船舶运力等组成部分，被告认可原告投资建造“阜航化7888”轮，并享有该轮裸船的所有权，被告亦未对该项权利造成任何损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2017）盐阜证字民内字第62号公证书，证明原、被告在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》，并经公证生效，原告常昌文系“阜航化7888”轮实际所有人；
2、“阜航化7888”轮所有权证书、国籍证书、检验证书，证明该轮登记信息。
被告的质证意见：对证据1真实性无异议，但认为原、被告双方系合作经营，船舶营运许可和运力属于被告所有，裸船属于原告所有，该轮并非挂靠被告经营；对证据2真实无异议。
本院的认证意见：原告提交的上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交交通运输部长江航务管理局水运批件【长水批（2013）216号、长水批（2012）221号】，证明涉案船舶的运力系被告淘汰原有船舶运力而来，船舶运力所有权应属被告所有。
原告的质证意见：长水批（2012）221号文件无原件，对其真实性有异议；对长水批（2013）216号文件真实性无异议，但认为船舶运力依托于船舶，应随船舶一并转让、变更。
本院的认证意见：长水批（2012）221号文件无原件，本院不予认定。长水批（2013）216号文件系原件，且原告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明案件事实如下：
2017年1月18日，原、被告在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》，约定：1、原告自购“阜航化7888”轮，委托被告办理一切航行证件、营运证等，并以甲方名义登记船舶所有权，原告系该轮实际所有人；2、被告负责代原告缴纳国家税、费及相关保险，协助原告处理水上交通事故，提供政策、法律咨询，协助安全培训，原告向被告交纳年度服务费每船舶载重吨25元；3、原告需将船舶转港时，被告协助转港和提供相关手续，船舶营运证不得转港。该协议还对其他事项作出约定。当日，江苏省阜宁县公证处出具（2017）盐阜证民内字第62号公证书，对上述协议书上双方当事人签字、签章、捺指印真实性作出证明。2016年11月21日，江苏省盐城市地方海事局为“阜航化7888”轮出具船舶所有权登记证书，载明该轮所有人为被告中朝石化公司。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。涉案船舶系原告投资建造，经原、被告双方协议约定，该轮登记于被告名下，但实际所有权人应为原告常昌文，被告对此不持异议。被告从事液体危险品货物水上运输需经行政审批，并由行政管理机构给予行政许可，行政管理机构对其船舶数量和载重吨位均予以规范，被告所称“运力”实为量化的行政许可。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权系所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，行政许可不属于所有权权能范畴，被告据此主张其享有“阜航化7888”轮部分所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。原告系“阜航化7888”轮实际所有人，但未经登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，其所有权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告常昌文享有“阜航化7888”轮所有权，但不得对抗善意第三人。
案件受理费14700元，因适用简易程序，减半收取7350元，由被告盐城市中朝石化运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱雪梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0832号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
负责人赵杰，经理。
委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏艳利，农民。
被上诉人（原审被告）于作付，农民。
被上诉人（原审被告）甘炳银，农民。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
负责人张士杰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人王佳，被上诉人苏艳利、于作付，被上诉人甘炳银的委托代理人秦学森到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月20日14时许，被告于作付驾驶津A×××××、津B×××××挂号大货车，沿津围公路行驶至杨津庄路口处，与原告近亲属边秀芹（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、边秀芹死亡及原告（乘车人）苏艳利受伤的交通事故。同年10月9日公安蓟县分局交警支队开发区大队作出事故认定书，认定被告于作付负事故主要责任，边秀芹负事故次要责任，苏艳利不负事故责任。案经天津市蓟县人民法院作出刑事判决判处于作付犯交通肇事罪，处有期徒刑一年缓刑六个月。事发后原告前往蓟县人民医院治疗，诊断为骶骨骨折，住院19小时，开支医疗费2435.3元，救护车费200元。被告于作付驾驶事故车辆属甘炳银所有，于作付系其雇佣司机，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保1份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保2份商业第三者责任保险（主机1000000元＋挂机50000元）并均投保不计免赔属实，事故发生时均在保险期间。原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失计26195.1元；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定被告于作付负事故主要责任，边秀芹负事故次要责任，苏艳利不负事故责任，理据充分，且到庭当事人均无异议，予以采信。被告甘炳银所有的事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，原告损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例赔偿。原告虽未提供原始医疗费票据，但其提交了盖有蓟县医院财务专用章的门诊收费报表及患者住院期间结算费用明细表，已经能够证明原告住院期间所花医疗费用，故对该证据依法确认。关于原告误工期限，因原告系骶骨骨折（骶骨属脊椎骨组成部分），病历记载有医嘱出院后需连续卧床10周，且考虑到原告因此次事故涉其亲属死亡、家中变故当天便匆忙出院，未得到充分休养，依据相关规定适当延长其误工期至90天。关于护理期，因出院后有医嘱需连续卧床休养10周，可视为需专人护理，故确定护理期为70天。关于营养期，医嘱未见出院后需特别加强营养，故不予支持。酒检费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合法律规定，商业三者险保险公司应予理赔。结合证据确认，原告苏艳利因此次事故造成的经济损失为：医疗费2435.3元，交通费酌定500元，误工费7041.6元（78.24元／天×90天），护理费5476.8元（78.24元／天×70天），酒检费300元，计15753.7元。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿原告苏艳利医疗费2435.3元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告苏艳利交强险限额外误工费等各项经济损失13318.4元的70%即9322.88元，于判决生效后10日内付清；三、待保险公司理赔之日由原告苏艳利返还被告甘炳银垫付酒检费300元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元，被告甘炳银负担105元。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，以一审法院在被上诉人苏艳利未就其误工费、护理费损失提供相关证据的情况下，判令上诉人赔偿被上诉人苏艳利误工费、护理费，无事实及法律依据为由提起上诉，请求依法改判上诉人不承担被上诉人苏艳利误工费、护理费的赔偿责任；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人苏艳利答辩称，关于误工及护理期间其已提供了相关病历予以证明，一审法院依法确认上诉人承担被上诉人苏艳利误工费、护理费的赔偿责任是合理合法的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于作付、甘炳银同意被上诉人苏艳利的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，该事故已经公安蓟县分局交警支队开发区大队作出事故认定书，认定被告于作付负事故主要责任，边秀芹负事故次要责任，苏艳利不负事故责任，该道路交通事故认定书合法有效，应予采信。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保1份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保2份商业第三者责任保险，故对被上诉人苏艳利的合理损失上诉人应予赔偿。关于原告误工及护理期，被上诉人苏艳利病历记载有医嘱出院后需连续卧床10周，原审法院根据医嘱及案件实际情况，酌情确定被上诉人苏艳利的误工费及护理费损失无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6088号
原告：朱某1，男，1998年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1973年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱某3，女，1975年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3遗赠纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人王伟龙、被告朱某2到庭参加诉讼；被告朱某3经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.确认遗赠人朱兴兰于2015年4月5日所立遗嘱有效；2.确认坐落于绍兴市上虞区崧厦镇崧镇南路17号房屋【房屋所有权证：上虞市房权证崧厦镇字第××号；国有土地使用证：上虞市国用（2016）第03209758号】归原告所有。事实和理由：原告祖父朱兴兰育有两子女，即本案两被告。位于绍兴市上虞区崧厦镇镇中村崧镇南路17号的房屋由朱兴兰及其妻何苗英共同建造，属于其夫妻共同财产（登记在朱兴兰名下）。2004年7月4日，何苗英因病去世。2008年3月7日，经浙江省上虞市公证处公证，两被告均自愿放弃对何苗英上述房产份额的继承，何苗英的遗产由其夫朱兴兰一人继承。2015年4月5日，朱兴兰立下遗嘱，载明“……本人能力有限，尽一生之力仅能维持生活，无有积蓄且祖业淡薄，无长物以留后人，唯置得崧镇南路17号（现改为29号）房屋一处，房屋后经儿朱某2出资翻修装饰遂成现状，所化资金约占房屋总值十之八九。可待孙嘉涛成年后过户，承业管产，即此房屋由嘉涛继承，不可分割……”。后朱兴兰于2015年4月7日因病医治无效死亡。现原告依遗嘱欲办理房产过户手续，但遭到诸多困难。故提起诉讼，请求判如所请。
被告朱某2辩称，承认原告主张的事实，认可原告诉请。
被告朱某3未作答辩，亦未提供证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的事实，被告朱某2并无异议，且有相关证据佐证，本院予以认定。
本院认为，系争房产原系朱兴兰、何苗英夫妻共同财产。何苗英死亡时，其第一顺位继承人为朱兴兰及本案两被告，因两被告自愿放弃对系争房产的继承，何苗英对系争房产享有的份额实为朱兴兰一人继承，故系争房产现为朱兴兰个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人朱兴兰生前立有遗嘱将系争房产赠给原告，该遗嘱系其真实意思表示，且于法不悖，应属合法有效。在朱兴兰死亡即继承开始后，依法应先按照遗赠办理。鉴此，原告主张系争房产归其所有，于法有据，本院予以支持。此外，原告自愿承担本案诉讼费用，本院亦予支持。被告朱某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人朱兴兰生前于2015年4月5日所立遗嘱有效；
二、坐落于绍兴市上虞区崧厦镇镇中村崧镇南路17号的房屋【房屋所有权证号：上虞市房权证崧厦镇字第××号；国有土地使用证号：上虞市国用（2016）第03209758号】归原告所有。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁徐燕
附1：本案证据目录
一、原告朱某1提交证据材料及证明目的如下：
1.户口簿一份，以证明被告朱某2系被继承人朱兴兰之子，原告系被告朱某2之子的事实；
2.死亡证明一份，以证明被继承人朱兴兰于2015年4月7日死亡的事实；
3.房屋所有权证和国有土地使用权证各一份，以证明系争房产的所有权人为被继承人朱兴兰的事实；
4.公证书一份，以证明何苗英于2004年7月4日死亡，且两被告自愿放弃对其系争房产份额继承的事实。
5.遗嘱一份，以证明被继承人朱兴兰立有遗嘱将系争房产赠给原告的事实。
二、被告朱某2提交证据材料及证明目的如下：
1.协议书一份，以证明两被告已达成协议，被告朱某3同意按照遗嘱将系争房产过户给原告的事实；
三、被告朱某3未提交证据材料。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初168号
原告：周玉龙，男，1970年9月21日出生，汉族，住建德市。
被告：章国剑，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍所在地建德市。
本院在审理原告周玉龙诉被告章国剑民间借贷纠纷一案中，原告周玉龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周玉龙在本案庭审中自愿申请撤回对被告章国剑�起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉龙负担。
(此页无正文)
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 胡媛媛
人民陪审员 何 俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 费 月
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初168号原告：周玉龙，男，1970年9月21日出生，汉族，住建德市。被告：章国剑，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍所在地建德市。本院在审理原告周玉龙诉被告章国剑民间借贷纠纷一案中，原告周玉龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周玉龙在本案庭审中自愿申请撤回对被告章国剑�起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周玉龙撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉龙负担。(此页无正文)审 判 长  程顺龙人民陪审员  胡媛媛人民陪审员  何 俊二〇一八年四月二十三日书 记 员  费 月?????1?
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1095号
原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司，住所地：大厂回族自治县盛欣肉类有限公司。
法定代表人肖红，经理。
被告北京摩卡站餐钦管理有限公司朝阳第二分店，住所地：北京市朝阳区朝阳公园路6号院16号楼1-BS-30号。组织机构代码证号：××。
法定代表人林爱桦，经理。
本院在审理原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司与被告北京摩卡站餐钦管理有限公司朝阳第二分店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司撤回对被告北京摩卡站餐钦管理有限公司朝阳第二分店的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李咏谦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5463号
原告:孙玉亮，男，1949年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人施恩燕（与孙玉亮系夫妻关系），女，1951年3月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920-922。
法定代表人：李军。
原告孙玉亮与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告孙玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元，给付利息3176元整，共计73176元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是借贷关系，原告借给被告100000元，借款期间自2016年9月14日至2016年12月26日止，为一百天，双方约定借款期满，原告可支取本金100000元及现金奖励4110元，并签订了借款协议。后原告去被告公司多次被告总是推脱不给钱，从2016年12月22日借款期满后至2017年5月9日仅从被告处取得本金30000元、利息4110元。要求被告偿还借款本金70000元及利息3176元。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年六月八日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5463号原告:孙玉亮，男，1949年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人施恩燕（与孙玉亮系夫妻关系），女，1951年3月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920-922。法定代表人：李军。原告孙玉亮与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告孙玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元，给付利息3176元整，共计73176元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是借贷关系，原告借给被告100000元，借款期间自2016年9月14日至2016年12月26日止，为一百天，双方约定借款期满，原告可支取本金100000元及现金奖励4110元，并签订了借款协议。后原告去被告公司多次被告总是推脱不给钱，从2016年12月22日借款期满后至2017年5月9日仅从被告处取得本金30000元、利息4110元。要求被告偿还借款本金70000元及利息3176元。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一七年六月八日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4280号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法�代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：钱立信，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司（以下简称“孺子牛公司”）与被告钱立信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的法定代表人郑龙旺到庭参加诉讼。被告钱立信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孺子牛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2014年3月至2017年12月物业管理费1364元、滞纳金1000元并承担案件诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：孺子牛公司自2009年元月1日起为明月苑小区提供物业服务至今，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元计算。钱立信系该小区（建筑面积120.25平方米）业主�自2014年3月拖欠物业服务费至今。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时缴纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1364元，本院予以支持，但原告未提供滞纳金的计算依据，对其滞纳金请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钱立信于收到本判决之日起十日内向原告石台县孺子牛物业服务有限公司支付2014年3月至2017年12月的物业服务费1364元；
二、驳回原告石台县孺子牛物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱立信负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十一日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执873号
何绿花、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司
本院执行的何绿花申请中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自动履行，执行金额64800元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1612号
原告王清龙，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律所法律工作者。
被告杨占平，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨忠，男，61岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告郭晶，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
法定代表人刘昱辰，系总经理。
委托代理人王磊，系该单位职员。
原告王清龙诉被告杨占平、杨忠、郭晶、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清龙及其委托代理人、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司代理人到庭参加诉讼、被告杨占平、杨忠、郭晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月12日18时左右，被告杨占平驾驶吉O1E08**号拖拉机沿青顶至英嘴水泥路由南向北至上坡时，由于采取措施不当驶入道路左侧，与相对方向郭晶驾驶的吉AP43**号两轮摩托车相撞，吉O1E08**号拖拉机将摩托车上的乘员王清龙左腿撞伤，住院治疗47天，诊断为：“左股髁骨上髁间开放粉碎性骨折、左侧髁骨骨折、头部皮肤裂伤。”经榆树市交警队认定：“杨占平负事故的主要责任、郭晶负事故的次要责任、乘车人王清龙无责任。”现要求四被告赔偿原告的各项经济130000元。
被告安华保险辩称，对事实部分没有异议，只同意在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金过高，不同意赔偿。
被告杨占平未到庭也未提出答辩。
被告杨忠未到庭也未提出答辩。
被告郭晶未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2014年4月12日18时左右，被告杨占平驾驶被告杨忠所有的吉O1E08**号拖拉机沿青顶至英嘴水泥路由南向北至上坡时，由于采取措施不当驶入道路左侧，与相对方向郭晶驾驶的吉AP43**号两摩托车相撞，吉O1E08**号拖拉机将摩托车上的乘员王清龙左腿撞伤，住院治疗47天，花费医药费54,465.21元，诊断为：“左股髁骨上髁间开放粉碎性骨折、左侧髁骨骨折、头部皮肤裂伤。”经榆树市交警队认定：“杨占平负事故的主要责任、郭晶负事故的次要责任、乘车人王清龙无责任。”吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见：“王清龙此次构成九级伤残。”吉O1E08**号拖拉机在安华保险投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，吉O1E08**号拖拉机在安华保险投保了机动车第三者责任强制保险。该车发生交通事故，造成损害，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在庭审中，原告要求放弃对被告杨忠、杨占平及郭晶的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。关于原告的各项请求，医药费、伤残赔偿金、护理费符合法律规定，误工费计算至评残前一日，交通费保护1000元，精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，以保护15000元为宜。由依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王清龙医药费10000元、误工费9,789.52元(1,937.42元X4个月+89.08元X23天)、护理费4,207.95元(2,361.92元X1个月+108.59元X17天)、伤残赔偿金38,484.84元（9,621.21元X20年X20%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，总计人民币78,482.31元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 翠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5848号之二
被拘留人:陈铠楠公民身份号码:×××3539
本院在执行陈军波与陈铠楠、赵玲丽、陈伟建（2017）浙1081执5848号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈铠楠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5848号之一
被拘留人:陈伟建公民身份号码:×××3537
本院在执行陈军波与陈铠楠、赵玲丽、陈伟建（2017）浙1081执5848号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伟建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执5848号被拘留人:赵玲丽公民身份号码:×××2687本院在执行陈军波与陈铠楠、赵玲丽、陈伟建（2017）浙1081执5848号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对赵玲丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月一日()
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17356号
申请执行人：郝辉，男，1983年4月10日出生。
被执行人：北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号康得大厦6423室。
法定代表人陈新华。
本院在执行郝辉与北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，将被执行人在招商银行北苑路支行内的存款748.43元予以扣划（现已发还给申请执行人）。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17356号申请执行人：郝辉，男，1983年4月10日出生。被执行人：北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号康得大厦6423室。法定代表人陈新华。本院在执行郝辉与北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，将被执行人在招商银行北苑路支行内的存款748.43元予以扣划（现已发还给申请执行人）。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十二月七日书记员  王颢然
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初66号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王绍刚，男，1977年6月26日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。1998年11月23日因犯盗窃罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑五年，2002年6月30日刑满释放。因本案于2018年1月26日被丘北县公安局刑事拘留，2018年2月6日经丘北县检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人王绍刚犯非法拘禁罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人王绍刚及其辩护人居云兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，被告人王绍刚与被害人杨某1相识后同居，于2016年按照农村习俗举办婚宴，但未登记领取结婚证。于2017年5月中旬双方感情破裂，并存在财产纠纷，杨某1起诉到法院被判决驳回诉讼请求。王绍刚认为其做生意的钱被杨某1拿着，多次要求杨某1和好或者还钱未果。
2018年1月25日21时许，王绍刚开着一辆面包车（云Ｈ×××××）到锦屏镇西门老鹰冲二巷，用钥匙开门进入杨某1家，并将杨某1强行拉到自己的面包车上。后将杨某1带至横山村旁一山脚路边，将杨某1拉下车质问其为何有外遇、要求还钱等，遭到杨某1的拒绝后，便殴打了杨某1。
2018年1月25日22时许。王绍刚把杨某1带到锦屏镇上寨村北街18号其新建的房屋的地下室。王绍刚把杨某1的手机卡取出，继续要求杨某1还钱，并从杨某1的身上搜出三张银行卡，逼杨某1说出密码，遭到杨某1的拒绝。王绍刚便对杨某1进行殴打，用绳子捆绑杨某1的双手，用透明胶布包裹杨某1的口部，用铁链拴住杨某1的脖子，随后王绍刚把杨某1一人关在地下室内自己去睡觉。
杨某1自己在地下室解开被捆绑的双手，扯开被包裹的口部上的胶布和拴在脖子上的铁链，于2018年1月26日凌晨零时55分用自己的手机打电话报警。民警立即赶往现场解救了杨某1，王绍刚见民警到现场，拨打110电话投案，在现场积极配合民警。随后民警传唤王绍刚至锦屏镇派出所接受调查，其如实供述了非法拘禁杨某1的犯罪事实。经鉴定，被害人杨某1的损伤被评定为轻微伤。
以上事实，被告人王绍刚及其辩护人居云兴在开庭审理的过程中亦无异议。且有当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、刑事附带民事判决书、到案经过、扣押决定书及清单、扣押笔录、扣押物品照片、接受证据材料清单及民事判决书、情况说明；证人王某、杨某2、何某的证实；被害人杨某1陈述；被告人王绍刚的供述与辩解；鉴定意见及告知书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、物证辨认等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王绍刚因与杨某1在同居期间存在财物上和感情上的纠纷，在多次协商未果的情况下，其强行将杨某1从家中带出，后又将杨某1拘禁在其新建的地下室内，非法剥夺了杨某1的人身自由，在拘禁期间又采取了暴力捆绑、封嘴、殴打的方式，威逼杨某1还钱，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王绍刚犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人居云兴认为本案事出有因，社会危害性较小，且被告人具有自首情节，认罪态度好，建议本院对其从轻处罚，辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人建议本院对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人王绍刚明知警察来到现场，在未被警察控制之前主动打电话报警投案，在归案后如实供述了全部犯罪事实，应认定被告人王绍刚具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人具有前科，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款即“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”故对被告人王绍刚犯非法拘禁罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人王绍刚具有自首情节，有前科。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王绍刚犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2018年6月25日止）。
二、作案工具呢绒绳子一根、锤子一把、胶带一根、透明胶布一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张炳兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 侬朝芬
附：量刑规范化计算：非法拘禁他人，不具有殴打、侮辱情节，未造成重伤、死亡后果的，量刑起点为3个月拘役至1年有期徒刑，因被告人王绍刚具有殴打、侮辱情节，确定基准刑为5个月，被告人王绍刚具有自首情节，减少基准刑的5%，具有前科，增加基准刑的5%，宣告刑为5个月×（1-5%+5%）=5个月。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初342号
原告：郭兆锦，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张乃境，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郭兆锦与被告张乃境民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆锦到庭参加诉讼，被告张乃境经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兆锦向本院提出诉讼请求：判决张乃境偿还给郭兆锦借款10000元，支付利息9400元，计19400元。庭审中，变更诉讼请求为：要求张乃境立即偿还借款8000元，并支付自2018年2月5日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2013年10月24日，张乃境以资金周转困难为由向郭兆锦借款10000元，并向张乃境出具1份借条，约定借款期限半年，口头约定按月利率3%计算利息。借款后，张乃境未能还款。郭兆锦经催讨未果，诉至本院要求解决。
张乃境未作答辩。
郭兆锦围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书，张乃境未予质证，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对郭兆锦提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，张乃境以资金周转困难为由向郭兆锦借款10000元，并向张乃境出具1份借条，约定还款时间为2014年3月23日，未约定借款利息。2017年4月12日，郭兆锦向法院起诉，在张乃境承诺还款后，郭兆锦撤诉，但只收到2000元，余款8000元，郭兆锦经催讨未果，再次诉至法院请求解决。
本院认为，郭兆锦与张乃境之间因借贷而产生的债权债务关系明确，张乃境作为债务人应当偿还借款。郭兆锦在庭审中变更的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。张乃境经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张乃境应在本判决生效后20日内向郭兆锦偿还借款8000元，并支付自2018年2月5日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张乃境负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴碧莲
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2667号
本院在执行过程中，查明被执行人闵孟安有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将闵孟安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2667号被执行人：闵孟安，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院于2017年8月8日立案执行被执行人闵孟安生产、销售有毒、有害食品罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币10000元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2667号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初623号
原告：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
原告肖某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司、张某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资4933元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款4933元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某未答辩。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，原告为被告丹东某某煤业有限公司工作，担任矿长，共计拖欠原告劳动报酬4933元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币（￥4933元），欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批实际投资人为张某某。原告多次索要此款未果诉至本院。
审理中，原告放弃了对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告肖某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告肖某某劳动报酬款4933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1807号
原告：张某，男，1971年1月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：王某，女，1969年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市号。
被告：阜阳居安置业有限公司，住所地：界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码：91341222563422696Q。
法定代表人：孙华杰。
本院在审理原告张某、王某与被告阜阳居安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张某、王某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、王某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、王某负担。
审判员 潘 振
二〇一八年六月五日
书记员 张云飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4539号
原告：舒继红，男，1954年11月9日出生汉族，住象山县。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告：王惠敏，男，1965年10月29日出生汉族，住象山县。
被告：象山石浦甬海宾馆。住所地：象山县石浦镇海宁路东侧（水产城门口）。
投资人：王惠敏，该宾馆总经理。
原告舒继红为与被告王惠敏、象山石浦甬海宾馆（下称甬海宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王惠敏、甬海宾馆下落不明，于2016年8月16日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭。后原告申请就房屋损失进行鉴定，本院予以准许，宁波科集技术服务有限公司（下称科集公司）于2017年3月8日出具鉴定书。本院于2017年3月13日依法向两被告公告送达鉴定书以及传票，并于2017年5月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告损失30000元。
事实和理由：其系石浦镇海宁路147号文旦楼1梯201室业主，被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系该房屋的使用人，172号房屋由于在规划设计之上又加盖两层以及在使用中在楼顶加置水箱等原因，出现地基下沉的情况并向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼楼体开裂，原告房屋受损，双方多次协商未果，故特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供房产证、土地权证以及（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书各一份，拟证明本案所涉房产的权利人以及法院生效判决确定被告房屋对原告房屋造成侵权损害的事实。
被告王惠敏、甬海宾馆未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告王惠敏、甬海宾馆在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本案审理过程中，原告申请就文旦楼1梯201室房屋受损情况进行司法鉴定，本院委托科集公司开展鉴定，该司于2017年3月8日出具鉴定书。针对鉴定结论，原告质证称无异议，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该鉴定书的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告系石浦镇海宁路147号文旦楼1梯201室业主。被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系被告王惠敏投资的个人独资企业，172号房屋即用于甬海宾馆的经营。
文旦楼为商住混合楼，底层为商业街面房，2—6层为住宅，共计4个楼道31套住房。172号房屋和文旦楼南北相邻，因172号房屋向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼上部墙体和172号房屋北墙面挤靠在一起，文旦楼梁、柱及阳台挑梁等构件出现很多裂缝，靠近172号房屋一侧的4梯裂缝尤为严重。文旦楼业主代表宋国君、泮石龙、金建国、金春芬曾于2014年10月23日向本院起诉，本院在该四案审理期间，委托科集公司就损害因果关系等展开鉴定，结论为：一、文旦楼的整体安全性能从技术层面可以加固修复；二、该楼倾斜的房屋是172号房屋倾斜、沉降、挤压造成的。本院据此于2016年4月16日作出（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书，判决王惠敏、甬海宾馆按照科集公司出具的加固维修方案开展对文旦楼的维修加固工程，并赔偿上述业主代表室内装修损失及修复费用等。
上述四案判决生效后，文旦楼其余27户住宅业主分别于2016年7月、8月向本院起诉，要求两被告赔偿因172号房屋倾斜挤压造成的各自房屋损失。本院经27案原告申请，委托科集公司开展损失鉴定，因其中3梯504室业主陈良桂、项永英未缴纳鉴定费，科集公司于2017年3月8日出具了其余26户业主房屋的损失鉴定结论：文旦楼204室（钱振华）7303元、205室（芦敏）2553元（其他区域新装修看不到）、304室（翁清桂）9098元、404室（朱盛悦）4170元、203室（杜再生）21520元、303室（龚国满）8196元、603室（金从富）6632元、402室（蔡仁芳）11163元，606室（王夏月）36777元、506室（戴玲娥）16185元、306室（戴卫东）39371元、604室（陈立成）11972元、605室（万成�）2144元（其他区域新装修看不到）、202室（郑会青）6367元、302室（励阿飞）1900元（其他区域新装修看不到）、201室（舒继红）6579元、301室（陈寿根）5628元、501室（陈海娅）8859元、401室（董勤秋）16300元、206室（汪如峰）7101元（其他区域新装修看不到）、406室（刘安国）43424元、403室（陈旦红）28494元、405（杨立志）21197元、505室（项义强）21886元、503室（张理通）12799元、502室（李昌华）18548元。该鉴定支出鉴定费共计52970元，其中业主励阿飞支出鉴定费2045元，其余25户业主各自支出鉴定费2037元。
本院认为：（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号生效民事判决书已判决确认被告甬海宾馆在使用172号房屋过程中导致172号房屋结构整体倾斜变形较严重，并导致文旦楼南端（靠近172号房屋）地基附加应力增加，产生压缩、不均匀沉降，进而导致文旦楼墙体�楼板开裂、地坪倾斜，影响到文旦楼结构的整体性，并因此导致文旦楼住户房屋损害，故被告甬海宾馆应承担相应赔偿责任。被告甬海宾馆系被告王惠敏作为投资人设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，“是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故个人独资企业并不能独立享有权利、承担义务，其表现出来的权利能力和行为能力，实则系投资人权利能力和行为能力在法律上的延伸，主体实则是投资人本身，故两被告应共同承担责任。至于损害赔偿金额，本院采信鉴定结论。被告王惠敏、甬海宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、�三十七条、第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆于本判决生效后五日内赔偿原告舒继红房屋室内损失6579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告舒继红负担500元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担50元。
本案鉴定费2037元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判�陶振明
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 周 珅
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1755号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，系公司双江口支行客户经理。
被告：程树伟，男，汉族，1981年8月30日出生，住湖南省。
被告：谢燕，女，汉族，1981年12月8日出生，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告程树伟、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告程树伟、谢燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程树伟、谢燕偿还所欠我行贷款本金30000元，利息31438.74元（利息算至2018年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计61?438.74元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
事实与理由：被告程树伟于2009年3月19日与我行原双江口信用社借款一笔，金额为30?000元，到期日为2010年3月19日，利率为月利率7.08‰，结息至2009年9月28日。被告程树伟、谢燕未能按时还清本息。经我行多次催收，尚欠本金30?000元，利息31438.74元（利息算至2018年1月1日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计61?438.74元。
被告程树伟、谢燕未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：程树伟、谢燕系夫妻关系，2009年3月19日，程树伟与原宁乡县农村信用合作联社双江口信用（以下简称双江口信用社）签订合同编号为（双江口）借字（信用）第20090337号《借款合同》，约定双江口信用社为被告程树伟提供30?000元贷款，借期自2009年3月19日至2010年3月19日，月利率7.08‰。同时约定，程树伟应按期偿还借款，程树伟不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告谢燕出具《共同借款人承诺书》，推荐程树伟作为代表人办理有关借款手续，承诺被告程树伟在原宁乡县农村信用合作联社朱良桥支行所立借据借款30?000元的债务为被告程树伟、谢燕的共同债务。借款后，程树伟、谢燕偿还了本金30?000元截至2009年9月28日的利息。经原告多次催讨，被告未再偿还本息，原告诉至本院。
根据原告提交的《宁乡农商银行贷款利息计算表》显示，自2009年9月28日至2010年3月19日执行的（月）利率标准为7.08‰，自2010年3月20日起，执行逾期（月）利率10.62‰（即借款利率基础上加收50%）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意宁乡农商银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告机构变更文件、被告身份证、全员人口信息档卡、借款借据、共同借款人承诺书、借款合同、催收函及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，程树伟、谢燕向原宁乡县农村信用合作联社双江口支行立据借款，事实清楚，权利义务关系明确，双方应依约履行各自的义务。宁乡农商银行承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,程树伟、谢燕所欠贷款应直接偿还给宁乡农商银行。因该笔贷款已至清偿期，故对原告要求被告程树伟、谢燕偿还贷款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息计算，宁乡农商银行主张在原约定利率的基础上加罚50%，因双方对逾期罚息进行了约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）有关逾期利率规定的上限，本院按照双方借期利率的150%予以支持，多余部分不予支持。双方约定借期内利率为月利率7.08‰，则逾期利率为7.08‰×1.5=10.62‰，故对利息计算如下：1、2009年9月29日至2010年3月19日利息为1217.76元（30000元×7.08‰÷30天×172天）；2、2010年3月20日至2018年1月1日逾期利息为30?213.9元（30?000元×10.62‰×÷30天×2845天），上述合计为31431.66元，超过部分不予支持。后段利息应以30?000元为基数按月利率10.62‰的标准计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程树伟、谢燕向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30?000元；
二、被告程树伟、谢燕向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付贷款利息31?431.66元（暂算至2018年1月1日止，后段利息按月利率10.62‰的标准继续计算至本息还清之日止）；
以上一、二项支付义务，限被告程树伟、谢燕在本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，减半收取667元，由被告程树伟、谢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月十三日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执154号
胡宝忠：
本院于2018年01月17日立案执行的你与陈建兵分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35340元。经本院立案受理，现已执行到位35340元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0813民初1336号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6647号
原告：孙月琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张学鹏，男，1987年5月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，系原告女婿。
被告：朱明，男，1964年11月2日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张斌伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住安吉县，系被告外甥。
原告孙月琴与被告朱明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告孙月琴及其委托诉讼代理人张学鹏，被告朱明的委托诉讼代理人张斌伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱明于2008年7月9日向原告孙月琴借款50500元，经多次催其还款，至今未还。2013年后，电话也打不通了，问其父母，也不肯告知其电话。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判准如上诉请。
被告朱明辩称：被告曾在2004年8月10日向原告借款50500元，因未按期还款，后于2008年7月9日重新出具了借条一份，未收回先前出具的借条，现该笔借款已由被告及其母亲共同清偿完毕了，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2008年7月9日出具的借条一份，证明被告向其借款50500元的事实。被告对其真实性无异议，但认为该笔借款与2004年的借款为同一笔借款。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了其于2004年8月10日出具的借条一份，证明该份借条上的借款金额与2008年的借条上的借款金额一致，故为同一笔借款的事实。原告对该借条的真实性无异议，但认为与其主张的借款并非同一笔。
经举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的借条能证明其证明目的，本院予以认定；被告提供的借条，仅借款金额与涉案借款一致，并不能据此确认为同一笔借款，故该证据的证明目的，本院不予认定。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告孙月琴与被告朱明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告朱明向原告借款后，至今未返还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱明返还原告孙月琴借款50500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘子璇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人:王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，职员。
被上诉人（原审原告）:吴宝富，男，1949年9月5日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：吴志刚（系吴宝富之子），男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：王翠莲（系李伟妻子），女，1982年9月30日出生，汉族，住山西省阳高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴宝富、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院作出（2017）冀0730民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人吴宝富的委托诉讼代理人吴志刚、李伟的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判我公司减少保险赔偿金31449.7元。事实与理由：吴宝富现已67岁，不应从事相关劳动工作，因此，该费用不应保险公司承担。本案应剔除20%的非医保用药。司机超载没有扣除10%的免赔率。
吴宝富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。我是无辜的，不应当减少对我的赔偿。
李伟辩称，我虽然没有上诉，但我同意保险公司的上诉主张。
吴宝富向一审法院起诉请求：判令李伟、保险公司赔偿其各项损失73719.81元。
一审法院认定的事实，2016年8月13日7时30分许，被告李伟驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车由东向西行驶至怀来县，遇情况采取措施不当，将前方同向原告吴宝富驾驶的电动三轮车撞倒，造成双方车辆受损，原告吴宝富受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告李伟承担此次事故的全部责任，原告吴宝富无责任。原告受伤后到医院住院治疗。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴宝富因交通事故致：双侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残。医疗终结期至鉴定日前一日，护理期65日1人，营养期65日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计73719.81元。并要求被告承担本案的诉讼费。另查明，被告李伟驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告母亲段秀英，1930年11月19日出生，共生育三个子女。被告李伟为原告垫付了10000元。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险中承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失、施救费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的货物损失，其向法庭提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持500元。2、原告吴宝富因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费25916.71元⑵住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）⑶营养费1950元（30元/天×65天）⑷护理费7100元（100元/天×65天+陪护椅600元）⑸伤残赔偿金14366.3元（11051元/年×13年×10%）⑹精神抚慰金3000元⑺鉴定费1400元⑻交通费500元⑼车辆损失816元⑽误工费13487元（38161元/年÷365天×129天）⑾施救费500元⑿被扶养人生活费1503.8元（母亲段秀英9023元/年×5年×10%÷3），以上计72489.81元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告吴宝富10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告吴宝富39957.1元（护理费7100元+伤残赔偿金14366.3元+精神抚慰金3000元+交通费500元+误工费13487元+被扶养人生活费1503.8元），财产损失赔偿限额内赔偿原告吴宝富816元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴宝富21716.71元（72489.81-10000元-39957.1元-816元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴宝富经济损失50773.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴宝富经济损失21716.71元；三、原告吴宝富在取得上述款项的同时返还被告李伟垫付的10000元；四、驳回原告吴宝富其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费821元，由被告李伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，伤者吴宝富虽然67岁，但靠做、卖豆腐维持家庭生活，并提供了相关证据。一审法院判令保险公司赔偿吴宝富的误工费，并无不当。关于保险公司主张应剔除20%的非医保用药、超载应当扣除10%的免赔率的问题。《机动车第三者责任保险条款》所包含的责任免除等全部条款，是保险公司事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。保险公司虽主张按照保险条款属于责任免除，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月一日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申64号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李国良，男，1987年7月1日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人李国良商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终6号
上诉人（原审原告）杨友玉，女，1956年1月19日出生，住城步苗族自治县。
委托代理人尹邦仁，男，1979年2月7日出生，住址同上，系原告杨友玉之子。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县公安局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民南路351号。
法定代表人邓安华，该局局长。
委托代理人肖盛发，该局法制大队大队长。
委托代理人赵明，该局治安大队民警。
上诉人杨友玉因诉被上诉人城步苗族自治县公安局（以下简称城步县公安局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院(2015)城行初字第35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告杨友玉的自建房位于武靖高速公路城步苗族自治县征地拆迁范围，因对宅基地及补偿标准不满意，一直拒绝签订拆迁安置补偿协议。2015年6月9日，原告之夫尹华日等人向被告城步县公安局邮寄了一份《关于请求贵局依法对于申请人所在儒林镇白杨村房屋、土地等财产安全、申请人及家属人身安全等履行保护法定行政职责之申请书》。同年7月9日，武靖高速公路儒林段建设协调指挥部组织有关单位人员对原告房屋进行了拆除，原告之子尹邦仁于当日几次拨打了110报警电话，因拆除现场有60多名被告单位的公安民警执勤，110接警民警要求尹邦仁与现场执勤民警联系而没有另行出警。原告于2015年12月4日提起行政诉讼，请求确认被告未依法履行保护原告房屋财产安全等法定职责违法；判决被告承担恢复原状之赔偿责任，不能恢复原状的，依法赔偿700500元；案件受理费由被告承担。
原审认为，本案要审查的问题是被告城步县公安局是否存在不履行法定职责的行为。原告杨友玉的家人已向被告提交书面申请及电话报警，要求对原告的人身安全、房屋等财产安全予以保护。被告在行政机关对原告房屋进行拆除时，根据行政机关安排对现场秩序进行维护，原告的财产也被有秩序搬离现场。被告在接受行政机关安排时，查明原告申请的保护事项是由武靖高速公路儒林段建设协调指挥部等单位组织实施的行政行为。法律并未规定公安机关对房屋的拆除行为的合法性问题有职权进行审查判断，故原告认为被告未履行法定职责理由不成立，其诉讼请求不应支持。对原告提出要求被告恢复原状或赔偿损失700500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明自己损失，故其诉讼请求不应支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回了原告杨友玉的诉讼请求。
上诉人杨友玉上诉称，被上诉人城步县公安局不履行保护公民财产安全职责的行为，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人城步县公安局答辩称，被上诉人没有不履行法定职责，原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为具有效力先定性，即为了维护行政管理活动的连续性和稳定性，行政行为一经作出就先假定其符合法律规定，在未被有权机关依法审查确认违法或撤销前，对行政机关本身、行政相对方及其他国家机关都具有拘束力，任何个人或组织都必须遵守和服从。因武靖高速公路儒林段建设协调指挥部组织相关单位人员对上诉人杨友玉家的房屋进行行政强制拆除，上诉人的家人向被上诉人城步县公安局提出申请并报警，要求对房屋财产进行保护。被上诉人在行政强制拆迁当天派出民警在拆迁现场外围维持秩序，知道上诉人申请和报警的事项是行政强制拆除行为，而根据前述行政行为效力先定性原则，被上诉人应假定该行政强制拆除行为合法，不能予以制止，并不存在不履行法定职责行为。故对上诉人要求确认被上诉人未履行法定职责和责令被上诉人恢复原状或赔偿损失700500元的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人杨友玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年二月十二日
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2713号
原告:李桂香，女，回族，1972年2月20日出生，住河南省太康县。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。统一社会信用代码91411600735516518Q。
负责人:许廷永，该公司总经理。
委托诉�代理人:董明，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告李桂香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李桂香，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告保险金40000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月7日,原告李桂香的丈夫王大胜为原告在被告处投保了人身保险，如果原告李桂香得病或者死亡，被告给付保险金40000元。原告李桂香向被告交了保险费。2017年10月9日，原告李桂香患××、高血压、皮脂腺囊肿在河南省人民医院住院手术治疗。被告拒绝理赔，请依法判决。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原、被告之间虽然存在合同关系，因原告所患××范围的种类，故被告不应承担保险责任。在投保人购买保险时，被告就保险条款和保险利益的不确定性，均对投保人作出了详细的说明。
本案经审理认定事实如下:2012年4月7日,原告李桂香的丈夫王大胜为原告在被告处投保了4份“金享人生终身寿险(分红型)、××保险”。双方约定，如果发生责任范围内的保险事故，被告每份保险向原告支付保险金10000元。合同签订后，被告向原告签发了保险单，原告按约定向被告缴纳了保险费,保险期间自2012年4月7日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止,保险费每年交纳一次，分10次（10年）交清。上述附加险合同中约定若被保险人因遭受××（无论一种或者多种，下同），或者本附加险合同生效或最后一次复效（比较迟者为准�之日起180天后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。2018年2月16日，原告李桂香因患病到河南省人民医院住院诊治，被诊断为：1、心率失常：慢快型房室结折返性心动过速射频消融术后；2、高血压2级高危;3、阑尾切除术后；4皮脂腺囊肿切除术后。2017年10月12日原告出院。原告方向被告申请理赔，被告拒绝理赔，原告诉至本院。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立,原告与被告之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告李桂香在保险期间患病,××应属保险合同责任范围内的保险事故。被告作为保险人应当依照法律规定和合同约定承担保险责任。关于被告辩称原告所患××”的理由，依照相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告未提供充分证据证明在订立合同时对其免责条款在保险单或其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对免责条款以书面或者口头形式向原告明确说明，故被告此项答辩理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付重大××保险金40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告患有××，并获得保险金，按照合同约定，原、被告之间签订的人身保险合同应当终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共�国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李桂香保险金40000元。（开户行：中国工商银行。户名：李桂香。银行账号：62×××79。）
二、上述第（一）项内容履行完毕后，原、被告所签订的金享人生终身寿险(分红型)、××保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �海港
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 冰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢371号
申请执行人白金彪，男，1972年7月生，汉族，神木县人。
被执行人张进南，男，1968年11月生，汉族，神木县人。
本院在执行白金彪依据（2012）神民初字第02794号民事调解书申请执行张进南民间借贷纠纷一案中。依法向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人张进南偿还申请执行人借款1万元，并负担案件受理费650元，申请执行费50元。
在执行本案过程中，被执行人张进南已偿还申请人白金彪借款1万元，并承担案件受理费650元及申请执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2012）神民初字第02794号民事调解书的�行。
本裁定送达后即生效。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高小会
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3663号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。法定代表人张景载，该公司董事长。委托代理人陈思佳、梁博雯。被告李峰，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海市住房置业担保有限公司与被告李峰间追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2016年7月7日本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月31日，原告、被告以及中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)签订《个人商业用房抵押保证借款合同》，约定由农行嘉定支行向被告提供购房商业贷款人民币(以下币种同)90,000元，用于购买位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室房屋(以下简称新郁路房屋)，原告作为保证人对该笔贷款的本息提供代为还款的连带责任保证。贷款发放后，被告未能按期向银行履行还款义务，致使原告累计为被告代偿了1,480.3元。根据合同约定，原告有权就履行保证责任所代偿的价款向被告进行追偿。据此，请求判令：一、被告归还原告代偿款1,480.3元；二、被告偿付拖延归还上述款项的违约金(自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之二点一的违约金率计)。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2007年1月31日，原告(保证担保人)与被告(借款人及抵押人)、农行嘉定支行(贷款人及抵押权人)以及案外人岳某某(抵押物共有人)共同签订《个人商业用房抵押保证借款合同》，约定由被告向农行嘉定支行借款90,000元，用于购买新郁路房屋，并将该房屋用作借款的抵押担保。借款期限自2007年2月12日至2017年2月11日止；该合同项下借款年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%；还款方式为月等额本息还款法；如不按该合同约定的期限归还借款本金，农行嘉定支行有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的利率水平基础上加收50%逾期罚息，直至清偿本息为止；原告为被告的个人商业用房贷款向农行嘉定支行承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在保证期间内，如被告未按合同约定履行还款义务的，农行嘉定支行有权要求原告承担保证责任，但原告承担保证责任的金额不超过6个月(六期)的还款额，原告根据合同约定履行代为还款责任的，被告应当归还原告代为还款的金额，逾期未还的，被告应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金等。2007年2月15日，农行嘉定支行按约向被告发放了90,000元的商业贷款。因被告未能按约履行支付到期贷款本息的义务，故农行嘉定支行要求原告履行代为还款责任。2013年10月至2014年1月，原告已将履行保证责任金合计1,480.3元划至农行嘉定支行，农行嘉定支行已将该笔款项全额用于偿还被告二期逾期拖欠金额。后原告向被告追偿无果，遂涉诉。以上事实，有原告提供的《个人商业用房抵押保证借款合同》、借款凭证、他项权利抵押证明、履行个人住房贷款保证责任证明以及原告的陈述等证据为证。本院认为，原告与被告、农行嘉定支行以及案外人岳某某共同签订的《个人商业用房抵押保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告自愿为被告的商业贷款提供连带责任保证，故在被告未能按约履行还款义务的情况下，理应承担代被告清偿上述债务的保证责任。原告履行了保证责任后，依法取得追偿权。故原告诉请要求被告归还代偿款及支付违约金的诉讼请求，并无不当，应予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司人民币1,480.3元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年2月1日起至判决生效之日止的违约金(以人民币1,480.3元为基数，按照每日万分之二点一计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币610元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 宋勤丰
人民陪审员 冯连芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初301号
原告：万宇，男，苗族，1971年2月14日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告万宇与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告万宇于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万宇提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万宇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13012号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：申鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：陈璐，女，1987年11月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告申鹏、陈璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告申鹏、陈璐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金93558.62元，利息（含罚息、复利）9731.33元（暂计至2017年6月9日，以后利息以实际发生数为准），本息合计103289.95元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定，原告向被告借款10万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用，故提起诉讼。
被告申鹏、陈璐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、结婚证、个人信用贷款申请表、未还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月30日至2020年7月30日；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为22日，月利率1.5%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告申鹏在”借款人”处签名，被告陈璐在”借款人配偶”处签名。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月9日，被告尚欠原告本金93558.62元、利息（含罚息、复利）9731.33元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还全部贷款本金93558.62元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申鹏、陈璐于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金93558.62元；
二、被告申鹏、陈璐于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金93558.62元的利息8038.35元、罚息1114元、复利578.98元（截止至2017年6月9日），合计9731.33元；
三、被告申鹏、陈璐于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金93558.62元的利息、罚息、复利，自2017年6月10日至借款实际清偿之日，按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元、公告费800元，由被告申鹏、陈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘 峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2579号
原告：天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会，住所地天津市武清区城关镇西韩庄村内。
法定代表人：韩万坤，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
被告：杨海东，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
原告天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会与被告杨海东不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌宇、被告杨海东及委托诉讼代理人刘雨生到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回原告征地补偿款14220元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，2013年5月13日，原告与被告签订了征地补偿协议，确定被告的补偿地亩数为1.8亩，每亩补偿标准为1500元，每年共计2700元。自2014年起，每年补偿数额提高为每亩1600元。后原告经过调查，通过分地时的花名册得知，被告并没有分得土地，故自2014年至2017年，每年被告无故获得多分得的土地补偿款共计6400元。原告多次与被告协商要求被告退还多余的款项，但是协商未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权利。
杨海东辩称，双方在2013年5月13日签订的征地补偿协议合法有效，原告请求返还补偿款没有事实和法律依据。被告杨海东当时承包经营的土地是2亩，在征地丈量的时候实际为1.8亩，签订补偿协议的时候也是按照1.8亩签订的，履行也是按照1.8亩履行的。被告认为人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨海东系武清区城关镇西韩庄村村民。2013年，因崔廊公路拓宽改造需要占用城关镇西韩庄村集体土地，由西韩庄村村民委员会与土地承包户协商，以签订占地补偿协议的方式向土地承包户进行补偿。2013年5月13日，原告与被告杨海东签订征地补偿协议，确定被告的补偿地面积为1.8亩，每亩每年的补偿费标准为1500元，自第二年起增加到1600元。自2014年至2017年，原告按照协议的约定向被告支付了补偿费用。原告以被告没有分得土地，每年无故获得补偿款为由诉至本院要求被告退还所得款项。被告向本院提交西韩庄村村民韩万亮出具的书证1份，证明被告承包的土地与韩万亮相邻，实际面积为1.8亩。原告对该证据的真实性不予认可。
本院认为，原告与被告签订的征地补偿协议具有合同的性质，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告依据合同约定所得到的土地补偿款不属于不当得利。在农村土地承包实践中，农户分地面积或权属确定的面积与农户实际经营面积不一致的情形较为多见，土地承包经营权流转的情形也较为普遍，补偿协议按照被告实际经营面积确定补偿费数额并无不妥。如原告认为集体利益因合同原因受到侵害，应当变更或撤销合同，而不应以被告不当占有补偿款为由要求被告退还。综上，原告的请求没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下:
驳回原告天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费156元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 阳
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。