江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初165号
原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市长虹大道58号，统一社会信用代码：9136040015938187XX。
法定代表人：顾海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师。
被告：陈浔强，男，汉族，1968年10月27日生，住九江市浔阳区，
原告九江农村商业银行股份有限公司与被告陈浔强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏忠定，被告陈浔强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浔强立即偿还原告借款本金7985000元并承担利息及罚息至全部借款本金还清之日止（暂计算至2017年6月29号的利息为7417249.16元）；2、判令被告陈浔强立即偿还尚欠原告的债务（原借款利息）7578961.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月28日，原告与被告陈浔强签订《中长期借款合同》，约定：原告向被告提供250万元的借款，借款期限五年，自2007年5月28日至2012年5月27日，按月还息、到期还本，并对借款利率、违约责任等作了明确约定。又在2007年5月30日，原告与被告陈浔强达成协议，双方约定由被告陈浔强承担九江市先锋发展有限公司和九江浔阳先锋时装公司所欠原告的借款本息共计13813961.87元，对其中借款本金623.5万元．双方按新的贷款条件和要求，办理十年期贷款手续，借款期限、借款利率按新的贷款合同执行，并对利息的偿还达成了新的还款协议。同日，原告与被告签订新的借款合同，借款本金623.5万元，借款期限十年，自2007年5月30日至2017年5月29日止，并对借款利率、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限等。但被告却不依约履行还款付息的义务，严重违反双方合同约定，为此原告多次联系被告，但被告始终不承担还款责任，故提起诉讼，维护自身的合法权益。案件审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求，即判令被告陈浔强立即偿还尚欠原告的债务（原借款利息）7578961.87元。
被告陈浔强未到庭亦未向法庭书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、中国银监会江西监管局颁发的赣银监复[2012]286号《江西银监局关于九江农村商业银行股份有限公司开业的批复》、身份证复印件两份，证明：原九江市浔阳农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，原告、被告是本案适格当事人。
二、2007年5月28日《中长期借款合同》、《借款凭证》、《催收通知书》，证明：1、2007年5月28日原告与被告签订借款合同，原告向被告提供借款250万元，借款期限5年，自2007年5月28日至2012年5月27日止，借款利率为月利率7.03125‰，及合同中关于逾期贷款罚息利率为日万分之三计的约定；2、证明原告于2007年5月28日向被告支付了250万元的借款，双方借贷事实实际发生，被告应向原告承担按期还本付息的义务；3、被告于2016年3月9日作出还款承诺。
三、2007年5月20日《贷款申请书》、《协议书》、《还款承诺书》、《中长期借款合同》、借款凭证，证明：1、2007年5月30日原告与被告达成协议，由被告承担九江市先锋发展有限公司和九江浔阳先锋时装公司所欠原告的借款本息共计13813961.87无，其中借款本金623.5万元按新的贷款条件和要求办理十年期贷款，原借款利息7578961.87元被告须在十年内分期还清；2、基于上述协议的约定，原告与被告签订新的借款合同，约定原告向被告提供623.5万元的借款用以落实债务，借款期限10年，自2007年5月30日至2017年5月29日止，借款利率为月利率7.32‰，及合同中关于逾期贷款罚息利率为日万分之三计的约定；3、原告于2007年5月30日向被告支付了623.5万元的借款，证明双方借贷事实实际发生，被告应向原告承担按期还本付息的义务。
四、还款收据、利息计算清单，证明：截止于2017年6月29日被告尚欠原告借款本金798.5万元、利息及罚息为7417249.16元。
在本院指定的举证期间内，被告陈浔强未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月28日，九江市浔阳五里农村信用合作社与被告陈浔强签订《中长期借款合同》（合同编号：[浔阳]五里中长借字第2007000064号），约定：借款金额人民币250万元；借款用途为落实债务；借款期限为5年，自2007年5月28日起至2012年5月27日止；利率为月利率7.03125‰；逾期借款按日万分之叁罚息利率计收利息。同日，九江市浔阳五里农村信用合作社向被告陈浔强发放借款250万元。2016年3月9日，九江市农村商业银行股份有限公司柴桑支行向被告陈浔强催收该笔借款，被告陈浔强签名确认。截止2017年6月29日，被告陈浔强欠原告本金250万元，利息2448187.5元。
2007年5月30日，九江市浔阳七里湖农村信用合作社与被告陈浔强签订《中长期借款合同》（合同编号：[2007]七里湖中长借字第117262007000025号），约定：借款金额人民币623.5万元；借款用途为落实债务；借款期限为10年，自2007年5月30日起至2017年5月29日止；利率为月利率7.32‰；逾期借款按日万分之叁罚息利率计收利息。同日，九江市浔阳七里湖农村信用合作社向被告陈浔强发放借款623.5万元。截止2017年6月29日，被告陈浔强欠原告本金548.5万元，利息4969061.66元。
另查明，九江市浔阳五里农村信用合作社与九江市浔阳七里湖农村信用合作社系九江市浔阳农村信用合作联社辖内信用社。2012年6月4日，中国银行业监督管理委员会江西监管局作出《江西银监局关于九江市农村商业银行股份有限公司开业的批复》（赣银监复[2012]286号），内容包括“该行开业的同时，九江市浔阳农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。2012年6月5日，中国银行业监督管理委员会九江监管分局作出《九江银监分局关于同意九江市农村商业银行股份有限公司所辖分支机构开业的批复》（浔银监复[2012]50号），内容包括“你行（筹）开业的同时，九江市浔阳农村信用合作联社及辖内各信用社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为你行债权债务”。
本院认为，九江市浔阳五里农村信用合作社、九江市浔阳七里湖农村信用合作社与被告之间签订的《中长期借款合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。九江市浔阳五里农村信用合作社、九江市浔阳七里湖农村信用合作社依约向被告发放借款后，被告亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。现借款已到期，被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告作为九江市浔阳五里农村信用合作社、九江市浔阳七里湖农村信用合作社该笔债权承受人要求被告归还借款本金及支付合同约定利息、罚息的诉请，符合合同约定，应予支持。在诉讼过程中，原告申请撤销对被告尚欠债务7578961.87元的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告陈浔强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浔强于本判决生效之日起十日内向原告九江市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币7985000元，利息7417249.16元，并从2017年6月30日起按《中长期借款合同》约定利率支付借款利息、罚息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
撤诉案件受理费64852元，减半收取计32426元，由原告九江市农村商业银行股份有限公司负担；案件受理费91854元，由被告陈浔强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年四月二日
书记员 李 美