黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终232号
上诉人(原审被告)：宋俊才，男,1980年11月7日出生，汉族，住勃利县。
上诉人(原审被告)：刘丹丹，女,1986年10月25日出生，汉族，住勃利县。
二上诉人委托诉讼代理人：宋传银，勃利县司法局抢肯法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王立君，男,1974年4月18日出生，汉族，个体业主，住勃利县。
被上诉人(原审原告)：王红雳，女,1976年8月27日出生，汉族，个体业主，住勃利县。
上诉人宋俊才、刘丹丹因与被上诉人王立君、王红雳买卖合同纠纷一案，不服勃利县人民法院（2018）黑0921民初74号民事判决，提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋俊才、刘丹丹及共同委托诉讼代理人宋传银，被上诉人王立君、王红雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋俊才、刘丹丹上诉请求：依法撒销黑龙江省勃利县人民法院(2018)黑0921民初字74号民事判决书，驳回二被上诉人对二上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1.二上诉人购买二被上诉人猪饲料，虽没签订买卖合同，但已经与二被上诉人之间形成了事实买卖合同关系，二被上诉人就应该严格遵守买卖合同的法律规定，提供合格的猪饲料给二上诉人，但二被上诉人却两次提供过期饲料，过期饲料价值金额达5520.00元，严重违反合同规定，理应在合同款中扣除，一审判决却没有扣除，全额支持被上诉人的饲料款。2.质证过程中，一审法庭对上诉人提供的语音录制光盘没有当庭播放，没有当庭质证，没有对过期饲料予以认定。3.一审判决书中论述质证环节时数据前后矛盾。如“原告提交证据如下：（1）二被告签字的借据25张、被告王立君签字的收据1张，证明二被告赊欠购买饲料款45750.00元，已给付15000.00元，尚欠30750.00元”与“2.被告签字的借据24张、应该王立君签字的收据1张，证明被告当时赊欠款是45465.00元，赊欠期间偿还了15000.00元。”（二）一审判决适应法律错误。二被上诉人明知过期饲料仍提供给二上诉人，存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》五十五条规定，依法应给与二上诉人饲料款三倍赔偿，即赔偿金额16560.00元，同时应承担给二上诉人造成的经济损失。但一审法院却以不是同一法律关系为由不予支持。（三）一审程序违法。根据我国民事诉讼法的规定，开庭三日之前通知原被告开庭时间，但一审法院却在开庭前一天才电话通知开庭，而此时上诉人宋俊才在外地无法回来，请求法院改期开庭又没有准许，剥夺了上诉人宋俊才的参与诉讼的权利。综上，一审判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了二上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王立君、王红雳辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误，没有任何依据。（一）上诉人宋俊才、刘丹丹夫妇自2014年7月27日至2017年1月27日购买答辫人经销的骆驼牌猪饲料，全部为赊欠，具体的款项和用料情况均体现在借据之上。上诉人在2015年12月13日偿还过一次欠款，数额为15000.00元，现实际欠款数额为30750.00元。上述事实，在一审法院的审理中得到了确认。2014年，上诉人饲养的母猪有几头出现过无乳现象，造成母猪无乳综合症的病因复杂多样，随便上网一搜就能搜出堆，答辩人在此就不一一赘述。当时，上诉人想把母猪无乳的原因赖在饲料的问题上，但是未能得逞，因为厂家及时派人前来场调查，并问询同期饲喂的其他养殖户，均无此种情况发生。调查结果，无乳与饲料无关，并且表示，如果能够拿出确凿证据证明无乳与饲料问题有关，厂家将全权负责赔偿。上诉人拿不出任何证据，对调查结果无异议，继续饲喂，直至2017年春季。每次饲料送到养殖户家里，养殖户都要进行当场验货，查看出厂日期更是首要一步。如果饲料过期，上诉人当时为什么不提出来？如果是饲料问题给上诉人造成了经济损失，为何不在上诉时效内提起诉讼？为何会一直表示还钱，并于2015年12月13日偿还了15000.00元？整整三年时间了，直到答辩人要诉诸法院了，才空口无凭地搬出这样的理由？显而易见，饲料过期的事情根本不存在，是上诉人为达到无耻的赖账目的而编造的谎言！2015年7月26日，上诉人打电话来称有三袋小猪料过期，答辨人本着用户至上的原则，没有多想，当即开车拉回。上诉人没有饲喂，答辩人同时将退回的三袋小猪料（代码为6040）记录在借据上面。答辩人以为是送货师傅偷懒，将三袋小猪料陈压所致，为此事与送货师傅大吵一顿，送货师傅至今对此事记忆犹新。2017年10月8日的微信里，上诉人拿来责怪答辩人，试图作为不还钱的理由的正是此事。而上诉人在一审答辩和二审上诉中竟自己将此事指鹿为马地说成是答辩人承认母猪料和育肥料仔猪福过期，对此三袋小猪料6040却只字不提！答辩人手机里至今仍保存着这段原始的对话语音，就是为了防止上诉人利用现代科技手段进行加工、删减和篡改。（今将此段语音和另外一段催账的对话语音制成光碟，和此答辫状一起上呈二审法院）。上诉后，答辩人通过整理借据发现，2015年共为上诉人送过10袋小猪料6040，分别是2015年1月21日6袋，2015年5月5日4袋，而上诉人退回的日期为2015年7月26日（小猪料6040的保质期为三个月）。也就是说，小猪料是在上诉人家里放置过期！答辨人一直以为是送货师傅的过错，其实是被上诉人骗了，自己白白担负了三袋小猪料的损失！欠款的三年时间以来，上诉人夫妇还款态度一度良好，并有过实际的还款行动，而且许诺过多次的还款时间。可是到2017年9月末，突然开始不接电话，不回微信。开始寻找各种理由进行赖账，始终没有找到能够立得住的理由后，上诉人又表示还钱，不断地给出还款时限，之后又次次言而无信，欺骗答辨人。万般无奈之下，答辩人诉诸法律。（二）法庭质证环节时没有上诉人所说的数据前后矛盾。一审法院在质证过程中，对被告欠原告的欠款总额向双方进行了确认，原、被告双方对此均无异议。判决书中又分别客观陈述了原告和被告各自手中借据的页数及借据上的款额，这个不存在矛盾。（三）上诉人称一审法院判决适应法律错误没有依据。法律是公平、正义的，更是要讲证据的。上诉人不能够提供充分、有效的证据证明自己的说法，仅凭自己信信口雌簧，编造谎言，法院当然不能支持！（四）上诉人称一审程序违法也不能成立。一审法院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立君、主红雳，被告刘丹丹及被告宋俊才、刘丹丹的共同委托诉讼代理人李忠宝参加了诉讼，被告宋俊才经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，上诉人请求依法明显不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
被上诉人王立君、王红雳向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还拖欠二原告的饲料款30755.00元；2、要求二被告承担逾期履行利息，具体数额按月利2分计算，直到一审判决为止；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告王立君与原告王红雳系夫妻关系，被告宋俊才与被告刘丹丹系夫妻关系。二被告因养猪，在二原告经营的饲料店购买饲料，自2014年7月7日至2017年1月12日共赊欠饲料款30750.00元。一审法院认为：原告与被告之间形成了事实买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。原告作为出卖人已将货物交付给被告，被告作为买受人理应在约定期限内结清货款。被告在原告索要后，仍不付款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告在借据中未约定给付货款的期限及逾期付款利息，按照意思自治原则，对于原告主张二被告承担逾期利息的主张，本院不予支持。被告主张欠款总额应减去浓缩包和开口包的货款，因未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果责任。被告主张原告提供了过期饲料，造成了经济损失，应将过期饲料的货款扣除，并承担50％的经济损失，该主张与本案不是一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋俊才、刘丹丹待本判决生效之日起十日内给付原告王立君、王红雳饲料款30750.00元；驳回原告王立君、王红雳其他诉讼请求。案件诉讼保全费328.00元，由被告宋俊才、刘丹丹负担。案件受理费568.00元，适用简易程序减半收取284.00元，由被告宋俊才、刘丹丹负担。
本院二审期间，上诉人宋俊才、刘丹丹提供如下新的证据：
1.视听资料一份（录音光盘）。证明：被上诉人王立君、王红雳提供的饲料过期，被上诉人已经承认。
经质证，被上诉人王立君、王红雳认为录音是是上诉人修改的，删改的。母猪料没有过期，如过期，为何当时不提出来。我有证据证明录音中说到的是有三袋小猪料过期，而非母猪料。
2.证人赵某出庭证言，我和各方当事人均认识，没有亲属关系，我今天能证明听他们俩人说过他们俩人的债务关系。具体时间我记不清了，大概是在2017年年末我听上诉人说被上诉人给他送过期饲料了，猪也死了，不想给人家钱。我听被上诉人说宋俊才给他打电话有过期料，具体是打电话还是在他家我也记不清了。但王立君把过期料取回去了。
经质证，上诉人宋俊才、刘丹丹对该证言没有意见。被上诉人王立君、王红雳认为我们和他说过饲料过期的事儿，但当时是在我们家。而且证人不是亲身经历者，也不是见证者，我们只是闲聊天。
被上诉人王立君、王红雳提供2017年10月7日和2017年10月8日的通话录音。证明：上诉人承认一直还我钱，是小猪料的问题，而非母猪料的问题，而且小猪料已经拉回了。
经质证，上诉人宋俊才、刘丹丹认为这个光碟时间很短，这个只能证明他催要款的几句话，别的也没有说什么。不能说两笔饲料过期而全部不给人钱。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在原审提交的借据、收据及双方当事人的陈述，可证实双方形成了事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被上诉人王立君、王红雳提供了饲料，上诉人宋俊才、刘丹丹应给付相应的货款。根据本案证据，原审认定2014年7月7日至2017年1月12日上诉人宋俊才、刘丹丹共欠被上诉人王立君、王红雳饲料款30750.00元，并无不当。二上诉人主张二被上诉人两次提供过期饲料，金额5520.00元，应予扣除，并赔偿其经济损失16560.00元。原审认为该主张与本案不是一个法律关系，在本案中不予处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋俊才、刘丹丹的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568.00元，由上诉人宋俊才、刘丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天宇
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年六月十九日
书记员 石艳秋