大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1010号
原告阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人刘泉，行长。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告王树义，住瓦房店市。
被告ＸＸ，住瓦房店市。
被告王树刚，住大连市。
被告赵炜，住瓦房店市。
委托代理人王树广，住普兰店市。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告王树义、被告ＸＸ、被告王树刚、被告赵炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告ＸＸ、被告赵炜委托代理人王树广到庭参加了诉讼，被告王树义、被告王树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告王树义、被告ＸＸ签订了《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款100万元，借款期限12个月，实行固定利率，月利率为13.25‰，借款人偿还款项方式为按月等额本息，并约定贷款人解除合同的情形，包括借款人或者担保人违约等。该合同还约定了罚息、违约金以及律师费、执行费等内容。同日，原告与被告王树刚、被告赵炜签订了《保证合同》，约定二被告对前述《个人借款合同》提供连带保证责任等。合同签订当日，原告依约履行了义务，将借款100万元打入指定账号，但被告偿还四期借款后，未再还款，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告王树义、被告ＸＸ签订的《个人借款合同》；二、被告王树义、被告ＸＸ共同偿还原告借款本金678072.88元、利息32349.29元（借款期限内的利息），并支付罚息66818.02元（按照欠款的贷款金额为基数，按照贷款利率的1.5倍从2013年11月24日暂计算开庭之日，要求计算至款项付清之日止）、违约金50000元以及律师费23267元；三、被告王树刚、被告赵炜对被告王树义、被告ＸＸ的赔偿责任承担连带责任。
被告王树义、被告王树刚未提交书面答辩状。
被告ＸＸ辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，同意还款，现在没有钱还。
被告赵炜辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，同意还款，现在没有钱还。
经审理查明：2013年6月24日，原告与被告王树义、被告ＸＸ签订《个人借款合同》，合同编号为WD0220130624004，约定：二被告向原告贷款100万元，贷款期限12个月，贷款月利率为13.25‰，偿还贷款本息方式为按月等额本息，借款人指定王树义账号为借款资金的发放、对外支付账户和还款账户。本合同第十三条法律责任的第13.2.1项约定借款人或者担保人违约的，贷款人可以单方面解除本合同以及双方签订的其他合同，并不承担任何违约责任。第13.3.2项约定对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。第13.3.2.1项约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50％等内容。第13.3.4项约定要求借款人承担损害赔偿及其他法律责任。第13.3.5项约定要求借款人向贷款人支付贷款金额5％的违约金。第13.4项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不仅限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告与被告王树刚、被告赵炜签订了《保证合同》，约定被告王树刚、被告赵炜为上述《个人借款合同》（以下简称“主合同”）中约定的债务提供保证担保，担保债权范围为本金100万元，利率、债务人债务履行期限等内容以主合同的约定为准。该合同还约定了保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用等。
2013年6月24日，原告依照合同约定向指定账号即王树义账号转入100万元并出具贷款借据。借款后，被告偿还了四期借款本息，其中本金321927.12元，自2013年11月起未履行还款义务，至今尚欠借款本金为678072.88元、利息32349.29元。
2014年3月5日，原告为实现债权支付律师费23267元。
另查，阜新银行股份有限公司小微企业金融服务中心大连分中心系隶属于原告的一个职能部门。王树义、王树广、王树刚系亲兄弟。王树义与ＸＸ于1997年3月25日登记结婚；王树刚与赵炜于2010年6月21日登记结婚，于2013年6月14日离婚。在案涉合同签订时，王树义与ＸＸ系夫妻关系，王树刚与赵炜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款借据、银行流水单和律师费发票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，原告与被告王树义、被告ＸＸ对借款相关事宜达成合意，其行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故双方签订的《个人借款合同》合法有效。基于该合同，原告已经履行向被告发放贷款的义务，被告履行了四期还款义务后，未按照合同约定履行相关义务，其行为已构成违约，致使合同无法继续履行，现原告依照合同第13.2.1项约定要求解除双方签订的《个人借款合同》，并要求二被告偿还借款本金678072.88元的诉讼请求合理，本院予以支持。由于二被告已构成违约，依照合同约定应承担违约责任，因双方签订的《个人借款合同》对于案涉借款的利息、罚息、违约金、律师费均予以明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告依照该约定要求被告王树义、被告ＸＸ支付利息32349.29元、罚息（要求以欠款金额为基数，按照贷款利率的1.5倍从2013年11月24日计算至款项付清之日止）、违约金50000元以及律师费23267元的诉讼请求合理，本院亦予以支持。基于原告与被告王树刚、被告ＸＸ签订的《保证合同》，二被告自愿为案涉《个人借款合同》中约定的债务提供保证担保，在被告存在逾期还款的违约行为下，被告王树刚、被告赵炜应当按照《保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》的规定，在保证责任的范围内承担连带保证责任。现原告要求被告王树刚、被告ＸＸ作为保证人对上述债务承担连带责任，符合双方合同约定及有关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告王树义、被告ＸＸ于2013年6月24日签订的《个人借款合同》（合同编号为WD0220130624004）；
二、被告王树义、被告ＸＸ共同偿还原告阜新银行股份有限公司大连分行借款本金678072.88元；
三、被告王树义、被告ＸＸ共同给付原告阜新银行股份有限公司大连分行借款利息32349.29元；
四、被告王树义、被告ＸＸ自2013年11月24日起以欠款本金为基数以月千分之13.25的1.5倍为利率共同向原告阜新银行股份有限公司大连分行支付逾期还款罚息至本判决确定的给付之日止。
五、被告王树义、被告ＸＸ共同给付原告阜新银行股份有限公司大连分行违约金50000元；
六、被告王树义、被告ＸＸ共同给付原告阜新银行股份有限公司大连分行为实现债权而发生的律师费23267元；
七、被告王树刚、被告赵炜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费11730元、保全费4550元、公告费600元（原告均已预付），由四被告共同负担。
以上具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。