安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01296号
原告：赵培仿，男，汉族。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市中宝运输有限公司。
法定代表人：袁保超，总经理。
委托代理人：王宇，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部。
负责人：许红，总经理。
委托代理人：吴子榛，公司员工。
原告赵培仿诉被告蚌埠市中宝运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称都邦财险蚌埠营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员朱世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培仿及其委托代理人宋鑫、刘敏，被告蚌埠市中宝运输有限公司委托代理人王宇，被告都邦财险蚌埠营销服务部委托代理人吴子榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日19时，吴宝营驾驶皖C163**号大型厢式货车，沿姜桥路由东向西行驶至姜桥路与中粮大道交叉口时，与孔德栋驾驶的皖C034**号重型罐式货车发生碰撞，造成皖C163**号车受损。该起事故责任认定，吴宝营承担主要责任，孔德栋承担次要责任。皖C034**号车登记车辆所有人是蚌埠市中宝运输有限公司，在都邦财险蚌埠营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿车辆损失费57500元、停运损失费137875元、拖车费2800元、停车费750元、评估费8500元等合计63627.5元{（207425元-2000元）×30%＋2000元}，并承担全部诉讼费。
被告都邦财险蚌埠营销服务部辩称：原告单方评估金额较高，我司提供一份中国人寿财险的定损报告；评估费、停车费、间接损失我司不承担赔偿责任；按照主次责任划分，我司承担30%的赔偿责任。
被告蚌埠市中宝运输有限公司辩称：车辆损失无异议；事故车辆在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司的免责条款未尽明确说明义务，应承担相应的赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、原告身份证、皖C163**号车行驶证、车辆挂靠协议、蚌埠市鑫顺运输有限公司证明，证明原告自然情况及主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分、事故造成车辆受损，皖C034**号货车在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部投有交强险和第三者商业保险。
3、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告1份、维修费票据1张、评估费票据1张，证明车辆损失维修费为57500元，评估费为3500元。
4、安徽中衡保险公估有限公司停运损失评估报告1份、停运损失评估费票据1张，证明车辆修理天数为125天、停运损失为137875元，评估费5000元。
5、证明1份，证明车辆进厂修理时间为2013年6月16日，出厂时间为2013年9月21日。
6、收据1张、吊车费、拖车费票据1张，证明停车费750元及拖车费用2800元。
被告都邦财险蚌埠营销服务部质证对证据1、2、5均无异议；对证据3认为车损金额过高，评估系原告单方评估，仅认可中国人寿财险定损的车损金额23765元；证据4三性均无异议，但停运损失属于间接损失，公司已尽告知义务，间接损失不承担；评估费保险公司不承担；证据6停车费不属于保险责任，保险公司不承担；拖车费无异议。
被告蚌埠市中宝运输有限公司质证对证据1、2、3、5均无异议；证据4三性均无异议，但认为保险公司未尽明确说明义务，应承担相应的责任；证据6真实性无异议，同保险公司意见。
被告都邦财险蚌埠营销服务部为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆实际损失为23765元。
2、投保单1份，证明保险公司已向保险人尽告知义务，被保险人在投保单上盖章确认。
3、交强险和商业三者险保险条款，证明按照保险法司法解释二第十一条规定，保险公司尽到明确告知义务，保险公司对间接损失、停运损失有免除责任。
4、重新鉴定申请，证明保险公司申请对车辆车损及停运损失进行重新鉴定。
原告质证对证据1三性、证明目的、证据来源均有异议，不能作为认定车辆损失的合法证据；认为证据2明确告知系保险人向投保人进行的，从形式上该投保单不足以证明保险公司已尽告知义务；证据3认为条款本身不能证明保险公司已尽到提示义务；认为证据4被告保险公司的申请不应予以准许，根据安徽省高院的规定，单方委托鉴定，鉴定无程序违法不需要重新鉴定。
被告蚌埠市中宝运输有限公司质证对证据1真实性无异议；证据2认为车辆购买时免责条款字体较小，未口述明确说明免责条款，仅要求公司盖章；证据3认为条款本身不能证明保险公司已尽到提示义务；证据4不发表意见，由法院酌定。
被告蚌埠市中宝运输有限公司未向本院提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、4、5无异议，均以确认；证据3虽然系原告单方委托的鉴定结论，但并无违反法律规定的情形，保险公司也无证据足以反驳推翻该鉴定结论，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据6是实际产生的费用，应予确认。被告都邦财险蚌埠营销服务部提供的证据1无相关经办人签字，不具有合法性，不予确认；证据2、3均为格式条款，并无相关证据印证已向被保险人对免责条款尽到明确说明的义务，故达不到证明目的，不予确认；证据4无足以推翻该鉴定报告的相关证据，不予确认。
据此，本院确认以下事实，2013年5月20日19时，吴宝营驾驶皖C163**号大型厢式货车，沿蚌埠市姜桥路由东行驶至姜桥路与中粮大道交叉口时，与孔德栋驾驶的皖C034**号重型罐式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，吴宝营的过错行为是造成此次交通事故的主要原因，应负主要责任，孔德栋的过错行为是造成此次交通事故的次要原因，应负次要责任。事故发生后，原告于2013年6月16日将受损车辆皖C163**号车送蚌埠市禹会区南通汽车维修厂维修，同年9月21号维修完毕出厂。皖C163**号车辆维修费用经安徽中衡保险公估有限公司评估为57500元，停运损失为137875元（日纯收益1103元×停运时间125元），评估费两次合计8500元。另付施救费2800元，停车费750元。
另查明，皖C163**号车实际车主是赵培仿；皖C034**号车登记车主是蚌埠市中宝运输有限公司，该车在都邦财险蚌埠营销服务部投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，在本起道路交通事故中，交警部门作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告赵培仿的财产在本起事故中受损，其合理损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告方驾驶员吴宝营负此次交通事故的主要责任，应自行承担70%的责任，被告蚌埠市中宝运输有限公司承担30%的赔偿责任。因皖C034**号车在都邦财险蚌埠营销服务部投保有交强险和限额50万元商业三者险不计免赔率，该保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。该保险公司辩解根据保险公司合同约定，停运损失和间接损失不承担赔偿责任，该辩解理由证据不充分，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”的规定，该保险公司提供的投保单无相关经办人签字，不能证明对其免责条款尽到明确的说明义务。该保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，但未提供足以推翻鉴定报告的相关证据，且该公司在交通事故发生后，怠于行使定损理赔的权利，致使事故车辆未及时得到维修，故对其重新评估的申请，本院不予准许。
原告主张的停运损失所提供的评估报告计算停运损失的时间从事故发生之日起至车辆维修完毕共计125天。本院支持从进厂维修之日起至维修完毕共计95天，日纯收益依据评估报告提供的标准为1103元／天。本院对原告的损失核准如下：车辆维修费57500元、停运损失104785元、（1103元／天×95天）、评估费8500元、施救费2800元，合计173585元。保险公司在保险责任限额内承担53475.50元{（173585元-2000元）×30%＋2000元}。停车费750元，蚌埠市中宝运输有限公司承担225元（750×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部在保险责任限额内赔偿原告赵培仿财产损失合计53475.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中宝运输有限公司赔偿赵培仿停车费225元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵培仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告蚌埠市中宝运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱世明
二〇一四年八月十一日
书记员 邹 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。