河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3291号
原告：任敏，女，1977年5月11日出生，满族，隆化县广播电视台职工，现住隆化县。
委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。执业证号：11308201111700825。
被告：董艳玲，女，1983年8月4日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：孙小东，系董艳玲丈夫，1975年3月2日出生，满族，农民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308201120490835。
原告任敏与被告董艳玲、孙小东排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敏的委托诉讼代理人李亚楠，�告董艳玲及被告董艳玲、孙小东的委托诉讼代理人袁爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的租住关系；2、判令被告搬出房屋：3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告任敏与刘伟曾系夫妻关系，二被告系夫妻关系。刘伟与被告孙小东的姐姐孙秀娟、姐夫赵大勇于2015年相识。2015年4月，原告任敏从闻钟瑞处购买了位于隆化县隆化镇广播局家属楼2单元231室楼房一处，并于2016年1月28日办理了隆房权证字第××号房屋所有权证。该房屋在邮政储蓄有抵押贷款，抵押期限至2035年10月12日。2015年10月，赵大勇找到刘伟，声称二被告要找房子住，就住几个月，生完二胎就走，并表示每月租金800元，由赵大勇出，但没签房屋租赁合同。经原告同意，二被告到原告该处房屋居住至今。2017年4月6日，原告任敏与�伟离婚时，该房屋归原告任敏所有。2017年9月11月上午9时许，原告任敏发现被告董艳玲找人在换锁，就上前询问情况，被告董艳玲一开始说是锁坏了，又说钥匙坏了，但原告拿出自己的钥匙一试，都没有问题。被告董艳玲见状，就开始大骂，说刘伟把房子卖给她了，她给刘伟20万，后又说40万，让原告任敏和刘伟给她房子，但经原告任敏核实，刘伟根本没收她房款，而是赵大勇收了被告20万房款，说要买原告任敏家回迁的房子，但因回迁房有纠纷，一直未具体协商，现该回迁房已经退回拆迁办。原告任敏了解情况后，于当天下午书面通知被告3日内搬出房屋。2017年9月12日、13日被告董艳玲多次到原告单位找原告任敏滋事，原告每次都报警，都是民警给调解的，被告董艳玲还声称只要原告上班就去闹。
综上，原告作为涉诉房屋的所有权人，被告董艳玲多次无理取闹，现原告为了维护合法权益，特提起诉讼。
董艳玲、孙小东辩称：当时刘伟带董艳玲去景怡南区看要卖给二被告的回迁房，董艳玲嫌弃卫生间小没有相中，这样刘伟在原商定的4000元/㎡的基础上每平方米降了200元，后董艳玲将20万元定金在金都宾馆交给了刘伟，赵大勇也在场，刘伟答应过后给二被告出手续，后二被告向刘伟要房子，刘伟答复说过几天就能交，但一直未给二被告出具收据，亦未能交付房屋，这样董艳玲经常找刘伟要房，刘伟就把二被告带到涉案房屋居住，并承诺是无偿居住，等待景怡南区的回迁房下来并装修完毕后，二被告就搬出去。因此，被告方认为涉案房屋系上述买卖回迁房的担保，本案应系房屋买卖合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，且涉嫌刑事犯罪，故请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据如下：
证据一、房屋所有权证一份。拟证明原告为涉案房屋所有权人。
证据二、照片一张。拟证明原告曾于2017年9月10日通知原告搬出涉案房屋。
证据三、离婚证及离婚协议各一份。拟证明涉案房屋归原告所有。
证据四、光盘一张。拟证明被告所称的20万元房价款是赵大勇收的。
被告对原告提交的证据一无异议，但认为涉案房屋系原告与刘伟在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产；对证据二无异议；对证据三无异议，但认为原告与刘伟协议离婚的时间为2017年4月6日，这距二被告向刘伟购买房屋之后两年的时间，目的是想逃避责任，且离婚协议是原告与刘伟之间的协议，对二被告没有法律上的效力；对证据四无异议，但认为该录音内容明确表明二被告与原告、刘伟之间存在房屋买卖关系，二被告将20万元房屋定金交付给了原告丈夫刘伟，只因原告、刘伟与案外人孙秀娟、赵大勇之间涉及另外一个房屋租赁关系，原告、刘伟拖欠孙秀娟、赵大勇的租金，这样经赵大勇撮合，二被告交付原告、刘伟的20万元在二人同意的情况下，直接由赵大勇扣留，抵顶拖欠的房屋租金。
被告提供证据如下：
证据一、案外人孙秀娟与刘伟签订的房屋租赁协议复印件一份。拟证明刘伟与孙秀娟、赵大勇之间存在房屋租赁纠纷，刘伟拖欠二人租赁费达百万元之多。
证据二、录音U盘一份。拟证明被告方及孙秀娟、赵大勇曾于2017年4月与刘伟、任敏及律师刘晶一起商谈解决证据一所涉的房屋租赁纠纷及二被告向刘伟购买房屋等事宜，因此本案应系房屋买卖纠纷。
原告对被告提交的证据一有异议，认为系复�件，无法核实其真实性，且与本案无关联性；对证据二无异议，并认可该录音内容与原告提交的证据四的录音内容相同，但认为在录音中赵大勇明确说了，二被告是看赵大勇困难，将20万元给了赵大勇，赵大勇把这20万元给花了，原、被告之间不存在买卖合同，因此被告方主张本案系房屋买卖合同关系是不成立的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提出异议的被告提交的证据一，因系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙小东与董艳玲系夫妻关系。
二被告于2015年10月到隆化县隆化镇广播局家属楼2单元231室房屋居住，该房屋于2016年1月28日登记在原告任敏名下。2017年9月10日，原告书面通知二被告于3日内搬出上述房屋，但二被告至今未搬离。
另查明，原告任敏与刘伟曾系夫妻关系，双方于2017年4月6日协议离婚，并约定双方婚后所有财产都归原告所有，婚后所有债权债务都归刘伟所有与偿还。
还查明，2015年间，二被告欲向刘伟购买回迁房屋一套，并将20万元交付案外人赵大勇。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告未签订书面合同，被告也不认可是租赁的房屋，原告亦未提供二被告向其交付过租金或者其向二被告主张过租金的相关证据，故双方之间不存在房屋租赁关系，对原告主张的解除双方之间租住关系的诉求，本院不予支持。
对原告主张的二被告搬出涉案房屋的诉求，因2016年1月28日涉案房屋登记在原告任敏名下，其依法取得所有权，并对该房屋依法行使占有、使用、收益和处分的权利，故对原告的该项诉求，本院予以支持，但应留出30日合理履行期限为宜。
庭审中，二被告自认其欲购买的房屋系位于隆化镇的回迁房，而非涉案房屋，且双方对原告、刘伟与赵大勇、孙秀娟等人于2017年4月的谈话录音均表示认可，案外人赵大勇在该录音中明确承认二被告所称的20万元系其收到并使用，故对该20万元，二被告可另行主张权利，二被告提出的本案系买卖合同纠纷的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙小东、董艳玲于本判决生效后30日内搬出登记在原告任敏名下的位于隆化县隆化镇广播局家属楼2单元231室的房屋；
二、驳回原告任敏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，�二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年十二月四日
书记员 王雪
附页：
一、法律适用
(一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
（二）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能�害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。