江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00381号
原告江苏林发石化有限公司，住所地南通市碳素路碳素码头（五星村十八组）。
法定代表人崔荣林，董事长。
委托代理人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告季爱华。
委托代理人殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告江苏林发石化有限公司（以下简称林发公司）与被告季爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日、6月29日、8月12日、8月18日四次公开开庭进行了审理。原告林发公司的委托代理人范新安，被告季爱华（参加第四次庭审）及其委托代理人殷文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发公司诉称，被告季爱华一直在原告处购买燃料油。2013年4月15日，双方进行结算，经结算被告拖欠原告燃料油款为153万元。当日，被告向原告出具欠条一张。后被告于2013年6月9日支付欠款3万元、于2013年6月13日付款8万元，于2013年8月9日付款5万元。2014年4月20日，被告又在原告处购买9.88吨燃料油，价款75088元，被告于当日支付油款6万元，下欠15088元未付。扣除付款后，被告实欠原告油料款1385088元。2015年4月3日，被告季爱华在欠条上签字认可。原告认为，被告在原告处购买燃料油，双方形成买卖合同关系，被告应当及时结欠原告油料款，其长期拖欠原告油料款属于严重的违约行为，不但应当立即付款，还应当承担占有期间的利息，故提起诉讼，请求法院判令被告立即支�原告油料款1385088元，并从2013年4月16日起按照人民银行同期贷款利率承担占有期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告季爱华辩称，1、原告诉称部分不是事实，实际到目前为止，被告只欠原告货款626000元。2、2013年4月15日，双方结账，实际仅欠原告83万元，并非原告所述153万元，原告提供的欠条不是当时形成的，是十多天前形成的。3、当时被告向原告出具了一份欠条，欠款为83万元。出具欠条后，被告于2013年6月9日支付3万元、6月13日支付8万元、8月9日支付5万元，2014年1月19日支付3万元、1月29日支付1.5万元、12月20日支付现金6000元，2015年1月25日支付现金8000元，到目前为止，被告只欠原告货款626000元。
经审理查明，原告林发公司与被告季爱华之间存在油料买卖业务往来，由原告林发公司向被告季爱华供应油料。
（一）原告林发公司为证明�告季爱华的欠款情况，提供了一份《欠条》，内容为：今欠崔荣林油款计人民币壹佰伍拾叁万元整（￥1530000.00）。今欠人：季爱华，2013年4月15日。该欠条下方记载了此后的往来情况：6月9日收现金叁万元整、6月13日收到捌万元整、8月9日收到伍万元整；4月20日提9.88×7600.00=75088.00，当结陆万，欠15088.00元。该欠条上，被告季爱华还书写“此欠条本人认可，2015年4月3日”。
被告季爱华对此认为，欠条下方记载的此后往来情况为原告法定代表人崔荣林所写，其余为季爱华所写，但该欠条不是2015年4月3日形成的，而是诉讼之前十几天形成的。实际2013年4月15日，被告出具给原告的欠条是83万元，原告所提供的153万元的欠条，是因为季爱华目前还欠其他人的款项，而原告法定代表人与季爱华是朋友，为了便于原告方将来能够获得他应当的利益，所以形成了这张153万元�欠条。
（二）被告季爱华围绕其抗辩，亦提供了一份《欠条》，内容为：今欠崔荣林油款计人民币捌拾叁万元整（￥830000.00），今欠人：季爱华，2013年4月15日。该欠条下方同样记载了此后的往来情况，记载内容与原告所提供的欠条中一致。
原告林发公司对此认为，（1）83万元的条子当时是不正确的，后来153万元是双方核对账的条子，是通过一张一张小票对出来的。（2）83万元的欠条是2013年4月15日形成的，后来对账的时候，崔荣林将付款的情况写上去，两张欠条不一样的地方在于由季爱华在原告方的条子上进行了确认。
（三）关于被告季爱华的已付款。原、被告双方对欠条中同样记载的付款情况没有异议，可以确认：2013年6月9日付款3万、2013年6月13日付款8万、2013年8月9日付款5万。
此外，被告季爱华还提出了四笔已付款情况：2014年1月19日转账3万元、2014年1月29日转账1.5万元、2014年12月20日现金支付6000元、2015年1月25日现金支付8000元。对该四笔付款，前两笔季爱华提供了银行凭条，银行凭条中可以反映：2014年1月19日，被告季爱华存款3万元至原告林发公司法定代表人崔荣林账户（农行：62×××15）。2014年1月29日，被告季爱华存款1.5万元至原告林发公司法定代表人崔荣林账户（农行：62×××15）。后两笔现金付款的情况，被告季爱华未能提供证据。
原告林发公司对此认为，2014年1月19日的3万元没有异议，但该款是归还崔荣林个人的借款。2014年1月29日转账的1.5万元无法确认，对现金付款的情况不予认可。
（四）在出现两张落款时间均记载为2013年4月15日的《欠条》，而该两张欠条中的欠款数额又相差较大，同时除欠条之外对买卖合同关系的成立及履行没有其他证据，双方对�款发生的期间亦存在争议，鉴于此，为查清案件事实，本院要求双方当事人出庭，并告知如有一方不能到庭的法律后果。后被告季爱华到庭参加了第四次庭审，而原告林发公司未有当事人出庭。
季爱华本人出庭后，对两张欠条形成的相关过程作了如下陈述：在2013年4月15日，我欠崔荣林830634元，实际写了830000元的欠条。在2015年4月3日，我们那边有一块地政府要拆迁，因为我还欠别人的钱，我们就商量了一下，为了保证原告拿到钱，我们把条子重新改了一下，如果起诉，执行就能多执行一点，抱着这个目的，在2015年4月3日写了1530000元的条子。当时我让崔荣林另外写个条子给我，他说没事的，一直没写条子，因为条子上多了700000元，崔荣林说万一执行不到，他就要欠我的钱，后来我相信他。过了一段时间，崔荣林起诉了，我的法律顾问告诉我这样就是虚假诉�，我问崔荣林要条子，说这样子诉讼不行的，我要求崔荣林写条子，但他没写。
（五）庭审中，被告季爱华向法庭提供了2015年6月19日、2015年6月29日、2015年7月5日其与原告林发公司法定代表人崔荣林（157××××5891）的电话录音记录。在该录音记录中，崔荣林有如下陈述：跟你弄，没办法，你在法官前说出来，变成虚假，你把这个事说出来，当时也是你说的。重新写个条儿70万，写的东西决不能拿出，当时找的借口，我写的东西，我是帮你的。
（六）本案诉讼过程中，2015年7月14日，原告林发公司法定代表人崔荣林向被告季爱华出具了《收条》一份，载明：今收到季爱华人民币陆拾玖万元整。收款人：崔荣林。二○一五年七月十四日。
原告林发公司对该收条的真实性无异议，但认为：崔荣林先出具了收条，季爱华答应出具收条后当天就把钱打到崔荣林的卡上，但之后季爱华并未打款。被告季爱华认为：崔荣林打69万元的收条，是因为减掉69万元、减掉双方有争议的四笔付款，后双方对账，实际欠款数额是62万元。本来要打70万元，考虑到跑来跑去很长时间，原告要求贴一点费用，后来打了69万元的条子。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及其原、被告各提供的一份欠条，被告提供的付款记录、录音记录等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，诚实信用是民事诉讼的基本原则，要求诉讼当事人在民事活动中应当诚实、守信用、正当行使权利和履行义务。本案中，原告林发公司基于其与被告季爱华之间的油料买卖合同关系主张被告给付所欠货款。围绕所欠货款金额，双方各提供了一份欠条，两份欠条中书写的落款时间均为2013年4月15日，欠条下方记载的此后付款情�也内容一致，但欠条中载明的欠款金额却相差较大，双方的争议焦点是：至2013年4月15日，被告季爱华结欠原告油款的数额？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据该条法律规定，在诉讼证明的过程中，对待证事实负有举证责任的当事人所举行的本证，需要达到高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态，即达到目的。结合该法律规定，对案涉争议焦点，本�作如下分析：
第一，虽然双方对存在油料买卖的法律关系没有争议，但双方对欠款的金额、欠款发生的期间存在争议，在此情形下，原告林发公司对其主张的欠款金额，除欠条外，就双方买卖合同关系的建立、履行等基本事实，未能提供其他任何证据。
第二，本案庭审中，法庭询问原告，对被告提供的83万元欠条中“后面减的部分”是谁写的？原告陈述：对账的时候，崔荣林把付款的部分写上去，两张欠条不一样的地方，由季爱华在原告方的条子上进行了确认。由原告的该陈述，可以看出崔荣林在把付款的部分写上去的时候，崔荣林并未对其上载明的欠款金额83万元予以异议。
第三，诉讼过程中，原告林发公司法定代表人崔荣林向被告季爱华出具了一份金额为69万元的收条，对该收条的真实性，原告并无异议，仅表示未收到该款。对�，本院认为，首先，在本案已进入诉讼程序，经过两次庭审，双方对欠款数额存在较大争议，原告法定代表人在未收到任何款项的情况下却向被告出具金额为69万元的收条，该行为并不符合常理。其次，从两份欠条中的欠款金额来分析，原告提供的欠条中结账金额为153万元，被告提供的欠条中结账金额为83万元，二者相差70万元，该相差金额与原告崔荣林出具的收条金额、被告季爱华的陈述及其提供的录音材料中的相关内容较相吻合。
第四，在双方对欠款金额、欠款发生的期间存在争议，原告方又未能对买卖关系的基本事实提供其他证据，本院就此要求当事人到庭，并告知了如有一方不能到庭的法律后果后，原告法定代表人崔荣林仍未能到庭，对此造成的不利后果应由原告承担。
综合以上四点，本院认为，原告林发公司基于买卖合同关系向被告�爱华主张所欠货款，在双方就欠款数额、欠款发生的期间存在争议的情形下，原告未能就买卖关系的基本事实提供任何证据，现被告季爱华提供的欠条、诉讼过程中原告法定代表人崔荣林向被告季爱华出具的收条、季爱华本人的到庭陈述及其提供的录音材料中反映的相关内容能够相互印证，已经足以对原告的本证产生动摇，故本院认为，原告对其基于买卖合同的法律关系主张被告给付的欠款金额未能完成证明责任。对截止2013年4月15日，被告季爱华结欠原告油料款的数额的确定，虽然两份欠条相差金额为70万元，但根据季爱华的陈述，后崔荣林向其出具收条时，提出要求贴补一点费用，所以打了69万元的收条，季爱华对此并未提出异议，而是接收了该69万元的收条，同时也必须要说明尽管季爱华提供的反驳证据能够动摇本院对原告欠条的采信，但其行为仍然需要作否�性评价，故对该结欠款项（不包括2013年4月20日的供货），本院确定原、被告结账的最后数额为84万元（153万-69万元）。扣减欠条中载明的6月9日3万元、6月13日8万元、8月9日5万元，季爱华尚欠原告68万元。此后，原告又供货75088元，被告给付了6万元，尚欠原告15088元未能给付，加上此前所欠68万元，被告季爱华合计结欠原告695088元。本案庭审中，被告季爱华还提出了其他四笔付款情况，对其主张的两笔通过银行交易的付款计4.5万元，因其提供了存款凭条，本院予以采信，将该4.5万元付款从其欠款中予以扣除。其他两笔现金付款，因被告季爱华未能提供任何证据，本院不予采信。对原告提出上述款项系归还崔荣林个人借款的陈述，因原告未能提供崔荣林个人与季爱华之间除本案所涉买卖关系之外存在其他法律关系的相关证据，故对其陈述，本院不予采信。至此，被告结�原告的货款金额为650088元。因无证据证明双方对付款时间有过明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，因被告未能及时给付欠款，故原告有权主张被告自2013年4月16日起支付相应利息损失，按银行同期贷款利率，具体计算如下：（1）以人民币84万元为基数，自2013年4月16日起至2013年6月8日，计算为7605.5元；以人民币81万元为基数，自2013年6月9日起至2013年6月12日，计算为415.13元；以人民币73万元为基数，自2013年6月13日起至2013年8月8日，计算为6983.67元；以人民币68万元为基数，自2013年8月9日起至2014年1月18日，计算为18819元；以人民币65万元为基数，自2014年1月19日起至2014年1月28日，计算为999.38元；（以上合计34822.68元）；自2014年1月29日起至实际付清货款之日止，以人民币63.5万元为基数�算。（2）2014年4月20日后的供货，以人民币15088元为基数，自2014年4月21日起计算至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告季爱华于本判决生效后十日内支付原告江苏林发石化有限公司价款人民币650088元。
二、被告季爱华于本判决生效后十日内赔偿原告江苏林发石化有限公司按银行同期贷款利率计算的利息损失（2014年1月29日前计算为34822.68元；自2014年1月29日起，以人民币635000元为基数，计付至实际付清价款635000元之日止；自2014年4月21日起，以人民币15088元为基数，计付至实际付清价款15088元之日止）。
三、驳回原告江苏林发石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17176元，由原告江苏林发石化有限公司负担6526元，被告季爱华负担10650元（原告预交的诉讼费，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17176元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十一月五日
书�员顾琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责�的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。