江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1206号
原告（反诉被告）吉安县森鑫脚手架租赁部，住所地吉安县工业园区。
经营者文玉良，男，1981年9月17日生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵朝晖，男，1975年10月10日生，汉族，吉安县人，住所地吉安县。
委托代理人刘夏香、胡利圆，江西庐陵律师事务所律师。
原告吉安县森鑫脚手架租赁部（以下简称“脚手架租赁部）诉被告赵朝晖租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告在答辩期内依法提起反诉。本案依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告脚手架租赁部之委托代理人曹勇、被告赵朝晖及其委托代理人刘夏香、胡利圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告因承建井开区同心小学工程与原告签订脚手架租赁合同。合同约定由被告承租原告的门字脚手架及配件，租金按建筑面积9.5元/㎡计算（建筑面积20000㎡）。租期为2013年10月1日至2014年4月30日，被告负责材料装、卸、搭架、拆除及管理，如有损坏或丢失，按大架95元/个、小架60元/个，踏板90元/个、拉杆25元/幅、上托32元/个、下托18元/个，接肖4元/个的标准赔偿，付款方式为按主体工程进度付款，即灌完一层付一层租金，脚手架超期使用超期费的计算方式为大架4元/个/月，小架2.5元/个/月，拉杆2元/副/月、上下托2元/个/月、接肖0.4元/个/月，合同签订后，原告依约将脚手架运至被告工地，但被告未将所有的脚手架退回原告，（最近退货时间是2014年10月16日）尚有大架23个、小架16个、拉杆292副、接肖987个、下托13个未退回。在合同履行过程中，双方于2014年6月17日进行了阶段结算，品除已支付的押金被告欠原告10万元租金（该款已由案外人杨小青支付），但2014年6月18日以后的租金双方至今未结算，经原告计算，截至2016年10月18日，被告差欠原告材料拆款14627元，超期材料费65076.52元，共计79703.52元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求依法判令被告支付脚手架租金79703.52元。
被告答辩称，1、原告主张超期材料费缺乏事实和法律依据，不能支持；2、对于原告主张的差欠材料拆款14627元，被告无异议；3、截止2014年8月9日止，经原告计算的脚手架使用租金92416元，被告陆续支付租金9万元，后案外人杨小青代付10万元，核减材料丢失费14627元，被告多支付了租金82957元，原告理应返还。
反诉原告诉称，2013年10月1日，反诉原告与反诉被告签订脚手架租赁合同，合同约定反诉原告租赁脚手架用于井开区同心小学的建设，并以提供实际面积材料9.5元/㎡单价计算。2013年10月31日反诉原告向反诉被告支付押金2万元，2014年元月26日支付押金2万元。2014年9月3日，反诉被告向反诉原告提供了一份租金核算单，核算租金为85500元，按个组算租金6916元，差欠材料款58902元，品除反诉原告已支付的押金及预付款4万元，应付111318元。后经双方查明，差欠材料款为14627元，即反诉原告还应支付租金67043元。2015年6月19日，反诉原告向反诉被告支付5万元现金，后案外人杨小青代反诉原告支付租金10万元。反诉原告向反诉被告已经支付租金共计19万元，多支付脚手架租赁租金82957元，反诉被告应予返还。
反诉被告答辩，1、反诉原告并不存在多支付租金的情况。反诉原告与反诉被告之间除了同心小学的工程，还有阳光医院的工程以及文玉良的私人借款，本案反诉被告仅要求反诉原告支付同心小学的租金款。2、反诉原告在今年7月份起诉案外人杨小清支付14万元工程款，在该案中反诉被告已追认了杨小清支付10万元脚手架租金，反诉原告并不可能存在多付款的情形。如存在，其不可能对这10万元予以追认。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、《脚手架租赁合同》一份，证明双方约定建筑面积为20000㎡、单价9.5元/㎡、租期为2013年10月1日至2014年4月30日、如材料损坏或丢失的赔偿价格及如超期计算租金标准的问题；2、《同心小学工程计算清单》一份，证明被告需向原告支付租金79703.52元；3、《同心小学材料超期核算清算汇总》、脚手架及配件租金结算单、送货单、收货单一组，证明原告送出货物的时间、收回货物数量及时间，据此计算超期租金为65076.52元；4、欠条复印件一份（原件已经交由吉安县人民法院民二庭），证明被告于2014年6月17日向原告出具欠条，此时欠租金10万元。
被告对原告所举证据提出质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性不持异议，但需要说明的是在合同履行过程中，租赁实际面积为9000㎡，应按实际面积来计算租金；对证据2因系原告的单方制作，无被告的签字确认，被告不予认可，但从原告提供的材料数量可以计算出实际租赁使用面积为9000㎡；对证据3，对其中部分的真实性有异议，被告其实在2013年就开始有陆续退回脚手架，其中有张送货单中并未有被告的签字认可，被告不予认可。退货单以实际时间来确认；对证据4真实性无异议，该欠条上10万元系同心小学的租金，并已由第三人代为支付完毕。
被告在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：付款凭证一组，证明被告于2013年10月31日、2014年元月26日分别向原告支付了2万元押金；2015年6月19日向原告支付了5万元现金；2016年2月4日，案外人杨小清向原告代付租金10万元。以上合计190000元。
原告对被告所举证据质证如下：对2013年10月31日、2014年元月26日及2016年2月4日支付的押金、租金无异议；但对2015年6月19日支付的5万元现金有异议，该5万元并非同心小学的租金，因为其余的收条都会特别备注同心小学租金。而该张收条上并未写明，实际上该5万元系被告向原告借款3.6万元及阳光医院的租金1.4万元，以上合计5万元。
在本院指定的举证期限内，反诉原告向本院提交了如下证据：1、《脚手架租赁合同》一份，证明合同约定面积是按实际面积计算；2、《脚手架租赁结算清单》一份，证明实际建筑面积按9000㎡计算，脚手架使用结束时间在2014年8月9日，按面积计算的租金为85500元，按个计租金为6916元，差欠材料款以双方当庭认可的数额为准，本案的租金应是这三项的总和。
反诉被告对反诉原告所举证据提出质证意见如下：对证据1，《脚手架租赁合同》无异议，但实际建筑面积没有9000㎡；对证据2的真实性有异议，该份结算清单无反诉被告方人员的签字。同时，即使该结算清单真实，也不是对所有租金的结算。
在本院指定的举证期限内，反诉被告向本院提交了如下证据：1、阳光医院的《脚手架租赁合同》一份，证明反诉原告在承建同心小学的工程时又承建了阳光医院的工程；2、吉安县人民法院的调解书、反诉被告起诉杨小清的起诉状、收条，证明杨小清帮反诉原告代付了10万元租金给反诉被告，反诉原告于2016年7月对杨小清支付租金予以追认了。
反诉原告对反诉被告提交的证据质证如下：对证据1与本案无关，且原告未提供相关证据予以证明；对证据2证明当时杨小清代付了10万元给反诉被告，正如反诉被告所说，反诉原告是不知情的。故不能证明其证明目的。
本院对原告的证据作出以下认证：被告对证据1无异议，且被告亦提供了该份证据，故对证据1予以采信；原告提供的证据2系其自行制作的结算清单，故本院不予采信；证据3本院认为超期时间应以2014年6月18日计算为宜，故对总金额不予采信，但对计算方式予以认可；被告对原告提供的证据4无异议，且在举证期限内提出，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告提供的证据作出以下认证：原告对被告提供的2013年10月31日、2014年元月26日、2016年2月4日的凭证无异议，本院予以采信；对于2015年6月19日的5万元凭证，本院将在本院认为部分予以说明。
本院对反诉原告提供的证据作出以下认证：反诉原告提供的证据1反诉被告无异议，且在举证期限内提出，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。反诉原告提供的证据2因无双方签字盖章确认，无法确定其真实性，本院不予采信。
本院对反诉被告提供的证据作出以下认证：反诉被告提供的证据1与本案无关，本院对该证据不予评判；反诉被告提供的证据2反诉原告对该10万元予以认可，且在举证期限内提出，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告赵朝晖因承建吉安县井开区同心小学楼所需，与原告吉安县森鑫脚手架租赁部于2013年10月1日签订了一份《脚手架租赁合同》。该租赁合同与本案有关的约定为：被告因承建吉安井开区同心小学楼总建筑面积20000㎡，租赁金计算方法为按实际建筑面积计算9.5元/㎡；租赁期自2013年10月1日至2014年4月30日。按第一车进场的时间开始计算；如有损坏或丢失，则按（大架95元/个、小架60元/个、踏板90元/个、拉杆25元/副、上托32元/个、下托18元/个、接肖4元/个）单个材料价位标准赔偿；材料一进场付材料押金2万元；超期计算：不足一个月按一个月计算，超过一个月按二个月计算，以此类推。租用标准（大架4元/个/月、小架2.5元/个/月、拉杆2元/副/月、上/下托2元/个/月、接肖0.4元/个/月）。合同签订后，原告陆陆续续的向被告提供脚手架。2013年10月31日，被告向原告交纳2万元脚手架租金；2014年元月26日，被告再次向原告交纳2万元租金。原告均向被告提供了收据，且均备注有同心小学脚手架押金相关字样。2014年元月26日，被告还向原告提供了一份《承诺书》，该承诺书载明：“因欠森鑫公司架子款本人实在无法偿还只有通过同心学校工地项目部划拨所剩余款。承诺人赵朝晖。2014年元月26日。”2014年6月17日，被告赵朝晖向原告经营者文玉良出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到文玉良现金计人民币拾万元整（￥100000元）欠到人：赵朝晖。2014年6月17日。”2015年6月19日，案外人杨小清将5万元交由被告，被告又将该5万元交给原告经营者，文玉良出具收据一张，该收据载明：“今收到赵朝晖现金合计人民币伍万元整。此据收款人文玉良。2015年6月19日。”2016年2月4日，案外人杨小清代被告向原告经营者支付了10万元，文玉良出具收据一张，该收据载明：“今收到同心学校工地杨小清转来赵朝晖架子租金合计人民币壹拾万元整此据收款人文玉良。2016年2月4日。”经原告核算，被告共差欠原告总租金79703.52元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求依法判令诉请。此后被告尚有大架23个、小架16个、拉杆292副、下托13个、接肖987个未退回，差欠材料款为14627元。
另查明：庭审中，双方认可2014年6月17日所欠的10万元即为2016年2月4日杨小清已代付的10万元；在本院的（2016）赣0821民初916号案件中，该案的原告赵朝晖也就是本案的被告向本院提起诉讼，要求该案被告杨小清也就是本案所涉案外人杨小清支付所欠工程款140000元，案外人杨小清以其凭赵朝晖的10万元欠条及承诺书已向本案原告支付10万元租金进行抗辩，最终双方达成调解由案外人杨小清给付赵朝晖39000元；被告最后一次退货时间为2014年10月16日，此后被告尚有大架23个、小架16个、拉杆292副、下托13个、接肖987个未退回，差欠材料款为14627元，双方对差欠材料款金额无异议。
本案争议的焦点为：一、2014年6月17日被告签署的10万元欠条是否为双方阶段性结算的结果？二、被告是否应支付超期租金？三、2015年6月19日的5万元是否可认定为租金？
本院认为：一、2014年6月17日被告签署的10万元欠条是否为双方阶段性结算的结果？庭审中双方均认可2014年6月17日被告向原告出具欠条所载明的10万元为同心小学工地租金，那么结合被告于2014年元月26日书写的承诺书及2016年2月4日原告出具的10万元收条。本院有理由相信原告在2014年6月17日与被告进行了阶段性结算，并认定2014年6月17日前被告尚欠原告总租金为10万元(品除4万元押金)。二、被告是否应支付超期租金？原、被告签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效。双方合同约定租期为2013年10月1日至2014年4月30日，那么被告在2014年4月30日后归还的材料应支付超期租金，对损坏或者丢失的，应予以赔偿。因原、被告于2014年6月17日已进行阶段性结算，故超期租金应从2014年6月18日起开始计算。因双方最后一次退货时间为2014年10月16日，且之后的材料已按照单位材料价位标准计算赔偿为14627元，故本院确定的超期租金起止时间为2014年6月18日至2014年10月16日，因合同约定不足一个月按一个月计算，故超期金额为高架3438.13元、矮架1515.83元、拉杆7397.87元、接头2364.88元、上下托5564.4元。以上合计20281.11元。对于被告辩称被告使用脚手架工程已于2014年8月9日完工，双方已于2014年9月3日进行结算，因所提供的证据不足以支持其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。三、2015年6月19日的5万元是否可认定为租金？通过庭审，可知案外人杨小清于2015年6月19日将5万元交由被告，被告在银行向原告支付了5万元现金。原告为此出具了收据一张。结合2016年2月4日案外人代付的10万元，原告共收取了15万元。因代付的10万元双方均认可为租金，那么2015年的5万元是否也应认定为租金。本院认为，如若该5万元为租金的话，那么在本院受理的（2016）赣0821民初916号案件中，该案的原告赵朝晖也就是本案的被告向本院提起诉讼，要求该案被告杨小清也就是本案所涉案外人杨小清支付所欠工程款140000元时，案外人杨小清就不仅仅以其凭10万元欠条及承诺书向本案原告已支付10万元的租金进行抗辩，而应以已支付15万元租金进行抗辩。同时，对于是否存在2016年2月4日出具收条中的10万元涵盖2015年6月19日5万元的可能。本院认为，按常理如若被告已支付原告5万元租金，那么双方之间10万元的欠条就应在2015年6月19日时变更为5万元亦或是在文玉良出具的收据中特别备注尚欠5万元租金，但结合双方证据，均未出现上述情况。再从形式看，原告收取的两次押金收据上均备注有同心小学脚手架押金相关字样，及双方认可的10万元也在2016年2月4日出具的收条中有写明系同心学校工地脚手架租金，唯独2015年6月19日出具的5万元未注明。故2015年6月19日的5万元应不予认定为双方租金。综上，原告脚手架总租金为174548.11元（20000元+20000元+100000元+20281.11元+14267元），而被告支付的总租金为140000元（20000元+20000元+100000元），故被告理应支付原告脚手架租金34548.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵朝晖于本判决生效后三日内向原告吉安县森鑫脚手架租赁部支付脚手架租金34548.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告赵朝晖的诉讼请求。
案件受理费1792元，减半收取896元，反诉费937元，保全费410元，由原告负担400元，被告赵朝晖负担1843元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周晶晶
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立市生效。法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条:承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。