广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初295号
原告陆瑞弟，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
被告曾长安，男，1966年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
被告卢正录，男，1962年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
被告凌加锋，男，1965年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
原告陆瑞弟与被告曾长安、卢正录、凌加锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员邓峰杨适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，书记员凌宇担任法庭记录。原告陆瑞弟、被告凌加锋到庭参加诉讼，被告曾长安、卢正录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆瑞弟诉称，2016年2月之前，被告曾长安、卢正录、凌加锋因生意资金周转需要，前后共同向原告借款1700000元，后来偿还了部分本金及利息。原、被告双方于2016年2月22日结算，被告尚欠原告借款本金650000元，利息176900元。双方约定：被告所欠的借款本金650000元重新签订借款合同，借款期限3个月（自2016年2月22日起至2016年5月22日止）月利率为1%，每月收取服务费13000元（相当于月息2%),实际月利率及服务费共为3%，若被告不能按时还款，则每月按未偿还借款的5％向原告支付违约金；被告所欠的借款利息176900元由双方签订欠条，原告同意该欠款2016年2月22日至2016年3月30日不计收利息，被告承诺于2016年3月30日前付清该欠款，逾期则将该欠款作为借款本金计收利息，即以176900元为本金，按月3％计息，自2016年2月22日起至还清之日止。上述借款本金及约定的利息被告至今分文未付。原告多次催促被告还款，但被告以种种借口推托。原告为维护自己的合法权益，请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金826900元，原告根据法律的规定，调整降低合同约定的利率，只请求被告按年利率24％支付从2016年2月22日起至还清之日止的利息。在诉讼中原告同意在176900元利息中扣除超过月利2%的部分利息，只要求三被告支付按月息2%计算利息117933.33元，但要求三被告支付以117933.33元为本金，自2016年2月22日起至还款之日止按月息2%计算的利息。原告要求三被告承担偿还借款及利息的连带责任。
原告陆瑞弟对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》一份，用于证明被告曾长安、卢正录、凌加锋向原告陆瑞弟借650000元及约定支付利息的事实。
2、《欠条》一份，用于证明被告曾长安、卢正录、凌加锋尚欠原告陆瑞弟借款利息176900元及约定如不按约定支付该款的，应以此款为本金按月息3%计算利息的事实。
被告凌加锋辨称，不同意支付176900元的利息。只愿意支付按月利率2%计算得的利息117933.33元。理由是176900元是按三分月息（年息36%）计算出来的，不合法。还有原来已经支付的204000元利息，超过2分月利率的利息应当由原告退还给被告。不同意支付自2016年2月22日起至还款之日止以176900元为本金的欠款利息。自2016年5月22日起被告凌加峰不再承担借款利息，理由是不还款的原因是另外两个被告曾长安、卢正录造成的，由于另外两名被告不按时还款才导致利息的产生。同时，被告凌加锋提出要求将向原告借要的款及应付利息分成三份由三被告平均负担。其他的同意原告陈述的意见。
被告曾长安虽然庭审时未出庭参加诉讼，但其参加了本院于2017年4月5日主持的调解，并且提出了自己的调解方案：一、被告凌加锋、卢正录、曾长安三人尚欠原告陆瑞弟借款本金650000元，定于2017年6月30日前还清。利息按本金650000计算，自2016年6月23日起至还清债务之日止年利率为24%；二、被告凌加锋、卢正录、曾长安三人尚欠原告陆瑞弟原先借款1700000元的部分利息176900元应按月利2%计算为117933.33元，按整数120000元支付原告，定于2017年6月30日还清；以上的债务三被告负连带清偿责任；本案的案件受理费14028元，减半收取为7014元，由三被告负担。
被告卢正录虽然庭审时未出庭参加诉讼，但其参加了本院于2017年4月5日主持的调解，并且提出了自己的调解方案，该方案与被告曾长安的一致。
被告凌加锋、曾长安、卢正录未向本院提供任何书面证据材料，对原告提供的证据《借款合同》、《欠条》证明的内容予以承认。但提出《欠条》中176900元利息是按年利息36%计算的，要求应按年利息24%计算。
本院认为，原告陆瑞弟向本院提交的证据《借款合同》、《欠条》，内容真实，形式合法，本院予以采信。对双方当事人没有争议的证据材料所证明的事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是：
1、被告是否应支付原告以117933.33元为本金自2016年2月22日起至还款之日止按月息2%（年息24%）计算的利息？
2、被告三人对所欠原告的借款及利息是否应承担连带清偿责任？
3、被告已经支付的利息204000元中超过月息2%的利息是否应退还给被告？
关于第一个焦点问题，即“被告是否应支付原告以利息117933.33元为本金自2016年2月22日起至还款之日止按月息2%（年息24%）计算的利息？”
原告认为，双方在2016年2月22日结算时已经确定，如果被告不按时支付利息的应按以该利息款为本金支付月息3%至还清之日止。现在原告已经同意被告扣除超过月息2%的部分后，再以117933.33元为本金，自2016年2月22日起至还款之日止按月息2%计算的利息是合法的，符合法律规定的年息24%的。法院应当支持。
被告认为，以利息款117933.33元为本金计算利息，这是利滚利的行为，是不合法的，法院不应当支持。
本院对第一个焦点问题的确认，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按该条款的规定，只要利息不超过年利率24%，在重新出具债权凭证时可以将后期利息作为本金计算利息的。本案中原告主张的利息117933.33元是以年利率24%计算的（已经从176900元中扣除了超过年利率24%的部分），且在双方2016年2月22日重新确定欠款时，已经明确规定如果在三个月内即2016年2月22日至5月22日止，被告不能支付此欠款的，将以此欠款作为本金计算利息。根据原告与被告双方的约定和按年利率24%计算后的利息117933.33元没有超过法律规定的范围，没有违背法律的规定，因此，对原告的主张应予以支持。
关于第二个焦点问题，即“被告三人对所欠原告的借款及利息是否应承担连带清偿责任？”
原告认为，原告与被告在2016年2月22日签订《借款合同》时已经在最后一条附有：“若有某方没有偿还能力，其他方要负此款全部责任”。这一条已经明确了三个被告要承担连带责任的。
被告凌加锋认为，2016年2月22日当时签订协议有虚诈行为，被告凌加锋不知道有此条款。被告认为向原告借的款及利息应平均分为三份，由三名被告各自承担自己的份额。凌加锋对自己的主张没有提供任何证据材料佐证。
被告曾长安、卢正录对承担连带责任没有异议。
本院对该焦点问题的确认，原告与三被告签订《借款合同》时已经约定了对借款及利息三被告要承担连带责任。借款双方已经明确了自己的责任。因此，对原告主张由三被告承担连带责任的要求，符合法律规定，本院予以支持。
关于第三个焦点问题，即“被告已经支付的利息204000元中超过月息2%的利息是否应退还给被告？”
原告认为，被告在2016年2月22日结算时已经支付204000元利息给原告。该利息是以原先三被告借款1700000元本金按月息3%计算所得的利息380900元，在2016年2月22日结算时。被告支付204000元后，才立下欠条说明尚欠原告的176900元利息。是三被告愿意按照月息3%的约定支付原告，是合法的，没有超过法律规定3%月息（年息36%）的规定。
被告凌加锋认为，已经支付原告的204000元利息款是按月息3%计算（年利率36%），超过法律规定的月息2%（年利率24%）。因此，超过部分原先应当退还给被告。凌加锋对自己的主张没有提供任何证据材料佐证。
被告曾长安、卢正录对此未提出自己的主张意见。
本院对该焦点问题的确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该条第二款已经明确，借款人只能要求出借人退还已经支付的超过月利率3%（年利率36%）的那部分利息，而本案中双方当事人没有约定超过年利率36%的，三被告也没有支付超过月息3%（年利率36%）的利息给原告。因此。对被告凌加锋的主张，本院不予支持。
综合全案确认的证据及庭审笔录、调解笔录，本院查明的案件事实如下：
2016年2月之前，被告曾长安、卢正录、凌加锋因生意资金周转需要，先后共同向原告借款1700000元，后来三被告分两次还款，其中一次还350000元，另一次还款700000元。原、被告双方于2016年2月22日对借款1700000元进行结算，经过结算，被告尚欠原告借款本金650000元，利息380900元。被告支付利息204000元后，尚欠利息176900元。双方重新签订《借款合同》，三被告向原告借款650000元，借款期限3个月（自2016年2月22日起至2016年5月22日止）月利率为1%（6500元），每月收取服务费13000元,实际月利率及服务费共为3%（年利率36%）。原告与三被告对尚欠的借款利息176900元，双方签订欠条，即原告同意该欠款2016年2月22日至2016年3月30日不计收利息，被告承诺于2016年3月30日前付清该欠款，逾期则将该欠款作为借款本金计收利息，即以176900元为本金，按月3％计息，自2016年2月22日起至还清之日止。订立上述《借款合同》和《欠条》后，三被告至今未付欠款及利息给原告。原告多次催促被告还款无果后，于2017年3月13日向本院递交起诉状，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金826900元（其中本金650000元，尚欠利息176900元）及相应的利息。在诉讼中原告自愿同意调整降低合同约定的利率，即请求被告按年利率24％支付从2016年2月22日起至还清之日止的利息。原告同意176900元未付利息中扣除超过月息2%的部分，只要求三被告支付按年利率24%计算所得的利息117933.33元，但要求三被告支付以利息117933.33元为本金，自2016年2月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。原告不同债权均担，要求三被告承担偿还借款及利息的连带责任。2017年4月5日本院召集双方当事人进行庭前调解，原告与三被告均到庭参加调解，被告曾长安、卢正录提出的调解意见：“一、被告凌加锋、卢正录、曾长安三人尚欠原告陆瑞弟借款本金650000元，定于2017年6月30日前还清。利息按本金650000元计算，自2016年6月23日起至还清债务之日止年利率为24%；二、被告凌加锋、卢正录、曾长安三人尚欠原告陆瑞弟原先借款1700000元的部分利息176900元应按月利2%计算为117933.33元，按整数120000元支付原告，定于2017年6月30日还清；以上的债务三被告负连带清偿责任；本案的案件受理费14028元，减半收取为7014元，由三被告负担。”原告同意被告曾长安、卢正录的调解意见，但被告凌加锋不同意调解意见，且坚持要求被告三人平均负担债务，因此本案调解未达成一致意见。
本院认为，原告陆瑞弟与被告曾长安、卢正录、凌加锋之间存在借款关系，且双方约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。原告陆瑞弟要求被告凌加锋、曾长安、卢正录共同偿还借款650000元及自2016年2月22日起至还款之日止按年24%计算利息的请求，证据确实、事实清楚，且依法有据。因此，本院予以采信、支持。原告要求被告偿还借款利息117933.33元，以及以117933.33元为借款本金自2016年2月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告对所负债务承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的以利息款117933.33元为本金计算利息，这是利滚利的行为，是不合法的，不应支持原告的诉求的主张，没有提出相应的证据材料佐证，对此，本院不予支持。被告提出的已经支付原告的204000元利息款是按月息3%计算（年利率36%），超过法律规定的月息2%（年利率24%）。因此，超过部分原先应当退还给被告。被告凌加锋对自己的主张没有提供任何证据佐证，对此，本院不予支持。对此，本院在前面焦点问题3确认时已经进行了说明。被告凌加锋提出的2016年2月22日当时签订协议有虚诈行为，被告凌加锋不知道有此条款；被告认为向原告借的款及利息应平均分为三份，由三名被告各自承担自己的份额。凌加锋对自己的主张没有提供任何证据材料佐证。对此本院不予支持。对此，本院在前面焦点问题2确认时已经进行了说明。
根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌加锋、曾长安、卢正录共同偿还原告陆瑞弟借款本金650000元及利息。利息以本金650000元计算，从2016年2月22日起至还款之日为止，按年利率24%计付。
二、被告凌加锋、曾长安、卢正录共同偿还原告陆瑞弟欠款117933.33元及利息。利息以本金117933.33元计算，从2016年2月22日起至还款之日为止，按年利率24%计付。
三、上述第一、二项判决的内容被告凌加锋、曾长安、卢正录承担连带清偿责任。
案件受理费14028元，适用简易程序减半收取7014元，由被告凌加锋、曾长安、卢正录负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14028元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓峰杨
二〇一七年四月十三日
书记员 凌 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。