内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2560号
原告李华，男，1977年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告王玉坤，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
原告李华诉被告王玉坤财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李华及委托代理人张春光，被告王玉坤及委托代理人左世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2011年6月1日，被告与原告协商签订租赁房屋合同，约定原告将三间商业房屋租赁给被告王玉坤经营日杂五金商城，被告销售五金配件的同时在租赁房屋内从事电气焊接工作。2016年3月18日16时许，被告家商店后边住的小屋着火，经原告组织人员救火，后消防队赶到现场将火势控制。此时原告家的12间门面房中的7间房已全部烧毁，5间房严重受损失。奈曼旗公安消防大队立案侦查后作出火灾事故认定书认定：起火部位位于奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查某某日杂五金商城房屋后（北侧）建筑及仓房区域。被告王玉坤租赁原告房屋期间未尽到管理和安全注意义务，且长期在屋内使用电焊焊接物品，留有一定的隐患，致此次火灾事故的发生，给原告家造成重大财产损失，要求赔偿200000元，被告承担本案诉讼费。变更诉讼请求如下：一、请求被告立即赔偿原告财产损失132969元；二、被告给付12间房屋一年租金损失28800元，给付9间房屋半年房租款10800元；三、给付评估费3000元，合计175569元。
被告王玉坤辩称，一、火灾并不是答辩人引起的，与答辩人没有任何关系；二、答辩人在使用房屋过程中也没有任何违约之处；三、原告家的牛圈与答辩人租赁的房屋东边紧邻，起火点是原告家堆放牛粪的地方，不能排除原告清理牛圈的过程中吸烟遗漏的火种引起的火灾；四、起火点位置在答辩人家没有任何电器，是答辩人存放货物的地方，不可能是电器引起的火灾；五、答辩人电焊均是在正房前面商店门口，不存在答辩人在房屋内做电焊活的事实；六、起火时答辩人没有在家，且答辩人家中无人吸烟，不可能遗留任何火种；七、此起火灾是由于原告救火不及时引起的，应承当相应的责任。为此，答辩人不承担任何赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
原告李华为证明其主张，向法庭提供了1、通辽市公安消防支队奈曼旗公安消防大队“3.18”奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查某某日杂五金城火灾事故调查卷中的奈公消火认字（2016）第0***号火灾事故认定书一份、通辽市公安消防支队作出的通公消火复字（2016）第***号火灾事故认定复核决定书一份、证人李华某、宝某某某某某、王某某1、王玉坤、肖某某、戴某某某的询问笔录各一份；火灾现场勘验笔录一份、火灾现场方位示意图一份；2、2016年6月23日通辽市某某资产评估事务所做出的(2016)第***号评估报告及王某某2出具的评估费收据各一份；3、房屋产权证一份；4、租房合同书和租赁房屋治安责任合同书格一份；5、房租费收据一份。
被告王玉坤对原告提交的火灾现场勘验笔录和火灾现场方位示意图以及原告房屋产权证的真实性无异议，但对证明的事实有异议；对奈公消火认字（2016）第0***号火灾认定书通公消火复字（2016）第***号火灾事故认定复核决定书及李某等6个证人的询问笔录的合法性关联有异议；对通辽市某某资产评估事务所做出的(2016)第***号评估报告和王某某2出具的收据不具有合法性有异议；对租房合同和租赁房屋治安责任合同与本案不具有关联性，有异议；对租房收据的真实性合法性均有异议。
被告王玉坤为证明其主张，向法庭提供了1、席某某某的证人证言一份；2、火灾认定卷宗中手工绘制的火灾现场方位图一份；3、火灾现场监控U盘一份。
原告李华对被告提交的席某某某的证人证言的真实性合法性均有异议；对手工绘制的火灾现场方位图不能证明起火点，有异议；火灾现场视频的画面上看没有起火点，不能证明被告主张。
本院综合分析认证，原告提交的奈公消火认字（2016）第0***号火灾事故认定书和通辽市公安消防支队作出的通公消火复字（2016）第***号火灾事故认定复核决定书以及证人李某、宝某某某某某、王某某1、王玉坤、肖某某、戴某某某的询问笔录各一份，证明此起失火的起火点，本院予以采信；对火灾现场勘验笔录和火灾现场方位示意图各一份，本院予以采信；2016年6月23日通辽市某某资产评估事务所做出的(2016)第***号评估报告一份，证明12间房屋的损失价值，本院予以采信；本院对王某某2出具的收据，不足以证明原告主张，本院不予采信；房屋产权证一份，证明该房屋所有人原告李某，本院予以采信；租房合同书和租赁房屋治安责任合同书及房租费收据一份。与本案无关。
被告提供的席某某某的证人证言一份、火灾认定卷宗中手工绘制的火灾现场方位图一份、火灾现场监控U盘一份，不能证明被告主张，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月1日，被告王玉坤租赁原告三间商业房屋，经营日杂五金商城，并签订了租赁合同，每年租金费7000元。2016年3月18日16时许，被告王玉坤外出，由被告王玉坤的同居生活的儿子王某某1经营管理商城时发生火灾。经当地群众及奈曼旗公安消防队到现场将火势控制。火灾造成7间门市房烧毁，5间门市房部分烧毁。奈曼旗公安消防大队2016年4月5日作出了奈公消火认字（2016）第0***号火灾事故认定书认定；火灾造成7间砖墙钢架结构房屋烧毁。2016年3月18日16时30分左右，起火部位位于奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查某某日杂五金城房屋后（北侧）建筑及仓房区域；起火原因可以排除架空电线打火跌落火种引起火灾的可能性；排除人为纵火造成火灾的可能性；不排除电气线路故障造成火灾的可能性；不排除遗留火种造成火灾的可能性。被告王玉坤对该认定书不服，向通辽市公安消防支队提出书面复核申请，内蒙古自治区通辽市公安消防支队2016年5月13日，作出了通公消火复字（2016）第***号火灾事故认定复核决定书决定：奈曼旗公安消防大队对本起火灾事故所做出的认定（认定书号奈公消火认字（2016）第0***号）主要事实清楚，证据确凿充分，程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。原告于2016年5月11日向本院申请对12间房屋的损害价值予以价格认证，本院委托通辽市某某资产评估事务所对被损害的12间房屋进行了评估，净价为132969元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有”(六)赔偿损失，第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损害、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案原告李华与被告王玉坤之间形成的租赁关系，被告在使用租赁物时，对承租的房屋未尽到管理和安全保障责任，使租赁物受到损害，应承担赔偿责任。原告提出的赔偿房屋租赁费的请求，可以另案主张权利。另提出的赔偿评估费的请求，因证据不足以证明原告事实主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告王玉坤于本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告李华12间房屋经济损失132969元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3811元，由被告王玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 白根柱
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 丽