广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2018）粤14行初27号
原告田艳琼，女，汉族，1976年7月17日出生，住蕉岭县。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
被告蕉岭县人民政府，地址：蕉岭县蕉城镇北街12号。
法定代表人刘彩波，县长。
委托代理人徐芳辉，广东盛世律师事务所律师。
委托代理人陈建光，蕉岭县农业局工作人员。
第三人田秀琼，女，汉族，1974年10月12日出生，住丰顺县。
原告田艳琼诉请被告蕉岭县人民政府将编号为44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》中的户主及承包方代表田秀琼更正为田艳琼一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告田艳琼及其委托代理人李永岳，被告的委托代理人徐芳辉、陈建光，第三人田秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳琼诉称，原告及父亲田佰珍是蕉岭县××城镇叟××村围子小组村民，原告丈夫是上门女婿，一家人共同在叟乐村围子9号生活。1999年田佰珍作为原告家户主承包了本村民小组围仔的四块责任田，面积共1.46亩。田佰珍于2007年过世。2014年确权登记时，上述四块责任田仍由原告一家承包耕种，此时原告为家庭户主。2015年政府因建设需要征收了其中地块编码为0502、0503的二块土地，原告向征地部门领取土地补偿款时，被告知原告不是被征地块的权利人，无权领取补偿款。原告当即提出异议并要求征地部门出示被征地块相应的权属证明及权利人，但征地部门拒绝出示，要求原告向相关部门查询。经原告多次向蕉岭县农业局提出查询申请后，该局工作人员口头告知被征地块的承包经营权人为田秀琼，不是原告。原告大为不解，田秀琼是原告的姐姐，1993年出嫁至蕉岭县文福镇后于2006年改嫁至丰顺县建桥镇，其户口出嫁时已迁离本村，根本不是原告家的户主，更不可能享有叟乐村围子小组土地的承包经营权。据此，原告要求查验涉案土地承包经营权登记簿，但该局以原告不是权利人，无权查验为由拒绝了原告的请求。此后，原告不断向人大、信访等部门反映情况，要求相关部门监督蕉岭县农业局向原告出示承包经营权登记簿并更正错误。在相关部门的干预下，直至2017年底才向原告出示并提供涉案土地承包经营权登记簿的复印件。原告查验后发现，该经营权证登记簿登记的四块土地，正是原告家一直耕种的责任田，但户主及承包方代表姓名登记的是田秀琼，所登记的身份证号码仍是原告的。同时承包经营共有人情况一栏登记的共有人为田平，即是原告的儿子，但其与田秀琼不是母子关系，田秀琼更不是户主。基于上述明显错误，原告提出更正申请，但遭拒绝，此后要求多次无果。原告认为，编号为44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》中登记的四块责任田，一直由原告家承包耕种，上述四块地的承包权属原告一家人所有是客观的事实。田秀琼作为原告的姐姐，在承包土地前已出嫁他乡并迁出户口多年，根本不可能对该地拥有承包权。户主、承包方代表的姓名与身份证号码不是同一人，是明显、低级的错误，侵害了原告的合法权益。《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条明确规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”。第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。据此规定，蕉岭县农业局拒绝为原告更正错误登记，是严重的行政不作为，该行政责任依法由蕉岭县人民政府承担。为此，原告依法提起行政诉讼，请求判令被告将编号为44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》中的户主及承包方代表田秀琼更正为田艳琼。
被告蕉岭县人民政府辩称，一、涉案土地承包经营权证在案发前已撤回注销，本案不存在可诉的行政行为。答辩人约于2014年8月向第三人田秀琼颁发涉案编号为44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》。2015年5月起，原告田艳琼多次通过当地村民小组及村委会反映该涉案承包经营权证上信息记载有误，请求更正。答辩人确权登记部门调查发现，涉案土地承包经营权证确实存在二个问题：第一，该证所载“承包方代表姓名”为本案第三人田秀琼，而登记的身份证号码为原告田艳琼，身份证号与人名不符，第二，本案利害关系人之间所涉地块存在权属争议。答辩人在发现以上问题后即将该证撤回，至今未对涉案地块作出新的确权、登记、颁证行为。目前就该涉案地块的权属争议问题，答辩人仍在协调处理过程中，故本案不存在可诉的行政行为。现原告提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依法应当裁定驳回。二、涉案地块存在争议，依法应暂缓确权、登记、颁证。经调查：涉案名称为围仔的4块土地，原系1999年登记于田柏（佰）珍户的4块责任田。依田柏珍1999年二轮延包证显示，田柏珍家庭总人口为5人，承包责任田人口5人，分别为田柏珍及其女儿田秀琼、田艳琼、田爱琼等。本案第三人田秀琼户口于2006年随夫迁至丰顺县××环西村，田秀琼在该村未再取得承包地，故其仍属田柏珍户承包地经营权共有人。2007年6月20日田柏珍立下《遗嘱》，遗嘱中将包括涉案地块在内的遗产遗留给本案第三人田秀琼。2007年9月田柏珍因病去世，第三人田秀琼与原告等姐妹四人之间因父亲田柏珍遗产继承问题发生争议，并于2016年6月8日诉至蕉岭县人民法院。鉴于该诉讼未涉及本案围仔4块土地承包经营权的归属问题，故涉案地块仍存在争议。根据农业部办公厅印发的《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》（农办经[2012]19号）第二条第（一）项第2点的规定，以及《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》（粤农〔2014〕275号）第三条第（二）项等文件精神，对存在权属争议的土地，应先调处后确权，对情况复杂、矛盾突出的，一时难以解决的，留待后期处理，待争议解决后再登记。基于上述情况，答辩人确权登记部门已明确告知涉案土地权属争议各方，应暂缓办理确权、登记、颁证工作。
第三人田秀琼述称，我与田艳琼、田爱琼都是田柏珍、刘梅兰的亲生女儿，田爱琼与本县广福镇叶田村的钟新章结婚，田艳琼与本县三圳镇河西村的涂振裕结婚，我于1994年与本县文福镇鹤湖村村民丘志强结婚，又于2005年与丘志强协议离婚，期间没有承包鹤湖村的责任田；2006年我又与丰顺县××环西村村民邱埃林结婚，户口随婚迁至丰顺县××环西村，也没有分到责任田。2006年遵照父亲田柏珍的意愿，我们夫妻随父亲在叟乐村一起生活，侍奉父亲，照顾老人的饮食起居。2007年父亲立遗嘱给我们，嘱咐我们一家人在叟乐定居，则继承他的财产、权利，如果要回丰顺县××环西村定居，则房产、果树、田地都应折价姐妹平分。遗嘱立好后，他也因得病去世，父亲病中我们都进行服侍，孝养老人；父亲去世后我们尽到送别老人，处理后事的责任义务。2008年为遵循老人的遗嘱，我们夫妻申请办理迁回蕉岭县××城镇叟××村的户口，先后得到了村委会、派出所的审核同意，后由于还没有固定房产的原因便一直耽搁，没有办成。2009年我向蕉岭县人民政府申请颁发我继承的田柏珍名下房屋建筑占地面积113.2平方米的集体土地使用证，土地使用者和持证人都是田秀琼。父亲病逝后，老人家名下的房产、果树、田地一直都由我们照看、耕种，经营处理。如每年的种粮直补款都补到我的存折上，田地租给陈秋镜耕种，还有征地补偿等都是我一手经营办理。这期间大家姐妹之间都是相安无事。我继承了父亲的田产等后，一直都在叟乐村定居生活，生儿育女，打理四门六亲关系，承接往来行走风俗，年节拜祭祖先、亡人，参加扫墓、拜祭活动等。我村土地确权时，我们在村小组长的带领下，一块田一块田去踏，一块田一块田与相邻田块的户主（承包人）现场指认田界，确认四址，以后还在村公示栏公布了确认情况，再经过上下联动，调查核实，张榜公示，签印确认。领证时，我发现我的“农村土地承包经营权证”身份证号不是我的，承包方农村土地经营权共有人情况“田平”不是我儿子，当时要求村委帮助改正，我上下左右奔波，由于有田艳琼相争，故没有改正过来。我与田艳琼是同胞姐妹，此前与同是同胞姐妹的田爱琼一起三姐妹就父母亲的遗产对簿公堂，经过一审二审，我都依据父亲的遗嘱据理抗争。法院根据查明的事实，认定遗嘱事实有效，应按照老人的遗嘱分割财产。现在田艳琼利用工作人员的这个错误，强争这个土地的承包经营权，父亲的遗嘱，是要把责任田传给我，其余姐妹不得争执，这是合理合法的。综合所述，我是44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》的户主承包方代表是合理、合法、公平、公正、公开取得，正确无误的，应该把错误的身份证号更正为我的身份证号，共有人“田平”应改为邱埃林，与户主关系“父亲”，身份证号：。
经审理查明：1999年农村土地第二轮延包时，田柏珍户的《农村土地承包经营权证》显示：“户主姓名：田柏珍，承包责任田人口：5人，地段：围子，地块：4块，面积1.27亩。”原告田艳琼、第三人田秀琼确认承包责任田人口5人分别是原告爷爷田汉珠、原告父亲田柏珍、原告姐姐田爱琼、田秀琼及原告本人田艳琼。2007年田柏珍去世。2014年开展农村土地承包经营权登记试点时，被告蕉岭县人民政府给第三人田秀琼颁发了编号为44142711520908014J号的《农村土地承包经营权证》，该证显示：“发包方全称：蕉岭县××城镇叟××村围子经济合作社，承包方代表姓名：田秀琼，身份证号码，承包方农村土地承包经营权共有人情况：田秀琼户主，身份证号码，田平与户主关系子，身份证号码，承包地块：围子0502、0503、0533、0535，承包地总面积：1.46亩，……”2017年原告得知被告给第三人颁发了上述《农村土地承包经营权证》后，向被告申请变更登记，被告发现给第三人颁发的上述《农村土地承包经营权证》确实存在登记错误，且涉案承包土地存在权属争议，在原告提起行政诉讼前已收回并注销了给第三人颁发的44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》。2018年3月6日原告以前述理由提起行政诉讼，请求判决被告将44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》中的户主及承包方代表田秀琼更正为田艳琼。庭审中，被告出示原件证明44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》已经被注销，原告当庭要求变更诉讼请求为判令被告为原告颁发位于蕉岭县××城镇叟××村围子小组编号为0502、0503、0533、0535号四块地的《农村土地承包经营权证》。
另查明：田汉珠已于1987年去世，田爱琼于1993年外嫁，户口已迁出，田秀琼于1994年外嫁，户口已迁出。1999年田柏珍户的家庭人口实际有4人，分别是田柏珍、田艳琼、原告丈夫涂振裕、原告儿子田平。涂振裕的户口未迁入。
本院认为，原告田艳琼诉请判决被告蕉岭县人民政府将44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》的户主及承包方代表田秀琼更正为田艳琼。而事实是原告在提起本案行政诉讼前，44142711520908014J号《农村土地承包经营权证》已由被告收回并注销，因此，原告提起行政诉讼没有事实根据，即原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当不予受理或者裁定驳回起诉。原告请求被告为其颁发位于蕉岭县××城镇叟××村围子小组编号为0502、0503、0533、0535号四块地的《农村土地承包经营权证》，应当先向被告提出申请，因此，原告当庭变更诉讼请求即判令被告为其颁发位于蕉岭县××城镇叟××村围子小组编号为0502、0503、0533、0535号四块地的《农村土地承包经营权证》，本院不予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田艳琼的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐 慧
审 判 员 贺 璐
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 叶 薇