wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第649号
原告麦士德福科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第16栋，组织机构代码xxx。
法定代表人董鹏鹏，总经理。
委托代理邬建军，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市凯迪模具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新坡塘工业厂房57号1，2楼，组织机构代码xxxx。
法定代表人邹新元，总经理。
委托代理人唐钱，男，汉族，1984年12月20日出生。
上列原告麦士德福科技（深圳）有限公司诉被告深圳市凯迪模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币38000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告货款人民币38000元及自2013年8月1日至付清之日止的迟延支付违约金（迟延支付违约金按每月2％暂计算至2014年1月31日为4560元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币38000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯迪模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告麦士德福科技（深圳）有限公司货款人民币38000元。
二、被告深圳市凯迪模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告麦士德福科技（深圳）有限公司上述货款的利息（利息按每月2%，从2013年8月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一四年三月五日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3463号
原告：楼康俊。
委托代理人：傅小亮。
被告：何志伟。
委托代理人：吴晓坚、黄江敏。
原告楼康俊诉被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告楼康俊的委托代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告何志伟的委托代理人吴晓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼康俊诉称：被告何志伟因急需用钱于2013年4月8日向原告楼康俊借款人民币130万元整。现原告多次向被告催讨，至今未有归还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币130万元及支付利息、违约金（利息从收到借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止；逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金）。2、要求被告承担原告为实现本案债权花费的律师代理费6.5万元。
被告何志伟辩称：请求驳回原告的诉请，理由是2013年4月8日被告并没有向原告借款130万元，原、被告并不认识。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同（含收条及抵押物）一份，证明借款事实。
二、律师费发票一份，证明为实现本案债权所支付的律师代理费6.5万元的事实。
被告质证：对于借款合同、签名和指印是真实的，出借人处是没有填写的，且这个130万元也没有进行过支付。这份借款合同不是在4月8号写，是在2013年8月21号写的。律师代理费发票真实性没有异议，对关联性存在异议，原告应举证证明该笔律师费是支付本案的代理费。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、被告与原告楼康俊的录音一份，证明原、被告并不认识，借款合同中这笔借款是被告曾经向张振华的借款。
二、被告与张振华的录音一份，录音时间是写这份借款合同的当时，证明当时借款实际只借到80万元，且当时就扣除了10万元的利息，实际拿到借款本金70万元。
三、被告与张振华的微信记录一份，证明被告向张振华借款的事实；借款数额是70万元，其中有张佳伟代被告已经归还了14万元，以及被告本人已经归还了5万元的事实。
原告质证：1、对原、被告之间的录音真实性没有异议，恰能证明本案所涉的借款是原告所有的，张振华只是经办人。2、对第二份证据真实性没有异议，从这份录音中被告对借款80万元借款没有异议；而并非如被告代理人所述的只拿到70万元本金，扣除10万元利息的，被告不只一次说他不会赖。3、对证据三的真实性无法确认，因为张振华是否是本案录音中的张振华无法确认，微信内容的真实性无法确认。
本院认证：被告提供的证据三，因系被告与他人的聊天记录，被告无法提供准确的证据来源，且原告不予认可，故对该份证据的真实性不予确认，对其他证据真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年3月至4月底，被告分多次向原告借款共计人民币80万元，原、被告双方对几次借款的具体时间均无法明确。2013年8月21日，经双方结算，被告向原告出具借款合同一份，载明借款金额130万元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，合同落款日期为2013年4月8日。另查明，该130万元借条，实际借款为80万元，剩余50万元系借款利息、违约金，计算方法为：其中40万元按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月8日计付至2013年8月21日；另40万元从2013年5月1日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付至2013年8月21日。违约金为40万元借款从2013年5月9日起按每日2%计付。2013年11月，第三人张佳伟替被告何志伟还款14万元，具体时间不明确。原告为实现本案债权花费律师代理费6.5万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对曾出具过借款合同的事实，并无异议。但被告辩称从未向原告借款，其是向案外人张振华借的款，借款合同也是出具给张振华的，借款合同当时出借人一栏系空白的；原告认为张振华系代理原告出借给被告借款，实际借款人系原告本人，因现借贷凭据由原告持有，故本院认定出借人为原告楼康俊。对于本案实际借款的数额，原告庭审中自认借款为80万元，被告认为借款为80万元，当时扣除了10万元利息，所以实际借款本金为70万元，但未提供相关依据，且在被告与张振华的录音中，被告也认可借款本金为80万元，故本院认定本案实际借款为80万元。至于利息、违约金合并计算不应超过银行同期同类贷款利率的四倍，现双方约定的利息为银行贷款利率的四倍，则违约金部分，本院不再支持，那么利息计算方法为其中40万元按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月8日起计付；另40万元从2013年5月1日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，均计付至实际履行之日止。2013年11月，第三人张佳伟替被告何志伟还款14万元。该还款应先扣除利息，再抵扣本金。因原、被告双方对还款具体日期不明确，本院折中算至2013年11月15日，其中40万元利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月8日计付至2013年11月15日为58126.18元；另40万元从2013年5月1日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付至2013年11月15日利息为52076.86元，合计为利息110203元，抵扣本金为29797元，尚欠本金770203元。因借款合同约定由借款人承担因其违约导致诉讼支付的律师代理费，原告主张65000元，因诉请标的与法院认定数额不一致，按胜诉部分合理代理费为38500元。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何志伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告楼康俊借款人民币770203元并支付利息（以本金770203元计，自2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告何志伟于本判决生效之日起十五日内支付原告楼康俊为实现本案债权而花费的律师代理费38500元。
三、驳回原告楼康俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由原告楼康俊负担3450元，被告何志伟负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶晓晴
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01420号
原告：陶某，男，1984年1月27日出生，汉族，军人，住安徽省天长市××社区××组。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市××草湖社区××室。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李志萍、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某诉称：××××年××月经人介绍与被告相识，认识一个月，因为原告家所在的生产队要卖田分钱，原告父母为了分得钱便趁原告休探亲假之际包办了原告的婚姻，让原、被告举行了结婚仪式。因为被告谎称其已怀孕，××××年××月××日原告特地从部队赶回来跟被告补领了结婚证。结婚仪式一办原告便回了甘肃，而被告平时一直居住在娘家。2009年5、6月份被告告知原告及父母其已怀孕，原告母亲非常高兴，为胎儿健康考虑带被告到天长市人民医院检查，经过检查得知被告根本没有怀孕，而且被告的子宫系幼型子宫，几乎不能怀孕，被告还因此回家痛哭了一场。2010年5月被告又跑到原告部队探亲，呆了12天，被告一回来又告知原告及父母其已怀孕两个月。被告生下女孩后，原告方很是怀疑，在一次争吵中，被告姐姐无意中透露出小孩不是原告的。
原告觉得与被告感情破裂无法共同生活，想协议离婚，被告不同意。后向天长市人民法院起诉，法院判决不准离婚。判决生效后，被告没有任何改好的表现，多次打电话到部队找领导寻求离婚的说法，到部队大吵大闹，还在网上发帖侮辱原告，殴打原告父母，使得原告整日精神恍惚、无心工作，严重影响了原告在部队里的工作生活。故诉至本院，要求：（1）判令原、被告离婚；（2）婚生女陶忆慧由原告抚养，不要被告支付抚育费；（3）依法分割夫妻共同财产彩礼26800元，手镯、戒指、手机一部将近10000元，女方到部队前后花了4万多元，从2011年5月起到目前先后打给原告26500元，被告家分田财产钱有原、被告三个人的部分计12万元；（4）被告承担诉讼费。
王某辩称：（1）包办婚姻的事情根本就是原告杜撰。原告家所在的生产队根本就不存在卖田分钱这回事，结婚仪式是双方父母征得原告和本人同意后才举办的，后补领结婚证也是双方的自愿；（2）双方从相识到领取结婚证将近两年，互相是比较了解的；（3）本人身体健康，心理、生理均正常，怀孕后去天长市人民医院检查，一切正常，原告所述的“幼型子宫，不能怀孕”系凭空猜想；（4）本人确实带孩子到部队去过，但不是闹事，而是为了孩子的抚养去和原告交涉，双方的矛盾源自于原告不尽丈夫、父亲的责任和义务；（5）原告多次提出离婚，原告母亲也多次到被告家吵闹，自小孩出生后，本人身心疲惫，也觉得这样的婚姻关系再无维系的必要，同意与原告离婚；（6）如果离婚，小孩由被告抚养，原告每月承担抚育费1500元，医疗费另行支付，借款16879元离婚时原告一次性支付，共同财产约20万元依法分割，原告赔偿被告精神抚慰金10万元。
经审理查明：陶某（中国人民解放军68207部队服役）与王某于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日按当地农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方补领了结婚登记手续，2011年1月2日生一女孩取名王忆慧。婚后刚开始夫妻相处尚好，后双方之间、双方的父母之间因处理生活琐事不够冷静及猜疑而产生矛盾，直至殴打，部队和司法所曾进行过调解。2012年1月6日陶某向本院起诉，要求与王某离婚，本院判决不准双方离婚。同年8月20日陶某再次起诉要求离婚，后撤诉。期间，双方仍然纠纷不断。本次诉讼中，陶某坚持做亲子鉴定，王某经过做工作也同意，本院委托南京医科大学对婚生女王忆慧是否存在亲子关系进行鉴定，鉴定意见为：支持陶某与王某之女王忆慧之间存在生物学父女关系。对陶某提出的离婚请求，王某同意。
另查明：夫妻双方婚后未添置财产。婚前陶某赠与王某金手镯一只、金戒指一枚。结婚时王某父母陪嫁了两床棉被及一些生活用品。
再查明：陶某2013年月平均工资为3911元。
上述事实：有原、被告陈述、（2012）天民一初字第00243号民事判决书、（2012）天民一初字第01663号民事裁定书等有关证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：（1）原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后几年来双方因分居两地，相互之间缺少沟通、交流，面对矛盾、纠纷又不能冷静地思考、妥善地处理，导致双方之间的矛盾愈演愈烈，而且波及到双方的家庭。现双方均已感觉身心疲惫，无和好可能，对离婚没有异议；（2）子女抚养：原告陶某长年远在甘肃服役，根本不具备亲自抚养女儿的条件和能力，王忆慧应由被告王某抚养，抚养费酌定为每月1000元；（3）财产分割：双方婚后未添置实物，不存在分割的问题。关于彩礼，双方已结婚多年、共同生活多年，并且生有女儿，不存在返还的问题。戒指及手镯，婚前由原告赠与给被告，应属被告所有。原、被告提出的其他要求，均没有证据证明或无相关法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告王某离婚。
二、子女抚养：双方婚后所生之女王忆慧由被告王某抚养，原告陶某每月承担王忆慧抚养费1000元，从2013年7月1日起，每个月给付一次，直至王忆慧独立生活为止。
三、王某的陪嫁物品两床棉被归王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一三年十月十六日
书记员 鄂丽蓉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2201号
原告：宋家全，住济南市。
被告：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市
法定代表人：杨庆绪，该公司董事长。
原告宋家全与被告济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称旧城开发投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家全的委托诉讼代理人宋振怀、李娟，被告旧城开发投资公司的委托诉讼代理人孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家全向本院提出诉讼请求：1.旧城开发投资公司支付宋家全临时安置补助费3万元；2.旧城开发投资公司支付宋家全搬迁补助费211.6元；3.诉讼费由旧城开发投资公司承担。事实与理由：宋家全与旧城开发投资公司签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》一份，协议约定了相关事宜，且明确约定过渡费自2013年9月开始计算，至2015年11月宋家全回迁。依据协议约定，旧城开发投资公司应当支付宋家全临时安置补助费及拆迁补助费等相关费用，宋家全多次要求旧城开发投资公司支付，但至今未支付。宋家全为维护合法权益，诉至法院，望法院依法裁判。
被告旧城开发投资公司辩称，宋家全与旧城开发投资公司就其位于济南市天桥区万盛街105-1号自建房签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，该协议中约定宋家全不享受临时安置补偿费，且宋家全主张的拆迁补助费已通过折抵安置房差价的形式向其支付。因此，旧城开发投资公司认为宋家全诉求的临时安置补助费及拆迁费无合法依据，法院应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，旧城开发投资公司（原名称济南市旧城改造投融资管理中心，合同甲方）与宋家全（合同乙方）签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，约定：“甲方为实施万盛片区拆迁项目，经济建拆许字［2010］第4号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于万盛路（街）105-1号自建屋。乙方租赁的共有住宅房屋建筑面积10.58平方米。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、按货币补偿方式计算，乙方房屋为平房，经评估确定单价为4363元/m2，其住宅房屋货币补偿金额（按90%计算）为41544元，经认证乙方符合按最低套型面积标准补偿的条件，其安置的最低套型房屋对应的建筑面积为51.50平方米，货币补偿额增加174138元，乙方应得补偿费用合计为215682元；乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是万盛小区1号楼西单元15A4室，建筑面积59.6平方米，经评估该套安置房单价为4188元/m2，价值为249605元。被拆迁房屋与安置房屋的差价为33923元（叁万叁仟玖佰贰拾叁元）。二、过渡期间自2010年8月8日至2012年10月8日。乙方自行过渡的，甲方从乙方交验空房之日起按规定向乙方支付临时安置补助费。…七、甲方应当向乙方支付房屋装修补偿费／元，附属物补偿费1705元，一次性搬迁补助费212元，临时安置补助费／元，合计1917元（壹仟玖佰壹拾柒元）。…九、双方约定的其它事项：该户过渡费自2013年9月开始计算…”协议签订后，宋家全腾出了被拆迁房屋。2015年11月19日，旧城开发投资公司发布回迁公告，宋家全办理了回迁手续，并依约扣除旧城开发投资公司应向宋家全支付的附属物补偿费1705元、一次性搬迁补助费212元后，宋家全依约补交了被拆迁房屋与安置房屋的差价共计32006元。
诉讼中，宋家全与旧城开发投资公司对于是否应支付临时安置补助费及回迁时的搬迁补助费的问题各执一词。宋家全认为，根据双方签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》第九条约定，临时安置补助费应自2013年9月份开始计算，且该条款是双方在签订合同时书写上的内容，其效力应高于格式合同的内容；关于搬迁补助费的主张，宋家全称该主张并非上述协议中约定的一次性搬迁补助费，而是宋家全回迁时产生的搬迁补助费，其数额比照协议约定的数额计算。旧城开发投资公司认为，双方签订合同时约定临时安置补助费为零，这是双方协商一致的结果，且被拆迁房屋属于自建房，不应当享受临时安置补助费的补偿；关于搬迁补助费，上述协议中已明确约定为一次性搬迁补助费，因此旧城开发投资公司不应支付宋家全回迁的搬迁补助费。
本院认为，房屋拆迁安置补偿协议是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋家全与旧城开发投资公司之间因房屋拆迁安置协议中是否约定临时安置补助费及是否应支付回迁搬迁补助费的问题产生争议，符合上述法律规定的情形，故宋家全提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋家全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张立谨
人民陪审员 刘富强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郝慧明
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初477号
原告袁志宏
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被告乔学荣
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被告韩巧莲
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
原告袁志宏诉被告乔学荣、韩巧莲侵害集体组织成员权益纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁志宏及其委托代理人朱晓辉，被告乔学荣、韩巧莲及其共同委托代理人王千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志宏诉称，原告原为开封市顺河回族区东郊乡曹门村六组农民。1990年7月根据政府要求，原告所在村组村民全部办理了农转非手续，此时曹门村六组尚有存款和应收欠款共计120万元、土地数十亩以及机井、机井房等集体财产。经过村组队委会研究和全体社员讨论确定了东郊曹门村六队农转非后有关问题的处理意见，原告当时属于50岁以下农转非后没有进厂当工人的人员，得到经济补助后享有继续耕种村组分配后剩余集体土地的权利。曹门六组分配后剩余的土地、机井、房屋等固定资产，没有按照处理意见进行移交，而是由代管小组进行管理，现代管小组成员为乔学荣、韩巧莲。2000年9月原代管小组未征得原告的意见、也未明确如何分配土地收益的情况下，以开封市顺河回族区东郊乡曹门村六组的名义与开封市市场发展服务中心签订土地租赁合同，将开封市顺河回族区东郊乡曹门村六组的土地租赁给对方使用，并收取租赁费。二被告继续以口头形式将该土地租赁给他人使用收取租金，原三人小组及二被告将收取的租金只发给1990年农转非时50岁以上的人员。原告多次要求原三人小组及被告根据处理意见第三条老有所养的原则，给予原告与其他50岁以上人员同等待遇，但被告对原告这一合理要求予以拒绝。原告认为曹门六组村民虽然在1990年已经全部转为非农业户口，但当时曹门六组的土地、机井等分配后剩余的固定资产，仍是原曹门六组村民集体所有的财产，这些共同财产的收益，原告享有分配权，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告补发2000年10月至2015年12月31日的土地收益款6万元；2、判令被告从2016年起进行原曹门六组土地受益分配时给予原告与其他健在的自1990年7月29日以前满50岁的原曹门六组村民享有同等分配待遇直至原告去世。
被告乔学荣、韩巧莲辩称，原告等人在1990年参加过一次性分配后已经与曹门六组没有任何关系，曹门六组也在集体农转非后不复存在，原告现已编入了相应的社区，在相应的社区中也享受或正在享受城市居民最低生活保障待遇，原告的权利和义务也应当在现社区来体现。二被告仅是受供养退休人员的委托，管理他们的资产的管理人，不是本案适格被告。
经审理查明，1990年曹门村六组根据国家政策办理农转非手续。同年7月29日曹门村六组经全体社员讨论表决对该队农转非后的有关问题形成了处理意见。处理意见为：“一、我队现有参加分配的人口情况：总人口337人，其中50岁以上38人，50岁以下16周岁以上17人，16周岁以下儿童105人，占地工177人。二、经济状况：1、银行存款95万元，应收欠款25万元，合计120万元左右；2、固定资产情况：国有土地20亩左右，集体土地10亩左右，机井1眼，机井房两间。三、处理意见：1、分配原则：对于50岁以上的人员按照社会主义老友所养的原则予以妥善安排，对于青壮年通过占地工的渠道已由农业劳动转为从事工业生产，在这次分配中给予适当经济补助，剩余50岁以下农转非后不愿进厂当工人的人员给予经济补偿以保证其生活来源。2、分配方案：50岁以上人员的处理方案（全队分配结束后50岁以上人员选举产生3人小组作为处理退休人员有关事宜的法定代表人并予以公示）50-55岁每人每月100元、55-60岁每人每月120元、60-65岁每人每月140元、65-70岁每人每月160元、70-75岁每人每月180元、75岁以上每人每月200元，其中有半参加劳动者1人，每月60元。未参加劳动者2人，每月30元。对于50岁以上的退休人员因病需要住院治疗者根据医院住院部结算通知单，每人每年报销1000元以下的住院费，超过1000元的部分由个人负担，不需住院的一般医疗费由个人负担，死亡后发放丧葬费1000元。50岁以下人员的分配方案：45-50岁一次性基本安置费7000元＋农龄每年100元，40-45岁一次性基本安置费6500元＋农龄每年100元，30-40岁一次性基本安置费6000元＋农龄每年100元，16-30岁一次性基本安置费5500元＋农龄每年100元，16岁以下儿童，独生子女一次性安置费2000元，非独生子女一次性安置费1300元。占地工每人一次性补助500元＋农龄（包括工龄）每年80元。农龄的计算办法：社员从1962年起计算，媳妇从结婚起计算，子女从16周岁起计算。四、固定资产（包括土地、机井、房屋）和暂未办理农转非的人员应同时解决，建议上级移交给附近生产队安排，对于50岁以上愿意继续种地者，每人分给土地一亩，每月扣除退休费30元。50岁以下愿意种地者，每人分给土地一亩，扣除补助费1000元。五、对于曾经在队里参加过劳动，1962年以后经过队里同意安排转为城市户口参加工作的人员，每人发给一次性补助费300元。六、以上各种分配办法，局属一次性处理，对于参加分配的人员，每人只能享受其中一种分配办法。”
另查明，袁志宏作为社员在1990年参加了曹门六组一次性分配。
本院认为，涉及村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告要求补发土地收益款和要求享受土地收益分配相关待遇的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于民事诉讼受理范围，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁志宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴明禧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初258号
原告：刘国民，男，汉族，1974年1月14日生，住如皋市。
被告：吴国俊，男，汉族，1963年10月17日生，住如皋市。
被告：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人曹智钧，董事长。
在本院审理原告刘国民与被告吴国俊、南通市下原建筑安装劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告刘国民于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘国民的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国民撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘国民负担。审判长许夕坤
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 章瑞祥
二О二О一七年四月十一日
书 记 员 葛洲花
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5311号
原告：连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司,住所地连云港市海州区南城街道新大街154号。
法定代表人:张桂芳，该公司董事长。
被告:张军,男,1967年8月5日出生,49岁,汉族号码320822196708050016,住海州区
被告:陈理财,男,1972年3月8日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:刘沙,男,1970年9月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司与被告张军、刘沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1475元减半收取737．5元，由原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司负担。
审判员 董德培
二〇一七年八月八日
书记员 王 钦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11806号
原告：黄馨，女，1981年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告黄馨与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失26406元，并赔偿利息损失141.22元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回黄馨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执541号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人丁青华，负责人。
被执行人于惠彬，男，1967年6月5日生，汉族。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人于惠彬借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文商初字第262号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 张忠党
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00207号
原告张建国，男，1978年5月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告方建军，男，1973年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉中天泰建设工程有限公司。
法定代表人金建斌，该公司总经理。
被告北京天工影域视觉科技有限公司。
法定代表人周欣欣，该公司总经理。
本院在审理原告张建国与被告方建军、被告武汉中天泰建设工程有限公司、被告北京天工影域视觉科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告张建国于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张建国负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月十一日
书记员 梅婷
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1668号
原告：吴启祥，男，1983年7月13日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
被告：吴启远，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地永州市东安县，现住邵阳县。
被告：刘小凤，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地永州市东安县，现住邵阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
原告吴启祥与被告吴启远、刘小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启祥向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告租金3750元、违约金2737元及房屋损失费1200元，共计8137元；判令两被告在原告出租屋内停止加工，搬出加工材料及设备，拆除在原告屋上的附属物，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄嫂关系。被告加工女裤，租赁原告的房屋，双方签订了《个人房屋租赁合同书》，约定租赁期12个月，从2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金一年4500元；租赁期间被告不得随意损坏房屋设施；任何一方违反本合同的规定按向对方缴纳年度租金的10%作为违约金，被告逾期未交付租金每逾期一日，原告有权按每月租金的2%向被告加收滞纳金。两被告已支付租金1500元，下欠3000元，被告拒付。原告在深圳打工，在家时间少，被告任意在原告房屋墙上开窗，在屋顶上架设铁皮屋。租赁期满，被告强占原告房屋继续加工，不肯搬出加工材料及设备，为此邵阳县五峰铺镇民胜居委会经调解未果。
吴启远、刘小凤辩称，原�诉称不是事实，两被告已将房屋租金全部支付完毕，不需支付滞纳金；原告三楼房屋确由两被告在使用，但签订租赁合同时被告吴启远没有在场，是双方兄弟中的老二所签订，合同不具有真实性；两被告搬出涉案房屋所需时间较长。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《个人房屋租赁合同书》能证实原、被告双方存在合法有效的房屋租赁关系，被告虽质证称其未在该合同书上签名，但其妻（也即本案被告刘小凤）在该合同书上签名认可，且该合同现已实际履行完毕，故对该证据本院予以认定；原告提交的其委托诉讼代理人对证人吕某的调查记录，证人所证实的合同签订时的情况与被告当庭陈述的内容基本相一致，故对该证据本院予以采信；被告提交的其委托诉讼代理人对证人�某的调查笔录，仅能证实被告支付了1500元的租金，在被告未能提交其他证据相佐证的情况下不能证实双方已达成了将证人彭某的治疗费及生活费、被告吴启远的电脑维修费抵作房屋租金的协议，故对该证据的证明目的本院予以部分采信。2016年7月，被告租用了原告的房屋用作女裤加工，双方没有签订房屋租赁合同。2016年10月3日，双方就此发生纠纷，经调解双方于2016年10月5日签订了《个人房屋租赁合同书》，租赁时间为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日止；租金为4500元/年，按年结算，房屋租赁期到期前半个月内由被告向原告支付全年租金；租赁期间，被告不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得原告同意，并承担装修改造费用，租赁结束时，被告须将房屋设施恢复原状；在房屋租赁期间，任何一访违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的10%作�违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。租赁期间，被告已支付1500元租金，下欠3000元租金；被告在其所租赁的房屋屋顶上架设铁皮屋。租赁期满，双方未续签租赁合同，但被告仍继续在其所租赁的房屋内加工女裤。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思的表示，不违背有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行。原告已按合同之约定将该房屋交与被告使用，被告理应按合同约定的期限足额支付房屋租金，但被告仅支付了1500元租金，故对原告要求被告支付下欠租金3000元的诉讼请求本院予以支持。租赁期满后，在双方未达成续租协议的情况下，原告要求被告腾房，被告理应在�期限内腾空房屋，将租赁房屋按合同之约定交还予原告，但被告拒绝搬离该房屋，仍继续使用该房屋至今，故应支付延长使用期间（2017年7月1日至2017年9月30日）的房屋租金，因原告仅诉请两个月的租金，本院对该诉请予以支持，即为4500元/月÷12月×2月=750元。被告未能按合同约定足额支付租金，系违约，应按合同之约定承担违约责任，即违约金450元（4500元/月×10%=450元）、滞纳金184.93元（4500元/月÷365天×75天×2%=184.93元）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告在其房屋上开窗为由要求被告赔偿损失1200元，但根据其提供的证据及当庭陈述尚不足以证明被告对原告的房屋造成了损害，故原告要求被告承担房屋损失1200元的诉请本院不予支持。被告在租赁期间因加工需要在其所租赁房屋的屋顶上架设铁皮屋，现租�期届满，双方又未达成续租协议，被告理应根据合同之约定予以拆除，恢复原状。
综上所述，对原告要求被告搬离租赁房屋、支付租金及违约金、拆除附属物、恢复原状的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院予以部分支持，对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴启远、刘小凤在判决生效后三十日内腾空租赁房屋、拆除租赁房屋屋顶上架设的铁皮屋后将该房屋交还给原告吴启祥；
被告吴启远、刘小凤在判决生效后五日内支付给原告吴启祥房屋租金3750元，违约金450元、滞纳金184.93元，共计4384.93元；
三、驳回原告吴启祥的其他诉讼请求。
如被告吴启远、刘小凤未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴启远、刘小凤共同负担。原告吴启祥已预交，由被告吴启远、刘小凤向原告吴启祥支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 刘一航
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1668号原告：吴启祥，男，1983年7月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告：吴启远，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地永州市东安县，现住邵阳县。被告：刘小凤，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地永州市东安县，现住邵阳县。两被告共同委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。原告吴启祥与被告吴启远、刘小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启祥向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告租金3750元、违约金2737元及房屋损失费1200元，共计8137元；判令两被告在原告出租屋内停止加工，搬出加工材料及设备，拆除在原告屋上的附属物，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄嫂关系。被告加工女裤，租赁原告的房屋，双方签订了《个人房屋租赁合同书》，约定租赁期12个月，从2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金一年4500元；租赁期间被告不得随意损坏房屋设施；任何一方违反本合同的规定按向对方缴纳年度租金的10%作为违约金，被告逾期未交付租金每逾期一日，原告有权按每月租金的2%向被告加收滞纳金。两被告已支付租金1500元，下欠3000元，被告拒付。原告在深圳打工，在家时间少，被告任意在原告房屋墙上开窗，在屋顶上架设铁皮屋。租赁期满，被告强占原告房屋继续加工，不肯搬出加工材料及设备，为此邵阳县五峰铺镇民胜居委会经调解未果。吴启远、刘小凤辩称，原�诉称不是事实，两被告已将房屋租金全部支付完毕，不需支付滞纳金；原告三楼房屋确由两被告在使用，但签订租赁合同时被告吴启远没有在场，是双方兄弟中的老二所签订，合同不具有真实性；两被告搬出涉案房屋所需时间较长。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《个人房屋租赁合同书》能证实原、被告双方存在合法有效的房屋租赁关系，被告虽质证称其未在该合同书上签名，但其妻（也即本案被告刘小凤）在该合同书上签名认可，且该合同现已实际履行完毕，故对该证据本院予以认定；原告提交的其委托诉讼代理人对证人吕某的调查记录，证人所证实的合同签订时的情况与被告当庭陈述的内容基本相一致，故对该证据本院予以采信；被告提交的其委托诉讼代理人对证人�某的调查笔录，仅能证实被告支付了1500元的租金，在被告未能提交其他证据相佐证的情况下不能证实双方已达成了将证人彭某的治疗费及生活费、被告吴启远的电脑维修费抵作房屋租金的协议，故对该证据的证明目的本院予以部分采信。2016年7月，被告租用了原告的房屋用作女裤加工，双方没有签订房屋租赁合同。2016年10月3日，双方就此发生纠纷，经调解双方于2016年10月5日签订了《个人房屋租赁合同书》，租赁时间为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日止；租金为4500元/年，按年结算，房屋租赁期到期前半个月内由被告向原告支付全年租金；租赁期间，被告不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得原告同意，并承担装修改造费用，租赁结束时，被告须将房屋设施恢复原状；在房屋租赁期间，任何一访违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的10%作�违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。租赁期间，被告已支付1500元租金，下欠3000元租金；被告在其所租赁的房屋屋顶上架设铁皮屋。租赁期满，双方未续签租赁合同，但被告仍继续在其所租赁的房屋内加工女裤。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思的表示，不违背有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行。原告已按合同之约定将该房屋交与被告使用，被告理应按合同约定的期限足额支付房屋租金，但被告仅支付了1500元租金，故对原告要求被告支付下欠租金3000元的诉讼请求本院予以支持。租赁期满后，在双方未达成续租协议的情况下，原告要求被告腾房，被告理应在�期限内腾空房屋，将租赁房屋按合同之约定交还予原告，但被告拒绝搬离该房屋，仍继续使用该房屋至今，故应支付延长使用期间（2017年7月1日至2017年9月30日）的房屋租金，因原告仅诉请两个月的租金，本院对该诉请予以支持，即为4500元/月÷12月×2月=750元。被告未能按合同约定足额支付租金，系违约，应按合同之约定承担违约责任，即违约金450元（4500元/月×10%=450元）、滞纳金184.93元（4500元/月÷365天×75天×2%=184.93元）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告在其房屋上开窗为由要求被告赔偿损失1200元，但根据其提供的证据及当庭陈述尚不足以证明被告对原告的房屋造成了损害，故原告要求被告承担房屋损失1200元的诉请本院不予支持。被告在租赁期间因加工需要在其所租赁房屋的屋顶上架设铁皮屋，现租�期届满，双方又未达成续租协议，被告理应根据合同之约定予以拆除，恢复原状。综上所述，对原告要求被告搬离租赁房屋、支付租金及违约金、拆除附属物、恢复原状的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院予以部分支持，对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴启远、刘小凤在判决生效后三十日内腾空租赁房屋、拆除租赁房屋屋顶上架设的铁皮屋后将该房屋交还给原告吴启祥；被告吴启远、刘小凤在判决生效后五日内支付给原告吴启祥房屋租金3750元，违约金450元、滞纳金184.93元，共计4384.93元；三、驳回原告吴启祥的其他诉讼请求。如被告吴启远、刘小凤未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴启远、刘小凤共同负担。原告吴启祥已预交，由被告吴启远、刘小凤向原告吴启祥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 罗 颖二〇一七年十一月九日书记员 刘一航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初540号
原告：王远成，男，1970年1月7日出生，汉族，新疆宏远建设集团有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：李逢伟，男，1969年1月30日出生，汉族，新疆众泉机械设备有限公司总经理，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
原告王远成与被告李逢伟合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王远成于2017年10月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远成在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王远成撤诉。
案件受理费129800元（原告王远成已预交），减半收取64900元，由原告王远成负担，余款64900元本院予以退还原告王远成。
审 判 长 董 慧
审 判 员 卫 杨
人民陪审员 李筱菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 扬
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2502执445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
住所地：云南省红河州开远市。
负责人：王志强，职务：行长。
委托代理人：李保民，男，1966年生，彝族，住云南省开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人金融部员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王红芬，女，1964年生，汉族，住云南省开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人金融部员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李阳，男，1987年生，汉族，住云南省开远市。
被执行人：白枚，女，1990年生，汉族，住云南省开远市。
以上两名被执行人共同委托代理人：白美萍，女，1965年生，彝族，住云南省蒙自市，代理权限为特别授权代理。
被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省个旧市。
法定代表人：成文举，职务：董事长。
委托代理人：胡ＸＸ，男，1961年生，汉族，住重庆市垫江县，系红河州恒兴房地产开发经营有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人李阳、白枚、红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2017）云2502民初450号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为288780.67元及相关利息。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人李阳、白枚自愿达成执行和解协议：一、被执行人李阳、白枚、红河州恒兴房地产开发经营有限公司应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行借款本金276844.67元及2016年11月起至清偿借款之日止的利息、案件受理费2748元。二、由被执行人李阳、白枚于2018年1月3日前一次性支付申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行借款本金、案件受理费合计279592.67元及相关利息（具体数额以实际核数为准）。三、该案执行费4232元由被执行人李阳、白枚承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李初晨
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3730号
原告:王桂军,男,1962年8月10日出生,汉族,住西平县。
被告：胡变荣，女，成年人，住西平县。
被告：河南畅发置业有限公司，住址地郑州市金水区。
法定代表人黄庭华，该公司总经理。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告的地址，送达法律文书，但在该地址查无被告河南畅发置业有限公司，本案诉讼法律文书无法送达，原告提起本案诉讼应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂军的起诉。
原告预交的案件受理费5797元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 杨 蕊
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第773号
原告王某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人卢春蓉，城郊法律援助站工作人员。
被告曾某某，男，汉族，农民，住永定县。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年4月2日公开进行了审理，原告王某某及其委托代理人卢春蓉、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1985年12月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活，同居后于1986年11月28日生育一子曾某甲，于1990年5月20日生育一女曾某乙。在原、被告共同生活期间，双方无共同财产和债权债务。现原、被告感情已破裂。原告诉求：一、判令原告与被告离婚；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辩称，同意离婚。
在本院审理过程中，原告王某某提供以下证据：
永定县城郊乡东溪村民委员会证明和永定县城郊乡人民政府民政办公室证明各1份，以此证明原、被告于1985年12月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活的事实。被告曾某某质证认为无异议。
在本案审理过程中，被告曾某某未提�证据。
对以上证据的分析与认定，原告提供的证据，被告质证认为无异议，其来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案定案依据。
根据本院予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告王某某与被告曾某某于1985年12月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活。双方共同生活后于1986年11月28日生育一子曾某甲，于1990年5月20日生育一女曾某乙，现均已成年。在共同生活期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告于1985年12月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活，根据民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》的有关事实婚姻的规定，应认定原、被告属事实婚姻关系。现原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚诉请应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告曾某某离婚。
本案受理费245元，因本案适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年四月二日
书记员 李莎（代）
附注：引用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第773号
原告永顺县农村信用合作联社。住所地：永顺县灵溪镇。
法定代表人李江南，该社理事长。
委托代理人高波，永顺县城西信用社主任（特别代理）。
委托代理人张光福，永顺县农村信用合作社监察保卫部主任。
被告向楠，女。
被告姚宇，男。
被告向贤林，男。
被告田忠梅，女。
本院在审理原告永顺县农村信用合作联社诉被告向楠、姚宇、向贤林、田忠梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许永顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告永顺县农村信用合作联社负担。
审 判 员 覃文敏
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第773号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林培贤，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告林培贤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年二月十四日
书记员 吴泉源
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行审19号
申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
被执行人李涛，男，系江油市旺隆矿产加工厂投资人。
申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：江油市旺隆矿产加工厂属于个人独资企业，李涛系投资人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，江油市旺隆矿产加工厂属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市旺隆矿产加工厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）027号行政处罚决定错列李涛为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）027号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 方扬阳
四川省江油市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0781行审19号申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。法定代表人刘国虎，局长。被执行人李涛，男，系江油市旺隆矿产加工厂投资人。申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为：江油市旺隆矿产加工厂属于个人独资企业，李涛系投资人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，江油市旺隆矿产加工厂属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市旺隆矿产加工厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）027号行政处罚决定错列李涛为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）027号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  周晓龙审判员  赵 莉审判员  梁玉玲二〇一七年八月十七日书记员  方扬阳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执254号
被执行人廖兰芳，地址双峰县。
被执行人王应福，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与廖兰芳、王应福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力�由于被执行人廖兰芳、王应福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖兰芳、王应福的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人廖兰芳、王应福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖兰芳、王应福新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年八月二十八日
书记员 李妙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5117号
原告：刘钊，男，1988年10月10日出生，汉族，住许昌县。
被告：张刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：许昌亿家房地产经纪有限责任公司建安大道分公司，住所许昌市建安大道78号1幢1层西起第4—9间。
负责人：刘盘铭。
委托诉讼代理人：袁俊丽，女，该公司员工。
原告刘钊诉被告张刚、许昌亿家房地产经纪有限责任公司建安大道分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘钊于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘钊撤诉。
案件受理费963元减半收取482元，由原告刘钊负担。
审判员 肖莞千
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 帆
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初302号
原告：庄婕，女，1995年4月27日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
原告庄婕诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄婕委托诉讼代理人刘小宏、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以1058441元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢1单元2302号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。合同签订时原告支付了31.7532万元，2013年11月26日支付了74.0909万元。2015年12月5日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为1058441元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款42337.64元（1058441元×4%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、不动产统一销售发票、南京银行对账单、中国农业银行交易明细单、江苏长江商业银行交易明细一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时（即2015年10月26日）应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告庄婕购房折扣款42337.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元减半收取429元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年二月五日
书记员 陈 强
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8618号
罪犯马玉凯，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年8月18日作出了（2011）济刑终字第156号刑事判决，以被告人马玉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯马玉凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马玉凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马玉凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2021年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2384号
原告：郑攀峰，男，1986年11月29日出生，汉族，住
被告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。黑龙江省五大连池市
被告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。。
被告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。
原告郑攀峰与被告黑龙江宏通热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年08月16日立案。
郑攀峰诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。
黑龙江宏通热力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。
本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回黑龙江宏通热力有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费……元，由被告黑龙江宏通热力有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（审判人员）
二〇一七年九月五日
书记员 赵弘扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1210号
原告：馨洋行有限公司，住所地：中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织机构代码：05120285。
委托诉讼代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告:深圳市亨客实业有限公司，住所地:深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织机构代码:080776625。
法定代表人：林伟英。
委托诉讼代理人：赵红霞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年07月07日立案后，依法进行了审理。
馨洋行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币70万元；3、判令被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费以及律师费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告馨洋行有限公司是专利号为ZL20143022XXXX.X、专利名称为“胸罩XX边片”的外观设计专利的专利权人，该专利申请于2014年07月04日，并于2014年10月15日取得授权，授权公告号为CN302962XXXX，该专利至今合法有效。在经营中发现被告未经其许可，擅自大量生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的外观设计专利权的胸罩及其配件。为制止被告侵权，维护原告的合法权益，依据《专利法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本案审理期间，2016年8月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出第297XX号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为ZL20143022XXXX.X的专利权全部无效。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案属于侵害外观设计专利权纠纷，权利人在专利侵权诉讼中主张的本案权利被专利复审委员会宣告无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告不再是本案的专利权人，原告与本案已不具有直接利害关系，原告已不是本案适格原告，本案的起诉已不符合法定受理条件，对原告基于该无效权利要求的起诉，本院依法应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费人民币10800元，本院依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于春辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周建康
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 兰 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》
第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1210号
原告：馨洋行有限公司，住所地：中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织机构代码：05120285。
委托诉讼代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告:深圳市亨客实业有限公司，住所地:深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织机构代码:080776625。
法定代表人：林伟英。
委托诉讼代理人：赵红霞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年07月07日立案后，依法进行了审理。
馨洋行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币70万元；3、判令被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费以及律师费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告馨洋行有限公司是专利号为ZL20143022XXXX.X、专利名称为“胸罩XX边片”的外观设计专利的专利权人，该专利申请于2014年07月04日，并于2014年10月15日取得授权，授权公告号为CN302962XXXX，该专利至今合法有效。在经营中发现被告未经其许可，擅自大量生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的外观设计专利权的胸罩及其配件。为制止被告侵权，维护原告的合法权益，依据《专利法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本案审理期间，2016年8月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出第297XX号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为ZL20143022XXXX.X的专利权全部无效。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案属于侵害外观设计专利权纠纷，权利人在专利侵权诉讼中主张的本案权利被专利复审委员会宣告无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告不再是本案的专利权人，原告与本案已不具有直接利害关系，原告已不是本案适格原告，本案的起诉已不符合法定受理条件，对原告基于该无效权利要求的起诉，本院依法应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费人民币10800元，本院依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于春辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周建康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 兰 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》
第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1210号
原告：馨洋行有限公司，住所地：中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织机构代码：05120285。
委托诉讼代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告:深圳市亨客实业有限公司，住所地:深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织机构代码:080776625。
法定代表人：林伟英。
委托诉讼代理人：赵红霞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年07月07日立案后，依法进行了审理。
馨洋行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币70万元；3、判令被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费以及律师费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告馨洋行有限公司是专利号为ZL20143022XXXX.X、专利名称为“胸罩XX边片”的外观设计专利的专利权人，该专利申请于2014年07月04日，并于2014年10月15日取得授权，授权公告号为CN302962XXXX，该专利至今合法有效。在经营中发现被告未经其许可，擅自大量生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的外观设计专利权的胸罩及其配件。为制止被告侵权，维护原告的合法权益，依据《专利法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本案审理期间，2016年8月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出第297XX号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为ZL20143022XXXX.X的专利权全部无效。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案属于侵害外观设计专利权纠纷，权利人在专利侵权诉讼中主张的本案权利被专利复审委员会宣告无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告不再是本案的专利权人，原告与本案已不具有直接利害关系，原告已不是本案适格原告，本案的起诉已不符合法定受理条件，对原告基于该无效权利要求的起诉，本院依法应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费人民币10800元，本院依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于春辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周建康
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 兰 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1210号
原告：馨洋行有限公司，住所地：中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织机构代码：05120285。
委托诉讼代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告:深圳市亨客实业有限公司，住所地:深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织机构代码:080776625。
法定代表人：林伟英。
委托诉讼代理人：赵红霞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年07月07日立案后，依法进行了审理。
馨洋行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币70万元；3、判令被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费以及律师费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告馨洋行有限公司是专利号为ZL20143022XXXX.X、专利名称为“胸罩XX边片”的外观设计专利的专利权人，该专利申请于2014年07月04日，并于2014年10月15日取得授权，授权公告号为CN302962XXXX，该专利至今合法有效。在经营中发现被告未经其许可，擅自大量生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的外观设计专利权的胸罩及其配件。为制止被告侵权，维护原告的合法权益，依据《专利法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本案审理期间，2016年8月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出第297XX号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为ZL20143022XXXX.X的专利权全部无效。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案属于侵害外观设计专利权纠纷，权利人在专利侵权诉讼中主张的本案权利被专利复审委员会宣告无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告不再是本案的专利权人，原告与本案已不具有直接利害关系，原告已不是本案适格原告，本案的起诉已不符合法定受理条件，对原告基于该无效权利要求的起诉，本院依法应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费人民币10800元，本院依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于春辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周建康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 兰 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1210号
原告馨洋行有限公司，住所地中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织代码05120285。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市亨客实业有限公司，住所地深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织代码080776625。
法定代表人林伟英。
本院在审理原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权（ZL20143022XXXX.X）纠纷一案期间，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额共为人民币70万，原告提供了价值人民币140万的深圳市某融资担保有限公司编号为（2015）XX保第XX号《财产保全担保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额为人民币70万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年十一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘绍君（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1210号
原告馨洋行有限公司，住所地中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织代码05120285。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市亨客实业有限公司，住所地深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织代码080776625。
法定代表人林伟英。
本院在审理原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权（ZL20143022XXXX.X）纠纷一案期间，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额共为人民币70万，原告提供了价值人民币140万的深圳市某融资担保有限公司编号为（2015）XX保第XX号《财产保全担保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额为人民币70万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘绍君（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法知民初字第1210号原告馨洋行有限公司，住所地中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织代码05120285。委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。被告深圳市亨客实业有限公司，住所地深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织代码080776625。法定代表人林伟英。本院在审理原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权（ZL20143022XXXX.X）纠纷一案期间，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额共为人民币70万，原告提供了价值人民币140万的深圳市某融资担保有限公司编号为（2015）XX保第XX号《财产保全担保函》作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额为人民币70万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于  春  辉代理审判员 费    晓代理审判员 杨  馥  维二〇一五年十一月十一日书 记 员 刘绍君（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法知民初字第1210号原告馨洋行有限公司，住所地中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织代码05120285。委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。被告深圳市亨客实业有限公司，住所地深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织代码080776625。法定代表人林伟英。本院在审理原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权（ZL20143022XXXX.X）纠纷一案期间，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额共为人民币70万，原告提供了价值人民币140万的深圳市某融资担保有限公司编号为（2015）XX保第XX号《财产保全担保函》作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告深圳市亨客实业有限公司在杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司开设的所有支付宝账户，冻结限额为人民币70万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于  春  辉代理审判员 费    晓代理审判员 杨  馥  维二〇一五年十一月十一日本件与原本核对无异书 记 员 刘绍君（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯金玲，男，1966年9月27日生，汉族，唐钢退休工人，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐山市市政工程环境卫生管理处，住所地唐山市路南区车站路***号。
法定代表人：郑子勇，该处处长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会。
法定代表人：王建华，该村委会主任。
再审申请人侯金玲与被申请人唐山市市政工程环境卫生管理处(以下简称卫生管理处）、唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会(以下简称村委会）排除妨碍纠纷一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民三终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯金玲申请再审称，再审申请人与卫生管理处、村委会之间均无权利义务关系，二被申请人均无权要求再审申请人拆除案涉土地地上附着物，卫生管理处的诉讼请求无事实和法律依据。再审申请人依法享有案涉土地使用权，在卫生管理处未办理农用地转用审批手续、未依法对再审申请人地上附着物进行补偿、未依法办理《建设工程规划许可证》的情况下，原审法院判决再审申请人拆除建筑、腾出土地显属错误。二被申请人与案外人唐山诚成房地产开发有限公司签订的协议对再审申请人不产生效力，且因该协议未经全体村民会议决定，应属无效。况且原审法院系依据该协议作出的判决，本案应属合同纠纷而非侵权纠纷，原审法院适用法律错误。
本院认为，案涉土地为村农民集体所有，再审申请人对案涉土地享有使用权，村委会为集体土地的经营管理者。在城市路网建设规划过程中，村委会已就规划范围内的案涉土地的腾用及地上物的拆除与规划施工单位签订了相关协议，原审判决并无不当。关于地上物的补偿问题，可另行解决。侯金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯金玲的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1194号
上诉人（一审原告）：黄湛琳，女，1973年1月28日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被上诉人（一审被告）：黄永森，男，1976年5月27日出生，汉族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
上诉人黄湛琳因与被上诉人黄永森恢复原状纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2017年8月21日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人黄湛琳、被上诉人黄永森的委托诉讼代理人黄荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄湛琳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、撤销那坡镇人调字（2017）第1号人民调解协议书，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1970元（第二次砌围墙人工费1770元，细沙1立方米包含运费200元）。事实和理由：一审裁定认为本案属土地使用权纠纷，要在上诉人取得土地使用权证后才能进行诉讼是错误的。首先，上诉人出具了土地使用权证书，证书标明了四至空间范围，有力地证明了上诉人所建的围墙在合法范围，不侵害被上诉人权益。而被上诉人没有任何证明文件证实上诉人所建围墙的土地归其使用。其次，人民调解协议书是调解人员在上诉人不懂法律法规的情况下，威逼、恐吓上诉人，上诉人不得已才签字的。调解协议内容明显对被上诉人有利，对上诉人不利，不仅上诉人被打伤的医疗费、车费自理，还要上诉人让出部分土地使用权给被上诉人。这份调解协议内容不公平，属无效合同，应予撤销。
黄永森辩称：（一）上诉人请求撤销人民调解协议书，因一审法院对此未予审理，上诉人在二审中提出，超出了一审审理范围，上诉人的这项请求属另一法律关系，上诉人应另行解决。（二）、上诉人砌的围墙，超出其土地使用权范围，且未经过相关部门的批准，所占用的土地，属被上诉人的用地。这些事实有一审法院向土地管理部立同所作的调查及被上诉人在一审提交的村民小组和村民委的证明证实。本案的全部过错在上诉人一方，其应承担全部责任。（三）、上诉人如认为其砌围墙的地方其享有土地使用权，可向政府申请确权，有政府部门确权的证明文书才能确认上诉人享有使用权，其在该地上建围墙才具合法性。（四）、双方签订的人民调解协议书，上诉人没有证据证实在签订时受到威逼、恐吓，因而是合法有效的，协议书约定了由上诉人自行拆除围墙，因此上诉人不能再向被上诉人主张财产权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
黄湛琳向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告的围墙恢复原状；2、赔偿原告经济损失1970元（砌墙人工费1770元；1方沙子费和运费共计200元）；3、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认为，经审查本案的起因是双方涉及土地使用权纠纷，对于土地权属的确权直接影响本案的审理。原告虽然请求的是要求被告恢复围墙的原状、赔偿砌墙人工费、购买沙子费和运费的经济损失，但实际上是双方对涉案围墙范围土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告发生纠纷后，对于围墙范围的地块土地使用权的争议和如何处理涉诉围墙，虽然已经人民调解委员会调解达成协议，明确双方对争议地的使用范围和围墙由原告自行拆除，但人民调解协议只是具有民事合同性质，基于法律对土地使用权确权的严格性，最终解决土地使用权争议并予以确权还应先由政府部门解决，方能确定原告是否享有对围墙土地范围内的使用、原告起围墙的合法性、原告是否享有要求被告恢复围墙原状的权利。本案原告是否享有上述权利未能确定，故应先由政府部门处理。原告的第一项诉讼请求，理由不成立，一审法院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，在土地使用权还没有确定以前，被告拆除原告围墙的行为是否构成侵权、侵权责任的分担还处于不确定和待定的状态，故原告的该项请求，在本案不作认定和不予处理。综上所述，本案土地权属纠纷不是本院审理范围，应由政府部门确权，原告可在政府部门确权后决定是否向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉的条件不具备，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告黄湛琳的起诉。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），退回原告黄湛琳。
本院认为，公民的合法财产权益，受法律保护。人民法院审理民事财产侵权纠纷案件，应根据当事人双方或一方对侵权损害的发生有无过错、过错大小来分担侵权损害责任。（一）、本案中，上诉人以其所砌围墙的土地是其合法用地、围墙遭受被上诉人损坏为由，请求被上诉人承担恢复原状和赔偿损失的责任，而被上诉人则以该围墙是建在被上诉人的用地范围内而拒绝承担责任，因此，本案首先要确定该地的土地使用权归哪一方享有，才能正确认定上诉人在该地建围墙是否合法，被上诉人拆该围墙是否应当承担侵权损害责任。即：如果该地属上诉人的合法用地，则其在该地建围墙没有过错，被上诉人应承担损坏围墙的全部责任；如果该地属被上诉人的用地范围，则上诉人在此地建围墙就有过错，对围墙被被上诉人拆除应首先承担过错责任。据此，本案中，确定土地使用权是解决双方恢复原状、赔偿损毁纠纷的前提。即，本案虽属侵权损害纠纷，但实际上属土地使用权纠纷。（二）、对于围墙所在土地的使用权，上诉人在一审中提供了其房屋所在地的土地使用权证书，用来证明上诉人对围墙所在地享有土地使用权。但是，在一审期间，经一审法院与田阳县那坡镇土地管理所的工作人员到现出勘查，该土地管理所出具《证明》，确认上诉人砌围墙的地方，不在上诉人的房屋土地使用权证书范围内，故上诉人提供的证据，不足以证实围墙所在地属其用地范围。被上诉人虽然有其与上诉人在那坡镇人民调解委员会调解下，达成的《人民调解协议书》来主张被上诉人对该地享有使用权。该调解书只是具有证明民事合同的性质，可以作为被上诉人与上诉人协商用地范围的依据。被上诉人若要将该地用作为住宅用地，还应根据土地管理法的相关规定办理审批手续；若用于生产经营，则应取得本集体经济组织的确认，被上诉人均提供这些证据，故被上诉人仅以《人民调解协议书》来主张其对围墙所在地享有使用权，亦是证据不足。综上两点，由于双方都未能提供充分的证据证明各自对围墙所在地享有使用权，因此，要处理上诉人砌围墙、被上诉人拆围墙是否有过错以及过错大小没有依据，故本案实为土地使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼范围。（三）、上诉人提出撤销《人民调解协议书》的请求，因该项请求属另一法律关系，上诉人应另行通过合法途径解决，本院在本案中不作审理。
综上所述，上诉人黄湛琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 黄小萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄中恒