江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02046号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人郭梦。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊凤珍。
委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人王立。
被上诉人（原审被告）杨靖。
委托代理人杨方明。
原审被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司，住所地徐州市大庆路19号。
法定代表人张东华，该公司经理。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人徐聪颖。
原审被告张巍。
委托代理人杨方明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第0140号民事判决向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人郭梦、刘全权，被上诉人樊凤珍的委托代理人吴洪藻，被上诉人杨靖的委托代理人杨方明，原审被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司的委托代理人贺维永，原审被告中国大地财产保险有限公司徐州中心支公司的委托代理人徐聪颖，原审被告张巍的委托代理人杨方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月20日9时30分，王传勋驾驶苏C×××××号大客车沿323省道由西向东行驶至150KM＋80路口处，与由南向北行经路口张巍驾驶的苏C×××××号轿车相撞，后苏C×××××号大型客车失控，撞到路中护栏后翻越护栏滑到路北沟内，造成两车及道路设施损坏，王传勋及乘坐其车的包括樊凤珍在内的11人受伤。该起事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字（2011）第945号道路交通事故认定书认定，张巍负事故主要责任，王传勋负该起事故的次要责任，其他人不负事故责任。樊凤珍伤后在邳州市人民医院住院治疗，住院天数27天，花费医疗费16237元。经邳州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，樊凤珍因车祸致多发肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。为进一步查清案件事实，经调查核实，本次事故共致包括樊凤珍在内的11名乘客受伤，樊凤珍相对其他伤者的伤势较重。事故发生后，张巍缴纳事故押金4万元，樊凤珍住院治疗期间的费用均从此押金中支出。
另查明：涉案肇事车辆苏C×××××号轿车在平安财险徐州公司投保了机动车强制险及不计免赔率第三者责任险（限额为30万元）；苏C×××××号大客车在大地保险徐州支公司投保了客运承运人责任保险，每人赔偿限额为30万元。樊凤珍为农村户籍，事故发生前在江苏省淮海建设集团有限公司上山村拆迁安置楼七标段项目部工作，月平均工作2400元。王传勋与大彭公司系挂靠关系。苏C×××××号轿车系张巍借用杨靖的车辆。
原审法院认为：樊凤珍在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。苏C×××××号轿车在平安财险徐州公司投保了机动车强制险，应先由平安财险徐州公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由大彭公司及张巍依责承担。张巍应承担的部分，有平安财险徐州公司在商业三者险保险限额内先于赔付。综上，樊凤珍合理的损失为：1、医疗费16237元；2、住院伙食补助费18元／天×27天=486元；3、营养费10元／天×27天=270元；4、护理费45元／天×27天=1215元；5、交通费酌定为500元；6、误工费80元／天×71天=5680元；7、残疾赔偿金12202元／年×（20-2）年×0.1=21963.6元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元；以上合计52051.6元，平安财险徐州公司在交强险限额内的赔偿义务为37358.6元（交强险限额内预留医疗费用7000元），在商业三责险限额内的赔偿义务为10285.1元，两险的赔偿数额合计为47643.7元。张巍不再承担民事赔偿义务。对于张巍预先支付给樊凤珍16237元医疗费的问题，理应有平安财险徐州公司从赔偿樊凤珍的款项中扣除后支付给张巍。大彭公司应承担的赔偿义务为4407.9元，其承担赔偿责任后，可依据客运人乘客责任险保险合同约定向大地保险徐州支公司主张理赔。大地保险徐州支公司在本案中不再向樊凤珍承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊凤珍各项损失共计47643.7元（扣除16237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司直接支付给被告张巍）。二、被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊凤珍各项损失共计4407.9元。三、驳回原告樊凤珍的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、保险公司只承担国家基本医疗保险合理治疗费用的赔偿部分，对于非医疗保险范围的治疗费用不属于保险范围，保险公司不应赔付，现一审法院判决医疗费用16237元全部由我公司承担，违反了保险条款的约定，加重了上诉人的赔偿负担。2、樊凤珍事故发生时已经62岁，已超出法定退休年龄，不应存在误工费。请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人樊凤珍、杨靖答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司、中国大地财产保险有限公司徐州中心支公司、张巍答辩称：请求二审法院依法判决。
本案的争议焦点是：一审判决认定的医疗费、误工费数额是否适当。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张涉案的医疗费中的非医保用药应予以扣除，但未就涉案医疗费哪些为非医保用药以及非医保用药的数额提出证据。上诉人主张扣除非医保用药的依据为涉案车辆在上诉人处投保的商业三者险合同，但无证据证实保险人已经就该免责事项向投保人做了详尽的说明告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此，该商业三者险合同约定的非医保用药不予赔偿的条款对投保人不产生效力。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求对非医疗保险范围的治疗费用不属于保险范围，保险公司不应赔付的主张缺乏事实和法律依据，一审法院支持樊凤珍的医疗费16237元，并无不当。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出樊凤珍事故发生时已经62岁，已超出法定退休年龄，不应存在误工费。本院认为，虽然樊凤珍年龄已过法定退休年龄，因樊凤珍系农民，从农村的客观实际情况看，农民普遍无固定收入，超过法定退休年龄的农民继续工作普遍存在，其所承担的劳务对于家庭而言，无疑具有支持和保障作用，其受伤后，对于家庭的收入和生活势必产生影响。结合樊凤珍在事故发生前的实际状况，一审判决支持樊凤珍的误工费，并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 李剑辉
二〇一四年十月二十日
书记员 王 夏