wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5482号原告深圳市渲爱珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区B区5幢7楼。法定代表人饶清，总经理。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第50474号关于第18603506号“ILOVEKINGYO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月8日。本院受理时间：2017年7月24日。开庭审理时间：2017年9月11日。被告以原告申请注册的第18603506号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在通过网站提供商业信息、广告、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业橱窗布置、组织商业或广告展览等服务（简称复审服务）上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4743618号商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、显著性以及呼叫和含义上具有明显差异，呈现给相关公众的主观印象不同，未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告有若干与本案诉争商标情形类似的商标已成功注册，证明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，被告在审查过程中应秉持一致的审查原则。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18603506。3.申请日期：2015年12月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类）：通过网站提供商业信息；广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业橱窗布置；组织商业或广告展览等。二、引证商标1.注册人：阿坝州九寨卧龙大熊猫实业有限责任公司。2.注册号：4743618。3.申请日期：2005年6月27日。4.专用权期限至：2019年4月6日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类）：广告；饭店管理；推销（替他人）；人员招收；文秘；表演艺术家经纪；会计；公共关系；文件复制；自动售货机出租等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了第18603489、18212583、18212584号商标信息查询页、作品登记证书、引证商标注册人名下商标信息查询页等证据，以支持其主张。诉讼中，原告共向本院提交了2组证据，证据1为《商评字[2017]第55699号》及第18603589号“金佑”商标信息查询页、第4743618号图形商标信息查询页；证据2为第18603489号“金佑及图”商标信息查询页及第4775092号图形商标信息查询页，上述证据均用以证明原告名下含有相同图形要素的其他商标已经初审公告和获准注册。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。本案中，诉争商标由英文字母“ILOVEKINGYO”和熊猫图形构成。引证商标为图形商标，可具体识别为熊猫。诉争商标与引证商标均含有熊猫图形，且二者的图形部分在构图特征、设计风格、表现形式等方面均相近，虽然在设计细节上存在细微的差异，但整体上的视觉效果较为接近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为二者是系列商标或关联商标，从而对服务来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告主张诉争商标经宣传和使用，在行业中形成了一定知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征。但在案证据并未涉及对诉争商标的使用，尚不足以证明诉争商标经使用已取得足以与引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市渲爱珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市渲爱珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭艳芹二〇一七年十二月十四日法官 助理  逯 遥法官 助理  姚俐衡书 记 员  于天娇书 记 员  谢 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10094号
原告：潘葱园，女，1976年6月6日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
被告：秦乾军，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告潘葱园与被告秦乾军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告潘葱园以补充证据为由于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘葱园申请撤回对被告秦乾军的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘葱园撤诉。
案件受理费减半收取194元，由原告潘葱园负担。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 蒙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执567号
申请执行人王玉江，男，1967年12月18日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人韩孝山，男，1970年3月26日出生，汉族，住梨树县。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初170号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，双方自行达成和解，申请人于2018年6月24日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0322民初170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一八年六月二十四日
书记员 王 涛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初531号
原告：张子沂，男，1954年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈明绍，男，1980年1月28日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住永泰县。
被告：吴燕芬，女，1980年9月17日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住永泰县。
原告张子沂与被告陈明绍、吴燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子沂到庭参加诉讼。被告陈明绍、吴燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子沂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明绍、吴燕芬共同偿还原告借款本金5万元及未支付利息（利息自2016年2月5日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告陈明绍以购房需要资金为由向原告张子沂借款人民币10万元，并出具一份《借款借条》给原告，借条载明借款利息按照月利率3%计付，借期一年。被告陈明绍在借条上签字、捺手印予以确认。当日，原告通过中国建设银行以银行转账的方式履行了足额出借义务。借款到期后，经原告催讨，被告陈明绍于2016年2月5日偿还本金5万元及利息1000元，于2016年6月23日偿还了利息1000元，之后再未还本付息。被告陈明绍与被告吴燕芬系合法夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告吴燕芬应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，两被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院判如所请。
被告陈明绍、吴燕芬未作答辩。
经审理查明：原告张子沂经人介绍与陈明绍结识成朋友关系。2014年12月5日，被告陈明绍以个人财务紧张为由向原告借款本金10万元，原告于当日以银行转账方式通过个人中国建设银行账户向被告陈明绍履行了足额出借义务。被告陈明绍就上述借贷事实向原告出具借条，双方约定借款期限一年，借款利息按照月利率3%计付。嗣后，被告陈明绍依约支付利息至2015年11月4日止。嗣后，被告陈明绍与原告商量能否将借款月利率从3%降至2%，原告应允同意。2016年2月5日，被告陈明绍以银行转账方式偿还原告本金5万元及1000元利息，2016年6月23日再支付原告1000元利息，之后再未还本付息。上述案件事实有原告提供的被告陈明绍出具的《借款借条》、原告在中国建设银行《DCC历史流水》及转账汇款截图予以证实。借条内容为：“借款借条兹有本人陈明绍（身份证号码：）个人财务紧张，而向张子沂先生借款，共借人民币壹拾万元整（￥100000元）月利率3%，每月三千元.按月计付。借款期限为壹年.承诺于2502015年12月5日晚十八点之前将现金借款壹拾万元整（￥100000元）及最后一个月利息付还给出借人张子沂先生。特立此借条为证。借款人：陈明绍.借条出具时间：2014年12月5日.”，用于证明被告陈明绍向原告借款10万元本金并约定借期一年、借款利息按照月利率3%计付的事实。对上述证据本院分析认证如下：原告提供的借条系书证原件，由被告陈明绍亲笔出具并签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的《DCC历史流水》均系书证原件，由相关金融机构依职能出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，而原告提交的银行汇款截图虽系自行打印，但与原告提交的转账银行流水相互印证，证据来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综上，结合到庭原告的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2018年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈明绍以个人财务紧张为由向原告张子沂借款本金10万元，有其亲笔出具给原告的借条及原告的银行转账凭条为证，双方的债权、债务关系明确。双方在借条上约定借款期限一年，借款利息按照月利率3%计付，应属定期有息借贷。庭审中，原告自认被告陈明绍已按照月利率3%支付借款利息至2015年11月4日止，并于2016年2月5日偿还本金5万元并支付1000元利息、于2016年6月23日支付1000元利息，并自愿表示放弃2016年2月4日之前被告陈明绍尚欠的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告陈明绍从2016年2月5日起按月利率2%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。本案借贷系以被告陈明绍个人名义所负的债务，原告以本案债务发生在被告吴燕芬与陈明绍二人婚姻关系存续期间为由，诉请被告吴燕芬对本案债务承担共同清偿责任，但仅提供二被告的户籍信息证明二被告的夫妻关系，而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因本案借款金额高达10万元，超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证实本案债务系被告陈明绍借来用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请被告吴燕芬对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明绍于本判决生效之日起偿还原告张子沂借款本金5万元及其利息（利息从2016年2月5日起至上述款项实际还清之日止按照月利率2%计付）；
二、驳回原告张子沂的其他诉讼请求。
被告陈明绍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈明绍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 张丽杭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7097号
上诉人(原审被告)：河南速派得信息技术有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路远大理想城42号楼2单元103室。
法定代表人:赵彦平，总经理。
被上诉人(原审原告)：李智伟，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省兰考县。
上诉人河南速派得信息技术有限公司因与被上诉人李智伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南速派得信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南速派得信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由上诉人河南速派得信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年六月五日
书记员 李智远
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第489号
罪犯汉志春，男，傈僳族，1976年4月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）怒刑初字第20号刑事判决，认定故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年12月5日至2031年12月4日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑9个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汉志春减去有期徒刑8个月（刑期至2030年7月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保97号
申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地:徐州经济开发区东环工业园，信用代码913203015512296618。
法定代表人:李锁云，系该公司董事长。
委托代理人，陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
被申请人：赵荣华，女，1966年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：高四生，男，1966年5月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人赵荣华、高四生合同纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，�求冻结被申请人赵荣华、高四生银行存款4,393,453元或查封其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心公司为该诉讼财产保全提供担【《保函》注:保险单号为ANAJC01Z0117Q000173O】。
本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵荣华、高四生银行存款4,393,453元或查封其他等值财产。
案件申请费5,000元，暂由申请人徐州徐工基础工程机械有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢泉章
二〇一七年十一月六日
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703财保97号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地:徐州经济开发区东环工业园，信用代码913203015512296618。法定代表人:李锁云，系该公司董事长。委托代理人，陈红喜，江苏元封律师事务所律师。被申请人：赵荣华，女，1966年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被申请人：高四生，男，1966年5月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人赵荣华、高四生合同纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，�求冻结被申请人赵荣华、高四生银行存款4,393,453元或查封其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心公司为该诉讼财产保全提供担【《保函》注:保险单号为ANAJC01Z0117Q000173O】。本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵荣华、高四生银行存款4,393,453元或查封其他等值财产。案件申请费5,000元，暂由申请人徐州徐工基础工程机械有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一七年十一月六日书记员  王志刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2561号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告王继民，男，1950年6月21日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇施家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王继民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告王继民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月24日被告在原告处贷款13000元。约定还款时间为2013年12月20日。利率为月利率10‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金13000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日被告在原告处贷款13000元，约定还款时间为2013年12月20日。利率为月利率10‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金13000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告王继民在原告处贷款，并签订了借款合同，被告王继民应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王继民偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金13000元及利息（利息自2012年12月24日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费120元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2561号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告王继民，男，1950年6月21日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王继民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告王继民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月24日被告在原告处贷款13000元。约定还款时间为2013年12月20日。利率为月利率10‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金13000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日被告在原告处贷款13000元，约定还款时间为2013年12月20日。利率为月利率10‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金13000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告王继民在原告处贷款，并签订了借款合同，被告王继民应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王继民偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金13000元及利息（利息自2012年12月24日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费125元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初157号
原告周晓超，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告睢宁县人民政府，住所地徐州市睢宁县永康路1号。
法定代表人朱明泉，县长。
原告周晓超诉被告睢宁县人民政府不予受理行政复议决定一案，向本院提起本案诉讼。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告周晓超以被告积极督促被申请人睢宁县市场监督管理局给予答复告知，现已没有疑问为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周晓超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周晓超负担。
审 判 长 刁国民
审 判 员 黄传宝
人民陪审员 徐觉慧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王竞晗
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初160号
原告：赵子军，男，生于1953年9月，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：赵卫东，男，现年60岁，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：张秀萍，女，现年59岁，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
本院于2018年1月9日受理了原告赵子军诉被告赵卫东、张秀萍民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵子军于2018年1月29日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子军撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取82元，原告赵子军负担。
审判员马玉元
二〇一八年一月二十九日
书记员李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初160号原告：赵子军，男，生于1953年9月，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：赵卫东，男，现年60岁，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：张秀萍，女，现年59岁，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。本院于2018年1月9日受理了原告赵子军诉被告赵卫东、张秀萍民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵子军于2018年1月29日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵子军撤回起诉。案件受理费163元，减半收取82元，原告赵子军负担。审判员马玉元二〇一八年一月二十九日书记员李建和附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2001号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
委托诉讼代理人：胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：牛丽，女，1989年2月2日出生。
被告：倪春宇，男，1987年8月18日出生。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告牛丽、倪春宇、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2018年2月28日，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1545.5元，保全费1217.75元，均由原告负担。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 魏爱军
人民陪审员 田文岩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张宏召
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初34号
原告：张委，男，汉族，生于1972年2月28日，住商水县。
被告：王新强，男，汉族，生于1982年6月30日，住商水县。
被告：张英明，男，汉族，生于1978年12月7日，住商水县。
原告张委诉被告王新强、张英明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张委、被告张英明到庭参加诉讼，被告王新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告还清借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月
19日，王新强找到我借款伍万元，并由张英明作担保，王新强当场出具了借条，张英明在借条上签字，如王新强不还，张英明还款伍万元，借款期限一个月，到期后经多次催要，被告均推诿不还，无奈诉至法院，望判如所请。
被告张英明辩称：借款担保属实，当时说借一个月，一个月内还，后曾向王新强联系他说钱还了，条也撕了，我有录音，我认为钱已经还了，中间又联系过几次，后来我接到法院传票，我愿意追王新强把钱还给张委。
被告王新强既未到庭答辩，也未向本院提交书面书面意见。
原告张委向本院提交的证据材料：借条一份，证明被告王新强向原告借款50000元，被告张英明担保的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年5月19日，被告王新强向原告张委借款5万元，并向原告出具借据一份，借据载明：今借张委现金伍万元（50000元）借款人王新强，于2017年6月19日前还款，2017年5月19日，张英明也在借条上载明：王新强如不还，我张英明还款伍万元，担保人张英明。该款经原告追要至今未还。原告向法院起诉后，被告王新强向原告还款5000元，下欠45000元未还。
本院认为，原、被告之间借款担保关系明确，借款事实清楚，被告未按约定偿还原告借款以致引发本次纠纷，现原告诉请被告王新强偿还借款、被告张英明承担担保责任于法有据本院应予支持。审理中，被告王新强向原告还款5000元应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告王新强于判决生效后10日内偿还原告张委借款45000元；
被告张英明对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一八年一月二十六日
书记员 聂聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初170号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人严卫强，男，1973年5月19日生，汉族，江苏泰州人，大专文化，公司职员，住泰州市姜堰区。因本案于2018年4月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人严卫强犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人严卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人严卫强于2018年3月28日15时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区某街道某路由西向东行驶至某茶楼门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人严卫强血液中的乙醇含量为196.4mg/100ml。
被告人严卫强如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严卫强在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；证人严某的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严卫强违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人严卫强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人严卫强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严卫强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年五月三日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1664号
上诉人（原审被告）：湖南一建园林景观有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段***号汇金苑*栋*******室。统一社会信用代码：91430100780891771K。
法定代表人：喻司漾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦尹、罗贤勇，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘水牛，男，1965年7月16日生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户,住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：余新林，男，1961年11月13日生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市。系刘水牛妹夫。
上诉人湖南一建园林景观有限公司（以下简称园林公司）为与被上诉人刘水牛建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭，书记员高强担任记录，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人园林公司的委托诉讼代理人焦尹、被上诉人刘水牛及其委托诉讼代理人余新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：双方合同约定的工程量远远大于刘水牛实际完成的工程量，差额部分应扣减工程款。
刘水牛答辩称：双方合同约定的包干价，涉案工程竣工验收合格并交付使用，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘水牛一审诉讼请求：判令园林公司立即支付工程款1535800元及其利息262400元，并由园林公司负担案件受理费。
原审认定的事实及判决要点:2013年，园林公司分别与宜春市创业投资有限公司、宜春经济技术开发区管理委员会签订了《建设工程施工合同》、《宜居大道附属绿化（三标）工程合同》，《建设工程施工合同》主要约定：“园林公司承包厚村安置地二期道路及排水工程，承包范围为沥青路面、路缘石、室外道路排水工程、绿化给水预埋等，竣工日期2014年1月12日，合同金额427万……。”《宜居大道附属绿化（三标）工程合同》主要约定：“园林公司承包宜居大道附属绿化
--园内铺贴及室外给水、照明工程，竣工日期2014年1月20日，合同金额163万……。”
2013年6月26日，园林公司与刘水牛签订二份《工程项目承包责任合同》，一份为园林公司将宜居大道附属绿化工程中的园内铺贴及室外给水、照明工程承包给刘水牛，合同包干价格为1160000元。另一份为园林公司将厚村安置地二期道路及排水工程中的沥青路面、路缘石、室外道路排水工程、绿化给水预埋管工程承包给原告刘水牛，合同包干价格为3186000元。合同签订后，刘水牛组织人员、设备、材料等进行施工建设。其中厚村安置地及排水工程于2014年8月20日竣工，2015年1月14日进行验收。宜居大道附属绿化工程于2014年10月15日竣工，2014年10月20日进行验收，后根据合同约定在一年后进行复验，于2015年10月21日完成。
园林公司向刘水牛支付厚村安置地及排水工程款为2230200元，园林公司向刘水牛支付了宜居大道附属绿化工程的工程款580000元。后刘水牛多次追偿剩余工程款未果而提起诉讼。
另查明：刘水牛无承包建设施工工程的相关资质。
在审理过程中，刘水牛提出财产保全申请，该院作出了（2017）赣0902民初3378号民事裁定书，依法对园林公司采取了财产保全措施。
原审法院认为：园林公司承包“厚村安置地二期道路及排水工程”及“宜居大道附属绿化--
园内铺贴及室外给水、照明工程”，后园林公司又将上述工程转包给无相应资质的刘水牛施工建设，并签订了《工程项目承包责任合同》，该合同违反了我国《合同法》、《建筑法》的相关规定，双方签订的《工程项目承包责任合同》系无效合同。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。刘水牛承包的工程已竣工并验收。现刘水牛请求按合同约定的包干价格支付工程价款，予以支持。园林公司提出需鉴定工程量再进行决算工程价格的抗辩理由不能成立，不予支持。刘水牛施工建设厚村安置地及排水工程包干价格为3186000元，园林公司已支付工程款2230200元，还需支付工程款为955800元。刘水牛施工建设的宜居大道附属绿化工程包干价格为1160000元，园林公司已支付工程款580000元，还需支付工程款为580000元，园林公司总计还需向刘水牛支付工程款为1535800元。
刘水牛主张要求园林公司按月利率2%支付利息，因双方就逾期付款利率没有约定，故按照年利率6%支持刘水牛主张的利息。利息计算的起始时间以工程验收的时间确定。
中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：限湖南一建园林景观有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告刘水牛工程款人民币1535800元及逾期付款利息（利息按年利率6%的标准，其中955800元的利息自2015年1月15日起计算至付清工程款之日为止，另580000元的利息自2015年10月22日起计算至付清工程款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20984元，财产保全费5000元，共计25984元，由湖南一建园林景观有限公司负担。二审
二审中，园林公司提供如下证据：
证据（一）、技术联系单一份；证据（二）、宜春市经济技术开发区审计局建设工程审计情况；证据（三）、刘水牛与园林公司股东电话录音，用以证明涉案工程应核减1874171.72元的事实及刘水牛认可工程款为400000至500000元的事实。
刘水牛对上述证据质证：对证据（一）的真实性有异议，认为是工程竣工后出具的；对证据（二）的三性均有异议；对证据（三）的三性均有异议，认为该录音未经其同意，是违法证据。
本院对上述证据综合认证如下：
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证据（一）、（二）不属新证据，仅供参考；证据（三）属未经刘水牛同意的电话录音，不具合法性，故不予确认具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：刘水牛不具建设工程施工许可资质，园林公司与其签订的建设工程合同违反了法律强制性规定，依法应当认定无效。根据法律规定，合同无效，并不影响当事人双方关于价款约定的效力。本案双方合同约定的是包干价，且涉案工程已竣工验收合格并交付使用，原审法院按合同约定价款进行判决，并无不当，符合法律规定。由于涉案工程已竣工验收合格并交付使用，因此，园林公司关于刘水牛实际完成的工程量远未达到合同约定的工程量应扣减工程价款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，园林公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20984元，由上诉人湖南一建园林景观有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 强
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初299号
原告：井陉县张河湾水库管理处，住所地井陉县测鱼镇沿庄村河西。组织机构代码：40178199-5。
法定代表人：武海堂，该管理处主任。
委托诉讼代理人：刘瑞廷，该管理处副主任。
被告：河北中能担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路148号4层201室。组织机构代码：69205259-9。
法定代表人：邢建岐，该公司董事长。
原告井陉县张河湾水库管理处与被告河北中能担保集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县张河湾水库管理处委托诉讼代理人刘瑞廷到庭参加诉讼。被告河北中能担保集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井陉县张河湾水库管理处向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租金2400000元和管理人员费用735000元，共计3135000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年12月签订了张河湾水库旅游开发合作协议，被告采取租赁经营的方式与原告合作。合同第四条租赁费支付方式：乙方每年支付甲方500000元租赁费；自第4年起，租赁费在原基础数上每年增加100000元。合同履行至2014年。从2015年至今未付。2015年欠租金700000元，2016年欠租金800000元，2017年欠租金900000元。合同第三条合作条件：甲方派出5名工作人员，5名工作人员工资由乙方支付。从2014年7月至2017年12月共计42个月的工资未付，按以前支付的工资标准3500元计算，共欠735000元。综上所述，原、被告签订的张河湾水库旅游开发合作协议真实有效。该协议履行至2014年后，被告以种种原因不再履行，按照合同的约定被告共欠原告租费2400000元，管理人员费用735000元。为了保护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望依法裁决为盼。
河北中能担保集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月2日，原告井陉县张河湾水库管理处（甲方）与被告河北中能担保有限公司（乙方）签订《张河湾水库旅游开发合作协议》，乙方采取租赁经营的方式与甲方合作开发位于甘陶湖流域的张河湾水库(又名甘陶湖)水面旅游开发项目，租赁经营期限为50年（2011年1月1日至2060年1月1日）。乙方负责整个项目开发的投资资金，成为张河湾水库水面旅游开发项目的唯一开发商。乙方每年向甲方缴纳租赁管理费：合同签定后第1年至第3年内，乙方每年支付甲方500000元租赁管理费；自第4年起，租赁管理费在原基数上每年增加100000元,管理费增加至年2000000元时封顶，不再增加。租赁管理费缴纳采取预缴方式支付，2011年的租赁管理费于合同签定之日由乙方一次性支付给甲方，2012年的租赁管理费则在2011年12月1日至5日一次性支付（即提前一个月支付),以后每年都以此类推。如延期支付则追加当年租金10%违约金，如超过六个月，甲方有权终止协议，收回水面。甲方明确一名副职担任水面旅游开发副经理，负责协助乙方处理涉及水面开发的相关事宜。同时甲方派出5名工作人员，负责搞好水面水政管理，并协助乙方处理日常涉及水面开发有关事宜，5名工作人员工资由乙方支付，工资标准按劳动部门核准档案工资确定，乙方每月底将上述人员工资拨付到甲方指定账户，该5名工作人员的社保、三险一金则由甲方负责。
合同签订后，原、被告双方依约履行，被告向原告支付租赁费至2014年，2015年后的租赁费未付。同时，被告向原告支付原告安排的5名派出管理人员的工资至2014年6月，之后的工资未付。该5名管理人员为刘瑞廷、梁国清、王卫生、张国庭、张录明，被告未付工资已由原告垫付。
庭审中，原告要求按每人每月3500元给付工资，并提交了张河湾水库管理处2014年7月份、2014年12月份、2015年6月份、2015年12月份、2016年6月份、2016年12月份、2017年7月份、2017年12月份的工资表、绩效明细、工资结算票据等证据以证实其主张。工资表显示，2014年7月份的应发工资刘瑞廷为2585元、梁国清为2682元、王卫生为2714元、张国庭为2682元、张录明为2774元，2014年12月份的应发工资刘瑞廷为2585元、梁国清为2682元、王卫生为2714元、张国庭为2682元、张录明为2774元，2015年6月份的应发工资刘瑞廷为2883元、梁国清为2974元、王卫生为3009元、张国庭为2974元、张录明为3073元，2015年12月份的应发工资刘瑞廷为2883元、梁国清为2974元、王卫生为3009元、张国庭为2974元、张录明为3073元，2016年6月份的应发工资刘瑞廷为2966元、梁国清为3043元、王卫生为3078元、张国庭为3043元、张录明为3137元，2016年12月份的应发工资刘瑞廷为4075元、梁国清为4564元、王卫生为4629元、张国庭为4564元、张录明为4609元，2017年7月份的应发工资刘瑞廷为5265元、梁国清为5878元、王卫生为6049元、张国庭为5978元、张录明为5851元，2017年12月份的应发工资刘瑞廷为5265元、梁国清为5878元、王卫生为6049元、张国庭为5978元、张录明为5851元。以上8个月的工资共计152450元。人均月工资为152450元÷8个月÷5人=3811.25元。
上述事实，有当事人陈述、《张河湾水库旅游开发合作协议》、工资表、绩效明细、工资结算票据等证据证实。
本院认为，《张河湾水库旅游开发合作协议》系原、被告双方在平等基础上订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力本院予以确认，双方均应按合同履约。被告在履行部分义务后未能按约定继续履行其给付义务，现原告要求被告继续履行其给付义务，系合同约定，本院予以支持。按约定，被告应付而未付的租金为：2015年700000元，2016年为800000元，2017年为900000元，共计2400000元，该款理应给付。原告要求被告给付所欠的5名派出管理人员2014年7月至2017年12月共42个月按人均每月3500元计付的工资735000元，据原告提交的2014年7月至2017年12月期间的工资表，5名派出管理人员的月均工资为3811.25元，其高于原告诉求的人均月工资3500元，故原告该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告河北中能担保有限公司给付原告井陉县张河湾水库管理处租赁费2400000元及5名派出管理人员的工资735000元，共计人民币3135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31880元，减半收取计15940元，由被告河北中能担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十日
书记员 张 丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3108号
申请执行人：孙鹏。
被执行人：张治本。
申请执行人孙鹏与被执行人张治本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金36605元及利息。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年2月6日启动网络司法查询，轮候冻结被执行人张治本名下账户，后首封法院将该账户案款19089.48元扣划至法院，扣除该案案款及执行费9000元后，余款10089.48元可由本案支取。查询到被执行人张治本本名下鲁Ｌ×××××号牌摩托车一辆，因价格低廉申请人请求法院不予处置。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月8日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执3108号申请执行人孙鹏与被执行人张治本民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月九日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3108号申请执行人：孙鹏。被执行人：张治本。申请执行人孙鹏与被执行人张治本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金36605元及利息。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年2月6日启动网络司法查询，轮候冻结被执行人张治本名下账户，后首封法院将该账户案款19089.48元扣划至法院，扣除该案案款及执行费9000元后，余款10089.48元可由本案支取。查询到被执行人张治本本名下鲁Ｌ×××××号牌摩托车一辆，因价格低廉申请人请求法院不予处置。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月8日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执3108号申请执行人孙鹏与被执行人张治本民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月九日书记员  张栋三
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终185号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区东山街道芙蓉大道苏馨园小区。
负责人：张小军，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李安卉，女，2011年2月4日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住赣州市南康区。
法定代理人：李某（系被上诉人李安卉父亲），男，1984年7月1日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：郭水林，男，1978年4月29日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南康支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2077号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南康支公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南康支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南康支公司撤回上诉。
二审案件受理费1309元，减半收取654.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南康支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月十二日
代理书记员 杨冬华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2242号
原告：青岛英创包装材料有限公司，住所地：即墨经济开发区黄家西流村村北，统一社会信用代码：91370282682571870P。
被告：青岛鲁润包装有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。统一社会信用代码：913702143215182061。
被告：青岛嘉睿工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。统一社会信用代码：91370214587822483P。
原告青岛英创包装材料有限公司与被告青岛鲁润包装有限公司、青岛嘉睿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛英创包装材料有限公司撤诉。
案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告青岛英创包装材料有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 柳可栋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终888号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春孟，女，1980年12月29日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，系无业人员，户籍所在地湖北省来凤县，暂住地上海市嘉定区。曾因犯盗窃罪于2013年10月被上海市长宁区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月7日刑满释放；因卖淫行为于2013年7月被上海市公安局长宁分局行政拘留10日；因赌博行为分别于2016年9月、2017年4月被上海市公安局嘉定分局各处行政拘留5日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人排南棒，女，1992年3月11日出生于云南省芒市，景颇族，初中文化，系无业人员，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因卖淫行为于2017年3月被上海市公安局浦东分局行政拘留5日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人文霞，女，1997年4月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，系无业人员，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现已刑满。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张春孟、排南棒、文霞犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年四月十一日作出（2018）沪0120刑初97号刑事判决。原审被告人张春孟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年4月至5月，吴某1、游某、冯某（均另处）等人组织成立卖淫团伙，招募组织卖淫人员被告人张春孟、排南棒、文霞等人，通过发放招嫖卡片方式组织上述人员在上海市奉贤区、嘉定区、徐汇区XX酒店内卖淫，并在卖淫女与嫖客发生性关系后，由冯某等人通过电话以言语威胁、要挟等方式，以收取服务费、茶水费、打点费等为名，敲诈被害人吴某等人共计人民币54109元（以下币种均为人民币）。其中，被告人张春孟敲诈勒索数额为24300元；被告人排南棒敲诈勒索数额为25409元，其中3000元系未遂；被告人文霞敲诈勒索数额为4400元。分述如下：
1、2017年4月1日晚至2日凌晨，被告人排南棒伙同冯某等人在上海市嘉定区XX路XX号XX酒店房间内，以上述方式勒索被害人吴某5409元。
2、2017年4月22日晚，被告人排南棒伙同冯某等人在上海市奉贤区XX环城XX路XX公路路口XX旅馆房间内，以上述方式向被害人包某勒索3000元，因被害人报警而未遂。
3、2017年4月24日晚，被告人排南棒伙同冯某等人在上海市嘉定区XX镇XX路XX号XX旅馆房间内，以上述方式勒索被害人刘某17000元。
4、2017年4月29日凌晨，被告人文霞伙同冯某等人在上海市嘉定区XX路XX号XX酒店房间内，以上述方式勒索被害人朱某4400元。
5、2017年5月25日凌晨，被告人张春孟伙同冯某等人在上海市徐汇区XX路XX号XX宾馆内，以上述方式勒索被害人杜某2000元。
6、2017年5月26日凌晨，被告人张春孟伙同冯某等人在上海市长宁区XX路XX号XX酒店XX号房内，以上述方式勒索被害人王某22300元。
原审认定上述事实的证据有：被告人张春孟、排南棒、文霞的供述，被害人吴某、包某、刘某、朱某、王某、杜某的陈述，同案关系人汪某、周某、冯某、唐某的供述，辨认笔录，支付宝账户交易明细、微信账户交易明细，被告人的前科劣迹资料、户籍资料，案发及抓获经过等证据。
原审认为，被告人张春孟、排南棒、文霞以非法占有为目的，分别伙同他人采用言语威胁等方式强行索要数额较大的公民钱财，其中被告人排南棒敲诈勒索数额中的3000元属未遂，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人排南棒、文霞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张春孟能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。审理期间，被告人排南棒在家属帮助下退出赃款人民币22409元，本案被害人的其余经济损失未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张春孟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元；对被告人排南棒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；对被告人文霞犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；退赃款人民币二万二千四百零九元发还被害人。其中，被害人吴某人民币五千四百零九元、被害人刘某人民币一万七千元；责令被告人张春孟退赔被害人王某人民币二万二千三百元、被害人杜某人民币二千元；责令被告人文霞退赔被害人朱某人民币四千四百元。
上诉人张春孟对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张春孟、原审被告人排南棒、文霞实施敲诈勒索行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人张春孟未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张春孟、原审被告人排南棒、文霞敲诈他人财物，均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据张春孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据张春孟能自愿认罪等情节，已对张春孟酌情从轻处罚，原审量刑适当。上诉人张春孟提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1966号
原告：赵高峰,男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：宁波家乐福商业有限公司北仑店（统一社会信用代码：91330206681088422N）。住所地：宁波市北仑区黄山路***号君临广场*号楼*****号。
代表人：舒华。
本院在审理原告赵高峰与被告宁波家乐福商业有限公司北仑店产品销售者责任纠纷一案，原告赵高峰于2018年4月12日向本院申请撤回对被告宁波家乐福商业有限公司北仑店的起诉。
本院认为，原告赵高峰向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵高峰撤回对被告宁波家乐福商业有限公司北仑店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵高峰负担。
（此页无正文）
审 判 员 龚 倩
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙 滢
代书记员 江南春
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第229号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人钟某甲（曾用名钟某丙），女，1965年11月17日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县，户籍在古田县。因涉嫌开设赌场罪于2014年4月10日被古田县公安局刑事拘留，同年5月15日经古田县人民检察院决定不批准逮捕，同日被古田县公安局取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人钟某甲犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2011年8月至2014年4月9日间，被告人钟某甲在古田县城东街道和平路5弄14号厝内开设赌场，聚集20多人以“扑雀”、“捋饼”的方式进行赌博。期间，被告人钟某甲从中抽头渔利5万元。2014年4月10日，被告人钟某甲在配合古田县公安局调查参赌人员陈某丙被非法拘禁案中主动交待其开设赌场的事实。同日该赌场被查获，赌资4100元被依法扣押。
另查明，被告人钟某甲在羁押期间主动通过其亲属退出赃款5万元。
受本院委托，古田县司法局对被告人钟某甲进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人钟某甲社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人钟某甲在庭审中并无异议，且有证人陈某甲、钟某乙、陈某乙、林某、陈某丙、叶某、包某、魏某、兰某等人证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片；被告人钟某甲户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲系在配合公安机关办理参赌人员陈某丙被非法拘禁一案时主动交待了开设赌场的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人钟某甲积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某甲归案后具有悔罪表现，审前社会调查评估报告表明其具备帮教条件。因此，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金10000元，未缴纳罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人钟某甲被扣押的麻将牌“饼门”一副由扣押机关予以销毁，被扣押的赌资人民币4100元及违法所得人民币50000元由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第229号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人钟巧芳（曾用名钟菊娟），女，1965年11月17日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县，户籍在古田县。因涉嫌开设赌场罪于2014年4月10日被古田县公安局刑事拘留，同年5月15日经古田县人民检察院决定不批准逮捕，同日被古田县公安局取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人钟巧芳犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人钟巧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2011年8月至2014年4月9日间，被告人钟巧芳在古田县城东街道和平路5弄14号厝内开设赌场，聚集20多人以“扑雀”、“捋饼”的方式进行赌博。期间，被告人钟巧芳从中抽头渔利5万元。2014年4月10日，被告人钟巧芳在配合古田县公安局调查参赌人员陈某3被非法拘禁案中主动交待其开设赌场的事实。同日该赌场被查获，赌资4100元被依法扣押。
另查明，被告人钟巧芳在羁押期间主动通过其亲属退出赃款5万元。
受本院委托，古田县司法局对被告人钟巧芳进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人钟巧芳社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人钟巧芳在庭审中并无异议，且有证人陈某1、钟某、陈某2、林某1、陈某3、叶某、包某、魏某、兰某等人证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片；被告人钟巧芳户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟巧芳以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟巧芳系在配合公安机关办理参赌人员陈某3被非法拘禁一案时主动交待了开设赌场的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人钟巧芳积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟巧芳归案后具有悔罪表现，审前社会调查评估报告表明其具备帮教条件。因此，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟巧芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金10000元，未缴纳罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人钟巧芳被扣押的麻将牌“饼门”一副由扣押机关予以销毁，被扣押的赌资人民币4100元及违法所得人民币50000元由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执47号
申请执行人王建设。
被执行人刘晓岗。
申请人王建设诉被执行人刘晓岗民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年1月28日作出（2016）苏0412民初404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币10075元，支付执行费52元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初404号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年六月十三日
书记员 王 波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1019号
原告：解龙，男，汉族，1987年12月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1019号之二
本院于2016年9月26日对原告解龙与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1019号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初1019号之一民事裁定书中第21行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。
审判员 廖 宏
二〇一六年十月十一日
书记员 万细珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10354号
原告：瑞安市旭红布行（注册号330381602070624），住所地瑞安市玉海街道滨江中心小区*幢店***号。
经营者：李森森，女，1990年5月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：孔万备，男，1985年11月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：龚海霞，女，1988年2月29日出生，汉族，住平阳县。
原告瑞安市旭红布行与被告孔万备、龚海霞买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起�讼，诉请判令：1、被告孔万备、龚海霞立即支付原告布款49750元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案后，发现被告孔万备、龚海霞下落不明，于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告孔万备、龚海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孔万备与被告龚海霞于2014年9月29日登记结婚。2015年开始，被告孔万备因需陆续向原告购买布料，于2016年1月31日结算，被告孔万备结欠原告布款79750元，并出具欠条一份。事后，被告孔万备偿还30000元，至今尚欠布款49750元。
本院认为，被告孔万备结欠原�瑞安市旭红布行货款仅有孔万备签字，不符合“共债共签”原则，也不属于家庭日常生活所需，而是生产经营所需，现原告没有证据证明所欠布款系被告夫妻共同生产经营所致，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔万备于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市旭红布行货款49750元及赔偿利息损失（从起诉之日即2017年9月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市旭红布行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告孔万备负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年二月一日
代书 记员 夏 威
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初227号
原告：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路，统一社会信用代码91320XXXXXXX。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马思，男，1992年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，该公司员工。
委托诉讼代理人：费斐，女，1982年10月24日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
被告：弘一海昌（苏州）自动化科技发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街，统一社会信用代码9132XXXXXXXXX。
法定代表人：王占新。
被告：苏州工业园区弘德商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑，统一社会信用代码91320XXXXXXXXXXX。
法定代表人：王亦军。
委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：苏州弘德实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇，统一社会信用代码91320XXXXXXX。
法定代表人：赵一鹗。
被告：苏州弘一伟业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码9132XXXXXXX。
法定代表人：王占新。
被告：任立革，男，1968年10月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：王新桥，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：王占新，男，1967年10月3日生，汉族，住北京市海淀区，确认文书送达地址苏州工业园区东平街。
被告：杜荔江，女，1966年7月31日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：赵一鹗，男，1967年10月2日生，汉族，住江苏省苏州，确认文书送达地址苏州工业园区东平街。
被告：王亦君（曾用名王亦军），女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）与被告弘一海昌（苏州）自动化科技发展有限公司（以下简称弘一海昌）、苏州工业园区弘德商贸有限公司（以下简称弘德商贸）、苏州弘德实业发展有限公司（以下简称弘德实业）、苏州弘一伟业科技发展有限公司（以下简称弘一伟业）、任立革、王新桥、王占新、杜荔江、赵一鹗、王亦君担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。现原告以被告归还全部欠款为由，于2018年4月4日向本院申请撤回对被告弘一海昌、弘德商贸、弘德实业、弘一伟业、任立革、王新桥、王占新、杜荔江、赵一鹗、王亦君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州融创科技担保投资有限公司撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告苏州融创科技担保投资有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 孙婷婷
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初639号
原告：刘宾，男，1988年10月24日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：张耀彬，男，1980年3月25日出生，民族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：刘彩果（张耀彬的母亲），住河北省保定市蠡县。
原告刘宾与被告张耀彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾的委托诉讼代理人董国江，被告张耀彬的委托诉讼代理人刘彩果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告轴承款70,200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告购买原告轴承发生业务往来，至2017年9月25日被告共赊欠原告轴承款70,200元，有被告书写的欠据为证。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，现依法提起诉讼，以达上述请求。
张耀彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告欠债较多，暂时无力偿还。
本院认为，被告张耀彬承认原告刘宾在本案中主张的事实，故对原告刘宾主张的事实予以确认。被告在原告处购买轴承，原被告间的买卖合同依法成立，合法有效。被告未履行给付货款的义务，属违约行为，应承担给付货款的违约责任。原告要求被告给付货款70,200元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告张耀彬于本判决生效之日起五日内给付原告刘宾货款70,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取计777.50元，诉讼保全申请费722元，共计1499.50元，由被告张耀彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱松
二〇一八年四月十六日
书记员 张妍
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初639号申请人：刘宾，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：张耀彬，男，1980年3月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告刘宾与被告张耀彬买卖合同纠纷一案，申请人刘宾于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张耀彬的银行存款70,200元或查封相应价值财产。申请人刘宾以燕赵财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张耀彬的银行存款70,200元或查封相应价值财产，冻结存款期限为一年，查封财产期限为两年。案件申请费722元，由刘宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年三月九日书记员  张妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4074号
原告：叶1，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李晖，上海沃伦律师事务所律师。
被告：叶某2，女，1938年5月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：叶某3，女，1940年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：叶某4，女，1945年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：叶某5，女，1942年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告叶1与被告叶某2、被告叶某3、被告叶某4、被告叶某5遗赠纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晖、被告叶某3、被告叶某5均到庭参加诉讼，被告叶某2及被告叶某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶1向本院提出诉讼请求：请求判令遗赠人叶桂芳名下的上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)产权归原告所有。事实和理由：遗赠人叶桂芳终生未婚，亦未生育子女，其父母叶馨南、叶桂珍(曾用名：滕桂珍)婚后育有遗赠人叶桂芳、被告叶某2、被告叶某3、被告叶某4、被告叶某5及案外人叶辛昌、叶庆昌、叶申昌等八名子女。叶馨南于1988年7月29日报死亡，叶桂珍于1981年1月1日报死亡，叶辛昌于2012年9月8日报死亡，叶庆昌于2015年12月15日报死亡，叶申昌于1954年5月29日报死亡。遗赠人叶桂芳于2017年12月23日报死亡。系争房屋产权系登记在遗赠人叶桂芳名下。2016年12月25日，经案外人孙某某、陈某某见证、孙某某代书，遗赠人叶桂芳遗留代书遗嘱一份，将其所有的系争房产赠与原告所有。
被告叶某2及被告叶某4在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，认可叶桂芳遗留的代书遗嘱，同意其名下的系争房屋归原告所有。
被告叶某3辩称，认可原告诉讼请求，认可叶桂芳遗留的代书遗嘱真实性，同意其名下的系争房屋归原告所有。
被告叶某5辩称，认可原告诉讼请求，认可叶桂芳遗留的代书遗嘱真实性，同意其名下的系争房屋归原告所有
本院经审理认定事实如下：遗赠人叶桂芳终生未婚未育，其父母叶馨南、叶桂珍(曾用名：滕桂珍)婚后育有遗赠人叶桂芳、被告叶某2、被告叶某3、被告叶某4、被告叶某5及案外人叶辛昌、叶庆昌、叶申昌等八名子女。叶馨南于1988年7月29日报死亡，叶桂珍于1981年1月1日报死亡，叶申昌于1954年5月29日报死亡，叶辛昌于2012年9月8日报死亡，叶庆昌于2015年12月15日报死亡。遗赠人叶桂芳于2017年12月23日报死亡。系争房屋产权登记在遗赠人叶桂芳名下，根据上海市不动产登记信息显示：该房屋“建筑面积45.60平米，层数二层，房屋类型为旧式里弄2，房屋结构为砖木3”。2016年12月25日，经孙某某、陈某某见证，其中陈某某为代书人，遗赠人叶桂芳遗留代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：叶桂芳，女，1926年1月27日出生，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现户籍地：上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号，我叶桂芳现经慎重考虑，自愿立遗嘱如下，待我去世后属于我名下的所有一切财产房子(不论财产是何种形式，不论财产价值多少都归我侄子叶1所有)，我的后事有叶1操办。本遗嘱内容是我的真实意思表示，他人不得干涉。”叶桂芳在该份遗嘱上签名确认。
审理中，1、原告申请证人孙某某、陈某某出庭作证，证人孙某某证言如下：2016年12月底，叶桂芳通过原告叫我到临青路XXX弄XXX号去，当时在场的还有陈某某，也是我们的邻居，以及我和叶桂芳三人。当时在她家一楼客厅里，叶桂芳坐在沙发上要求我帮她立一个遗嘱，我就同意了，叶桂芳就拿了纸和笔给我，她口述，我记录。她的原话是：等我死了以后，房子都归侄子叶1，如果她有其他遗产，也都给叶1，还说她的身后事也叫叶1帮她操办。写完后我又读了一遍给她听，她说对的对的，之后就签字了，我也在遗嘱上签了字，然后我就回家了。
证人陈某某证言如下：2016年12月底，原告通知我到临青路XXX弄XXX号叶桂芳家里，当时在场的还有孙某某，也是我们的邻居，以及我和叶桂芳三人。当时在她家一楼房间里，叶桂芳坐在凳子上说她要立一个遗嘱，她的房子要给侄子叶1。叶桂芳因为年龄大了手写起来不方便，就让我和孙某某过去帮忙立遗嘱。她说她所有的财产和房子都留给叶1。孙某某按照她说的写，她的原话是：我所有的财产包括这个房子都留给侄子叶1，是否提到身后事我记不清楚了。孙某某写完以后就给叶桂芳看了一遍，说一模一样，然后就自己签了字，然后我们也签了字，之后我们就离开了。叶桂芳当时的精神状况还是清楚的，眼睛也能看得清，能够辨识遗嘱上的内容。以上证言，原告及四被告均无异议。
2、原告提供了遗赠人叶桂芳的骨灰寄存证、丧葬费票据等，旨在证明其已经完成了操办其后事的义务，四被告对此无异议。
本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗赠人于2016年12月25日遗留代书遗嘱一份，其形式及内容符合法律规定，原告也已为遗赠人叶桂芳操办后事，完成了代书遗嘱中确定的相应义务，双方当事人对此均无异议，本院对其真实性予以确认，并判令本案系争房屋由原告一人所有，因该次产权变更登记所产生的税、费由原告自行负担。被告叶某2及被告叶某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原、被告的诉辩称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号房屋产权由原告叶1所有，因办理本案房屋产权转让登记所产生的税、费均由原告叶1全额负担。
案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，均由原告叶1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一八年二月二十八日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
……
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10505号
原告：吴某，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区海滨广场伟柏花园，住上海市长宁区茅台路***弄***号楼****室。被告：洪某某，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区华侨镇汕头街怡康楼。原告吴某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，经查：被告洪某某户籍地在广东省深圳市南山区华侨镇汕头街怡康楼，自2000年至今其实际居住深圳市福田区中山路XXX号诺德中心38楼。原告吴某户籍地广东省深圳市福田区海滨广场伟柏花园，2013年9月至2016年5月期间居住在上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室。二人离开户籍地均已一年以上。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一六年八月十日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01665号
原告：徐某甲，男，汉族，农民。
被告：辛某某，女，汉族，农民。
原告徐某甲与被告辛某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼。因被告辛某某下落不明，本院于2015年8月30日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1990年3月4日登记结婚，1991年1月1日生一男孩徐某乙。婚后原、被告因性格不和，无法共同生活。被告于2011年因双方生气离家出走后，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求解除原、被告的婚姻关系。
原告徐某甲为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系。2、镇平县彭营镇李锦庄村民委员会出具的证明一份，用于证实被告因与原告生气于2011年外出，至今下落不明。
法院调取的证据有法院调查被告姐夫胡景叶的笔录，胡景叶陈述：辛某某的父母已经去世，现在就我们和她较近，她于4年前出门后，一直没有回来，也没有她的消息。
以上原告提供的第1份证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。第2份证据与法院调取的证据能够互相印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年3月4日登记结婚，1991年1月1日生一男孩徐某乙。被告于2011年与原告生气后离家出走，双方分居至今。被告现下落不明。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，因感情不和分居满二年的应准予离婚。被告于2011年与原告生气后离家出走，双方分居已满二年，可视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告个人、共同财产及债权债务无法确认，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告辛某某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨征宇
人民陪审员 周青龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 东
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2540号
原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：方忠胜，男，1989年10月7日生，汉族，中专文化，市场营销员，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告朱啟学诉被告方忠胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱啟学向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金共计12397元；2.判决被告支付利息743元（以尚欠本金12397元为基数按照每月2%计算，自2017年4月30日起暂时计算到2017年7月30日止），直至款项归还完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方忠胜向贵州省农村信用社贷款，由于贷款到期无力偿还，为偿还银行贷款，于2014年11月10日向原告朱啟学借款本金人民币27600元。经原被告双方口头约定，十天后由被告归还原告借款，借款到期后被告未写按照约定履行还款义务，后连同利息计算被告共欠原告39997元，现在被告的借款已经逾期，经过原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还。直到2017年4月30日止，被告曾分三次共计偿还原告27600元，尚欠本金12397元未偿还，现在被告尚欠原告本息合计13140元，经过原告多次催要至今未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告向本院解释，其诉请的12397元本金实际上是以28600元为基数，按月息2%计算的逾期利息。
原告朱啟学为证明其主张向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.银行转账凭证三份，证明原告帮助被告还贷款31600元的事实。
3.电话录音一份（光盘已附卷），证明被告收到原告32600元的事实。
被告方忠胜答辩称：因为两笔贷款要到期，约定原告给我还贷款，本息连在一起合计6万元，当时说的给我转一笔一千元的手续费，我也是同意的，也给了原告的。因为贷款是可循环贷款，我还了后又借出来，我请原告还了3万元本金和600元利息，还了30600元后，我又马上贷款出来3万元还给原告，原告又把这个三万元给我还我另外一笔贷款，所以总的我只是向原告借款30600元，包括两笔转款的手续费2000元，合计32600元。我分四次向原告还了32600元，第一次加上手续费5000元，后面我有一次还了一万元，有一次还7600元，最后一次10000元。
被告方忠胜无证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告方忠胜因无力偿还两笔到期信用社贷款，遂向原告朱啟学借款用于归还贷款本息，由于该贷款是可循环贷款，双方约定每笔借款在原告代被告向银行归还贷款本息后，原告再将钱从银行借出用于归还原告并支付原告每笔1000元的手续费。在原告代被告向贵州省农村信用海子支行偿还第一笔贷款本息后，被告按约定向原告清偿了该笔债务。后于2014年11月17日，原告代被告第二次偿还贷款本息31600元，由于被告资金周转困难，遂分多次向原告偿还借款31600元及支付原告手续费，共计32600元。现原告认为被告虽偿还借款及手续费，因原告未及时偿还，要求被告给付逾期利息12397元及以12397元为基数按照每月2%计算的利息743元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的银行转账凭证在卷印证。
本案争议焦点，被告是否应当支付逾期利息。
本院认为，被告已偿还了原告借款及按约定支付了原告的手续费，现原告主张逾期利息，但其提交的证据不能证明双方明确约定了还款期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应承担举证不利的后果，原、被告之间的借款期限应视为约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，对原告的主张本院不予支持。
根据上述事实与理由，判决如下：
驳回原告朱啟学的诉讼请求。
案件受理费减半收取63元，由原告朱啟学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韩 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2540号原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：方忠胜，男，1989年10月7日生，汉族，中专文化，市场营销员，贵州省安龙县人，住安龙县。原告朱啟学诉被告方忠胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱啟学向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金共计12397元；2.判决被告支付利息743元（以尚欠本金12397元为基数按照每月2%计算，自2017年4月30日起暂时计算到2017年7月30日止），直至款项归还完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方忠胜向贵州省农村信用社贷款，由于贷款到期无力偿还，为偿还银行贷款，于2014年11月10日向原告朱啟学借款本金人民币27600元。经原被告双方口头约定，十天后由被告归还原告借款，借款到期后被告未写按照约定履行还款义务，后连同利息计算被告共欠原告39997元，现在被告的借款已经逾期，经过原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还。直到2017年4月30日止，被告曾分三次共计偿还原告27600元，尚欠本金12397元未偿还，现在被告尚欠原告本息合计13140元，经过原告多次催要至今未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告向本院解释，其诉请的12397元本金实际上是以28600元为基数，按月息2%计算的逾期利息。原告朱啟学为证明其主张向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。2.银行转账凭证三份，证明原告帮助被告还贷款31600元的事实。3.电话录音一份（光盘已附卷），证明被告收到原告32600元的事实。被告方忠胜答辩称：因为两笔贷款要到期，约定原告给我还贷款，本息连在一起合计6万元，当时说的给我转一笔一千元的手续费，我也是同意的，也给了原告的。因为贷款是可循环贷款，我还了后又借出来，我请原告还了3万元本金和600元利息，还了30600元后，我又马上贷款出来3万元还给原告，原告又把这个三万元给我还我另外一笔贷款，所以总的我只是向原告借款30600元，包括两笔转款的手续费2000元，合计32600元。我分四次向原告还了32600元，第一次加上手续费5000元，后面我有一次还了一万元，有一次还7600元，最后一次10000元。被告方忠胜无证据提交。本院经审理认定事实如下：被告方忠胜因无力偿还两笔到期信用社贷款，遂向原告朱啟学借款用于归还贷款本息，由于该贷款是可循环贷款，双方约定每笔借款在原告代被告向银行归还贷款本息后，原告再将钱从银行借出用于归还原告并支付原告每笔1000元的手续费。在原告代被告向贵州省农村信用海子支行偿还第一笔贷款本息后，被告按约定向原告清偿了该笔债务。后于2014年11月17日，原告代被告第二次偿还贷款本息31600元，由于被告资金周转困难，遂分多次向原告偿还借款31600元及支付原告手续费，共计32600元。现原告认为被告虽偿还借款及手续费，因原告未及时偿还，要求被告给付逾期利息12397元及以12397元为基数按照每月2%计算的利息743元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的银行转账凭证在卷印证。本案争议焦点，被告是否应当支付逾期利息。本院认为，被告已偿还了原告借款及按约定支付了原告的手续费，现原告主张逾期利息，但其提交的证据不能证明双方明确约定了还款期限，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应承担举证不利的后果，原、被告之间的借款期限应视为约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，对原告的主张本院不予支持。根据上述事实与理由，判决如下：驳回原告朱啟学的诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由原告朱啟学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 韩 睿二〇一七年十一月十三日书记员 罗启君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3495号
原告邹德华，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住榆树市红星乡郝家村*组。
被告马洪文，男，1968年3�16日生，汉族，农民，住榆树市红星乡郝家村*组。
原告邹德华诉被告马洪文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德华到庭参加了诉讼，被告马洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月12日被告将自家承包的3公顷土地转包给我耕种经营，约定承包期限为一年，转包金20000元，并签订了土地承包合同，此款我于签订合同的当天就一次性给付了被告，但被告一直未履行合同，被告的妻子不让我耕种，并将转包给我的土地又转包给了他人耕种，我一直也未耕种此3公顷土地，向被告索要转包费20000元时，被告拒不给付。现原告为要求被告返还土地承包费20000元诉至法院。
被告马洪文未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月12日被告将自家承包的3公顷土地转包给原告耕种经营，约定承包期限为一年，土地承包费20000元，并签订了土地承包合同，原告支付被告土地承包费20000元。后被告未按约履行合同，此承包土地被告又转包他人耕种，原告未实际耕种此3公顷土地，原告向被告索要土地承包费20000元，被告拒不给付。现原告为要求被告返还土地承包费20000元诉至法院。
上述事实有原告陈述笔录及土地承包合同一份、榆树市红星乡郝家村村民委员会的证明一份及证人邹继文出庭陈述的证言在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告的陈述与双方签订的土地承包合同相吻合，与榆树市红星乡郝家村村民委员会出具的证明及证人出庭陈述的证言能相互佐证，应当认定原、被告签订土地承包合同后，被告�取原告支付的20000元土地承包费，又将此土地另行转包，原告未实际耕种此承包土地的事实。被告收取原告土地承包费后将此承包土地又另行转包，被告的行为系违约行为，原告要求被告返还土地承包费的诉讼请求符合法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国合法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马洪文返还原告邹德华土地承包费20000元，此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3495号
原告邹德华，住榆树市。
被告马洪文，住榆树市。
原告邹德华诉被告马洪文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德华到庭参加了诉讼，被告马洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月12日被告将自家承包的3公顷土地转包给我耕种经营，约定承包期限为一年，转包金20000元，并签订了土地承包合同，此款我于签订合同的当天就一次性给付了被告，但被告一直未履行合同，被告的妻子不让我耕种，并将转包给我的土地又转包给了他人耕种，我一直也未耕种此3公顷土地，向被告索要转包费20000元时，被告拒不给付。现原告为要求被告返还土地承包费20000元诉至法院。
被告马洪文未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月12日被告将自家承包的3公顷土地转包给原告耕种经营，约定承包期限为一年，土地承包费20000元，并签订了土地承包合同，原告支付被告土地承包费20000元。后被告未按约履行合同，此承包土地被告又转包他人耕种，原告未实际耕种此3公顷土地，原告向被告索要土地承包费20000元，被告拒不给付。现原告为要求被告返还土地承包费20000元诉至法院。
上述事实有原告陈述笔录及土地承包合同一份、榆树市红星乡郝家村村民委员会的证明一份及证人邹某某出庭陈述的证言在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告的陈述与双方签订的土地承包合同相吻合，与榆树市红星乡郝家村村民委员会出具的证明及证人出庭陈述的证言能相互佐证，应当认定原、被告签订土地承包合同后，被告收取原告支付的20000元土地承包费，又将此土地另行转包，原告未实际耕种此承包土地的事实。被告收取原告土地承包费后将此承包土地又另行转包，被告的行为系违约行为，原告要求被告返还土地承包费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马洪文返还原告邹德华土地承包费20000元，此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 闯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初859号
原告:尹忠义，男，1969年11月1日生，汉族，住内黄县
被告:龙发装饰有限公司，住所地内黄县城关镇枣乡大道北段新都商城。
负责人:王战(占)锋（峰），男，成年，住内黄县。
原告尹忠义与被告龙发装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告尹忠义于2018年2月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告尹忠义的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹忠义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹忠义负担。
审判员 申学风
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘瑞晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更346号
罪犯李尊凯，男，1982年10月12日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月4日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉刑终字102号刑事裁决，认定李尊凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李尊凯在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李尊凯确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李尊凯的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执35号
申请人：怀来县小南辛堡京西水泥构件厂，男，1962年11月14日出生，住所地怀来县小南辛堡镇古城市场。
被执行人：怀来县小南辛堡镇松蓬寺村委会，男，1986年11月1日出生，住所地怀来县小南辛堡镇松蓬寺村。
怀来县小南辛堡京西水泥构件厂申请执行怀来县小南辛堡镇松蓬寺村委会建设工程合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初681号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人不能提供可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑黎明
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张世明
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0730执35号申请人：怀来县小南辛堡京西水泥构件厂，男，1962年11月14日出生，住所地怀来县小南辛堡镇古城市场。被执行人：怀来县小南辛堡镇松蓬寺村委会，男，1986年11月1日出生，住所地怀来县小南辛堡镇松蓬寺村。怀来县小南辛堡京西水泥构件厂申请执行怀来县小南辛堡镇松蓬寺村委会建设工程合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初681号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人不能提供可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑黎明执行员  张润昶执行员  陶铸军二〇一八年六月二十一日书记员  张世明