湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第109号
上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇峦峰煤矿，住所地：涟源市六亩塘镇峦峰村。
合伙事务执行人龙湘永，该煤矿合伙人。
上诉人（原审被告）吴爱国，居民。
上诉人（原审被告）肖国军，居民。
上诉人（原审被告）龙湘永，农民。
上诉人（原审被告）龙付奎，农民。
被上诉人（原审原告）刘新展，农民。
委托代理人（特别授权）刘就华，农民。
原审被告谢立灵，居民。
委托代理人肖国军，居民。
原审被告龙唐分，农民。
原审被告肖志华，居民。
上诉人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿（以下简称峦峰煤矿）、吴爱国、肖国军、龙湘永、龙付奎因与被上诉人刘新展，原审被告谢立灵、龙唐分、肖志华民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院作出的（2014）涟民一初字第397号民事判决，上诉至本院。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人峦峰煤矿、吴爱国、肖国军、龙湘永、龙付奎，被上诉人刘新展的委托代理人刘就华、原审被告谢立灵的委托代理人肖国军到庭参加诉讼。原审被告龙唐分、肖志华经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月1日，峦峰煤矿向刘新展借款300000元，并当即出具了借据一份。借据的主要内容为：“今借到刘新展人民币叁拾万元正，￥300000元，借款用途说明：煤矿日常开支（按月息3.5%计算，每三个月付一次），借款借期一年。”峦峰煤矿在借据的借款人一栏加盖了其公章，峦峰煤矿时任合伙事务执行人肖国军在借据上注明：“同意按期结算，情况属实”，峦峰煤矿的出纳亦在借据上进行了签字确认。峦峰煤矿按约支付利息至2013年5月5日，之后停止支付利息。经刘新展多次催讨，峦峰煤矿至今未偿还借款本金及后段利息。
另查明：峦峰煤矿为普通合伙企业，本案的借贷关系发生时，股东为吴爱国、谢立灵、肖国军。2011年7月1日，肖志华入伙峦峰煤矿。2011年9月26日，经湖南省工商行政管理局登记，峦峰煤矿的股东为肖志华、谢立灵、肖国军、吴爱国，其中肖国军为合伙事务执行人。2012年1月1日，龙湘永、龙付奎入伙峦峰煤矿。2012年3月，肖志华退伙，并将其在峦峰煤矿的股权转让给了龙唐分，亦即龙唐分入伙峦峰煤矿。2012年5月28日，经湖南省工商行政管理局登记，峦峰煤矿的股东为龙湘永、龙付奎、龙唐分，其中龙湘永为合伙事务执行人，但谢立灵、肖国军、吴爱国未从峦峰煤矿退伙，此三人仍有一部分股权在峦峰煤矿。
再查明：2011年5月1日，中国人民银行三年至五年期贷款基准路率为年利率6.65%。
原审法院审理认为，本案双方当事人的争执焦点为：1、按约定利率已支付的利息，其中超过法律保护的部分是否应折抵本金；2、吴爱国、龙唐分、龙湘永、龙付奎、肖国军、肖志华、谢立灵在本案中是否应承担连带还款责任。
针对争执焦点1，峦峰煤矿已按月利率3.5%付息至2013年5月5日，尽管根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，本案中能够受到法律保护的月利率为2.21%（6.65%÷12×4），而双方关于利率的约定超出了法律保护的范围，考虑到峦峰煤矿已按约将利息偿还至了2013年5月5日，该给付行为系双方真实意思表示，未损害国家、集体以及他人的利益，另从尊重当事人意思自治、尊重民间交易习惯以及维护民间借贷关系稳定的角度出发，对已经给付的部分不予干涉，加之在本案中，双方当事人约定的利率并未过分高于法律能够保护的利率。因此，对被告方要求将已支付的但超出法律保护范围的利息折抵本金的答辩主张，本院不予支持。至于本案借款尚未支付的利息，其利率依法予以调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率2.21%（6.65%÷12×4）。本案中，峦峰煤矿与刘新展的借贷关系有峦峰煤矿出具的借条为证，双方意思表示真实，该民间借贷关系应受到法律的保护。鉴于峦峰煤矿已付息至2013年5月5日，那么2013年5月5日后至2014年5月1日的利息按调整后的月利率2.21%计算为78676元（300000元×2.21％×11＋300000元×2.21％×26÷30），以上本息共计378676元，2014年5月1日之后的利息按月利率2.21%计算至本案借款实际清偿之日止。故对原告要求峦峰煤矿偿还其借款本金300000元诉讼请求，依法予以支持；对原告要求峦峰煤矿偿还借款利息126000元的诉讼请求，依法支持78676元；对原告要求2014年5月1日之后的利息计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，依法予以支持。
针对争执焦点2，峦峰煤矿为普通合伙企业，而普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。因此，吴爱国、谢立灵、肖国军作为本案借款发生时峦峰煤矿的合伙人，在峦峰煤矿不能清偿借款，且峦峰煤矿的全部财产经依法处置后仍不能清偿借款或者峦峰煤矿的财产因种种原因无法处置的情况下，吴爱国、谢立灵、肖国军应对偿还原告借款承担无限连带责任。而肖志华尽管已从2012年3月退伙，但退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，依法应承担无限连带责任，故肖志华仍应对峦峰煤矿的上述债务承担无限连带责任。龙湘永、龙付奎、龙唐分作为新合伙人，尽管我国《合伙企业法》第四十三条规定在新合伙人入伙时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况，这增加了对新合伙人的权利保护，但在新合伙人入伙时，即使其他合伙人不如实告知其原合伙企业的经营状况和财务状况，也不能免除新合伙人的无限连带责任的承担，因为我国法律明确规定入伙人作为合伙企业的合伙人，应对原合伙的企业的债务承担无限连带责任，其并不以原合伙人未履行如实告知义务而免除。而且，入伙时新合伙人也应当充分考虑到入伙后的各种风险，应当尽量查明合伙企业的真实经营状况和财务状况，避免发生不必要的纠纷。另外，合伙人之间就合伙企业的债务如何分担进行的约定属于合伙人的内部约定，不能对抗合伙人以外的第三人。故龙湘永、龙付奎、龙唐分仍应对峦峰煤矿的上述债务承担无限连带责任。因此综上所述，吴爱国、谢立灵、肖国军、肖志华、龙湘永、龙唐分、龙付奎在峦峰煤矿以自身财产不能清偿本案债务时，应对峦峰煤矿的债务承担无限连带清偿责任。
此外，本案中，吴爱国作为本案借款的担保人，由于在借据中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴爱国应当按连带责任保证承担保证责任。吴爱国认为其担保责任已超过了保证期限，原审法院认为，由于未约定保证期间，因此刘新展应从主债务履行期届满之日起6个月内要求吴爱国承担保证责任，本案中债务于2012年5月1日到期，故刘新展应从2012年5月1日起6个月内（即2012年11月1日之前）要求吴爱国履行连带保证责任。从本案查明的事实来看，峦峰煤矿已将本案利息支付至2013年5月5日，在峦峰煤矿每次付息给刘新展的领据上，均有吴爱国的签名，虽然吴爱国的身份特殊，其既是合伙人又是担保人，但基于该领据上的内容系给付利息，故可认定原告在此期间向吴爱国主张过权利，原告可自主张权利时起按两年计算保证合同的诉讼时效，现原告于2014年4月22日诉讼时并未过此诉讼时效，故吴爱国仍应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿于本判决生效之日起5日内向原告刘新展偿还借款本金300000元、利息78676元，本息合计378676元，2014年5月1日之后的利息按月利率2.21%计算至本案借款实际清偿之日止；二、被告吴爱国对本判决第一项所确定的义务承担连带偿还责任，被告吴爱国在承担了连带保证责任之后，有权向被告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿进行追偿；三、如果被告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿以自身财产无法履行本判决第一项所确定的给付义务时，被告吴爱国、肖国军、谢立灵、肖志华、龙湘永、龙付奎、龙唐分对前述义务承担无限连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7690元，由被告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿负担，由被告吴爱国、肖国军、谢立灵、肖志华、龙湘永、龙付奎、龙唐分负连带责任。
上诉人峦峰煤矿、吴爱国、肖国军、龙湘永、龙付奎不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉。一、关于支付超出法律部分保护的利息的部分应折抵本金，一审判决书第一项判决利息78676元，实多判利息24493元；二、刘新展诉求2014年4月22日以后的利息计算至借款实际清偿之日止，属于不具体不明确的诉讼请求；三、一审判决书对争执焦点2的表述认定是错误的，同时判决上诉人吴爱国、肖国军、龙湘永、龙付奎等人承担无限连带责任是错误的；四、上诉人吴爱国作为担保人已过担保期限。故上诉请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘新展辩称，一、借款系双方真实意思表示，借款人出具了借条，出借人付了款；二、超出部分利息不属于法律保护的范围，并不必然无效，应属于自然债务，已经给付的利息不应予以核减；三、原审认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，对本案事实及诉辩双方争执的焦点问题，原审已进行了充分的审查和论证，二审双方并未提供新的证据。在本案的审理过程中，龙唐分提出上诉后，经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交有关委托代理手续，应依法按撤回上诉处理，列为原审被告。被上诉人刘新展与上诉人峦峰煤矿所形成的借贷关系，系双方自愿行为，意思表示真实，该借贷关系合法有效，上诉人峦峰煤矿应当依约偿还本息。在借款关系没有终止或解除的情况下，利息应当支付至本金偿还之日止。上诉人峦峰煤矿已付的超出银行同期贷款利率四倍的利息属于自然债务，既已自愿履行，体现了当事人的意思自治，符合合同自由原则，原审法院依据本案实际情况，对已支付完毕的利息未作司法强制调整，并非不妥，故上诉人要求以已付的超出银行贷款利率四倍的利息冲抵本金的上诉请求，本院不予支持。原审法院基于本案事实，判令上诉人吴爱国、肖国军、龙湘永、龙付奎等对合伙企业无力清偿的债务承担无限连带责任，符合法律规定。上诉人吴爱国在利息领据上签字，可认定被上诉人刘新展在六个月担保期间内向上诉人吴爱国主张过权利，上诉人吴爱国称其已过担保期限的上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案一审案件受理费7690元，二审案件受理费7690元，合计15380元，由上诉人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿、吴爱国、肖国军、龙湘永、龙付奎负担10000元，由原审被告谢立灵、龙唐分、肖志华负担5380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 张 韧
代理审判员 周 怡
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 巍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。