山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第37号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人王某甲，出生于壶关县集店乡南皇村，大专文化，中共党员，住壶关县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年8月22日被壶关县人民检察院决定取保候审。2015年2月3日被我院决定取保候审。
被告人王某甲玩忽职守一案，本院于2014年8月11日作出（2013）壶刑初字第85号刑事判决：一、被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、壶关县惠民日用配送站非法所得63.5万元，予以追缴，上缴国库。判后，公诉机关壶关县人民检察院提出抗诉。长治市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）长刑终字第314号刑事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2013）壶刑初字第85号刑事判决；二、本案发回壶关县人民法院重新审理。本院受理后，于2015年4月17日向壶关县人民检察院提出补充侦查建议。壶关县人民检察院于2015年4月23日向本院提出延期审理建议书。本院于2015年4月24日作出延期审理决定书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、张鞅出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壶关县人民检察院指控：2010年至2012年，被告人王某甲在担任壶关县经济和信息化局商务科科长期间，具体负责壶关县“万村千乡市场工程”的实施工作。在审核“万村千乡市场工程”承办企业的申报资料时，王某甲未按照文件要求认真审核资料是否齐全，便通过初审，作为验收小组成员在验收承办企业配送中心建设工程时，也未对“万村千乡市场工程”配送中心验收申请表中所填项目进行认真审核和实地查看，便在表中签字确认合格，致使不符合条件的承办企业得到了工程补助资金，造成国家经济损失共计127万元。
为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、执法证、任职情况说明、壶关县经信局文件、山西省商务厅文件、长治市商务局文件、验收申请表、企业法人营业执照、拨款凭证、户籍证明等书证；证人杨某某、张某某、侯某甲、王某乙、栗某某、郭某某、齐某某、侯某乙等的证言；被告人的供述与辩解等证据。壶关县人民检察院认为，被告人王某甲作为国家机关工作人员，在行使职权时，不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲辩称壶关县惠民日用品配送站骗取国家补助款与其无关。
经审理查明：2010年至2012年，被告人王某甲在担任壶关县经济和信息化局商务科科长期间，具体负责壶关县“万村千乡市场工程”的实施工作。被告人王某甲在审核“万村千乡市场工程”承办企业申报材料时，未按照省市文件要求认真审核，使壶关县德丰商贸有限公司和壶关县惠民日用品配送站采用提供虚假资料的手段成为“万村千乡市场工程”的承办企业。被告人王某甲作为壶关县“万村千乡市场工程”验收小组成员在验收承办企业配送中心项目建设时，也未对验收申请表中所填项目认真审核和实地查看，便在表中签字确认合格。2011年，壶关县德丰商贸有限公司获取国家配送补助款49万元，壶关县供销合作社获取配送补助款38万元（其中拨付其下属企业壶关县惠民日用品配送站2万元）；2012年，壶关县德丰商贸有限公司获取国家配送补助款14.5万元，壶关县惠民日用品配送站获取配送补助款25.5万元。
壶关县德丰商贸有限公司在获取63.5万元配送补助款后在其原有超市库房基础上改建配送中心，进行了相关配送业务。壶关县惠民日用品配送站于2011年4月停止营业，但于2011年和2012年仍获取配送补助款63.5万元，既未用于配送中心建设，亦未进行相关配送业务，给国家经济造成了一定的损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证明。
2、户籍证明。
3、王某甲执法证、任职情况说明：王某甲自2007年5月至今任经信局商务科科长，属国家机关工勤人员。
4、壶关县经济和信息化局情况说明证明：壶关县“万村千乡市场工程”于2010年开始，具体由商务科科长王某甲负责。
5、山西省长治市商务局2013年8月29日关于两年全覆盖工程工作有关情况说明：壶关县农村便民连锁商店建设两年全覆盖工程工作任务254个，其中商务和供销部门各承担50%。商务系统任务127个由德丰商贸公司承担，供销系统任务127个由惠民日用品配送站承担。验收采取由县级相关部门实地验收，完成后联合形成验收文件，报至市级相关部门，市级抽查的方式进行。
6、晋商建【2011】184号山西省商务厅、财政厅关于2011年继续深入实施“万村千乡市场工程”的通知：“万村千乡市场工程”承办企业，国家级贫困县条件适当放宽，日用消费品经营企业注册资本100万元以上，2010年销售额1000万元以上。验收由项目所在地县级商务主管部门受理，各市商务、财政局验收，省商务厅、财政厅进行抽验，抽验不低于3%。
7、长商建发【2010】178号长治市商务局关于做好2010年“万村千乡市场工程”验收工作的通知：县级商务主管部门要高度重视，积极沟通协调，会同财政等部门进行实地指导，认真审核项目申报材料，逐一核对配送中心的土地房产证照或租赁合同（出租方产权证明）、工商执照、贷款合同、竣工验收备案证、配送车辆证明、农家店配送供货合同以及商品购进、库存、销售及门店管理的信息管理系统等。市级组织实地验收完成后，所有申请材料复印件装订成册存档被查。各县区商务主管部门会同财政部门于2010年12月10日前联合向市商务局、市财政局提交以下材料：1、“万村千乡市场工程”项目验收报告，验收报告应包括2010年本地“万村千乡市场工程”建设情况、采取的措施、存在问题及有关建议等内容；2、《“万村千乡市场工程”验收合格项目清单》；3、《“万村千乡市场工程”农家店验收申请表》、《“万村千乡市场工程”配送中心验收申请表》。市级商务、财政审核各县区提交的申请材料，并按照“万村千乡市场工程”验收有关规定，分批安排对2010年承办企业的农家店、配送中心建设项目的逐一验收工作，验收小组人员抽调市县级商务财政人员组成，2011年1月15日前完成全部实地验收以及材料整理工作后，将验收材料按时上报省商务厅、省财政厅。
8、“万村千乡市场工程”配送中心验收申请表：2011年及2012年两家企业共四张申请表，被告人王某甲均签字为“合格”。
9、企业法人营业执照：壶关县德丰商贸有限公司成立日期2009年3月5日，营业期限至2017年3月4日，注册资本为人民币30万元。
10、证人杨某某证言：其系德丰商贸有限公司副经理，从2010年开始，其负责公司的“万村千乡市场工程”建设工作。公司于2010年在超市仓库的基础上成立了配送中心，当年，王某甲陪同相关领导来公司配送中心看过，2011、2012年没有任何单位再对公司的配送中心进行过验收。配送中心补助款款没有按照“万村千乡市场工程”相关文件的要求用于配送中心的建设，钱用于支付超市和库房的租金、超市装修、超市电脑配备和监控设备安装等费用。申报承办企业时，向壶关县经信局商务科提供的工商营业执照复印件是假的，公司实际注册资本为30万元，向审计事务所提供的利润表和资产负债表也是假的，是为了达到“万村千乡市场工程”承办企业的条件造的假。
11、杨某某书写的证明材料：2010年开始承办“万村千乡市场工程”建设工作至今三年，共享受补助资金201.1万元，具体以账面为准，承办以来，没有新建配送中心，在原有库房基础上改建配送中心，约1300平方米，2011年租教育局对面库房约100平方米，配送车辆4辆。
12、证人张某某证言：2011年德丰和惠民的申请表其没见过，2012年的两张表，王某甲和财政局的ＸＸＸ在验收小组成员一栏签了名，在验收意见一栏签合格，王某甲说还需要单位负责人签名，于是其就在验收负责人一栏签字了。其没有对配送中心进行验收，也不清楚王某甲去了没有。
13、王某乙证明材料、德丰商品销售收入帐：其于09年4月在德丰从事会计工作，德丰09年注册资本为201900元，10年增资本为30万元，至今未变，达不到“万村千乡市场工程”承办企业的标准。
14、证人侯某甲证言：其为壶关县供销合作社联合社副主任，2011年5月份，县供销社开始参与“万村千乡市场工程”，由其分管。壶关县供销社下属的壶关县惠民日用品配送站为承办企业。2011年和2012年的“万村千乡市场工程”暨农村便民连锁商店全覆盖工程承办企业申请表是其填写的，表中资产总额、销售额、配送中心面积等项目都是为了达到承办企业要求虚报的。惠民配送站就没有配送中心。“万村千乡市场工程”是由商务部门发起的，不经经信局相关人员签字，资料就无法上报到市商务局，资金就下不来。
15、证人赵某某证言：其为供销合作社联合社职工，2011年验收资料报送时，侯某甲让其把资料送到商务科交给王某甲科长，王某甲在表上签字，随后其和王一起去了市商务局报送资料。供销合作社不能直接将资料报送市商务局，必须通过县级商务主管部门审核，并由县级商务部门上报，市商务局才会接受上报资料。
16、证人秦某某证言：其于2001年12月到2011年11月在壶关县经信局任局长职务，“万村千乡市场工程”具体承办企业条件、操作流程、具体事宜由王某甲负责。
17、证人李某某证言：壶关县供销合作社联合社在“万村千乡市场工程”建设过程中的职责主要是承担经信局分配给的127家便民连锁商店的建设工作。验收时必须由商务主管部门、财政部门和供销部门联合验收，验收合格后才能拨款。壶关县供销合作社联合社下属的惠民日用品配送站确定为县上的“万村千乡市场工程”承办企业。侯某甲拿着验收日期为2012年11月17日的《“万村千乡市场工程”配送中心验收申请表》对其说，张某某局长和王某甲说需要其签字，其不签字他们两人也就不签字，于是其在验收负责人一栏签了字，其没有验收过项目。
18、郭某某证明材料、明细分类账、记账凭证：其为供销合作联社会计，2011年收到壶关县财政局转来“万村千乡市场工程”工程款98.8万元，其中配送中心38万元，此款属于财政局转入惠民配送站款，此款县社财务没有转到惠民配送站，在账上直接支付，仅拨付惠民配送站20000元。2012年收到壶关县财政局转来66.3万元，其中农家店30.6万元，配送中心25.5万元，市级配套10.2万元，财政局直接转入惠民配送站账户。
19、齐某某证明材料：其为壶关县农业生产资料公司经理，2011年12月18日惠民日用品配送公司经理李雪平到其公司要求出具共同建设配送仓库的证明，目的是向上申请扶持资金，其书写过一份建设证明，上面所写的共同建设面积与事实不符。
20、壶关县财政局关于“万村千乡市场工程”补助资金拨付情况说明、预算拨款凭证、财政直接支付凭证：2011年上级补助壶关县德丰商务有限公司配送中心“万村千乡市场工程”补助资金49万元，壶关县惠民日用品配送站配送中心38万元。2012年补助壶关县德丰商务有限公司配送中心14.5万元，壶关县惠民日用品配送站配送中心25.5万元。
21、壶关县惠民日用品配送站设立登记资料、营业执照：惠民日用品配送站注册资金为100万。经营年限2009年2月至2013年2月。
22、晋供办发【2011】47号供销合作社、商务厅、财政厅关于落实政府农村便民连锁商店全覆盖工程的实施意见：配送中心资金补助办法：按适宜建店但尚未建有便民连锁商店的行政村的数量，每发展一个便民连锁商店给予配送中心补助5000元。资金主要用于配送中心新建或改造、购置信息管理系统、配送车辆等设施设备方面投入的补贴。
23、晋商建【2009】135号商务厅、财政厅关于加快实施“万村千乡市场工程”的通知：验收配送中心项目时，要重点核查配送中心是否符合当地商业网点规划；是否已经投入使用并发挥配送中心功能；建筑面积、配送车辆、信息管理系统、与农家店的商品配送业务、配送品种是否达到规定要求，承办企业需出具相关证明。要严肃查处“只挂牌、不改造”、“只挂牌、不配送”或不达标验收等虚假行为。一经发现，要立即取消承办企业资格。
24、商建发【2010】410号商务部关于进一步加强“万村千乡市场工程”规范管理的通知：对实施企业以虚假信息骗取国家补贴、重复申请国家补贴的企业实行一票否决，给予取消实施资格、通报批评、追回扶持资金，取消其3年内申请农村物流体系建设项目的资格等处罚。
25、山西省商务厅、财政厅关于2011实施“万村千乡市场工程”的通知：每个农家店补助6000元，主要用于农家店的装修、货架、牌匾、电脑等设备和店长培训。给予配送中心补助5000元。
26、晋商建【2012】208号省商务厅、供销合作社、财政厅关于印发山西省2012年“万村千乡市场工程”暨农村便民连锁商店全覆盖工程实施方案的通知：对承办企业建设连锁化农家店，经验收合格的，每个农家店补助6000元。承办企业每发展一个农家店给予配送中心补助5000元。
27、被告人王某甲供述与辩解：壶关县没有达标的承办企业，但市商务局和县政府均要求开展这项工作，我动员壶关县德丰商贸有限公司申报“万村千乡市场工程”的承办企业，同年9月份左右，长治市商务局批准德丰为合格的承办企业。德丰2011年发展了98家农家店，2011年年底验收时，没有对德丰商贸有限公司的配送中心进行专门验收，我在《万村千乡市场工程配送中心验收申请表》上签了名，验收意见一栏为合格，德丰商贸因此得到配送中心补贴资金49万元。惠民日用品配送站是由壶关县供销合作社联合社申报的承办企业，在农家店的验收过程中，有的去了，有的我没有去，我在《万村千乡市场工程加盟店验收申请表》上签了字。2011年，惠民日用品配送站领取配送中心补贴资金多少我不清楚。2012年，德丰商贸有限公司发展农家店29家，年底没有进行验收，我在“万村千乡市场工程加盟店验收申请表”上签了名，验收意见为合格，市商务局和县经信局至今也没有对这29家农家店进行验收，德丰商贸有限公司领取配送中心补贴资金14.5万元。2012年，壶关县供销合作社联合社的惠民日用品配送站发展了多少农家店我不清楚，农家店和配送中心都没有进行验收。“万村千乡市场工程”的农家店和配送中心的验收程序是县经信局和财政局先验收，验收合格后报送市商务局进行验收，按照文件要求，对农家店和配送中心都要进行逐一验收。作为县经信局商务科科长，我在对农家店和配送中心的验收过程中，看农家店和配送中心的条件是否符合相关文件的规定。德丰商贸当时给我提供的营业执照复印件显示该公司注册资本在100万元以上，我没有拿复印件和原件进行比对。德丰商贸的配送中心在德丰超市后面，大概有300平方米，惠民日用品的配送中心在县交通局的斜对面，和生产资料公司在一块，大概有500平方米。按照规定，德丰商贸有限公司不符合领取“万村千乡市场工程”的配送中心补贴资金的条件，惠民日用品是否能够领取我不清楚。补贴资金发放后，我没有下去检查过，但要求承办企业对补贴资金的使用情况形成书面材料上报。我对材料进行审查，但没对材料真实性进行核实。在2011年及2012年我并没到壶关县惠民日用品配送站和德丰商贸验收过配送中心。
28、王某甲到案说明：壶关县人民检察院于2013年7月29日决定对该案立案侦查，在掌握王某甲涉嫌犯罪的事实后，办案人员于8月22日依法口头传唤王某甲，当日对王取保候审。
29、李雪萍证明材料：其于2010年10月份担任惠民日用品配送站经理，当时一共四个人，一名会计、一名司机、一名送货员，还配有一辆送货车辆，该车上的是杨建国主任的户，当时是在沟西坡租赁的仓库，正常营业半年后，因经营亏损，于2011年4月份停止营业。
30、证人侯某甲证明材料：2011年壶关县财政局转来供销社“万村千乡市场工程”配送中心补贴款38万元，根据财政凭证显示，当时拨付生产资料公司35万元，拨付惠民配送站2万元，剩余1万元存县社财务。
31、证人侯某乙证明材料：其自2010年底接任壶关县农业生产资料公司会计至今，农业生产资料公司于2011年11月25日接受壶关县供销合作社联合社拨付公司账户配送中心网点建设款10万元，12月30日接受10万元，2012年2月26日接受15万元，共计35万元。公司用于生产资料公司仓库建设支出35万元，全支付给工程承包人秦树生。惠民日用品配送站于2013年1月30日接受财政局拨付“万村千乡市场工程”配送中心补贴款255000元，购买雪佛兰轿车一辆，共计211758.43元，余款43241.57元拨付壶关县农业生产资料公司账户，存于公司账户。
32、财政支付凭证、记账凭证、收款凭证、秦树生打的收条等证明：35万元用于生产资料公司仓库建设。
33、崔萍证明材料、相关收据、发票等证据：其于2009年至今担任德丰有限公司法人代表，德丰商贸有限公司属“万村千乡市场工程”承办企业，2011年、2012年共领取配送中心补贴资金63.5万元。2011年领取49万元，用于德丰超市电子屏、配送车辆、视频监控、电脑、电脑服务配置、电脑配件、超市租金等开支。2012年领取14.5万元，用于超市消防工程款、电路整改、照明整改、楼顶维修、下乡补助、宣传费、冷库维修等开支。
34、壶关县德丰商贸有限公司配送商品情况说明、出库单：证明2011年及2012年德丰商贸有限公司对农家店进行配送具体情况。
35、壶关县德丰商贸有限公司“万村千乡市场工程”情况整治报告。
本院认为，被告人王某甲身为国家机关工作人员，在其负责壶关县“万村千乡市场工程”过程中，不认真履行职责，使得壶关县惠民日用品配送站弄虚作假，骗取国家配送中心补助款63.5万元，给国家利益造成一定的经济损失。被告人王某甲的行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控壶关县德丰商贸有限公司骗取配送补助款63.5万元的事实，本院认为，壶关县德丰商贸有限公司虽然不符合“万村千乡市场工程”承办企业的条件，但壶关县德丰商贸有限公司按照山西省商务厅、财政厅相关文件规定，在其超市仓库基础上改建配送中心，积极发展农家店，并对农家店进行了相关配送业务，国家根据其发展农家店的数量，以每发展一家农家店补助5000元的标准对其配送中心补助63.5万元，其获取补助款后，虽未按照文件要求新建配送中心，但其改建配送中心，并用自有车辆及租用他人车辆向其发展的农家店配送货物，实现了“万村千乡市场工程”要求便民、利民的精神实质，公诉机关以其获取补助款后未按要求使用系给国家造成经济损失的指控不能成立。山西省商务厅、财政厅文件规定，验收由项目所在地县级商务主管部门受理，各市商务局、财政局进行验收，省商务厅、财政厅进行抽验，本案中被告人王某甲在受理承办企业申报资料时，未核查出两家承办企业申报时的资料有假，其玩忽职守的行为存在，根据壶关县“万村千乡市场工程”配送中心验收申请表显示，国家补助款的下拨亦并非由被告人王某甲一人行为所致，被告人王某甲对整个补助款的下拨，起到的作用相对较小。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、壶关县惠民日用品配送站非法所得63.5万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 靳 宏
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 杜高飞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯海霞