wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00253号申请执行人：徐运金，男，汉族，1973年4月25日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。（系受害人徐胜强父亲）申请执行人：李贵玉，女，1971年9月10日出生，汉族，河南省安仁县人，农民，住址同上。（系受害人徐胜强母亲）被执行人：陈向阳，男，汉族，1969年12月23日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：孙艳，女，汉族，1975年7月2日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00016号民事判决书，向被执行人陈向阳、孙艳发出执行通知书，责令被执行人陈向阳、孙艳立即赔偿申请人徐运金、李贵玉各项损失共计119914.2元。但被执行人陈向阳、孙艳至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈向阳、孙艳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈向阳、孙艳的银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 长  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年六月五日代理书记员  杨新光
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2627号
原告：王彪，男。
原告：王金田，男。
被告：李忠，男。
被告：焦丽，女。
原告王彪、王金田与被告李忠、焦丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王彪、王金田、被告李忠、焦丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪、王金田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款102100元，庭审时变更诉讼请求为78700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日。被告承包大鲁村老年公寓从原告处购买砂石计款106000元，被告已支付50000元，下欠原告王彪56000元；2016年8月12日，被告出具收条证明李忠欠款23400元；2014年12月27日被告给原告王金田出具砖款欠条22700元（其中欠条18500元，三张未结算票据折款4200元）。两原告合计102100元。现被告以种种理由迟迟不偿还债务，故提起诉讼。
被告李忠辩称，欠原告王彪货款56000元没有异议，但杨学堂出具23400元的收条上面的签名我不认可；欠王金田22700元没有异议。现由于资金问题无法偿还。
被告焦丽辩称，原告与李忠的买卖关系我不知情，我也不认识原告。至于我签字的那张欠条，我是同意公司付款，并且原告领到了50000元。二原告的货款与我无关，我不应当承担偿还责任。并且我与李忠已经离婚了，各自的债务各自偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年至2015年期间，被告李忠多次从原告王彪、王金田处购买沙石及红砖。经结算，2015年4月11日李忠为王彪出具欠条一张，注明欠沙石款106000元，后经催要，被告偿还50000元，仍下欠56000元；2014年12月27日，李忠为原告王金田出具欠条一张，注明欠红砖款18500元。现因货款的支付引起诉讼。
另查明，被告李忠、焦丽于1997年8月15日登记结婚，2016年11月14日在界首市民政局协议离婚，离婚协议第三条约定“离婚后男女双方共同签字的债务由男女双方各承担一半，其余各自名下的债务由各自承担。”。
本院认为：债务应当清偿。被告李忠在购买原告王彪、王金田的沙石、红砖后出具了欠条，故双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。李忠在收到原告货物后，其作为买受人应当及时履行给付货款义务。在庭审中被告李忠认可下欠原告王彪沙石款56000元、下欠王金田红砖款22700元，故对二原告要求被告李忠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中被告焦丽辩称其与李忠已经离婚，并在协议离婚时对债务作出了约定，不应当承担偿还责任。本院认为，本案债务均发生在被告焦丽与李忠婚姻存续期间，系二人共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”以及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，本院对被告焦丽的辩称意见不予采纳，对二原告要求被告焦丽承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、焦丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王彪货款56000元。
二、被告李忠、焦丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王金田货款22700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元（预收2342元），减半收取884元，由被告李忠、焦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初2627号原告：王彪，男。原告：王金田，男。被告：李忠，男。被告：焦丽，女。原告王彪、王金田与被告李忠、焦丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王彪、王金田、被告李忠、焦丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪、王金田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款102100元，庭审时变更诉讼请求为78700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日。被告承包大鲁村老年公寓从原告处购买砂石计款106000元，被告已支付50000元，下欠原告王彪56000元；2016年8月12日，被告出具收条证明李忠欠款23400元；2014年12月27日被告给原告王金田出具砖款欠条22700元（其中欠条18500元，三张未结算票据折款4200元）。两原告合计102100元。现被告以种种理由迟迟不偿还债务，故提起诉讼。被告李忠辩称，欠原告王彪货款56000元没有异议，但杨学堂出具23400元的收条上面的签名我不认可；欠王金田22700元没有异议。现由于资金问题无法偿还。被告焦丽辩称，原告与李忠的买卖关系我不知情，我也不认识原告。至于我签字的那张欠条，我是同意公司付款，并且原告领到了50000元。二原告的货款与我无关，我不应当承担偿还责任。并且我与李忠已经离婚了，各自的债务各自偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年至2015年期间，被告李忠多次从原告王彪、王金田处购买沙石及红砖。经结算，2015年4月11日李忠为王彪出具欠条一张，注明欠沙石款106000元，后经催要，被告偿还50000元，仍下欠56000元；2014年12月27日，李忠为原告王金田出具欠条一张，注明欠红砖款18500元。现因货款的支付引起诉讼。另查明，被告李忠、焦丽于1997年8月15日登记结婚，2016年11月14日在界首市民政局协议离婚，离婚协议第三条约定“离婚后男女双方共同签字的债务由男女双方各承担一半，其余各自名下的债务由各自承担。”。本院认为：债务应当清偿。被告李忠在购买原告王彪、王金田的沙石、红砖后出具了欠条，故双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。李忠在收到原告货物后，其作为买受人应当及时履行给付货款义务。在庭审中被告李忠认可下欠原告王彪沙石款56000元、下欠王金田红砖款22700元，故对二原告要求被告李忠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中被告焦丽辩称其与李忠已经离婚，并在协议离婚时对债务作出了约定，不应当承担偿还责任。本院认为，本案债务均发生在被告焦丽与李忠婚姻存续期间，系二人共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，本院对被告焦丽的辩称意见不予采纳，对二原告要求被告焦丽承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李忠、焦丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王彪货款56000元。二、被告李忠、焦丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王金田货款22700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元（预收2342元），减半收取884元，由被告李忠、焦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一七年十二月二十五日书记员  陶珂附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1071号
原告：杭州凯智莆电子有限公司（统一社会信用代码：913301055966351531）。住所地：杭州市拱墅区美都广场商铺**号。
法定代表人：黄春祈（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波华顶电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330205557977759X）。住所地：宁波市江北区江北大道***号。
法定代表人：叶岳钿，该公司执行董事。
原告杭州凯智莆电子有限公司诉被告宁波华顶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杭州凯智莆电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告杭州凯智莆电子有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年五月九日
书 记 员 周波娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1071号原告：杭州凯智莆电子有限公司（统一社会信用代码：913301055966351531）。住所地：杭州市拱墅区美都广场商铺**号。法定代表人：黄春祈（公民身份号码：），该公司总经理。委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：宁波华顶电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330205557977759X）。住所地：宁波市江北区江北大道***号。法定代表人：叶岳钿，该公司执行董事。原告杭州凯智莆电子有限公司诉被告宁波华顶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杭州凯智莆电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告杭州凯智莆电子有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王玮瑶二〇一七年五月九日书 记 员  周波娜??2???1?
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍民初字第1141号
原告王跃云，居民。
委托代理人胡登伟，法律工作者。
被告郑洪军，居民。
被告顾召勤，居民。
二被告委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
本院在审理原告王跃云诉被告郑洪军、顾召勤不当得利纠纷一案中，原告王跃云以被告涉嫌刑事犯罪为由，于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王跃云撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王跃云负担。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨祥云
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初601号
原告：梁远刚。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告：梁勇。
被告：黄鹏。
原告梁远刚诉被告梁勇、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁远刚及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加了诉讼，被告梁勇、黄鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁远刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元及其资金利息（按照月利率2%计算至还清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告梁勇向原告借款20万元用于承包工程，借款期限一年，按照月利率3%计算资金利息，原告向被告梁勇交付全部借款资金，被告梁勇向原告出具借款收据。借款期限到期后被告梁勇以需要继续周转为由未按照约定履行还款义务，也没有给付资金利息。因双方系一个家族成员，原告同意被告继续借用，2016年12月21日被告梁勇收回2013年10月13日出具的借款收据，重新向原告出具一张欠条，明确约定金额和还款约定。到期后被告梁勇拒绝与原告见面，以种种理由推脱，原告追偿无果遂起诉来院。
另原告梁远刚在庭审中当庭变更诉讼请求，放弃对被告黄鹏的权利主张，请求被告梁勇一人偿还20万元本金及利息，从2013年10月17日起按照月利息2%计算至还清之日止。
被告梁勇未作答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对当事人身份信息、借条原件、转账明细记录、短息记录、光盘，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年10月13日，被告梁勇向原告梁远刚借款10万元，同月17日再次借款10万元，两次共计20万元人民币。被告于2016年12月21日向原告出具借条一张。其借条上明确了借款时间、金额、利息，并约定了还款时间。被告梁勇向原告梁远刚的借款出具了借条，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告梁勇作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。
综上所述，关于借款本金20万元，本院予以确定。其原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庭审中原告方请求人民法院判令按月利率2%支付借款利息从2013年10月17日起至还清本息之日止符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告梁勇在本判决书生效后五日内偿还原告梁远刚借款本金20万元其利息（利息：从2013年10月17起按年利率24%计算至还清之日）。
案件受理费5200元，（原告梁远刚已预交）由被告梁勇负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民陪审员 陈恒荣
人民陪审员 黄大琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初780号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
委托诉讼代理人：王一存，男，该公司员工。
被告：高金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商银行）为与被告高金荣信用卡纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，原告余杭农商银行的委托诉讼代理人王一存到庭参加了诉讼，被告高金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商银行基于与被告高金荣签订的贷记卡申请书（含章程、领用合约）等起诉，请求判令：一、被告高金荣支付原告余杭农商银行丰收贷记卡欠款本金31334.38元、利息7736.43元、滞纳金5276.79元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年12月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告高金荣承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告余杭农商银行以被告高金荣于2018年2月8日归还本金75.38元为由，变更第一项诉讼请求为被告高金荣支付原告余杭农商银行丰收贷记卡欠款本金31259元，利息7736.43元，滞纳金5276.79元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至2017年12月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。
本院经审理查明：
申请人：高金荣；
信用额度：5万元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；
透支情况：被告高金荣自2014年1月1日开始透支消费或取现，截止2017年12月15日，拖欠透支本金31334.38元、利息7736.43元、滞纳金5276.79元。后高金荣又于2018年2月8日归还本金75.38元。
本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告高金荣应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高金荣于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金31259元；
二、被告高金荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息7736.43元，滞纳金5276.79元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至2017年12月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告高金荣负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告高金荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一八年三月二日
法官助理 唐启祥
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初780号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，董事长。委托诉讼代理人：王一存，男，该公司员工。被告：高金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商银行）为与被告高金荣信用卡纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，原告余杭农商银行的委托诉讼代理人王一存到庭参加了诉讼，被告高金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商银行基于与被告高金荣签订的贷记卡申请书（含章程、领用合约）等起诉，请求判令：一、被告高金荣支付原告余杭农商银行丰收贷记卡欠款本金31334.38元、利息7736.43元、滞纳金5276.79元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年12月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告高金荣承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告余杭农商银行以被告高金荣于2018年2月8日归还本金75.38元为由，变更第一项诉讼请求为被告高金荣支付原告余杭农商银行丰收贷记卡欠款本金31259元，利息7736.43元，滞纳金5276.79元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至2017年12月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。本院经审理查明：申请人：高金荣；信用额度：5万元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；透支情况：被告高金荣自2014年1月1日开始透支消费或取现，截止2017年12月15日，拖欠透支本金31334.38元、利息7736.43元、滞纳金5276.79元。后高金荣又于2018年2月8日归还本金75.38元。本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告高金荣应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高金荣于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金31259元；二、被告高金荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息7736.43元，滞纳金5276.79元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至2017年12月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告高金荣负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告高金荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 吴高高二〇一八年三月二日法官助理 唐启祥书 记 员 李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1941号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行(以下简称农行海勃湾支行)，住所地乌海市海勃湾区。
负责人：曹利，行长。
委托代理人：张格平，男，汉族，1958年5月26日生，农行海勃湾支行职员，住乌海市海勃湾区。
被执行人:张宪东，男，汉族，35岁，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人:乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人农行海勃湾支行与被执行人乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司、张宪东借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执1941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 英
审 判 员 苗建军
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1941号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行(以下简称农行海勃湾支行)，住所地乌海市海勃湾区。	负责人：曹利，行长。	委托代理人：张格平，男，汉族，1958年5月26日生，农行海勃湾支行职员，住乌海市海勃湾区。	被执行人:张宪东，男，汉族，35岁，个体，住乌海市海勃湾区。	被执行人:乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司。	法定代表人：ＸＸＸ，董事长。	本院在执行申请执行人农行海勃湾支行与被执行人乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司、张宪东借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：	终结(2017)内0302执1941号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  高 英	审 判 员  苗建军	代理审判员  陈 玮	二〇一七年十二月十六日	书 记 员  张 超	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初191号
原告：尹某某，男，1982年11月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：于某某，女，1988年11月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告尹某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚，婚生女尹佳琪由原告抚养，被告承担抚养费每年5000元。2、夫妻共同财产平均分割，婚前财产归各自所有。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年8月23日经政府登记结婚，婚后生育一女尹佳琪，现年6岁。结婚一年后就发现被告经常上网，更令原告不能容忍是被告竟与一网友在相识后同居，原告多次劝说，被告仍无悔改。被告上述做法已无夫妻感情可言，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2011年8月23日经政府登记结婚；2、庄河市大郑镇大郑村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后一直居住于庄河市大郑镇大郑村小郑屯。本院对上述证据的有效性，依法予以确认。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年8月23日经政府登记结婚，婚生一女尹佳琪，现年7岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后为家务琐事相处不睦。原告于2017年11月诉至本院，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告没有向本庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，有一定的感情基础；只要原、被告双方互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系是可以和好的，原告没有向本院提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年三月十五日
书记员 毕金玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2736号
原告：苏畅，男，满族，1989年8月15日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳中联人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路19号院美仑凤凰大厦6栋1-1101、1102。
法定代表人：王梦竹，职务：总经理。
被告：洛阳永嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新开发区河洛路44号3楼306号。
法定代表人：张靓轩，职务：总经理。
原告苏畅与被告洛阳中联人力资源服务有限公司、洛阳永嘉房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案。原告苏畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏畅撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一八年六月十三日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2736号原告：苏畅，男，满族，1989年8月15日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳中联人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路19号院美仑凤凰大厦6栋1-1101、1102。法定代表人：王梦竹，职务：总经理。被告：洛阳永嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新开发区河洛路44号3楼306号。法定代表人：张靓轩，职务：总经理。原告苏畅与被告洛阳中联人力资源服务有限公司、洛阳永嘉房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案。原告苏畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏畅撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一八年六月十三日书记员  文 兵
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审63号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人郭合明，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人张文肖，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）2006号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）2006号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执186号
被执行人：程晓禹,男性,1987年12月28日出生,住大同县吉家庄乡固定桥村。
本院作出的（2017）晋0227刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人程晓禹盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元。
本院在执行程晓禹罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执186号被执行人：程晓禹,男性,1987年12月28日出生,住大同县吉家庄乡固定桥村。本院作出的（2017）晋0227刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人程晓禹盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元。本院在执行程晓禹罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年六月十四日书 记 员  刘建斌
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初236号
原告：刘友明，男，1964年11月11日出生，汉族，现住平山县。
被告：王振军，男，1990年2月11日出生，汉族，现住平山县。
原告刘友明与被告王振军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘友明于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王振军的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘友明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘友明负担。
审判员 张明
二〇一八年二月二十七日
书记员 张越
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01652号
原告樊锡海，河北省审计厅退休干部。
被告河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，该公司董事长。
委托代理人金晓宁，河北海科律师事务所律师。
原告樊锡海与被告河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊锡海，被告河北岭盟房地产开发有限公司之委托代理人金晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难为由，第一次于2014年4月15日向原告借款人民币100000元，被告出具一份收据，在收据上写明转账加现金；双方签订一式两份借款合同，双方约定“如甲方未能按约定时间向乙方支付借款资金，每逾一日甲方应支付乙方资金的千分之三的违约金”。第二次于2014年4月20日向原告借款人民币100000元。第三次于2014年5月23日向原告借款人民币100000元。第四次于2014年5月24日向原告借款人民币250000元。第五次于2014年6月16日向原告借款人民币100000元。五笔借款合同到期后被告不能如约偿还借款，应被告要求双方签订补充协议，“延期3个月，其他内容不变”，补充协议到期后，被告仍不能偿还借款。至今年5月15日五笔借款已分别逾期9个月、8个月和7个月。双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍利息，超出部分原告不予诉求。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币650000元；2、按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、利息于借款当天已经扣除，按实际交付金额计算；2、6个月的利息，年利率为5.6%，最高年利率不应超过22.4%；3、逾期还款的利息约定过高，不应超过年利率的22.4%，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告分别于2014年4月15日、2014年4月20日、2014年5月23日、2014年5月24日、2014年6月16日签订《借款合同》，约定原告出借资金共计650000元给被告。原告通过银行转账的方式向被告转款487200元，且口头约定月利率为4分。现原告诉至本院。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》、收据、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了双方签订的《借款合同》、收据及银行转账凭证，被告应偿还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告虽约定借款本金为650000元，但在实际借款中扣除利息，故原、被告实际借款金额为487200元。原被告约定利息较高，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河北岭盟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告樊锡海借款487200元及利息（以88000元为基数，自2014年4月15日起至付清之日止；以48000元为基数，自2013年7月20日起至付清之日止；以8000元为基数，自2014年2月25日起至付清之日止；以123200元为基数，自2013年8月23日起至付清之日止；以132000元为基数，自2013年11月25日起至付清之日止；以88000元为基数，自2014年6月16日起至付清之日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11678元，减半收取5839元，由原告樊锡海负担1460元，被告河北岭盟房地产开发有限公司负担4379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11678元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜 蕾
二〇一五年九月一日
代书记员 李飞飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01652号
原告韩×1，男，1981年5月30日出生。
委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告夏×，女，1983年8月27日出生。
原告韩×1与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×1及委托代理人王雷，被告夏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称，我和被告于2004年经人介绍相识，于2009年12月22日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2012年10月31日育有一子，名韩×2。因婚前对被告脾气、性格不甚了解，婚后双方因琐事经常发生争吵，被告对我及我父母不尊重，双方现无夫妻生活，感情已破裂，无和好可能。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚；婚生子韩×2由一方抚养，另一方给付抚养费。
被告夏×辩称，原告所述相识时间、结婚时间属实，双方均系初婚，婚后于2012年10月31日育有一子，名韩×2。我和原告在一起多年，有过争吵，但感情一直很好。离婚是大事，孩子尚小，也很可爱，希望原告冷静考虑此事。我会尽我最大努力对原告父母及孩子进行照顾。日常生活中，我也尽可能地对原告父母进行照顾，也付出了巨大精力照顾孩子。我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2004年经人介绍相识，于2009年12月22日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2012年10月31日生育一子韩×2。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告韩×1以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告夏×离婚。夏×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、结婚登记审查处理表、户口簿、出生医学证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。综上所述，对于原告韩×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩×1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告韩×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年二月五日
书 记 员 任旋旋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初404号
原告：李振峰（又名李大龙），男，1955年8月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨新更，男，1968年12月13日出生，汉族，住汝南县。
原告李振峰与被告杨新更合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告李振峰到庭参加诉讼，被告杨新更经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，原告申请证人赵某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李振峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还保证金30000元。事实和理由：2015年6月，原告承包被告的工程。被告要求原告交30000元保证金，承诺工程结束后退还。后来干了一点活被告就不让干了，原告找被告多次催要保证金，被告至今未返还。
被告杨新更未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据、证人赵某、李某的证言，本院组织当事人进行质证，与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，经赵某介绍，原告李振峰承接被告杨新更工程的砌墙、粉刷等工作。被告要求原告交30000元保证金，承诺工程结束后退还。原告干一点活，后因被告原因停工。原告多次找被告要求退还保证金，被告至今未退还。
本院认为：原告承接被告工程中部分工作，并向被告交纳履约保证金，被告承诺工程结束后退还保证金，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，双方成立合同关系，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，因被告原因导致原告不能继续履行合同，该合同依法应予以解除。合同解除后，原告要求被告返还履约保证金，理由正当，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新更于本判决生效后五日内返还原告李振峰保证金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟类履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨新更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张孝臣
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初507号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2017年6月9日因涉嫌非法经营罪被昌邑市公安刑事拘留，同日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日，被告人王某为谋取非法利益，在未取得烟草专卖批发、零售许可证的情况下，在河北省安国市收购3130公斤烟丝后，雇佣平某（另案处理）驾驶货车将收购的烟丝运往山东省昌邑市欲行销售，平某驾车行至荣乌高速昌邑下营收费站处被查获。经山东省烟草质量监督监测站检验，涉案烟丝系劣质烤烟烟丝。被告人王某非法经营数额221738.40元。2017年6月9日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述该事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证烟丝（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、昌邑市重量测试数据单、河北省高速公路收费专用收据、山东省国家税务局高速公路通行费专用发票、扣押清单、发还清单、昌邑市烟草专卖局查扣说明、昌邑市烟草专卖局立案报告表、昌邑市烟草专卖局案件移送函、抽样取证物品清单、山东省烟草专卖局关于出具2016年度涉案烟草专卖品价格证明的通知、山东省2015年度烤烟调拨平均基准价格证明、昌邑市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，辨认笔录、昌邑市烟草专卖局检查（勘验）笔录，鉴定意见山东省烟草质量监督监测站检验报告，证人平某的证言以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂；被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王某犯罪未遂，且具有自首情节，故依法予以从轻处罚。关于被告人所提认定数额过高的辩解，经查，烟丝的价格按照本省烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格的一点五倍计算，以此指控被告人的非法经营数额，于法有据，应予支持，故本院对该辩解不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第四条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的烟丝由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 韩凤霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋巧云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执244号
申请执行人：黄艳军，男，1978年9月24日出生，汉族。
被执行人：成波，男，1967年4月8日出生，汉族，工人。
申请执行人黄艳军与被执行人成波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6045.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行，执行到位6045.00元，其中：借款6000.00元、案件受理费45.00元。被执行人交纳执行费50.00元。申请执行人自愿放弃迟延履行利息。至此，申请执行人黄艳军向本院申请执行的（2017）黑1102民初609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 迟学智
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初385号
原告章亚菊。
被告吴冠华。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人尹茹芯，该公司职员。
原告章亚菊诉被告吴冠华、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文简称“大地保险常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章亚菊，被告吴冠华及被告大地保险常州公司委托代理人尹茹芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章亚菊诉称，2014年9月10日17时22分，原告驾驶电动自行车途经遥观镇建农村菜场时，被被告吴冠华驾驶的苏D×××××轿车撞到，原告左腿因此导致粉碎性骨折，经送医院两次手术治疗，现已基本痊愈。该事故经交警部门认定被告吴冠华负主要责任，原告负次要责任。经查苏D×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、要求判令两被告共同承担原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆维修费等损失，扣除被告吴冠华垫付的30000元，还需赔付139719.3元。2、本案鉴定费、诉讼费用由被告共同承担。
被告吴冠华辩称，对事故责任没有异议，对保险公司陈述的我车的投保情况没有异议，事故发生后我付到交警队30000元，另外支付原告1551.67元医疗费,有发票在我这。
被告大地保险常州公司辩称，对事故责任认定没有异议，吴冠华在我司投保交强险，商业三者险100万元有不计免赔，交强险的期限2013年9月14日至2014年9月13日，商业险自2013年10月17日至2014年10月16日。原告所主张的部分费用过高，待质证时再发表具体意见。我司没有垫付过款项。
经审理查明，2014年9月10日17时22分左右，被告吴冠华持证驾驶苏D×××××小型轿车沿遥观镇建农菜场道路由南向北行驶至遥观镇建农村菜场段，与原告章亚菊驾驶CZ0289698号电动自行车沿遥观镇建农菜场道路由北向南行驶时发生相撞，致原告章亚菊受伤，车辆受损之后果。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，吴冠华应承担该事故的主要责任，章亚菊承担该事故的次要责任。原告章亚菊受伤入院治疗。
2016年1月7日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：章亚菊左下肢丧失功能10%以上（达到25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日、营养期90日为宜，原告章亚菊为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故车辆苏D×××××小型轿车登记在被告吴冠华名下，该车在被告大地保险常州公司处投保了交强险和100万商业三者险（有不计免赔）。事故发生时，该车由被告吴冠华驾驶且事故发生在投保期内。事故发生后，被告吴冠华已支付原告章亚菊31551.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：吴冠华应承担该事故的主要责任，章亚菊承担该事故的次要责任。故超出交强险限额的部分，由被告吴冠华按照80%比例承担赔偿责任。被告大地保险常州公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告吴冠华应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为69243.1元；
2、住院伙食补助费：原告住院37天，按18元/天计算，共计666元；
3、营养费：原告营养期为90天，按12元/天计算，共计1080元；
4、护理费：护理期经鉴定为90天,按60元/天计算为5400元；
5、误工费：事故发生时，原告确有固定收入，但原告提交的证据未能证明其因此次事故导致收入实际减少，故对于原告所主张的误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金：根据原告的户籍信息及居住情况，本院认为应按城镇居民标准每年37173元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为74346元（37173元/年*20年*0.1）。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金4000元。
8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。
10、车损：结合被告保险公司定损情况，本院认定为500元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为158255.1元，由被告大地保险常州公司在交强险范围内赔偿原告94746元，超出交强险的损失63509.1元由被告吴冠华按80%比例赔偿原告50807元，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由被告大地保险常州公司在商业三责险中赔偿43252元，被告吴冠华赔偿7555元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告吴冠华已支付了31551.67元，其应支付的部分在已支付的款项中予以折抵。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章亚菊各项经济损失137998元；
二、被告吴冠华赔偿原告章亚菊各项损失共计7555元；
因被告吴冠华已向原告章亚菊支付31551.67元，故上述款项合并后，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章亚菊114001.33元，支付被告吴冠华23996.67元；
三、驳回原告章亚菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元（已减半收取），由原告章亚菊负担101元，被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担449元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
审判员 陈锌伊
二〇一六年七月二十九日
书记员 李翠珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22206号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：韦文福，男，1984年5月13日出生，壮族，住广西柳江县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦文福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22526.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25458.61元；交付时间：2016年11月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年3月20日尚欠本金余额22526.47元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦文福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22526.47元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.7元，由被告韦文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初615号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人薛宜，男，1984年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省洋县。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]500号起诉书指控被告人薛宜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月19日20时许，被告人薛宜醉酒（血液中酒精含量为153.0毫克/100毫升）驾驶号牌为陕Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本区汉溪大道谢石路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人薛某如实供述情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人薛宜对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人薛某如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄秋霞
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢429号
申请执行人：李保国，男，1953年9月7日出生，汉族，北京市海淀区居民，住该区。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被执行人：苗承彬，男，1964年6月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人李保国与被执行人苗承彬借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人李保国委托诉讼代理人尚可臻与被执行人苗承彬协商，双方达成执行和解协议，申请执行人李保国撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢429号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张东梅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初138号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人叶某，男，1989年5月15日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月31日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2018年4月23日经本院决定取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年7月31日晚，被害人谢某向被告人叶某催讨债务，双方发生口角。随后，双方在赣州市章贡区沙河镇323国道某侧门见面。见面后，双方发生争执，相互推搡，被告人叶某抓住谢某的脖子，谢某用手电筒击打叶某头部。随后，被告人叶某因持铁锤追打谢某未果，遂持铁锤将谢某停放在该处的长安牌轿车的玻璃、车门等多处砸坏。经鉴定，被害人谢某被砸轿车的损失为人民币23927元，被告人叶某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人谢某拨打了报警电话，民警到达现场后，被告人叶某已前往医院治疗。民警与被告人叶某取得电话联系后，被告人叶某在处理完伤情后主动到赣州市公安局章贡分局沙河派出所接受处理。2017年9月8日，被告人叶某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、户籍证明、事故维修项目单、刑事摄影照片、价格鉴定结论书、法医学活体检验报告书、行政处罚决定书、谅解书等书证，被害人谢某的陈述，证人李某的证言及被告人叶某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意毁坏公私财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人叶某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对被告人叶某适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一八年五月三日
书记员 郭 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇民安村翠屏路。
负责人：史雅迪，经理。
委托诉讼代理人：武月娥，女，1962年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）：孙志远，男，1973年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县开元南大街148号。
负责人：高宏伟，经理。
委托诉讼代理人：赵元华，女，1981年11月4日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人保浑源公司）因与孙志远、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保易县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保浑源公司上诉请求：1、请求法院依法改判人保浑源公司减少保险赔偿金28870元；2、申请对×××号车辆重新鉴定；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人孙志远系×××号车辆的车主，交通事故发生后，孙志远已和人保浑源公司达成一致赔偿协议，由人保浑源公司赔偿其损失20000元。该协议系孙志远真实意思表示，不能反悔，因此，一审法院判决人保浑源公司赔偿48870元是错误的，人保浑源公司只需要依照赔偿协议赔偿孙志远20000元即可。另，孙志远车辆损失鉴定偏高，远远超出人保浑源公司定损金额，不符合车辆实际损失，请求法院重新鉴定。综上，请求法院支持人保浑源公司的上诉请求。
孙志远辩称，不同意人保浑源公司的上诉请求，首先，我国法院没有授权保险合同当事人就给付保险金的数额达成协议；其次，孙志远与人保浑源公司没有实际达成赔偿协议，“机动车保险车辆损失情况确认书”不是协议，且因人保浑源公司一直没有在确认书上盖章，故该确认书亦未生效；第三，一审法院判决结果是正确的，请求法院驳回上诉，维持原判。
人保易县公司向本院提交了书面答辩意见，人保易县公司辩称，其已在交强险范围内承担了赔偿责任，故其对于孙志远不再承担任何形式的赔偿义务。
孙志远向一审法院起诉请求：判决人保易县公司、人保浑源公司赔偿孙志远修理费49720元、拖车费350元、停驶损失9180元，合计59250元。
一审法院认定事实：2015年11月9日5时10分，在房山区阎周路东瓜地村西口，刘海英驾驶的大货车（车牌号：×××）与孙志远驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车损坏。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，刘海英负事故全部责任。×××号车辆经北京燕山福顺汽车修理有限公司修理，花费修理费49720元。另查，刘海英驾驶的车辆在人保易县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保浑源公司投保了商业三者100万，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、修理发票等证据在案佐证。一审法院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出处理，确定刘海英负事故全部责任的事故认定，双方无异议，一审法院予以确认。刘海英驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应当在交强险限额内对孙志远合理的经济损失承担赔偿责任，超出限额部分由商业险按责承担。孙志远在本案的合理经济损失，一审法院应予支持，对过高或不合理的要求，一审法院不予支持。孙志远的合理损失经一审法院根据相应的证据及法律规定核算为修理费49720元（修理费票据）、拖车费350元、交通费800元（交通工具费酌定），合计50870元。上述损失由人保易县公司在交强险限额内承担2000元，由人保浑源公司在商业险限额内承担48870元。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于判决生效后十日内给付孙志远经济损失二千元；二、中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司于判决生效后十日内给付孙志远经济损失四万八千八百七十元；三、驳回孙志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保浑源公司在二审期间向本院提交了“保险事故车辆赔款协议”复印件一份，内容为：“报案号：×××，2015年11月9日×××车与×××车在北京市房山阎周路发生双方事故，鉴于车牌号为×××的保险事故损失严重，已无修复价值，就保险理赔及事故车辆处置上达成以下一致意见：经与三者车辆×××车主协商，按照2万元赔付。车辆自行解体并提供车辆解体手续。车辆所有人签章：孙志远，联系电话139XX****XX。”人保浑源公司提交该证据的目的是要证明该公司和孙志远就保险理赔事宜已达成一致意见。对于该证据的真实性，孙志远予以认可。但孙志远表示，该协议并未实际履行，截止到诉讼时，人保浑源公司一直未办理相关保险理赔事宜，且未支付20000元赔偿款。对于孙志远的质证意见，人保浑源公司表示本案一直在理赔过程中，但理赔款20000元确未支付。孙志远在二审过程中向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称确认书），在该确认书中，孙志远于2016年3月21日在被保险人签章处签字确认，但人保浑源公司在保险公司签章处未予签字或盖章。孙志远提交该证据要证明人保浑源公司并未签署确认书，故该确认书未生效。对于该确认书的真实性，人保浑源公司不持异议，人保浑源公司亦认可该公司未盖章、签字的事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院确定人保浑源公司给付孙志远经济损失数额是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，人保浑源公司主张该公司已与孙志远就赔偿事宜达成一致意见，应当按照该意见履行协议约定的内容。因人保浑源公司未能提交双方均已签字确认的书面协议，亦未能提交证据证明该公司已按照协议内容履行了其应尽义务，故依据现有证据，且在孙志远不认可人保浑源公司主张的情况下，本院无法确认人保浑源公司与孙志远就保险理赔事宜已达成一致意见，对于人保浑源公司的该项上诉请求，本院不予支持；关于人保浑源公司认为一审法院确定的车辆损失偏高，要求重新鉴定的上诉请求，依据一审法院查明的事实，孙志远为证明其车辆损失，向法院提交了车辆修理费发票作为证据。因人保浑源公司不能提交充分有效证据证明车辆修理费用与实际不符，故其应当承担相应举证不能的法律责任。一审法院依据车辆修理费发票确定本案车辆损失金额，不违反相关法律规定，应予维持。
综上所述，人保浑源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 王楠
审判员 屠育
审判员 施忆
二〇一六年十月二十八日
书记员 王慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第709-2号
原告（反诉被告）：宁波金铭金属有限公司（组织机构代码为79005514-4）。住所地：宁波市鄞州区天达巷253号717室。
法定代表人：沈海英，该公司董事长。
委托代理人：屠雷群，该公司员工。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州精偌五金工具厂（个人独资企业，组织机构代码为06291469-2）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇高桥村大西坝路26号。
代表人：华锡江，该厂厂长。
本院在审理原告宁波金铭金属有限公司为与被告宁波市鄞州精偌五金工具厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波金铭金属有限公司、被告宁波市鄞州精偌五金工具厂均于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金铭金属有限公司撤回本诉、被告宁波市鄞州精偌五金工具厂撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费99元，合计诉讼费124元，由原告宁波金铭金属有限公司负担；反诉受理费213元，减半收取106.50元，由被告宁波市鄞州精偌五金工具厂负担。
审判员 何正伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈佳玮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第709-2号
原告（反诉被告）：宁波金铭金属有限公司（组织机构代码为79005514-4）。住所地：宁波市鄞州区天达巷253号717室。
法定代表人：沈海英，该公司董事长。
委托代理人：屠雷群，该公司员工。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州精偌五金工具厂（个人独资企业，组织机构代码为06291469-2）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇高桥村大西坝路26号。
代表人：华锡江，该厂厂长。
本院在审理原告宁波金铭金属有限公司为与被告宁波市鄞州精偌五金工具厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波金铭金属有限公司、被告宁波市鄞州精偌五金工具厂均于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金铭金属有限公司撤回本诉、被告宁波市鄞州精偌五金工具厂撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费99元，合计诉讼费124元，由原告宁波金铭金属有限公司负担；反诉受理费213元，减半收取106.50元，由被告宁波市鄞州精偌五金工具厂负担。
审 判 员 何正伟
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈佳玮
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初80号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈寿天，男，1956年7月26日出生，汉族，小学文化，务工，家住永安市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2018年1月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞75号起诉书指控被告人陈寿天犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人陈寿天到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年10月3日16时许，被告人陈寿天醉酒后无驾驶资格驾驶车牌号为闽Ｇ×××××普通二轮摩托车，从永安市曹远镇蔡地村往坑边方向行驶，行至永安，与相对方向行驶的蔡某驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××重型货车发生碰撞，造成陈寿天受伤、摩托车损坏的交通事故。被告人陈寿天被永安市公安局出警民警当场查获。
经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人陈寿天血液中乙醇含量为110.94mg/100ml。
经永安市公安局交通警察大队认定，陈寿天在本起事故中负主要责任，蔡某负次要责任。
2017年10月25日，被告人陈寿天被永安市公安局登记上网列逃。2017年11月28日，被告人陈寿天于永安火车站广场被福州铁路公安处永安车站公安派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人陈寿天在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；2.受案登记表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、归案情况说明、查获经过、到案经过、在逃人员登记表、情况说明；3.证人蔡某的证言；4.被告人陈寿天的供述和辩解；5.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；6.抽血照片、事故现场照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈寿天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈寿天醉酒驾车造成交通事故并负事故主要责任；无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车；曾因醉酒驾驶机动车受到刑事追究，均应当从重处罚。归案后，被告人陈寿天尚能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人陈寿天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年三月十四日
书记员 叶云
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执882号
申请执行人吉林省展图房地产开发有限公司
法定代表人，钱久海，经理。
被执行人榆树市五棵树镇中学校，地址榆树市五棵树镇。
法定代表人宋海江，校长。
吉林省展图房地产开发有限公司与榆树市五棵树镇中学校建设工程合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月16日作出的2013榆民初字第834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市五棵树镇中学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省展图房地产开发有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议分期履行，现尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
2013榆民初字第834号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李国钊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9398号
原告：游秋兰，女，1957年8月9日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山双英针织有限公司，住所地：象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：史明炎，该公司总经理。
原告游秋兰与被告象山双英针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。同日，原告游秋兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原、被告已达成庭外和解，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游秋兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游秋兰负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈笠
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初109号
自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人刘双利，女，1976年8月2日出生，汉族，住内黄县。
自诉人马超只以被告人刘双利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘双利已履行完毕民事判决内容，马超只自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马超只撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年四月十四日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初109号自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人刘双利，女，1976年8月2日出生，汉族，住内黄县。自诉人马超只以被告人刘双利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘双利已履行完毕民事判决内容，马超只自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马超只撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年四月十四日书记员  郑伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初332号
原告龙祖良，男，50岁，1967年6月2日，地址：兴业县.
被告龙杰，男，29岁，1989年3月5日出生，汉族，地址：兴业县.
龙祖良诉龙杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙祖良撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙祖良负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1537号
申请执行人杨玉玲，男，1967年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人邓煜，男，1972年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年11月6日立案执行杨玉玲诉邓煜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2998号法院生效裁判，被执行人邓煜应支付申请人杨玉玲案款23万元，承担案件受理费费0元。本院已执行0.0元,尚有23万元未执行,现因被执行人邓煜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2998号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年五月七日
书记员 曾小荣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保300号
申请人：中原农业保险股份有限公司，住河南省郑州市。
被申请人：闫永建，男，1993年7月2日生，住河南省中牟县。
本院审理申请人中原农业保险股份有限公司与闫永建追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫永建的银行存款54352元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年二月六日
书记员 校 轲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初833号
原告：徐长福，男,1976年3月20日出生，住所地密山市。
被告：齐财，男，1981年2月26日出生，住所地密山市。
原告徐长福与被告齐财民间借贷纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐长福于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长福申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐长福撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取计211元，由徐长福负担。
审判员 邢少国
二〇一八年四月十八日
书记员 康 乐
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执837号
申请执行人：魏辉来，男，汉族，1963年4月3日生，住潢川县白店乡。
被执行人：河南省顺利达园林绿化工程有限公司，住所地潢川县定城办事处。
法定代表人：高辉，该公司负责人。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫1526民初1091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求给付申请人工程投标保证金100000元及违约金100000元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年9月25日、2017年10月31日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及也无车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年11月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年1月18日对被执行人名下银行卡进行流水查询，也未发现名下银行卡有大额流水进出。
5.本院于2018年2月15日对被执行人户籍所在地提交查询被执行人不动产等信息，均未发现被执行人名下有任何房地产及土地登记信息。
6.2018年3月23日对申请人进行座谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 胡超超
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执837号申请执行人：魏辉来，男，汉族，1963年4月3日生，住潢川县白店乡。被执行人：河南省顺利达园林绿化工程有限公司，住所地潢川县定城办事处。法定代表人：高辉，该公司负责人。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫1526民初1091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求给付申请人工程投标保证金100000元及违约金100000元。在执行过程中，1.本院于2017年10月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2017年9月25日、2017年10月31日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及也无车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2017年11月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年1月18日对被执行人名下银行卡进行流水查询，也未发现名下银行卡有大额流水进出。5.本院于2018年2月15日对被执行人户籍所在地提交查询被执行人不动产等信息，均未发现被执行人名下有任何房地产及土地登记信息。6.2018年3月23日对申请人进行座谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代审判员  潘 虹二〇一八年三月二十五日书 记 员  胡超超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1498号
原告：陈某，男，汉族，住址：，公民身份号码：×××2019。
被告：刘某，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0424。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某逾期未按规定交纳诉讼费。
本院认为，原告陈某未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
审判员 董咏瑶
二〇一六年三月七日
书记员 徐静梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1494号
原告：李耀宇，男，1987年11月9日出生，汉族。
被告：孙利堂，男，1970年4月22日出生，汉族。
原告李耀宇与被告孙利堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李耀宇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李耀宇的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李耀宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李耀宇负担。
审判员 宋丽君
二〇一六年八月三十一日
书记员 李德宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14695号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈荟驹，女，1978年10月7日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈荟驹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,555.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,555.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初15091号
原告：西安中秦置业服务有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际21002号。统一社会信用代码：91610113757816968Y。
法定代表人：曾佳金，该公司总经理。
委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：王静，陕西许小平律师事务所律师。
被告：李宝珍，女，汉族，1964年2月11日出生，住西安市雁塔区。
被告：赵先臣，男，汉族，1957年4月2日出生，住西安市雁塔区。
原告西安中秦置业服务有限公司（以下简称“中秦公司”）诉被告李宝珍、赵先臣商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中秦公司的委托代理人余小倩，被告李宝珍、赵先臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原被告签订商品房买卖合同，约定两被告作为买受人购买原告开发的“曲江.汉华城”第四幢2单元x层xxx号房屋一套，项目坐落于曲江××××大道以西。原告克服各种困难在2016年12月20日完成房屋验收并合格，具备合同约定交房条件。原告遂采取公告、电话、邮寄收房文件、售楼部公示等多种方式通知被告收房，但是被告以原告房屋未通过竣工验收为由拒绝履行收房义务。原告认为被告迟迟不予接收房屋已近一年时间，给小区后续的一系列工作包括物业管理费用的收取、后续房屋产权证书办理以及及时解除原告阶段性保证人身份等均造成实际性影响与损害，经原告多次与被告联系、协商均无果。故现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告就购买“曲江.汉华城”xxxx号房屋签订的商品房买卖合同，房屋总金额914692元；2、被告支付违约金91469元，并配合办理注销商品房买卖合同备案登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李宝珍、赵先臣辩称：二被告不接受不认可原告所述，这是一场闹剧，买房子是为了住，既不投资也不炒房，是用来养老的。原被告于2015年签订了房屋买卖合同合法有效，签订合同是双方真实意思表示，没有违反任何法律规定，被告已经按照合同约定履行完自己的义务，原告应当按照合同约定交付房屋，原告无论是按照合同约定还是法律依据都无权解除合同，应当驳回原告的诉讼请求。原告作为违约方无权解除合同，被告已经支付了全部的购房款，按照合同约定2016年12月31日将验收合格的房屋交付给被告，但是原告至今将验收合格的房屋向被告交付，涉案房屋至今不符合法律规定的交付条件。根据诚实信用原则，为维护诚信的市场交易秩序，维护被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15069xxx），该合同约定：被告购买原告开发的位于西安市××新区××大道以西，曲江池北路以北曲江*汉华城第4幢x单元x层xxxx号房，建筑面积134.97平方米，房屋总价914692元。合同第八条约定，原告（出卖人）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告（买受人）使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……。
上述合同签订后，被告依约向原告支付了全部购房款，截止到庭审之日并未实际收房。原告称其曾在报纸以及小区张贴交房公告通知被告收房，被告称原告确实曾在售楼部大门上张贴过交房公告。另查明，原告向本院提交了涉案房屋经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格的五方验收记录，但该五方验收记录上仅有上述单位的公章，并未注明落款时间。原告未在本院规定的举证期限内提交涉案房屋的消防验收备案手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、交房公告、五方验收记录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告依约缴纳了全部购房款，原告应按照合同约定的交房期限（2016年12月31日前）向被告交付符合合同及法律规定的合格房屋。原告虽向本院提交了五方验收记录，但五方验收记录上无落款时间，本院无法确认该五方验收记录系何时取得，且即使原告已取得了五方验收，但其并未向本院提交涉案房屋的消防验收备案手续。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：应当依法进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。由此可见，涉案工程还应通过消防验收才符合交付条件，即便原告张贴了收房公告通知业主收房，被告也有权拒绝接收未经消防验收合格的商品房，原告至今为止未向被告以及本院提交涉案房屋的消防验收备案手续以证明其已符合法律规定的交付条件，被告有权拒绝收房。原告亦无权以被告不收房为由要求解除合同、办理合同备案注销手续及主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费12947元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 杨战民
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初15091号原告：西安中秦置业服务有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际21002号。统一社会信用代码：91610113757816968Y。法定代表人：曾佳金，该公司总经理。委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：王静，陕西许小平律师事务所律师。被告：李宝珍，女，汉族，1964年2月11日出生，住西安市雁塔区。被告：赵先臣，男，汉族，1957年4月2日出生，住西安市雁塔区。原告西安中秦置业服务有限公司（以下简称“中秦公司”）诉被告李宝珍、赵先臣商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中秦公司的委托代理人余小倩，被告李宝珍、赵先臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原被告签订商品房买卖合同，约定两被告作为买受人购买原告开发的“曲江.汉华城”第四幢2单元x层xxx号房屋一套，项目坐落于曲江××××大道以西。原告克服各种困难在2016年12月20日完成房屋验收并合格，具备合同约定交房条件。原告遂采取公告、电话、邮寄收房文件、售楼部公示等多种方式通知被告收房，但是被告以原告房屋未通过竣工验收为由拒绝履行收房义务。原告认为被告迟迟不予接收房屋已近一年时间，给小区后续的一系列工作包括物业管理费用的收取、后续房屋产权证书办理以及及时解除原告阶段性保证人身份等均造成实际性影响与损害，经原告多次与被告联系、协商均无果。故现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告就购买“曲江.汉华城”xxxx号房屋签订的商品房买卖合同，房屋总金额914692元；2、被告支付违约金91469元，并配合办理注销商品房买卖合同备案登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告李宝珍、赵先臣辩称：二被告不接受不认可原告所述，这是一场闹剧，买房子是为了住，既不投资也不炒房，是用来养老的。原被告于2015年签订了房屋买卖合同合法有效，签订合同是双方真实意思表示，没有违反任何法律规定，被告已经按照合同约定履行完自己的义务，原告应当按照合同约定交付房屋，原告无论是按照合同约定还是法律依据都无权解除合同，应当驳回原告的诉讼请求。原告作为违约方无权解除合同，被告已经支付了全部的购房款，按照合同约定2016年12月31日将验收合格的房屋交付给被告，但是原告至今将验收合格的房屋向被告交付，涉案房屋至今不符合法律规定的交付条件。根据诚实信用原则，为维护诚信的市场交易秩序，维护被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15069xxx），该合同约定：被告购买原告开发的位于西安市××新区××大道以西，曲江池北路以北曲江·汉华城第4幢x单元x层xxxx号房，建筑面积134.97平方米，房屋总价914692元。合同第八条约定，原告（出卖人）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告（买受人）使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……。上述合同签订后，被告依约向原告支付了全部购房款，截止到庭审之日并未实际收房。原告称其曾在报纸以及小区张贴交房公告通知被告收房，被告称原告确实曾在售楼部大门上张贴过交房公告。另查明，原告向本院提交了涉案房屋经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格的五方验收记录，但该五方验收记录上仅有上述单位的公章，并未注明落款时间。原告未在本院规定的举证期限内提交涉案房屋的消防验收备案手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、交房公告、五方验收记录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告依约缴纳了全部购房款，原告应按照合同约定的交房期限（2016年12月31日前）向被告交付符合合同及法律规定的合格房屋。原告虽向本院提交了五方验收记录，但五方验收记录上无落款时间，本院无法确认该五方验收记录系何时取得，且即使原告已取得了五方验收，但其并未向本院提交涉案房屋的消防验收备案手续。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：应当依法进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。由此可见，涉案工程还应通过消防验收才符合交付条件，即便原告张贴了收房公告通知业主收房，被告也有权拒绝接收未经消防验收合格的商品房，原告至今为止未向被告以及本院提交涉案房屋的消防验收备案手续以证明其已符合法律规定的交付条件，被告有权拒绝收房。原告亦无权以被告不收房为由要求解除合同、办理合同备案注销手续及主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费12947元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  王艳萍人民陪审员  杨战民二〇一八年二月十一日书 记 员  王 芊