四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初734号
原告：周明龙，男，1946年11月23日出生，汉族，住昭化区。
被告：张克良，男，1954年7月20日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：广元市昭化区太公镇人民政府，住所地：昭化区太公镇场镇。
法定代表人：董煜，镇长。
委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
原告周明龙与被告张克良、广元市昭化区太公镇人民政府（以下简称太公镇政府）侵害企业出资人权益纠纷一案，经广元市中级人民法院指定本院审理，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明龙、被告太公镇政府的委托诉讼代理人余天跃到庭参加诉讼，被告张克良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周明龙向本院提出诉讼请求：１．判令被告恢复原告“太公农机厂”，同时从1995年5月1日起暂定至2016年5月1日止，赔偿原告在厂专利产品生产的停产经济损失费每年45万元，共停产时间21年，共计损失费945万元；２．赔偿原告在厂生产的专利产品脱粒机1864台，因未完工，每台折资200元，共计372800元；3.以上两笔资金，从1995年5月1日起按中国人民银行同期同档5年以上的贷款利率支付资金利息。事实和理由：1993年6月，被告太公镇政府硬要找原告订立了接厂生产原告专利产品的《联营合同》，同年7月1日太公镇政府接管了太公农机厂，承担了原告专利产品的生产，同年9月太公镇政府修改此合同，将甲方太公镇人民政府改为四川省元坝区新型农机厂，又约定把太公农机厂更名为新型农机厂，对原告的专利产品承担生产，由太公镇政府派人进厂经营，不管亏盈，每年给原告20万元，与太公镇政府人员张克良为厂长签订了合同；1994年11月，太公镇政府和张克良离开太公农机厂，原告又自己筹资在太公农机厂生产原告的专利产品脱粒机1864台；1995年4月10日元坝区法院查封了原告正在生产专利产品的太公农机厂，用于变卖抵还太公镇政府未到期的贷款，4月28日，太公镇政府干部刘建益到厂监交，以6万余元的最低价，把原告经营的太公农机厂、原告生产的专利产品和生产设备等上百万元全部资产交给了他人张国订，并把原告的营业执照注销；太公镇政府侵占变卖原告生产原告专利产品的太公农机厂，太公镇政府在接厂时变卖原告的脱粒机具条欠原告的欠款及合同约定的费用达60万元未付；太公镇政府安排约定的太公农机厂和新型农机厂都是承担原告专利产品的生产，其不经营、不在厂承担生产原告专利产品，应当退还原告太公农机厂，恢复原告的生产；太公镇政府把生产原告专利产品的太公农机厂用于抵还了政府的债务，就应当按约支付欠款和合同约定的费用。
原告周明龙向本院提供了如下证据及提出的证明观点：1、元坝区人民法院民事裁定书1份，证明太公镇政府将张克良指定为太公镇农机厂的法定代表人是错误的；2、《借款申请书》1份，证明在1994年时该贷款未到期，银行和法院查封太公农机厂不合法；3、太公农机厂厂房、设备依法移交太公营业所清单，证明1864台半成品脱粒机是原告在厂生产的，被太公镇政府的刘建益交给了张国订；4、广元市元坝区太公镇乡镇企业办公室的申请，证明太公镇政府把原告的营业执照拿去注销了；5、1993年9月22日张克良出具的欠条，证明欠款没支付原告，致原告无资金再办厂生产；6、《多用脱粒机生产合同》1份，证明产品的成本价为160元/台；7、《产品销售承包合同》1份，证明原告产品出厂价250元/台，减去成本价160元/台，利润90元/台，每年需销售5000台，年利润45万元，也就是原告诉状主张的每年应赔偿的金额；8、1995年11月18日广元市中级人民法院对张克良的询问笔录，证明张克良不是厂长，只是兼职；9、张克良的证明1份，证明张克良出具的欠条中的欠款应该由太公镇政府支付；10、原告向太公法庭的请示，证明原告提出解除查封，把太公农机厂解决给原告，对此提出了异议；11、2012年8月7日原告向元坝区工商局提出的申请，证明四川省元坝新型农机厂未登记；12、《专利证书4》份，证明太公农机厂有生产项目；13、《企业法人营业执照》1份，证明是原告个人办的农机厂，在登记的时候是镇企业办写的申请，定为集体企业，集体企业不能生产原告的专利产品，之后是租用太公农机厂的设备进行生产；14：《法定代表人证明书》1份，证明原告是企业的法定代表人；15、1992年4月1日《太公农机厂经营承包合同》1份，证明是原告在经营太公农机厂；16、1993年1月1日《财产租赁合同》1份，17、关于太公镇企业办与太公农机厂周明龙签订的租赁合同一事的说明，18、太公镇乡镇企业办公室证明，16、17、18号证据证明营业执照办理后，把设备租赁给原告使用，是原告个人在经营；19、《广元市元坝区太公农机厂章程》1份，证明原告是企业法人；20、《太公农机厂被查封时财产清单》1份，证明查封了原告经营的财产和脱粒机；21、《联营合同》1份，证明生产原告的专利产品；22、元坝区人民法院民事调解书1份，证明查封的财产抵押了太公镇政府的债务。
被告张克良未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告太公镇政府辩称，原告的起诉与事实不符，太公镇政府与周明龙之间系合同关系，在此之前已经解决了原、被告的合同纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太公镇政府向本院提供了如下证据及提出的证明观点：1、广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书1份，2、昭化区农村信用合作联社太公信用社贷款利息计算表1份，3、2016年1月28日周明龙出具的领条，以上证据证明对193580元的欠款已经法院判决，原告也领取了此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：
原告周明龙提供的第13、14、17、18、19号证据，证明广元市元坝区太公农机厂登记的性质属于集体所有制企，隶属太公乡政府、乡企业办管理，原告周明龙是法定代表人，17、18号证据证实属于私营企业与登记机关的登记、企业的章程不符，应当以登记为准；第15号证据，证明太公农机厂在不改变企业性质、隶属关系的前提下，实行承包经营责任制，负责人周明龙，企业的财产属企业集体所有，承包时间从1992年4月1日起至1993年3月31日止；第16号证据，证明太公农机厂的生产用房、住房、车床等财产实行有偿租赁，出租方太公镇乡镇企业办公室，承租方太公农机厂，代表人周明龙，租赁时间从1993年1月1日起至1993年12月31日止；第11、21号证据，证明四川省元坝区新型农机厂未依法登记成立，《联营合同》是未依法成立的四川省元坝区新型农机厂代表张克良与广元市元坝区太公农机厂代表周明龙签订的；第1、2、3、20、22号证据，证明广元市元坝区太公农机厂于1993年9月10日、9月11日在中国农业银行元坝区支行太公营业所共计贷款53800元，广元市元坝区太公镇人民政府对该借款提供担保，1995年4月10日经中国农业银行元坝区支行太公营业所申请，元坝区人民法院对太公农机厂的厂房设备查封，移交人周明龙，指定周明龙为保管人，1995年4月26日，经元坝区人民法院主持调解，中国农业银行元坝区支行太公营业所与广元市元坝区太公农机厂、广元市元坝区太公镇人民政府达成协议，以太公农机厂的所有房屋资产折抵贷款，4月28日，将太公农机厂的厂房、设备移交给中国农业银行元坝区支行太公营业所，其中包括半成品1864台，原告周明龙在移交清单上签名，并注明情况属实；第4号证据，证明太公镇乡镇企业办申请注销元坝区太公镇农机厂；第6、7号证据，证明太公农机厂与他人之间的生产、销售情况，但不能以此作为认定损失的依据；第10号证据，证明太公农机厂被查封后，周明龙对此的个人想法；第12号证据，证明周明龙获得专利的情况；第16号证据，证明太公镇企业办与太公农机厂之间的的财产租赁关系。
原告周明龙提供的第5、8、9号证据和被告昭化区太公镇人民政府提供的第1、2、3号证据，证明张克良出具的《欠条》所涉及的争议，已经广元市中级人民法院终审判决，并已履行。
众所周知的事实，广元市元坝区已更名为广元市昭化区，太公乡已更名为太公镇。
对本案的事实，本院认定如下：1992年7月23日，原广元市元坝区太公乡人民政府决定成立广元市元坝区太公农机厂，1992年7月24日注册登记成立，经济性质集体所有制，法定代表人周明龙；1993年9月，原广元市元坝区太公镇人民政府拟将广元市元坝区太公农机厂（以下简称太公农机厂）更名为四川省元坝新型农机厂（以下简称新型农机厂），并发文通知同意张克良任厂长，周明龙任副厂长，但新型农机厂未进行工商登记；1993年9月28日，张克良代表新型农机厂、周明龙代表太公农机厂签订《联营合同》；1993年9月10日、9月11日，太公农机厂先后在原中国农业银行广元市元坝区支行太公营业所（以下简称太公营业所）借款53800元，太公镇政府以镇政府办公楼对该借款提供担保；1995年4月10日，原元坝区人民法院根据太公营业所的申请作出裁定，将太公农机厂的厂房设备查封；1995年4月26日，太公营业所起诉太公农机厂、太公镇政府借款合同纠纷一案，经原元坝区人民法院主持调解并达成协议，太公农机厂自愿将其房屋资产抵偿在太公营业所的借款，并经原元坝区人民法院以（1995）元经初字第13号民事调解书予以确认；1995年4月28日，太公农机厂将该厂厂房以及设备移交给太公营业所，其中包括半成品1864件，周明龙在该移交清单上签署情况属实并签名；1997年10月24日广元市元坝区太公镇乡镇企业办公室向广元市元坝区工商行政管理局申请注销太公农机厂。
本院认为，根据开办申请、营业执照以及企业章程等，太公农机厂属于太公镇政府所属的集体所有制企业，周明龙曾是该企业的法定代表人，周明龙未提供证据证明是太公农机厂的投资人，该企业不属于周明龙个人所有。太公农机厂因借款纠纷，将其所有的厂房、设备抵偿债务，经人民法院依法确认，并已实际履行，至此，太公农机厂既无生产设备、也无经营场所，该厂已不存在，周明龙无证据证明是太公镇政府实施了侵害行为造成的，张克良是经太公镇政府指派到太公农机厂工作，个人不是承担责任的主体。因此，周明龙主张被告恢复农机厂、赔偿损失，本院不予支持。太公农机厂将资产移交给太公营业所时，包括半成品1864台，周明龙在移交清单上签名予以认可，现周明龙主张赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周明龙的诉讼请求；
案件受理费80560元，由原告周明龙负担，本院决定免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孔 兵
人民陪审员 张洪斌
人民陪审员 吴 超
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖 静