陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终961号
上诉人（原审被告）张科，男，汉族，1990年2月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
委托代理人王婷，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高雄，男，汉族，1985年6月10日出生，陕西省榆林市米脂县人，住该县。
委托代理人拓贝，陕西文星律师事务所律师。
上诉人张科因与被上诉人高雄买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02257号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张科的委托代理人王婷，被上诉人高雄的委托代理人拓贝到庭参加了诉讼，上诉人张科，被上诉人高雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月14日，高雄（购车方、乙方）与张科（甲方）签订车辆转让协议，约定：经甲乙双方协商一致，同意将730宝马轿车一部以人民币450000元转让与乙方。该宝马车车牌号为陕KSS***、发动机号为***车架号为***同时甲方必须为乙方提供以下几点保障：1、为能使车辆正常使用，甲方必须在车辆按揭交完后的一个月内将车辆转户到乙方名下，费用由乙方承担，如果转户超过一个月，必须由甲方补偿乙方。2、如车辆在按揭期内，有金融合同纠纷或宝马4S店将车辆扣回，使乙方不能正常使用车辆时，甲方必须承担经济补偿给乙方，车辆如果被宝马4S点收回拍卖时，甲方必须将车辆转让金全额退于乙方。3、如车辆被宝马金融或者宝马4S店扣回后赎回，甲方必须在一个星期内将车辆过户到乙方名下，如果车辆过户超过一个月，甲方必须补偿乙方。4、车辆赎回后，甲方如不能按时交付车辆给乙方正常使用，则甲方需将车辆的转让金全额退于乙方，并依法赔偿100000元的违约金。见证人冯岗。协议还约定其他事项。协议签订前于2014年6月1日，张科向高雄出具收据一张，内容为“今收到高雄人民币叁拾伍万元整，备注高雄欠张科人民币到此只有伍万伍仟元之前合计全部清。张科，2014年6月1日。”协议签订后，张科向高雄交付了陕KSS6**宝马730轿车，后高雄将陕KSS***宝马730轿车以450000元的价格转让于冯岗，冯岗在使用过程中被他人扣走，高雄向张科协商，张科向高雄退还了150000元转让款，剩余转让款200000元不予退还，致高雄提起诉讼，请求:1、依法确认高雄与张科签订的车辆转让协议有效，并予以解除。2、依法判令张科向高雄返还车辆转让金200000元。3、依法判令张科承担违约金人民币100000元。4、由张科承担诉讼费。另查明：由于涉案车辆不能按时偿还银行贷款，榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司以毛蓉蓉、高拖拖为被告向原审法院提起诉讼，后榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司撤诉。
原审判决认为，高雄与张科签订的车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是双方签订的车辆转让协议是否解除的问题。经审查，高雄诉请依法确认高雄与张科签订的车辆转让协议有效并予以解除及张科向高雄返还车辆转让金200000元并承担违约金人民币100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，张科要对转让的标的物负责，保证高雄可以占有收益的权利。本案中，涉案车辆因被他人扣押，致使高雄的合同目的不能实现。故高雄请求依法确认高雄与张科签订的车辆转让协议有效，予以解除的诉讼请求依法予以支持；高雄请求张科返还转让款200000元并承担违约金100000元的诉讼请求。经查，合同解除后张科返还高雄转让款200000元予以支持；违约金人民币100000元虽有约定但依法律规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，审查高雄的实际损失，依据合同的公平原则和诚实信用原则，高雄该请求过高，应当调整为从判决生效之日起至200000元款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，作为对张科对高雄的违约赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、高雄与张科签订的车辆转让协议有效，于本判决生效之日予以解除。二、本判决生效后十日内，由张科返还高雄车辆转让款人民币200000元，并赔偿高雄从判决生效之日起至款付清之日止，以200000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由高雄负担1950元，由张科负担3900元。
上诉人张科不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人返还上诉人车辆。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：第一，一审认定上诉人给被上诉人出具的35万元收据是被上诉人给上诉人支付的购车款事实错误。上诉人与被上诉人之间早有经济往来，35万元收据是双方对车辆转让前债权债务的结算凭证，35万元收据是双方对转让车辆之前的债权债务的结算凭证，事实是，被上诉人高雄在2012年分两次，每次20万元，共计40万元，双方口头约定月利率为2%，涉案35万元的收据是被上诉人给上诉人偿还的该款项，当时双方协商象征性的支付5000元的利息，所以有了收条中备注的内容。被上诉人只抽回了一支20万元的借条，另外一支20万元的借条没有抽回。第二，一审认定涉案车辆因被他人扣押，致使被上诉人的合同目的不能实现，无任何事实和法律依据。被上诉人没有提供充足的证据证明本案中涉案车辆被他人扣押的事实。被上诉人提供的录音证据不能作为认定案件事实的依据，被上诉人提供的证人证言也不能证明车被谁扣押，该几组证据均系间接证明又是孤证，不能证证明车辆被他人扣押的事实。事实上，涉案车辆从上诉人交付被上诉人后，便已经不在上诉人的控制范围。
被上诉人高雄答辩认为，一审法院认定上诉人给被上诉人出具35万元借据的事实正确。一审法院认定的相关证据都能相互印证，判决正确，认定事实清楚，应予维持。
二审中上诉人高科向法庭提交证据：欠条一支，证明被上诉人高雄欠上诉人张科5.5万元，上诉人与被上诉人之间早有经济往来，一审中提供的35万元凭证与本案无关。被上诉人至今还欠上诉人5.5万元。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，被上诉人是在2012年向上诉人出具该20万元的欠条，但并非上诉状中所说的40万元，而且该20万元被上诉人通过给上诉人的酒店安装电视等已经结清，安装电视的零头两三万元用于支付剩余的车辆转让款，所以才会形成现在的35万元的收条，至此高雄欠张科5.5万元，当时20万元的欠条高雄没有抽回来。且上诉人在一审庭审中未出示此证据，在二审中出示显然是专门杜撰出来的债务。
本院经庭审质证对上诉人提交的该证据作如下认定：对上诉人提交的该证据的真实性因被上诉人无异议，故对该证据的真实性予以认定，可以证明2012年8月30日被上诉人高雄欠上诉人张科20万元并出具欠条，该欠条中的款项双方已经结算过了。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是涉案35万元收据是否可以认定为被上诉人向上诉人支付的购车款、涉案车辆是否因被他人扣押致使被上诉人的合同目的不能实现的问题。上诉人称涉案的35万元收据是被上诉人向上诉人偿还的被上诉人欠上诉人的两笔20万元的借款的部分款项，不是支付的购车款。但上诉人并未提供证据证明双方之前存在两笔20万元借款的事实，因车辆转让协议签订的时间与35万元收条载明的时间相近，且上诉人将价值45万元的车辆卖给被上诉人，收到35万元的款项较为符合常理，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称涉案车辆因被他人扣押致使被上诉人的合同目的不能实现的依据不足。根据一审法院调取的证据，涉案车辆因不能按时偿还银行贷款，榆林市嘉誉解放汽车销售有限公司以毛蓉蓉、高拖拖为被告诉至法院，后榆林市嘉誉解放汽车销售有限公司撤诉。这与被上诉人提供的证人证言及通话录音可结合认定涉案车辆被他人扣押的事实，这导致上诉人与被上诉人的车辆转让协议无法继续履行，合同目的无法实现，一审判决解除合同符合法律规定，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜娜娜