济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初73号
原告（反诉被告）：济南俊景园林绿化工程有限公司，住所地济南高新区
法定代表人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛都顺置业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：李大伟，董事长。
委托诉讼代理人：裴鹏义，男，1987年9月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省兴化市。
原告济南俊景园林绿化工程有限公司（反诉被告，以下简称济南俊景公司）与被告青岛都顺置业有限公司（反诉原告，以下简称青岛都顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南俊景公司的委托诉讼代理人王喜鹏，被告青岛都顺公司的委托诉讼代理人裴鹏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南俊景公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛都顺公司支付济南俊景公司货款1426055元及利息（自2014年9月23日起计按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由青岛都顺公司承担。事实和理由：2014年6月25日起，济南俊景公司开始向青岛都顺公司供应苗木，货款共计2476055元，截止目前尚有1426055元未结清。济南俊景公司多次就货款事宜与青岛都顺公司沟通，青岛都顺公司均不能及时支付。为维护济南俊景公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
青岛都顺公司辩称，截至目前青岛都顺公司仅欠济南俊景公司货款177728元，而并非济南俊景公司所称的1426055元。同时该案中存在多个买卖合同关系，且绝大部分已经履行完毕，但济南俊景公司却混淆了，没有进行区分，因此请求法院驳回济南俊景公司主张的177728元以外货款的全部诉讼请求。
青岛都顺公司向本院提出反诉请求：1.判令济南俊景公司向青岛都顺公司赔偿苗木死亡费62905元；2.本案反诉诉讼费由济南俊景公司承担。事实和理由：青岛都顺公司与济南俊景公司之间存在买卖合同关系，2014年6月25日起济南俊景公司向青岛都顺公司陆续进行苗木供应，但济南俊景公司供应的苗木死亡较多，根据双方约定济南俊景公司应向青岛都顺公司赔偿苗木死亡费62905元。但济南俊景公司于2016年7月14日向青岛都顺公司出具《扣款证明》一份，仅同意青岛都顺公司扣款30507.8元作为苗木死亡费，超出部分不同意扣款。现为维护青岛都顺公司的合法权益特向贵院提起反诉，请求法院支持青岛都顺公司的反诉请求。
济南俊景公司答辩反诉称，青岛都顺公司的主张没有事实和法律依据，请求驳回其不当之诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，济南俊景公司（乙方）与青岛都顺公司（甲方）签订《青岛金科阳光美镇示范区苗木买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：第一条：济南俊景公司在合同有效期内向青岛都顺公司或青岛都顺公司指定的单位供应工程用苗木，合同总价款为1050631元；第四条、苗木到场验收约定：4.1、验收人员组成：货到现场后，由济南俊景公司、青岛都顺公司成控部苗木采购员、青岛都顺公司工程部专业工程师或指定收货员到施工现场进行验收。4.2.1、入库及交接：交接单由参加验收人员共同签字确认；第五条、付款方式及期限：2、货款支付方式为银行转账支票及电汇，济南俊景公司须在全部交货并经验收合格后办理好相关手续及出具相应正式发票，济南俊景公司出具相应正式发票台头为甲方“青岛都顺置业有限公司”。2015年6月12日，青岛都顺公司向济南俊景公司建设银行尾号为5149的银行卡中转账1050631元。至此，双方当事人的合同义务已履行完毕。
双方当事人在书面合同约定的苗木范围之外，济南俊景公司向青岛都顺公司供应苗木。青岛都顺公司提交合同外汇总表（以下简称“汇总表”），对于该汇总表中所载明的苗木规格以及数量济南俊景公司予以认可，且对于其中部分苗木的价格亦予以认可，该部分苗木的价款为共计111533元。
对于汇总表中载明：鸡爪槭（规格D9cm、数量6）、红枫（规格D10cm、数量39）、北海道黄杨（规格H1.5-1.7、数量4000），双方对价格存在争议，济南俊景公司主张鸡爪槭（规格D9cm）单价为1870元、红枫（规格D10cm）单价为2970元、北海道黄杨（规格H1.5-1.7）单价为3.74元。济南俊景公司提交2014年7月14日的《材料、设备进场验收移交单》中载明：鸡爪槭（规格D9cm）单价为1870元，红枫（规格D10cm）单价为2970元；2014年9月23日的《材料、设备进场验收移交单》中载明：北海道黄杨（规格H1.5-1.7）单价为3.74元，用以证实价格。青岛都顺公司主张鸡爪槭（规格D9cm）单价为1700元、红枫（规格D10cm）单价为2700元、北海道黄杨（规格H1.5-1.7）单价为3.4元，但未提供证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”青岛都顺公司对济南俊景公司提交的上述二份《材料、设备进场验收移交单》无异议，可以证实双方对于三种争议苗木的结算价格，故对于该二份移交单中所载明的内容，本院予以确认。故本院认定鸡爪槭（规格D9cm）单价为1870元、红枫（规格D10cm）单价为2970元、北海道黄杨（规格H1.5-1.7）单价为3.74元，综上，该部分价格有争议苗木货款共计：142010元（6*1870+39
*2970+4000*3.74=142010）。综上，合同外汇表苗木货款共计：253543元（111533+142010=253543）。
济南俊景公司主张青岛都顺公司支付利息，自完成交货之日即2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未明确约定合同外苗木的付款时间，济南俊景公司亦未提供证据证实其于供货完成后向青岛都顺公司主张过权利，故逾期利息损失应自济南俊景公司向本院起诉之日，即2017年1月6日起计，以应付货款253543元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
青岛都顺公司主张济南俊景公司赔偿苗木死亡费62905元，并提供其自行制作的供应商包成活苗木明细表（未成活）一份及济南俊景公司于2016年7月14日向青岛都顺公司出具的《扣款证明》一份予以证实。其中，该扣款证明载明：“青岛都顺公司：经贵方与我公司友好协商，将我公司供货包成活的苗木中未成活的苗木款进行扣除，按照我方承担未成活的苗木价格的72%执行。死亡苗木总合计42372元，我方承担72%的苗木费用，是30507.8元。济南俊景公司2016年7月14日”济南俊景公司对供应商包成活苗木明细表（未成活）不予认可，对扣款证明真实性无异议，但认为扣款证明的出具系基于双方达成调解的前提，且双方没有约定苗木包活，故不同意支付该款。本院认为，供应商包成活苗木明细表（未成活）系青岛都顺公司自行制造，未提供其他证据予以佐证，且济南俊景公司亦不予认可，故本院不予采信。青岛都顺公司提交的扣款证明系济南俊景公司出具，该证明系济南俊景公司真实意思表示，故对于该证明的内容，本院予以认定。因此，对于青岛都顺公司要求济南俊景公司赔偿苗木死亡费30507.8元部分，本院予以支持，超过部分，本院不予认定。
上述事实，有济南俊景公司提交销货清单四十九份、《材料、设备进场验收移交单》三十四份、供货苗木表一份，青岛都顺公司提交的《青岛金科阳光美镇示范区苗木买卖合同》一份、付款证明一份、银行转账凭证一份、合同外汇总表一份、供应商包成活苗木明细表（未成活）一份、扣款证明一份、《材料、设备进场验收移交单》三十四份及双方陈述予以证实。
本院认为，济南俊景公司（乙方）与青岛都顺公司（甲方）签订的《青岛金科阳光美镇示范区苗木买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。结合买卖合同、《材料、设备进场验收移交单》及青岛都顺公司自认的价格，合同外汇总表中的苗木价格共计253543元。对于济南俊景公司要求青岛都顺公司支付货款253543元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因双方未明确约定合同外苗木的付款时间，且济南俊景公司亦未提供证据证实其于供货完成后向青岛都顺公司主张过权利，故对于济南俊景公司要求青岛都顺公司支付以253543元为基数，自2017年1月6日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依据济南俊景公司出具的扣款证明，对青岛都顺公司要求济南俊景公司赔偿其苗木死亡费30507.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告青岛都顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南俊景园林绿化工程有限公司苗木货款253543元；
二、被告青岛都顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南俊景园林绿化工程有限公司利息（以253543元为基数，自2017年1月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告济南俊景园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求；
四、原告济南俊景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告青岛都顺置业有限公司苗木死亡费30507.8元；
五、驳回被告青岛都顺置业有限公司的其他反诉请求。
如果原告济南俊景园林绿化工程有限公司、被告青岛都顺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17634元，由原告济南俊景园林绿化工程有限公司负担14499元，被告青岛都顺置业有限公司负担3135元；反诉案件受理费686.5元，由原告济南俊景园林绿化工程有限公司负担333元，由被告青岛都顺置业有限公司负担353.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长万立波
人民陪审员 贾 慧
人民陪审员 高云勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹文雯