wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3573号
原告：冯传炎，男，1959年10月5日出生，汉族，住天台县。
被告：王世兵，男，1970年2月18日出生，公民身份号原告冯传炎与被告王世兵运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯传炎到庭参加诉讼，被告王世兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世兵向原告支付运费计人民币78625元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自欠款之日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿变更上述请求第一项为判令被告王世兵向原告支付运费计人民币64000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年2月7日起算至款项付清之日止）。事实和理由：原告从事物流行业，天台祥和实业有限公司从事生产铁路垫片，该公司法定代表人周五国是被告王世兵的妹夫。2009年至2010年间，被告王世兵委托原告发货，从2009年2月至2010年2月13日，双方经结算，被告欠原告运费64000整。后经原告催讨，被告未支付运费。
被告王世兵未答辩。
为证明诉称的事实，原告冯传炎向本院提供了欠条、记账单各一份。
被告王世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2009年起，原告替被告运货。2016年2月7日，双方经结算，由被告出具欠条一份，内载“今欠冯传炎2009年运费共计人民币陆万肆仟元正”，欠条中约定该款项分三年付清，每年付2万元，款在每年农历年底前交付。后被告分文未付。
本院认为，原、被告之间口头达成的运输合同，依法有效。原告自2009年起替被告运输货物，被告应当履行支付运费的义务，被告出具的欠条是对运费的认可，同时被告拖欠2009年用费至今，且已逾欠条所载付款期限一期未支付运费，被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告有权解除合同并要求被告提前支付全部运费，故对原告要求被告支付运费64000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠运费款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起支付占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王世兵在本判决生效之日起十日内支付原告冯传炎运费64000元，并支付利息（利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中20000元自2017年1月28日起算至本判决履行完毕之日止；另44000元自2017年7月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告王世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 奚华超
人民陪审员 王继福
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨敏敏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初951号
原告：曹某某，女，1984年4月28日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：黄某某，男，1983年8月7日出生，汉族，住平阴县
原告曹某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告曹某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某以原、被告双方达成协议为由申请撤诉，不违背法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹某某负担。
审判员 李兆霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 马金飞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3098号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业*幢*层。
负责人：王书恒，该公司经理。
委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈燕萍，女，1980年4月28日生，汉族，住阳江市江城区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告陈燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉处理。
审判长 徐英涛
二〇一七年九月六日
书记员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3098号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业*幢*层。负责人：王书恒，该公司经理。委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈燕萍，女，1980年4月28日生，汉族，住阳江市江城区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告陈燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉处理。审判长  徐英涛二〇一七年九月六日书记员  黄月琪
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初23号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢某，男，1972年7月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2016年9月23日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉[2016]404号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年9月22日20时许，被告人谢某在陆川县良田镇莲塘村二级公路路口，以150元的价格将一包可疑毒品出卖给他人，交易完成后被公安民警抓获，当场缴获了谢某出卖的毒品可疑物一包（净重0.78克）和毒资人民币150元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人谢某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、情况说明、破案经过、提取笔录及毒品交接凭证、扣押清单、指认照片、现场辨认笔录及照片、理化检验报告、被告人谢某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 谢媛金
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执763号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：韦子新，男，1963年1月14日出生，住临海市。
被执行人：林伟，男，1974年9月19日出生，住玉环市。
被执行人韦子新、林伟犯串通投标罪一案，本院于2013年4月12日作出的（2012）台玉刑初字第01079号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年2月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦子新缴纳罚金50000元，林伟缴纳违法所得125000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人韦子新被判处有期徒刑一年，刑期自2013年2月26日起至2014年2月25日止，被执行人林伟被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，本院依法查找不到被执行人。经本院调查，被执行人林伟已经于2012年5月25日向玉环市公安局经侦大队缴纳违法所得125000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人韦子新的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人韦子新名下有房地产登记信息。本院于2017年7月26日发函委托临海市法院调查被执行人韦子新的财产情况，但未收到回函。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执763号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执763号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：韦子新，男，1963年1月14日出生，住临海市。被执行人：林伟，男，1974年9月19日出生，住玉环市。被执行人韦子新、林伟犯串通投标罪一案，本院于2013年4月12日作出的（2012）台玉刑初字第01079号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年2月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦子新缴纳罚金50000元，林伟缴纳违法所得125000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人韦子新被判处有期徒刑一年，刑期自2013年2月26日起至2014年2月25日止，被执行人林伟被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，本院依法查找不到被执行人。经本院调查，被执行人林伟已经于2012年5月25日向玉环市公安局经侦大队缴纳违法所得125000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人韦子新的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人韦子新名下有房地产登记信息。本院于2017年7月26日发函委托临海市法院调查被执行人韦子新的财产情况，但未收到回函。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执763号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  王 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02084号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人高永强，男，1981年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高翠芳，女，1982年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张钊，女，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟俊雄，男，1957年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院（2014）神民初字第06432号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高永强、高翠芳、张钊、孟俊雄金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出02084号执行通知书，责令被执行人高永强、高翠芳偿还申请执行人借款70万元及利息，负担案件受理费5400元以及申请执行费9450元，被执行人张钊、孟俊雄承担连带担保责任。在执行本案的过程中，本院于2015年5月22日依法强制扣划了被执行人孟俊雄银行账户内（622208261000721598）150858.59元的存款，于2015年9月9日双方当事人达成和解协议，并当庭履行了部分还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年五月八日
书记员 李 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1530号
原告周景宜，农民。
委托代理人王志海。代理权限为特别授权代理。
被告史安明，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周景宜与被告史安明、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景宜的委托代理人王志海、被告太平洋财险成都支公司的委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。被告史安明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景宜诉称，2013年1月29日14时许，被告史安明驾驶川A×××××牌号轻型厢式货车沿滦南县程庄镇周夏庄村街道由西向东行驶至一交叉路口处时，与由南向北行驶右转弯的原告周景宜驾驶的电动车相刮撞，致使原告周景宜受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告史安明负事故的全部责任，原告周景宜无责任。部分医疗费被告史安明已经负担。此事故给原告周景宜造成的损失如下：医疗费550元、误工费10500元、护理费185.8元、交通费500元、住院伙食补助费100元。被告史安明驾驶的车辆在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。为维护原告周景宜的合法权利，特此起诉，请判令二被告赔偿原告周景宜11835.8元。
被告太平洋财险成都支公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告史安明所驾驶的车辆的投保情况属实。原告周景宜在交强险限额内有证据支持的损失我司愿意承担。超出交强险范围的损失，因为被保险人不是被告史安明，我司不承担赔偿责任。此外，原告主张的误工费过高。
被告史安明未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日14时许，被告史安明驾驶川A×××××牌号轻型厢式货车沿滦南县程庄镇周夏庄村街道由西向东行驶至一交叉路口处时，与由南向北行驶右转弯的原告周景宜驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告周景宜受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告史安明负事故的全部责任，原告周景宜无责任。事故发生后原告周景宜在滦南县医院住院治疗5天，相关住院费用被告史安明垫付了一部分，因被告史安明未到庭，原告周景宜住院费用数额以及原告周景宜、被告史安明各自所支付的费用数额本院无法查清。原告周景宜另做相关检查，支付了门诊费350元。滦南县医院经多次诊断，于2013年4月3日建议原告周景宜再休息1个月。按滦南县医院的诊断建议，原告周景宜需自受伤之日起休息94日。原告周景宜系滦南县富兴纺纱厂员工。
综合以上情况，原告周景宜在本次事故中的经济损失有：门诊费350元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、护理费185.8元（37.16元／天×5天）、误工费
9024.3元（100.27元／天×原告周景宜主张的90天）、合理交通费300元，合计9960.1元。其中，医疗费用类损失450元（含门诊费350元、住院伙食补助费100元）、死亡伤残类损失9510.1元（含护理费185.8元、误工费9024.3元、合理交通费300元）。
上述事实有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院住院病历、出院证、诊断证明书、滦南县富兴纺纱厂的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
另查明，被告史安明所驾驶的川A×××××牌号轻型厢式货车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，被告史安明驾驶的川A×××××牌号轻型厢式货车与原告周景宜骑行的电动自行车发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告史安明所驾驶的川A×××××牌号轻型厢式货车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，因原告周景宜现已查明的损失未超过交强险限额，被告太平洋财险成都支公司应该对原告周景宜的损失承担赔偿责任。原告周景宜主张的休息天数低于按滦南县医院诊断证明书计算出的天数，应该以其主张的休息天数为限计算其误工费。原告周景宜要求被告方赔偿住院押金200元，因其提交的住院预交金收据非正式医疗费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额内赔偿原告周景宜医疗费用类损失450元、死亡伤残类损失9510.1元，合计9960.1元（本判决生效后10日内履行）；
二、被告史安明不赔偿原告周景宜经济损失；
三、驳回原告周景宜的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告太平洋财险成都支公司负担。此款已由原告周景宜预交，在执行中由被告太平洋财险成都支公司一并给付原告周景宜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十一月六日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1530号
原告周景宜，男，1954年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告史安明，男，24岁，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周景宜与被告史安明、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景宜的委托代理人王志海、被告太平洋财险成都支公司的委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。被告史安明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景宜诉称，2013年1月29日14时许，被告史安明驾驶川A×××××牌号轻型厢式货车沿滦南县程庄镇周夏庄村街道由西向东行驶至一交叉路口处时，与由南向北行驶右转弯的原告周景宜驾驶的电动车相刮撞，致使原告周景宜受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告史安明负事故的全部责任，原�周景宜无责任。部分医疗费被告史安明已经负担。此事故给原告周景宜造成的损失如下：医疗费550元、误工费10500元、护理费185.8元、交通费500元、住院伙食补助费100元。被告史安明驾驶的车辆在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。为维护原告周景宜的合法权利，特此起诉，请判令二被告赔偿原告周景宜11835.8元。
被告太平洋财险成都支公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告史安明所驾驶的车辆的投保情况属实。原告周景宜在交强险限额内有证据支持的损失我司愿意承担。超出交强险范围的损失，因为被保险人不是被告史安明，我司不承担赔偿责任。此外，原告主张的误工费过高。
被告史安明未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日14时许，被告史安明驾驶川A×××××牌号轻型厢式货车沿滦南县程庄镇周夏庄村街道由西向东行驶至一交叉路口处时，与由南向北行驶右转弯的原告周景宜驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告周景宜受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告史安明负事故的全部责任，原告周景宜无责任。事故发生后原告周景宜在滦南县医院住院治疗5天，相关住院费用被告史安明垫付了一部分，因被告史安明未到庭，原告周景宜住院费用数额以及原告周景宜、被告史安明各自所支付的费用数额本院无法查清。原告周景宜另做相关检查，支付了门诊费350元。滦南县医院经多次诊断，于2013年4月3日建议原告周景宜再休息1个月。按滦南县医院的诊断建议，原告周景宜需自受伤之日起休息94日。原告周景宜系滦南县富兴纺纱厂员工。
综合以上情况，原告周景宜在本次事故中的经济损失有：门诊费350元、住院伙食补�费100元（20元／天×5天）、护理费185.8元（37.16元／天×5天）、误工费
9024.3元（100.27元／天×原告周景宜主张的90天）、合理交通费300元，合计9960.1元。其中，医疗费用类损失450元（含门诊费350元、住院伙食补助费100元）、死亡伤残类损失9510.1元（含护理费185.8元、误工费9024.3元、合理交通费300元）。
上述事实有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院住院病历、出院证、诊断证明书、滦南县富兴纺纱厂的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
另查明，被告史安明所驾驶的川A×××××牌号轻型厢式货车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，被告史安明驾驶的川A×××××牌号轻型厢式货车与原告周景宜骑行的电动自行车发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告史安明所驾驶的川A×××××牌号轻型厢式货车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，因原告周景宜现已查明的损失未超过交强险限额，被告太平洋财险成都支公司应该对原告周景宜的损失承担赔偿责任。原告周景宜主张的休息天数低于按滦南县医院诊断证明书计算出的天数，应该以其主张的休息天数为限计算其误工费。原告周景宜要求被告方赔偿住院押金200元，因其提交的住院预交金收据非正式医疗费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额内赔偿原告周景宜医疗费用类损失450元、死亡伤残类损失9510.1元，合计9960.1元（本判决生效后10日内履行）；
二、被告史安明不赔偿原告周景宜经济损失；
三、驳回原告周景宜的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告太平洋财险成都支公司负担。此款已由原告周景宜预交，在执行中由被告太平洋财险成都支公司一并给付原告周景宜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十一月六日
书记员 李婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3525号
原告：王根举，男，1978年10月3日出生，汉族，河南省汝阳县人，司机，住洛阳市涧西区。
委托代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：任忠顺，男，1958年4月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告王根举诉被告任忠顺为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根举的委托代理人丁向林到庭参加诉讼，被告任忠顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王根举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元整并支付拖欠期间的利息。2、判令被告承担本案诉讼费保全费等费用。
原告王根举诉称，原告王根举系洛阳市涧西区王根副食店经营者，和被告任忠顺是朋友关系。2014年8月2日被告任忠顺因做生意资金周转提出向王根举借30000元现金。当时王根举店里的现金不够，便向店隔壁的朋友刘向丽借了现金1.5万元凑了三万元现金交给了被告任忠顺。被告任忠顺当日出具了借条，借条载明“借条、今借到王根举现金（￥30000）叁万元整。借款人任忠顺，2014年8月2日。”后经原告多次催要，被告任忠顺虽然口头答应还款但迟迟不与兑现，至今尚欠30000元。为维护原告的合法权益，无奈之下诉至贵院，望准如所请。
被告任忠顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，被告任忠顺向王根举借款30000元现金，被告任忠顺出具了借条一份，载明“今借到王根举现金（￥30000）叁万元整。借款人任忠顺2014-8-2号。”原告称借款发生后被告没有偿付本金利息。
本院认为，债务应当清偿。2014年8月2日，被告任忠顺向原告王根举借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对于原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。至于利息，应以30000元为本金，从原告主张权利之日也即起诉之日2017年8月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止。被告任忠顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任忠顺于本判决生效之日起十日内向原告王根举偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告任忠顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 张 洋
人民陪审员 赵西安人民陪审员胡翠微
二〇一七年十月十日
书 记 员 程 莎
山东省烟台市福山区人民法院
刑事判�书
（2015）福刑初字第182号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某甲，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2015年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
辩护人尹洪军、都基辉，山东书言律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人尹洪军、都基辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人孙某甲于2013年2月11日14时许乘坐孙某乙驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与于某驾驶的三轮车发生刮蹭，孙某甲遂与乘坐三轮车的姜某发生争执及推扯，期间被告人孙某甲用手击打姜某面部，将姜某两颗牙齿打掉。经法医鉴定，被害人姜某伤情属轻伤二级。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及对当庭出示的证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪没有异议。二、被告人孙某甲主观恶性较小，对于被害人的损伤是轻伤二级，刚刚达到追究刑事责任的程度，被害人是偶犯，没有现实的危险性。三、被告人孙某甲积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，请求对被告人孙某甲从轻处罚，予以判处缓刑。
经审理查明，被告人孙某甲于2013年2月11日14时许乘坐孙某乙驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与于某驾驶的三轮车发生刮蹭，孙某甲遂与乘坐三轮车的姜某发生争执及推扯，期间被告人孙某甲用手击打姜某面部，将姜某两颗牙齿打掉。经法医鉴定，被害人姜某伤情属轻伤二级。
另查明，被告人孙某甲与被害人姜某就本案的民事赔偿部分已达成调解协议，被告人孙某甲赔偿被害人姜某经济损失人民币45000元，被害人姜某要求对被告人孙某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某�供述证实：其于2013年2月11日14时许乘坐孙某乙驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与一辆三轮车发生刮蹭，孙某甲遂与被害人姜某发生争执，期间被告人孙某甲用手“拎”姜某面部，将姜某牙齿打掉的有关事实。
2、被害人姜某陈述证实：2013年2月11日14时，其乘坐于某驾驶三轮车行驶至福山区回里镇某村处时与一辆面包车发生刮蹭，随后车上下来四五个人拉三轮车门，被害人姜某挡在车门前，被一个矮个男子一拳打在嘴上，将其牙齿打脱落的有关事实。
3、证人于某证言证实：2013年2月11日14时许，其驾驶三轮车行驶至福山区回里镇某村处时与一辆面包车发生刮蹭，随后车上下来四五个人拉其车门，被害人姜某挡在车门前，孙某甲推姜某并用拳头打在姜某嘴上，将姜某牙齿打掉的有关事实。
4、证人孙某乙证言证实：2013年2月11�14时许，孙某甲乘坐其驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与一辆三轮车发生刮蹭。他们打算向对方索赔时，孙某甲与被害人姜某发生争执，继而发生推搡，期间被告人孙某甲用手击打姜某面部，将姜某牙齿打掉的有关事实。
5、证人赵某证言证实：2013年2月11日14时许，其和孙某甲一起乘坐孙某乙驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与一辆三轮车发生刮蹭。他们打算向对方索赔时，孙某甲与被害人姜某发生争执，期间被告人孙某甲用手扒拉姜某面部，随后被害人嘴部出血并称牙齿被打掉的有关事实。
6、证人孙某丙证言证实：2013年2月11日14时许其和孙某甲一起乘坐孙某乙驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与一辆三轮车发生刮蹭。他们打算向对方索赔时，孙某甲与被害人姜某发生争执，期间被告人孙某甲随手一甩�随后被害人姜某称牙齿被打掉的有关事实。
7、证人孙某丁证言证实：2013年2月11日14时，她和孙某甲一起乘坐孙某乙驾驶的面包车行驶至福山区回里镇某村处时，因与一辆三轮车发生刮蹭。孙某甲与被害人姜某发生争执并发生推扯，随后被害人姜某称牙齿被打掉的有关事实。
8、鉴定意见及补充说明证实：被害人姜某牙齿脱落属轻伤二级。
9、辨认笔录及照片证实：被害人姜某、证人于某依法辨认出被告人孙某甲的有关情况。
10、办案经过证实：孙某甲涉嫌故意伤害一案，由被害人姜某于2013年2月11日报案至烟台市公安局福山分局回里派出所，烟台市公安局福山分局回里派出所民警立即赶赴现场，将被告人孙某甲抓获的有关情况。
11、户籍信息，证实：被告人孙某甲犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
12、调解协议、谅解书、收条，证实被告人孙某甲与被害人姜某达成调解协议，被告人孙某甲已赔偿被害人姜某经济损失人民币45000元，被害人姜某对被告人孙某甲表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。且被害人姜某已收到赔偿款的有关情况。
被告人孙某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲主观上出于故意，客观上实施了非法损害他人身体健康的行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。被告人孙某甲辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。其他辩护观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雨文
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6737号
原告：郑英学农村承包经营户。
诉讼代表人：郑英学，女，1956年6月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告郑英学农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告郑英学农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑英学农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑英学农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑英学农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1475号
申请执行:陈琍,女,1978年9月9日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县大庙镇凤阳县大明石英砂厂号。身份证号码。
被执行人：蔡昌顺，男，1983年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，职员，住安徽省凤阳县大庙社区涧*组****号。身份证号码。
陈琍与蔡昌顺民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力（2017）皖1126民初1678号民事调解书，确认：一、被告蔡昌顺欠原告陈琍借款本金100000元及利息（自2017年4月19日起，按年利率6%计算），于2017年6月30日前偿还10000元，2017年10月30日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还10000元，2018年3月30日前偿还10000元，2018年6月30日前偿还20000元，2018年9月30日前偿还20000元，2018年11月30日前偿还20000元；二、若被告蔡昌顺能够按期履行还款义务，原告陈琍自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告蔡昌顺有一期未按约定履行还款义务，原告陈琍有权对剩余的借款本金申请执行，且被告蔡昌顺支付剩余借款本金自2017年4月19日起，按年利率6%计算的利息；四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡昌顺负担（暂由原告陈琍垫付，被告蔡昌顺偿还借款时先行扣除）。
调解生效后，被告未履行。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为100000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费，同时决定拘留15日。因被执行人长期在外，下落不明，暂未能实际控制拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月十九日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1475号申请执行:陈琍,女,1978年9月9日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县大庙镇凤阳县大明石英砂厂号。身份证号码。被执行人：蔡昌顺，男，1983年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，职员，住安徽省凤阳县大庙社区涧*组****号。身份证号码。陈琍与蔡昌顺民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力（2017）皖1126民初1678号民事调解书，确认：一、被告蔡昌顺欠原告陈琍借款本金100000元及利息（自2017年4月19日起，按年利率6%计算），于2017年6月30日前偿还10000元，2017年10月30日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还10000元，2018年3月30日前偿还10000元，2018年6月30日前偿还20000元，2018年9月30日前偿还20000元，2018年11月30日前偿还20000元；二、若被告蔡昌顺能够按期履行还款义务，原告陈琍自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告蔡昌顺有一期未按约定履行还款义务，原告陈琍有权对剩余的借款本金申请执行，且被告蔡昌顺支付剩余借款本金自2017年4月19日起，按年利率6%计算的利息；四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡昌顺负担（暂由原告陈琍垫付，被告蔡昌顺偿还借款时先行扣除）。调解生效后，被告未履行。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为100000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费，同时决定拘留15日。因被执行人长期在外，下落不明，暂未能实际控制拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十月十九日代理书记员  史大伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1015号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地：盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：刘青青，男，1978年02月28日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告刘青青供用水合同纠纷一案，本院于2017年05月12日立案受理，依法由审判员田标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告刘青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年农业水电及清淤维修费2688元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县陈家镇陈家水利服务站服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户农业水费105元/亩。被告接受了2016年的灌溉服务，但至今仍未交纳应承担的农业水费，经核查，被告种植水稻19.2亩，预提抽水电费每亩22元，一事一议清淤及维修工程费每亩13元，合计金额2688元，原告多次催缴，被告未交纳。现原告诉至本院要求被告给�农业水费。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、收费许可证，证明原告经物价部门批准具有收取农业水费的许可。
2、2016年四家子村水费明细表，证明被告水田灌溉亩数为19.2亩、灌溉水费每亩105元、抽水电费22元、一事一议工程费13元，供水费用为2688元。
3、2016年资金补贴明细表，证明被告用水面积。
4、2016年水费征缴的通知，证明可以合理收缴水费的依据。
5、2016年水线清淤及维修收费委托书，证明该村将清淤、维修工程费用由原告收缴。
6、2016年筹资筹劳村民议事呈报表和村民委员会议事记录，证明收取清淤及维修费经过村民委员会及村民代表的同意�签字。
以上证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告刘青青系盘山县陈家镇四家子村人，其家庭共计承包经营水稻田19.2亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2016年每亩地水费为105元，预提抽水费22元，水线清淤及维修费每亩13元，被告应缴纳供水费用为2688元。原告多次催缴，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付2016年农业供水费用2688元。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和双方的约定及时足额缴纳供水费用。依照《中华人民�和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘青青于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水费用2688元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 田标
二〇一七年七月十九日
书记员代 伟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第378号
原告安远县农村信用合作联社，地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：杨文生，系该联社理事长。
委托代理人唐学丰，系安远联社风险资产管理部客户经理。代理权限：特别授权。
被告唐啟良。
被告唐佛坤，系被告唐啟良之妻。
原告安远县农村信用合作联社诉被告唐啟良、唐佛坤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县农村信用合作联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告唐啟良、唐佛坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安远县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定被告向原告借款50万元，贷款用途为储果；借款期限为24个月，即从2012年12月31日至2014年12月30日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期同类贷款基准利率上浮83.8%执行。《抵押合同》约定被告唐啟良、唐佛坤以其位于安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室作为上述借款的抵押担保等内容。签订合同后，被告于2013年1月2日申请提款100000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告仍未还款。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令俩被告立即偿还原告借款本金100000元及相应利息人民币26504.85元（本次利息计算至2015年7月20日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止。二、依法判令被告唐啟良、唐佛坤以其抵押给原告的安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室（房屋权证号：安房字第××号；土地使用证号：安国用（2004）字第A01-04273-26号）处置后优先偿还上述借款本息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐啟良、唐佛坤未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同。合同约定被告唐啟良向原告借款100000元；借款期限为24个月；借款利率为浮动利率，即实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款后利率按季调整，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%；贷款本息的归还方式为2013年7月归还1000元，2014年1月归还1000元，2014年7月归还1000元，2014年12月归还9.7万元。同日，被告唐啟良与原告签订抵押合同，约定以被告唐啟良所有的坐落于龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）作为本案贷款抵押物，并于同日办理了抵押登记。2013年1月2日，原告向被告唐啟良发放贷款100000元。借款后，被告唐啟良未按约定归还贷款本息，截至2015年7月20日，被告唐啟良仍欠贷款本金100000元及利息26504.85元。
另查明，被告唐啟良与被告唐佛坤系夫妻关系，俩人于2004年3月29日登记结婚。
上述事实，有原告提交的安远县农村信用合作联社组织机构代码证、企业法人营业执照，俩被告身份证、结婚证复印件，个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证，结欠本息情况说明，本院向原告所作询问笔录、情况说明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，该借款合同依法成立且有效；合同签订后原告按照约定向被告唐啟良发放100000元贷款。借款后，被告唐啟良未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告唐啟良归还借款本金100000元及截至2015年7月20日的利息26504.85元的请求予以支持；对2015年7月21日之后的利息，依照合同约定，在调整之后的贷款月利率即9.65‰的基础上加收50%即按月利率14.48‰计算逾期利息，之后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则按合同约定调整。因被告唐佛坤与唐啟良为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，故依据法律规定，本院对原告要求被告唐佛坤与被告唐啟良共同归还上述贷款本息的请求予以支持。被告唐啟良与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告主张对被告唐啟良所有的坐落于龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐啟良、唐佛坤于本判决生效后十五日内共同偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年7月20日之前的利息26504.85元，2015年7月21日之后的利息按照月利率14.48‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则依照合同约定进行调整）。
二、原告安远县农村信用合作联社对被告唐啟良所有的坐落于安远县龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费600元，共计3430元，由被告唐啟良、唐佛坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第378号
原告安远县农村信用合作联社，地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：杨文生，系该联社理事长。
委托代理人唐学丰，男，系安远联社风险资产管理部客户经理，。代理权限：特别授权。
被告唐啟良，男，1978年3月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告唐佛坤，女，1980年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被告唐啟良之妻。
原告安远县农村信用合作联社诉被告唐啟良、唐佛坤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县农村信用合作联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告唐啟良、唐佛坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安远县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定被告向原告借款50万元，贷款用途为储果；借款期限为24个月，即从2012年12月31日至2014年12月30日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期同类贷款基准利率上浮83.8%执行。《抵押合同》约定被告唐啟良、唐佛坤以其位于安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室作为上述借款的抵押担保等内容。签订合同后，被告于2013年1月2日申请提款100000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告仍未还款。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令俩被告立即偿还原告借款本金100000元及相应利息人民币26504.85元（本次利息计算至2015年7月20日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止。二、依法判令被告唐啟良、唐佛坤以其抵押给原告的安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室（房屋权证号：安房字第××号；土地使用证号：安国用（2004）字第A01-04273-26号）处置后优先偿还上述借款本息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐啟良、唐佛坤未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同。合同约定被告唐啟良向原告借款100000元；借款期限为24个月；借款利率为浮动利率，即实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款后利率按季调整，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%；贷款本息的归还方式为2013年7月归还1000元，2014年1月归还1000元，2014年7月归还1000元，2014年12月归还9.7万元。同日，被告唐啟良与原告签订抵押合同，约定以被告唐啟良所有的坐落于龙泉××步行街××室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）作为本案贷款抵押物，并于同日办理了抵押登记。2013年1月2日，原告向被告唐啟良发放贷款100000元。借款后，被告唐啟良未按约定归还贷款本息，截至2015年7月20日，被告唐啟良仍欠贷款本金100000元及利息26504.85元。
另查明，被告唐啟良与被告唐佛坤系夫妻关系，俩人于2004年3月29日登记结婚。
上述事实，有原告提交的安远县农村信用合作联社组织机构代码证、企业法人营业执照，俩被告身份证、结婚证复印件，个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证，结欠本息情况说明，本院向原告所作询问笔录、情况说明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，该借款合同依法成立且有效；合同签订后原告按照约定向被告唐啟良发放100000元贷款。借款后，被告唐啟良未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告唐啟良归还借款本金100000元及截至2015年7月20日的利息26504.85元的请求予以支持；对2015年7月21日之后的利息，依照合同约定，在调整之后的贷款月利率即9.65‰的基础上加收50%即按月利率14.48‰计算逾期利息，之后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则按合同约定调整。因被告唐佛坤与唐啟良为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，故依据法律规定，本院对原告要求被告唐佛坤与被告唐啟良共同归还上述贷款本息的请求予以支持。被告唐啟良与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告主张对被告唐啟良所有的坐落于龙泉××步行街××室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐啟良、唐佛坤于本判决生效后十五日内共同偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年7月20日之前的利息26504.85元，2015年7月21日之后的利息按照月利率14.48‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则依照合同约定进行调整）。
二、原告安远县农村信用合作联社对被告唐啟良所有的坐落于安远县龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费600元，共计3430元，由被告唐啟良、唐佛坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第378号原告安远县农村信用合作联社，地址：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：杨文生，系该联社理事长。委托代理人唐学丰，系安远联社风险资产管理部客户经理。代理权限：特别授权。被告唐啟良。被告唐佛坤，系被告唐啟良之妻。原告安远县农村信用合作联社诉被告唐啟良、唐佛坤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县农村信用合作联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告唐啟良、唐佛坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定被告向原告借款50万元，贷款用途为储果；借款期限为24个月，即从2012年12月31日至2014年12月30日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期同类贷款基准利率上浮83.8%执行。《抵押合同》约定被告唐啟良、唐佛坤以其位于安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室作为上述借款的抵押担保等内容。签订合同后，被告于2013年1月2日申请提款100000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告仍未还款。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令俩被告立即偿还原告借款本金100000元及相应利息人民币26504.85元（本次利息计算至2015年7月20日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止。二、依法判令被告唐啟良、唐佛坤以其抵押给原告的安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室（房屋权证号：安房字第××号；土地使用证号：安国用（2004）字第A01-04273-26号）处置后优先偿还上述借款本息。三、本案诉讼费用由被告承担。被告唐啟良、唐佛坤未作答辩。经审理查明，2012年12月31日，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同。合同约定被告唐啟良向原告借款100000元；借款期限为24个月；借款利率为浮动利率，即实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款后利率按季调整，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%；贷款本息的归还方式为2013年7月归还1000元，2014年1月归还1000元，2014年7月归还1000元，2014年12月归还9.7万元。同日，被告唐啟良与原告签订抵押合同，约定以被告唐啟良所有的坐落于龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）作为本案贷款抵押物，并于同日办理了抵押登记。2013年1月2日，原告向被告唐啟良发放贷款100000元。借款后，被告唐啟良未按约定归还贷款本息，截至2015年7月20日，被告唐啟良仍欠贷款本金100000元及利息26504.85元。另查明，被告唐啟良与被告唐佛坤系夫妻关系，俩人于2004年3月29日登记结婚。上述事实，有原告提交的安远县农村信用合作联社组织机构代码证、企业法人营业执照，俩被告身份证、结婚证复印件，个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证，结欠本息情况说明，本院向原告所作询问笔录、情况说明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，该借款合同依法成立且有效；合同签订后原告按照约定向被告唐啟良发放100000元贷款。借款后，被告唐啟良未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告唐啟良归还借款本金100000元及截至2015年7月20日的利息26504.85元的请求予以支持；对2015年7月21日之后的利息，依照合同约定，在调整之后的贷款月利率即9.65‰的基础上加收50%即按月利率14.48‰计算逾期利息，之后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则按合同约定调整。因被告唐佛坤与唐啟良为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，故依据法律规定，本院对原告要求被告唐佛坤与被告唐啟良共同归还上述贷款本息的请求予以支持。被告唐啟良与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告主张对被告唐啟良所有的坐落于龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐啟良、唐佛坤于本判决生效后十五日内共同偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年7月20日之前的利息26504.85元，2015年7月21日之后的利息按照月利率14.48‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则依照合同约定进行调整）。二、原告安远县农村信用合作联社对被告唐啟良所有的坐落于安远县龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费600元，共计3430元，由被告唐啟良、唐佛坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英审 判 员  钟 旻代理审判员  张熙赟二〇一六年一月五日书 记 员  谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第378号原告安远县农村信用合作联社，地址：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：杨文生，系该联社理事长。委托代理人唐学丰，男，系安远联社风险资产管理部客户经理，。代理权限：特别授权。被告唐啟良，男，1978年3月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告唐佛坤，女，1980年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被告唐啟良之妻。原告安远县农村信用合作联社诉被告唐啟良、唐佛坤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县农村信用合作联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告唐啟良、唐佛坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定被告向原告借款50万元，贷款用途为储果；借款期限为24个月，即从2012年12月31日至2014年12月30日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期同类贷款基准利率上浮83.8%执行。《抵押合同》约定被告唐啟良、唐佛坤以其位于安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室作为上述借款的抵押担保等内容。签订合同后，被告于2013年1月2日申请提款100000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告仍未还款。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令俩被告立即偿还原告借款本金100000元及相应利息人民币26504.85元（本次利息计算至2015年7月20日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止。二、依法判令被告唐啟良、唐佛坤以其抵押给原告的安远县欣山镇龙泉路步行街A栋402室（房屋权证号：安房字第××号；土地使用证号：安国用（2004）字第A01-04273-26号）处置后优先偿还上述借款本息。三、本案诉讼费用由被告承担。被告唐啟良、唐佛坤未作答辩。经审理查明，2012年12月31日，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同。合同约定被告唐啟良向原告借款100000元；借款期限为24个月；借款利率为浮动利率，即实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款后利率按季调整，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%；贷款本息的归还方式为2013年7月归还1000元，2014年1月归还1000元，2014年7月归还1000元，2014年12月归还9.7万元。同日，被告唐啟良与原告签订抵押合同，约定以被告唐啟良所有的坐落于龙泉××步行街××室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）作为本案贷款抵押物，并于同日办理了抵押登记。2013年1月2日，原告向被告唐啟良发放贷款100000元。借款后，被告唐啟良未按约定归还贷款本息，截至2015年7月20日，被告唐啟良仍欠贷款本金100000元及利息26504.85元。另查明，被告唐啟良与被告唐佛坤系夫妻关系，俩人于2004年3月29日登记结婚。上述事实，有原告提交的安远县农村信用合作联社组织机构代码证、企业法人营业执照，俩被告身份证、结婚证复印件，个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证，结欠本息情况说明，本院向原告所作询问笔录、情况说明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐啟良与原告安远县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，该借款合同依法成立且有效；合同签订后原告按照约定向被告唐啟良发放100000元贷款。借款后，被告唐啟良未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告唐啟良归还借款本金100000元及截至2015年7月20日的利息26504.85元的请求予以支持；对2015年7月21日之后的利息，依照合同约定，在调整之后的贷款月利率即9.65‰的基础上加收50%即按月利率14.48‰计算逾期利息，之后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则按合同约定调整。因被告唐佛坤与唐啟良为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，故依据法律规定，本院对原告要求被告唐佛坤与被告唐啟良共同归还上述贷款本息的请求予以支持。被告唐啟良与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告主张对被告唐啟良所有的坐落于龙泉××步行街××室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐啟良、唐佛坤于本判决生效后十五日内共同偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年7月20日之前的利息26504.85元，2015年7月21日之后的利息按照月利率14.48‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则依照合同约定进行调整）。二、原告安远县农村信用合作联社对被告唐啟良所有的坐落于安远县龙泉商贸步行街A栋402室（房屋所有权证号：安房欣字第2005-0304号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费600元，共计3430元，由被告唐啟良、唐佛坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英审 判 员  钟 旻代理审判员  张熙赟二〇一六年一月五日书 记 员  谢文珍
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第1026号
原告张进宪，男，1964年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告汪强，男，1981年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
原告张进宪与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢政适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张进宪到庭参加了诉讼。被告汪强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张进宪诉称，被告汪强由于资金短缺于2012年1月13日向原告张进宪借款600000元，且答应原告三个月还清，如逾期不还，将每天支付被借款人滞纳金的百分之一，被告至今未能偿还原告借款，故诉至法院请求：1、请求依法判决被告偿还借款600000元并支付相应违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张进宪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据：借款单一张；用以证明被告欠原告的借款的金额为600000元及逾期不支付借款应偿还相应违约金的事实。
本院已向被告汪强送达诉状副本、开庭传票、举证通知书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据证明力予以确认。
经审理查明，被告汪强于2012年1月13日向原告张进宪书具借款单一张，金额为600000元，且答应原告三个月还清，如逾期不还，将每天支付原告借款本金百分之一的滞纳金，被告至今未能偿还原告借款。
本院所确认的上述事实有原告向法庭提供的证据材料及原告的庭审笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款款应当及时给付，现被告未能支付应承担本案的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告汪强在本判决生效后十日内给付原告张进宪借款600000元。
二、由被告汪强支付原告张进宪逾期付款违约金，以600000元为基数，按照年利率24%计算，从2012年4月13日起至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1520元，由被告汪强承担（原告已预交保全费1520元，诉讼费2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌
海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一六年一月六日
书记员 张艳瑾
附：“本案所适用法律法规条文解释”
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第1026号
原告张进宪，男，1964年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告汪强，男，1981年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
原告张进宪与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢政适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张进宪到庭参加了诉讼。被告汪强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张进宪诉称，被告汪强由于资金短缺于2012年1月13日向原告张进宪借款600000元，且答应原告三个月还清，如逾期不还，将每天支付被借款人滞纳金的百分之一，被告至今未能偿还原告借款，故诉至法院请求：1、请求依法判决被告偿还借款600000元并支付相应违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张进宪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据：借款单一张；用以证明被告欠原告的借款的金额为600000元及逾期不支付借款应偿还相应违约金的事实。
本院已向被告汪强送达诉状副本、开庭传票、举证通知书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据证明力予以确认。
经审理查明，被告汪强于2012年1月13日向原告张进宪书具借款单一张，金额为600000元，且答应原告三个月还清，如逾期不还，将每天支付原告借款本金百分之一的滞纳金，被告至今未能偿还原告借款。
本院所确认的上述事实有原告向法庭提供的证据材料及原告的庭审笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款款应当及时给付，现被告未能支付应承担本案的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告汪强在本判决生效后十日内给付原告张进宪借款600000元。
二、由被告汪强支付原告张进宪逾期付款违约金，以600000元为基数，按照年利率24%计算，从2012年4月13日起至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1520元，由被告汪强承担（原告已预交保全费1520元，诉讼费2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌�市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一六年一月六日
书记员 张艳瑾
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2444号
原告：陈胜贺，男，1965年12月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被告：叶火烟，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：叶木耳，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告陈胜贺与被告叶火烟、叶木耳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈胜贺之委托诉讼代理人康志杰到庭参加诉讼，被告叶火烟、叶木耳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈胜贺诉称，其与被告叶火烟系朋友关系，2008年5月17日，叶火烟以做生意需要资金周转为由向其借款人民币（币种下同）20000元，有叶火烟出具的借据为凭。然而，叶火烟至今并未偿还借款，原告经多次催讨未果。该借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应由两被告共同偿还。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款20000元及逾期还款利息（利息以20000元为基数从2017年5月19日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告叶火烟、叶木耳均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告叶火烟于2008年5月17日向原告陈胜贺借款20000元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明:“兹有叶火烟向陈胜贺借款20000元正（20000）2008年5月17日借款人叶火烟”。双方对该借款未约定还款日期及利息等事项。原告出借该笔款项后，被告至今未依约偿还原告任何借款。另查明，叶火烟与叶木耳于1992年7月2日办理结婚登记手续。
审理过程中，原告陈胜贺向本院申请财产保全，产生保全费用220元。
上述事实有原告提交的《借条》、婚姻登记信息、发票等证据，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶火烟因做生意缺乏资金而向原告陈胜贺借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。叶火烟向陈胜贺借款20000元，有被告叶火烟出具交原告收执的借据等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈胜贺主张的逾期还款利息按年利率6%计算，虽原、被告双方并未约定借款期限及利息，但原告主张逾期还款利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以采纳；本案借款发生在被告叶火烟与被告叶木耳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告陈胜贺要求被告叶火烟、叶木耳共同承担还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告叶火烟、叶木耳共同偿还借款20000元及逾期还款利息（利息以20000元为基数从2017年5月19日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用、保全费用的诉讼请求，本院予以支持。被告叶火烟、叶木耳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、124条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶火烟、叶木耳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜贺的借款人民币20000元及利息（利息自2017年5月19日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、保全费220元，合计人民币520元，由被告叶火烟、叶木耳承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴 天 赐
人民陪审员 陈 忠 志
人民陪审员 陈 宝 钗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 康珊良子
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2662号
原告：重庆福盛物业服务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路222号附7号，统一社会信用代码915002273316718375。
法定代表人：李华友，董事长。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：张信木，男，生于1970年08月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福盛物业服务有限公司（以下简称福盛物业公司）与被告张信木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福盛物业公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼。被告张信木经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理服务费456元（截止2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与××××（×区）业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，并为该小区业主提供物业服务。被告系该住宅小区业主，从2016年1月1日至2016年12月31日被告拖欠物管费456元。经原告多次催收未果，诉讼来院，请求依法支持原告的以上诉请。
被告张信木未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与××××（×区）业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对××××（×区）提供物业管理服务。物业服务费实际包干制。物业服务费按建筑面积计算：住宅0.40元/平方米/月、写字楼1元/平方米/月、商业物业1元/平方米/月、其他物业1元/平方米/月。物业服务费按年交纳，在每年的12月31日前履行交纳义务。合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日止。被告系××××（×区）×幢×单元××房屋的业主，房屋建筑面积154.31平方米。被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止应交纳物管费740.64元（154.31平方米×0.40元/平方米/月×12个月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区提供了物业管理服务，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。因此，原告要求被告给付所欠物业服务费456元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信木在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆福盛物业服务有限公司物业服务费456元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张信木负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3443号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人艾阳阳，上海明庭律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2831号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人艾阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月21日20时许，被告人张某某在上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号楼门口处，因琐事纠纷挥拳殴打被害人屠某某，致其面部皮肤软组织挫伤、鼻出血，经鉴定分别构成轻微伤；此后，被告人张某某夺取并砸坏被害人屠某某所持的Iphone6移动电话一部，经鉴定造成物损价值人民币600元。
2017年7月18日，被告人张某某经电话通知主动到公安机关接受调查，到案之初仅如实供述其殴打他人的犯罪事实，后如实供述其砸坏他人移动电话的犯罪事实。2017年8月2日，被告人张某某在其家属的帮助下向被害人屠某某赔偿人民币3万元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被害人屠某某的陈述、证人邱某某、魏某某的证言及相关辨认材料，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、价格鉴定意见，相关发票机照片截图，收条及谅解书，案发及抓获经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙随意殴打他人，致一人轻微伤，同时造成相关经济损失，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系坦白，且赔偿被害人并取得被害人谅解，同时对其能主动至公安机关接受调查酌情考虑，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第39号
申请人包丽云，女，1964年12月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王延龙，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人包丽云与被执行人王延龙交通事故责任纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年6月10日作出（2014）蓬登民初字第385号民事判决书，被执行人王延龙应付给申请人赔偿款8674.73元，承担案件受理费1925元。期限届满后被执行人未按判决所确定内容履行义务，申请人于2014年12月23日向本院申请执行，本院即日立案执行。
案件在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓬执字第39号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以及生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 艳
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第39号
申请执行人刘天贵。
被执行人杨令臣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第1675号民事判决书，受理了刘天贵申请执行杨令臣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第1675号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人杨令臣应继续向申请人刘天贵偿还借款100000元及利息，支付差旅费1000元，承担诉讼费2400元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年五月八日
书记员 王 帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1162号
罪犯赵世洪，男，1976年11月1日出生，汉族，四川省西昌市人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年8月19日作出（2014）西昌少刑初字第34号刑事判决，以被告人赵世洪犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯赵世洪假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张月兰、徐莉出庭履行职务，被报请假释罪犯赵世洪到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯赵世洪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵世洪假释无异议。罪犯赵世洪对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
经审理查明，罪犯赵世洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币1万元已缴纳。2017年4月25日，西昌市司法局出具《调查评估意见书》，同意对其适用非监禁刑罚。上述事实有四川省攀西监狱报请假释建议书、假释提请活动检察意见书、假释审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、缴款票据、保证书、调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵世洪在刑罚执行期间，虽有悔改表现，但结合该犯伙同他人以勒索财物为目的，以被害人打假牌为由，绑架被害人作为人质，向被害人家属实施威胁勒索财物的犯罪情节进行综合考评，该犯主观恶性较大，有再犯罪的危险。对执行机关四川省攀西监狱报请对罪犯赵世洪假释的建议，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵世洪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾嘉莹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法千民初字第112号
原告钟某某，男，汉族，1973年9月10日出生，住郁南县。
被告莫某某，女，汉族，1988年3月1日出生，住郁南县。
本院在审理原告钟某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告钟某某负担。
审判员 李亚明
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓广华
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第57号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某，男，1994年7月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省镇沅县人，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年10月2日凌晨2时许，被告人李某伙同郑某（未达到刑事责任年龄）在勐腊县口岸市场三江超市旁，将被害人冯某某停放的一辆红色豪爵150型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5330元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度范围内处以被告人李某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2013年10月2日凌晨2时许，被告人李某伙同郑某（未达到刑事责任年龄）在勐腊县口岸市场三江超市旁，将被害人冯某某停放的一辆红色豪爵牌HU150-2C型、车牌号云KX73**的二轮摩托车（发动机号：YA030263，车架号：LC6PCK5S3C0012882）盗走。案发后，被盗摩托车已退还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5330元。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述，被害人冯某某的陈述，证人郑某、李某某、周某某、陈某的证言、扣押、返还物品清单、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片和价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值5330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 依旺贺
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初43号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年3月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第36号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于2017年3月29日立案，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：被告人张某某以微信名字“习惯有你”（后期更名为“振东贷款有限公司”）申请加入微信群“859信息群”和“AO建三江B微便民《招加盟》”，伪称其为张某1，并以振东贷款公司名义发布办理贷款信息。虚构申请贷款者只需提供身份证、银行卡信息及联系方式，并交纳资料费200元、第一个月利息费等便可申请贷款的事实骗取钱财。
1、2016年4月7日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人安某某（男，36岁）人民币2800元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
2、2016年4月8日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人孙某某（男，35岁）人民币3360元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
3、2016年6月8日至2016年6月10日期间，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人刘某某（女，36岁）人民币4900元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
4、2016年8月29日、2016年8月31日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人吴某某（男，57岁）人民币6400元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
5、2016年8月30日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人孙某1（男，41岁）人民币600元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
6、2016年9月5日至2016年9月9日期间，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人李某某（男，42岁）人民币11000元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
综上，被告人张某某诈骗作案6起，侵犯总价值人民币29060元，赃款被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。2016年12月6日，被告人张某某主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某以具有自首情节，案发后退赔被害人全部损失，取得谅解为由为自己作从轻处罚的辩护。
经审理查明：被告人张某某无正当职业，安于享乐。因经济拮据，张某某便想通过为他人办理贷款的方式骗取钱财。随后，其利用通讯工具申请微信号为1564555****，微信名为“习惯有你”的用户申请加入“859”信息群和“AO建三江B微便民《招加盟》”的微信群。为博取信任，张某某将微信名改为“振东贷款有限公司”并通过网络雇佣他人制作虚假的中国工商银行贷款审核通过通知信息，以振东贷款有限公司的名义在群内频繁的发布虚假的办理贷款及审批贷款通过信息以“招揽”办理贷款人员。
1、2016年4月初，被害人安某某（男，36岁）通过建三江微信朋友圈了解到振东贷款有限公司能够办理贷款，便通过微信予以添加。张某某在了解安某某欲办理20万元贷款意图后，对其谎称叫张某1，申请办理贷款仅需要提供身份证正反面复印件、银行卡账号及常用联系方式，通过审核后即可办理，安某某将上述信息发给张某某。4月7日，张某某与安某某取得联系，通过微信将其制作的虚假的中国工商银行贷款审核通过通知信息发送给安某某，并让安某某交纳前期资料费用200元及第一个月利息2600元，同时告知安某某不按时交纳资料费及利息，贷款审批将予以收回。同日，安委托朋友张某2（曾用名张某3）将2800元汇至张某某指定的邮政储蓄银行账户内。收到钱款后，张某某将安某某微信拉黑，将所获赃款予以挥霍。
2、2016年4月8日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人孙某某（男，35岁）人民币3360元，赃款被其挥霍。
3、2016年6月8日至2016年6月10日期间，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人刘某某（女，36岁）人民币4900元，赃款被其挥霍。
4、2016年8月29日、2016年8月31日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人吴某某（男，57岁）人民币6400元，赃款被其挥霍。
5、2016年8月30日，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人孙某1（男，41岁）人民币600元，赃款被其挥霍。
6、2016年9月5日至2016年9月9日期间，被告人张某某以上述作案手段骗取被害人李某某（男，42岁）人民币11000元，赃款被其挥霍。
综上，被告人张某某诈骗作案6起，侵犯总价值29060元，赃款被其挥霍。2016年12月6日，被告人张某某主动到公安机关投案，但未如实供述其主要犯罪事实。
2017年3月19日，被告人张某某的亲友代其退赔被害人安某某、孙某某、刘某某、吴某某、孙某1、李某某的全部经济损失，安某某、孙某某、刘某某、吴某某、孙某1、李某某谅解张某某的行为，请求对其从轻处罚。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、犯罪嫌疑人到案经过及受案登记表，被害人吴某某、李某某、孙某某、张某3向张某某汇款凭单，张某某邮政储蓄银行卡交易明细，刘某某、李某某、孙某1向微信号“习惯有你”转账记录，张某某利用微信号“习惯有你”与被害人吴某某聊天记录照片，张某某发给吴某某贷款审核通知照片，退赔安某某、孙某某、刘某某、吴某某、孙某1、李某某诈骗款的收条、谅解书、调解书，证人张某3、柴国荣的证言，被害人安某某、孙某某等人的陈述，被告人张某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，多次利用通讯工具实施电信诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张某某在得知侦查机关对其调查后，虽主动投案，但未如实供述其主要犯罪事实，而是在侦查机关获得其他证据后，才予以逐步供述，故其行为不具有自首的如实性特征，不符合自首的成立要件。案发后，其亲友自愿代其退赔全体被害人的全部经济损失，并取得谅解，庭审中，其能够自愿认罪，悔罪，综合上述情节对其可酌情从轻处罚。张某某关于具有自首的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。其关于退赔并获得谅解的辩护意见与本院查明的事实及证据相符，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21583号
原告：梁青雷，男，1989年11月17日出生，壮族，住广西德保县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告梁青雷与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁青雷委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青雷向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付梁青雷2016年8月至9月的工资合计14609元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市大涌镇兆洋路77号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：梁青雷等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李小平计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：梁青雷称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计14609元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：梁青雷的工种为车位，8月工资为11387元，9月工资为3222元，合计14609元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于梁青雷个人是否其员工、是否拖欠梁青雷工资等问题均未予表态。梁青雷又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。梁青雷再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：梁青雷于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以梁青雷的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1737号不予受理通知书决定不予受理。梁青雷对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而梁青雷主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计14609元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信梁青雷的主张，认定覃守明尚欠梁青雷2016年8月至9月的工资合计14609元，该款覃守明应予支付。另外，梁青雷主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对梁青雷该主张不予采信，梁青雷要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告梁青雷2016年8月至9月的工资合计14609元；
二、驳回原告梁青雷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告梁青雷已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告梁青雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
梁青雷向本院提供如下证据：68名工人工资表。