浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第51号
上诉人（原审原告）：建德市××有限公司。住所地：浙江省××××乡谢田村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被上诉人（原审被告）：富阳市××××厂。住所地：浙江省××桥镇××花池村。
代表人：羊某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
上诉人建德市××有限公司（以下简称佳佳公司）为与被上诉人富阳市××××厂（以下简称荷花粉厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富大商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月始，荷花粉厂陆某某佳佳公司购买重钙粉，并陆续支付部分货款。2010年6月13日，双方进行结算，共同出具结算凭证。凭证载明：到20l0年5月25日止欠佳佳石粉厂矿粉款190000元。后荷花粉厂又向某某公司购买重钙粉，计货款109209.30元（9209.30元未开具发票）。
于2010年6月13日、7月13日和7月28日分4次向某某公司共支付货款226312.50元。至此，荷花粉厂共向某某公司购买价值961622.92元的重钙粉，结欠佳佳公司货款72896.80元，拖欠至今未付，故佳佳公司诉请本院处理。
原审法院审理认为：荷花粉厂向某某公司购买重钙粉，双方之间形成了合法的买卖合同关系，受法律保护。荷花粉厂拖欠佳佳公司货款72896.80元至今未付，违反法律规定。故佳佳公司要求荷花粉厂支付货款196267.94元的诉讼请求，对于72896.80元部分予以支持，其余部分不予支持。因双方未约定具体的付款时间和违约责任，荷花粉厂应在双方结算时支付货款。佳佳公司要求荷花粉厂赔偿逾期利息损失1824元的诉讼请求，支持1224．67元（从2010年8月29日至11月16日，按本金72896.80元，以每日万分之二点一的利率计算）。其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、富阳市××××厂支付某某市佳佳塑业有限公司货款72896.80元。
二、富阳市××××厂赔偿建德市××有限公司逾期利息损失1224.67元。上列一、二项，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回建德市××有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费4275元，减半收取2137.50元，由建德市××有限公司承担1311元，富阳市××××厂承担826.50元。
上诉人佳佳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决认为佳佳公司出具的证据3即结算凭证与本案不具有关联性，从而认定荷花粉厂并不拖欠货款52900元错误。2009年7月起，荷花粉厂陆某某佳佳公司购买重钙粉，2010年2月8日双方对账，确认截止日期为2009年12月25日，荷花粉厂欠佳佳公司货款154900元，当日付款102000元，尚欠52900元。荷花粉厂欠款事实清楚，证据充分。对账后，荷花粉厂拖欠该款项一直未偿还。一审判决认为2010年6月13日，双方对货款支付情况又进行对账，应以此次对账为准，从而否定荷花粉厂拖欠货款52900元的事实，该认定无依据。双方于2010年6月13日的对账金额并不包含52900元。第二次对账的起止日期为2009年12月27日至2010年5月25日，期间应付款311552.5元，已付款117550元，欠款194002.5元，上述金额与2010年6月13日双方的对账金额相吻合，并有发票、收款收据佐证。另外，如果包含了第一次的对账金额，应注明欠货款情况以本次对账为准、其他对账单均作废等。一审判决推定荷花粉厂不拖欠货款52900元，认定错误。2、一审判决认定荷花粉厂在2010年6月13日已支付现金50000元与事实不符。2010年6月13日，双方对货款情况再次对账，由荷花粉厂负责人羊某某执笔书写，并由双方签字确认，但该对账单并无“2010年6月13日付现金五万元”的字样，上述内容是羊某某为逃避义务，事后自行添加，该证据系伪造，不能作为认定案件事实的依据。即使该证据是真实的，也不能证明荷花粉厂已经支付现金50000元，只能说明双方约定荷花粉厂应于2010年6月13日支付现金50000元，如其已支付该款项，应要求佳佳公司出具收条或另行在对账单上注明。一审法院仅凭书面文字就认定荷花粉厂已支付50000元，不符合客观事实。更为重要的是，双方在业务往来期间，凡以现金方式支付货款的，佳佳公司均出具收款收据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，判令荷花粉厂支付佳佳公司货款175796.8元，并赔偿逾期利息损失1824元；一、二审诉讼费由荷花粉厂承担。
被上诉人荷花粉厂答辩称：佳佳公司上诉请求及理由均不能成立。双方当事人在一审已充分举证并质证，法院对相关证据已经作认定。荷花粉厂提供的补强证据3，一审法院未予采信，对此荷花粉厂持有异议。对其余事实荷花粉厂均予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明以下事实：2009年7月始，荷花粉厂陆某某佳佳公司购买重钙粉，并陆续支付部分货款。2010年2月8日，双方进行结算，共同出具结算凭证，凭证载明：到2009年12月25日止，欠佳佳公司矿粉款154900元，2010年2月8日付款102000元，结欠货款52900元。佳佳公司于当日开具收款收据一份，确认已经收取结算凭证所涉已付款。此后，双方又发生业务往来，荷花粉厂亦陆续支付部分货款。2010年6月13日，双方再次进行结算，共同出具结算凭证，凭证载明：到20l0年5月25日止欠佳佳公司矿粉款190000元，2010年6月13日付现金50000元。之后荷花粉厂又向某某公司购买重钙粉，计货款109209.
30元（9209.30元未开具发票），并于2010年7月13日和7月28日向某某公司共支付货款176312.50元。
本院认为：本案争议的焦点在于，一、2010年2月8日与6月13日的结算凭证是否各自独立；二、2010年6月13日结算凭证所涉及的50000元款项，是否应当认定为已付款。关于焦点一，双方当事人在交易期间先后两次对往来款项进行结算，第二次对账形成的结算凭证记载“到2010年5月25日止”欠荷花粉厂货款190000元，该结算凭证意思表示明确，并由双方法定代表人签字确认，且未特别注释该结算凭证是针对2009年12月27日至2010年5月25日期间的交易进行对账，因此，原审法院以双方最后一次对账结果确认欠款金额，并无不当。佳佳公司关于2010年2月8日结算凭证所涉货款应当另行计算的上诉理由不成立。关于焦点二，2010年6月13日的结算凭证虽涉及“6月13日付现金50000元”的内容，但荷花粉厂未能提供应当由佳佳公司出具的收款收据，与双方以往交易习惯不符，荷花粉厂亦未能进一步提供其他证据佐证付款事实，故本院对荷花粉厂关于已经支付了结算凭证所涉的50000元货款的抗辩意见不予采信。对于该50000元货款，荷花粉厂应当继续承担付款责任。佳佳公司的该上诉理由成立。原审法院对该笔款项作为已付款处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省富阳市人民法院（2010）杭富大商初字第785号民事判决。
二、富阳市××××厂支付给建德市××有限公司货款122896.80元。三、富阳市××××厂赔偿建德市××有限公司逾期利息损失1574元（自2010年8月29日至2010年10月28日止，按每日万分之二点一计算）。
上述一、二项判决，富阳市××××厂应于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回建德市××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4275元，减半收取2137.50元，由建德市××有限公司负担742.5元，富阳市××××厂负担1395元；二审案件受理费4275元，由建德市××有限公司负担1485元，富阳市××××厂负担2790元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 夏吉兰