重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荣法行初字第00050号
原告漆顺贵，男，1959年9月18日生，汉族。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人李际，重庆市永川区人力资源和社会保障局行政审批科科长，特别授权。
第三人曾小满，男，1970年5月23日生，汉族。
原告漆顺贵不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称永川人社局）2014年12月10日作出的工伤认定不予受理决定，于2015年4月16日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法行初字第00179号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2015年5月14日立案后，于2015年5月18日向被告送达了诉状副本和应诉通知书。因曾小满与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告漆顺贵及其委托代理人肖平英，被告永川人社局的委托代理人李际到庭参加诉讼。第三人曾小满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告永川人社局于2014年12月10日作出永人社伤险认不受字（2014）22号《工伤认定不予受理决定书》，以曾小满开设的塑料加工厂不属于《工伤保险条例》第二条规定的用人单位范围，及原告漆顺贵不能按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇为由，对漆顺贵提出的工伤认定申请不予受理。
原告漆顺贵诉称，第三人曾小满借用肖杨奎的营业执照，在重庆市永川区金龙镇灯坪村药铺村民小组从事生产经营。因电力不足，曾小满于2011年将部分生产项目搬至永川区大安街道花果山村原万年村学校处加工销售塑料制品。原告漆顺贵于2013年3月到该处从事塑料颗粒加工工作，但未签订劳动合同。2013年12月2日下午，漆顺贵在工作岗位上被塑料颗粒机绞伤左臂，致左上臂离断，曾小满拿出肖杨奎的营业执照复印件交给漆顺贵，让漆顺贵不按非法用工处理。曾小满没有办理营业执照进行生产，系非法用工，但也属于个体工商户范畴，应按照处理劳动争议的有关规定处理，进行工伤认定。漆顺贵提出相应申请后，被告永川人社局却以曾小满不属于《工伤保险条例》用人单位的范畴为由，作出不予受理决定。为维护原告合法权益，请求法院判决撤销永川人社局作出的《工伤认定不予受理决定书》（永人社伤险认不受字（2014）22号）。
原告漆顺贵为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06364号民事判决书；2、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00571号民事判决书。
被告永川人社局辩称，原告漆顺贵于2014年11月28日向被告永川人社局提出以第三人曾小满开设的塑料加工厂作为用工主体的工伤认定申请，并提交相关材料。漆顺贵提交的申请材料不能证明曾小满开设的塑料加工厂系合法用工主体，且漆顺贵在工伤认定申请表中也明确表示曾小满开设的塑料加工厂未办理营业执照，系非法用工。漆顺贵亦无证据证明曾小满系借用肖杨奎的个体工商户营业执照进行生产经营。此外，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会也驳回了漆顺贵要求确认其与肖杨奎个体工商户存在劳动关系的仲裁请求。永川人社局审查后，作出工伤认定不予受理决定并依法送达漆顺贵，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永川人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、《工伤认定不予受理决定书》（永人社伤险认不受字（2014）22号）；3、送达回证及邮件详情单；4、漆顺贵身份证复印件；5、住院病案；6、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2014）第1547号仲裁裁决书；7、证明；8、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；9、《工伤保险条例》。
第三人曾小满未提交书面意见和证据。
经庭审质证，原告对被告提交的1号、3-8号证据无异议；对2号证据有异议，对9号依据的关联性有异议。被告对原告提交的1号、2号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号、2号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-8号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，原告漆顺贵在重庆市永川区大安镇曾小满开设的塑料加工厂从事塑料颗粒加工时受伤，经诊断为：1、左上臂毁损伤伴左前臂缺如；2、失血性休克（代偿期）；3、左上臂残端伤口感染。漆顺贵受伤后，曾小满拿出经营者姓名为肖杨奎的个体工商户营业执照复印件，告知漆顺贵工厂的经营者系肖杨奎。2014年7月10日，漆顺贵向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与肖杨奎之间存在劳动关系。该委于2014年9月19日以渝永劳仲案字（2014）第1547号仲裁裁决书裁决驳回漆顺贵的仲裁请求。漆顺贵不服，诉至重庆市永川区人民法院，该院以（2014）永法民初字第06364号民事判决书判决驳回漆顺贵的诉讼请求。漆顺贵提起上诉，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第00571号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年11月28日，漆顺贵以“曾小满（个体工商户，未办营业执照）”为被申请人，向被告永川人社局提出工伤认定申请。2014年12月10日，永川人社局以曾小满开设的塑料加工厂不属于《工伤保险条例》第二条规定的用人单位范围，漆顺贵不能按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇为由，对漆顺贵提出的工伤认定申请不予受理。原告不服，诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告永川人社局作为地方人民政府社会保障行政部门，依法具有处理工伤保险相关事宜的职权。根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”及第十八条第（二）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”之规定，提出工伤认定申请应提交有关劳动关系的证明材料，且用人单位系具备合法用工主体资格的单位。本案中，漆顺贵提出工伤认定申请时，以曾小满（个体工商户，未办营业执照）为被申请人，漆顺贵已明确认可曾小满开设的塑料加工厂未办理营业执照，根据《个体工商户条例》第二条第一款“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”及第九条第二款“予以注册登记的，登记机关应当自登记之日起10日内发给营业执照”的规定，曾小满并非个体工商户，故不具备用工主体资格，且法院生效判决也驳回了漆顺贵要求确认其与肖杨奎之间存在劳动关系的诉讼请求。漆顺贵申请工伤认定不符合上述行政法规的规定，永川人社局据此作出的《工伤认定不予受理决定书》并无不当。此外，根据《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇……前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，漆顺贵可通过其他途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告漆顺贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告漆顺贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 周时远
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申太桥