江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2715号
原告李正英，女，1938年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县，
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告武宁县房地产综合开发公司，住所地：武宁县古艾路71号。
法定代表人车武平，该公司经理。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
原告李正英与被告武宁县房地产综合开发公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正东，被告委托代理人夏源斌、罗放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失66200.18元。事实和理由是，原告李正英自2014年12月底开始随其子李烈生居住在被告武宁县房地产综合开发公司开发建设的山水银座小区7幢2单元402室。因被告在公共楼梯间未设照明，导致原告于2016年2月17日晚上在楼梯间行走时摔倒。后被送往武宁县中医院治疗，住院手术治疗16天，出院后经鉴定构成九级伤残，后续治疗费为10000元，护理期为150天，营养期为150天。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告依法诉诸法院。
被告辩称，1、原告出事后没有及时联系被告，且其在医院的自述是在走路时摔伤，故对原告是否是在楼梯上摔伤的事实有异议；2、原告摔伤的原因不清楚，没有证据证明原告摔伤与楼道无灯光之间存在因果关系，可能是因为年纪大走路不稳或自身没注意而导致；3、原告系农业户口，伤残赔偿金应按农村标准计算，部分损失主张过高。
经审理查明，原告李正英随其子李烈生居住在武宁县山水××小区××单元××室。2016年2月17日晚上，原告李正英在楼梯间行走时摔倒受伤。受伤后被送往武宁县中医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折，住院治疗16天，花费医疗费24074.82元。2016年8月25日，原告伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴，原告左下肢损伤构成九级伤残、需后续治疗费为10000元、护理期为150天、营养期为150天。花费鉴定费1500元。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告依法诉诸法院。
另查明，原告系农业户口，一直随其子李烈生共同生活，两个系同户籍家属，李烈生系于2013年11月购买武宁县山水××小区××单元××室房屋，于2014年装修后入住。武宁县山水银座小区系被告武宁县房地产综合开发公司开发建设的项目，项目交付后，因无物业公司管理，至本案事故发生前，楼道一直未安装照明灯。
本案审理中，原告申请证人朱某出庭作证，证人朱某作证称：“2016年2月17日晚，原告的孙女电话联系证人告知原告摔伤，到现场后，看见原告坐在二楼楼梯上，摔到屁股，之后便将原告送到武宁县中医院治疗。”本院对原告的邻居邓秋玲、黄春红进行了调查取证，邓秋玲在调查笔录中陈述：“上到二楼时，看见李正英坐在楼梯上”、“嘴里有哼哼的痛苦的声音”。黄春红在调查笔录中陈述：“第二天我听二楼的说楼上的老太太在二楼家门口摔伤了”、“事后，我们都听到小区的人说有个老人家在楼梯上摔倒”、“小区业主写的《要求解决山水银座小区存在的诸多问题》提到因下楼梯看不见摔瘫痪了的老人就是李正英”。
以上事实有原、被告陈述，武宁县中医院住院治疗资料、武宁县合作医疗医药费补助审核单、鉴定意见书及鉴定费票据、商品房买卖合同复印件及户口簿复印件、证人证言、本院对邓秋玲、黄春红的调查笔录、《要求解决山水银座小区存在的诸多问题》材料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权之诉。争议焦点主要有：一、原告李正英是否系晚上在楼道摔伤？二、原告摔伤与楼道无照明之间是否具有因果关系？三、被告是否承担赔偿责任？
一、原告李正英是否系晚上在楼道摔伤？
对于本案事实，证人朱某的证言证实了原告系晚上在楼道摔伤臀股部的事实。对于该证人证言，本院认为，虽证人与原告系亲属关系，但证人已经出庭作证，且从生活常理看，在发生意外事故后，寻求亲属的帮助符合常理，故证人作证称事故发生后接到原告孙女的电话求助后到达现场并将原告送往医院的事实具有一定的可信度。同时，原告邻居邓秋玲在调查笔录中陈述：“上到二楼时，看见李正英坐在楼梯上”、“嘴里有哼哼的痛苦的声音”。黄春红在调查笔录中陈述：“第二天我听二楼的说楼上的老太太在二楼家门口摔伤了”、“事后，我们都听到小区的人说有个老人家在楼梯上摔倒”、“小区业主写的《要求解决山水银座小区存在的诸多问题》提到因下楼梯看不见摔瘫痪了的老人就是李正英”。本院认为，上述证据材料相互印证，能形成证据链，能证明原告李正英系晚上在楼梯上摔伤的事实，本院对此事实予以认定。
二、原告摔伤与楼道无照明之间是否具有因果关系？
公共楼道照明设施系小区业主特别是老年业主晚间安全通行的保障，被告未按规定在公共楼道安装照明，客观上增加了业主晚间通行的风险，被告辩称原告摔伤与楼道无照明之间不存在因果关系显然不符合事实。同时，楼道照明仅是晚间通行安全的保障条件之一，楼道无照明并不必然导致一般人通行均出现摔伤的损害结果，也不是原告摔伤的全部原因，而原告没有提交任何证据证明两者之间存在因果关系和原因力大小，应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告主张的原告摔伤与楼道无照明之间存在全部因果关系的主张亦不予认定。综上，本院认定原告摔伤与楼道无照明之间存在一定的因果关系。
三、被告是否承担赔偿责任？
被告未按规定在楼道安装照明，致使原告在下楼梯时摔伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知楼道没有照明，应当预见到晚上下楼存在一定的危险，但其未尽到必要的安全注意义务，致使自身摔伤，应对事故发生负担主要责任。考虑原、被告双方各自过错程度，本院认为，应由被告承担20%民事赔偿责任较为适宜。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费12785.18元，有武宁县合作医疗医药费补助审核单为证，于法有据，本院予以支持；2、伙食补助费，原告主张按20元/天计算16天共计320元，于法有据，本院予以支持；3、营养费，原告主张按照鉴定结论营养期150天计算，被告对鉴定结论虽提出异议，但未提交任何证据予以反驳，本院对鉴定结论予以认定，按照24元/天标准计算150天，本院认定营养费为3600元；4、护理费，原告主张按照护理期150天计算，有鉴定结论为证，本院亦予以认定，故护理费为18438.9元（44868÷365×150）；5、伤残赔偿金，原告主张按照城镇居民收入标准计算，本院认为，原告与其子系同户籍家庭成员，其随子居住生活在县城，其主张伤残赔偿金按照城镇居民收入标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金26500元（26500×5×20%），未超出法律规定，本院予以支持；6、交通费，原告主张交通费320元，但未提交证据予以证明，本院酌情认定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张4000元，于法有据，本院予以支持。综上，共计65944.08元。根据被告的责任比例，被告应赔偿原告各项损失13188.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告武宁县房地产综合开发公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李正英各项损失13188.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告承担1165元，被告承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一七年七月四日
书 记 员 余 倩