辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2380号
重审原告王玉峰，男，1966年9月21日出生，汉族，住北票市新建街第21小区平房第*户。
重审原告王玉春，男，1973年6月24日出生，汉族，住北票市南山管理区盛达社区三段*号楼*单元***室。
重审原告王玉玲，女，1962年2月5日出生，汉族，住北票市光明街寰宇小区平房****号。
重审原告王玉凤，女，1969年3月5日出生，汉族，住北票市人民路**号楼*单元***室。
重审原告徐文丽，女，1964年4月3日出生，汉族，住北票市人民路**号楼*单元***室。
委托代理人张海川，男，1959年9月9日出生，�族，干部，住朝阳市双塔区龙山街四段3单元102室。
被告翟立臣，男，1968年4月5日出生，汉族，律师，住北票市南山管理区阳光小区*号楼*单元***室。
被告王满，男，1955年11月17日出生，汉族，住河北省卢龙县卢龙镇王郎庄村。
原告王忠志与被告翟立臣、王满保证合同纠纷一案，原经本院于2015年11月6日作出（2015）北民北初字第01334号民事判决书，宣判后，原告王忠志提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2016）辽13民终362号民事裁定书指令我院重审。重审中，原告王忠志于2016年8月30日去世，本院依法追加王忠志遗产的法定继承人王玉峰、王玉春、王玉玲、王玉凤、徐文丽作为本案重审原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。重审原告徐文丽的委托代理人张海川，被告翟立臣到庭参加诉讼。重审原告王玉峰、王玉春、王玉玲、王玉凤、徐文丽经传票传唤未到庭，被告王满经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠志诉称,2013年1月30日，被告翟立臣找我说他有一个朋友王满是铁选矿矿长，因资金暂时短缺，由被告翟立臣担保，向我借款700,000元，3个月内还清，双方写有书面借款协议。到期后我多次找被告索要，被告王满还我本金100,000元，尚欠600,000元一直以资金紧张为由，拖延还款，现王满找不到了，故向人民法院起诉担保人翟立臣，要求立即偿还借款本金600,000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告翟立臣辩称，原告所述借款一事属实。双方在借款时未约定保证期限，约定了还款期限。期满后在法定的6个月内原告没有主张权利。现原告起诉，已超过6个月的担保�限，原告主张权利，已不在担保期限内，因此应依法驳回原告要求我承担保证连带责任的诉讼请求。
被告王满未有答辩意见。
原审认定，2013年1月30日，北票市龙潭文宇铁选矿矿长王满因资金短缺，通过被告翟立臣担保，向原告王忠志借款人民币700,000元，双方约定：利息4分，借款期限三个月，即自2013年1月30日至2013年4月30日，借款之日借方给付第一个月利息28,000元，第二个月利息于2013年2月30日给付，第三个月利随本清。双方书写借款合同三份，原告、借款人、保证人签字各执一份。2013年2月未原告收借款利息28,000元，同年4月2日得利息28,000元，4月29日得利息28,000元，5月份原告与被告王满要回本金100,000元，6月2日按600,000元本金被告给原告利息25,600元，9月14日原告得利息48,000元，10月28日原告得利息48,000元，11月26日原�得利息24,000元，合计原告得利息229,600元。双方未约定担保期限，被告王满欠原告借款本金600,000元至今未付。现原告诉至法院，要求被告翟立臣承担保证连带责任，给付借款本金和利息。
原审认为，原告与被告王满之间的借款合同是有效合同，双方应按合同中约定各自履行权利义务。双方没有约定保证方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任。双方已约定三个月的还款期限。还款期限届满后原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在法律规定的保证期间并未向保证人翟立臣主张过权利，原告说曾多次到被告翟立臣的单位要过钱，并与其子王玉春及儿子的朋友李宏玖也要过多次，王玉春出庭证明2013年和2014年都找过担保人要过，但具体的日子记不清，李宏玖出庭证明其不认识翟立臣，在2014年9月和10月分与王玉春去过翟立臣的单位，只听王玉春说要钱，别的我不知道。对此被告翟立臣抗辩称，原告及其子在2013年11月26日以前从没找过自己要钱，借款期满后，原告与王满一直按约定的利息给付到2013年末，以后找不到王满，原告和其儿子是找过我，李宏玖我不认识。综上所述，原告的陈述及其提供的证据证明不了在保证期间内向被告翟立臣主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告翟立臣承担连带保证责任的诉讼请求，因�法定的保证期限内原告提不出主张权利的足够证据证明，本院不予支持。原告王忠志又明确表示不向被告王满主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠志要求被告翟立臣承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费9,600元，保全费1,420，合计11,020元由原告负担。
重审中，重审原告徐文丽坚持原审的起诉事实、理由及具体的诉讼请求并要求王满承担还款责任，被告翟立臣承担连带担保责任。
重审在原审查明的事实基础上，补充查明，原审原告王忠志在重审中于2016年8月30日去世。重审原告王玉峰系债权人即原审原告王忠志的长子，重审原告王玉春系王忠志的�子，二原告未到庭陈述意见，也未表示放弃继承王忠志该笔遗产。重审原告王玉玲系王忠志长女，重审原告王玉凤系王忠志次女，二原告虽未到庭，但庭前表示其二人对王忠志该笔遗产有继承的权利，要求参加诉讼。重审原告徐文丽系王忠志二婚妻子。原审原告与重审原告徐文丽未生育子女。
以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、证人证言、调查笔录、王忠志提交的王满交利息情况等相关书证材料在案为凭，足资认定。
本院认为，虽然原审原告王忠志只起诉民间借贷的保证人，案由为保证合同纠纷，但是王忠志去世后，作为王忠志遗产法定继承人的重审原告参加诉讼后，要求借款人王满承担还款责任，被告翟立臣承担连带担保责任，本案实质则为民间借贷纠纷。被告王满向原审原告王忠志借款，合同合法有效�双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。关于借贷本金及利息，符合法律规定的部分，被告王满作为债务人，理应偿还。
关于本案借款本金问题，合同约定为70万元，原审原告王忠志认可被告王满已偿还本金10万元，还剩借款本金60万元，本院对借款本金剩余为60万元的事实予以认定。
关于借款利息问题，按原审原告王忠志的陈述，被告王满已偿还利息9个月，因此，本院认定，从2013年1月30日至2013年10月30日的利息已给付。
关于原审原告王忠志及重审原告是否在保证期内向保证人主张过权利的问题。首先，《借款合同》中，原审原告王忠志与被告翟立臣没有约定保证方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明的，应按连带责任保证承担�证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，保证人翟立臣承担的应是连带责任保证方式，保证期应为主债务履行期届满之日起6个月。《借款合同》约定，“借款期限为三个月，即自2013年01月30日至2013年04月30日”，因此，原审原告王忠志与被告王满约定的还款期限届满日为2013年4月30日。原审原告王忠志与被告王满的主债务履行期届满之日起满6个月的时间点应是2013年10日31日。其次，原告虽然陈述曾多次到被告翟立臣的单位要过钱，作为证人的重审原告王玉春也出庭证明2013年找过被告翟立臣要过钱，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代�人有利害关系的证人出具的证言。”之规定，重审原告王玉春在原一审中作为证人，其系原审原告王忠志的儿子，与原审原告即债权人有利害关系，仅有其证言没有其他证据佐证，该证言不能作为认定原审原告王忠志在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人即被告翟立臣主张过权利的事实依据。证人李宏玖出庭证明其在2014年9月和10月与王玉春去过翟立臣的单位，找被告翟立臣要过钱，但是，时间点也已超过主债务履行期届满之日起6个月。除此之外，原审原告及重审原告均未提供充分的证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向被告翟立臣主张过权利。再次，被告翟立臣也抗辩称，原告及其子在主债务履行期届满之日起6个月内从没找过其要钱。最后，原审原告王忠志在2015年10月20日的《调查笔录》中陈述，“2013年2月末至2013年11月26日共给付了我7次利息，�满让他会计送的都是现金。”这也证明被告王满在主债务履行期届满之日起6个月内未通过被告翟立臣向原审原告王忠志还过本金或者利息。因此，本院无法认定原审原告及重审原告在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告翟立臣主张过权利。
综上所述，被告王满应偿还重审原告借款本金60万元及利息。利息应自2013年10月30日起，按年利率24%计算，给付至本判决确定的给付日止，超过24%的部分，本院不予支持。因原审原告及重审原告提供的证据证明不了在保证期间内向被告翟立臣主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，重审原告要求被告翟立臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。重审原告王玉峰、王玉春、王玉玲、王玉凤，虽然经传票传唤未到庭参加诉讼，但其四人均未表示放弃继承原审原告王忠志遗产的权利，因此，应视为其四人有继承的权利。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告王满于本判决生效之日起十日内给付重审原告王玉峰、王玉春、王玉玲、王玉凤、徐文丽借款本金60万元及利息。利息自2013年10月30起至本判决确定的给付日止，按年利率24%计算。
二、驳回重审原告要求被告翟立臣承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费1420元，公告费600元，合计11620元，由被告王满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 付安春
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田 艳