杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第563号
原告：富阳市正华纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区大源工业功能区。
法定代表人：蒋叶华，总经理。
委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳唐人废纸购销有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：王燕君。
被告：杭州唐人纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区，75954001-0。
法定代表人：楼校同。
被告：楼校同。
被告：王燕君。
被告：ＸＸ华。
被告：俞小燕。
原告富阳市正华纸业有限公司（以下简称正华公司）诉被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司（以下简称唐人废纸购销公司）、杭州唐人纸业有限公司（以下简称唐人公司）、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕追偿权纠纷�案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告正华公司之委托代理人洪珠到庭参加诉讼，被告唐人废纸购销公司、唐人公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正华公司起诉称：2014年10月14日，被告唐人废纸购销公司因生产经营需要向恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行富阳支行）借款800万元，并签订流动资金借款合同，约定借款期限至2015年10月10日止。同日，原告与恒丰银行富阳支行就唐人废纸购销公司上述借款签订最高额保证合同，约定原告对被告唐人废纸购销公司在借款额度及借款期限内向恒丰银行富阳支行承担保证责任。此外，楼淑萍名下的位于富春街道江滨西大道18-1号1702号住房（含车库）也�被告唐人废纸购销公司的上述借款向恒丰银行富阳支行提供了抵押担保。借款约定的履行期限届满后，被告唐人废纸购销公司拒绝履行还款义务，致使原告于2015年3月25日为其向恒丰银行富阳支行代偿了借款本息共计8110818.96元。同年3月26日，原告收到上述抵押担保的房屋转让后的价款共计300万元，用于归还原告代为清偿的借款本息。同年3月26日，原、被告就剩余5110818.96元担保代偿款签订还款确认书，对欠款事实、利息及违约责任予以了确认。同时，被告唐人公司、楼校同、王燕君自愿为被告唐人废纸购销公司归还原告担保代偿款提供连带责任保证。事后，上述款项经原告多次催讨，被告唐人废纸购销公司以种种理由拒不归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告唐人废纸购销公司立即归还原告担保代偿款5110818.96元，支付利息102216元（按月息一分计算，从2015年3月26日起暂算至起诉日止的利息），并支付从起诉日起至本判决确定的履行日止的利息；2、判令被告唐人公司、楼校同、王燕君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由六被告承担。2015年8月10日，原告申请追加ＸＸ华、俞小燕为共同被告，并变更诉讼请求为：1、判令被告唐人废纸购销公司立即归还原告担保代偿款5110818.96元，支付利息102216元（按月息一分计算，从2015年3月26日起暂算至起诉日止的利息），并支付从起诉日起至本判决确定的履行日止的利息；2、判令被告唐人公司、楼校同、王燕君对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告ＸＸ华、俞小燕对5110818.96元的四分之一承担共同清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由六被告承担。
为证明上述事实，原告正华公司向本院提供的证据有：
1、流动资金借款合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告唐人废纸购销公司向恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行借款的事实。
2、保证合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明原告为被告唐人废纸购销公司借款提供担保的事实。
3、业务委托书1份（与原件核对无异的复印件），拟证明原告为被告唐人废纸购销公司代偿借款本息的事实。
4、还款确认书1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告唐人废纸购销公司对欠款实、利息、违约责任的确认，并由被告唐人公司、楼校同、王燕君提供担保的事实。
5、变更登记情况1份，拟证明被告唐人废纸购销公司的公司名称及法定代表人变更的事实。
6、借款凭证1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告唐人废纸购销公司收到恒丰银行富阳支行借款800万元的事实。
7、最高额抵押合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明楼淑萍将其拥有的房屋一套作为被告唐人废纸购销公司的借款提供抵押担保的事实。
8、最高额保证合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告楼校同、王燕君为被告唐人废纸购销公司的借款提供担保的事实。
9、最高额保证合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告ＸＸ华、俞小燕为被告唐人废纸购销公司的借款提供担保的事实。
10、进账单、收条及证明各1份（均为与原件核对无异的复印件），拟证明楼淑萍的房款300万元已汇入原告账户用于支付原告已代为清偿的借款的事实。
11、催收通知书1份（与原件核对无异的复印件），拟证明因被告唐人废纸购销公司借款欠息，故恒丰银行富阳支行向原告发出通知书，要求原告履行保证责任的事实。
12、申请法院向恒丰银行富阳支行调取对账单1份、进账单1份、本票1份、凭证2份（均无与原件核对无异的复印件），拟证明原告为代偿被告唐人废纸购销公司在恒丰银行富阳支行的借款本息，开具本票8110818.96元后，入被告唐人废纸购销公司在恒丰银行富阳支行的指定账户，银行已经全部扣款，原告已经全额清偿借款本息的事实。
被告唐人废纸购销公司、唐人公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告唐人废纸购销公司、唐人公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕未举证。
原告正华公司提供的证据，被告唐人废纸购销公司、唐人公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年10月10日，ＸＸ华与恒丰银行富阳支行签订《最高额保证合同》，约定：由ＸＸ华作为保证人为恒丰银行富阳支行与唐人废纸购销公司在2013年10月10日至2015年10月10日期间签订的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币800万元整；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日后两年止；俞小燕作为共有人声明同意ＸＸ华作为保证人提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，案外人楼淑萍与杭州银行恒丰银行签订《最高额抵押合同》，约定：由楼淑萍作为抵押人为抵押权人恒丰银行富阳支行与唐人�纸购销公司在2013年10月10日至2015年10月10日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高债权本金额度为人民币800万元；担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权费用。
2014年10月14日，被告唐人废纸购销公司因支付货款需要向恒丰银行富阳支行借款800万元，并签订《流动资金借款合同》，约定：借款期限自2014年10月14日起至2015年10月10日止；利息按年利率8.4%计算；贷款回笼账户为唐人废纸公司在恒丰银行富阳支行85×××87。恒丰银行富阳支行于当日向唐人废纸购销公司交付了800万元贷款。同日，原告与恒丰银行富阳支行签订《最高额保证合同》，约定：由正华公司作为保证人为恒丰银行富阳支行与唐人废纸购销公司在2014年10月14日至2015年10月14日期间签订的全部授信�务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币800万元整；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日后两年止。同日，楼校同、王燕君亦与恒丰银行富阳支行签订《最高额保证合同》，约定：由楼校同、王燕君作为保证人为恒丰银行富阳支行与唐人废纸购销公司在2014年10月14日至2016年10月14日期间签订的全部授信业务合同想象的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币800万元整；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日后两年止。
因唐人废纸购销公司违约，恒丰银行富阳�行要求提前收回贷款。原告作为担保人于2015年3月25日向唐人废纸购销公司开具本票以代偿其在恒丰银行富阳支行的贷款本息8110818.96元，该款于3月26日汇入唐人废纸购销公司在恒丰银行富阳支行85×××87的账户内。恒丰银行富阳支行于3月26日在该账户内扣款8120190.83元。原告代偿后，楼淑萍将其房屋转让款300万元向原告清偿了部分代偿款。同日，原告与唐人公司、楼校同、王燕君签订《还款确认书》，确认：1、由唐人废纸购销公司、唐人公司、楼校同、王燕君及时向原告归还5110818.96元；2、利息自2015年3月26日起按月息1%计算至欠款还清止；3、唐人公司、楼校同、王燕君对上述欠款承担连带责任保证。
因代偿款经催讨未付，原告遂诉至法院要求解决。
本院认为：一、正华公司作为恒丰银行富阳支行对唐人废纸购销公司债权的连带责任保证人，其承担了保证责任后，有权向债务人唐人废纸购销公司追偿，唐人废纸购销公司应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务。二、原告正华公司、被告楼校同、王燕君、ＸＸ华均作为唐人废纸购销公司的连带责任保证人，但各保证人之间对于保证份额未作约定，应平均分担保证份额，故原告正华公司对于向债务人不能追偿的部分，有权要求ＸＸ华按25%的比例分担。俞小燕作为共有人承诺该保证债务为夫妻共同债务，则俞小燕应对ＸＸ华应承担的部分承担共同还款责任。三、楼校同、王燕君、唐人公司与原告正华公司签订《还款确认书》，自愿对5110818.96元担保代偿款承担连带责任保证，故原告正华公司可要求上述三被告对5110818.96元担保代偿款承担连带清偿责任。四、在《还款确认书》中，没有被告唐人废纸购销公司盖章，原告主张王燕君系该公司的法定代表人，其签名既代表其个人也代表唐人废纸购销公司。本院认为，王燕君在《还款确认书》中仅签名一次，其仅能代表自己或唐人废纸购销公司，原告主张可代表个人及公司的陈述，本院不予采信，鉴于原告未能举证证明王燕君的签名系代表单位，故本院认为其签名仅代表个人。鉴于唐人废纸购销公司对《还款确认书》中约定的利息未作确认，原告要求唐人废纸购销公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。其担保人唐人公司、楼校同、王燕君亦无依据承担利息。
综上，原告正华公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告唐人废纸购销公司、唐人公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第�十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司偿还原告富阳市正华纸业有限公司担保代偿款人民币5110818.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杭州唐人纸业有限公司、楼校同、王燕君对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ华、俞小燕对上述款项中原告富阳市正华纸业有限公司对被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司不能追偿部分的25%承担连带清偿责任。
四、驳回原告富阳市正华纸业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48291元，保全申请费5000元（预收53291元），由原告富阳市正华纸业有限公司负担1045元，被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司、杭州唐人纸业有限公司、楼校同、王燕君共同负担52246元，被告ＸＸ华、俞小燕对其中的13062元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 金ＸＸ