wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08228号
原告：李杰，男，1986年9月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号*****室，身份证号：412821198609213613
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告李杰诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李杰、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-4-5室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3628元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告李杰与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-4-5室房屋，建筑面积为81.44平方米，金额为362815元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告李杰逾期办证违约金3628元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告李杰1814元；剩余1814元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第416号
赵虓：
本院已立案执行中国工商银行股份有限公司开封分行诉你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月12日前，按照（2014）鼓民初字第886号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年八月八日
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第416号
吴艳玲：
本院已立案执行中国工商银行股份有限公司开封分行诉你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月12日前，按照（2014）鼓民初字第886号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年八月八日
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初10号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，四川省广安市人，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住所：云南省安宁市连然街道办事处。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员李永宏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年10月11日20时40分许，被告人陈某某酒后驾驶云GXX**号”豪爵”牌普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市中华路与湖滨路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中定性检出乙醇含量为217.67mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人陈某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，且血液中酒精含量超过200mg／100mL，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，且血液中酒精含量超过200mg／100mL，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年一月十三日
书记员 赵柔美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4141号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，该分行行长。
委托代理人（一般授权）：李嘉玲、郑旻，该分行员工。
被告：周益美，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖州市长兴县虹星桥镇厚全村朱庄自然村**号，公民身份号码3305221976********。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告周益美金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款本金人民币499156.43元，并支付利息21299.14元（暂计算至2016年4月19日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，被告向原告申请个人信用贷款，并提交生意人卡（生意红）申请表一份，申请贷款50万元人民币，贷款期限为36个月，并以等额本息的方式还款，同时该申请表还明确了贷款的审核、发放，贷款的利息和罚息，还款及违约责任等。原告根据被告的申请，并经上级部门审核，同意向被告发放贷款50万元人民币，循环授信额度期限为60个月，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的20日，利率为固定月利率1.34%。生意人卡（生意红）申请表中，个人信用贷款（生意红）条款中总则部分约定，个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；该条款第29条第（2）项载明借款人未按该条款约定归还贷款本息或支付相关费用的定义为违约；该条款第30条第（3）项载明如发生违约情形，原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后原告依约向被告发放50万元贷款。现被告已多期未能按约归还借款本息，原告自认截至2016年4月19日被告尚欠本金499156.43元，利息21299.14元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益美应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币499156.43元，支付截至2016年4月19日止的利息21299.14元，并支付自2016年4月20日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取费4502元，财产保全费3170元，合计7672元，由被告周益美负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9004元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第3号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1989年7月22日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月13日被浙江省永嘉县公安局抓获，同年5月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某隆，男，1994年5月12日出生于福建省福鼎市，汉族，无业，住福鼎市龙安开发区。
原审被告人郑某，男，1984年9月25日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被浙江省瑞安市公安局抓获，同年5月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人郑某、吴某犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于2014年11月24日作出（2014）鼎刑初字第329号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省宁德市人民检察院指派代理检察员焦晶晶出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月21日凌晨1时许，被告人郑某在福鼎市龙安开发区安海路路段因琐事与王某龙、严某剑等人发生争执。被告人郑某遂电话纠集被告人吴某等人，被告人吴某持木棍赶至现场，伙同其他同伙追打王某龙，后又伙同被告人郑某追打受王某龙纠集赶至现场的被害人陈某隆，后致被害人陈某隆右第一掌骨底部完全骨折及身体臀部等部位多处受伤。期间，被害人陈某隆分别持一易拉罐饮料瓶及一剪刀扔向、刺向对方。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人陈某隆损伤为轻伤，十级伤残。被害人陈某隆被打伤后，于次日入住福鼎市医院住院治疗，至2013年10月28日出院，其经济损失为医疗费7674.33元，误工费12330元，护理费650元，交通费300元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，残疾赔偿金61632.8元，鉴定费930元，共计84817.13元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某隆陈述，证人王某龙、严某剑、林某听、梁某、苏某锋、郑某伟证言，辨认笔录，福鼎市公安局鼎公鉴法医伤字（2014）第610号法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，破案经过，户籍证明，被告人郑某、吴某供述，福鼎市医院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，被告人郑某、吴某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑某、吴某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑某、吴某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人陈某隆对本案矛盾激化存在着一定的责任，酌情对二被告人从轻处罚。被告人郑某、吴某等人应对附带民事诉讼原告人陈某隆的损失84817.13元承担连带赔偿责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；2、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；3、被告人郑某、吴某应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某隆经济损失84817.13元4、驳回附带民事诉讼原告人陈某隆的其他诉讼请求。
原审被告人吴某上诉称：1、被害人陈某隆的行为是激化矛盾的主要原因。2、其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。3、一审对附带民事部分的判决缺乏事实、法律依据。综上，要求予以减轻处罚或适用缓刑。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。
经审理查明：原判认定，2013年10月21日凌晨1时许，上诉人吴某受原审被告人郑某纠集，无故持木棍追打被害人陈某隆及王某龙，致陈某隆轻伤、十级伤残，经济损失共计84817.13元的事实清楚，相关证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人吴某认为应认定其为从犯的意见，经查，上诉人吴某虽受郑某纠集，但在寻衅滋事的共同犯罪中，持木棍追打被害人陈某隆及王某龙，行为积极主动，作用突出，不能认定从犯。该辩解意见无事实、法律依据，不予采纳。
关于上诉人吴某认为一审对附带民事部分的判决缺乏事实、法律依据的意见，经查，上诉人吴某及原审被告人郑某等人无故殴打被害人致伤残，应予以赔偿。原判根据法律规定，依照法定标准及实际支出的费用确定被害人的经济损失并无不当。故该上诉意见无事实、法律依据，不予支持。
本院认为，上诉人吴某及原审被告人郑某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人吴某及原审被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人陈某隆对本案矛盾激化存在着一定的责任，酌情对上诉人及原审被告人从轻处罚，原判在量刑时对该情节已充分考虑，二审不再重复评价。上诉人吴某及原审被告人郑某等人持械伤害附带民事诉讼原告人陈某隆，应对其损失84817.13元承担连带赔偿责任。原判定性准确，量刑适当，附带民事判决合理有据，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年二月十日
书 记 员 林志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第3号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1989年7月22日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月13日被浙江省永嘉县公安局抓获，同年5月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年5月12日出生于福建省福鼎市，汉族，无业，住福鼎市龙安开发区。
原审被告人郑某甲，男，1984年9月25日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被浙江省瑞安市公安局抓获，同年5月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人郑某甲、吴某犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于2014年11月24日作出（2014）鼎刑初字第329号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省宁德市人民检察院指派代理检察员焦晶晶出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月21日凌晨1时许，被告人郑某甲在福鼎市龙安开发区安海路路段因琐事与王某、严某等人发生争执。被告人郑某甲遂电话纠集被告人吴某等人，被告人吴某持木棍赶至现场，伙同其他同伙追打王某，后又伙同被告人郑某甲追打受王某纠集赶至现场的被害人陈某，后致被害人陈某右第一掌骨底部完全骨折及身体臀部等部位多处受伤。期间，被害人陈某分别持一易拉罐饮料瓶及一剪刀扔向、刺向对方。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人陈某损伤为轻伤，十级伤残。被害人陈某被打伤后，于次日入住福鼎市医院住院治疗，至2013年10月28日出院，其经济损失为医疗费7674.33元，误工费12330元，护理费650元，交通费300元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，残疾赔偿金61632.8元，鉴定费930元，共计84817.13元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某陈述，证人王某、严某、林某听、梁某、苏某、郑某乙证言，辨认笔录，福鼎市公安局鼎公鉴法医伤字（2014）第610号法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，破案经过，户籍证明，被告人郑某甲、吴某供述，福鼎市医院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，被告人郑某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑某甲、吴某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑某甲、吴某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人陈某对本案矛盾激化存在着一定的责任，酌情对二被告人从轻处罚。被告人郑某甲、吴某等人应对附带民事诉讼原告人陈某的损失84817.13元承担连带赔偿责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；2、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；3、被告人郑某甲、吴某应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失84817.13元4、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
原审被告人吴某上诉称：1、被害人陈某的行为是激化矛盾的主要原因。2、其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。3、一审对附带民事部分的判决缺乏事实、法律依据。综上，要求予以减轻处罚或适用缓刑。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。
经审理查明：原判认定，2013年10月21日凌晨1时许，上诉人吴某受原审被告人郑某甲纠集，无故持木棍追打被害人陈某及王某，致陈某轻伤、十级伤残，经济损失共计84817.13元的事实清楚，相关证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人吴某认为应认定其为从犯的意见，经查，上诉人吴某虽受郑某甲纠集，但在寻衅滋事的共同犯罪中，持木棍追打被害人陈某及王某，行为积极主动，作用突出，不能认定从犯。该辩解意见无事实、法律依据，不予采纳。
关于上诉人吴某认为一审对附带民事部分的判决缺乏事实、法律依据的意见，经查，上诉人吴某及原审被告人郑某甲等人无故殴打被害人致伤残，应予以赔偿。原判根据法律规定，依照法定标准及实际支出的费用确定被害人的经济损失并无不当。故该上诉意见无事实、法律依据，不予支持。
本院认为，上诉人吴某及原审被告人郑某甲无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人吴某及原审被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人陈某对本案矛盾激化存在着一定的责任，酌情对上诉人及原审被告人从轻处罚，原判在量刑时对该情节已充分考虑，二审不再重复评价。上诉人吴某及原审被告人郑某甲等人持械伤害附带民事诉讼原告人陈某，应对其损失84817.13元承担连带赔偿责任。原判定性准确，量刑适当，附带民事判决合理有据，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上述，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年二月十日
书 记 员 林志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第3号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1979年7月15日出生，汉族，个体运输户。2014年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人王成宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人陶某犯交通肇事罪一案，于2014年9月19日作出（2014）栖刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员杨旦出庭履行职务，上诉人陶某及其辩护人王成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月14日21时许，被告人陶某驾驶灯光不合格且严重超载的苏A×××××号轻型自卸货车沿本市栖霞区八卦洲鹂岛路由西向东行驶至大同村路段，在与对向车辆会车过程中，疏忽观察，其车头左侧将前方行人李某撞倒并碾压致其当场死亡。事发后，陶某打电话向公安机关报警并在现场等候。归案后，陶某如实供述了自己的犯罪事实。经认定：被告人陶某承担此次事故全部责任。经鉴定：被害人李某符合交通事故致严重创伤而死亡。另查明，2014年7月18日，被告人近亲属已先行预付被害人近亲属丧葬费用人民币50000元。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人陶某的供述和辩解，证人陈某等人的证言，现场勘验笔录，机动车驾驶证及行驶证，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车保险单据，收条，接处警登记表，查获经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人陶某驾驶具有安全隐患的机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陶某主动报警，归案后其如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人陶某有期徒刑一年五个月。
宣判后，原审被告人陶某不服，提出上诉。上诉人陶某及其辩护人均提出：1.陶某所驾车辆实际载重应为6吨，原审判决认定实载14.01吨不属实。2.陶某所驾车辆灯光是合格的，涉案车辆已依规维护并检验，灯光不合格的责任不应由上诉人承担。其辩护人还提出：1.认定陶某严重疏于观察证据不充分，被害人横穿马路行为存在过错，陶某不应承担事故的全部责任。2.陶某具有自首情节并已尽力赔偿，请求从轻处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了车辆技术档案、送货单等证据。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年7月14日21时许，上诉人陶某驾驶苏A×××××号轻型自卸货车沿南京市栖霞区八卦洲鹂岛路由西向东行驶至大同村路段时，在与对向车辆会车过程中，疏忽观察，其车头左侧将前方行人李某（被害人，男，殁年35岁）撞倒并碾压致其当场死亡。案发后，陶某打电话报警并在现场等候。经检测：苏A×××××号轻型自卸货车左、右外灯远光发光强度均不合格；苏A×××××号轻型自卸货车车辆总重16600kg。苏A×××××号轻型自卸货车整备质量2590kg，核定载质量1490kg。经鉴定：被害人李某符合交通事故致严重创伤而死亡。经认定：被告人陶某承担此次事故全部责任。
另查明，2014年7月18日，上诉人近亲属已先行预付被害人近亲属丧葬费用人民币50000元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的被告人陶某的供述和辩解，证人陈某等人的证言，现场勘验笔录，机动车驾驶证及行驶证，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车保险单据，收条，接处警登记表，查获经过，户籍资料，车辆技术档案等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，上诉人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陶某主动电话报警投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，本院予以确认。
关于上诉人陶某及其辩护人提出“其驾驶车辆实际载重应为6吨，原审判决认定实载14.01吨不属实”的上诉理由和辩护意见，经查，经庭审调查质证的车辆总重检测单证实，交警部门于案发次日即2014年7月15日，将涉案的苏A×××××号货车送至南京二桥超限超载检测站，经称重，该车总重为16600kg，而该车整备质量为2590kg，即苏A×××××号货车实载14010kg。该检测单有过磅人、见证人和两名办案民警的签字以及南京市公安局交通管理局第七大队的盖章确认，且检测单位为第三方检测机构，该检测单还与刑事摄影照片、道路交通事故认定书等证据相互印证，足以证明原审判决认定涉案车辆实载14010kg的事实。而该车的核定载质量仅为1490kg，足以认定陶某所驾车辆为严重超载。故该上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陶某及其辩护人提出“陶某所驾车辆灯光是合格的，涉案车辆已依规维护并检验，灯光不合格的责任不应由陶某承担”的辩护意见，经查，事故发生后，南京市公安局交通管理局车辆管理所接受该局第七大队的委托，依照法定程序作出车辆技术检验报告，确认苏A×××××号轻型自卸货车左、右外灯远光发光强度均不合格。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。即，涉案车辆虽已依规维护并检验，但陶某在驾车行驶前依法应当保证所驾车辆安全设施等机件符合技术标准。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“认定陶某严重疏于观察证据不充分，被害人横穿马路行为存在过错，陶某不应承担事故的全部责任”的辩护意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，而陶某在夜间驾车会车时，已“看不清车辆前方的情况”时，未采取保障行车安全的有效措施，致使所驾车辆撞击并碾压被害人。南京市公安局交通管理局第七大队依照法定程序作出道路交通事故认定书，依法认定陶某应承担事故的全部责任并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“陶某具有自首情节并已尽力赔偿，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院已认定陶某具有自首情节、先行预付丧葬费用人民币50000元，并在量刑时已决定对其从轻处罚，量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定上诉人陶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 王国茂
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年二月十三日
见习书记员 李秉琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第128号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：何国辉。
原审被告：吴顺陆。
原审被告：潘纯纯。
原审被告：毛建平。
原审被告：黄学东。
原审原告何国辉与原审被告吴顺陆、潘纯纯、毛建平、黄学东民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年2月20日作出（2009）温瑞商初字第175号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月16日作出温检民行抗字（2009）300号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月11日作出（2010）浙温民抗字第122号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，因原审被告吴顺陆、潘纯纯、毛建平、黄学东涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年六月七日
代书 记员 陈作平
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第2140号
原告龚力俭，男，1963年2月20日出生，汉族，居民。
被告刘尊权，男，1969年9月3日出生，瑶族，居民。
原告龚力俭与被告刘尊权民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告龚力俭到庭参加了诉讼。被告刘尊权经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚力俭诉称：2013年9月，原告向被告预定一批锑金粉。同年9月21日、10月12日、10月24日，分别向被告账户汇款30万元、30万元、100万元，共计160万元预付款。被告仅于2013年10月16日、11月29日向原告交
付锑金粉61.31吨和25.31吨，共计86.62吨。2013年12月31日，双方通过结算，被告交付原告的锑金粉折货款687735.97元。被告应返还原告预付款912264元，被告因无款支付，提出将原告的912264元预付款做为借款，并按月利率3%支付利息，借款期限3个月。原告同意，被告当天便向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按约定还款，也未支付利息，连电话也联系不上。为此原告请求人民法院依法判令被告返还借款912264元，并按月利率2%支付利息419635元。2015年12月1日后的利息另行计算至借款还清日止。
原告为支持其请求，提交了结算单、借条原件各1份，银行转账记录3份，用以证明被告借原告912264元，借款月利率3%。
被告刘尊权未答辩，也未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
被告刘尊权经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所提交的转账记录、结算单、借条均在举证期限内提交，结算单、借条系原件，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，应当予以认定。
经原告举证、本院认证、结合本案的庭审记录，认定以下案件事实：
2013年9月21日、10月12日和10月24日，原告因向被告购买锑金粉分别向被告预付货款30万元、30万元和100万元，共计160万元。被告于2013年10月16日、11月29日分别向原告交付锑金粉61.31吨和25.31吨，共计86.62吨。2013年12月31日，原告与被告进行了结算，扣除原告所收被告锑金粉折货款687735.97元外，被告应返还原告预付货款912264.03元。被告便向原告提出将912264.03元预付款借给被告，并按月利率3%支付利息，借款期限3个月。原告表示同意，被告于当天向原告出具了借条。借款到期之后，被告没有按约定还款付息，酿成纠纷，原告向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为没有违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行。双方约定的借款期限已满，原告有权主张收回借款，被告有义务向原告还本付息。原告起诉被告的理由成立，本院对原告要求被告返还借款本金和按年利率24%支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘尊权返还原告龚力俭借款912264元，限于本判决生效之日付清；
二、被告刘尊权于本判决生效之日向原告龚力俭支付利息419635元，2015年12月1日之后的利息按年利率24%另行计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16787元，由被告刘尊权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢玲洪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：李红伟，男，汉族，1971年8月22日出生。
被告：齐社君，男，汉族，1966年8月14日出生。
被告：齐社伟，男，汉族，1969年6月6日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年7月15日被告李红伟在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐社君、齐社伟，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，李红伟又分别通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额38000元，于2013年6月10日到期，到期后，借款人于2014年7月9日归还本金10000元，剩余欠款至今未还。故请求法院依法判令被告李红伟偿还贷款本金28000元，利息8849.04元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐社君、齐社伟及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红伟、齐社君、齐社伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李红伟向原告借款金额40000元；借款用途为养鱼，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年7月15日至2013年7月14日）向被告李红伟提供借款，被告李红伟可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐社君、齐社伟对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李红伟。经自助循环后，末次贷款金额为38000元，于2013年12月7日到期，被告利息付至2013年9月21日，借款人于2014年7月9日归还本金10000元，下余借款本金28000元及自2013年9月21日之后的利息未能依约偿还，被告齐社君、齐社伟、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红伟、齐社君、齐社伟签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李红伟应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李红伟未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李红伟支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐社君、齐社伟作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，即2013年12月7日至2015年12月7日，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，已超过担保期限，对原告请求被告齐社君、齐社伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金28000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行对被告齐社君、齐社伟的诉讼请求。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十六日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该行职工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳市。该行员工。
被告：李红伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐社君，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐社伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐中民，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年7月15日被告李红伟在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐社君、齐社伟，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，李红伟又分别通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额38000元，于2013年6月10日到期，到期后，借款人于2014年7月9日归还本金10000元，剩余欠款至今未还。故请求法院依法判令被告李红伟偿还贷款本金28000元，利息8849.04元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐社君、齐社伟及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红伟、齐社君、齐社伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李红伟向原告借款金额40000元；借款用途为养鱼，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年7月15日至2013年7月14日）向被告李红伟提供借款，被告李红伟可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人�按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐社君、齐社伟对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为4511010＊＊＊＊0896之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李红伟。经自助循环后，末次贷款金额为38000元，于2013年12月7日到期，被告利息付至2013年9月21日，借款人于2014年7月9日归还本金10000元，下余借款本金28000元及自2013年9月21日之�的利息未能依约偿还，被告齐社君、齐社伟、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红伟、齐社君、齐社伟签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李红伟应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李红伟未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李红伟支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐社君、齐社伟作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，即2013年12月7日至2015年12月7日，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，已超过担保期限，对原告请求被告齐社君、齐社伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李红伟、齐社君、齐社伟、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为�弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金28000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行对被告齐社君、齐社伟的诉讼请求。
三、被告齐中民以其账号4511010＊�＊＊0896内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十六日
书�员韦龙宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1941号
原告孙南昌。
委托代理人徐次文、鲁维佳，上海宝淳律师事务所律师。
被告陈波。
被告徐美洁。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告以两被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙南昌撤回起诉。
本案受理费1084元，减半收取543.50元，由原告孙南昌承担。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金 煜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3312号
原告姚岭玉，个体。
被告王加伟，农民。
原告姚岭玉与被告王加伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告借我12000元现金，当时约定三个月内还清，被告亲笔写下欠据，后偿还了1500元，尚欠10500元。该款后经多次催要未果。请求法院判令被告偿还现金10500元及利息，利息按同期贷款利率计付。自借款之日起至付清之日止，诉讼费用及实际费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年6月28日向原告借现金12000元，并于当日为原告出具欠条一份，后偿还1500元，尚欠10500元。该借款原告多次催要，被告至今未偿还。现原告要求被告立即归还此欠款及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表达，且不违背法律规定，合法有效。原告已按约定提供借款，被告理应及时按约定偿还，至今未偿还违反诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加伟支付原告姚岭玉借款人民币10500元及利息（该利息自2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王均伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执97号
申请执行人祁梅，女，蒙古族。
被执行人张勇，男，汉族。
被执行人杨兴革，女，汉族。
本院在执行申请人祁梅与被执行人张勇、杨兴革民间借贷纠纷一案中，执行回部分执行款后，冻结了被执行人张勇工资账户收入，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月十日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执97号
申请执行人祁梅，女，蒙古族，1962年5月30日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人张勇，男，汉族，1967年9月29日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人杨兴革，女，汉族，1968年8月2日生，住址同上。
本院在执行申请人祁梅与被执行人张勇、杨兴革民间借贷纠纷一案中，执行回部分执行款后，冻结了被执行人张勇工资账户收入，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月十日
书记员 郭子文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3397号
罪犯庞祖海，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区兴业县人民法院于2008年4月2日作出（2008）兴刑初字第24号刑事判决，以被告人庞祖海犯破坏公用电信设施、盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年4月3日至2019年8月22日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月24日入监。2011年7月28日、2013年6月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2017年6月22日止），并处罚金人民币1000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞祖海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年6月止共获奖励分123.1分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞祖海予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞祖海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞祖海减去有期徒刑一年七个月二日，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第893号
原告：余利英。
被告：沈建。
原告余利英为与被告沈建民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院适用前置程序送达，后于2014年4月22日受理，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告余利英到庭参加诉讼，被告沈建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余利英起诉称：原告于2011年7月在德胜新村经过田某认识被告沈建。2012年4月份，被告急需用钱，在2014年6月21日向原告借款贰万元整，来原告店里拿的现金（因原告当时经营一家超市，流动资金较多）。经原告多次追讨，被告一直未能归还，于2012年8月9日起手机开始关机，接近两年找不到被告，原告找到被告户籍地杨家沁苑XX排XX号，只有被告父母和女儿在家，未见被告本人。故原告诉至法院，请求判令：1、沈建立即归还余利英借款20000元；2、本次诉讼费由沈建承担。
为证明自己的主张，原告余利英向本院提交了如下证据：
《借条》1份。证明2012年6月21日被告向原告借款20000元的事实。
被告沈建未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
经审核，本院认为，原告所举《借条》符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，且被告沈建未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年6月21日，沈建向余利英出具《借条》一份，载明：今借到余利英人民币贰万元正（￥20000），于2012年7月31日前归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，余利英主张沈建于2012年6月21日向其借款20000元，有沈建出具的涉案《借条》为证，被告沈建未到庭提出抗辩，故本院认定原、被告双方之间成立借贷关系。现借款到期，余利英要求沈建归还借款本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，现判决如下：
被告沈建于本判决生效后十日内归还原告余利英借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 吴 雪 飞
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年七月八日
书 记 员 傅程（代）
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第5号
起诉人朱洪樟。
2014年5月1日，本院收到起诉人朱洪樟的起诉状，请求法院确认被起诉人的告知书违法、限期作出行政复议决定并追究法律责任，要求第三人公开政府信息，确认被起诉人网站信息系统功能被删除、修改、增加、干扰；并追究法律责任。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求中包含数个不同行政行为，诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对朱洪樟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年四月十四日
代书记员 管 盼
（2014）浙金行受初字第5号裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3309号
原告韩某，女，1972年12月27日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告王某，男，1968年12月29日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1996年经介绍相识，1997年3月4日办理结婚登记手续。1997年9月9日生男孩王某。婚后双方经常吵闹，致夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年3月4日办理结婚登记手续，双方于1997年9月9日生育一男孩王某（现已独立生活）。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼。后经调解，原告于2013年4月9日向本院撤回诉讼，但双方仍未能和好。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、（2013）沭民初字第0664号民事裁定书、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回离婚诉讼，但双方仍未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，且无调解和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告王某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2076号
罪犯周介勇，曾用名周介伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月26日作出（2011）揭榕法刑初字第17号刑事判决，以被告人周介勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周介勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯周介勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周介勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年3月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯周介勇在2012年9月至2014年8月期间，狱内月均消费约为291元，在东莞监狱个人经济账户余额约为711元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周介勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行罚金，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周介勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年2月28日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1466号之一
申请执行人朱金海，男，1977年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市天峰矿业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道城西邮政局对面，组织机构代码：33300042－0。
法定代表人郑经良，系该公司执行董事。
被执行人郑经良，男，1972年10月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
第三人姚高升，男，1967年12月18日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
第三人石小琪，男，1966年5月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住江西省南昌市。
第三人王占建，男，1973年12月24日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人朱金海申请执行被执行人瑞金市天峰矿业有限公司、郑经良民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱金海于2017年11月7日向本院提出申请，以被执行人瑞金市天峰矿业有限公司的股东姚高升、石小琪、王占建至今未实际交纳所认缴的出资额为由，要求姚高升、石小琪、王占建在未实际出资范围内，对公司债务即本案债务承担连带清偿责任。
现查明，被执行人瑞金市天峰矿业有限公司于2014年12月12日登记成立，其中股东郑经良认缴出资额为91.5万元，姚高升认缴出资额为75万元，石小琪认缴出资额为67.5万元，王占建认缴出资66万元，上述认缴出资额均应在2014年12月31日前出资到位，但根据对被执行人瑞金市天峰矿业有限公司财产情况及银行账户的调查，被执行人瑞金市天峰矿业有限公司四位股东均没有将认缴出资额交纳到位。
本院认为，根据本院所查明的被执行人瑞金市天峰矿业有限公司的财产情况，没有发现其有财产可供执行，本院已要求第三人姚高升、石小琪、王占建限期提供证据证明已实际交纳所认缴的出资额，但姚高升、石小琪、王占建至今没有提供相关证据予以证明，姚高升、石小琪、王占建应当承担逾期举证的不利后果，因而，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人姚高升、石小琪、王占建为本案的被执行人，姚高升、石小琪、王占建应在各自认缴的出资额范围内对申请执行人朱金海承担清偿债务的责任。
二、限第三人姚高升、石小琪、王占建在本裁定生效之日起3日内向申请执行人朱金海清偿债务400000元及利息（利息自2016年4月1日起至款清之日按月利率2%的标准计算）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1466号之四
申请执行人朱金海，男，1977年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市天峰矿业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道城西邮政局对面，组织机构代码：33300042－0。
法定代表人郑经良，系该公司执行董事。
被执行人郑经良，男，1972年10月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人姚高升，男，1967年12月18日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人石小琪，男，1966年5月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住江西省南昌市。
被执行人王占建，男，1973年12月24日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人朱金海申请执行被执行人瑞金市天峰矿业有限公司、郑经良、石小琪、王占建、姚高升民间借贷纠纷一案过程中，因五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有银行存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人石小琪在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的银行存款的冻结。
二、划拨被执行人石小琪在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行银行存款59830元到本院标的款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月十七日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1466号
申请执行人朱金海，男，1977年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市天峰矿业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道城西邮政局对面，组织机构代码：33300042－0。
法定代表人郑经良，系该公司执行董事。
被执行人郑经良，男，1972年10月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院执行的申请执行人朱金海申请执行被执行人瑞金市天峰矿业有限公司、郑经良民间借贷纠纷一案，因被执行人瑞金市天峰矿业有限公司、郑经良至今没有履行，现查明被执行人瑞金市天峰矿业有限公司拥有股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人瑞金市天峰矿业有限公司全体股东所享有的全部股份。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年十月十九日
书记员 钟 新
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1466号申请执行人朱金海，男，1977年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人瑞金市天峰矿业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道城西邮政局对面，组织机构代码：33300042－0。法定代表人郑经良，系该公司执行董事。被执行人郑经良，男，1972年10月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。本院执行的申请执行人朱金海申请执行被执行人瑞金市天峰矿业有限公司、郑经良民间借贷纠纷一案，因被执行人瑞金市天峰矿业有限公司、郑经良至今没有履行，现查明被执行人瑞金市天峰矿业有限公司拥有股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人瑞金市天峰矿业有限公司全体股东所享有的全部股份。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  钟永红二〇一七年十月十九日书记员  钟 新
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执58号
申请执行人李岩，现住长春市朝阳区。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。
法定代表人樊华，总经理。
本院执行的申请执行人李岩与被执行人长春月峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初744号民事调解书确认：“被告长春月峰房地产开发有限公司于2016年10月22日前一次性支付原告李岩房款利息3,511.00元。案件受理费2,778.00元，减半收取为1,389.00元，由被告长春月峰房地产开发有限公司承担。”该调解书已于2016年10月22日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春月峰房地产开发有限公司银行账户存款4,950.00元(房款利息3,511.00元、案件受理费1,389.00元、执行费50.00元)及加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年二月十日
书记员 李 岩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1519号
原告周钦虹（曾用名周倩倩）。
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告张伟。
原告周钦虹与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告周钦虹及其委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钦虹诉称，原被告于2013年2月份相识并建立恋爱关系，被告多次向原告借款，每次借款数额不大，因双方是恋爱关系，原告未要求被告出具欠条，被告当时说借款的用途是偿还他人欠款，到2013年7月15日因双方分手，被告才为原告写下欠条一张，欠款金额为13000元。口头约定一周内还清。时至今日，被告未偿还原告欠款。为此，请求人民法院依法判令被告张伟立即偿还借款13000元及利息。
被告张伟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张伟于2013年7月15日给原告周钦虹出具了欠条一张，其内容载明被告张伟欠周倩现金人民币13000元，被告张伟在借款人处签字，未注明借款期限和借款利息。原告于2015年4月1日起诉来院，请求法院判令被告张伟立即偿还借款13000元及利息。
上述事实，有原告陈述和原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、欠条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告张伟向原告周钦虹借款13000元，有原告提供的欠条证实，被告张伟应承担还款义务。原告周钦虹要求被告张伟偿还借款13000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，对原告要求的利息可自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周钦虹借款13000元及利息（利息从2015年4月1日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年五月八日
书记员 郑煜凡
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保239号
申请执行人：宁阳县信通小额贷款有限公司。
被执行人：山东威道新能源汽车有限公司。
被执行人：张伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王新忠，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张希民，男，1978年4月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：付雷，男，1982年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：赵盼盼，女，1985年7月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行宁阳县信通小额贷款有限公司与山东威道新能源汽车有限公司、张伟、王新忠、张希民、付雷、赵盼盼借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2529号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司、张伟、王新忠、张希民、付雷、赵盼盼银行存款108万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保239号申请执行人：宁阳县信通小额贷款有限公司。被执行人：山东威道新能源汽车有限公司。被执行人：张伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王新忠，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张希民，男，1978年4月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：付雷，男，1982年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵盼盼，女，1985年7月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行宁阳县信通小额贷款有限公司与山东威道新能源汽车有限公司、张伟、王新忠、张希民、付雷、赵盼盼借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2529号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司、张伟、王新忠、张希民、付雷、赵盼盼银行存款108万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月十五日书记员  颜 忱
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初71号
原告随身云（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元701-1、701-2室。
法定代表人孙建，总经理。（未到庭）
委托代理人赵华，北京市清华源律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第131116号《关于第20564424号“萬年曆及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月28日。
本院受理时间：2018年1月2日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第20564424号“萬年曆及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标中的独立显著认读中文“萬年曆”指定使用在第9类“已录制的计算机程序（程序）”等商品上仅直接表示了商品的内容等特点，缺乏商标应当具有的显著特征，已属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标使用的标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。商标评审遵循个案审查原则，原告列举的已注册商标与本案情形不同，不具有可比性，不能成为诉争商标可以获准初步审定的当然依据。被告依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，从诉争商标文字部分的字形、字音、字义等方面看，诉争商标具有商标应有的显著性和可识别性；二、诉争商标经过原告长期广泛的使用、宣传和推广，已与原告建立对应关系，其产品缺乏显著性的可能性极低。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20564424。
3.申请日期：2016年7月7日
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907；0922-0823）：已录制的计算机程序（程序）；电子出版物（可下载）等。
二、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点问题在于诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
具体到本案，诉争商标由中文“萬年曆”及图形共同组成，其中图形部分并无鲜明特征，文字部分占据较大比例，因此诉争商标的显著认读部分为文字部分。考虑到相关公众的一般认知，“万年历”为记录一定时间范围内的具体阳历与阴历的日期的年历，结合诉争商标指定使用“已录制的计算机程序（程序）；电子出版物（可下载）”等商品，“萬年曆”直接体现了指定使用商品所具有的功能或属性，不具有显著性。在案证据尚不能证明诉争商标经过使用取得了显著特征，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告随身云（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告随身云（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
山东省宁阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1892号
原告刘云哲。
被告张锋剑。
本院于2014年06月11日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 强
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第18号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年7月9日被取保候审。
被告人林某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年10月21日被取保候审。
被告人何某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人郑某甲、林某甲、何某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人郑某甲、林某甲、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人郑某甲、林某甲夫妇成立“丽水市白云农业开发有限公司”，被告人郑某甲占75%股份，被告人林某甲占25%股份。2011年至2013年期间，被告人郑某甲多次通过伪造交易等方式套取国家农机购置补贴64400元。
1、2011年10月，被告人郑某甲告诉被害人何某购买ws-20型杀虫灯政府有补贴，但是以个人名义只能购买一台，以农业生产合作社名义可以购买多台，建议被告人何某多买几台拿到市场上销售。被告人何某便找到“丽水市龙达稻米产销合作社”的负责人刘某，借用了该合作社的营业执照、公章等资料，并由被告人郑某甲办理购置补贴手续，以1050元每台的价格购买ws—20型杀虫灯35台，其中政府补贴1000元每台直接扣抵，实际支付50元每台，政府补贴款35000元每台直接汇到被告人郑某甲的帐户里。被告人何某将35台杀虫灯拉到其位于老竹镇的仓库里准备以200—300元的价格予以销售，在试用时发现质量很差没有销路，后将32台杀虫灯以50元每台的价格退还给被告人郑某甲。
2、2013年，被告人林某甲向“丽水市飞越农林合作社”负责人徐某借来“飞越农林合作社”的营业执照、公章等资料交给被告人郑某甲，由被告人郑某甲办理购置补贴手续申请了26台dh-
dtc16型喷雾机购置补贴，每台3**元。后被告人郑某甲先将26台喷雾机送至“飞越农林合作社”，在农机管理站核实通过后，又将喷雾器全部取回。后政府补贴款7800元汇至徐某的帐户，被告人林某甲从徐某处拿到补贴款并交给被告人郑某甲。
3、2013年，被告人郑某甲、林某甲告诉多名丽水市莲都区联城街道官桥村的村民，购买mh-
dhc16电动型喷雾机有政府农机购置补贴，每台补贴350元，实际不用花钱就能买到喷雾机。叶某、林松文、林某己、张某丙、林某丙、林某丁、罗某、刘菊梅等村民即按照被告人郑某甲或林某甲的要求提供身份证、户口本及银行帐户给被告人郑某甲，由被告人郑某甲办理补贴申请手续，被告人郑某甲、林某甲通过多申请购置喷雾机台数骗取国家补贴共计21600元，骗取的政府农机购置补贴在汇至村民的帐户上后，由村民将补贴款取出交给被告人郑某甲或林某甲。其中林龙伟实际购买6台，被告人郑某甲以林龙伟名义申请了14台，骗取农机购置补贴2400元；林某丁实际购买3台，被告人郑某甲以林某丁名义申请了10台，骗取农机购置补贴2100元；罗某实际购买1台，被告人郑某甲以罗某名义申请了9台，骗取农机购置补贴2400元；刘菊梅实际购买6台，被告人郑某甲以刘菊梅名义申请了12台，骗取农机购置补贴1800元；叶某实际购买6台，被告人郑某甲以叶某名义申请了12台，骗取农机购置补贴1800元；林松文实际购买3台，被告人郑某甲以林松文名义申请了13台，骗取农机购置补贴3000元；林某己实际购买2台，被告人郑某甲以林某己名义申请了10台，骗取农机购置补贴2400元；林某辛实际购买1台，被告人郑某甲以林某辛名义申请了12台，骗取农机购置补贴3300元；张某丙实际购买1台，被告人郑某甲以张某丙名义申请了9台，骗取农机购置补贴2400元。
另查明，被告人郑某甲已于2014年12月29日向本院退交赃款人民币64400元。
上述事实，被告人郑某甲、林某甲、何某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人郑某甲、林某甲、何某的身份情况；2、被告人郑某甲、林某甲、何某的供述和辩解，证明其通过伪造交易或通过多申请购置喷雾机台数等方式骗取国家补贴的事实；3、证人林某乙、徐某、刘某、郑某乙、林某丙、林某丁、罗某、林某戊、梁某、叶某、付某、张某甲、封某、林某己、张某乙、林某庚、林某辛、林某壬、林某癸、林某子、张某丙的证言，分别证明被告人郑某甲、林某甲、何某通过伪造交易或通过多申请购置喷雾机台数等方式骗取国家补贴的事实；4、抓获经过，证明被告人何某被抓获归案的事实；5、农业机械购置补贴对象公示、农业机械购置补贴申请表、营业执照、供货表、发票等材料，证明2011年，“丽水龙达稻米产销专业合作社”、“丽水市飞越农林专业合作社”分别申领35台ws-20杀虫灯和20台ws-20杀虫灯的事实；6、农机购置补贴申请、销售确认表、发票、存折、户口本复印件等材料，证明林某丙、罗某等人申领喷雾机的台数及补贴款数额的事实；7、农机购置补贴政策，证明2011年至2013年浙江省农机购置补贴政策情况，补贴对象为本省籍农牧渔民、农场职工、直接从事农机作业的农业生产组织的事实；8、调查资料，证明丽水市审计局对“丽水市白云农业开发有限公司”调查的情况；9、票据，证明被告人郑某甲已于2014年12月29日向本院退交赃款人民币64400元的事实。
本院认为：被告人郑某甲、林某甲、何某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家农机购置补贴款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲、林某甲、何某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郑某甲已退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币65000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 吕红英
二〇一五年一月九日
书 记 员 魏小云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7924号
上诉人(原审被告)：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和岗丰村。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张南军，该司职员。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州增城支�，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
原审被告：王森，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司广州增城支行、原审被告王森金融借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月13日向上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7924号上诉人(原审被告)：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和岗丰村。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：张南军，该司职员。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州增城支�，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。原审被告：王森，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西北流市。上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司广州增城支行、原审被告王森金融借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月13日向上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人增城市碧桂园物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年六月二十五日书记员 赵艳华黄慧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001288号
原告：姜平。
委托代理人:石秀荣。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告姜平诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的共荣时代小区产籍号为2-33-458-1061，商品房总价款为345967元，交房时期为2011年6月1日，按合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法权益，致使原告遭受巨大损失。且原告有权按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构收取逾期贷款利息的标准追诉无法计算的损失，现依据《民事诉讼法》相关规定起诉于人民法院。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2009年11月20日原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路以西大陆街以南体育路以东的共荣时代新城项目第3幢1单元产籍号为2-33-458-1061号房屋出售给原告。房屋价款为345967元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2011年6月6日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告于2011年6月6日交房，自2012年6月5日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2012年6月5日起计算，原告直到2015年12月18日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2012年6月5日至2013年12月18日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告支付2013年12月19日至起诉之日的逾期办证违约金，本院认为，有事实及法律依据，被告应当按日向原告支付已付房价款345967元十万分之一的违约金，故对原告上述请求，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
关于原告主张其他损失4500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜平2015年12月18日前的延期办证违约金2525.56元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告姜平购买的共荣时代新城项目第3幢1单元房屋（产籍号为2-33-458-1061）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
三、驳回原告姜平的其他诉讼请求;
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担40元，由被告承担10元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第072号
原告沙某。
委托代理人周媛娟。
被告张某。
被告沈留晚。
本院在审理原告沙某与被告张某、沈留晚不当得利纠纷一案中，原告沙某于2014年2月24日向本院提出申请要求撤回对被告张某、沈留晚的诉讼。
本院经审查认为，原告沙某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回对被告张某、沈留晚的诉讼。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告沙某负担。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋楠楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）湘0111民特19号
申请人湖南方正建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇田新村社山塘组。
法定代表人宋正国，董事长。
委托代理人（申一委）吴漾，系该公司职员。
申请人湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号1栋5楼。
法定代表人肖肯登，董事长。
委托代理人李鑫，系该公司职员。
本院于2016年2月4日受理了申请人湖南方正建材有限公司与湖南省西湖建筑集团有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖南方正建材有限公司与湖南省西湖建筑集团有限公司因买卖合同纠纷于2016年2月4日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方确认湖南省西湖建筑集团有限公司共欠湖南方正建材有限公司货款人民币肆拾柒万捌仟零肆拾元整（￥478040）。
二、湖南省西湖建筑集团有限公司于2016年2月4日支付给湖南方正建材有限公司货款人民币贰拾伍万元整（￥250000）；于2016年6月9日之前支付给湖南方正建材有限公司货款余款人民币贰拾贰万捌仟零肆拾元整（￥228040）。
三、若湖南省西湖建筑集团有限公司未按上述约定时间支付货款，湖南省西湖建筑集团有限公司还应支付2016年2月4日前的所欠货款利息人民币贰万零柒佰玖拾柒元柒角肆分（￥20797.74）给湖南方正建材有限公司。
四、若湖南省西湖建筑集团有限公司未按上述约定时间支付货款，湖南省西湖建筑集团有限公司应支付2016年2月4日后的所欠货款利息给湖南方正建材有限公司（按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠货款利息，从2016年2月5日起计算至实际支付之日止）。
五、若湖南省西湖建筑集团有限公司未按上述约定时间支付货款所产生的保全费用、执行费用全部由湖南省西湖建筑集团有限公司承担。
六、其他无争议。
七、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年二月四日
书记员 黄启智
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民特19号
申请人湖南方正建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇田新村社山塘组。
法定代表人宋正国，董事长。
委托代理人（申一委）吴漾，系该公司职员。
申请人湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号1栋5楼。
法定代表人肖肯登，董事长。
委托代理人李鑫，系该公司职员。
本院于2016年2月4日受理了申请人湖南方正建材有限公司与湖南省西湖建筑集团有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖南方正建材有限公司与湖南省西湖建筑集团有限公司因买卖合同纠纷于2016年2月4日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方确认湖南省西湖建筑集团有限公司共欠湖南方正建材有限公司货款人民币肆拾柒万捌仟零肆拾元整（￥478040）。
二、湖南省西湖建筑集团有限公司于2016年2月4日支付给湖南方正建材有限公司货款人民币贰拾伍万元整（￥250000）；于2016年6月9日之前支付给湖南方正建材有限公司货款余款人民币贰拾贰万捌仟零肆拾元整（￥228040）。
三、若湖南省西湖建筑集团有限公司未按上述约定时间支付货款，湖南省西湖建筑集团有限公司还应支付2016年2月4日前的所欠货款利息人民币贰万零柒佰玖拾柒元柒角肆分（￥20797.74）给湖南方正建材有限公司。
四、若湖南省西湖建筑集团有限公司未按上述约定时间支付货款，湖南省西湖建筑集团有限公司应支付2016年2月4日后的所欠货款利息给湖南方正建材有限公司（按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠货款利息，从2016年2月5日起计算至实际支付之日止）。
五、若湖南省西湖建筑集团有限公司未按上述约定时间支付货款所产生的保全费用、执行费用全部由湖南省西湖建筑集团有限公司承担。
六、其他无争议。
七、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年二月四日
书记员 黄启智
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02948号
原告：覃某，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：汪某，男，1966年7月4日出生，住宁国市。
本院在审理原告覃某诉被告汪某变更抚养关系纠纷一案中，原告覃某于2015年10月16日向本院提出撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告汪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费80元，已减半收取40元，由原告覃某负担。
审判员 余明霞
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 华