wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1417号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：王秋云，男，1964年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秋云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初19978号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王秋云偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款405127.22元四十万五千一百二十七元二角二分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王秋云邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人王秋云适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人王秋云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王秋云名下相关财产信息，发现被执行人王秋云名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王秋云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5334号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方程、曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：保定白沟新城楚丰商贸有限公司，住所地：白沟镇白芙蓉市场北侧93号，统一社会信用代码：×××5ＸＹ。
法定代表人：杜学敏。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司（以下简称楚丰公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用含有“铠甲勇士”美术作品形象的侵权商品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；二、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托代理人曹艳云到庭参加诉讼。被告楚丰公司、阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2008年3月27日，广东省版权局对名称为“人物形象——炎龙侠”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“作登字19-2008-F-0311”，作品完成日期为2007年12月10日，载明作者为江耀冬，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司和周秉毅。2009年7月20日，广东省版权局对名称为“人物形象——炎龙侠（Q版）”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“作登字19-2009-F-0827”，作品完成日期为2009年6月25日，载明作者为梁荣昌，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司和周秉毅。2015年11月26日，周秉毅许可奥飞娱乐公司在玩具产品上的使用授权标的的权利，并授权奥飞娱乐公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和香港地区）的所有侵犯授权标的的侵权行为提起诉讼，授权期限从签署之日起至2017年11月25日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。
2017年4月19日，奥飞娱乐公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，奥飞娱乐公司的委托代理人陶一平在公证人员的监督下使用该处电脑，点击打开“GoogleChrome”浏览器，在地址栏输入www.1688.com，在打开页面顶部“货源”栏中的“供应商”输入“保定白沟新城楚丰商贸有限公司”，点击“搜索”，进入相应页面，查看店铺的主体信息后，点击购买名称为“幼儿园书包儿童卡通宝宝包包1-3岁男女童小孩卡通可爱双肩背包”的铠甲勇士书包两个、超级飞侠书包一个，支付货款54元，运费11元，完成后付款查看订单详情。根据公证书页面截图显示，该商品已成交17件，评价0条，单价为14-18元/件。2017年4月26日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述内容出具（2017）浙杭钱证内字第6169号公证书。
2017年4月21日，在公证人员的监督下，奥飞娱乐公司的委托代理人陶一平在杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份圆通快递。公证处工作人员对该快递外表进行拍照，陶一平拆开该快递，内书包3个，公证处工作人员对快递内的物品进行拍照。上述行为完毕后，由公证员对包裹内的物品进行了封装，后交由陶一平保管。庭审中，本院对（2017）浙杭钱证内字第6631号公证书所附的公证实物进行拆封，内有书包3个。
证明以上事实的有著作权登记证书、授权委托书、核准变更登记通知书、（2017）浙杭钱证内字第6169号公证书及所附光盘截屏、（2017）浙杭钱证内字第6631号公证书和实物、公证费发票以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，可提起本案诉讼。
经对比，楚丰公司所销售的铠甲勇士书包上所绘的卡通形象与原告主张权利的“人物形象——炎龙侠（Q版）”美术作品基本一致，本院认为，两者构成实质性相似。楚丰公司作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，楚丰公司在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，楚丰公司的行为构成侵权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。
原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，也无证据显示被告目前仍存在销售被控侵权商品的行为，故本院对原告的第1项诉请不予支持。
关于赔偿数额，鉴于楚丰公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、楚丰公司作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案网店中标注被控侵权商品单价为14-18元/件，已成交17件，评价0条；2、原告为保全证据作了公证并聘请律师参与诉讼，其提交了公证费发票两张（800元和2100元，分摊至本案约975元），公证购买涉案商品支付货款54元，运费11元。综合上述因素，本院酌定楚丰公司赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。
关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对楚丰公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及含合理费用共计5000元；
二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担115元，由被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司负担160元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5334号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人（特别授权代理）：方程、曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城楚丰商贸有限公司，住所地：白沟镇白芙蓉市场北侧93号，统一社会信用代码：×××5ＸＹ。法定代表人：杜学敏。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：马云。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司（以下简称楚丰公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用含有“铠甲勇士”美术作品形象的侵权商品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；二、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托代理人曹艳云到庭参加诉讼。被告楚丰公司、阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明：2008年3月27日，广东省版权局对名称为“人物形象——炎龙侠”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“作登字19-2008-F-0311”，作品完成日期为2007年12月10日，载明作者为江耀冬，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司和周秉毅。2009年7月20日，广东省版权局对名称为“人物形象——炎龙侠（Q版）”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“作登字19-2009-F-0827”，作品完成日期为2009年6月25日，载明作者为梁荣昌，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司和周秉毅。2015年11月26日，周秉毅许可奥飞娱乐公司在玩具产品上的使用授权标的的权利，并授权奥飞娱乐公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和香港地区）的所有侵犯授权标的的侵权行为提起诉讼，授权期限从签署之日起至2017年11月25日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2017年4月19日，奥飞娱乐公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，奥飞娱乐公司的委托代理人陶一平在公证人员的监督下使用该处电脑，点击打开“GoogleChrome”浏览器，在地址栏输入www.1688.com，在打开页面顶部“货源”栏中的“供应商”输入“保定白沟新城楚丰商贸有限公司”，点击“搜索”，进入相应页面，查看店铺的主体信息后，点击购买名称为“幼儿园书包儿童卡通宝宝包包1-3岁男女童小孩卡通可爱双肩背包”的铠甲勇士书包两个、超级飞侠书包一个，支付货款54元，运费11元，完成后付款查看订单详情。根据公证书页面截图显示，该商品已成交17件，评价0条，单价为14-18元/件。2017年4月26日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述内容出具（2017）浙杭钱证内字第6169号公证书。2017年4月21日，在公证人员的监督下，奥飞娱乐公司的委托代理人陶一平在杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份圆通快递。公证处工作人员对该快递外表进行拍照，陶一平拆开该快递，内书包3个，公证处工作人员对快递内的物品进行拍照。上述行为完毕后，由公证员对包裹内的物品进行了封装，后交由陶一平保管。庭审中，本院对（2017）浙杭钱证内字第6631号公证书所附的公证实物进行拆封，内有书包3个。证明以上事实的有著作权登记证书、授权委托书、核准变更登记通知书、（2017）浙杭钱证内字第6169号公证书及所附光盘截屏、（2017）浙杭钱证内字第6631号公证书和实物、公证费发票以及当事人的庭审陈述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，可提起本案诉讼。经对比，楚丰公司所销售的铠甲勇士书包上所绘的卡通形象与原告主张权利的“人物形象——炎龙侠（Q版）”美术作品基本一致，本院认为，两者构成实质性相似。楚丰公司作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，楚丰公司在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，楚丰公司的行为构成侵权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，也无证据显示被告目前仍存在销售被控侵权商品的行为，故本院对原告的第1项诉请不予支持。关于赔偿数额，鉴于楚丰公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、楚丰公司作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案网店中标注被控侵权商品单价为14-18元/件，已成交17件，评价0条；2、原告为保全证据作了公证并聘请律师参与诉讼，其提交了公证费发票两张（800元和2100元，分摊至本案约975元），公证购买涉案商品支付货款54元，运费11元。综合上述因素，本院酌定楚丰公司赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对楚丰公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及含合理费用共计5000元；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担115元，由被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司负担160元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告保定白沟新城楚丰商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪晓花二〇一七年十二月十一日书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初431号
原告：肖秀英，女，1938年11月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：马振萍，女，系原告儿媳。
被告：林海敏，男，1975年12月20日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：杜晓珠，女，1976年10月1日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（�山）律师事务所律师。
被告：杨明光，男，1958年8月20日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：张杏娟，女，1962年12月21日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告肖秀英与被告林海敏、杜晓珠、杨明光、张杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖秀英及其委托诉讼代理人马振萍，被告杨明光，被告杜晓珠的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告林海敏、张杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀英向本院提出诉讼请求：判令四被告立即共同归还原告借款本金人民币95000元，并支付利息75525元�按月利率15‰从2013年6月15日计算至2017年11月15日，以后按照月利率15‰计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告杨明光系邻居关系，被告林海敏与杜晓珠系夫妻关系，被告杨明光与被告张杏娟系夫妻关系。2011年，被告杨明光、林海敏因资金周转困难，提出向原告借款。2011年12月15日，原告将借款95000元交付给两被告，两被告于当天出具借条一份给原告，约定利息为月利率15‰。借条载明借款事实。两被告借到款项后，按照约定月利率利息付至2013年6月15日，之后未还本付息。此后，原告多次催讨未果。
被告杜晓珠答辩称：本被告对借款不知情，本被告与被告林海敏婚后一直感情不和，并于2012年9月3日协议离婚。本案借款较大，超出了家庭日常支出，被告林海敏也未将款项用于家庭�同生活，故本被告不承担还款责任。
被告杨明光答辩称：本被告只是带被告林海敏去原告家借款的，未用过本案款项。本被告只是证明人和介绍人而已，故不承担还款责任。
被告林海敏、张杏娟未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2011年12月15日，被告林海敏、杨明光向原告肖秀英借款95000元，并出具借条一份，借条载明“今肖秀英人民币计玖万伍仟元（￥95000./）借款人林海敏2011年12月15日杨明光2011年12月15日”。另，被告林海敏、杜晓珠于2002年2月20日登记结婚，于2012年9月3日登记离婚。被告杨明光、张杏娟于1982年12月18日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、结婚申请书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告林海敏、杨明光向原告肖秀英借款事实，有原告肖秀英提供的借条为凭。原告要求被告林海敏、杨明光归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。被告杨明光辩称其是介绍人、未用过款项的意见，本院不予采信。因借条未载明利息，原告亦未举证证明双方对利息有约定，故根据法律规定，本案应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付按月利率15‰计算利息的诉请，不予支持，但被告林海敏、杨明光应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。另，本案借款虽发生在被告林海敏、杜晓珠，被告杨明光与张杏娟的婚姻关系存续期间，但案涉款项数额较大，原告亦未举证证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同�思表示，故本院对原告要求被告杜晓珠、张杏娟承担还款责任的诉请，不予支持。被告林海敏、张杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院看依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海敏、杨明光于判决生效后十五日内归还原告肖秀英借款95000元，并支付自2018年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告肖秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3711元，减半收取1855.5元，由原告肖秀英负担498元，由被告林海敏、杨明光负担1357.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月九日
代书记员 俞 艳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1124号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：张某某，女。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告刘某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某某负担。
审判员 李 群
二〇一六年八月二十九日
书记员 张佶铭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03664-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3527元，减半收取1763.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初981号
原告：窦某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：闵某某，女，汉族，该公司副总经理。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告窦某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵某某、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费6087元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费6087元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某某，工人系张某某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某某等多名务工人员完成，且窦某某、张某某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某某，张某某遂雇佣窦某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某某于2016年4月26日向窦某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告6087元。2017年5月26日，赵某某向张某某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某某，因张某某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某某形成的劳务分包合同属无效合同。窦某某虽为张某某雇佣，但因庆阳占富公司与张某某之间的劳务合同无效，故应认定窦某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。窦某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现窦某某持张某某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付窦某某劳务费6087元;
二、驳回窦某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初307号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，总经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，该公司工作人员。
被告：周静，女，1968年12月22日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭审理了本案。原告新世纪物业公司的法定代表人邵新东、被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告周静支付拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费1170元，并支付滞纳金427元（按日1‰计算至2017年6月1日止，此后仍按此标准计算至实际履行日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告周静系金华市八一南街银泰*钻石轩B幢16层03室业主，房屋面积为81.22平方米。2009年5月20日，被告周静于《银泰*钻石轩业主临时规约》签订承诺书；同日原告新世纪物业公司与被告周静签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告作为金华市银泰*钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，高层住宅按建筑面积1元/平方米/月；业主应在每年的6月1日之前缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金。按照《金华市区住宅小区前期物业服务收费标准》，本物业单体高层前期物业收费上浮20%，被告应该向原告支付相应的物业管理费，但是被告拒绝交纳从2016年6月1日起的物业管理费1170元，并产生滞纳金427元。合同履行至2017年6月1日止，原告按约为被告所在地物业提供了优质的物业管理服务，但被告拒绝履行自己的缴费义务。
被告周静辩称，物业费已经交纳过，不存在欠付物业费情况。物业公司未履行其应尽义务，2014年楼层有东西掉下来，将其汽车后玻璃砸破，物业称不属于他们管，报警后公安机关要求物业给予协助，物业公司拒绝，存在失职行为。2016年其家楼上漏水，客厅漏水非常厉害，经与楼上住户协商同意处理，要求原告提供水管分布图，原告拒不提供。
本案经审理认定事实如下：
对于当事人无争议的事实，本院依法予以确认：被告周静系金华市八一南街银泰*钻石轩B幢1603室（住宅，建筑面积81.22平方米）登记所有权人。2009年5月20日，原告新世纪物业公司与被告周静签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告作为金华市银泰*钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，首期预收一年物业服务费在交房当日交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月，商铺按建筑面积每平方米1.20元/月，物业服务费最终以物价局核定标准为准；业主应在每年的5月1日之前到物业服务中心缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金;未按协议约定的收费标准或时间交纳有关费用，原告有权要求补缴并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。后原告以在被告所居住银泰*钻石轩B幢1603室门上张贴催收函的方式向被告催交2016年6月1日至2017年5月31日止的物业服务费1170元。
对于当事人有争议的事实，本院分析、认定如下：1.原告为被告提供物业服务时是否存在未尽义务。被告提交照片打印件二张，证明屋顶漏水，要求物业提供楼上1503室水管分布图，几次催要物业拒不配合的事实。原告质证称该照片不能确定漏水时间，本院认为，原告的异议成立，被告所提交的证据不足以证明待证事实，本院不予确认其证明力，因被告未提供充分证据证明原告存在不作为的行为，故本院确认2016年6月1日起至2017年5月31日止原告按约为被告所在的银泰*钻石轩小区提供物业服务的事实。2.被告是否已经交纳过2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费。被告提交业主手册一册、《收款收据》一张，证明其先交纳物业服务费再入住，2016年6月17日其已交纳过2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费。原告质证称对该二份证据的真实性无异议，但是业主手册中约定的是首期物业费需要入住前预交；《收款收据》载明收取物业费的期间为2015年6月1日至2016年6月1日，不能证明被告已交纳本案诉求的物业费。本院认为，原告的异议成立，本院不予确认该二份证据的证明力，本院对被告未交纳2016年6月1日起至2017年5月31日止物业服务费的事实予以确认。3.2016年6月1日起至2017年5月31日止，银泰*钻石轩小区高层住宅物业服务收费标准。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月收取，经查，原告曾于2011年2月10日向银泰*钻石轩小区开发建设单位金华天山房地产有限公司申请单体高层按照1.2元/平方米/月的标准收取，金华天山房地产有限公司于2011年2月26日函复同意该申请，结合被告提交的《收款收据》，其亦已按照1.2元/平方米/月的标准向原告交纳2015年6月1日起至2016年6月1日止的物业服务费，故在未有证据证明银泰*钻石轩小区当时已召开业主大会成立业主委员会的情况下，本院对经开发建设单位同意的2016年6月1日起至2017年5月31日止银泰*钻石轩小区高层住宅的物业服务费标准为1.2元/平方米/月予以确认，该期间被告应缴纳物业服务费金额为1169.57元（1.2元/平方米/月×81.22平方米×12月）。
本院认为，原告新世纪物业公司要求被告周静支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，应分别以各年度逾期日（当年5月2日）起算，且计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新世纪物业管理有限公司2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业费1169.57元，并支付违约金32.60元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从逾期日起计算至2017年6月1日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。
二、驳回原告金华市新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担6元，被告周静负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初307号原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。法定代表人：邵新东，总经理。委托诉讼代理人：朱玲君，女，该公司工作人员。被告：周静，女，1968年12月22日出生，汉族，住金华市婺城区，原告金华市新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭审理了本案。原告新世纪物业公司的法定代表人邵新东、被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告周静支付拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费1170元，并支付滞纳金427元（按日1‰计算至2017年6月1日止，此后仍按此标准计算至实际履行日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告周静系金华市八一南街银泰·钻石轩B幢16层03室业主，房屋面积为81.22平方米。2009年5月20日，被告周静于《银泰·钻石轩业主临时规约》签订承诺书；同日原告新世纪物业公司与被告周静签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告作为金华市银泰·钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，高层住宅按建筑面积1元/平方米/月；业主应在每年的6月1日之前缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金。按照《金华市区住宅小区前期物业服务收费标准》，本物业单体高层前期物业收费上浮20%，被告应该向原告支付相应的物业管理费，但是被告拒绝交纳从2016年6月1日起的物业管理费1170元，并产生滞纳金427元。合同履行至2017年6月1日止，原告按约为被告所在地物业提供了优质的物业管理服务，但被告拒绝履行自己的缴费义务。被告周静辩称，物业费已经交纳过，不存在欠付物业费情况。物业公司未履行其应尽义务，2014年楼层有东西掉下来，将其汽车后玻璃砸破，物业称不属于他们管，报警后公安机关要求物业给予协助，物业公司拒绝，存在失职行为。2016年其家楼上漏水，客厅漏水非常厉害，经与楼上住户协商同意处理，要求原告提供水管分布图，原告拒不提供。本案经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院依法予以确认：被告周静系金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1603室（住宅，建筑面积81.22平方米）登记所有权人。2009年5月20日，原告新世纪物业公司与被告周静签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告作为金华市银泰·钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，首期预收一年物业服务费在交房当日交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月，商铺按建筑面积每平方米1.20元/月，物业服务费最终以物价局核定标准为准；业主应在每年的5月1日之前到物业服务中心缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金;未按协议约定的收费标准或时间交纳有关费用，原告有权要求补缴并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。后原告以在被告所居住银泰·钻石轩B幢1603室门上张贴催收函的方式向被告催交2016年6月1日至2017年5月31日止的物业服务费1170元。对于当事人有争议的事实，本院分析、认定如下：1.原告为被告提供物业服务时是否存在未尽义务。被告提交照片打印件二张，证明屋顶漏水，要求物业提供楼上1503室水管分布图，几次催要物业拒不配合的事实。原告质证称该照片不能确定漏水时间，本院认为，原告的异议成立，被告所提交的证据不足以证明待证事实，本院不予确认其证明力，因被告未提供充分证据证明原告存在不作为的行为，故本院确认2016年6月1日起至2017年5月31日止原告按约为被告所在的银泰·钻石轩小区提供物业服务的事实。2.被告是否已经交纳过2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费。被告提交业主手册一册、《收款收据》一张，证明其先交纳物业服务费再入住，2016年6月17日其已交纳过2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费。原告质证称对该二份证据的真实性无异议，但是业主手册中约定的是首期物业费需要入住前预交；《收款收据》载明收取物业费的期间为2015年6月1日至2016年6月1日，不能证明被告已交纳本案诉求的物业费。本院认为，原告的异议成立，本院不予确认该二份证据的证明力，本院对被告未交纳2016年6月1日起至2017年5月31日止物业服务费的事实予以确认。3.2016年6月1日起至2017年5月31日止，银泰·钻石轩小区高层住宅物业服务收费标准。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月收取，经查，原告曾于2011年2月10日向银泰·钻石轩小区开发建设单位金华天山房地产有限公司申请单体高层按照1.2元/平方米/月的标准收取，金华天山房地产有限公司于2011年2月26日函复同意该申请，结合被告提交的《收款收据》，其亦已按照1.2元/平方米/月的标准向原告交纳2015年6月1日起至2016年6月1日止的物业服务费，故在未有证据证明银泰·钻石轩小区当时已召开业主大会成立业主委员会的情况下，本院对经开发建设单位同意的2016年6月1日起至2017年5月31日止银泰·钻石轩小区高层住宅的物业服务费标准为1.2元/平方米/月予以确认，该期间被告应缴纳物业服务费金额为1169.57元（1.2元/平方米/月×81.22平方米×12月）。本院认为，原告新世纪物业公司要求被告周静支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，应分别以各年度逾期日（当年5月2日）起算，且计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新世纪物业管理有限公司2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业费1169.57元，并支付违约金32.60元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从逾期日起计算至2017年6月1日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。二、驳回原告金华市新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担6元，被告周静负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月二十日法官助理 迟庆娟代书记员 应 潭
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初747号
原告李某，女，1965年11月25日出生。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长，
委托代理人吕欣，该局干部。
原告李某不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告李某，区人社局委托代理人张彤、李倩，第三人区教育局委托代理人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：李某，女，1965年11月出生，1989年8月参加工作，工人身份，工作单位为长安八中，2015年11月到达退休年龄。
原告李某诉称，原告于1989年8月工作于西北农林科技大学，任校医。1997年7月调入西安市长安区第八中学任教。2000年10月被西安市职称改革小组评定为中学二级教师，2004年12月被西安市人事局评定为中学一级教师。2002年2月13日取得教师资格证。原告至今在教育一线任教，一直按教师序列发放工资。2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，违反了国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，原告认为应该按教师身份55岁退休，被告作出的批复侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2、由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.教师资格证书。
2.专业技术人员任职资格证书。
3.聘任证书。
4.长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。
5.个人简历证明。
上述证据证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
原告向法庭提交的政策依据：
1.（国办发[2002]35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。
2.（国人部发[2004]63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》。
3.（人社厅函[2008]419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》。
4.（市人发[2009]35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休。
上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交作出被诉行政行为的证据，但向法庭提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告区人社局及第三人区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告于1989年8月毕业于陕西省西安市卫生学校，分配至西北农林科技大学，任校医。1997年8月至今工作于西安市长安区第八中学，任生物老师。2002年2月13日取得初级中学教师资格。1999年12月被长安县职称改革领导小组评定为中学二级教师，2004年12月被西安市人事局评定为中学一级教师。被告区人社局经对第三人区教育局上报的关于《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告李某虽以工人身份入职，1997年8月至今在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告李某诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2016]134《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告李某的批复；
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告李某的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 张 虹
代理审判员 王玲莉
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3585号
原告：浙江南晶玻璃科技股份有限公司,住杭州市余杭区百丈镇溪口村百丰路4号。
法定代表人：庄大波，董事长。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：新日源建设集团有限公司，住所地：宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人：吴伯民，董事长。
委托代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：杨涛，公司职员，特别授权代理。
被告：桐庐中顺房地产开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道迎春南路277号立山国际中心1901室。
法定代表人：黄东海。
委托代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师（特别授权代理）。
原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司与被告新日源建设集团有限公司、桐庐中顺房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司委托代理人郑毓秋、被告新日源建设集团有限公司委托代理人丛松峰、杨涛、被告桐庐中顺房地产开发有限公司委托代理人陆如机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司（以下简称南晶玻璃公司）起诉称，2014年12月9日，原告与被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）签订了《委托加工合同》，由原告为被告桐庐中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）开发的“桐庐上尚府”项目加工所有的门窗玻璃，送货至“桐庐上尚府”工地，由二被告签收。后因被告新日源公司不能及时支付货款，原告与二被告协商确定，货款由被告中顺公司直接支付。原告累计发货总价值7140071.11元，已付款5637504.95元，尚欠1502566.16元。现要求：1、二被告支付原告货款1502566.16元，违约金357003.5元（总货款的5%）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：1、《委托加工合同》1份，证明原告与被告新日源公司之间委托加工的事实；2、银行对账单14份，证明二被告已付款5637504.95元的事实3、销售发货对账单15份，证明在2016年1月22日经被告新日源公司工作人员王顺生签字确认，尚欠1502566.16元货款的事实。
被告新日源公司答辩称，不欠原告货款。在2015年9月20日已将原来给王顺生的公章收回，所以以后盖的章是假的，但无提供证据。
被告中顺公司答辩称，我公司与原告无直接合同关系，原告认为我公司直接付款给原告，是为了原告及时供货，三方协商，由我公司通过支票支付给新日源公司，然后新日源公司背书转让给原告。要求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告中顺公司为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：工程付款凭证43份，欲证明在支付新日源公司工程款4000余万的工程款中没有直接支付原告货款的事实。
对原告提供的证据1、2，二被告均无异议；证据3，新日源建设集团有限公司认为，我公司没有刻过这项目部的章。桐庐中顺房地产开发有限公司认为，我公司不清楚。
对被告中顺公司提供的证据，原告对真实性无异议，但有些货款是中顺公司直接付的；被告新日源公司认为没有支付这么多工程款。
对于原告及被告中顺公司提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月9日，原告与被告新日源公司签订了《委托加工合同》，合同约定：由原告（乙方）为被告中顺公司开发的（甲方）“桐庐-
上尚府”项目加工所有的门窗玻璃，送货至桐庐或百丈工业园区，王顺生为新日源公司指定收货人。合同第八条第2款约定违约责任，为甲方逾期付款或逾期接货超过7天，则从第八天起每天向乙方支付逾期付款或逾期接货部分货款3‰的违约金，由此类推，违约金总金额不超过合同金额的5%，并且乙方交货期相应顺延。从2015年3月25日起至2016年1月22日止，原告累计发货总价值7140071.11元，已付款5637504.95元，尚欠1502566.16元。共15份销售发货对账单上，均有王顺生签名，其中2015年9月30日以后的10份销售发货对账单上盖有《新日源建设集团有限公司桐庐滨江西侧6＃地块住宅工程项目工程部》的印章。
另查明，因被告新日源公司不能及时支付原告加工款，造成原告未及时供货，因此，原告与二被告协商确定，加工款由被告中顺公司通过支票支付给被告新日源公司，然后新日源限公司通过背书转让给原告。
本院认为：原告与被告新日源公司之间签订的委托加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。王顺生系被告新日源公司指定收货的工作人员，原告的销售发货对账单上王顺生签字，是代表被告新日源公司对原告所发货物数量的确认，因此，被告新日源公司应承担支付加工款的义务。另外，被告新日源公司未按合同约定支付加工款，属违约，应当承担违约责任。双方约定的每天支付逾期付款或逾期接货部分货款3‰的违约金，明显过高，如按违约金总金额不超过合同金额的5%的约定，因被告新日源公司已支付了超过四分之三的加工款，对被告新日源公司有失公平，综合考虑拖欠加工费时间等因素，本院将违约金调整为未支付部分加工款的10%。原告与被告新日源公司签订委托加工合同时，被告中顺公司并不是该加工合同的其中一方主体，且原告亦未能提供证据证明事后被告中顺公司替代被告新日源公司或成为直接接收货物、支付加工款的一方主体。故对原告要求被告中顺公司承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司加工款1502566.16元，并支付违约金150256.6元，合计1652822.76元。
二、驳回原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费21536元，减半收取计10768元，由原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司负担930元，由被告新日源建设集团有限公司负担9838元。
原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年八月十五日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3585号原告：浙江南晶玻璃科技股份有限公司,住杭州市余杭区百丈镇溪口村百丰路4号。法定代表人：庄大波，董事长。委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：新日源建设集团有限公司，住所地：宜兴市官林镇丰义街。法定代表人：吴伯民，董事长。委托代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：杨涛，公司职员，特别授权代理。被告：桐庐中顺房地产开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道迎春南路277号立山国际中心1901室。法定代表人：黄东海。委托代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师（特别授权代理）。原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司与被告新日源建设集团有限公司、桐庐中顺房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司委托代理人郑毓秋、被告新日源建设集团有限公司委托代理人丛松峰、杨涛、被告桐庐中顺房地产开发有限公司委托代理人陆如机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司（以下简称南晶玻璃公司）起诉称，2014年12月9日，原告与被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）签订了《委托加工合同》，由原告为被告桐庐中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）开发的“桐庐上尚府”项目加工所有的门窗玻璃，送货至“桐庐上尚府”工地，由二被告签收。后因被告新日源公司不能及时支付货款，原告与二被告协商确定，货款由被告中顺公司直接支付。原告累计发货总价值7140071.11元，已付款5637504.95元，尚欠1502566.16元。现要求：1、二被告支付原告货款1502566.16元，违约金357003.5元（总货款的5%）；2、诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：1、《委托加工合同》1份，证明原告与被告新日源公司之间委托加工的事实；2、银行对账单14份，证明二被告已付款5637504.95元的事实3、销售发货对账单15份，证明在2016年1月22日经被告新日源公司工作人员王顺生签字确认，尚欠1502566.16元货款的事实。被告新日源公司答辩称，不欠原告货款。在2015年9月20日已将原来给王顺生的公章收回，所以以后盖的章是假的，但无提供证据。被告中顺公司答辩称，我公司与原告无直接合同关系，原告认为我公司直接付款给原告，是为了原告及时供货，三方协商，由我公司通过支票支付给新日源公司，然后新日源公司背书转让给原告。要求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告中顺公司为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：工程付款凭证43份，欲证明在支付新日源公司工程款4000余万的工程款中没有直接支付原告货款的事实。对原告提供的证据1、2，二被告均无异议；证据3，新日源建设集团有限公司认为，我公司没有刻过这项目部的章。桐庐中顺房地产开发有限公司认为，我公司不清楚。对被告中顺公司提供的证据，原告对真实性无异议，但有些货款是中顺公司直接付的；被告新日源公司认为没有支付这么多工程款。对于原告及被告中顺公司提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告新日源公司签订了《委托加工合同》，合同约定：由原告（乙方）为被告中顺公司开发的（甲方）“桐庐-上尚府”项目加工所有的门窗玻璃，送货至桐庐或百丈工业园区，王顺生为新日源公司指定收货人。合同第八条第2款约定违约责任，为甲方逾期付款或逾期接货超过7天，则从第八天起每天向乙方支付逾期付款或逾期接货部分货款3‰的违约金，由此类推，违约金总金额不超过合同金额的5%，并且乙方交货期相应顺延。从2015年3月25日起至2016年1月22日止，原告累计发货总价值7140071.11元，已付款5637504.95元，尚欠1502566.16元。共15份销售发货对账单上，均有王顺生签名，其中2015年9月30日以后的10份销售发货对账单上盖有《新日源建设集团有限公司桐庐滨江西侧6＃地块住宅工程项目工程部》的印章。另查明，因被告新日源公司不能及时支付原告加工款，造成原告未及时供货，因此，原告与二被告协商确定，加工款由被告中顺公司通过支票支付给被告新日源公司，然后新日源限公司通过背书转让给原告。本院认为：原告与被告新日源公司之间签订的委托加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。王顺生系被告新日源公司指定收货的工作人员，原告的销售发货对账单上王顺生签字，是代表被告新日源公司对原告所发货物数量的确认，因此，被告新日源公司应承担支付加工款的义务。另外，被告新日源公司未按合同约定支付加工款，属违约，应当承担违约责任。双方约定的每天支付逾期付款或逾期接货部分货款3‰的违约金，明显过高，如按违约金总金额不超过合同金额的5%的约定，因被告新日源公司已支付了超过四分之三的加工款，对被告新日源公司有失公平，综合考虑拖欠加工费时间等因素，本院将违约金调整为未支付部分加工款的10%。原告与被告新日源公司签订委托加工合同时，被告中顺公司并不是该加工合同的其中一方主体，且原告亦未能提供证据证明事后被告中顺公司替代被告新日源公司或成为直接接收货物、支付加工款的一方主体。故对原告要求被告中顺公司承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司加工款1502566.16元，并支付违约金150256.6元，合计1652822.76元。二、驳回原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费21536元，减半收取计10768元，由原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司负担930元，由被告新日源建设集团有限公司负担9838元。原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；原告浙江南晶玻璃科技股份有限公司、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年八月十五日书记员  宋红英?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5436号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张思宏，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院受理原告王晓婷与被告张思宏民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1592号
原告：梁程佳，男，汉族，1979年10月31日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：黄南河，男，汉族，1976年12月26日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈华弟，女，汉族，1977年9月15日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
原告梁程佳诉被告黄南河、陈华弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告梁程佳于2018年3月13日以其和被告陈华弟达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事、诉讼权利的自行处分。该申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁程佳撤诉。
本案受理费550元，减半收取即275元，由原告梁程佳负担。
审 判 长 苏国雄
人民陪审员 金少明
人民陪审员 杨 桃
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴启萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保199号之一
解除保全申请人：得力集团有限公司（统一社会信用代码：9133020025438442XD）。住所地：浙江省宁波市宁海县得力工业园。
法定代表人：娄甫君该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐梁，女，1987年6月12日出生，汉族，得力集团有限公司职工，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：李小碟，女，1995年7月9日出生，汉族，得力集团有限公司职工，住浙江省泰顺县。
被申请人：大连英之杰办公用品有限公司（统一社会信用代码：912102037478706614）。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街**号。
法定代表人：谢蔚该公司总经理。
被申请人：谢蔚，女，1962年6月30日出生汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人得力集团有限公司与被申请人大连英之杰办公用品有限公司、谢蔚为申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0226财保199号民事裁定书，裁定冻结被申请人大连英之杰办公用品有限公司、谢蔚银行存款65113.75元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人得力集团有限公司于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，得力集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人大连英之杰办公用品有限公司、谢蔚银行存款65113.75元的冻结及同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年二月二日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226财保199号之一解除保全申请人：得力集团有限公司（统一社会信用代码：9133020025438442XD）。住所地：浙江省宁波市宁海县得力工业园。法定代表人：娄甫君该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梁，女，1987年6月12日出生，汉族，得力集团有限公司职工，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：李小碟，女，1995年7月9日出生，汉族，得力集团有限公司职工，住浙江省泰顺县。被申请人：大连英之杰办公用品有限公司（统一社会信用代码：912102037478706614）。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街**号。法定代表人：谢蔚该公司总经理。被申请人：谢蔚，女，1962年6月30日出生汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人得力集团有限公司与被申请人大连英之杰办公用品有限公司、谢蔚为申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0226财保199号民事裁定书，裁定冻结被申请人大连英之杰办公用品有限公司、谢蔚银行存款65113.75元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人得力集团有限公司于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，得力集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人大连英之杰办公用品有限公司、谢蔚银行存款65113.75元的冻结及同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱黎明二〇一八年二月二日代书记员 张 珏??
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初112号
原告：夏雪林，男，1983年7月2日出生，汉族，现住河间市。
委托代理人：刘彦会，男，1976年12月23日出生，汉族，河间市人，现住任丘市。
被告：林士雄，男，1998年1月14日出生，汉族，现住保定市安新县。
被告：郭磊，男，成年人，汉族，现住保定市安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司老河头营销服务部，住所地：保定市安新县老河头镇坨上村路口。
原告夏雪林与被告林士雄、郭磊、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司老河头营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告夏雪林于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郭磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏雪林撤回对被告郭磊的起诉。
审判员 王亚明
二〇一八年三月七日
书记员 张丛林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4665号
申请执行人：马忠平，男，1982年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人马忠平与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人马忠平向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4665号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初655号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告赵远生，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵远生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵远生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26167.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26167.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9744号
原告：李慧，女，1996年8月7日出生，土家族，住贵州省德汉县。
被告：黄元，男，1997年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省台州市椒江区。
原告李慧与被告黄元民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告黄元立即返还借款本金70000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月20日，被告黄元向原告借款70000元，并出具借条一份。借条载明预计在2017年8月8日前如期归还。被告黄元未返还借款本金，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄元于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李慧借款本金70000元，并支付该款自2017年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告黄元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈思安
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执853号
申请执行人：马迎春，男，汉族，1969年12月19日出生，现住东胜区号。身份证号。
申请执行人：马迎霞，女，汉族，1972年10月24日出生，现住东胜区，身份证号。
申请执行人：马春霞，女，汉族，1979年3月13日出生，现住东胜区，身份证号。
申请执行人：郝峙，男，汉族，1974年12月1日出生，现住东胜区，身份证号。
被执行人：李翠玲，女，汉族，1972年6月20日出生，现住东胜区，身份证号
被执行人刘小鹏，男，汉族，1976年1月30日出生，现住东胜区室，身份证号。
本院在执行马迎春、马迎霞、马春霞、郝峙与李翠玲、刘小鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人马迎春、马迎霞、马春霞、郝峙依照（2016）内0602民初1921号民事调解书申请法院执行借款本金69万元，案件受理费8858元，法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2018年01月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年6月14日发出限高令；3、2018年04月10日对李翠玲、刘小鹏房产信息进行查询，李翠玲在东胜区房产一套，有三个查封，一个抵押；李翠玲在东胜区房产一套，有三个查封，一个抵押，李翠玲在东胜区有房产一套，有三个查封。因查封抵押过多，申请人不申请查封。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）内0602民初1921号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：贾晓强
审判员 ： 代 庆
审判员 ： 孙 燕
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 丁 倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初832号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王天熊，男，1984年4月18日生，汉族，小学文化程度，户籍地云南省昭通市彝良县。因本案于2017年9月12日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）747号起诉书指控被告人王天熊犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人王天熊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月11日凌晨，被告人王天熊至嘉善县鼎名人府邸二期建筑工地仓库，以钢筋撬门的方式进入水泥工、木工、电工仓库，窃得红色上海沪工牌电焊机1台、红色恒炬牌电焊机1台、手把处为宝蓝色劲焊牌电镐1台、手把处为橙色劲将牌电镐1台、红色大艺牌电动扳手1部（连有充电器1个、电板2块）、手把处为黑绿色上海奇磨工具有限公司生产的电动扳手1部、宝蓝色东成牌钢筋切割机1台、紫色鲸鲨牌切割机1台、金色贝拓牌红外线水平仪1台、绿色LI-
ion牌红外线水平仪1台、红色恒丰牌电锤1台、宝蓝色东成牌手枪钻1台，共计价值人民币5801元。案发后上述赃物均被扣押并已发还被害人宋某、胡某均。
另查明，被告人王天熊到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王天熊在庭审中无异议，并有被害人宋某、胡某均的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王天熊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5801元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王天熊有坦白情节，依法从轻处罚。赃物均被扣押并已发还被害人，对被告人王天熊酌情从轻处罚。根据被告人王天熊的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人王天熊回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天熊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的蛇皮袋1个及外套1件，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆颖晖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初908号
原告：张洋，现住榆树市。
法定代理人：张文志，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代理人：邵强，该公司经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司
法定代理人：曹文华，该公司经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
被告：刘东，现住长春市二道区。
原告张洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，公开开庭进行了受理。原告法定代理人张文志、委托代理人张红梅、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人张佳伟、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司委托代理人孔繁强、被告刘东到庭参加了诉讼。本院现已受理终结。
原告诉称，2016年1月20日14时许，于跃驾驶被告刘东所有的×××号小型轿车，沿榆树市新立镇保安村保安屯中水泥路由东向西行驶至王成山住宅西侧处时，与前方邓盼驾驶的×××号小型轿车追尾相撞后，驶入路左侧，将路边站着的原告张洋撞倒，致张洋受伤、两车损坏的交通事故。经榆树市交警大队作出事故认定，于跃负事故全部责任，张洋、邓盼无责任。原告张洋在榆树市人民医院住院治疗28天，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左肘部关节处挫伤，花医疗费41，390.53元。经吉林常春司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，二次手术费19，000.00元，护理期限90天，营养费5，000.00元。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，×××号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投保了交强险。要求精神抚慰金15，000.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内优先赔付，其他损失由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及商业险范围内赔偿，由被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在无责任限额内承担相应的赔偿责任。保险公司不予理赔的部分由被告刘东负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，同意在交强险限额内承担合理赔偿部分，在商业险范围内按照医保用药予以赔付，但不承担过高的精神抚慰金及鉴定费、律师代理费、诉讼费。
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司同意在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
被告刘东同意承担保险公司赔偿之外的合理部分。
经审理查明，2016年1月20日14时许，于跃驾驶被告刘东所有的×××号小型轿车，沿榆树市新立镇保安村保安屯中水泥路由东向西行驶至王成山住宅西侧处时，与前方邓盼驾驶的×××号小型轿车追尾相撞后，驶入路左侧，将路边站着的原告张洋撞倒，致张洋受伤、两车损坏的交通事故。经榆树市交警大队作出事故认定，于跃负事故全部责任，张洋、邓盼无责任。原告张洋在榆树市人民医院住院治疗28天，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左肘部关节处挫伤，花医疗费41，231.73元。后经其法定代理人张志文委托吉林常春司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，二次手术费19，000.00元，护理期限约90天，营养费5，000.00元。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，×××号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投保了交强险和商业险。被告刘东作为实际车主自愿对于跃应承担的赔偿部分承担赔偿责任。
庭审中，三被告对原告主诉的事实没有异议，本院予以认定；三被告对原告提交的榆树市交警大队作出的事故认定书、榆树市人民医院的病例和医疗费票据、吉林常春司法鉴定所的鉴定意见书、交通费票据均无异议，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿；无责任的，由保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿。本案中，驾驶×××号小型轿车的于跃承担事故全部责任，且原告请求的赔偿金额在交强险和商业险范围内，故应由承保该车交强险和商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，承保×××号小型轿车交强险的被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司只在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费1，000.00元。原告要求的精神抚慰金以保护10，000.00元为宜。鉴定费4，000.00元、律师代理费4，000.00元、案件受理费2，790.00元，不在保险公司赔偿范围，应由侵权人于跃承担。被告刘东作为实际车主自愿对于跃应承担的赔偿部分承担赔偿责任，不违反法律规定，应准允。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张洋医疗费10,000.00元，赔偿精神损害抚慰金10,000.00元，赔偿伤残赔偿金2，1560.24元（10780.12元×20年×10%）、二次手术费19，000.00元、营养费5，000.00元、护理费11，167.20元（124.08元×90天）、交通费800.00元，合计5，7527.44元；在商业三者险范围内赔偿医疗费31，231.73元、伙食补助费2，800元.00（100元×28天），合计3，3031.73元。以上赔偿金额共计110，559.17元，于判决生效后立即给付。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告张洋医疗费1，000.00元，于判决生效后立即给付。
三、被告刘东赔偿原告张洋鉴定费4，000.00元、律师代理费4，000.00元，合计8，000.00元，于判决生效后立即给付。
四、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，790.00元，由被告刘东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 魏 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1413号
上诉人（原审被告）:周晓雯，女。
上诉人（原审被告）:刘战士（系周晓雯丈夫），男。
被上诉人（原审原告）:王楠，女。
被上诉人（原审原告）:李杰（系王楠丈夫），男。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:平顶山热力集团供热有限公司。
法定代表人：朱世雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人周晓雯、刘战士因与被上诉人王楠、李杰、平顶山热力集团供热有限公司（以下简称热力公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新华区人民法院（2017）豫0402民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周晓雯，被上诉人王楠、李杰的委托诉讼代理人代朋辉，被上诉人热力公司的委托诉讼代理人李宏非、张梦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓雯、刘战士上诉请求：1.依法撤销河南省新华区人民法院（2017）豫0402民初2547号民事判决；2.改判热力公司赔偿因其违规供热造成王楠、李杰二人的财产损失26077元；3.本案一、二审诉讼费用由热力公司承担。事实和理由：根据一审查明的事实，上诉人周晓雯、刘战士长期不在家居住，并未缴纳2016年采暖费，热力公司向周晓雯、刘战士家供暖一个多月。王楠、李杰家的损失系暖气管道漏水造成的财产损失，是因为热力公司违规供热才造成的，且周晓雯、刘战士与王楠、李杰均认为系热力公司违规供热造成的损失，因此，应由热力公司承担赔偿责任。
王楠、李杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
热力公司辩称，其不存在违规供热的情况，王楠、李杰的损失并非热力公司所致，与热力公司的行为不存在因果关系，周晓雯、刘战士要求热力公司承担赔偿责任无法律依据。一审判决已查明王楠、李杰财产损失系周晓雯、刘战士的暖气片阀门损坏漏水所致，损坏部件位于室内，根据平顶山市建设局平建办（2016）第216号文件规定，供热公司管理维护范围不包括居民室内的供热设施，因此，热力公司不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王楠、李杰向一审法院起诉请求：1.判令热力公司、周晓雯、刘战士连带赔偿因房屋漏水给王楠、李杰造成的损失共计123387.2元；2.诉讼费由热力公司、周晓雯、刘战士承担。
一审法院认定事实：王楠、李杰系夫妻关系，周晓雯、刘战士系夫妻关系，王楠、李杰居住的房屋位于周晓雯、刘战士家的房屋下，两家系上下邻居关系。2016年12月19日，王楠、李杰发现周晓雯、刘战士家房屋餐厅位置漏水造成王楠、李杰家的吊顶、家具、木地板等被浸泡，二人联系楼上的周晓雯、刘战士，经两家查看发现是周晓雯、刘战士家的暖气片阀门损坏造成的漏水。周晓雯、刘战士二人长期不在家居住，二人也没有缴纳暖气费，两家人均认为系热力公司违规供热造成的漏水，因赔偿问题未能协商一致，故引起诉讼。
另查明：1.2016年10月26日，热力公司在王楠、李杰及周晓雯、刘战士居住的小区湖光花园凤鸣苑B区发出试压通知，主要内容为：公司定于2016年10月31日对本小区采暖系统注水、试压，为防止家中漏水造成损失，请小区住户家中留人，如发生漏水情况请打联系电话到小区热力站联系处理；2.2016年12月22日，李杰、刘战士以及双方小区的物业公司三方协商，确认刘战士负全责，刘战士在协议上写明“确认系从我家流水造成，负责给邻居维修，深表歉意”；3.王楠、李杰家因房屋漏水造成的损失经河南中企资产评估事务所作出评估报告书，财产损失为26077元；4.周晓雯、刘战士家在2015年度正常缴纳了采暖费，2016年未交费。上述事实，由通知书、协商协议、资产评估报告、采暖费收据等证据及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，根据查明的事实可以确认，周晓雯、刘战士家的暖气片阀门损坏漏水，导致王楠、李杰家被浸泡，造成财产损失。周晓雯、刘战士称系热力公司违规供热，导致其家的暖气片阀门损害。二人辩称在暖气试压时已经电话通知负责小区暖气站的熊师傅，告知其二人家中无人，让其关闭总阀，但二人并未提供充分有效的证据，且二人家中暖气片阀门损坏是否系热力公司供热造成的，根据目前的证据并不能确认，故对周晓雯、刘战士的辩称意见不予采纳。周晓雯、刘战士家的暖气片漏水，造成王楠、李杰家的财产损失，应当承担赔偿责任，根据评估报告，王楠、李杰家的财产损失共计26077元，二人的其他诉讼请求，没有充分证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周晓雯、刘战士于本判决生效后十日内赔偿王楠、李杰二人财产损失26077元；二、驳回王楠、李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由周晓雯、刘战士负担452元，由王楠、李杰负担2316元。
本院二审期间，上诉人周晓雯、刘战士围绕上诉请求依法提交了九份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周晓雯、刘战士提交的九份证据中第一、六、八、九份证据均在一审提交过，本院不再重复审查认定。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为王楠、李杰的损失应由谁承担赔偿责任。对此，本院评析如下：
公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案一审查明王楠、李杰的财产损失系周晓雯、刘战士家的暖气阀门损坏漏水所致。周晓雯、刘战士上诉认为王楠、李杰的损失系热力公司违规供热所致，辩称其于2016年11月1日早上与热力公司负责小区暖气的熊师傅电话联系，告知其当年不用暖，让其关闭暖气阀门。但周晓雯、刘战士提供的通话记录只能显示其与熊师傅通过电话，具体的通话内容现有证据无法证实，也就是说周晓雯、刘战士二人提交的证据并不能证实其已告知热力公司工作人员关闭其户的暖气阀门。且本案现有证据并不能证明周晓雯、刘战士家的暖气阀门损坏系热力公司违规供热所致。因此，王楠、李杰的财产损失，周晓雯、刘战士应当承担赔偿责任。周晓雯、刘战士的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，周晓雯、刘战士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由周晓雯、刘战士负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年五月二日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初676号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某深，男，1992年1月27日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度小学，无业，住广东省徐闻县。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人邓闯潮、伍家宁，广东粤鑫律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]733号起诉书指控被告人陈某深犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人陈某深及辩护人邓闯潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月24日下午18时许，在逃人员江某沛（另案处理）指使的同案人蔡某锋（已判决）在本区横沥镇新兴村桥头寻找到被害人梁某胜，由同案人全某超、戴某、邓某、房某（均已判决）、被告人陈某深等将被害人梁某胜带到本区横沥镇横沥小学南面海堤殴打，致使被害人梁某胜受伤。同年5月2日，被害人梁某胜在医院经救治无效死亡。2017年7月29日，被告人陈某深被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人梁某胜符合头部受外力作用造成颅脑损伤（大脑亚急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，脑干挫伤、出血，继发脑水肿）死亡。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人人口信息资料、现场照片、同案人的裁判文书、抓获经过、证人的证言、同案人的供述、被告人陈某深的供述及辩解、现场勘验、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈某深伙同他人共同殴打被害人致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；陈某深是从犯，可以从轻、减轻处罚；陈某深有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人陈某深判处有期徒刑三年六个月至四年。
被告人陈某深认罪认罚，对指控事实及罪名均不持异议。
辩护人当庭提交协议书、谅解书、收据等，并提出如下意见：1、陈某深是从犯；2、陈某深是初犯，认罪认罚，已与被害人家属达成和解协议、赔偿损失并获得谅解；3、被害人梁某胜对本案发生具有一定过错，且死亡结果存在多因。据此，请求对陈某深从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年4月24日18时许，同案人江某沛（另案处理）指使的同案人蔡某锋（已判决）在本区横沥镇新兴村桥头发现被害人梁某胜，由同案人全某超、戴某、邓某、房某（均已判决）、被告人陈某深等将梁某胜带到本区横沥镇横沥小学南面海堤殴打，致梁某胜受伤。同年5月2日，被害人梁某胜伤重死亡。2017年7月24日，被告人陈某深被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人梁某胜符合头部受外力作用造成颅脑损伤（大脑挫伤、亚急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，脑干挫伤、出血，继发脑水肿）死亡。
另查明，被告人陈某深委托辩护人伍家宁，与被害人家属达成协议，支付了赔偿款1.5万元，并获得谅解。
上述事实，有被告人陈某深的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、�场照片、（2012）穗中法刑一初字第428号刑事附带民事判决书、（2013）粤高法刑一终字第64号刑事附带民事裁定书、抓获经过、穗南公（司）鉴（法医）字[2012]150号法医学尸体检验鉴定书、同案人蔡某锋、邓某、全某超、戴某、房某的供述、证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、郭某明、陈某辉、王某朝、冯某彬、梁某5、崔某浩、梁某6、崔某新的证言、相关辨认笔录、协议书、谅解书、收据等证据证实,被告人陈某深亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某深结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人陈某深在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；陈某深有坦白情节，依法可以从轻处罚；陈某深积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，予以从轻处罚。辩护人所提意见合理部分，本�予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某深的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某深犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2021年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许东俊
人民陪审员 杜美月
人民陪审员 陈润彰
二〇一八年一月二十六日
书记�员余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1279号
原告：浏阳市建筑勘察设计院，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道125号新天地商务会所11楼。
法定代表人：吕红波，院长。
被告：浏阳市盛昌城镇建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇东信大道40号。
法定代表人：钟建华。
本院在审理原告浏阳市建筑勘察设计院诉被告浏阳市盛昌城镇建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回对被告浏阳市盛昌城镇建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告浏阳市建筑勘察设计院撤回对被告浏阳市盛昌城镇建设开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市建筑勘察设计院撤回对浏阳市盛昌城镇建设开发有限公司的起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由浏阳市建筑勘察设计院负担。
审判员 何桂海
二〇一八年四月八日
书记员 汤文瑶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2365号
申请执行人嘉兴润通建筑材料有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道复兴南路81-8号，组织机构代码:09310417-4。
法定代表人沈伟峰。
被执行人振业建设集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道中华路628号，组织机构代码:71959120-0。
法定代表人许长发。
申请执行人嘉兴润通建筑材料有限公司与被执行人振业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第4265号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付102225元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂不具备执行条件。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2365号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年十月八日
（代）书记员 范建锋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1823号
原告:湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司，住所地湛江市霞山区人民南路30号科学馆第三层306-309内319房。
法定代表人：梁冠华。
原告：梁冠华，男，1962年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：张聪，男，1986年6月3日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司（以下简称：冠华公司）、梁冠华诉被告张聪车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冠华到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张聪赔偿丰田凯美瑞汽车一辆，价值12万元；2.判令被告张聪赔偿租金损失费3万元及本案诉讼费。事实与理由：2015年5月12日17时，被告张聪承租原告冠华公司汽车一辆，汽车品牌为丰田凯美瑞，车牌号码：粤Ｇ×××××，发动机号码：C851664，约定每天租金300元，2015年5月16日17时归还。但现在被告仍未归还车辆，属严重违约，因此请求法院判决被告张聪赔偿汽车和租金损失费15万元，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张聪既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、汽车租赁合同及交接单，证明租车合法；证据2、营业执照，证明经营合法；证据3，组织机构代码证，证明机构合法；证据4、梁冠华身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据5、汽车转让销售合同，证明汽车来源合法；证据6、车辆登记证。证明车辆合法；证据7、车行驶证，证明车辆行驶合法；证据8、车辆寄租合同，证明车所有人与公司关系。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日17时原告冠华公司与被告张聪签订《汽车租赁合同》，约定被告张聪向原告冠华公司租赁粤Ｇ×××××丰田凯美瑞小型轿车，租赁天数4天，期限从2015年5月12日17时至2015年5月16日17时，租金为300元/天，预交租金1200元，押金3000元。期满后，被告没有按照合同的规定交付车辆给原告。同日签订了《租赁交接单》，原告已交付粤Ｇ×××××车辆和行驶证给被告。
另查明，本案涉及的粤Ｇ×××××丰田凯美瑞小型轿车登记车主是梁冠华，也是冠华公司的法定代表人。原告梁冠华出具的《汽车寄租联合经营合同》主张将其所有的粤Ｇ×××××轿车交给冠华公司出租，冠华公司对上述车辆享有支配使用权。
再查明，针对梁冠华失踪车辆，湛江市公安局霞山分局解放派出所于2015年5月20日立案侦查，到目前为止，未抓获嫌疑人张聪，涉案车辆暂无法追回。
本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。被告张聪与原告冠华公司于2015年5月12日17时签订的《汽车租赁合同》和《租赁交接单》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告租用原告的车辆，应依约履行支付租金及按时归还车辆的义务，被告逾期既没有支付租金，也没有归还车辆，显属违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。根据《汽车租赁合同》约定的租期为4天，租期已届满，根据“《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及《汽车租赁合同》的约定，原告请求被告赔偿涉案车辆12万元，不符合法律及合同规定，且原告没有足够证据证明涉案车辆已经灭失，本院对此不予支持，本院仅支持返还粤Ｇ×××××丰田凯美瑞小型轿车及该车的行驶证。因被告一直使用该车辆，故原告请求按照原来约定的300元/天的标准继续计算使用车辆的租金，合理合法，予以支持。被告已经支付4200元，减去之前的租金1200元，还剩3000元，可作抵减租金，经计算抵减至2015年5月26日17时止。故被告尚应支付的租金从2015年5月26日17时起按照300元/天的标准计算，原告只请求被告张聪支付租金3万元，是对其权利的合理合法处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告张聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还丰田凯美瑞粤Ｇ×××××小型轿车给原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司和梁冠华。
二、限被告张聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司和梁冠华支付租金3万元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3300元，其他诉讼费300元，由被告张聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
陪 审 员 蔡 华
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保24号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：王强，男，1979年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王强名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：0720616051009800011487的银行存款4000元，账号为：6229350115002299379的银行存款3710.39元。
上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费97元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐士博