云南省南涧彝族自治县人民法院民事�决书（2014）南民初字第453号原告：昆明石林汽车服务有限责任公司。法定代表人：杨树森，该公司董事长。委托代理人：罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯五钢，男，1979年6月4日生，汉族。被告：江西省新余市汇发运输有限公司。代表人：徐光辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。代表人：李伟，该公司经理。委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽省黄山市黄山区恒远汽车服务有限责任公司。代表人：朱永恒。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。代表人：张光东，该公司经理。原告昆明石林汽车服务有限责任公司（以下简称“昆明石林公司”）诉被告冯五钢、江西省新余市汇发运输有限公司（以下简称“江西新余汇发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称“人民财保靖安支公司”）、安徽省黄山市黄山区恒远汽车股份有限责任公司（以下简称“安徽黄山恒远公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称“人民财保上饶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告昆明石林公司委托代理人罗文明，被告人民财保靖安支公司委托代理人许建虹到庭参加诉讼；被告冯五钢、江西新余汇发公司、安徽黄山恒远公司、人民财保上饶支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院说�理由。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月7日，被告冯五钢驾驶机件不符合技术标准的赣K560**号重型半挂牵引车（挂车号牌为：皖J24**挂）由临沧方向驶往祥云方向，1时30分许，行至西景线K2493＋900M处时，由于不注意行车安全、未靠右侧通行，致使所驾车辆挂车左中后部与赵建军驾驶的不注意行车安全、未靠右侧通行的云AR50**号大型卧铺客车车头左侧相撞，造成云AR50**号车驾驶员赵建军当场死亡、乘客聂翔、李双龙、李月云、陈莉、保耀林、马红付、杨子平、熊春菊、ＸＸ、蒋先兵、李砍英、钱德峰、李广平、李小寒、杨胜邦等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，冯五钢、赵建军承担事故的同等责任。原告作为云AR50**号车辆的所有人，因本次事故支付维修费、施救费、评估费、支付受伤人员医疗费�处理事故各项费用等共计人民币1631511.52元。被告冯五钢系赣K560**号重型半挂牵引车的驾驶员，被告江西新余汇发公司系赣K560**号重型半挂牵引车所有人，被告安徽黄山恒远公司系皖J24**挂号挂车的所有人，被告人民财保靖安支公司系赣K560**号重型半挂牵引车交强险及商业险的保险人，被告人民财保上饶支公司系事故车辆皖J24**挂号挂车的保险人，根据法律的规定，原告认为五被告均应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉请判令五被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计人民币937755.76元。其中，被告人民财保靖安支公司在交强险保险责任范围内先赔付122000元，被告人民财保上饶支公司在交强险赔付范围内先赔付122000元，交强险赔付后不足的部分693755.76元，由被告人民财保靖安支公司、人民财保上饶支公司在商业第三者责任险的保险限额范围内承担保险赔付责任，仍有不足的由被告冯五钢、江西新余汇发公司、安徽黄山恒远公司进行赔付。被告冯五钢、江西新余汇发公司、安徽黄山恒远公司均未向本院递交答辩状。被告人民财保靖安支公司辩称：本方在保险责任限额范围内予以赔偿，已经赔偿给赵建军家属的部分应在总数中予以扣除。鉴定费、诉讼费依法不属于保险赔偿的范畴。针对所承保车辆只赔偿交强险，商业险免责，因为被保险车辆赣K560**号车经检验其机件不符合技术标准，根据商业险保险条款的约定，该情形属于保险公司免责的情形。受害人的损失应当重新核定，不应以原告方赔偿给受害人的具体金额为准，应该以核算损失为准。本案的所有赔偿费用系黄大旗赔付，无法证明所有的赔偿款系实际车主原告赔偿，会发生原告向本公司索赔后受害人再向本公司索赔的情况，故对本案原告的主体资格提出质疑。请求裁定驳回原告的起诉。被告人民财保上饶支公司辩称：对本次交通事故的发生无异议，但其收到的案卷材料，没有能证明原告已支付了起诉金额的证据，故没有依法理赔的依据，且本次事故云南省南涧县人民法院（2014）南民初字第171号判决书已判决被告支付本次事故受害人赵建军亲属20987.3元的赔偿金，其赔偿义务是在保险限额内依法赔偿，皖J24**挂号挂车在保险年度内在被告人民财保上饶支公司处投保第三者责任限额为50000元，现只剩29012.7元，故其在本次事故的赔偿义务仅剩29012.7元。请依法予以裁判。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告方的损失如何确定及责任如何分担；2、被告人民财保靖安支公司商业险是否免责。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组：机动车登记证书复印件1份，证明原告系云AR50**号车的所有人。第二组：南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明此次事故经交警部门认定，赣K560**号车辆驾驶员冯五钢与云AR50**号车辆驾驶员赵建军承担此次事故同等责任，此次交通事故导致原告所有的云AR50**号车受损，车上乘客李双龙、李月云、杨子平等共计36人受伤，赵建军死亡的事实。第三组：1、机动车保险车辆损失情况确认书1份；2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）1份；3、修理费发票3份。证明原告因此次交通事故支付云AR50**号车辆修理费230872元的事实。第四组：1、施救费发票（含吊车费）3份；2、停车费发票1份。证明原告因此次交通事故支付云AR50**号车辆施救费29000元、停车费6000元的事实。第五组：1、伤者为叶凤的南涧县医院住出院证明、南涧县医院住院医疗收费收据�临沧市人民医院诊断证明书、临沧市人民医院出院证、临沧市人民医院住院医疗收费收据、耿马县孟定镇卫生院门诊收费收据、临沧市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见（临市医鉴技字（2014）088号）、鉴定费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计26份；2、伤者为保耀林的南涧县医院住出院证明、云南省第二人民医院出院小结、云南省第二人民医院出院证、南涧县第二人民医院门诊收费收据、南涧县医院住院医疗收费收据、云南省第二人民医院住院医疗收费收据、医疗辅助器具费发票、车票、租床费收据、车旅费发票、云南维权司法鉴定中心法医临床鉴定书（云南维权司法鉴定中心（2014）法临鉴字第10013号、10014号、10015号）、鉴定费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计72份；3、伤者为钱俊杰的南涧县医院X线检查单、南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计9份；4、伤者为赵文东的南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计8份；5、伤者为李砍英的申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计3份；6、伤者为陈龙的南涧县医院处方笺、南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计5份；7、伤者为韦荣琦的南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计8份；8、伤者为覃启忠的南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计7份；9、伤者为蒋先兵的南涧县医院B超检�申请单、南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计10份；10、伤者为ＸＸ的南涧县医院CT检查单、南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计13份；11、伤者为李广平的南涧县医院处方笺、南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计13份；12、伤者为李小寒的南涧县医院处方笺、南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计9份；13、伤者为钱德峰的南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计8份；14、伤者为杨胜邦的南涧县医院门诊收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿�据共计6份；15、伤者为李鑫的临沧市人民医院疾病诊断证明书、南涧县医院住院医疗收费收据、临沧市人民医院住院医疗收费收据、南涧县医院门诊收费收据、临沧市急救中心门诊收费收据、收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计9份；16、伤者为汤微的南涧县医院X线检查单、南涧县医院住出院证明、南涧县医院门诊收费收据、南涧县医院住院医疗收费收据共计4份；17、伤者为熊春菊的南涧县医院住出院证明、南涧县医院门诊收费收据、南涧县医院住院医疗收费收据共计3份；18、伤者为陈莉的云南省第二人民医院出院证、云南省第二人民医院门诊收费收据、云南省第二人民医院住院医疗收费收据、救护车费、南涧县医住院医疗收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计8份；19、伤者为杨子�的云南省第二人民医院出院证、云南省第二人民医院住院医疗收费收据、南涧县医院住院医疗收费收据、车旅费发票、云南维权司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（云南维权鉴定中心（2014）法临鉴字第10624号、10614号）、鉴定费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计32份；20、伤者为李月云的大理市第一人民医院出院证明、大理市第一人民医院住院医疗收费收据、大理市第一人民医院门诊收费收据、南涧县医院门诊收费收据、南涧县医院住院医疗收费收据、住宿费、大理第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（大理第一人民医院司法鉴定所（2013）临床鉴字第261号、262号、263号）、鉴定费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计36份；21、伤者为马红付的云南省第二人民医院出院证、云南省第二人民医院门诊收费收据、云南省第二人民医院住院医疗收费收据、南涧县医院住院医疗收费收据、云南凯邦工贸有限公司商品售后保修单、云南维权司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（云南维权司法鉴定中心（2013）法临鉴字第10615号、10625号）、鉴定费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计32份；22、伤者为石邦信的南涧县医院住出院证明、南涧县医院住院医疗收费收据、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计5份；23、伤者为石月明的南涧县医院出院证明、南涧县医院住院医疗收费收据、住宿费发票、车旅费发票、南涧云华大药房一分店发票、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计19份；24、伤者为李双龙的中国人民解放军第五三三医院出院小结、中国人民解放军第五三三医院收费票据、南涧县医院住院医疗收费收据、南涧县中兴医院发票、云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（云通司鉴中心（2014）临鉴字第31号）、鉴定费发票、车票、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计23份；25、伤者为李美的南涧县医院门诊收费收据1份；26、伤者为黄金聪的南涧县医院门诊收费收据1份；27、伤者为赵秋英的南涧县医院X线检查单、南涧县医院门诊收费收据共计6份；28、伤者为王聪的南涧县医院CT检查单、南涧县医院门诊收费收据、云南白药气雾剂发票、住宿费发票共计7份；29、伤者为李兴荣的南涧县医院门诊收费收据4张；30、伤者为毕阿志的南涧县医院门诊收费收据2份；31、伤者为吴琳的南涧县医院门诊收费收据2份；32、伤者为刘长启的南涧县医院门诊收费收据4份；33、伤者为张阅的南涧县医院门诊收费收据2份；34、伤者为许兰芳的南涧县医院门诊收费收据、昆明市五华区奇侠科技经营部发票（财损）共计8份；35、伤者为聂翔的南涧县医院门诊收费收据（救护车费）、南涧县医院门诊收费收据、大理州医院出院证、大理州医院住院医疗收费收据、昆明医科大学第一附属医院门诊收费收据、云南鸿翔一心堂药业股份有限公司发票、辅助器具费收据、交通费发票、陪护服务协议及陪护费收据、云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（云通司鉴中心（2014）Z30临鉴字第100号）、鉴定费发票、申请、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭据共计46份；36、伤者为李国波的南涧县医院门诊收费收据1份。37、冯五钢的南涧县医院门诊收费收据1份；38、转账凭证1份、余美华于2013年10月17日出具的收条1份。该组证据证明原告因此次事故支付了37名受伤人员�医疗费、财产损失、鉴定费、后续治疗费、一次性赔偿金及死者赵建军死亡相关费用共计人民币1371639.52元的事实。经质证，被告人民财保靖安支公司对原告方提供的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据无意见。第三组证据中，对保险公司的机动车保险车辆损失情况确认书和机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单无意见，对修理费发票有意见，因为已经超过了保险公司定损的价格。第四组证据中，施救费偏高，且重复，施救费单据时间不同，不存在再次施救的问题，只认可与事故发生时间相吻合的施救费用，吊车费也明显偏高。施救费和吊车费不属于保险公司赔偿范围。停车费是收据，不是正式发票，国家明文规定不应该收取停车费，而且明显偏高，该项费用，不应该支持。第五组证据中，原告没有提交所有伤者的户籍信息和身份证。该组证据中的相关医疗费单据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，按照惯例要扣除20%的非医保用药；对伤残等级鉴定书的三性均有异议，鉴定时没有通知保险公司到场，侵犯了保险公司的知情权，且鉴定意见书过于潦草，马虎了事，连伤者的受伤部位都没有说到，未到鉴定时间便做了鉴定。三期鉴定使用的是北京和上海鉴定协会的地方性指导意见，云南不适用，原告的休息期和误工期应当参照医院的出院记录；对申请和赔偿协议书关联性有异议，原告赔偿给受害人的金额是原告和各受害人的协议，与保险公司无关，且协议中的金额原告没有完全赔偿到位，原告是单位，凭据上交款人是黄大旗，不是单位，故各个受害人的损失应该按照相关单据计算，且受害人应该出庭作证。其中，保耀林的云南省红十字会医院的出院证（2013年12月2日），没有医院签章，不�认可；五华社区租床收款收据（保耀林）、收据（李鑫）、收据（李月云）不是正式发票，不应该支持；餐费、住宿费已经计算在住院伙食补助费和护理费里面，不应该计算；交通费没有起止时间和地点，请法庭酌情考虑。道路交通事故损害赔偿凭据有4张系空白的，明显是虚假的，由此可以推断出其他的道路交通事故损害赔偿凭据是原告自己填上去的，无法确认真实性。交通费是伤者本人的，交通费发票乘车人为李平与本案无关，不认可。三星笔记本损失没有证据证明事故造成财损，且付款人是原告，无法确认其与本案的关联性。对聂翔的医疗费单据中姓名为“无名”和“无名氏”三张与本案无关联性，对15张收据有异议，不是正式发票，没有真实性，作为正式单位应该出具正式发票，收据上的内容如坐便器、纸尿裤没有医嘱；陪护服务协议中没有多少钱的表述�接受服务一方也没有签名，不清楚聂翔是否需要护理，相关出院小结上没有记录。对姓名为李国波的南涧县医院的门诊收费收据有异议，上面内容是手写的。冯五钢是货车司机，不是班车上的乘客，不应该是原告付的医疗费。对转账凭证、收条三性均有异议，余美华已经作为原告起诉，当时也没有说已经收到30万元赔偿款的事实。被告人民财保靖安支公司就其答辩主张向本院提供南涧县法院出具的法院案件执行款收据1份，证明该事故中死者赵建军的家属就赵建军死亡所造成的损失已向南涧县法院起诉，南涧县法院已判决被告人民财保靖安支公司支付赔偿款298885.70元，该款已交付至南涧县人民法院。经质证，原告无异议。本院依法调取本院（2014）南民初字第171号民事判决书以及人民法院报各1份。经质证，原告和被告人民财保靖安支公司对证据无异议。被告冯五钢、江西新余汇发公司、安徽黄山恒远公司、人民财保上饶支公司均未向本院提交证据，也未到庭质证。本院经综合审查认证：一、原告提供的第一、二、三组证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。第四组证据中1号证据形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；2号证据停车费收据，形式要件不合法，又无其他证据印证，无法确认其真实性，不予确认。第五组证据中1号、3至7号、9至14号、16至17号、21至22号、26至28号、30至33号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。2号证据中，付款人为“保耀林”、付款时间为2013年12月30日的收款收据，不是正规发票，形式要件不合法，无法确认其真实性，不予确认；住宿费发票、餐饮费发票，与本案无关联性，不予确认；其余予以确认。8号证据与本案无�联性，不予确认。15号证据中付款人为李鑫、付款时间为2013年10月16日的收据，不是正规发票，形式要件不合法，无法确认其真实性，不予确认，其余证据予以确认。18号证据中空白的道路交通事故损害赔偿凭据，无实际内容，与本案无关联性，不予确认，其余予以确认。19号证据中的车旅费发票，与本案无关联性，不予确认，其余予以确认。20号证据中，付款人为“李月云”、付款时间为“203年10月9日”、“2013年11月6日”的收据，不是正规发票，形式要件不合法，且时间书写有误，无法确认其真实性，不予确认，其余予以确认。23号证据中住宿费发票，与本案无关联性，不予确认；付款单位为昆明石林汽车服务有限责任公司，购买项目为轮椅、拐杖的发票联，结合受害人“石月明”系“全身软组织伤”的病情，无法确认其与本案的关联性，不予确认，其余予以确认。24号证据中交通费发票，乘车时间、地点与本案不吻合的不予确认，其余证据予以确认。34号证据中昆明市五华区奇侠科技经营部发票，无其他证据证明与本案有关联性，不予确认，其余予以确认。35号证据中，辅助器具收据、陪护费收据，均不是正规发票，形式要件不合法，不予确认；陪护协议无其他证据相印证，无法确认其真实性，不予确认；交通费发票，乘车人员、时间、地点与本案不相吻合的不予确认；其余予以确认。25号、29号、36号、37号、38号证据，与本案无关联性，本院不予确认。二、被告人民财保靖安支公司提供的证据以及本院依法调取的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月7日，冯五钢驾驶赣K560**号重型半挂牵引车，牵引皖J24**挂号挂车由临沧方�驶往祥云方向，1时30分许，行至西景线K2493＋900M处时，由于不注意行车安全，未靠右侧通行，致使所驾车辆挂车左中后部与赵建军驾驶不注意行车安全、未靠右侧通行的云AR50**号大型卧铺客车车头左侧相撞，造成云AR50**号车驾驶员赵建军当场死亡，乘客聂翔、李双龙、马红付、李月云、杨子平、陈莉、保耀林、熊春菊、ＸＸ、蒋先兵、李砍英、钱德峰、李广平、李小寒、杨胜邦、钱俊杰、赵文东、韦荣琦、覃言忠、汤微、李鑫、石邦信、石月明、吴琳、王聪、毕阿志、叶凤、陈龙、张阅、杨光慧子、许兰芳、黄金聪、赵秋英、李艳军、王泽民、刘长启共计36人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队调查认定，冯五钢、赵建军承担此事故的同等责任，乘客聂翔等36人不承担事故责任。冯五钢驾驶的赣K560**号重型半挂�引车在被告人民财保靖安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额为500000元，保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止；所牵引的皖J24**挂号挂车在被告人民财保上饶支公司投保有不计免赔第三责任商业保险，保险金额为50000元，保险期间自2013年3月26日0时起至2014年3月25日24时止。事故发生后，当场死亡的云AR50**号车驾驶员赵建军的亲属于2014年2月25日向本院起诉，本院于2014年10月13日作出（2014）南民初字第171号民事判决，判令被告人民财保靖安支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵建军的家属人民币110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵建军的家属188885.7元；判令被告人民财保上饶支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵建军的家属20987.3元。�判决已生效，被告人民财保靖安支公司、人民财保上饶支公司均向本院支付了判决确定的赔偿款。该次事故，原告支付云AR50**号车车辆修理费、施救费、停车费259872元；支付云AR50**号车车上乘客的医疗等费用为：叶凤181127.36元、保耀林232724.48元、钱俊杰2072.93元、赵文东2021.05元、李砍英800元、陈龙677.69元、韦荣琦1243.61元、覃言忠1322.92元、蒋先兵1215.38元、ＸＸ2428.73元、李广平3422.26元、李小寒1771.51元、钱德峰2095.21元、杨胜邦1705.19元、李鑫16223.33元、汤微4378.96元、熊春菊5488.62元、陈莉36384.12元、杨子平36652.05元、李月云1018**.57元、马红付54484.59元、石邦信13075.4元、石月明13112.59元、李双龙258418.16元、黄金聪160元、赵秋英594.49元、王聪944.7元、毕阿志606元、吴琳191.55元、刘长启343.82元、张阅361.51元、许兰芳976.54元、聂翔91989.56元；驾驶员赵建军的家属300000元。另查明，云AR50**号车系道路运输车辆，登记车主为原告；本院（2014）南民初字第171号民事判决中确定赵建军的损失以城镇居民计算。本院认为：云AR50**号车上聂祥等36名乘客与原告系客运合同关系，原告作为承运人，除伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。由于导致车上乘客受伤系云AR50**号车驾驶员赵建军与赣K560**号重型半挂牵引车驾驶员被告冯五钢的违章驾驶发生交通事故导致，根据事故责任认定，赵建军和冯五钢承担事故同等责任，故原告对云AR50**号车上叶凤等31名受伤的乘客承担了赔偿责任后要求被告承担侵权赔偿责任，诉讼主体适格。被告人民财保靖安支公司，关于原告诉讼主体不适格，要求裁定驳回起诉的辩解，依法不予采信。关于五被告的责任分担，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失首先应由被告人民财保靖安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由事故责任人赵建军和被告冯五钢根据事故责任按比例分担赔偿责任，其中被告冯五钢应承担的部分由被告人民财保靖安支公司、人民财保上饶支公司按商业险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告冯五钢予以赔偿。原告关于要求被告江西新余汇发公司、安徽黄山恒远公司承担赔偿责任的主张，因无证据证明存在需要承担赔偿责任的事实依据，本院依法不予支持。关于原告方的损失的确定和责任的分担。原告主张其损失应按其与受损乘客签定的赔偿协议确定，因赔偿协议对第三方无约束力，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年度云南�道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交（2014）90号”文件），结合在案证据，本院确定原告方损失如下：一、云AR50**号车修理费224872元，施救费29000元，合计253872元。二、云AR50**号车上乘客损失合计948140.11元，分别为：1、叶凤医疗费40227.36元，鉴定费1900元，误工费13743元（76.35元／天×180天），护理费6871.5元（76.35元／天×90天），住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），营养费1200元（20元／天×60天），后续治疗费9000元，残疾赔偿金106885.6元（20年×23236元／年×（20%＋3%）），合计183527.46元，原告主张该项损失为181127.36元，不违反法律规定，本院予以支持。2、保耀林医疗费126576.48元，鉴定费1800元，误工费11452.5元（76.35元／天×150天），护理费6871.5元（76.35元／天×90天），住院伙食补助费8500元（100元／天×85天），营养费1800元（20元／天×90天），后续治疗费10000元，残疾赔偿金46472元（20年×23236元／年×10%），交通费36元，合计213508.48元。3、钱俊杰医疗费572.93元。4、赵文东医疗费521.05元。5、陈龙医疗费77.69元。6、韦荣琦医疗费543.61元。7、蒋先兵医疗费715.38元。8、ＸＸ医疗费1428.73元。9、李广平医疗费1922.26元。10、李小寒医疗费771.51元。11、杨胜邦医疗费205.19元。12、钱德锋医疗费595.21元。13、李鑫医疗费11273.33元，误工费763.5元（76.35元／天×10天），护理费763.5元（76.35元／天×10天），住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），合计13800.33元。14、汤微医疗费4378.96元，误工费992.55元（76.35元／天×13天），护理费992.55元（76.35元／天×13天），住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），合计7664.06元，原告主张该项损失为4378.96元，不违反法律规定，本院予以支持。15、熊春菊医疗费5488.62元，误工费992.55元（76.35元／天×13天），护理费992.55元（76.35元／天×13天），住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），合计8773.72元，原告主张该项损失为5488.62元，不违反法律规定，本院予以支持。16、陈莉医疗费28384.12元，误工费1221.6元（76.35元／天×16天），护理费1221.6元（76.35元／天×16天），住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），合计32427.32元。17、杨子平医疗费20960.45元，误工费2290.5元（76.35元／天×30天），护理费534.45元（76.35元／天×7天），住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），鉴定费1200元，后续治疗费2500元，营养费140元（20元／天×7天），合计29825.4元。18、李月云医疗费20785.57元，鉴定费1900元，误工费9162元（76.35元／天×120天），护理费4581元（76.35元／天×60天），住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）�营养费1200元（20元／天×60天），后续治疗费6000元，残疾赔偿金46472元（20年×23236元／年×10%），合计93000.57元。19、马红付医疗费27078.79元，鉴定费1200元，误工费6871.5元（76.35元／天×90天），护理费2290.5元（76.35元／天×30天），住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），营养费600元（20元／天×30天），后续治疗费3000元，合计43240.79元。20、石邦信医疗费4304.40元，误工费687.15元（76.35元／天×9天），护理费687.15元（76.35元／天×9天），住院伙食补助费900元（100元／天×9天），合计6578.7元。21、石月明医疗费4280.59元，误工费687.15元（76.35元／天×9天），护理费687.15元（76.35元／天×9天），住院伙食补助费900元（100元／天×9天），交通费732元，合计7286.89元。22、李双龙医疗费48895.96元，鉴定费1900元，误工费9162元（76.35元／天×120天），护理费4581元（76.35元／天×60天），营�费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费3800元（100元／天×38天），后续治疗费5000元，残疾赔偿金139416元（20年×23236元／年×30%），合计213954.96元。23、黄金聪医疗费160元。24、赵秋英医疗费594.49元。25、王聪医疗费844.70元，住宿费100元，合计944.70元。26、毕阿志检查费606元。27、吴琳医疗费191.55元。28、刘长启医疗费343.82元。29、张阅医疗费361.51元。30、许兰芳医疗费976.54元。31、聂祥医疗费24768.56元，鉴定费1900元，误工费6871.5元（76.35元／天×90天），护理费4581元（76.35元／天×60天），营养费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费6500元（100元／天×65天），交通费211元，后续治疗费3000元，残疾赔偿金46472元（20年×23236元／年×10%），合计95504.06元，原告主张该项损失为91989.56元，不违反法律规定，本院予以支持。上述一、二两项损失合计1202012.11元�扣除本院（2014）南民初字第171号民事判决，确定的赔偿数额外，被告人民财保靖安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告人民币10000元、财产损失赔偿限额内应赔偿2000元，交强险限额赔偿不足的部分，按同等责任的事故认定，被告冯五钢应承担原告的损失为人民币595006.06元（（1202012.11元-10000元-2000元）×50%），由被告人民财保靖安支公司在商业三者险限额内赔偿311114.3元（500000元-188885.7元），由被告人民财保上饶支公司在商业三者险限额内赔偿29012.7元（50000元-20987.3元）。原告的损失在交强险和商业三者险限额内赔偿不足的部分，由被告冯五钢赔偿254879.06元（595006.06元-311114.3元-29012.7元）。关于李国波救护车费200元、李兴荣医疗费400.64元、李美检查费72元、覃启忠医疗费622.92元、冯五钢检查费116元，根据事故责任认定书记载，李国波、李兴荣�李美、覃启忠、冯五钢均不是云AR50**号车的乘客，与本案无关联性，其损失在本案中不予确认。关于原告支付给赵建军家属300000元，赵建军家属已对五被告提起诉讼，法院已作出判决，且判决已生效，故该笔赔偿款不属于本案的处理范畴，对此本案不作裁判。被告人民财保靖安支公司关于被保险车辆经检验其机件不符合技术标准，商业险应免责的辩解，由于其未能提供证据证明属于保险人免赔事由，故其辩解依法不予采信。被告冯五钢、江西新余汇发公司、安徽黄山恒远公司、人民财保上饶支公司，经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告昆明石林汽车服务有限责任公司因其车上乘客聂祥等受伤所造成的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费人民币10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元，两项合计人民币12000元，限于判决生效后三十日内履行。二、被告冯五钢应承担原告昆明石林汽车服务有限责任公司交强险赔偿不足部分合计人民币595006.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿人民币311114.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿人民币29012.7元，由被告冯五钢赔偿人民币254879.06元，均限于判决生效后三十日内履行。三、驳回原告昆明石林汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13178元，由原告昆明石林汽车服务有限责任公司承担4648元（已交纳），由被告冯五钢承担8530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏审 判 员  白丽新人民陪审员  时 林二〇一五年二月二十五日书 记 员  杨金萍