wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01024号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地新野县人民路中段。
负责人孙玲，任该支公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李祥，男，汉族，1985年1月2日出生，住新野县。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野公司）与被上诉人李祥为责任保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民商初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险新野公司的委托代理人陈晓哲、被上诉人李祥的委托代理人陶娥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月16日，在省道S315线新野县汉华办事处蔡庄村公路处，李祥驾驶豫R267**中型客车由北向南行驶，与由东向西横过公路的步行人赵子兰发生碰撞，造成赵子兰受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经新野县交警大队认定，李祥负事故的全部责任。事故发生后，李祥赔偿赵子兰家属经济损失216000元。赵子兰生于1933年5月8日，系新野县汉华街道办事处蔡庄社区1组居民。豫R267**中型客车在人民财险新�公司处投有交强险。保险期间自2012年12月20日至2013年12月19日。
原审法院认为：李祥驾驶的豫R267**中型客车在人民财险新野公司处投有交强险和第三者责任险保险，双方已形成保险合同关系，双方均应严格按照法律规定或合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中，豫R267**中型客车在保险期间内撞死赵子兰，人民财险新野公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赵子兰的各项损失。赵子兰死亡时已满80周岁，故死亡赔偿金按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算5年为102213.1元，丧葬费按17000元计算。李祥以上各项请求过高部分依法不予支持。上述各项费用合计119213.1元，未超出交强险责任限额122000元，应由人民财险新野公司赔偿。因李祥已将上述款项赔付给赵子兰家属，现请求人民财险新野公司赔偿理由正当，依法予以支持。人民财险新野公司辩称应在交强险分项限额范围内赔偿无法律依据，不予采纳。
原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿李祥119213.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由李祥负担110元，由中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担1330元。
人民财险新野公司上诉称：1、原审适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用�2、原审法院认定赵子兰死亡赔偿金应当按照城镇标准计算错误，应当按照农村标准计算；3、原审认定的丧葬费17000元错误，应当按照事故双方达成协议时的标准15151元给付。
李祥答辩称：1、交强险项下不应当分项赔偿；2、赵子兰居住在新野县汉华街道办事处，属于城镇范围，按照城镇标准计算正确；3、丧葬费按照2013年的标准计算正确。
二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”对发生在保险合同有效期内的交通事故，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，分项限额赔偿�然不利于对受害人权益的保护。本案事故发生后，人民财险新野公司应在交强险总限额122000元内承担赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算标准问题，原审中李祥提交了户口登记卡、汉化街道办事处蔡庄社区居委会证明各一份，证实了赵子兰属于城镇居民，应当以城镇标准计算死亡赔偿金。关于丧葬费的计算标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河南省人民政府统计部门公布的2012年度在岗职工年平均工资为34203元，则赵子兰丧葬费按照17000元计付并无不当。综上，人民财险新野公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年十二月一日
书记员 张艳霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10129号
原告：吴细思，男，1973年10月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：广州市八升皮具有限公司。住所地广州市花都区狮岭镇联合村田新经济社*号。
法定代表人：宁剑楠。
本院于2016年10月24日受理原告吴细思诉被告广州市八升皮具有限公司劳动争议纠纷一案后，由俞颖法官独任审理。本院于2016年12月12日向原告吴细思用法院专递邮寄了开庭传票被退回，并于12月9日用法院综合业务系统向原告在当事人送达地址确认书上填写的手机号码发送开庭传票信息，本院定于2016年12月16日开庭审理此案，原告吴细思无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告吴细思经传票传唤，既未申请延期开庭，也未提供有关不能到庭的正当理由的说明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告吴细思撤诉处理。
案件受理费10元由原告吴细思负担。
审判员 俞颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 邝俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：重庆福特佳房地产开发有限公司
法定代表人：宋钟会。
被上诉人（原审原告）：杨炼
原审被告：凤台渝安房地产开发有限公司
法定代表人：张顺伦。
原审被告：张冬
原审被告：张顺伦
原审被告：宋忠会
上诉人重庆福特佳房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初3423号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖无效，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送永川区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定出借人住所地人民法院管辖，出借人即原告住所地在合川。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市合川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜万江
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执508-1号
申请执行人侯忠田，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司。
住所地：凤翔县城关镇。
法定代表人：张美珍，任该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2016）陕0322民初868号民事判决书，在执行侯忠田诉宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司暂无财产及财产线索可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初868号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年九月十九日
书记员 张月月
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2853号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码证：91350481068795014J。
法定代表人：柏志辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：陈前贵，男，1981年5月8日出生，汉族，住永安市，
被告：陈桂花，女，1989年2月15日出生，汉族，永安市，
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告陈前贵、陈桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年八月十六日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初50号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地启东市新造镇。
负责人周剑波，该行行长。
被告吴成龙。
被告吴秀民。
被告倪桂香。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行（以下简称惠萍支行）与被告吴成龙、吴秀民、倪桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人周剑波到庭参加了诉讼。被告吴成龙、吴秀民、倪桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠萍支行诉称，被告吴成龙向其借款后未如期归还借款。故要求：1、判令吴成龙偿还贷款本金80万元，支付利息44698.97元（算至2015年12月20日），之后至实际还款日按年利率12.15%计算；2、其对吴秀民、倪桂香的抵押房屋在贷款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。
被告吴成龙、吴秀民、倪桂香未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月21日，惠萍支行与吴成龙、吴秀民、倪桂香订立了最高额个人担保借款合同一份【合同编号：启农商行（惠萍）高保个借字〔2013〕第0821号】。合同约定：惠萍支行向吴成龙提供借款额度80万元，吴成龙循环使用借款额度的期限自2013年8月21日起至2015年8月20日止；借款金额、期限、还款方式等以借据记载为准，逾期还款按实际贷款利率加收50%；因合同订立、履行及发生争议产生的一切费用由借款人承担；吴秀民、倪桂香以登记在吴秀民名下的位于启东市汇龙镇长龙一村78幢105室、82幢204室的房屋（房屋所有权证号：启房权证字第××号、00××50号）为借款债务额112万元内提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、含罚息和贷款人实现债权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。之后，双方办理了上述房屋抵押登记手续（房屋他项权证编号：启东房他证字第001122**号、00112235号），最高债权额为112万元。
2014年8月26日，惠萍支行借给吴成龙人民币80万元，吴成龙在借款后向惠萍支行出具了借款借据。借据载明，借款年利率8.1%，借款按季结息，借款到期日为2015年8月20日。借款后，吴成龙按约归还本息。截止2015年12月20日，吴成龙尚欠惠萍支行本金80万元，利息44698.97元。为此，惠萍支行向本院提起诉讼。
上述事实，有惠萍支行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、结息凭证，房屋产权证、抵押他项权证，吴成龙、吴秀民、倪桂香身份证明，以及惠萍支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，惠萍支行与吴成龙、吴秀民、倪桂香订立的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。惠萍支行按约向吴成龙提供借款，履行了合同的义务。被告吴成龙未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。惠萍支行依据合同的约定要求被告予以偿还借款本息，并要求对吴秀民、倪桂香为借款抵押的房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告吴成龙、吴秀民、倪桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成龙于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行借款本金80万元，支付利息44698.97元（算至2015年12月20日），并支付自2015年12月21日起至实际还款日止、以借款本金80万元为基数、按年利率12.15%（年利率8.1%加收50%）计算的利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行对被告吴秀民、倪桂香为借款抵押的登记在吴秀民名下的位于启东市汇龙镇长龙一村78幢105室、82幢204室的房屋（房屋所有权证号：启房权证字第××号、00××50号，房屋他项权证编号：启东房他证字第001122**号、00112235号）的房屋在债权112万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12246元，公告费530元，合计12776元（原告已预交），由被告吴成龙、吴秀民、倪桂香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12246元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一六年五月五日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第543号
原告：洞头县诚意小额贷款股份有限公司），住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。
法定代表人：颜贻意。
委托代理人（特别授权代理）：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杨建设。
被告：叶海珍。
原告洞头县诚意小额贷款股份有限公司（以下简称诚意小贷公司）为与被告杨建设、叶海珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员林小德、陈群斌组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告诚意小贷公司的委托代理人黄宇辉到庭参加诉讼，被告杨建设经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶海珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚意小贷公司诉称：2015年2月26日，被告杨建设以资金周转为由向原告借款，双方签订（2015）诚意保借字第029号《保证借款合同》，合同约定：被告杨建设向原告借款120000元，借款期限从2015年2月17日起至2015年11月16日止，借款月利率为12‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2015年2月26日将借款汇入被告杨建设指定的银行账户，被告杨建设在《借款借据》上签字确认。此后，被告杨建设仅支付利息至2015年4月19日，剩余本息未偿还。被告杨建设、叶海珍系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同借款。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告杨建设签订的《借款借据》及《保证借款合同》；2、判令被告杨建设、叶海珍共同偿还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数按月利率1.2%从2015年4月20日计至2015年11月25日止，罚息以120000元为基数按月利率1.8%从2015年11月26日起计算至两被告实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告因借款已到期故放弃第一项诉请。
原告诚意小贷公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．原告诚意小贷公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2．两被告身份证复印件各一份，证明各两被告诉讼主体资格；
3.结婚证复印件一份，证明被告杨建设、叶海珍系夫妻，该笔债务系夫妻共同债务；
4.《借款借据》一份，证明被告杨建设向原告借款，借款到期后被告逾期未还款的事实；
5.转账凭证一份，证明原告已将该款项汇入被告杨建设指定账户的事实；
6．《保证借款合同》一份，证明被告向原告借款120000元及被告违约还款的事实；
7、承诺书一份，证明该笔借款的保证人杨建华已与原告达成协议，原告暂不起诉杨建华。
被告杨建设、叶海珍在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
因被告杨建设、叶海珍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告杨建设、叶海珍系夫妻关系。2015年2月26日，被告杨建设以资金周转为由向原告借款，双方签订（2015）诚意保借字第029号《保证借款合同》，合同约定：被告杨建设向原告借款120000元，借款期限从2015年2月17日起至2015年11月16日止，借款月利率为12‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原告于2015年2月26日将借款汇入被告杨建设指定的银行账户，双方约定借款期限至2015年11月25日止，由被告杨建设在《借款借据》上签字确认。此后，被告杨建设仅支付利息至2015年4月19日，剩余本息未偿还，原告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，本案所涉的《保证借款合同》、《借款借据》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告诚意小贷公司依约为被告杨建设发放贷款，被告杨建设未按约归还本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。因该笔债务发生在被告杨建设、叶海珍夫妻关系存续期间，被告叶海珍未能举证证明该债务系被告杨建设个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建设、叶海珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县诚意小额贷款股份有限公司借款本金120000元、利息（利息按月利率1.2%从2015年4月20日起计至2015年11月25止）及罚息（罚息按月利率1.8%从2015年11月26日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2847元，由被告杨建设、叶海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2847元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
人民陪审员 林小德
人民陪审员 陈群斌
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 许 玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍嵊执民字第267号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行
被执行人马华英，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00652号，依法向被执行人马华英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马华英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马华英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马华英（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币7700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月十六日
书记员 罗荣敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2925号
原告：宁华，男，1981年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，总经理。
原告宁华与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宁华于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁华申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁华撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由宁华负担。
审判员 张洪美
二〇一七年九月一日
书记员 张晓芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02618号
原告曹某某，男，汉族，1978年2月18日出生，住云阳县。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告张某某，女，汉族，1984年4月8日出生，住云阳县。
本院在审理原告曹某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月27以已与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告曹某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 张美艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 汪 弘
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终765号
上诉人（原审原告）：张英成，住集安市。
上诉人（原审原告）：梁福春，住集安市。
上诉人（原审原告）：丁伦，住集安市。
上诉人（原审原告）：马辉，住集安市。
上诉人（原审原告）：胡希峰，住集安市。
上诉人（原审原告）：孙玉杰，住集安市。
上诉人（原审原告）：于燕军，住集安市。
上诉人（原审原告）：张晶，住集安市。
上诉人（原审原告）：李文彬，住集安市。
上诉人（原审原告）：刘本娥，住集安市。
上诉人（原审原告）：庄连珍，住集安市。
上诉人（原审原告）：邹金刚，住集安市。
上诉人（原审原告）：付海燕，住集安市。
上诉人（原审原告）：薛华，住集安市。
上诉人（原审原告）：董雨，住集安市。
上诉人（原审原告）：王仁虎，住集安市。
上诉人（原审原告）：李玉花，住集安市。
上诉人（原审原告）：滕德刚，住集安市。
诉讼代表人：张英成、梁福春、丁伦。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：蔡凤义，住集安市。
被上诉人（原审被告）：徐宝生，住集安市。
上诉人张英成等18人因与被上诉人蔡凤义、徐宝生确认合同无效纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民二初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案二审现已审理终结。
张英成等18人一审时诉称：1995年至1996年间集安市头道烟草零售商店（头道烟草批发部）向集安市农行头道办事处借款77万元，欠利息3万元，本息合计80万元。后经法院调解，双方达成协议：“零售商店自愿将其坐落于集安市头道镇头道村1300平方米的住宅楼（含锅炉房面积在内，吉房权集字第002-114-98号）抵偿其借款。”农行办事处接收该住宅楼后分配给职工居住，并于1999年对该处家属楼实行房改，其产权归住户职工所有，同时将锅炉房、锅炉一并交给张英成等18户职工共同所有及使用，冬季取暖由18户职工负责收费自行供暖。2010年临近冬季取暖期时，蔡凤义声称锅炉房是他自己的，并持有房产执照，不允许18户住户开炉使用。嗣后，张英成等18人得知蔡凤义于1998年8月29日与头道烟草批发部（集安市烟草公司头道零售商店）签订了办公楼、车库和职工家属住宅“锅炉房”在内的买卖协议。张英成等18人认为，职工家属住宅的“锅炉房”已于1996年抵顶给集安市农行头道办事处，抵债在前，而集安市烟草公司头道零售商店又将抵债的“锅炉房”卖给蔡凤义，属无效行为。集安市烟草公司头道零售商店1995年12月以前和头道批发部共同经营，后双方分开经营，徐宝生是集安市烟草公司头道零售商店的经理。张英成等18人多次与蔡凤义协商未果，故诉至人民法院，要求确认蔡凤义与头道烟草批发部签订的买卖合同无效。
一审法院经审理查明：集安市烟草公司头道零售商店已于1996年3月注销，徐宝生原系该公司经理。
一审法院认为：本案张英成等18人要求确认蔡凤义与头道烟草批发部签订的买卖合同无效，而徐宝生不是合同一方当事人，其不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张英成等18人的起诉。
张英成等18人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，依法改判。理由是：1996年3月烟草零售商店注销，是徐宝生牵头将商店楼房和锅炉房、打更房抵顶了贷款。锅炉房经过房改，所有权应归该18位住户所有。蔡凤义以该锅炉房归其所有为由占有，侵犯了18位住户的合法权益。烟草零售商店虽然于1996年解体，但实系徐宝生等个体经营，在抵债时也是以徐宝生等为主参与协商，只是用了烟草零售商店的名义。所以，徐宝生理应是当事人，是适格诉讼主体。一审法院未经过庭审即驳回起诉，属事实不清、证据不足、程序违法。
蔡凤义二审辩称：其系在烟草零售商店购买的锅炉房，18位上诉人的起诉与其无关。
徐宝生二审未到庭、未答辩。
本院经审理查明：工商档案显示集安市烟草公司头道零售商店系集体企业，经理为徐宝生，该商店于1996年3月19日申请注销工商登记。1996年8月16日贷款方集安市农业银行头道办事处与借款方集安市头道烟草零售商店在集安市人民法院头道法庭主持下，达成《以住宅楼抵偿贷款协议书》，该协议内容是：“借款方自愿将住宅楼1300平方米，作价80万元抵偿借款方贷款，从1996年8月16日起，借款方家属住宅楼归贷款方所有，并有使用、变卖的权利”，但该住宅楼面积不足1300平方米。集安市农业银行头道办事处将该住宅楼收回后处理给单位职工，职工于1999年4月10日办理了私有房屋所有权证。涉案锅炉房系与前述住宅楼毗邻的二层楼中的一部分，蔡凤义于1998年8月20日办理了该二层楼的房屋所有权证。蔡凤义与18位住户共用涉案锅炉房取暖多年后，以锅炉房归其所有为由收回并改为他用。住户到相关部门信访未果后，提起诉讼。
本院认为：张英成等18人主张案涉锅炉房系集安市农行头道办事处于1996年8月从集安市头道烟草零售商店处收回的抵贷物，给了住户，但1996年8月16日集安市农业银行头道办事处与集安市头道烟草零售商店签订的《以住宅楼抵偿贷款协议书》并未体现抵贷物包括锅炉房，张英成等18人所举证据不足以证明该18人对涉案“锅炉房”享有合法权益，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”之规定，应裁定驳回张英成等18人的起诉。一审法院认定的事实及裁定理由不当，但裁定结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月六日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终765号
上诉人（原审原告）：张英成等18人。
被上诉人（原审被告）：蔡凤义，男，1958年9月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
被上诉人（原审被告）：徐宝生，男，48岁，汉族，集安市人，职员，住集安市。
上诉人张英成等18人因与被上诉人蔡凤义、徐宝生确认合同无效纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民二初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案二审现已审理终结。
张英成等18人一审时诉称：1995年至1996年间集安市头道烟草零售商店（头道烟草批发部）向集安市农行头道办事处借款77万元，欠利息3万元，本息合计80万元。后经法院调解，双方达成协议：“零售商店自愿将其坐落于集安市头道镇头道村1300平方米的住宅楼（含锅炉房面积在内，吉房权集字第002-114-98号）抵偿其借款。”农行办事处接收该住宅楼后分配给职工居住，并于1999年对该处家属楼实行房改，其产权归住户职工所有，同时将锅炉房、锅炉一并交给张英成等18户职工共同所有及使用，冬季取暖由18户职工负责收费自行供暖。2010年临近冬季取暖期时，蔡凤义声称锅炉房是他自己的，并持有房产执照，不允许18户住户开炉使用。嗣后，张英成等18人得知蔡凤义于1998年8月29日与头道烟草批发部（集安市烟草公司头道零售商店）签订了办公楼、车库和职工家属住宅“锅炉房”在内的买卖协议。张英成等18人认为，职工家属住宅的“锅炉房”已于1996年抵顶给集安市农行头道办事处，抵债在前，而集安市烟草公司头道零售商店又将抵债的“锅炉房”卖给蔡凤义，属无效行为。集安市烟草公司头道零售商店1995年12月以前和头道批发部共同经营，后双方分开经营，徐宝生是集安市烟草公司头道零售商店的经理。张英成等18人多次与蔡凤义协商未果，故诉至人民法院，要求确认蔡凤义与头道烟草批发部签订的买卖合同无效。
一审法院经审理查明：集安市烟草公司头道零售商店已于1996年3月注销，徐宝生原系该公司经理。
一审法院认为：本案张英成等18人要求确认蔡凤义与头道烟草批发部签订的买卖合同无效，而徐宝生不是合同一方当事人，其不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张英成等18人的起诉。
张英成等18人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，依法改判。理由是：1996年3月烟草零售商店注销，是徐宝生牵头将商店楼房和锅炉房、打更房抵顶了贷款。锅炉房经过房改，所有权应归该18位住户所有。蔡凤义以该锅炉房归其所有为由占有，侵犯了18位住户的合法权益。烟草零售商店虽然于1996年解体，但实系徐宝生等个体经营，在抵债时也是以徐宝生等为主参与协商，只是用了烟草零售商店的名义。所以，徐宝生理应是当事人，是适格诉讼主体。一审法院未经过庭审即驳回起诉，属事实不清、证据不足、程序违法。
蔡凤义二审辩称：其系在烟草零售商店购买的锅炉房，18位上诉人的起诉与其无关。
徐宝生二审未到庭、未答辩。
本院经审理查明：工商档案显示集安市烟草公司头道零售商店系集体企业，经理为徐宝生，该商店于1996年3月19日申请注销工商登记。1996年8月16日贷款方集安市农业银行头道办事处与借款方集安市头道烟草零售商店在集安市人民法院头道法庭主持下，达成《以住宅楼抵偿贷款协议书》，该协议内容是：“借款方自愿将住宅楼1300平方米，作价80万元抵偿借款方贷款，从1996年8月16日起，借款方家属住宅楼归贷款方所有，并有使用、变卖的权利”，但该住宅楼面积不足1300平方米。集安市农业银行头道办事处将该住宅楼收回后处理给单位职工，职工于1999年4月10日办理了私有房屋所有权证。涉案锅炉房系与前述住宅楼毗邻的二层楼中的一部分，蔡凤义于1998年8月20日办理了该二层楼的房屋所有权证。蔡凤义与18位住户共用涉案锅炉房取暖多年后，以锅炉房归其所有为由收回并改为他用。住户到相关部门信访未果后，提起诉讼。
本院认为：张英成等18人主张案涉锅炉房系集安市农行头道办事处于1996年8月从集安市头道烟草零售商店处收回的抵贷物，给了住户，但1996年8月16日集安市农业银行头道办事处与集安市头道烟草零售商店签订的《以住宅楼抵偿贷款协议书》并未体现抵贷物包括锅炉房，张英成等18人所举证据不足以证明该18人对涉案“锅炉房”享有合法权益，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”之规定，应裁定驳回张英成等18人的起诉。一审法院认定的事实及裁定理由不当，但裁定结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月六日
书记员 赵婉岑
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执753号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：范淑梅，女。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与范淑梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为29975元及利息、案件受理费1166元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更238号
罪犯李绍兵，男，1988年2月18日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，住贵州省瓮安县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二○一三年三月二十一日作出（2013）舟普刑初字第67号刑事判决，以被告人李绍兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年十一月十七日经本院裁定减刑十一个月。服刑期至二○一七年七月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李绍兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分1669分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李绍兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍兵减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1882号
原告：王合均，居民。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：朱春端，居民。
委托代理人：曹培柱，居民。
原告王合均与被告朱春端房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合均及其委托代理人任远，被告朱春端的委托代理人曹培柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王合均诉称：原、被告双方于1998年签订房屋买卖协议，约定被告朱春端将其所有的房屋作价人民币壹万陆仟元转让给原告，同时将房屋所有权证交给原告以办理过户，原告分两次向被告支付房款共计壹万陆仟元整，由于被告未协助原告办理过户手续，致使原告的房屋未能及时确权，故原告起诉依法确认原、被告双方于1998年签订的房屋买卖协议合法有效，要求被告协助原告办理位于日照市东港区日照街道杜家村日房字第号房屋的产权变更手续，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张因涉案房屋可能涉及政府拆迁改造，故原告放弃第二项要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。
被告朱春端辩称：双方签订房屋买卖协议无异议，原告起诉前从未要求被告协助其办理过户手续，被告卖给原告房子，不是卖给原告房场，不管是修高速还是改造都由其签字确认，原告无签字的权利；房屋买卖协议无效，不同意办理过户手续。
经审理查明：涉案房屋坐落于日照市东港区日照街道杜家村，1996年5月1日，涉案房屋取得山东省城市私房所有权权证书，编号为日房字第号，记载：“所有权人姓名：朱春端，住址：日照街道杜家村，房屋坐落：日照街道杜家村，产权来源及取得日期：自建1995年”等内容。原告主张涉案房屋未取得土地所有权证书，但该房屋符合该村规划；被告主张涉案房屋的土地性质为宅基地，现因青日连高铁建设已经列入拆迁范围；双方均未提供相关证据。
1998年3月11日，原告王合均（买方）与被告朱春端（卖方）签订买卖文书一份，内容约定：“今有朱春端房屋五间、东屋三间，卖给王合均，经双方协商同意作价壹万陆仟元正（16000元）（包括天棚杆、红松板）现已付押金肆仟元正（4000元）欠款12000元（壹万贰仟元）到年底款一次付清。房产证由卖方交给买方，恐口无凭，立字为据。买方：王合均卖方：朱春端经手人：张龙法立字人：张富吉”。1998年农历11月20日，原告王合均（买方）与被告朱春端（卖方）又签订买卖文书一份，内容约定：“今有朱春端房屋四间、东屋三间，卖给王合均，经双方协商作价16000元（壹万陆仟元）97年已付押金4000元，后欠款12000元款一次付清，房产证由卖方交给买方，恐口无凭，立字为据。买方：王合均卖方：朱春端经手人：张龙法立字人：张富吉”。
合同签订后，原告王合均分两次将卖房款16000元交付给被告朱春端，分别是4000元和12000元。被告朱春端亦将涉案房屋的房产证交付给原告王合均。原告主张1998年3月底搬至上述房屋居住至今，被告对涉案房屋现由原告居住使用无异议。另查明，原告于1996年6月19日将户口迁入日照市东港区日照街道前杜家村。
上述事实，有当事人陈述、买卖文书、原告的户口簿复印件、山东省城市私房所有权权证书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告王合均与被告朱春端于1998年3月11日、1998年农历11月20日签订的两份买卖文书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告王合均在签订买卖文书前已将户口迁至日照市东港区日照街道杜家村，可以依法在杜家村获得宅基地使用权，故原告王合均与被告朱春端签订的两份买卖文书合法有效。对于原告因涉案房屋可能涉及拆迁而放弃要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，系其对自身权利的自行处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告王合均与被告朱春端于1998年3月11日、1998年农历11月20日签订的两份买卖文书合法有效。
案件受理费人民币100元，由原告王合均负担50元，由被告朱春端负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 王长杰
人民陪审员 万德林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李洪扬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2504号
上诉人（原审被告）：苏幼芬，女，1993年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：傅钊铭，男，1994年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，福建忠明法律事务所法律工作者。
上诉人苏幼芬因与被上诉人傅钊铭同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏幼芬上诉请求：撤销原判，改判非婚生女傅某由苏幼芬抚养。事实和理由：非婚生女傅某是双方共同生养，苏幼芬同样具有抚养孩子的权利，生活环境明显比傅钊铭的家庭更适合抚养孩子，并且现在孩子还小，较为依赖和需要母亲的关爱，傅钊铭家庭环境不是很好，经济也不足以给孩子在未来有良好的教育和生活；如果傅钊铭坚持要抚养孩子，苏幼芬将不付给傅钊铭孩子抚养费。
傅钊铭辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
傅钊铭向一审法院起诉请求：1.判令非婚生女傅某由傅钊铭抚养，并由苏幼芬一次性支付抚养费10万元至非婚生女18周岁；2.判令苏幼芬返还聘金6万元；3.案件受理费由苏幼芬承担。
一审法院认定事实：傅钊铭与苏幼芬相识后自由恋爱，于××××年间同居生活，但至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一非婚生女，取名傅某。2016年5月，双方因发生矛盾，苏幼芬独自离开傅钊铭家，非婚生女自此由傅钊铭及家人照看。
一审法院认为，傅钊铭与苏幼芬自由恋爱，并于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方属同居关系。傅钊铭与苏幼芬于××××年××月××日生育非婚生女傅某。2016年苏幼芬因与傅钊铭发生矛盾，便于同年5月独自离开傅钊铭家，非婚生女留由傅钊铭及家人照看。考虑到非婚生女现年满两周岁及现由傅钊铭抚养，若随便改变孩子生活环境，对其健康成长不利等因素，非婚生女傅某应由傅钊铭继续抚养为宜。父母均有负担子女抚养费的权利和义务，酌情确定苏幼芬应每月支付傅钊铭子女抚养费人民币550元。苏幼芬可于每个月的最后一个星期六、日探望非婚生女，傅钊铭有协助探视的义务。傅钊铭请求判令苏幼芬返还聘金60000元，证据不足，依法不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条、第8条、第11条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、非婚生女傅某由原告傅钊铭抚养，被告苏幼芬应自××××年××月份起至非婚生女傅某年满十八周岁止，于每月25日前付给原告傅钊铭子女抚养费人民币550元；二、被告苏幼芬可自本判决生效当月起，于每个月的最后一个星期六、日探望非婚生女傅某，原告傅钊铭有协助的义务；三、驳回原告傅钊铭的其他诉讼请求。受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告傅钊铭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：傅钊铭二审中虽提供泉州万选贸易有限公司有关就职时间和工资的证明，但并未能提供相关领取工资的证据，苏幼芬对其上述工作也表示不清楚，故对该证明不予采信。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月苏幼芬因与傅钊铭发生矛盾后独自离开傅钊铭家，非婚生女傅某留由傅钊铭及其家人照看，非婚生女傅某由傅钊铭继续抚养，更有利于其健康成长。苏幼芬应自××××年××月份起至非婚生女傅某年满十八周岁止，于每月25日前付给傅钊铭子女抚养费人民币550元。
综上所述，苏幼芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏幼芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 戴 强
审判员 黄有志
二〇一七年八月七日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任佳，男，1955年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静萍，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人任佳因与被申请人李静萍劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7102号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任佳申请再审称，任佳提交（2015）穗越法民一初字第933号民事判决书作为新证据，足以推翻一、二审判决。任佳在（2015）穗越法民一初字第933号案提交了两份内容相同的《短信开除通知及通信记录截图》及李静萍银行账户向任佳支付工资的活期明细清单，足以证明任佳没有在广州市诚越服务有限公司（以下简称诚越公司）工作，任佳与诚越公司不存在用工关系，任佳系“同心园公寓”的员工。在穗天劳人仲案（2014）2180号调解书中只写明了任佳申请事由、请求和当事人协议的结果，并未写明具体的事实和理由等，二审法院仅凭该调解书即认定任佳以同一事实、同样理由向李静萍主张请求是错误的。二审法院认为任佳在2013年12月11日至2014年6月30日期间因劳动关系产生的权利义务已进行处分明显与事实不符。此外，李静萍提供的《代付任佳工资证明》属于伪证，不符合相关法律规定。为维护任佳的合法权利，申请再审请求：1.撤销一、二判决；2.改判李静萍向任佳支付2013年12月11日至2014年7月10日的加班工资9715.86元、解除劳动合同赔偿金6775.94元和失业保险待遇2480元；3.本案全部诉讼费用由李静萍承担。
本院经审查认为，本案系劳动争议，穗天劳人仲案[2014]2180号调解书确认任佳已和诚越公司达成一致，诚越公司向任佳支付5000元，任佳和诚越公司不再就该案仲裁请求或双方劳动关系存续期间的任何问题向对方主张权利，即任佳已对其在2013年12月11日至2014年6月30日期间因劳动关系产生的权利已进行了处分。诚越公司已向任佳支付上述调解书所确定的5000元。任佳现又以同一事实、同样的理由向诚越公司的法定代表人蔡东升的妻子李静萍主张其在穗天劳人仲案[2014]2180号中的请求，属于重复主张权利，一、二审法院对此不予支持并无不当。李静萍提供的《代付任佳工资证明》是否真实，均不影响任佳因本案属重复主张权利而被驳回的结果，其以此为由申请再审理据不足。（2015）穗越法民一初字第933号民事判决处理的是任佳诉蔡东升的劳动争议，该判决不足以推翻二审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任佳的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雄英
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1776号
原告：方小群，男，1966年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：王一同，男，1982年12月12日生，汉族。
原告方小群与被告王一同租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方小群及委托诉讼代理人董志强、被告王一同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付铝石窑维修费21.1万元；2、被告支付铝石窑损坏期间的土地租金2.4万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告王一同租用原告的铝石窑经营铝石生意，因拖欠租金及铝石窑维修费用，原告于2015年11月9日，将被告及候金拴诉至渑池县人民法院，因证据不足，渑池县人民法院（2015）渑民初字第2294号判决书，根据被告认可的事实支持了2013年12月至2014年3月的租金。原告不服上诉至三门峡市中级法院，三门峡中级人民法院（2016）豫12民终412号判决书认为，对于未支持部分，待原告证据充分后另行主张，判决驳回上诉。2014年4月至2014年8月，被告虽然没有经营，但被告一直占有原告的铝石窑及场地，应当支付租金；对于维修费用，原告委托专业人员对铝石窑维修费进行了计算，维修费用需要21.1万元。
被告王一同辩称：2014年1月份经人介绍我出资承包经营三门峡义马人方小群在渑池县××镇××沟村的铝石窑，当时口头约定铝石窑的租金每月6万元，场地租金每月1000元，从2014年1月2日开始正式生产，但因方小群信誉极差，窑体质量差致使次品率很高，我在2014年3月18日就停止生产并明确告诉方小群终止合作，4月中旬就全部撤资撤离方小群的铝石窑，方小群当时欠我54.5万元货款和27.6万元的燃气押金，至今方小群扔欠我14.5万元货款和3.2万元燃气押金。
2015年12月2日渑池法院（2015）渑民初字第2294号一审判决我只须支付4个月租金24.4万元，驳回方小群要我赔偿其铝石窑损失10万元的诉求。方小群不服一审判决上诉，2016年5月18日三门峡中级法院（2016）豫12民终412号认为与原审查明事实一致，终审判决维持原判。渑池法院（2015）渑民初字第1313号判决方小群返还我27.6万元燃气押金，扣除我欠方小群租金24.4万元，方小群仍欠我3.2万元燃气押金，由（2016）豫1221执923号正在执行中。我认为一审和终审判决符合事实，已经两次驳回方小群要求我赔偿其铝石窑损失的无理诉讼请求，而2016年8月2日方小群又在渑池县法院起诉我赔偿其铝石窑损失21.1万元，这纯属讹诈以达到赖账不还的目的，原因如下：第一，我使用铝石窑和场地的时间为2014年1月至4月中旬，支付24万元的窑租金和4千元的场地租金合情合理；第二，因2014年春节放假和大雪停产等因素，我实际烧窑时间为2014年1月2日至25日和3月7日至18日，只不过34天烧了17窑，其中1#、2#、3#窑分别使用3次，4#、5#、6#、7#窑分别使用2次，烧窑师傅由方小群指派并一直按照他的要求进行温度控制，2014年3月18日至4月中旬只是使用场地堆料，第三，窑体是生产性消耗品，每个月6万元的租金里已经包含损耗折旧等补偿，我停租该窑时均能正常使用，不存在损坏问题；第四，该窑由方小群2010年建成到我接手前已经由方小群和他人持续使用了4年时间，加上该窑设计有很大缺陷，建造时偷工减料，致使窑体质量很差，部分窑体损坏严重，整个窑体多处有不同程度裂缝，其中8#窑已不能使用，每个窑顶都有不同程度塌陷和破损，1#至4#窑顶损尤为严重，使用前我就此损坏情况问过方小群，方小群讲这都属于正常折旧损耗，让我出资进行前期维修，于是我在开始生产前出资16.3万元对该窑大面积整修了一次，而我仅使用了34天，如果要我赔偿窑损失在我之前使用过该窑的人都有责任，而这16.3万应该大部分返还我；第五，2014年4月中旬我停租该窑时就意味着租赁权责关系已经解除，当时我撤资拉货时怎么不提出来窑的损失，至今已两年半，铝石窑在这期间发生什么我无法负责，雨雪水浸、热胀冷缩等自然损耗都会造成窑体损坏，况且该窑在这两年半内被其他人使用过，更不能排除方小群故意损坏该窑讹诈我，现在要我赔偿窑损失无非是想赖账不还。方小群这种无赖行径失去了做人的基本准则，浪费诉讼资源，望法院主持正义，维护法制环境。
原告方小群提交的证据材料有：1、协议一份、渑池县人民法院仁村法庭询问笔录一份、渑池县公安局洪阳派出所询问笔录一份；2、铝石窑照片19张；3、燃气公司证明一张；4、铝石窑维修费用清单一份；5、证人证言2份；6、（2015）渑民初字第2294号民事判决书、（2016）豫12民终字第2294号民事判决书。
被告王一同提交的证据材料有：1、渑池县公安局对方小群、王一同、侯金拴的询问笔录；2、撤资走时燃气方数。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月，被告王一同租赁原告方小群的铝石窑经营铝石生意，双方口头约定租金为6万元/月，地租1.2万元/年。2015年，方小群以王一同、侯金拴为被告，向本院提起诉讼，要求王一同、侯金栓支付9个月租金及占地款，修复窑的修复费用10万元，共计65万元。本院经审理认定，该窑实际由王一同租用，其租用原告方小群的铝石窑时间及场地为4个月，且原告方小群要求被告王一同赔偿其铝石窑的损失未提供证据，遂作出（2015）渑民初字第2294号民事判决书，判决：一、被告王一同支付原告方小群租金及占地款共计244000元；二、驳回原告方小群的其他诉讼请求。该判决宣判后，方小群向三门峡中级人民法院提起上诉。三门峡中级人民法院审理后认为，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，判决适用法律正确，遂作出（2016）豫12民终412号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为，被告王一同在租赁原告铝石窑期间造成铝石窑损害，故诉讼来院，要求被告支付铝石窑维修费21.1万元，并支付铝石窑损坏期间的土地租金2.4万元。
本院认为：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告方小群虽然提供了铝石窑现在存在损害的照片，但该照片不足以证明铝石窑现存的损害与被告王一同的承租使用有关，且并未提供被告在使用铝石窑时未按约定的方式使用造成了铝石窑损害的证据，因此，原告要求被告赔偿铝石窑维修费21.1万元，证据不足，本院不予支持。其要求被告支付铝石窑损坏期间的土地租金2.4万元的请求，也因无相应证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方小群的诉讼请求。
案件受理费4825元，由原告方小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年一月六日
兼书 记员 史丽丽
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1776号原告：方小群，男，1966年8月8日生，汉族。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：王一同，男，1982年12月12日生，汉族。原告方小群与被告王一同租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方小群及委托诉讼代理人董志强、被告王一同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付铝石窑维修费21.1万元；2、被告支付铝石窑损坏期间的土地租金2.4万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告王一同租用原告的铝石窑经营铝石生意，因拖欠租金及铝石窑维修费用，原告于2015年11月9日，将被告及候金拴诉至渑池县人民法院，因证据不足，渑池县人民法院（2015）渑民初字第2294号判决书，根据被告认可的事实支持了2013年12月至2014年3月的租金。原告不服上诉至三门峡市中级法院，三门峡中级人民法院（2016）豫12民终412号判决书认为，对于未支持部分，待原告证据充分后另行主张，判决驳回上诉。2014年4月至2014年8月，被告虽然没有经营，但被告一直占有原告的铝石窑及场地，应当支付租金；对于维修费用，原告委托专业人员对铝石窑维修费进行了计算，维修费用需要21.1万元。被告王一同辩称：2014年1月份经人介绍我出资承包经营三门峡义马人方小群在渑池县××镇××沟村的铝石窑，当时口头约定铝石窑的租金每月6万元，场地租金每月1000元，从2014年1月2日开始正式生产，但因方小群信誉极差，窑体质量差致使次品率很高，我在2014年3月18日就停止生产并明确告诉方小群终止合作，4月中旬就全部撤资撤离方小群的铝石窑，方小群当时欠我54.5万元货款和27.6万元的燃气押金，至今方小群扔欠我14.5万元货款和3.2万元燃气押金。2015年12月2日渑池法院（2015）渑民初字第2294号一审判决我只须支付4个月租金24.4万元，驳回方小群要我赔偿其铝石窑损失10万元的诉求。方小群不服一审判决上诉，2016年5月18日三门峡中级法院（2016）豫12民终412号认为与原审查明事实一致，终审判决维持原判。渑池法院（2015）渑民初字第1313号判决方小群返还我27.6万元燃气押金，扣除我欠方小群租金24.4万元，方小群仍欠我3.2万元燃气押金，由（2016）豫1221执923号正在执行中。我认为一审和终审判决符合事实，已经两次驳回方小群要求我赔偿其铝石窑损失的无理诉讼请求，而2016年8月2日方小群又在渑池县法院起诉我赔偿其铝石窑损失21.1万元，这纯属讹诈以达到赖账不还的目的，原因如下：第一，我使用铝石窑和场地的时间为2014年1月至4月中旬，支付24万元的窑租金和4千元的场地租金合情合理；第二，因2014年春节放假和大雪停产等因素，我实际烧窑时间为2014年1月2日至25日和3月7日至18日，只不过34天烧了17窑，其中1#、2#、3#窑分别使用3次，4#、5#、6#、7#窑分别使用2次，烧窑师傅由方小群指派并一直按照他的要求进行温度控制，2014年3月18日至4月中旬只是使用场地堆料，第三，窑体是生产性消耗品，每个月6万元的租金里已经包含损耗折旧等补偿，我停租该窑时均能正常使用，不存在损坏问题；第四，该窑由方小群2010年建成到我接手前已经由方小群和他人持续使用了4年时间，加上该窑设计有很大缺陷，建造时偷工减料，致使窑体质量很差，部分窑体损坏严重，整个窑体多处有不同程度裂缝，其中8#窑已不能使用，每个窑顶都有不同程度塌陷和破损，1#至4#窑顶损尤为严重，使用前我就此损坏情况问过方小群，方小群讲这都属于正常折旧损耗，让我出资进行前期维修，于是我在开始生产前出资16.3万元对该窑大面积整修了一次，而我仅使用了34天，如果要我赔偿窑损失在我之前使用过该窑的人都有责任，而这16.3万应该大部分返还我；第五，2014年4月中旬我停租该窑时就意味着租赁权责关系已经解除，当时我撤资拉货时怎么不提出来窑的损失，至今已两年半，铝石窑在这期间发生什么我无法负责，雨雪水浸、热胀冷缩等自然损耗都会造成窑体损坏，况且该窑在这两年半内被其他人使用过，更不能排除方小群故意损坏该窑讹诈我，现在要我赔偿窑损失无非是想赖账不还。方小群这种无赖行径失去了做人的基本准则，浪费诉讼资源，望法院主持正义，维护法制环境。原告方小群提交的证据材料有：1、协议一份、渑池县人民法院仁村法庭询问笔录一份、渑池县公安局洪阳派出所询问笔录一份；2、铝石窑照片19张；3、燃气公司证明一张；4、铝石窑维修费用清单一份；5、证人证言2份；6、（2015）渑民初字第2294号民事判决书、（2016）豫12民终字第2294号民事判决书。被告王一同提交的证据材料有：1、渑池县公安局对方小群、王一同、侯金拴的询问笔录；2、撤资走时燃气方数。经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年12月，被告王一同租赁原告方小群的铝石窑经营铝石生意，双方口头约定租金为6万元/月，地租1.2万元/年。2015年，方小群以王一同、侯金拴为被告，向本院提起诉讼，要求王一同、侯金栓支付9个月租金及占地款，修复窑的修复费用10万元，共计65万元。本院经审理认定，该窑实际由王一同租用，其租用原告方小群的铝石窑时间及场地为4个月，且原告方小群要求被告王一同赔偿其铝石窑的损失未提供证据，遂作出（2015）渑民初字第2294号民事判决书，判决：一、被告王一同支付原告方小群租金及占地款共计244000元；二、驳回原告方小群的其他诉讼请求。该判决宣判后，方小群向三门峡中级人民法院提起上诉。三门峡中级人民法院审理后认为，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，判决适用法律正确，遂作出（2016）豫12民终412号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为，被告王一同在租赁原告铝石窑期间造成铝石窑损害，故诉讼来院，要求被告支付铝石窑维修费21.1万元，并支付铝石窑损坏期间的土地租金2.4万元。本院认为：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告方小群虽然提供了铝石窑现在存在损害的照片，但该照片不足以证明铝石窑现存的损害与被告王一同的承租使用有关，且并未提供被告在使用铝石窑时未按约定的方式使用造成了铝石窑损害的证据，因此，原告要求被告赔偿铝石窑维修费21.1万元，证据不足，本院不予支持。其要求被告支付铝石窑损坏期间的土地租金2.4万元的请求，也因无相应证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方小群的诉讼请求。案件受理费4825元，由原告方小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  毛克信代理审判员  关舒予人民陪审员  王利国二〇一七年一月六日兼书 记员  史丽丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1732号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告彭宏军。
委托代理人傅望红。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人谢敏，湖南湘江律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起反诉或者上诉等。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告彭宏军诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序进行审理。原告彭宏军于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院经审查认为：原告彭宏军向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭宏军撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭宏军承担（本院决定免收）。
代理审判员 陈定波
二〇一六年二月十七日
代理书记员 李文君
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初26号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年3月7日出生，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，农民，中共党员，现住永济市。系永济市城西街道小张村原党支部书记、村委会主任。2016年11月30日因涉嫌犯贪污罪被永济市人民检察院取保候审。2017年2月13日，经本院决定被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2009年7月份，被告人孙某某担任永济市城西街道小张村村主任，在协助人民政府征地过程中，小张村进行了迁坟工程。被告人孙某某将该工程交由自己的表弟樊某某干，2010年12月30日被告人孙某某从村账中支出樊某某出具的两张迁坟款计92000元。2012年1月25日，被告人孙某某又从一事一议公益金50000元中重复支取迁坟款36000元，2012年2月25日被告人孙某某再次入账迁坟款57600元，挂在村委会与自己的往来账上。2014年3月份纪委调查后，孙某某退回赃款36000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告供述和辩解等证据，认为被告人孙某某身为基层组织人员，利用协助政府从事行政管理工作的职务便利，虚报国有款项，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明，2009年7月份，被告人孙某某担任永济市城西街道小张村村主任，在协助人民政府征地，对小张村迁坟工程的过程中，被告人孙某某将该工程交由自己的表弟樊某某实施。2010年12月30日，被告人孙某某从小张村账上支出樊某某出具的两张迁坟款计92000元。2012年1月25日，被告人孙某某又从一事一议公益金50000元中重复支取迁坟款36000元，2012年2月25日，被告人孙某某再次入账迁坟款57600元，挂在村委会与自己的往来账上。2014年3月份纪委调查后，孙某某退回赃款36000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人樊某某的询问笔录。主要内容：2009年其表哥孙某某找其干活迁坟，其给孙某某出具过四张收条，但实际只是两张收据的款，费用9万余元，前后给了有7万余元，至今还欠1万多元没给。小张村记账凭证中的2012年的记账凭证两张收条是第一次出具的，2010年记账凭证两张收条是孙某某说收条丢失了给他出具的。
2、2012年1月25日记账凭证及相关单据。证实2011年12月23日小张村收到财政道路硬化补助款50000元，其中支出一笔为2009年8月28日樊某某出具的收条“小张村挖坟坑共玖拾个每个坟坑400元合计36000元”。
3、2012年2月25日记账凭证及相关单据。证实铲车挖坟坑，属其他支出，经手人樊某某、郭某某，共75600元，其中一张为2009年9月20日樊某某出具的领条“小张村挖坟共玖拾陆个每个坟陆百元，合计57600元”。
4、2010年12月30日记账凭证及相关单据。证实小张村委会与孙某某内部往来款95000元，其中有两张单据：一张是2009年7月23日樊某某出具的“今领到，小张村委会起坟共玖拾陆个每个坟600元共计57600元”；另一张是2009年7月23日樊某某出具的“今领到，小张村委会挖坟坑共捌拾陆个每个坟坑400元共计34400元”的事实。
5、2010年、2012年小张村委会与孙某某内部往来明细。证实2010年挖坟款挂在小张村委会与孙某某的内部往来账上，后陆续支付；2012年又挂账102200元，其中有一笔系樊某某出具的挖坟款57600元的事实。
6、2012年公积公益明细账及相关单据。证实政府财政拨入小张村委会账户迁坟款三笔计10万元，其中2012年9月24日转入两笔，分别是30000元、50000元，共计80000元；2012年10月25日转入公墓补偿款20000元，该款是国有款项的事实。
7、一事一议财政奖补项目申请表、相关资料及调取城西街道财政所资料。证实硬化村巷道是村公益事业，由政府拨付，是国有资金的事实；国库支出一事一议资金95000元，将其中的50000元于2011年12月23日转入孙某某账户，该款项是国有款项的事实。
8、办案人员裴某某、朱某出具的到案情况说明。证实被告人孙某某系经传唤到案。
9、纪检监察机关扣留、封存涉案款物呈批表、封存物品登记表、移送清单、收缴清单。证实2014年3月30日纪检监察机关暂扣孙某某违纪款36000元，后上交国库。
10、被告人孙某某的供述。主要内容：2009年政府征地需迁坟，后其让表弟樊某某干活，费用92000元，在支付樊某某款项过程中，让樊某某出具有四张收条，其中两张共计92000元入2010年12月30日村账，另两笔是其中一笔36000元，在一事一议费用中支出，用于个人重庆旅游及日常其他开支，一笔为57600元在村挂账。纪委调查后将36000元退给纪委，挂的57600元做了冲销处理。
本院认为，被告人孙某某身为基层村级组织人员，主观上以非法占有为目的，客观上利用协助政府从事土地征用补偿费用管理工作的职务便利，采取重复入账的形式，虚报国有款项，据为己有，数额较大，侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，其行为符合贪污罪的构成要件，已构成贪污罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某在案发后主动退回赃款36000元，并当庭认罪悔罪，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某某对社会的危害程度，可认定被告人孙某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马红军
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 牛晓苗
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0881刑初26号公诉机关山西省永济市人民检察院。被告人孙某某，男，1963年3月7日出生，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，农民，中共党员，现住永济市。系永济市城西街道小张村原党支部书记、村委会主任。2016年11月30日因涉嫌犯贪污罪被永济市人民检察院取保候审。2017年2月13日，经本院决定被取保候审。永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永济市人民检察院指控：2009年7月份，被告人孙某某担任永济市城西街道小张村村主任，在协助人民政府征地过程中，小张村进行了迁坟工程。被告人孙某某将该工程交由自己的表弟樊某某干，2010年12月30日被告人孙某某从村账中支出樊某某出具的两张迁坟款计92000元。2012年1月25日，被告人孙某某又从一事一议公益金50000元中重复支取迁坟款36000元，2012年2月25日被告人孙某某再次入账迁坟款57600元，挂在村委会与自己的往来账上。2014年3月份纪委调查后，孙某某退回赃款36000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告供述和辩解等证据，认为被告人孙某某身为基层组织人员，利用协助政府从事行政管理工作的职务便利，虚报国有款项，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。经审理查明，2009年7月份，被告人孙某某担任永济市城西街道小张村村主任，在协助人民政府征地，对小张村迁坟工程的过程中，被告人孙某某将该工程交由自己的表弟樊某某实施。2010年12月30日，被告人孙某某从小张村账上支出樊某某出具的两张迁坟款计92000元。2012年1月25日，被告人孙某某又从一事一议公益金50000元中重复支取迁坟款36000元，2012年2月25日，被告人孙某某再次入账迁坟款57600元，挂在村委会与自己的往来账上。2014年3月份纪委调查后，孙某某退回赃款36000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人樊某某的询问笔录。主要内容：2009年其表哥孙某某找其干活迁坟，其给孙某某出具过四张收条，但实际只是两张收据的款，费用9万余元，前后给了有7万余元，至今还欠1万多元没给。小张村记账凭证中的2012年的记账凭证两张收条是第一次出具的，2010年记账凭证两张收条是孙某某说收条丢失了给他出具的。2、2012年1月25日记账凭证及相关单据。证实2011年12月23日小张村收到财政道路硬化补助款50000元，其中支出一笔为2009年8月28日樊某某出具的收条“小张村挖坟坑共玖拾个每个坟坑400元合计36000元”。3、2012年2月25日记账凭证及相关单据。证实铲车挖坟坑，属其他支出，经手人樊某某、郭某某，共75600元，其中一张为2009年9月20日樊某某出具的领条“小张村挖坟共玖拾陆个每个坟陆百元，合计57600元”。4、2010年12月30日记账凭证及相关单据。证实小张村委会与孙某某内部往来款95000元，其中有两张单据：一张是2009年7月23日樊某某出具的“今领到，小张村委会起坟共玖拾陆个每个坟600元共计57600元”；另一张是2009年7月23日樊某某出具的“今领到，小张村委会挖坟坑共捌拾陆个每个坟坑400元共计34400元”的事实。5、2010年、2012年小张村委会与孙某某内部往来明细。证实2010年挖坟款挂在小张村委会与孙某某的内部往来账上，后陆续支付；2012年又挂账102200元，其中有一笔系樊某某出具的挖坟款57600元的事实。6、2012年公积公益明细账及相关单据。证实政府财政拨入小张村委会账户迁坟款三笔计10万元，其中2012年9月24日转入两笔，分别是30000元、50000元，共计80000元；2012年10月25日转入公墓补偿款20000元，该款是国有款项的事实。7、一事一议财政奖补项目申请表、相关资料及调取城西街道财政所资料。证实硬化村巷道是村公益事业，由政府拨付，是国有资金的事实；国库支出一事一议资金95000元，将其中的50000元于2011年12月23日转入孙某某账户，该款项是国有款项的事实。8、办案人员裴某某、朱某出具的到案情况说明。证实被告人孙某某系经传唤到案。9、纪检监察机关扣留、封存涉案款物呈批表、封存物品登记表、移送清单、收缴清单。证实2014年3月30日纪检监察机关暂扣孙某某违纪款36000元，后上交国库。10、被告人孙某某的供述。主要内容：2009年政府征地需迁坟，后其让表弟樊某某干活，费用92000元，在支付樊某某款项过程中，让樊某某出具有四张收条，其中两张共计92000元入2010年12月30日村账，另两笔是其中一笔36000元，在一事一议费用中支出，用于个人重庆旅游及日常其他开支，一笔为57600元在村挂账。纪委调查后将36000元退给纪委，挂的57600元做了冲销处理。本院认为，被告人孙某某身为基层村级组织人员，主观上以非法占有为目的，客观上利用协助政府从事土地征用补偿费用管理工作的职务便利，采取重复入账的形式，虚报国有款项，据为己有，数额较大，侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，其行为符合贪污罪的构成要件，已构成贪污罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某在案发后主动退回赃款36000元，并当庭认罪悔罪，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某某对社会的危害程度，可认定被告人孙某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：被告人孙某某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马红军人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一七年四月十四日书 记 员  牛晓苗
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢50号
申请执行人:许春华，女，1974年7月24日出生，汉族，个体。
被执行人：于海山，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人许春华与被执行人于海山餐饮服务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初939号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于海山已全部履行完毕，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院(2016)黑1124民初939号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 骥
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00597号
申请执行人乔君，男，1982年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人贾荣桢，男，1941年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人严霆，男，1977年7月9日出生，汉族，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00155号民事判决书，在执行乔君与贾荣桢、严霆民间借贷纠纷一案中，于2015年4月21日向被执行人贾荣桢、严霆送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城柿民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十月八日
书记员 李富成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第490号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人雷某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年6月25日6时许，被告人雷某在南宁市兴宁区北宁路一家快餐店门前处，趁被害人赵舒刚酒醉不备之机，盗走被害人裤袋内的一部三星牌手机及一部诺基亚牌手机，在逃离现场后被公安人员抓获归案。经评估被盗手机价值人民币576元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认现场照片、视听资料、户籍证明、被害人的陈述、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪成立。被告人雷某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓月红
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3616号
罪犯谢剑恩，男，1986年10月5日出生，汉族，出生地福建省泉州市泉港区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）泉刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人谢剑恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120717.56元。宣判后，被告人谢剑恩对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇〇八年八月十二日作出（2008）闽刑终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢剑恩在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年3月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢剑恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢剑恩在服刑考核期间，于2014年8月因殴打他犯被扣5分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一六年二月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一三年、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅交付民事赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯谢剑恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯谢剑恩履行民事赔偿义务不够积极，综合其犯罪情节和服刑期间的表现，对其减刑予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢剑恩予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦婷（代）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3862号
原告：杜志英，女，1962年3月20日出生，汉族。
委托代理人：杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族。
委托代理人：吴和平，男，1946年2月1日出生，汉族。
原告：李强，男，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人：杜志英，女，1962年3月20日出生，汉族。
被告：天津市西青区中北镇邢庄子村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇邢庄子村。
负责人：林秀宽，主任。
委托代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
原告杜志英、李强与被告天津市西青区中北镇邢庄子村民委员会（以下简称邢庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志英及其委托代理人杜永胜、吴和平、被告邢庄村委会的委托代理人郝婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜志英、李强诉称：××005年在被告组织并实施的旧村平房改造过程中，原告误认为被告所提供用于原告还迁的溪清苑小区楼房是合法建筑，因此同意了被告所制作的拆迁、还迁方案，并于××005年8月××4日签订了拆迁协议，随即交出宅基地及地上房屋，并入住至上述小区楼房。××014年10月间，原告通过政府信息公开获悉，上述小区楼房至今没有办理任何行政审批手续，属违法建筑。因本案拆迁之目的是土地储备，所以拆迁人应是西青区规划和国土资源局，被告仅是受委托的拆迁实施单位，不具有拆迁人的主体资格。拆迁之目的并不是为了改善原告居住条件，而是为了土地储备后视机倒卖，因此拆迁协议已构成欺诈。原告出于对党和政府及村委会的信赖，误认为还迁房是合法建筑，但事后方知楼房不可能获得产权证，原告在签订协议时已产生重大误解。综上，请求法院判令撤销原、被告于××005年8月××4日签订的邢庄村民拆迁、还迁协议并判令限期恢复到该协议订立之前状态。
二原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证；××、邢庄住宅小区入住协议书；3、信息不存在告知书；4、终止并撤销拆迁协议通知及邮寄妥投清单；5、西青区综合执法局回复；6、天津市国土局183号批文及信息公开告知书；7、天津市西青区规划局和国土局与邢庄村委会所签征地补偿协议书；8、关于天津市西青区××003年度第45批次农用地转用（征用）补偿安置情况说明；9、政府信息公开答复及申请表；10、相邻合法房产报价单。
被告邢庄村委会辩称：原、被告于××005年8月签订还迁协议，并于××007年入住还迁小区，原告自签订还迁协议至今已有十年，根据合同法第七十五条规定，原告的撤销权已消灭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，均系被告村民。××005年8月××4日原告李强与被告签订《邢庄村村民拆迁、还迁协议书》，协议约定为改善村民居住环境，对原告旧房拆除，被告为原告提供还迁楼房。××007年9月原告入住至溪清苑还迁楼房。庭审中，二原告称被告不具备拆迁主体资格，还迁楼房为违法建筑，在签订协议时被告存在欺诈，使原告误认为还迁楼房为合法建筑，致使原告发生重大误解，故要求撤销该协议书。被告认为根据有关法律规定，原告行使撤销权的期限为一年，自债务人行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故不同意原告的诉讼请求。
另，二原告称其自××013年11月7日知晓权利受到侵害，后于××014年10月曾向被告邮寄发出《终止并撤销拆迁协议通知》。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：根据相关法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭；自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权期间不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案涉及的《邢庄村村民拆迁、还迁协议书》系原、被告于××005年8月××4日签订，××007年9月二原告已入住该还迁楼房，二原告称其于××013年11月7日已知道其权利受到侵害，故现二原告撤销权已消灭，对二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一项、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杜志英、李强的诉讼请求。
案件受理费40元，全部由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 王志涛
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第217号
申请执行人孙长茂。
被执行人董纯良。
被执行人孙秀珠。
申请执行人孙长茂与被执行人孙秀珠、董纯良民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年3月21日作出（2014）长民初字第141号民事判决书，且已发生法律效力。2014年5月13日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查本院在诉讼环节已经查封了被执行人孙秀珠、董纯良所有的孙军茂名下的房产一栋，因本院另案孙军茂起诉董纯良解除房屋买卖合同，双方已调解结案，董纯良将孙军茂名下的房产退给孙军茂，该调解书已生效，申请执行人孙长茂以侵犯其权益为由，向本院提起诉讼。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规号定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢欣彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第217号
申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室。
法定代表人伍克燕，经理。
被执行人吉林电视台，住所地吉林省长春市卫星路2066号。
法定代表人任广伟，台长。
本院在执行申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被执行人吉林电视台侵害著作权纠纷一案中，被执行人吉林电视台已向申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司履行完毕，本院（2013）长民三初字第180号民事判决书确定的义务人民币3725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民三初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 刘 博
代理审判员 韩 昊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 尚宏涛
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第217号
申请执行人中农金旺（北京）农业工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人田某，财务总监。
被执行人长子县方兴现代农业有限公司，住所地长子县。
法定代表人张某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第长民初字第7866号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人长子县方兴现代农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人长子县方兴现代农业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人长子县方兴现代农业有限公司在上海浦东发展银行长治分行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人长子县方兴现代农业有限公司在上海浦东发展银行某分行开设的银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞安
二〇一八年九月十二日
书记员 牛 云
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第217号
申请执行人中农金旺（北京）农业工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区学清路甲38号某大厦A座11层1111-1115。
法定代表人鞠建英，财务总监。
被执行人长子县方兴现代农业有限公司。住所地：长子县宋村乡宋村北。
法定代表人张红民，总经理。
北京市海淀区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）海民初字第7866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人长子县方兴现代农业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人长子县方兴现代农业有限公司有车牌号为晋DXX**北京现代轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人长子县方兴现代农业有限公司名下车牌号为晋DXX**北京现代轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
二〇一七年七月二十三日
书记员 尚莹虹
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第217号
中农金旺（北京）农业工程科技有限公司与长子县方兴现代农业有限公司承揽合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2014年6月30日委托我院强制执行。
在执行过程中，被执行人长子县方兴现代农业有限公司履行部分义务后，经查询，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）长执字第217号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
代理审判员 郭富斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卫美晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2323号
原告：周某1，男，1932年6月18日出生，汉族。
原告：丛某，女，1931年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾艳玲，如东县法律援助中心律师。
被告：周某2，女，1953年9月30日出生，汉族。
被告：周某3，男，1957年7月16日出生，汉族。
被告：周某4，男，1962年8月29日出生，汉族。
原告周某1、丛某诉被告周某2、周某3、周某4赡养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。两原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1、丛某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由两原告负担。
审判员 姜海军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘文婷
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执77号
申请执行人：江某某，男，1962年10月6日生，汉族，大阳泉矿职工，住本市开发区。
被执行人：车某某，男，1982年3月3日生，汉族，阳煤集团二矿职工，住本市矿区二矿。
本院在执行江某某与车某某民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人车某某发出执行通知书，责令车某某履行（2015）矿商初字第3号民事判决书确定的义务，但被执行人车某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人车某某存款29450元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一八年二月五日
书记员 冯泽彪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第373号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人韩某。2005年因盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月；2007年因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2009年因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年9月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月22日刑满释放。因本案于2013年9月10日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日8时许，被告人韩某在杭州市滨江区江汉路江晖路口B支6公交站，趁失主罗某上车不备，扒窃其上衣口袋内苹果四代手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2025元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述；证人朱某、殷某的证言；处理物品文件清单；调取证据清单、发还清单及照片；价格鉴定结论书；判决书；释放证明书；情况说明；户籍证明、身份证复印件；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年6月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 颖
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1242号
原告黄春庆，男，1965年7月8日出生，汉族，江西省万年县人，退休工人，现住万年县，
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地江西省万年县万昌大道119号，统一社会信用代码913611298618220306。
法定代表人张继宇，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611200310611687，代理权限特别授权。
本院在审理原告黄春庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄春庆于2017年11月6日以证据缺失为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄春庆向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春庆撤回起诉。
本案受理费2740元，依法减半收取1370元，由原告黄春庆负担。
审 判 员 彭均发
二〇一七年十一月十三日
代书记员 左 月
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3726号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告吕小华，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告吕小华（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第524号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡某，男，1993年4月1日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，家住利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月18日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员王惠明、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2015年7月31日晚上11时许，被告人胡某窜到漳浦县高林中学教师刘某宿舍，盗走一部白色天语牌T73型号手机（价值人民币97元）、一个西瓜。
二、2015年8月6日晚上11时许，被告人胡某窜到漳浦县高林中学教师陈某宿舍，盗走一台联想牌笔记本电脑（价值人民币2100元）及一部诺基亚手机（价值人民币30元）。接着，被告人胡某又窜到教师李某甲诉讼，盗走一包硬盒中华牌香烟（价值人民币43元）
三、2015年8月2日凌晨1时许，被告人胡某窜到漳浦县沙西镇高林村洪某家门口欲实施盗窃，因推门发出声音害怕被发觉而逃离。
四、2015年8月5日凌晨1时许，被告人胡某携带一把西瓜刀窜到漳浦县沙西镇高林村李某乙食杂店欲实施盗窃，因撬门时发出声响害怕被发觉而逃离。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.被害人的陈述；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘察笔录；6.视听资料。综上述，公诉机关认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人胡某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2015年7月31日晚上11时许，被告人胡某窜到漳浦县高林中学教师刘某宿舍，窃走一部天语牌T73型手机（价值人民币97元）、一个西瓜及一串钥匙。案发后，该手机及钥匙已追还被害人刘某。
二、2015年8月6日晚上11时许，被告人胡某窜到漳浦县高林中学教师陈某宿舍，窃走一台联想牌B470E型笔记本电脑（价值人民币2100元）及一部诺基亚1800型手机（价值人民币30元）。后被告人胡某又窜到教师李某甲宿舍，窃走一包硬盒中华牌香烟（价值人民币43元）。案发后，笔记本电脑及手机已追还被害人陈某。
三、2015年8月2日凌晨1时许，被告人胡某窜到漳浦县沙西镇高林村洪某家门口欲实施盗窃，后因推门发出声响害怕被发觉而逃离现场。
四、2015年8月5日凌晨1时许，被告人胡某携带一把西瓜刀窜到漳浦县沙西镇高林村李某乙经营的食杂店欲实施盗窃，后因撬门发出声响害怕被发觉而逃离现场。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡某的到案经过的证明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单，被害人刘某、陈某、李某甲、洪某、李某乙的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片和漳浦县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见书及盗窃现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次采用秘密的方法窃取他人的财物价值计人民币2270元，其行为已构成盗窃罪，部分属入户盗窃。被告人胡某的部分盗窃行为因其意志以外的原因而未能得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某的部分盗窃行为属入户盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人胡某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡某犯盗窃罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人胡某的部分盗窃行为属盗窃未遂的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月8日起至2015年12月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人胡某的违法所得人民币43元。
三、没收扣押在案的作案工具西瓜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第524号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘杰，男，1984年10月28日出生，汉族，××，无业。2015年8月28日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]703号起诉书指控被告人刘杰犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒，被告人�杰及其辩护人毛华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月间，被告人刘杰在安哥拉利用被害人欲将当地货币宽扎以及美元兑换成人民币的机会，骗取多名被害人宽扎共计12105万元，5.3万美元，共计价值人民币333.5万元。具体分述如下：
1．2015年5月，被告人刘杰利用被害人金某急于将宽扎兑换成美元的机会，表示自己可以帮忙兑换，同月22日刘杰从金某处收取875万元宽扎，折合人民币21.77万元。
2．2015年6月，被告人刘杰利用被害人严某急于将宽扎兑换成人民币的机会，表示自己可以帮忙兑换，同月18日刘杰从严某处收取9350万元宽扎、5.3万美元，共计折合人民币264.97万元。
3．2015年6月，被告人刘杰利用被害人张某急于将宽扎兑换成人民币的机会，表示自己可以帮忙兑换，同月18日刘杰从张某处收取1880万元宽扎，折合人民币46.76万元。
被告人刘杰拿到上述被害人钱款兑换成人民币后逃匿回国，并将人民币316万元汇入前妻薛某的中国农业银行账户，将人民币17.5万元汇入女友李莉的中国工商银行账户。
2015年8月27日，被告人刘杰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某、严某、张某的陈述，证人薛某、陈某、吴某、孟某、刘某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、收条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、中国工商银行交易明细、中国农业银行账户明细、中国工商银行交易记录、中国建设银行交易明细、中国农业银行明细、交通银行明细、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片，被告人刘杰的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘杰以采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次诈骗多名被害人的钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。被告人刘杰案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘杰实施三次以上的诈骗犯罪行为，且将诈骗的钱财予以挥霍，致使诈骗的钱财无法返还，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人刘杰的辩护人毛华贵提出的“1、被告人刘杰系初犯，无前科劣迹；2、被告人刘杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人刘杰的犯罪行为与其他同类恶性犯罪相比，情节相对较轻。综上所述，建议法庭对被告人刘杰从宽量刑。”之辩护意见，经查，第1、2点辩护意见及从宽量刑的建议与庭审查明的事实相符，予以采纳；但对辩护人提出的第3点辩护意见不符合客观事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2030年8月27日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘杰于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人金建海的经济损失人民币二十一万七千七百元、被害人严强金的经济损失人民币人民币二百六十四万九千七百元、被害人张洪的经济损失人民币四十六万七千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘培培