苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0419号
原告马坤生。
原告马元珍。
原告钱建珍。
原告马英。
原告马雄。
委托代理人梁浩（代理上述五原告），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告孙贤江。
被告无锡市宏磊运输有限公司，住所地江苏省无锡市南长区金匮苑店面3-4号二楼。
法定代表人张继仓。
被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市兴源路100号9号楼四层。
负责人丁瑞峰，总经理。
委托代理人徐妙定。
原告马坤生、马元珍、钱建珍、马英、马雄与被告孙贤江、无锡市宏磊运输有限公司（以下简称“宏磊运输公司”）、信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“信达财保无锡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱建珍、马英、马雄及五原告的委托代理人梁浩、被告孙贤江、被告信达财保无锡支公司的委托代理人徐妙定到庭参加诉讼。被告宏磊运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坤生、马元珍、钱建珍、马英、马雄共同诉称：2014年2月19日4时50分许，马长根驾驶赣C×××××普通二轮摩托车沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张公路016路灯杆附近路段时，撞上在上述地点非机动车道内孙贤江停放的苏B×××××重型半挂牵引车（以下简称“苏B×××××牵引车”）后挂苏B××××挂重型普通半挂车（以下简称“苏B××××挂车”）尾部，马长根经送市立医院北区抢救无效于事发当日死亡。经苏州市公安局交巡警支队姑苏大队认定，本起交通事故中马长根承担主要责任，孙贤江承担次要责任。现请求法院就原告的损失包括医疗费1131元、亲属误工费2000元、交通费500元、财产损失1000元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28811元、被抚养人生活费132411.5元、查档费200元合计866813.5元中的338535.75元，判令被告信达财保无锡支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告孙贤江、宏磊运输公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告孙贤江辩称：对事故经过及责任认定没有异议。我已向原告垫付2万元，要求在本案中一并处理。原告诉请中的精神损害抚慰金应该在交强险内优先赔偿。根据保监会的最新规定，苏B××××挂车不需要也未投保交强险及商业险。
被告宏磊运输公司未作答辩。
被告信达财保无锡支公司辩称：苏B×××××牵引车在我司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。在本次事故中，根据事故认定书载明的事实，事发时马长根撞上孙贤江驾驶的苏B××××挂车尾部，未与苏B×××××牵引车发生碰撞，故我司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月19日4时50分许，马长根持无效机动车驾驶证驾驶赣C×××××普通二轮摩托车沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张公路016路灯杆附近路段时，撞上在上述地点非机动车道内孙贤江停放的苏B×××××牵引车后挂苏B××××挂车尾部，致马长根经送市立医院北区抢救无效于事发当日死亡，车辆受损。经苏州市公安局交巡警支队姑苏大队认定，马长根承担主要责任，孙贤江承担次要责任。
另查明：苏B×××××牵引车、苏B××××挂车的行驶证登记车主为宏磊运输公司，苏B×××××牵引车在信达财保无锡支公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在上述保险的保险期间内。苏B×××××牵引车、苏B××××挂车的实际车主为孙贤江，事发时孙贤江将二车挂靠在宏磊运输公司处。孙贤江已向原告垫付2万元。
又查明：死者马长根出生于1966年11月29日，户籍所在地为苏州市吴中区木渎镇xx村（30）xx桥10号。钱建珍系马长根妻子，二人共育由马雄、马英两名子女；马坤生、马元珍分别系马长根的父亲、母亲，马坤生、马元珍共育有马安根、马长根、马菊珍三名子女，其中马菊珍已于1965年死亡。马坤生出生于1933年5月17日，马元珍出生于1941年6月26日，两人均无劳动能力及无生活来源。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及保险条款、道路交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票、挂靠协议、定损单、车辆维修费发票、户表、第二次人口普查登记表、苏州市吴中区木渎镇天池村出具的证明及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，马长根因本起交通事故死亡，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。至于保险公司是否应当在苏B×××××牵引车投保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告信达财保无锡支公司辩称，事发时马长根撞上孙贤江驾驶的苏B××××挂车尾部，未与苏B×××××牵引车发生碰撞，故其不应承担赔偿责任。本院认为，苏B×××××牵引车在从事交通运输中与苏B××××挂车系一体，保险公司从撞击的部位认为牵引车不应承担责任无事实及法律依据，本院不予采纳。本案肇事车辆苏B×××××牵引车在被告信达财保无锡支公司投保了交强险及商业三者险，苏B××××挂车未投保交强险、商业三者险，对于原告的损失，应由被告信达财保无锡支公司在交强险范围内予以赔偿。因本起交通事故发生在机动车与机动车之间，马长根负事故主要责任，孙贤江负事故次要责任，对于交强险赔偿不足部分损失中的30%，应由被告信达财保无锡支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。因孙贤江与宏磊运输公司系车辆挂靠关系，故对于交强险及商业三者险赔偿仍有不足部分的损失，由孙贤江负担，宏磊运输公司承担连带赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张1131元，并提供医疗费票据予以证明，本院予以认可。
关于死亡赔偿金，结合死者马长根的户籍所在地及死亡时的年龄，原告主张650760元（32538元／年×20年×100%）并无不当，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张马长根的被扶养人系马坤生及马元珍，两名被扶养人均无劳动能力且无生活来源。马坤生在马长根死亡时年满80周岁，马元珍年满72周岁，二人共有两名子女抚养，结合其户籍所在地，原告主张被抚养人生活费为132411.5元［（20371元／年×5年×100%÷2人）＋（20371元／年×8年×100%÷2人）］并无不当，本院予以认定。该项计入残疾赔偿金。
关于丧葬费，原告主张按照江苏省2012年度城镇职工年平均工资标准57622元／年计算6个月为28811元。本院认为，丧葬费应按照江苏省2012年度职工年平均工资51297元／年的标准计算6个月为25648.5元。
关于亲属误工费，原告主张2000元，但未提供证据予以证明。本院认为，受害人的亲属因处理事故产生误工费确属合理，酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定为1260元。
关于交通费，原告主张500元，鉴于受害人亲属办理丧葬事宜所需的合理费用，酌情认定为300元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，但因马长根本人对事故的发生负主要责任，故精神损害抚慰金酌情认定为15000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
关于财产损失，原告主张马长根驾驶的两轮摩托车在事故中受损产生修理费1000元，并提供定损单及修理费发票予以证明，本院予以认定。
关于查档费，原告主张200元，因该项请求无事实及法律依据，本院不予认可。
综上，原告的各项损失总计827511元，对于纳入交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费1131元，纳入死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属误工费、交通费合计825380元，纳入财产损失赔偿限额的车辆维修费1000元，应由被告信达财保无锡支公司在交强险赔偿限额内赔偿112131元。交强险赔偿不足部分715380元中的30%即214614元，全部由被告信达财保无锡支公司在商业三者险100万元的限额予以赔偿。另被告孙贤江已向原告垫付20000元，应由被告信达财保无锡支公司在应赔偿给原告的326745元中直接返还孙贤江20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马坤生、马元珍、钱建珍、马英、马雄326745元（含精神损害抚慰金15000元），其中直接支付给原告马坤生、马元珍、钱建珍、马英、马雄306745元，返还被告孙贤江垫付款20000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告马坤生、马元珍、钱建珍、马英、马雄及被告孙贤江指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，适用简易程序减半收取3189元，由原告马坤生、马元珍、钱建珍、马英、马雄共同负担299元，被告孙贤江、无锡市宏磊运输有限公司共同负担2890元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 耿斌斌