山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1322号
上诉人（原审原告）：烟台祥泰汽车配件有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路11号A11－1。
法定代表人：孙延，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：程克松，男，1989年3月31日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。
上诉人烟台祥泰汽车配件有限公司（以下简称祥泰公司）因与被上诉人程克松劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人祥泰公司的法定代表人孙延、被上诉人的委托诉讼代理人柳基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祥泰公司上诉请求：依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1640号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：除劳动仲裁及一审阶段提出的答辩及辩论意见外，补充以下三方面理由：一、被上诉人的具体工作内容是：公司经理，负责公司人事、社保、门店及档案保管等工作。其他股东不上班。二、被上诉人利用职务之便侵占公司财物。以上诉人员工的名义为其妻隋馨缴纳社保；私自冒领销售奖金75000元，拒不返还上诉人。三、本案的客观事实及上诉人提交的间接证据可以相互印证，证明被上诉人系自动离职。1、被上诉人离职前经常迟到、缺勤的工作状态揭露了其想离职的内心波动；2、违规将以自己名义开户的电话用于上诉人对外业务，积累上诉人的客户资源并为日后自己所用，为离职做了充分准备。3、被上诉人离职时一直未做工作交接，离开时未当众清点私人物品，未交出文件柜钥匙。足以认定是其自己离职。4、上诉人法定代表人停止被上诉人经理职务后，主动和另一股东与被上诉人讨论成立新公司安排其工作的行为，说明上诉人没有辞退被上诉人的主观意愿和客观行为。上诉人虽没有保留直接证据证明被上诉人是因个人原因自动离职，但以上事实和证据可以相互印证，证明被上诉人系自动离职。因此，被上诉人无权要求上诉人支付经济补偿金。
被上诉人程克松辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
祥泰公司向一审法院起诉请求：判决不支付程克松经济补偿金33820.82元。
一审法院认定的事实：
双方当事人对以下事实无异议：祥泰公司于2012年2月注册成立，孙延系祥泰公司法定代表人，并作为股东之一。在此之前，孙延于2008年3月28日注册成立了烟台市芝罘区祥泰汽配经营部，为个体工商户，系山东祥泰商贸有限公司的加盟店。双方均认可程克松原系山东祥泰商贸有限公司的职工，2007年5月，程克松经山东祥泰商贸有限公司外派至烟台市芝罘区祥泰汽配经营部工作。2012年3月27日，烟台市芝罘区祥泰汽配经营部注销，程克松随即到祥泰公司工作。祥泰公司与山东祥泰商贸有限公司均系独立法人。自2012年9月起，祥泰公司与程克松签订劳动合同，由祥泰公司为程克松缴纳社会保险，之前由山东祥泰商贸有限公司缴纳。程克松在岗工作至2015年6月30日，双方确认劳动合同于2015年7月1日解除。解除劳动合同前程克松的月平均工资为9663.09元。
双方当事人对以下事实存在争议：
（一）双方劳动合同解除原因。
程克松主张，2015年7月1日，祥泰公司法定代表人孙延通知其解除劳动合同。祥泰公司主张，因程克松存在职务侵占、缺勤、拿回扣等行为，当日孙延仅是口头通知程克松停止经理职务，并没有解除劳动合同的意思，而是程克松自己表示不用再为其记录考勤了，之后自行离职，故应为程克松因个人原因解除劳动合同。祥泰公司为此提供证据如下：
1、解除劳动合同证明书。解除劳动合同证明书由祥泰公司单位工作人员所写，载明“个人原因”，未有程克松签名确认。
2、企业缴纳社会保险费减少表。载明程克松社会保险费于2015年7月停缴。
3、祥泰公司股东柳景斌出具的情况说明一份。大致内容是：祥泰公司仅是撤销程克松经理职务，之后还与程克松协商合作成立公司。
4、证人赵某出庭作证。证人仅称程克松讲不用给其考勤，但未对解除原因进行陈述。
祥泰公司认为，在程克松表示不用再给其记录考勤并且不再来上班之后，祥泰公司法定代表人孙延与股东柳景斌一起找程克松谈合作事宜，该行为可以表明祥泰公司法定代表人并无辞退程克松的想法，否则不必再与程克松谈合作。
程克松认为，祥泰公司提供的解除劳动合同证明书及企业缴纳社会保险费减少表并不能证明是程克松个人原因提出解除劳动合同；柳景斌未出庭作证，且与祥泰公司存在利害关系，不能作为认定本案事实的依据；证人赵某与祥泰公司存在利害关系，且并未说明是程克松主动离职。
（二）经济补偿金的计算年限。
程克松主张，其于2012年2月与山东祥泰商贸有限公司解除劳动合同后即自2月起与祥泰公司建立劳动关系，故经济补偿金的年限应自2012年2月起计算，但程克松未能提供其与山东祥泰商贸有限公司于2012年2月解除劳动合同的证据。并且，程克松自认山东祥泰商贸有限公司为其缴纳社会保险费至2012年8月。
祥泰公司在仲裁审理期间曾表述“单位于2012年2月成立，工作年限应自成立之日计算”，故程克松主张应自2012年2月起计算。祥泰公司认为，祥泰公司法定代表人仅仅是认可程克松自2012年2月起在祥泰公司工作，但对法律中的劳动关系并不是很了解，事实上从社会保险流转的情况及劳动合同签订情况来看，程克松自2012年9月才开始与祥泰公司建立劳动关系，之前一直与山东祥泰商贸有限公司存在劳动关系，故经济补偿金的计算年限应自2012年9月起计算。
一审法院认为，祥泰公司作为用人单位，对劳动者负有管理义务。本案中，祥泰公司与程克松确认双方劳动合同于2015年7月1日解除，但对于解除原因双方各执一词，祥泰公司对此负有举证义务。祥泰公司没有证据证明系程克松个人原因解除劳动合同，应承担不利法律后果，应认定系祥泰公司提出解除劳动合同，程克松主张祥泰公司支付经济补偿金，于法不悖，应予支持。程克松2012年2月至8月期间社会保险费由山东祥泰商贸有限公司缴纳，程克松也无证据证明其与山东祥泰商贸有限公司于2012年2月解除劳动合同，该期间程克松与山东祥泰商贸有限公司存在劳动关系，且山东祥泰商贸有限公司与祥泰公司均系独立法人，未有证据证明两公司存在关联关系，该种情况不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形，故程克松在山东祥泰商贸有限公司的工作年限不应合并计算为祥泰公司的工作年限，程克松主张的经济补偿金的计算年限应自2012年9月起计算，应计为3个月。仅凭祥泰公司法定代表人在仲裁审理期间的表述即认定经济补偿金的计算年限应自2012年2月起计算依据不充分，且于法不合，不予采纳。综上所述，判决如下：一、限祥泰公司于本判决生效之日起10日内给付程克松解除劳动合同经济补偿金28989.27元。二、驳回程克松的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给程克松。案件受理费10元，由祥泰公司负担。
本院二审期间，祥泰公司围绕上诉请求依法提交了六份证据，证据一，程克松手写的2014年工作目标，证明目标考核到2015年6月30日；证据二，2015年5-6月份考勤表复印件，证明程克松严重缺勤；证据三，祥泰公司业务名片及律师函，证明程克松将公司电话换成程克松个人电话；证据四，挂有“鼎成大众”照牌场所的照片一张，证明程克松于2015年7月成立自己的公司；证据五，活动照片一张，证明程克松妻子在北京代表祥泰公司领奖，私自占有资金；证据六，2015年12月18日烟台市公安局芝罘分局下达的立案告知书，证明程克松职务侵占公司资金后自行离职。祥泰公司提供上述证据拟证明其有权暂停程克松职务及程克松一直在为离职做准备。本院组织当事人进行了证据交换和质证，程克松对证据一、证据三中的名片、证据六真实性无异议，但认为不能证明祥泰公司的主张，对其他证据有异议，认为均不能证明祥泰公司的主张。
对于2015年7月1日祥泰公司法人代表孙延与程克松的谈话细节，孙延称2015年7月1日早上，我单独将程克松叫到公司门口，告知程克松因其任职绩效考核周期结束及不同意返还公司奖励，暂停其经理职务，下一个工作等济南的柳总安排。程克松当时什么都没说。后来到了店里，我跟大家说暂停程克松经理职务，经理职务暂由赵某担任。程克松表示让大家支持赵某工作，还说不用给其记考勤了。程克松则称，孙延在公司门口直接通知程克松不用再来上班了，并且要求程克松退还奖金。双方对各自主张均不能提供证据予以证明。
本院认为，本院争执的焦点问题为双方当事人解除劳动合同的方式及原因，祥泰公司应否支付程克松解除劳动合同经济补偿金。
关于双方当事人间劳动合同解除的方式及原因，祥泰公司与程克松各执一词，双方均不能提供证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。祥泰公司提供系列证据只欲证明程克松一直在为离职做准备工作，但所提证据并不足以证明其主张。祥泰公司不能提供证据证明解除劳动合同当日系程克松自动离职，依法应承担不利后果。一审法院判决支持程克松主张的解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院应予维持。祥泰公司上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台祥泰汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 王守远
审判员 于 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 林重宵