江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6246号
原告：郭冬祥，男，1983年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系本案死者郭子林之子。
原告：吴春华，女，1957年3月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系本案死者郭子林之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告：李兆宽，男，1955年6月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告郭冬祥、吴春华与被告李兆宽、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法先由审判员王云鹏独任审理，于2016年12月9日公开开庭审理，后由审判员王云鹏、代理审判员程聪、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陆增春、被告李兆宽、平安财保扬州公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿两原告因近亲属郭子林死亡所产生的各项损失合计61万元。事实和理由：2016年10月13日18时45分左右，被告李兆宽由东向西驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿高邮市303县道13KM+200M处时，与由东向西步行的郭子林发生碰撞，致郭子林死亡、车辆受损的交通事故。2016年10月21日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了邮公交认字[2016]第119号道路交通事故认定书，认定被告李兆宽负事故的主要责任，郭子林负事故的次要责任。经查，2014年3月25日，被告平安财保扬州公司承保了上述肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。
被告李兆宽辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，对于原告要求赔偿61万元的诉讼请求亦没有意见。
被告平安财保扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，肇事车辆在被告平安财保扬州公司投保了交强险及有不计免赔的50万元商业三者险，且事故发生在保险期限内，事故发生后，被告李兆宽驾车逃逸，根据相关法律规定，被告平安财保扬州公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目有异议，保险公司非直接侵权人不承担本案的诉讼费用。
原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，本院依法予以确认。《道路交通事故认定书》载明事故发生后被告李兆宽驾车逃逸。以上事实有原、被告各方的当庭陈述及原告方当庭提交的《道路交通事故认定书》一份和被告李兆宽当庭提供的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证各一份等证据材料予以证实。
经审理查明，本案交通事故的受害人郭子林出生于1957年1月17日，其近亲属现有儿子郭冬祥、妻子吴春华，即本案两原告。受害人郭子林于2016年10月13日因交通事故死亡。以上事实有原告方当庭提交的高邮市公安局三垛派出所出具的家庭关系证明、受害人郭子林的户口注销证明、火化证、法医学尸体检验意见书各一份等证据材料予以证实。经质证，两被告均无异议。
另查明，被告李兆宽系本案肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车的登记车主。被告平安财保扬州公司承保了该车的交强险和不计免赔的赔偿责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告各方的当庭陈述及被告李兆宽当庭提交的《机动车交通事故责任强制保险单》（正本及副本）、《电话营销专用机动车辆保险单》（正本）、保险发票各一份和被告平安财保扬州公司提供的《电话营销专用机动车辆保险单》（副本）一份等证据材料在卷予以证实。
两原告为主张受害人郭子林的死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院当庭提供了协议书三份、高邮市三垛镇农村公共环境保洁公司出具的证明一份、高邮市三垛镇兴联村村民委员会出具的证明一份、银行流水一份、银行存折一份，主要用以证明受害人郭子林在事故发生前一直在高邮市市三垛镇农村公共环境保洁公司从事保洁工作，其以非农业收入为主要收入来源。经质证，被告李兆宽无异议，被告平安财保扬州公司对证据的真实性无异议，但认为受害人郭子林在死亡前长期居住于农村，且原告方提供的证据不足以证明受害人郭子林的死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。
在第一次庭审中，被告平安财保扬州公司当庭提供机动车辆保险投保单一份，该投保单的投保人签章内有“李兆宽”的签名字样。经质证，被告李兆宽当庭提出该签名并非其本人的签名，并向本院提交笔迹鉴定申请，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。2017年5月5日，苏州同济司法鉴定所受本院委托对该笔迹的真实性作出鉴定意见：根据现有样本字迹比对检验，送检的《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单》落款处“李兆宽”签名字迹与比对材料中“李兆宽”签名字迹不是同一人书写。上述事实，有被告李兆宽当庭提供的苏州同济司法鉴定所出具的苏同医司鉴所[2017]文司鉴字第75号司法鉴定意见书一份及金额为2000元的鉴定费发票一份在卷予以佐证。原告及被告李兆宽对司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，认为被告平安财保扬州公司提供的投保单中“李兆宽”的签名不真实，因此应由被告平安财保扬州公司承担鉴定费。被告平安财保扬州公司对司法鉴定意见书的结论不予认可，同时认为被告平安财保扬州公司已将保险条款交付并进行了提示，且认为鉴定费不应由被告平安财保扬州公司承担，但被告平安财保扬州公司当庭未能提供相应证据证明其已向投保人李兆宽就相关免责条款履行了告知或提示义务，且被告李兆宽亦不予认可。
庭审中，原告方陈述，除被告平安财保扬州公司应赔偿的损失外已经与被告李兆宽自行协商解决，不需在本案中处理。
因原告方及被告平安财保扬州公司未能就具体赔偿事宜达成一致，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在邮公交认字[2016]第002号《道路交通事故认定书》中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，本院依法予以确认。鉴于在本起事故中，被告李兆宽驾驶的为机动车，受害人郭子林为行人，且被告李兆宽负本起事故的主要责任，受害人郭子林负事故的次要责任，本院根据本起事故发生的原因、双方过错大小等因素，确定被告李兆宽承担75%的赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、死亡赔偿金。原告方主张死亡赔偿金按本省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算20年，金额为803040元。被告李兆宽无异议，被告平安财保扬州公司认为受害人郭子林应当适用2015年的农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，根据原告方提供的上述证据材料分析，受害人郭子林的户籍地虽然在农村，但其长期以非农业收入为主要收入来源，故其死亡赔偿金依法可适用本省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算,本案受害人郭子林发生交通事故时未满60周岁，其死亡赔偿金具体计算方式为40152元/年×20年=803040元。故本院对原告方主张的死亡赔偿金803040元依法予以支持。
2、丧葬费。原告方主张丧葬费33660元。被告李兆宽无异议，被告平安财保扬州公司认为应按2015年的标准计算丧葬费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院认为原告方主张的丧葬费可适用2016年度本省的职工年平均工资67320元，按六个月总额计算应为33660元，故本院对原告主张的丧葬费33660元依法予以支持。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费。原告方主张该项损失为5000元。被告李兆宽无异议，被告平安财保扬州公司认可2000元。本院认为，该项费用系发生事故后及办理丧葬等事宜时必然发生的费用，依法应予保护，鉴于原告方未留存相应的票据对该项请求予以证明，参照本地区处理事故及办理丧葬等事宜的一般消费水平，本院酌情认定为3000元。
以上认定的赔偿项目合计金额为839700元。由于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告平安财保扬州公司承保了被告李兆宽驾驶车辆的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由被告平安财保扬州公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，赔偿金额为11万元；对于超过交强险赔偿限额的729700元由被告李兆宽承担75%的赔偿责任即547275元。又因被告平安财保扬州公司同时承保被告李兆宽驾驶车辆的责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，故由被告李兆宽承担的赔偿责任应由被告平安财保扬州公司在商业三者险责任限额内赔偿50万元。被告平安财保扬州公司虽抗辩称商业三者险中已经约定肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任，被告平安财保扬州公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，但鉴于其提供的保险单中“李兆宽”的签名并非李兆宽本人所写，本院认为商业三者险条款系格式合同，且被告平安财保扬州公司亦未能提供其他证据证明其已经尽到了告知或提示义务，因此本院对被告平安财保扬州公司的该抗辩理由不予采信。另原告方与被告李兆宽就超出商业三者险的赔偿部分已自行协调解决，故本院在本案中不予理涉。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭冬祥、吴春华因近亲属郭子林在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等计11万元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭冬祥、吴春华因近亲属郭子林在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等计50万元，上述款项合计61万元；
【上述案件款汇至高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91】
二、驳回原告郭冬祥、吴春华的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告郭冬祥、吴春华自愿负担，鉴定费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担，此款被告李兆宽已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在履行上述赔偿义务时给付被告李兆宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯晓艳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”