wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2013）石民一初字第406号原告邹某某，女委托代理人欧阳平秀，女，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律服务工作者。被告冯某某，男原告邹某某为与被告冯某某离婚纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告邹某某及其委托代理人欧阳平秀到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，1999年1月，原、被告经人介绍相识，之后原告回广东打工，双方很少接触。2000年2月23日，在被告父母催促下，双方在衡阳市原郊区民政局登记结婚。2001年3月23日生育小孩冯柱。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告吸毒，且脾气暴躁，对家庭不负责任。为了维持家庭生活，原告将小孩交由被告父母照顾，于2002年一起到广东打工。2004年被告回到衡阳，自此，双方分居生活。2009年春节，被告找原告要钱买毒品，双方发生争吵，被告要求离婚，并将结婚证撕毁。2011年被告父亲去世，原告将小孩冯柱接到娘家照顾，此后，双方再无来往。2012年2月10日，原告起诉离婚，未获法院准许。此后，夫妻关系仍未改善，双方继续分居生活。为此，原告再次诉请：1、判决原、被告离婚；2、小孩冯柱由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、夫妻共同财产依法判决。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：证据1、原、被告的结婚证，以证明原、被告夫妻关系；证据2、民事判决书，以证明原告于2012年2月10日起诉离婚，未获法院准许。被告冯某某予答辩，也未提供证据。原告提供的证据经本院审核认为，证据1是结婚证，系我国职能部门颁发的有效婚姻证明，本院予以采信。证据2是生效法律文书，本院予以采信。经审理查明，1999年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年2月23日，双方在衡阳市原郊区民政局登记结婚。2001年3月23日生育小孩冯柱。2002年原、被告一同到广东务工，2004年被告回到衡阳，原告继续在广东务工。此后，双方联系减少，只是春节期间偶有相聚。2011年被告父亲去世，原告将小孩冯柱接到娘家照顾，自此，双方分居生活。2012年2月10日，原告向本院起诉离婚。同年3月23日，本院判决不准予原、被告离婚。此后，夫妻关系仍未改善，双方继续分居生活。2013年9月11日，原告再次向本院起诉离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有海尔全自动洗衣机一台、海尔电热水器一台及日常生活用品。本院认为，原、被告因在不同地方务工，共同生活时间少，彼此缺乏关心，致使夫妻之间产生矛盾。矛盾出现后，双方均未采取积极措施，改善夫妻关系，导致原告向本院起诉离婚。本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，双方继续分居。根据最高人民法院相关司法解释，可以认定为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。近几年小孩冯柱随原告生活，改变生活环境不利于小孩成长，故小孩暂由原告抚养为宜，但被告应承担相应的抚养费。根据湖南省城镇居民人均消费性支出14609元/年的标准，本院酌情确定小孩抚养费为600元/月。原告自愿放弃夫妻共同财产，故夫妻共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告邹某某与被告冯某某离婚；二、婚生小孩冯柱由原告邹某某直接抚养至独立生活时止，被告冯某某每月负担小孩抚养费600元，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；三、夫妻共同财产海尔全自动洗衣机一台、海尔电热水器一台及日常生活用品归被告冯某某所有。本案受理费300元，公告费305.50元，由原告邹某某负担300元，被告冯某某负担305.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为审 判 员  陈锡凯人民陪审员  欧祖流二O一四年三月十一日书记员贺白平校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平附本判决引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；……(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0122号
原公诉机关江苏省苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭伟鹏，苏州赫隆商贸有限公司法定代表人。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市姑苏区人民法院审理江苏省苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人郭伟鹏犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月14日作出（2014）姑苏刑二初字第0009号刑事判决。原审被告人郭伟鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘炜出庭履行职务，上诉人郭伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月至2012年11月，被告人郭伟鹏在明知没有还款能力的情况下，分别向苏州市中国工商银行、中国银行、中信银行等8家银行申领信用卡12张，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，共计透支人民币705032.62元。具体分述如下：
一、2010年7月、2011年5月，被告人郭伟鹏先后向中国工商银行申领信用卡各1张，分别透支人民币79409.50元、42621.87元，共计透支人民币122031.37元，经银行多次催收仍不归还。
二、2010年10月、2011年12月，被告人郭伟鹏先后向中国银行申领信用卡各1张，分别透支人民币1098元、69075.67元，共计透支人民币70173.67元，经银行多次催收仍不归还。
三、2010年12月，被告人郭伟鹏向中信银行申领信用卡1张，透支人民币20747.07元，经银行多次催收仍不归还。
四、2011年1月、9月，被告人郭伟鹏先后向中国光大银行申领信用卡各1张，分别透支人民币35038.84元、243136.14元，共计透支人民币278174.98元，经银行多次催收仍不归还。
五、2011年4月，被告人郭伟鹏向华夏银行申领信用卡1张，透支人民币24016.90元，经银行多次催收仍不归还。
六、2011年10月，被告人郭伟鹏向中国民生银行申领信用卡1张，透支人民币41961.73元，经银行多次催收仍不归还。
七、2011年12月、2012年11月，被告人郭伟鹏先后向兴业银行申领信用卡各1张，分别透支人民币61047.60元、60183.70元，共计透支人民币121231.30元，经银行多次催收仍不归还。
八、2012年5月，被告人郭伟鹏向上海浦东发展银行申领信用卡1张，透支人民币26695.60元，经银行多次催收仍不归还。
2013年8月22日，被告人郭伟鹏被公安机关抓获归案，其在归案后交待了上述事实。案发后，被告人郭伟鹏未退出上述透支款项。
上述事实有如下证据证实：1、被害单位报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录；2、证人朱某、刘某、张某、孟某、周某、胡某、唐某、居某证言笔录；3、被告人郭伟鹏的供述；4、案发报告；5、人口信息。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，原审人民法院予以确认。
原审人民法院认为，被告人郭伟鹏以非法占有为目的，使用本人申领的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，属信用卡诈骗数额巨大，依法当处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人郭伟鹏在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人郭伟鹏有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人郭伟鹏退赔赃款分别发还各被害单位。
上诉人郭伟鹏上诉称，其主观上没有非法占有的目的，也没有预谋，无诈骗行为，银行推销信用卡过程中也有过错，请求二审改判。
经二审审理，对原审判决认定的事实和证据予以认定。
关于上诉人郭伟鹏提出的上诉理由，经查，上诉人郭伟鹏在明知本人及家庭经济状况不好的情况下，申领多家银行的信用卡大额套现、消费，最终无法归还透支的银行资金，虽在银行催收后有少量还款的行为，但均未达到银行的最低还款额度的要求，应认定其主观上有非法占有的目的。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭伟鹏以非法占有为目的，使用本人申领的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，属信用卡诈骗数额巨大。上诉人郭伟鹏在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审法院的判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 顾超铨
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1072号上诉人（原审被告）：罗辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：梁孙杰，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。原审被告：郑敏梨，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人罗辉因与被上诉人梁孙杰、原审被告郑敏梨民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判罗辉向被上诉人归还借款本金220万元及利息，利息数额应扣除罗辉已支付67.11万元的利息。事实和理由：（一）2015年11月3日至2016年4月1日期间，罗辉已向被上诉人归还了67.11万元的利息，该还款金额应从本案的利息金额中进行抵扣。（二）本案的借款并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，因此罗辉的配偶郑敏梨不应承担清偿责任。梁孙杰答辩称，（一）确认已收到上诉人归还的利息67.11万元，同意在本案利息金额中予以抵扣。（二）本案借款上诉人应有用于家庭生活，属于夫妻共同债务，郑敏梨应当承担清偿责任。郑敏梨二审期间没有提交书面意见。梁孙杰向一审法院起诉请求：1.罗辉、郑敏梨立即向梁孙杰偿还借款本金2200000元；2.罗辉、郑敏梨立即向梁孙杰偿还借款利息（以2200000元本金为基数，按照月利率2%标准自2015年11月3日起计算至还清所有本息之日止）；3.罗辉、郑敏梨向梁孙杰赔偿律师费120000元。一审诉讼期间，梁孙杰撤回第三项关于律师费的诉讼请求。一审法院认定事实：罗辉与郑敏梨系夫妻关系，两人于2003年1月10日登记结婚。梁孙杰称其与罗辉系朋友关系，罗辉、郑敏梨因生意需要资金周转向梁孙杰借款。2015年10月28日，梁孙杰（甲方、债权人）与罗辉（乙方、债务人）签订借款协议，约定甲方借给乙方5000000元，借款期限自2015年10月28日至2015年11月3日止；月利率为每月千分之三十，本金利息到期一次性还清；因解决本争议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等一律由乙方承担。梁孙杰在借款协议中签名，罗辉在借款协议中签名并按捺指模。2015年10月28日，梁孙杰通过银行转账方式向郑敏梨交付借款5000000元。梁孙杰称罗辉未向其支付利息，仅向其偿还借款本金2800000元，剩余借款本金2200000元未予清偿。梁孙杰追讨未果，遂于2016年7月29日具状诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗辉向梁孙杰借款的事实有梁孙杰的陈述以及借款协议、银行转账记录等证据予以佐证，一审法院对此予以采信，梁孙杰与罗辉之间形成借款合同关系。罗辉尚欠借款本金2200000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。一审法院对梁孙杰主张罗辉偿还借款本金2200000元并从2015年11月3日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于郑敏梨的责任承担问题。本案讼争的债务发生于罗辉、郑敏梨两人夫妻关系存续期间。由于罗辉、郑敏梨没有提供证据证明其两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁孙杰知道该约定，或者梁孙杰与罗辉明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁孙杰要求郑敏梨对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，予以支持。罗辉、郑敏梨经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：罗辉、郑敏梨于判决发生法律效力之日起七日内连带向梁孙杰清偿借款本金2200000元，并支付利息（利息计算方法：以2200000元为基数，从2015年11月3日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28272元，减半收取为14136元以及诉讼保全费5000元，合共19136元（梁孙杰已预交），由罗辉、郑敏梨连带负担（罗辉、郑敏梨应在判决生效之日起七日内迳付给梁孙杰，法院不另收退）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审期间，罗辉及梁孙杰均确认罗辉已经归还了借款利息67.11万元，且双方经核算，确认双方2016年6月30日以前的借款利息已经结清，即罗辉尚欠梁孙杰借款本金220万元及利息（以220万元为基数，从2016年7月1日起按照月利息2%的标准计至借款清偿之日止）。本院认为,本案系民间借贷纠纷，一审法院虽认定罗辉拖欠梁孙杰借款本金220万元及从2015年11月3日起计付的利息，但二审期间，罗辉及梁孙杰均确认罗辉已经归还了部分借款利息，双方2016年6月30日以前的借款利息已经结清，基于该新事实的出现，本案的债务金额应调整为借款本金220万元及利息（以220万元为基数，从2016年7月1日起按照月利息2%的标准计至借款清偿之日止）。至于郑敏梨的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务发生于罗辉与郑敏梨婚姻关系存续期间，罗辉、郑敏梨未能举证证据证明罗辉与梁孙杰之间明确约定涉案债务为个人债务，也不能证明双方夫妻关系存续期间的财产有特殊约定，应承担举证不能的法律后果，本院认定本案债务系罗辉与郑敏梨婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，梁孙杰请求郑敏梨承担本案债务理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人罗辉的上诉请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16177号民事判决的第一项为：上诉人罗辉、原审被告郑敏梨应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向被上诉人梁孙杰清偿借款本金2200000元，并支付利息（利息计算方法：以2200000元为基数，从2016年7月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。二、驳回被上诉人梁孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28272元减半收取为14136元，诉讼保全费5000元，由上诉人罗辉、原审被告郑敏梨连带负担；二审案件受理费10511元，由上诉人上诉人罗辉、原审被告郑敏梨负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  胡怡静代理审判员  张 荣二〇一七年五月十九日书 记 员  伍津颍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0232号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人姚某，绰号姚二，男，1981年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。曾因妨碍执行公务，于2010年6月25日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日；又因犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役二个月二十日，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2014年5月30日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉字（2014）194号起诉书指控被告人姚某犯非法处置查封的财产罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宿迁市宿豫区人民法院于2013年5月23日作出（2013）宿豫执字第482号民事裁定，查封宿迁市丰华铝业有限公司（以下简称丰华铝业公司）所有的全部财产。6月7日，被告人姚某到丰华铝业公司，以债务纠纷为由，将铝棒装车待运。此时，宿迁市宿豫区人民法院接到群众举报，赶到现场阻止铝棒外运，并告知被告人姚某私自处理查封财产将承担法律责任。6月22日，被告人姚某私自将丰华铝业公司8吨铝棒运走并变卖，得款8万余元，导致法院执行工作无法正常进行。经鉴定，上述铝棒价值人民币123360元。
另查明，因被告人姚某行为涉嫌犯罪，宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月29日将该案移送宿迁市公安局宿豫分局处理。被告人姚某被抓获后，其如实向公安机关供述了相关违法事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等的证言，宿迁市公安局宿豫分局调取的民事裁定书等案卷材料，宿迁市宿豫区价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某变卖已被司法机关查封的财产，导致法院执行工作无法进行，属情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人姚某犯罪后，如实供述相关罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月。
二、对被告人姚某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 盛媛媛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更192号
罪犯潘善桥，男，壮族，1992年3月5日出身，广西鹿寨县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）中中法刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人潘善桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失435484.28元。判决发身法律效力后，交付执行。广东省中山市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）中中法执字第40号执行裁定，终结附带民事执行程序。2012年10月15日新疆高级人民法院身产建设兵团分院作出（2012）新兵刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2015年4月13日作出（2015）巴刑执字第114号刑事裁定，对其减去有期�刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派代理检察员吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯潘善桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯潘善桥在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对潘善桥的减刑建议。
经审理查明，罪犯潘善桥在刑罚执行期间于2015年4月27日、2015年9月7日、2016年1月5日、2016年3月30日获得季度表扬四次;于2016年1月20日获得监狱级改造积极分�一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯潘善桥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘善桥减去有期徒刑一年（刑期止于2030年10月14日）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发身法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员员 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张婷婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初172号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年7月5日生，回族，高中文化，打工，户籍地河北省沧州市献县，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年7月8日21时许，被告人马某某饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，在连云港市海州区秦东门大街与西门路路口处被执勤民警查获，在随后的血液检查中，从被告人马某某的血液中检出乙醇成分，其含量为111mg/100ml。
被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、查获经过、行驶证，被告人马某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]第5033号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年二月九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00289号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人赵勋华。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人赵勋华作出东土资罚字（2015）359号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的143.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用的143.1平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月3日向被申请人赵勋华送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）359号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年7月11日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）359号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）359号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市三单乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01850号
原告：陶某甲，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陶某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人杨春喜到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陶某乙，由于双方认识不久就共同生活，没有建立起感情，婚后发现性格不合，经常吵架，被告于2014年5月回娘家居住，现夫妻感情彻底破裂。为此特向法院起诉，请求依法判决。
被告王某虽未到庭参加诉讼，但其庭前向法庭提供一份书面意见，称：我同意离婚，婚生女由我来抚养，我们没有财产纠纷。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陶某乙。双方共同生活期间，相处不睦，现均同意离婚，夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告婚生女陶某乙现随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻一方在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原被告共同生活期间，相处不睦，现均同意离婚，夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；鉴于原、被告婚生女陶某乙现随被告生活，被告也坚持要求抚养女儿，陶某乙仍随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告王某离婚；
二、婚生女陶某乙随被告王某生活，原告陶某甲负担子女抚养费200元／月，直至陶某乙年满十八周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1780号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
被告：张淑英，女，住长春市朝阳区。
被告：修文军，男，住长春市朝阳区。
被告：张淑清，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张淑英、修文军、张淑清借�合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠到庭参加了诉讼，被告张淑英、修文军、张淑清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称：被告张淑英与原告于2010年4月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月27日
--
2013年4月26日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月26日。最后一笔借款期限为2012年6月26日至2013年6月25日，借款金额为30,000.00元。被告修文军、张淑清为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1、被告张淑英偿还借款本金20,902.04及截止2015年3月5日的利息7,449.49元，以上款项合计28,351.53元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、被告张淑英承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、被告修文军、张淑清对上述借款承担连带清偿责任。
被告张淑英、修文军、张淑清在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与被告张淑英存在借款合同关系，且被告修文军、张淑清在担保人处签名、按手印。
证据二、中国农业银行记账凭证2010年4月27日，证明原告将�款本金30,000.00元打入被告张淑英银行卡中，该证据上有被告张淑英的签名。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张淑英、修文军、张淑清签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据四、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告张淑英截止到2015年3月5日所欠的本金20,902.04及截止2014年2月10日的利息7,449.49元。
证据五、中国农业银行综合应用系统卡交易明细，证明被告张淑英于2012年6月26日贷款30,000.00元。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明：一、2010年4月26日，被告张淑英向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告修文军、张淑清在该表中担保人处签名并按手印2010年4月27日，原告与被告张淑英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告张淑英向原告借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年4月27日
--
2013年4月26日，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2013年10月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告张淑英在该合同的借款人处签名按手印，被告修文军、张淑清在该合同的担保人处签名按手印。二、2012年6月26日，被告张淑英向原告贷款30,000.00元，截止至2015年3月5日，尚欠原告本金20,902.04及利息7,449.49元。
本院认为：一、原告与被告张淑英、修文军、张淑清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告张淑英未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金20,902.04及截止2015年3月5日的利息7,449.49元。二、关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同的约定，因被告张淑英逾期未还款，故被告张淑英应承担本金20,902.04自2015年3月5日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告修文军、张淑清在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告张淑英债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告修文军、张淑清的保证方式应为连带责任保证。另因被告修文军、张淑清与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故被告张淑清、对被告张淑英向原告的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共�国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息28,351.53元（20,902.04+7,449.49元）并承担本金20,902.04自2015年3月5日起至本判决生效之日止的利息（按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）。
二、被告修文军、张淑清对被告张淑英的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费509.00元，由被告张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1780号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
被告：张淑英，女，住长春市朝阳区。
被告：修文军，男，住长春市朝阳区。
被告：张淑清，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张淑英、修文军、张淑清借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠到庭参加了诉讼，被告张淑英、修文军、张淑清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称：被告张淑英与原告于2010年4月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月27日—2013年4月26日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月26日。最后一笔借款期限为2012年6月26日至2013年6月25日，借款金额为30，000.00元。被告修文军、张淑清为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1、被告张淑英偿还借款本金20，902.04及截止2015年3月5日的利息7，449.49元，以上款项合计28，351.53元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、被告张淑英承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、被告修文军、张淑清对上述借款承担连带清偿责任。
被告张淑英、修文军、张淑清在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与被告张淑英存在借款合同关系，且被告修文军、张淑清在担保人处签名、按手印。
证据二、中国农业银行记账凭证2010年4月27日，证明原告将贷款本金30，000.00元打入被告张淑英银行卡中，该证据上有被告张淑英的签名。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张淑英、修文军、张淑清签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据四、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告张淑英截止到2015年3月5日所欠的本金20，902.04及截止2014年2月10日的利息7，449.49元。
证据五、中国农业银行综合应用系统卡交易明细，证明被告张淑英于2012年6月26日贷款30，000.00元。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明：一、2010年4月26日，被告张淑英向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告修文军、张淑清在该表中担保人处签名并按手印2010年4月27日，原告与被告张淑英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告张淑英向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年4月27日—2013年4月26日，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2013年10月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告张淑英在该合同的借款人处签名按手印，被告修文军、张淑清在该合同的担保人处签名按手印。二、2012年6月26日，被告张淑英向原告贷款30，000.00元，截止至2015年3月5日，尚欠原告本金20，902.04及利息7，449.49元。
本院认为：一、原告与被告张淑英、修文军、张淑清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告张淑英未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金20，902.04及截止2015年3月5日的利息7，449.49元。二、关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同的约定，因被告张淑英逾期未还款，故被告张淑英应承担本金20，902.04自2015年3月5日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告修文军、张淑清在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告张淑英债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告修文军、张淑清的保证方式应为连带责任保证。另因被告修文军、张淑清与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告张淑清、对被告张淑英向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息28，351.53元（20，902.04＋7，449.49元）并承担本金20，902.04自2015年3月5日起至本判决生效之日止的利息（按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）。
二、被告修文军、张淑清对被告张淑英的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费509.00元，由被告张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1780号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：郭文忠，该公司职员。被告：张淑英，女，住长春市朝阳区。被告：修文军，男，住长春市朝阳区。被告：张淑清，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张淑英、修文军、张淑清借�合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠到庭参加了诉讼，被告张淑英、修文军、张淑清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称：被告张淑英与原告于2010年4月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月27日—2013年4月26日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月26日。最后一笔借款期限为2012年6月26日至2013年6月25日，借款金额为30,000.00元。被告修文军、张淑清为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1、被告张淑英偿还借款本金20,902.04及截止2015年3月5日的利息7,449.49元，以上款项合计28,351.53元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、被告张淑英承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、被告修文军、张淑清对上述借款承担连带清偿责任。被告张淑英、修文军、张淑清在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与被告张淑英存在借款合同关系，且被告修文军、张淑清在担保人处签名、按手印。证据二、中国农业银行记账凭证2010年4月27日，证明原告将�款本金30,000.00元打入被告张淑英银行卡中，该证据上有被告张淑英的签名。证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张淑英、修文军、张淑清签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。证据四、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告张淑英截止到2015年3月5日所欠的本金20,902.04及截止2014年2月10日的利息7,449.49元。证据五、中国农业银行综合应用系统卡交易明细，证明被告张淑英于2012年6月26日贷款30,000.00元。对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明：一、2010年4月26日，被告张淑英向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告修文军、张淑清在该表中担保人处签名并按手印2010年4月27日，原告与被告张淑英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告张淑英向原告借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年4月27日—2013年4月26日，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2013年10月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告张淑英在该合同的借款人处签名按手印，被告修文军、张淑清在该合同的担保人处签名按手印。二、2012年6月26日，被告张淑英向原告贷款30,000.00元，截止至2015年3月5日，尚欠原告本金20,902.04及利息7,449.49元。本院认为：一、原告与被告张淑英、修文军、张淑清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告张淑英未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金20,902.04及截止2015年3月5日的利息7,449.49元。二、关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同的约定，因被告张淑英逾期未还款，故被告张淑英应承担本金20,902.04自2015年3月5日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告修文军、张淑清在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告张淑英债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告修文军、张淑清的保证方式应为连带责任保证。另因被告修文军、张淑清与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故被告张淑清、对被告张淑英向原告的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共�国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息28,351.53元（20,902.04+7,449.49元）并承担本金20,902.04自2015年3月5日起至本判决生效之日止的利息（按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）。二、被告修文军、张淑清对被告张淑英的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费509.00元，由被告张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦代理审判员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一五年十月十五日书 记 员  倪春祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14349号
原告：席顺粉，女，1969年11日25生，汉族，住山东省费县，
被告：张瑞田，男，1971年4月6日生，汉族，住山东省沂南县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院在审理原告席顺粉诉被告张瑞田、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席顺粉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席顺粉申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席顺粉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告席顺粉承担。
审判员 陈 同
二〇一七年九月二十日
书记员 张婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更241号
罪犯阿博此惹，男，1979年3月1日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年6月1日作出（2010）川凉中刑初字第69号刑事判决，以被告人阿博此惹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字第469号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年6月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿博此惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯阿博此惹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿博此惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿博此惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年10月获考核积分125.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿博此惹在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿博此惹减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年4月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00023-1号
申请执行人张某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民初字第01177号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年1月20日前履行义务，但被执行人至今尚未履行。现查明被执行人王某某在中国邮政储蓄银行某某县某某路支行存款金额10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行某某县某某路支行存款金额10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年五月二十日
书记员 李彦臣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第442号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人邢某某，男，1964年11月1日出生，满族，现租住包头市昆都仑区。因本案于2014年7月23日被辽宁省盘锦市公安局抓获并羁押，2014年8月2日被移送至包头市公安局昆都仑区分局并被刑事拘留；2014年8月15日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指检察员董晓华、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年3月21日10时许，被告人邢某某到本市昆都仑区甲尔坝某饭馆内找王某某索要其妻子郝某某在此工作时的200元奖金，因王某某说现在不能再给此奖金，被告人邢某某与王某某发生厮打。被害人赵某某和其他厨房内的人听到争执声后出来拉架，被告人邢某某从厨房拿起菜刀将被害人赵某某的右手和后背砍伤后逃跑。经鉴定被害人赵某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人邢某某的亲属于2014年8月10日赔偿被害人赵某某人民币45000万元（已履行），被害人赵某某对被告人邢某某予以谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、鉴定意见、常住人口基本信息、证人王某某、王甲、杨某某、陈某某证言、抓捕经过及情况说明、被告人邢某某供述、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人邢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邢某某因琐事持菜刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人邢某某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 马 杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王久梁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初372号
原告北京鸿鹄志风机铸造有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇尤家坟村6号。
法定代表人刘秀明，总经理。
委托代理人刘杰，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇东营村南。
法定代表人邵志杰，镇长。
本院在审理原告北京鸿鹄志风机铸造有限公司不服被告北京市房山区韩村河镇人民政府政府信息行政告知一案中，原告北京鸿鹄志风机铸造有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京鸿鹄志风机铸造有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿鹄志风机铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸿鹄志风机铸造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 滢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执522号
被执行人赵才，男，1988年10月11日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区三井十三村四组。
被执行人董占富，男，1986年9月10日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省海伦市永和乡荣兴村6组
本院在执行被执行人赵才、董占富因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵才被处罚金8,000元、董占富被处罚金6,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人赵才、董占富确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执522号被执行人赵才，男，1988年10月11日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区三井十三村四组。被执行人董占富，男，1986年9月10日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省海伦市永和乡荣兴村6组本院在执行被执行人赵才、董占富因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵才被处罚金8,000元、董占富被处罚金6,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人赵才、董占富确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王晓枫
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5747号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该司员工。
被告占明云，女，1963年10月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告占明云物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1385号
罪犯杨荣贵，男，1992年9月24日出生，汉族，出生地江西省九江市都昌县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年9月29日作出（2012）汕龙法少刑初字第41号刑事判决，以被告人杨荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨荣贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨荣贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月29日，共获嘉奖11次；2013年7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨荣贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12510号
原告：王小明，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7。
法定代表人：聂高贵，董事长。
原告王小明诉被告重庆津北贵福建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告王小明负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一六年月十一月十六日
书记员 刘晓琴
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00060号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人徐正章。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）089号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）089号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）089号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第513号
上诉人（原审原告）赵斌，男，1966年9月15日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人赵斌因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人赵斌，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与赵斌解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对赵斌的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告赵斌的起诉。
上诉人赵斌不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以赵斌所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回赵斌的起诉，从根本上剥夺了赵斌的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与赵斌劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效率，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，赵斌此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回赵斌的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，赵斌主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与赵斌劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，赵斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保455号
原告孙闽娥,女，1956年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告常悦,,男，1983年1月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告朱丽霞,,女，1985年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙闽娥与被告常悦、朱丽霞民间借贷纠纷一案中，原告孙闽娥向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常悦银行存款478000元或查封、扣押其他等值财产，并提供刘福生所有的位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，原告孙闽娥的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告常悦银行存款478000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保物即刘福生所有的位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00388号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月28日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏，被告人黄某某及其辩护人柳永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人黄某某在其租住的本市东西湖区金银湖街道办事处翠堤春晓小区23栋，委托他人帮其在互联网上建立“北京隆斯祥达商贸有限公司”网站，发布圆珠笔加工的虚假招商信息，虚构该项目成本低、利润高的事实，引诱多人与其联系，骗取对方的信任后，被告人黄某某即以加盟该项目需要支付诚意金、合同保证金、散件押金、地区代理费等名义，诱骗被害人向其指定的银行账户上汇款。2014年3月24日至26日，被告人黄某某利用上述方法，先后骗取被害人张某某32，760元（人民币，下同）、被害人秦某某5，400元、被害人张某甲600元。
2014年3月26日晚，公安机关在被告人黄某某的上述租住地将其抓获归案，当场查获赃款33，000元。
本案审理期间，被告人黄某某的家属代其退出赃款5，760元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及赃款照片，书证被告人身份证明、到案及破案经过、扣押决定书及清单、银行交易明细、检查笔录、提取笔录、网站截图，证人王某甲、王某乙、黄某甲、黄某乙的证言，被害人张某某、秦某某、张某甲的陈述，被告人黄某某的供述，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取不特定多数人的钱财共计人民币38，760元，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成诈骗罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某能够退赔被害人张某某、秦某某、张某甲的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赔款及随案移送的赃款共计人民币38，760元，发还给被害人张某某32，760元、秦某某5，400元、张某甲600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 李海涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 麟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1403号
原告ＸＸ锄，195
2年5月24日出生，汉族，住浦江县杭坪镇东岭村***号。
委托代理人朱明光、郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告朱松明，196
3年11月28日出生，汉族，住浦江县浦阳街道月泉东路18-
1号一区58号。
原告ＸＸ锄与被告朱松明担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年5月8日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2
009年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金松到
庭参加诉讼，被告朱松明经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年3月15日，原告ＸＸ锄、被告朱松明、
张廉正三人为江西凯达光学有限公司向卢并荣、杨金星借款人
民币4000000元及利息提供连带担保。后经金华市中级人民法
院作出（2006）金中民二初字第104号民事判决书，判决由江
西凯达光学有限公司归还借款及本息，原告ＸＸ锄、被告朱松
明、张廉正三人对该债务及利息承担连带清偿责任。该案在执
行过程中，原告与作为案件申请执行人的卢冰荣、杨金星于2007年9月7日达成和解协议，由原告偿还了1600000元；被告朱
松明也与作为案件申请执行人的卢冰荣、杨金星达成和解协议
，偿还了600000元。共向申请人偿还了2200000元，后该案件
终结执行。原告认为，原告和被告朱松明、张廉正三人的连带
担保无明确约定各自的份额，则应按等额各自承担三分之一的
责任。现原告承担履行了还款1600000元的责任，已超出依法
承担三分之一的份额。而被告朱松明承担履行了还款600000元
的责任，不足承担其依法应承担的三分之一的份额。故原告有
权向被告追偿其依法应承担三分之一份额的不足部分。要求判
令：1、判令被告偿还原告按担保三分之一的份额为被告代偿
的款项人民币133333元，并支付利息39999.9元（从2007年9月
8日算至2009年5月7日，之后利息按月息1.5%另计），合计人
民币173332.9元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、（2006）金中民二初字第104号民事判决书一份；
2、2007年8月27日、2007年9月7日的执行和解协议各一份
；
3、（2007）金中民执字第1-10号民事裁定书一份；
4、2007年5月18日、2007年5月23日、2007年9月24日、200
7年11月24日、2007年12月11日由杨金星出具给原告的收条五
份，合计人民币1600000元。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为
放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债
务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担
；没有约定的，平均分担。原、被告及张廉正三人为江西凯达
光学有限公司担保向他人借款后，因债务人未能按期归还借款
，债权人起诉后，法院判决原、被告及张廉正三人承担连带责
任，该案在执行过程中，原、被告分别偿还1600000元、60000
0元后达成和解协议，后该案因江西凯达光学有限公司已歇业
，其资产已被处理后终结执行，原告承担担保责任后，已不能
向债务人江西凯达光学有限公司追偿，而原、被告及张廉正的
连带担保未约定各自的份额，应各自承担三分之一的责任，故
原告要求被告偿还人民币133333元的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持；原告要求被告支付利息39999.9元的诉讼请求，
没有法律和事实的依据，本院不予支持，但起诉后的利息可按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付。被告朱松明
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适
用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告朱松明于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ锄
人民币133333元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率偿付自2009年5月8日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ锄的其他诉讼请求。
案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由被告朱松明负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3767元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年七月十五日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第184号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人文乐意，男，住洛阳市老城区。因盗窃于1989年9月20日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年，因吸毒于2001年9月被强制戒毒三个月，因吸毒于2002年5月被劳动教养二年六个月，因吸毒于2005年6月被强制戒毒三个月。因吸毒于2006年6月19日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年，因吸毒于2008年11月1日被洛阳市公安局瀍河分局强制戒毒二年，因盗窃于2008年12月24日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，因吸毒于2011年10月17日被洛阳市公安局洛龙分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2015年4月28日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于洛阳市伊川看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人文乐意犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉。被告人文乐意到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年8月14日12时许，被告人文乐意、游小红（另案处理）在洛龙区安乐镇王庄村边中国联通宝骏通讯店内，盗窃红米IS手机一部。经鉴证，涉案物品价值799元。
2014年10月3日上午10时左右，被告人文乐意在洛龙区安乐镇牡丹宫路上西岗村边一信诚汽修部门口，趁被害人赵某某不备将其所开的CCM081号红色别克轿车副驾驶座上的黄色挎包盗走，盗得白色华为Mate手机一部、现金3000元。经鉴证，涉案物品价值1020元。
公诉机关认为，被告人文乐意以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了我国刑法的相关规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人文乐意称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月14日12时许，被告人文乐意、游小红（另案处理）在洛龙区安乐镇王庄村边中国联通宝骏通讯店内，盗窃红米IS手机一部。销赃后得款400元，二人平分。经鉴证，被盗的红米IS手机价值799元。
2014年10月3日上午10时左右，被告人文乐意在洛龙区安乐镇牡丹宫路上西岗村边信诚汽修部门口，趁被害人赵某某不备，将其所开的CCM081号红色别克轿车副驾驶座上的黄色挎包盗走，盗得白色华为Mate手机一部、现金3000元。手机销赃后得款300元。赃款均已挥霍。经鉴证，被盗的华为Mate手机价值1020元。
上述事实，被告人在庭审时不持异议，且有被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验图、现场照片，辨认笔录两份、辨认现场照片，人身安全检查笔录及照片；价格鉴证结论书、手印鉴定书；报案材料，抓获证明、情况说明，被告人户籍证明、前科材料、检查等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文乐意以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文乐意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人文乐意的刑期自2015年4月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
助理审判员 王六艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵国涛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00133号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年4月21日被江苏省灌云县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于江苏省灌云县看守所。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2014年9月22日作出（2014）灌刑初字第00267号刑事判决，以被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万无；被告人王某某违法所得人民币74795.39元，予以追缴，上缴国库。判决后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院（2014）灌刑初字第00267号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾长洲
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一四年十二月一日
书记员 杨泗梅
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4418号
原告贾向荣，女，1994年10月21日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告王海民，男，1971年7月1日出生。
委托代理人陈庆，男，1954年7月28日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市南市区建华大街1157号10号楼西侧底商四层。
负责人郭伟，总经理。
原告贾向荣与被告王海民、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：紫金保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾向荣及其委托代理人王大军、被告王海民的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告紫金保定公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾向荣诉称：2014年3月14日，我步行至北京市大兴区魏永路大臧村路口时，被王海民驾驶的车牌号为冀FLF0**的货车撞伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）处理，认定王海民为全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院治疗。王海民驾驶的货车在紫金保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。此事故给我造成了医疗费、误工费等损失，但至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求王海民、紫金保定公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费1684.95元、交通费500元、误工费2200元、营养费1000元、精神抚慰金4000元，诉讼费由王海民、紫金保定公司承担。
被告王海民辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车牌号为冀FLF0**的货车归我所有，该车在紫金保定公司投保了交强险。此事故给贾向荣造成的合理损失应先由紫金保定公司进行赔偿，超出部分由法院依法判决。我已为贾向荣垫付了医疗费1264.99元，要求在本案中一并处理。
被告紫金保定公司未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：王海民驾驶的冀FLF0**货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现我公司同意在交强险各分项限额内赔偿贾向荣合法合理的损失。
经审理查明：2014年3月14日8时35分，王海民驾驶车牌号为冀FLF0**的货车由东向西行驶至北京市大兴区魏永路大臧村路口时，货车前部与由北向南行走的贾向荣接触，造成贾向荣身体受伤。此事故经大兴交通支队处理，认定王海民负此事故全部责任，贾向荣无责任。事发后，贾向荣被送往北京市大兴区人民医院治疗，经该院诊断为脑外伤后综合症、头皮血肿、头皮裂伤，就此贾向荣在该院门诊治疗，同时遵医嘱休息。贾向荣自己支付医疗费1684.95元，王海民为贾向荣垫付医疗费1264.99元。
王海民驾驶的冀FLF0**货车在紫金保定公司投保了交强险，保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日，交强险限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。
经审核，此交通事故给贾向荣造成的各项合理损失为医疗费2949.94元（其中贾向荣支付1684.95元，王海民支付1264.99元）、误工费1200元、交通费150元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历本等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，紫金保定公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法的规定，机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王海民驾驶机动车与贾向荣发生交通事故，造成贾向荣人身损害，给贾向荣造成了医疗费、误工费等合理损失，对此损害结果应由紫金保定公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足部分由事故责任人王海民承担赔偿义务。因此，对贾向荣要求赔偿医疗费、误工费、交通费的合理诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合贾向荣的伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于贾向荣要求赔偿营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于王海民为贾向荣垫付的医疗费1264.99元，应视为王海民替紫金保定公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿贾向荣的医疗费损失，故紫金保定公司应将垫付款给付王海民。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贾向荣医疗费二千九百四十九元九角四分（其中给付原告贾向荣一千六百八十四元九角五分，余款一千二百六十四元九角九分给付被告王海民）、误工费一千二百元、交通费一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告贾向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告贾向荣负担一十七元（已交纳）；由被告王海民负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 艳
二〇一四年六月三十日
书记员 闫鑫正
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第731号
原告魏光林，男，生于1961年11月22日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告陈建国，男，生于1958年1月2日，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告魏光林与被告陈建国合同纠纷一案中，原告魏光林以当事人双方已自行和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告魏光林提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏光林撤回起诉。
案件受理费2904元减半收取1452元，由原告魏光林负担。
审判员 李美
二〇一五年七月十四日
书记员 叶燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1528号
原告：孙汉佐。
被告：公连生。
被告：赵书军。
本院在审理原告孙汉佐诉被告公连胜等提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6万元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月二日
书记员 梁倩雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第462-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人房树江、孟庆霞、刘新坤、刘学芳、孟宪岭、颜士彩借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘新坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘新坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00158号
申请人：安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号国家动漫产业基地A4楼8层，组织机构代码68810288-0。
法定代表人：王桂水，总经理。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：苏传兰。
被申请人：董长年。
申请人安徽新华博信息技术股份有限公司申请撤销安徽省劳动争议仲裁委员会（2015）皖劳仲裁字150号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安徽新华博信息技术股份有限公司称：劳动争议纠纷应当发生在劳动者和用人单位之间，但董长年从未与安徽新华博信息技术股份有限公司签订过劳动合同，也未在安徽新华博信息技术股份有限公司处上过班，安徽新华博信息技术股份有限公司与董长年之间不存在劳动合同关系。安徽省劳动争议仲裁委员会（2015）皖劳仲裁字150号仲裁裁决书裁决安徽新华博信息技术股份有限公司为董长年补缴社会保险，显然是适用法律错误。请求撤销安徽省劳动争议仲裁委员会（2015）皖劳仲裁字150号仲裁裁决书第（三）项。
本院经审查认为：安徽省劳动争议仲裁委员会（2015）皖劳仲裁字150号仲裁裁决已告知当事人如不服该裁决应向人民法院提起诉讼，申请人安徽新华博信息技术股份有限公司未提起诉讼，现申请撤销该仲裁裁决，不符合申请撤销的程序。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽新华博信息技术股份有限公司申请。
案件受理费400元，免予收取。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年九月十八日
书记员 丁宇琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执391号
申请执行人：王秀连，住包头市。
被执行人：赵林珍。
本院在执行王秀连申请执行赵林珍责令退赔一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）内0121刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 韩雪琦
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执391号申请执行人：王秀连，住包头市。被执行人：赵林珍。本院在执行王秀连申请执行赵林珍责令退赔一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）内0121刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 钢审判员 王冬冬审判员 陈志刚二〇一七年八月十六日书记员 韩雪琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00261号
罪犯谭二瑞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）宝刑一初字第00034号刑事判决，以被告人谭二瑞犯强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年1月8日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月31日本院以（2013）西监刑执减字第2299号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2021年1月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭二瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯谭二瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭二瑞准予减刑一年（余刑执行至2020年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民特35号
申请人：麦伟聪，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区，
被申请人：麦少荣，1930年1月9日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区（鼓浪屿），
代理人：陈蓓敏（麦少荣的外甥女），女，1959年5月9日出生，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市思明区，
申请人麦伟聪申请认定被申请人麦少荣无民事行为能力一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
麦伟聪称：被申请人麦少荣现年87岁有余，因年老体迈，疾病缠身，生理机能严重衰退，致生活无法自理，需要全护理，现入住鼓浪屿百合园托老院。经专业机构鉴定，肢体、智力残疾等级壹级。申请人系被申请人独子，家母2005年间去世。鉴于被申请人现状，故申请法院宣告认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，照料其日常生活并代为行使相关民事权利。
麦少荣未到庭发表意见。
被申请人代理人称：申请人所述属实。
经审理查明：被申请人麦少荣现年87周岁，其与配偶庄丽真（又名庄丽贞）育有一子麦伟聪。庄丽真已于2005年6月29日去世。2017年3月1日，厦门市百合园托老院出具《证明书》，证明麦少荣于2015年3月11日入住该院迄今，需全护理。2017年3月22日中国残疾人联合会向麦少荣签发了《残疾人证》，载明麦少荣肢体、智力残疾等级为壹级，麦伟聪系其监护人。2017年4月15日，麦伟聪申请对麦少荣进行民事行为能力鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院进行鉴定。2017年7月7日，厦门市仙岳医院出具鉴定报告认为麦少荣患有阿尔茨海默病性痴呆（极重度），完全不能辨认自己的行为，完全不能表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。
本院认为，根据本院审理查明的情况，麦少荣目前患有阿尔茨海默病性痴呆（极重度），被专业鉴定机构评定为无民事行为能力。因此，本院依法认定麦少荣为无民事行为能力人，麦伟聪系麦少荣独子，其可担任麦少荣的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、麦少荣为无民事行为能力人；
二、指定麦伟聪为麦少荣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年七月十九日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动?
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的?
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会?村民委员会在近亲属中指定?对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决?
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人?
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初字第2378号
原告华某。
被告吴某。
原告华某与被告吴某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告华某起诉称：原、被告于2012年10月中旬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女。由于原、被告系再婚，恋爱时间较短，怀孕后被告一直以各种理由住在娘家，直至今日未曾共同生活。孩子出生后，奶奶带一天，外婆带一天，直至2014年6月，原告母亲不慎骨折，被告依然强烈要求原告母亲带小孩，于是双方大吵一架，之后被告及其父母将孩子强行扣留，原告休息日去抱女儿也被拒之门外，夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年3月向法院起诉，请求判令与被告离婚，后被驳回，至今原告与被告毫无联系，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案原告曾于2015年8月4日起诉要求与被告离婚，本院经审理，于2015年9月7日作出（2015）绍越民初字第3164号民事判决书，判决驳回了的诉讼请求，现原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉要求与被告离婚，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告华某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年三月三十日
书记员 凌金佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00168号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年5月25日被荆门市公安局东宝分局行政拘留，同年5月27日因病停止执行。同年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪，被荆门市公安局东宝分局取保候审。同年10月23日经本院决定逮捕，同年11月12日由荆门市公安局东宝分局执行，荆门市看守所以被告人患顽固性癫痫不予收监，同日本院决定取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人雍某某之妻刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人汪琦琛、被告人李某某到庭参加了诉讼，审理期间，经本院主持调解，被告人李某某与附带民事诉讼原告人刘某某达成调解协议，本院另行制作刑事附带民事调解书，已送达双方当事人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年5月25日9时许，被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至青少年活动中心门前路段时，与正在横过非机动车道的行人雍某某（男，殁年71岁）相撞，造成被害人雍某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交警支队交通事故处理大队认定，被告人李某某承担此起交通事故的全部责任。案发后，李某某主动拨打急救电话，在现场等候处理，并对被害人亲属进行了部分赔偿。
指控被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关指控的事实，被告人李某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月25日9时许，被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿象山大道非机动车道由南向北行驶至青少年活动中心门前路段时，与由西向东正在横过非机动车道的行人雍某某（男，殁年71岁）相撞，造成被害人雍某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交警支队交通事故处理大队认定，被告人李某某承担此起交通事故的全部责任。案发后，被告人李某某主动拨打急救电话，将被害人送至医院并等候处理，事后赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人段某某的证言，证实2014年5月25日上午9时50分左右，在青少年活动中心公交站台，其拨打110电话报警并通知被害人家属，被告人李某某拨打120呼叫救护车将被害人雍某某送到医院。
2、证人何某某的证言，证实2014年5月25日上午9时许，被告人李某某在象山大道青少年活动中心门前撞到其姨爹雍某某。
3、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队提供的2014年5月25日道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证实被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在非机动车道行驶，与横过道路的行人相撞。
4、首都医科大学附属北京天坛医院出院诊断证明书，证实被告人李某某患有顽固性癫痫。
5、荆门市第一人民医院出具的死亡记录，证实死者雍某某系因急性特重型颅脑损伤导致脑疝形成，最终呼吸循环衰竭死亡。
6、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实涉案的雅迪牌两轮摩托车属两轮普通摩托车。
7、荆门市司法鉴定中心出具道路交通事故尸体检验表，证实死者雍某某系生前因交通事故致颅脑损伤致脑机能障碍死亡。
8、荆门市紧急医疗救援中心出具的接警说明一份，证实2014年5月25日9时接到急救电话。
9、收条、谅解书，证实被告人李某某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
10、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实2014年5月25日10时，在荆门市第一人民医院将被告人李某某抓获。
11、被告人李某某的供述，证实2014年5月25日上午9时许其驾驶无牌号雅迪牌两轮摩托车从城南新区出发，沿象山大道由南向北行驶，当行驶至青少年活动中心门前路段处时，与行人雍某某相撞，造成被害人雍某某受伤后经医院抢救无效死亡。
12、身份证复印件、户籍证明，证实被告人李某某的身份信息。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某拨打急救电话，将被害人送至医院抢救并在医院等候处理，归案后，如实供述，当庭自愿认罪，依法认定为自首，可从轻处罚，被告人李某某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 赵辉美
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张芹芹