上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25679号
原告方小亚。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告张忠伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告方小亚诉被告张忠伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告方小亚的委托代理人冯俊、被告张忠伟、被告保险公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小亚诉称，2013年11月27日17时，被告张忠伟驾驶牌号沪C2XX**车辆行驶至本市浦东新区南六公路进陈桥约100米处时，适遇原告行走至此，造成原告受伤的道路交通事故。警方认定，原告承担事故同等责任，被告张忠伟承担事故同等责任。现原告起诉，要求赔偿：原告自付医疗费人民币（下同）3，458元及被告张忠伟支付的医疗费72，480.38元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾赔偿金175，404元（43，851元×20年×20%）、误工费16，000元（每月2，000元计算8个月）、护理费5，180元（住院34天计算2，380元＋每天50元计算56天，其中2，380元由被告张忠伟支付）、营养费3，600元（每月1，200元计算3个月）、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔付）、律师代理费6，000元，要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告保险公司在商业险承担60%赔偿责任，不属保险部分由被告张忠伟承担60%责任。律师代理费6，000元，要求被告张忠伟承担。
被告张忠伟辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆所有人刘佩红与张忠伟系夫妻。鉴定费、律师代理费要求按责任承担，其余各项具体赔偿项目同被告保险公司的意见一致。事发后为原告垫付的医疗费等费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。涉案车辆投保有交强险、商业三者险（限额1，000，000元）、不计免赔险。医疗费，仅认可非医保部分；交通费，认可200元；衣物损失费，认可100元；残疾赔偿金，对于伤残等级有异议，对于适用城镇标准有异议，如果要求重新鉴定将提供书面材料；误工费，按每月1，820元计算；护理费，按照每天40元即3，600元；营养费，认可每天30元；鉴定费、律师代理费，不属于保险范围；精神损害抚慰金，按责任分担。
经审理查明，2013年11月27日17时，被告张忠伟驾驶牌号沪C2XX**车辆行驶至本市浦东新区南六公路进陈桥约100米处时，适遇原告行走至此，造成原告受伤的道路交通事故。警方认定，原告承担事故同等责任，被告张忠伟承担事故同等责任。经鉴定，原告交通事故致L4滑脱腰部功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息240日，营养90日，护理90日。
另查明：1、牌号沪C2XX**车辆系在被告保险公司处有交强险、商业三者险（限额为1，000，000元）及不计免赔险，事发时均在保险期间内。2、2014年5月20日，安徽省黄山市徽州区中山社区居民委员会出具《证明》一份，证明原告自2012年1月起居住于安徽省黄山市徽州区中山社区四义井巷7号至今。2014年8月5日，安徽省黄山市公安局徽州分局岩寺派出所在上述《证明》上盖章确认情况属实。3、原告与安徽省黄山市徽州区飞达物流有限公司签订有2012年5月10日至2014年5月10日止的劳动合同，约定月工资1，500元。2014年5月30日，该公司出具停发工资证明，证明原告月收入2，000元左右，发生交通事故后单位停发工资。4、审理中，原告与被告张忠伟确认，被告张忠伟为原告垫付的医疗费72，480.38元中有3，000元系原告自付，张忠伟还为原告支付了护理费2，380元、现金2，700元，故被告张忠伟合计为原告垫付74，560.38元，双方同意上述款项在本案中一并处理。5、审理中，原告与被告保险公司协商确认，关于原告残疾赔偿金一项中的伤残等级系数，同意按照0.15计算，不再就原告的伤残等级进行重新鉴定。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史、医疗费收据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、工资签收单、居住证明、律师代理费发票及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对原告具体赔偿项目及金额，本院确认如下：1、医疗费，经核对，原告自付医疗费3，458元，被告张忠伟支付医疗费72，480.38元，计75，938.38元，此款系原告为疗伤所支出，应予支持；2、营养费3，600元，依据原告伤情及鉴定意见，可予支持；3、交通费300元，结合原告就诊及鉴定情况，酌情予以确认；4、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在事发前一年的收入来源地及经常居住地均属城镇地区，其主张按照城镇标准赔偿，可予准许，原告与被告保险公司同意就该项中的伤残等级系数按照0.15计算，自可准许，据此，该项损失确定为131，553元；5、误工费，原告伤后休息期经鉴定为8个月，根据原告所属行业、误工证明、劳动合同等，本院酌情确认14，560元；6、护理费5，180元，依据相关票据及鉴定意见，原告该项主张尚属合理，可予确认；7、精神损害抚慰金，依据原告伤残等级及过错程度，确认6，000元，该款应在交强险内先予赔付；8、衣物损失费，原告事发后衣物确有损坏，酌定200元；9、鉴定费2，000元，该项系原告实际损失，本院予以确认；10、律师代理费6，000元，该费用系原告为索赔而支出，应属合理费用，本院予以确认。
上述原告可获赔项目中的第1-2项合计79，538.38元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10，000元，余额69，538.38元由被告保险公司依据商业三者险赔偿60%即41，723.03元；第3-7项合计157，593元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110，000元，余额47，593元由被告保险公司依据商业三者险赔偿60%即28，555.80元；第8项200元，由被告保险公司在交强险财产损害限额内予以赔偿；第9项由被告张忠伟承担60%即1，200元；第10项由被告张忠伟承担60%即3，600元。综上，被告保险公司合计应赔偿原告190，478.83元，被告张忠伟合计应赔偿原告4，800元，鉴于张忠伟已垫付74，560.38元，故原告应返还张忠伟69，760.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方小亚190，478.83元；
二、原告方小亚于本判决生效之日起十日内返还被告张忠伟69，760.38元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，885元，减半收取计1，942.50元，由原告方小亚负担777元，被告张忠伟负担1，165.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……