wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初751号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜林，男，1968年11月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，实际居住地址四川省成都高新区。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人杜林犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月26日22时许，被告人杜林酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色“梅赛德斯*奔驰”牌小型轿车，从本市桐梓林东路“柴门公馆”出发欲驶往高新区礼顿山1号，沿科华路由北向南行驶到高新区桂溪立交出城方向下桥处时，被执勤民警挡获。现场酒精呼气测试显示其血液酒精含量为114mg/100ml。杜林遂被送至成都市西区医院提取血液样本送检。经鉴定，杜林血液乙醇浓度为116.1mg/100ml。
上述事实，被告人杜林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，证人熊某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杜林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人凌某，男，2013年10月22日因吸毒被行政拘留十五日，2013年11月5日因吸毒被强制隔离戒毒二年（即自2013年11月7日起至2015年11月6日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月26日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年01月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1.2013年9月初的一天晚上9时许，被告人凌某容留吸毒人员韦某在柳城县大埔镇某屯自己的房间内吸食毒品海洛因。
2.2013年9月中旬的一天晚上8时许，被告人凌某容留吸毒人员韦某在柳城县大埔镇某屯自己的房间内吸食毒品海洛因。
3.2013年10月初的一天晚上10时许，被告人凌某容留吸毒人员韦某在柳城县大埔镇某屯自己的房间内吸食毒品海洛因。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交了证人证言，被告人供述、书证及物证。
公诉机关认为，被告人凌某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人凌某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1.2013年9月初的一天晚上9时许，被告人凌某在其位于柳城县大埔镇某屯的家中房间内让吸毒人员韦某吸食毒品海洛因。
2.2013年9月中旬的一天晚上8时许，被告人凌某在其位于柳城县大埔镇某屯的家中房间内让吸毒人员韦某吸食毒品海洛因。
3.2013年10月初的一天晚上10时许，被告人凌某在其位于柳城县大埔镇某屯的家中房间内让吸毒人员韦某吸食毒品海洛因。
2013年10月22日9时许，被告人凌某和吸毒人员韦某因吸毒在被告人凌某位于柳城县大埔镇某屯家中被公安民警查获，并于当日被行政拘留十五日。在被行政拘留期间，被告人凌某主动交代公安机关尚未掌握自己容留吸毒人员韦某吸毒的事实。
认定上述事实的证据有：1.立案决定书、受案登记表，2.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，3.被告人凌某的辨认笔录及照片，4.证人韦某的辨认笔录及照片，5.证人韦某的证言，6.被告人凌某的供述，7.抓获经过，8.户籍证明。
以上证据来源合法、内容客观真实，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某为吸毒人员韦某吸食毒品海洛因提供场所，被告人凌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人凌某在被行政拘留期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人凌某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗凤琼
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第591号
申请执行人韩启利，农民。
被执行人刘世凯，农民。
被执行人石俊娥，农民。
被执行人刘海明，农民。
申请人韩启利申请执行被执行人刘世凯、石俊娥、刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）惠民初字第323号民事判决书业已发生法律效力，经申请人韩启利申请，本院于2014年7月9日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额23500元，尚余23500元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2012年8月22日作出的（2012）惠民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第323号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1635号
原告李某，女，汉族，居民，住沈丘县。
委托代理人赵某某，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人丁某某，河南大象律师事务所律师。
原告李某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人赵某某，被告王某某及委托代理人丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年12月27日，被告以让我入股华润公司并可从中得到丰厚的投资分红为诱饵，让我拿出资金入股，向我承诺，只要入股就可以得到高额的分红回报，后在被告的反复劝说和许诺以及抱着丰厚回报预期的诱惑下，我轻信了被告，将我辛辛苦苦一生节衣缩食结余的96000元元钱全部交给了被告，被告给我亲笔出具了一份保证书，承诺“如果不能按照合同兑现，本人负责赔偿所投资款及分红的经济损失”。但在此后的几年里我不但没有从被告手中得到分红及利息，连本金也没有返还给我。几年来我一直在向被告催要，被告开始时则以种种理由推诿，后来干脆不给面见。眼看我辛辛苦苦攒下的养老钱无法收回，致使我精神上几乎崩溃，整日生活在恐惧之中。诉请判令被告返还我96000元现金及利息和承担诉讼费用。
被告王某某辩称，1、原告诉我不当得利纠纷一案，实质上是涉及到河南华汇果蔬产业有限公司非法吸收公众存款犯罪一案，原告仅是该刑事案件的受害人之一，我本人也是该刑事案件被告人之一，并且被判处免予刑事处罚。因此，原告与河南华汇果蔬公司的法律关系是非法吸收公众存款和受害人之间的关系，这种关系是刑事责任关系。所以我没有权利和资格给这种刑事犯罪提供任何担保，所签订的所谓的担保合同或者担保意见，都是无效行为，不受法律保护。2、我所在的河南华汇果蔬公司也以被告的身份起诉，且构成犯罪。因此，原告诉我担保一案，人民法院不应当立案。如果判决该民事行为有效，那么刑法就不应该追究我和华汇果蔬公司的刑事责任，既然我和公司都被追究了刑事责任，就足以说明我给原告所书写的保证书是一种违法行为，无效行为。况且该吸收公众存款案所涉及的华汇果蔬公司的资产已经被全部查封。原告的损失可以从被查封的财产中得到补偿。因此，原告应当向有关刑事案件处理的司法机关申请被骗数额，在河南华汇果蔬公司的资产被拍卖的时候要求分割。3、从担保法角度讲，担保行为只是主合同的从属行为。主合同是否履行，华汇公司是否向原告支付了款项和利息、主合同是否有变更，这些变更担保人是否知晓等，原告不起诉主合同的收款人华汇公司，也是诉讼主体错误，法院均应驳回原告的起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据有。保证书一份。证明原告在2007年10月27日交付被告96000元款的事实，该款是否用于华润公司，原告并不知情，原告只是将钱交给了被告。
被告对证据本身无异议，对证明目的质证意见为，保证书上所写的是“以合同为准”，合同即是本案原告和华润公司签订的入股合同；保证书不是欠条或借条、收条，它只是一种保证行为。根据《担保法》的规定，它是对主合同的担保行为，如果说主合同发生了变更或主合同没有履行，那么担保人也是不承担民事责任的；原告除提供保证书外，还应当提供主合同，仅保证书并不能确认我的民事责任；本案所涉及的法律关系实质上是非法吸收公众存款的刑事法律关系，并不产生民事责任，且本案被告已受到刑事制裁，原告仅提供保证书，不能达到使被告承担民事责任的后果。在原告入股华汇公司一事上，原告也确实提供了许多帮助，表明她愿意参加股份。如果我没有将钱交给公司，原告怎么会和公司签订合同呢？原告自己去参观考察，表明她是自愿入股的，并没有欺骗和欺诈她的意思。
针对被告的质证意见，原告认为，被告所出具担保书，说明他收到钱的事实，至于担保书上被告怎样书写，是被告个人的行为，被告是否将钱交给华润公司，原告并不知情，同时原告也没有与华汇公司签订任何合同。是出于信任才将钱交给被告的。被告与公司的行为是一种刑事责任，但原告与被告并非刑事法律关系，而是民事法律关系。
被告提交的证据有，周口市川汇区人民法院（2009）川刑初字第152号刑事判决书。证明本案所涉及的是一种刑事法律关系。
原告的质证意见为，该组证据与本案没有关联性。原告起诉的只是被告一人，原被告之间是一种民事法律关系。
根据原被告对证据的质证，本院确认如下事实，被告王某某原为沈丘县文化局干部。2007年间任河南华汇果蔬产业有限公司（后更名为周口市华润实业联合有限公司）沈丘分公司经理职务，期间以为该公司拓展业务为由，动员原告李某入股河南华汇果蔬产业有限公司。出于对被告的信任和高额回报的诱惑，原告李某在文化局王某某的办公室于2007年5月20日、6月27、7月13日分别3次交给王某某款20000元、60000元和16000元，合计96000元，当时被告并没有为原告出具收条。同年10月27日，在原告的要求下，被告王某某为被告书写了一份保证书，其内容为：李某加入华润公司股份资金共计玖万叁仟元整（以合同为准）如果不能按照合同兑现，本人负责承担赔偿所投资金款及分红的经济损失。另加叁仟元计款玖万陆仟元。其后，原告没有从被告处得到任何利润和分红回报，连本金也未能收回，原告多次找被告催要未果。为此提起诉讼。
另查明，被告王某某在任职河南华汇果蔬产业有限公司沈丘分公司经理期间，因为犯非法吸收公众存款罪于2011年1月25日被周口市川汇区人民法院于判处免予刑事处罚并处罚金2万元。
本院认为，被告王某某以让原告李某入股河南华润公司并可从中获取高额分红为由，收取原告李某现金三次共计96000元的事实清楚，有被告为其书写的保证书和庭审中的陈述证实。由于被告没有提供出原告与华润公司之间存在合同关系的证据，也未提供出将所收原告的钱款交给河南华润公司以及华润公司为原告出具的收款证据，故被告所辩称的收取原告的钱款系原告入股河南华润公司的股金，无证据支持，因此，其辩称的理由本院无法予以采信。被告收取原告钱款应予返还，故原告请求被告归还96000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，由于在被告为其书写的保证书中对利息没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王某某返还原告李某96000元，于判决生效后的10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，财产保全费1020元，合计3220元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米学敏
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一四年三月四日
书记员 范双双
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00102号
申请执行人李XX，男，1981年5月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界镇渡口村74号。
被执行人刘XX，男，1980年10月22日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界镇河湾村128号。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00592号民事调解书第一条内容，依法向被执行人刘XX发出执行通知书，责令其向申请执行人李XX偿还偿还借款本金9万元及利息，月利率15‰，利息从2012年11月6日起计算至还款之日止；负担案件受理费1375元、执行费1595元。在执行中，申请执行人李XX与被执行人刘XX于2014年5月7日达成了执行和解协议，被执行人刘XX履行了3000元执行款。双方于2014年9月10日又达成执行和解协议，协议内容：刘XX履行的3000元执行款双方约定用于偿还（2013）自民初字第00592号民事调解书第二条内容中的10000元利息1000元，偿还9万元本金的2000元。双方当事人将88000元本金及其利息结算为117000元。一、2014年10月30日前，刘XX偿还李XX借款2000元。二、2014年11月30日前，刘XX偿还李XX借款2000元。三、2014年12月30日前，刘XX偿还李XX借款6000元。四、2015年3月30日前，刘XX偿还李XX借款30000元。五、2015年6月30日前，刘XX偿还李XX借款30000元。六、2015年9月30日前，刘XX偿还李XX借款30000元。七、2015年12月30日前，刘XX偿还李XX借款17000元。八、李XX自愿放弃剩余执行请求。九、由李XX承担案件受理费1375元，由刘XX承担执行费1595元。执行费按实际执行款3000元应为50元刘XX已交纳。申请执行人李XX自愿向本院申请终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 茸
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执333号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘红红。
被执行人李培林。
被执行人付智庆。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日审结。该案（2015）乐商初字第1149号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03196号
上诉人（原审被告）袁某甲。
被上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
上诉人袁某甲因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，罗某与袁某甲在长沙县×××人民政府登记结婚。××××年××月××日，两人生育女儿袁某乙，××××年××月××日，两人又生育儿子袁某丙。2009年，两人因家庭矛盾分居。2012年至今，袁某乙随罗某生活，袁某丙则由袁某甲及其父母抚养。2012年6月，罗某诉至原审法院，要求与袁某甲离婚，经原审法院判决不予准许后，夫妻感情无改善，仍未共同生活。2013年11月，罗某再次诉至原审法院，主张前述诉求。
原审法院另查明：罗某表示，离婚后，她要求继续抚养婚生女袁某乙，婚生子袁某丙则由袁某甲抚养，她愿意在2014年6月30日之前向袁某甲补偿袁某丙的生活费人民币20000元。罗某还表示，她自愿放弃夫妻共同财产，夫妻共同债务由经手人负责偿还。
原审法院认为，罗某、袁某甲结婚后，未能妥善处理好夫妻之间出现的矛盾，夫妻已分居多年，经原审法院判决不予离婚后，两人无和好迹象，夫妻感情确已破裂，现罗某要求离婚，原审法院予以准许。
罗某、袁某甲分居期间，婚生女袁某乙由罗某抚养，婚生子袁某丙由袁某甲抚养，离婚后，袁某乙、袁某丙由罗某、袁某甲按现状继续抚养为宜。两子女的生活费，由抚养人各负其责。袁某甲主张两子女全由罗某抚养且自身不承担抚养费的请求，无法律依据，原审法院不予支持。罗某愿意在2014年6月30日之前向袁某甲补偿袁某丙的生活费人民币20000元，原审法院予以支持。
罗某放弃夫妻共同财产，系其自愿放弃自己的权利，原审法院予以支持。罗某、袁某甲的夫妻共同债务，由经手人负责偿还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和第四十一条之规定，判决：一、准予罗某与袁某甲离婚；二、婚生女袁某乙由罗某抚养并随其生活，婚生子袁某丙由袁某甲抚养并随其生活，袁某乙、袁某丙的生活费由抚养人各付其责，罗某应在2014年6月30日之前向袁某甲支付袁某丙的生活费人民币20000元；三、夫妻共同财产，全部归袁某甲所有，个人物品归个人所有；四、夫妻关系存续期间的共同债务，由经手人负责偿还。本案受理费200元，由罗某负担。
上诉人袁某甲不服原审判决，上诉称：我不同意离婚，如果满足我的条件就同意离婚。婚生子、女无论跟谁生活均可，但应当在一起生活。一审法院没有对共同债务进行审查，夫妻感情不合是被上诉人的原因。综上所述，请求二审法院依法审理。
被上诉人罗某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方感情确已破裂，已分居五年之久，应准予离婚。一审法院在查明事实的情况下，判决婚生女袁某乙由罗某抚养、婚生子袁某丙由袁某甲抚养并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其主张的债务发生在分居期间，被上诉人根本不知情。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交证据。上诉人袁某甲当庭陈述其在2012年元月份分别向王某、黄某各借款2万元，用于其在安徽进行传销，但上诉人袁某甲并未提交借条、证人证言等相关证据。被上诉人罗某对此辩称2012年元月份双方早已分居，对债务不知情。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于双方夫妻感情是否确已破裂、婚生子女的抚养问题以及夫妻共同债务的认定问题。一、夫妻感情是否确已破裂。罗某、袁某甲在婚后未能处理好夫妻之间的矛盾，现已分居多年。尤其是在原审法院第一次判决双方不准离婚之后，两人仍无和好迹象，罗某再次起诉至原审法院，以上事实足以证明双方的夫妻感情确已破裂。原审法院据此判决准许双方离婚并无不当，本院予以维持。二、在罗某、袁某甲分居期间，婚生女袁某乙由罗某抚养，婚生子袁某丙由袁某甲抚养。离婚后，袁某乙、袁某丙由罗某、袁某甲按现状继续抚养，对小孩的健康成长较为有利，故原审法院判决婚生女袁某乙由罗某抚养并随其生活，婚生子袁某丙由袁某甲抚养并随其生活符合法律的规定。上诉人袁某甲称两个小孩应在一起生活，该上诉理由不符合现状且未考虑直接抚养一方的经济承受能力，由上诉人和被上诉人各直接抚养一个小孩更为适宜。故对上诉人袁某甲的该上诉理由本院不予支持。三、因上诉人袁某甲未提供任何证据证明债务存在的事实，且根据其陈述，债务发生在双方分居期间，被上诉人罗某对此不知情，故对上诉人袁某甲所称的夫妻共同债务，本院不予认定。
综上，上诉人袁某甲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人袁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初544号
原告：周志华，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住庆阳市。
被告：庆阳志尊汽车服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人：张斌，该公司执行董事兼经理。
被告：ＸＸ（现庆阳至尊汽车服务有限公司实际经营者），汉族，庆阳市人，居民。
原告周志华与被告庆阳志尊汽车服务有限公司、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告周志华、被告庆阳至尊汽车服务有限公司法定代表人张斌、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其煤款16456元；2、判令被告赔偿其追偿欠款的误工费、交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆阳市西峰区西环路北段经营煤炭销售业务，与被告庆阳志尊车行相距不远。被告因冬季车行取暖，分别于2015年11月9日、12月16日、2016年1月12日和1月31日，分四次从原告处赊购锅炉用煤,总价款为44956元。每次购煤的过磅清单都由车行经理张斌及其妻文雅签字确认。之后，张斌及车行给其付款15000元。2016年5月，被告庆阳志尊汽车服务有限公司经理张斌，将其车行转让给被告ＸＸ经营。被告ＸＸ接手经营后，又分多次给其付款13500元，至今尚欠16456元未付。现诉至法院，请求依法判处。
原告周志华为支持其诉讼及理由，向本院提交了如下证据：
1、销售煤炭过磅清单4张，分别有张斌及文雅签字认可。证实被告欠其煤款的事实；
2、被告ＸＸ分六次付给原告煤款13500元，原告书面记录一份，证实被告ＸＸ付款的事实。
被告庆阳志尊汽车服务有限公司经理张斌辩称，欠原告煤款是事实。但其已将车行及原告的煤款等债务转让给被告ＸＸ，ＸＸ接手经营后也履行了部分还款义务，故剩余煤款应由ＸＸ负责偿还。
被告庆阳志尊汽车服务有限公司经理张斌向法庭提交了如下证据：
1、股权转让协议一份，证实其已将车行股份及债务转让给被告ＸＸ的事实；
2、庆阳志尊汽车服务有限公司债务明细表一份，证实欠原告的煤款由被告ＸＸ承担的事实。
被告ＸＸ辩称，原告所诉欠款是事实，其从张斌手中接管车行后，在经营期间，陆续给原告付煤款13500元也是事实。后由于车行生意不好，现已关门停业。其本人无能力偿还这笔债务。
经审理查明：2015年11月至2016年1月，被告庆阳至尊汽车服务有限公司先后四次从原告处赊购锅炉用煤,总价款为44965元。之后，庆阳至尊汽车服务有限公司经理张斌，给原告周志华付了部分货款15000元。2016年5月，张斌将庆阳至尊汽车服务有限公司股权转让给被告ＸＸ经营。ＸＸ在经营期间，又分多次给原告付款13500元，下欠16456元至今未付。对此，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告周志华向本院提交的销售煤炭过磅清单，每次都有被告庆阳至尊汽车服务有限公司经理张斌及其妻文雅签字认可，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告庆阳至尊汽车服务有限公司经理张斌向本院提交的两份证据，经审查，股权转让协议仅有张斌和ＸＸ二人签字，没有庆阳至尊汽车服务有限公司的印章及其它股东的签字，故该转让协议无效。本院对这两份证据不予认定。原告主张的16456元煤款，仍应由庆阳至尊汽车服务有限公司及张斌负责偿还。被告ＸＸ作为庆阳至尊汽车服务有限公司实际经营者，应对该笔债务负连带清偿责任。原告请求被告支付货款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告请求被告支付误工费、交通费1000元，因未提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庆阳至尊汽车服务有限公司支付原告周志华煤款16456元；
二、被告ＸＸ对上述煤款负连带清偿责任；
三、驳回原告周志华的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告庆阳至尊汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一七年十一月十四日
书记员 云晓艳
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初943号
原告：王顺兵，男，1974年1月12日出生，彝族，个体工商户，身份证住址楚雄彝族自治州姚安县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张永辉，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，身份证住址文山壮族苗族自治州马关县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
原告王顺兵与被告张永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王顺兵于2017年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王顺兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺兵撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王顺兵负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖海瀛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4156号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：张清传，男，1954年10月4日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告张清传信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处�。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4156号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：张清传，男，1954年10月4日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告张清传信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处�。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）年贾商初字第539号
原告徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社。
负责人徐传军，主任。
被告李德玲。
被告ＸＸＸ。
被告朱保英。
被告李明林。
被告孙昌柱。
本院在审理原告徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社诉被告李德玲、ＸＸＸ、朱保英、孙昌柱、李明林其他借款合同纠纷一案中，原告于2010年8月17日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
代理审判员 张涛
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 王雷
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初26号
起诉人:内黄县梁庄机械厂
法定代表人：李丙法职务：厂长
住所地：内黄县梁庄镇。
2017年8月24日，本院收到内黄县梁庄机械厂的起诉材料，其诉称在与内黄县梁庄镇福万家面粉厂、史培亮物权纠纷案件审理过程中，内黄县梁庄镇福万家面粉厂、史培亮辩称内黄县梁庄镇人民政府将起诉人的土地、厂房等财产出卖，后向内黄县梁庄镇人民政府提出查证无果后，向我院提起行政诉讼。起诉人请求内黄县梁庄镇人民政府公开与内黄县梁庄镇福万家面粉厂、史培亮的土地、厂房等财产的买卖合同，乡财政所入帐凭证、党委政府有关的会议记录，准许其查阅复制。
本院认为，按照起诉人提供的（2016）豫0527民初3447号民事裁定书认定的事实及起诉人的陈述，起诉人对争议标的土地与他人存在权属争议，起诉人起诉内黄县梁庄镇人民政府的理由是内黄县梁庄镇福万家面粉厂、史培亮的答辩意见，并不能证实内黄县梁庄镇人民政府确实做出过行政侵权行为。因此，内黄县梁庄机械厂不具有行政行为相对人或利害关系人的原告主体资格，对内黄县梁庄机械厂的起诉依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一项）的规定，裁定如下：
对内黄县梁庄机械厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 李燕华
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00039号
申请执行人曹俊芳，女。
被执行人李广田，男。
被执行人高虎平，男。
申请执行人曹俊芳与被执行人李广田、高虎平民间借贷纠纷一案中，本院于2012年11月13日作出的（2012）富民初字第00177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹俊芳于2013年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李广田清偿申请人欠款本金3000元及利息，被执行人高虎平承担连带责任。本院受理后，于2013年9月3日向被执行人李广田、高虎平送达了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人曹俊芳与被执行人李广田、高虎平自愿达成执行和解协议，给付申请人曹俊芳借款本息共计6500元，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民初字第00177号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 任淑娟
代理审判员 王树理
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李富林
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2013）富执字第00039号申请执行人韩某某，女，1962年10月19日生，汉族，农民。申请执行人党某某，男，1987年10月27日生，汉族，职业、住址同上，系韩某某之子。被执行人辛某甲，男，1963年2月20日生，汉族，农民。被执行人辛某乙，女，1990年11月27日生，汉族，职业、住址同上，系辛某甲之女。申请执行人韩某某、党某某与被执行人辛某甲、辛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2010年10月20日制作的（2010）富民初字第01581号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未按照民事调解书确定的期限履行全部义务，二申请人遂向本院申请执行。本案执行标的：本金3000元，诉讼费167.5元，执行费50元。在执行过程中，经本院依法执行，上述款项全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）富民初字第01581号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇人民陪审员  连志茂人民陪审员  刘宏云二〇一三年四月十五日书 记 员  张一鸣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第203-5号
申请执行人：梁平安，男，汉族，1962年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：朱泽文，男，汉族，1963年10月26日出生，住湖南省华容县。
关于申请执行人梁平安与被执行人朱泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱泽文应偿还借款35000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费766.25元、财产保全费370元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于湖南华容县××××组，本院委托湖南省岳阳市华容县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果；后根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院委托广东省广州市花都区人民法院调查被执行人财产线索，但该院亦暂未函复调查结果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月七日
书记员 吴颖诗
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2620号
原告：刘平，男，汉族，生于1970年9月9日，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*幢*单元**号。
被告：许科，男，汉族，生于1970年1月23日，户籍所在地重庆市永川区中路办事处昌州小区**号***号，现羁押于平昌县看守所。
原告刘平与被告许科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘平撤回起诉处理。
审判员 曾 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 陈红竹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1498号
罪犯池凯，出生于内蒙古自治区托克托县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年10月29日作出（2013）玉刑初字00240号刑事判决，认定被告人池凯犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2018年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯池凯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯池凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、6月、12月，2016年6月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯池凯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯池凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯池凯减去有期徒刑二个月十六日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1498号罪犯池凯，出生于内蒙古自治区托克托县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年10月29日作出（2013）玉刑初字00240号刑事判决，认定被告人池凯犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2018年3月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯池凯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯池凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、6月、12月，2016年6月、11月连续记功6次。经审理查明，罪犯池凯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯池凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯池凯减去有期徒刑二个月十六日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终140号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华飞，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，住南京市雨花台区。2017年9月17日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王华飞犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月3日适用刑事速裁程序作出（2017）苏0114刑初579号刑事判决。宣判后，原审被告人王华飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王华飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月19日21时许至22时许，被告人王华飞跟随张杰（已判刑）到本市雨花台区同仁堂路徽韵足疗店处理其姐姐张某2、姐夫刘某与王某、杜某发生纠纷的问题，并按照张某1的指示电话联系姚光辉（已判刑）前往现场。到达现场后，被告人王华飞与徐某、彭某（已判刑）对王某进行殴打。待处理纠纷的民警离开现场后，被告人王华飞、张某1等人与陈某（另案处理）带领的人员在徽韵足疗店门口附近进行互殴。
2017年9月16日，被告人王华飞被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王华飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王华飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人王华飞有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王华飞以“一审量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人王华飞犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人王华飞在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实证据予以确认。
本院认为，上诉人王华飞积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪，具有坦白情节，可从轻处罚。
关于上诉人王华飞提出“一审量刑过重”的上诉理由，根据法律规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院适用速裁程序综合考虑到王华飞聚众斗殴的事实以及具有坦白的从宽情节，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人王华飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一八年二月六日
书记员 罗慧莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第694号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：廖丽华。
被告：何维金。
本院在审理原告岑锐洪与被告何维金关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾晨斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2284号
罪犯刘畅，女，汉族，1991年1月27日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年9月25日作出（2013）龙刑初字第203号刑事判决，以被告人刘畅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘畅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘畅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分300分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘畅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘畅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘畅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16455号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄曦，该公司员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托诉讼代理人黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月3日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹燎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2226号
原告：周三来，男，1963年9月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陶锡金、金瑛（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：ＸＸ武，男，1977年11月12日出生，汉族，住武义县。
被告：武义百信清运服务有限公司，住所地武义县白洋街道环城东路73号。
法定代表人：王任浙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人：赵国良，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告周三来为与被告ＸＸ武、武义百信清运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告周三来及其委托代理人金瑛，被告ＸＸ武，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。被告武义百信清运服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月3日14时58分许，ＸＸ武驾驶浙Ｇ×××××号重型自卸货车沿东升线由东往西方向行驶，当车行驶至武义县白洋街道××招路与××路交叉路口右转弯时，与前方同向行驶的，由周三来驾驶电动自行车发生碰撞，造成二车受损和周三来受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：ＸＸ武未确保安全承担全部责任；周三来无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告周三来诉请及证据：原告请求判令被告ＸＸ武、武义百信清运服务有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、施救费、修理费、精神抚慰金等共计126453.53元；被告人民保险公司在交强险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定书和鉴定费票据、修理费和施救费票据等。
被告ＸＸ武答辩称：其系浙Ｇ×××××号重型自卸货车实际车主，挂靠于武义百信清运服务有限公司。周三来的损失应由保险公司理赔，已垫付3000元要求返还。
被告武义百信清运服务有限公司未作答辩称。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议，在驾驶证和行驶证合法有效前提下在保险范围内理赔。医疗费中应扣除非医保用药。护理和营养时间不应超过误工时间。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告武义百信清运服务有限公司，由被告ＸＸ武驾驶，ＸＸ武具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，保险期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止，第三者责任保险金额100万元。
五、受害人概况：原告周三来系农村居民。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后被送至武义康维骨科医院门诊治疗，武义县第一人民医院住院治疗5天，共花医疗费7805.05元。2017年4月17日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定周三来于2017年3月3日因交通事故受伤所致的右侧第3-6共4根肋骨骨折评定为十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。建议误工时间至本次定残日前一天；护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、本院确定周三来本次诉请的合理损失：医疗费7805.05元、住院伙食补助费150元、营养费2640元、伤残赔偿金77058元、误工费4644.64元、护理费6600元、精神抚慰金3000元、鉴定费2120元、修理费490元、施救费120元，以上合计104627.69元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，ＸＸ武在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分合理损失承担全部赔偿责任，因原告未要求被告人民保险公司承担赔付责任，故先由ＸＸ武承担赔偿责任，之后ＸＸ武可按第三者责任保险合同约定向人民保险公司理赔。原告要求被告武义百信清运服务有限公司承担连带赔偿责任的诉请，因原告周三来和被告ＸＸ武未提供武义百信清运服务有限公司作为机动车所有人对损害发生有过错的证据，本院不予支持。原告主张的误工时间、护理时间、营养时间因评定伤残时已治疗终结，故均计算至定残日前一天即44天；伤残赔偿金根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准按38529元/年计算为77058元，误工费按105.56元/天计算为4644.64元，营养费计算为2640元、护理费计算为6600元。原告主张的医疗费7805.05元、住院伙食补助费150元、精神抚慰金3000元、鉴定费2120元、修理费490元、施救费120元的赔偿标准合理，予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告周三来在机动车交通事故责任强制保险限额内损失101912.64元；
二、被告ＸＸ武赔偿原告周三来鉴定费2120元和第三者责任保险范围内损失595.05元，合计2715.05元，已垫付3000元；
上述第一、二款相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付原告周三来101627.64元，支付被告ＸＸ武284.95元；于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周三来的其他诉讼请求。
案件受理费1415元（已减半），由原告周三来负担249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担1166元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈彦娇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1681号
原告：孙玉枝，女，汉族，1953年6月30日生，住河南省确山县。
委托代理人：甘春香，女，汉族，1963年3月26日生，住河南省确山县。系孙玉枝的亲属，代理权限为特别授权。
委托代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王全红，男，汉族，1977年4月12日生，住河南省确山县。
被告：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段，社会信用代码：914116005610382521。
主要负责人：张美勤，该公司总经理。
原告孙玉枝诉被告李红伟、王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21公开开庭进行了审理。原告孙玉枝的委托代理人甘春香、李昕中和被告王全红到庭参加诉讼，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对李红伟的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告孙玉枝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2487.07元、交通费500元、营养费40元、住院伙食补助费320元、护理费371元、误工费1865元，合计5583元。诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年5月18日11时30分左右，被告李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山县朗陵大道交叉口时，先后与在此等候交通信号灯的杨青山驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车（车辆所有人是甘建平）等11辆车追尾相撞，造成豫Ｑ×××××号车报废，车上乘坐人孙玉枝受伤。事故发生后，确山县交警部门认定李红伟负事故的全部责任。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，该车登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。事故发生至今，被告拒不赔偿。请求人民法院支持原告请求。
被告王全红认可原告起诉的事实。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日11时30分左右，李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山县朗陵大道交叉口时，先后与在此等候交通信号灯的杨青山驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车（车辆所有人是甘建平）等11辆车追尾相撞，造成豫Ｑ×××××号车报废，车上乘坐人孙玉枝受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队认定李红伟负事故的全部责任。李红伟是王全红雇佣的司机。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司，二者是挂靠关系，车辆未投保任何保险。原告受伤后在确山县第一人民医院住院治疗3天，花医疗费2487.07元，出院医嘱建议休息三周。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经确山县交通警察大队认定李红伟负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务的王全红承担民事赔偿责任，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：医疗费2487.07元、交通费酌定200元、营养费30元、住院伙食补助费240元、护理费278.28元，误工损失1790.66元，合计5026.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全红于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙玉枝损失5026.01元。被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王全红负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋俊军
二〇一七年六月二十七日
书记员 方欢欢
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保100号
申请执行人娄底博旺贸易有限公司，住所地湖南省双峰县经济开发区科技工业园（湖南科仕达胶业有限公司内）。
法定代表人段伟实，该公司经理。
被执行人赵广勇，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人赵琴，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人娄底博旺贸易有限公司与被执行人赵广勇、赵琴买卖合同纠纷一案，申请执行人娄底博旺贸易有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）湘1321财报167号民事裁定书，冻结被执行人赵广勇、赵琴的银行存款951304元或者查封同等价值的其他财产及财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵广勇名下的号牌为桂Ｃ×××××的车辆一辆，查封期限为二年。
查封被执行人赵广勇、赵琴坐落于双峰县经济开发区土乔村的产权证号为经××号房产（产权面积349.18m²）查封期限未二年。
查封被执行人赵广勇、赵琴名下的双峰县永丰镇恒顺世纪S8铺面109、110号房。
冻结被执行人赵琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行62×××19的账号内951304元的存款。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一七年八月四日
书记员 李妙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终304号
上诉人（原审被告）：柯子雄，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：许丽芬，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：陈少南，男，1995年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：陈少峰，男，2005年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
法定代理人：许丽芬（系陈少峰的母亲），女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：林美莲，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人柯子雄因与被上诉人许丽芬、陈少南、陈少峰、原审被告林美莲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13062号民事裁定，向本院提起上诉。
柯子雄上诉称，其经常居住地在福建省龙海市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人许丽芬、陈少南、陈少峰未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）柯子雄的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省龙海市，但并未提供证据予以证实，且原审被告林美莲的户籍所在地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯子雄请求将本案移送福建省龙海市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初79号
原告：王开国，男，1968年4月17日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：山磊，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王恩仙，女，1971年3月12日生，汉族，云南省砚山县人，居民。
原告王开国与被告王恩仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，依法适用简易程序审理，因找不到王恩仙送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需要公告送达，2017年1月22日裁定转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王�国及其委托诉讼代理人山磊到庭参加诉讼，被告王恩仙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王开国向本院提出诉讼请求：1．判令王恩仙清偿借款40000.00元，并支付逾期利息3018.08元，共计43018.08元（利息按国家同期银行贷款年利率4.5%计算，计算时间自2015年4月19日（农历2月28日）起到起诉之日（2016年12月23日）止，利息总额为：40000元×4.5%÷365天×612天＝3018.08元）；2．本案案件受理费由王恩仙承担。事实和理由：我与王恩仙是朋友，2014年10月27日，王恩仙以急需生意周转资金为由向我提出借款要求，我本着谁都有困难能帮就帮的想法，把自己多年起早贪黑积攒下的40000.00元积蓄借给王恩仙，王恩仙写了借条，约定2014年过年前还我20000.00元，2015年农历2月前还我20000.00元，借条中双�对利息未作约定，但王恩仙口头承诺会支付我每月两分的利息，如果生意做得好，可以再多给我一些利息。还款日期到后，我多次打电话联系王恩仙，并到其家中催要借款，其一直以生意不顺过段时间还为借口拖延还款，后在2016年9月份失去了联系，我多次上门寻找无果，询问其家人也是杳无音讯，至今下落不明。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
王恩仙未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
王开国围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、王开国的身份证复印件一份，以证明王开国的身份信息情况及原告主体适格；2、王恩仙的户口证明一份，以证明王恩仙的身份信息情况及被告主体适格；3、借条原件一份，以证明王恩仙2014年10月27日向我借款40000.00元，当日写下借条，并承诺2014年底还我20000.00元，2015年农历2月还20000.00元。
王恩仙未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
本院认为，王开国所举的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据王开国的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：
王开国与王恩仙是同一条街上的人，从小就认识。2014年10月27日，王恩仙以做生意急需资金周转为由向王开国借款40000.00元，王恩仙出具了一份借条给王开国，借条内容为：“于2014年10月27日借到王开国人民币40000元整大写肆万元整，年前还2万元，2015年农历二月还2万元。借款人王恩仙。”。王恩仙借款后，未按约定还款，经王开国多次向其催要借款，王恩仙均以种种理由拒绝还款，王开国为此诉至本院。另外，王恩仙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”。按上述法律规定，本案王恩仙向王开国借款40000.00元，并向王开国出具了借条，证明双方之间的借款合同成立并生效，故王开国要求王恩仙偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，双方在借款时未作约定，但王开国要求从2015年4月19日起至2016年12月23日止，按年利率4.5%计算利息计3018.08元，符合上述法律规定，本院予以支持。王恩仙经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由王恩仙偿还王开国借款40000.00元，利息3018.08元，本息共计43018.08元，定于本判决书发生法律效力之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，公告费600.00元，由王恩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 胡存焕
人民陪审员 李光劭
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈光春
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执382号
申请执行人张同春，男。
被执行人湖南新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店。
法定代表人李会娟。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2017年1月24日经长沙市天心区劳动争议仲裁委员会审结，该案（2017）天劳仲字第032号仲裁调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项24380元，并应承担案件执行费266元，共计24646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店的银行存款24646元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月二日
代理书记员 李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执382号之一
申请执行人张同春，男。
被执行人湖南新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店。
法定代表人李会娟。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2017年1月24日经长沙市天心区劳动争议仲裁委员会审结，该案（2017）天劳仲字第032号仲裁调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)湘0103执382号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李 蔚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1623号
上诉人（原审原告）鲁小会，男，汉族，1966年3月15日生，陕西兴平人，自由职业，住兴平市。
委托诉讼代理人葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地兴平市槐里路23号。
法定代表人董继康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李英，系陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人鲁小会与被上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称继康公司）商品房买卖合同纠纷一案，因上诉人鲁小会不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁小会的上诉人请求是：一审判决认定“原告鲁小会在未付清房款时要求被告继康公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求于法无据，”属于事实认定错误，因为双方合同约定的是银行按揭，当银行按揭未批准时继康公司未通知鲁小会，属于继康公司的责任。现交房时间已过，继康公司应按期交房并支付违约金。请求撤销原判，依法改判支持其诉请。
被上诉人继康公司辩称，鲁小会至今未向继康公司缴纳剩余房款，付清房款后再向其交付房屋。因其没有交清房款，所以请求违约金没有依据。请求驳回上诉维持原判。
鲁小会一审的诉讼请求：1、请求判令被告继康公司继续履行合同，并按照商品房买卖合同约定的交付条件及标准向原告交付商品房。2、请求判令被告继康公司在交付商品房后30内向原告支付自2012年1月1日起至实际交房之日止按已付款金额250732元的日万分之一标准计算的违约金。
原审查明，2011年8月10日，原、被告订立《咸阳市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的咸阳世纪大道中段星岛假日小区15栋4单元6层40602号房屋,总价款为380732元，付款方式为按揭方式。原告于2010年12月31日、2011年1月10日、2011年4月27日向被告支付房款共计250732元，余款至今未支付。继康公司未向鲁小会说明贷款是否能够办理，也未向住建部门提交涉案房屋竣工验收备案资料。
原审认为，原、被告之间签订的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上订立的，为有效合同。双方应依合同约定履行各自义务。在所购房屋不能办理银行贷款时，合同双方应当协商解决及时作出相应调整。出卖方有义务及时告知购房人是否可以办理贷款，然后在合理期限内由购房人选择继续购买房屋后余款如何缴纳，或者双方协商终止合同的履行。但本案中双方在均已知悉贷款不能办理的情况下，购房者在未付清房款时仍要求出卖方交付房屋并支付逾期交房违约金，出卖方继康公司并未积极联系购房人处理后续事宜反而提出反诉要求解除合同并主张购房者支付违约金，均于法无据，不予支持。遂判决：一、驳回原告鲁小会的诉讼请求。二、驳回反诉原告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费715元，由原告鲁小会承担，反诉受理费50元，由被告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称一审判决认定“原告鲁小会在未付清房款时要求被告继康公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求于法无据，”属于事实认定错误，因为双方合同约定的是银行按揭，当银行按揭未批准时继康公司未通知鲁小会，属于继康公司的责任，现交房时间已过，继康公司应按期交房并支付违约金，但上诉人并未向本院提供相关证据以期本院支持其该请求，况且一审判决对此问题有明确的答案，双方应继续协商解决。对于上诉人之上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人鲁小会承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康馥婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1987号
原告：侯清霞，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告侯清霞与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯清霞委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯清霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款3856元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资3856元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资3856元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告侯清霞工资款3856元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1987号
原告：侯清霞，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宫元军（曾用名宫伟），男，1969年1月14日出生，汉族，山东田尔现代农业发展有限公司职工，住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告侯清霞与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯清霞委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯清霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款3856元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资3856元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资3856元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告侯清霞工资款3856元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯 家 煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽存在
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1709号
原告范有武，男，1961年9月7日出生，汉族，个体。
被告姚殿军，男，1961年5月11日出生，汉族，个体。
被告庞宝森，男，1962年5月11日出生，汉族，个体。
被告高志杰，男，1973年8月24日出生，汉族，无业体。
原告范有武与被告姚殿军、庞宝森、高志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范有武到庭参加诉讼，被告姚殿军、庞宝森、高志杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范有武诉称，2014年7月1日，原告与三被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告将其所有的位于和美商贸城大厅以6150000元的价格转让给被告姚殿军，在合同签订时姚殿军支付定金100000元，在合同签订后二十日内交付首期房款2400000元，在姚殿军交付首期房款后原告应将房屋的产权过户到高志杰名下。如姚殿军不能按时交付首期房款，合同自行解除，除定金不予返还外，姚殿军还应向原告支付违约金200000元。为保证合同的履行，被告庞宝森自愿为姚殿军承担连带保证责任。合同签订后，被告姚殿军未按约定支付首期购房款，庞宝森也拒绝承担保证责任。被告的行为已构成违约，原告多次找被告协商未果。原告请求解除原告与三被告签订的《房屋买卖合同》，并判令被告姚殿军给付违约金200000元，由被告庞宝森承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
《房屋买卖合同》一份，证明原告范有武作为出卖人、
姚殿军作为买受人、高志杰作为授房人、庞宝森作为担保人于2014年7月1日签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：“原告将其所有的位于和美商贸城大厅以6150000元的价格转让给姚殿军，在合同签订时姚殿军支付定金100000元，在合同签订后二十日内交付首期房款2400000元，在姚殿军交付首期房款后范有武应将房屋的产权过户到高志杰名下。如姚殿军不能按时交付首期房款，合同自行解除，除定金不予返还外，姚殿军还应向原告支付违约金200000元。为保证合同的履行，被告庞宝森自愿为姚殿军承担连带保证责任，保证如姚殿军不能按约定交付房款，庞宝森自愿向范有武承担连带保证责任”。
三被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日，原告范有武作为出卖人、
被告姚殿军作为买受人、被告高志杰作为授房人、被告庞宝森作为担保人签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：“原告范有武将其所有的位于和美商贸城大厅以6150000元的价格转让给姚殿军，在合同签订时姚殿军支付定金100000元，在合同签订后二十日内交付首期房款2400000元，在姚殿军交付首期房款后范有武应将房屋的产权过户到高志杰名下。如姚殿军不能按时交付首期房款，合同自行解除，除定金不予返还外，姚殿军还应向原告支付违约金200000元。为保证合同的履行，被告庞宝森自愿为姚殿军承担连带保证责任，保证如姚殿军不能按约定交付房款，庞宝森自愿向范有武承担连带保证责任”。合同签订后，被告姚殿军除向原告交付了100000元定金外（后由原告退回给高志杰），其余房款未予交付。
本院认为，原告与三被告签订的房屋买卖合同系各方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定。各方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告姚殿军未按约定向原告交付房款属违约行为，符合约定解除合同的条件并应按合同的约定承担违约责任。被告庞宝森作为担保人，对姚殿军的违约行为亦应按合同的约定承担连带保证责任。合同约定的违约金数额不违反法律规定。故原告要求解除与三被告签订的房屋买卖合同并由被告姚殿军给付违约金200000元、庞宝森承担连带保证责任的请求，本院应予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范有武与被告姚殿军、庞宝森、高志杰于2014年7月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告姚殿军于本判决生效后即给付原告违约金200000元，被告庞宝森负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费600元，合计5000元由被告姚殿军负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告姚殿军负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢东欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5198号
原告：许娜娜，女，1986年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住青岛市市南区。
被告：管延富，男，1958年11月13日出生，汉族，住山东省胶南市。
第三人：管清春，男，1982年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告许娜娜诉被告管延富、第三人管清春所有权确认纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费并申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙金霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10647号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告岳志明，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告岳志明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告岳志明的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告岳志明的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏丹爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4515号
原告：张敬忠，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被告：谢智浩，香港特别行政区居民，男，1994年9月12日出生，现住广东省佛山市顺德区，
被告：谢汉强，香港特别行政区居民，男，1971年10月20日出生，现住广东省佛山市顺德区，
原告张敬忠与被告谢智浩、谢汉强因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢艺峰，被告谢汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬忠向本院提出诉讼请求：1.被告谢智浩立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计283127.36元；2.被告谢汉强对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日18时30分许，被告谢智浩驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车沿顺德区杏坛镇二环路由高赞往齐新路方向行驶，当行驶至杏坛镇二环路科技四路路口时，与张敬忠驾驶无号牌自行车由西往东横过科技四路发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告张敬忠受伤的交通事故。
2016年10月10日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》【佛顺公交认字（坛）[2016]第B00058号】认定：被告谢智浩承担事故的同等责任，原告张敬忠承担事故的同等责任。
2017年3月3日，广东华正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》【正华司鉴所[2017]临鉴字第80号】认定：被鉴定人张敬忠因胸部损伤致12肋以上骨折评定为道路交通事故八级伤残；盆部损伤致右髋关节功能部分丧失评定为十级伤残；致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。
另查明被告谢智浩驾驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车，车主是被告谢汉强，向中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保。
因原告与被告无法就原告赔偿问题达成一致，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告谢汉强辩称，我方认为原告要求赔偿的金额太高。
被告谢智浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
对原告起诉的事实，本院予以确认。
另查，事故发生后，原告张敬忠被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院进行住院治疗。于2017年1月7日出院，共住院124天。出院医嘱为：1.避免外伤，三个月内避免双下肢完全负重及过度活动；2.定期骨科、肝胆外科门诊复诊，并每月定期返院复查X光片以了解骨折愈合情况；3.建议全休三个月；4.如有不适，请及时就诊。原告在接受治疗期间共产生医疗费用65906.57元。
根据原告张敬忠委托，广东华正法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，并于2017年3月4日出具正华司鉴所[2017]临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张敬忠因胸部损伤致12肋以上骨折评定为道路交通事故八级伤残；盆部损伤致右髋关节功能部分丧失评定为十级伤残；致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。原告支付鉴定费2000元。
张敬忠的父亲为张辉华（1941年3月18日出生）。张敬忠另有兄弟姊妹两人。
粤Ｘ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了交强险。原告确认已收到中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付的120000元交通事故赔偿金，并确认被告垫付医疗费14155.07元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告损失共计372542.27元，因中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已在交强险责任限额内向原告赔付120000元，又因本次事故中张敬忠、谢智浩负同等责任，事故发生时，张敬忠驾驶的为非机动车辆，故被告谢智浩对原告就保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不足赔偿的损失部分承担60%的赔偿责任，即143370.29元[（372542.27元－120000元-15000元）×60%+15000元-14155.07(原告垫付费用)]。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”可见，机动车所有人只有在对损害的发生有过错的情况下，才需要承担责任。本案中，被告谢汉强作为粤Ｘ×××××号轻型普通货车的所有人，并无证据证明其对事故的发生存在过错，故无需对本案交通事故承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持。无事实及法律依据部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢智浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张敬忠赔偿143370.29元；
二、驳回原告张敬忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546.91元，由原告张敬忠负担2738元，由被告谢智浩负担2808.91元。
如不服本判决，被告谢智浩、谢汉强可在判决书送达之日起三十日内，原告张敬忠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 翀
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医药费65906.57元
65906.57元
无异议
原告请求合理，本院予以支持
二
住院伙食补助费12400元
12500元
无异议
应按住院天数124天计算，共计12400元（100元/天×124天）
三
护理费8680元
8750元
金额较高
原告在事故中受伤，造成多项残疾，住院期间必然发生护理费用，但应按住院天数124天计算，共计8680元（70元/天×124天）
四
营养费900元
900元
金额较高
由于被告受伤，治疗时间长，本院依具体情况酌定900元
五
残疾赔偿金265655.7元
265655.7元
金额较高
原告因涉案事故造成一项八级伤残和两项十级伤残，残疾赔偿金为250251.84元（34757.2元/年×20年×36%）。被抚养人张辉华生活费为15403.86元（25673.1元/年×5年×36%÷3）。两项合计265655.7元
六
鉴定费2000元
2000元
无异议
原告请求合理，本院予以支持
七
交通费2000元
2000元
金额较高
原告住院时间较长，共124天，本院依具体情况予以支持
八
精神损害抚慰金15000元
20000元
金额较高
原告为同等责任，本院酌定15000元
九
误工费0元
5000元
金额较高
原告仅提供工作证明，无其他证据佐证，本院不予采纳
合计
372542.27元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7857号
罪犯范建斌，男，1989年7月29日出生，汉族，出生地福建省龙岩市连城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年7月7日作出（2011）穗海法刑初字第338号刑事判决，以被告人范建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范建斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯范建斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建斌在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范建斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2148号
原告：浙江万家友管业有限公司(统一社会信用代码9133102369227457P)，住所地浙江省天台县白鹤镇上王村。
法定代表人：齐玉统。
委托诉讼代理人：许晓燕，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被告：浙江天圣建设工程有限公司（统一社会信用代码91331023738428679T），住所地浙江省天台县天台山西路50号。
法定代表人：许港秀。
被告：王国印，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江万家友管业有限公司（以下简称万家友公司）与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）、王国印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月31日、2017年7月7日进行了第一次、第二次公开开庭审理。两次庭审，原告万家友公司的委托诉讼代理人陆如莹、被告王国印均到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万家友公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款313988.79元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按月利率5‰计算至货款付清之日止）。事实与理由：被告天圣公司系天台县坦头镇缸凤村农村生活污水治理工程的中标单位，被告王国印系施工人。根据工程要求，两被告选择原告为其提供工程所需材料。原告依被告工程需求，自2015年开始供货，至今被告尚欠货款313988.79元。
被告王国印答辩称：被告王国印承包该工程后，没有与原告发生买卖关系，系向经销商陈立华购买管材，口头约定价格在政府指导价基础上下浮25%-27%，货款在工程结束后再行结算。工程管材用量大概6500米左右，施工了3000多米的时候，发现管子了少了一部分，被告王国印遂向天台县公安局坦头派出所报案，经调查，发现是经销商偷去很多管材。另外，被告王国印挂靠天圣公司，支付给天圣公司3%管理费。综上，被告王国印与原告没有发生买卖关系，与被告王国印发生买卖关系的为陈立华，货款应支付给陈立华，而不应支付给原告。
被告天圣公司未答辩。
经审理，本院查明事实如下：
2015年，天台县坦头镇人民政府（发包方）与天圣公司（承包方）签订《天台县坦头镇缸凤村生活污水处理工程（二期）施工合同》，由天圣公司承建天台县坦头镇缸凤村生活污水工程（二期）管网的敷设。实际施工人为王国印。被告王国印与被告天圣公司系挂靠关系，王国印系挂靠人，天圣公司系被挂靠公司。
2015年8月20日，万家友公司与庞蒙宪就2015年天台县农村生活污水治理项目事项签订《合作协议书》，约定：一、甲方（万家友公司）提供设备，负责整个产品生产技术及原材料，塑料检查井采购工作和产品销售服务工作。乙方（庞蒙宪）在2015年12月前投资壹佰万元作为甲方流动资金。二、甲方同意乙方为天台县五水共治项目总负责人，负责整个天台管道总销售。同意在天台科山设立万家友管业办事处。三、利润计算，波纹管成本每吨按7000元，检查井按进价计算。差额部分利润各人一半。四、费用开支，办事处开支工资及临时发货、对外招待费用由乙方负责。产品运费由甲方负责。五、货款回收全部乙方负责，乙方收到后需及时汇至甲方指定账户。六、甲方须全部收回成本价后，双方按税后利润各人一半。合作协议书并对其他事项作了约定。
自2015年10月6日开始，万家友公司陆续将案涉PE波纹管、密封圈等管材运送至天台县坦头镇缸凤村，接收方为被告王国印。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《合作协议书》、发货单，被告王国印提供的《天台县坦头镇缸凤村生活污水处理工程（二期）施工合同》，本院对庞蒙宪等人所作的调查笔录等证据在案证实。
本院认为，原告主张其与被告王国印之间存在PE波纹管、密封圈等管材买卖合同关系，而被告王国印予以否认，原告作为主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人应对买卖合同成立并生效的事实承担举证责任。但原告提供的证据无法证明该公司与被告王国印之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。原告万家友公司与庞蒙宪签订的《合作协议书》约定，由原告万家友公司负责管材的生产、采购和售后服务，由庞蒙宪负责销售、收取货款。从该合作模式看，对外销售系由庞蒙宪负责。且就案涉管材业务，本院对庞蒙宪进行调查时，其陈述系“陈立华介绍了王国印这笔业务给我”。另外，虽然案涉管材的接收方为被告王国印，但原告提供的发货单记载的客户却并非被告王国印，而是庞蒙宪。结合以上各因素，可以认定，就涉案管材，系由原告万家友公司提供给庞蒙宪，再由庞蒙宪另行出售给被告王国印，原告万家友公司与被告王国印之间不存在直接的买卖合同关系，对被告王国印而言，买卖合同相对方应为庞蒙宪。故原告主张与被告王国印存在买卖合同关系，缺乏依据，本院不予采纳。被告王国印抗辩案涉管材系向陈立华购买，应向陈立华支付货款，亦缺乏依据，本院不予采纳。因此，被告王国印与原告万家友公司之间不存在买卖合同关系，万家友公司作为本案原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江万家友管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 杨添辉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初203号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高旭东，男，汉族，1974年5月3日出生，公民身份号码×××。
辩护人胥刚，北京市易行律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人高旭东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月11日15时许，被告人高旭东在本市海淀区龙翔路海淀市场一层某珠宝店内，窃取被害人李某放在柜台上展示的34.228g翡翠雕件一个，经鉴定价值人民币6000元。现涉案物品已起获发还。
被告人高旭东于2017年9月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。当日，被告人高旭东被行政拘留十四日（执行期限自2017年9月23日至2017年10月7日止），同年10月14日再次被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人高旭东具有如实供述、赃物已起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人高旭东一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人高旭东及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高旭东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一八年二月二日
书记员 耿 雁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3363号
原告:梁家标，男，1969年3月13日出生，汉族，住广西北流市。
原告委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西北流市。
被告:易俊宇，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西北流市。
原告梁家标与被告易俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁家标撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁家标负担。
审 判 长 曾昭胜
审 判 员 姚春艳
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐碧珊
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初257号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人李邦泽，男，1968年11月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化。2017年5月8日因涉嫌滥伐林木罪被隆昌市公安局取保候审。2017年11月9日因犯盗伐林木罪，被内江市东兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人李邦泽犯滥发林木罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院检察员唐晶晶、代理检察员董亮、李梅被告人李邦泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：隆昌市界市镇村民陈某受承包户杨某的委托，办理界市镇朱家坪村8、9组及石印村5组的林木采伐许可证，采伐期限为2016年12月2日至2017年1月30日。在陈某取得林木采伐许可证后，被告人李邦泽向陈某以200元每吨的价格购买上述两地的树木，并于2017年2月12日至2017年4月27日组织工人采伐林木用于贩卖，从中牟利。
隆昌市石燕桥镇新店村村民刘某取得自家种植于本组的林木采伐许可证，采伐期限为2016年7月21日至2016年7月31日。被告人李邦泽经人介绍于2016年11月向刘某以每株20元的价格购得上述树木，并组织工人于2017年2月14日至2017年2月15日组织工人采伐林木用于贩卖，从中牟利。
经鉴定：被告人李邦泽于2017年2月初至4月底在上述两镇各村境内超期采伐林木株树933株，采伐林木蓄积101.6立方米，涉案树木价格23272元。
2017年6月3日，被告人李邦泽经隆昌市森林公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人李邦泽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证被告人李邦泽的户籍证明、公安机关出具的到案经过、情况说明、扣押决定书、内江市东兴区人民法院刑事判决书、杨某的授权委托书、隆昌市界市镇石印村出具的证明、四川中砥农业有限公司向李邦泽转账的电子回单、过磅单、四川省林木采伐许可证、证人杨某1、陈某、罗某、罗某1、李某、张某、曾某、刘某、李某1、姜某、罗某2、邓某、崔某的证言、被告人李邦泽的供述及辨认笔录、四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、隆昌市价格认证中心关于对被砍伐林木的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李邦泽违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的时间之外滥发林木101.6立方米，数量巨大，其行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。李邦泽在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪，依法应当数罪并罚。李邦泽归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实和被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第七十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1028刑初343号刑事判决书对被告人李邦泽犯盗伐林木罪判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；
二、被告人李邦泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，原判拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
三、作案工具油锯一把，予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 王好美
人民陪审员 王晓平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢欣林
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00590号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年6月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人刘某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）578号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年8月18日1时许，被告人刘某在其租住的重庆市涪陵区泽胜广场某房间内容留吸毒人员郑某某、陈某、李某吸食毒品，后四人被公安机关当场抓获。
经检测，被告人刘某与吸毒人员郑某某、陈某、李某的尿液中甲基安非他明物质检测结果均呈阳性（吸食毒品）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；3.辨认笔录及照片、指认笔录及照片；4.现场平面图、房屋租赁协议、通话清单；5.抓获经过、户口信息、行政处罚决定书等书证；6.证人郑某某、陈某、李某、缪某某、陈某某等人的证言；9.被告人刘某的供述与辩解。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘某犯罪的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
人民陪审员 陈学江
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡娅迪