wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第515号
原告陈阿林
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵
被告赵江萍
原告陈阿林诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈阿林及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月14日，两被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款利息为月息3分，若被告未能在2014年3月14日还款，被告愿以其一处房产抵押，并出具借条一份交原告收执。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币200000元；2、要求两被告承担自2013年9月14日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告偿清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币28000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议，提出其已经支付2013年9月至2014年1月的利息，2014年2月以后的利息没有支付，其不同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息由法院判决。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2013年9月14日借条一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月14日，两被告向原告借款200000元，约定借款利息为月息3分，并出具借条一份交原告收执。以上借款两被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年9月14日，两被告向原告借款200000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阿林借款人民币200000元，利息自2014年2月1日起至本判决生效确认履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初16号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人寇文俊，男，1979年5月6日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，灵石县桔色日杂门市部负责人。2016年12月10日因涉嫌犯销售假药罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人寇文俊犯销售假药罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人寇文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人寇文俊系灵石县桔色日杂门市部负责人。2016年11月18日晚上9点多该从一名河北来的药贩子（身份不详）手中购进“虫草生精胶囊”五盒、“德国威克”三盒、“美国奥邦”三盒、“千虫百草丸”三盒，共计十四盒药品，已销售五盒，同年11月23日灵石县公安局食品药品犯罪侦查大队民警在该店内例行检查时查获尚未销售的九盒药品。经晋中市食品药品监督管理局鉴定“虫草生精胶囊”、“德国威克”、“美国奥邦”为假药，“千虫百草丸”两盒批次不同，故不能检测，从而不能认定是否为假药。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。并认为：被告人寇文俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。寇文俊的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人寇文俊对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人寇文俊系灵石县桔色日杂门市部负责人。2016年11月18日晚上9点多，被告人寇文俊从一名河北来的药贩子（身份不详）手中购进“虫草生精胶囊”五盒、“德国威克”三盒、“美国奥邦”三盒、“千虫百草丸”三盒，共计十四盒药品，计划用于销售。同年11月23日灵石县公安局食品药品犯罪侦查大队民警在被告人寇文俊开设的灵石县桔色日杂门市部内例行检查时查获“虫草生精胶囊”三盒、“德国威克”二盒、“美国奥邦”二盒、“千虫百草丸”二盒。经晋中市食品药品监督管理局鉴定“虫草生精胶囊”、“德国威克”、“美国奥邦”为假药，“千虫百草丸”两盒批次不同，故不能检测，从而不能认定是否为假药。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、灵石县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实侦查人员于2016年11月23日向被告人寇文俊扣押“虫草生精胶囊”三盒、“德国威克”二盒、“美国奥邦”二盒、“千虫百草丸”二盒。
2、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍证明，证实被告人寇文俊的违法记录及身份情况。
3、营业执照副本、第二类医疗器械经营备案凭证，证实被告人寇文俊所开设的灵石县桔色日杂门市部的经营范围等。
4、到案经过，证实2016年12月10日被告人寇文俊因涉嫌销售假药被带回灵石县公安局接受询问。
5、关于对“虫草生精胶囊”等三种产品的认定意见，证实经鉴定向被告人寇文俊扣押的“虫草生精胶囊”、“德国威克”、“美国奥邦”均应按假药论处。
6、被告人寇文俊的供述，证实2016年11月23日公安局的工作人员到我店里例行检查时查获了不符合规定的几种产品，分别是“虫草生精胶囊”三盒、“德国威克”二瓶、“美国奥邦”二瓶、“千虫百草丸”二盒。因我经营的店里不能销售这些药品，公安机关对上述药品进行了扣押，并送到相关部门进行鉴定。这些药品都是我于2016年11月18日晚上9点多从河北来的一个药贩子手里购买的，共买了“虫草生精胶囊”五盒，每盒10块钱；“德国威克”三盒，每盒20块钱；“美国奥邦”三盒，每盒20块钱；“千虫百草丸”三盒，每盒15块钱；共花了200块钱。后我卖了“虫草生精胶囊”两盒，每盒卖28元；卖了“千虫百草丸”一盒，每盒卖30元；卖了“德国威克”一盒，每盒38元；卖了“美国奥邦”一盒，每盒38元；我总共获利105元。这些药品都卖给进店的顾客，我都不认识。
上述证据，经质证，被告人寇文俊均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人寇文俊非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人寇文俊犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提供的现有证据不足以证明被告人寇文俊将所购假药已予以销售，故其行为系犯罪未遂，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人寇文俊归案后认罪态度较好，且其犯罪情节轻微，对其可依法免予刑事处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第二十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人寇文俊犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 陈 楷
人民陪审员 梁学辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 高红敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2480号
原告：吴军如。
委托诉讼代理人：罗华林、程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告：徐书。
原告吴军如与被告徐书买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。在本案审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴军如撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年四月十七日
书记员 朱珊珊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2078号
上诉人（一审原告）徐晓新，男，1983年7月1日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2078号上诉人（一审原告）徐晓新，男，1983年7月1日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第634号
原告：陈某，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：吴崇岳、罗华兴，广东展法律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。现羁押于中山市看守所。
原告陈某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人罗华兴，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告孙某甲于2008年9月24日登记结婚，婚后生育一女孙某乙。因被告孙某甲脾气差，夫妻双方经常发生矛盾。2015年3月15日，原告陈某又因琐事与被告孙某甲发生争吵，原告陈某和前夫的大儿子彭某也与其发生了口角，后被告孙某甲拿刀把原告陈某大儿子彭某砍成重伤，被告孙某甲于同年3月27日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于中山市看守所。鉴于以上事实，被告孙某甲的犯罪行为已严重伤害夫妻感情，造成原告陈某极大的精神伤害。为此原告陈某提起诉讼，请求判令：1.准予原告陈某与被告孙某甲离婚；2.原告陈某与被告孙某甲的婚生女孙某乙由原告陈某抚养，被告孙某甲按600元／月的标准支付抚养费；3.被告孙某甲承担本案诉讼费用。。
原告陈某在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证；2.户口本；3.证明；4.居住证；5.拘留通知书、逮捕通知书；6.随行卡、接种本；7.出生证。
被告孙某甲辩称：不同意离婚。
被告孙某甲在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：陈某、孙某甲于2007年10月经他人介绍认识，2008年9月24日在南充市顺庆区民政局登记结婚。2008年11月5日生育女儿孙某乙。陈某、孙某甲确认女儿双方都有抚养，自孙某甲被拘留后，女儿由陈某抚养。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事双方发生争吵，为此孙某甲将陈某和前夫的儿子彭某砍伤，孙某甲于2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，于同年3月27日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，致夫妻感情不和。后陈某以孙某甲的犯罪行为已严重伤害夫妻感情为由起诉离婚并提出前述诉求。
本院认为：本案系离婚纠纷。陈某、孙某甲的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，后来只是双方缺乏沟通、缺乏信任，发生争吵现象，以致夫妻感情产生不和，陈某以孙某甲的犯罪行为已严重伤害夫妻感情为由，要求与孙某甲离婚，孙某甲辩称不同意离婚。陈某、孙某甲目前虽存在一些矛盾，但陈某、孙某甲只要双方相互努力，增进理解，珍惜、巩固夫妻感情和家庭，仍有和好的希望，其夫妻感情尚未破裂，故对陈某的诉求不予支持。孙某甲的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告孙某甲离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告陈某已预交150元），由原告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年七月二十三日
书记员 欧晓恩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民撤1号
原告:倪民,男，1974年3月22日出生，汉族，个体户，住住安徽省马鞍山市，
被告：夏开铖，男，1970年10月5日出生，汉族，安徽星亚冶金科技有限公司经理，住安徽省马鞍山市博望区，
被告：戴腊香，女，1973年12月15日出生，汉族，安徽星亚冶金科技有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区，
被告：安徽星亚冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区辽河西路1855号，组织机构代码66141135-X。
法定代表人：夏开铖，该公司经理。
被告：刘鑫，男，1966年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
原告倪民与被告夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，发现本案作为第三人撤销之诉纠纷不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条第二款、第二百九十四条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一六年四月十九日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民撤1号
原告:倪民,男，1974年3月22日出生，汉族，个体户，住住安徽省马鞍山市。
被告：夏开铖，安徽星亚冶金科技有限公司经理。
被告：戴腊香，女，1973年12月15日出生，汉族，安徽星亚冶金科技有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽星亚冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏开铖，该公司经理。
被告：刘鑫，男，1966年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告倪民与被告夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，发现本案作为第三人撤销之诉纠纷不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条第二款、第二百九十四条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一六年四月十九日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
通 知 书
（2016）皖0506民撤1号
倪民、夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫：
原告倪民与被告夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫第三人撤销之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中,发现本案作为第三人撤销之诉，依法不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条第二款、第二百九十四条的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由陈超担任审判长，与审判员朱永虎、人民陪审员辜清组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
二〇一六年四月十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民撤1号原告:倪民,男，1974年3月22日出生，汉族，个体户，住住安徽省马鞍山市。被告：夏开铖，安徽星亚冶金科技有限公司经理。被告：戴腊香，女，1973年12月15日出生，汉族，安徽星亚冶金科技有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽星亚冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：夏开铖，该公司经理。被告：刘鑫，男，1966年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告倪民与被告夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，发现本案作为第三人撤销之诉纠纷不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条第二款、第二百九十四条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  陈超二〇一六年四月十九日书记员  解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民撤1号原告:倪民,男，1974年3月22日出生，汉族，个体户，住住安徽省马鞍山市，被告：夏开铖，男，1970年10月5日出生，汉族，安徽星亚冶金科技有限公司经理，住安徽省马鞍山市博望区，被告：戴腊香，女，1973年12月15日出生，汉族，安徽星亚冶金科技有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区，被告：安徽星亚冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区辽河西路1855号，组织机构代码66141135-X。法定代表人：夏开铖，该公司经理。被告：刘鑫，男，1966年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，原告倪民与被告夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，发现本案作为第三人撤销之诉纠纷不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条第二款、第二百九十四条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  陈超二〇一六年四月十九日书记员  解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院通 知 书（2016）皖0506民撤1号倪民、夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫：原告倪民与被告夏开铖、戴腊香、安徽星亚冶金科技有限公司、刘鑫第三人撤销之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中,发现本案作为第三人撤销之诉，依法不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条第二款、第二百九十四条的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由陈超担任审判长，与审判员朱永虎、人民陪审员辜清组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。二〇一六年四月十九日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初320号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1983年4月16日，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控:
2017年2月28日1时许，被告人王×酒后驾驶海马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木燕路辅路北务检查站时，被民警当场查获。经鉴定，王×血液中酒精含量为161.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人王×具有到案后能够如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人王×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为:�诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月28日起至2017年4月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 迪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4096号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号66526374-5。
地址青县家和丽都住宅小区南侧。
被告吴胜发，男，1970年生，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一七年十二月四日
书记员 倪世涛
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初964号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人张鹤锐，主持该行工作。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告钱永刚，男，1976年1月7日生，汉族，中专文化，住泸西县。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告钱永刚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托代理人张保民、杨二刚到庭参加诉讼，被告钱永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉称，2011年12月7日，钱永刚向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请领取金穗准贷记卡一张，卡号为62×××09，授信额度为50000元。后钱永刚持该卡进行透支和消费，截止2016年5月16日，钱永刚共透支本金49980.20元、透支利息2264.40元，合计52244.60元。但钱永刚透支消费后，未向中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还透支本金和利息，经中国农业银行股份有限公司泸西县支行催收无果后诉至本院。请求判令：一、被告钱永刚向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还金穗准贷记卡透支本金49980.20元及截止2016年5月16日的利息2264.40元，合计52244.60元；二2016年5月16日以后的利息另行计算；三、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告钱永刚承担。
被告钱永刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.营业执照复印件1份，证明中国农业银行股份有限公司泸西县支行的诉讼主体资格；负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明张鹤锐系中国农业银行股份有限公司泸西县支行负责人，职务为行长，同时证明张鹤锐的基本身份信息情况。
2.中国农业银行金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各1份，证明2011年10月13日，钱永刚向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请办理金穗准贷记卡；同时证明《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》对贷记卡的收费标准进行了约定，钱永刚在该领用合约上签名进行确认。
3.钱永刚身份证、收入证明复印件各1份，证明钱永刚的基本身份信息情况；同时证明钱永刚申请办理金穗准贷记卡时的收入情况。
4.卡信息复印件1份，证明钱永刚申请领取的中国农业银行金穗准贷记卡卡号为62×××09，授信额度50000元，发卡日期为2011年12月22日；ABIS单一账户信息查询、交易明细复印件各1份，证明钱永刚持卡号为62×××09的中国农业银行金穗准贷记卡进行透支和消费的情况。
5.泸西供电有限公司【泸西电司人（2016）7号】文件、2016年4月12日第23926期云南日报复印件各1份，证明泸西县供电有限公司于2016年4月8日因故解除与钱永刚的劳动合同，并将该解除事由刊登于2016年4月12日第23926期云南日报上。
被告钱永刚未到庭，视为放弃举证、质证权利。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：
对原告提交的1—4号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信;对5号证据，因与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2011年10月13日，钱永刚向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请办理金穗准贷记卡，中国农业银行股份有限公司泸西县支行受理了钱永刚的申请。同日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行与钱永刚签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。双方约定：持卡人使用该卡时，须遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，该账户发生透支，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，中国农业银行股份有限公司泸西县支行按中国人民银行的有关规定，对透支额计收利息，利息根据本合约规定自中国农业银行股份有限公司泸西县支行记账日起按日利率万分之五计算。2011年12月22日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行向钱永刚发放了卡号为62×××09的金穗准贷记卡，授信额度为50000元。后钱永刚持该卡进行透支和消费，截止2016年5月16日，钱永刚共透支本金49980.20元、利息2264.40元，合计52244.60元。但钱永刚透支消费后，未按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还款成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》合法、有效。合法、有效的合约对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告交付了授信额度为50000元的信用卡，但被告持卡透支消费后，并未依约向原告履行还款义务，被告的行为违反了双方约定和法律规定，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金49980.20元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告钱永刚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还金穗准贷记卡（卡号为62×××09）透支本金49980.20元及利息（利息按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清透支本金之日止）。
案件受理费1110元、公告费300元，由被告钱永刚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王定生
审判员 张乔丽
审判员 牟丽芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐志敏
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第58-1号
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司。住所白山市浑江区。
法定代表人马福青，总经理。
委托代理人李力，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人正基卓岳集团有限公司。住所白山市浑江区。
法定代表人邹籍锋，经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山执第58号民事裁定书，于2016年1月25日，依法在淘宝网拍卖被执行人正基卓岳集团有限公司持有的吉林银行股权15649169.16股。2016年2月19日大连海博教育发展有限公司（法定代表人曾庆新）以42,878,723.50元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人正基卓岳集团有限公司持有的吉林银行股权15649169.16股的所有权及相应的其他权利归买受人大连海博教育发展有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人大连海博教育发展有限公司时起转移。
二、买受人大连海博教育发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年二月二十五日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第58-1号
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司。住所白山市。
法定代表人马福青，总经理。
委托代理人李力，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人正基卓岳集团有限公司。住所白山市。
法定代表人邹籍锋，经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山执第58号民事裁定书，于2016年1月25日，依法在淘宝网拍卖被执行人正基卓岳集团有限公司持有的吉林银行股权15649169.16股。2016年2月19日大连海博教育发展有限公司（法定代表人曾庆新）以42，878，723.50元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人正基卓岳集团有限公司持有的吉林银行股权15649169.16股的所有权及相应的其他权利归买受人大连海博教育发展有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人大连海博教育发展有限公司时起转移。
二、买受人大连海博教育发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鹿贵金
二〇一六年二月二十五日
书记员 倪新博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8512号
罪犯陈绍光，男，1984年8月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月二日作出（2006）思中刑三初字第96号刑事判决，以被告人陈绍光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○七年一月五日作出（2007）云高刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第589号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈绍光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈绍光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈绍光减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月1日起至2024年7月31日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2665号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：王丽平，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王丽平金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告王丽平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王丽平偿还原告贷款本金127,800.00元及利息59,197.66元，本息合计186,997.66元（利息计算至2017年6月30日）；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年5月15日，被告在原告处贷款130,000.00元，月利息9.6‰。借款期限即2013年5月15日到2014年7月10日，逾期利率为14.4‰。借款到期后，此款虽经原告多次催要，被告只给付部分欠款，其余借款被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告王丽平经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月15日，被告在原告处贷款130,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年5月15日至2014年7月10日，当时双方约定月利息9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告只给付部分欠款，余款被告拒不履行还款义务。至2017年6月30日被告王丽平尚欠原告借款本金127,800.00元，利息59,197.66元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告王丽平签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王丽平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽平于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金127,800.00元及利息59,197.66元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计186,997.66元。自2017年7月1日始，以本金127,800.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告王丽平实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,039.95元、公告费560.00元，由被告王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第115号
原告吴开国，男，1954年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告莆田市城厢区龙桥街道办事处。
法定代表人张洪宾，主任。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
原告吴开国诉被告莆田市城厢区龙桥街道办事处行政强制一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴开国、被告莆田市城厢区龙桥街道办事处的委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，莆田市城厢区龙桥街道办事处虽配合莆田市城厢区人民政府组织的拆除原告吴开国位于莆田市城厢区龙桥街道洋西村顶洋西自然村20号房屋的行为，但原告提供的证据也不足以证明莆田市城厢区龙桥街道办事处作为承担法律责任的被告主体。故莆田市城厢区龙桥街道办事处作为本案的被告主体不适格。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴开国对被告莆田市城厢区龙桥街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林立群
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（三）错列被告且拒绝变更的；
…
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初108号
原告刘红伟，男，1970年3月6日生，汉族。
被告张丽鹃，女，1982年2月21日生，汉族。
被告张钟中，女，1983年12月5日生，汉族。
原告刘红伟与被告张丽鹃、张钟中不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。经向原告刘红伟调查了解案件情况，调取公安机关的笔录、材料。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，经被告张钟中介绍，我与被告张丽鹃取得联系，张丽鹃通过电话告诉我，他能供应我急需的红花牌消毒液。谈妥价钱后，我按照被告张丽鹃的要求于2015年7月22日通过邮政储蓄银行向她指定的账号转账51000元。支付汇款后，迟迟不见被告发货，再次去电询问，张丽鹃先是不接电话，后关机联系不上，经查询，51000元仍在该账户没有支取。我认为被告张丽鹃没有正当理由取得我的货款构成不当得利，依法应予返还，被告张钟中将不了解的人介绍给我做生意，致使我经济受损，具有一定过错，应承担一定责任。故诉至法院，要求被告张丽鹃返还不当得利51000元，被告张钟中承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年7月，原告刘红伟发现自己被他人电信诈骗，立即向渑池县公安局报警，公安机关将被告张丽鹃的相关账户予以冻结，并到被告张丽鹃的住所地对其丈夫梁硕予以询问。后原告认为公安机关不能破案致使其汇付的款项无法退还，遂诉至法院要求被告张丽鹃立即返还不当得利51000元，被告张钟中承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：对公安机关或者检察机关的已经受理的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。原告刘红伟所诉案件涉及刑事犯罪，且该案已经在公安机关立案侦查，人民法院不宜审理，依法应当驳回原告刘红伟的起诉。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘红伟的起诉。
案件受理费1075元，在本裁定生效后退还原告刘红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘群英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终753号
上诉人（一审原告、二审上诉人）：南宁市耀君建筑机械有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城精品区10-13号（秀玲秀厢路口）。
法定代表人：谢君华，该公司总经理。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）:广西大业建设集团有限公司，住所地：北流市永安路11号。
上诉人南宁市耀君建筑机械有限公司因与广西大业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人南宁市耀君建筑机械有限公司自2016年11月24日向本院提出上诉至今既未按照一审判决书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市耀君建筑机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
Appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终753号上诉人（一审原告、二审上诉人）：南宁市耀君建筑机械有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城精品区10-13号（秀玲秀厢路口）。法定代表人：谢君华，该公司总经理。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）:广西大业建设集团有限公司，住所地：北流市永安路11号。上诉人南宁市耀君建筑机械有限公司因与广西大业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人南宁市耀君建筑机械有限公司自2016年11月24日向本院提出上诉至今既未按照一审判决书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南宁市耀君建筑机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣Appoint二〇一七年五月二十三日书记员  林金茜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1577号
原告邓启雄，男，1972年1月2日出生，汉族，福建省长汀县人，住所地福建省长汀县。
被告肖兴碧，女，1977年4月11日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告邓启雄诉被告肖兴碧买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告邓启雄于2015年5月21日以�欲与被告肖兴碧进行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告肖兴碧的起诉。
本院认为，原告邓启雄的撤诉申请，意思表示真实，内容没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓启雄撤回对被告肖兴碧的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓启雄负担。
审判员 林 琳
二〇一五年五月二十一日
书记员 林淑珠
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00277号
罪犯郝佳佳，男，1991年6月23日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年7月8日，陕西省白水县人民法院作出（2010）白水刑初字第30号刑事判决，认定罪犯郝佳佳犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日经本院减刑十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郝佳佳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯郝佳佳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郝佳佳的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年2月23日至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4033号
原告吴克佳。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科。
原告吴克佳与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克佳诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告吴克佳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吴克佳变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吴克佳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴克佳的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告吴克佳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4154号
原告刘云昌，农民。
委托代理人马俊香。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，该公司经理。
委托代理人刘郑义，该公司员工。
原告刘云昌与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云昌的委托代理人马俊香、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云昌诉称，2014年12月23日，原告刘云昌在位于滦县的华农财产保险股份有限公司河北省分公司的专业代理点，为冀B×××××号车投保机动车强制险、机动车损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）、车上人员责任险（不计免赔率）等，保险期限自2015年1月17日零时至2016年1月16日24时止。2015年9月16日8时许，原告驾驶冀B×××××车顺乐北线由北向南行驶至乐北线19KM＋600M处，与同向左转弯的刘殿文驾驶的电动三轮车相撞，造成刘殿文受伤、当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭交警大队认定刘云昌承担事故的全部责任，刘殿文无责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀B×××××号车损为70989元，原告还支付公估费2200元，救援费3000元、车辆检验费600元，赔偿刘殿文医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、施救费及财产损失17000元，合计93789元。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款93789元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，对事故真实性我司无异议，针对原告诉请，按原告提供的材料，我司可以在保险范围内给予相应赔付，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年9月16日8时许，原告驾驶冀B×××××车顺乐北线由北向南行驶至乐北线19KM＋600M处，与同向左转弯的刘殿文驾驶的电动三轮车相撞，造成刘殿文受伤、当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭交警大队认定刘云昌承担事故的全部责任，刘殿文无责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀B×××××号车损为70989元，原告还支付公估费2200元，救援费3000元、车辆检验费600元，赔偿刘殿文医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、施救费及财产损失17000元，合计93789元。另查明，原告刘云昌为其自有冀B×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和机动车损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）、车上人员责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。被保险人为原告刘云昌。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据以及乐亭县交警大队开具的赔偿刘殿文损失收据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘云昌与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告刘云昌被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告刘云昌因事故所产生的合理损失，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告刘云昌的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费、施救费以及乐亭交警大队开具的赔偿刘殿文损失票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告刘云昌保险理赔款93789元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1072元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年一月八日
书记员 田美悦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马长福，男，回族，1942年11月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市大西渠镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇。
法定代表人：陈昊，该镇政府镇长。
原审第三人：马征峰，男，回族，1980年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人马长福因与被申请人昌吉市大西渠镇人民政府（以下简称大西渠镇政府）、原审第三人马征峰行政强制行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马长福申请再审称，一、一审认定事实错误。被申请人大西渠镇政府作为一级行政机关，为实现公共利益目的与村民签订拆迁补偿协议，是履行行政管理职能，符合行政协议的形式和内容，与马征峰签订的《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》）是典型的行政协议。二、被申请人应当依法行政，应当在签订协议前进行调查，在明知涉案土地及房屋为申请人所有的前提下与第三人签订协议，存在过错，侵犯了申请人的合法权益。三、二审对申请人的上诉请求没有审查，对合同性质没有认定，径行作出维持裁决错误。综上，请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终42号行政裁定；2、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301行初26号行政裁定；3、依法确认被申请人对申请人位于昌吉市大西渠镇幸福村二片区39号房屋进行强拆的行为违法。
本院认为，一、关于《搬迁补偿协议》的性质认定问题。行政协议是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。本案中签订《搬迁补偿协议》的甲方为大西渠镇政府，乙方为马征峰，签订搬迁协议的目的是”为支持昌吉市312国道沿线公益性项目建设”，协议内容是双方就宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿相关事宜自愿达成协议，大西渠镇政府在履行协议过程中取得土地使用权，是为实现公共利益，履行行政管理职责的行为，符合行政协议的形式和实质要件，应当认定为行政协议。二、根据《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》第四条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地。””一户一宅”是指以户为单位分配宅基地资源，此处的”户”指农村自然户，一个农村家庭，马长福与马征峰系父子，未分户析产且长期共同生活在一起。马长福虽为户主，但年岁已高，马征峰作为家庭共同生活的成年男子，在一审中自认”对外协调工作一家人基本上都说了算”。马长福未签订协议，但对协议内容、补偿标准以及马征峰的签字应知情，签字后也未对协议效力提出异议和申请撤销该协议。故根据《搬迁补偿协议》约定，协议自签字盖章之日起生效，自双方签字盖章之后，大西渠镇政府取得房屋所有权，拆除房屋的行为已与马长福不再具有法律上利害关系，对其权益也未产生实质性影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原审法院驳回马长福的起诉并无不当。
综上，马长福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回马长福的再审申请。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十一日
书记员 高 雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马长福，男，回族，1942年11月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市大西渠镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇。法定代表人：陈昊，该镇政府镇长。原审第三人：马征峰，男，回族，1980年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人马长福因与被申请人昌吉市大西渠镇人民政府（以下简称大西渠镇政府）、原审第三人马征峰行政强制行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。马长福申请再审称，一、一审认定事实错误。被申请人大西渠镇政府作为一级行政机关，为实现公共利益目的与村民签订拆迁补偿协议，是履行行政管理职能，符合行政协议的形式和内容，与马征峰签订的《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》）是典型的行政协议。二、被申请人应当依法行政，应当在签订协议前进行调查，在明知涉案土地及房屋为申请人所有的前提下与第三人签订协议，存在过错，侵犯了申请人的合法权益。三、二审对申请人的上诉请求没有审查，对合同性质没有认定，径行作出维持裁决错误。综上，请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终42号行政裁定；2、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301行初26号行政裁定；3、依法确认被申请人对申请人位于昌吉市大西渠镇幸福村二片区39号房屋进行强拆的行为违法。本院认为，一、关于《搬迁补偿协议》的性质认定问题。行政协议是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。本案中签订《搬迁补偿协议》的甲方为大西渠镇政府，乙方为马征峰，签订搬迁协议的目的是”为支持昌吉市312国道沿线公益性项目建设”，协议内容是双方就宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿相关事宜自愿达成协议，大西渠镇政府在履行协议过程中取得土地使用权，是为实现公共利益，履行行政管理职责的行为，符合行政协议的形式和实质要件，应当认定为行政协议。二、根据《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》第四条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地。””一户一宅”是指以户为单位分配宅基地资源，此处的”户”指农村自然户，一个农村家庭，马长福与马征峰系父子，未分户析产且长期共同生活在一起。马长福虽为户主，但年岁已高，马征峰作为家庭共同生活的成年男子，在一审中自认”对外协调工作一家人基本上都说了算”。马长福未签订协议，但对协议内容、补偿标准以及马征峰的签字应知情，签字后也未对协议效力提出异议和申请撤销该协议。故根据《搬迁补偿协议》约定，协议自签字盖章之日起生效，自双方签字盖章之后，大西渠镇政府取得房屋所有权，拆除房屋的行为已与马长福不再具有法律上利害关系，对其权益也未产生实质性影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原审法院驳回马长福的起诉并无不当。综上，马长福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马长福的再审申请。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年四月十一日书记员 高   雅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执274号
李同兴与苏明琪、张玉鑫、孙博追偿权纠纷一案，博山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0304民初2772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。执行标的46352.5元。
本院在执行过程中，申请执行人李同兴向本院提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2772号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：王海鹏，该支行行长。
委托代理人：张勇，浙江素豪律师事务所律师。
被告：谢燕，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行）为与被告谢燕金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同月16日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告谢燕下落不明，本案于2014年5月20日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告谢燕公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告谢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行起诉称：2010年4月23日，原、被告签订了一份《个人购房借款及担保合同》，被告以其房产提供抵押担保的方式向原告借款1000000元。合同签订并办理抵押登记手续后，原告依约向被告发放了贷款，但被告借款后仅向原告偿还贷款利息至2014年3月，此后未按约向原告偿还借款本息。经原告多次催讨，被告均未能归还。请求判令：1.被告谢燕归还原告借款933260.94元，并偿付借款利息、罚息4421.36元（暂计算至2014年5月4日，以后利息自2014年5月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，罚息利率按利息的1.3倍计算，均计算至实际给付之日止）；2.原告对被告谢燕设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道宏润花园1幢702室的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2010）第037**号］享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告邮政银行在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1.《个人购房借款及担保合同》一份，拟证明被告向原告借款1000000元，双方约定有关权利义务的事实；2.房屋所有权证、土地所有权证、他项权证各一份，拟证明被告以登记在其名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园1幢702室的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2010）第037**号］作为抵押担保并办理了抵押登记手续的事实；3.贷款借据及放款单各一份，拟证明原告已按约向被告谢燕发放贷款的事实；4.分期贷款计算单一份，拟证明截止2014年5月4日被告谢燕尚欠原告借款利息、罚息4421.36元的事实。
被告谢燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告谢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2010年4月23日，原、被告签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2010年4月23日至2040年4月23日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款由被告名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园1幢702室的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2010）第037**号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告借款后仅向原告偿还贷款本息至2014年3月，截止2014年5月4日，被告尚欠利息、罚息4421.36元。
本院认为：原告与被告谢燕订立的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告发放贷款1000000元后，被告已连续三个月以上未按约归还借款本息，原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息并行使担保权利。故原告要求被告归还借款本金933260.94元的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息的请求，于约不符，本院不予支持，利率应依约按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率下浮30%确定。被告以登记在其名下的房产提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，原告对抵押的房产的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢燕于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金933260.94元，并支付利息、罚息4421.36元［已算至2014年5月4日，以后利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定计算至判决确定的履行之日止］；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行对被告谢燕设定的抵押物即登记在被告谢燕名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园1幢702室［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2010）第037**号］的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13177元，由被告谢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 张莹莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3250号
申请执行人林金芬
被执行人方学方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2397号，依法向被执行人方学方发出执行通知书，责令被执行人方学方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方学方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方学方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币3770014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3250号
申请执行人林金芬
被执行人潘佰方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2397号，依法向被执行人潘佰方发出执行通知书，责令被执行人潘佰方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘佰方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘佰方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3770014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3250号
申请执行人林金芬
被执行人吴水萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2397号，依法向被执行人吴水萍发出执行通知书，责令被执行人吴水萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴水萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴水萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3770014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3250号
申请执行人林金芬
被执行人潘晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2397号，依法向被执行人潘晓东发出执行通知书，责令被执行人潘晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘晓东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币3770014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘佳辉
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00116号
原告周某某，女，生于1983年3月10日，汉族，小学文化，村民。
被告孙某某，男，生于1977年10月20日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 周光平
二〇一五年一月十六日
书记员 冀田甜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2763号
罪犯黄雄飞，男，生于1980年1月19日，汉族，小学文化程度，广东省化州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂洪山刑初字第00277号刑事判决，以被告人黄雄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄雄飞在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄雄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄雄飞在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄雄飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17190号
原告：郑卫,。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：赵海静。
被告：许坤。
本院在审理原告郑卫诉被告赵海静、许坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑卫在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵海静、许坤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑卫撤回对赵海静、许坤的起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由郑卫负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 婷
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初127号
原告原告深圳恒誉嘉时贸有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1505、1506、1507、1508。
法定代理人TEGUHHALIM，男，职务：任该公司董事长。
委托代理人：贺浩伟，男，山西邦宁律师事务所律师
被告：原平市金旺角商贸有限公司，公司住所地：山西省忻州原平市前进西街578号。
法定代表人：王云勤，该公司总经理。
委托代理人：郭晋岗，男，山西正原律师事务所律师。
原告深圳恒誉嘉时贸有限公司诉被告原平市金旺角商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告深圳恒誉嘉时贸有限公司委托代理人贺浩伟、被告原平市金旺角商贸有限公司委托代理人郭晋岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款161928.38元、租金押金36000元、租赁保证金5000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月31日原被告双方签订《原平市金旺角商贸有限公司租赁合同》，原被告双方代表人在授权合同上签字，该租赁合同依法生效，合同约定：1原告租赁被告经营的金旺角商厦第一层第002、003、004、005、027、028、029柜位，租赁场地面积124.3平方米，原告租赁目的为经营钟表。第二条约定原告愿委托被告进行统一经营管理，被告实行统一收银管理模式，原告每周的经营货款被告进行统一收银管理模式，原告每周的经营货款被告在下周内结算支付。第四条约定原告租金为每月人民币12000元，年租金144000元，支付方式为每月直接从当月的货款中抵扣，原告一次性向被告支付租金押金36000元，租金押金在合同期满后，双方办理租赁场地交接手续完毕，原告退出租赁场地三十天后全额退还。第七条约定原告在签订合同后7日内向被告一次性支付租赁保证金5000元，合同期满后全额退还。合同签订后，原告依约向被告于2011年的10月18日向被告付款55000元，包括所提到的36000元和租金保证金5000元，广告费12000元，电表费300元，其它杂费1700元。原被告双方分别于2014年10月25日、2015年1月15日签订补充协议，约定将租赁期延长至2015年4月17日。合同到期后，原告按照被告要求撤场，被告未按照合同退还原告租金押金36000元，租金保证金5000元，货款161928.38元。
另被告所提到的投诉问题我们不否认，有该事实的存在，但是被告所述原告销售的手表质量瑕疵不是事实，工商质监部门做过检测手表不存在质量问题，相关行政部门没有做出对原被告行政处罚，而且根据被告公司所提供的文件，被告也已承认投诉是媒体的不实报导，品牌也没有质量问题。
原告多次与被告退还上述费用，被告均已各种理由推诿，现原告诉来法院支持原告诉讼请求。
原告提供的证据有：１、企业信用信息公示报告；２、原平市金旺角商贸有限公司租赁合同；3、2014-10-25补充协议；2015-1-15补充协议；4、中国银行网银国内跨行大额汇款凭证；5、付款申请表；6、收据两份；7、原告还提供撤场审批表、原平市金旺角商贸有限公司文件；8、一份2013年11月份双方销售额及扣除租金的证据（金旺角商厦一楼商户结款明细表）；
被告原平市金旺角商贸有限公司辩称，原告租赁被告租赁场地时，因其销售的钟表有瑕疵，使媒体报道，由于原告不积极处理、且处理不当，给被告公司造成声誉和口碑的不良影响。导致被告的租赁区在其不承担后长期空缺，造成较大损失。为此，答辩人于2015年6月27日曾书面通知原告在十日内处理此事，否则161928.38元货款作为答辩人公司的损失。而十日内原告没有提出任何异议，被告认为原告货款161928.38元已默认作为被告公司的损失，故此剩余的161928.38元货款不应予以退还。故依法驳回原告要求退还161928.38元货款的诉讼请求。对原告提供的36000元的租金押金的证据有异议，原告起诉的36000元为租金，并非租金押金，其他证据无异议。
被告原平市金旺角商贸有限公司未提供证据。
当事人委托诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年8月31日原、被告双方签订《原平市金旺角商贸有限公司租赁合同》，合同约定：第一条租赁场地和经营范围：原告租赁被告经营的金旺角商厦第一层第002、003、004、005、027、028、029柜位，租赁场地面积124.3平方米，原告租赁目的为经营钟表。第二条收银及货款结算方式：约定原告愿委托被告进行统一经营管理，被告实行统一收银管理模式，原告每周的经营货款被告进行统一收银管理模式，原告每周的经营货款被告在下周内结算支付。第四条租金和租金押金费用：约定原告租金为每月人民币12000元，年租金144000元，支付方式为每月直接从当月的货款中抵扣，原告一次性向被告支付租金押金36000元，租金押金在合同期满后，双方办理租赁场地交接手续完毕，原告退出租赁场地三十天后全额退还。第七条租赁保证金：约定原告在签订合同后7日内向被告一次性支付租赁保证金5000元，保证金在整个合同期限内由甲方保存，不计利息。合同签订后，原告依约向被告于2011年的10月18日向被告付款55000元，包括所提到的36000元和租金保证金5000元，广告费12000元，电表费300元，其它杂费1700元。原被告双方分别于2014年10月25日、2015年1月15日签订补充协议，约定将租赁期延长至2015年4月17日。合同到期后，原告按照被告要求撤场，被告未按照合同退还原告租金押金36000元，租金保证金5000元，货款161928.38元。
对有争议的证据和事实，结合原告提供的收据及合同，本院认定36000元的性质是租金押金。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，系有效合同。双方合同中对收银及货款结算方式、租金和租金押金费用、保证金均有明确约定，双方均应按照合同约定履行，本案中原告在依约履行合同后，被告未按照合同约定退还租金押金36000元，租金保证金5000元，货款161928.38元系违约行为，故原告的该项诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告销售的钟表有瑕疵，使媒体报道，由于原告不积极处理、且处理不当，给被告公司造成声誉和口碑的不良影响，导致被告的租赁区在其不承担后长期空缺，造成较大损失。被告书面通知原告在十日内处理此事，否则161928.38元货款作为被告公司的损失，其辩称理由中关于质量问题系另一法律关系，与本案无关，本院不予采信，关于原告默认161928.38元货款作为被告公司的损失无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告原平市金旺角商贸有限公司限本判决生效十五日内退还原告深圳恒誉嘉时贸有限公司货款161928.38元、租金押金36000元，租金保证金5000元。
如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，被告原平市金旺角商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李淑兰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第571号
原告任某某，男，生于1978年5月27日，汉族，大专文化，云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人郎晓男，云南博政律师事务所律师。
委托代理人叶明奇，云南博政律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1981年12月16日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省巴中市恩阳区关公乡。
被告陈某，男，生于1981年9月23日，汉族，高中文化，居民，住云南省昆明市官渡区。
原告任某某与被告赵某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人郎晓男、叶明奇到庭参加诉讼，被告赵某某、陈某下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2013年4月10日，被告赵某某以建房为由向我借款100000元，借款期限1个月，约定月利息10000元，故赵某某出具的借条金额为110000元，并以昆明市官渡区大板桥街道板桥社区三甲小组小午厂一幢面积为200㎡的农村房屋作抵押。借款到期前两天，赵某某请求延缓一月还款，经我同意后，赵某某当场重新换立了一份借款110000元的借条给我，落款时间为同年5月10日。2013年5月中旬，被告赵某某又提出再借款100000元购买材料，自愿从当月10日起算借款时间，月利息10000元，一月后连同前次借款一并归还，我便又借给被告赵某某现金100000元，被告赵某某出具了借款110000元的借条后，由我表弟被告陈某进行连带担保。2013年6月10日，被告赵某某两次借款本息共计220000元均到期未付，经多次催收二被告无果，赵某某未如约将原抵押的板桥社区三甲组小午厂房屋交付给我，陈某亦未将其抵押车辆（云A·171**）交付给我处理。现请求人民法院判令被告赵某某偿还借款本金200000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；同时请求判令被告陈某对第二次借款100000元本息承担连带还款责任。
被告赵某某、陈某未作答辩。
经审理查明：被告赵某某2013年7月前曾常年在云南省昆明市从事建筑承包工作，原告任某某与被告陈某系表兄弟。2013年4月10日，被告赵某某在被告陈某陪同下，以赵某某在昆明市官渡区大板桥办事处社区承包建房需资金周转为由在原告任某某处借款100000元，约定借款期限1个月，月利息10000元，当场立据借到现金110000元，借条上未再注明利息，借条由在场人史某某代书，赵某某本人签名。同时，赵某某以其在大板桥街道板桥社区三甲组小午厂一幢面积为200㎡的农村自建房屋作为抵押担保，因该房无任何产权凭证，双方未到相关部门办理抵押登记，仅于同日以个人房屋买卖的形式作价120000元签订了《个人买卖房屋合同》，特别约定该合同于同年5月10日生效，板桥社区居民委员会及三甲组分别在合同上签字盖章。同日，陈某向赵某某分别书立了“今欠赵某某110000元”的欠条和“赵某某于2013年4月10日向任某某借款100000元连利息共计110000元，到期由陈某还此款”的协议。2013年5月上旬，赵某某向任某某请求再缓一月还款，利息照算。任某某表示同意，但要求赵某某按约支付截止5月10日的利息10000元，在陈某代为支付给任某某利息10000元后，赵某某重新换立了一份借款110000元的借条，借条上未再注明利息，借款日期为2013年5月10日至同年6月10日止，借条由在场人史某某代书，赵某某本人签名并捺印。2013年5月中旬，被告赵某某又在原告任某某处借款100000元，经双方约定借款日期同样为2013年5月10日至同年6月10日止，月利息10000元，赵某某当场立据借到现金110000元，借条上未再注明利息，借条仍由在场人史某某代书，借条上注明：若到期赵某某未还款由陈某负责还款，或车辆（云A·171**）由任某某处理。赵某某本人签名并捺印，并由陈某担保并签字。2013年6月10日借款到期后，被告赵某某未予偿还，经原告多次向二被告催收无果。原告任某某于2015年4月7日起诉来院请求实现诉求。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息证明，借条原件，证人史某某、赵某证言，云南省昆明市华信公证处出具的《公证书》，《个人买卖房屋合同》复印件，被告陈某书立的欠条及协议复印件，原告在银行的明细对账单及庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任某某提供的证据足以证明其与被告之间的借贷关系成立，但原告任某某前后两次将借款利息计入借款本金，均应予扣减；被告赵某某虽已按约以年利率120%的标准实际支付了利息10000元，但违背了利率约定不得超过年利率36%的规定，超过部分的利息7000元约定无效，应抵扣借款本金，故被告赵某某应依约偿还原告借款本金193000元。原、被告虽借款时仅约定了借期内的利率，现原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈某在2013年5月中旬为赵某某借款担保时明确表示，若赵某某到期未还款时由陈某负责还款，应属一般担保，因未对保证期间进行约定，依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，但原告未曾在保证期间届满前提起诉讼或申请仲裁，保证人已免除保证责任，故原告请求判令陈某对第二次借款100000元本息承担连带还款责任的诉请，应予驳回。为了促进民间借贷行为的规范有序，平等保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效之日起30日内偿还原告任某某借款本金193000元，并自2013年5月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金占用期间利息至人民法院确定的还款之日止。
二、驳回原告任某某对被告陈某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由原告任某某承担795元，被告赵某承担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张仕学
人民陪审员 陈昌泉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 严 斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1448号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：黄骅市通利达运输有限公司，住所地：河北省黄骅市羊二庄镇。
法定代表人：张双庆。
被告：杨滋昊，男，1976年10月出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告黄骅市通利达运输有限公司、杨滋昊民间借贷纠纷一案中，按原告提供的被告黄骅市通利达运输有限公司的住址无法送达且原告不能提供现住址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾雅雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终980号
上诉人（原审原告）：朱维云。
委托诉讼代理人：沈福来。
委托诉讼代理人：梁凤山。
被上诉人（原审被告）：沈玉学。
被上诉人（原审被告）：陈淑华。
被上诉人（原审第三人）：沈玉忠。
上诉人朱维云因与被上诉人沈玉学、陈淑华、沈玉忠土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。现陈淑华所耕种土地及从陈淑华处分出去交给沈玉忠、沈玉学兄弟二人所耕种的9条垄土地，均来源于沈福义户，即沈福义及妻子、三子沈玉军三人所分土地。因朱维云户土地与沈福义户土地相邻，朱维云户土地面积缺失，是沈福义户侵权所致还是陈淑华、沈玉军个人存在侵权行为，应结合村里台账进一步查明，并确定实际侵权人是谁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初967号民事判决。
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人朱维云预交的二案案件受理费150元，予以退回。
审判长 赵红梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年七月十二日
书记员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3459号
申请执行人湖南长银担保投资有限公司（长沙长银担保投资有限公司）。
被执行人李铁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1083号民事判决，于2016年12月27日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李铁的存款、收入282961.68元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值282961.68元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年二月十日
书记员 蒋 利
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1432号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1432号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人蒋攀峰，行长。被执行人高道飞，男，1979年1月6日生，苗族，住贵州省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人高道飞信用卡纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2256号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5646号
原告：赵静奇，男，1987年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：余小兵，男，1981年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告赵静奇为与被告余小兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请：依法判令被告偿付原告借款12000元及利息（按银行同期利率四倍自借款之日起算至付款之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告偿付原告借款12000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍自借款之日起算至付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月19日，被告余小兵向原告赵静奇借款12000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年7月18日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息；如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等）。上述借款期限届满，被告未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵静奇借款12000元，并支付自2015年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告余小兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 毛律然
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01404号
原告：刘某，女，农民，住安徽省固镇县。
被告：朱某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告朱某甲及其委托代理人汪丹新均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2004年腊月经他人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生一女名朱某乙。婚后因性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，导致双方夫妻感情彻底破裂。故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费400元，教育费、医疗费各半承担，至女儿独立生活为止；本案诉讼费用由被告负担。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1.原告身份证复印件，用于证明其身份情况；2.结婚登记审查处理表，用于证明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告朱某甲辩称：被答辩人诉称的离婚理由不能成立，不同意离婚。被告朱某甲为支持其辩解，向本院提供的证据有：金安区东河口镇嵩寮岩村委会证明，用于证明婚生女朱某乙的抚养情况。
经举证、质证，被告朱某甲对原告刘某所举证据1、2的证据三性无异议。原告刘某对被告朱某甲所举的村委会证明所证明的子女抚养情况认为基本属实，但认为虽然孩子在爷爷、奶奶处生活，但原告也经常前往看望。
经举证、质证，结合双方当事人陈述，查明：原告刘某于2004年与前夫离婚后（双方孩子赵莹莹判归其前夫抚养），于2004年9月左右在江苏省江阴市打工期间，经人介绍与被告朱某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名朱某乙，现随被告朱某甲父母生活。原、被告婚后均到江苏省江阴市打工并在一起租房居住生活，双方夫妻关系存续期间虽因生活琐事有争吵现象，但并未危及双方夫妻感情。现原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。另查明，原告刘某无结婚陪嫁物。原、被告婚姻关系存续期间添置有美的牌空调一台、电动车一辆。
本院认为，原告刘某与被告朱某甲经人介绍相识后自由恋爱，婚前相识时间较长，有一定的感情基础，婚后双方虽为家庭琐事有争吵现象，但尚未危及双方夫妻感情。2009年春节前夕双方虽为生活琐事争吵且原告刘某离开打工地，但当年春节，原、被告均共同携女儿回原告父母处过年，春节过后双方均外出打工，此种聚少离多的现象乃当前农村普遍存在之现象，不能作为原告刘某所述的长期分居行为。现原告刘某要求离婚证据不足，理由不充分，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一一年六月二十八日
书记员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第164号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年12月17日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2013年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
被告人王某某，男，1988年12月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人李某，男，1990年8月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）66号起诉书指控被告人徐某某、王某某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王鹏、被告人王某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月9日17时许，被告人徐某某为泄私愤，纠集被告人王某某、李某和徐某（另案处理）骑摩托车至滕州市某轮胎厂南门口处，对刘某进行殴打。在殴打过程中，徐某持随身携带的刀将刘某脸部划伤。经法医学鉴定，刘某的损伤程度为人体轻伤（偏重）。
案件审理过程中，被告人徐某某、王某某、李某和共同作案人徐某的近亲属自愿代其赔偿被害人刘某损失共计6万元，获得谅解。
上述事实，被告人徐某某、王某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人徐某供述和辩解，被害人刘某陈述，证人朱某某、刘某、赵某、高某某、赵某某证言，鉴定意见，视听资料，公安机关案件侦破情况说明，谅解书，被告人徐某某、王某某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，是主犯；被告人王某某、李某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人徐某某、王某某、李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 李 寒
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 琳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2381号
原告席金梅。
被告河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市。
法定代表人王松，职务董事长。
原告席金梅诉被告河北展发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告河北展发房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款290万元，约定利息3%，此借款由原告本人账户汇款到被告法定代表人王松在中国农业银行献县北环支行的账户上，履行地在献县。现原告本人急需用款，原告多次向被告催要此款，被告未能偿还。故请求：1、依法判令被告给付原告借款及利息3233500元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、借条一张。拟证明被告的法定代表人王松向原告借款290万元；
2、资金往来（全渠道）信息结果表2张。拟证明原告确实将290万元款项转账给王松。
对原告提交的证据，因被告均未到庭，未予质证。
被告河北展发房地产开发有限公司经传票传唤在法定期间内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月12日，被告向原告出具了借条一张。该借条写明“今借席金梅现金2900000元（贰佰玖拾万元整），月息为3分”。借条下方借款人处加盖了“河北展发房地产开发有限公司”的公章，并有借款人王松，担保人韩东的签字。原告分别于2014年8月11日转账150万元，8月13日转账50万元，8月18日转账90万元。转出账户户名均为原告席金梅，转入账户为被告法定代表人王松。
以上查明的事实有借条、资金往来信息结果表、当事人的陈述及开庭笔录等为证。
本院认为，原告席金梅与被告河北展发房地产开发有限公司之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。原告向法庭提交的借条明确写明了借款人河北展发房地产开发有限公司向原告借款的事实，并加盖了被告的公章并有其法定代表人王松的签字，借条合法有效。原告提交的信息往来结果表加盖了中国农业银行股份有限公司献县收支行的业务专用章，本院予以采纳。该信息结果表证实了原告席金梅曾分四次以网银转账的形式将290万元转入被告的法定代表人王松的账户。因此，被告应当返还原告本金290万元。经审查，双方在欠条上约定“月息3分”，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息明显偏高，应适当降低。对于被告已支付的2015年3月12日前的利息，系双方的自愿行为，本院不予追究。被告应自2015年3月13日起至本判决生效止，以所欠借款290万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北展发房地产开发有限公司给付原告席金梅借款本金290万元。
二、被告河北展发房地产开发有限公司给付原告席金梅利息。利息以所欠本金290万元为基数，从2015年3月13日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16335元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月十日
书 记 员 荣 昊
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执554号
申请人执行人杨仁广，男，1979年1月9日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人徐敏，女，1983年4月23日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人刘玉龙，男，1978年7月16日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2017）晋0622民初16号民事判决书。申请执行人于2017年10月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章雁成
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘兴海
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执554号申请人执行人杨仁广，男，1979年1月9日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人徐敏，女，1983年4月23日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人刘玉龙，男，1978年7月16日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2017）晋0622民初16号民事判决书。申请执行人于2017年10月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一七年十二月十三日书记员  刘兴海