wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2262号之二
原告天津市捷踏自行车有限公司，住所地天津市西青区西营门街玉门路北侧。
法定代表人翟金江，总经理。
原告天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路西斯普车业有限公司院内。
负责人何富，经理。
被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区湖州路43号。
法定代表人李明，经理。
被告李明，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。
本院在审理原告天津市捷踏自行车有限公司、天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司与被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，被告李明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与二原告间并无合同关系，其经常居住地位于新疆××水磨沟区，故本案应由新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司系口头合同关系，双方未约定管辖条款，亦未约定合同履行地。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司为接受货币一方，且其住所地在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条的规定，人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖。针对本案管辖权，已由本院生效的法律文书认定，被告李明提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 玉 惠
二〇一六年七月十一日
书记员 张迎辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2262号之二
原告天津市捷踏自行车有限公司，住所地天津市西青区西营门街玉门路北侧。
法定代表人翟金江，总经理。
原告天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路西斯普车业有限公司院内。
负责人何富，经理。
被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区湖州路43号。
法定代表人李明，经理。
被告李明，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。
本院在审理原告天津市捷踏自行车有限公司、天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司与被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，被告李明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与二原告间并无合同关系，其经常居住地位于新疆××水磨沟区南湖××6-3-401，故本案应由新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司系口头合同关系，双方未约定管辖条款，亦未约定合同履行地。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司为接受货币一方，且其住所地在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条的规定，人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖。针对本案管辖权，已由本院生效的法律文书认定，被告李明提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年七月十一日
书记员 张迎辉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初2262号原告天津市捷踏自行车有限公司，住所地天津市西青区西营门街玉门路北侧。法定代表人翟金江，总经理。原告天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路西斯普车业有限公司院内。负责人何富，经理。被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区湖州路43号。法定代表人李明，经理。被告李明，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。本院在审理原告天津市捷踏自行车有限公司、天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司与被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与二原告间系行纪合同关系，双方未签订书面合同，被告住所地及合同履行地均在新疆××市区，故本案应由新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司系口头合同关系，双方未约定管辖条款，亦未约定合同履行地。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司为接受货币一方，且其住所地在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇一六年四月二十八日书记员  张迎辉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1628号
原告：申多多，女，1974年8月5日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县鸿雁商务信息服务有限公司，住所地：内黄县颛顼大道雪尔面粉厂院内。
法定代表人：杨章存。
被告：杨章存，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：李建停，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：胡国强，男，成年，汉族，住内黄县。
原告申多多与被告内黄县鸿雁商务信息服务有限公司、杨章存、李建停、胡国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告申多多于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申多多的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申多多撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申多多负担。
审判员 申学风
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑞晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3516号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9495号
上诉人(原审原告)：胥和顺，男，1962年9月3日生，汉族，无业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：方善雪，江苏永孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楚炫，江苏永孚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南鸿源电力建设有限公司江苏分公司，住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区。
负责人：杨进，湖南鸿源电力建设有限公司江苏分公司总经理。
委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。
原审第三人：任永鸣，男，1976年7月10日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
上诉人胥和顺因与被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司江苏分公司（以下简称鸿源电力江苏分公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，胥和顺工作期间的报酬由鸿源电力江苏分公司及其负责人杨进向胥和顺发放；且任永鸣于本案二审中认可是杨进将胥和顺安排在其处工作，而胥和顺于本案一审中提交的任永鸣制作的工作计划中也包括鸿源电力江苏分公司员工的工作安排。虽鸿源电力江苏分公司于本案一审中提交劳务分包合同，以证明其与任永鸣之间存在劳务分包的事实。但经本院审查，鸿源电力江苏分公司与任永鸣对于其所称已经完工的工程至今未进行结算。对于未结算的原因，鸿源电力江苏分公司称是因任永鸣未找其进行结算；任永鸣则称因其未到急着要钱的时候。鸿源电力江苏分公司与任永鸣的以上陈述明显不具有合理性。故鸿源电力江苏分公司主张其与任永鸣之间为劳务分包的事实存疑。因上述事实致使本案一审判决依据的事实发生重大变化，胥和顺于本案一审中提出的诉讼请求依据的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初8616号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年四月二十八日
书记员 莫欣欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终204号
上诉人(原审原告)刘道磊,男,1957年8月16日生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
被上诉人(原审被告)丰县人民政府,住所地江苏省徐州市丰县人民路333号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人刘道磊因诉丰县人民政府（以下简称丰县政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初字370号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月30日，江苏省人民政府印发了苏政地[2014]963号《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目建设用地的批复》（以下简称963号《批复》），批准了徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）呈报的农用地转用方案和征收土地方案。2015年4月3日，丰县政府发布了丰政通[2015]16号《征收土地的通告》（以下简称16号《征收土地的通告》）。2016年4月17日，丰县国土资源局发布了丰国土资通[2015]16号《征收土地补偿安置方案的通告》（以下简称16号《征收土地补偿安置方案的通告》）。2016年4月，丰县政府组织对刘道磊涉案房屋及涉案房屋附属物进行了评估，因刘道磊不满意评估结果，未予签字，丰县政府放弃对刘道磊的房屋实施征收。刘道磊的房屋在涉案改扩建国道工程项目建设范围外，丰县政府未组织对刘道磊的涉案房屋进行拆除。
原审法院另查明,2016年7月1日刘道磊向徐州市政府提交行政复议申请，要求依法确认丰县政府征收刘道磊的宅基地上房屋具体行政行为违法。徐州市政府于2016年12月13日，以丰县政府实施土地征收行为的过程中，未涉及刘道磊的房屋，对刘道磊的权利义务不产生实际影响为由，作出徐行复[2016]第104-2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了刘道磊的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，刘道磊主张丰县政府征收其宅基地上房屋具体行政行为违法，并对征收刘道磊宅基地上房屋及附属物进行赔偿。但是，从现有证据与原审法院调查可知，丰县政府未予征收涉案刘道磊宅基地上的房屋及附属物，刘道磊主张丰县政府征收行为违法缺乏事实依据。丰县政府依据963号《批复》、16号《征收土地的通告》、16号《征收土地补偿安置方案的通告》实施的征收行为，并未对刘道磊的合法权益产生实际影响，刘道磊的主张不能成立。原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回刘道磊的起诉。
上诉人刘道磊上诉称，其房屋紧邻237国道，丰县政府的征收行为对其权利义务产生实际影响。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人丰县政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘道磊以被上诉人丰县政府为被告提起本案行政诉讼，请求确认丰县政府征收其宅基地上房屋的具体行政行为违法并要求赔偿。根据双方当事人的陈述及原审法院现场勘察，丰县政府依据963号《批复》、16号《征收土地的通告》、16号《征收土地补偿安置方案的通告》征收土地过程中，放弃对刘道磊的房屋实施征收，刘道磊的房屋在涉案改扩建国道工程项目建设范围外，丰县政府未拆除刘道磊的房屋，故丰县政府的征收行为对刘道磊涉案房屋的权利义务未产生实际影响，刘道磊的请求事项依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘道磊的起诉正确。
综上，上诉人刘道磊的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终204号上诉人(原审原告)刘道磊,男,1957年8月16日生,汉族，住江苏省徐州市丰县。被上诉人(原审被告)丰县人民政府,住所地江苏省徐州市丰县人民路333号。法定代表人娄海，该县县长。上诉人刘道磊因诉丰县人民政府（以下简称丰县政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初字370号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年3月30日，江苏省人民政府印发了苏政地[2014]963号《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目建设用地的批复》（以下简称963号《批复》），批准了徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）呈报的农用地转用方案和征收土地方案。2015年4月3日，丰县政府发布了丰政通[2015]16号《征收土地的通告》（以下简称16号《征收土地的通告》）。2016年4月17日，丰县国土资源局发布了丰国土资通[2015]16号《征收土地补偿安置方案的通告》（以下简称16号《征收土地补偿安置方案的通告》）。2016年4月，丰县政府组织对刘道磊涉案房屋及涉案房屋附属物进行了评估，因刘道磊不满意评估结果，未予签字，丰县政府放弃对刘道磊的房屋实施征收。刘道磊的房屋在涉案改扩建国道工程项目建设范围外，丰县政府未组织对刘道磊的涉案房屋进行拆除。原审法院另查明,2016年7月1日刘道磊向徐州市政府提交行政复议申请，要求依法确认丰县政府征收刘道磊的宅基地上房屋具体行政行为违法。徐州市政府于2016年12月13日，以丰县政府实施土地征收行为的过程中，未涉及刘道磊的房屋，对刘道磊的权利义务不产生实际影响为由，作出徐行复[2016]第104-2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了刘道磊的行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，刘道磊主张丰县政府征收其宅基地上房屋具体行政行为违法，并对征收刘道磊宅基地上房屋及附属物进行赔偿。但是，从现有证据与原审法院调查可知，丰县政府未予征收涉案刘道磊宅基地上的房屋及附属物，刘道磊主张丰县政府征收行为违法缺乏事实依据。丰县政府依据963号《批复》、16号《征收土地的通告》、16号《征收土地补偿安置方案的通告》实施的征收行为，并未对刘道磊的合法权益产生实际影响，刘道磊的主张不能成立。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回刘道磊的起诉。上诉人刘道磊上诉称，其房屋紧邻237国道，丰县政府的征收行为对其权利义务产生实际影响。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其全部诉讼请求。被上诉人丰县政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘道磊以被上诉人丰县政府为被告提起本案行政诉讼，请求确认丰县政府征收其宅基地上房屋的具体行政行为违法并要求赔偿。根据双方当事人的陈述及原审法院现场勘察，丰县政府依据963号《批复》、16号《征收土地的通告》、16号《征收土地补偿安置方案的通告》征收土地过程中，放弃对刘道磊的房屋实施征收，刘道磊的房屋在涉案改扩建国道工程项目建设范围外，丰县政府未拆除刘道磊的房屋，故丰县政府的征收行为对刘道磊涉案房屋的权利义务未产生实际影响，刘道磊的请求事项依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘道磊的起诉正确。综上，上诉人刘道磊的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月十八日书记员 张璇琦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初923号
原告：李洪莉，女，汉族，生于1989年8月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。
被告：王家群，女，汉族，生于1978年7月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告李洪莉诉被告王家群身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪莉及其代理人佘卫忠、被告王家群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失4531.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，由于修建扶贫路，原告去帮父母修建，2017年12月18日在修建过程中被告没有问其原因将原告母亲陈德芬抓到就打，原告上前劝阻，被被告抓住头发将原告摔倒在地，踢打原告头部及身上致原告受伤，被送往湄潭县人民医院住院治疗6天，花去医疗费1860元。因原告拒不赔偿，给我造成经济损失，特向人民法院起诉，诉请如前。
被告王家群辩称，原告所诉不实，事情的起因是原告的父母硬化水泥路，把原有的沟和路之间的边界私自毁掉，并强行把沟变窄，路扩宽，甚至把沟堵塞，无法排水，我向各级部门请求调处未得到解决，才动手敲去原告父母强占沟的浆板，被原告及父母三人按在地上厮打半小时，我在疼痛难忍的情况下，才与原告的头相互撞了两下，至于原告其他部位的伤，我不知道。不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《户籍信息》、《住院病案》、《费用清单》、《医疗费发票》、《询问笔录》、《告知笔录》、《行政处罚决定书》等，被告王家群提供的证据有：《照片》、《手机录音》等。综合以上证据及原被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：案外人李天鹏（原告李洪莉之父）修位于湄潭县马山镇工农村第三组出入的路，与被告王家群发生纠纷。2017年12月18日8时许，被告王家群用斧头砍坏李天鹏家铺路边水沟上的浆板2块，被李天鹏发现后制止，后又拿锄头来将李天鹏家灰浆板敲坏1块，又被李天鹏制止，并与李天鹏发生口角，案外人陈德芬及原告李洪莉发现后，出来与王家群发生口角，进而原告李洪莉与被告王家群发生抓扯，双方扭打在地上，相互用头顶撞对方，抓扯过程造成李洪莉与王家群身上多处受伤，后派出所民警赶到现场，将原告李洪莉与被告王家群分开，并送往医院治疗。原告受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗6天，共花去医疗费用1813.81元。
另，被告王家群与李洪莉、李天鹏、陈德芬身体权纠纷一案，本院以（2018）黔0328民初536号民事判决确定由李洪莉、李天鹏、陈德芬赔偿王家群经济损失的60%，其余40%由王家群承担。
本院认为，原告李洪莉与被告王家群因案外人李天鹏修湄潭县马山镇工农村三组出入的路，被告王家群认为该路占用了原来的排水沟，影响排水排污，遂用斧头敲碎浆板，被制止后又用锄头敲坏1块浆板，又被制止并与李天鹏发生口角，后陈德芬、李洪莉赶到现场，与被告发生口角并发生抓扯，被告王家群与原告李洪莉扭打在地上，相互用头顶撞对方，并造成了原告李洪莉与被告王家群受伤住院的后果。双方在纠纷过程中，被告王家群的行为与原告受伤具有因果关系，因此应当由被告王家群承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，对原告李洪莉要求侵权人承担赔偿责任的诉讼主张，具有法律上的依据，本院予以支持。
至于具体责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告在其父与被告发生口角后赶到现场，本应该制止双方争吵，寻求解决方法，或者请求当地基层组织解决，再者通过法律途径解决，在被告王家群明显势弱的情况下，与对方发生口角、抓扯、扭打，相互头撞击对方致自己受伤，其情不可闵，存在主要过错，对于自身所受的损害应当承担主要的责任。综合双方在本案中的过错责任，本院酌定被告王家群承担40%的赔偿责任，原告李洪莉自行承担60%责任。
对于原告李洪莉损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》。原告主张的损失确定如下：1、医疗费1813.81元，被告方未提出异议，本院予以确认；2、误工费，其标准应按照农林牧副渔标准计算，故其误工费应为885.6元（147.6元／天×6天）；3、护理费，结合居民服务业的平均工资收入，其护理费应为628.68元（104.78元／天×6天）；4、住院期间伙食补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费应按50元/天计算较为合理，应为50元/天×6天＝300元，但原告方主张的为240元，对其减少的金额，是当事人对自己民事权利的放弃，未违反法律规定，本院予以确认；5、营养费，其标准本院酌定为30元/天计算，应为30元/天×6天=180元；6、对于原告李洪莉主张的交通费300元，因原告李洪莉未提供正式的交通费发票证明，本院不予支持。综上。本院对原告李洪莉因本案侵权行为所造成的损失认定为3748.09元（1813.81元+885.6元+628.68元+240元+180元）。根据前述的责任认定，对原告李洪莉因侵权行为所造成的损失，由被告王家群承担1499.24元（3748.09元×40%）；剩余部分2248.85元由原告李洪莉自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王家群在本判决生效后十日内赔偿原告李洪莉各项损失共计人民币1499.24元；
二、驳回原告李洪莉的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洪莉负担90元，被告王家群负担60元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯州兰
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初61号
原告孙丽萍，女，1960年5月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人刘丽，女，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
原告孙丽萍不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的工商变更登记及被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭。
原告孙丽萍诉称，原告合法持有北京品尚品医药科技有限公司的股权，从未同意并授权任何人将自己持有的股权转让给第三人。被告市工商局没有依法对股权变更资料予以严格审查，于2009年10月12日作出了京工商朝注册企许字（2009）0198959号准予变更登记通知书（以下简称被诉准予变更登记通知书）的具体行政行为，违反了法律及行政法规的规定，并损害了原告的股东权益，应依法予以撤销。为此，原告向被告国家工商总局提起行政复议申请。被告国家工商总局于2017年11月10日作出工商复字[2017]436号行政复议决定书（以下简称被诉行政复议决定），维持被告市工商局作出的行为。原告不服，请求法院判决确认被告市工商局作出的被诉准予变更登记通知书违法并予以撤销，判决确认被告国家工商总局作出的被诉行政复议决定违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。
经查，2009年10月12日，北京市工商行政管理局朝阳分局依申请作出被诉准予变更登记通知书，对北京品尚品医药科技有限公司的股东进行变更登记。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市工商行政管理局朝阳分局于2009年10月12日作出被诉准予变更登记通知书，而孙丽萍于2017年11月对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。孙丽萍针对被诉行政复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丽萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告孙丽萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初259号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人戴某甲（曾用名戴某乙），男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灌阳县（以上均为自报）。因本案于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周志勇，广西中心律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）281号起诉书指控被告人戴某甲犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人戴某甲及辩护人周志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日22时30分许，被告人戴某甲驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车至中山市横栏镇×××对开路段时，碰撞同向步行的被害人刘某而肇事，事故造成被害人刘某经抢救无效死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人戴某甲打电话报警并留在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被害人刘某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人戴某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致事故的全部原因；被害人刘某无导致事故发生的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人戴某甲承担事故的全部责任，被害人刘某不承担责任。事发后，被告人戴某甲已垫付被害人刘某的医疗费用人民币20000元，保险公司已赔付被害人刘某及家属的经济损失共计人民币62万元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及医疗诊断证明、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆行驶证查询资料、PICC《交通事故损害赔偿调解书》及网上银行电子回单、医疗费票据、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险赔款通知书》、本院作出的（2018）粤2072民初XXX号民事判决书、证人曹某、杨某、张某的证言及辨认笔录、被告人戴某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人戴某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人戴某甲能赔偿被害人及家属的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人戴某甲系初犯、有自首情节、已赔偿被害人及家属大部分经济损失的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人戴某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 邹晓虹
人民陪审员 欧添有
二〇一八年五月七日
书 记 员 青长秀
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第109号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人杨海栋，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人胡孝芝，女，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人王铁林，男，1975年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人吴洪波，女，1979年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人李明伟，男，1974年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人彭雁，女，1975年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人李松海，男，1960年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵喜学，女，1958年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人李松志，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人张宝艳，女，1974年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人郝俊岭，男，出生年月不详。
被执行人李仁峰，男，1970年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人黄海涛，男，1974年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人李景阳，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李明伟、彭雁、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳、郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第109号
申请执行人广西某某有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人周某某，总经理。
被执行人中国某某集团股份有限公司。住所地云南省昆明市。
申请执行人广西某某有限公司与被执行人中国某某集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后于8月20号以（2015）铁执字第109号执行裁定书冻结了被执行人中国某某集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的40.存款账户。2015年11月4日从该冻结账户扣划319000元人民币至本院执行账户。2015年经本院前往被执行人单位协调，中国某某集团股份有限公司财务人员刘某某从其个人账户汇至本院执行账户44170.95元，作为替代被执行人中国某某集团股份有限公司履行剩余债务。至此本院（2015）铁民初字第115号民事判决书确定的所欠货款本金人民币282812元、利息及罚息68572.95元，垫交诉讼受理费7531元，本次执行费4255元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）铁民初字第115号民事判决书已全部执行完毕，（2015）铁执字第109号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一六年三月十五日
书记员 王诗韵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第109号
申请执行人广西某某建材化工有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人周某某，总经理。
被执行人中国某某集团股份有限公司。住所地云南省昆明市。
申请执行人广西某某建材化工有限公司与被执行人中国云南某某集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后于8月20号以（2015）铁执字第109号执行裁定书冻结了被执行人中国云南某某集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的405101040003961存款账户。2015年11月4日从该冻结账户扣划319000元人民币至本院执行账户。2015年经本院前往被执行人单位协调，中国云南某某集团股份有限公司财务人员刘某某从其个人账户汇至本院执行账户44170.95元，作为替代被执行人中国云南某某集团股份有限公司履行剩余债务。至此本院（2015）铁民初字第115号民事判决书确定的所欠货款本金人民币282812元、利息及罚息68572.95元，垫交诉讼受理费7531元，本次执行费4255元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）铁民初字第115号民事判决书已全部执行完毕，（2015）铁执字第109号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 孙德运
审判员 李永良
二〇一六年三月十五日
书记员 王诗韵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕铁执字第109号申请执行人刘某某被执行人侯某某申请执行人刘某某与被执行人侯某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月6日作出的〔2015〕铁商初字第83号民事调解书已发生法律效力，权利人刘某某于2015年2月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯某某送达了执行通知书限期履行。现双方当事人于2015年2月27日自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议已自动履行完毕。申请执行人刘某某向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、裁定如下：本院〔2015〕铁商初字第83号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国范二〇一五年二月二十七日书记员  赵 明
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3793号
陈月�、安吉县天子湖镇高禹村村民委员会：
申请执行人陈月珍与被执行人安吉县天子湖镇高禹村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3793号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5968号]，于二〇一七年十二月一日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4783号
上诉人（一审起诉人）：赵宝库，男，1958年10月20日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人赵宝库因与河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵宝库上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作。后因市场竞争激烈，建筑市场萧条，经领导决定上诉人回家待业，等待上岗通知至今。上诉人作为文安县建筑工程公司的员工，文安县建筑工程公司有义务为上诉人支付生活费并交纳各项社会保险，但文安县建筑工程公司未履行上述义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案上诉人已达到法定退休年龄，却无法补办社会保险，无法享受基本养老保险待遇，因此造成的损失，属于人民法院的受案范围。就本诉而言本案双方当事人均系适格的诉讼主体，上诉人有明确的诉讼请求即支付生活费和支付退休金，均属于劳动争议范畴，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人所诉事由系因企业部分职工下岗引发的纠纷，并非因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓璇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2670号
申请执行人王剑军，男。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
本院在执行申请执行人王剑军与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7034号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为102367元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2670号申请执行人王剑军，男。被执行人西安中登房地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，董事长。本院在执行申请执行人王剑军与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7034号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为102367元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  马旭洁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终264号
上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人龚培湘，局长。
上诉人张如英因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，2017年8月21日，张如英向南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为根据崇川城管局《停工（核查）通知书》（通崇执法停字[2016]第6328号），申请公开行政相对人的权利。同年9月8日，崇川城管局作出编号[2017年]通崇城管依复第35号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：张如英申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息，该答复书于9月12日邮寄送达张如英。张如英不服该答复，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉答复书并责令崇川城管局重新作出答复。
一审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息应当是行政机关现有的，以一定形式记录、保存的信息。现行法律法规没有规定行政机关负有对咨询申请人作出答复以及如何答复的法定义务，故行政机关对咨询类申请的答复与否不会对咨询申请人的权利义务产生实际影响。本案中，从张如英所申请信息的描述来看，张如英实质上是要求崇川城管局对行政案件的相对人所享有权利的范围进行解答，而非请求崇川城管局公开其制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，故张如英的申请实质上属于咨询。因此，崇川城管局对该咨询所作的答复，不对张如英的权利义务产生实际影响。据此，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回张如英的起诉。
张如英不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人收到一审裁定后，在江苏政务服务网上查询到行政相对人权力等规定的内容，被上诉人的答复没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，责令被上诉人重新作出行政行为或者发回重审。
本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人张如英要求被上诉人崇川城管局公开“行政相对人的权利”，行政相对人所享有的权利由法律、法规等规定，并非是被上诉人崇川城管局制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，上诉人张如英实质是向被上诉人崇川城管局咨询行政相对人享有的具体权利，被上诉人崇川城管局对该咨询所作的答复，不对上诉人张如英的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定裁定驳回张如英的起诉正确，本院应予维持。
综上，上诉人张如英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
审 判 员 张祺炜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴彩丽
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第883号
原告：田克英，女，1958年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：广州市番禺加富房地产有限公司，住所地广州市番禺区石基镇商业中心区。
法定代表人：伍均培，职务总经理。
委托诉讼代理人：周钰婵、叶慧琳，分别系广东金本色律师事务所律师及律师助理。
原告田克英与被告广州市番禺加富房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。现原告田克英向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田克英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田克英负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 冯婉仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执648号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司,住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。
主要负责人：张伟宏，总经理。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨双来渔业有限公司,住所地哈尔滨市呼兰区呼兰河桥西侧。
法定代表人：李家彬，总经理。
被执行人：哈尔滨亚冬砂石供应站,住所地哈尔滨市道外区北十八道街。
个体业主：张锐岩。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与哈尔滨双来渔业有限公司、哈尔滨亚冬砂石供应站借款合同纠纷一案执行裁定书中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该调查结果已得到申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 肖
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初430号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人窦某，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人窦某犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日18时30分许，被告人窦某驾驶“五羊”牌电动三轮车上道路行驶，沿323省道由西向东行驶至166KM+980M处时，由于对路面上人员情况观察注意不够，超越前方行人时未保证横向安全距离，与同向的行人王某某发生道路交通事故，造成王某某颅脑损伤死亡，车辆损坏。经公安机关交警部门认定，被告人窦某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人窦某留在现场等候处理，后如实供述了其罪行。被告人窦某与被害人亲属达成了和解协议，已赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、谢某某、王某某1等人的证言，涉案车辆（照片），道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过，到案经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人窦某有自首情节，已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人窦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王守平
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雨轩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1919号
原告：章强，男，1990年8月18日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：戴小琴，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市开发区。
原告章强与被告戴小琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告章强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宗鸣
二〇一八年六月七日
书记员 王蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46564号
原告林怀启，男。委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。被告徐士汉，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人张志强，总经理。原告林怀启与被告徐士汉、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人储华仁到庭参加了诉讼，被告徐士汉、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林怀启诉称，2016年1月22日，被告徐士汉驾驶皖A3XX**小客车在上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX号门处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，原告与被告徐士汉负事故的同等责任。原告的损失为：医疗费1,842.80元(人民币，下同)、营养费900元、护理费1,500元、误工费8,400元、交通费300元、衣物损失200元、车损600元、鉴定费1,000元、律师费1,000元。请求判令上述损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告徐士汉承担60%(其中律师费全额赔偿)，被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告徐士汉未具答辩意见。被告太平洋保险公司书面辩称，同意承担保险赔偿责任。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2016年1月22日，被告徐士汉驾驶皖A3XX**小客车在上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX号门处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，原告与被告徐士汉负事故的同等责任。后原告至医院治疗。经鉴定，认为原告因交通事故致左肘、左膝、左小腿、左足等多处软组织挫伤，伤后给予休息90天、营养30天、护理30天。另查明，皖A3XX**小客车在被告太平洋保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、收据、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，本院确认被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告徐士汉承担60%。没有证据表明肇事汽车在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险，故本院对原告的相关诉讼请求不予支持。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据，本院确认1,842.80元。2、营养费900元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失200元、车损600元、鉴定费1,000元、律师费1,000元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、误工费，原告主张事发时在上海聚俊汽车内饰材料有限公司工作，因本起事故休息3个月，要求按每月2,800元计算3个月为8,400元。为此，原告提供了上海聚俊汽车内饰材料有限公司的工商信息、原告的在职收入证明、银行卡对账单。本院认为，原告的证据具有证明力，其主张可予以支持。上述损失合计15,742元，由被告徐士汉赔偿鉴定费600元(其余400元由原告自负)及律师费1,000元，余款13,742元由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林怀启13,742元；二、被告徐士汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告林怀启1,600元；三、驳回原告林怀启的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.50元(原告林怀启已预交)，由被告徐士汉负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年九月二十日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初268号
原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陶智钦，总经理。
委托诉讼代理人：孙小小，女。
被告：上海恩卡酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨劼，总经理。
委托诉讼代理人：王文俊，女。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
原告付星与被告上海华润万家超市有限公司、上海恩卡酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。审理中，原告付星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付星撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告付星负担(已缴纳)。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2165号
申请执行人：戴瑞鹏，男，1982年6月22日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人：奚文辉，男，1985年11月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行戴瑞鹏、奚文辉与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初3810号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3483号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行客户经理。
被告：孙长增，男，汉族，农民。
被告：王金玲，女，汉族，农民。
被告：桓满昌，男，汉族，农民。
被告：孙凯增，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙长增、王金玲还本金76995元及利息；依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，我行与被告孙长增签订了个人借款合同，与被告桓满昌、孙凯增签订最高额保证合同。与被告王金玲签订共同还款责任承诺书。2013年10月31日，被告在我行借款79795.2元，2014年8月2日到期，现结欠本金76995元。贷款到期后，被告孙长增未按期偿还借款本息，担保人不履行担保义务。为维护我社的合法权益，特提起诉讼。
被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日,被告孙长增向原告申请借款。原告提交的《保证人实地调查表（农户）》显示，被告桓满昌、孙凯增均承诺自愿为孙长增在原告处申请的8万元贷款用于借新还旧提供连带责任保证担保，2013年10月22日，被告王金玲向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人孙长增系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款8万元，用于借新还旧，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2013年10月30日，被告孙长增与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额79795.2元。期限：2013年10月30日至2014年8月2日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙长增在合同借款人处签名、捺印。同日，被告桓满昌、孙凯增与原告签订《保证合同》。约定，第一条被担保的主债权种类为短期借款。本金金额为79795.2元。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告桓满昌、孙凯增在保证合同保证人处签名、捺印。2013年10月31日，被告孙长增在原告处借款79795.2元，2014年8月2日到期，利率为1.13%。到期后，被告未如约偿还。原告称被告偿还本金2800.2元，偿还利息10640.48元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；7、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款借款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙长增本人的签名、手印，且孙长增银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孙长增向原告借款剩余本金76995元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告孙长增应支付原告相应利息。被告王金玲与被告孙长增系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人孙长增在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王金玲与被告孙长增共同承担偿还责任被告桓满昌、孙凯增在保证合同上签字，自愿为被告孙长增的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙长增未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告桓满昌、孙凯增承担还款责任后，依法享有向被告孙长增追偿的权利。被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长增、王金玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金76995元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告桓满昌、孙凯增对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告桓满昌、孙凯增在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孙长增追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十月十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3483号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行客户经理。被告：孙长增，男，汉族，农民。被告：王金玲，女，汉族，农民。被告：桓满昌，男，汉族，农民。被告：孙凯增，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙长增、王金玲还本金76995元及利息；依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，我行与被告孙长增签订了个人借款合同，与被告桓满昌、孙凯增签订最高额保证合同。与被告王金玲签订共同还款责任承诺书。2013年10月31日，被告在我行借款79795.2元，2014年8月2日到期，现结欠本金76995元。贷款到期后，被告孙长增未按期偿还借款本息，担保人不履行担保义务。为维护我社的合法权益，特提起诉讼。被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日,被告孙长增向原告申请借款。原告提交的《保证人实地调查表（农户）》显示，被告桓满昌、孙凯增均承诺自愿为孙长增在原告处申请的8万元贷款用于借新还旧提供连带责任保证担保，2013年10月22日，被告王金玲向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人孙长增系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款8万元，用于借新还旧，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2013年10月30日，被告孙长增与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额79795.2元。期限：2013年10月30日至2014年8月2日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙长增在合同借款人处签名、捺印。同日，被告桓满昌、孙凯增与原告签订《保证合同》。约定，第一条被担保的主债权种类为短期借款。本金金额为79795.2元。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告桓满昌、孙凯增在保证合同保证人处签名、捺印。2013年10月31日，被告孙长增在原告处借款79795.2元，2014年8月2日到期，利率为1.13%。到期后，被告未如约偿还。原告称被告偿还本金2800.2元，偿还利息10640.48元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；7、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、贷款借款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙长增本人的签名、手印，且孙长增银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孙长增向原告借款剩余本金76995元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告孙长增应支付原告相应利息。被告王金玲与被告孙长增系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人孙长增在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王金玲与被告孙长增共同承担偿还责任被告桓满昌、孙凯增在保证合同上签字，自愿为被告孙长增的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙长增未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告桓满昌、孙凯增承担还款责任后，依法享有向被告孙长增追偿的权利。被告孙长增、王金玲、桓满昌、孙凯增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长增、王金玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金76995元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告桓满昌、孙凯增对上述款项承担连带清偿责任。三、被告桓满昌、孙凯增在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孙长增追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十月十日书记员  张亚淑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初708号
原告：李玲叶，女，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告李玲叶诉被告张淑侠、赵安民民间借贷纠纷一案中，原告李玲叶于2016年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第一项、第二项诉讼请求变更为10000元，同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玲叶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李玲叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲叶负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁 标
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1768号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣
阳大街东段86号，统一社会信用代码911303228054436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人刘立民，该联社职员。
被告刘向东。
被告柴明。
本院于2016年6月27日受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告刘向东、柴明金融借款合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告被告刘向东、柴明准确的送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，由于原告未能提供被告刘向东、柴明准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6225元退回原告昌黎县农村信用合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 陈 曦
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4040号
原告宋晓梅，女，1978年1月13日出生。
被告ＸＸ，男，1988年5月2日出生。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德市下二道河子汇丰园小区一号商业。
负责人杨晓波，总经理。
委托代理人王淑丽，女，1977年6月2日出生，永安财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
原告宋晓梅与被告ＸＸ、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓梅，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告永安承德支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓梅诉称，2015年6月4日9时30分,我骑电动自行车由东向南行驶至平谷区南独乐河镇张辛庄路口时,遇被告ＸＸ驾驶车牌号为×××小客车由东向南行驶至此,两车相撞,我受伤.我在医院留院观察3天后门诊治疗。此次事故经平谷交通支队认定被告ＸＸ负事故全部责任。ＸＸ驾驶的车辆在永安承德支公司投保了交强险。我的损失至今未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1159.76元、住院伙食补助费150元、营养费90元、误工费28200元、护理费360元、交通费500元、车辆损失2000元。
被告ＸＸ辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆投保了交强险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，不足的部分由我负担。
被告永安承德支公司向本院提交答辩状辩称，我公司为×××号车辆投保公司，该车辆在我公司只投保了交强险，投保时间2015年4月17日至2016年4月17日，保费为足额缴纳，本次事故属于保险责任。在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失，依据保险合同即条款约定，在保险责任内承担赔偿责任。超医保范围用药依法应由肇事方自行承担，保险公司不予赔偿。住院伙食补助费应按照住院天数进行赔偿，未住院不予赔偿。原告误工费需提供在劳动部门备案的生效劳动合同，近期连续三个月的工资及用工单位所开具的误工停发工资证明，如所诉金额超过纳税基准线，还应当提供有效的纳税证明。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照各省相同或者相似行业上年度职工的平均工资计算。原告所述护理费及营养费，没有住院不予承担。交通费应提供正规税务发票，不提供发票，我公司不予承认。我公司只赔偿原告治疗的直接损失，其他交通费不予承担。交强险属于法定保险，采取列明式保险责任，根据交强险条款，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年6月4日9时30分，原告骑电动自行车由东向南行驶至平谷区平蓟路张辛庄路口时，适遇被告ＸＸ驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶至此，两车相接触均损坏，原告受伤。后原告被送往北京市平谷区医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、肋骨骨折，留院观察2天。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告ＸＸ负事故全部责任。
另查明，被告ＸＸ驾驶的×××小客车在永安承德支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
庭审中，经本院与永安承德支公司电话联系，其表示原告车辆定损金额是1700元，原告对此无异议。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费4306.39元（含被告ＸＸ垫付的3146.63元）、住院伙食补助费100元、营养费60元、护理费240元、误工费21980元、交通费500元、车辆损失1700元。
上述事实，有当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队的简易程序处理交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书、北京八方达客运有限责任公司东直门分公司出具的证明、完税证明、工资明细、北京市社会保险个人权益记录、保险单、驾驶证等在案予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司予以赔偿。被告ＸＸ驾驶的车辆在永安承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险,对原告合理的经济损失，先行由该公司在保险限额范围内予以赔付，超出部分由被告ＸＸ赔付。现原告要求被告赔偿的医疗费，以本院核实数额为准；要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数有误，本院给予更正；要求赔偿的误工费，因原告在治疗期间，工作单位发放了部分工资，故对其减少部分被告予以赔偿；原告主张的交通费数额适当，本院予以支持。双方就原告的车辆损失达成一致意见，本院不持异议。被告永安承德支公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告宋晓梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计二万八千八百八十六元三角九分(其中含被告ＸＸ垫付的三千一百四十六元六角三分);
二、驳回原告宋晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告宋晓梅负担四十五元（已交纳），由被告ＸＸ负担二百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王玲玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7594号
原告：贾树金，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师�
委托诉讼代理人：杨雷，河北燕潮律师事务所律师实习律师。
被告：佟猛，男，1989年10月16日出生，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，职员。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市区京哈路北水务局综合楼9号。
负责人：刘永，经理。
委托诉讼代理人：李克威，职员。
原告贾树金与被告佟猛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告太平财产保险有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树金的委托代理人卢宇、被告佟猛、被告太平财产保险有限公司三河支公司的委托诉讼代理人李克威到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾树金向本院提出的诉讼请求如下：1.请求判令被告赔偿原告医疗费9572.66元，护理费1600元，误工费3000元，住院伙食补助费1600元，营养费900元，交通费500元，车辆损失1450元、施救费300元，以上共计18922.66元。2.请求判令被告人保财险在交强险内赔偿，不足部分由被告太平保险公司在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告佟猛赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日07时00分，佟猛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车，沿三河市贤人东大街由东向西行驶至康居南门东侧处向南左转弯掉头时，与由西向东行驶的贾树金驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成贾树金�伤，车辆损坏的交通事故。事后，经三河市公安交警大队认定，佟猛负此次事故的全部责任，贾树金无责任。原告认为被告驾驶的车辆在二被告保险公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期内，二被告保险公司有赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告佟猛辩称，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，事故车辆冀Ｒ×××××在其公司只投保了交强险，对于事故发生的时间、地点及责任认定同意以交警的责任认定书为准。对于原告的合理损失其公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，其公司不承担。
被告太平财产保险有限公司三河支公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、�故经过：2017年8月12日07时00分，被告佟猛驾驶其本人的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车，沿三河市贤人东大街由东向西行驶至康居南门东侧处向南左转弯掉头时，与由西向东行驶的贾树金驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成贾树金受伤，车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：佟猛负此次事故的全部责任，贾树金无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，在被告太平财产保险有限公司三河支公司投保了50万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。4、原告治疗情况：事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗16天（至2017年8月28日），经诊断：（1）右前臂皮肤撕脱伤；（2）全身多处软组织损伤；（3）高血压病。出院医嘱：建议出院后三天门诊复查，休息两周。
当事人双方对事�经过、道路交通事故认定书、被告佟猛所驾车辆的车主情况、投保情况、原告贾树金的治疗经过、原告主张的住院伙食补助费金额均没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告主张的医疗费应以其提交的医疗费发票载明的金额为准。2、对于营养费，原告主张营养期30天，虽原告提交的医嘱未建议加强营养，但本院根据原告伤情酌定原告住院期间需加强营养，营养期应为16天。原告主张的营养费标准较为合理，本院予以支持。3、对于护理费，原告主张护理期16天，本院根据原告实际住院情况予以支持。该期间原告由其妻子护理，但未提交护理人员收入的相关证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。4、对于误工费，原告主张误工期30天，本院根据医嘱予以支持。原告主张的误工费标准符合当地一般居民的收入水平，本院予以支持。5、对于交通费，本院根据原告治疗的客观情况酌定此项金额为300元。6、对于车辆损失及施救费，原告提交了车辆修理费发票、施救费发票，本院根据发票金额予以认定。
本院认为，就被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告贾树金主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费9572.66元。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、营养费480元（30元/天×16天）。4、护理费1600元（100元/天×16天）。5、误工费3000元（100元/天×30天）。6、交通费300元。7、车辆损失1450元。8、施救费300元。综上，原告贾树金各项损失共计18302.66元。
综上所述，被告佟猛驾驶车辆与原告贾树金发生交通事故，造成原告贾树金受伤、车辆损坏且被告佟猛负事故的全部责任，故被告佟�应对原告贾树金合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告佟猛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，在被告太平财产保险有限公司三河支公司投保了第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险各分项限额内对原告贾树金的合理损失先予赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司三河支公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告佟猛赔偿。原告贾树金的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。因原告贾树金的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告佟猛无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《�动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾树金的各项合理损失共计人民币18302.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告16650元，由被告被告太平财产保险有限公司三河支公司在第三者责任险限额内赔偿原告1652.66元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：贾树金；开户行：三河农村信用合作社城关信用社；账号：62×××69）。
二、被告佟猛无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告佟猛负担145元，�原告贾树金负担5元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 薇
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初559号
原告：赵肖聿，女，1954年4月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：巩爱兰，女，1970年3月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告赵肖聿与被告巩爱兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵肖聿于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵肖聿撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵肖聿负担。
审判员 李 刚
二〇一八年五月十五日
书记员 石金红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9473号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告付焕梅，女，汉族，1985年4月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告付焕梅信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许二虎
二〇一六年四月六日
书记员 齐 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2504号
原告王全和，原籍榆树市。现住榆树市。
委托代理人温国忱榆树市区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人李英，该公司经理。
委托代理人徐伟，该公司职员。
被告郭春东，现住榆树市。
原告王全和诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿财产保险公司）、被告郭春东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全和委托代理人温国忱，被告人寿财产保险公司委托代理人徐伟，被告郭春东到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日20时30分，被告郭春东驾驶吉ＡC56**号重型厢式货车在长春市银河包装有限公司3号库倒车时未确定安全，将车后的原告撞伤。案发后经榆树市公安交警事故认定，被告郭春东负全部责任，原告无责任，伤后我住院治疗，伤情经法医鉴定“两个伤残十级；后续治疗费19，000.00元；误工期180天；护理期90日；营养期90日”。因被告肇事车辆交强险，商业险均投保在被告人寿财产保险公司，故要求被告保险公司在强险和商业险理赔后，余款由被告郭春东承担。现我要求被告赔偿我1、医疗费83，297.75元；2、误工费17，362.88元（186.16元Ｘ９３天）；3、护理费10，098.87元（108.59元X93天）；4、住院伙食补助费9300.00元（100元X93天）；5、伤残赔偿金53459.04元（22，274.6X20年X12%）；6、后续治疗费19，000.00元；7、后续误工费24193.52元（4048.92元Ｘ６个月）；８、护理费7085.76元（2361.92元X3个月）；9、营养费9000.00元（3个月Ｘ100.00元）；10、精神抚慰金50，000.00元；11、120车费1250.00元；12、交通费1750.00元。以上合计：285，847.82元。由保险公司在强险内赔付120，000.00元；在商业险中赔偿165,847.82元。诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。望法院公正判决。
被告人寿财产保险公司辩称，本公司对原告受伤的交通事故无异议。但原告伤残鉴定是单方鉴定程序违法。原告索要精神抚慰金过高不符合规定，符合规定本公司予以赔付，否则拒赔。
被告郭春东辩称，本人对原告受到害无异议，按照法律规定我应承担的我承担。服从法律判决。
经审理查明，2015年3月31日20时30分，被告郭春东驾驶吉ＡC56**号重型厢式货车在长春市银河包装有限公司3号库倒车时未确认安全，将车后原告撞伤。事故发生后经榆树市公安交警事故认定，被告郭春东负全部责任，原告无责任。伤后原告共两次住院93天，花医疗费84，067.75元。病情经医生诊断“左侧髋臼骨折，左桡骨远端粉碎性骨折等伤情”伤残经法医鉴定“两个伤残十级；后续治疗费19，000.00元；误工期180天；护理期90日；营养期90日”。另查明，被告郭春东肇事车辆交强险，商业险均投保在被告人寿财产保险公司，此起事故发生在保险期内。故原告要求被告保险公司在强险和商业险理赔后，余款由被告郭春东承担。庭审中，原告就其住址已向法庭举出榆树市华昌街道榆西社区居住证明及房屋租赁合同，所从事的工作是道路货物运输驾驶员等证据。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、后续治疗费、后续误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费合计：285，847.82元。案件受理费、代理费、鉴定费由被告承担。诉来本院。庭审中，原被告就其主张已向法庭举出相关证据，该证据已经被告人寿财产保险公司被告郭春东认证质证，上述证据可作为本案定案依据。
本院认为，原告庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书，被告无异议本院予以确认。被告人寿财产保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在交强险限额内和商业险对原告予以赔偿。余款由被告郭春东按事故责任承担赔偿义务。诉讼中原告主张被告赔偿应按非农业人口标准予以赔付。庭审中原告已向法庭出示榆树市华昌街道榆西社区居住证明及房屋租赁合同等证据，该书证证明原告已在城里居住满一年，原告的请求符合相关法律规定，故该赔偿应按非农业人口予以保护。诉讼中原告主张被告赔偿其精神抚慰金50，000.00元。本院认为，原告的伤残是被告郭春东侵权所致，由于被告侵权已给原告造成两个十级伤残的后果。被告理应承担赔偿责任，但原告请求过高此精神抚慰金应适当保护9，000.00元为宜。关于原告交通费应以实际发生予以保护。诉讼中原告主张的误工应以法医鉴定180天为准，护理工因法医鉴定90天不应重复给付应以原告实际住院93天予以保护。诉讼中原告请求被告支付营养费，本案原告在司法鉴定中已做出鉴定营养期为90日，根据原告治疗和康复的需要该营养费应参照住院伙食补助标准每日补助100.00元为宜。其他诉讼请求符合法律规定应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，自本判决生效后在强险限额内立即赔偿原告王全和各项损失：医药费10000.00元，精神抚慰金9.000.00元；2、伤残赔偿金53459.04元（22274.60元X12%多项伤残补偿表准X20年）误工费24293.52元（6个月法医鉴定X4048.92元），护理费7644.24元（2361.92元X3个月法医鉴定+3天X186.16）交通费1750.00元（伤者长春住院雇车600.00元，伤愈雇车600.00元，评残雇车550.00元）。合计106，146.80元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，自本判决生效后在商业第三者责任保险限额内立即赔偿原告王全和各项赔偿费强险剩余医疗费74，067.75元，住院伙食补助费9300.00元（100.00元X93天实际住院天数），后续治疗费19，000.00元法医鉴定，营养费9，000.00元（90天法医鉴定X100.00元）。合计111，367.75元
三、被告郭春东自本判决生效后立即给付原告王全和代理费2，000.00元，鉴定费5，000.00元。合计7，000.00元。
案件受理费2，235.00元，由被告郭春东承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 吴国辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐永哲
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审38号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：赵湿峰，男，1988年02月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵湿峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000244896公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000244896公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审38号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：赵湿峰，男，1988年02月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵湿峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000244896公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000244896公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢41号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
代表人杜春伟，理事长。
被执行人李秀勇，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
被执行人李艳春，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2197号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2197号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7557号
原告：黄河，男，1963年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被告：安徽两淮地质基础工程公司第四工程处，住所地宿州市矿建路4号。
法定代表人：赵宏海，该处处长。
委托诉讼代理人：巨乾锋，男，1974年6月24日出生，该公司员工。
原告黄河与被告安徽两淮地质基础工程公司第四工程处（以下简称安徽两淮第四工程处）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河、被告安徽两淮第四工程处委托诉讼代理人巨乾锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告缴纳各项社会保险并为原告办理失业保险转移手续；3、判令被告支付经济补偿金67500元以及赔偿金33750元；4、判令被告支付双倍工资99000元；5、判令被告支付加班工资（休息日、节假日）41850元（9年）；6、不足放假期间的工资差额部分13750元；7、支付原告每日加班工资共计41750元；8、支付带薪年休假期间的加班工资40050元。事实与理由：原告于2003年进入被告处从事钻井工作，直至现在被告单位都没有和原告签订书面劳动合同。原告工作期间大多时间是野外工作，实行12小时工作制，在休息日及法定节假日原告均正常上班，被告也没有支付加班工资。原告进入被告单位有15年，没有享受过年休假制度，此外，被告也一直没有为原告缴纳社会保险。原告要求其缴纳上述保险，支付休假工资等，被告一直未予以答复，现诉至法院。
安徽两淮第四工程处辩称：原告曾经在我处工作过，我公司也为其缴纳过保险，从2011年1月缴纳五险，2012年3月，黄河自行离岗，经多次催促，黄河均未上班。2012年5月份，公司报停其社保。社保停缴后，直至2015年6月，黄河均未在单位从事任何工作。2015年7月，我单位在南京施工项目，单位员工李浩月介绍黄河去南京项目工作，口头约定按日计酬，直至2016年1月17日，该项目结束，双方用工关系解除，黄河一直属于临时用工，2016年1月17日后，黄河不在我单位从事任何工作；黄河的申请已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告进入被告处从事钻井工作。2012年5月，被告因原告长期未上班，停缴了原告的社保。2015年7月，原告经人介绍前往被告南京项目部工作。2016年1月17日，该工程项目结束，双方用工关系随之解除。2017年6月7日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与安徽两淮第四工程处解除劳动合同、补缴社会保险等。2017年7月31日，宿州市劳动人事争议仲裁委员作出（2017）宿劳人仲裁字144号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，2017年8月16日诉至本院请求1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告缴纳各项社会保险并为原告办理失业保险转移手续；3、判令被告支付经济补偿金67500元以及赔偿金33750元；4、判令被告支付双倍工资99000元；5、判令被告支付加班工资（休息日、节假日）41850元（9年）；6、不足放假期间的工资差额部分13750元；7、支付原告每日加班工资共计41750元；8、支付带薪年休假期间的加班工资40050元。
本院认为，原、被告双方劳动关系不成立。原告于2011年4月至2012年4月在被告处工作，工程结束后，被告停发了原告的工资及社保，黄河也不再来该工作地上班；此后，黄河一直属于跟随不连续的工程项目，阶段性工作，按日计酬，无工作任务时，没有任何补助，不具有劳动关系建立的要件，符合临时用工特征。故，原、被告建立的是劳务关系。综上，黄河与安徽两淮第四工程处应属于劳务关系，黄河要求与安徽两淮第四工程处解除劳动合同、补缴社会保险等请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄河的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 李燕子
人民陪审员 肖倩倩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 於 祥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初1103号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人农金州，男，1996年4月22日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，无业，户籍地在天等县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人农金州犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员唐国锋支持公诉，被告人农金州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日23时许，被告人农金州与牙肖盼（16周岁）、赵某、黄某等人前往南宁市西乡塘区大学东路7-10号歌乐迪KTV，约定由农金州开厢付费，一起在包厢内吸食赵某带来的“水”（毒品的一种），后在KTV大厅碰到周某后五人一起进入被告人农金州开好的C01包厢唱歌、喝酒，约10分钟后一名外号叫“龙”的男子进入包厢，后六人先后吸食了“龙”与周某带来的毒品K粉和赵某带来的“水”。次日2时许，农金州、牙肖盼、赵某、黄某、周某等人被公安机关查获。经检测，农金州、赵某、黄某、周某四人氯胺酮、苯丙胺类均呈阳性，牙肖盼氯胺酮呈阳性。
针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息、现场检测报告书、歌乐迪KTV开台账单、微信转账凭证、行政处罚决定书、证人牙肖盼、赵某、黄某、周某的证言、被告人农金州的供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人农金州容留一名未成年人、三名成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农金州对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人农金州犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，案发时牙肖盼（2001年5月8日出生）系未成年人。
本院认为，被告人农金州容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。农金州容留未成年人吸毒，从重处罚。农金州归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。农金州因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不能折抵本案刑期。根据被告人农金州的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农金州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一八年一月九日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执175号
申请执行人：三丰环境集团股份有限公司（原山东三丰集团股份有限公司），住所地博山区颜北路693号。
法定代表人：孙丰玲，经理。
被执行人：淄博科能陶瓷机械工程有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑工业园。
法定代表人：王好成，经理。
申请执行人三丰环境集团股份有限公司诉淄博科能陶瓷机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）鲁0304民初656号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告淄博科能陶瓷机械工程有限公司自本判决生效之日起十五日内自行拆除为原告三丰环境集团股份有限公司安装的干燥塔全自动控制设备；二、被告淄博科能陶瓷机械工程有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告三丰环境集团股份有限公司报酬34000.00元；三、驳回原告三丰环境集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，原告三丰环境集团股份有限公司负担124.00元，被告淄博科能陶瓷机械工程有限公司负担351.00元；申请费480.00元，原告三丰环境集团股份有限公司负担125.00元，被告淄博科能陶瓷机械工程有限公司负担355.00元；鉴定费28000.00元，由被告淄博科能陶瓷机械工程有限公司负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：62706.00元。
执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年3月14日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年5月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下无车辆登记，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人淄博科能陶瓷机械工程有限公司无财产可供执行，申请执行人三丰环境集团股份有限公司也提供不出被执行人淄博科能陶瓷机械工程有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6209号
申请执行人姜华斌。
被执行人王立权。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王立权于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初105号
原告：黄光军，男，汉族，1974年7月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：张瑶希，男，汉族，1983年11月14日出生，住四川省成都市锦江区。
原告黄光军诉被告张瑶希劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，原告黄光军于2018年3月29日以“已与被告达成协议且被告已履行支付义务”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求不违反法律规定。原告的撤诉申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光军撤回起诉。
案件受理费减半收取321.00元，由原告黄光军承担。
审判员 王建蓉
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 峻
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终8号
上诉人（原审被告）：江苏生美工业技术集团有限公司，住所地扬中市群英工业区职中路。
法定代表人：赵庆生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。
负责人：顾宏平，该行行长。
原审被告：赵庆生，男，汉族，1963年10月23日出生，扬中市人，住扬中市。
原审被告：唐纪美，女，汉族，1962年12月23日出生，扬中市人，住扬中市。
原审被告：镇江市电站辅机厂有限公司，统一社会信用代码91321182141442232G，住所地扬中市三茅街道扬子西路。
法定代表人：虞瑞鹤，该公司董事长。
原审被告：江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：何文秀，该公司总经理。
上诉人江苏生美工业技术集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬中支行及原审被告赵庆生、唐纪美、镇江市电站辅机厂有限公司、江苏巴威工程技术股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3243号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏生美工业技术集团有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告赵庆生经常住所地法院管辖，赵庆生现常住南京。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人（贷款人）与上诉人江苏生美工业技术集团有限公司签订的五份流动资金借款合同均明确约定了争议解决方式：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”被上诉人与五位原审被告签订的担保合同中，也明确约定了争议管辖法院为被上诉人所在地法院。被上诉人（贷款人）所在地为扬中市，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 丁奕帆
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦 伟