广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1644号
原告：梁志坚，男，1967年8月12日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱均洪、梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘锦超。
被告：刘锦超，男，1977年8月10日出生，汉族，住中山市。
被告：高文立，男，1976年6月10日出生，汉族，住中山市。
被告：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，住中山市。
被告：彭芳，女，1978年4月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：柯锦辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住中山市。
被告：郑嘉妮，女，1973年12月24日出生，住中山市。
被告：邓洁欣，女，1978年7月7日出生，汉族，住中山市。
被告：杨桂华，女，1982年11月1日出生，汉族，住中山市。
被告刘锦超、高文立、李强军、彭芳、柯锦辉、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华共同委托代理人：石峰，广西石峰律师事务所律师。
原告梁志坚诉被告中山市力信科技发展有限公司（以下简称力信公司）、刘锦超、高文立、李强军、彭芳、柯锦辉、郑嘉妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告梁志坚的申请，依法追加邓洁欣、杨桂华作为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员丁向娜独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志坚委托代理人朱均洪、梁君静，被告刘锦超、高文立、李强军、彭芳、柯锦辉、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华共同委托代理人石峰到庭参加诉讼。被告力信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志坚诉称：2013年12月5日，原告与被告力信公司、李强军签订借款合同一份，约定力信公司向原告借款23000000元，借款期限自2013年12月6日起至2013年12月11日止，并约定李强军自愿为力信公司的借款提供连带责任保证担保。合同还约定如力信公司逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用外，还应按逾期还款期限赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日3‰的比例赔偿原告损失。上述合同签订后，原告依约将借款交付给力信公司，但借款期限届满后，力信公司未依约向原告还清欠款。2014年4月26日，被告力信公司、刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉共同向原告出具还款计划，力信公司确认截至2014年4月26日其尚欠原告借款本金15500000元，并承诺于2014年5月19日前归还全部借款本金、利息及违约金。被告刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉共同为力信公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，并对力信公司上述承诺期限内还款承担连带还款责任。但上述承诺还款期限届满后，力信公司仍未向原告偿还欠款，被告刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉亦拒绝向原告承担连带还款责任。经原告多次催讨仍未果。至今，被告力信公司尚欠原告借款本金15500000元。经原告了解，被告李强军与彭芳、柯锦辉与郑嘉妮、刘锦超与邓洁欣、高文立与杨桂华系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，被告刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉对原告的上述债务属于夫妻共同债务，被告彭芳、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华应分别对原告的上述债务承担责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.九名被告连带向原告清偿借款本金15500000元及利息（利息自起诉日起按欠款额15500000元以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，请求计至欠款全部清偿之日止）；2.九名被告连带向原告支付逾期还款的违约金1581000元（违约金自2014年4月27日起按欠款额15500000元以每日3‰暂计至2014年5月30日，请求计至欠款全部清偿之日止）；3.九名被告连带承担原告实现债权的费用253360元（包括律师费250000元、档案查询费3360元）；4.九名被告承担本案全部诉讼费用。
原告梁志坚就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.银行转账凭证、收据；3.还款计划；4.委托代理合同、律师费发票；5.档案查询发票；6.证明；7.婚姻登记审查处理表；8.借款合同、银行转账凭证；9.银行汇款明细清单；10.支票、退票理由书、营业执照复印件。
被告力信公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告刘锦超、高文立、李强军、彭芳、柯锦辉、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华共同辩称：第一，关于本案的借款，被告力信公司已经返还了本金约16000000元。双方约定的借款利息超出法定利息标准，高出的利息、违约金部分应用来抵扣本金。第二，被告刘锦超、高文立、李强军、彭芳、柯锦辉、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华不应当承担本案的连带担保责任，理由如下：首先，在原告提交的还款计划中，四名担保人签字确认的担保期限为“对该公司上述承诺期限内还款承担连带还款责任”，表明双方已经对担保期限作出约定，即至2014年5月19日止担保期限届满。本案原告起诉时间为2014年6月，担保人的担保责任已经免除。其次，关于彭芳、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华的责任承担问题，因该四名被告没有在借款合同和担保书上签字担保，因此不应承担任何担保责任。刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉也不是本案的主债务人，本案借款不是用于其家庭支出用途。因此，彭芳、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华不应承担本案的保证责任。
被告刘锦超、高文立、李强军、彭芳、柯锦辉、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华就其辩解主张在举证期限内提交了如下证据：银行转账凭证28份。
经审理查明：力信公司成立于2003年6月25日，企业类型为有限责任公司，投资者为刘锦超、高文立，法定代表人为刘锦超。李强军、柯锦辉系力信公司员工。2013年12月5日，梁志坚作为出借人（甲方），力信公司作为借款人（乙方），李强军作为保证人（丙方）共同签订一份借款合同，力信公司向梁志坚借款23000000元，借款用途为还银行贷款；借款期限为6天，自2013年12月6日起至2013年12月11日止；约定李强军自愿为力信公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自力信公司借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、梁志坚实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；约定如力信公司逾期还款，除应承担梁志坚实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿梁志坚的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿梁志坚损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日3‰的比例赔偿梁志坚损失。该合同还约定了其他事项。2013年12月6日，梁志坚委托珠海市灏福企业有限公司通过银行转账方式从珠海农商银行账户8002000000586＊＊＊＊向力信公司在永亨银行（中国）有限公司佛山支行设立的账户340170067＊＊＊＊汇入23000000元。同日，力信公司开具一份收据，载明以下内容：“兹收到梁志坚借款人民币贰仟叁佰万元整（小写：￥23000000.00元）。”梁志坚称借款合同上漏写借款期内的利息，双方实际上约定借款期内利息为按每日千分之二点五计付，借款期内利息为345000元（23000000元×2.5‰×6天），力信公司在收到借款本金后当天已向梁志坚支付借款六天的利息345000元（由柯锦辉汇入梁志坚账户）。2013年12月6日至2014年4月24日期间，力信公司一共向梁志坚支付22笔款项，合共12683850元（其中包括柯锦辉于2013年12月6日向梁志坚支付345000元）。梁志坚称其中有18笔款项为力信公司支付的借款利息及违约金，金额为5183850元；其中有4笔款项为力信公司归还的借款本金，金额为7500000元。刘锦超等八人认为力信公司支付的款项无法区分本金和利息。
2014年4月26日，力信公司出具一份还款计划，载明以下内容：“力信公司于2013年12月5日与梁志坚签订借款合同一份，约定力信公司向梁志坚借款人民币贰仟叁佰万元整，借款期限6天，自2013年12月6日起至2013年12月11日止。合同签订后，梁志坚依约将23000000元借给力信公司，但力信公司没有在合同约定的期限内归还借款本息，截止到2014年4月26日力信公司尚欠梁志坚借款本金15500000元，现力信公司承诺于2014年5月19日前归还全部借款本金、利息及违约金。刘锦超、高文立作为力信公司的股东及李强军、柯锦辉需为力信公司的上述债务向梁志坚提供连带责任保证，并对该公司上述承诺期限内还款承担连带还款责任。担保范围及于借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及梁志坚实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），保证期限自上述承诺还款期限届满之日起五年。”力信公司在该份还款计划上盖章确认，刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉均作为保证人在该份还款计划上签名确认。2014年5月26日，力信公司、刘锦超、李强军向梁志坚经营的个体户中山市石岐区海棠贸易商行开具一份支票（号码为306044300348＊＊＊＊），付款行为广发银行中山西区支行，支票金额为15500000元，用途为还款。广发银行中山西区支行于2014年6月4日出具一份退票理由书，以票据号码为306044300348＊＊＊＊的支票出票人账户余额不足为由予以退票。因力信公司未按约归还借款本金及利息，梁志坚遂于2014年6月4日具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼期间，梁志坚提出财产保全的申请，要求保全力信公司、刘锦超、柯锦辉、郑嘉妮相当于价值9047000元的财产份额，并由梁志坚、担保人陈某某以其名下所有的房产作为诉讼保全的担保。本院经审查后于2014年6月13日作出（2014）中一法民一初字第1644-1号民事裁定，查封力信公司名下所有的位于中山市东升镇坦背村“大连盛围”的国有土地使用权［土地证号：国（2011）09002＊＊］价值2000000元的份额、位于中山市东升镇坦背村“大连盛围”的国有土地使用权［土地证号：国（2011）09002＊＊］价值2000000元的份额、位于中山市东升镇坦背村“大连盛围”的国有土地使用权［土地证号：国（2007）0911＊＊］价值2000000元的份额、位于中山市东升镇坦背村“大连盛围”的国有土地使用权［土地证号：国（2007）0911＊＊］价值20000**元的份额，查封柯锦辉名下所有的位于中山市东升镇银信花园7幢2卡房产［土地证号：国（2012）易09014**，房产证号：02120490＊＊］价值400000元的份额，查封柯锦辉、郑嘉妮名下所有的位于中山市石岐区东华路＊＊号＊＊幢＊＊＊＊房产［土地证号：国（2012）易23055**，房产证号：02120978＊＊\\\02120978＊＊］价值500000元的份额，查封刘锦超名下所有的位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩＊＊幢＊＊号房产［土地证号：国（2010）易2106**，房产证号：02100061＊＊］价值147000元的份额，查封梁志坚名下所有的位于中山市石岐区员峰岐港别墅区＊巷＊号的国有土地使用权［土地证号：国（2006）易2311＊＊］、位于中山市石岐区员峰岐港别墅区＊巷＊号的国有土地使用权［土地证号：国（2006）易2311**］，查封担保人陈某某名下所有的位于中山市石岐区东河北“开沙“住宅小区＊＊号房产［土地证号：国（2006）易2312**，房产证号：01100130＊＊］。为了查询力信公司、刘锦超等人的土地房产产权档案信息，梁志坚为此支出查询证明费用3360元。
另查：刘锦超与邓洁欣、高文立与杨桂华、李强军与彭芳、柯锦辉与郑嘉妮分别系夫妻关系。
再查：2014年5月30日，梁志坚与广东香山律师事务所签订一份委托代理合同，约定梁志坚因与力信公司、刘锦超等借款合同纠纷一案，委托广东香山律师事务所律师出庭代理；广东香山律师事务所接受梁志坚之委托，指派律师朱均洪、梁君静为梁志坚上述案件之第一审诉讼代理人；约定梁志坚在签约时一次性向广东香山律师事务所缴纳代理费250000元。梁志坚分别于2014年6月4日、同年7月2日通过银行转账方式向朱均洪汇款150000元、105000元，共计255000元，梁志坚称其中250000元为律师费、5000元为本案诉讼保全费。广东香山律师事务所于2014年6月4日向梁志坚开具一份律师费发票，金额为250000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。力信公司向梁志坚借款23000000元的事实有双方所签订的借款合同、银行转账凭证以及力信公司所出具的收据在案为凭，对此本院予以采信，梁志坚与力信公司之间形成借款合同关系。借款到期后，力信公司未能在借款合同约定的期限内归还借款本息，其向梁志坚出具还款计划，确认截至2014年4月26日，力信公司尚欠梁志坚借款本金15500000元，并承诺于2014年5月19日前归还全部借款本金、利息及违约金。上述力信公司作出的还款计划系其真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，对此本院予以确认，据此认定力信公司未归还的借款本金数额为15500000元。对刘锦超等八人认为力信公司已经支付高于法定利息标准的利息，高出的部分利息应予以抵扣借款本金，故本案未归还借款本金数额并非15500000元的抗辩主张，本院不予采信。至今力信公司未能按照借款合同及还款计划约定履行付款义务，构成违约，应承担相应民事责任。本院对梁志坚主张力信公司偿还借款本金15500000元的诉讼请求予以支持。
对于梁志坚主张力信公司从2014年4月27日起至欠款全部清偿之日止按借款本金每日3‰标准支付违约金的诉讼请求，根据借款合同约定，该违约金实际为力信公司逾期还款给梁志坚所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，经审查，梁志坚与力信公司有关违约金的约定过高，违反公平公正原则，故本院不予支持。刘锦超等八人亦主张力信公司已支付的利息、违约金超出法定标准，故本院酌情将违约金调整为从2014年4月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。
对于梁志坚主张力信公司从起诉之日起至欠款全部清偿之日止按银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，力信公司虽然存在拖欠还款的事实，但鉴于梁志坚在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订借款合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿性。同时，违约金与梁志坚主张的逾期付款利息相比，从保护梁志坚的利益出发，主张违约金更能最大化保护其权益。梁志坚在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对其主张利息损失的诉讼请求不予支持。
关于力信公司应否对梁志坚所支出的律师费、档案查询费承担责任的问题。梁志坚与力信公司所签订的借款合同中约定，若力信公司逾期还款，应承担梁志坚实现债权之费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。本案中，梁志坚提交了委托代理合同、银行汇款明细清单、发票等证据佐证其为主张本案债权支出律师费250000元，对此本院予以采信。梁志坚为查询力信公司、刘锦超等人的土地房产产权档案信息支出查询证明费用3360元。依照合同约定，力信公司应承担律师费以及查询证明费用。本院对梁志坚起诉主张力信公司支付实现债权的费用即律师费及档案查询费合共253360元的诉讼请求予以支持。
关于刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉的责任承担问题。还款计划约定，刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉为力信公司对梁志坚的债务提供连带责任保证，并对力信公司承诺期限内还款承担连带还款责任，担保范围及于借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及梁志坚实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），保证期限自2014年5月19日起五年。刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉在该还款计划上签名确认，可认定该四人为力信公司的本案债务提供连带责任保证是其真实意思表示，刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。
关于彭芳、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华的责任承担问题。彭芳、郑嘉妮、邓洁欣、杨桂华分别系保证人刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉的配偶，梁志坚主张保证人的配偶对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
力信公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市力信科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁志坚清偿借款本金15500000元，并支付违约金（违约金计算方法：以15500000元为基数，从2014年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、被告中山市力信科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁志坚支付律师费250000元及档案查询费3360元，合共253360元；
三、被告刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁志坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125806元以及诉讼保全费5000元，合共130806元（原告梁志坚已预交），由被告中山市力信科技发展有限公司、刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉连带负担（被告中山市力信科技发展有限公司、刘锦超、高文立、李强军、柯锦辉应在本判决生效之日起七日内迳付给原告梁志坚，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁心然