浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5065号
原告：刘书寿，男，1960年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：淳安益佳千岛农家农业开发有限公司，住所地淳安县威坪镇株林村。
法定代表人：叶红念，董事长。
原告刘书寿诉被告淳安益佳千岛农家农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员詹鹏飞适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘书寿的委托代理人杨雪源、被告淳安益佳千岛农家农业开发有限公司的法定代表人叶红念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书寿起诉称，2012年8月3日，原、被告签订工程项目承包合同一份，双方约定，由原告承办建筑被告的厂房及配套用房基础建设，开工日期为2012年7月26日，竣工日期为五个月，双方就该工程的权利义务做了明确的约定，合同中第六款第一条约定：由甲方扣除履约保证金伍万元，在甲乙双方办理结算后六个月后，乙方无债务纠纷的，履约保证金退还给乙方。原告在2012年8月8日向被告缴纳履约保证金伍万元，并由被告出具收据一张。之后，原告依约履行了合同义务，认真施工，该工程于2013年4月份已竣工验收，双方也就合同约定方式结算了工程款，然而，原告要求被告退还履约保证金时，被告却一直拒绝。原告要求返还保证金的条件已经成就，被告要求原告支付的其他费用应另行主张。综上所述，原、被告之间的工程项目承包合同为双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了合同义务，而被告拒不退还履约保证金显属违约行为。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告立即退还履约保证金五万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、工程项目承包合同（原件）一份，拟证明按合同约定双方办理结算后6个月内被告应退还保证金的事实；
2、收款收据1份（原件），拟证明被告收到原告5万元保证金的事实。
被告淳安益佳千岛农家农业开发有限公司答辩称，原告以合同第六条为依据起诉被告退还履约保证金，但该条明确规定乙方无债务纠纷的才退还，而现在乙方还有一个案子在杭州中院审理中；同时该条也约定，乙方应上交甲方的各种税费，原告也在2013年5月14日出具了委托书言明工程竣工验收的费用由原告承担，案涉工程在2016年3月才正式验收，从初验到正式验收过程有很多费用，应当由原告承担。预验收阶段产生的49000元的检测费和资料费，竣工验收时还产生了工程整改费，所有这些费用应由原告承担。按照合同，原告有很多条款没有实际履行，比如工程工期延期了两年；工程也没有达到县双标化的要求。被告在没有做预算决算的情况下便按协议价付给了原告工程款。合同第2-15条也约定，不能发生上访，上访一次罚款两万，直至扣除保证金。综上，原告的履约保证金已经被被告已经支付的各项费用抵消，还远远不够。并且原、被告之间工程款和其他相关费用都已经结清，原告不能提出增加工程款或其他结算项目，其他结算项目包含了履约保证金。因此被告主张不予返还履约保证金。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年11月28日原、被告之间签订的结算协议书（复印件）一份，拟证明原、被告之间工程款和其他相关费用都已经结清，原告不能提出增加工程款或其他结算项目，其他结算项目包含了履约保证金；
2、2013年5月14日原告出具的委托书（复印件）一份，拟证明竣工验收办理的费用应由原告承担；
3、2015年1月4日被告缴纳的检测费24000元的发票（复印件）一份，拟证明为竣工验收产生的检测费用由被告代原告支付的事实；
4、明细账（复印件）一份，拟证明资料员徐艳萍为竣工验收做资料产生的工资25000元由被告代原告支付的事实；
5、2013年5月14日在协调单位淳安县城建局协调下原、被告双方形成的调解书（原件）一份，拟证明由于原告的原因造成民工上访，按照双方合同2-15条规定，原告应承担责任。
经当事人双方对对方提交的证据进行庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据，被告均无异议，故本院予以采信。
二、对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，对工程款结算没有异议，但该结算不应包含履约保证金在内；对证据2真实性无异议，但被告与原告是否有其他费用应由被告另行主张；对证明3真实性没有异议，但该费用是否应由原告承担有异议，即便由原告承担，被告也应另行主张；对证据4，因为该账目系被告自行制作，对其真实性有异议，原告不予认可；对证据5，民工上访是因为被告拖欠工程款造成的，责任应由被告承担。本院认为，原告对被告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院对证据1予以采信；但证据2、3、5与本案缺乏关联性，故对证据2、3、5不予认定；原告对被告提交的证据4的真实性有异议，本院采纳原告意见，故对证据4不予采信。
综合上述有效证据及当事人的庭审陈述和举证责任，本院认定如下事实：
2012年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程项目承包合同一份，双方约定，由原告承包建设被告公司的厂房及配套用房，开工日期为2012年7月26日，竣工日期为五个月，合同并对双方的权利义务、工程款结算等事项做了明确的约定，其中合同第六条第1款约定：工程竣工前共支付乙方200万元，余款（总价款按审计为准）待甲方拿到房产证、银行抵押贷款后，扣除质量保证金及相关费用后，全部付清。同时该款约定由甲方扣除履约保证金伍万元，在甲乙双方办理结算后六个月后，乙方无债务纠纷的，履约保证金退还给乙方。2012年8月8日原告向被告缴纳了履约保证金伍万元，并由被告出具收款收据一份。2014年11月28日，原、被告签订了结算协议书，就工程款结算事宜达成了一致意见，其中第4条约定：原告收到剩余工程款后，被告厂房及配套工程的工程款已全部结清，原告不得再向被告或相关单位和个人提出增加工程款或其他结算项目；同时原告承诺因施工产生的任何债权债务与被告无关；其中第5条约定：本协议为被告厂房及配套工程的最终结算，其他结算如与本协议不符，以本协议为准。另查明，案涉工程已经竣工验收并交付使用。现原告以被告未退还履约保证金为由，成讼。
本院认为，原、被告之间签订了工程项目承包合同，形成了被告厂房及配套用房的建设工程施工合同关系，双方并签订了2014年11月28日的结算协议书，鉴于该工程已经竣工验收，故双方均应按照约定履行义务。由于双方于2014年11月28日签订的结算协议书改变了双方于2012年8月3日签订的工程项目承包合同中的结算条款，而该结算协议书明确约定原告收到剩余工程款后，被告厂房及配套工程的工程款已全部结清，原告不得再向被告或相关单位和个人提出增加工程款或其他结算项目；同时原告承诺因施工产生的任何债权债务与被告无关；本协议为被告厂房及配套工程的最终结算，其他结算如与本协议不符，以本协议为准。故双方于2014年11月28日签订的结算协议书应为双方的最终结算协议书，关于结算问题应依照2014年11月28日签订的结算协议书履行。由于该结算协议书已经明确约定原告不得再向被告或相关单位和个人提出增加工程款或其他结算项目，而履约保证金的结算理应包含在其他结算项目当中。因此本院对被告提出的不予返还履约保证金的抗辩意见，予以采纳，对原告单独另行提出要求被告退还履约保证金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘书寿的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘书寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 微
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。