广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1434号
原告：潘保和，男，1983年6月3日出生，壮族，住广西宜州市。
委托代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告：陆建学，男，1950年10月16日出生，瑶族，住广西南宁市西乡塘区。
委托代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广西金狮律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
法定代表人：陈日荣，该公司总经理。
原告潘保和与被告陆建学、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陆建学委托代理人到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日20时50分，被告陆建学驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载蓝桂环、梁庆民、曹敬忠于上述时间在210国道2919ｋｍ＋800ｍ路段处，追尾碰撞由潘保和驾驶停在道路右侧的桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车，造成蓝桂环、梁庆民当场死亡，曹敬忠受伤及两车不同程度损坏的死亡交通事故。后经武鸣县公安局交通管理大队作出事故认定：1、陆建学醉酒驾驶机动车应负事故的主要责任；2、潘保和驾驶未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车且在车辆故障时未移至不妨碍交通的地方停放，未设警告标识，过错相对轻微，作用相对较小，负事故的次要责任；3、蓝桂环、梁庆民、曹敬忠不负事故责任。事故发生当天，原告的车辆也被南宁市武鸣县公安局交通管理大队扣押，至2016年1月21日才被释放。原告由此还被要求支付了施救费及车辆扣押保管费共计695元。因事故，原告车辆被扣押了26天，26天期间原告车辆本可以持续经营创造利润，经原告委托宜州市鼎正资产评估有限公司对26天的停运损失作出评估，评估结论为：原告车辆停运财产损失为人民币20272元。价格评估费为2000元。由此，原告认为原告车辆因事故所造成的财产损失按事故的责任比例，应先由被告陆建学的保险公司在交强险范围内承担2000元后，由被告陆建学承担70%的财产损失责任即14676.9元。事故发生至今，被告未就原告的车辆损失支付过任何赔偿。为维护原告之权益，原告诉至法院，请求：一、判令二被告赔偿原告车辆各项财产损失共计16676.9元（车辆停运损失费、评估费、施救费、保管费），其中保险公司在交强险责任范围内承担2000元车辆财产损失；剩余14676.9元{（（20272元＋2000元＋175元＋520元-2000元）×70%}车辆财产损失由被告陆建学承担；二、本案诉讼费由两被告承担。被告陆建学答辩称，对原告的车辆评估报告损失有异议，原告停运损失所依据的运输合同书缺乏合法性，认为与本案无关联性，应把车辆停运损失费、评估费这两项扣除在外，对其他的损失无异议。
被告陆建学提交证据：1、陆建学车辆因此次交通事故造成的损失价格评估报告书，2、陆建学的车辆因施救、保管、吊车、拖车、评估产生费用发票，3、另案起诉材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司答辩称，本案中原告诉请我公司在交强险财产损失限额内赔偿损失2000元，我公司标的车桂Ａ×××××号车驾驶员陆建学经交警确认醉酒驾驶，根据交强险保险合同的第9条，我公司不应当赔偿及垫付第三者的财产损失。本案中我公司还承保了桂Ａ×××××号车的第三者商业责任险，但根据第三者商业责任险保险合同的第七条第三款，饮酒后驾驶机动车的我公司不负责赔偿，标的车驾驶员陆建学醉酒驾驶，属于保险合同的责任免除范围。根据我公司提交的交强险及第三者商业责任险的投保单，我公司已向被保险人即陆建学履行的明确说明条款的义务，陆建学签字确认。因此，在本案中我公司不应当承担任何的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司提交证据：被告陆建学投保单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告潘保和车辆桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日期间产生施救费及保管费共计695元。
经审理，本院查明以下法律事实：2015年12月26日20时50分，被告陆建学醉酒（血液中乙醇含量为86毫克／100毫升）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载蓝桂环、梁庆民、曹敬忠沿210国道从马山方向往武鸣方向行驶，于上述时间行驶至武鸣县210国道2919ｋｍ＋800ｍ路段处，适有原告潘保和驾驶桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车因车辆故障同向停放道路右侧，因被告陆建学醉酒驾车且未注意观察道路前方情况，未采取任何制动措施，原告潘保和夜间驾车未按规定停车，致使被告陆建学所驾车辆碰撞桂Ｍ×××××号车尾部左后角，造成蓝桂环、梁庆民当场死亡，曹敬忠受伤及两车不同程度损坏的死亡交通事故。武鸣县公安局交通管理大队于2016年1月21日对该次交通事故作出武公交认字（2015）第4501229201500183号《道路交通事故认定书》，认定被告陆建学醉酒驾驶机动车且未注意观察道路前方情况，未采取任何制动措施，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车。”的规定，过错相对严重，作用相对较大，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，被告陆建学应负该事故的主要责任。原告潘保和驾驶未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车且在车辆故障需要停车排除故障时未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时尽速报警。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款“大中型营运载客汽车、载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂反光放大牌号，喷涂的字样应当端正并保持清晰、完整；载货汽车应当在驾驶室两侧喷涂核定载质量，载货汽车和挂车应当按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识；”的规定，过错相对轻微，作用相对较小，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，原告潘保和应负该事故的次要责任。蓝桂环、梁庆民、曹敬忠不负事故责任。原告潘保和于2015年5月1日与南宁市金池货运服务部签订《运输合同书》。原告潘保和车辆桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日期间产生施救费及保管费共计695元。2016年7月6日宜州鼎正资产评估有限责任公司就原告潘保和桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日共计26日的营销纯收入损失参考价格20272元，评估费用为2000元。另查明，被告陆建学在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有事故认定书、施救费及保管费发票、估价报告书、价格评估费发票书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。被告陆建学违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，至原告潘保和财产受损失，依法应当承担相应的赔偿责任。交警部门认定陆建学负事故主要责任，潘保和负事故次要责任，本院予以采信并酌定陆建学与潘保和对涉案交通事故承担责任比例70%：30%。原告主张车辆各项财产损失共计16676.9元，被告陆建学对原告潘保和车辆桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日期间产生施救费及保管费共计695元无异议，本院予以确认。对2016年7月6日宜州鼎正资产评估有限责任公司就原告潘保和桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日共计26日的营销纯收入损失参考价格20272元，评估费用为2000元。被告陆建学有异议，认为被告潘保和停运损失所依据的运输合同书和评估报告书缺乏合法性，因此认为与本案无关联，但未提交任何证据予以证实又未申请重新评估。因交通事故后原告潘保和车辆被扣押在交警队26日，无法正常运输经营。宜州鼎正资产评估有限责任公司就原告潘保和桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日共计26日的营销纯收入损失参考价格20272元，评估费用为2000元与原告潘保和车辆因交通事故无法正常运输经营有关联性，本院对原告潘保和桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车被扣押自2015年12月26日至2016年1月21日共计26日的营销纯收入损失参考价格20272元，评估费用为2000元予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司答辩称，其公司标的车桂Ａ×××××号车驾驶员陆建学经交警确认醉酒驾驶，根据交强险保险合同的第9条，其公司不应当赔偿及垫付第三者的财产损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款（2006）1号文，第十条规定的四类免责范围与本案中被告陆建学情形不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告潘保和2000元；
二、被告陆建学赔偿原告潘保和车辆各项财产损失共计14676.9元﹛（（20272＋2000＋695）-2000）×70%﹜。
案件受理费109元，由被告陆建学负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆子贤
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。