wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1251号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘朝根（冒名刘某），农民。2004年10月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2013年6月25日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日；2013年8月16日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月29日刑满释放；2014年12月20日因携带管制器具被台州市公安局椒江分局罚款人民币一百元。因本案于2015年4月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日被转为取保候审。经本院决定于2015年8月18日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
被告人欧某，农民。1999年11月1日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，2002年5月5日刑满释放；2009年2月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2011年7月25日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2013年3月14日因嫖娼被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年4月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人刘朝根、欧某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人刘朝根、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日7时许，被告人刘朝根、欧某来到温岭市大溪南路新华书店前面路段，扒窃走被害人赵某上衣口袋里的现金125元人民币。
2015年4月21日8时许，温岭市公安局松门派出所民警在大溪镇德明东路红绿灯附近新华书店前抓获被告人刘朝根，后于同日9时许在大溪镇德明东路桥头附近抓获被告人欧某。被告人刘朝根、欧某归案后，均如实供述了涉案事实。
另查明，本案被窃现金已于当日被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘朝根、欧某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述，证人陈某、刘某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，随案移送清单，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料、行政处罚决定书，手印鉴定书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，物证镊子等，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝根、欧某结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘朝根前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧某有前科，二被告人均有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘朝根、欧某归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已被追回返还被害人，决定依法对二被告人均予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朝根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具镊子贰把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年八月十八日
代书 记员 杨 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第84号
原告沈建强。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告吕荣宝。
本院在审理原告沈建强与被告吕荣宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建强撤回起诉。
本案受理费减半交纳2206.5元，由原告沈建强负担。
审 判 员 陶志林
二〇一五年七月九日
代书记员 李 腾
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1346号
申请执行人林卫华，男，汉族，1978年5月26日出生，住所地福建�连江县。
申请执行人邓炳云，女，汉族，1979年11月12日出生，住所地福州市台江区。
上列申请人共同委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人林卫华、邓炳云与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林卫华、邓炳云依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人协助申请人办理房屋国有土地使用证。2、强制被申请人按申请人已付房价款659574元的每日0.005%标准向申请人支付逾期办证违约金，现暂计至2015年2月1日共计31660元；强制被申请人支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2015年2月1日共计438元；强制被执行人支付由申请人代垫的诉讼费438元，以上费用合计50358元。3、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊�＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人林卫华、邓炳云可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执�人林卫华、邓炳云可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月九日
书记员 黄炳浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第000434号
原告高秀红。
委托代理人罗仲欣，代理权限为特别授权。
被告武汉正宇置业有限公司。
法定代表人肖书正，该公司董事长。
委托代理人杨云鹏，代理权限为特别授权。
委托代理人吴振芳，代理权限为特别授权。
本院在审理原告高秀红与被告武汉正宇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告高秀红不预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 靖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李莎莎
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执755号
申请执行人曾庆林。
被执行人襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村村民委员会。
法定代表人周士虎，村委会主任。
关于申请执行人曾庆林与被执行人襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初175号民事调解书已发生法律效力，被执行人襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人曾庆林申请，本院于2016年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村村民委员会银行存款29250元或查封等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐青松
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第306号
原告山东沃德融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市冠亚星城。
法定代表人吴征，董事长。
委托代理人常立营，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告宋茂军。
被告崔兆菊（被告宋茂军之妻）。
原告山东沃德融资担保有限公司诉被告宋茂军、被告崔兆菊担保合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，被告宋茂军、被告崔兆菊于2014年8月7日向本院提出管辖权异议申请，2014年9月16日，本院作出（2014）济高新区商初字第306-1号民事裁定书，裁定驳回被告宋茂军、被告崔兆菊对本案管辖提出的异议。2014年12月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东沃德融资担保有限公司的委托代理人常立营、潘兴晨，被告宋茂军、被告崔兆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沃德融资担保有限公司诉称，2013年1月10日，原告与宋茂民、杜修平签订担保委托服务合同，由原告为其在中国工商银行济宁开发区支行汽车贷款事宜提供担保。由被告宋茂军、被告崔兆菊为原告提供的担保提供反担保，承担反担保责任。由于借款人未按时还款，导致原告多次为其垫款。为维护原告合法权益，请求法院：1.依法判令被告宋茂军、被告崔兆菊共同偿还原告垫款49610元及逾期利息（自垫付之日至实际支付之日，按每月2%计算）。2.被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告支付律师费4000元。
被告宋茂军、被告崔兆菊辩称：1.合同是我们签的，当时签字时说是对宋茂民的车贷签字，至于宋茂民实际拿到钱干什么去了我们不清楚。2.律师费过高。
经审理查明，2013年1月20日，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（甲方）与宋茂民（乙方）、杜修平（乙方配偶）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，合同约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为320000元，乙方已经自行支付首付款100000元。乙方以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为220000元。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期。2013年1月10日，杜修平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对宋茂民的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与宋茂民、杜修平签订《委托担保服务合同》，合同第六条第二款约定：如原告按银行要求为宋茂民垫付后，宋茂民须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日其按垫付资金额的每月2%计算）以及原告实际产生的其他费用。原告又与宋茂民、被告宋茂军、被告崔兆菊签订《反担保保证合同》，合同第二条第一款约定了该保证为连带责任保证；第二款约定了保证的范围为原告为宋茂民代为清偿的全部债务、应由宋茂民支付给原告的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的每月2%计算）、违约金、赔偿金、担保费、实现债权的费用等。合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行依约向宋茂民发放贷款220000元。借款履行期间，宋茂民未能按期还款，2014年2月28日，原告为其垫款7000元；2014年4月29日，原告为其垫款42610元。另，原告已支付律师费4000元。原告于2014年4月21日将企业名称由“山东沃德投资担保有限公司”变更为“山东沃德融资担保有限公司”。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《共同还款承诺书》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、银行的放款单据、原告的垫款回执、《委托代理合同书》、律师费发票以及工商变更登记予以证实，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与宋茂民、杜修平签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《委托担保服务合同》以及原、被告签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。因宋茂民未依照合同约定履行还款义务，致使原告代为还款。依照《反担保保证合同》的约定，被告宋茂军、被告崔兆菊担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等，故原告作为该笔借款的保证人，依照《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》向银行偿还了借款后，向被告宋茂军、被告崔兆菊追偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于垫款利息，因合同中有约定，依照其约定计算。根据《山东省律师服务收费标准》第一条第二款的规定，涉及财产关系的案件，每件基础服务费1000～2000元，争议财产标的额为10000-100000元的，按5%～6%累计计费。因此，原告要求的律师费符合收费标准的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告山东沃德融资担保有限公司偿还垫款本金49610元。
二、被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告山东沃德融资担保有限公司偿还垫付利息8382.9元（自垫付之日起至本判决之日，按垫付资金额的每月2%计算，本判决生效前依照此标准。）。
三、被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告山东沃德融资担保有限公司偿还律师费4000元。
以上一、二、三项，限被告宋茂军、被告崔兆菊自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费556元，合计1906元，由被告宋茂军、被告崔兆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 吕子红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 苏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6808号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：李瑞青，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告李瑞青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6808号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：李瑞青，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告李瑞青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4329号
原告：朱玉启，农民。
被告：姚照兵（又名姚斌），居民。
原告朱玉启与被告姚照兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱玉启到庭参加诉讼。被告姚照兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉启向本院提出诉讼请求：1.要求姚照兵支付所欠工资款11000元；2.本案诉讼费由姚照兵承担。事实和理由：2014年4月，朱玉启为姚照兵承接的宿州市中央瑞景小区内墙粉刷建设工程提供劳务。2015年2月18日，经双方结算，姚照兵欠朱玉启工资11000元未付，同时约定此款于2016年3月付清。至期后，姚照兵未按约付款。嗣后，朱玉启向姚照兵催讨此款未果，以致成讼。
姚照兵未应诉答辩。
本院认为，朱玉启在本案中主张的事实属实，本院予以确认。姚照兵欠朱玉启工资11000元未付，有姚照兵出具的欠条及朱玉启的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现朱玉启要求姚照兵支付工资11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚照兵于本判决生效之日起三日内支付原告朱玉启工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告姚照兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年九月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1422号
原告：山东禹城浩阳建材有限公司，住址：山东省德州市禹城市青银高速收费站南100米梁王路路西
法定代表人：程宪志职务：经理。
委托诉讼代理人：李恩会、王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，住齐河县潘店镇果园刘村***号。
被告：李庆海，男，住齐河县祝阿镇大周村***号。
原告山东禹城浩阳建材有限公司诉被告刘刚、李庆海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东禹城浩阳建材有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城浩阳建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东禹城浩阳建材有限公司撤诉。
案件受理费1814元，减半收取计907元，由山东禹城浩阳建材有限公司负担。
审 判 长 杨先文
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭红霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1811号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：孟祥旺，男，1970年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与孟祥旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）淮法车商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孟祥旺于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2012年4月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由孟祥旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第84号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚 媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第10号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃小林，曾用名覃三弟，绰号“阿鸡”、“沙地鸡”，农村居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人覃小林犯故意伤害罪、妨害作证罪一案，于二〇一三年十二月二十日作出（2013）平刑初字第199号刑事判决。原审被告人覃小林不服，提出上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人覃小林并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。因需等待另案审理结果，本院于2014年1月23日裁定对本案中止审理，并于同年6月24日恢复审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月19日17时许，方军雄、李寿洋（已判刑）在平南县大安镇龙乡楼得知赵凤坤（在逃）与被害人潘俊勇、刘常胜有纠纷，且潘、刘二人已来到大安镇贺岗转盘，就产生要打一顿潘、刘的念头。之后，方军雄打电话纠集黎家成（已判刑）。黎家成当时在大安旧粮所附近的发廊洗头，因其没有车，就叫全宇华（已判刑）等候并驾驶摩托车搭其去。同时，李寿洋又到龙乡楼的另一间房纠集被告人覃小林及梁力彬、朱坤成（已判刑）、“恶爷”（在逃）等人前往大安镇贺岗路口。赵凤坤驾驶电动车搭黄莉先出发，李寿洋、方军雄、梁力彬等人随后步行出发。在途中遇见“亚大”，李寿洋便又纠集“亚大”一同前往。之后，“亚大”驾驶摩托车搭方军雄、李寿洋、梁力彬，覃小林、朱坤成、“恶爷”则驾乘另外一辆摩托车前往大安镇贺岗路口。全宇华等黎家成洗完头后也驾驶摩托车（桂R-×××××）搭黎家成前往大安镇贺岗路口。当三辆摩托车来到贺岗路口时，刘常胜、潘俊勇正在与黄莉、赵凤坤聊天，其二人见方军雄、李寿洋等多人到来，潘俊勇即驾驶一辆无号牌女装助力车搭刘常胜从南梧二级公路（304省道）往木乐方向逃跑。李寿洋、方军雄即叫在场人员追截刘常胜、潘俊勇。全宇华就驾驶摩托车搭黎家成先追上去，覃小林、李寿洋、方军雄、梁力彬、朱坤成以及“亚大”、“恶爷”、赵凤坤、黄莉随后分别驾乘摩托车或电动车一起追截刘常胜、潘俊勇。全宇华、黎家成追上刘常胜、潘俊勇的车后，黎家成在车上喝令刘常胜、潘俊勇停车，但二被害人没有停车，反而加大油门往前开，全宇华就紧追上去并将车靠近被害人的车，使两车并排前进。此时，黎家成就伸手拉扯刘常胜的衣服，接着又用脚踢刘常胜、潘俊勇的车，导致两车发生碰撞，均摔倒在304省道88KM＋40M的路基处。潘俊勇因颅脑损伤、颅底骨折、颅内出血当场死亡。刘常胜被送往平南县第二人民医院抢救，因颅脑损伤严重，颅内压过高而致中枢性呼吸循环衰竭经抢救无效于次日4时25分死亡。全宇华、黎家成也因此受伤入院治疗。潘俊勇驾驶的无号牌“本田”女装助力车被损坏。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，明桂司法鉴定中心鉴定意见书，证人黄莉、黎祖兴、龙兆林、江昌盛、刘业富、全勇伟、全海华、廖家荣、刘杨波、陈龙石的证言，同案犯朱坤成、梁力彬、方军雄、李寿洋、全宇华、黎家成的供述，被告人覃小林的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人覃小林受人纠集结伙追逐二被害人拦停来打一顿，主观上有伤害他人身体的故意，且客观上造成了二被害人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃小林犯故意伤害罪成立，但指控被告人覃小林犯妨害作证罪不成立。在共同实施故意伤害的犯罪中，被告人覃小林受人纠集参与追逐被害人，其只是跟随者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条的规定，判决：被告人覃小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
覃小林上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。理由：1、其在追逐过程中只是在后面跟随，无法预见被害人死亡的后果，故其没有伤害被害人的故意和行为；2、其没有直接接触被害人的身体和车辆，并参与将伤者抬上救护车，努力防止犯罪结果的恶化，属犯罪中止；3、其是从犯。其辩护人提出，覃小林系初犯、偶犯，是从犯，且被害人具有重大过错，原判量刑过重，建议对覃小林从轻处罚。
贵港市人民检察院审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人覃小林结伙故意伤害他人身体，并造成二被害人死亡、被害人车辆受损的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人覃小林受人纠集参与追逐被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对覃小林提出其没有伤害被害人的故意和行为的上诉理由，经查，覃小林等人为教训被害人而结伙追逐拦截被害人，主观上具有共同伤害被害人的故意，客观上覃小林与同伙共同实施了追逐被害人的行为，并造成二被害人死亡、被害人车辆受损的严重后果，且同案犯在追逐过程中拉扯被害人，踢被害人的摩托车，目的也是为了拦截被害人，并未超出共同故意的范畴，覃小林应对本案的后果承担与其罪责相应的刑事责任，该上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。对覃小林提出其系犯罪中止的上诉理由，经查，覃小林参与追逐被害人，虽未直接接触被害人身体和车辆，但其在共同犯罪中未能有效制止其他同案人的犯罪行为，亦未能有效防止被害人死亡结果的发生，不属犯罪中止，故该上诉理由不能成立。对辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，经查，被害人与覃小林等人在案发前没有任何接触，覃小林等人为教训被害人，在被害人离开的情况下仍结伙追逐拦截被害人，本案的发生系由覃小林等人的不法行为引起，被害人无过错，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对覃小林提出其系从犯的上诉理由及辩护人提出覃小林系初犯、偶犯，是从犯的辩护意见，与本案查明的事实相符，原审判决在量刑时对上述情节已予以充分考虑，量刑适当，故对覃小林及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院提出的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 唐 妤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第622号
罪犯李连江，男，1992年3月19日出生，汉族，中专文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，属从严掌握对象。
贵州省正安县人民法院于2011年5月25日作出（2011）正刑初字第35号刑事判决，认定罪犯李连江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日起至2020年10月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年9月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯家属积极赔偿受害人亲属，取得受害人亲属谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李连江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李连江减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2010年11月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1463号
申请人陈玉华，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李文菲，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人鲁畅，广东诚公律师事务所律师。
被申请人游伟英，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人任杰，男，汉族，身份证住址杭州市下城区。
本院在审理上列申请人申请实现担保物权一案过程中，申请人于2014年10月17日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回实现担保物权的申请，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈玉华撤回实现担保物权的申请。
案件受理费人民币100元，由申请人陈玉华负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更806号
罪犯李国明，男，1971年3月16日出生，白族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年六月六日作出（2003）昆刑三初字第171号刑事判决，以被告人李国明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月一日以（2003）云高刑复字第642号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3647号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4686号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2020年7月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第73号
罪犯谢军林，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地湖北省孝感市大悟县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年11月9日作出（2012）佛三法刑初字第459号刑事判决，以被告人谢军林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）佛中法刑二终字第414号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢军林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；缴交罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢军林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢军林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第551号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某，男，1974年1月14日出生，汉族，大学文化，无业，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。因本案于2015年6月12日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)445号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年6月3日21时许，被告人李某酒后驾驶机动车，被执勤的交通民警查获，发现被告人李某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随后将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，确认案发时李某血液中的乙醇含量为116.5mg/100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某对起诉书上指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年6月3日21时许，被告人李某酒后驾驶川EDM0**号别克牌小型轿车，从泸州市纳溪区方向往江阳区方向行驶，当行至江阳区康城路四段时，被执勤的交通民警查获，发现被告人李某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随后将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，确认案发时李某血液中的乙醇含量为116.5mg/100ml。
需要说明的问题：案发后，被告人李某规劝在逃人员何某某到公安机关投案自首。
上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定结论告知书、被告人基本情况、查获经过及归案情况说明、被告人李某的供述、证人陈某某证言、被告人照片、呼气和抽血照片、密封管和密封袋照片、被告人与涉案车辆合影照片、扣押及发还物品清单、行政强制措施凭证、被告人身份证和行驶证及驾驶证复印件、网上查询资料、血样提取登记表、保证人身份证复印件、交强险保单复印件、关于规劝何某某投案自首的有关材料等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某规劝在逃人员何某某到公安机关投案自首属立功表现，可以从轻或减轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 周守金
人民陪审员 赖 菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第191、192号
异议人（案外人）：刘锡群。
申请执行人：管延松，山东广源集团有限公司董事长。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘锡群异议称，2010年11月20日，其与烟台市福山天府房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福山区天府街17号富豪新天地17号楼1304号房产和1505号房产。其如约支付了购房款，烟台市福山天府房地产开发有限公司如约交付了房屋，但一直未按约定办理房产证。异议人已实际占有所购买的房屋，请求终止对上述两套房产的执行。异议人刘锡群为支持其异议主张，向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，于2011年8月17日作出（2011）烟商初字第81号民事裁定书，查封了包括刘锡群提出异议的房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司名下的房产一宗。2014年12月11日，本院作出（2011）烟商初字第81号民事判决书，判决烟台市福山天府房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付申请执行人管延松投资补偿款1000万元及利息。
本院在审查期间，通知异议人刘锡群提供其支付购房款的相关证据，但异议人刘锡群至今未能提供。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱执行案件中，异议人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，只有符合以下条件，人民法院才能支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人刘锡群虽然向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件，但未能提供有效证据证明其已经支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十，且其名下尚有其他用于居住的房屋，因此，异议人刘锡群的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的上述条件，对其异议，本院执行程序中依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘锡群的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年九月十日
书记员 王瑀晨
山东省莒县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初19号
原告：来某，女。
被告：张某，男。
原告来某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告来某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由来某负担。
审判员 单洪海
二〇一七年一月十九日
书记员 卢存融
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初19号
原告：来某，女。
被告：张某，男。
原告来某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告来某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由来某负担。
审判员 单洪海
二〇一七年一月十九日
书记员 卢存融
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第55-1号
申请执行人涞水县农村信用合作联社
法定代表人：戴玉刚职务：理事长
住所地：涞水县
被执行人冀宝生，男，1964年出生，汉族，住河北省涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）涞民初字第730号民事调解书，于2011年3月15日向被执行人冀宝生发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行调解书确定的义务。但被执行人冀宝生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冀宝生有五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人冀宝生所有的五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白树宇
二O一四年元月二十日
书记员 周 策
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第299号
原告：苏富华，农民。
被告：杜庆闯，农民。
被告：李敏超，农民。
被告：吴三喜，农民。
本院在审理原告苏富华与被告杜庆闯、李敏超、吴三喜追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜庆闯于2014年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法．》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：、
准许原告杜庆闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏富华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 赵 立
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第106号
原告：杜某，农民。
被告：沈某，农民。
原告杜某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情不和，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告沈某离婚。
被告沈某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情还行。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月3日，原告杜某诉至本院，要求与被告沈某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻。共同生活期间，原、被告因故发生纠纷，原告杜某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚。故原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 战美玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第5242号
原告崔哲，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳华强建设集团有限公司。
法定代表人杨守庆，男，系总经理。
委托代理人姚远，男，汉族，系沈阳华强建设集团有限公司经济协调部部长，住址沈阳市。
被告李文斌，男，1963年9月27日出生，汉族，系沈阳华强建设集团有限公司成达牧业项目部经理，住址沈阳市。
被告段文彦，男，1949年8月21日出生，汉族，系沈阳成达牧业发展有限公司综合楼二期工程的承包人，住址辽中县。
原告崔哲诉被告沈阳华强建设集团有限公司、李文斌、段文彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）新民民四初字第1962号民事判决。宣判后，被告沈阳华强建设集团有限公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）沈中民五终字第1933号民事裁定书，裁定撤销原判决将本案发回本院重审。本院受理后，依法由审判长曹娜主审本案，与审判员张春红、审判员赵国新组成合议庭。
本案在审理过程中，根据对原告代理人及被告段文彦的询问，在原诉讼中，诉讼代理人并非接受原告本人委托，被告段文彦亦证实，原诉讼中原告的授权委托书系由他人代签，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔哲的起诉。
案件受理费10元，退还原告崔哲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 张春红
审判员 赵国新
二〇一四年十月八日
书记员 朱雨娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第249号
上诉人（原审原告）姚蕊莲。
被上诉人（原审被告）徐国平。
上诉人姚蕊莲因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1565号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人根据双方签订的《房屋租赁合同》第九条第2款“依法向起诉方所在地人民法院起诉”的规定，依法向嵊州法院起诉符合民诉法关于选择管辖的规定，嵊州法院对本案有管辖权，其将该案移送上虞法院处理不符合民诉法关于移送管辖的规定，因移送管辖的前提条件是移送案件的法院对该案无管辖权。上诉人起诉被上诉人是房屋租赁合同侵权纠纷，而被上诉人起诉上诉人是房屋租赁合同违约纠纷，二案性质不同，该案不具有“其他有管辖权的人民法院已先立案的”情形。请求撤销一审裁定，本案由浙江省嵊州市人民法院继续审理。
本院经审查认为，原审法院受理的上诉人起诉被上诉人房屋租赁合同纠纷一案与上虞法院受理的被上诉人起诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案均为双方因履行2009年12月21日《房屋租赁合同》而引起的民事纠纷。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。上虞法院已先于原审法院立案受理，原审法院裁定将本案移送上虞法院处理并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十二月六日
书记员 何玉清
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3237号
申请执行人邵洁，女，1980年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人周启凤，女，1955年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5226号邵洁与周启凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵洁要求被执行人周启凤支付人民币34,338元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院已冻结了被执行人周启凤名下养老金账户，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5226号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯国俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第43号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：方友军。
被执行人：周樟萍。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年12月13日作出的计生征字（2013）第419号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76304元。申请执行人于2013年10月13日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年1月24日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年10月13日作出的计生征字（2013）第419号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年二月二十八日
书记员 金佳慧
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00218号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人白某，无业。被告人白某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。同年7月14日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日22时53分40秒左右，被告人白某酒后驾驶号牌为苏F×××××的小型轿车，在本市长江路任港路上高架路段逆向行驶。民警将逆向停在长江路高架上的苏F×××××的小型轿车查获时，被告人白某正醉酒昏睡在驾驶位。经鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为325.1mg／100ml。到案后，被告人白某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人白某的户籍资料、被告人白某的供述、证人蒋某的证言、前科劣迹查询情况说明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证和现场笔录、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、血样采集情况照片、涉案车辆照片、车辆运行轨迹及监控视频查询说明、南通市公安局交通警察支某提供的道路交通监控视频和处警现场视频、通公交物鉴（化）字（2015）0344号理化鉴定意见书、公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年12月13日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人白某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1215号
原告吴希合，男，1969年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司，地址：唐山市曹妃甸区文化路曙光街1号。组织机构代码80522696-3。
法定代表人人ＸＸ。
委托代理人马学印。
原告吴希合与被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴希合委托代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴希合诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和车辆损失险、车损险不计免赔等。2013年6月10日，原告雇佣的司机刘国胜驾驶冀B×××××号重型自卸车沿一号路由北向南行至曹妃甸工业区甸头立交桥北侧时，因遇情况采取措施不当，同路产设施发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队十一大队认定，刘国胜承担事故全部责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失95000元、公估费5220元、拖车费5500元、吊车费4700元、路产损失9400元，共计119820元。本次事故发生在保险期间内，被告理应在保险限额内承担赔偿责任。为此诉请被告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司辩称，1、原告事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，在核对司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下同意对原告的合理经济损失进行理赔。2、原告诉请车损过高，与我公司的验损46176.221元、残值作价1500元数额差距过大，我公司对原告的公估报告损失数额不予认可，要求重新鉴定。原告应提供修理费发票。3、原告要求的公估费不属于保险的赔偿范围，我公司不予承担。4、原告诉请的拖车费、吊车费数额过高，应该按照拖车的距离、使用吊车的时间来核算。5、原告要求的路产损失数额过高。
经审理查明，2013年6月10日，原告吴希合雇佣的司机刘国胜驾驶冀B×××××号重型自卸车沿一号路由北向南行至曹妃甸工业区甸头立交桥北侧时，因遇情况采取措施不当，同路产设施发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队十一大队认定，刘国胜承担事故全部责任，路产设施单位无责任，由刘国胜承担车损、路产损失、评估及施救费用。事故发生后，唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车和该车造成的路产损失进行损失鉴定，鉴定意见为：冀B×××××号重型自卸货车损失人民币95000元；冀B×××××号重型自卸货车造成的三者财产损失人民币9400元。原告吴希合支付了冀B×××××及三者财产损失公估费5220元。原告吴希合其他损失有拖车费5500元、吊车费4700元。原告吴希合于2013年7月10日赔偿了路产损失9870元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为原告吴希合。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司投保了交强险和机动车损失保险（保险金额299880元）、第三者责任保险（保险金额500000元）等险种，且不计免赔。交强险保险期间自2013年2月6日17时起至2014年2月6日17时止；商业保险保险期间自2013年2月8日0时起至2014年2月7日24时止。被保险人为原告吴希合。中国银行股份有限公司唐海支行于2013年7月11日出具证明，证明冀B×××××车不欠银行贷款。
上述事实有：唐山市公安交通警察支队十一大队出具的道路交通事故认定书、冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司投保的交强险和机动车保险单、司机刘国胜驾驶证及冀B×××××号重型自卸货车行驶证、唐山子胜保险公估有限公司ZSTS（01）-201306027和ZSTS（01）-201306028保险公估报告书、公估费票据、拖车费票据、吊车费票据、交通事故经济赔偿凭证、中国银行股份有限公司唐海支行证明、原被告委托代理人的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吴希合因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市公安交通警察支队十一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司对原告吴希合所有的冀B×××××号重型自卸货车承保了交强险和车辆损失保险、第三者责任保险且不计免赔，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山子胜保险公估有限公司系法定保险估损机构，被告辩称鉴定意见数额过高，但未提供相应充分证据予以反驳，故认定该保险公估报告书合法有效。公估费、拖车费、吊车费属为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以证实，本院依法予以确认，故对被告的答辩意见本院不予采信。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后5日内赔偿原告吴希合保险金119820元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状的7日内交纳上诉费2696元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一三年九月五日
书 记 员 郝苗苗
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第131号
申请执行人:阳东县金达小额贷款有限公司，住所地：阳东县东城镇新路1号之一。
法定代表人：容显伟，董事长。
被执行人陈文莉，女，1961年2月4日生，汉族，身份证住址：阳江市江城区。
被执行人陈仲雅，男，1967年6月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人阳东县金达小额贷款有限公司与被执行人陈文莉、陈仲雅民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）阳东法民一初字第432号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东农商行查询，又到阳江市住房和城乡建设规划局、阳东县住房和城乡建设规划局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）阳东法执字第131号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年五月十六日
书记员 谭ＸＸ
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13685号
原告：上海港耀金属制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李庆贺，经理。
被告：宁波北仑东叶模具有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：叶世德。
本院在审理原告上海港耀金属制品有限公司诉被告宁波北仑东叶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海港耀金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第352号
申请执行人高健。
被执行人刘素云。
高健与刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）淮法林民初字第0236号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：刘素云于本判决生效后三日内返还高健借款5万元并承担利息（按年利率6.00%标准从2012年12月5日计算至本判决确定给付之日）。案件受理费1312元，减半收取656元，由高健负担112元，由刘素云负担542元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘素云送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人刘素云按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年七月六日
书记员 龚 缓
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2344号
原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：颜建国，总经理。
委托代理人：王少利、李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
被告：王慧鹏。
原告烟台龙湖物业服务有限公司诉被告王慧鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宫钦军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丽君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第103号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林丹，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 李卓
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2224号
原告唐XX，女，1973年3月20日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处小江口路XXXX。
被告文XX，女，1967年3月17日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住道县道州工业园奥盟电器有限公司。
被告湖南奥盟电器有限公司，住所地道县道州工业园区。
法定代表人蒋海波，该公司董事长。
原告唐XX与被告文XX、湖南奥盟电器有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员张光亮独任审理，代理书记员李阳担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告唐XX到庭参加诉讼。被告文XX、湖南奥盟电器有限公司法定代表人蒋海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：被告因需要资金，于2013年8月27日共向原告借款100000元，约定借款期限6个月。借款到期后，原告向被告追讨借款及利息，被告以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告文XX、湖南奥盟电器有限公司未予答辩。
经审理查明：被告湖南奥盟电器有限公司因资金周转需要，于2013年8月27日向原告借款100000元。双方约定借款期限6个月，月利率3%。借款到期后，原告向被告追讨借款和利息，被告以无钱为由拒绝偿还。原告遂于2015年12月18日向本院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息。
以上事实，有被告湖南奥盟电器有限公司、文XX出具的借条一张以及原告在庭审中的陈述，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同不违反法律规定，其形成的借贷关系受到法律保护，借款到期后，被告理应讲求诚实信用，及时还款，不还款是一种违约行为，应承担违约的民事责任。原告主张二被告支付借款本息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
限被告文XX、湖南奥盟电器有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐XX借款100000元人民币及利息（利息自2013年8月27日起，按照月利率3%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告文XX、湖南奥盟电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张光亮
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第312号
原告吴某某。
委托代理人张静，湖南昌禹律师事务所律师。
被告戴某某。
委托代理人金国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张静、被告戴某某及其委托代理人金国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，他与被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，同年10月26日在湘阴县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩，由于双方感情破裂，被告曾向法院起诉要求离婚未获准许，现双方仍旧不能和好，他对这段婚姻失去了信心，特向法院起诉，请求判决他与被告离婚。
被告戴某某辩称，她同意与原告离婚，但要求平均分割夫妻共同财产。
原告吴某某在被告戴某某向本院起诉要求离婚的时候，向本院提交了以下证据。
证据一：邵佑云出具的证明一份，证明原告吴某某婚后跟随邵佑云学开车而没有劳动收入；
证据二：购车协议书一份、借条三张，证明原告吴某某名下的货车是吴新根家庭与马伟辉家庭共同购买，购车款是原告吴某某之父吴新根从外所借；
证据三：湘阴县六塘乡永胜村民委员会证明一份，证明原告吴某某名下的货车是吴新根与马伟辉两个家庭共同购买，吴某某父母长期在外包工有一定的劳动收入并购买了一台小车；
证据四：湖南省农村信用社个人业务存款凭证十九张，证明原告吴某某将从事货运的收入交给被告戴某某，戴某某存入信用社没有用于偿还借款；
证据五：中南大学湘雅二医院病历资料及医药费发票，证明原告吴某某带被告到医院检查、治疗的情况。
被告戴某某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：戴某某身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据二：结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；
证据三：湘F730**大型汽车登记资料、湘F7B4**小型汽车登记资料，证明该车系夫妻共同财产；
证据四；房屋照片一张，证明该房产系夫妻共同财产；
证据五：戴某某信用社账户余额情况，证明原告吴某某存入被告戴某某账户的钱已经用完。
对原、被告提交的上述证据，本院经组织双方质证，综合分析、认定如下。
被告戴某某对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该证明出具人邵佑云未依法出庭作证，无法核实该证明的真实性，故对该证据不予采信；被告戴某某对原告提交的证据二、三真实性、合法性、关联性有异议，本院认为村民委员会作为农村基层组织，对村民基本情况比较了解，原告吴某某提交的购车协议书有湘阴县六塘乡赵龙村村民委员会和湘阴县六塘乡永胜村村民委员会共同证实，应属真实，湘F730**大型货车购买价为360000元，原告吴某某方所出资金有部分来源于其父母，符合实际情况，故该车应属原告吴某某与其父亲吴新根家庭共同财产，湘F7B4**小型汽车已由湘阴县六塘乡永胜村民委员会证实属吴新根所有，故不属于原告吴某某与被告戴某某夫妻共同财产；被告戴某某对原告提交的证据四有异议，本院认为庭审中无法查实由谁取走了账户里面的现金及现金去向，双方也未提交其他证据佐证，且该账户余额已显示无存款，故不能证实有夫妻共同财产的存在；被告戴某某对原告提交的证据五无异议，本院予以采信。
原告吴某某对被告提交的证据一、二无异议，本院予以采信；原告吴某某对被告提交的证据三、四有异议，本院认为关于湘F730**大型货车与湘F7B4**小型汽车的认证情况已作出评判，关于房屋照片，本院认为该房屋无任何证件资料，被告也未提交证据证明房屋建设资金的来源，故不能证实该房屋属原、被告夫妻共同财产；原告吴某某对被告提交的证据五有异议，认为账户里面的钱是被告取走的，且没有用于还账，本院认为原告未提交证明证实账户里面的钱仍然存在，故不能证明有夫妻共同财产的存在。
经审理查明，原告吴某某与被告戴某某于2011年5月6日经人介绍相识恋爱，2011年10月26日在湘阴县民政局登记结婚，同年农历十月二十四按当地习俗举行了婚礼。婚后双方未生育小孩。婚初，原、被告夫妻关系较好，双方在一起共同生活，后因生活琐事双方发生过争吵。2014年9月左右，双方因家庭琐事发生争吵后开始分居，期间双方联系较少。被告戴某某于2014年10月21日以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准双方离婚。判决之后，双方关系没有任何改善，现原告吴某某以双方夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼。另查明，原、被告夫妻共同财产有价值2000元的台式电脑一台和吴新根与吴某某家庭共同所有的占股50%、购买于2012年9月3日、购买价为360000元的大型货车一台。吴新根与吴某某家庭成员有吴新根夫妇、吴某某夫妇和吴新根第二子，家庭未分家。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告戴某某系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻双方感情较好，婚后双方在一起共同生活，夫妻感情得到一定发展，婚后虽因生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说尚可。2014年9月，双方因家庭琐事发生争吵后开始分居，分居期间双方联系较少，进一步影响了夫妻感情，导致被告戴某某向本院起诉要求离婚，本院考虑到双方有和好的可能判决不准双方离婚，但判决之后双方夫妻关系没有任何改善，表明双方夫妻感情已彻底破裂，且原、被告均表示同意离婚，故本院对原告吴某某请求与被告戴某某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告夫妻共同财产有价值2000元的台式电脑一台和吴新根与吴某某家庭共同所有的占股50%、购买于2012年9月3日、购买价为360000元的大型货车一台，吴新根与吴某某家庭占股50%，即180000元，因该车于2012年9月3日所购，至今已近三年，本院酌情确认按照购车价的35%折旧，故该车现属吴新根与吴某某家庭的价值为117000元（180000元×65%），其中属原告吴某某与被告戴某某夫妻共同所有的为46800元（117000元÷5×2），故原告吴某某与被告戴某某每人所得的夫妻共同财产为24400元［（46800元＋2000元）÷2］。原、被告主张的夫妻共同债务均没有提交证据，本院在此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某请求与被告戴某某离婚，依法准许；
二、夫妻共同财产台式电脑一台归原告吴某某所有，湘F730**大型货车中原属原告吴某某与被告戴某某共同所有的部分归原告吴某某所有，由原告吴某某支付被告戴某某夫妻共同财产折价补偿款24400元；
三、各自衣物归各自所有。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一五年六月十五日
书记员 熊俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2224号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。
诉讼代表人：王祥才。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：何晓艳。
被告：浙江省轻纺集团进出口有限公司。
法定代表人：沈晓幸。
委托代理人：丁国庆。
委托代理人：陆悦。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告浙江省轻纺集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年十二月十八日
代书记员 林晓燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4812号
原告李素香。
被告蓝传知。
被告蓝传武。
第三人蓝心纯。
原告李素香与被告蓝传知、蓝传武、第三人蓝心纯物权保护纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告李素香到庭参加了诉讼，被告蓝传知、蓝传武及第三人蓝心纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素香诉称，即墨法院（2011）即民初字第5353号判决书确认位于即墨市丰城镇南百里村以蓝心纯名义承包的53.84亩虾池中被继承人蓝公仁有1／7.5的承包经营权益，由原告李素香、被告蓝传知、蓝传武各继承其中三分之一的份额。自2009年起每年原告应得的对外转包所得的承包费收益合计12301元被被告蓝传知、蓝传武占有，原告多次索要，两被告不予偿还，故起诉至法院，要求判令：一、被告蓝传知、蓝传武返还原告李素香应得的2008年至2013年虾池承包费12301元；二、判令第三人蓝心纯自2013年起将虾池承包款平均分给原告及两被告。
两被告及第三人未答辩。
经本院开庭审理查明，1995年11月14日，原告李素香与蓝公仁登记结婚，二人均属再婚，蓝公仁婚前有子女三人：长子蓝传知、次子蓝传武、女儿蓝朝霞；李素香婚前有子女三人：长女蓝玲玲、次女蓝宝玉、儿子蓝公奎，李素香婚前子女与蓝公仁均未形成抚养关系。2008年12月10日，蓝公仁去世。蓝公仁生前与同村村民蓝玉洪、蓝孝成、蓝心初、蓝心纯、蓝公柏、蓝心阳合伙以兰心纯的名义承包即墨市丰城镇南百里村的虾池53.84亩，蓝公仁在承包的虾池中占1／7.5的份额。2006年1月10日，蓝心纯、蓝公仁、蓝心初、蓝玉洪、蓝孝成、蓝心柏、蓝心阳与即墨市丰城镇南百里村委签订虾池承包合同一份，承包期为6年，自2008年至今虾池都由兰心纯等7人转包给他人经营，向实际经营人员于每年公历一月一日前后收取承包费，扣除上缴村委承包费每年16150元，剩余承包费由各承包人按股份均分蓝公仁去世前的承包费，2008年以前的承包费无争议，2009年转包承包费为40380元，上交村委16150元，收益为24230元，蓝公仁应得收益为3230元，原告应分得1077元。蓝公仁去世后，2010年1月1日其余六人仍以蓝心纯名义与即墨市丰城镇南百里村民委员会签订虾池承包合同一份，合同期限同样为6年，自2010年1月1日至2015年12月31日，虾池承包亩数为53.84亩，每年承包费16150元，还有两年承包期，是蓝心纯与蓝心初、蓝玉洪、蓝孝成、蓝心柏、蓝心阳合伙投资建设的。2008年（自2008年1月1日至2008年12月31日）每亩承包费550元，总承包费是29612元，2009年（自2009年1月1日至2009年12月31日）每亩承包费750元，总承包费是40380元，2010年（2010年1月1日至2010年12月31日）每亩承包费800元，总承包费是43072元，2011年、2012年和2013年每年每亩承包费2100元，总承包费113064元。承包虾池是7个人，共计7.5个股，总收入和总支出是平均的，蓝公仁占有1个股，蓝公仁所得承包费由蓝传武占有。2011年9月20日，原告李素香向本院起诉，请求依法继承被继承人蓝公仁享有的53.84亩虾池中1／7.5份额的承包经营权益。即墨市人民法院（2011）即民初字第5353号民事判决书确认位于即墨市丰城镇南百里村以蓝心纯名义承包的53.84亩虾池中被继承人蓝公仁享有的1／7.5份额的承包经营权益由原告李素香、被告蓝传知、蓝传武各继承其中1／3的份额。该判决书已生效。
上述事实，有原告提交即墨市人民法院（2011）即民初字第5353号民事判决书复印件一份及当庭陈述、本院依法调取的调查笔录两份在案佐证。以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，蓝公仁名下虾池经营权益作为遗产应由其所有继承人取得，两被告占有原告李素香应得份额，应予偿还。2008年虾池承包款总计29612元，蓝公仁应得3948.27元，原告李素香享有1／3继承权，故李素香应得1316.09元；2009年虾池承包款总计40380元，李素香应得1794.67元；2010年虾池承包款总计43072元，李素香应得1914.31元；2011年虾池承包款总计113064元，李素香应得5025.07元；2012年虾池承包款总计113064元，李素香应得5025.07元；2013年虾池承包款总计113064元，李素香应得5025.07元，李素香应得20100.28元。2008年虾池承包款由蓝公仁取得，故本院不予支持，故李素香应得18784.22元，因原告只主张12301元，故本院对该部分予以支持，其余部分视为原告放弃其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告蓝传知、蓝传武与本判决生效十日内偿付原告李素香虾池承包款12301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告蓝传知、蓝传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨涛
二〇一四年一月二日
书记员 姜伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01403号
原告蒋银龙，男，汉族，学生，住重庆市合川区。
原告蒋银鸿，男，汉族，学生，住址同上。
法定代理人蒋平飞（原告蒋银鸿之父），汉族，务农，住重庆市潼南县。
被告廖彩群，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告蒋银龙、蒋银鸿与被告廖彩群赠与合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋银龙，原告蒋银鸿之法定代理人蒋平飞到庭参加诉讼。被告廖彩群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋银龙、蒋银鸿诉称，被告廖彩群系我们母亲，被告廖彩群与父亲蒋平飞离婚时，约定将其共有的位于合川区某办某路5号1幢5-7-3号房屋一套赠与我们二原告。但我们要求母亲协助过户，母亲却以父亲可能卖掉房屋为由拒绝过户。故请求法院判决被告协助办理过户手续。
被告廖彩群未进行书面答辩。
经审理查明，原告蒋银龙、蒋银鸿系被告廖彩群与蒋平飞婚生子。2013年9月11日，被告廖彩群与蒋平飞在本院离婚时约定，自愿将其夫妻共有的登记于廖彩群名下位于重庆市合川区某办某路5号1幢5-7-3号房屋一套（房地权证号204房地证2009字第09444号，建筑面积93.88平方米）赠与二原告。事后，被告搬离该房屋并将房屋交付二原告居住。二原告要求被告协助办理过户变更登记手续，但被告以其他理由予以拒绝。二原告遂诉讼来院，要求被告协助办理过户登记手续。
以上事实，有原告的陈述，本院（2013）合法民初字第04350号民事调解书，房地产权证等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无�给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告廖彩群与前夫蒋平飞在离婚时自愿将其共有房屋赠与二原告，二原告表示接受，其双方之间的赠与合同依法成立，合法有效并受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则，按照赠与合同约定履行相应的合同义务，包括协助办理过户变更登记等合同附随义务。故，二原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖彩群于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蒋银龙、蒋银鸿办理位于重庆市合川区某办某路5号1幢5-7-3号房屋一套（房地权证号204房地证2009字第09444号，建筑面积93.88平方米）的产权过户变更登记手续。
本案受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由原告蒋银龙、蒋银鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张安国
二〇一四年三月二十一日
书记员 江 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00250号
原告：无锡欧瑞京机电有限公司,组织机构代码55376131-X，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路84号。
法定代表人：陈志兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏杰（受该公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告：无锡金汇铝业有限公司,组织机构代码56032694-9，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村。
法定代表人：倪荷泉，该公司总经理。
被告：无锡森玺机械制造有限公司,组织机构代码39833416-5，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。
法定代表人：倪菏泉，该公司总经理。
被告：倪毓清,男,1971年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡欧瑞京机电有限公司（以下简称欧瑞京公司）与被告无锡金汇铝业有限公司（以下简称金汇公司）、无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）、倪毓清追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告欧瑞京公司的委托代理人黄敏杰到庭参加了诉讼、被告金汇公司、森玺公司、倪毓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧瑞京公司诉称，2014年8月25日，金汇公司向无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）借款450万元，同时欧瑞京公司与倪毓清为上述借款提供连带责任担保。后金汇公司、森玺公司、倪毓清同意为欧瑞京公司上述担保债权提供反担保。因金汇公司未按时还贷，欧瑞京公司已向无锡农商行承担保证责任，请求判令金汇公司归还上述垫付款455.737392万元并承担逾期付款利息（计算方式：180万元部分，自2015年8月22日起，275.737392万元部分，自2015年9月22日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告金汇公司、森玺公司、倪毓清未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，金汇公司以购轴承为由向无锡农商行作流动资金贷款450万元，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，挪用利率为15.6%，计息方式为按月，贷款到期日为2015年8月21日。同日，无锡农商行与欧瑞京公司签订《保证合同》一份，载明欧瑞京公司、倪毓清为金汇公司的上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年，保证责任的范围为金汇公司在主合同下发生的债务本金、利息、复利、罚息等款项以及债权人为实现债权所支付的其他款项。金汇公司获得贷款后未按合同约定支付本息，无锡农商行遂要求欧瑞京公司承担保证责任，欧瑞京公司合计代金汇公司向无锡农商行支付本息合计455.737392万元，具体为2015年8月21日支付180万元，2015年9月22日支付275.737392万元。欧瑞京公司催讨无着，遂诉至本院。
另查明，上述保证合同签订后，欧瑞京公司、金汇公司、森玺公司、倪毓清签订反担保合同一份，约定：“为保障欧瑞京公司合法权益，金汇公司、森玺公司、倪毓清自愿为欧瑞京公司担保的上述贷款提供连带责任反担保，如金汇公司未能履行还贷义务导致欧瑞京公司承担保证责任，欧瑞京公司有权直接向金汇公司、森玺公司、倪毓清追偿”。
本院认为：无锡农商行按约履行放贷义务后，金汇公司未及时还本付息，应按约承担还款责任，欧瑞京公司向无锡农商行承担保证责任后有权要求金汇公司归还垫付款455.737392万元及逾期付款利息。金汇公司、森玺公司、倪毓清自愿为欧瑞京公司担保的上述贷款提供连带责任反担保，故森玺公司、倪毓清应对金汇公司的上述债务承担连带清偿责任。金汇公司、森玺公司、倪毓清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡金汇铝业有限公司于本判决生效后十日内归还无锡欧瑞京机电有限公司垫付款455.737392万元并承担逾期付款利息（计算方式：180万元部分，自2015年8月22日起，275.737392万元部分，自2015年9月22日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止）。
二、无锡森玺机械制造有限公司、倪毓清对无锡金汇铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43259元，保全费5000元，公告费930元，合计49189元，由无锡金汇铝业有限公司、无锡森玺机械制造有限公司、倪毓清负担。该款已由无锡欧瑞京机电有限公司垫付，无锡金汇铝业有限公司、无锡森玺机械制造有限公司、倪毓清于本判决发生法律效力之日起十日内迳付无锡金汇铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第854号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：杨建洪，男，住夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告杨建洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告杨建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2010年6月17日，杨建洪向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款人民币20000元，按合同约定2011年6月16日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算，如果逾期付款，则按月利率9.95625‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告杨建洪至今未履行返还借款本金及利息的义务。现请求法院依法判令被告杨建洪立即返还我社借款本金人民币20000元，支付利息人民币8466.21元（利息计算截止日为2014年8月18日，利息计算日从2014年3月6日变更为2014年8月18日，利息金额从7371.03元变更为8466.21元）。
被告杨建洪未答辩。
经审理查明：2010年6月17日，被告杨建洪向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款人民币20000元的小额信用借款申请。当日，杨建洪与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2010年6月17日到2011年6月16日，月利率为6.6375‰，如果逾期付款，则在月利率6.6375‰的基础上加收罚息50%，即按月利率9.95625‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照借款合同的约定，向被告杨建洪履行了发放贷款人民币20000元的义务。贷款到期后，原告于2013年6月10日向被告杨建洪发放了《贷款催收通知书》，但被告至今仍未向原告履行返还全部借款本金人民币20000元及利息8466.21元的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇碧云路3号。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、《贷款催收通知书》、夹江县甘霖镇南山村村民委员会证明、《人民法院报》等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告杨建洪签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款人民币20000元给被告杨建洪，履行了合同义务。被告杨建洪在借款合同到期后，未按期全额返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告杨建洪按照合同约定履行返还借款本金人民币20000元并支付利息人民币8466.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨建洪于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息人民币8466.21元（该利息计算至2014年8月18日）。
如果被告杨建洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币484元、公告费人民币560元，由被告杨建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 江科廷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00658号
原告：薛某某，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：闫某某，男，汉族，住安徽省蒙城县
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛某某于2015年03月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉
本案受理费1300元，减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 刘云龙
二〇一五年三月五日
书记员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第617号
上诉人（原审原告）谷剑峰。
被上诉人（原审被告）莫志红。
被上诉人（原审被告）李汶璇。
上诉人谷剑锋因与被上诉人莫志红、被上诉人李汶璇确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谷剑锋、被上诉人李汶璇到庭参加了诉讼，被上诉人莫志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年4月6日谷剑峰与莫志红登记结婚，2005年12月2日，双方在兰州市城关区民政局签订自愿离婚协议书，约定“婚生一女谷雨燕，15岁现归男方抚养，女方每月支付抚育费100元至20周岁止。女儿上大学女方一次性支付50000元人民币；共同存款300000元，女方分得150000元，男方分得150000元；兰炼十一街区1104栋363室产权房面积42平方米现归男方所有，女方搬出，兰州市城关区杨家园7号702室产权房面积39平方米归女方所有。”双方在民政局领取了离婚证。2009年5月27日谷剑峰因放火罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6年，2013年1月31日刑满释放。另查，2011年10月18日，莫志红向兰州市住房保障和房地产管理局提交了房屋登记申请书、身份证、离婚证以及由其伪造的离婚协议书等材料申请房屋转移登记，该离婚协议中对房屋分配的约定改为“兰炼十一街区1104栋363室单位产权房面积59.6平方米现归男方所有，兰州市城关区鼓楼巷街道杨家园7号702室，丘（地）号F48010建筑面积45.9平方米，产权证兰房（城房改）产字第107769号房屋归女方所有。兰州市住房保障和房地产管理局于同日受理后，经产籍核查、登记初审，于2011年11月4日为莫志红颁发了兰房权证（城关区）字第2286**号房屋所有权证。又查，2014年7月23日，莫志红与李汶璇签订《房地产买卖合同》，约定：莫志红以100000元价格将涉诉房产出售给李汶璇，并于同年7月25日办理了产权过户手续，李汶璇于同年8月4日取得房屋所有权证，产权证号为兰房权证（城关区）字第3674**号。同时，莫志红将房屋交付李汶璇。经查李汶璇于2014年7月23日通过银行转账方式向莫志红支付房款410000元。2014年9月16日谷剑峰不服兰州市住房保障和房地产管理局为莫志红颁发的兰房权证（城关区）字第2286**号房屋所有权证的房屋登记行为，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年3月13日作出（2014）城行初字第162号行政判决书，判决确认兰州市住房保障和房地产管理局为被告莫志红颁发兰房权证（城关区）字第2286**号房屋所有权证的房屋登记行为违法。
原审法院认为，我国《物权法》规定受让人受让不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人的，受让人取得该动产的属于善意取得。本案中莫志红与李汶璇签订房屋买卖合同，合同中虽约定的价款为100000元，但李汶璇通过银行转账实际向莫志红支付房款410000元，并办理了房产过户手续。而且事实上谷剑锋与莫志红在离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，虽然离婚协议书中的房屋面积与房屋实际面积有出入，但双方对两套房屋明确约定兰炼十一街区1104栋363室房屋归谷剑锋所有，杨家园7号702室归莫志红所有，因此莫志红取得涉诉房屋产权的程序虽违法，但其取得的兰房权证（城关区）字第2286**号房屋所有权证确系兰州房地产交易中心颁发的合法房屋所有权证，作为房产受让人的李汶璇，其向莫志红支付了合理对价，并办理了房产过户手续，已取得该房屋的所有权证，因此李汶璇对涉诉房产属于善意取得，故对谷剑锋的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条之规定，判决：驳回谷剑锋的诉讼请求。案件受理费100元，由谷剑锋承担。
宣判后，谷剑锋不服上述判决，向本院提出上诉称，李汶璇不是通过报纸广告公开信息获取售房信息的，其提交的报纸广告刊登的房屋信息与涉案房屋信息不符，广告发布者也不是莫志红。而谷剑锋一直在涉案房屋居住，从未见到李汶璇看房。李汶璇交易的涉案房屋价格为100000元，过户税费也是按照100000元计缴，交易价格明显低于市场价格，李汶璇辩称向莫志红支付房款410000元，因莫志红没有到庭，无法查明真实付款金额和用途，不能证明转让价格是合理的。莫志红也没有向李汶璇交付房屋，李汶璇称已转交了房屋钥匙，完全违反常理和交易习惯。在与莫志红的离婚协议中，双方是对住房的一种安排，绝不是笔误和面积出入，谷剑锋是涉案房屋的共有人。莫志红明知谷剑锋是涉案房屋的共有人，却与对方恶意串通，损害谷剑锋的利益，不符合善意取得制度之规定，合同当然无效。综上，原审判决认定事实不清，希望二审法院查明事实，依法撤销原审判决，将本案发回重审或者改判涉案房地产买卖合同无效，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李汶璇服判并答辩称，其通过兰州晨报刊登的售房信息，通过中介联系多次现场看房，与莫志红签订的二手房买卖合同是双方真实意思表示，以430000元价格成交，其通过银行转账方式支付了410000元，现金支付17000元，共计向莫志红支付了427000元，符合市场价格，且其已取得涉案房屋的产权证，其是涉案房屋的善意取得人。谷剑锋提供的离婚协议书中约定涉案房屋39平方归女方所有，虽然面积与房产证有出入，莫志红取得涉案房屋产权证的程序存有瑕疵，但不能掩盖莫志红是涉案房屋合法所有人的事实，莫志红处分自己财产谷剑锋无权干涉，谷剑锋认为其是涉案房屋共有人没有任何证据，故谷剑锋不具备本案诉讼主体资格。请二审法院驳回谷剑锋的上诉请求，维持原判。
莫志红未予答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定事实一致，予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律平等保护。本案中，根据审理查明的事实，莫志红与谷剑锋在协议离婚时对涉案房屋的权属进行了约定，该事实证明莫志红对涉案房屋并不是不享有所有权的权利人，现谷剑锋以其是涉案房屋的共有人之一，莫志红出售涉案房屋未经其同意为由，主张莫志红与李汶璇签订的房地产买卖合同无效显然于法无据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原审法院驳回谷剑锋的诉讼请求并无不当。故谷剑锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谷剑锋自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕品月
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初394号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2005年8月29日被原中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2006年1月4日刑满释放。因本案于2015年10月21日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）357号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2009年4月28日凌晨，被告人邓某伙同喻朝建（已判刑）、“阿富”、“阿东”、“阿华”商量盗窃后，窜至中山市西区昌观路20号中山联发玩具有限公司仓库内，盗得塑料包装的胶粒共58包（价值人民币18612.5元）后逃离现场并销赃，邓某分得赃款人民币2000元。2015年10月21日，邓某在中山市神湾镇被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。邓某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔中山联发玩具有限公司人民币18612.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第743号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地。
法定代表人：许建华，职务行长。
委托代理人：王玲，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，系广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：胥乐平，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：刘江洪，男，汉族，住重庆市忠县。
被告：赖欢欢，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告胥乐平、刘江洪、赖欢欢金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2014年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费211元由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈志明
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第619号
原告：苏建中，男，1974年4月12日生，汉族。
被告：吕武军，男，1980年2月8日生，汉族。
原告苏建中诉被告吕武军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏建中和被告吕武军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建中诉称：2012年8月15日，被告以生意周转为由从原告处借款4万元，借款利率为月息3分。被告同时出具借条一张并承诺一年内还清。借款到期后，被告一直推托不还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款本息。
原告为支持其诉讼请求，提交证据“借条”一份，证明借款及利息约定的事实。
被告吕武军辩称：原告所诉借款及利息约定属实。但利息约定过高，且我于2013年3月22日归还过原告1万元；2015年5月24日归还原告2000元。这1.2万元应当从借款本金中扣除。
被告未提交书面证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：借款属实，但利息约定过高，我已归还原告的1.2万元应从借款本金中扣除。对被告的陈述，原告的质证意见为：利息过高可由法院依法处理，被告归还的1.2万元应当做为借款利息，不应在本金中扣除。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据“借条”，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告归还原告1.2万元的陈述，原告认可属实，系自认，本院亦予以确认。
经审理查明：2012年8月15日被告吕武军以生意周转为由从原告苏建中处借款4万元，借款利率为月息3分。2013年3月22日被告归还原告1万元；2015年5月24日归还原告2000元，被告归还原告的两笔款项是归还借款本金还是支付利息双方未作约定。
以上事实有原告提交的证据“借条”和原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，双方亦认可属实，被告应当依约还本付息。被告认为借款利息为月息3分的约定过高，理由正当，原、被告之间借款利息应当以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限（一年期利息6%÷12×4=2%）。被告归还原告的1.2万元因双方未就该款是还本还是付息的还款顺序作出约定，应当以先支付利息后归还本金的顺序偿还。截止2013年3月22日被告共应付原告利息5786元，被告归还的1万元应先支付原告利息5786元后再归还本金4214元，尚欠原告本金为40000元-4214元=35786元。被告应当按此数额归还原告借款并支付利息，但2015年5月24日已支付原告的2000元应从被告应付利息款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吕武军于本判决生效后三日内归还原告苏建中借款本金35786元并支付利息（利息计算：以35786元为本金自2013年3月22日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日后减去2000元）。
二、驳回原告苏建中其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告苏建中负担85元，被告吕武军负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹甜甜