wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1183号
罪犯刘战君，男，1979年3月11日生于吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）通中刑初字第72号刑事附带民事判决，认定刘战君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币84444.5元。吉林省高级人民法院于2006年12月18日将刘战君的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年12月、2012年12月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月、1年7个月、1年7个月，刑期自2006年12月18日起至2020年9月17日止。截止2017年7月1日余刑为3年2个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘战君能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘战君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯的服刑期间消费畸高，有履行民事赔偿能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘战君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00389号
原告：董丽，女，住宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市金山实业有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：熊海州，总经理。
本院在审理原告董丽与被告宁国市金山实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董丽于2014年8月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董丽撤回起诉。
本案诉讼费用3988元，减半收取1994元，由原告董丽负担。
审判员 石祖辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 翔
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初122号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1989年2月5日出生，住大同市城区。2017年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局取保候审。同年5月18日被本院取保候审。
辩护人王宏，山西立明律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人刘鹏犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中、王俪燕出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人王宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日0时30分许，被告人刘鹏与被害人朱某在出入梦玲KTV电梯时发生冲突，被告人刘鹏以拳击打被害人朱某面部，致被害人朱某双侧鼻骨骨折。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人朱某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人刘鹏案发后对被害人朱某的经济损失予以赔偿，被害人朱某对被告人刘鹏的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘鹏在法庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的报案材料及陈述、被告人刘鹏的供述、证人刘某某、杨某某、杨某某1、刘某1、刘某2的证言、被害人朱某对被告人刘鹏进行辨认的辨认笔录、大同市公安局向阳里派出所出具的到案经过、山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度鉴定司法鉴定意见书、和解赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证据不能证实被告人刘鹏系主动投案，不构成自首，故对辩护人的相应辩护意见不予采纳。但被告人刘鹏归案后如实供述其罪行，构成坦白，予以从轻处罚。被告人刘鹏击打被害人面部，酌情予以从重处罚。被告人刘鹏对被害人的经济损失予以赔偿并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘鹏认罪、悔罪，无犯罪前科，对其适用非监禁刑不致对所居住社区造成�大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾同彬
二〇一七年六月五日
书记员 尚 皓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6859号
原告陈贵福，男，1987年2月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人，林方茂，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人，吕庆鹏，山东东城律师事务所实习律师。
被告孟艳，女，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。
原告陈贵福与被告孟艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵福及其委托诉讼代理人林方茂、吕庆鹏，被告孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵福向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的房屋买卖合同;2、孟艳支付违约金28.6万元;3、孟艳支付中介费2.4万元；4、孟艳返还定金1万元。事实与理由：原告为孩子上学与济南房天下房地产经纪公司签订了居间服务合同，需找合适房源。2016年9月8日，经第三人居间服务，原被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于济南市历下区（以下简称涉案房屋）的房屋出售给原告。合同同时约定，如卖方违约须向买方支付房屋成交价格20%的违约金。合同签订后，原告依据居间合同向中介支付居间服务费2.4万元，向被告支付了定金1万元，并筹集首付款，准备申请银行贷款。在履约过程中，济南房价出现大幅上涨，被告消极履行合同，经原告再三催促，被告明确表示不再履行合同。为此，提起诉讼。
原告陈贵福为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、房屋买卖合同、收到条；
证据2、房屋居间服务合同；
证据3、电话录音三段及录音笔录、原被告的手机通话记录、营业厅话费收据；
证据4、原告个人账户明细查询；
证据5、房天下出具的收据、商银行转账小票；
证据6、天下网站成交记录截图、中介网站截图两张、房屋买卖合同一份；
证据7、孟艳与房天下经纪人短信及聊天记录一份；
证据8、刘青(原告的配偶)与孟艳9月20日的录音及文本；
证据9、房天下提供的说明一份。
另，原告陈贵福申请证人宋万英出庭作证。
被告孟艳辩称，孟艳一直没说房子不卖了，由于中介态度恶劣，搬弄是非不负责任，在情绪激动时可能说过不负责任的气话，过后我们一直在谈去交易的事情，陈贵福在交易过程中已经买下历城区洪楼一小的学区房，至今我还在等着与陈贵福交易。陈贵福的诉讼请求没有道理，请求予以驳回。
被告孟艳为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、电话录音光盘一张及整理的录音记录五份；
证据2、2016年10月12日原告与被告的通话记录；
证据3、2016年10月13日被告与原告的录音。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，孟艳（出卖人）与陈贵福（买受人）签订房屋买卖合同一份，合同约定孟艳将位于济南市历下区（以下简称涉案房屋）的房屋出售给陈贵福；涉案房屋建筑面积118.54平方米，总价143万元，陈贵福应于合同签订当日支付定金1万元；双方于签订合同十日内办理申请贷款手续，陈贵福拟贷款114万元，剩余购房款28万元于过户�日支付给孟艳；如一方违反承诺导致房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价的20%赔偿守约方损失；孟艳收到全部购房款后3个工作日内交付给陈贵福；买卖双方最晚应于签订合同银行审批通过5日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属登记转移登记手续，如合同履行期间，因产生需要延长申请办理房屋权属转移登记时间的情况，买卖双方应另行签订书面补充协议；孟艳逾期交房超过15日后，陈贵福有权退房并可主张全部已付款20%的违约金或主张双倍定金及居间服务费；陈贵福逾期付款超过15日后，孟艳有权解除合同并可主张逾期应付款20%的违约金或已付定金，且由陈贵福承担居间服务费；因孟艳违约导致合同解除的，孟艳应当按照房屋成交总价的20%支付违约金或双倍返还定金并支付居间服务费；因陈贵福违�导致合同解除的，陈贵福应当按照房屋成交总价的20%支付违约金或向孟艳支付定金，并承担居间服务费。当日，孟艳、陈贵福与居间方济南房天下房地产经纪有限公司（以下简称济南房天下公司）签订居间服务合同，约定涉案房屋交易的居间服务费为16950元，代为办理住房按揭贷款的评估费为2860元。上述合同签订当日，陈贵福向孟艳支付了1万元定金，陈贵福于2016年9月9日向济南房天下公司转账支付了24310元中介费。
上述合同签订后，陈贵福与孟艳未实际办理涉案房屋的贷款、交付、过户手续。通过陈贵福与孟艳提交的通话录音及宋万英的证言可以认定，陈贵福与孟艳曾约定在2016年9月12日至9月14日期间在济南房天下公司的协助下办理涉案房屋的贷款前期手续，因孟艳与济南房天下公司的工作人员起了冲突，孟艳于2016年9月14日�示因家庭内部原因不再继续出售涉案房屋。2016年12月28日的庭审中，陈贵福称已经购买了其他房屋，不同意再继续履行合同。另，陈贵福还提交了涉案房屋所在小区房屋价格的截图，认为达盛鑫苑小区目前的在售房屋有两类价格，分别为14583元和20416元。
本院认为，陈贵福与孟艳自愿签订的房屋买卖合同合法有效。房屋买卖合同未能继续履行，主要系孟艳的原因导致，故本院认定孟艳已经构成违约。对于陈贵福要求孟艳支付总房款20%违约金的诉讼请求，违约金不能过分高于守约方的实际损失，而且可以支持的损失数额也应与守约方实际支付的房款数额相配比。本案中，陈贵福并未证明涉案房屋具体的升值损失，即使按其主张的在售均价估算，涉案房屋的升值损失也不足100万元；因陈贵福仅支付了1万元购房定金，且陈贵福也另�购买了其他房屋，故本院对孟艳的违约金参照定金罚则进行调整，孟艳应返还陈贵福定金1万元并另行支付违约金1万元。因陈贵福、孟艳与济南房天下公司签订的居间服务合同明确约定居间服务费为16950元，三方也未实际办理涉案房屋的贷款评估；济南房天下公司与陈贵福也未就居间服务合同主张重大误解，更未起诉要求变更居间服务合同，故孟艳应支付陈贵福居间服务费损失16850元，对于陈贵福超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十二条、第六十六条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈贵福定金1万元；
二、被告孟艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵福违约金1万元；
三、被告孟艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵福居间服务费损失16850元；
四、驳回原告陈贵福超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告陈贵福负担3050元，被告孟艳负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费6100元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 张 忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 强
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第95号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：王宁，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额18533元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额18533元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额18533元交纳案件受理费264元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还214元，故总计应退还239元。）
审 判 员 张艳
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陈鹤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2274-1号
申请执行人陈津。
被执行人李家庆。
本院在执行陈津诉李家庆借款纠纷一案中，尚有17070元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2274号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6675号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢305室，统一社会信用代码91340100554577995T（1-1）。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶浩，男，该公司员工。
被告：吴平，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告吴平车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务�限公司合肥分公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告吴平的起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司撤回对被告吴平的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程徐林
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘文文
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北法委执字第6号
申请执行人泉州卜硕机械有限公司，住所地泉州市。
被执行人安阳市巨人纺织有限责任公司，住所地安阳市。
被执行人董国宾，男，1972年11月，汉族，住安阳市。
本院在执行泉州卜硕机械有限公司申请执行安阳市巨人纺织有限责任公司、董国宾买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市巨人纺织有限责任公司、董国宾已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2010）鲤民初字第420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 刘 洁
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00260号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人石某某，女，1993年8月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，务工。被告人石某某因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被巢湖市公安局取保候审。同年9月12被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开�进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员丁小芳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年4月30日晚，被告人石某某在巢湖市“江南公社”饭店二楼重阳厅包厢，趁人不备，分别从被害人吴某某与蔡某某的包内盗取现金500元、100元。
2.2013年5月21日晚，被告人石某某在巢湖市“江南公社”饭店二楼庐山厅包厢，趁人不备，分别从被害人陈某某、方某的包内盗取现金500元、1000元。
2013年5月27日被告人石某某由被害人陈某某至公安机关。次日，被告人石某某退赃2100元。该款已全部退还被害人。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、吴某等人的陈述；证人葛某某的证言；扣押清单、发还清单；到案经过；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达2100元，其行为已构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某认罪态度较好，全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王滢
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 赵静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00187号
申请执行人：夏某甲，男，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人：沈某某，女，汉族，农民，住凌海市。
被执行人：夏某乙，女，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00006号民事判决书，在申请执行人夏某甲、沈某某与被执行人夏某乙所有权确认纠纷一案的过程中，因被执行人夏夏某乙已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一五年十月八日
书记员 韩 越
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00865号
原告：刘飒，女，汉族，1990年12月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：周国顺，男，汉族，1971年11月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
原告刘飒诉被告周国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卫强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘飒及被告的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周国顺于2013年4月28日，以包建筑活为由，向原告借款35400元。被告说以月息三分给付原告利息，借款期限为6个月。期限届满后，被告至今未偿还原告借款。现诉至法院，请求判令，一、被告偿还原告借款本金35400元；二、被告支付原告约定的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款事实存在，利息约定表示认可，根据约定被告应当如约履行义务，因被告经济拮据暂时无偿还能力。
经审理查明：2013年4月28日，被告向原告借款35400元，约定借款期限为6个月，利息按月息三分计。借款期限届满后，被告未按约返还原告借款。原告催要此款无果，诉至法院。
上述事实有被告出具的借条一份在卷佐证，该证据具备关联性、合法性、真实性，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款事实属于《中华人民共和国合同法》规定的自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。被告未履行还款义务，是形成该诉讼的根本原因。对于原告主张的被告偿还其本金35400元的诉讼请求，本院予以支持；原、被间约定的月息三分违反国家强制性规定，对于未超过中国人民银行同类贷款利率四倍的利息部分本院予以支持，被告应自2013年4月28日起至实际返还原告借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。对于超出中国人民银行同类贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周国顺于本判决生效后十日内返还原告刘飒借款35400元，并自2013年4月28日起至实际返还原告借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 卫 强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王梦楚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初520号
原告：贺志宏，男，1972年9月15日出生。
被告：牛普化加，男，1974年12月15日出生。
原告贺志宏与被告牛普化加买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺志宏到庭参加诉讼，被告牛普化加经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志宏向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告给付拖欠原告的牛款56100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告在原告处购买牦牛，总计价款105700元，被告于2014年10月20日用81只牛、羊和20斤酥油顶替偿还牛款49600元，剩余牛款56100元，被告承诺于2016年2月23日偿还5000-20000元，于2016年6月1日还清余下所有牛款，并向原告出具借条一份，欠款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推诿不予给付。
被告牛普化加因缺席未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕其诉请提交了如下证据：原、被告身份证复印件各一份，欠条二份，证明原、被告身份信息及被告牛普化加欠其牛款56100元的事实。
法庭出示本院依原告申请调取的××县委会证明一份，证明被告牛普化加外出务工，无法联系。
经审查，原告提交的证据及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，具备证据真实性、合法性、关联性要素，其证明效力依法予以确认。
在原、被告陈述和本院认定的证据基础上，查明：2014年7月12日，被告在原告处购买牦牛，总计价款105700元，向原告出具了欠条一份，并约定了还款期限。2016年2月6日，被告又续签欠条一份，约定被告于2014年10月20日用81只牛、羊和20斤酥油顶替偿还牛款49600元，剩余款项56100元，被告承诺于2016年2月23日偿还5000-20000元，于2016年6月1日还清其余所有欠款，并约定了利息。欠款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推诿不予给付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告牛普化加欠原告贺志宏牛款56100元未予偿还，证据确实充分，应予认定。原、被告之间因欠款而形成的债权债务关系明确，被告未及时偿还原告借款，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉请主张，合法有据，应予支持。被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
被告牛普化加于本判决生效后十日内偿还原告贺志宏欠款56100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1202元,由被告牛普化加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李治安
审 判 员 赵多金
人民陪审员 周统荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李晓华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18073号
上诉人（原审被告）：曾伟斌，男，汉族，1972年3月21日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵华荣，女，汉族，1975年1月1日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：舒方泓，广东卓著律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志强，男，汉族，1962年10月2日出生。身份证住址：广东省和平县。
委托诉讼代理人：吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人曾伟斌、邵华荣因与被上诉人黄志强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曾伟斌上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人要求其偿还借款19万元及利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.所有借据均为被上诉人提供的格式条款，被上诉人对案件事实及借款理由明显不能自圆其说;2.被上诉人称涉案借款用途为建房，但上诉人曾伟斌在涉案借款期间未建造任何房屋；3.上诉人曾伟斌和被上诉人一起做六合彩赌博，涉案借款均为赌债，并非真实借款；4.上诉人曾伟斌的父亲书写的《协议》，是被胁迫写的，该协议没有借款数额，不符合常理；5.被上诉人的起诉已经过了诉讼时效。
上诉人邵华荣上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人要求其偿还借款19万元及利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.涉案借款为赌债，属非法债务；2.上诉人房屋在2007年5月前已经完工，不可能为建房向被上诉人借钱；3.被上诉人的银行交易流水不能证明借款事实，被上诉人也不能证明其有出借能力。
被上诉人黄志强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人曾伟斌尚欠19万元借款未向被上诉人归还的事实，有2010年4月20日上诉人曾伟斌出具的《借据》予以证明，涉案款项并非巨额款项，被上诉人称现金支付，于生活常理不悖，原审对借款事实予以确认，有事实依据，于法不悖，本院亦予以确认。上诉人主张涉案借款为赌债，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。涉案借款的归还期限为2014年4月20日，被上诉人于2015年8月向原审法院起诉，并未超过诉讼时效，上诉人提出的被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人提出的涉案借据为被上诉人提供的格式条款、被上诉人所述的借款用途不实、上诉人曾伟斌父亲出具的《协议》没有借款数额、被上诉人没有出借能力等抗辩主张，均达不到推翻《借据》效力的程度，本院均不予采信。原审认定准确，处理无误，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人曾伟斌、邵华荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由上诉人曾伟斌、邵华荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1624民初446号
原告：叶炳源，男，1966年出生，汉族，住广东省和平县大坝镇。
被告：刘秋霞，女，1972年出生，汉族，住广东省和平县阳明镇。
原告叶炳源与被告刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告叶炳源于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告叶炳源提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶炳源撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶炳源负担。
审判员 谢庆林
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈文彩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1011号
原告：中共通城县委组织部。（以下简称“通城组织部”）
法定代表人：徐望，部长。
委托诉讼代理人：续辉，通城县法律援助中心律师，一般代理。
被告：胡立斌。
原告通城组织部与被告胡立斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告通城组织部的委托诉讼代理人续辉、被告胡立斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通城组织部诉称：2012年5月18日，原、被告双方协商将本县隽水镇秀水大道原党员干部电教中心住宿楼面临秀水大道正门面及后连排侧门面八间（每单元下面计3间门面）租与被告经营饮食服务，按该合同规定租赁期3年，自2013年12月7日至2016年12月6日，门店租金实行先付款后经营的方式，一年一交，第一年租金为45000元，第二年租金为50000元，第三年租金为55000元，现3年期满，被告除支付第一年的租金外，以后两年的租金至今分文未付，原告多次催要，被告都置之不理，综上所述，由于被告胡立斌违约行为，导致原告的租金至今未得到，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求：判令被告一次性支付原告的租金105000元及违约金21000元。
被告胡立斌辩称：我是与原告签订了这个协议，我也交了第一年的租金4.5万元，我是花30万盘下原告原来的酒店，签协议时原告方有关领导也答应可以开酒店，但后来楼上的住户反映有油烟、噪音不让开酒店，导致我经营亏本，原告应当补偿我。
审理查明：2012年5月18日，原告（甲方）、被告（乙方）就乙方租赁甲方秀水大道原党员干部电教中心住宿楼面临秀水大道正门面三间及后连排侧门面八间（每个单元下面计3间门面）一事，经协商达成如下协议：一、乙方租赁期间经营项目要事先征得甲方同意，不得开设酒店、夜宵等影响居民生活事项；不准利用所租门面进行非法活动或私自转租、转借。如违约，甲方有解除合同的权利。二、租赁期内乙方要装修门店，需经甲方同意后方可进行，乙方不得擅自改变现有房屋结构。期满后，乙方投资的地面瓷砖、墙体装修等不动产在租赁期满后，将归甲方所有。其他自行添置的所有动产设备在租赁期满后十天内由乙方自主处置，甲方概不负责。三、租赁期内，水费、电费等门店产生费用均由乙方负责交付。期满之前乙方要结清以上费用。四、租赁期内，乙方负责缴纳各种经营税费，负责门前三包、治安及防火工作。凡因治安、防火方面不利造成的经济损失全部由乙方负责。五、乙方在租赁期内如遇国家政策、城市规划或甲方不可抗拒的因素，此协议自行终止，甲方不承担任何责任，可根据实际情况退还部分当年租金。六、乙方租赁本门店属独立经营，自行承担经济和民事责任。七、租赁期为叁年。自2013年12月7日至2016年12月6日止。八、门店租金收取实行先付款、后经营的方式，一年一交。第一年租金为45000元，第二年租金为50000元，第三年租金为55000元。期满后，如乙方要续租，甲、乙双方须提前二个月协商续约事宜。九、以上条款甲、乙双方要共同遵守，如有违约行为，违约方要向对方缴纳当年租金20%的违约金，并依法追究违约责任。十、此协议一式两份，甲、乙双方签字即生效，双方各执一份。被告胡立斌向原告交纳了第一年租金45000元后进门经营酒店至合同期满，后两年租金未交。
以上事实有经核对无异的门店租赁协议复印件及庭审时�、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告就门店租赁达成协议，签订了书面门店租赁协议，双方在协议上签字盖章，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告依约向被告交付了租赁物门店，履行了合同约定的交付义务，被告占有了门店经营至租赁期满，被告应当依约支付租金。被告未按合同约定期限支付租金，应当依约支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告胡立斌在本判决生效后10日内支付原告通城组织部门店租金105000元及违约金21000元。
本案受理费1410元，由被告胡立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一七年八月九日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延�行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1936号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘超。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告王利，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告罗玲，女，1986年11月02日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告王利、罗玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童新跃到庭参加了诉讼，被告王利、罗玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告王利、罗玲立即偿还信用卡透支本金46,903.36元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2011年11月26日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为5240470011******，信用额度为人民币5万元，被告于2011年12月7日启用该卡，2015年9月10日透支开始逾期，截止2017年6月26日，被告已拖欠原告透支本金46,903.36元，利息20,258.27元，违约金7,719.80元，本息合计74,881.43元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告王利、罗玲均未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明：被告王利于2011年11月26日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为5240470011******，信用额度为人民币5万元，被告王利在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告于2011年12月7日启用该卡，2015年9月10日透支开始逾期，截止2017年2月28日，被告已拖欠原告透支本金46,903.36元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2007年4月11日登记结婚，于2017年2月28日登记离婚。
又查明，截止二被告离婚时本案涉案信用卡欠46,903.36元，离婚后，该信用卡欠款本金无增长。
以上事实有原、被告身份证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、牡丹信用卡申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王利未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告王利归还借款及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告罗玲承担清偿责任的问题，因原告主张之债发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未提供证据该债务属个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告罗玲应对该债务及所产生的利息等承担共同清偿责任，故对该请求本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该项支出，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利、罗玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款46,903.36元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取972.00元，由被告王利、罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1936号原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人刘超。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告王利，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告罗玲，女，1986年11月02日出生，汉族，住四川省自贡市。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告王利、罗玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童新跃到庭参加了诉讼，被告王利、罗玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告王利、罗玲立即偿还信用卡透支本金46,903.36元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2011年11月26日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为5240470011******，信用额度为人民币5万元，被告于2011年12月7日启用该卡，2015年9月10日透支开始逾期，截止2017年6月26日，被告已拖欠原告透支本金46,903.36元，利息20,258.27元，违约金7,719.80元，本息合计74,881.43元，经原告多次催收，被告至今未能还款。被告王利、罗玲均未答辩，亦未提交有证据。经审理查明：被告王利于2011年11月26日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为5240470011******，信用额度为人民币5万元，被告王利在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告于2011年12月7日启用该卡，2015年9月10日透支开始逾期，截止2017年2月28日，被告已拖欠原告透支本金46,903.36元，经原告多次催收，被告至今未能还款。另查明，二被告原系夫妻关系，于2007年4月11日登记结婚，于2017年2月28日登记离婚。又查明，截止二被告离婚时本案涉案信用卡欠46,903.36元，离婚后，该信用卡欠款本金无增长。以上事实有原、被告身份证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、牡丹信用卡申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告王利未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告王利归还借款及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告罗玲承担清偿责任的问题，因原告主张之债发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未提供证据该债务属个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告罗玲应对该债务及所产生的利息等承担共同清偿责任，故对该请求本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该项支出，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利、罗玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款46,903.36元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取972.00元，由被告王利、罗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年十二月五日书 记 员  王 丹
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初15号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人张某甲，现住壶关县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、张鞅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日22时许，被告人张某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿壶关县集店乡北皇村村内道路由东向西行驶，行至该村杨某某家附近时，将行人杨某某、马某某撞倒。经道路交通事故认定，张某甲负事故全部责任。经鉴定，张某甲血液中的乙醇含量为111.7mg/100ml。被告人张某甲到案后，如实供述犯罪事实并在案发后，与被害人杨某某、马某某达成调解协议，赔偿了杨某某、马某某的经济损失并获得了二人的谅解。
上述事实，被告人张某甲亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议、谅解书等书证；证人张某乙、李某某等的证言；被害人马某某、杨某某等的陈述；血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见；辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其醉酒无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；鉴于其驾驶的为二轮摩托车，社会危害性相对较小，酌情从轻处罚。被告人张某甲经过壶关县司法局调查评估，适用社区矫正。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张广玲
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0981刑初45号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张某某，男，1953年4月16日生，汉族，初中文化，中共党员，原平市某某镇某村人，农民，捕前住本村。2016年9月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年2月23日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：2015年5月至12月期间，被告人张某某委托被害人郭某伟在朔州市朔城区沙塄河村组织当地农户为其种植大棚辣椒制种，承诺春节前一定结款，并以位于我市果品公司内房产作为抵押。同年12月14日，双方在郭某伟家中签订了“2015年外繁青椒制种合同补充协议”。被害人按照协议约定将16户农户种植的412.4斤辣椒籽种从原平发往张某某指定的北京收货公司，价值233970元。后被告人张某某儿子张某峰将该抵押房产出售他人，被告人张某某隐瞒收货公司已经结清货款的真相，以未收到结算资金为由拒不支付被害人货款并失去联系。
公诉机关认为，被告人张某某在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，但辩称自己主观上没有诈骗的想法，客观上造成了诈骗的事实，表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。
辩护人李美兰认为，本案属于民事经济合同纠纷，被告人张某某不构成合同诈骗罪，因为从主观方面来讲，被告人张某某与被害人郭某伟签订制种补充协议，使用真姓名、真身份，收货公司、销售途径真实存在，有真实的交易目的，合同有履约可能性，被告人张某某不具有非法占有被害人郭某伟制种款的故意；从客观方面来讲，被告人张某某以果品公司其儿子名义下房产抵押，符合生活在农村、作为农民的被告人的思维习惯，且其儿子将果品公司房产再次抵押，是因为做市政工程资金周转紧张所致，并非故意转移财产，北京收货公司在2016年5月才结清货款，被告人不是故意拖欠，有意不还。退一步讲，即使法庭认定被告人张某某有罪，被告人的亲属已经归还被害人全部制种款，并得到被害人谅解，且被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明,2015年5月至12月期间，被告人张某某委托郭某文为其种植16亩大棚辣椒制种。之后，郭某文又委托被害人郭某伟在朔州市朔城区沙塄河村组织当地农户种植16亩大棚辣椒制种。2015年12月14日，被告人张某某绕开郭某文，与被害人郭某伟又直接签订了“2015年外繁青椒制种合同补充协议”，载明：被告人张某某收购被害人郭某伟的辣椒籽种，承诺春节前一定结款，并以位于我市果品公司内房产作为抵押。被害人郭某伟按照协议约定将10户农户种植的412.4斤辣椒籽种从原平发往被告人张某某指定的北京开心格林农业科技有限公司，价值233970元。后被告人张某某儿子张某峰将该抵押房产出售他人，被告人张某某隐瞒收货公司已经结清货款的真相，以未收到结算资金为由拒不支付被害人郭某伟货款并失去联系，导致10户种植户也未能收到制种款。
2016年7月18日，被害人郭某伟报案。2016年9月5日，原平市公安局立案侦查。被告人张某某归案后，委托家属于2016年11月19日归还被害人郭某伟制种款10万元。在本院审理期间，被告人张某某又委托家属与被害人郭某伟达成协议，归还被害人郭某伟剩余制种款，并取得被害人郭某伟的谅解。
审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对张某某适用社区矫正。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的常住人口基本信息；党员关系证明；2015年外繁青椒制种合同补充协议；原制种合同；北京开心格林农业科技有限公司收货、付款的相关凭证；忻州市外贸原平购销储运公司（果品公司）关于房屋的证明；张某峰收款、支款凭证及银行卡流水；卖房协议及相关书证；证人田某兰的证言；被害人郭某伟的报案材料及询问笔录；还款协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订合同时，以不属于自己的房产做抵押，在收到货款后，其儿子又将房产出售，被告人张某某隐瞒收到货款的真相，并失去联系，其行为构成合同诈骗罪，且数额巨大。辩护人李美兰提出被告人张某某不构成犯罪的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人张某某当庭认罪，且在案发后委托亲属归还被害人郭某伟制种款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现以及退赃情况，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一七年六月九日
书记员 赵 芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初835号
原告：潘某某,女，于1979年1月19日生，汉族，农民。
被告：许某某，男，于1979年5月20日生，汉族，农民。
原告潘某某与被告许某某离婚纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告许某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女许某归原告抚养，抚养费原告自愿承担；3、案件受理费及公告费原告承担。事实和理由：原、被告于2001年5月22日登记结婚，婚生女许某，现年15岁（于2003年5月23日生），婚初感情尚好，后因被告经常赌博，并且有外遇，原、被告因感情不和，原告从2014年2月份外出打工，现已分居3年多，致使夫妻感情破裂，现被告下落不详，故原告诉至法院,要求与被告离婚。
被告许某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份、结婚证1本、汤原县永发乡红泉村民委员会出具的证明1份、汤原县永发乡红泉村民委员会和汤原县公安局永发派出所共同出具的证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供的2016年4月1日离婚协议，因无法证实其真实性，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2001年5月22日登记结婚，婚生女许某，现年15岁（于2003年5月23日生），婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，原、被告因感情不和，原告从2014年2月份外出打工，现已分居3年多，致使夫妻感情破裂，现被告下落不详，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和分居满3年，被告许某某分居期间未尽到家庭义务，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告愿意抚养婚生女许某并且自愿承担抚养费，许某与原告共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予潘某某与许某某离婚；
二、婚生女许某与原告共同生活，抚养费原告潘某某自愿承担。
案件受理费300元、公告费600元，由原告潘秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨明晨
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 肖林海
二〇一七年七月四日
书 记 员 张衷海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10819号
原告：宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司，住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安。
被告：裘振宇，男，汉族，住慈溪市。
原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司与被告裘振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年十月十八日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10819号原告：宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司，住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安。被告：裘振宇，男，汉族，住慈溪市。原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司与被告裘振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年十月十八日代书记员 李菲菲
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执恢4-1号
申请执行人罗先林，男，汉族，四川省彭州市人，现住四川省雅江县。
被执行人万燕刚，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月6日作出的(2016)川3325民初字6号民事判决书，上述生效法律文书确定被执行人万燕刚应在本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人罗先林汽车修理费44000元、2014年4月至2015年9月期间产生的利息13090元、2014年4月至2015年9月期间汽车停放管护费15300元,并负担案件受理费763元。但被执行人万燕刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号码为川ZK09**的小型汽车（中文品牌：长安牌；车辆型号：SC7162G；车辆识别代号：LS5A3ADE6BB170701；发动机号：B4BD42292；车身颜色：蓝）车辆属被执行人万燕刚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人万燕刚所有的车牌号码为川ＺK09**的小型汽车（中文品牌：长安牌；车辆型号：SC7162G；车辆识别代号：LS5A3ADE6BB170701；发动机号：B4BD42292；车身颜色：蓝）车辆一辆。
二、被执行人万燕刚在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的车辆，不得对被查封、扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈 兵
二〇一七年四月六日
书记员 泽仁邓珠
相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》:
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第158号
原告苏某某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师。
被告高某某，女，1992年出生，汉族，住山东省武城县（现下落不明）。
原告苏某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李军美到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年2月2日，原、被告在武城县民政局登记结婚；由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事生气吵闹；自2013年12月份，原被告一直分居至今，导致原、被告感情彻底破裂。请求人民法院：1、判令原、被告双方离婚；2、财产依法分割；
被告高某某未作答辩。
经审理认定，2013年2月2日，原、被告在武城县民政局登记结婚；婚后无子女；2013年12月16日被告离家出走，至今下落不明；原告放弃共同财产的主张；以上有结婚证、武城县鲁权屯镇大闫庄村委会出具的证明一份及当事人陈述为据。
本院认为，原告苏某某提出离婚，被告高某某于2013年12月16日离家出走，至今下落不明，对原告不尽夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张应予支持；原告放弃共同财产的主张，未侵害他人的合法权益，亦应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 田瑞鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董志浩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初543号
原告：何如兰，女，白族，1965年8月28日出生，无业,云南省大理白族自治州祥云县人，现住云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇甸中村**号,公民身份号码：5329231965********。
被告：杨永明，男，汉族，1957年2月13日出生，云南省安宁市人，无业,现住昆明市盘龙区长青路丽水天景小区*幢*单元***室，公民身份号码：5301231957********。
本院于2017年1月18日受理了原告何如兰诉被告杨永明名誉权纠纷一案并予以立案，在审理过程中，原告何如兰认为本案涉及鉴定手续繁琐、鉴定评估费用比较高，自己无力承担,遂于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告何如兰的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何如兰撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告何如兰承担。
审 判 长 孙琳燕
审 判 员 祁艺丹
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国秀
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4520号
原告：邬晓波，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李作平，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告邬晓波与被告李作平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬晓波及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告李作平经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬晓波向本院提出诉讼请求：被告李作平退还原告邬晓波业务费5万元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至清偿时止。事实与理由：原告为物业管理公司股东，所在公司欲将经营资质由三级升为二级，但因对办理流程等不熟悉，故一直未能如愿。2015年被告经朋友介绍认识了原告，并称自己对此相当熟悉，愿意代原告进行公司资质升级，但需要五万元业务费用。考虑到公司升级不易，故原告同意被告代为办理，并于2015年8月31日通过转账方式向被告支付了业务费五万元。之后很久被告均不能办理，2015年年底，经协商双方解除委托代办关系，被告同意退还原告五万元业务费，但被告经多次催收均未能退还款项，酿成纠纷。原告认为被告不能完成委托事项时应当退还款项，但被告迟迟不予退还已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李作平未作答辩，未向法庭提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告向被告账号为6217xxxxxxxx0787的银行账户转款5万元。留言栏载明：办理二级资质业务费。
原告提交的手机短信记录显示：2015年6月29日，原告向被告（138xxxx****，下同）发送短信“李总你好，我公司项目情况是：多层21.5万平方米，办公楼等其他12.5万平方米，其他类型没有。中级职称3人。你看咋办？谢谢！”2015年8月31日，被告向原告发送短信“建行6217xxxxxxxxxx0787李作平”；同日，原告短信告知被告，“已转50000元，请查收”；被告回复原告“好的。收到办理陶然村物业二级资质费用五万元人民币。”2015年12月1日，原告向被告发送短信“邬晓波，6227xxxxxxxxxx6573，建行。谢谢！”被告回复“收到，领导转了我就给你转过来。”2016年2月4日，原告短信问被告“李总，今天还不转吗？”被告回复“我在医院，我已安排财务发完工资就去给你转，最晚明天。”2016年2月5日，被告短信告知原告，“我安排好了，五点左右能给你到账，你收到后给我回个信息。不好意思，拖你那么久。”2016年5月3日，被告短信告知原告，“月底到账，6月十号前一定给你。”2016年6月12日，被告短信告知原告，“我安排财务了，就这两天，到账就给你转过来。”2016年6月27日，原告短信问被告，“李总，咋个还没有转呢？到底还不还哦？”
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有电子银行回单、短信记录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、被告以为原告办理物管公司资质升级为由收取原告业务费5万元，双方之间形成相应合同关系，双方均应按约履行相应义务。之后被告一直未按约定为原告办理相关资质升级事宜，双方协商由被告退还原告5万元业务费，但被告一直未予退还。现原告诉请被告退还业务费5万元，符合双方约定，本院予以支持。二、根据双方短信记录显示，被告于2015年12月1日向原告承诺“收到，领导转了我就给你转过来”，现原告诉请被告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作平于本判决生效之日起十日内向原告邬晓波返还业务费5万元并自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率（未发布期间按年利率6%计算）支付资金占用利息至清偿之日止。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，共计2170元，由被告李作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 阳如莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地广东省汕头经济特区。
法定代表人：林显利。
委托诉讼代理人：林铤，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市鼎和投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：吴惠泽，总经理。
原审被告：汕头颂尼克实业有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：林显利。
原审被告：汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头经济特区。
法定代表人：林显利。
再审申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司（下称工业村公司）因与被申请人汕头市鼎和投资有限公司（下称鼎和公司）、原审被告汕头颂尼克实业有限公司（下称颂尼克公司）、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司（下称实业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工业村公司申请再审称，原审法院以（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书作为工业村公司对颂尼克公司和实业公司的债务承担连带清偿责任的论据，但该（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书是错误的，工业村公司从未停止对该判决的申诉。虽该判决未被撤销，但公司人格独立、股东承担有限责任是基本原则，公司法人人格否认是例外适用原则，只对特定个案中公司的独立人格予以否认，相对性和特定性，而不具有绝对性和对世性。关联公司承担连带责任除了构成人格混同之外，还必须存在利用人格混同逃避债务，严重损害债权利益的事实。本案中未查清这些关键事实，即判决工业村公司对本案借款承担连带清偿责任错误。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为工业村公司应否为涉案债务承担连带清偿责任。根据原审法院查明，已生效的（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书已认定工业村公司、实业公司和颂尼克公司三公司构成法人人格混同的事实，对此，工业村公司并无相反证据予以推翻。原审法院据此判决工业村公司应对颂尼克公司本案债务承担连带清偿责任，并无不当。工业村公司主张公司法人人格否认只对特定个案，公司承担连带责任除公司法人人格否定外，还需查明存在严格损害债权人利益的事实，该主张没有法律依据，本院不予采信。工业村公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，工业村公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头经济特区春源工业村发展有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地广东省汕头经济特区。法定代表人：林显利。委托诉讼代理人：林铤，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市鼎和投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：吴惠泽，总经理。原审被告：汕头颂尼克实业有限公司，住所地汕头市。法定代表人：林显利。原审被告：汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头经济特区。法定代表人：林显利。再审申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司（下称工业村公司）因与被申请人汕头市鼎和投资有限公司（下称鼎和公司）、原审被告汕头颂尼克实业有限公司（下称颂尼克公司）、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司（下称实业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工业村公司申请再审称，原审法院以（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书作为工业村公司对颂尼克公司和实业公司的债务承担连带清偿责任的论据，但该（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书是错误的，工业村公司从未停止对该判决的申诉。虽该判决未被撤销，但公司人格独立、股东承担有限责任是基本原则，公司法人人格否认是例外适用原则，只对特定个案中公司的独立人格予以否认，相对性和特定性，而不具有绝对性和对世性。关联公司承担连带责任除了构成人格混同之外，还必须存在利用人格混同逃避债务，严重损害债权利益的事实。本案中未查清这些关键事实，即判决工业村公司对本案借款承担连带清偿责任错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为工业村公司应否为涉案债务承担连带清偿责任。根据原审法院查明，已生效的（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书已认定工业村公司、实业公司和颂尼克公司三公司构成法人人格混同的事实，对此，工业村公司并无相反证据予以推翻。原审法院据此判决工业村公司应对颂尼克公司本案债务承担连带清偿责任，并无不当。工业村公司主张公司法人人格否认只对特定个案，公司承担连带责任除公司法人人格否定外，还需查明存在严格损害债权人利益的事实，该主张没有法律依据，本院不予采信。工业村公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，工业村公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头经济特区春源工业村发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年十月二十五日书记员  钟阳娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3375号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委�诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：李小容，女，1970年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农村商业银行彭水支行）与被告李小容信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、被告李小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李小容偿还原告农村商业银行彭水支行截止2017年7月31日，其信用卡的透支本金23253.53元、透支利息3714.83元、透支费用5594.44元，共计32562.80元；2.支付自2017年7月31日之后的利息和违约金，利息以借款本金23253.53元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至借款清偿之日止，违约金以最低还款�未还部分的5%为标准，算至借款清偿之日止；3.被告李小容承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日，被告李小容在原告农村商业银行彭水支行处申请办理了卡号为622218880006XXXX的信用卡一张，种类为金卡。按照章程约定，持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款时，应支付透支利息、滞纳金；持卡人在预借现金、未全额还款、逾期的情况下按日利率万分之五计收透支利息及复利；滞纳金是借款人在最后还款日未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。尔后，被告李小容多次使用该卡消费、取现，且未能足额偿还本息、滞纳金、违约金，已构成违约，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告李小容辩称，透支信用卡属实，但现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告李小容于2010年4月28日向原告农村商业银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告农村商业银行彭水支行提交了《重庆农村商业银行信用卡申请表》，该申请表所附的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定：持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日利率为万分之五，按月计收；选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付�支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按照本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、催收费用等）。被告李小容在《重庆农村商业银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农村商业银行彭水支行依被告李小容的申请向其发放了卡号为622218880006XXXX的信用卡。后被告李小容将该信用卡激活并多次使用该卡消费、取现，但未能足额偿还透支本金、利息及费用。截止2017年7月31日，被告李小容该信用卡尚欠透支本金23253.53元、透支�息3714.83元、透支费用5594.44元，共计32562.80元。
本院认为，原告农村商业银行彭水支行与被告李小容之间签订的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农村商业银行彭水支行按约向被告李小容发放了信用卡，被告李小容亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李小容未按约履行还款义务，已构成违约，被告李小容应当按约定向原告农村商业银行彭水支行支付透支本金、利息及费用。故，原告农村商业银行彭水支行关于透支本金、透支利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农村商业银行彭水支行请求被告李小容支付违约金的诉讼请求，因双方在《重庆农村商业银行信用卡领用合约》未约定违约金及其具体计算方式。故，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小容于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行卡号为622218880006XXXX信用卡的透支本金23253.53元、透支费用5594.44元（截止2017年7月31日的利息3714.83元，以及从2017年7月31日起至透支本金清偿之日止，以透支本金23253.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行本案的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费614元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交307元），减半收取307元，由被告李小容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十月十八日
书记员 王 娟
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第629号
原告崔某甲，学生。
法定代理人陈某，女，1977年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告崔某乙，无业。
原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告法定代理人陈某、原告委托代理人王义、被告崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原告父亲崔某乙与原告母亲陈某于2008年7月7日协议离婚，双方商定原告随父亲崔某乙生活，抚养费由崔某乙自理。2008年7月29日，原告父、母亲达成变更抚养关系协议，约定原告随母亲陈某生活。由于父亲崔某乙自变更抚养关系后一直不给付原告抚养费，致使原告母亲陈某生活特别困难。为保障原告的基本生活保障，故诉于法院，要求被告给付2008年8月至2013年的抚养费28697.45元，自2014年开始至原告满18周岁止按河北省公布的商业、服务业年工资标准的25%逐年给付原告抚养费。
被告崔某乙答辩称，被告没有固定的工作单位，是低保，也常年有病，自己的温饱也解决不了，2010年被告给过陈某26000元抚养费，2012年被告给孩子买过奇瑞汽车一辆（写的陈某的名字）、交过暖气费5000元。
经审理查明，被告崔某乙系原告父亲，与原告母亲陈某原系夫妻关系。原告父母于2008年7月7日协议离婚，约定原告随被告生活，抚养费由被告自理，后于2008年7月29日原告父母协议变更抚养关系，原告随原告母亲陈某生活。2014年4月，原告诉于本院，要求被告给付2008年8月至2013年的抚养费28697.45元，自2014年开始至原告满18周岁止按河北省公布的商业、服务业年工资标准的25%逐年给付原告抚养费。被告崔某乙答辩称，被告没有固定的工作单位，是低保，也常年有病，自己的温饱也解决不了，2010年被告给过陈某26000元抚养费，2012年被告给孩子买过奇瑞汽车一辆（写的陈某的名字）、交过暖气费5000元。庭审中，原告称自2008年7月29日，被告崔某乙与原告母亲陈某达成变更抚养关系协议后，原告一直随母亲陈某生活，被告崔某乙未给付过原告抚养费，原告母亲陈某生活困难，被告崔某乙原为清苑百货公司职工，要求崔某乙按照原工作单位性质，根据河北省公布的行业工资标准中的商业、服务业标准的25%给付抚养费，2008年8月至12月5个月的抚养费1478.95元，2009年抚养费4359.75元，2010年抚养费4730.5元，2011年抚养费5305.25元，2012年抚养费6057元，2013年抚养费6766元，以上共计28697.45元。在举证期间内，原告向本院提交以下证据1、陈某与崔某乙离婚协议书一份，其中约定男孩由男方抚养，抚养费自理；2、变更抚养关系协议一份，其中约定由于男方生活困难，无力抚养孩子，故双方协商，变更孩子的抚养关系，孩子随女方生活；3、崔某甲户口页一份，载明崔某甲于1999年4月13日出生。经被告质证，被告对证据没有异议，称1991年被告去百货公司上的班，只去了半年公司就解体了，被告一直无业。因为被告当初生活困难，才变更的抚养关系，而且没有约定由被告出抚养费，故被告不同意再给付2008年至2013年的抚养费。而且被告2010年给过陈某26000元抚养费，2012年给孩子买过奇瑞汽车一辆、交过暖气费5000元。经原告质证，原告辩称原告不知情，也不认可，车如果写的是原告母亲的名字，和本案无关。在举证期间内，被告就其主张和辩解在举证期间内未提交相关证据。庭审中，原告称原告现随母亲陈某生活，原告母亲生活困难，无力独自抚养原告，要求被告按2014年河北省公布行业工资标准中的商业、服务业标准（37635元）的25%一次性给付崔某甲小孩抚养费至原告崔某甲满18周岁止。经被告质证，被告表示不同意给付，因为被告以前已经给过了，而且被告现在没有工作，没有经济能力，当初变更抚养关系的时候也没有约定由被告出抚养费。
本院认为，对原告提交的原告父母签订的离婚协议书一份、变更抚养关系协议一份，经被告质证，被告无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认，对以上证据予以采信。
原告父母协议离婚，约定原告由被告抚养，抚养费由被告自理，后原告父母变更抚养关系，约定原告由原告母亲抚养。原告随原告母亲生活，但因上学等实际需要，不足以维持实际生活时，不影响原告本人在必要时向不直接抚养孩子一方提出合理要求，故对原告要求被告给付自判决之日起至原告满十八周岁的抚养费的主张本院予以支持；被告系城镇户口，原告主张按照河北省公布行业工资标准中的商业、服务业标准计算抚养费，因原告未向本院提交被告属商业、服务业固定收入人员的证据，且被告称自己没有工作，故应按照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中城镇居民人均可支配收入22580元数额计算，以年纯收入的25%给付抚养费为宜，原告崔某甲，系1999年4月13日出生，距离其满18周岁尚有2年零9个月，故被告应给付原告抚养费共计15523.74元（22580元×25%÷12月×（2年×12月＋9月）］；对原告主张被告2008年8月至2008年12月共计5个月的抚养费1478.95元，2009年抚养费4359.75元，2010年抚养费4730.5元，2011年抚养费5305.25元，2012年抚养费6057元，2013年抚养费6766元，以上共计28697.45元的主张，因原告母亲与被告协议变更抚养关系时并未约定抚养费负担事宜，视为放弃权利，原告母亲作为抚养人，有责任、有义务抚养原告，保障原告的健康成长，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告崔某乙给付原告崔某甲抚养费15523.74元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王雪飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第629号
原告李某甲，男，汉族，1987年4月3日出生，住清丰县。
被告李某乙，女，汉族，1986年4月1日出生，住清丰县。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本院调查了被告李某乙的父亲，被告李某乙下落不明，本院于2014年3月22日发出公告，向被告李某乙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年6月23日上午公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2010年1月29日在清丰县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，原、被告二人脾气不和，无法相互沟通，结婚一个月被告就外出打工，后来连电话也不联系。2013年初，被告李某乙向法院提起与原告李某甲离婚的诉讼，后被法院按照撤诉处理，这足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令与被告李某乙离婚。
被告李某乙在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年，原告李某甲和被告李某乙经人介绍相识，2010年1月29日在清丰县民政局登记结婚，2009年农历12月18日举行婚礼，婚后没有生育。结婚后一个月，原告李某甲去北京市打工，被告李某乙去浙江省嘉兴市打工，此后两人一直没有见过面，至今没有在一起生活过。2013年2月21日，李某乙向本院起诉离婚，未获准许，2013年11月6日，李某乙再次向本院起诉离婚，本院开庭时，李某乙无正当理由未到庭，本院按照李某乙撤诉处理。2014年3月13日，原告李某甲向本院起诉要求同被告李某乙离婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基石和纽带，夫妻感情破裂与否更是准予或不准离婚的依据。原告李某甲和被告李某乙婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后一个月两个人便各自去不同的地方打工，两个人同居生活的时间仅仅一个月，没有建立起夫妻感情，2013年被告李某乙曾经两次向人民法院起诉离婚，现原告李某甲亦提出离婚，足以证明双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲和被告李某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 徐俊奎
审判员 徐永强
审判员 付俊花
二〇一四年八月七日
书记员 贾 佳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第629号
原告邹汉河，个体户，住福建省清流县。
委托代理人黄桃英，女，个体户，系原告邹汉河妻子。
委托代理人邹正河，男，系原告邹汉河弟弟。
被告魏学平，个体户，住福建省清流县。
本院在审理原告邹汉河与被告魏学平租赁合同纠纷一案中，原告邹汉河于2014年8月4日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告邹汉河的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹汉河撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.50元，由原告负担。
审判员 李连德
二〇一四年八月四日
书记员 魏宇佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第726号
原告：何汉亮，身份证住址广州市番禺区。
被告：梁玉玲，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郭庆强,系广东品智律师事务所律师。
被告：刘绮娴，身份证住址广州市番禺区。
原告何汉亮与被告梁玉玲、刘绮娴富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何汉亮到庭参加诉讼，被告梁玉玲及其委托诉讼代理人郭庆强、被告刘绮娴经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告何汉亮诉称，被告梁玉玲于2015年3月2日找到原告，要求向原告借钱周转急用，并且还找被告刘绮娴作担保人，原告看在两被告是本地人，就答应被告的要求，借给被告30000元。被告收到原告借款时，还向原告出具《借据》为凭。谁知原告借款被告后，自己经济拮据，原告打电话多次追要借款未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告梁玉玲、刘绮娴向原告立即清还借款30000元及利息（从2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至清偿之日止）；2、被告梁玉玲、刘绮娴承担本案全部诉讼费用。
被告梁玉玲、刘绮娴均没有出庭答辩。
经审理查明：2015年3月2日，被告梁玉玲、刘绮娴向原告何汉亮出具一份《借款借据》，载明“借款人梁玉玲（身份证号码××）现向出借人何汉亮（身份证号码××）借款人民币参万元整（小写30000元），用作周转用途。借款日期为2015年3月2日至2015年10月2日止。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。担保人刘绮娴（身份证号码××）对借款人的还款义务（包括本金、利息）承担连带清偿责任”。因被告梁玉玲、刘绮娴未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2015年9月16日将被告梁玉玲、刘绮娴向本院提起诉讼。
庭审时，原告确认双方口头约定按30000元每月500元的标准计付利息，借款时先扣除当月利息，故实际交付款项为29500元。两被告至今均未偿还上述借款本息。同时原告确认除上述借款30000元以外，还于2015年3月6日借款20000元给被告梁玉玲。
以上事实，有原告提供的《借款借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁玉玲向原告何汉亮借款及被告刘绮娴对上述借款提供连带担保的事实，有原告提供的《借款借据》书证予以证实，本院予以确认。关于涉案借款金额认定，虽原、被告在《借款借据》约定借款本金为30000元，但原告确认实际交付金额为29500元，余下500元已作为当月利息被原告先行扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定本案借款金额为29500元。被告梁玉玲在约定的债务履行期届满时没有履行债务，原告何汉亮要求被告梁玉玲履行债务及被告刘绮娴在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合相关法律规定。被告梁玉玲、刘绮娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。关于涉案借款利息的计付，案中原告一直未能提供充分证据加以证明双方对涉案借款曾口头约定月利息500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求两被告按中国人民银行规定的同期贷款利率标准四倍支付借款利息至该款项清偿日止的诉请，明显超出上述规定的范围，其超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉玲、刘绮娴于本判决生效之日起十日内向原告何汉亮偿还借款29500元及利息（以29500元为基数按利率6%的标准从2015年10月3日计付至该款项付清之日止）；
二、驳回原告何汉亮的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁玉玲、刘绮娴共同负担（本案受理费原告已向本院预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 李志光
人民陪审员 郭淑宜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周明明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6471号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区，香港特别行政区居民身份证号：X。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市暑袜北三街*号。
法定代表人：张熙宗。
原告张勇与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 付 云
人民陪审员 陈 德
二〇一七年九月七日
书 记 员 李燕婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5796号
原告：王正，男，汉族，1985年2月22日出生，住北京市。
原告：田跃，女，1986年3月23日出生，汉族，住北京市。
委托代理人刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。
被告：于亚杰，女，1979年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
第三人：北京家家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区龙景湾四区38号楼1层101号。
法定代表人：白金玲，总经理。
本院受理原告王正、田跃与被告于亚杰、第三人北京家家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告于亚杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告于亚杰认为：本案有管辖权的法院为北京市丰台区人民法院，故应当移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系王正、田跃与于亚杰之间就双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议履行过程中产生的合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋坐落于北京市大兴区，故合同履行地即为北京市大兴区，故本院对此案有管辖权。被告于亚杰提出的管辖权异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告于亚杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年六月九日
书记员 刘璐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2053号
原告郭某某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人路某某，女，1961年6月21日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告周某某，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人郭某，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告郭某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员屈书钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人路某某、被告周某某及其委托代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识并订立婚约，婚前双方来往不多，相互之间缺乏应有的了解，没有建立起婚前感情基础。原、被告于2010年2月8日登记结婚，并于同年农历3月27日举行婚礼开始同居生活。婚后因双方脾气、性格、志趣不投，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2012年7月原、被告因琐事发生争吵后双方开始分居至今，原、被告双方感情破裂，无法共同生活。为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提交三份证据：1号证据为原告的身份证复印件，欲证明原告的身份；2号证据为结婚证复印件，欲证明原、被告登记结婚的时间；3号证据为无孕证明一份，欲证明原告现未怀孕。
被告周某某辩称，2008年7月16日经人介绍我与原告定亲，彩礼共计11460元，棉花90斤�2009年3月27日结婚，2012年因弟弟结婚没新房，经与原告商量同意，我们腾出给弟弟当新房，对此原告父母不太同意。2012年7月原告回到娘家，期间多次打电话，就是不回来。9月23日早晨，我还没有起床，原告家来人将我压在沙发上乱打一气，将我家东西拉走。如果原告赔偿我的损失我就同意离婚，如果不赔偿我就不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提交两份证据：1号证据为物品清单，欲证明原告方去被告家拉走的东西和物品的价值，以及被告给付原告的彩礼；2号证据为证人证言两份，欲证明原告去被告家拉东西时有证人看到。
经审理查明，原告郭某某与被告周某某于2008年7月经人介绍相识，2010年2月8日登记结婚，2009年农历3月27日举行婚礼并开始同居生活，婚后感情一般，无子女。庭审中，原告称因住房问题，原、被告自2012年正月分居至今，�告称不清楚什么原因，原告于2012年农历六月初一回娘家后分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述在案佐证。对原告郭某某提交的三份证据，被告均不持异议，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认；对被告提交1号证据，与原、被告当庭陈述相互印证的部分对其效力本院予以确认，对其余部分的效力本院不予确认；对被告提交的2号证据，因与原、被告当庭陈述相互印证，对其效力本院依法予以确认。
经本院调解，原告仍坚持离婚，被告主张如原告赔偿其损失就同意离婚，否则不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的标准。本案原告郭某某与被告周某某婚后已共同生活一定时间，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理�不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一三年十二月十三日
书记员 江伟娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初217号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州协和通信器材有限责任公司。住所地：滨州市渤海七路***号。
法定代表人：李会安，公司董事长。
委托诉讼代理人：马金香，女，1966年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。与关系。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州协和通信器材有限责任公司侵害商标权权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告小米科技有限责任公司以双方和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 敏
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖知外初字第2号
原告拉法基股份有限公司，住所地法国巴黎75116比利斯.福利思路61号（61，ruedesbellesfeuilles75116paris）。
法定代表人shonamerigeault（肖纳.马瑞格特）执行官。
委托代理人邹杏明、王强，江苏苏州市新开利律师事务所律师。
被告沈水根，系湖州市南浔建材市场兴旺建材商行业主。
原告拉法基股份有限公司诉被告沈水根侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2009年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，原告拉法基股份有限公司以“诉讼双方已自行和解且已履行完毕”为由，于2009年3月20日向本院提出申请，申请撤回对被告沈水根的起诉。
本院经审查认为，原告拉法基股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 谢敏飞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1210号
申请执行人：周某，男，1986年5月生，住献县。
被执行人：王某，女，1987年3月生，住献县。
上列当事人间离婚纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1649号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人王某在农业银行献县北环支行62×××76账户的存款2250.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 冲
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行初30号
原告毕青林，男，1970年6月20日生，住址大连经济技术开发区。
委托代理人李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。
被告大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连经济技术开发区。
负责人车民选，主任。
委托代理人李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
原告毕青林诉被告大连金普新区马桥子街道办事处请求撤销通知纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
被告大连金普新区马桥子街道办事处于2017年3月29日向各商业网点及居民发布《关于拆除占用消防通道违章建筑的通知》（以下简称《通知》）。该通知载明：一、整治内容。拆除未经许可或批准，私自进行规划和建设的占用消防通道、依附楼体的违法临建、贴建等。二、整治步骤。⒈产权证明阶段。请各商业网点及居民于2017年4月1日之前将原规划设计以外建筑房屋产权证明或者其他有效证明提交至新桥社区居民委员会，无法提供或逾期未提交的视为无产权。⒉自行整治阶段。无法提供或逾期未提供产权证明文件的，请于2017年4月5日前自行清理个人物品或自行拆除。⒊集中整治阶段。2017年4月6日开始，我街道将联合城乡建设局、综合执法局、公安分局、消防大队等相关单位对无法提供产权证明并拒不整改的实施强制拆除。望各网点及居民积极配合相关部门完成此次专项整治工作。对拒不配合、阻碍执法、暴力抗法等行为，执法部门将追究当事人责任，由此造成的一切后果自行承担。特此通知。
原告诉称，2007年9月6日，原告与案外人倪守春签订房屋转让协议。双方约定，将倪守春通过竞拍所得的房产（面积150平方米），位于大开新云里19号的房产以50万元的价格转让与原告。2017年3月29日，被告作出《关于拆除占用消防通道违章建筑的通知》，并送达给原告，欲拆除原告所有的该处房产。原告认为，被告作出的该通知程序违法，超越了法定职权，应予撤销。现诉至法院，请求撤销被告大连金普新区马桥子街道办事处作出的《关于拆除占用消防通道违章建筑的通知》的行政行为。
被告大连金普新区马桥子街道办事处提供书面答辩状称：第一，根据《辽宁省消防条例》第九条第二款规定，面向居民及商业网点不特定多人，指导其对消防安全隐患进行自查的指导督促通知，属街道职权范围内。第二，下发该通知不违反法定程序，通知内容为告知辖区内业户、居民，违章建筑会发生被强制拆除的后果。三、被告不是违法建筑拆除处罚决定单位，建筑是否是违建需要城乡建设局等权力机关认定，并根据认定结果由有权机关出具处罚决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，从《通知》内容看，是被告向辖区不特定的居民及商业网点发布，旨在通知居民及商业网点自行清理违章建筑。《通知》本身对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告对《通知》行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈠项和第㈧项之规定，裁定如下：
驳回原告毕青林的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；
㈢错列被告且拒绝变更的；
㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
㈤未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
㈥重复起诉的；
㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
㈨诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
㈩不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行初30号原告毕青林，男，1970年6月20日生，住址大连经济技术开发区。委托代理人李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。被告大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连经济技术开发区。负责人车民选，主任。委托代理人李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。原告毕青林诉被告大连金普新区马桥子街道办事处请求撤销通知纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。被告大连金普新区马桥子街道办事处于2017年3月29日向各商业网点及居民发布《关于拆除占用消防通道违章建筑的通知》（以下简称《通知》）。该通知载明：一、整治内容。拆除未经许可或批准，私自进行规划和建设的占用消防通道、依附楼体的违法临建、贴建等。二、整治步骤。⒈产权证明阶段。请各商业网点及居民于2017年4月1日之前将原规划设计以外建筑房屋产权证明或者其他有效证明提交至新桥社区居民委员会，无法提供或逾期未提交的视为无产权。⒉自行整治阶段。无法提供或逾期未提供产权证明文件的，请于2017年4月5日前自行清理个人物品或自行拆除。⒊集中整治阶段。2017年4月6日开始，我街道将联合城乡建设局、综合执法局、公安分局、消防大队等相关单位对无法提供产权证明并拒不整改的实施强制拆除。望各网点及居民积极配合相关部门完成此次专项整治工作。对拒不配合、阻碍执法、暴力抗法等行为，执法部门将追究当事人责任，由此造成的一切后果自行承担。特此通知。原告诉称，2007年9月6日，原告与案外人倪守春签订房屋转让协议。双方约定，将倪守春通过竞拍所得的房产（面积150平方米），位于大开新云里19号的房产以50万元的价格转让与原告。2017年3月29日，被告作出《关于拆除占用消防通道违章建筑的通知》，并送达给原告，欲拆除原告所有的该处房产。原告认为，被告作出的该通知程序违法，超越了法定职权，应予撤销。现诉至法院，请求撤销被告大连金普新区马桥子街道办事处作出的《关于拆除占用消防通道违章建筑的通知》的行政行为。被告大连金普新区马桥子街道办事处提供书面答辩状称：第一，根据《辽宁省消防条例》第九条第二款规定，面向居民及商业网点不特定多人，指导其对消防安全隐患进行自查的指导督促通知，属街道职权范围内。第二，下发该通知不违反法定程序，通知内容为告知辖区内业户、居民，违章建筑会发生被强制拆除的后果。三、被告不是违法建筑拆除处罚决定单位，建筑是否是违建需要城乡建设局等权力机关认定，并根据认定结果由有权机关出具处罚决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，从《通知》内容看，是被告向辖区不特定的居民及商业网点发布，旨在通知居民及商业网点自行清理违章建筑。《通知》本身对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告对《通知》行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈠项和第㈧项之规定，裁定如下：驳回原告毕青林的起诉。案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一五年十二月五日书 记 员  张文郁附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；㈢错列被告且拒绝变更的；㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；㈤未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；㈥重复起诉的；㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的；㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；㈨诉讼标的已为生效裁判所羁束的；㈩不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第177号
原告郑承雄。
被告刘江龙。
委托代理人朱长征，男，1979年6月14日出生，汉族。
本院于2009年3月2日立案受理了原告郑承雄诉被告刘江龙买卖合同纠纷一案，依法由审判员李聚满适用简易程序，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑承雄，被告刘江龙及其委托代理人朱长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑承雄诉称，2004年至2005年间，原告郑承雄与被告刘江龙合伙向省构石料搅拌站送石料，因双方未签订书面合伙协议，被告刘江龙否认合伙关系。2009年1月5日，武汉市江夏区人民法院作出（2009）夏民二初字第7号民事判决，确认原告郑承雄与被告刘江龙合伙关系不能成立。那么，原告郑承雄与被告刘江龙之间只能是买卖关系。2004年至2005年间，原告郑承雄向被告刘江龙出售石料22028.63吨，合计货款为748973.42元（每吨单价34元）。事后，被告刘江龙已向原告郑承雄支付货款649121元，下欠货款99852.42元未付。为此，诉于法院要求被告刘江龙支付下欠货款99852.42元；本案诉讼费由被告刘江龙负担。
被告刘江龙辩称，被告刘江龙与原告郑承雄发生业务关系是2004年至2005年间，双方结算时间为2006年1月27日。此后，原告郑承雄未向被告刘江龙主张过任何权利，已超过诉讼时效。原告郑承雄所诉事实不实，武汉市江夏区人民法院作出的（2009）夏民二初字第7号民事判决书审理认定：“2004年至2005年，通过被告刘江龙的业务关系，李瑞生、商雄彪、湛友良与郑承雄向湖北省建工混凝土搅拌站运送石料，石料送到后李瑞生、商雄彪、湛友良将过磅单交给郑承雄，再由郑承雄交给刘江龙，刘江龙收到款交郑承雄，再由郑承雄支付给李瑞生、商雄彪、湛友良。”这一事实。原告郑承雄诉称每吨石料单价34元的事实不属实，34元每吨是被告刘江龙与湖北省建工混凝土搅拌站小分口石料的结算单价，而瓜米石料结算的单价为33元，如果按每吨34元与原告郑承雄及其他车主结算，被告刘江龙不但不能挣钱，反而还要赔钱，一个生意人是不会做这种亏本生意的。2004年至2005年间，原告郑承雄及其他车主所送湖北省建工混凝土搅拌站的石料，是按小分口石料29元每吨、瓜米28元每吨进行结算，并按0.5元每吨支付手续费，合计649121元，已全部支付给了原告郑承雄，有2006年1月27日，原告郑承雄向被告刘江龙出具的证明材料证实。为此，本案已过诉讼时效，且被告刘江龙已向原告郑承雄支付全部货款，故请求人民法院驳回原告郑承雄的诉讼请求。
经审理查明，2004年至2005年间，被告刘江龙向湖北省建工混凝土搅拌站出售石料，在此期间，其石料主要由原告郑承雄组织其他车主一起运送，运送石料的过磅单据，由原告郑承雄向其他车主一并收回，交给被告刘江龙结帐。2006年1月27日，原告郑承雄向被告刘江龙出具证明一份，内容：“省构石料，2004年，19011.34吨，2005年，3017.29吨，合计22028.63吨，两项合计（04年_05年，06年春节前）共收649121元，经手人：郑承雄”。
另查明，被告刘江龙向湖北省建工混凝土搅拌站出售石料款按每吨34元结帐。
本案在审理过程中，原告郑承雄诉称，我与被告刘江龙系买卖关系。由我出资购买石料，其中小分口石料每吨29元、瓜米石料每吨28元购进，在按小分口石料每吨作价34元、瓜米石料每吨作价33元出售给被告刘江龙，并组织车辆、将石料送到被告刘江龙指定的交货单位湖北省建工混凝土搅拌站。被告刘江龙辩称，我与原告郑承雄进行结算时已支付货款649121元（其中小分口石料每吨按29元、瓜米石料每吨按28元，另付每吨手续费0.5元）。其他车主的石料款及运费由原告郑承雄负责支付。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、单车收票明细、材料结算单、证明、（2009）夏民二初字第7号民事判决书等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，原告郑承雄要求被告刘江龙支付货款99852.42元，未向本院提供证据加以证实，其诉称石料每吨单价34元出售给被告刘江龙未提供证据加以证实。而被告刘江龙在购买方结算价格也是每吨34元，如果是同一价格进行买卖，被告刘江龙就没有利润可图，故该意见不符合交易习惯，本院不予采信，原告郑承雄的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告刘江龙辩称，原告郑承雄所主张的权利已过诉讼时效，因原告郑承雄所主张的权利没有事实依据，不存在时效审查。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑承雄的诉讼请求。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告郑承雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1148元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇〇九年五月二十五日
书记员 甄 敏