上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16282号
原告：唐忠强，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇沿溪村7组50号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。委托代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：王建建，男，1985年3月5日出生，汉族，住天津市静海县大邱庄镇岳家庄村1区3排7号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告唐忠强与被告王建建、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐忠强的委托代理人黄小同、被告王建建的委托代理人王跃斌、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24,909.41元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,800元、误工费15,330元、交通费800元、衣物损失费800元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年10月24日8时50分，被告王建建驾驶牌号为沪LBXX**的机动车与原告唐忠强骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告王建建辩称：对事故经过无异议。原告在事故中也有违法行为，最少也应该承担同等责任。要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议。被告太保上海分公司辩称：对事故经过无异议。要求调取事故相关材料以确定责任。按照事故证明上显示，原告也有过错行为，在责任认定中应予以考虑。被告王建建在事发时驾驶证过期，没有办理新的驾驶证，根据商业险条款约定，驾驶证无效、超期、未年检的，商业险拒赔，交强险保留追偿权。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日8时50分，被告王建建驾驶牌号为沪LBXX**小型轿车沿泗砖路左侧机动车道由南向北行驶，原告唐忠强骑电动自行车沿沪松公路由北向南行驶，至沪松公路、泗砖路西南约5米处，轿车在左转弯过程中与电动自行车发生相撞，致车损、原告受伤。2015年11月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故证明：被告王建建在机动车驾驶证超过有效期继续驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，属违法行为；原告驾驶安全技术状况不符合标准的电动自行车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，属违法行为。事发路口有交通信号灯控制(由南向北通行有直行和左转弯箭头灯控制，北向南通行无左转弯箭头灯控制)，事发时信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与事发时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，事故成因无法查清。原告受伤后被送往上海市松江区九亭医院救治并入院治疗，于2015年10月27日出院，诊断为左内踝骨折。治疗期间，原告共产生医疗费24,909.41元。2016年2月26日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年3月10日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐忠强之左内踝骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。原告为此支出鉴定费2,600元。原告系农业家庭户口，于2013年10月12日与案外人冯某某签订租房协议书，于2015年1月1日至12月31日承租冯某某位于永丰盐仓三村路XXX号XXX室的房屋；于2013年5月19日至事发时在上海昕沂物资贸易有限公司工作，劳动合同上登记的家庭住址为盐仓三村XXX号XXX室。事故发生时，沪LBXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。事发后，被告王建建提供了有效期限为2015年8月21日至2025年8月21日的驾驶证；原告与二被告一致确认残疾赔偿金系数为0.05。以上事实，有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议书、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队出具的道路交通事故证明，本起交通事故的成因与事发时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，但事故成因无法查清。而原告驾驶安全技术不符合标准的电动自行车上道路行驶，对事故的发生存在一定的过错，故本院酌情确定由被告王建建承担80%的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的80%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。被告太保上海分公司辩称被告王建建在事发时驾驶证过期，不同意赔偿商业三者险。本院认为，被告王建建在事发后已换证，其能够提供事发时为有效的驾驶证，可以证明被告王建建在事发时具有驾驶资格，故对于该辩称意见本院不予采纳。不属于交强险及商业三者险赔付部分，由被告王建建赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费24,909.41元。被告太保上海分公司仅同意在医保范围内承担，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院3天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为60元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见，本院酌定营养期97.50天。故营养费为2,925元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准计算。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。原告与二被告一致确认残疾赔偿金系数为0.05。综上，原告的残疾赔偿金为52,962元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。结合鉴定意见，本院酌定护理期为97.50天。故护理费为3,900元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照每月2,190元计算并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见，本院酌定休息期为180天，故误工费为13,140元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为2,000元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金52,962元、护理费3,900元、误工费13,140元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费200元，合计82,402元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余医疗费14,909.41元、住院伙食补助费60元、营养费2,925元、鉴定费2,600元，合计20,494.41元的80%计16,395.53元；再由被告王建建赔偿律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告唐忠强82,402元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告唐忠强16,395.53元；三、被告王建建于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐忠强律师费3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,676元，减半收取1,838元，由原告唐忠强负担670元(已付)，由被告王建建负担1,168元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十月二十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。