河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第322号
原告高桂林，村民。
原告赵宗林，村民。
原告赵宗红，村民。
原告赵宗国。
原告赵宗礼。
五原告委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被告赵宗孝，村民。
委托代理人李凤仙，河北海龙律师事务所律师。
原告高桂林、赵宗林、赵宗红、赵宗国、赵宗礼诉被告赵宗孝承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人谷宝金、被告赵宗孝及其委托代理人李凤仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵春与原告高桂林是原告赵宗林、赵宗红、赵宗国、赵宗礼和被告赵宗孝的父亲、母亲，1984年12月19日宣化县东望山乡郭隆庄村进行农村土地承包，以赵春为户主（全家7口人）分得口粮田17.65亩、责任田1.75亩、自留地2.4亩。赵春于2004年农历二月初一去世。2013年9月份因张小线工程占用赵春为户主所承包的位于郭隆庄村西洼的承包地4.3亩，可获得14.19万元征地补偿款。因被告不同意依法分割此征地补偿款中五原告的份额，故五原告诉至法院，请求法院依法分割户主赵春（七口人）征地补偿款14.19万元。庭审中原告将诉讼请求变更为64454.28元。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称，张小线工程占地1.93亩是事实，但我从2001年实际耕用，土地承包经营权流转至我名下。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求依法分割户主赵春的家庭承包土地征地补偿款64454.28元是否依法成立。
围绕本案争议焦点，原告提交以下证据：
1、农村承包土地使用证一份，证明赵春的家庭情况、土地使用情况；
2、宣化县东望山乡郭隆庄村村民委员会出具的证明一份，证明被占土地补偿金额；
3、高桂林和赵宗红常住人口登记卡复印件各一份，证明二人是郭隆庄村的村民，属合法村民成员；
4、赵宗国士官退役证复印件一份，证明其在第一轮、第二轮承包期间当兵，依照法律规定当兵期间应保留其土地；
5、宣化县东望山乡小营盘村村民委员会出具的证明一份，证明赵宗林婚后在小营盘村未分割土地，依照法律规定娘家应保留其土地份额；
6、宣化县土地承包合同书复印件一份、宣化县东望山乡郭隆庄村村民委员会出具的证明一份，证明二轮土地承包后原告高桂林、赵宗国、赵宗红与被告赵宗孝享有份额。
被告及其委托代理人查阅证据，发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为1998年第二轮承包后承包土地经营权已发生变更；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对其注明的“七口人没有发生变更”不认可；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为实际已变更，二轮承包后四原告无资格分割；对证据6的真实性、关联性均提出异议。
本院认为，关于证据1，明确记载户主的姓名、家庭人口数及承包土地的地理位置和面积，系本案诉争土地，故确认为有效证据予以采信；关于证据2，证明上有郭隆庄村民委员会公章及负责人签名，形式合法，双方对占地亩数及金额无异议，本院确认此份证据关于占地亩数及补偿金额事实存在，本案予以采信；关于证据3、4、5，均系有资质部门出具，形式合法，根据记载内容可证明高桂林与赵宗红系郭隆庄村村民，赵宗国于1987年11月1日至2008年1月1日期间服兵役，赵宗林嫁至小营盘村并未分配口粮地，故确认证据3、4、5为有效证据予以采信；关于证据6，系第二轮土地承包时户主赵春与郭隆庄村村民委员会签订，承包人口变更为5人，承包地面积变更为8.9亩，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日，与本院从宣化县档案局调取的宣化县土地承包合同书内容一致，落款处有村委会的公章、赵春的签章及宣化县东望山乡农村合作经济经营管理站的公章，形式有效、内容真实，村委会出具的证明清楚注明二轮土地承包后的承包人口情况，落款有村委会公章及经办人签名，确认为有效证据予以采信。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1、证人张某甲证言二份，证明二轮土地承包后，赵春年老无法耕地，经营权变更流转至赵宗孝，此事实记在村委会的土地登记表上，诉争土地于2000年张小线修路时变更为6.2亩；
2、证人张某乙证言一份，证明赵春和张天兵互换了0.9亩土地，赵宗孝交纳农业税及给村委会高桂林、赵宗孝发放粮食直补情况；
3、郭隆庄村土地登记表复印件一份、郭隆庄村村民委员会出具的证明一份，证明此块承包地由赵宗孝承包、赵宗孝与赵中孝系同一人；
4、2003年郭隆庄村税收登记表复印件一份、2004年完税证明一份，证明赵宗孝是经营权人；
5、宣化县东望山乡郭隆庄村村民委员会、宣化县东望山乡人民政府出具的证明3份，证明征地情况及补偿金额，补偿金应归被告所有；
6、调查笔录一份，证明原告赵宗红本人不愿意起诉被告。
原告委托代理人查阅证据，发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人应当出庭作证经双方当事人质证，且提交的书面证言证明内容不真实，家庭承包以户为单位，流转或互换是户与户之间非家庭内部之间，缴纳税只能证明诉争土地由被告种植，与本案无关联；对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，认为村委会登记表是为了登记粮食补助及纳税情况，不能证明土地由被告承包，是否种植土地并不影响其分配的份额；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为是否缴纳农业税与土地由谁承包无关；对证据5中的关于征地4.3亩的证明关联性有异议，所征土地亩数已发生变更，对证明征地1.93亩及补偿金额无异议。关于证据6，原告认为调查笔录程序不合法，无调查人签名，内容不真实，并非赵宗红真实意思表示，赵宗红只是按手印。
本院认为，关于证据1、2，二证人因故未出庭作证，虽事先未经过法庭准许，但其证明内容与本案有关联，明确指出赵春将地交给被告耕种而非转让，赵春与张天兵换地、赵宗孝及高桂林交纳农业税及发放粮食直补情况也只证明赵宗孝对该块土地进行耕种、高桂林是否承包0.9亩土地与本案争议土地无关联，故确认证据1、2为有效证据予以采信。关于证据3，登记表抬头注明为“农户承包土地统计表”，内容为村民承包土地的亩数、亩产、总产，一栏单列被告名下土地亩数，再无其他说明，仅凭该登记表不能视为赵春与被告流转土地前向发包方提出申请，故对此份证据不予采信。关于证据4，抬头由宣化县东望山乡郭隆庄村村民委员会公章，注明郭隆庄村村民于2003年纳税情况，内容真实、形式有效，确认为有效证据予以采信；关于证据5，2014年4月27日出具的证明与实际征地亩数不同，对此不予认可，其他确认为有效证据。关于证据6，原告赵宗红事后至法庭说明调查笔录上的捺印系被告强迫其按的，故对此证据本院不予认可。
根据有效证据及双方当事人一致陈述，可查明以下事实：原告高桂林与被告赵宗孝系母子关系，赵宗礼、赵宗林、赵宗红、赵宗国与被告系同胞兄弟（妹）关系。1984年12月19日宣化县东望山乡郭隆庄村进行第一轮土地承包时，以案外人赵春（即原告高桂林之夫、被告之父）为户主，原告高桂林、赵宗林、赵宗红、赵宗国、被告赵宗孝、赵春共分得位于宣化县东望山乡郭隆庄村西洼的口粮田17.65市亩、责任田1.75市亩、自留地2.4市亩。1998年9月30日第二轮土地承包时，以赵春为户主名下的土地变更为8.9亩，承包人数变更为5人，包括赵春、高桂林、赵宗红、赵宗国及赵宗孝。赵宗礼未分得土地。2000年张小线修路占地0.3亩，剩余6.2亩承包地、自留地2.4亩。后赵春年老多病，于2001年4月份将西洼的6.2亩承包地转由被告赵宗孝耕种、自己耕种自留地2.4亩。赵春病故后，赵春名下的2.4亩自留地与同村村民张天兵的0.9亩自留地互换，后经原告高桂林要求，郭隆庄村村民委员会转将互换的0.9亩自留地转给高桂林耕种。2014年张小线修路占赵春名下的位于西洼的土地1.93亩，每亩补偿33396元，共补偿64454.28元。
又查，原告高桂林、赵宗红系宣化县东望山乡郭隆庄村村民，原告赵宗林于1993年4月21日嫁至宣化县东望山乡小营盘村，婚后并未在该村分得口粮地。原告赵宗国于1987年11月1日至2008年1月1日在部队服兵役。
本院认为，承包人对承包的土地依法享有在承包期内占有、使用、收益等权利，承包的土地被依法征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。原、被告系同一家庭成员，第二轮土地承包赵春分得土地后未发生流转，其去世后也未重新分配承包地，故土地承包经营权应由土地承包合同书上登记的家庭成员共同享有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定“土地承包经营权流转的主体是承包方”，即承包土地流转是户与户之间的流转，并非在家庭内部成员之间。故2001年4月份户主赵春将西洼地6.2亩转由被告赵宗孝耕种，不是将土地承包经营权流转至被告。现赵春已去世；二轮土地承包时，原告高桂林、赵宗红、赵宗国属承包人口，仍享有分配份额；原告赵宗林、赵宗礼在1998年第二轮土地承包时不再享有土地份额，故依法驳回原告赵宗林、赵宗礼要求分配承包地征收补偿费的请求。被告提交谈话笔录主张原告赵宗红不愿起诉被告，但赵宗红后至法院表明非其真实意思表示，故对被告的主张本院不予支持。综上认定原告高桂林、赵宗红、赵宗国与被告赵宗孝对西洼6.2亩承包地享有经营权。现因张小线修路，征收原告高桂林、赵宗红、赵宗国与被告赵宗孝承包的土地1.93亩，给付承包地征收补偿费64454.28元，对于此笔征收补偿费，高桂林、赵宗红、赵宗国与赵宗孝应按相同比例享有。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中国人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告高桂林、赵宗红、赵宗国与被告赵宗孝平均分配承包地补偿款，即每人分配16113.57元；
二、驳回原告赵宗林、赵宗礼的诉讼请求。
案件受理费3138元、保全费1230元，总计4368元，由被告赵宗孝承担203元，由五原告承担4031元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份、根据对方人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 苗
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。