广州铁路运输第一法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤7101行初1657号原告：廖锦罗，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号,统一社会信用代码11440117007521298D。负责人：江阳生，职务主任。委托代理人：吴昌文，该办事处工作人员。委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。被告：广州市增城区城市管理局，住所地广州市增城区荔城街沙园中路27号，统一社会信用代码11440117589531874E。负责人：黄越聪，职务局长。委托代理人：陈永根，该局工作人员。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。原告廖锦罗因与被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州市增城区城市管理局扣押行为行政赔偿一案，于2017年5月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告廖锦罗的委托代理人简涛，被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办事处）的委托代理人吴昌文、杨进，被告广州市增城区城市管理局（以下简称增城区城管局）的委托代理人陈永根、朱共清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦罗诉称，2015年6月4日，被告荔城街道办事处、增城区城管局组成联合执法工作组对富鹏地区的“六乱”进行综合整治。当巡查至开园中路富力市场时，以原告存在违规经营行为为由强行扣押青菜及工具，双方遂发生争执，争执过程中被告工作人员对原告进行殴打导致原告摔倒腰锥体压缩性骨折入增城区中医院治疗达53天，花去医院费用10016.20元。出院后经广东省康源司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因受伤导致腰锥体压缩性骨折，至今不能从事稍重的体力劳动。原告为确认被告存在行政违法行为提起行政诉讼，广州铁路运输第一法院经审理作出（2016）粤7101行初726号行政判决，判决确认被告扣押原告青菜、簸箕并造成原告受伤的行为违法。被告不服提出上诉，广州铁路运输中级法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。原告于2017年2月9日分别向被告荔城街道办事处、增城区城管局通过邮政快递寄送《国家赔偿申请书》，被告荔城街道办事处、增城区城管局于2017年2月10日签收后至今超过二个月不作出是否赔偿的书面决定。被告在执法过程中执法手段简单粗暴并导致原告受伤的严重后果，但以种种理由拒不向原告作出任何赔偿，特此起诉，请求：1.被告向原告赔偿伤残赔偿金69514.40元、医疗费10016.20元、住院伙食补助费5300元、误工费30167元、护理费5300元、交通费500元、鉴定费1040元、精神损失抚慰金10000元共计131837.6元；2.被告向原告返还扣押的青菜及簸箕，如无法返还，则向原告赔偿青菜损失30元、簸箕损失270元共计300元；3.被告承担案件受理费。被告荔城街道办事处辩称，原告主张的伤残赔偿金不应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》“2015年全省城镇居民人均可支配收入”“一般地区”34757.2元进行计算。根据原告提供的证据显示原告户口性质属于农业家庭户口，原告未提供在城镇范围内固定的工作单位和固定的工作地点，也没有固定的收入，其工作收入情况无法得到证实。原告并未提交在城镇范围内的居委会、派出所等确认的居住证明，故原告不符合在城镇工作、生活居住满一年且有固定收入的情形，结合其本身户籍为农业户口，其伤残赔偿金不应适用广东省城镇标准进行计算，而且在原告因本案诉被告荔城街道办事处行政赔偿纠纷一案[（2015）穗增法行初字第258号]中，其主张的标准为《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“2014年全省城镇居民人均可支配收入”“一般地区”30192.9元。原告主张的医疗费已由增城区荔城街廖隔塘村村民委员会按照困难救助对象协助其申请救助款予以解决。原告并未实际负担该医疗费，其在本案中再行请求缺乏法律依据，而且在（2015）穗增法行初字第258号一案中，原告已实际承认并放弃该项赔偿请求。原告主张的住院伙食补助费和护理费标准没有法律依据。原告主张的误工费没有法律依据，原告未提供其固定的工作单位和固定的工作地点，也没有固定的收入，其工作收入情况无法得到证实，而且在（2015）穗增法行初字第258号一案中其主张其作为不固定的菜农约为200元/天，本案中原告要求按照311元/天和共计98天的标准进行赔偿没有法律依据。（5）参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张交通费需根据实际发生的计算且应当以正式票据为凭但其并未提供，应当不予支持。原告请求支付精神损害赔偿金10000元明显偏高，未能考虑自身过错责任，应当不予支持。原告作为占道经营的摊贩，本应充分认识自身行为的违法性，本应对城管执法积极予以配合协助，不得以暴力、威胁等方法阻碍城市管理综合执法人员依法执行职务，但是因为各种个人及社会因素，原告在经教育劝离后仍拒不改正，在城市管理综合执法人员依法执行职务采取暂扣措施时，原告采取过激手段阻碍执法，其本身存在过错。综上，原告关于赔偿项目以及赔偿标准的请求缺乏事实和法律依据，未考虑自身过错，原告关于伤残赔偿金适用城镇标准的主张缺乏事实和法律基础，依法应不予支持。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告增城区城管局辩称，一、原告本身存在过错。原告多次占道经营的违法行为存在确实，增城区城管局已对其进行过劝导、纠正，只是在劝导无效的情况下才采取扣押物品的措施；原告先行采取推撞行为，当增城区城管局采取扣押物品措施时，原告不但不服从配合反而采取过激的行为对工作人员进行辱骂和推撞，在推撞过程中自己失去平衡倒地，造成原告倒地受伤是其过错在先所致。二、原告已就本案行政赔偿于2015年12月向广州市增城区人民法院提起诉讼，该院受理后原告于2016年2月16日申请撤诉且该院准许撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款第（七）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，原告已无诉权，依法应予以驳回。三、根据原告提供的增城市中医医院出院记录显示未能诊定原告所受的伤是新鲜的还是陈旧的，因此原告应提供证据证明其所受的伤与增城区城管局的行为存在直接的因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。四、关于伤残赔偿金，原告属于农业户口系农民，根据《2016年广东国民经济和社会发展统计公报》公布的全年农村常住居民人均可支配收入为14512.2元而非原告所列的34757.2元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告无固定收入亦未能举证最近三年的平均收入，故应按广东省农村常住居民人居可支配收入来计算误工费为14512.2元÷251天＝57.82元/天。关于住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。关于财产损失，增城区城管局所扣押的青菜和簸箕在富鹏派出所调解时已归还原告。经审理查明，2015年6月4日，被告荔城街道办事处组织增城区城管局等单位进行联合执法，对富鹏市场周边“六乱”问题进行整治。当天上午10时左右，被告工作人员在广州市增城区荔城街开园中路富力市场门口发现原告及其妻子廖丽华，旁边摆放着青菜。被告认为原告的行为属于占道经营，遂上前纠正。双方发生肢体冲突，争执过程中，原告倒地受伤。增城区城管局（原增城市城市管理综合执法局）当场作出增城管执法荔扣字（2015）18689号《扣押决定书》及《扣押物品清单》，决定扣押原告的5斤青菜和1个簸箕。事发当日，原告被送往增城市中医医院就诊及住院治疗至2015年7月27日，住院53天，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续加强腰背肌锻炼；2、两个月内佩戴腰围坐立及行走，避免弯腰及剧烈运动；3、住院期间留陪护一人，全休一个月，两个月内避免重体力劳动；4、定期门诊治疗复查，不适随诊。2015年8月31日，原告到广东康源法医临床司法鉴定所做司法鉴定。2015年9月11日，广东康源法医临床司法鉴定所作出康源[2015]临鉴意字第128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖锦罗外伤致腰1椎体压缩性骨折，前缘高度压缩超过1/2，相当于道路交通事故X（十）级伤残。原告为此支付了鉴定费用1040元。原告在增城市中医医院住院期间的医疗费10300元由广州市增城区荔城街廖隔塘村村民委员会垫付。2015年12月28日，广州市增城区人民法院受理了原告诉荔城街道办事处行政赔偿一案，原告于2016年2月16日以双方在案外积极协商相关赔偿事宜为由申请撤诉，广州市增城区人民法院于2016年2月22日准许原告撤回起诉。2016年2月24日，本院受理原告诉荔城街道办事处、增城区城管局确认扣押行政行为违法一案，于2016年6月27日作出（2016）粤7101行初726号行政判决，判决确认荔城街道办事处、增城区城管局于2015年6月4日扣押原告的青菜、簸箕并造成原告受伤的行为违法。荔城街道办事处和增城区城管局不服提起上诉。2017年1月11日，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终921号行政判决，判决驳回上诉、维持原判，该判决于2017年1月17日发生法律效力。2017年2月9日，原告通过邮政特快专递分别向荔城街道办事处和增城区城管局申请国家赔偿，荔城街道办事处、增城区城管局均于2017年2月10日签收申请书至今未作出答复。诉讼中，原告请求变更伤残赔偿金数额为1453180元，按2017年度上年度职工年平均工资72659元×20倍计算。增城区城管局主张被扣押的5斤青菜和1个簸箕已退回原告，原告对此不予认可。原告称被扣押的5斤青菜为通心菜，售价2元/斤；簸箕是原告用钢筋材料焊接制作的，成本价约为150元，簸箕使用了两个月。以上事实，有身份证、户口簿、病历、出院记录、诊断证明书、收费收据、住院费用表、司法鉴定意见书、发票、行政判决书、裁判文书生效证明、国家赔偿申请书、邮政特快专递单、邮政查询记录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，关于原告的诉权问题。广州市增城区人民法院对原告诉荔城街道办事处行政赔偿一案裁定准许原告撤回起诉，之后原告根据（2016）粤7101行初726号行政判决和（2016）粤71行终921号行政判决提起本案诉讼，有新的事实和理由再行起诉，不属于重复起诉。增城区城管局主张原告无诉权理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告向被告荔城街道办事处、增城区城管局申请行政赔偿是基于被告荔城街道办事处、增城区城管局于2015年6月4日扣押原告的青菜、簸箕并造成原告受伤的行为违法，该违法事实已经法院生效判决予以确认。根据上述规定，被告荔城街道办事处、增城区城管局实施上述违法行为给原告造成损失，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十四条第一款规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：……（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；……”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”根据上述规定，对原告主张的损失范围认定如下：1、残疾赔偿金。原告于2015年受伤经鉴定为十级伤残，按照城镇非私营单位在岗职工年平均工资数额57346元标准计算，原告伤残等级为十级，故残疾赔偿金为57346元×20倍×10％＝114692元。2、精神损害抚慰金。原告受伤导致十级伤残造成精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。3、鉴定费。原告基于受伤的事实进行伤残等级鉴定，该项损失为实际发生的直接损失，有发票为凭，本院予以认定鉴定费为1040元。4、财产损失。增城区城管局主张被扣押的5斤青菜和1个簸箕已退回原告但没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对该主张本院不予支持。因上述物品已灭失，无法进行价格评估，根据原告所述物品特征、价格、购置年限及使用情况，酌情确定青菜损失为10元、簸箕损失为150元。原告住院期间的医疗费由广州市增城区荔城街廖隔塘村村民委员会垫付，原告并没有实际支付，故对原告主张的医疗费不予支持。原告主张的住院伙食补助费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告没有提供证据证明其因受伤无法从事正常工作或劳动而失去或减少的收入，故对原告主张的误工费不予支持。原告没有提供证据证明有护理的事实发生及护理人员收入状况，故对原告主张的护理费不予支持。原告没有提供证据证明其实际支付了交通费，故对原告主张的交通费不予支持。综上，本院认定原告产生的损失有：残疾赔偿金114692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费为1040元、青菜损失10元、簸箕损失150元，合计125892元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条第一款、第三十四条第一款第（二）项、第三十五条、第三十六条第（二）、（三）（四）项的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州市增城区城市管理局向原告廖锦罗支付赔偿金125892元。原告廖锦罗预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  黄海丹人民陪审员  周小燕人民陪审员  冯金爱二〇一七年十一月二日书 记 员  罗舒婷