wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05244号
原告：王运民，男，1973年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：李号，男，1980年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王运民诉被告李号买卖合同纠纷一案中，原告王运民于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李号所有的挂靠在宿州市中远运输有限公司的货车（皖L×××××-K107挂）予以查封。
本院认为，原告王运民向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李号所有的挂靠在宿州市中远运输有限公司的货车（皖L×××××/皖L×××××挂）予以查封。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆 兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05244号原告：王运民，男。委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：李号，男。原告王运民诉被告李号买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年8月20公开开庭进行了审理，原告王运民及其委托代理人郭杰到庭参加了诉讼，被告李号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运民诉称：被告李号从事粮食收购生意，2013年，原告多次向被告出售总价值476473元的玉米，被告李号当时未给付原告货款，经原告多次催要，被告共给付原告货款28万元，余款至今未付，故原告起诉至法院要求被告李号偿还所欠货款196473元，并承担本案诉讼费用。被告李号未答辩。本院经审理查明：被告李号从事玉米收购生意，2013年间，原告多次向被告出售总价值476473元的玉米，后被告共给付原告货款28万元，余款至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告的陈述、李号签字的对账单据为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容，被告在收购了原告的玉米之后，应及时给付原告玉米款，对于被告尚欠的部分玉米款，原告有权随时要求被告给付，故原告起诉要求被告支付196473元玉米款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李号于本判决生效之日起30日内给付原告王运民玉米款196473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，财产保全费1520元，合计3635元，由被告李号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。代理审判员  陈玉二〇一四年八月二十日书 记 员  陆兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00467号
申请执行人：罗义成，男，住所地安徽省宣城市宣城区。
被执行人：徐刚，男，住安徽省宣城市宣州区洪林镇。
申请执行人罗义成与被执行人徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）宣民一初字第00199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐刚没有按期履行给付义务，申请执行人罗义成向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人稻谷款25000元，并承担本案诉讼费212.50元、执行费278元。
在执行中查明，被执行人徐刚负债较多，有多起执行案在本院执行中，其经营房产已被本院依法查封正在处理中。现暂无其他财产可供执行，申请执行人罗义成亦未提供其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00199号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月十七日
书记员 叶亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第05891号
原告深圳市森源达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谢某。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人谭正德，广东卓权律师事务所实习律师。
被告中山市横栏镇湘华灯饰厂，住所地中山市横栏镇。
经营者谢某。
上列原告深圳市森源达科技有限公司诉被告中山市横栏镇湘华灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币115196元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款人民币115196元；2、被告支付逾期付款利息，自应付款之日起至实际支付日止，按中国人民银行公布同期贷款利率6.40％支付逾期利息，直至全部清偿之日止，(2012年10月9日暂计至2015年11月25日)；3、被告承担本案的诉讼费、案件受理费、诉讼保全费。原告当庭变更诉讼请求：将利息变更为从2012年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币115196元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇湘华灯饰厂应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市森源达科技有限公司货款人民币115196元。
二、被告中山市横栏镇湘华灯饰厂应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市森源达科技有限公司上述货款的利息（以人民币115196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月9日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2916元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执247号
申请人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈礼宏，该联社理事长。
被执行人：吕宗武，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：陈彬，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吕靓，女，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区小东街6号，公民身份号码342401199305010728。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2012）六
民二中字第00121号民事判决书，于2016年1月21日发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款215万元并自2010年8月31日起按月利率0.9%计息，承担诉讼费27552元、本案执行费23900元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕宗武、陈彬、吕靓银行存款3500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执247号
申请人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈礼宏，该联社理事长。
被执行人：吕宗武，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：陈彬，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吕靓，女，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区小东街6号，公民身份号码342401199305010728。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2012）六民二中字第00121号民事判决书，于2016年1月21日发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款215万元并自2010年8月31日起按月利率0.9%计息，承担诉讼费27552元、本案执行费23900元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕宗武、陈彬、吕靓银行存款3500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳新美
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2311号
原告邱成忠，男，生于1970年6月14日，汉族，无业，住聊城市茌平县。
委托代理人王燕，系山东昌平律师事务所律师。
委托代理人陈峰，系山东昌平律师事务所律师。
被告济南鲍德汽车运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏信栋，总经理。
委托代理人潘会刚，男，生于1967年9月16日，汉族，该公司车队副队长，住济南市。
委托代理人王佳，系山东钢铁集团公司律师事务部律师。
原告邱成忠与被告济南鲍德汽车运输有限公司（以下称鲍德汽运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邱成忠及其委托代理人陈锋，被告鲍德汽运公司的委托代理人潘会刚、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成忠诉称，原告邱成忠2005年应聘到被告鲍德汽运公司处工作，2006年1月开始为原告邱成忠缴纳保险。2008年1月1日、2011年1月1日两次签订固定期限劳动合同，第二份合同到期日为2015年12月31日。在此期间单位一直未能实行同工同酬，基本底薪还没有达到济南市的最低工资标准。2015年12月11日，原告邱成忠与被告鲍德汽运公司协商续订合同事宜。根据劳动合同法的规定原告邱成忠要求与被告鲍德汽运公司签订无固定期限劳动合同、实行同工同酬、定时工作制并享受相应的法定的节假日待遇。因被告鲍德汽运公司仅同意按照原合同约定的条件续签，实际上降低了原告邱成忠应享受的待遇，导致合同到期未续订，被告鲍德汽运公司至今未支付原告邱成忠任何的经济补偿。另外，原告邱成忠的工作实行工作24小时休息24小时的工作制度，并非所谓的不定时工作制。每个月工作时间长达360小时，被告鲍德汽运公司未支付过任何的加班费。原告邱成忠全年无法定节假日、年休假等待遇，在法定假期工资也未享受相应的法定双薪及三薪待遇。为此，原告邱成忠提起劳动仲裁，济劳人仲案（2016）7号仲裁裁决书驳回了原告邱成忠的诉讼请求，为维护原告邱成忠财产权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告鲍德汽运公司支付原告邱成忠支付经济补偿金24000元；二、被告鲍德汽运公司支付原告邱成忠加班费36000元；三、诉讼费由被告承担。
被告鲍德汽运公司辩称，2015年12月31日，原告邱成忠与被告鲍德汽运公司劳动合同期满，被告鲍德汽运公司在维持原劳动合同的条件下同意与原告邱成忠签订无固定期限劳动合同，但原告邱成忠拒签，因此，被告鲍德汽运公司不应支付经济补偿金。原告邱成忠所在工作岗位实行不定时工作制，原告邱成忠在被告鲍德汽运公司工作期间已享受充分的休息时间，且被告鲍德汽运公司向原告邱成忠支付的工资中也包含了给原告邱成忠的加班费及加班补助，因此，原告邱成忠主张加班费没有事实及法律依据。原告邱成忠的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理本院认定，2008年1月1日，原告邱成忠与被告鲍德汽运公司签订了期限自2008年1月1日至2010年12月31日止的《劳动合同》，约定原告在被告处从事汽车司机岗位的工作，所在岗位实行不定时工作制。2008年12月25日，济南钢铁集团总公司向山东省劳动和社会保障厅提交《关于下属汽运公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》，涉及对汽运公司（济南鲍德汽车运输有限公司）的客车司机、小车司机、货车运输司机等5个岗位811人申请实行不定时工作制。2009年3月18日，山东省劳动和社会保障厅作出《关于济南钢铁集团总公司汽运公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》载明：“济南钢铁集团总公司：你公司《关于下属汽运公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》收悉。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定和《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发［1994］503号），原则同意你公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的具体意见。同意你公司汽车司机（772人）、特种车辆司机（31人）、起重司索工（8人）、企业高管（7人），共计818人实行不定时工作制”。2011年1月1日，被告鲍德汽运公司与原告邱成忠续订《劳动合同》，期限为自2011年1月1日起至2015年12月31日止，工作岗位及工作制不变。2015年12月11日，被告鲍德汽运公司向原告邱成忠下发《劳动合同续签意向书》，向原告邱成忠征询续签意向，原告邱成忠附条件的同意签订无固定期限劳动合同，要求：1、实行定时工作制；2、与在册职工实行同工同酬。2015年12月31日，原告邱成忠提交书面说明，载明：“公司虽已审批无固定期限劳动合同，但未按中华人民共和国劳动合同法执行，本人无法执行原合同条款，不再续签。要求鲍德汽车公司给予经济赔偿。”另查明，济钢集团有限公司（企业名称变更前为济南钢铁集团总公司）为被告鲍德汽运公司股东。
2016年1月12日，原告邱成忠因与被告鲍德汽运公司就经济补偿金、加班费发生争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲍德汽运公司向其支付经济补偿金24000元、加班费36000元。济南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出济劳人仲案[2016]7号仲裁裁决书，裁决驳回邱成忠的全部仲裁请求。
上述事实，有原告邱成忠提交的仲裁裁决书、企业信息表、劳动合同，被告鲍德汽运公司提交的劳动合同、劳动合同续签意向书、被告工商信息等证据及双方当事人的陈述证实，足以认定。
庭审中，原告邱成忠称其解除劳动合同前12个月的平均工资为2707.73元，被告鲍德汽运公司称原告邱成忠遗漏了部分月份的高温补贴。
本院认为，原告邱成忠主张其于2005年到被告鲍德汽运公司处工作，但未提供证据予以证实，根据本案的证据及当事人陈述，本院认定原告邱成忠2008年1月1日至2015年12月31日期间与被告鲍德汽运公司存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应按法律规定履行各自的权利义务。原告邱成忠与被告鲍德汽运公司的《劳动合同》约定期限届满前，被告鲍德汽运公司通过书面方式征询原告邱成忠的续订意向，原告邱成忠于2015年12月11日附条件的同意签订无固定期限劳动合同。2015年12月31日，原告邱成忠又因提出的条件无法与被告鲍德汽运公司达成一致，进而不同意续订劳动合同。原告邱成忠在被告鲍德汽运公司维持原劳动合同的条件下拒绝续签，此种情形不符合法定支付经济补偿金的条件，故本院对原告邱成忠要求被告鲍德汽运公司支付解除劳动合同经济补偿金24000元的请求不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第二十三条规定，施行不定时工作制的企业，不适用有关加班工资的规定。由于原、被告两次签订的《劳动合同》都约定原告邱成忠执行不定时工作制，而且被告鲍德汽运公司提供的证据证实原告所在岗位执行不定时工作制已经劳动行政部门批准，故原告邱成忠要求被告鲍德汽运公司支付加班工资没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《山东省企业工资支付规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱成忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邱成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 张思武
人民陪审员 李宏波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张肖亭
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初390号
原告：姚海波，男，1981年10月2日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：王宪海，男，1974年9月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：李凤玲，女，1975年11月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：高建玲，女，1968年9月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：李丙光，男，1965年10月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：王建明，男，1978年5月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：蒋淑琴，女，1980年8月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。
姚海波与王宪海、李凤玲、高建玲、李丙光、王建明、蒋淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告姚海波于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚海波撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告姚海波负担。
审判员 张永福
二〇一八年四月十二日
书记员 郑丽昕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特116号
申请人:姚迪，现住磐石市。
申请人:梁雪峰，现住长春市二道区。
本院于2016年9月21日立案受理申请人刘颖与申请人樊肇鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人姚迪和申请人梁雪峰因抚养纠纷，于2016年9月21日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、婚生女梁天琦由申请人姚迪抚养变更为申请人梁雪峰抚养；
2、申请人姚迪不给付婚生女梁天琦抚养费。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚迪与申请人梁雪峰关于2016年9月21日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 凯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初215号
原告王晓野，男，1960年1月10日出生，汉族，中国一重职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王敬野，男，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告王晓野与被告王敬野民间借贷纠纷一案，原告王晓野于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓野的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王晓野撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 高波
二〇一七年四月十二日
书记员 王帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4985号
原告高振伟，男，1969年8月26日出生。
被告胡同心，女，1977年5月11日出生。
原告高振伟与被告胡同心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员王志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振伟到庭参加诉讼，被告胡同心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告高振伟诉称：胡同心于2015年6月21日、2015年7月21日、2015年7月26日向高振伟借款共计10万元，并出具借条三份，还款期限届满后，经高振伟多次索要，胡同心均未偿还，故诉至法院，请求判令：一、胡同心偿还高振伟欠款共计100000元；二、胡同心按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向高振伟支付逾期利息；三、诉讼费用由胡同心承担。
被告胡同心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：高振伟与胡同心系朋友关系。胡同心以家里急用、资金周转为由，分三次向高振伟借款共计100000元：第一次于2015年6月21日借款60000元，胡同心向高振伟出具借条载明：“胡同心向高振伟借款人民币大写陆万元整，小写60000元整；借款用途家人中急用，违约金6000元；借款期限为2015年6月21日起至2015年9月21日，并于2015年9月21日之前将本金一起还清。借款人胡同心，出借人高振伟”；第二次于2015年7月21日借款20000元，胡同心向高振伟出具借条载明：“胡同心向高振伟借款人民币大写贰万元整，小写20
000元整；借款用途资金周转，违约金6000元/月；借款期限为2015年7月21日起至2015年7月21日，并于2015年8月1日之前将本金一起还清。借款人胡同心，出借人高振伟”；第三次于2015年7月26日借款20000元，胡同心向高振伟出具借条载明：“胡同心向高振伟借款人民币大写贰万元整，小写20
000元整；借款用途资金周转，违约金贰万元；借款期限为2015年7月26日起至2015年7月26日，并于2015年8月6日之前将本金一起还清。借款人胡同心，出借人高振伟”。高振伟向本院提交中国农业银行北京市分行交易明细以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其取款并以现金方式向胡同心出借借款的事实。还款期限届满后，高振伟多次向胡同心索要欠款未果。由于三次借款约定的还款期限均不同，高振伟主张以三次借款中最晚的还款期限（2015年9月21日）计算逾期利息。另，高振伟向本院提交抵押协议一份，证明胡同心承诺于2015年12月26日将上述债务全部还清，逾期不还，支付高振伟违约金共计100000元，并以位于北京市海淀区马连洼竹园31号楼1层109房屋的作抵押，且由高振伟代为收取前述房屋的租金，直至债务清偿为止。经本院询问，高振伟表示并未收到该房屋的任何租金。
上述事实，有当事人的陈述、借条、交易明细、抵押协议在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中胡同心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，高振伟和胡同心达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同到期后，王建并未向李天雨归还上述欠款，现高振伟要求胡同心归还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方的借款合同、抵押协议中均约定了违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，双方于抵押协议中约定所有债务的还款期限为2015年12月26日，故本院依法认定逾期利息的起算日期为2015年12月26日，故对于高振伟主张胡同心自2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院支持胡同心自2015年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付高振伟逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡同心于本判决生效后十日内返还原告高振伟借款本金十万元整；
二、被告胡同心自二〇一五年十二月二十六日起，以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准（年利率不超过24%）向原告高振伟支付利息，直至本金全部付清为止；
三、驳回原告高振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告胡同心负担（于本判决生效后七日内交纳）；开庭公告费三百元和判决公告费，均由被告胡同心负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员
王志刚
人民陪审员
张振贵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张国倩
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第271号
原告：应某某甲，男，汉族，1962年某月某日出生。
委托代理人：贺某某、陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告：应某某乙，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告应某某甲诉被告江苏某某建设工程有限公司、李某某、赵某某、应某某乙劳务合同纠纷一案中，原告应某某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。被告李某某亦于2014年5月22日提出申请，要求撤回对追加被告赵某某、应某某乙参加诉讼的请求。
本院认为，原告应某某甲以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许；被告李某某以双方已自行庭外和解为由申请撤回对追加被告赵某某、应某某乙参加诉讼的请求亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某某甲撤回起诉；
准许被告李某某撤回对追加被告赵某某、应某某乙参加诉讼的请求。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 马占海
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00123号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人严江平，男，汉族。2011年2月28日因犯盗窃罪被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌盗窃罪于2015年5月19日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年5月27日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。辩护人王金科，湖北德铭律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人严江平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员卢志红、孙鑫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。黄州区人民检察院指控，2015年4月26日13时许，被告人严江平窜至黄冈市黄州区考棚街市中心医院安康楼二楼病房内，将被害人夏某某放在床头的一个黑色帆布挂包偷走，包内有现金二千九百余元、一张面值500元的武商量贩店购物卡、一个黑色蓝魔牌MP4、一部黑色天翼手机、身份证和就诊卡等物品。公诉机关认为，被告人严江平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。严江平在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯。请求依法判处。上述事实被告人严江平无异议，并有公诉机关提供的证据：1．被害人夏某某的陈述；2．书证：刑事判决书、身份信息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人严江平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，黄冈市黄州区人民检察院指控其罪名成立，本院予以确认。被告人严江平当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人严江平刑法执行完毕后五年内又重新犯罪属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严江平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月19日起至2015年11月18日止，罚金限本判决生效后十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员ＸＸ二〇一五年八月二十日书记员黄薇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1457号
罪犯丁兆波，男，汉族，1980�7月7日出生于山东省胶南市，现在山东省滕州监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2011)滨中刑二重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人丁兆波犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月七日作出（2012）鲁刑二终字第98号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第483号刑事裁定，将罪犯丁兆波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯丁兆波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯丁兆波曾多次犯罪且系累犯，减刑建议书所述的悔改表现，有罪犯丁兆波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯丁兆波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其多次犯罪且系累犯，应从严掌握减刑幅度。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯丁兆波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年10月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保5号
申请人吴体根，居民。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被申请人江光晨。
申请人吴体根与被申请人江光晨因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在江光晨名下的苏C×××××重型半挂牵引车一辆、苏C×××××挂重型普通半挂车一辆，保全金额50000元，申请人自愿交纳15000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在江光晨名下的苏C×××××重型半挂牵引车一辆、苏C×××××挂重型普通半挂车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱研
第2页／共2页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终342号
上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司。
代表人：梁星，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：庞开清。
被上诉人（一审原告）：陈科博。
被上诉人（一审原告）：陈某。
法定代理人：庞开清，即本案被上诉人，系陈某母亲。
被上诉人（一审被告）：杨世育。
被上诉人（一审被告）：黄丹凤。
被上诉人（一审被告）：莫香荣。
被上诉人（一审被告）：杨某甲。
被上诉人（一审被告）：杨某乙。
杨某甲、杨某乙的法定代理人：莫香荣，即本案被上诉人，系杨某甲、杨某乙母亲。
被上诉人（一审被告）：北流荣安汽车运输有限责任公司，住所地：北流市民安镇十字铺豹白垌小区。
法定代表人：黎华培，该公司经理。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司因与被上诉人庞开清、陈科博、陈某、杨世育、黄丹凤、莫向荣、杨某甲、杨某乙、北流荣安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司以上诉人与被上诉人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司撤回上诉，是对其自己民事和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4611元（北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司已预交），减半收取2305.5元，由北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 彦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00008号
原告：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：朱华松，男，1980年4月30日出生，汉族。
原告王思通与被告朱华松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思通的委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告朱华松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告王思通诉称：被告因经营所需，于2013年6月17日向原告借款81900元，并出具借条（注明现金），约定在2013年7月17日前归还，逾期月利率2.5%承担利息。后被告未履行还款义务，原告多次催讨，被告拖而不还，故原告诉请被告偿还借款81900元并按月利率2.5%支付利息（自2013年7月18日起至还清之日止）。
被告朱华松未提出书面答辩意见。
经审理查明与原告王思通主张的事实一致。并有原告提交的身份证复印件、朱华松出具的借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：王思通与朱华松借款81900元的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告未及时履行还款义务，损害了原告的合法权益。对王思通要求朱华松偿还借款81900元的诉请，本院予以支持。王思通要求按月利率2.5%计算利息过高，超过法律规定的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华松应于判决生效之日起十日内偿还原告王思通借款81900元及利息（按同期同类银行贷款基准利率4倍从2013年7月18日计算，计算至判决确定履行期限的届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告朱华松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
审 判 员 陶 盛
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00008号
原告：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：朱华松，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原王思通与被告朱华松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思通的委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告朱华松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告王思通诉称：被告因经营所需，于2013年6月17日向原告借款81000元，并出具借条（注明现金），约定在2013年7月17日前归还，逾期月利率2.5%承担利息。后被告未履行还款义务，原告多次催讨，被告拖而不还，故原告诉请被告偿还借款81000元并按月利率2.5%支付利息（自2013年7月18日起至还清之日止）。
被告朱华松未提出书面答辩意见。
经审理查明与原告王思通主张的事实一致。并有原告提交的身份证复印件、朱华松出具的借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：王思通与朱华松借款81000元的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告未及时履行还款义务，损害了原告的合法权益。对王思通要求朱华松偿还借款81000元的诉请，本院予以支持。王思通要求按月利率2.5%计算利息过高，超过法律规定的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华松应于判决生效之日起十日内偿还原告王思通借款81000元及利息（按同期同类银行贷款基准利率4倍从2013年7月18日计算，计算至判决确定履行期限的届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告朱华松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
审 判 员 陶 盛
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地株洲市建设北路87号。
负责人王岁松，该支行行长。
被执行人陈建明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人陈建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行。本院于2015年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人陈建明发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第54号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年三月十日
书记员 刘卡尔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5639号
原告厦门明捷物流有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路606-11A栋厂房3楼A单元，组织机构代码75161835-4。
法定代表人刘邦贵。
被告厦门欧雅诺石材有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号807室。
法定代表人谢东林。
本院在审理原告厦门明捷物流有限公司与被告厦门欧雅诺石材有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门明捷物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38元，由原告厦门明捷物流有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初485号
原告：任文义，男，1967年12月30日出生，汉族，工人，住所地林口县。
被告：苗晓明男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住所地林口县。
原告任文义与被告苗晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告任文义到庭参加诉讼，被告苗晓明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任文义向本院提出的诉讼请求：1、要求被告苗晓明偿还原告欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月14日向原告任文义借款30000元，并给原告出具了借据，约定2013年6月15日还款，到期后被告没有还款，原告多次找被告索要此款，被告总是推脱。现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，望人民法院予以支持。
被告苗晓明未提交答辩意见亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年4月14日欠据原件一份。意在证明：被告向原告借款本金30000元，约定2013年6月15日还款，未约定利息。关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告本人的签字客观真实可信，故本院对该证据予以采信。据此本院认定事实如下：2013年4月14日被告苗晓明向原告任文义借款30000元，并给原告出具了借据，约定2013年6月15日还款，未约定利息。逾期后，被告没有履行还款义务，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。以上为本案的基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本金30000元是否有事实依据和法律依据。原告任文义以被告苗晓明欠款为由诉至人民法院，并提供被告苗晓明出具的欠据，欠据上有被告本人签字，形式要件完备，原、被告之间债权债务关系明确，按约定该款已经逾期，被告应当履行给付义务。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上所述，原告任文义请求被告苗晓明偿还借款本金30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗晓明偿还原告任文义借款本金30000元，此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告苗晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王静玉
审 判 员 付倞佶
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘晓萍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初506号
原告范慧民，男，1955年11月9日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告格托亚，女，1983年3月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告范慧民诉被告格托亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告范慧民和被告格托亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范慧民诉称，2014年5月份开始，被告格托亚陆续向我借款，现欠借款60000元未偿还，经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告格托亚偿还借款60000元，并负担本案的诉讼费用。
被告格托亚辩称，我认可原告范慧民的诉讼请求，我是欠原告借款60000元未偿还，应当承担还款责任，但是暂时还不了。
经审理查明，被告格托亚承认原告范慧民的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告格托亚于本判决生效后五日内偿还原告范慧民借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费600元，由被告格托亚负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一六年五月十六日
书记员 王 甫
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）常执字第94-11号
申请执行人钟文荣，居民。
申请执行人周吉祥，居民。
申请执行人饶凤园，居民。
申请执行人熊有恒，居民。
申请执行人周平，居民。
申请执行人周沁，居民。
被执行人邓天坤，居民。
本院在执行申请执行人钟文荣、周吉祥、饶凤园、熊有恒、周平、周沁与被执行人邓天坤股权转让纠纷一案中，查明被执行人邓天坤虽有部分财产但暂不宜强制执行，被执行人在被本院司法拘留期间承诺在一个月内筹集资金还款，申请执行人也同意被执行人的方案。加上本案资产评估、会计鉴定花费了较长时间，可以裁定终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结本院（2011）常民二重字第1号民事判决的本次执行程序。
如以后发现被执行人邓天坤有财产可供执行或其未履行还款承诺，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
审 判 员 旷胜军
二〇一五年一月十四日
代理书记员 彭先桥
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00191号
原告杨志尚，男，汉族，居民。
被告景小燕，女，汉族，居民。
委托代理人彭学民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
原告杨志尚诉被告景小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨志尚及被告委托代理人彭学民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志尚诉称：2005年5月，时任山阳县县医院妇科主任的被告以家中有事为由向原告借款10000元。被告向原告说“山阳人讲信用，会将钱还给你的”，由于不能得罪客户的原因，经过反复权衡，原告在资金紧张的情况下答应借给被告10000元。2005年6月27日早晨，原告将10000元送去被告位于西安草阳小区的住宅，将钱交给被告，出于对客户信任和尊重，原告未向被告索要借条。另外，还有一次被告说自己经济紧张，要求原告再拿3000元给被告，由于原告当时经济也很不方便，就只拿了1500元给被告，具体的日期原告忘了，也未索要借条。
2013年年底，被告在电话中对原告主动说“我最近手头紧，你不要来，我年底会把那个10000元退给你的”。2014年4月20日，原告打电话问及退钱一事，被告却说“我说给你退钱，是和你开玩笑的，你还当真了”。同时，被告将原告电话设为黑名单，原告打被告电话再也打不通了。
2015年3月5日，原告通过电话和被告取得了联系，被告在通话中对原告说“我在交大一附院，等过几天回去了，你把卡号发过来，我在两周内给你把款打过去”2015年3月10日，原告来山阳县县医院找被告要求偿还10000元借款，被告只给了5000元，并表示其余借款不再偿还。综上，原告认为被告丧失信誉，故请求本院依法判令：被告偿还借款本息17420元（利息以月息1分计算9年）。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了手机录音1份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告景小燕辩称：原、被告认识十几年了，这期间原告向被告借了十几万元钱，原告用了很长时间才还清。被告从未向原告借钱，也不可能向原告借钱，被告怜悯原告才给了原告5000元。况且原告主张被告借钱从2005年至今已经10年，已超过诉讼时效，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交支持其辩解理由的证据。
对原告提供的证据分析、认定如下：
原告提供的手机录音，被告无异议，该证据能够证实被告拿原告10000元并答应给原告还钱的事实，故对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及对原告提供的证据的分析、认定，可以确定以下案件事实：
原告以2015年3月9日原、被告的电话录音为证主张被告向原告借款10000元，原告的主张没有书面凭证，借款时间、借款期限不明，借款没有约定利息。原告提供的录音能够证实被告借了原告10000元钱并答应给被告还钱的事实。被告于2015年3月给原告偿还了5000元借款，尚有5000元借款未还。原告主张的另外1500元借款，未向本院提交任何证据加以证实。
本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，主张合同关系成立的当事人应当提供证据证实合同成立的事实。本案中，原告以电话录音的内容证明被告向原告借款10000元，被告对电话录音的内容认可，结合被告已向原告偿还5000元的案件事实，能够认定原、被告之间存在的借贷关系，故被告应向原告偿还剩余的5000元借款。对原告主张的另一笔1500元借款，因原告未提供任何证据加以证实，本院不予支持。对原告主张利息的诉讼请求，依据法律规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩解借款已超过两年诉讼时效，因借款未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款，故对被告的辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条一款之规定，判决如下：
一、由被告景小燕于本判决生效之日起15日内返还原告杨志尚借款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告景小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 姚莉
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第225号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年3月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月18日由该局转取保候审，同年4月28日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行，同年7月2日经本院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。
辩护人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员卢卫青出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人石玉竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年2月20日21时，被告人杨某到涟源市白马镇�心信用社取钱，趁刘某取完钱后忘了取回银行卡之机，分6次直接从ATM机上取走刘某银行卡上的现金11500元。
2015年3月16日，被告人杨某在其家中被涟源市公安局民警抓获。同日，杨某退还了其全部赃款11500元，被害人刘某出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，户籍资料、抓获经过、交易对账单、短信记录、照片、证明、收条、谅解书等书证，现场勘验笔录、扣押笔录，银行监控视频，被告人杨某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，对被告人杨某应当以信用卡诈骗罪定罪处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某积极退还全部赃款，并取得了�害人的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人杨某如实供述了自己的罪行，退还了全部赃款并取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人杨某住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人杨某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一五年七月二十日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用�的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5427号-1
申请执行人杨平，女，汉族，1963年2月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳。
关于杨平诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1838号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人杨平支付逾期办理房产证违约金4820.41元，并负担受理费25元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封、处置，待处置完毕后一并分配。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘广杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1163号
原告杨兴伟，男，1977年7月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县
委托代理人岳峰，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北省威盾运钞有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦。
法定代表人李芳秦。
被告河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号华夏商务酒店。
法定代表人王杏慧。
委托代理人王军营、邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告沧州威盾保安押运有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳街61号。
法定代表人王海峰。
被告石家庄金谷房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街311号宝日大厦5层。
法定代表人刘克宾。
被告刘克宾，男，1969年6月13日出生，汉族，住石家庄市长安区石纺路**号2-2-5A。
第三人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人徐明勋。
原告杨兴伟诉被告河北省威盾运钞有限公司（以下简称河北威盾公司）、河北融投担保集团中泽担保有限公司（以下简称中泽公司）、邢台泰通保安押运有限公司（以下简称邢台泰通公司）、沧州威盾保安押运有限公司（以下简称沧州威盾公司）、石家庄金谷房地产开发有限公司（以下简称金谷房地产公司）、被告刘克宾及第三人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳峰、被告中泽公司委托代理人王军营、第三人委托代理人刘淑敏、李亚光到庭参加诉讼。被告河北威盾公司、邢台泰通公司、沧州威盾公司、金谷房地产公司和刘克宾，经依法传唤，均未到庭。期间，本院依据原告杨兴伟的申请，裁定准予其撤销对被告邢台泰通公司的起诉。本案现已审理终结。
原告杨兴伟诉称，2014年11月4日，被告河北威盾公司经营需要，向原告借款。原告委托第三人民生银行石家庄分行与其签署公委贷字第20141024103001号《委托贷款借款合同》，以委托贷款方式，向其发放贷款1800万元，借款期限6个月，年息1%。原告与保证人被告中泽公司签署RTDB（2014中泽BH（078）号《保证合同》】。按照该合同约定，中泽公司对被告河北威盾公司上述借款本金，向原告承担连带保证责任。
保证人被告沧州威盾公司对原告出具不可撤销无限连带责任保证书，就上述借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及为实现债权发生的一切合理费用，向原告承担连带保证责任。
原告与保证人被告金谷房地产公司、刘克宾签署《保证合同》。该合同约定，金谷房地产公司、刘克宾对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，向原告承担连带保证责任。
该借款到期后，被告河北威盾公司未能按约归还借款。原告多次向上述被告催要，河北威盾公司以种种理由推脱，其他被告对该借款，不积极履行代偿责任。诉讼请求：1、被告河北威盾公司偿还原告借款本金1800万元，并按约定支付利息、罚息至还清借款日止；2、被告中泽公司对借款本金承担连带保证责任。被告沧州威盾公司、金谷房地产公司和刘克宾对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、原告实现债权发生的一切合理费用，由被告河北威盾公司负担，被告沧州威盾公司、金谷房地产公司和刘克宾承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告河北威盾公司、沧州威盾公司、金谷房地产公司、刘克宾均未提交答辩和证据。
被告中泽公司辩称，对其签署的《保证合同》无异议，其只在借款本金范围内承担保证责任。
第三人对原告所述事实无异议。
经审理查明，2014年11月4日，被告河北威盾公司经营需要资金，向原告杨兴伟借款。原告委托第三人民生银行石家庄分行与该公司签署公委贷字第20141024103001号《委托贷款借款合同》，以委托贷款方式，向该公司发放贷款1800万元，借款期限6个月，年息1%。同日，原告与保证人被告中泽公司签署RTDB（2014中泽BH（078）号《保证合同》】。按照该合同约定，中泽公司对被告河北威盾公司上述借款本金，向原告承担连带保证责任。
保证人被告沧州威盾公司对原告出具《不可撤销无限连带责任保证书》，该公司就上述借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及为实现债权发生的一切合理费用，向原告承担连带保证责任。
2015年5月6日，原告与保证人被告金谷房地产公司、刘克宾分别签订《保证合同》、该合同约定，金谷房地产公司、刘克宾对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，向原告承担连带保证责任。
2014年11月4日，被告河北威盾公司收到借款1800万元。该借款到期至今，被告河北威盾公司未能按约归还借款本息。原告多次向上述被告催要，未果。
以上事实有《委托贷款借款合同》、《不可撤销无限连带责任保证书》、《保证合同》、借据等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案所涉《委托贷款借款合同》、《不可撤销无限连带责任保证书》和《保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告杨兴伟委托第三人民生银行石家庄分行向被告河北威盾公司出借资金1800万元，事实清楚、证据充分，应予认定。该借款到期后，被告河北威盾公司未还本付息，依约定其应偿付原告借款本息，逾期部分，支付逾期利息。被告中泽公司依约定对上述借款本金，承担连带保证责任。被告沧州威盾公司、金谷房地产公司、刘克宾对上述借款本息，依约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告河北省威盾运钞有限公司于判决生效后十日内偿付原告杨兴伟借款1800万元、利息9万元以及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月4日起至判决确定的履行期限之日止）；
二、被告河北融投担保集团中泽担保有限公司对判决第一项偿付本金义务承担连带保证责任；
三、被告沧州威盾保安押运有限公司、石家庄金谷房地产开发有限公司、刘克宾对判决第一项偿付义务承担连带保证责任；
四、被告河北融投担保集团中泽担保有限公司、沧州威盾保安押运有限公司、石家庄金谷房地产开发有限公司、刘克宾，在承担担保责任的范围内，有权向被告河北省威盾运钞有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元以及保全费5000元，由被告河北省威盾
运钞有限公司、沧州威盾保安押运有限公司、石家庄金谷房地产开
发有限公司、刘克宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贾立新
代理审判员 赵美灵
人民陪审员 浦熔志
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段淑勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第731号
上诉人（原审原告）杨某甲。
委托代理人颜某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人杨某乙。
第三人何某。
上诉人杨某甲因执行异议之诉一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2O14）济高新区民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月22日，第三人何某、山东济宁迪拓路面养护机械有限公司（以下简称迪拓公司）向被告张某甲借款308万元。同年11月22日，双方签订承诺书，约定，迪拓公司、何某承诺借款本金3080000元和一个月利息66000元，共计3146000元，于2013年11月27日前偿还，如不能偿还，愿将何某名下的坐落于菱花南路中段东综合楼三层从南至北第一间建筑面积486.5平方米房屋一处作价130万元过户给张某甲抵偿部分欠款。之后，迪拓公司、何某向张某甲偿还部分欠款后，下欠借款本金2996500元未归还，本院于2014年2月11日作出（2014）济高新区商初字第28号民事判决书，判决迪拓公司、何某、戴某（何某之夫）偿还借款本金2996500元及利息。被告张某甲于2013年12月2日提出诉前财产保全的申请，请求冻结迪拓公司、何某、戴某名下的2995660元的财产，本院于2013年12月2日作出（2014）济高新区保字第1号民事裁定书查封何某名下位于菱花南路中段路东综合楼（王子酒店）第三层从南至北第一间，建筑面积486.5平方米的房产。原告杨某甲主张：2009年5月9日，何某借其现金2560000元，月息2分，借期1年（2009年5月9日至2010年5月8日）；2006年3月15日，何某从济宁市筑意工贸有限公司以1264900元购买该争议房屋；上述借款因何某到期未偿还杨某甲，2010年6月18日杨某甲分别与何某、济宁市筑意工贸有限公司签订协议书和房屋销售协议，三方同意将上述诉争的房产以相同的价格过户给杨某甲，由杨某甲享有该房产的所有权益。2014年3月31日，张某甲向本院申请强制执行（2014）济高新区商初字第28号民事判决，2014年4月21日，原告杨某甲作为案外人向本院提出查封财产执行异议，2014年5月15日，本院作出（2014）济高新区执异字第157-3号民事裁定书，驳回杨某甲提出的执行异议。杨某甲不服该裁定，提起诉讼。另查明，本案所诉争的房屋未办理房屋确权手续。
原审法院认为，因张某甲的诉前保全申请，查封了坐落于高新区菱花南路中段路东综合楼第三层从南至北第一间，建筑面积为486.5平方米的房产一处，在张某甲申请执行过程中，原告杨某甲提出执行异议，主张该房产因第三人何某欠其200多万元未归还，该房产原属何某所有，何某从济宁市筑意工贸有限公司购买的，经何某、济宁市筑意工贸有限公司同意，该房屋已抵偿何某所欠款项，故该房产应归其所有。原告杨某甲、第三人何某均未提交证据证明济宁市筑意工贸有限公司对该房产享有所有权，经释明后，原、被告均不申请追加济宁市筑意工贸有限公司作为被告参加诉讼，故原告杨某甲对本案诉争的房屋享有所有权的主张不能成立，原告的诉请，应予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
上诉人杨某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由主要如下：一、一审法院的判决只是部分判决。上诉人在一审中的诉讼请求有三项，一审法院判决驳回了上诉人对诉争房屋享有所有权的请求，同时查明了诉争房屋未办理房屋确权手续。一审法院对上诉人请求撤销（2014）济高新区执异字第157-3号民事裁定，终止对诉争房屋的执行的请求，没有明确裁决。二、一审法院认为，诉争房屋未办理房屋确权手续，那么，原审第三人也不享有该房屋的所有权，（2014）济高新区执异字第157-3号民事裁定当然不能将诉争房屋作为原审第三人的财产予以查封。
被上诉人张某甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人何某未作书面陈述。
本院经审理查明，被上诉人在二审审理中提供了2013年12月3日查封诉争房屋的照片，该照片显示，2013年12月3日，原审法院查封了涉案房屋，并在该房屋的简易木板门上张贴了封条予以公示。2014年4月21日，上诉人杨某甲向原审法院提出查封财产执行异议。上述证据能够证明2013年12月3日原审法院查封涉案房屋时，上诉人杨某甲并未实际占有使用涉案房屋。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点有二：其一、上诉人杨某甲对诉争房屋是否享有所有权；其二、上诉人杨某甲是否有权请求停止涉案房屋的执行。杨某甲作为案外人提出执行异议之诉，在本案中对执行标的主张享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，杨某甲提供了2006年3月15日济宁市筑意工贸有限公司与何某签订的房屋销售协议、2010年6月18日济宁市筑意工贸有限公司、何某与杨某甲三方签订的协议书及同日杨某甲与济宁市筑意工贸有限公司签订的房屋销售协议和原审第三人何某分别于2006年3月19日、2006年12月19日交纳涉案房款的收据等主张其对涉案房屋享有所有权和足以阻止执行的实体权利。被上诉人张某甲对于上诉人提交的上述证据的真实性不予认可。本院认为，即使上诉人杨某甲所提交证据系真实的，依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，涉案房屋未办理确权登记，上诉人杨某甲对涉案房屋不享有所有权。至于其是否享有其他足以阻止执行的实体权利问题，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，第三人若对抗执行需满足三个要件，即“已经支付部分或者全部价款”、“实际占有”和“对未办理过户登记手续无过错”。而涉案房屋未进行确权登记，上诉人杨某甲未实际占有使用，不符合上述规定中关于对抗执行的事实要件。上诉人杨某甲提交的证据不足以证明其享有涉案商铺的所有权或其他足以阻止执行的实体权利，其请求停止对涉案商铺的执行依据不足，对其主张，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 楚亭亭
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第417号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
被执行人：胡立君，男，1969年1月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人胡立君借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人胡立君借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 勇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6992号
原告成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街办成白路社区。
法定代表人卢志洪，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告岳方，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称“昌源公司”）诉被告岳方买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告昌源公司的委托代理人彭建明到庭参加诉讼。被告岳方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告昌源公司诉称，原、被告于2013年2月20日签订了《饲料购销合同》，合同约定原告向被告提供饲料，后因被告资金周转困难，双方于2013年6月9日签订了《赊欠协议》，并约定了还款期限及违约责任等条款。截止2013年8月11日止，扣除折扣（20937.5元）及已付金额（41000元），被告总共欠原告货款176966元，后被告在原告的多次催告下以各种理由拒绝支付货款。因合同约定被告在结清所有的货款后才享受折扣，故被告应向原告支付货款197903.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款197903.5元；2、被告向原告支付违约金（违约金的计算以197903.5元为基数，从2013年8月16日之日起至被告实际向原告支付完毕所有货款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2015年8月16日止的违约金为95008元）。
被告岳方未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年2月20日签订了《饲料购销合同》，合同约定原告作为供方向被告（需方）提供鱼产品，合同履行地为原告所在地，在原告的厂内交货；被告自提自运，运费自理；货款的支付方式和期限为现款现货；同时约定销售折让，当被告年度购买原告的饲料达到／吨时，原告给予被告450元／吨的销售折让。当被告年度购买饲料量达到200吨时，原告给予被告50元／吨的销售折让；销售折让的结算条件和时间：被告完成销售任务并按照合同约定条件结清所有货款后原告按约定给被告结算销售折让。上述合同的有效期至2013年12月25日。后因被告资金不足，被告需向原告赊购饲料，双方于2013年6月9日签订《赊欠协议》，协议约定购销合同有限期内原告给予被告不超过叁拾吨的饲料赊欠；第一回款时间为2013年10月1日前归还总欠款的50%，第二回款时间为2013年12月25日前归还所有欠款；违约责任：被告未按约定期限还款，自逾期之日起按欠款总额向原告承担日千分之二的违约金。
另查明，从2013年3月9日至2013年7月26日期间，原告共向被告销售饲料41.875吨，产生的总货款为237073.5元。被告分别于2013年6月7日、6月12日向原告支付货款11000元、30000元，合计41000元，现尚欠货款196073.5元。原、被告双方于2013年8月15日经对账确认，被告欠原告2012年饲料款余额1670元及运费160元，以上合计197903.5（包含折扣20937.5元）。
上述事实，有原、被告身份信息、饲料购销合同、赊欠协议、对账单及原告当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的《饲料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告均应全面履行各自的权利义务，即原告按照约定向被告供应符合质量要求的货物，被告及时、足额地向原告支付货款。截止2013年8月15日，经双方对账，被告总共欠原告197903.5元（包含折扣20937.5元）。对于折扣20937.5元是否应予以扣除问题，本院认为，根据购销合同及赊欠协议约定“被告完成销售任务并按照合同约定条件结清所有货款后原告按约定给被告结算销售折让”，故折扣属于附条件条款，在被告未结清欠款前条件不成就，不应享受折扣即不应予以扣除。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告支付货款197903.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，故原告要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。
原告起诉要求支付的违约金以197903.5元为基数，从2013年8月16日之日起至被告实际向原告支付完毕所有货款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算是否得到支持？本院认为，根据赊欠协议约定“第一回款时间为2013年10月1日前归还总欠款的50%，第二回款时间为2013年12月25日前归还所有欠款；违约责任：被告未按约定期限还款，自逾期之日起按欠款总额向原告承担日千分之二的违约金”，故应分别以98036.75（197903.5元／2）为基数从2013年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以98036.75（197903.5元／2）为基数从2013年12月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳方于本判决生效之日起五日内向原告成都昌源饲料油脂有限公司支付货款197903.5元及违约金（以98036.75为基数从2013年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以98036.75元为基数从2013年12月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告岳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 易智慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2310号
原告：袁利波，男，1981年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：毕泽典，男，1982年10月26日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告袁利波与被告毕泽典劳务合同纠纷一案中，原告袁利波于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁利波撤回对被告毕泽典的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁利波负担。
审判员 张正刚
二〇一七年九月十二日
书记员 雷 凭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1108号
上诉人（原审原告）：徐记财，住址：深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）：黄毅清，住址：深圳市宝安区。
上诉人徐记财、黄毅清因民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉人徐记财的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第163号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月八日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4786号
原告李宏源，男，41岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告冯玉东，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李影，女，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李宏源与被告冯玉东、李影买卖合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏源到庭参加诉讼，被告冯玉东、李影未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏源诉称，2012年，经被告李影担保，被告冯玉东在原告处赊购农资，至2015年3月26日经结算，被告欠原告本金40000.00元。被告冯玉东为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月30日。此款后经原告索要，被告冯玉东一直未偿还。被告李影未履行保证义务。故诉至人民法院，要求被告冯玉东偿还欠款本金40000.00元，并自2015年3月26日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止，要求被告李影对以上债务承担连带保证责任。
被告冯玉东、李影未答辩。
经审理查明，2012年，经被告李影担保，被告冯玉东在原告处赊购农资，至2015年3月26日经结算，被告欠原告本金40000.00元。被告冯玉东为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月30日。被告冯玉东、李影分别在借款人、担保人处署名。此款后经原告索要，被告冯玉东一直未偿还。被告李影未履行保证义务.
上述事实，有原告的陈述和原告所举欠据一枚在案佐证。二被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告冯玉东欠原告农资款的时间、数额、利息及被告李影为被告冯玉东担保的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告冯玉东在原告李宏源处购买农资，应按约定支付相应价款，被告冯玉东未按约定支付价款，损害了原告的利益，已经构成违约，依法应当向原告承担违约责任。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告李影作为连带保证人，应对以上欠款本息承担连带。被告李影偿还农资款本息后，有权向欠款人冯玉东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉东于本判决生效十日内偿还原告李宏源农资款40000.00元；
二、被告冯玉东于本判决生效十日内支付原告李宏源自2015年3月26日起按月利息1.5%支付利息至实际偿还之日止；
三、被告李影对以上判项承担连带责任。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告冯玉东负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪黎明
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更698号
罪犯李小年，男，1950年12月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00七年四月十八日作出（2007）衡中法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯李小年犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿民事诉讼原告人十万零七千九百三十三元一角二分。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，改判罪犯李小年犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，共同赔偿民事诉讼原告人十万零七千九百三十三元一角二分。交付执行。二0一二年一月和二0一四年一月经本院分别裁定减刑一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小年在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小年在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小年减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年改为一年（减刑后，刑期执行至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00092号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人夏某甲。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
被告人罗某。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
被告人吴某甲。2015年1月14日因赌博被长兴县公安局行政拘留十一日并处罚款1900元。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
被告人夏某乙。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月18日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人夏某甲、罗某、吴某甲、夏某乙犯赌博罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人许云伟、被告人罗某、被告人吴某甲、被告人夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控，被告人夏某甲伙同他人多次聚众赌博，抽头获利12400余元；被告人罗某、吴某甲、夏某乙多次聚众赌博，抽头获利1万余元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读和出示了相应证据材料，并认为被告人夏某甲、罗某、吴某甲、夏某乙的行为构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，追究各被告人的刑事责任；被告夏某乙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人夏某甲的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成赌博罪无异议，但提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人自愿认罪、悔罪；2、本案的犯罪时间短，获利金额小，且被告人已退赃，其社会危害性不大；3、被告人系初犯，其法律意识淡薄。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
被告人罗某、吴某甲、夏某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年7月至9月期间，被告人夏某甲伙同“春”（另案处理）等人多次利用手机微信以“抢红包”的形式组织赌博，由被告人夏某甲、“春”负责纠集赌客，由被告人夏某甲、“慢慢”（另案处理）等人做“代包手”抽头，从中抽头获利2400余元。
2、2015年7月至9月期间，被告人夏某甲多次利用手机微信以“抢红包”的形式组织赌博，由被告人夏某甲负责纠集赌客，并由被告人吴某甲、罗某、夏某乙做“代包手”抽头，从中抽头获利1万余元。
2015年12月18日，被告人夏某乙主动到城东派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人夏某甲退出赃款8000元。
证明上述事实的证据有：扣押清单、抓获经过、前科材料、情况说明、人口信息、银行账户交易明细等书证；证人吴某乙、叶某的证言；被告人夏某甲、罗某、吴某甲、夏某乙的供述和辩解；辨认、检查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人夏某甲以营利为目的，多次聚众赌博，被告人罗某、吴某甲、夏某乙为他人组织赌博提供帮助，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某乙系自首，依法予以从轻处罚。鉴于四被告人自愿认罪且被告人夏某甲已退出赃款，酌情予以从轻处罚，并认为对四被告人适用缓刑不致再危害社会。被告人夏某甲的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人夏某甲、罗某、吴某甲、夏某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人夏某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、赃款人民币8000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人夏某甲、罗某、吴某甲、夏某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 娟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第464号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人田某。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员王灵敏出庭，被告人田某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日晚上，被告人田某趁店主李某某不备之机，从其与李四海一起居住暂住地拿走了李某某所开设的山西手抓饼店店门钥匙。4月27日凌晨，被告人田某携�该钥匙来到位于本市上城区惠民路某某号山西手抓饼店，用钥匙打开店门后，从店里抽屉内窃得现金100余元。
同年4月29日凌晨，被告人田某又来到该山西手抓饼店，用手拉开卷帘门后，从店里抽屉内窃得现金200元。
同年5月1日凌晨，被告人田某再次来到该山西手抓饼店，用手拉开卷帘门后，从店里抽屉内窃得现金10余元。
2014年8月26日，公安机关在山西省临县白文镇白文村抓获被告人田某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、监控录像、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年十一月三日
书记员 俞 峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1520号
罪犯吴汉亮，男，1974年8月18日出生，苗族，初中文化，无业。原住贵州省松桃县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）铜中刑终字第177号刑事裁定，认定被告人吴汉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年8月5日经本院裁定减刑7个月，刑期自2012年10月30日至2019年9月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年4月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴汉亮在服刑期间，于2014年4月至2015年3月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉亮减去有期徒刑7个月（刑期自2012年10月30日起至2019年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第11号
申请执行人：桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人：陈峰，局长。
被执行人：淄博新桓不锈钢制品有限公司。住所地：桓台县新城镇城西村。
法定代表人：郑涛，经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2014年9月15日以被执行人淄博新桓不锈钢制品有限公司未按照桓人社监令字（2014）第469号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，作出桓人社监罚字（2014）第16号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被执行人淄博新桓不锈钢制品有限公司罚款15000元的行政处罚。
本院经审查认为，从申请执行人提供的证据材料看，申请执行人给被执行人送达行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及行政决定催告通知书等行政文书时，是以向被执行人单位大门外墙上粘贴并照相的方式送达，无法证实被执行人确已收到相关的行政文书。申请执行人送达行政文书不规范，其具体行政行为程序不合法。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字（2014）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年二月三日
书 记 员 张晓琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04727号
原告胡某。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人夏盈丽，湖南海天律师事务所律师。
被告王某。
原告胡某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯晓辉、夏盈丽和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻。因感情破裂，原、被告于2012年6月7日签订《离婚协议书》，并同时办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中明确约定：“长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202号房屋的所有权归原告所有，债务和按揭贷款由原告一人偿还”。离婚前后，该房屋银行按揭贷款一直由原告支付，原告一直要求被告依约协助办理房产过户手续，但被告置之不理。现原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202号房屋归原告所有；2、被告协助将长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋201号房屋过户至原告一人名下；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告从未正式要求被告协助办理房屋过户，且诉争房屋已经抵押给中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行，未经抵押权人同意，无法办理过户手续；第二，原告隐瞒夫妻共同财产、伪造夫妻共同债务，被告恳请撤销双方于2012年6月7日签订的离婚协议，并依法重新分割夫妻共同财产（含房产和债务）。因双方系房屋按揭贷款的共同债务人，为防止房屋所有权变更但债务人没有变更而损害没有获得房屋所有权的一方的风险，被告同时恳请法院依法变更房屋按揭贷款的共同债务人为最后获得房屋所有权的人。为此被告申请追加中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行为第三人，判令中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行协助办理贷款更名为新的房屋所有权人；第三，被告此前与原告之间的离婚后财产纠纷一案，法院已经作出案号为（2014）雨民初字第02045号的民事判决，现因原告提交的证据证明原告伪造夫妻共同债务，隐瞒夫妻共同财产，被告已经向长沙市中级人民法院提出再审申请，本案的审理与上述案件的审理结果有关系，故应先中止本案的审理，待被告申请再审的案件定论后，再行审理本案；第四，被告对离婚及财产分割不存在过错，不应承担案件诉讼费用。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2009年5月14日共同购买位于长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202（产权证号：长房权证雨花字第××号）的房屋一套，房屋的产权登记在双方共同名下，并以双方的名义与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，事后办理了抵押登记。
2012年6月7日，原、被告双方签订《离婚协议书》，约定位于长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202号的房屋所有权及屋内所有设施（包括但不限于家具、家电）归原告所有。同日，原、被告双方登记离婚。
2014年4月29日，被告曾因离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）雨民初字第02045号民事判决并已生效，确认了原、被告于2012年6月7日签订的《离婚协议书》的有效性。
另查明：1、诉争房屋的按揭贷款还款账户系原告的账户，但该房屋的按揭贷款截至起诉之日尚未结清；2、被告申请追加中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行为第三人的请求，本院未予同意；3、庭审过程中，本院限期被告在庭审结束后十日内向本院提交（2014）雨民初字第02045号民事判决再审申请受理材料，被告逾期未提交。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋产权证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《离婚协议书》、民事判决书、对账单、离婚证、送达回证、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因离婚协议履行而产生的纠纷。经本院（2014）雨民初字第02045号生效民事判决的确认，原、被告于2012年6月7日签订的《离婚协议书》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。《离婚协议书》约定位于长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202号的房屋所有权及屋内所有设施（包括但不限于家具、家电）归原告所有。原告请求确认长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202号（产权证号：长房权证雨花字第××号）的房屋归其所有，本院予以支持。诉争房屋现登记于原、被告共同名下，该房屋的借款合同系以原、被告双方共同名义签订，现因按揭贷款尚未结清，房屋上尚存抵押登记，办理产权变更登记手续的条件暂未成就，当办理房屋产权变更登记手续的条件成就后，被告应协助原告将诉争房屋的产权变更登记在原告名下。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、位于长沙市雨花区井湾路692号梅苑家园8栋202（产权证号：长房权证字雨花第7101726**号）的房屋一套归原告胡某所有；
二、被告王某应于上述第一项所涉房屋的产权变更登记手续条件成就后30日内协助原告胡某将房屋产权变更登记在原告胡某名下。
本案受理费8150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 朱利人
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄立辉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1183号
原告：韩显洪，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：雷贤亮，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：韩显洪，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告雷贤亮、韩显洪诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩显洪，被告鼎业投资集团的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月25日，原告与被告签订购买江北鼎业兴城B区商品房的《商品房买卖合同》，约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付预付购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即原告应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。原告按合同约定缴清了购房款142401元，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得房屋产权证和土地使用证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于翠屏区江北鼎业兴城B区门面的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告从2010年10月31日起按每日总房款142401元的万分之一支付原告违约金至原告取得房产权证之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区房屋，套内建筑面积38.21平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价3726.8元，总价款142401元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“出卖人应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。《补充协议》（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
二原告于合同签订后按约向被告支付了购房款142401元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给二原告使用，但二原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，二原告已向被告交纳了契税5696元、专项维修资金427.2元、转移手续费1068元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。二原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现二原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助二原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因二原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”之约定，二原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期向相关机关报备案的违约责任，二原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现二原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款的万分之一支付二原告违约金至二原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按二原告已付购房款142401元的万分之一即14.24元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告雷贤亮、韩显洪办理位于鼎业.江北兴城B区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告雷贤亮、韩显洪支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日14.24元计算）。
三、驳回原告雷贤亮、韩显洪的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取259元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年十月十五日
书记员 梁柯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执194号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
被执行人：贾昭，男，1982年7月15日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人贾昭信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执194号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该分行行长。被执行人：贾昭，男，1982年7月15日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人贾昭信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 毅