浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16209号
原告：王同祎,男,1961年6月17日出生,汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：吴月红、余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：张拯翰，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省龙山县。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：911101057934403047）。住所地：北京市朝阳区望京西路***号*号楼**层。
代表人：黄洪伟，该分公司总经理。
委托代理人：彭杰，该分公司员工。
原告王同祎为与被告张拯翰、北京金路亨通科技有限公司、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行审理。2018年1月19日，原告申请撤回对被告北京金路亨通科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告王同祎的委托代理人吴月红、被告张拯翰到庭参加诉讼。被告安华农业保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同祎向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：一、被告张拯翰赔偿原告因涉案交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、电瓶车损失费等136230.98元[医疗费21980.73元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、伤残赔偿金103120元、护理费4698元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电瓶车损失费600元，合计140138.73元，120600元+（140138.73元-120600元）×80%=136230.98元]；二、被告安华农业保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2017年8月11日10时40分，被告张拯翰驾驶登记在北京金路亨通科技有限公司名下的京PXX**号牌车辆沿学士路由北往南行驶至南裕一期门口处时，与原告王同祎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告张拯翰应承担本次事故的主要责任。京PXX**号牌车辆在被告安华农业保险公司投保了车辆保险。
被告张拯翰辩称：京PXX**号牌车辆实际已由答辩人所有，只是没有办理过户手续，原告事故损失由被告安华农业保险公司在保险范围内赔偿即可。
被告安华农业保险公司未到庭答辩，但书面答辩：对京P6BX**号牌车辆在答辩人处投保的事实没有异议，但认为原告主张的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，不同意赔付营养费、鉴定费和诉讼费。
当事人提供的拟证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定的事实。经质证，被告未表异议，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供门诊病历一本、出院记录一份，拟证明原告伤情及治疗情况的事实，并据此主张住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。经质证，被告未表异议。本院认为，上述证据均为原告就诊的医疗机构出具的就诊记录，能证明拟证明的事实，故本院对该组证据予以认定。
3.原告提供医疗费发票粘贴件八张、住院费用清单一份，拟证明其自行支出住院费19088.63元、门诊费2892.10元的事实。经质证，被告对真实性未表异议，但被告安华农业保险公司仅同意赔偿医疗费21000元，被告张拯翰认为医疗费应都由保险公司赔偿。本院认为，上述医疗费发票均为医疗机构出具的费用凭证，清单为医院系统打印，亦能与门诊病历和出院记录相印证，故本院对该组证据的真实性予以认定，经核算，医疗费票据金额为21980.73元。
4.原告提供宁波天童司法鉴定中心于2017年11月14日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后的误工期为90日、护理期为45日、营养期为60日，原告为此支出鉴定费1900元的事实。经质证，被告对证据真实性未表异议，但被告安华农业保险公司认为鉴定费不属保险公司赔偿范围，被告张拯翰认为鉴定费应由保险公司承担。本院认为：宁波天童司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定。
5.原告提供户籍证明、岗位聘任协议书、个人所得税缴款凭证、社会保险参保证明，拟证明原告收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告对该证据未提异议。本院对该组证据真实性予以认定。关于残疾赔偿金，原告为城镇居民户口，事故时原告56周岁，伤情构成十级伤残，故参照宁波市2016年度城镇居民人均可支配收入51560元的标准，本院认定残疾赔偿金为103120元（51560元×20年×10%）。
6.原告提供修车费发票一份，拟证明事故造成原告电动车车损600元的事实。被告对该证据未提异议，被告安华农业保险公司同意赔偿600元。本院对该证据及其证明事实予以认定。
7.被告张拯翰提供保险单、行驶证、驾驶证，被告安华农业保险公司提供保单抄单、商业保险条款，拟证明涉案机动车投保情况。经质证，相应当事人未表异议。本院对该些证据予以认定,并认定：京PXX**号牌车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险、保险金额为300000元的商业三者险以及不计免赔险，本事故发生在保险期限内。
关于原、被告存在争议的其他损失费用，本院认定如下：
1.关于营养费。原告主张1800元。被告安华农业保险公司认为原告未提供证据证明该项支出，故不予赔偿。本院认为，根据本院上述证据4中本院认定的营养时间，原告主张按30元每日的标准并无不当，本院认定营养费为1800元（30元/天×60日）。
2.关于护理费。原告主张住院期间护理费2538元（168元/天×23天）、出院后护理费2160元（80元/天×27天）。对此，被告安华农业保险公司认为住院期间也应按80元每日的标准计护理费。本院认为，原告因涉案事故致肋骨骨折、腰椎体左侧横突骨折等病情，日常生活确需他人帮助护理，考虑伤情，原告对住院期间护理费按上一年度宁波在岗职工平均工资主张并无不妥，结合上述证据2、证据4中本院认定的住院时间和护理时间，综合考虑伤情及治疗恢复情况，本院认定护理费为4698元。
3.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险内优先赔偿。对此，被告安华农业保险公司认为金额过高。本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。
4.关于交通费。原告主张500元，被告安华农业保险公司认为金额过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点等因素，本院对其主张的交通费酌情考虑300元。
综上，本院对案件事实及责任承担认定如下：2017年8月11日10时40分，被告张拯翰驾驶登记在北京金路亨通科技有限公司名下的京P6BX**号牌车辆沿学士路由北往南行驶至南裕一期门口处时，与原告王同祎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告张拯翰因驾驶机动车未确保安全承担事故主要责任，原告王同祎因横过机动车道时不下车推行承担事故次要责任。原告为此住院治疗18天。根据原告委托，宁波天童司法鉴定中心于2017年11月14日出具司法鉴定意见书一份，内容为：原告伤情构成十级伤残，伤后的误工期为90日、护理期为45日、营养期为60日。原告为此支出鉴定费1900元。
京P6BX**号牌车辆行驶证上登记的所有人为北京金路亨通科技有限公司，并在被告安华农业保险公司投保了交强险、保险金额为300000元的商业三者险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。事故发生时机动车实际所有人为被告张拯翰。原告系宁波城市职业技术学院职工，城镇居民户口。2016年度宁波市城镇居民人均可支配收入为51560元，全社会在岗职工平均工资为61342元。原告因本事故损失医疗费21980.73元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、残疾赔偿金103120元、护理费4698元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、车交通费300元、辆损失费600元，合计137938.73元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险人赔偿范围的，由责任人赔偿。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告共造成损失137938.73元，属交强险的为120600元（电瓶车损失600元，医疗费10000元，残疾赔偿金103120元，交通费300元，护理费中的3580元，精神损害抚慰金3000元优先赔偿）；属商业三者险范围的为17338.73元（医疗费剩余11980.73元，住院伙食补助费540元，营养费1800元，护理费剩余1118元，鉴定费1900元），因被告张拯翰驾驶机动车过程中未注意安全，与原告驾驶的电动自行车相撞，应负事故的主要责任，故被告安华农业保险公司应按80%赔偿计13870.98元。被告安华农业保险公司辩称其对医疗费仅承担21000元且不应承担鉴定费、诉讼费，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王同祎损失120600元（其中精神损害抚慰金3000元优先赔偿）；
二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王同祎损失13870.98元；
上述一、二两项共计134470.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王同祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3024元、减半收取1512元，由原告王同祎负担17元，被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 阮佳志
二〇一八年三月十五日
书记员 陈吴辉