大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6314号
原告李长林，男，汉族。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告大连安鑫房地产代理有限公司。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
委托代理人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告李长林诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）、被告大连安鑫房地产代理有限公司（以下简称安鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林及其委托代理人欧海波，被告亨地公司的委托代理人肖本春，被告安鑫公司委托代理人康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称，2012年12月7日，原告通过被告安鑫公司介绍，与被告亨地公司签订商品房买卖合同。约定原告购买被告亨地公司开发房屋，建筑面积62.29平方米的房屋，购房总价款323,908.00元，并约定被告于2013年5月将上述房屋交付给原告。2012年12月7日原告支付了全部购房款323,908.00元。2013年5月，被告亨地公司并未如约将案涉房屋交付给原告。2014年4月，原告发现被告将案涉房屋交付给案外人，并居住至今。原告多次向被告主张权利，但至今未果。原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告行为严重违反法律规定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应该对被告予以赔偿。被告安鑫公司未尽到合理审查义务，致使原告买房受骗，应当承担连带责任。现诉至法院，请求判令：解除原告与被告亨地公司签订的商品房买卖合同，并返还购房款323,908.00元，承担已付房款一倍的赔偿责任及利息35,516.64元，合计683,332.64元；被告亨地公司与安鑫公司承担连带责任。
原告李长林为其诉称提供以下证据：收款收据、商品房买卖合同、大连晚报、半岛晨报、录音、收据。
被告亨地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的商品房买卖合同并未对解除合同事项进行约定，因此原告要求解除合同没有合法依据。案涉房屋不是拆迁补偿安置房，被告与原告签订合同后，也没有将该房屋另售给他人，是大连湾司法所将案涉房屋强行分配给回迁户，造成原告没有取得房屋，故被告不存在故意隐瞒拆迁安置房事实或者一房二卖的情形，所以原告要求已付房款一倍赔偿及利息，无合同和法律依据。原告应该向擅自占有案涉房屋的人主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亨地公司为其辩称意见提供以下证据：回迁意向书、补充协议。
被告安鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将本公司列为被告存在主体错误。原告称商品买卖合同合法有效，那么居间人安鑫公司已经完成自己的任务，至于合同双方主体是否能履行该合同，与被告安鑫公司无关系。原告要求被告安安鑫公司承担连带责任，既无约定又无法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告安鑫公司的诉讼请求。
被告安鑫公司为其辩称意见提供以下证据：委托购买协议、商品房买卖合同。
经审理查明，2012年11月20日，原告（甲方）与被告安鑫公司（乙方）签订《委托购买协议》，双方就委托事项达成如下协议：1、…现甲方委托乙方代为购买。甲方对此房屋和手续现状充分了解并自愿购买，乙方只负责甲方与卖方达成购买意向，就该房屋权属办理、更名、贷款等相关事宜及所需费用，由甲方自行同卖方协商。2、…待甲方与卖方就委托项下房屋签署相关买卖协议时，视为委托事项完毕。…7、双方约定其他事项：…如因开发商原因只是甲方无法取得房屋和产权手续的，由甲方向开发商追究责任，与乙方无关，甲方予以认可。
又查，2012年12月7日，原告（买受人）与被告亨地公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告亨地公司开发房屋，建筑面积62.29平方米的房屋，购房总价款323,908.00元，并约定被告于2013年5月1日前将上述房屋交付给原告。2012年12月7日原告支付了全部购房款323,908.00元。至今被告亨地公司没有向原告交付房屋。被告亨地公司称，该房屋于2013年12月5日，被某司法所擅自分给回迁户王某作为拆迁安置房。
本院所确认的上述事实，有收款收据、商品房买卖合同、收据、委托购买协议及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张解除商品房买卖合同、返还购房款的诉讼请求，因被告亨地公司称案涉房屋已经分配给回迁户，即被告亨地公司已经不能履行合同，依据合同法第94条规定，可以解除合同，被告亨地公司应该返还购房款。关于原告主张的房款一倍赔偿金的请求，因被告亨地公司称案涉房屋不是拆迁安置房，也并非亨地公司主动卖给他人，而是大连湾司法所强行分配给回迁户，并提供了回迁意向书予以证明，而原告没有提供证据予以反驳，既没有证明案涉房屋原本系动迁安置房，也没有证明被告亨地公司故意一房二卖，故该请求本院不予支持。原告主张的赔偿损失35,516.64元合理，本院予以支持。关于原告主张的被告安鑫公司承担连带责任的请求无依据，本院不予支持。关于被告亨地公司提出的，导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李长林与被告大连亨地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李长林已付款项人民币323,908.00元。
三、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李长林的损失人民币35,516.64元。
四、驳回原告李长林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,630.00元，其他诉讼费50元，合计人民币10,680.00元，由原告李长林负担5,000.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担5,680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。