广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终433号
上诉人(一审原告)：林某，女，1976年10月2日出生，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县，住广西。
上诉人(一审原告)：苏某，女，1971年8月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：汤某，女，1968年12月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：杨丽风，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林清萍，广西彤日律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：黎某，男，1991年11月8日出生，汉族，住梧州市万秀区，与上诉人汤某是母子关系。
上诉人林某、苏某、汤某因与被上诉人黎某合伙纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林某、苏某不服一审判决，上诉请求：1.依法对梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1632号民事判决书进行改判；2.依法判令被上诉人黎某对其母亲即被上诉人汤某的欠款625000元及利息6250元承担连带清偿责任；3.依法判令被上诉人汤某、黎某承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院判决不符合事实，违反了相关法律规定，被上诉人黎某对欠款及利息应承担连带清偿责任。1.黎某违法将银行卡借给其母亲�某使用，其违法行为造成了林某、苏某的损失，理应承担连带清偿责任；2.黎某是成年人，具有完全民事行为能力，对非法出借银行账户的行为要承担相应的法律责任；3.从不当得利角度考量黎某应承担连带清偿责任。
上诉人汤某不服一审判决，上诉请求：撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1632号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审程序违法。林某、苏某在一审的诉讼请求未包含解除合同的内容，但一审判决第一项却包含此内容，违反了“不告不理”原则；本案款项属于借贷关系，林某、苏某作为共同原告主体不适格。2.一审认定事实不清，采纳证据错误，忽视了证据间的矛盾，并且错误理解了上诉人汤某在一审中的答辩及陈述意见。
被上诉人黎某辩称，黎某的银行卡在四�前已经给了汤某使用，黎某并没有参与其中，也没有动用到里面的钱。
林某、苏某向一审法院起诉请求：1.判令被告汤某退还两原告投资款人民币625000元及利息125000元（利息计算，从2015年12月12日起以欠款数额的2%/月计算暂至2016年10月11日，今后利息仍按此标准计至还清借款日止）；2.被告黎某对被告汤某上述债务承担连带责任。
一审法院经审理查明，2015年5月至2016年1月间，被告汤某与原告林某、苏某协商合伙投资经营沙场，2015年12月12日，被告汤某（甲方）与原告林某（乙方）、苏某（丙方）签订了《投资沙场协议》1份，约定三人共同经营梧州西江河道紫金村码头疏浚工程采砂项目，经营范围：开采河沙和销售，项目总投资1500000元，其中甲方汤某占总股本45%，乙方林某占总股本的40%，丙方苏某占总股�的15%。2015年5月起至，原告苏某、林某与被告汤某互有人民币交易往来，两原告根据汤某的指示将款项转入被告黎某账户。林某转款情况：中国农业银行卡交易明细载明：林某账户（账号62×××10）转账至黎某（账号62×××74），2015年11月30日30000元；2015年12月4日20000元；2015年12月8日14000元；原告主张另以现金支付有：2015年12月4日10000元、2015年12月11日5000元；2016年4月27日50000元，共计124000元（原告主张124000元）。中国邮政储蓄银行绿卡交易明细载明：林某账户（账号62×××45）转账至黎某（账号62×××20），2015年11月2日50000元、30000元；2015年11月10日50000元；2015年11月30日20000元；2015年12月12日200000元，共计350000元。中行存款历史交易的明细载明：林某账户（账号61×××26）转账至黎某（账号61×××19），2015年12月22日30000元。原告主张以上林某转到黎某账户款项504000元。2015�12月12日，被告汤某出具了收条1份给林某收执，载明：“今收到林某人民币伍拾万零肆仟元（￥504000元）.合作紫金村码头疏浚工程采砂款。收款人：汤某.2015.12.12.”。苏志英转款到黎某账户有：中国农业银行绿卡交易明细载明，苏某账户（账号62×××71）转款到黎某账户（账号62×××74、62×××71），2015年5月26日30000元；2015年9月9日80000元；2015年9月19日20000元；2015年9月25日15000元；2015年11月10日40000元；2015年11月26日10000元；共计195000元。原告主张2015年11月17日、2015年11月20日现金支付66000元、10000元，共计271000元。双方在2016年1月8日，被告汤某出具了收条1份给苏某收执，载明：“今收到苏某人民币贰拾柒万壹仟元正（￥271000元）.（其中伍万元是林某投资沙场，实收苏某贰拾万壹仟）。收款人：汤某.2016.1.8.注：以上款是投资梧州市西江河道紫金村码头疏浚工程。”。二原告称，共计转账775000元到被告汤某指定的黎某账户或现金支付汤某，转款的时侯，汤某出具借条，后来汇总双方经结算，汤某分别出具了504000元、271000元收条2份给原告。原告认为，由于被告虚构沙场投资项目，经原告多次催促沙场投资事宜均落空，原告只好催促汤某退还投资款，但被告汤某一拖再拖，仅退还150000元，尚有625000元没有退还，要求被告退还，主张从2015年12月12日起以实际欠款数额按2%/月暂计至2016年10月11日，利息为125000元，今后利息仍按此标准计至还清借款日止；要求被告黎某承担连带责任。但原告并没有提供证据证明双方在签订协议及被告出具收条时约定利息，没有约定沙场经营期限，没有约定合伙期内因违约占用资金所应承担的责任，也没有在事后达成逾期退还投资款承担违约责任的原则，亦没有提供证据证明被告黎某占用该部分资金。被告汤某称，其收到林某通过农行转来的借款为：2015年11月30日30000元；2015年12月4日20000元；2015年12月8日14000元，共64000元；收到林某通过邮政储蓄银行所汇借款350000元；该二项借款为414000元，这部分借款不包含在504000元收条内。之后，被告以现金方式归还林某414000元借款，借条原件已由被告收回销毁，借贷关系已不存在。认为其并没有收到林某504000元投资款，因为原告没有出示该款项的转款凭证，不能认可。汤某认可只收取苏某的转款185000元，属于借款，该借款已归还，借条原件已由被告收回销毁，借贷关系已消灭，被告没有收到2015年11月17日、2015年11月20日现金支付66000元、10000元，也没有收到271000元投资款，因原告没有提供该款项的转账凭证。被告汤某认可支付二原告150000元，认为该款不是借款而是其他交易。但汤某没有提供充分相反证据足以否定其在2015年12月12日、2016年1月8日分别出具给原告的收条的真实性，也没有证据证明其与二原告之间除合伙经营沙场外仍存在其他交易的事实。被告汤某表示，各方当事人合伙投资经营沙场的意思是真实的，被告亦抓紧办理项目报批工作，但涉及多方面的原因，一时间是不能办妥的，既然原告不想继续合伙要求解除合同，被告表示同意。认为其没有占用过原告资金，不同意支付利息。出示了梧州市水利局收条复印件1份，梧州通州物流有限公司《关于对梧州港塘源紫金村码头进出港道进行疏浚的请示》等资料复印件共计15份。但其所提供的材料并没有反映本案各方当事人参与项目的事实。被告黎某称，其并不认识原告，其仅用身份证在银行开设账户供母亲汤某使用，原告转入转出款项黎某并不知情，其并没有取得任何受益，借款或投资款均与其无关，其表示不对原告承担任何责任。庭审中，�告林某、苏某、被告汤某均表示同意解除2015年12月12日签订的《投资沙场协议》。另查明，由于双方当事人对原告出示2015年11月17日存入黎某中国农业银行梧州分行62×××74账户60000元争议较大，根据原告苏某申请，该院在庭审后到农业银行梧州分行进行调查核实，银行提供该院的银行往来明细资料显示黎某账户当天确实现存60000元，但没有显示存入人情况。
一审法院认为，原告林某、苏某主张被告汤某退还625000元投资款是基于二原告与被告汤某签订的《投资沙场协议》合伙经营沙场产生的债权债务关系。当事人各方签订的《投资沙场协议》是各方当事人的真实意思表示，是有效协议，原告主张被告汤某没有按协议约定履行致使合同落空，当事人各方均表示同意解除上述协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一�，可以解除合同。”的规定，该院予以准许。原告林某、苏某主张被告汤某退还625000元的诉讼请求，从现有证据看，原告林某、苏某确实支付过有关款项给被告汤某，有被告汤某分别在2015年12月12日、2016年1月8日出具504000元、271000元的二份收条为证，被告汤某对收条的真实性、合法性表示没有异议，该院予以认定。上述二份收据合计款额人民币775000元。被告汤某已退还原告150000元，各方当事人对此亦表示没有异议，该院亦予以认定。由于各方当事人表示不再合伙经营沙场，被告汤某不退还尚欠二原告投资款625000元，显属不当，应当承担相应的民事责任，二原告主张被告汤某退还投资款人民币625000元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。原告主张从2015年12月12日起以实际欠款数额按2%/月暂计至2016年10月11日利息为125000元，今后利息仍按此标准计至还清借款日止的�讼请求，因各方当事人没有明确约定合伙期限，没有约定合伙期内因违约占用资金所应承担的责任，也没有在事后达成逾期退还投资款承担违约责任的原则，因此，原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。二原告主张被告黎某对被告汤某上述债务承担连带责任的诉讼请求，因原告没有证据证明黎某参与经营沙场，二原告没有与黎某形成合同关系，亦没有证据证明黎某占用过上述款项，因此原告的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。被告汤某主张其只收到林某借款414000元，已以现金方式归还林某，借条原件已由被告收回销毁，认为其并没有收到林某504000元投资款；汤某认为其只收取苏某的转款185000元，该借款已还，借条原件已由被告收回销毁，没有收到271000元投资款，其与二原告的借贷关系已消除，其退回150000元属其他款项往来，不属投资款，不应�还原告投资款的辩解，因双方签订的合同已解除，汤某收到原告上述款项后，除退还150000元外，对归还其余款项的事实没有提供相应的证据证实，也没有相反证据足以否定其出具给原告二份收条的事实，且本案原、被告之间除合伙经营沙场交易外，汤某并没有提供证据证明尚存在其他方面的交易，因此其辩解意见理据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、解除原告林某、苏某与被告汤某在2015年12月12日签订的《投资沙场协议》；二、被告汤某应于本案判决生效之日起十日内退还原告林某、苏某投资款人民币625000元；三、驳回原告林某、苏某的其他诉讼请求。本案案件受理费11300元，由原告林某、苏某负担1250元�被告汤某负担10050元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人汤某主张其没有收到林某、苏某现金支付的合伙投资款，而且一审认定的通过银行转账款项中有60000元属于重复计算，2015年12月22日林某转到中国银行账号为61×××19的30000元与汤某无关，该账号并不是汤某或黎某的账号，因此，汤某收到的投资款应该扣减上述款项。对当事人争议的中国银行61×××19账号的开户人，经本院调查，该账号的客户名为黎某。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点，1.一审程序是否合法；2.汤某收到林某、苏某的投资款是多少；3.黎某是否应对汤某的欠款承担连带责任。
关于一审程序是否合法问题。本案上诉人林某、苏某一审请求上诉人汤某返还投资款，并且一审庭�期间双方当事人均同意解除2015年12月12日签订的《投资沙场协议》，因此，一审法院根据双方当事人的意思表示判决解除《投资沙场协议》，并无不妥之处，本院予以维持。汤某认为本案款项属于借贷关系，一审法院违反了“不告不理”原则，林某、苏某作为共同原告主体不适格之主张，与法院查明事实不符，本院不予采信。关于汤某收到林某、苏某的投资款是多少的问题。本院认为，中国银行账号为61×××19的账户已经本院查实客户名为黎某，林某、苏某是根据汤某指示将款项汇入黎某账户内，上诉人汤某也没有提供任何证据证明应该扣减现金支付款项、通过银行转账款项的60000元以及中国银行的30000元其主张，并且汤某是经过与林某、苏某对数后才出具落款时间分别为2015年12月12日、2016年1月8日的收条的，因此，一审法院判决汤某退还林某、苏某投资款625000元正�，本院予以维持。对上诉人汤某主张其没有收到投资款775000元等上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于黎某是否应对汤某的欠款承担连带责任的问题。本院认为，无论在一审诉讼阶段，还是在二审审理期间，上诉人林某、苏某均未能提供充足的证据证实黎某使用了讼争的投资款，因此，对于上诉人林某、苏某认为黎某违法将银行卡借给汤某使用应承担法律责任，且从不当得利角度考量黎某也应承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，苏某已预交的11300元，由上诉人林某、苏某负担；上诉人汤某已预交的10050元，由上诉人汤某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年七月二十八日
书记员 李雨露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律�误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。