吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初3186号
原告：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：陈文凯，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：王一茗（曾用名王丽波），女，汉族，1969年5月29日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙春生，吉林市法律援助中心法律援助律师。
第三人：刘超然，男，汉族，1966年10月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。
第三人：刘恒驿，男，汉族，1989年6月1日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市财富小额贷款股份有限公司（以下简称财富公司）与被告王一茗、第三人刘超然、刘恒驿执行异议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财富公司的委托代理人贾伟、被告王一茗及其委托代理人孙春生到庭参加了诉讼，第三人刘超然、刘恒驿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富公司诉称：涉案房屋在刘超然与王一茗离婚前已经抵押给中国农业银行西胜支行进行贷款，且贷款至今未结清，在抵押权未注销的情况下，转让物权是无效的，刘超然在向财富公司申请借款时提供了房屋的相关凭证，故财富公司有理由相信该房屋系其个人资产，并基于此提供了借款。财富公司对王一茗提出执行异议时提交的证据原件并未见到，故对真实性表示怀疑，综上请求依法撤销（2017）吉0211执异90号执行裁定，恢复对刘超然名下坐落于吉林市船营区大东街XXX号，产权证号为SXXXXX号房屋的执行。
王一茗辩称：第一，依据《中华人民共和国物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关合同设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除去法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。”本案争议的房屋早在2006年，王一茗与刘超然离婚时就已协议归属王一茗，该协议已经吉林市昌邑区第三法律服务所见证，此后王一茗一直占有并将该房屋出租，虽然该房屋因贷款抵押给农行西胜支行而未能办理更名手续，但权属仍归王一茗所有；第二，财富公司诉称刘超然借款时提供了房屋相关凭证的主张是不真实的，证明房屋权属的唯一凭证系房屋产权证书，而涉案房屋的房产证自2002年12月起就已经留置在农行西胜支行，所以刘超然不可能出具有效的房屋产权证书申请借款，因此财富公司未经核实即借款给刘超然的风险只能自行承担；第三，依据（2016）吉0211民初337号民事调解书，刘恒驿、刘超然的欠款本金为100万元，法院已经查封了刘超然名下坐落于吉林市船营区大东街XXX号房屋的产权，该房屋在2002年经吉林市中兴房地产资产评估事务所评估市值已达321万元，即刘超然个人的房屋价值远远超过了欠款金额，无须另查封其他房产；第四，2017年12月27日，就刘超然与财富公司之间的借贷纠纷，吉林市中凯红星置业有限公司自愿为刘超然提供担保，丰满法院已经查封了该公司中凯红星家居建材港XX号办公楼1-6层89套房屋计6684.74平方米的财产。综上，王一茗所有的涉案房屋与刘超然无关，不应被执行,（2017）吉0211执异90号执行裁定事实清楚，证据充分，应予维持。
刘超然、刘恒驿均未予答辩。
针对当事人的陈述和答辩，总结争议焦点如下：1、王一茗针对涉案房屋是否享有足以排除民事强制执行的权利；2、涉案房屋应否被继续执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于财富公司提交的吉林市房屋登记查档卡、王一茗提交的见证书、公证书，本院均予以确认并在卷佐证。
财富公司提交的租赁合同复印件，因王一茗自认与其所持有的原件一致，故本院予以确认。财富公司提交的房屋产权证复印件及银行催收通知书，因房产证复印件无原件予以核对，银行催款通知书与本案无关联性，故本院均不予采信。
王一茗提交的银行流水单据、照片、致委托方函、裁定书及担保书，本院对流水单据中的原件予以确认，因照片不能证明其所要证明的问题，其余证据与本案不具有关联性故本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘超然与王一茗原系夫妻关系，刘超然名下坐落于吉林市船营区大东街XXX号，产权证号为SXXXXX号的房屋原为夫妻共同财产。2002年起，吉林市汇源电器经销有限责任公司以涉案房屋为抵押物向农业银行吉林市分行西胜支行申请贷款，并办理了他项权登记，该登记一直未予注销。2006年6月27日，刘超然与王一茗办理离婚手续，同年10月10日，双方签订了《家庭财产分割补充协议书》，约定涉案房屋归王一茗所有，抵押贷款126万元，本金及利息由王一茗负责偿还，刘超然负责出示更名过户手续。该协议经吉林市昌邑区司法局第三法律服务所见证。2015年12月29日，刘恒驿向财富公司借款100万元作为其父刘超然施工的幸福茗苑项目工程的流动资金，刘超然与财富公司签订一份保证合同，约定由刘超然为刘恒驿的上述借款承担连带保证责任。2016年3月7日，财富公司诉至法院，同年5月10日，本院作出（2016）吉0211民初337号民事调解书，确认刘恒驿于2016年6月10日前一次性偿还财富公司本金100万元，并支付自2016年4月29日起至本金全部清偿之日止按月息2%计算的利息，刘超然承担连带责任。由于刘恒驿、刘超然未能履行给付义务，财富公司申请执行，2017年7月26日，本院作出（2017）吉0211执661号执行裁定书，查封了涉案房屋。后王一茗提出书面异议，本院于2017年10月24日作出（2017）吉0211执异90号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。财富公司遂提起本次诉讼。
本院认为：本案为执行异议之诉，执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行权利的人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理的核心主要是审查案外人是否有阻却执行的法定理由。本案涉案房产虽然登记于刘超然名下，但王一茗提交的见证书及其间的《家庭财产分割补充协议书》可以认定涉案房屋是刘超然与王一茗婚姻存续期间的共有财产，2006年10月10日，二人离婚时协议将涉案房产的所有权划分给女方王一茗。财富公司与刘超然、刘恒驿之间债务形成时间为2015年12月，本院对涉案房产查封的时间为2017年。由此可见，刘超然与王一茗约定对涉案房产进行分割的时间远在财富公司对刘超然的债权形成之前，并且，王一茗提交的相关证据可以证明该房屋由其出租收益。由于房屋作为借款抵押物办理了他项权，且王一茗与抵押权人农行西胜支行存在纠纷，因此无法认定房屋未过户的原因归责于王一茗。另一方面，从本案现有证据来看，刘超然与王一茗之间并不存在借离婚协议处分财产、逃避债务的主观恶意。在涉案房产办理过户登记之前，王一茗对涉案房产所享有的是变更登记的请求权，这与财富公司的债权请求权不同。第一，从成立时间上看，王一茗享有的请求权远早于财富公司与刘超然因借贷担保关系所形成的债权请求权；第二，从内容上看，王一茗的请求权系针对涉案房屋的请求权，而财富公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产；第三，从性质上看，财富公司与刘超然之间的债权债务系在王一茗与刘超然的婚姻关系解除后发生的，属于刘超然的个人债务。综上所述，王一茗对诉争房产享有足以阻却执行的权利，其请求对涉案房产停止执行的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回吉林市财富小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由吉林市财富小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李佳盈