浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第19号
原告岱山县农村信用合作联社。
法定代表人黄思俊。
委托代理人张敏敏。
被告舟山市长久船舶工程有限公司。
法定代表人邱海平。
被告岱山县信用担保有限公司。
法定代表人刘巽权。
委托代理人王永国。
被告邱海平。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称信用联社�与被告舟山市长久船舶工程有限公司（以下简称长久船舶公司）、岱山县信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）、邱海平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法适用普通程序由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员虞惠儿组成合议庭。本院于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张敏敏，被告长久船舶公司的法定代表人邱海平，被告信用担保公司的委托代理人王永国，被告邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年8月29日，被告长久船舶公司因流动资金紧缺向原告申请借款500万元，被告信用担保公司愿为被告长久船舶公司的借款提供担保。被告邱海平出具保证函为被告长久船舶公司的借款提供担保。原告经审查后，同意被告长久船舶公司借款，并于当日签订了《流动�金保证借款合同》。合同约定：借款期限自2013年8月29日起至2014年2月25日。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款。然而被告长久船舶公司却从未支付利息。后经催讨，被告长久船舶公司于2013年11月27日归还本金500元，但未支付分文利息，已构成违约。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告长久船舶公司立即归还借款人民币499.95万元，并支付结算至2014年1月2日止拖欠的利息188693元，自2014年1月3日起按月利率8.8197‰支付利息至2014年2月25日止，自2014年2月26日起按月利率13.22955‰支付利息至实际执行之日止；二、被告长久船舶公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费8.5万元；三、被告信用担保公司、邱海平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告长久船舶公司承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告长久船舶公司立即归还借款人民币499.95万元，并支付结算至2014年1月2日止拖欠的利息189193.60元，自2014年1月3日起按月利率8.8197‰支付利息至2014年2月25日止，自2014年2月26日起按月利率13.22955‰支付利息至实际执行之日止。
被告长久船舶公司、邱海平庭审时口头答辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，因金海湾欠公司钱，现在没有能力归还。
被告信用担保公司庭审时口头答辩称，对担保事实没有异议，请法院依法判决。
原告信用联社为支持上述诉请，提供如下证据：
1、原告信用联社的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人居民身份证复印件各一份，用以证明原告信用联社及其法定代表人主体资格和基本情况。
2、被告长久船舶公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及被告邱海平的居民身份证、被告信用担保公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人居民身份证复印件�一份，用以证明被告长久船舶公司、信用担保公司、邱海平的主体资格和基本情况。
3、落款日期为2013年8月29日的借款申请书一份，用以证明被告长久船舶公司申请借款的事实。
4、落款日期为2013年8月29日的流动资金保证借款合同一份，用以证明原、被告借款法律关系成立，原、被告就借款、保证相关权利、义务约定的事实。
5、落款日期为2013年8月28日、8月29日的授权委托书二份，用以证明被告长久船舶就涉案借款事宜委托他人办理，被告信用担保公司就涉案保证事宜委托他人办理的事实。
6、落款日期为2013年8月29日的保证函一份，用以证明被告邱海平对涉案借款提供保证的事实。
7、落款日期为2013年8月29日的借款借据一份，用以证明原告信用联社按约履行合同义务的事实。
8、还贷息凭证一份，用以证明被告长久船舶公司拖欠利息189193.60元的事实。
9、法律服务委托合同书一份及律师代理费发票、特种转账传票复印件各一份，用以证明原告信用联社委托律师并已支付律师代理费的事实。
被告长久船舶公司、邱海平质证后对原告信用联社提供的证据均无异议。
被告信用担保公司质证后对原告信用联社提供的证据真实性均无异议。
被告长久船舶公司、信用担保公司、邱海平在举证期限内未向本院提交证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告信用联社提供的上述证据，因被告长久船舶公司、邱海平无异议，被告信用担保公司对证据真实性无异议，故本院予以确认。
根据庭审及原告信用联社提供的证据，本院确认事实如下：
2013年8月29日，被告长久船舶公司以还借款为由向原告信用联社申请借款500万元，并申请由被告信用担保公司拟提供担保意向。同日，原告信用联社作为贷款人与作为借款人被告长久船舶公司、作为保证人被告信用担保公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币500万元，借款种类为短期借款，借款用途为还借款，借款期限自2013年8月29日起至2014年2月25日止，借款利率为月利率8.8197‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任，各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义�，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同还约定了其他内容。同日，被告邱海平向原告信用联社出具《保证函》一份，载明：保证人同意为贵社向债务人长久船舶公司在2013年8月29日至2014年2月25日期间内发放的最高融资限额人民币500万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵社有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵社清偿债务。
合同签订当日，原告信用联社向被告长久船舶公司发放贷款500万元。借款期限内，被告长久船舶公司于2013年11月27日归还本金500元，但未支付分文利息，截至2014年1月2日，被告长久船舶公司尚欠原告借款本金499.95万元及利息189193.60元。
2014年1月2日，原告信用联社与浙江蓬星律师事务所签订了《法律服务委托合同书》一份，委托浙江蓬星律师事务所处理其与被告长久船舶公司、信用担保公司、邱海平金融借款合同纠纷一案的一审诉讼代理事务。2014年1月7日，原告信用联社向浙江蓬星律师事务所汇款支付律师代理费8.5万元。
本院认为，原告信用联社与被告长久船舶公司、信用担保公司签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反�律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告信用联社按约向被告长久船舶公司发放贷款后，被告长久船舶公司应负有按约支付借款利息及到期归还借款本息的义务，现被告长久船舶公司未按约如期履行支付借款利息的义务，显属违约，原告信用联社有权依约提前收回借款本息，且诉讼中，在本案所涉借款到期后，被告长久船舶公司仍未按约如期履行归还借款本息的义务，故原告信用联社要求被告长久船舶公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告信用联社主张的律师代理费，因双方已在合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，原告信用联社也提供了相应的支付凭证，且原告信用联社诉请的律师代理费在按照《浙江省律师服务收费标准》规定的最低标准计算后，已减免50%，综合原告信用联社自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，本院予以支持。被告信用担保公司作为保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告邱海平向原告信用联社出具保证函，同意作为保证人为本案所涉债务和实现债权的费用承担连带保证责任，且原告信用联社已接受，故被告邱海平与原告信用联社之间的保证关系成立，被告邱海平也应在约定的保证范围内承担连带保证责任。鉴于被告信用担保公司、邱海平对同一债务分别提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告信用联社要求被告信用担保公司、邱海平对被告长久船舶公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告信用担保公司、邱海平承担保证责任后，有权向被告长久船舶公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告舟山市长久船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社借款本金499.95万元，支付原告岱山县农村信用合作联社截至2014年1月2日利息189193.60元，从2014年1月3日起至2014年2月25日止按月利率8.8197‰计算的利息及从2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.22955‰计算的利息，并支付原告岱山县农村信用合作联社为实现债权而产生的律师代理费8.5万元；
二、被告岱山县信用担保有限公司、邱海平对被告舟山市长久船舶工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告岱山县信用担保有限公司、邱海平在承担连带清偿责任后，有权向被告舟山市长久船舶工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48712元，由被告舟山市长久船舶工程有限公司、岱山县信用担保有限公司、邱海平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费48712元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
�判长陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年三月七日
代书 记员 陈 颖