山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2876号
原告：贾银良，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
被告：嘉祥县疃里镇前贾村村民委员会。
法定代表人：贾垂玉，系该村村民委会主任。
委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县疃里镇人民政府。
法定代表人：杨孔申，系该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：候现印，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁广益置业有限公司。住所地，嘉祥县S338线以北，嘉新路以东（运河钢材大市场20电商大楼）。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
原告贾银良与被告嘉祥县疃里镇前贾村村民委员会（以下简称前贾村委会）、嘉祥县疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）、济宁广益置业有限公司（以下简称广益公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告贾银良及其委托诉讼代理人贾春生、被告前贾村委会法定代表人贾垂玉及其委托诉讼代理人韩道峰、被告疃里镇政府委托诉讼代理人侯现印到庭参加诉讼，被告广益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。后转换普通程序，于2017年11月9日第二次公开开庭进行了审理，原告贾银良及其委托诉讼代理人杨德坤、被告前贾村委会法定代表人贾垂玉及其委托诉讼代理人韩道峰、任冬梅、被告疃里镇政府委托诉讼代理人侯现印到庭参加诉讼，被告广益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
贾银良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2016年度土地使用费241722元；2.被告补充给付2014、2015两年的土地使用费（每亩每年200元）53716元。事实与理由：原告贾银良于2013年6月3日承包了本村位于疃里镇十支王村东、白咀村南的134.29亩土地，并于同日与被告前贾村委会签订了《土地承包合同书》。合同约定，承包期限自2013年10月1日至2024年6月2日止，其承包金53万元由原告一次性交清。后原告承包的上述土地经疃里镇政府介绍给被告广益公司用于建造运河钢材大市场。按照当时的约定，被告现仍拖欠原告应得的2015年11月至2016年11月的土地使用费及2014年和2015年每年每亩200元差额土地使用费共计295438元。请求依法判令被告给付上述欠款并按银行同期贷款利率支付利息。
诉讼中，原告放弃了请求被告补充给付2014、2015两年的土地使用费（每亩每年200元）53716元的诉讼请求。
前贾村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告承包涉案土地属实，该合同仍在履行期间，其余原告诉状所述的均与客观事实不符。原告承包的涉案土地已被政府依法征用，建设了运河钢材大市场，原告于合同履行后的一个月20天共收到土地补偿款共计1373920元属实，该土地承包合同第二项约定流转土地期间土地被依法征收占用时，一方有权获得合同期内的所有补偿款和投资建设的地面附属物的补偿款，已经生效的（2014）嘉商初字第549号和（2015）济民中字第2649号生效的民事判决书认定为无效，二份生效判决认定的2013年至2015年三年的土地补偿款886314元归被告村委会及全体村民所有。原告起诉的2016年涉案土地补偿款原告已经收到。建造的运河钢材大市场用地系政府依法征用占用的其他村和前贾村的集体土地，从原告与村委会签订的合同约定及政府资金审批发放及原告收到的判决书收到条均为土地补偿款，虽在（2016）鲁0829民初1425号案件庭审中原告首次提到该款为有偿使用费，但该荒谬的说法却得到了济宁市中级人民法院（2016）鲁08民中4163号判决书的支持，被告村委会已向省高院提起申诉，综上原告所主张的要求被告给付土地使用费的请求无事实根据及法律依据，请求法院查明事实判决驳回原告的诉讼请求。
疃里镇政府辩称：镇政府不同意原告的诉讼请求。原告诉状中陈述的土地承包合同签订主体为本案原告与村委会，根据合同相对性原则，被告疃里镇政府主体不适格。同时原告诉讼请求要求的是给付土地使用费，根据原告的诉求应有使用原告土地的一方支付，政府没有使用原告的土地，因此原告起诉政府没有依据。涉案土地使用是嘉祥县人民政府的项目，土地补偿费的给付也是由人民政府给付，镇政府仅是经手人不承担权利及义务，关于涉案土地的使用与镇政府没有关系。
广益公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交：1.原告与被告前贾村委会签订的土地承包合同，证明原告在承包期限内享有涉案土地的使用费等收益权；2.济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4163号民事判决书，证明土地使用方支付给被告村委会的费用应为土地有偿使用费而不是土地补偿款，也证明使用方按照每年每亩1600元的标准支付的费用，按照原告承包经营的134.29亩；3.疃里镇人民政府于2015年8月30日出具的证明，能够证明土地使用方给付的钱款应为土地有偿使用费而不是土地补偿款；4.2016年5月12日济宁市国土资源局经开区分局作出的（2016）4号国土资源信访4项答复意见书及2015年12月23日作出的信息公开告知书，证明本案涉案土地并非被征用而是被土地使用方进行有偿使用，以此证明原告起诉的钱款不是土地补偿费而是使用费。
经质证，被告前贾村委会对原告上述证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明观点。认为：对证据1中的第5条第2项已经（2014）嘉商初字第549号和(2015)济民终字2649号二份民事判决认定无效。据此，原告应返还2013年至2015年3年的土地补偿款886314元。被告前贾村委会为此正在申诉中；对证据2，该判决中虽然支持了原告要求有偿使用费的观点，但并没有撤销土地使用费归集体的判决。不管政府是征用或者占用均为土地补偿款，至始至终没有“土地使用费”一说。该判决书并没有查清涉案土地已被政府征用这一客观事实；对证据3，认为该证明的出具没有审查，与相关法律规定和事实有悬殊，疃里镇政府为此专门作过补正和说明，因此，不能作为原告要求有偿使用费的事实依据；证据4与客观事实不符，不能证明原告的观点。
被告疃里镇政府质证认为：对原告上述证据的真实性均无异议，但对证明观点有异议。原告认为土地补偿款应当由原告享有没有任何事实和法律依据；济宁中院上述判决对于本案的审理起到决定性作用，被告村委会陈述对该案申请再审，该案应当终止审理；关于镇政府的证明，由于工作人员出具该证明时没有审查财政拨款的给付凭证，将土地补偿款误写成有偿使用金，该笔费用属于政府界定的土地补偿款，因此不能证明原告的观点。其他质证意见与前贾村委会相同。
经审查，本院认为，原告提交的土地承包合同，已经嘉祥法院(2014)嘉商初字第549号和济宁中院(2015)济民终字2649号二份生效民事判决确认除本合同第五条第二款无效外，其余部分有效。本院予以采纳；济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4163号民事判决书，系由该院依法作出，并已发生法律效力。本院对该判决书的证明力予以确认；对于原告提交的证据3、4，亦系相关单位作出，且具有合法性、关联性特征，本院对其证明力亦予以确认。
被告前贾村委会提交（2014）嘉商初字第549号、（2015）济民终字第2649号民事判决书、2013年11月20日疃里镇政府财政所支付土地补偿款的收据等十四份证据（原件、复印件），以及复印至嘉祥档案馆的嘉祥县人民政府嘉政发〈2004〉31号《关于嘉祥县建设用地征用补偿办法》，用以证明原告承包村集体土地属实，但土地补偿款归村集体所有；涉案土地被政府征用，政府发放的是土地补偿款而不是土地有偿使用费，以及补偿款的发放的相关事实。证明原告陈述的钢材市场是租用其承包的土地这一事实并不存在，也没有土地有偿使用费的说法。
经质证，原告对被告上述证据的真实性无异议，对被告的证明观点有异议。上述证据不能证明涉案土地办理了土地征用手续。对其他的笔录、收据、审批等是否写为领取了补偿款，并不是原告本人书写的内容，而仅是原告的签字，不能证明原告本人认可收取的钱款就是土地补偿款。对于原告曾经领取的钱款和本次开庭主张的土地使用费性质，应当以涉案土地是否办理土地征用手续为准，不是仅以书写的内容或者陈述为证据。
被告疃里镇政府对被告前贾村委会上述证据真实性无异议，项目是嘉祥县政府，镇政府核实财政性质属于土地补偿款，对于该款项的发放镇政府只是经手人，没有给付的义务。
经审查，本院对被告前贾村委会上述证据的真实性予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：原告贾银良系被告前贾村民委员会村民。双方于2013年6月3日签订《土地承包合同书》，合同约定，被告村委会将位于疃里镇十支王村东，白砠村南134.29亩土地承包给原告生产经营，承包期自2013年10月1日至2024年6月2日，由原告于2013年6月2日向村委会交付租金530000元，村委会于2013年9月30日将土地交付原告。该合同第五条第一款约定，“原告在承包地块上享有经营自主权、生产处置权和收益权，在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动”。合同签订后，双方均履行了相关义务。2014年，该土地连同其他村里的部分土地，被政府作钢材市场用地，承建单位为被告广益公司。2013年11月20日，被告前贾村委会自镇政府财政所领取了2013年至2015年共三年的土地补偿款886314元，其中三年的土地补偿费（每亩每年1400元）564018元，另有青苗补偿费、不种树奖励款等。原告自被告村委会领取了相关款项。2016年，用地单位将土地使用费提高到每亩1800元，该款计241722元，已由被告前贾村委会领取。
本院认为，原告贾银良与被告村委会签订的土地承包合同已被济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2649号民事判决认定：其合同第五条第二款无效，其余内容有效。基于该合同第五条第一款约定，原告请求被告返还领取的土地使用费。据此，本案的焦点问题是，被告村委会在镇政府领取的涉案款项是土地补偿费，还是对原土地经营者收益损失的赔偿（或用地单位支付的有偿使用费）。
（一）土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地，对土地所有者和土地使用者的补偿，包括青苗、地上物补偿、土地补偿、安置补助和被征地农民的社会保障等费用。其征收程序包括征地补偿安置方案公告、报批征地安置补偿方案、批准征地补偿安置方案、土地补偿登记、实施补偿安置等。被征收土地的所有权性质由原来的集体所有变更为国家所有。本案中，涉案土地虽用于建设钢材市场，但没有证据证明已履行了征收程序，亦不能证明其所有权性质发生变化。故该土地仍为前贾村集体所有，其涉案款项不属于土地补偿费；
（二）从用地单位支付的费用看，用地当年即2013年，共支付用地款、青苗补偿、地上附着物如机井等多项赔偿，另外还采取了不种树资励措施；自第二年起则只支付每亩每年土地使用费1400元，至2016年度土地使用费提高到每亩每年1800元，可见用地单位系按年度并视用地情形确定赔偿费用，符合土地有偿使用（租赁）的情形。该款应视为对原土地经营者收益损失的赔偿，或者是现用地单位支付的土地有偿使用费（租赁费）。根据原告与被告前贾村委会在土地承包合同第五条第一款关于原告享有涉案土地的收益权的约定，被告村委会应将2016年度的土地有偿使用费返还原告。故原告请求被告村委会给付2016年度的涉案土地使用费241722元，本院予以支持。原告请求由其他二被告承担还款责任，因不存在相关的权利义务关系，本院不予采信。对原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予采信。被告前贾村委会辩称原告已领取了涉案土地的相关赔偿，因未有证据佐证，其辩称观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县疃里镇前贾村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告贾银良241722元；
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾银良的其他诉讼请求。
案件受理费5732元，由原告贾银良负担1042元，被告疃里镇前贾村委会负担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 姚继华
人民陪审员 曹玉英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张丽华