天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第8000号
原告吴一×。
原告朱××。
原告李××。
原告吴二×。
上述四原告的委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告贾××。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告吴一×、朱××、李××、吴二×与被告贾××、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人、被告贾××的委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日20时许，周××驾驶超过核定载质量的冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车，沿宝武路自北向南行驶至唐通公路与宝武路交口处，超速通过路口时，遇吴三×驾驶津ADP×××号吉利美日牌小型轿车，沿唐通公路自西向东行驶至此，超速通过路口，冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车的前部右侧及右侧前部撞到津ADP×××号吉利美日牌小型轿车的左侧，造成吴三×受伤，后经宝坻区人民医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：周××负事故主要责任，吴三×负事故次要责任。冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车的实际所有人为被告贾××，周××系被告贾××雇佣的司机，事故发生于雇佣活动期间。冀BT××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及附加不计免赔特约条款，冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万，事故发生于上述保险期限内。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失就医及处理事故交通费200元、死亡赔偿金653160元、丧葬费34977元，被扶养人生活费167516.67元、车辆损失费51500元、评估费2500元、酒精检验费和尸表检验费1700元（此费用为被告贾××垫付），上述损失合计911553.67元，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾××承担90%的责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、加盖天津市公安局海滨派出所户口专用章和天津市宝坻区海滨街道办事处芮家楼村村民委员会印章的证明两份，证明吴三×的家庭成员信息情况；
3、加盖天津市公安局海滨派出所户口专用章的证明一份、户口本两份，证明吴三×及其父母吴一×、朱××因所居住的村子被拆迁，由农业户籍变为非农业户籍的事实；
4、天津市居民死亡医学证明书和户口注销证明各一份，证明吴三×因交通事故死亡的事实；
5、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明原告的车辆损失费为51500元；
6、评估费票据一张，证明原告支出评估费2500元；
7、天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3641号民事调解书一份，证明津ADP×××号吉利美日牌小型轿车为原告所有。
被告保险公司辩称，1、冀BT××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及附加不计免赔特约条款，冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万，事故发生于上述保险期限内；2、因冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车未投保不计免赔险，故应按照承保车辆应负的事故责任免赔百分之十五；3、因冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在本次事故中具有超载情形，故应按照保险合同的约定免赔百分之十。
被告保险公司未提交证据。
被告贾××辩称，1、冀BT××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及附加不计免赔特约条款，冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万，事故发生于上述保险期限内；2、冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车的实际所有人为被告贾××，周××系被告贾××雇佣的司机，事故发生于雇佣活动期间；3、对于原告的损失应该由被告保险予以赔偿；4、事故发生后，原告从交警支队支取被告贾××缴纳的事故押金一万元，并且被告贾××为原告垫付吴三×的酒精检验费和尸表检验费1700元，要求在本案中一并予以解决，由原告返还。
被告贾××提供证据如下：
1、保险单三份，证明冀BT××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及附加不计免赔特约条款，冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万，事故发生于上述保险期限内；
2、天津市天通司法鉴定中心发票一张，证明被告贾××为原告垫付吴三×的酒精检验费和尸表检验费1700元。
经审理查明，2014年6月23日20时许，周××驾驶超过核定载质量的冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车，沿宝武路自北向南行驶至唐通公路与宝武路交口处，超速通过路口时，遇吴三×驾驶津ADP×××号吉利美日牌小型轿车，沿唐通公路自西向东行驶至此，超速通过路口，冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车的前部右侧及右侧前部撞到津ADP×××号吉利美日牌小型轿车的左侧，造成吴三×受伤，后经宝坻区人民医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：周××负事故主要责任，吴三×负事故次要责任。
冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车的实际所有人为被告贾××，周××系被告贾××雇佣的司机，事故发生于雇佣活动期间。冀BT××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及附加不计免赔特约条款，冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万，事故发生于上述保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%
另查，天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人周××犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院经审理，做出（2014）宝刑初字第508号刑事判决书，判决周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
事故发生后，原告从交警支队支取被告贾××缴纳的事故押金一万元，并且被告贾××为原告垫付吴三×的酒精检验费和尸表检验费1700元。
再查，吴一×系死者吴三×之父，生于1943年3月8日；朱××系死者吴三×之母，生于1948年3月6日。吴一×与朱××共生育三个子女，其中长子吴三×、次子吴四×、长女吴五×。李××系死者吴三×之妻，吴二×系死者吴三×之子。上述人员均因为所居住的村子被拆迁而转为非农业户籍。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定周××负事故主要责任，吴三×负事故次要责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据双方当事人在事故中的行为对发生交通事故所起到的作用及过错程度，本院确认事故当事人吴三×与周××的事故责任比例为30%比70%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，冀BT××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及附加不计免赔特约条款，冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万，事故发生于上述保险期限内，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告保险公司根据保险合同按照事故责任比例赔偿70%。因冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车的实际所有人为被告贾××，周××系被告贾××雇佣的司机，事故发生于雇佣活动期间，故此再不足部分由被告贾××予以赔偿。
庭审中，被告保险公司主张因冀BT××××重型半挂牵引车、冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车在本次事故中具有超载情形，故应按照保险条款的约定免赔百分之十，本院认为被告保险公司的主张符合法律规定，对于此免赔百分之十的损失应由被告贾××承担。对于被告保险公司主张因冀BGR××挂号重型仓棚式半挂车未投保不计免赔险，故应按照承保车辆应负的事故责任免赔百分之十五，因其未能提供证据加以证明，故本院不予采信。事故发生后，原告从交警支队支取被告贾××缴纳的事故押金一万元，并且被告贾××为原告垫付吴三×的酒精检验费和尸表检验费1700元，上述款项合计11700元由原告返还被告吴国胜。
二、对原告经济损失的认定。
1、就医及处理事故交通费，因原告未提供证据，故本院不予支持。
2、死亡赔偿金，根据原告提供的户口本、公安海滨派出所的证明、天津市居民死亡医学证明书等证据，可见本案受害人吴三×所在村在事故发生前虽属农村居民，但该村已经拆迁，并且已经于2014年6月20日办理农转非手续，在法庭辩论终结前受害人吴三×原户口所在户已经取得城镇居民非农业户籍，故此原告诉请的死亡赔偿金应按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入32658元每天计算20年，计653160元。庭审中被告虽主张事故发生时，受害人吴三×并未实际取得城镇居民非农业户籍，故应按照农村居民人均可支配收入进行计算，本院认为，最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）明确指出，“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。审判实践中，以下几种情形可按城镇居民标准计算相关赔偿费用：（一）农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇的；（二）农村户口的未成年人损害发生时在城镇上学、生活的；（三）损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民的。”，本案中，受害人吴三×原居住户均在生效判决宣告以前因房屋拆迁依法已经取得城镇居民非农业户籍，故此计算其死亡赔偿金的标准应参照城镇居民标准进行计算，本院对被告的抗辩意见不予采信。
3、丧葬费，按照天津市上一年度在岗职工平均工资69954元／年计算半年，丧葬费计34977元。
4、被扶养人生活费，根据原告提供的户口本和亲属关系证明，本院确认受害人死者吴三×的被扶养人为其父母，扶养人数为三人，计算标准应按照天津市上一年度城市居民人均消费支出21850元每年计算，本院对被告关于原告被扶养人生活费计算标准的抗辩意见不予采信，理由同上述死亡赔偿金的计算标准。另被告对原告诉请被扶养人吴一×和朱××的计算年限分别为9年和14年没有异议，符合法律规定，本院予以确认。故被扶养人生活费计：21850元／年×9年÷3＋21850元／年×14年÷3=167516.67元。
5、车辆损失费，根据原告提供的车损评估结论书，本院予以确认，车辆损失费计51500元。被告虽对评估结论书有异议，但未提供证据，故本院不予采信。
6、评估费，根据原告提供的评估费票据，本院予以确认，评估费计2500元。
7、酒精检验费和尸表检验费，根据被告贾××提供的酒精检验费和尸表检验费票据，本院予以确认，酒精检验费和尸表检验费计1700元。
上述原告的各项经济损失合计911353.67元。被告保险公司主张评估费、酒精检验费和尸表检验费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，但本院认为评估费、酒精检验费和尸表检验费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司拒绝赔偿无事实及法律依据，本院不予采信。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元，合计112000元；原告超出交强险赔偿限额的损失死亡赔偿金543160元、丧葬费34977元、被扶养人生活费167516.67元、车辆损失费49500元、评估费2500元、酒精检验费和尸表检验费计1700元，合计799353.67元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%并扣除超载免赔的10%，即：799353.67元×70%×（1-10%）=503592.81元；对于被告保险公司超载免赔10%的原告的损失由被告贾××赔偿即：799353.67元×70%×10%=55954.76元。综上，被告保险公司共计赔偿原告各项经济损失615592.81元；被告贾××赔偿原告经济损失55954.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告吴一×、朱××、李××、吴二×各项经济损失人民币615592.81元。
二、被告贾××于判决生效后十五日内赔偿原告吴一×、朱××、李××、吴二×各项经济损失人民币55954.76元。
三、原告吴一×、朱××、李××、吴二×于判决生效后十五日内返还被告贾××垫付款人民币11700元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
四、驳回原告吴一×、朱××、李××、吴二×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5729元，由原告吴一×、朱××、李××、吴二×负担1719元，由被告贾××负担4010元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 长 裴悦杰
代理审判员 郑善礼
陪 审 员 李文来
二〇一五年二月三日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。