广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1831号
上诉人（原审原告）：广西壮族自治区通信产业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道89号B3区2栋2座一楼。
负责人吕汉文，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审被告）：周荣荣，女，1988年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：孙卫国，广西金卡律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区通信产业服务有限公司柳州分公司（以下简称广西通信服务公司柳州公司）因与被上诉人周荣荣劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西通信服务公司柳州公司的委托诉讼代理人刘平菊、被上诉人周荣荣及其委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西通信服务公司柳州公司上诉请求：1．撤销（2015）城中民一初字第3078号民事判决；2．判决驳回周荣荣对广西通信服务公司柳州公司的全部诉讼请求；3．判决本案一、二审诉讼费由周荣荣承担。事实和理由：一审法院查明事实错误。第一，广西通信服务公司柳州公司已经将潘某所在的施工项目分包给张某，潘某由张某雇佣，直接安排工作、发放工资，与广西通信服务公司柳州公司没有任何关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，周荣荣不能举证证明潘某与广西通信服务公司柳州公司存在劳动关系，就应当承担举证不能的责任；第二，广西通信服务公司柳州公司以自己的名义为潘某购买保险，系应张某的要求，实际购买保险的资金亦由张某所出。事故发生后，为让潘某家属能顺利获得保险赔偿，广西通信服务公司柳州公司才为潘某出具《工作证明》，证明潘某为广西通信服务公司柳州公司第三方员工；第三，一审期间，与本案有重要关系的张某主动请求追加为被告参与诉讼，但被一审法院口头拒绝。这显然不利于查明案件的事实，有失法律的公允，也严重损害了广西通信服务公司柳州公司的合法权益。周荣荣辩称，广西通信服务公司柳州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回广西通信服务公司柳州公司的上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定事实：周荣荣与潘某系父女关系。潘某于2015年5月12日心脏猝死。潘某与广西通信服务公司柳州公司2014年5月1日至2015年5月12日存在劳动关系。周荣荣作为申请人，广西通信服务公司柳州公司作为被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：确认潘某与广西通信服务公司柳州公司从2014年5月1日至2015年5月12日存在劳动关系。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出（2015）柳劳人仲裁字第621号仲裁裁决书，裁决：确认潘某与广西通信服务公司柳州公司于2014年5月1日至2015年5月12日存在劳动关系。广西通信服务公司柳州公司不服仲裁裁决，于2015年12月7日向该院提起诉讼，请求：1．确认广西通信服务公司柳州公司与潘某不存在劳动关系；2．诉讼费由周荣荣承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周荣荣提交的潘某的《工作证明》已明确写明潘某从2014年5月1日开始在广西通信服务公司柳州公司工作至潘某去世之日，《雇主责任保险单》可以证明劳动关系存续期间广西通信服务公司柳州公司还为潘某购买了保险，以上证据足以证明潘某与广西通信服务公司柳州公司在2014年5月1日至2015年5月12日期间存在劳动关系。现广西通信服务公司柳州公司主张潘某与其之间不存在劳动关系，潘某参与的工程项目已由广西通信服务公司柳州公司分包给案外人张某，案外人张某才是潘某的实际雇佣人，但广西通信服务公司柳州公司未能举证证明其主张，广西通信服务公司柳州公司提交的《本地网通信管线项目劳务分包协议》及《安全生产协议书》仅能证明广西通信服务公司柳州公司将广西电信柳州本地网通信管线施工项目分包给张某，并不能证明潘某由张某雇佣，也不能证明潘某与广西通信服务公司柳州公司之间不存在劳动关系，故该院对广西通信服务公司柳州公司的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决：一、广西通信服务公司柳州公司与潘某2014年5月1日至2015年5月12日期间存在劳动关系；二、驳回广西通信服务公司柳州公司的诉讼请求。本院二审期间，广西通信服务公司柳州公司提交了《本地网通信管线项目劳务分包协议》、《安全生产协议书》原件，拟证明广西通信服务公司柳州公司已经将潘某生前所在工段的管线项目分包给了张某，潘某与广西通信服务公司柳州公司不存在劳动关系。另经广西通信服务公司柳州公司申请，证人张某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．《本地网通信管线项目劳务分包协议》、《安全生产协议书》来源合法、客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认，但根据其所载内容，只能证明广西通信服务公司柳州公司将广西电信柳州鹿寨县本地网通信管线项目分包给张某，不能证明潘某系张某雇佣，亦不能证明潘某与广西通信服务公司柳州公司不存在劳动关系；2．虽然证人张某在庭审中陈述潘某系其雇佣，工资由其发放，雇主责任保险亦由其出资购买，但却未能提交证据予以佐证。且根据一审在卷证据《用工证明》、《协议书》、《雇主责任保险保险单》所载内容，均未显示潘某与张某存在用工关系，与张某的陈述存在矛盾，故综合全案证据，本院对张某的证人证言不予采信。对当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：广西通信服务公司柳州公司与潘某于2014年5月1日至2015年5月12日期间是否存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周荣荣在一审期间提交的《用工证明》、《协议书》、《雇主责任保险保险单》均显示广西通信服务公司柳州公司与潘某存在劳动关系，广西通信服务公司柳州公司对此予以否认并主张潘某系张某雇佣，应当提供证据加以反驳。如前所述，《本地网通信管线项目劳务分包协议》、《安全生产协议书》只能证明广西通信服务公司柳州公司将广西电信柳州鹿寨县本地网通信管线项目分包给张某，不能证明潘某系张某雇佣，而张某的证人证言因无其他证据佐证且与现有证据存在矛盾，亦不足以采信。本院认为，广西通信服务公司柳州公司应承担举证不能的不利后果，其关于潘某与广西通信服务公司柳州公司不存在劳动关系的主张不能成立。结合本案在卷证据及双方当事人确认的事实，一审法院认定广西通信服务公司柳州公司与潘某于2014年5月1日至2015年5月12日期间存在劳动关系并不不当，本院予以维持。综上所述，广西通信服务公司柳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（广西壮族自治区通信产业服务有限公司柳州分公司已预交），由广西壮族自治区通信产业服务有限公司柳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一六年九月十九日
代书 记员 曾金泉
appoint