长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1915号
原告李亚芬，女，现住长春市双阳区。
委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1429号。
负责人邢海军，总经理。
委托代理人李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李亚芬诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚芬及其委托代理人司明华、张晶、被告委托代理人李晓旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚芬诉称，2014年5月27日程月新因交通事故身故。原告系程月新之妻。2013年4月8日，原告李亚芬为程月新在被告处投保祥和万家两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险，保险期限为20年，保险期间为2013年4月8日零时起至2044年4月7日二十四时止。祥和万家两全保险（分红型）每年的保险费为人民币1,995.00元，基本保险金额为30,000.00元，续期保险费交费日期为每年4月8日。原告为第一顺序受益人，收益份额为100%。被保险人程月新在保险期间内身故，被告应当依据保险合同的约定向原告支付基本保险金额与累积红利保险金额的2.5倍给付身故保险金75,000.00元，但被告却向原告出具了拒绝给付通知书。故原告诉讼来院，要求被告给付原告保险金人民币75,000.00元；案件受理费由被告承担。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称，被保险人程月新，发生意外事故时无证驾驶没有有效行驶证的车辆，根据保险合同的约定，被保险人无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车身故的，保险人不承担保险责任。因此，被告拒绝给付保险金符合保险合同的约定。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据(一)、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，证明程月新发生交通事故死亡。
证据(二)、保险单一份及“祥和万家两全保险（分红型）”条款一份、续期保险费银行划款对账单一份、理赔决定通知书一份，证明1.保险合同成立并生效，原告履行了支付保险费的义务；2.被告没有履行提示及明确说明义务，保险合同中的免责条款不生效；3.被告应当按照合同履行给付原告保险金；4.李亚芬在被告处投保了“祥和万家两全保险（分红型）”，被保险人是程月新，基本保险金额30,000.00元，身故保险金额按照基本保险金额与累计红利保险金额，二者之和的2.5倍给付，第一顺序的受益人为李亚芬，收益份额为100%，保险公司拒赔。
证据(三)、证人证言，证明原、被告签订保险合同时，证人葛连庆向原告讲述保险条款时，明确告知原告电动车不属于机动车，属于保险理赔范围内。
被告针对自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据(一)、道路交通事故认定书，长春市公安局交通管理大队2014年6月10日出具，证明被保险人程月新在发生意外事故时是无证驾驶无牌照的机动车辆。
证据(二)、保险单，证明原告为程月新所投保的险种是祥和万家两全保险。
证据(三)、祥和万家两全保险保险条款，证明1、被告在签订保险合同时，已经以书面的方式向投保人对保险公司的免责事项进行了提醒并作出了明确的阅读提示。详见条款正文。2、保险公司以书面的方式告知了免责情况，条款的第2.4条责任免除因下列情形之一造成被保险人身故、全残，本公司不负给付保险金责任：……5、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车。3、被保险人程月新是无证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，根据保险合同的约定，保险人免除保险责任，因此被告拒绝赔付，符合保险合同的约定。
证据(四)、人身保险投保提示书2页，2013年4月5日被告提供给原告，原告确认签收，证明1、被告在原告投保前，书面向原告进行十二项投保提示，请原告详细了解保险合同的内容。2、投保提示的第一页第三项，被告提醒原告“认真阅读条款内容、重点关注保险责任、责任免除……。3、原告在第二页签字确认签收该投保提示书。
证据(五)、个人业务投保书4页2013年4月5日原告向被告提交，证明1、在投保书第4页，保险人以书面方式提醒投保人“保险须知”，提醒投保人在投保之前索阅保险条款，并确认已经了解保险条款的各项内容后方可填写投保书；2、原告签字确认已经认真阅读并了解签名要求、责任免除等保险合同的各项内容；3、在投保书第四页公司声明栏中，保险公司提示一切与保险合同相违背的任何形式的说明均属无效，一切权益均以保险合同为凭。
证据(六)、保险单签收回执1页，2013年4月14日原告收到保险合同后提交给被告。证明：保险合同签订后，保险人对原告进行书面回访，提示原告在收到保险合同后认真核对并确认“已经了解本保险产品的保险责任和责任免除，已经认真阅读了有关所投保产品的保险条款、产品说明书和投保提示等说明材料。原告作为投保人，签字确认已经认真阅读并了解上述内容。
对原、被告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2013年4月8日，原、被告签订《祥和万家两全保险（分红型）合同》，基本保险金额30,000.00元，《附加08定期重大疾病保险合同》，保险金额60,000.00元。保险期间均自2013年4月8日零时起至2044年4月7日二十四时止，投保人为原告，被保险人为案外人程月新，原告为第一顺序受益人。同日，被告出具保险单一份，保险单记载业务员为葛连庆，并加盖新华人寿保险股份有限公司保险合同专用章。合同约定：被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，被告按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金。被保险人因其发生下列情形之一身故或身体全残的，被告不承担责任：……酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。机动车，指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。二、2013年4月5日，原告向被告缴纳首期保费3,021.00元，2014年4月9日缴纳第二期保费3,021.00元。三、2014年5月27日，案外人程月新无证驾驶无牌照电动两轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，程月新经抢救无效死亡。
另查明，2013年4月，原告经由被告公司双阳支公司业务员葛连庆办理投保相关事宜，期间，原告向葛连庆询问电动自行车是否属于机动车，发生事故被告公司是否理赔，葛连庆答复原告电动自行车系非机动车，发生事故可以理赔。现原告以被告拒绝理赔为由，起诉来院，请求被告给付原告保险金人民币75,000.00元；案件受理费由被告承担。
本院认为，一、原、被告签订的《祥和万家两全保险（分红型）合同》及《附加08定期重大疾病保险合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、虽然原、被告在签订的合同中约定被告针对被保险人无证驾驶机动车的情形免责，但被告业务员葛连庆在原告投保时针对“机动车”一词作出口头解释，即电动车辆系非机动车，属于应予理赔的范围，原告因此消除顾虑，与被告签订保险合同。案外人葛连庆系被告公司从事保险业务的工作人员，原告有理由相信其对合同做出的解释系代表公司的解释，故被告应当按照《祥和万家两全保险（分红型）合同》及《附加08定期重大疾病保险合同》的约定给付原告保险理赔款。三、关于保险理赔款的数额，根据合同约定，被告应按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付保险金，原告未提供可以确定累积红利保险金额的证据，且仅请求基本保险金额30,000.00元的2.5倍即75,000.00元，故对于原告的该项诉讼请求应予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李亚芬保险理赔款75,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘德仁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曲 栋