辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01226号
原告王某某，男，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人朱某某，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告黑山县某局，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人丛某某，局长。
委托代理人高某某，男，汉族，住辽宁省黑山县，该局办公室主任。
委托代理人张某，辽宁古塔律师事务所律师。
原告王某某诉被告黑山县某局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月8日，黑山县某局新立屯分局（甲方）经黑山县某局批准，同意用场地和部分资金与黑山县建安总公司王某某、（乙方）以开发的方式联合兴建办公住宅楼，签订了建楼协议书。双方明确了分局兴建办公住宅楼，除一部分为局办公和职工住宅外，其余部分甲方同意乙方对外出售。同时约定甲方干部或职工买住宅楼每平方米建筑面积售价要享受比同楼房市场价低50元的优惠待遇。后双方约定增加项目，甲方追加投资20万元。2001年12月31日，乙方如期交工，甲、乙双方各就办公楼部分楼款已经算清，但甲方投资款计393200元，至今未给付；住宅部分670m2，按660元／m2计算，先给付442200元，后来按比市场价1000元／m2低50元的价格，即950元／m2计算，故住宅楼部分款应是636500元，尚欠194300元（636500元-442200元）至今未给付。综上，甲方共欠乙方应付投资款及住宅楼款587717元。因甲方未支付建楼款，乙方一直未交付房屋产权证。期间，原告多次向被告及新立屯分局主张权利未果。原告诉至法院，请求判令被告支付剩余建楼款587717元及自2002年1月1日起至判决给付之日止的利息（利率按照同期人民银行贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黑山县某局辩称不同意给付，理由如下：本案涉案楼房是王某某以黑山县国税局新立屯分局办公住宅楼名义进行开发的，国税局只使用办公楼，其他部分与国税局无关，且使用部分已经用地皮和一定资金作价交易结算完毕，双方互不相欠；新立屯国税分局职工是直接从王某某手中购买的住宅楼，并已全部支付了购楼款，该行为是自由买卖，与国税局无关；本案已超过诉讼时效，丧失了诉讼受理条件。
经审理查明，2001年6月8日，被告黑山县某局（以下简称“黑山国税局”）下属黑山县某局新立屯税务分局（以下简称“新立屯分局”）与原告王某某（挂靠的黑山建安总公司）签订《新立屯国税分局、黑山建安总公司建楼协议书》，约定由王某某以开发的方式联合兴建办公住宅楼，在2001年12月30日前完成全部工程，新立屯分局投资350000元。当时约定场地折价156800元，其余款项现金支付。建筑标的为三部分，即一部分为分局办公楼，一部分为职工住宅楼，其余部分为王某某可对外自行出售的商品楼。住宅楼部分，合同约定职工购买时要享受同比楼层市场价格低50元／m2的优惠待遇。2004年11月15日住楼职工正式上楼。被告方在购楼职工交款收据上签字把关、为上楼职工统一办理了房照。合同中约定办公楼面积为不少于435.72m2（以图纸为准），而实际面积为588m2，楼照面积为440平，增加面积152.28m2。除合同约定之外增项工程有，建大墙、扩院垫土、车库、仓库、两扇大门、门前彩砖、办公室装修等，原告自认增项工程款计526960元，但只主张其中的200000元，被告方对原告方自认的主要事实承认，但被告表示只认可其中的65000元。住宅楼面积合计670m2，原告按每平方米660元的价格已先行收取部分购房款，合计442200元。该款由新立屯分局组织支付，时任分局局长的张某甲对相关售楼款复核并在收据上签字。关于2001年至2005年该地区房产部门出具房屋交易参考价格为900元至1000元的说明，对此被告方不予认可，但拒不申请司法鉴定。关于工程款给付问题，被告已给付原告工程款112000元。职工最后上楼时间为2004年11月15日。因剩余工程款支付问题，原、被告双方发生争议，对此原告曾采取冬日停止供暖、拖延办理房屋产权证等方式，多次向被告追索工程款未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的建楼协议书、收据、照片、说明、证人宋某某、肖某、夏某某、徐某某、许某某、杨某某、郭某某证言，被告提交的收据、房照、退休审批表等材料载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的建设工程施工合同的事实客观存在，双方间的权利义关系应受到法律保护。第一，关于办公楼工程款问题。合同中约定总价为350000元，被告方用土地折价156800元，剩余的193200元（350000-156800），被告应给付原告。虽然原告在第一次诉状中曾写道‘’甲乙双方就办公楼部分楼款已结算清楚“，但在第二次增加诉讼请求时，此处更正为“甲乙双方就办公楼部分楼款已经算请“，对此被告方应坚持此种行为已构成原告方自认，即办公楼部分工程款已经结清。双方各执一词产生分歧。那么该分歧应如何评判，是本案的焦点问题之一。本院从实际出发，按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第92条三款关于”自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。“及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条，”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外“的规定，因此双方的争议最终应以法院查明的事实为准。
第二，关于职工住宅楼工程款的问题。对原告的此节主张，被告方表示反对，并提出：“该楼是商品楼开发，开发商和职工是直接自由买卖关系，职工购买住宅楼和黑山税务局不存在任何经济法律关系”。而本案的事实并非如此。首先，从双方协议条款上看，建职工住宅楼是双方约定的合同上的建设标的。即“已开发联营的方式联合兴建办公住宅楼”，“以新立屯国税局的名义开发兴建办公住宅楼，除一部分为分局和职工住宅外，其余部分甲方同意乙方对外自行出售“，同时还规定职工购买住宅楼要享受同比每平米少50元的优惠怠于。其次，职工交楼款时时任分局领导在职工交楼款的收据上签字把关、监督。三是原告方与七户上楼职工没有签订一对一的售楼合同，原告只对被告，同时被告方为职工统一办理了仿照，其登记费亦由被告报销。四是时任被告新立屯国税分局领导宋永福的证言，即”分局研究决定职工购买住宅楼个人担大头，分局给补助一小部分，后来听说个人每平方米交660元入住，分局补多少不清楚，因我没买楼。‘’该证据虽证人本人因病没出庭，但于庭前本厅应当事人的申请已对该证人证言进行了核实，其证言可以确信。关于职工住宅楼当时市场价格问题，新立屯房产管理所已出具了说明。虽然该房产所不是具有房地产评估资质的专门鉴定部门，但被告方对此只表示反对但以明确的态度不要求司法鉴定，故应视为对此说明内容的认可。
第三，关于增项工程工程款问题。鉴于双方当事人对此增项工程的基本事实无争议，只是对工程款数额多少问题存在着分歧，原告方只主张自诉增项工程工程款当中的一部分即200000元，被告方只自认65000元，本院从本案的实际出发，考虑到该工程当时并没有进行工程签字，事后也没有任何关于该工程的结算记载，其时间跨度又相对较长，因此仅以被告方的自认为准也是适当的。
第四，关于办公楼增加建筑面积的问题。原告方主张合同上约定面积是435.72平方米，而事实上是588平方米，并主张多出部分的工程款。被告方反对原告方的主张。对此分歧由于合同中明确约定了“建筑面积不少于435.72（以图纸为准）”，因此“不少于”是标准，多余是义务，由于合同中没有约定超出部分怎么办，故本院无法支持。
第五，关于被告方已给付的工程款问题。被告方主张工程款已全部给付并提出相关证据据以证明。一是，关于2003年3月13日、2002年12月21日金额分别为100000元的电子汇款凭证，由于该两张凭证上汇款人和收款人分别都是黑山县某局和新立屯国税分局，用处是“办公楼基建补助款”，但没有原告方收款的意思表示，不能当然证明原告收到此款；二是，1997年10月10日的电汇凭证，金额是200000元，汇款人是黑山国家税务局，收款人是新立屯税务分局。用处是“拨经费”，同样不能证明原告收到此款；三是，2004年8月26日辽宁省地方税务统一发票，发票联金额为562000元，与原告方毫无联系。第四，2004年10月19日金额为112000元的收据，收款人为原告本人，对此本院予以确认。第五，电费、水费、办房照等小额费用共八张金额约计43412.23元发票、收据，均无法证明被告的主张。
第六，关于诉讼实效的问题。本案涉案工程于2001年12分竣工，职工住楼的时间是2004年11月15日，由于被告方工程款没有结清，原告方一直保留着被告方办公楼的仿照，对此原告方自诉为经常催要，并有证人出租车司机夏国文、肖军已出庭作证，由于该证人不能证明其催要的具体内容，应此不能采信。关于宋永福的证言，由于其已于2006年退休，故证言中的“楼房竣工交付分局后，王某某经常来分局要款，每年都来二、三次，每次来我都知道，因为建楼是我联系的，所以每次来都找我。”的内容部分不能采信。以上三证人证言不能证明原告方诉讼时效连续。
综上，虽然被告方在应付工程款中，办公楼部分为193200元（即350000元-156800元）；670平米职工住宅部分为160800元，按当时市场价格950元1平米计算，即，（950元—50元）＊670平米-660元＊670平米；增项工程应为65000元；总计为419000元，扣除被告已给付的工程款112000元，被告尚欠工程款307000元及利息。但由于原告方没有及时合法有效的行使权力，致使该问题长时间没有解决，已超过诉讼时效，故本院对原告方的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费4190元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 刘晓侠
人民陪审员 张会茹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 安 安