wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1533号
原告：中国农业银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。
负责人：董大平，男，系该行行长。
委托诉讼代理人何文华，女，该行员工。
被告：赵玉林，男，1983年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：卢平，男，1967年12月5日生，汉族，赣州市南康区人，家住南康区，现住南康区。
原告中国农业银行股份有限公司南康支行诉被告赵玉林、卢平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南康支行委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。被告赵玉林、卢平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉林偿还原告借款5万元，并自2014年12月21日起至还款之日止按合同约定的利率计付利息、罚息；2、判令被告卢平对被告赵玉林所欠原告借款5万元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年10月1日，被告赵玉林因经营种养业需资金向原告申请农户小额贷款5万元，经原告审核同意后，被告赵玉林、卢平于同日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同载明：借款金额为5万元，额度有效期自2012年10月1日起至2015年9月30日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期还款则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告卢平对被告赵玉林向原告借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年。另被告卢平向原告出具保证担保承诺书，言明在贷款本息未还清前，被告卢平仍然负有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。被告赵玉林按合同约定，于2014年8月25日向原告借款5万元，于2015年8月24日到期。原告依约于2014年8月26日向被告赵玉林发放了该笔贷款。后两被告未依合同约定按季付息，已违反合同约定，至起诉之日止被告赵玉林尚欠原告借款5万元及利息、罚息未予偿还。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、组织机构代码；3、负责人身份证明；4、农户贷款借款合同、保证担保承诺书；5、农业银行基础信息表。
被告赵玉林、卢平未到庭答辩，也未提交证据材料。
根据原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告赵玉林因经营种养业需资金向原告申请农户小额贷款5万元，经原告审核同意后，被告赵玉林、卢平于同日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同载明：借款金额为5万元，额度有效期自2012年10月1日起至2015年9月30日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即年利率6.00%）基础上上浮30%确定，逾期还款则在借款执行利率（即年利率7.800%）的基础上上浮50%计收罚息，一次性还本，按季付息。由被告卢平对被告赵玉林向原告借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年。另被告卢平向原告出具保证担保承诺书，言明在贷款本息未还清前，被告卢平仍然负有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。被告赵玉林按合同约定，于2014年8月25日向原告借款5万元，2015年8月24日到期，原告依约于2014年8月26日向被告赵玉林发放了该笔贷款。后两被告未依约定按季付息，已违反合同约定，至起诉之日止被告赵玉林尚欠原告借款5万元及利息、罚息，经原告催收，两被告未予偿还。
本院认为，被告赵玉林、卢平与原告签订借款合同及保证担保合同后，原告依约向被告赵玉林发放了借款，履行了给付借款的义务，双方的借款合同和保证担保合同合法有效，现两被告未依约还款付息和承担担保责任，已违反合同约定。被告卢平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即该保证期限为自2015年8月24日起至2017年8月23日止，原告于2015年7月21日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告卢平应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告卢平清偿后，有权向被告赵玉林追偿。综上所述，原告主张由被告赵玉林偿还原告借款5万元及利息、罚息，并由被告卢平为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉林、卢平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉林欠原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款5万元，限被告赵玉林于本判决发生法律效力之日起偿还给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；
二、被告赵玉林偿还借款的同时，自2014年12月21日起至还款之日止按年利率7.8%计付利息、按年利率3.9%计付罚息给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；
三、被告卢平对上述一、二项承担连带清偿责任。被告卢平清偿后，享有向被告赵玉林追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告赵玉林、卢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月一日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1533号原告：中国农业银行股份有限公司南康支行。地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。负责人：董大平，男，系该行行长。委托诉讼代理人徐苑，女，该行员工。被告：张清峰，男，1976年9月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：张兴发，男，1966年8月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：张清川，男，1965年3月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国农业银行股份有限公司南康支行诉被告张清峰、张兴发、张清川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南康支行委托诉讼代理人徐苑、被告张清峰到庭参加诉讼。被告张兴发、张清川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清峰偿还原告借款14451.23元，并自2012年1月7日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息、罚息；2、判令被告张兴发、张清川对被告张清峰所欠原告借款14451.23元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2009年2月23日，被告张清峰因购买农业生产资料需资金向原告申请农户小额贷款3万元，经原告审核同意后，被告张清峰、张兴发、张清川于2009年3月7日与原告签订《最高额担保农户小款借款合同》，合同载明：自2009年3月7日起至2012年3月6日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月6日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告张兴发、张清川对被告张清峰向原告借款提供连带责任保证，双方约定担保保证期间为借款到期日起二年。被告张清峰按合同约定，于2011年1月7日向原告借款3万元，2012年1月6日到期。原告依约于2011年1月7日向被告张清峰发放了该笔贷款。借款到期后，被告张清峰尚欠原告借款14451.23元及利息、罚息未予偿还。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、组织机构代码；3、负责人身份证明；4、被告张清峰、张清川、张兴的身份证复印件及常住人口登记卡；5、保证担保承诺书；6、通知单及明细单。被告张清峰辩称对借款本金无异议，但利息过高，对过高的利息不予承担。被告张清峰未向法庭提交证据。被告张兴发、张清川未到庭答辩，也未提交证据材料。根据原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行、被告张清峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，被告张清峰因购买农业生产资料需资金向原告申请农户小额贷款3万元，经原告审核同意后，被告张清峰、张兴发、张清川于2009年3月7日与原告签订《最高额担保农户小款借款合同》，合同载明：自2009年3月7日起至2012年3月6日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月6日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告张兴发、张清川对被告张清峰向原告借款提供连带责任保证，并向原告出具保证担保承诺书，双方约定担保保证期间为借款到期日起二年。被告张清峰按合同约定，于2011年1月7日向原告借款3万元，2012年1月6日到期。原告依约于2011年1月7日向被告张清峰发放了该笔贷款。借款到期后，被告张清峰尚欠原告借款14451.23元及利息、罚息，经原告催收，两被告未予偿还。本院认为，被告张清峰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，原告依约向被告张清峰发放了借款，履行了支付借款的义务，双方的贷款合同合法有效，现被告张清峰未依约还款付息，已违反合同约定。被告张兴发、张清川为该笔借款承担连带担保责任，合同约定保证期限为借款期满之日起二年，被告张清峰的借款期限自2011年1月7日起至2012年1月6日止，原告于2015年7月23日向本院主张权利，原告主张权利时已过二年担保期，故应予免除被告张兴发、张清川的保证责任。综上所述，原告主张由被告张清峰偿还原告借款14451.23元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张清峰辩称利息过高，对过高的利息不予承担，因该意见于法无据、未有证据佐证，本院不予支持。被告张兴发、张清川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清峰欠原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款14451.23元，限被告张清峰于本判决发生法律效力之日起偿还给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；二、被告张清峰偿还借款的同时，自2012年1月7日起至还款之日止按年利率7.8%计付利息、按年利率3.9%计付罚息给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告张清峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一五年十二月三十日代理书记员  彭竹林
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1330号
原告：张小平，男，1963年7月22日出生，汉族，居民。
被告：湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司。住所地湖北省郧西县土门镇关帝庙村*组。注册号420322000006587。
法定代表人：郑大明，系该公司总经理。
原告张小平与被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月26日，张小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张小平撤诉处理。
案件受理费89元，减半收取计45元，由张小平负担。
审判员 李大彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 祚
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初28号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李梓涛，男，1996年5月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月13日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年1月13日，经本院决定，被隆回县公安局执行逮捕。现羁押在隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人李梓涛犯聚众斗殴罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富，被告人李梓涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日，隆回县司门前镇丰年村4组陈某2过三十岁生日，司门前镇的李某2飞（已判刑）、金石桥镇的张盼、罗某（均在逃）等人均前往司门前镇“农家乐”饭店陈某2的生日酒宴上喝酒。由于李某2飞在席间敬酒时出言不逊冒犯罗某，引起张盼不满而产生要教训李某2飞的想法。随后，张盼电话纠集张某、游某、田某2（均已判刑）等人，张某又纠集了被告人李梓涛及贺某、王某（均已判刑）等人，游某接到电话后又纠集了李某1、刘某、陈某1（均做行政处罚）等人，田某2纠集了蔡某、田某1等人，而后一起持械赶往司门前镇欲教训李某2飞。当日下午16时许，张某、游某、杨某到李某2飞的租房寻找李某2飞，因李某2飞已经睡觉没有开门而未果。后李某2飞醒来听说金石桥的人来找他麻烦，遂决定与对方打斗，其朋友魏某2、戴某（已判刑）表示愿意帮忙，朋友黄某在一旁劝阻无效。当李某2飞发现张盼、张某、贺某、王某、游某、田某2、罗某、杨某等十余人持砍刀来到司门前镇润华网吧门口时，李某2飞随即与魏某2、戴某等人先后持“管铩”冲了上去，与张某、贺某等人互砍。在打斗过程中，李某2飞、魏某2、张某、贺某、戴某等人均不同程度受伤。经法医学鉴定：李某2飞、魏某2的身体损伤均为轻伤一级；贺某的身体损伤为轻伤二级；戴某、张某的身体损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人李梓涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李梓涛的供述及户籍证明；共同作案人陈贡、杨某、张某、贺某、王某、游某、田某2、李某2飞、魏某2、戴某等的供述；证人陈某1、李某1、刘某、黄某、魏某1、邹某、欧某、陈某2等的证言；受案登记表、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录；司法鉴定意见书；现场监控录像等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人李梓涛进行社会调查，认为李梓涛刚成年，出于哥们义气，参与斗殴，一时失足，具备社区矫正的条件，建议本院对被告人李梓涛适用社区矫正。
上述事实，有被告人李梓涛住所地社区矫正机构出具的社区矫正评估调查报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人李梓涛结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李梓涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李梓涛未纠集人员，也未打伤人，在聚众斗殴共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人李梓涛归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。社区矫正机构通过考察，认为被告人李梓涛再犯罪的风险小，具备社区矫正条件，建议本院对李梓涛适用社区矫正。综上，根据被告人李梓涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对被告人李梓涛适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李梓涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人李梓涛持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 肖和平
二〇一七年三月九日
代书 记员 李 倪
湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审84号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人蒋荣根，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年4月21日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]9号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月23日作出浔土资监罚[2017]9号行政处罚决定，认定被执行人蒋荣根未经依法批准，于2016年10月10日擅自占用南浔镇迎春村集体土地536平方米（耕地、其他农用地）建造厂房（基本农田为536平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：一、责令将非法占用的536平方米集体土地退还给南浔镇迎春村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（536平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米128元的罚款，共计68608元。申请执行人于2017年2月24日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年2月23日作出的浔土资监罚[2017]9号行政处罚决定书第二项准予强制执行，由南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 叶 菁
人民陪审员 张少杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金林兵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0503行审84号申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。法定代表人茹伟，该局局长。被执行人蒋荣根，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年4月21日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]9号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月23日作出浔土资监罚[2017]9号行政处罚决定，认定被执行人蒋荣根未经依法批准，于2016年10月10日擅自占用南浔镇迎春村集体土地536平方米（耕地、其他农用地）建造厂房（基本农田为536平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：一、责令将非法占用的536平方米集体土地退还给南浔镇迎春村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（536平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米128元的罚款，共计68608元。申请执行人于2017年2月24日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2017年2月23日作出的浔土资监罚[2017]9号行政处罚决定书第二项准予强制执行，由南浔镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邵钧伟审 判 员  叶 菁人民陪审员  张少杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  金林兵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1665号
罪犯邴振江，男，汉族，1988年8月13日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）鹤刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人邴振江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人邴振江赔偿附带民事诉讼原告人人民币43124元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邴振江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邴振江予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯邴振江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分531分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邴振江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邴振江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邴振江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年5月5日起至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民三初字第196号
原告孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生。
被告无锡活力保健有限公司，住所地无锡市惠线路127号。
本院在审理原告孙安民与被告无锡活力保健有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙安民于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元由原告减半承担。
审判员 王霞
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 沈杨
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执213号
申请执行人株洲县农村信用合作联社漂沙井分社漂沙井分社。住所地：株洲县仙井乡王竹村。
负责人：向旌旗，该分社主任。
被执行人易秋云，女，1970年7月6日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人何荣洲，男，1970年6月26日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人晏贤孜，男，1956年11月23日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人易巧云，女，1960年5月21日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社漂沙井分社与被执行人易秋云、何荣洲、晏贤孜、易巧云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0221民初917号民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人株洲县农村信用合作联社书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年九月十一日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执213号申请执行人株洲县农村信用合作联社漂沙井分社漂沙井分社。住所地：株洲县仙井乡王竹村。负责人：向旌旗，该分社主任。被执行人易秋云，女，1970年7月6日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人何荣洲，男，1970年6月26日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人晏贤孜，男，1956年11月23日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人易巧云，女，1960年5月21日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人株洲县农村信用合作联社漂沙井分社与被执行人易秋云、何荣洲、晏贤孜、易巧云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0221民初917号民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人株洲县农村信用合作联社书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年九月十一日书记员  范笃恩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5338号
原告：吴秀娟,女,汉族,1963年11月25日出生,,住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
原告：吴广达,男,汉族,1989年10月27日出生,,住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民中路188号，统一社会信用代码91320282X079989934。
法定代表人：黄奕辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇刚，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
原告吴秀娟、吴广达与被告中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中国人寿宜兴公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴秀娟、吴广达的委托诉讼代理人蒋磊、被告中国人寿宜兴公司的委托诉讼代理人吴燕、朱勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀娟、吴广达向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿宜兴公司支付保险金50万元。2、判令中国人寿宜兴公司支付迟延赔付的利息损失（以50万元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。3、本案诉讼费用由中国人寿宜兴公司承担。事实与理由：2016年1月，吴权平在中国人寿宜兴公司投保了国寿综合意外伤害保险，保险金额50万元。2016年12月18日，吴权平因服用保健药酒意外中毒。吴权平之法定继承人吴秀娟、吴广达要求中国人寿宜兴公司赔付保险金未果，故诉至法院。
被告中国人寿宜兴公司辩称：对于死者吴权平投保国寿综合意外险的事实无异议；吴秀娟、吴广达主张吴权平因服用保健药酒意外中毒没有相关证据证明。即使死者吴权平是因为药酒中毒身亡，药酒中含有药物成分，根据保险条款约定被保险人未遵医嘱私自使用或者服用药物的属于责任免除情形，该免责条款在投保人投保时已经明确地告知了投保人。综上中国人寿宜兴公司不应承担保险责任。
经审理查明：2016年1月，吴权平向中国人寿宜兴公司投保国寿综合意外伤害保险1份。该保险的保险条款载明：意外伤害保险金额50万元；保险期间1年；被保险人在保险期间遭受意外伤害起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人按约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；发生保险事故，本保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人；被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。2016年12月18日，吴权平饮服药酒，出现四肢发麻、恶心呕吐，继而不省人事，经送医抢救无效于当日死亡。2017年1月4日，吴权平母亲史楚华因悲伤过度死亡，吴权平之兄吴权良、姐吴雪梅与吴菊梅声明放弃继承。吴权平的第一顺序法定继承人妻子吴秀娟、儿子吴广达向中国人寿宜兴公司申请理赔保险金未果故诉至本院。
上述事实，有保单查询网页、居民死亡医学证明（推断）书、医院门诊病历、村民委员会出具的证明、结婚证、常住人口登记卡、人口普查登记表、户籍底册、放弃继承权利的声明、吉祥卡、保险条款等证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴权平在中国人寿宜兴公司投保国寿综合意外伤害保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该保险合同合法有效，吴权平按约缴纳了保险费，中国人寿宜兴公司应按保险合同约定承担保险责任。吴秀娟、吴广达提供的医院门诊病历、居民死亡证明等证据证明吴权平因饮用药酒出现不良反映后送医抢救无效死亡的事实，该事实证明吴权平的死亡系意外死亡，并事发在保险期间，故吴权平的意外死亡属国寿综合意外伤害保险范围内的保险事故，中国人寿宜兴公司应当按约承担保险责任，支付约定的保险金50万元。依照法律规定，吴秀娟、吴广达为本案的法定继承人，是本案所涉保险指定的身故保险金的受益人，吴秀娟、吴广达有权要求中国人寿宜兴公司支付保险金。中国人寿宜兴公司认为吴权平饮服的药酒含有药物成分，吴权平未遵医嘱私自服用，根据保险条款约定，中国人寿宜兴公司享有免责的权利，因药酒是酒剂，属于食品类，中国人寿宜兴公司主张药酒属于药物未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴秀娟、吴广达保险赔偿金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由中国人寿宜兴公司负担。该款已由吴秀娟、吴广达垫付，中国人寿宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给吴秀娟、吴广达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年八月十六日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9594号
罪犯赵建民，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2010年11月10日作出了（2010）单刑初字第143号刑事判决，以被告人赵建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵建民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵建民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵建民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3236号
原告：郝祥虎，男，汉族，1990年出生，住山东省泰安市宁阳县。
被告：张秀银，男，汉族，1969年出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告：崔霞，女，汉族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告郝祥虎诉被告张秀银、崔霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年十月十一日
书 记 员 牛 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初541号
原告：童鹏程，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江敏大科技有限公司，住所地:浙江省永康市石柱镇新店村。
法定代表人：胡敏。
原告童鹏程与被告浙江敏大科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童鹏程到庭参加诉讼，被告浙江敏大科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6315元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告童鹏程在2015年4月至7月份期间，送锁盒至被告浙江敏大科技有限公司。事后，经原告再三催促，被告始终不予支付货款。该货款有被告入库单为证，仓管员徐红收货签字为证。
被告浙江敏大科技有限公司未作答辩。
本院认为，被告尚欠原告货款6315元未有支付的事实清楚，有其出具的入库单为证，本院予以认定。对该货款，被告应及时予以支付。未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江敏大科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江敏大科技有限公司支付原告童鹏程货款人民币6315元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款项限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江敏大科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施红敏
二０一七年二月十三日
代书 记员 徐奇妙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3063号
原告：张京娜，女，住北京市通州区。
被告：王强，男，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。
原告张京娜（以下简称原告）与被告王强（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告、王强、保险公司的诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令王强、保险公司向原告支付护理费4650元、交通费200元、误工费9818.74元、营养费1000元，以上共计15668.74元；2.诉讼费用由王强、保险公司负担。事实和理由：2016年10月20日，王强驾驶号牌为×××的小型客车在北京市通州区玉带河大街南关路口发生交通事故，致使原告受伤，经交管部门认定，王强负事故全部责任。事故车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险（保险金额为100万元）。事发后经首都医科大学附属北京潞河医院诊断，交通事故致原告尾骨脱位及骶尾部软组织损伤，需要陪护四周、休息三周。因就上述费用协商不成，故诉至法院。
王强辩称，承认原告所述交通事故过程、交管部门责任认定、事故车辆投保情况的事实，故相应损失应当由保险公司赔偿。
保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，同意在责任限额范围内赔偿相关损失。但医院诊断证明上并未载明原告需要加强营养，且原告并未举证证明其有误工损失，此外，诉讼费不属于保险范围，故不同意原告要求其给付营养费、误工费、诉讼费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告、王强、保险公司对于王强、保险公司是否应当支付原告营养费及误工费存在争议。原告主张王强、保险公司应当支付其营养费，但是并未出示相应证据。原告主张王强、保险公司应当支付其误工费，庭审过程中，原告承认其并未产生实际误工损失。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王强负事故全部责任，事故车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，故原告的相应损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。原告主张的护理费、交通费，依据合理，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因庭审过程中，原告承认其并未因本次交通事故产生收入实际减少的情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的营养费，因原告并未出示医疗机构要求其加强营养的意见，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所诉，故原告要求王强、保险公司支付护理费、交通费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求王强、保险公司支付误工费、营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险责任限额范围内给付原告张京娜护理费四千六百五十元、交通费二百元，以上共计四千八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张京娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告张京娜负担七十一元（已交纳）；由被告王强负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年五月三日
书记员 孙洪旺
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3674号
原告：贾忠芝，住吉林省桦甸市。
被告：郭长利，住吉林省桦甸市。
被告：车玉美，住吉林省桦甸市。
原告贾忠芝与被告郭长利、车玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠芝、被告郭长利、车玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾忠芝向本院提出诉讼请求：1、判令郭长利偿还借款本金210000元及利息54240元，本息合计264240元，（其中2016年3月23日借款本金100000元的利息从2016年3月23日计算至2017年11月23日为30000元；2016年7月11日借款本金30000元的利息从2016年7月11日计算至2017年11月11日；2016年8月6日借款本金30000元的利息从2016年8月6日计算至2017年11月6日；2016年8月13日借款本金50000元的利息从2016年8月13日计算至2017年11月13日）期后利息到实际给付之日另行计算；2、车玉美承担连带保证责任；3、诉讼费由郭长利、车玉美承担。事实和理由：郭长利与车玉美系夫妻关系，2016年3月23日至2016年8月13日，郭长利累计向我借款210000元。其中，2016年3月23日借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年7月11日借款30000元，约定月利息1.3分，2017年5月11日还款;2016年8月6日借款30000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年8月13日借款50000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；郭长利为我出具四份借据，车玉美为郭长利借款提供了担保。借款到期后，我多次找郭长利、车玉美索要未果，故起诉至法院。
郭长利辩称，贾忠芝所述欠款属实，2016年3月23日借款10万元我已经偿还了20000元，2017年4月15日偿还的，有收条为证。
车玉美辩称，同意承担还款责任，其他意见同郭长利。
本院经审理认定事实如下：郭长利与车玉美系夫妻关系。2016年3月23日，郭长利向贾忠芝借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年7月11日，郭长利向贾忠芝借款30000元，约定月利息1.3分，2017年5月11日还款;2016年8月6日，郭长利向贾忠芝借款30000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年8月13日，郭长利向贾忠芝借款50000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；郭长利为贾忠芝分别出具借据，车玉美在借据上担保人处签字“车玉梅”，未约定保证方式，庭审中，车玉美承认“车玉梅”系其本人。2017年4月15日，郭长利偿还贾忠芝20000元，双方均认可系偿还2016年3月23日借款，未约定是偿还本金还是利息。
认定上述事实的证据有：借条、收条及各方当事人陈述。
本院认为，郭长利向贾忠芝借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，双方约定了还款时间及利息，郭长利应当按照约定的时间偿还借款本金并支付相应利息，故贾忠芝要求郭长利偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于郭长利应偿还贾忠芝2016年3月23日借款本金的数额，因双方未约定郭长利所偿还20000元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”郭长利所偿还20000元应先抵充利息，后抵充本金。经计算，2016年3月24日-2017年4月15日，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算，利息为19100元。故郭长利所偿还20000元中，利息为19100元，本金为900元。郭长利尚欠2016年3月23日借款本金99100。郭长利共计欠贾忠芝借款本金209100元。车玉美为郭长利借款提供了保证，未约定保证方式，应当承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金99100元（2016年3月23日借款）及利息，利息按照本金99100元、月利率1.5%从2017年4月16日起计算至实际给付之日止；被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金30000元（2016年7月11日借款）及利息，利息按照本金30000元、月利率1.3%从2016年7月12日起计算至实际给付之日止；被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金30000元（2016年8月6日借款）及利息，利息按照本金30000元、月利率1.5%从2016年8月7日起计算至实际给付之日止；被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金50000元（2016年8月13日借款）及利息，利息按照本金50000元、月利率1.5%从2016年8月14日起计算至实际给付之日止；
二、被告车玉美对本判决第一项承担连带保证责任，车玉美在承担保证责任后，有权向郭长利追偿；
三、驳回原告贾忠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元、保全费620元，由郭长利、车玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3674号原告：贾忠芝，住吉林省桦甸市。被告：郭长利，住吉林省桦甸市。被告：车玉美，住吉林省桦甸市。原告贾忠芝与被告郭长利、车玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠芝、被告郭长利、车玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾忠芝向本院提出诉讼请求：1、判令郭长利偿还借款本金210000元及利息54240元，本息合计264240元，（其中2016年3月23日借款本金100000元的利息从2016年3月23日计算至2017年11月23日为30000元；2016年7月11日借款本金30000元的利息从2016年7月11日计算至2017年11月11日；2016年8月6日借款本金30000元的利息从2016年8月6日计算至2017年11月6日；2016年8月13日借款本金50000元的利息从2016年8月13日计算至2017年11月13日）期后利息到实际给付之日另行计算；2、车玉美承担连带保证责任；3、诉讼费由郭长利、车玉美承担。事实和理由：郭长利与车玉美系夫妻关系，2016年3月23日至2016年8月13日，郭长利累计向我借款210000元。其中，2016年3月23日借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年7月11日借款30000元，约定月利息1.3分，2017年5月11日还款;2016年8月6日借款30000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年8月13日借款50000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；郭长利为我出具四份借据，车玉美为郭长利借款提供了担保。借款到期后，我多次找郭长利、车玉美索要未果，故起诉至法院。郭长利辩称，贾忠芝所述欠款属实，2016年3月23日借款10万元我已经偿还了20000元，2017年4月15日偿还的，有收条为证。车玉美辩称，同意承担还款责任，其他意见同郭长利。本院经审理认定事实如下：郭长利与车玉美系夫妻关系。2016年3月23日，郭长利向贾忠芝借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年7月11日，郭长利向贾忠芝借款30000元，约定月利息1.3分，2017年5月11日还款;2016年8月6日，郭长利向贾忠芝借款30000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；2016年8月13日，郭长利向贾忠芝借款50000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月；郭长利为贾忠芝分别出具借据，车玉美在借据上担保人处签字“车玉梅”，未约定保证方式，庭审中，车玉美承认“车玉梅”系其本人。2017年4月15日，郭长利偿还贾忠芝20000元，双方均认可系偿还2016年3月23日借款，未约定是偿还本金还是利息。认定上述事实的证据有：借条、收条及各方当事人陈述。本院认为，郭长利向贾忠芝借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，双方约定了还款时间及利息，郭长利应当按照约定的时间偿还借款本金并支付相应利息，故贾忠芝要求郭长利偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于郭长利应偿还贾忠芝2016年3月23日借款本金的数额，因双方未约定郭长利所偿还20000元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”郭长利所偿还20000元应先抵充利息，后抵充本金。经计算，2016年3月24日-2017年4月15日，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算，利息为19100元。故郭长利所偿还20000元中，利息为19100元，本金为900元。郭长利尚欠2016年3月23日借款本金99100。郭长利共计欠贾忠芝借款本金209100元。车玉美为郭长利借款提供了保证，未约定保证方式，应当承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金99100元（2016年3月23日借款）及利息，利息按照本金99100元、月利率1.5%从2017年4月16日起计算至实际给付之日止；被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金30000元（2016年7月11日借款）及利息，利息按照本金30000元、月利率1.3%从2016年7月12日起计算至实际给付之日止；被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金30000元（2016年8月6日借款）及利息，利息按照本金30000元、月利率1.5%从2016年8月7日起计算至实际给付之日止；被告郭长利于判决生效之日偿还原告贾忠芝借款本金50000元（2016年8月13日借款）及利息，利息按照本金50000元、月利率1.5%从2016年8月14日起计算至实际给付之日止；二、被告车玉美对本判决第一项承担连带保证责任，车玉美在承担保证责任后，有权向郭长利追偿；三、驳回原告贾忠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元、保全费620元，由郭长利、车玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一七年十二月四日书 记 员  张 羽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3909号
原告：严某，男，1986年12月23日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住海安县沿海大市场Ｃ区。
被告：管某，女，1988年7月20日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住址。
原告严某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日已立案受理，审理过程中，原告严某于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告严某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
代理审判员 唐小红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1833号
原告阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，总经理。
委托代理人ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人李书田，总经理。
委托代理人李东，男，该公司员工，现住阳泉市郊区李荫路万通物流园。
委托代理人葛智鑫，男，该公司员工，现住阳泉市郊区李荫路万通物流园。
原告阳泉市交通集团有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市交通集团有限公司的委托代理人ＸＸ、被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人李东、葛智鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市交通集团有限公司诉称，2015年9月17日8时5分，冯玉河驾驶晋xx**晋xx**挂”福田”牌重型半挂货车，上路行驶遇情况紧急制动，造成车上货物向前倾斜，与该车驾驶室相撞。造成该车损坏的单方事故。井陉县公安局交警大队以第xxxx号道路交通事故认定书（简易程序）认定：冯玉河未按规范安全驾驶，负全部责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告因交通事故造成的各项损失共计15000元。
被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对本起事故的事实和事故认定书我公司认可，这起事故根据我公司的保险条款和投保人订立的合同，保险公司不承担责任。原告第一次撤诉因为新旧条款问题，规避法律问题，我公司认为使用订立合同时的条款，该事故是责任免除的。
经审理查明，被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在与原告于2014年12月订立保险合同时的名称为”安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部”，后更名为安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。2014年12月2日，原告在被告处为晋xx**号福田牌半挂车投有机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款），保险金额为234000元，保险期间为自2014年12月3日零时起至2015年12月2日24时止；同日，原告在被告处为×××号骏强牌半挂车投有机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款），保险金额为86400元，保险期间为自2014年12月8日零时起至2015年12月7日24时止。在订立上述保险合同时所适用的《营业用汽车损失保险条款》规定：”责任免除......第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；......”。另查明，2015年9月17日8时5分，冯玉河驾驶晋xx**晋xx**挂半挂货车，上路行驶遇情况紧急制动，造成车上货物向前倾斜，与该车驾驶室相撞。造成该车损坏的单方事故。井陉县公安局交通警察大队第xxxx号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：在此事故中，冯玉河未按规范安全驾驶，负全部责任。上述事故发生在保险期内。2015年10月29日，被告向原告出具机动车辆保险定损单，对×××号福田牌半挂牵引汽车的定损金额为11500元；原告维修×××号挂车的费用为500元，原告还支付施救费用3000元。以上共计15000元。原告要求被告理赔，被告根据相关保险条款向原告下达了拒赔通知书，由此成讼。以上事实，有晋xx**号福田牌半挂车的商业保险单、×××号挂车的商业保险单、订立上述保险合同时所适用的《营业用汽车损失保险条款》、井陉县公安局交通警察大队第xxxx号《道路交通事故认定书》、被告对×××号福田牌半挂牵引汽车的定损单、原告维修×××号挂车的发票、施救费发票以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，2015年9月17日8时5分，冯玉河驾驶晋xx**晋xx**挂半挂货车，上路行驶遇情况紧急制动，造成车上货物向前倾斜，与该车驾驶室相撞。造成该车损坏的事实存在。因原、被告在订立上述保险合同时所适用的《营业用�车损失保险条款》规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿。故上述事故所造成的损失，被告不负责赔偿。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年�月九日
书 记 员 周旭万
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2431号
申请执行人：胡爱清。
被执行人：淄博维豪瓷器有限公司。
申请执行人胡爱清与被执行人淄博维豪瓷器有限公司加工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）川商初字第1208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡爱清于2013年10月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1208号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 孙启凯
审判员 姬荣德
二〇一三年十一月十四日
书记员 路 锋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初885号
原告：黄某。
被告：王某。
被告：樊某。
原告黄某与被告王某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告樊某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18号，被告王某以其位于道县石厨头枯六园两套房产作为抵押，向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，利息为月利息2分。到期后，被告一直未给付。
被告王某未作答辩。
被告樊某辩称：被答辩人所称王某于2015年9月18日以其位于道县石厨头枯六园两套房产作为抵押，向被答辩人借款10万元。针对这一诉情，答辩人认为不应由答辩人对借款承担偿还责任，理由：第一、答辩人对被辩人所称借款之事并不知情，也未在借条上签字；第二、答辩人从未见过该笔款项，王某也未将此款用于夫妻共同生活；第三、2015年10月10日答辩人与王某因夫妻感情不和己协议离婚，并约定婚姻存续期间所有的债务归王某一个人承担。在离婚过程中王某并未向答辩人提及该笔借款的事情。综上所述，答辩人对被答辩人所称借款不知情更未使用，请法院调查核实是否有此借款，如果有此借款也属于王某个人债务，与答辩人无关，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、有争议证据的认定：1、原告黄某举证的借条、银行转账记录各一份，拟证明被告王某于2015年9月18日向原告借款10万元、借期1个月，并以其石厨头居委会枯六园两套房产做抵押的事实。被告樊某对该证据提出异议如下：上面没有樊某的签名，樊某不知情，应该由王某负责偿还。因该证据系书证，被告樊某并没有否认其真实性，本院予以采纳，至于是否属于夫妻共同债务，综合其他证据予以确定。2、被告樊某举证的证人王裕祥（被告王某之父）、张翠兰（被告王某之母）、周桂联的证言，拟证明二被告夫妻关系存续期间被告王某有外遇、不养家的事实。原告黄某对该证据提出异议如下：证人所说的事原告不知情，被告王某借钱是事实，樊某应该承担连带偿还责任。根据证据的内容，结合被告王某与被告樊某的离婚协议对财产分割的约定，该证据并不能被告王某向原告的借款为个人债务。
二、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18号，被告王某向原告黄某借款10万元，并立下借条一张，约定借款期限为一个月，以被告王某位于道县石厨头枯六园两套房产作为抵押，但未约定利息。到期后，被告一直未偿还分文。
另查明：被告王某与被告樊某于2007年5月15日在道县民政局登记结婚，2015年10月10日道县民政局登记离婚。双方的离婚协议对财产和债务约定如下：1、双方当下现有银行存款归各自所有；2、男方位于劳动局对面白马公园房产一套归女方所有；3、所有债务归男方承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告黄某借款，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，原告黄某和被告王某之间的债权债务关系依法可以确认，被告王某应依约向原告黄某偿还借款。因借条上均未约定利息，只能按年利率6%支付逾期利息，时间从2015年10月18号开始计算。被告王某向原告黄某借款系在被告王某、樊某婚姻关系存续期间，被告樊某没有充分证据证明该借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于个人债务的情形，而且根据被告王某与被告樊某的离婚协议，被告樊某分得了房产一套而未承担债务，因此该借款应当按夫妻共同债务处理，此借款应由被告王某、樊某共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、樊某在本判决生效后七日内偿还原告黄某借款本金10万元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2015年10月18号起计算至全部偿还完毕之日止）；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某、樊某负担2000元，原告黄某负担300元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年八月十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4051号
上诉人（原审被告）：张彦荣，女，1962年9月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张斌，男，1986年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张冬冬，男，1990年6月5日出生，汉族。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：齐伟明，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹美凤，女，1971年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭东方，大学路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：代娟，大学路法律服务所法律工作者。
上诉人张彦荣、张斌、张冬冬因与被上诉人曹美凤返还购买宅院款纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张彦荣、张冬冬及张彦荣、张斌、张冬冬的共同委托诉讼代理人齐伟明，被上诉人曹美凤及其委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张彦荣、张斌、张冬冬上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9137号民事判决，改判驳回曹美凤一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由曹美凤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.通过曹美凤的起诉状内容显示，曹美凤对于案外人张铁旦的身份和曾任职务信息毫无认知，在这样的情形下，曹美凤就把诉状中所述的660000元交付给张铁旦，既没有书面合同，更没有张铁旦的任何收款凭证，此外，张铁旦2013年已无任何职务，根本无法帮助曹美凤购买宅院，因此，一审法院对于该款认定错误。2.曹美凤诉状中称“2013年10月通过银行多次转账共向张铁旦账户打款660000元”的情况也与事实不符。3.一审法院未查清曹美凤所述660000元的性质，也未查清曹美凤所述购买宅院的细节问题，而错误地将该款认定为“购买宅院款”。4.本案张彦荣、张斌、张冬冬是张铁旦的配偶及子女，但是否为张铁旦的继承人，是否还有其他继承人，张彦荣、张斌、张冬冬是否继承了张铁旦的遗产，一审法院均未查清。二、曹美凤一审中提交的证据无法证明其所述事实。三、一审法院未全面客观地审核证据，做出的错误判决应予撤销。
曹美凤辩称，张彦荣、张斌、张冬冬的上诉没有任何依据，通过一审庭审调查及曹美凤提交的证据，足以充分证明一审判决查明事实清楚，张铁旦去世前收到曹美凤购买宅基地院款660000元后并未完成委托事项，张铁旦去世后张彦荣、张斌、张冬冬作为继承人理应在其继承遗产的范围内承担该笔债务。请求驳回上诉，维持原判。
曹美凤向一审法院起诉请求：1.张彦荣、张斌、张冬冬退还曹美凤购买宅基院款660000元;2.本案诉讼费由张彦荣、张斌、张冬冬负担。
一审法院认定事实：2013年，曹美凤委托张铁旦购买宅基地院，分别于2013年10月31日、11月29日、12月18日、12月20日向张铁旦的银行账户打款合计660000元。2015年3月，张铁旦因车祸意外死亡。曹美凤委托购买宅基地院的事项未办成，张铁旦亦未向曹美凤返还上述用于购买宅基地院的款项。
另查明，张铁旦的遗产继承人为妻子张彦荣、长子张斌、次子张冬冬。
一审法院认为，本案中，曹美凤委托张铁旦购买宅基地院，并向张铁旦支付660000元。因张铁旦未将曹美凤委托事项办成，其收取的曹美凤用于购买宅基地院款项应当予以返还。现张铁旦已死亡，曹美凤要求张彦荣、张斌、张冬冬承担返还义务，张彦荣、张斌、张冬冬作为张铁旦的遗产继承人，应当在张铁旦遗产范围内返还曹美凤购买宅基地院款项660000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张彦荣、张斌、张冬冬于该判决生效之日起十日内在继承被继承人张铁旦的遗产范围内共同返还曹美凤购买宅基地院款项660000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由张彦荣、张斌、张冬冬共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彦荣、张斌、张冬冬新提交以下证据：1.郑州市二七区侯寨乡郭家咀社区居民委员会出具的关于曹美凤在该村有房的材料一份；2.曹美凤在郭家××村该房屋的照片及录像光盘（手机上当庭播放视频）；3.收条复印件两份。证明曹美凤在郭家××村已有宅院，该宅院款为10000元。曹美凤发表质证意见为：1.对郭家咀社区居民委员会出具的材料真实性无异议，但对证明目的有异议，该房屋与本案无关联。2.照片及录像上的房屋是曹美凤的，但与本案无关。3.收条与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：曹美凤主张其向张铁旦汇款660000元委托张铁旦购买宅院，并提供了其于2013年10月31日、2013年11月29日、2013年12月18日、2013年12月20日分四次向张铁旦账户存款共计660000元的银行存款凭条加以证明，由于张铁旦于2015年3月意外死亡，未完成曹美凤所委托事项，张彦荣、张斌、张冬冬作为张铁旦的继承人，应对张铁旦生前所收取的曹美凤660000元款项在所继承遗产的范围内予以返还。张彦荣、张斌、张冬冬在二审中提交的证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张彦荣、张斌、张冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由张彦荣、张斌、张冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月二日
书记员 佟欣玮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00788号
原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某承担。
代理审判员 夏 远
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高小亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1926号
申请执行人罗喜强，男，1983年7月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人李松，男，1982年7月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行罗喜强与李松眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3002号民事调解书一案，申请强制执行内容为：支付借款800元及利息。本案诉讼费25元。本院于2017年10月9日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行无存款。申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人李松纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3002号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年一月十日
书记员 余小艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1088号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：梁安，男，1969年10月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社与被告梁安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告梁安经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁安清偿原告遂溪县信用联社贷款本金8000元及利息11320.35元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告梁安于2005年12月31日在遂溪信用联社城月信用社贷款1笔，合计金额8000元，期限为一年，年利率是1.62%，借款合同编号为：10020109201715936。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金8000元及利息11320.35元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告梁安的身份信息。
被告梁安既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告梁安于2005年12月31日以贷还贷为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币8000元，借款期限为2005年12月31日至2006年12月31日，月利率为8.85‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2007年1月6日偿还利息961.40元，2008年1月19日偿还利息921.60元，2017年1月1日偿还利息216.51元，共偿还借款利息2099.51元。现被告尚欠原告借款本金8000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告梁安签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币8000元及利息，本院依法予以支持。被告梁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁安在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金8000元及利息（2005年12月31日至2006年12月31日止的利息以本金人民币8000元按月利率为8.85‰计算，从2007年1月1日起的利息以本金人民币8000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币2099.51元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.50元，由被告梁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43579号
原告胡文荣。
被告齐永生。
原告胡文荣与被告齐永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告胡文荣、被告齐永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文荣诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月17日，被告因经营需要向原告借款2万元，约定所借款项于2016年元月还清。原告当场交给被告借款现金20，000元。被告向原告出具了借条及收据。借款期满后，被告未按约定期限偿还借款。要求判令：
1.被告偿还原告借款人民币20，000元；
2.诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据材料：
1.身份证复印件1份。证明原告的身份；
2.被告齐永生出具的借条1份，收据1份。证明原告与被告之间存在2万元借贷关系的事实。
被告齐永生辩称，原告主张的借款事实不存在，当时原告称为了应付其子，让被告帮着打条，被告基于与原告的朋友关系，所以应原告要求，给原告打了借条和收条，但并不存在借款的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告齐永生除庭审陈述外未向本院递交证据材料。
经审理查明，原告与被告原系朋友关系，2014年12月17日，被告向原告借款20，000万元，定于2016年元月还清借款。原告以现金方式向被告履行了交付借款义务，被告向原告出具了借条。2016年4月初，经原告要求，被告又为其出具了上述借款收条。被告以辩称事由主张双方并不存在借款事实，原告予以否认，被告对其主张未举证加以证实。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的证据材料借条、收条予以佐证，该证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系属双方当事人之自愿行为，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后未按约定期限返还借款，应当承担相应的民事责任；原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告认为当时原告称为了应付其子，让被告帮着打条，被告基于与原告的朋友关系，所以应原告要求，给原告打了借条和收条，双方并不存在借款事实。对被告的上述主张，因其未提交证据证明所主张的事实，不予认定，其主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告齐永生于本判决生效后十日内返还原告胡文荣借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告齐永生担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一六年五月三日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00166号
申请人周治新。
申请人许文豪。
本院于2014年2月18日，受理了申请人许文豪申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终74号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周莎，女，1988年1月28日出生于江西鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人周莎犯故意伤害罪一案，于2017年12月6日作出（2017）赣0121刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人周莎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人周莎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人周莎撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周莎撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 伟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终74号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）周莎，女，1988年1月28日出生于江西鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人周莎犯故意伤害罪一案，于2017年12月6日作出（2017）赣0121刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人周莎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人周莎申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人周莎撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周莎撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 剑审判员 李 静审判员 殷国富二〇一八年一月二十二日书记员 刘 伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1418号
申请执行人王运凤，汉族，农民，住平邑县。
被执行人赵旭，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行王运凤申请执行赵旭道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4194号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王健
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00020号
申请执行人：寿县人民政府。
住所地：安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：马永雷，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，寿县人，住安徽省六安市。身份证号码3424221979********。
本院在执行寿县人民政府与马永雷城建一案，因该案现不具备拆迁条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结寿县人民法院（2014）寿行执申字第00020号
案的本次执行程序。
二、申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 俊
审判员 姚 望
审判员 黄兴定
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1869号
原告冯英俊，男，汉族，1968年3月2日生，住九台市。
被告张会文，女，汉族，1955年8月6日生，住九台市。
委托代理人邵艳娜，女，汉族，1981年6月5日生，住九台市。
原告冯英俊诉被告张会文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯英俊、被告张会文及委托代理人邵艳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，邵某某以承揽工程为由，在原告处取得借款人民币壹拾万元整，约定还款期限为同年8月23日，此款到期后，原告曾多次找到邵某某予以催要，但其却以工程未结算，暂无钱为由一直拖欠，2014年7月，邵某某突发心脏病死亡，其遗产由被告张会文及其子女邵平、邵晶、邵强继承，原告找到四人要求在借款人邵某某遗产中分割，但被拒绝。故诉至法院，请求判令被告立即偿还邵某某借款人民币10万元整，并给付逾期利息（按中国人民银行同等贷款利率执行）。
被告张会文辩称，我不知道欠款的事，也不知道借据是不是邵某某出具的；就算是邵某某出具的借据，该笔款项也未用于家庭开销，不属于夫妻共同债务，应由其个人偿还，邵某某已死亡，我没有替他偿还个人债务的法定义务；邵某某在2012年2月患病期间没有从事任何经营性活动，而邵某某在生前近两年一直参与赌博，曾被公安机关抓捕过，该笔债务及即使是真实的，也是赌债，不受法律保护；邵某某未留下任何遗产，法院扣押的登记在邵某某名下的房屋属于夫妻共同财产，邵某某享有的份额不足以清偿欠下的债务；借据上“2014年2月29日一次还清，以前利全还清”字样不是邵某某写的。
经审理查明，欠款人邵某某与被告张会文系夫妻关系。二人育有四名子女分别为邵艳娜、邵平、邵晶、邵强。2012年3月23日，邵某某为原告冯英俊出具欠条一枚，内容为：今有邵某某在冯英俊处借款人民币拾万元正（￥：100000.00元整），借款日期为2012年3月23日，特定还款日期为2012年8月23日，必须一次性还清所欠人民币现金壹拾万元正（￥：100000.00元整）。此欠款到期不还，由经济担保人来偿还，空口无凭，特立字据为证，具有法律效力。借款人邵某某签字。
另查，欠款人邵某某于2014年7月死亡，第一顺位继承人邵艳娜、邵平、邵晶、邵强放弃继承，由被告张会文一人继承邵某某的财产。邵某某名下位于九台市房管所商品楼一处，其价值超过40万元。
上述事实，有原告的陈述和邵某某为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告张会文应当在遗产继承限额内给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张会文在遗产继承范围内偿还原告冯英俊欠款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月14日至本判决生效之日止）；此款于判决生效之日一次性给付。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告张会文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年九月二十六日
书记员 周璇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1284号
原告：许高美，女，1975年9月1日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶骏骏，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告：张应德，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：梁翠云，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住政和县。
原告许高美诉被告张应德、梁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。诉讼过程中，原告许高美于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张应德、梁翠云所有的坐落于政和县（房产所有权证号：xxxxxxxxx）、保全价值在496000元范围内的房产，原告许高美同时提供中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司诉讼财产保全责任保险用于诉讼保全担保；本院裁定查封被告张应德、梁翠云所有的坐落于政和县（房产所有权证号：xxxxxxxxx）、保全价值在496000元范围内的房产。本院依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高机焕、叶骏骏到庭参加诉讼，被告张应德、梁翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许高美向本院提出诉讼请求：1、判令张应德偿还借款本金400000元及利息（利息从2015年10月22日起按月利率2%计算至还清款项时止，暂算至2016年10月22日止为96000元）；2、判令梁翠云共同偿还张应德上述借款本息并由张应德、梁翠云承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月5日张应德以资金周转为由向许高美借款现金人民币1000000元，约定利息按月利率2%计算，借期至2015年11月20日，并由张应德向许高美出具借条。后张应德至2015年8月22日陆续还款600000元，尚欠400000元未还，该款到期后，张应德未偿还借款，该笔借款系在张应德、梁翠云夫妻关系存续期间所借，依法应由张应德、梁翠云共同偿还，现许高美急需用钱，经许高美多次催要借款及利息，张应德拖着不还款。
张应德、梁翠云未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日张应德向许高美出具借条一张，该借条载明：2014年1月5日张应德收到许高美借款1000000元，2015年8月22日还款许高美600000元。所欠余款400000元、利息按每月2%结算、按月支付，所借本金400000元于2015年11月20日还清等内容。至今张应德尚欠许高美借款400000元及2015年10月22日之后的利息未偿还。
另查明，本案借款发生在张应德与梁翠云夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有许高美向法庭提供的2015年8月22日张应德出具的借条、中国建设银行股份有限公司厦门梧村支行个人客户活期明细单、户籍登记证明等经本院审核的证据，可以认定。
本院认为，张应德向许高美借款400000元未偿还的事实清楚，张应德应承担清偿借款的责任。许高美诉讼请求中主张的计息利率请求不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张应德向许高美的借款发生在张应德、梁翠云夫妻关系存续期间，借款应按张应德、梁翠云夫妻共同债务处理。综上所述，许高美的诉讼请求不违反法律规定，对许高美的诉讼请求本院予以支持。张应德、梁翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张应德应在本判决生效之日起十日内偿还给许高美借款400000元及相应利息（利息按月利率20‰从2015年10月22日起计算至款项还清之日止）。
二、梁翠云对上述第一项判决的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取计4370元，由张应德、梁翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00116号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人占某，无业。被告人占某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2011年3月31日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同日由该局决定对其取保候审。2011年7月1日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，于2014年2月16日被广东省深圳市铁路公安处刑警支队民警抓获，临时羁押于广东省深圳市铁路公安处看守所，2014年2月27由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人占某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院征得被告人占某的同意，依法适用简易程序，组成由审判员李静担任审判长，助理审判员饶玮主审、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2009年2月10日至16日，被告人占某利用其在中国工商银行十堰市分行办理（卡号分别为45×××63、43×××49）的两张牡丹贷记卡，恶意透支本金11，840元，其未在规定期限内还款，经发卡行多次催收仍不归还。被告人占某被抓获后将所欠本金、利息、滞纳金等共计38，420元全部还清。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中均无异议，且有1、被扣押的银行卡及现金；2、抓获经过、银行交易明细、银行催收记录、户籍证明等书证；3、证人徐某、兰某等人的证言；4、被告人占某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，恶意透支11，840元，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人占某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，案发后已将所欠本金、利息等全部还清，挽回了被害单位全部经济损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人占某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2014年6月15日止），罚金20，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 黄堂荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孟 永
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执609号
申请执行人某某县某某经销处，住所地某某县某某市场。
被执行人董某某，男，1973年6月14日生，汉族，住某某县某某乡。
被执行人李某某，女，45岁，汉族，住某某县某某乡。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3626号
原告：付瑞珍，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码：9137081116593483X8。
法定代表人：段余顺，系该公司董事长。
原告李次会与被告山东鸿顺建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告诉称，被告作为承建单位，承建汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司名下位于汝州××温泉镇的汝州博易观光医疗主题园区新生命医学13-1#-6#楼及地下车库的施工工程。被告该工程中的外架由原告方进行施工，因被告资金困难，没有及时支付拖欠原告的劳务费用，后对于劳务费用的结算及支付事宜，2015年2月15日汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司作为担保方，由被告给原告出具欠条一份，承诺于2015年5月15日前全部付清拖欠原告的劳务费用，如到期不能清偿，愿承担相应的违约责任。但至今被告以各种理由推拖不予支付，故起诉至法院，要求被告支付拖欠原告的劳务费用160000元及逾期利息。
被告山东鸿顺建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告未与原告签订合同，不存在合同履行地，不能依合同履行地确认本案的管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款的规定，本案应由被告住所地及山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告在汝州××温泉镇承建项目工程，原告对被告该工程中的外架进行施工，本案中原被告虽未签订书面合同，但施工地、实际履行地、结算地均在汝州××温泉镇，故被告山东鸿顺建工集团有限公司提出本案应移送山东省济宁市任城区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东鸿顺建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李慧萍
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4163号
原告：丁小强，男，1991年8月16日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：李礼洪，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁小强与被告李礼洪、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小强的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告李礼洪、王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁小强向本院提出诉讼请求：1.判决李礼洪、王斌连带偿还丁小强借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年5月14日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由李礼洪、王斌承担。事实与理由：李礼洪以缺乏资金为由，于2015年5月14日向丁小强借款20000元，约定月利率2%，李礼洪出具借条，王斌自愿对上述债务提供担保，应承担连带保证责任。
李礼洪、王斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，李礼洪向丁小强借款20000元，约定利息为月利率2%，李礼洪在借据上签名捺手印，王斌在保证书上签名捺手印。嗣后，李礼洪未偿还借款本息。
本院认为，丁小强与李礼洪之间的民间借贷关系，有丁小强提交的借据为据，并主张该借据系李礼洪亲笔签名并捺手印，以此证明李礼洪向丁小强借款的事实。李礼洪对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对丁小强主张借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李礼洪应负清偿债务的责任。丁小强诉请借款利息从借款之日起按月利率2%计算，该利息请求属本案当事人自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。丁小强主张王斌在保证书上签名捺手印，应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”保证书中已经明确约定担保方式为连带责任保证，故王斌依法应承担全部债务的连带偿还责任。
李礼洪、王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李礼洪应在本判决生效之日起十日内一次性偿还丁小强借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年5月14日起计至款项还清之日止）；
二、王斌对上述借款本金及相应利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由李礼洪、王斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢健
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第578号
原告杨文翠，女，汉族，生于1972年8月18日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告达县东坪煤矿运销有限责任公司地址：达县渡市火车站。
组织机构代码：62139951-X。
定代表人范元东，经理。
被告范晓锋，男，汉族，生于1978年9月16日，住四川省达州市达川区。
被告范元东，男，汉族，生于1952年10月26日，住四川省达州市达川区。
原告杨文翠诉被告达县东坪煤矿运销有限责任公司、范晓锋、范元东民间借贷纠纷一案，2015年1月29日本院受理后，于2015年4月15日依法由审判员朱洪胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文翠的特别授权代理人张前胜、被告达县东坪煤矿运销有限责任公司的法定代表人范元东、被告范晓锋、范元东均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨文翠诉称，原告杨文翠经被告范晓锋的亲家蒋登宁介绍认识后，被告范晓峰称与其父亲范元东共同经营的达县东坪煤矿有限责任公司缺少周转资金，须向原告借款。2014年6月29日在蒋登宁的参与下写好签有借款人为达县东坪煤矿有效责任公司、范晓锋，范元东的借条共同向原告借款60万元，蒋登宁作担保并签字。各方口头约定2个月之内还清借款及本息。被告范晓锋，范元东在2个月之后就失去了联系，原告通过他人了解被告经营的煤矿经营状况恶化，显然在逃避债务。为此，原告此前仅以担保人为被告向法院提起了诉讼，在诉讼中，被告蒋登宁主动与原告达成协议，由担保人承担偿还借款本金50万元，原告放弃对担保人的其他请求。目前尚有10万元借款本金及60万元的利息，以及发生的诉讼费、保全费、律师费未能收回。现诉请人民法院判令被告达县东坪煤矿运销有限责任公司、范晓锋、范元东连带偿还原告借款本金10万元及60万元的利息，本案诉讼费、保全费、律师费用由被告共同承担。
本院认为，担保人蒋登宁承担保证责任后以达县东坪煤矿有效责任公司、范晓锋，范元东在原告杨文翠处借款系非法吸收公共存款为由向达州市达川区公安分局报案，公安机关受理后，以范晓锋涉嫌非法吸收公众存款罪为由将其刑事拘留，后提请达川区人民检察院批准逮捕，现被告范晓锋羁押于达州市看守所。目前，此案达州市达川区人民检察院正在提起公诉中。审理中，被告范晓锋、范元东辩称其借款事实属实，但本案属于刑事案件，应先刑后民，检察院机关正在审查起诉之中，原告无权再次提起民事诉讼。蒋登宁已经向有权机关报案，现侦查终结，范晓锋、范元东在杨文翠处借款60万元已作为犯罪金额在审查起诉中，现杨文翠起诉的10万元本金已纳入刑事案件追赃处理。因此，被告范晓锋、范元东的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文翠对被告达县东坪煤矿运销有限责任公司、范元东、范晓锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 周玉洁
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督221号
申请人：长沙九九九物业管理有限公司。
法定代表人欧阳坤，该公司总经理。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被申请人：周礼，男，1981年12月28日出生，汉族。
申请人长沙九九九物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人长沙九九九物业管理有限公司称申请人与浏阳经开区锦绣嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，聘请申请人作为小区物业管理服务方，委托管理期限为两年（2015年1月1日-2016年12月31日）。被申请人系XX小区高层X栋XXX号房屋的业主，自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，已欠付物业管理服务费1846元。要求被申请人周礼给付申请人物业管理服务费1846元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费1846元。
申请费17元，由被申请人周礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民督221号
申请人：长沙九九九物业管理有限公司。
法定代表人欧阳坤，该公司总经理。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被申请人：周礼，男，1981年12月28日出生，汉族。
本院于2016年12月14日受理申请人长沙九九九物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督221号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民督221号申请人：长沙九九九物业管理有限公司。法定代表人欧阳坤，该公司总经理。委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被申请人：周礼，男，1981年12月28日出生，汉族。本院于2016年12月14日受理申请人长沙九九九物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督221号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。审判员  郭应湘二〇一七年六月十六日书记员  黄 娜