陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初字第96号
原告王电话，男，1985年出生，汉族，安徽省人，个体，现住神木县。
委托代理人齐永恒，系陕西英培律师事务所律师。
委托代理人康利军，系陕西英培律师事务所律师。
被告张国贺（又名张伟），男，1964年出生，汉族，安徽省人，个体，现住神木县。
委托代理人何荣，系神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张喜军，男，1979年出生，汉族，河南省人，个体，现住神木县。
委托代理人乔宏亮，系神木县神木镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张生琪，女，1992年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告王电话与被告张国贺、张喜军侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王电话未到庭其委托代理人齐永恒、康利军到庭参加诉讼，被告张国贺及其委托代理人何荣和被告张喜军及其委托代理人乔宏亮、张生琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王电话诉称，2015年10月7日，原告与被告张国贺、张喜军三人经协商合伙回收废品。当天，回收废品过程中，因废品掉落致原告严重受伤。受伤后，原告立即被送往神木县中西医结合医院接受治疗，经诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、左侧颞顶叶硬膜下血肿；3、脑挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶部血肿，之后又因病情需要转入榆林市第一医院，截止一审开庭前现已住院花费医疗费约306319.31元。原告受伤后，被告张国贺向原告支付了11000元医疗费、被告张喜军向原告支付了12000元医疗费后，二被告便拒绝对原告进行其他任何经济性赔偿。而原告现在生命垂危，榆林市第一医院也已于2015年10月10日16时向原告下达了病危通知书。面对接下来即将产生的巨额医药费原告却无力支付，故对已经产生的医疗费进行诉讼。请求依法判令：1、依法判令二被告支付原告因执行合伙事务致伤已产生的医疗费306319.31；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张国贺辩称，原告与被告没有合伙关系，被告对原告的受伤不承担责任。原告与被告系一个地方人，在神木从事废品回收；被告从来没有与原告合伙收废品。因为收废品与原告在同一个城市，拾废品时也能碰到，但不是合伙关系。2015年10月7日中午2点多，被告蹬三轮车经过神木县煤炭公司门前手机店，手机店老板将一些暖气片卖给被告，被告付给手机店老板200元，为了暖气片便于装车，被告在手机店的房子里将暖气片拆破；这时原告王电话来到门外，手机店老板在门外问原告要不要卷闸门，原告王电话说要，王电话就在门外准备拆门；被告张喜军随后也赶过来。原告从三轮车上取下脚手架，然后搭起脚手架，独自爬上脚手架到店门上面，过一会儿听到一声响，原告突然从上面掉下。张喜军叫被告，被告出去看到原告躺在地上，被告与张喜军共同将原告送中西结合医院，到医院后原告妻子随后赶到，原告的妻子范春娥向被告和张喜军提出借款，被告考虑救人要紧垫付医疗费11000元，张喜军也垫付了钱。因此，原告与被告因拾废弃品相遇；原告在登上门店时因本人不慎摔伤，被告为了抢救原告，主动与张喜军出钱救人，这是被告见到原告发生不幸主动帮助原告脱离危险，原告不能把被告的帮助视为合伙人，这是对被告的不公，请求法庭给予依法驳回。原告因为自己的过错行为导致受伤，应独自承担民事责任。原告是因为拆手机店卷闸门废铁而发生的事故，门头废铁属于手机店，原告与第三人手机店如何协商被告无从知晓，原告自己租赁脚手架，自己登上手机店门头拆废铁，应当预见到高空作业的危险，但没有采取任何安全措施；卷闸拆解需要专业人员，原告不具备专业的资格，遭受卷闸弹簧的弹射，导致事故的发生，属于自己的过错；原告为了获取废品自己拆门头，所得废品属于原告所有，原告因自己的危险行为发生事故，根据侵权责任法第27条的规定，依法独立承担责任。被告送原告到医院抢救，是以人道对原告实施救助，原告把被告的善意扭曲，让被告无法接受；请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张喜军辩称：被告张喜军与被告张伟、原告王电话不是执行合伙事务关系，而是帮忙关系。本案中原、被告三人均是以收售废品为生。2015年10月7日下午2点左右，被告张喜军与神木当地几个熟人在神木县煤炭公司院内收售废品，5点左右下班时，被告张喜军准备回家路过煤炭公司大门口隔壁的门市房，遇到原告王电话及被告张伟，二人正在这里收售废品，二人便向被告张喜军打招呼，要求借用氧焊切割，张喜军也正好带着，便借给二人，二人出于情面对张喜军说：你帮我们切割，咱们三人一起分。张喜军回答：这废铁不值几个钱，我正好路过，就给你们帮忙。后在切割废品时，废品掉落，原告王电话受伤。以上才是本案事实，原、被告三人从未有过合伙意向，被告张喜军认为借用工具为其二人帮忙是事实，但后来“合意”确是没有的事。被告张喜军不应当对原告的经济损失承担责任。依据上述事实，被告张喜军只是个帮工的人，即使有责任也应当根据《侵权责任法》中关于帮工致人损害的法律规定，在其责任范围内承担相关责任，但决不能在无任何事实依据及法律依据的情况下承担其他责任。而在本案中，原告王电话既是受益人又是致其受伤的加害者，自己也未注意安全事项，粗心大意，本身具有不可推卸的责任。被告作为帮工，只是按照王电话及张伟的指示完成这一帮工内容，不具有支配和保障二人安全的义务，况且，被告对于王电话受伤一事没有任何故意和重大过失。因此，被告不应当承担原告诉状中所述的责任。综上，请求法院依法查明事实真相，虽然王电话是受害者，但也要维护其他人的合法权益，秉公办案为盼。
原告王电话向法庭提交了以下证据：
1、神木县中西医结合医院病历一份、医疗费票据一支、榆林市第一医院诊断证明、医院预交款票据及挂号费37支及一日清单。证明原告花费医疗费306319.31元，但至今仍需继续治疗的事实。证明目的为二被告应支付原告上述医疗费。
2、谈话录音光盘一张及其谈话内容一份。证明被告张国贺让张喜军作假证否认其二人与王电话三人之间存在合伙关系。证明目的张伟、张喜军、王电话之间存在合伙关系。
3、调查笔录四份及证人范春娥、王计划、范兴斌出庭作证。证明原告王电话与被告张伟、张喜军三人系合伙关系，且原告在执行合伙事务中受伤的事实。
被告张国贺及其委托代理人对上述证据发表如下质证意见，对第1组证据的真实性及证明目的均有异议，原告在上述两医院的住院诊断证明、住院病历、一日清单、医疗费票据不能相互印证。原告向法庭提供预交费票据，该组证据需要核实的量大，没有进行庭前核实，法庭现在无法核实；对第2组证据本身内容不清，证明的事实不清，证据的来源及其形式均不合法，不能作为定案依据。对第3组证据中调查笔录的真实性及证明目的均有异议。除了范春娥、范兴彬、王计划，其他证人证言未出庭作证，不能作为证据。范春娥、范兴彬、王计划与原告有亲属关系，而且均不在案发现场，所要证明的事实不能反映案件的真实情况，不能作为定案依据。
被告张喜军及其委托代理人对上述证据发表如下质证意见，对第1组证据榆林市第一医院诊断证明真实性及证明目的有异议；对第2组证据真实性及证明目的、来源均有异议。对第3组证据真实性及证明目的、来源均有异议。范兴彬在开庭听不懂法官的话，可在调查时全听懂，所以真实性有异议。
被告张国贺向法庭提交了以下证据：
1、销货清单一份。证明2015年10月7日，原告王电话向诚信脚手架租赁部李引怀租赁脚手架、板各一块，押金300元的事实。证明原告自己租赁脚手架进行卷闸拆解，独立承担风险责任。
2、卷闸门照片两张。证明2015年10月7日，原告与卷闸所有人达成废品收购协议，不具备专业资格自行拆解卷闸，高空作业，未进行安全保护，发生自伤的事故。证明原告为了获取个人利益，拆卷闸造成的伤害，应当由原告自行承担风险责任。
3、证人证言一份，证明被告张伟夫妇租房在神木镇水磨河张兵住宅处，被告张伟自己拾废品，与原告王电话非合伙关系。
原告王电话的委托代理人对上述证据发表如下质证意见，对第1组证据的真实性持有异议，证明目的不予认可，证据不足以达到其证明目的；对第2组证据真实性无异议，证明目的不予认可，证据不足以证明其证明目的。对第3组证据中因张兵的证人证言因证人张兵没有到庭，真实性有异议，证明目的不予认可、于丽影的证人证言与本案无关，也不足以证明其证明目的，也与被告有利害关系。
被告张喜军未向法庭提证据。
经审查，原告王电话提交的第1组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信。第2组证据谈话录音中张喜军自称是张国贺唆使其作伪证否认张喜军、张国贺与王电话三人之间合伙收废品，可以印证张喜军、张国贺与王电话三人之间存在合伙收废品的事实，故本院对该组证据予以采信。第3组证据中范市委的调查笔录系证人证言，因范市委本人未到庭作证，故对该份调查笔录不予采信。范春娥、王计划、范兴彬三人当庭出庭作证，虽该三人与原告系亲属关系证明力小，但其三人的证言可以形成证据链相互佐证原告王电话与被告张国贺、张喜军之间合伙收废品的事实，故本院对范春娥、王计划、范兴彬三人的证人证言予以采信。
被告张国贺提交的第1组证据，因原告对其真实性持有异议，且当庭无法核实该销货清单的真伪，亦不能凭该销货清单就可以证明是原告王电话自己租赁架材自己单独收废品的事实，故本院对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可。第2组证据卷闸门照片两张，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，但该两张照片同样不能证明是原告王电话单独收废品的事实，故本院对其证明目的不予采信。第3组证据证人于丽影称对于事发当天原告王电话是否与被告张国贺、张喜军合伙收废品一事并不知情，并不能证明当天王电话、张国贺、张喜军没有合伙收废品的事实，故本院对其证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2015年10月7日，原告在神木县神木镇东兴街原煤炭公司外收废品切割卷闸栏时不慎从手脚架掉落在地，导致原告受伤，当即由被告张国贺、张喜军送至神木县中西医结合医院治疗，之后因病情严重转至榆林市第一医院救治，至开庭前共花费医疗费306319.31元，其中被告张国贺支付医疗费1.1万元、被告张喜军支付医疗费1.2万元。原告认为其与被告张国贺、张喜军在此次废品收购中系合伙关系，原告是在执行合伙事务中受伤造成的损失，二被告应当承担损失为由诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原告和被告张国贺、张喜军是否存在合伙关系，二被告应不应该当承担相应的责任。被告张喜军在庭审中陈述2015年10月7日下午二点原告王电话与被告张国贺向其借用氧焊切割机等工具，但其在答辩状中又称在当天5点左右下班回家路过煤炭公司大门口隔壁的门市房，遇到王电话、张国贺在此处收废品，二人便向其打招呼要求借用氧焊切割机，当时其正好带着，便借给王电话、张喜军二人。其作为帮工是按照王电话及张国贺的指使完成这一帮工内容。被告张喜军的当庭陈述太过巧合且于与答辩状内关于时间、地点的陈述相互矛盾，不合常理。被告张喜军在庭审中以及答辩状中均陈述到王电话是与张国贺一起收废品，可以印证原告王电话与张国贺收废品这一事实。综合以上疑点并结合本案废品的材质及收取的难易程度和原告提供的证据，本院认定三人系合伙收取废品。原告与被告张国贺、张喜军合伙收废品，应当注意自身安全并相互提醒关照，合伙人未能尽合理安全注意义务，致原告在执行合伙事务中受伤，其经济损失应当认定为合伙债务，由全体合伙人按份承担责任，据此，根据本案实际情况本院认为原告在执行合伙事务中未能注意自身安全造成自身受伤，具有过错，宜自负34%，被告张国贺、张喜军宜各补偿原告33%。在一审庭审前，原告王电话共支付医疗费306319.31元，原告王电话按照34%自行承担10414.85元、被告张国贺、张喜军各自按照33%补偿原告101085.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
限被告张国贺于本判决生效之日起十日内补偿原告王电话医疗费用101085.37元（已付1.1万元医疗费在执行时予以核减）。
限被告张喜军于本判决生效之日起十日内补偿原告王电话医疗费用101085.37元（已付1.2万元医疗费在执行时予以核减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4450元，原告负担1513元，被告张国贺负担1408.5元，被告张喜军负担1408.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一六年二月八日
书 记 员 李红霞