安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00781号
原告：盛习华，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：盛健，系盛习华之子。
被告：安徽恒安保安服务有限公司。
法定代表人：邹涛，该公司董事长。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
原告盛习华诉被告安徽恒安保安服务有限公司（以下简称恒安保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛习华及其委托代理人盛健，被告委托代理人张胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告盛习华诉称：原告2009年2月20日入职合肥恒安物业管理有限公司并被派驻望湖城片区保安工作。2011年9月1日，非因本人原因，该公司把原告安排到某关联企业安徽恒安保安服务有限公司工作，但原告工作地址、工作岗位及邹涛为首的管理体系未变。2012年7月17日原告请假治疗伤病，却被公司勒令辞职走人。2012年10月11日，原告向包河区劳动监察大队投诉，2013年10月10日向包河区劳动人事仲裁委申请仲裁，2014年1月22日签收仲裁书。因对该仲裁裁决不服，诉请判令：1、认定原告在合肥恒安物业管理有限公司的工作年限合并计算为被告的工作年限（2009年2月20日至2012年7月17日）；2、被告为原告补缴2009年2月至2012年7月期间社保单位份额；3、被告向原告支付以下款项：⑴未订立书面劳动合同的二倍工资差额51864元，2011年9月至2012年7月17日期间的延时加班费14175元、双休日加班费21506元、法定节假日加班费2731元，并加付25%的经济补偿金9603元，（3）解除劳动关系的经济补偿金24619元及50%额外经济补偿12309元；4、因拖欠工资及经济补偿加付的赔偿金63031元。
被告恒安保安公司辩称：1、原、被告签订了劳动合同，原告要求支付双倍工资没有事实依据；被告依法支付了工资，未拖延支付；原告主动提出离职，被告不须支付经济补偿金。2、恒安保安公司和恒安物业公司是两个不同性质的公司，不应将原告在恒安物业公司工作的年限合并到恒安保安公司，恒安保安公司无义务履行恒安物业公司的义务。3、被告已经支付原告社保补贴，如果要求补办社会保险，则应当将补贴返还。
经审理查明：原告盛习华曾系恒安物业公司员工，从事望湖城片区保安工作。2011年8月31日，恒安物业公司与安徽外滩物业公司就望湖城秩序保安服务工作的合同解除。次日，盛习华与恒安保安公司签订了一年期劳动合同，仍然从事保安工作，月平均工资1800元，双方劳动关系存续期间未办理社会保险。盛习华主张工时制度为白班夜班两班倒换，每班次12小时，休息12小时。2012年7月19日，盛习华书面提出辞职。同年10月，原告向包河区劳动监察大队投诉，2013年10月10日，盛习华申请仲裁，要求裁决：1、补缴2009年2月至2012年7月期间的社会保险；2、支付未订立书面劳动合同的二倍工资51864元；3、支付延时加班费14175元、双休日加班费21506元、法定节假日加班费2731元，并加付25%的经济补偿金9603元；4、解除劳动关系的经济补偿金24619元及50%额外经济补偿12309元；5、因拖欠工资及经济补偿加付的赔偿金63031元。2014年1月22日，该委作出包仲裁字（2014）10号仲裁裁决书，裁决：恒安保安公司为盛习华补缴2011年9月到2012年7月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；2、驳回盛习华的其他仲裁请求。
另查明，盛习华曾于2013年8月14日向本院起诉恒安物业公司劳动争议纠纷一案，要求恒安物业公司支付2010年11月到2012年7月期间的延时加班费及拖延支付的经济补偿金、解除劳动关系补偿金及额外补偿金、补缴2009年2月至2012年7月期间的社保等，本院于2013年11月13日作出（2013）包民一初字第02220号民事判决，判决恒安物业公司为盛习华补缴2009年2月至2011年8月期间的社会保险并驳回盛习华的其他诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，以及原告提供的身份证、企业注册查询单、裁决书及送达回证、情况说明、员工花名册、考勤表复印件，被告提供了劳动合同、辞职报告等予以证明，予以确认。
出庭证人谢某并非原告同时期工作的同事，其关于原告工作时制的证言，属于传来证据；领班值班记录本不能证明与原告工时制的关联性，被告提供的工资表非为书面记录应发项目、数额并由原告签名的工资表，均不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》是有效合同，合同的实际履行期限为2011年9月1日至2012年7月17日。在此期间的社会保险，即便原告承诺放弃社保，也属于无效约定，现被告有义务为原告补缴。
本院（2013）包民一初字第02220号民事判决己对盛习华诉恒安物业公司的相应诉求进行裁判并己生效。本案中，原告盛习华又要求将其在恒安物业公司的工作年限与恒安保安公司的工作年限合并计算，并继续诉求其在恒安物业公司工作期间即2011年8月31日前的补交社保、加班费等等，属于重复诉讼，不予支持。
本案中，原、被告双方己签订劳动合同，原告关于双倍工资的请求不予支持；原告未能举证辞职非其真实意思表示，关于解除劳动合同的经济补偿金及50%额外经济补偿金的诉求缺乏事实依据，不予支持；原告无证据证明被告拖欠工资，相应诉求不予支持。
关于原告的工时制度和延时加班费问题。原告为证明主张举证了考勤表复印件和被告员工花名册（分别登记白班和夜班工作人员姓名），可以初步证明有加班事实；被告对原告提供的复印件不予质证，并辩称其如实向原告发放了加班工资，也对原告的加班时间给予调休，但未提供考勤表、工资表等加以证明原告每周工作不超过40小时、调休事实存在或己发加班工资，而法律规定用人单位不提供证据的，由用人单位承担不利后果。因此，被告应支付原告在职期间的加班工资22128元（详见计算清单）。对于盛习华要求支付加班工资25%的赔偿金的诉求，因2008年1月1日生效的《劳动合同法》第八十五条是特指劳动行政部门责令限期支付后，用人单位仍拒不支付，才发生加付百分之五十至一百以下赔偿金，故其此项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告安徽恒安保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告盛习华补缴2011年9月至2012月7月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比率共同承担；
二、被告安徽恒安保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛习华加班工资22128元；
三、驳回原告盛习华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽恒安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年四月十五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（三）安排加班不支付加班费的；
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。