福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初13号
原告陈太山，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郑艺华、陈永生，福建天岩律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号，统一社会信用代码：11350802004088177X。
法定代表人陈金龙，区长。
委托代理人吴子胜、陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴宇敏，男，系龙岩市新罗区人民政府工作人员。
被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路**号广电综合楼*楼。
法定代表人薛小平，主任。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人林晨曦，男，系龙岩市新罗区房屋产权认定中心工作人员。
第三人陈福龙，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
委托代理人郭益中（系第三人陈福龙姐夫），男，1958年3月2日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈太山与被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心、第三人陈福龙房屋行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被诉行政行为：被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心于2016年1月7日作出《龙岩市南三龙铁路扩能工程项目龙门段（湖一村C号地块）房屋征收产权认定表》，将龙背众产的宗地图中标号为40-1的一间占地15.03平方米已破平房产权认定为第三人陈福龙。原先陈太山请求撤销该产权认定的行政行为，并请求对讼争房产归属重新作出认定。
原告陈太山诉称，本案讼争占地15.03平方米的已破平房是登记于郑三姑名下的“洋字第264”土地房产证上，郑三姑系原告外祖母，且原告目前系郑三姑、陈文庆唯一法定继承人，原告通过分家析产分得该讼争房产。根据图号2-2014-03-ZXL31B南山路铁路（湖一村）房屋征收平面图初稿标示本案讼争的面积为15.03平方米一间平房为陈太山、陈明龙，即表明被告认定本案讼争房产的产权人为原告。2016年被告作出的《龙岩市南三龙铁路扩能工程项目龙门段（湖一村C号地块）房屋征收产权认定表》，将龙背众产的宗地图中标号为40-1的一间占地15.03平方米已破平房产权认定为第三人陈福龙，目前该房的征收补偿款也已被陈福龙领走。原告得知后向龙门镇人民政府提出信访，龙门镇人民政府作出（龙门复【2016】384号）《信访事项处理意见书》，对原告的信访事项不予支持，原告认为龙门镇人民政府的信访处理意见根本不符合事实。原告认为，本案讼争房产属于原告的祖遗房产，在房屋权属初步认定时亦认定为原告的产权，被告仅仅因莫须有的原告同意本案讼争房产补偿款归第三人陈福龙所有就认定第三人陈福龙系讼争房产的合法产权人，被告上述认定属于错误的认定。根据《龙岩市人民政府关于进一步有完善龙岩中心城市征收与补偿工作的意见》（龙政宗【2014】333号）第二条第（二）款，被告龙岩市新罗区人民政府和龙岩市新罗区房屋产权认定中心是本案的适格被告。请求法院：一、撤销被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心于2016年1月7日违法认定位于龙岩市××××村龙背山龙背众产中占地面积为15.03平方米的一间平方（已破）的合法产权人为第三人陈福龙这一行政行为；二、判令被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心对第一项诉讼请求所述房屋产权归属作出重新认定。
被告龙岩市新罗区人民政府答辩称，1、答辩人有权在房屋征收中组织产权认定工作，龙岩市新罗区房屋产权认定中心具有作出本案被诉行政行为的法定职权。2、在诉争房屋产权不明、经协调达成一致意见的情况下，龙岩市新罗区房屋产权认定中心将第三人作为案涉被征收房屋的产权人认定合法产权，该行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。3、原告在被诉行政行为结束一年后的2017年3月才起诉，明显已超过六个月法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，请求：驳回原告的起诉。
被告龙岩市新罗区产权认定中心答辩称，1、答辩人具有作出本案具体行政行为的法定职权。2、答辩人作出本案具体行政行为认定事实清楚，证据充分。2015年9月11日在时任龙门镇人大主席武晓庆、龙门镇下片区领导卢岩平、拆迁公司黄翠花、张进标主持和协调下，原告与第三人达成调解意见，确认讼争房产归属于第三人所有，作为条件是另有部分其它共同祖遗房产归原告所有。对此当时参与调解的卢岩平、黄翠花、张进标、郭益中等人均予以证明，龙门镇人民政府也确认原告与第三人对祖遗房产已达成调解结果，讼争房产是归属原告所有的；故答辩人将讼争房产确权给第三人属认定事实清楚，证据充分。3、答辩人作出本案行政行为适用法律正确、程序合法。经调查讼争房产属第三人所有，答辩人根据《国有土地原房屋征收与补偿条例》的规定，于2015年9月15日对产权调查结果予以公示，在公示期间未收到任何人对讼争房产属第三人所有的事实提出过异议，在异议期结束后，答辩人依法确认讼争房产归属第三人所有，符合被征收房产产权认定程序规定，属程序合法。4、原告起诉已超过法定期限，依法应当驳回起诉。讼争房产在2015年9月15日就已进行产权公示，原告既未在规定的异议期限内提出异议，也未在异议期限结束后6个月内提起行政诉讼，且讼争房产在2015年9月底交付拆除后，原告也没有在讼争房屋交付拆除后6个月内提起行政诉讼，因此原告的起诉明显超过诉讼时效，应予以驳回。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人陈福龙答辩称，1、原告与答辩人系同高曾祖的堂兄弟关系，本案讼争的15.03平方米宅基系双方共承祖上共有房产（横厝）。2014年因南三龙铁路建设需要，该房产被国家征收，当时因原告将该15.03平方米及其他共有祖遗房产冒登于自己名下，双方形成纠纷。原告曾就此提起民事诉讼，请求确认共有祖遗房产归其所有，经过一审、二审，原告的无理诉求均被驳回。2、为确保南三龙项目如期动工，龙门镇人民政府及龙岩欣居房屋征收服务有限公司与2015年9月11日召集争议双方在龙门镇进行协商，口头达成共识有二：一是共有仓间及后面空地归原告所有，讼争的15.03平方米归答辩人所有；二是众厅（上、下层）、碓仔间一间日后按法院判决处理。之后，双方根据所达成的共识，先后与2015年9月23日、24日与拆迁公司签订拆迁补偿协议。可见，龙岩市新罗区房屋产权认定中心将讼争的15.03平方米产权认定为答辩人所有是正确的。3、答辩人在前述协商过程中，已作出巨大的让步，尚若原告不承认前述协商过程中所形成的共识，答辩人也没有异议。但原告必须将仓间及后面空地回归共有的争议状态，并将相应补偿款退还拆迁公司。综上，请求：驳回原告的无理请求。
经审理查明，因南平至龙岩铁路建设扩能工程项目(龙门段)建设需要，龙岩市新罗区人民政府作出龙新政征收〔2015〕2号房屋征收决定，将位于龙岩市××××村龙背众产包括其中一间占地15.03平方米已破损平房列入征收范围。原告陈太山与第三人陈福龙系同曾祖的堂兄弟关系，该15.03平方米平房系双方祖上遗下的房产。双方家庭曾就祖遗房产发生争议引发民事诉讼，在陈春花(系原告陈太山的母亲)诉陈福龙物权确认纠纷一案的2015年8月28日庭审中，法庭曾组织双方调解，因双方分歧较大，未就祖遗房产包括仓间、厅、碓仔间、横厝(即本案讼争15.03平方米房产)等归属达成调解意见，二审生效判决已驳回陈春花请求确认平房1间(面积19.49平方米碓仔间)、楼房1间(面积约20平方米)、厅1间(面积23.45平方米)归其所有的诉讼请求。2015年9月11日，龙岩市新罗区龙门镇人民政府及龙岩欣居房屋征收服务有限公司召集陈太山及陈福龙争议双方在龙门镇人大代表联络室进行调解协商。龙岩市欣居房屋征收服务有限公司出具有其相关工作人员签字认可的《情况说明》，主要内容为：“陈太山及陈福龙在2015年9月11日经调解协商达成口头协议，仓间及其后空地归陈太山所有，讼争15.03平方米房产归陈福龙所有，其他争议部分按法院判决处理，但未签订书面协议。”在2016年1月7日，龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出《龙岩市南三龙铁路扩能工程项目龙门段（湖一村C号地块）房屋征收产权认定表》，将龙背众产的宗地图中标号为40-1的一间占地15.03平方米已破损平房产权认定为第三人陈福龙，该表上盖有“龙岩市新罗区房屋产权认定中心”的印章。仓间及厅所在位置在陈太山及陈福龙的1993年集体土地建设用地使用证内宗地图上均标示为“众房”。至本案起诉前，仓间及其后空地的征收补偿款由陈太山领取，讼争15.03平方米房产的征收补偿款由陈福龙领取，其余有争议的厅、碓仔间的征收补偿款至今尚未发放。原告请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”表明有权提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，若不具备行政诉讼原告主体资格，则对其起诉应予以驳回。在本案中，原告陈太山与第三人陈福龙均认可在2015年9月11日经相关部门组织就讼争房产在内的祖遗房产进行调解协商的事实，原告陈太山主张双方未达成协议，而第三人陈福龙主张双方已经达成口头协议同意将仓间及后面空地归陈太山所有、讼争15.03平方米房产归陈福龙所有、尚有争议的厅和碓仔间日后按法院判决处理。参与调解的龙岩市欣居房屋征收服务有限公司及其相关工作人员在《情况说明》中认可双方当日已达成口头协议。对于双方是否已达成口头协议的问题，从目前的证据看，仓间及厅所在位置在陈太山及陈福龙的1993年集体土地建设用地使用证内宗地图上均标示为“众房”，在2015年陈春花诉陈福龙物权确认的民事诉讼中双方仍然对仓间、厅及碓仔间、横厝(即本案讼争15.03平方米房产)尚存争议，目前亦无充分证据证明陈太山已取得仓间及厅的权属证书，而在2015年9月11日双方调解协商后，仓间及后面空地的补偿款归属于陈太山，横厝(即本案讼争15.03平方米房产)的补偿款归属于陈福龙，仍存争议的厅及碓仔间的补偿款至本案起诉时仍未确定归属。本院认为，从2015年9月11日双方调解协商后的情况变化看，现有证据相互印证形成证据链，足以认定陈太山与陈福龙在2015年9月11日在相关部门组织调解协商后达成口头协议，同意本案讼争15.03平方米房产归陈福龙所有。在双方达成协议后，陈太山已不是本案讼争15.03平方米房产的产权人，与本案被诉的讼争15.03平方米房产产权认定行政行为已无利害关系，故陈太山不具有本案行政诉讼的原告资格，依照上述法律规定，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈太山的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
审 判 员 黄智勇
二〇一七年九月十二日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。