wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第657号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人魏某，农民。2004年5月因犯放火罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年；2009年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年2月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2010年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳教一年；2013年6月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2013年9月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3至4月份的一天晚上，被告人魏某至江北区宁波市货运中心福建专线门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人黄某停放的一辆山阳牌摩托车，价值人民币1375元。
2014年3至4月份的一天晚上，被告人魏某至江北区宁波市货运中心广西专线的办公室，采用顺手牵羊的手段窃得被害人沈某放在抽屉内的现金人民币320元。
2014年8月4日14时许，被告人魏某至镇海区九龙湖镇兴昌物流宁海-
奉化专线门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人刘某停放的一辆菲利普牌电动车，价值人民币2660元。
2014年8月4日23时许，被告人魏某至江北区甬江街道天地物流舟山专线门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人何某停放的一辆女式自行车，价值人民币360元。
案发后，部分赃物被追回。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人魏某的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣（罚没）物资退还凭证、刑事判决书、违法犯罪人员信息单，被害人黄某、沈某、刘某、何某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人魏某应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人魏某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年3月4日止。）
二、责令被告人魏某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年十一月七日
代书记员 沈国芳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第92号
原告：正定县农村信用合作联社，住所地，正定县恒山西路***号。
法定代表人：郝会斌，该社理事长。
委托代理人：张志涛。
被告：宋南瓜。
被告：房建军。
被告：崔风利。
原告正定县农村信用合作联社与被告宋南瓜、房建军、崔风利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志涛到庭参加了诉讼，被告宋南瓜到庭参加了诉讼，被告房建军、崔风利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告宋南瓜与我社签订了借款合同，从我社借款10万元，借款期限为2012年7月24日至2013年7月23日，担保人为房建军、崔风利，担保责任为连带保证责任。原告于2012年7月24日和2012年9月17日依约分别向被告宋南瓜发放贷款本金9万元及1万元，合计10万元整，利率11.5‰。被告于2013年7月31日归还本金28651.86元，截止2013年12月11日，宋南瓜尚欠本金71348.14元及利息5437.27元。现借款已经逾期，被告拒不偿还，要求依法判令被告宋南瓜偿还借款本金及利息，担保人房建军、崔风利承担连带责任。
被告宋南瓜辩称，借款是事实，数额也对，我会尽快偿还。
被告房建军、崔风利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，被告宋南瓜作为借款
人，由被告房建军、崔风利为担保人，与原告签订了正定县联社农信循借字2012第13712012757288号保证担保借款合同，从原告处借款10万元，借款期限为2012年7月24日起至2013年7月23日止，贷款利率11.5‰，还款方式为按季结息，到期归还。担保人房建军、崔风利的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约先后向被告宋南瓜发放贷款本金10万元。该笔借款结息至2013年12月11日，尚欠借款本金71348.14元及利息5437.27元未还，现已逾期，原告要求被告宋南瓜偿还借款本金及利息，担保人房建军、崔风利承担连带担保责任。
上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宋南瓜尚欠原告借款本金71348.14元及利息5437.27元未还，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。被告宋南瓜未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告房建军、崔风利作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告偿还借款本金71348.14元及利息5437.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告房建军、崔风利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋南瓜于本判决生效后十日内，向原告偿还借款71348.14元及利息5437.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告房建军、崔风利对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼费1719元，减半收取，由被告负担859.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年三月十九日
书记员 王素薇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第181号
罪犯谭忠腰，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）来刑一初字第33号刑事判决，以被告人谭忠腰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人谭忠腰不服，提出上诉。本院于2012年5月22日作出（2012）桂刑一复字第80号刑事判决，以上诉人谭忠腰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年6月18日送广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯谭忠腰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励46.7分，确有悔改表现，建议对罪犯谭忠腰减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭忠腰确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭忠腰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭忠腰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第912号
申请执行人：中国工商银行有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该××员工。
委托代理人：孙晓燕，该××员工。
被执行人：朱夏生。
被执行人：朱美娜。
本院在执行申请执行人中国工商银行有限公司宁波国家高新区支行与被执行人朱夏生、朱美娜申请担保物权纠纷一案中，查明，被执行人朱夏生名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第912号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十四日
代书记员 毛忆梦
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初33号
原告：刘建军，男，汉族，1982年6月2日出生。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省灵丘县武灵镇沙坡村。
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘建军与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保财险灵丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人雷秋莲和被告人保财险灵丘支公司的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：要求人保财险灵丘支公司赔偿刘建军车辆损失等共计219653元。事实和理由：2016年12月19日15时许，李良驾驶刘建军所有的（挂）大货车，沿洗朔线由西向东行驶至洗朔线129KM+100M路段时，追撞于前方李志岗驾驶的大货车的尾部，造成两车不同程度损坏、李良受伤的道路交通事故。该事故经应县公安局交通警察大队第1630177号道路交通事故认定书认定，李良负事故的全部责任。事故发生后，刘建军的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为217006元，而刘建军为该车在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内。根据相关法律规定及保险合同的约定，人保财险灵丘支公司应当在保险限额内赔偿刘建军的各项损失共计人民币219653元，故提起诉讼。
人保财险灵丘支公司辩称，对事故的发生及车辆投保情况没有异议。由于刘建军的车辆在事故发生后，没有在人保财险灵丘支公司指定的地方修理，自行修理并对车辆进行鉴定，且公司对车辆的估损值与鉴定结果差距较大，因此申请重新鉴定。公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘建军提交的（挂）大货车的车辆修理费及配件费发票、配件清单和道路交通事故经济赔偿凭证，证据形式、来源合法，内容相互印证，客观真实，故予以确认，证明该车损失金额1800元；2、刘建军提交的车损鉴定结论书，系经本院委托灵丘县价格认证中心作出的，灵丘县价格认证中心具有相应的评估资质，人保财险灵丘支公司虽持有异议，但未提供能够证实该车损鉴定结论书存在鉴定程序违法、评估结论不当的相应证据，且受损车辆已修复，无重新鉴定之可能，故对该鉴定结论予以采信，对人保财险灵丘支公司申请重新鉴定的请求不予准许；3、刘建军提交的灵丘县海丽汽车配件维修部修理配件清单，其证明目的是事故车辆已修复，因与客观事实相符，故予以确认。
据此并结合当事人的陈述认定如下事实：2016年12月19日15时许，李良（具备相应的驾驶资质）驾驶刘建军所有的（挂）大货车，沿洗朔线由西向东行驶至洗朔线129KM+100M路段时，追撞至前方李志岗驾驶的晋（挂）大货车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省应县公安局交通警察大队第1630177号道路交通事故认定书认定，李良负事故的全部责任，李志岗无责任。事故发生后，刘建军赔付（挂）大货车的车辆修理费及配件费共计1800元，垫付李良在山西省应县人民医院的检查费847元，（挂）大货车经灵丘县价格认证中心鉴定车辆直接物质损失为217006元。现事故车辆已修复、运营。另认定，大货车在人保财险灵丘支公司投保了主车交强险、车上人员责任险、主、挂车机动车损失保险并不计免赔，主车机动车损失保险限额217000元，挂车机动车损失保险限额75820元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10万元，事故发生时均在保险期限内。该车挂靠于海通恒信国际租赁有限公司，海通恒信国际租赁有限公司作为上述保险的第一受益人同意将本事故车辆保险理赔款直接给付刘建军。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。刘建军为车辆在人保财险灵丘支公司投保了交强险、车上人员责任险、机动车损失保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险灵丘支公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿刘建军（挂）车辆的损失217006元，在车上人员责任险（司机）保险限额范围内给付刘建军为李良垫付的检查费847元，在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付刘建军（挂）大货车的车辆修理费及配件费1800元。关于人保财险灵丘支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，刘建军的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在晋车辆保险限额范围内赔偿刘建军各项损失219653元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由人保财险灵丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 聂 进
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 雨
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第168号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人王周荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖泳春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12126号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月5日以被申请执行人王周荣、赖泳春属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（�）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12126号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人王周荣、赖泳春作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年8月26日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人王周荣、赖泳春作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12126号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人王周荣、赖泳春应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月三日
书记员 卢志和
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第168号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人王小丛，女，39岁，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行王小丛计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以王小丛于2012年4月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年1月15日作出了永人口计生达征决字（2013）第13043号征收社会抚养费决定书，决定对王小丛征收社会抚养费29850元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年1月15日、2014年4月15日向王小丛依法送达了永人口计生达征决字（2013）第13043号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）13004号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生达征决字（2013）第13043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于王小丛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王小丛应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费29850元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘才坤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执464号
申请执行人潘玉英，女，汉族，住胶州市。
被执行人张春功，男，汉族，住胶州市。
被执行人李桂美，女，汉族，住胶州市。
被执行人曹忠智，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人潘玉英与被执行人曹忠智、李桂美、张春功民间借贷纠纷一案[执行依据:（2015）胶民初字第4753号民事调解书]中，执行标的为107838.66元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4753号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第239号
原告：陈秀英，女，汉族，1964年12月9日生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭友德，男，汉族，1968年12月7日生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：韩赛珠，女，汉族，1967年10月22日生，住福建省宁德市蕉城区。系被告彭友德之妻。
原告陈秀英与被告彭友德、韩赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员孙长斌适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈秀英的庭参加诉讼；被告彭友德、韩赛珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称：被告彭友德以资金周转为由，多次向原告借款如下：于2011年4月7日借40万元，2011年12月29日借90万元；2012年1月15日借130万元；2012年6月18日借50万元；2012年9月19日借100万元；2013年1月30日借50万元；2013年2月28日借20万元，以上借款合计480万元，并向原告出具《借条》7张为据。被告支付利息至2013年2月1日，之后的利息再未支付，后经原告多次催讨无果。被告韩赛珠与彭友德系夫妻关系，该债务亦发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告诉请本院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币480万元并支付利息（自2013年2月1日起算至还清之日止，利息按银行贷款利率的四倍计算）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭友德、韩赛珠未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据：
一、原告《居民身份证》。
二、《借条》7张。证明被告分七次向原告借款480万元，分别为：2011年4月7日被告彭友德向原告陈秀英借现金人民币40万元整；2011年12月29日向原告借现金人民币90万元整；2012年1月15日向原告借现金人民币130万元整；2012年6月18日向原告借现金人民币50万元整；2012年9月19日向原告借现金人民币100万元整；2013年1月30日向原告借现金人民币50万元整；2013年2月28日向原告借现金人民币20万元整。
三、建行转账凭条、DCC历史流水（账号43×××12，户名陈秀英），证明原告于2011年4月7日汇入被告彭友德账户（62×××99）36万元；原告于2011年12月29日分两笔汇入被告彭友德、韩赛珠的账户合计90万元；2012年1月15日向原告借现金人民币130万元整，原告分多次汇给两被告合计130万元（2011年11月14日汇款22万元，2011年11月28日汇款30万元，2011年12月29日汇款44万元；2011年12月29日将40万元汇入韩赛珠的建行银行账户）；2012年6月18日将50万元汇入被告彭友德账户（62×××99）；2012年8月20日将100万元汇入被告彭友德账户（62×××99）；2013年1月30日将50万元汇入被告彭友德账户（62×××99）；2013年2月28日将20万元汇入被告彭友德账户（62×××99）。原告合计通过银行转账出借了480万元给两被告。
本院审查认为，上述证据均系原件，且来源合法，与本案具有关联性，原告向本院递交的借条与银行汇款凭证、流水单及原告的陈述能够相互印证，本院对上述证据予以采信。上述证据内容可以证明以下法律事实存在：
被告彭友德以经营生意需要资金为由多次向原告借款合计480万元，并分别出具了七张借条给原告收执。被告韩赛珠系被告彭友德的配偶，该债务发生在被告彭友德、韩赛珠夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭友德多次向原告陈秀英借款本金合计480万元，至今未还，有原告向法庭递交的《借条》、《银行转账凭条》、《银行历史流水》及原告在法庭上的陈述为凭，事实清楚，证据充分，该笔债务应予偿还。原告主张双方口头约定借款月利率为2.5%，但缺乏证据证明，原告经催讨无果，于2014年2月21日向本院起诉，该借款的利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该笔债务属于俩被告婚姻关系存续期间被告彭友德所借，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告彭友德、韩赛珠未到庭，本院依法予以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭友德、韩赛珠应于本判决生效之日起七日内返还原告陈秀英借款本金480万元并支付利息（从2014年2月21日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720元，减半收取23360元，由被告彭友德、韩赛珠共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晶晶
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（六）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬慈行初字第12号
原告叶惠明，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人周绍富（特别授权代理），宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，男，市长。
委托代理人高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
第三人楼再能，男，1948年1月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
原告叶惠明不服被告慈溪市人民政府颁发慈林证字（2006）第F1021404号林权证的行政行为，于2012年3月2日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因楼再能与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告叶惠明于2012年3月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶惠明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告叶惠明负担。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
人民陪审员 童 松 迪
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2012）甬慈行初字第12号原告叶惠明，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人周绍富（特别授权代理），宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人施惠芳，男，市长。委托代理人高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。委托代理人张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。第三人楼再能，男，1948年1月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。原告叶惠明不服被告慈溪市人民政府颁发慈林证字（2006）第F1021404号林权证的行政行为，于2012年3月2日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因楼再能与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告叶惠明于2012年3月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶惠明撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告叶惠明负担。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达人民陪审员 童 松 迪二〇一二年三月二十七日书 记 员 岑瑜（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1243号
原告谭加良，男，汉族，湘潭市人。
被告郭雄，男，汉族，湘潭市人。
原告谭加良与被告郭雄民间借贷纠纷一案，原告谭加良于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于2014年10月24日依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员徐俊、人民陪审员石风姣参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员何娅娅担任记录。原告谭加良到庭参加了诉讼。被告郭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭加良诉称：被告郭雄因在外地办企业缺乏资金周转于2009年12月5日向原告借款18.8万元。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款18.8万元并按银行同期利率支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告郭雄未做答辩，亦未向法庭提交证据。
原告谭加良为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告郭雄于2009年12月5日向原告借款18.8万元；
2、湘潭高新区双马街道新华村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告郭雄已经失去联系。
对于原告提交的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案的证据使用。
根据以上采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
2009年12月5日，被告郭雄向原告借款18.8万元并出具了借条一份，双方未约定还款时间和借款利息。之后经原告多次催要，被告一直拒绝归还借款且现已失去联系。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告未及时归还原告借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告立即归还借款18.8万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期利率支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息未进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雄于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谭加良借款18.8万元；
二、驳回原告谭加良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元，公告费600元，合计4660元，由被告郭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 石凤姣
二〇一四年十一月五日
代理书记员 何娅娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1243号
原告邹某，农民。
被告何某甲，农民。
原告邹某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后,依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2010年11月，原、被告相识并恋爱。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日生育男孩何某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情不牢。原、被告结婚后，又由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年5月，夫妻因感情不和分居生活至今。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，此后夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已经破裂，原告再次要求与被告离婚。
被告何某甲未作答辩，未提交证据。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、岳阳县人民法院（2014）岳民初字第88号民事判决书一份，用以证明2014年2月10日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年11月，原、被告相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日生育男孩何某乙。因性格不合，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。自2013年5月，双方分居生活至今。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。2014年12月2日，原告又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告是自愿结婚，尽管婚后双方为家庭琐事发生过纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但没有发生影响夫妻感情破裂的重大事由。只要原、被告双方均摒弃前嫌，夫妻之间再多一份关心、理解、包容、信任，原、被双方仍有和好可能，且被告要求夫妻和好的愿望强烈。本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
二〇一五年一月十五日
代理书记员 彭兴保
法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3541号
原告：刘飞，男，汉族，生于1989年5月4日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告刘飞与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2011年5月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：29118号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元3楼1号商品住房一套，面积94.51平方米，总房价359272元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月7日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2375号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告刘飞办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元3楼1号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓倩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1941号
原告水城县农村信用合作联社，现住六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人何璞，女，系该联社理事长。
特别授权委托代理人欧阳劲松，男，系水城县农村信用合作联社董地信用社职工。
被告高佳才，男，19XX年XX月XX日生，贵州省赫章县人。
特别授权委托代理人李翔，男，系贵州勤维律师事务所律师。
被告水城鑫泰汽车贸易有限公司，住所地水城双水新区（通达汽车交易市场）。组织机构代码证号：79526243-3。
法定代表人胡春生，男，系该公司总经理。
原告水城县农村信用合作联社诉被告高佳才、水城鑫泰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后依法由审判员郭福康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人欧阳劲松，被告高佳才的特别授权委托代理人李翔到庭参加了诉讼。被告水城鑫泰汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称：被告高佳才于2011年6月16日向原告借款27万元，用于向被告水城鑫泰汽车贸易有限公司购买汽车，同时原告与被告高佳才、水城鑫泰汽车贸易有限公司分别签订了《借款合同》、《抵押合同》以及《保证合同》。原告按照约定向被告高佳才发放了贷款，高佳才仅仅履行了部分合同，借款到期后，催讨未果，故诉至法院。请求：一、判令被告高佳才偿还原告借款本金270000.00元及利息153324.40元（利息计算截止日期为2014年6月23日，以后利息另行计算或按人民法院生效文书计算），合计423234.40元；二、判令被告水城鑫泰汽车贸易有限公司对该借款本金和利息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告高佳才辩称：该笔钱应该由第二被告支付，该车使用了2个月以后就出现严重质量问题，车辆已经由第二被告收回，第二被告已行使抵押权，故贷款应由第二被告给付。对于首付款93000元，我们准备找第二被告给付。
被告水城鑫泰汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩及相关证据，其行为视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告高佳才于2011年6月16日向原告水城县农村信用合作联社的董地信用社借款270000元，用于购买车辆。2011年6月8日双方签订了借款合同，合同约定实际放款日和到期日以借款借据为准，即到期日为2013年6月15日。合同约定月利息为10.6667‰，同时原、被告对借款合同违约责任、争议解决方式等做出了相关约定。2011年6月8日原告水城县农村信用合作联社与被告高佳才签订抵押合同，同日原告又与被告水城鑫泰汽车贸易有限公司签订了保证合同，合同对保证责任约定为连带责任，并对保证范围、保证期限、争议解决方式等作出了相关约定。2011年6月13日被告高佳才将其在被告水城鑫泰汽车贸易有限公司所购的东风牌重型自卸货车与原告到六盘水市车辆管理所办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定履行还本付息义务。现还款期限已经届满，截止2014年6月23日，被告尚欠原告借款本金270000.00元，利息153324.40元。经原告催收，被告至今未履行还款义务，原告为保护其合法权益将被告诉至本院。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、车辆信息登记证书摘要信息、进账单、储蓄（卡）业务凭证、现金缴款单等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方在平等自愿的情况下签订借款合同、担保合同，合同的签订是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。合同签订后，各方应按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同向被告提供借款后，被告应按合同约定履行相应的还款义务，现被告未按照合同履行相应的还款义务，被告应承担由此产生的法律责任。被告水城鑫泰汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告提供了借款合同、借款借据等证据加以了证实，依法予以支持。对于被告高佳才辩称被告水城鑫泰汽车贸易有限公司将车辆收回，行使了抵押权，故应由该公司履行还款义务的答辩主张，因抵押权系原告水城县农村信用合作联社享有，被告水城鑫泰汽车贸易有限公司无权行使抵押权，被告高佳才将车辆交给被告水城鑫泰汽车贸易有限公司系二被告之间因汽车买卖合同过程产生质量纠纷的另一个法律关系，不在本案审理范围，不能对抗原告水城县农村信用合作联社的诉讼主张，其贷款本息应由第二被告给付的理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高佳才偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金270000.00元及利息153324.40元（利息计算截止日期为2014年6月23日，以后利息另行计算），本息合计423234.40元。限本判决生效后7日内给付；
二、原告水城县农村信用合作联社对被告高佳才所有的贵B185**号东风牌重型自卸货车享有抵押权，如被告高佳才不履行本判决确定的第一项付款义务时，对上述车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。不足部分由被告高佳才承担；
三、由被告水城鑫泰汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7649元，因适用简易程序审理减半收取3824.5元，由被告高佳才、水城鑫泰汽车贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 郭福康
二〇一四年十月二十日
书记员 胡显谆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4721号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告从思贵。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告从思贵物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2733号
原告：程某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈甲。
委托代理人：杨某。
原告程某某诉被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月25日立案受理。依法由代理审判员陈维专适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人
林某某、被告陈甲的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告程某某起诉称：原、被告系朋友关系。2003年8月初
，被告与其女友陈乙找到原告，以开发山东省烟台市美林大厦
项目需要资金为由要求向原告借款，借款利息为月利率1.5%。
被告还称该项目保证能赚钱，为此，原告才同意借款80万元给
被告，并于2003年8月6日和8月21日分两次通过银行将80万元
存入被告的指定帐户。2003年9月1日，被告向原告出具收条，
证实收到原告80万元并指明借款用途为投入山东省烟台市美林
大厦项目。
2003年10月底，被告为证实其借款利息的承诺，交给原
告《关于山东省烟台市美林大厦联合开发协议书》一份，并再
次承诺原告的借款本息均由他个人负责，如被告投资回报能按协议收回，另许诺给原告增加利息。由于原、被系朋友关系，
原告基于对被告的信任而没有另订书面借款协议，但是被告在
借取原告80万元后，完全没有按照之前的承诺返还借款本息，
总是以投资还没有取得回报为借口进行拖延。后在原告的多次
催促下，被告于2007年12月前分次归还了40万元。2008年9月1
5日，被告通知原告次日愿归还原告10万元，但却要求原告向
他打借条，否则不予还款，原告因急于用钱，无奈之下写了10
万元借条。此后一年多，被告都没有支付任何本息，经原告一
再催促，被告于2009年12月10日通过建设银行汇给原告5万元
。此后便再无还款给原告。现要求：1、判令被告立即偿还借
款本金25万元人民币及借款利息784100元（从2003年8月6日起
到实际履行完毕之日为止，按欠款额月利率1.5%计算，详见利
息计算清单）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈甲提交书面答辩意见称：1、原告诉称80万元系借
贷关系与事实不符。事实是原告得知被告正在参与开发烟台市
美林大厦项目，想在被告名下参股，因此将80万元交给被告，
收条上明确写明某某是“投入山东烟台美林大厦股份”，且该
收条系原告所写，因此，本案不是借贷关系。2、80万元投资
款并没有约定利息，原告诉称的月利率1.5%无事实依据。3、
因美林大厦项目未及时开发，原告已经陆续要回70万元，现只
剩10万元在被告处。原告诉称被告已经归还55万元，实际上是
遗漏了另外一笔15万元，即2004年7月6日，原告通过其朋友吴
某某向被告要回了15万元，吴某某出具了收条，原告也在收条
上加签了自己的名字。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。200
3年8月，被告向原告借款80万元，用于投入山东烟台美林大厦
项目。原告分别于2003年8月6日、2003年8月21日通过银行转
账方式向被告各支付了40万元，共计80万元款项。2003年9月1
日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到程某某现金捌
拾万元整。投入山东烟台美林大厦股份。收款人陈甲。”嗣后
，被告于2004年7月6日归还原告15万元，于2008年9月15日归
还原告10万元，于2009年12月10日归还原告5万元。此外，被
告还通过案外人陈乙归还原告25万元。上述款项共计55万元。
在此期间，被告还曾向原告出示了《关于山东省烟台市
美林大厦联合开发协议书》（以下简称《联合开发协议书》）
、《处理山东烟台恒森投资有限公某（美林大厦）投资股份比
例的协议书》（以下简称《处理投资股份比例协议书》）复印
件各一份。根据该两份协议书内容显示，收条中所载明的“山
东烟台美林大厦”项目由烟台恒森投资有限公某（以下简称恒
森公某）与温州市繁华房地产开发有限公某（以下简称繁华公
某）联合开发。双方在联合开发协议中约定：繁华公某投资本
金2500万元，自投入之日起8个月内由恒森公某返还繁华公某
，不计利息，若恒森公某无法按期返还的，自投入8个月起开
始计算利息，利息按月息1.5%计算。2007年6月19日，繁华公
某与被告陈甲对该项目的投资股份比例进行了确认：1，在200
3年至2005年期间，各方分批分期投入资金根据恒森公某开出
正式收据及汇单以及徐某某、周某某等人有关法院裁定利息及
费用…外，其他未入账一律不属总投资款计算。……7，从山东烟台美林大厦股份分配后，关于陈甲、陈乙两人欠社会上所
有欠款及债权债务一律同繁华公某无关。
以上事实由原告提供的收据、银行存款凭条、银行卡客
户交易查询单、录音、《联合开发协议书》、《处理投资股份
比例协议书》，被告提供的收条以及原、被告双方的陈述予以
证实。
本院认为：被告向原告借款80万元用于投入美林大厦项
目的事实清楚，证据充分。被告辩称该笔款项系原告的投资款
而非被告的借款，但未能进一步提供恒森公某或繁华公某的收
据或者出资证明，且被告向原告出示的《联合开发协议书》、
《处理投资股份比例协议书》，特别是《处理投资股份比例协
议书》，也没有认可原告在美林大厦项目有股份。结合被告在
2004年至2009年期间陆续向原告归还款项55万元的事实，可认
定诉争80万元系借款，而非投资款，被告的抗辩意见不予采纳
。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。
现被告经原告催讨，未偿还借款，其行为构成违约，应承担相
应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还借款25万元的诉
讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，原、被告双方
没有书面约定。虽然被告向原告出具的《联合开发协议书》中
有关于利息按月息1.5%计算的约定，但该协议的双方当事人是
恒森公某和繁华公某，而非本案原告和被告。因此，原告要求
被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予
支持。因被告违约，根据相关法律规定，原告可要求被告支付
逾期利息，利率以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决书生效之日偿还原告程某某借款
本金25万元，并支付逾期利息（逾期利息自2010年9月25日起
至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算）；
驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14107元，减半收取7053.5元，由原告程某某
负担4528.5元，由被告陈甲负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 余茜茜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡商初字第2046号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人李逢伟，系该公司职工。
委托代理人马全友，系该公司职工。
被告董玉强，男，1976年5月12日生，汉族，寿光市孙家集街道高阜营子村村民。
被告张作顺，男，1962年8月3日生，汉族，住址、职业同上。
被告张作芹，男，1964年3月5日生，汉族，住址、职业同上。
被告张兴涛，男，1982年4月12日生，汉族，住址、职业同上。
被告张海波，男，1985年10月5日生，汉族，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董玉强、张作顺、张作芹、张兴涛、张海波借款担保合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告董玉强、张作顺、张作芹、张兴涛、张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告董玉强经被告张作顺、张作芹、张兴涛、张海波作担保，于2011年7月3日向原告贷款90000元，还款期限为2012年6月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还。截至2013年6月20日，被告仍欠借款本金90000元，利息20701.07元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告董玉强偿还原告借款本金90000元及利息20701.07元（利息计算至2013年6月20日，以后另计），被告张作顺、张作芹、张兴涛、张海波对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告董玉强、张作顺、张作芹、张兴涛、张海波未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月11日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年5月11日至2013年5月10日期间，对被告董玉强在最高贷款额为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年7月3日，被告董玉强向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率8.15042‰，到期日为2012年6月20日。借款到期后，被告未按约定还款，仅支付了2012年2月21日前的利息。截至2013年6月20日，被告董玉强尚欠原告借款本金90000元，利息20701.07元（以后利息另计）。以上本息共计110701.07元，经原告催要，被告董玉强至今未还，被告张作顺、张作芹、张兴涛、张海波亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告董玉强未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张作顺、张作芹、张兴涛、张海波作为共同保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向借款人被告董玉强追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉强支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息20701.07元（利息计算至2013年6月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上共计110701.07元，于判决生效后十日内履行；
二、被告张作顺、张作芹、张兴涛、张海波对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告董玉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告董玉强、张作顺、张作芹、张兴涛、张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年一月九日
书 记 员 张秀林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2893号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生，该社信贷员。
被告齐庚子，农民。
被告韩石头，农民。
被告刘志涛，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告齐庚子、韩石头、刘志涛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李连生到庭参加诉讼。被告齐庚子、韩石头、刘志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告齐庚子向原告借款90000元，由被告韩石头、刘志涛担保，贷款到期日为2013年8月6日，利率9.5‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告齐庚子未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金90000元，利息30723元（利息算至2015年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），韩石头、刘志涛亦未代偿。请求法院依法判令被告齐庚子偿还原告借款本金90000元，利息30723元（利息算至2015年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计120723元。被告韩石头、刘志涛负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告齐庚子、韩石头、刘志涛均未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告齐庚子向任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款90000元，贷款到期日为2013年8月6日，利率为9.5‰。担保人为韩石头、刘志涛，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年7月20日，被告齐庚子尚欠原告借款本金90000元，利息30723元，本息合计120723元。被告韩石头、刘志涛亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告齐庚子、韩石头、刘志涛身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告齐庚子、韩石头、刘志涛所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告齐庚子依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告韩石头、刘志涛作为被告齐庚子的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告韩石头、刘志涛承担保证责任后，有权向被告齐庚子追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐庚子于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90000元，利息30723元（利息算至2015年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计120723元。被告韩石头、刘志涛负连带责任；被告韩石头、刘志涛承担保证责任后，有权向被告齐庚子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告齐庚子负担，被告韩石头、刘志涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 帅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第616号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼一号102室。
负责人亓林林，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告李建龙，居民。
被告张敏，居民。与被告李建龙系夫妻关系。
被告王春雷，居民。
被告薛志梅，居民。与被告王春雷系夫妻关系。
被告苑新美，居民。
被告刘新峰，居民。与被告苑新美系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告李建龙、张敏、王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告李建龙、张敏、王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2012年8月21日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定了被告李建龙、张敏共同向黄河二路支行贷款500000元；被告王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任；并约定贷款的期限为12个月，贷款年利率为9.6%，还款方式为按月付息、按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼以及违约情形和违约责任等内容。中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行已经依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判：1.第一、二被告共同偿还原告借款本金483413.33元、利息68003.67元（暂计算至2014年6月30日），共计551417元，以及2014年7月1日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2.其他被告对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李建龙、张敏、王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰均未提出答辩。
经审理查明，被告李建龙与张敏、被告王春雷与薛志梅、被告苑新美与刘新峰系夫妻关系。2012年8月21日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与被告李建龙、张敏、王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰签订《个人借款／担保合同》，约定被告李建龙向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行借款500000元，被告张敏为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至高攀攀62×××27账户内。
被告王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰自愿向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年8月21日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行依约将借款500000元发放至被告李建龙授权的高攀攀62×××27账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.6%，借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年5月21日，被告共偿还借款本金16586.67元、利息44380.78元，尚欠原告借款本金483413.33元、利息及逾期利息146317.4元。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行已向被告李建龙、张敏实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告李建龙、张敏未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告李建龙、张敏的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告签订的《个人借款／担保合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告李建龙、张敏、王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建龙、张敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金483413.33元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年5月21日应支付的利息及逾期利息为146317.4元；自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%加收50%计算）；
二、被告王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，诉讼保全费3277元，共计12591元，由被告李建龙、张敏、王春雷、薛志梅、苑新美、刘新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年六月四日
书 记 员 王宁宁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01014号
原告：张某，女，汉族，1979年1月13日出生。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储某甲甲，男，汉族，1975年7月21日出生，农民。
原告张某诉被告储某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行发审理。原告张某及其委托代理人金岳峰到庭参加诉讼，被告储某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：本人户籍地在六安，刚成年时就在外打工，我和被告在在外打工相识的，相识时间不长就草率一起同居，同居不久本人即怀孕，不得已双方于××××年××月××日在毛尖山乡民政办办理了结婚登记手续，二个月后，婚生子储某甲乙便出世，现已初中毕业。由于本人与储某甲系打工相识，双方缺乏了解，同居期间经常吵架，储某甲生性多疑，无端怀疑原告，不问时间、不要理由，就可能大打出手，夫妻间在一起可以两个月时间不说一句话，冷漠到了极致。我与储某甲自2005年农历12月就开始分居，夫妻关系到名存实亡，夫妻感情早已破裂，为维护本人合法权益，现起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、依法确定婚生子抚养权；3、依法分割夫妻共同财产；4、储某甲承担本案诉讼费用。
储某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：张某与储某甲系在外打工相识并恋爱，不久便同居在一起，××××年××月××日在毛尖山乡办理了结婚登记手续，二个月后，婚生子储某乙便出世，现已初中毕业。婚前感情基础牢靠，婚后夫妻经常吵架，时有矛盾发生。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案张某与储某甲婚前自由恋爱，婚姻基础牢靠，之后进行结婚登记，领取结婚证，婚姻受法律保护。婚后，双方虽时有小矛盾发生，亦属正常，双方应自我调整心态，维系夫妻间的正常感情，张某提交的证据材料不能证明其与储某甲的夫妻感情完全破裂，其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
不准许原告张某与被告储某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年九月九日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2070号
原告王占军，男，住徐水县。
委托代理人韩大良，住徐水县。
被告刘建中，男，住定州市。
原告王占军诉被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占军的委托代理人韩大良到庭参加诉讼，被告刘建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，被告借我现金10000元，并打有欠条。要求被告立即偿还借款10000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告刘建中在徐水县西大公村包工程期间，多次借原告款。被告打下“今借到王占军现金合10000元壹万元整，刘建中，从2011年4月到2012年8月前总欠”欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠原告款10000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建中于判决生效之日起十五日内偿还原告王占军款10000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王东志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4501号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：张春雷，男，1971年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初1912号
原告：徐宇斯，男，1987年3月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：梁泽升，男，1992年9月10日出生，汉族，住桂平市。
原告徐宇斯与被告梁泽升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准许原告徐宇斯撤诉。
案件受理费395元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐宇斯负担。
审判员 黄瑞阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 容 语
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2016）粤5222民督743号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张枝生，男，1951年7月16日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年11月日向本院申请支付令，要求被申请张枝生给付尚欠的话费818.3元及违约金789.26元，共1607.56元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张枝生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费818.3元及违约金789.26元，共1607.56元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄友波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1062号
原告:彭新斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：邓玉英，女，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
两原告共同委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。
被告:李伏兴，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告:邹支援，女，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告彭新斌、邓玉英诉被告李伏兴、邹支援民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告彭新斌、邓玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭新斌、邓玉英撤回起诉处理。
代理审判员 刘文华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 帅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初333号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年9月11日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省临海市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2016年1月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。经本院决定，于2017年3月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人何某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2016年1月27日，被告人何某某至赣州市章贡区从事出售非法制造的发票犯罪活动，并从中牟利。期间，被告人何某某共出售非法制造的发票9份，票面额累计4790988元。其中：《江西省国家税务局通用机打发票》共计3份（发票号码分别为：0××1、0××7、0××8，票面金额分别为：人民币17400元、人民币32910元、人民币20678元）；《建筑业统一发票（代开）》共计2份（发票号码分别为：1××0、1××1，票面金额分别为：人民币2000000元、人民币2670000元）；《江西增值税普通发票》共计4份（发票号码分别为：0××2、0××5、0××7、0××3，票面金额分别为：人民币10000元、人民币10000元、人民币10000元、人民币20000元）。
2016年1月27日，被告人何某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、刘某1、刘某2、吴某、钟某1、钟某2、刘某3的证言、辨认笔录、发票真伪鉴定证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、《江西省国家税务局通用机打发票》、《建筑业统一发票（代开）》、《江西增值税普通发票》、微信及腾讯QQ聊天记录截图、顺丰快递签收单、账本、抓获经过证明、户籍证明及被告人何某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人何某某出售了一份非法制造的发票号码为0××0的《江西增值税普通发票》的意见，公诉机关仅向法庭提供了该份发票的原件以及鉴定该份发票为异常发票，属于（擅自制造、伪造、非法开票）的发票证明，而未提供证人证言、被告人供述等其他相关证据，因此，现有证据无法形成一个完整的证明体系，不足以认定被告人何某某出售了该份非法制造的发票，对公诉机关这一指控，本院不予支持。
本院认为，被告人何某某以牟利为目的，违反国家税收和发票管理制度，向他人出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。被告人何某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的定额发票一本、增值税普通发票四张、发票领用簿三本、发票领购簿一本、印章十一枚、营业执照八份、打印机四台、笔记本电脑三台、信封九十个等供犯罪所用的物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张荻琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0105号
原告朱峰，男，1972年11月28日生，汉族，个体户。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被告杜威，男，1978年1月7日生，汉族，个体户。
被告徐州卓创工程机械配件有限公司。
法定代表人杜威，该公司经理。
原告朱峰与被告杜威、徐州卓创工程机械配件有限公司（以下简称卓创机械配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年2月19日、3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛启龙、被告杜威（亦为被告卓创机械配件公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：被告因经营需要于2013年9月29日从原告处借得现款39万元，书面约定月利率为15‰，口头承诺不久即归还本息，后经原告催要，二被告分文未付，为此，特提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金39万元及利息（利息以39万元为本金，自2013年9月29日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、诉讼费由二被告负担。
被告杜威辩称：卓创机械配件公司的法定代表人由我变更为杜亚东，我已经从公司退出，公司的债权债务与我已经没有关系了。
被告卓创机械配件公司辩称：向原告借款39万元是事实，借款是用来偿还银行贷款的，准备再做贷款用于偿还该笔借款的，但是贷款没有做出来，就一直拖到现在。
经审理查明：被告杜威、卓创机械配件公司因经营需要于2013年9月29日向原告朱峰借得现款39万元，约定月利率为15‰，没有约定使用期限。后原告催要，二被告未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金39万元及至还清之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠据、徐州市睢宁工商行政管理局企业登记资料查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务是违约行为，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。庭审中，被告杜威主张其已与卓创机械配件公司股东杜亚东、王祥签订变更法人代表协议书，公司法定代表人变更为杜亚东，公司原已发生的债权、债务与其无关。对被告杜威上述主张，原告朱峰认为，被告杜威提供的变更法人代表协议书上杜亚东、王祥等人姓名是否为本人所签无法考证，对协议书真实性有疑议，即使协议书是真实的也改变不了被告卓创机械配件公司应当承担的还款义务。本院认为，卓创机械配件公司法定代表人及股东变更与否与其民事主体资格无关，被告卓创机械配件公司应当承担偿还原告借款本息的违约责任。另外，该笔借款发生之时，被告杜威不是以卓创机械配件公司法定代表人身份借款，而是以借款人的身份借款，同时，原告朱峰亦认为该笔借款为二被告共同借款，因此，被告杜威亦应承担偿还原告借款本息的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜威、徐州卓创工程机械配件有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱峰借款本金39万元及利息（利息计算方式：以39万元为本金，从2013年9月29日起按月利率15‰，计算至判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告杜威、徐州卓创工程机械配件有限公司负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执137号
申请执行人曾庆富，男，1976年12月26日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人彭德信，男，1978年8月9日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
被执行人江夏萍，女，1978年6月1日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人曾庆富与被执行人彭德信、江夏萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第747号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款40000元及利息，并承担本案执行费500元。
本案在执行过程中，申请执行人曾庆富向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月二十五日
书记员 石露珠
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00250号
杨友波、李文文、李林、杨文明、杨同喜、许令侠：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00220号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00490号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王荣，男，1980年10月6日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗扎萨克镇人，初中文化，农民，住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月30日被内蒙古乌审旗公安局刑事拘留，同年4月27日被神木县公安局执行逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人何平，男，1984年5月7日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗伊金霍洛镇人，初中文化，农民，住伊金霍洛旗新街镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月30日被内蒙古乌审旗公安局刑事拘留，同年4月27日被神木县公安局执行逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第344号起诉书指控被告人王荣、何平犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人王荣、何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被告人王荣、何平二人因拖欠债务，便多次驾车窜至内蒙伊金霍洛旗、陕西省神木县、榆林市榆阳区、内蒙古乌审旗等地盗窃农户共计257只羊，价值人民币27万余元，并提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、估价鉴定结论、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、户籍信息等证据予以支持，据此，公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王荣、何平对指控的罪名和事实均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月下旬，被告人王荣、何平二人因拖欠债务，经事先预谋后决定盗窃农户饲养的山羊予以出售平分赃款。2013年1月至3月间，二被告人驾驶何平的“五菱之光”小货车，先后在内蒙伊金霍洛旗、陕西省神木县、榆林市榆阳区、内蒙古乌审旗等地流窜作案18起，盗窃四十三家农户共计226只山羊。2013年3月26日，被告人王荣又驾驶租用的“跃进”牌农用车、何平驾驶自己的小货车窜至内蒙古乌审旗图克镇乌兰什巴台村盗走被害人张某某的31只山羊。二被告人将前三次盗窃的山羊先后出售于伊金霍洛旗扎萨克镇的“华华”肉店；将其后盗窃的山羊通过何平的父亲何雄则出售于鄂尔多斯市东胜区的羊贩子刘金正、刘金飞二人。共计得赃款14.2万余元，款项均已被挥霍。案发后，公安机关已追回失盗的山羊77只。经神木县价格认证中心估价，涉案257只山羊价值共计270786元。
上述事实，被告人王荣、何平均无异议，并有其二人在侦查阶段的供述，被害人李某某、陈某某、温某某等四十三人等的陈述，证人慕某某、罗某某、杨某某、万某某、苏某某、田某某、刘某甲、刘某乙、何某某的证言，现场勘查笔录及指认现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押发还清单、估价鉴定结论以及租车协议书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣、何平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取农户饲养的山羊，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，故对二被告人应在我国刑法所规定的相应的幅度内予以量刑惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人经事先预谋、分工配合、行为积极主动、均系主犯，应按照所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王荣、何平归案后虽能认罪，但已将赃款挥霍殆尽，给众多被害人造成较大的经济损失，故对其二人依法从严惩处。追缴的赃款按比例退还被害人。根据二被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月30日起至2021年3月29日止；罚金限从本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
二、被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月30日起至2021年3月29日止；罚金限从本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
三、已追缴的赃款41410元退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
代理审判员 王志浒
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 项晓艳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第173号
原告：麦某甲，住广东省鹤山市。
被告：黎某，住广东省鹤山市。
原告麦某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员黄粤康适用简易程序审理，并于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告麦某甲、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某甲诉称：2011年11月，原、被告双方因工作关系自由相识，自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在鹤山市婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日被告生育了女儿麦某乙。此后，原、被告之间因家庭生活琐事及工作问题等经常争吵，矛盾愈演愈烈，甚至已达到无法沟通的地步。为此，被告于2013年5月14日向法院提起离婚诉讼。原告当时考虑到夫妻感情尚未完全破裂以及女儿麦某乙尚为年幼，故不同意离婚。法院经过审理，判决原、被告不准予离婚。判决后，原告本想修复原、被告之间的夫妻感情关系，但被告于2013年2月28日便带着女儿回娘家恩平工作生活了，一直至今没有回家，导致夫妻双方一直分居两年多。原告认为被告的这种行为致使夫妻感情无法修复、改善，直接导致夫妻感情破裂。原、被告这段婚姻关系已名存实亡，已无维持的必要了。另原、被告无共同财产及共同债务。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿麦某乙由原告抚养，被告无需承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎某辩称：我同意与原告离婚，但女儿应由我抚养，原告每月支付700元给我作为女儿的抚养费。
经审理查明：原告与被告于2011年自由相识、自由恋爱，于××××年××月××日在鹤山市婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿麦某乙。后常因家庭琐事而争吵，导致夫妻之间产生矛盾，2012年12月底，被告携带女儿麦某乙回娘家恩平居住、工作，原、被告分居分食至今，期间女儿麦某乙由被告携带。被告曾于2013年5月14日以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月6日以（2013）江鹤法民一初字第341号民事判决，判决不准予被告与原告离婚。2015年7月31日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告双方确认结婚彩礼包括四只金戒指和两条金手链，现由被告保管。原、被告认为双方夫妻存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
还查明：原告在鹤山市合成加油站有限公司工作，其工资为每月3100元。被告在恩平市温泉乐园发展有限公司工作，其工资为每月2000元。
本院认为：原告认为夫妻感情确已破裂，被告同意原告的离婚请求，本院依法应予准许。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：女儿麦某乙的抚养权归属及抚育费分担。
关于女儿麦某乙的抚养权归属及抚育费分担的问题。由于原、被告的女儿从刚出生不久开始就由被告携带回娘家生活至今，且现才刚满三周岁，贸然改变其生活环境对其成长不利，故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，女儿麦某乙继续由被告抚养携带较为合适。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”原告自认其月收入为3100元，本院酌定原告每月应支付女儿的抚育费为其收入的25%，即每月775元，被告要求原告每月支付700元作为女儿的抚育费，没有超出上述数额，应以被告的主张为准。
此外，原告要求被告退回结婚彩礼包括四只金戒指和两条金手链，但原告在本案中没有诉请，本案不予调整。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告麦某甲与被告黎某离婚。
二、女儿麦某乙（公民身份号码：××）由被告黎某抚养，原告麦某甲每月向被告黎某支付抚育费700元，至女儿麦某乙18周岁止。
三、驳回原告麦某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告黎某负担（原告已预交受理费150元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 黄粤康
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁晓明
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执505号
申请执行人彭繁谦，住武夷山市。
被执行人郭天长，住武夷山市。
本院在执行申请执行人彭繁谦与被执行人郭天长建设工程分包合同纠纷（2016）闽0782民初860号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4396号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：张惠芳，女，1955年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初219号
原告：苗玉位，男，出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：阜阳市通源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：曹贺侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司副总经理。
原告苗玉位与被告阜阳市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉位及其委托诉讼代理人刘理、韦浩、被告阜阳市通源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗玉位向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除2016年7月1日签订的汽车销售合同；2.判令被告双倍返还原告定金10万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订汽车销售合同，合同约定原告向被告订购大切诺基新车一台，型号为3.0舒享导航版，颜色为黑色，合同价款为45万元。合同另明确约定付款方式、车辆交付、质量保证、违约责任等条款。合同第六条明确约定交付车辆不改变出厂状态。合同签订后，原告如约向被告交付定金5万元。后原告多次要求被告交付订购车辆，被告竟以维修过的在天津爆炸事故中受损的粉尘车冒充新车交付，原告与被告多次协商未果，致使原告合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告违反双方汽车销售合同约定，以维修过的车辆冒充新车的行为已构成欺诈，严重侵害了消费者权益，且拒不返还原告已交付的定金，造成原告利益受损，原告所付定金理应双倍返还，故诉至法院。
通源公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：原告起诉的事实与理由部分不属实，原告订购的不是大切诺基新车，其订购的是大切诺基港版车一台，我方不存在以维修过的旧车冒充新车交付，原告在签订合同时是知道所买的车系在天津爆炸事故中受损的粉尘车，我公司不存在欺诈行为，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《克莱斯勒（中国）产品销售合同》一份，合同载明，原告从被告处购买3.0L舒享导航版（港版大切）车一台，颜色为黑色，合同价款为45万元。合同第六条明确约定交付车辆不改变（合同车辆）的出厂状态，即不改动或改装（合同车辆），不添加任何其他标记、标识。合同签订后，原告向被告交付定金50000元。此后，原告在被告要求其就上述合同另行签订补充协议时，方得知原合同约定的所谓（港版大切）车系在2015年天津港爆炸事故中受损的粉尘车，而非正常出厂的新车，故原告拒绝与被告签订补充协议。后原告多次向被告要求返还之前支付的定金50000元无果，遂诉至本院。庭审中，被告认可双方签订的《克莱斯勒（中国）产品销售合同》已无法实际履行。被告虽称其在与原告签订合同时就合同约定的车辆的真实情况向原告已尽到告知义务，但未举出有力证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《克莱斯勒（中国）产品销售合同》不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按合同约定予以履行。被告在签订上述合同时，未明确告知合同标的物系原告天津港爆炸事故中受损的粉尘车，而非正常出厂的新车，其未尽到告知义务。后原告在被告要求其签订补充协议时得知所售车辆的真实情况后，即明确拒绝与被告签订相应的补充协议，且庭审中被告亦认可双方签订的《克莱斯勒（中国）产品销售合同》现已无法实际履行，上述合同已实际解除，故对原告要求依法判令原、被告解除2016年7月1日签订的汽车销售合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案中原、被告双方在签订合同时对实际履约的标的物的认识存在争议，且双方最终就合同标的物未达成补充协议，故被告不存在违约行为，不需要双倍返还定金，仅需返还原告先前支付的定金50000元，对原告要求被告双倍返还定金100000元中的合理部分，本院予以支持。被告虽辩称原告在购车时已尽到相应告知义务，但未举出有力证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年7月1日签订的《克莱斯勒（中国）产品销售合同》；
二、被告阜阳市通源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告苗玉位定金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告阜阳市通源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年四月一日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-2号
申请执行人刘卫锋，男，汉族，住河南省长垣县浦西区。
被执行人晋生彪，男，汉族，住青海省西宁市城东区。
刘卫锋与晋生彪合伙协议纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第92号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字60号民事判决第一项即解除刘卫锋、杨富炜、晋生彪三人之间的合伙协议；第三项即驳回刘卫锋的其他诉讼请求；撤销第二项即晋生彪自本判决生效之日起十日内给付刘卫锋投资款及利润1020970元。二、晋生彪于本判决生效之日起十五日内给付刘卫锋投资款及利润973006元。一、二审案件受理费7958元由晋生彪负担。因晋生彪未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘卫锋向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，被执行人对该判决不服，已向青海省人民检察院申请监督，该院已受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2014）青民一终字第92号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-2号
申请执行人：农志安，工人。
被执行人：马胜锋，司机。
本院于2015年2月6日作出（2015）宁执字第48-1号执行裁定书，冻结了被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明江滨支行账号为62×××17的全部存款，并责令被执行人马胜锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马胜锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明江滨支行账号为62×××17全部存款的冻结；
二、划拨被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明江滨支行账号为62×××17的存款5790元至本院设在中国农业银行股份有限公司宁明县支行的案款专户080101040003575。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 黄宝翔
审判员 杨海蒂
啊二〇一五年七月十五日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。