重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00530号
上诉人（原审被告）开县泰杰鞋业有限公司，地址重庆开县。
山东路1093号，组织机构代码55676563-1。
法定代表人代国四。
委托代理人（特别授权）余昌纯、黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，生于2012年8月30日，汉族，住重庆市开县。
法定代理人刘静，男，生于1992年2月8日，汉族，住重庆市开县。
法定代理人毕欢，女，生于1996年2月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘书福，男，生于1958年4月1日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务
所法律工作者。
上诉人开县泰杰鞋业有限公司与被上诉人刘杰因健康权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第04324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本
案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月22日下午，刘杰在其母亲毕欢的带领下进入开县泰杰鞋业有限公司的厂区找其父亲刘杰。在毕欢和刘杰的交谈过程中，刘杰不慎被其父亲刘静操作的削皮机绞轧伤致右手拇指近节缺损。刘杰受伤后现被送往万州区万寿医院治疗，产生医疗费752.1元。2014年5月23日，刘杰在开县人民医院门诊治疗产生医疗费16.70元，后转入开县光明骨科医院住院治疗至2014年5月31日，实际住院8天，产生医疗费1156.73元。2014年9月9日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）临鉴字第1064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘杰右手拇指的伤残程度系九级。2、被鉴定人刘杰本次外伤的康复费用预估人民币贰仟元。3、被鉴定人刘杰本次外伤的营养时限评定为叁个月为宜。刘杰为此缴纳鉴定费2100元。2014年9月23日，刘杰补报往年出生将户籍登记在重庆市汉丰街道开州大道（中）153号1单元9-5，户别为城镇居民家庭户口。
以上事实有刘杰及其家庭成员的常住人口登记卡复印件、刘杰的法定代理人刘静的身份证复印件和毕欢的户口信息、刘杰的出生医学证明、开县泰杰鞋业的组织机构代码证复印件、司法鉴定意见书、司法鉴定的发票、处方笺、开县光明骨科医院的住院病历、诊断证明书、医疗费发票、重庆市开县门诊医药费专用收据、开县人民医院处方笺、万州区万寿医院疾病诊断书、收据联、
照片等证据在卷佐证，其真实性可以确定。
原审原告刘杰诉称：刘杰的父亲刘静和母亲毕欢尚未办理结
婚登记，刘杰随父母和爷爷奶奶在其爷爷购买的房屋居住在城镇，后农转非。刘杰的父亲刘静在开县泰杰鞋业有限公司上班，在2014年5月22日14时许，因为刘杰生病，其母亲带他到开县泰杰鞋业有限公司找刘静商量相关事宜，由于被告开县泰杰鞋业有限公司管理不善，没有任何安全防患标识及安全防患措施，当刘杰进入公司生产车间时被削皮机器将其右手拇指绞轧致拇指近节缺失。刘杰受伤后先后到开县光明骨科医院、万州手指医院等多家医院手术住院治疗，出院后经鉴定机构评定为“九级伤残、康复费预估2000元、营养时限3个月为宜”的司法鉴定，且在刘杰成人后行截脚拇指行移植行手术。经与开县泰杰鞋业有限公司多次协商未果，现依法起诉来院要求判令开县泰杰鞋业有限公司赔偿刘杰132689.53元，同时保留待刘杰成人后截脚拇指行移植术费用再主张赔偿的权利；诉讼费用由对方承担。具体赔
偿清单为：1、医疗费1925.53元；2、住院伙食补助费30元／天×8天=240元；3、护理费8天×70元／天=560元；4、残疾赔偿金25216元／年×20年×20%=100864元；5、营养费90天×50元／天=4500元；6、康复费2000元；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费2100元；9、交通费500元。
原审被告开县泰杰鞋业有限公司辩称，对刘杰的户籍等大部分事实无异议，但对刘杰母亲如何入厂，如何致刘杰受伤的细节有异议。对赔偿项目以过错责任赔偿，开县泰杰鞋业有限公司不
承担一切赔偿责任。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，开县泰杰鞋业有限公司作为一个生产企业，应该对生产现场建立严格的管理制度，对进入生产区域的外来人员实行严格的登记制度，该公司的《生产现场管理制度》第10条也明确规定“与生产无关人员严禁进入车间，客商因业务需要到车间参观时，须经厂领导同意”。但是在实际操作中，开县泰杰鞋业有限公司在刘杰进入该公司车间时并未进行严格的劝离，而采取了一种放任的态度，才造成刘杰在生产车间受伤的事故，开县泰杰鞋业有限公司管理不善，应当对刘杰的受伤承担一定的责任。刘杰系无民事行为能力人，其监护人应该尽到主要的监护责任，刘杰在母亲毕欢的带领下进入父亲刘静工作的生产车间，其法定监护人理应对刘杰的安全尽到更严格的注意义务，但因其疏忽大意，造成刘杰受伤，其责任比例确定为70%为宜；开县泰杰鞋业有限
公司的责任比例确定为30%为宜。
对于刘杰因本次纠纷产生的损失，依法确认如下：
（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论明确必然产生的费用，可以与已经实际发生的医疗费用一并予以赔偿。刘杰主张的医疗费1925.53元，有医药费
发票予以佐证，一审法院予以支持。
（二）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。刘杰按70元／天主张护理费，符合规定，故一审法院依法确认刘杰的护理费用为8天×70元／天=560元。
（三）住院伙食补助费。刘杰按30元／天主张住院伙食补助费，符合法律规定，故一审法院确认刘杰的住院伙食补助费为
30元／天×8天=240元。
（四）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。刘杰因补报往年出生将其户籍登记为城镇居民家庭户口，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。刘杰的
伤残评定为九级，故一审法院依法确认刘杰的残疾赔偿金为
25216元／年×20年×20%=100864元。
（五）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘杰因伤致残，其作为生长发育期的未成年人，因伤情加强营养是必要的。一审法院结合鉴定结论的意见，确定刘杰的营养费为30元／天×90天=2700元。
（六）康复费2000元有明确的鉴定意见，开县泰杰鞋业有限公司并无异议，一审法院予以支持。
（七）刘杰主张的交通费500元，开县泰杰鞋业有限公司无异议，一审法院予以支持。
（八）精神抚慰金。刘杰因本次事故造成9级伤残，对一个未成年人今后的生活势必造成严重的不便，结合其伤残情况，一审法院对刘杰主张精神抚慰金酌情支持6000元。
（九）鉴定费2100元，有鉴定费发票予以佐证，一审法院予以支持。
刘杰因本次事故产生的损失为医疗费1925.53元、康复费2000元、护理费560元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金100864元、营养费2700元、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费2100元，共计116889.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由开县泰杰鞋业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘杰因本次纠纷产生的医疗费1925.53元、康复费2000元、护理费560元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金100864元、营养费2700元、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费2100元，共计116889.53元的30%即35066.86元；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由刘杰承担372.75，由开县泰杰鞋业有限公司承担159.75（刘杰已支付，由开县泰杰鞋业有限公司直付刘杰）。
开县泰杰鞋业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人开县泰杰鞋业有限公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人刘杰承担。主要事实和理由：被上诉人刘杰的母亲抱着刘杰强行闯入公司车间。由于门卫顾及其是妇女，不好强制驱离。而刘杰母亲抱着刘杰进入车间找刘杰的父亲刘静，并在车间内逗留。在门卫的劝阻下仍不离开。被上诉人刘杰在其父母的监护下在车间内玩耍时受伤。其监护人应当承担全部责任。上诉人开县泰杰鞋业有限公司建立了完善的安全生产制度，在被上诉人刘杰的母亲抱着刘杰进入车间时进行了阻止，上诉人开县泰杰鞋业有限公司不应承担赔偿责任。
被上诉人刘杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因被上诉人刘杰生病，其母亲抱着刘杰去上诉人车间找其父亲商量看病。
本院在审理过程中，上诉人开县泰杰鞋业有限公司向本院申请证人出庭作证。证人唐均清证明被上诉人刘杰的母亲抱着刘杰来到公司车间找刘杰的父亲，唐均清作为公司保安，曾予以阻止。证人唐平先、潘延英证明上诉人平时制定了较为完善的安全生产和管理制度。
被上诉人刘杰对以上证据质证认为，以上三位证人均在上诉人公司上班，对其真实性存在异议。
本院针对上诉人开县泰杰鞋业有限公司提供的以上证据以及被上诉人刘杰发表的质证意见经审核认为，以上证据虽然证明上诉人建立了较为完善的管理制度，但并不能证明上诉人在被上诉人刘杰的母亲抱着刘杰进入车间时进行了有效得阻止。而且证人唐均清当庭陈述，在其跟随被上诉人刘杰和其母亲进入车间后，由于另有他人找他，便离开了车间。该证言也能证实上诉人并未对上诉人刘杰及其母亲进入车间进行有效得阻止。
二审查明，上诉人开县泰杰鞋业有限公司聘请的保安唐均清跟随被上诉人刘杰及其母亲进入车间，并劝其离开。由于另有他人找唐均清，唐均清便离开车间。这时，被上诉人刘杰与其母亲仍留在车间。
二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的主要争议焦点是：上诉人开县泰杰鞋业有限公司是否应当对被上诉人刘杰的损害后果承担赔偿责任。本院针对本案的争议焦点评判如下：上诉人开县泰杰鞋业有限公司虽然建立了较为完善的生产管理制度，而且其聘用的保安在被上诉人刘杰及其母亲进入公司车间时进行了阻止，但仍放任其进入。在被上诉人刘杰及其母亲进入车间后，上诉人聘用的保安虽然一直对其进行跟随并劝阻其离开车间，但是随后离开车间，任由被上诉人刘杰及其母亲滞留车间。在此期间，被上诉人刘杰在车间被削皮机绞伤。由于上诉人开县泰杰鞋业有限公司管理不善，致使被上诉人刘杰在车间滞留时受伤，其行为存在一定过错，应当承担相应得赔偿责任。故，一审判决在综合考虑上诉人开县泰杰鞋业有限公司的过错程度和导致被上诉人刘杰受伤的原因力比例，认定其对被上诉人刘杰的损害后果承担30%的责任并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人开县泰杰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何云东