浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1043号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人于杭景。
委托代理人（一般授权）俞忠良。
被上诉人（原审原告）金增洪。
法定代理人李美燕。
委托代理人（一般授权）张晖。
被上诉人（原审被告）张光辉。
委托代理人（特别授权）王根武。
委托代理人（特别授权）楼佳。
上诉人天安保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安保险金华支公司）为与被上诉人金增洪、张光辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告金增洪诉称，2009年2月4日，张光辉驾驶浙G×××××号轿车行驶至金华市南二环路与东阳街交叉口地段时，与沿东阳街延伸段由南往北行驶的由其驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定双方承担同等责任。后经查询，浙G×××××号轿车在天安保险公司投保。其伤经金华市中医院治疗，共住院202天。经鉴定，已构成一级伤残。故请求法院判令：1、由张光辉赔偿金增洪医药费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、车辆损失等共计556820.72元；2、由天安保险公司对上述款项在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告张光辉辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议。2、其对金增洪要求赔偿的医药费等费用已申请法院鉴定，其损失应按照金华精诚司法鉴定所鉴定意见书进行计算，该由其承担的，愿意承担。3、其在事故之后已支付金增洪82849.13元。4、本案事故其也造成了车损11217元，因金增洪与其负事故同等责任，故金增洪对此应自负部分责任。
原审被告天安保险金华支公司辩称，驾驶人张光辉系酒后驾车，违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定。酒后不能驾驶机动车系驾驶人应掌握的基本常识，酒后驾车不仅违反了法律，也有悖于公序良俗。而张光辉明知酒后驾车系违法行为，仍然驾驶机动车，是对事故发生的主观放纵。根据保险合同约定，酒后驾车不属于保险责任。根据保险法第四条，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，必须遵守社会公德，不得损害公共利益。张光辉酒后驾车，违反了保险法和保险原则，根据保险法规定，因保险危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。综上，请求驳回对其诉讼请求。
原审判决认定，2009年2月4日，张光辉驾驶浙G×××××号轿车行驶至金华市南二环路与东阳街交叉口地段时，与沿东阳街延伸段由南往北行驶的由金增洪驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成金增洪受伤、两车车损的交通事故。交警部门认定：金增洪驾驶人力三轮车通过没有交通信号控制的交叉路口时，未按规定让右方道路的来车先行；张光辉饮酒后驾驶轿车超速行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线的交叉路口时，未减速慢行，疏忽大意，未确保安全；双方应负事故的同等责任。事故发生后，金增洪在金华市中医院住院202天，共花费医疗费169301.54元。经鉴定，金增洪构成四级伤残，赔偿系数70％；误工时间至首次定残日（2009年6月16日）前一天；住院时间予以一级护理，需二人陪护，出院后存在一级护理依赖；营养时间6个月；临床上股骨骨折内固定拆除的费用为5000元，日常护理用品等费用约需15元／日。金增洪的车辆损失经评估为1500元。金增洪因本案事故支出交通费2020元、鉴定费2240元、评估费100元。张光辉已为浙G×××××号车辆向天安保险金华支公司投保交强险、商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险，保险期限为2008年10月6日至2009年10月5日。《机动车第三者责任保险条款》第六条载明：驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。经鉴定，保险单证送达签收单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上“张光辉”签名字迹与张光辉本人提供的样本字迹不是同一人笔迹。金增洪次子金德营因癫痫所致中度智能损害，属完全丧失劳动能力。张光辉已向交警部门交纳事故押金60000元，另赔付金增洪22849.13元。
原审法院认为，对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，予以采纳。金增洪因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因金增洪次子金德营完全丧失劳动能力，故对金德营为被抚养人的事实可予确认，但金德营的母亲亦应负担相应抚养义务，故金增洪对被抚养人生活费的计算不当，应据实予以调整。对于后续治疗费，金增洪需拆除内固定的事实明确，故对后续治疗费采纳鉴定意见予以考虑5000元；考虑到金增洪需长期依靠尿袋、尿不湿等日常护理用品，故对金增洪主张的日常护理用品费用予以支持。本案事故在造成金增洪身体损伤的同时，也给其造成了一定的精神痛苦，在综合考虑侵权行为人的过错程度、侵权损害后果等因素的基础上，认为金增洪主张的精神损害抚慰金过高，酌定为21000元。金增洪对其余损失的计算合理，有据证实，予以支持；金增洪对评估费损失未予主张，尊重其选择。故金增洪的合理损失包括：医疗费169301.54元、后续治疗费113000元、住院伙食补助费4040元、营养费8222.4元、护理费202700元、误工费4717.51元、交通费2020元、残疾赔偿金129612元、被抚养人生活费709720元、精神损害抚慰金21000元、车辆损失1500元、鉴定费2240元，合计人民币729073.45元。张光辉已为肇事车辆向天安保险金华支公司投保交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，虽张光辉系酒后驾驶机动车上路行驶，但依据交强险的设立目的及其社会属性，天安保险金华支公司仍应在交强险范围内对金增洪的损失先予赔付；金增洪主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，依法予以支持。根据事故双方的责任情况，在综合考虑案情后酌定由机动车一方承担60％的赔偿责任。对天安保险金华支公司提供的保险单证送达签收单，张光辉已申请笔迹鉴定，证实案涉保险条款上的签名并非投保人所签，应认定天安保险金华支公司未能举证证明其已送达保险条款并履行明确告知义务，故案涉免责条款对投保人张光辉不产生效力，对于超出交强险范围的损失，天安保险金华支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于不属于保险责任范围的鉴定费，由张光辉按责赔付。因金增洪向交警部门领取押金的数额不明，可视为金增洪已全额领取；如交警部门尚有剩余，则由金增洪自行领取。张光辉已支付的费用，超出其应当承担的部分视为代替天安保险金华支公司履行，天安保险金华支公司在赔付金增洪时相应扣减，并将该代替履行款予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、天安保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿金增洪121500元（含精神损害抚慰金21000元），在商业第三者责任险范围内赔偿金增洪363200.07元，合计人民币484700.07元（其中支付金增洪406449.94元，返还张光辉代替履行款78250.13元），限于本判决生效之日起十日内履行；二、张光辉赔偿金增洪1344元（已履行）；三、驳回金增洪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由金增洪负担177元，张光辉负担1415元；委托鉴定费7940元，由金增洪负担600元，张光辉负担1840元，天安保险股份有限公司金华中心支公司负担5500元。
宣判后，天安保险金华支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判令其承担赔付责任，适用法律不当。张光辉是酒后驾车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任。二、一审判决确定的护理费、后续治疗费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金数额过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
金增洪答辩称，其因事故致残造成日常生活已不能自理，原判确定的护理费等各项费用是有事实依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张光辉答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，天安保险金华支公司的上诉理由不能成立。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了保险公司对醉酒驾驶的垫付责任，其有追偿权。张光辉虽存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，但不属于交强险保险条例规定的保险公司系承担垫付责任并享有追偿权的情形，因此，天安保险金华支公司仍应在交强险限额内向金增洪赔偿。受害人金增洪因事故造成的伤残程度、护理等级以及后续治疗等事项已依法进行司法鉴定，参照鉴定结论并结合人身损害赔偿相关司法解释的精神，原审法院关于护理费、后续治疗费的认定并无明显不当。而金增洪的次子金德营经精神病鉴定属中度智能障碍，并经司法鉴定为已完全丧失劳动能力，原审法院以此为据作出被抚养人生活费的认定亦无不妥。精神损害抚慰金酌情认定21000元与金增洪的伤残和过错程度、本地的生活水均以及赔偿义务人的赔付能力基本相当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，应予维持。天安保险金华支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元，由上诉人天安保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年八月四日
代书记员 何晓慧