广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第500号 原告冯育海，男，1966年8月5日出生，壮族，宁明县农村信用合作联社职工，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。 被告温子理，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 原告冯育海与被告温子理合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员黄珍莹适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告冯育海及其委托代理人黄爱，被告温子理及其委托代理人黄格林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯育海诉称，被告温子理投资“银山石场”，原告冯育海入投。之后由于原告冯育海工作繁忙，因此与被告温子理结算。2013年5月9日，被告立下欠条，尚欠原告冯育海人民币100000元，并限于2013年7月9日一次性还清，但被告至今未偿还给原告冯育海，因此要求被告温子理偿还欠款100000元及利息。 原告冯育海对其主张在举证期限内提供的证据有： 欠款欠据原件一份，拟证明被告温子理欠原告冯育海100000元的事实。 被告温子理辩称，2011年3月3日，原告冯育海投资200000元与被告温子理合伙经营江州区银山石场。投资后，原告冯育海没有参与经营管理，当时约定一年分利益，盈利为100000元，到期本带利共300000元，一起结清。2013年5月9日，原告冯育海要求退还投资款，也即退伙。至此，原告冯育海与被告温子理的合伙事务终结。据此肯定这200000元是合伙的投资款而非借款。在合伙终结后，原告冯育海与被告温子理应进行合伙事务的全面清算，方能确定合伙之间的权利义务。现原告冯育海主张的偿还欠款100000元并非是合伙事务之后的清算，这100000元是2011年3月3日被告温子理收到的200000元合伙投资款时事先约定的盈利。依照法律规定，合伙人对合伙事务共担风险，共享盈利，就本案而言，在合伙期间，银山石场未经双方清算，盈亏不清。原告冯育海凭入伙时的约定，只享盈利，不担风险违反法律规定，同时银山石场经营亏损。如果这200000元属于借款，当时双方没有约定利息，也只能按银行同期利率计取利息，利息不可能是100000元。综上所述，原告冯育海的诉讼请求无事实及法律依据，要求驳回原告冯育海的诉讼请求。 被告温子理为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、广西农村信用社转账业务凭证原件一份，拟证明被告温子理已将200000元返还原告冯育海； 2、2013年5月9日收款收据原件一份，拟证明被告温子理已将200000元返还原告冯育海； 3、2011年3月3日收条原件一份，拟证明200000元是投资款项。 本案当事人的争议焦点是：1、原告冯育海与被告温子成立民间借贷关系还是合伙关系？2、被告温子理在本案中是否违约，是否应该支付原告冯育海100000元及利息？ 经过开庭质证，被告温子理对原告冯育海提供的证据无异议。原告冯育海对被告温子理提供的证据1、2、3无异议。经本院审查，原告冯育海与被告温子理提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，对上述当事人无异议的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月15日，黄其山、陈相群与被告温子理签订一份《协议书》，约定：“一、乙方（黄其山）将原联营承包黄干能银山石场的经营权、石场地等与甲方（温子理）联营并由甲方继续投资经营，由甲方重新与石场法人黄干能签订石场联营合同，联营期限由甲方与黄干能协商决定，乙方原有的石场高压线路、民工宿舍、水池等生活设施无偿提供给甲方使用；二、甲方现拟定与黄干能签订石场联营合同，期限20年，由甲方自主投资、自主经营、自负盈亏，一切经济责任、法律责任、事故责任由甲方负责……”。2011年3月3日，原告冯育海出资200000元与被告温子理合伙经营银山石场，双方未签订书面合伙协议，被告温子理向原告冯育海出具收条载明：“收条，现收到冯育海汇款投股崇左银山石场人民币共贰拾万元正，满一年分利盈。从2011年3月到2012年3月底为一年，盈利为人民币壹拾万元正。到期本带利共叁拾万元，一起结清。此据，收款人温子理，2011年3月3日，刘美荣”，被告温子理的妻子刘美荣在收条上签名确认。原告冯育海于2013年5月9日退伙，被告温子理退回原告冯育海投资款200000元后，向原告冯育海出具欠款欠据，明确拖欠原告冯育海利润100000元，并定于2013年7月9日前支付。该欠款欠据出具后，被告温子理一直未付款，引发本案诉讼。 另查明，被告温子理向原告冯育海出具支付利润100000元的欠款欠据，双方没有约定逾期利息。 本院认为，一、关于原告冯育海与被告温子理成立民间借贷关系还是合伙关系的问题。根据《民法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但被告温子理于2011年3月3日出具的收条明确载明原告冯育海对经营银山石场有出资事实，庭审中，原告冯育海确认所支付给被告温子理的200000元系作为经营银山石场的出资，被告温子理也确认该款项系原告冯育海的出资款，因此，双方对成立合伙关系不存在争议，原告冯育海与被告温子理成立合伙关系。双方达成的合伙事宜系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告冯育海与被告温子理的合伙合法有效。 二、被告温子理在本案中是否违约，是否应该支付原告冯育海利润100000元及利息的问题。本案原、被告虽然没有签订书面合伙协议和退伙协议，但根据原、被告的陈述及被告温子理向原告冯育海出具的收条可以证明原、被告存在合伙关系，并且截止2013年5月9日原告冯育海退伙时，被告温子理退回原告冯育海投资款200000元，被告温子理出具欠款欠据，载明拖欠原告冯育海利润100000元。该欠款欠据的性质应视为合伙结算协议，不仅证明原告冯育海已退伙，同时证明双方已进行结算，被告温子理需支付原告冯育海投资应得利润100000元。因此，原告冯育海请求判令被告温子理退还利润款100000元，证据充分，本院予以支持。合伙结算协议对合伙双方具有法律约束力，在原、被告双方合伙关系终止后，被告温子理未按清算后向原告冯育海出具的欠款欠据履行给付义务构成违约，应承担违约责任。故原告冯育海要求被告温子理按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，本院亦予以支持。利息以100000元为本金，自2013年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约利息，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。关于被告温子理辩称原告冯育海主张偿还的欠款100000元是2011年3月3日被告温子理收取其200000元投资款时事先约定的盈利，银山石场经营存在亏损，双方未经过清算的问题。被告温子理对上述辩解未向本院提交相应证据佐证，相反，被告温子理向原告冯育海出具的欠款欠据可以证明原、被告于2013年5月9日对合伙事务进行结算，双方通过结算，确定原告冯育海在合伙经营期间可得利润为100000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告温子理的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告温子理支付原告冯育海合伙利润100000元； 二、被告温子理支付原告冯育海利息（利息以100000元为本金，从2013年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告温子理负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元（开户名称：崇左市财政局，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  黄珍莹 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  农彦兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。