河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2752号
原告：张占国，男，汉族，1961年7月3日出�。
原告：贾翠勤，女，汉族，1959年10月26日出生。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
五原告委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：张维丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部。
负责人：李桂霞，经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该营销部法律顾问。
原告张占国、贾翠勤、张某甲、张某乙、张某丙（以下称五原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部（以下称人寿财险周口公司太康营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人刘含盈、张维丽，被告人�财险周口公司太康营销部委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告机动车损失、施救费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计197320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，五原告亲属张伟超驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车沿温寿线由缙云县往丽水市区方向行驶，次日凌晨00时05分许，行驶至温寿线（330国道线）125KM＋500M弯道路段处，车辆侧翻碰撞山体，造成张伟超、王华辉当场死亡、张某甲送医院抢救、车辆和公路损坏的交通事故。后经丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出的丽公交认字（2016）第00001号事故认定书认定张伟超负该事故的全部责任，王华辉、张某甲无责任，豫P×××××号重型仓栅式货车挂靠在太康县腾宇运输有限公司，在被告人寿财险周口公司太康营销部购买有机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（××），后原告到被告保险公司礼品，被告拒不赔偿。
人寿财险周口公司太康营销部辩称：对事故发生的事实无异议，事故认定书明确记载了在事故发生时张伟超系持逾期未年审的驾驶证驾驶车辆，以及车辆超载，违反安全装载规定，导致事故的发生，并因此承担了事故的全部责任，按照保险合同约定，对于张伟超驾驶证逾期未年审期间驾驶机动车的行为按照保险合同约定属于商业险免责，因此所产生的车辆损失以及车上人员的相关损失和第三者的相关损失，保险公司均不应承担任何赔偿责任；对于超载，按照商业险保险合同约定，对于三者的损失，应当在赔款的基础上增加百分之十的免赔率，对于标的车的损失，应当�加百分之五的免赔率。因违反了安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任，所以事故认定书明确认定了张伟超驾驶机动车发生交通事故，系在本人驾驶证未年审期间，并因超载承担师事故责任，二者按照保险合同的约定，均属于车损险免责，并且按照车上人员责任险保险合同约定，以及第三者责任险保险合同约定，对于驾驶证未年审的均属于免责；太康县腾宇运输有限公司在为豫P×××××车投保时选择了免赔特约2000元，享受了保费优惠，按照约定在2000元以下的损失，保险公司不承担，超过2000元的损失，优先扣除2000元；诉讼费及相关费用不属于保险赔偿范围；医疗费应扣除20%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：原告张占国、贾翠勤系张伟超父母，原告张某甲、张某乙、张某丙系张伟超、王华辉夫妇的子女。涉案事故车辆豫P×××××号重型仓栅式货车挂靠在太康县腾宇运输有限公司，该车辆的实际所有人为张伟超。2015年11月16日，太康县腾宇运输有限公司为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赔偿限额210000元）、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额20000元）、车上责任险（乘客）（赔偿限额20000元×2座），不计免赔覆盖机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，选择了免赔特约2000元，享受了保费优惠，按照约定在2000元以下的损失，保险公司不承担，超过2000元的损失，优先扣除2000元。保险期间均自2015年11月27日零时起至2016年11月26日24时止。2015年12月31日，张伟超驾驶涉案事故车辆沿温寿线由缙云县往丽水市区方向行驶，2016年1月1日凌晨00时05分许，行驶至温寿线（330国道线）125KM＋500M弯道路段处，车辆侧翻碰撞山�，造成张伟超、王华辉当场死亡，张某甲送医院抢救，车辆和公路损坏的交通事故。2016年2月17日，丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出的丽公交认字（2016）第00001号事故认定书，认定张伟超负该事故的全部责任，王华辉、张某甲无责任。事故发生后，原告方向被告主张理赔事宜，被告以免责为由，拒绝赔偿。另查明，太康县腾宇运输有限公司将豫P×××××号重型仓栅式货车车辆的保险理赔权利转让给张伟超的直系亲属，事故受害人王华辉父母王登彦、轩连芝同意对其女儿王华辉事故的理赔事宜由五原告行使。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、车辆挂靠协议及证明、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、公路路产损害赔偿清单、医疗费票据、驾驶证，行车证、投保单、机动车辆保险条款、当事人陈述、调查笔录在卷佐证。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。太康县腾宇运输有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。涉案的事故车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险周口公司太康营销部作为保险人，应承担民事赔偿责任。人寿财险周口公司太康营销部辩称，涉案的事故车辆的驾驶员张伟超系持逾期未年审的驾驶证驾驶车辆，以及车辆超载，违反安全装载规定，导致事故的发生，并因此承担了事故的全部责任，违反了道路交通安全法以及道路交通安全法实施条例的禁止性规定，按照保险合同约定，属于商业险免责，因此所产生的相关损失，保险公司不应承担任何赔偿责任，且被告对合同的免责条款尽到了提示和如实告知义务，所以对原告的请求不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同�采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”现人寿财险周口公司太康营销部提供的投保单与保险条款分离，从现有证据不能认定人寿财险周口公司太康营销部向投保人提供了保险条款，并对免责条款进行了提示和说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，因而本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，对人寿财险周口公司太康营销部的辩称不予采纳。张伟超将车辆挂靠在太康县腾宇运输有限公司，为该车的实际车主，太康县腾宇运输有限公司已经同意将该车辆的保险理赔权利转让给张伟超的直系亲属，故被告应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内向原告支付保险金。五原告为张伟超直系亲属，此次事故造成五原告的损失依法核定为：豫P×××××车的车辆损失经被告保险公司核对确认为105000元，并未超出限额，被告应在机动车损失保险限额内赔偿；施救费9500元，是原告方为减少保险标的的损失和查明自己损�所支付的必要的、合理的费用且原告提供了相关发票予以证实，本院予以确认，此次事故造成驾驶员张伟超和乘员王华辉当场死亡，另一乘员张某甲送医院抢救支付医疗费23016.1元（已超出限额20000元），故被告应在车上责任险（驾驶员）（赔偿限额20000元）和车上责任险（乘客）（赔偿限额20000元×2座）范围内赔偿原告损失60000元，上述损失共计197320元，由于太康县腾宇运输有限公司在为涉案车辆投保时选择了免赔特约2000元，享受了1011元的保费优惠，按照约定在2000元以下的损失，保险公司不承担，超过2000元的损失，优先扣除2000元，故被告应赔偿涉案车辆造成的损失数额为174500元；事故虽造成浙江省公路路政总队丽水支队路产损失22820元，但原告未提供赔偿了第三者损失的票据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、�十四条第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部于判决生效之日起二十日内在机动车辆损失险项下赔付原告张占国、贾翠勤、张某甲、张某乙、张某丙车辆损失103000元（已扣除2000元）、施救费9500元，共计112500元；
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部于判决生效之日起二十日内在车上乘员险项下赔付原告张占国、贾翠勤、张某甲、张某乙、张某丙损失60000元；
三、驳回原告张占国、贾翠勤、张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，�原告承担123元、由被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 穆冬松
二〇一六年九月六日
书记员 张中宁