浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石民初字第00084号
原告陈余磊。
原告永康市后项铸造厂。
法定代表人陈宪法，执行事务合伙人。
两原告的委托代理人陈志雄。
两原告的委托代理人朱承志。
被告应樟新。
被告郑仙球。
原告陈余磊、永康市后项铸造厂与被告应樟新、郑仙球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。两原告及两原告的委托代理人陈志雄，被告应樟新、郑仙球到庭参加诉讼。2013年12月13日，本院裁定中止诉讼，本案现已审理终结。
两原告起诉称：原告陈余磊与原告永康市后项铸造厂负责人陈宪法系父子关系，该厂系二人合伙创办，两被告系夫妻关系。2008年9月21日原告与两被告签订一份《房屋及场地转让协议》，约定被告将与原告厂相邻的永康市前阳铸造厂（系被告应樟新注册的个体工商户）厂房与土地出让给原告，面积按国有土地使用证（永国用2005第6483号）为准，出让价为90万元，款在2008年9月24日一次性付清，房屋、场地交付期限为2009年农历12月底。协议签订后，原告已按约履行付款义务，被告也于2009年农历年底交付原告使用。同时，原告根据税务机关的通知缴纳了相关的房产税、土地使用税。但在办理过户手续时，被告借故拖延，并且于2013年10月1日在永康日报刊登遗失声明，称已于2008年9月份就已交付给原告的国有土地证遗失。被告的行为明显是一种不诚信的表现，转让协议是双方的真实意思表示，并且有多人见证。综上，原告诉请：确认原、被告签订的《房屋及场地转让协议》有效，并判令被告协助原告永康市后项铸造厂办理过户手续。
被告应樟新答辩称：原告永康市后项铸造厂诉讼主体不适格，被告未有将本案厂房转让给该厂。被告转让给原告陈余磊的厂房及土地使用权是属于永康市前阳铸造厂的，而不是被告个人所有，而且原告陈余磊作为个人不能受让工业用途的土地使用权，所以该转让协议无效。本案转让厂房是被告的家庭财产，两被告于2006年11月21日离婚时，离婚协议书中就载明本案厂房归被告应樟新所有，故上述厂房是被告应樟新与其儿子应聪共有。本案转让协议是在应聪不知情的情况下签订，而签订转让协议时应聪已成年，故本案厂房的转让，被告应樟新无权处分。
被告郑仙球答辩称：两被告于2006年11月21日已离婚，离婚时约定涉案厂房归被告应樟新所有，故本案厂房转让与我无关。离婚时有约定，如被告应樟新转让厂房，应支付我违约金50万元。被告应樟新将厂房转让他人，我无权干涉，但原告陈余磊在知道两被告离婚的情况下要求我签字，而且原告陈余磊答应代被告应樟新支付给我50万元，但事后，被告应樟新及原告陈余磊均未有支付我50万元。
两原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、陈余磊的身份情况及永康市后项铸造厂的营业执照复印件各一份、复印自永康市工商行政管理局的合伙协议一份，用于证明两原告的身份情况及原告陈余磊与陈宪法合伙开办了永康市后项铸造厂的事实。
被告应樟新质证意见：对两原告的身份情况没有异议，对合伙协议我是不知情的。
被告郑仙球质证意见：我不知情。
2、房屋及场地转让协议、收条原件各一份，用于证明原、被告签订房屋及场地转让协议，两原告已履行了付款义务的事实。
被告应樟新质证意见：我是将涉案厂房卖给陈宪法的，签订转让协议时，证明人天妙（音）、吴高银、傅跃军、郑仙球均不在场的，转让协议及收条上的签名是我本人所签的。
被告郑仙球质证意见：在签订协议时，我并没有在场。我只要求原告支付我50万元，所以我就在协议上签了名字，协议的内容我是没有看的，我在协议上只签了一个名字。
针对两被告的质证，两原告补充意见：两被告均承认协议上及收条上的名字是他们本人所签，厂房是转让给两原告的，而且厂房转让后，也是用于永康市后项铸造厂的使用。签订协议时，由原告陈余磊代表签名的。
3、国有土地使用证原件一本，用于证明转让协议签订后，被告已将该土地使用证交付给原告的事实。
被告应樟新质证意见：没有异议，在交付国有土地使用证时，我是不同意转让的。
被告郑仙球质证意见：不知情。
4、永康日报的遗失声明原件一份，用于证明被告应樟新在永康日报上发表涉案国有土地使用证遗失声明的事实。
被告应樟新质证意见：没有异议，因为当时税务局说在法律上涉案房产是我名下的，应由我缴纳税款。
被告郑仙球质证意见：不知情。
5、永康市前阳铸造厂的个体工商户登记情况原件一份，用于证明永康市前阳铸造厂是被告应樟新个体经营的事实。
被告应樟新质证意见：工商登记是登记在三人名下的。
被告郑仙球质证意见：不知情，与我无关。
6、永康市地方税务局江南税务分局出具的情况说明原件一份、完税证原件两份，用于证明涉案厂房及场地的土地使用税、房产税已由原告永康市后项铸造厂缴纳的事实。
被告应樟新质证意见：因为税务局说在法律上涉案厂房及土地还是属于我的，所以通知我去交税，如不交纳就要罚款。当时两原告在实际使用涉案厂房及土地，所以就由他们先交纳的，对他们交的税款，我会归还的。
被告郑仙球质证意见：税务局也通知我去交税，我也去看过的。
两被告未有提供证据。
本院认证意见：对证据1中两原告的身份情况，本院予以认定。对合伙协议，该协议系由工商部门出具，本院予以认定。对证据2，被告应樟新对真实性予以认可，被告郑仙球亦认可其在该协议上签名，故对该证据，本院予以认定。对证据3、4、6，被告应樟新质证后没有异议，本院予以认定。对证据5，该证据由工商部门出具，本院予以认定。
本案争议焦点为原告永康市后项铸造厂的诉讼主体是否适格、房屋及场地转让协议是否有效。本院认为，本案转让协议虽系由原告陈余磊与两被告签订，但原告陈余磊系原告永康市后项铸造厂的合伙人，其签订转让协议得到了合伙企业以及企业执行事务合伙人陈宪法的认可，其是代表合伙企业签订转让协议，故原告永康市后项铸造厂系本案转让协议的当事人，其有诉讼主体资格。据此，被告应樟新以本案厂房是转让给原告陈余磊，而原告陈余磊作为个人是不能受让工业用途的土地使用权，转让协议无效的主张，本院不予采纳。被告应樟新系永康市前阳铸造厂（个体工商户）的经营者，其可以以个人名义签订转让协议，另被告郑仙球认可其在转让协议上签字的事实，故本案转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告陈余磊系原告永康市后项铸造厂的合伙人，被告应樟新系个体工商户永康市前阳铸造厂的经营者，被告应樟新、郑仙球于2006年11月21日登记离婚。2008年9月21日原告陈余磊代表永康市后项铸造厂与两被告签订了房屋及场地转让协议一份，协议约定两被告将座落永康市石柱后项工业基地的永康市前阳铸造厂厂房等建筑物及土地［土地证号：永国用（2005）第64**号］出让给原告永康市后项铸造厂，转让款90万元于2008年9月24日付清，厂房于2009年农历12月底交付原告使用。协议签订后，原告按约向被告付清了转让款，两被告亦依约将厂房等建筑物交付给原告使用并将相应的土地使用证交付给原告，但未协助原告办理土地使用证过户登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的房屋及场地转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告永康市后项铸造厂已按约付清了转让款，并实际占有涉案房产，永康市后项铸造厂对未办理过户手续没有过错，两被告理应协助原告办理永康市前阳铸造厂的土地使用证过户登记手续。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告永康市后项铸造厂与被告应樟新、郑仙球签订的《房屋及场地转让协议》合法有效；
二、由被告应樟新、郑仙球于判决生效后十日内，协助原告永康市后项铸造厂办理座落浙江省永康市石柱后项工业基地的永康市前阳铸造厂国有土地使用证过户登记手续。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告应樟新、郑仙球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一五年十二月三日
代书记员 施红敏