广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9831号
上诉人（一审被告）：代刚。
委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢乾汉。
法定代理人:谢国平。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
一审被告：刘国彭。
一审被告：谢俊东。
上述两一审被告共同委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
一审被告：太平财产保险有限公司广州市增城支公司。
负责人：陈曙光，该公司总经理。
上诉人代刚因与被上诉人谢乾汉、一审被告刘国彭、谢俊东、太平财产保险有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、太平财产保险有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿谢乾汉各项损失110000元。二、太平财产保险有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿谢乾汉各项损失176815.9元。三、刘国彭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢乾汉各项损失406217.5元。代刚对刘国彭的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、谢俊东在本判决书生法律效力之日起十日内赔偿谢乾汉各项损失406217.5元。刘国彭对谢俊东的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。五、驳回谢乾汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10377元和财产保全费3520元，由谢乾汉负担案件受理费2076元和财产保全费3520元，太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担案件受理费2075元，刘国彭负担案件受理费3113元，谢俊东负担案件受理费3113元。
上诉人代刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、代刚不需要就本案侵权行为承担连带赔偿责任。（一）代刚与刘国彭之间不存在劳动关系。刘国彭与代刚没有签订劳工合同，刘国彭的报酬与其收取和派送的快递数量直接挂钩，证人吴某、黄某均证实刘国彭没有基本工资，而他们两人是驾驶代刚提供的车辆完成派送快递业务，收取的快递费全额交回代刚，而且不用购买物料，有严格的上下班时间，会计身份的吴某进一步证实刘国彭是独立核算、自负盈亏的；其次，刘国彭是驾驶自己的车辆收取和派送快件，代刚没有为刘国彭提供车辆、物料等劳动工具，派送快件的工作没有上下班时间（只要求早上8时取件），刘国彭还要向代刚购买包装材料、快递单等物料。再次，刘国彭以2.6元/张的价格向代刚购买快递单，其向客户收取的快递费用中，由刘国彭自行留存全部报酬。因此，刘国彭与代刚之间是平等、等价有偿的合同关系。（二）代刚与刘国彭之间不存在雇佣关系。刘国彭实际属于中通快递的三级代理商，其拥有自己的档口，使用自己的汽车承揽快递业务，并执行向代刚购置生产资料，自负盈亏，代刚与刘国彭之间不存在控制、支配和从属关系。所以，刘国彭在忙不过来时，就决定雇请谢俊东作为业务员。本案中的“工资单”、“外务返单明细表”、“刘国彭档口的照片”证明刘国彭的工资发放和代刚自己的员工是不一样的，刘国彭是区域承包人，自负盈亏，“工资”实际上是每月结算表，且会出现负数，与雇佣关系收取稳定工资有本质区别。代刚作为上一级承包商，每一件快件都只是收取刘国彭的快件中转费，多余的费用都是刘国彭自己留存。（三）谢乾汉与刘国彭、谢俊东发生交通事故，代刚不在场，《道路交通事故认定书》没有涉及到代刚，故代刚不应承担赔偿责任。二、谢乾汉的伤情应进一步鉴定。2015年4月13日至4月25日，谢乾汉在南方医科大学南方医院住院治疗，同年4月25日至5月19日又在广州军区广州总医院住院治疗，说明谢乾汉的病情并未稳定，而且经过两次治疗之后，病情明显好转。南方医科大学于同年4月14日对谢乾汉的伤情进行鉴定，并于4月30日出具《法医临床鉴定意见书》，是在医疗没有终结的情况下作出的，不能作为定案的依据。鉴定机构与谢乾汉治疗的医院均属于南方医科大学，且是谢乾汉单方申请鉴定的结果，缺乏公正性，经过一年时间的治疗，谢乾汉的身体状况已发生巨大变化，应重新鉴定。三、谢乾汉的伤残赔偿金以及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。谢乾汉及其家人均系农村户口，虽然其在东莞务工，但其月收入仅3200元，收入较低，没有能力将其家属带到城里生活，现在有病在身，更加只能在农村生活，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应适用农村居民标准。四、广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第196号民事判决（以下简称196号判决），不能作为本案定案依据。该案只判决太平财产保险有限公司广州市增城支公司在第三者商业责任险限额内赔偿谢乾汉的损失，故其他被告均没有上诉，该判决对代刚的责任进行阐述、评判，超出了起诉状的内容，违反不告不理原则。不应作为本案裁判的依据。五、谢乾汉应对损害事实的发生承担主要责任。谢乾汉无证驾驶摩托车、逆行，撞上静止的车辆，应承担事故的主要责任。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判代刚无需对刘国彭的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被上诉人谢乾汉辩称：同意一审判决，代刚的上诉没有事实及法律依据，谢乾汉仍为植物人状态，因家里比较贫困，钱也已经用完，请求法院尽快判决。
一审被告刘国彭、谢俊东辩称：代刚与刘国彭存在劳动合同关系，刘国彭的行为是履行职务行为，代刚的上诉请求缺乏法律依据，应当予以驳回。
一审被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司没有到庭，也没有提交答辩意见。
经审查，各方当事人对一审已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，2015年1月22日，谢乾汉以刘国彭、谢俊东、太平财产保险有限公司广州市增城支公司、代刚、王某丙为被告向一审法院提起诉讼，请求判令太平财产保险有限公司广州市增城支公司在第三者责任商业险限额内向谢乾汉赔偿2015年1月8日以前的医疗费，一审法院作出196号判决。该判决认定代刚在经营快递业务期间将石滩区域的部分快递业务交给刘国彭收送，并对刘国彭进行管理，双方形成的是雇佣关系，刘国彭在履行送快递期间发生交通事故，并对事故承担同等责任，属存在重大过失的情形，因此由刘国彭承担的赔偿责任，应由雇主代刚与刘国彭承担连带赔偿责任。196号判决已发生法律效力。
还查明，一审中，谢乾汉为证明其在事故发生前已在城镇工作满一年以上，提交了由东莞市联硕五金贸易有限公司出具的谢乾汉在2013年3月至2014年10月期间在该公司工作的证明、该公司的营业执照及自2013年9月至2014年9月间每月的工资表，代刚在庭审中确认谢乾汉在城镇工作满一年。
再查明，二审庭审中，代刚提交一份《转让支付证明》，拟证明刘国彭自己租赁了档口收送快递，后将该档口转让给他人；刘国彭的代理人确认《转让支付证明》中所载明的中通快递石滩代理点铺位是刘国彭租赁的，租金也是刘国彭自己支付的。二审庭审中，刘国彭代理人确认事故车辆是刘国彭所有，但认为油费是实报实销的，因为财务管理资料不在其手中，无法提供证据。代刚对此陈述不予确认，认为所有承包区域的油费是不能报销的，所有开支都是由刘国彭自己负责。二审庭审中，代刚认为其一审提交的2014年3月份到10月份的八张工资单中罚款项目计算方式是：由于刘国彭的过错导致上级公司对代刚的罚款，由代刚在与刘国彭结算时扣除，代刚还对刘国彭工资单中其他项目的计算方式进行了说明，并认为其一审提交的两份刘国彭外务员返单明细表及部分中通快递结算表可以证明代刚的陈述。刘国彭代理人认为涉案事故发生时，代刚的公司还没有成立，罚款项目恰好说明刘国彭是代刚的雇员，对上述工资单中具体项目的计算，刘国彭的代理人表示不清楚，刘国彭本人也没有到庭具体陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于代刚是否需要就本案侵权行为承担连带赔偿责任问题。虽然涉案车辆属于刘国彭所有，刘国彭也在增城租赁了场地用于收送快递，但代刚仅提交部分外务员返单明细表及中通快递结算表，不足以证明代刚与刘国彭之间具体的款项结算情况。从代刚一审提交的2014年部分月份的工资单记载显示的情况看，刘国彭是与代刚的其他员工一起共同结算工资的，代刚对刘国彭进行管理，并与刘国彭结算工资，代刚申请出庭作证的证人也陈述与刘国彭是同事关系，一审法院认定双方形成雇佣关系并无不当。谢乾汉对涉案事故产生的纠纷已提起诉讼，一审法院作出的196号判决已经发生法律效力，该生效判决作出的相关认定可作为本案裁判的依据。196号判决对代刚与刘国彭之间存在雇佣关系的事实也进行了认定，代刚二审提交的证据仍不足以推翻该事实，代刚主张其与刘国彭之间不存在雇佣关系的证据不足，故本院不予采纳。一审法院基于刘国彭与代刚之间存在雇佣关系，刘国彭存在重大过失的事实，判令代刚与刘国彭对涉案事故的损失承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。
二、关于是否需要对谢乾汉的伤情进一步鉴定的问题。谢乾汉因伤先后在南方医科大学南方医院及中国人民解放军广州军区总医院住院治疗，从一审查明的两家医院的出院记录看，两次出院记录均显示谢乾汉处于植物人状态，故代刚主张谢乾汉经治疗病情明显好转与事实不符。事故发生后，谢乾汉的家属已就谢乾汉的伤残程度等事项委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了谢乾汉颅脑损伤致植物状态的伤残程度为壹级的鉴定意见，代刚并无举证推翻该鉴定意见，故其申请重新鉴定的意见不成立，本院不予采纳。
三、关于谢乾汉的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。谢乾汉已举证证实其在事故发生前在城镇连续工作满一年以上的事实，代刚在一审时对该事实也没有异议，一审法院按照城镇居民标准计算谢乾汉的残疾赔偿金及被扶养人生活费符合法律及司法解释的规定，本院予以维持。代刚二审提出应按谢乾汉的户籍情况确定上述两项损失的计算标准显属无理，本院不予采纳。
四、本案事故发生后，公安交警部门已经出具《道路交通事故认定书》，作出谢乾汉承担事故同等责任、刘国彭与谢俊东共同承担事故同等责任的认定结论。代刚对此提出异议，但没有举证证实，一审法院没有采纳代刚的异议，并根据上述事故认定书确定谢乾汉、刘国彭及谢俊东的责任比例正确，本院予以维持。
综上所述，代刚上诉的理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7393元，由上诉人代刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年一月五日
书记员 刘合安
王嘉宝