广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1654号
原告：曾令仕，个体工商户。
委托代理人：农茂，广西君惠律师事务所律师。
被告：李其全。
被告：滕娇。
委托代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人：曾晓明，广西金中大律师事务所实习律师。
被告：滕培历，个体工商户。
委托代理人：岑忠立，广西吉强律师事务所律师。
原告曾令仕与被告李其全、滕娇、滕培历民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾令仕及其委托代理人农茂、被告滕娇及其委托代理人覃福溢、被告滕培历的委托代理人岑忠立到庭参加诉讼，被告李其全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令仕诉称：原告与被告李其全系朋友关系。2013年5月初，被告李其全以其经营资金周转紧张为由，请求原告紧急借款20万元给其临时周转两个月，并带原告到南宁市星湖路“南宁市其景牛奶配送服务部”经营场所现场考察。2013年5月8日，原告将现金20万元借给被告李其全，被告李其全出具借条。在借款期满后，被告李其全并未按期还款，原告多次打电话催促其还款，起初被告李其全以资金紧张为由拖延，后来竟然关闭电话不再接听原告电话至今。原告到“南宁市其景牛奶配送服务部”上门催讨，未见到被告李其全，经询问现场人员得知被告滕培历是“南宁市其景牛奶配送服务部”实际经营者，但被告滕培历以借款与其无关为由拒绝还款。原告与被告李其全的借贷关系合法有效，被告滕娇是被告李其全的债务担保人及妻子，依法应承担连带清偿责任。被告滕培历是“南宁市其景牛奶配送服务部”实际经营者，依法应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，将三被告诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元、支付原告利息人民币4000元（本金200000元，利率按银行同期贷款利率的4倍，从2013年7月9日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，现暂时计算至2013年8月9日），合计204000元；2、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告滕娇答辩称：被告滕娇从未在借条上签名，也不是借条上的担保人。因被告李其全没有到庭，其是否签了借条无法确认。即使有借款，也没有用于家庭共同生活，被告李其全与滕娇已经不共同生活将近20年，分居是客观事实，滕娇不应承担连带责任。
被告滕培历答辩称：被告滕培历不是本案的适格被告。滕培历不是本案纠纷的借款人以及担保人，也不是南宁市其景牛奶配送服务部的经营者，不应对南宁市其景牛奶配送服务部的债务承担任何法律责任。被告滕培历和被告李其全虽有婚亲关系，也曾帮助（或受雇）南宁市其景牛奶配送服务部的工作，但并不是南宁市其景牛奶配送服务部的经营者（所有者），被告李其全以南宁市其景牛奶配送服务部名义所借款项应当由其全部承担。请法庭驳回对被告滕培历的全部诉讼请求。
被告李其全未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告李其全向原告曾令仕出具《借条》一张，载明：“今借到曾令仕现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），限于2013年7月8日还清，若不能按时还款，本人愿意按照银行贷款利息的肆倍归还本息，并承担全部法律责任。特立此据。借款单位：南宁市其景牛奶配送服务部（盖印章），借款人（签字）：李其全。身份证号码：××。电话号码：181××××2588。担保人：滕娇。身份证号：××。2013年5月8日”。后原告以被告在借款期限届满之后未予归还借款为由，向法院起诉，并提出前述诉请。
另查明，被告李其全与被告滕娇系夫妻关系。
还查明，被告李其全以个人经营的形式在南宁市星湖路北一里5号经营“南宁市其景牛奶配送服务部”，其《个体工商户营业执照》有效期自2009年8月8日至2013年8月8日。
又查明，被告滕培历于2010年3月16日成立南宁市龙茗牛奶配送服务部，经营场所为南宁市星湖路北一里5号2号楼301号；并于2013年7月11日取得《个体工商户营业执照》。被告滕培历在2010年至2012年期间作为南宁市其景牛奶配送服务部的负责人，职务为总经理。
以上事实，有借条（2013年5月8日）、户口簿、个体工商户营业执照、工商局电脑查询单、《南国早报》（2011年5月30日第4版）、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李其全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供的借条复印件，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认，并作为定案的依据。
关于原、被告之间是否存在借贷关系问题，原告主张其与被告李其全之间存在债权债务关系，提供了被告李其全出具的《借条》凭证，该借条内容清楚明确，对出借人、借款人、金额、利息、担保人有明确的约定，系被告李其全以书面的方式确认了双方借贷关系及借贷的金额，属双方真实意思表示。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告李其全应承担偿还原告借款20万元的责任。原告作为出借人，在查看其工商营业执照并实地考察营业场所后才借款给被告李其全，已尽到出借人的审慎审查义务。被告滕娇主张对《借条》本身有无签订、签订后款项有无交付存疑，且自己并没有在借条担保人处签名，但未能提供证据证实其主张，本院对其答辩主张不予采信。因被告李其全的借款行为发生在其与被告滕娇的婚姻关系存续期间，现原告主张该笔债务为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李其全、滕娇均未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为被告李其全的个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中两被告约定婚姻关系存续期间各自财产归各自所有的情形，应当承担举证不能的后果，故被告李其全所负债务及利息属于二被告夫妻共同债务，被告滕娇应当承担连带清偿责任。
关于被告滕培历是否承担还款责任的问题，滕培历作为“南宁市其景牛奶配送服务部”的负责人，职务为总经理，是该服务部的工作人员，并不是该单位的经营者（所有者），根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，该借款应由被告李其全承担，被告滕培历不承担该债务的还款责任。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息计算方式应为：以20万元为基数，从2013年7月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其全偿还原告曾令仕借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2013年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）；
二、被告滕娇就被告李其全所负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾令仕的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李其全、滕娇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 黄影颖
人民陪审员 韦道劲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。