甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终449号
上诉人（原审原告）:杨某，汉族，个体工商户，住高台县。
被上诉人(原审被告）:濮某，汉族，住高台县。
被上诉人(原审被告）王某，汉族，住高台县。
上诉人杨某因与被上诉人濮某、王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初386号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人濮某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉认为：1、二被告未到庭参加诉讼，放弃质证答辩的权利，而一审不重新审查上诉人提交的证据，却将已生效的（2016）甘0724民初411号案件中的证据作为本案的定案依据，驳回上诉人的诉讼请求，程序违法；2、上诉人在（2016）甘0724民初411号案件认可濮某所还款项系濮某偿还的其他借款的事实不予采信，属采信证据不当，请求二审予以改判。
被上诉人王某辩称，40000元借条上签字属实，但款已还清，至于上诉人提交的120000元借条和2015年6月15日的20000元借款我不清楚。
杨某向一审法院起诉请求：2014年7月9日,被告濮某向原告借款40000元，由王某、范利华提供担保，约定的借款期限至2014年8月8日。借款期限届满后，被告未偿还借款。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元并按月利率2%承担借款之日至借款清偿之日的利息，由被告王某承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年7月9日，被告濮某与原告杨某签订《借款合同》一份，约定由被告濮某向原告借款40000元，借款期限自2014年7月9日至2014年8月8日，由王某、范利华为该笔借款承担连带保证责任，同时出具了借据一份。
另查明：2016年2月22日，原告杨某曾以在本案中提交的《借款合同》和借据为证据提起诉讼，要求被告范利华、王某偿还原告借款本金40000元及至借款还清之日的利息，本院以（2016）甘0724民初411号民间借贷纠纷一案立案审理，在审理过程中，根据被告王某、范利华的申请依法追加濮某为共同被告，并公开开庭对本案进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。在本案审理过程中另查明：2014年11月29日，被告濮某与原告签订《借款合同》一份，由被告濮某向原告借款10000元，借款期限自2014年11月29日至2014年12月28日，由濮雪为该笔借款承担连带保证责任；2014年12月27日，被告濮某向原告借款20000元，借款期限自2014年12月27日至2015年1月30日，由被告范利华为该笔借款承担连带保证责任。2015年2月，被告濮某通过银行转账方式偿还原告借款30000元；2015年9月，被告濮某通过濮兴亮偿还原告借款60000元。原告当庭认可被告濮某陈述的还款时间及金额。因本案调解未果，原告杨某在判决前于2016年6月13日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院以（2016）甘0724民初411号民事裁定书准予撤回起诉。
在本案庭审中，原告提交于2014年9月16日形成的120000元的借据复印件一份，欲证明被告濮某偿还的90000元系之前的120000元借款，并非本案诉争的标的。但此证据在（2016）甘0724民初411号案件庭审过程中已经双方质证，被告濮某否认向原告借款120000元，认为该借据复印件借款数额存在更改和添加部分，系原告伪造。经审查，原告提交的借据系复印件，不能做为定案的依据，本院不予采信；原告杨某提交的2015（6）年6月15日署名借款人为濮某、金额20000元的借条复印件一张，经庭审释明后原告杨某当庭拒绝提交此借条的原件，对原告提交的该证据本院不予认定。
一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》真实合法有效，在原告向被告濮某发放借款后，濮某作为债务人，已经偿还了借款本息，履行了合同义务。法律应当平等地保护双方当事人的合法权益，被告濮某、王某虽未到庭应诉、答辩，但所涉及的证据在（2016）甘0724民初411号案件中已经质证，本院不能仅仅因被告未到庭而置已经查明的事实和证据于不顾，应当依照已查明的事实依法公正处理。根据两案庭审所查明的事实，被告偿还原告的借款已超过原告提交的证据所显示的借款金额。债务已经按照合同约定履行，合同的权利义务终止。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告所偿还的借款系本案事实之外所形成，但未提供有效的证据加以证实。故原、被告之间的债权债务关系视为消灭。担保合同从属于借款合同，在借款人濮某履行偿还义务后，主合同债务即消灭，从合同权利义务亦消灭，担保人不再承担保证责任。综上所述，原告杨某的主张缺乏充分有效的证据加以证实，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审查明的事实一致。虽然上诉人在二审休庭后向本院提交了2014年11月29日，濮某向其借款10000元，由濮雪担保的借款合同和借据、2014年12月27日濮某向杨某借款20000元，由范利华担保的借据，对上述证据证明的事实被上诉人濮某、王某以及范利华对此事实均予以认可，且与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，2014年7月9日，被上诉人濮某与上诉人杨某签订借款合同，并由被上诉人王某对该笔借款提供担保，借款合同合法有效，应予确认。
但本案争议的焦点问题是借款是否偿还。对此，上诉人向本院提交了濮某向其五次借款共计210000元的借款合同和借据，其中：1、2014年7月9日借款40000元，还款日期2014年8月8日，月息2%，担保人为范利华和王某；2、2014年9月16日借款120000元，还款日期为2014年10月15日，未约定利息，也未提供担保；3、2014年11月19日借款10000元，还款日期为2014年12月28日，月息2%，担保人为濮雪；4、2014年12月27日，借款20000元，月息2%，担保人为范利华；5、2015年6月15日借款20000元，未约定借款利息和还款期限，也未提供担保。
被上诉人濮某虽经传票传唤未参加一、二审诉讼，但对上诉人提交的上述证据在上诉人杨某就本案涉案的40000元借款第一次起诉要求濮某、王某、范利华承担偿还责任的甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初411号民间借贷纠纷一案中，濮某、王某及范利华对上述证据进行了庭审质证，因本案上诉人的诉讼请求与（2016）甘0724民初411号民间借贷纠纷一案的诉讼请求一致，被上诉人濮某与王某在（2016）甘0724民初411号民间借贷纠纷一案的辩解理由可作为本案被上诉人的辩解理由，故上诉人认为一审法院对未参加诉讼的被上诉人在（2016）甘0724民初411号民间借贷纠纷一案辩解作为定案依据，对其提交的证据未予重新审查，程序违法的上诉意见不能成立，本院不予采信；
上诉人杨某与被上诉人濮某、王某及范利华对濮某在2014年7月9日借款40000元、2014年11月19日借款10000元、2014年12月27日借款20000元，三次共计借款70000元，2015年2月濮某通过银行转账方式偿还杨某借款30000元、2015年9月濮某通过濮兴亮偿还杨某借款60000元，共计90000元的事实均无异议。上诉人与被上诉人争议的是被上诉人偿还的90000元与本案涉案的40000元之间是否存在因果关系，对此上诉人提交了2014年9月16日，濮某向其借款120000元的借条，拟证明濮某支付的90000元系偿还的该笔借款，但上诉人提交的该张借据系复印件，被上诉人濮某在（2016）甘0724民初411号民间借贷纠纷一案对此证据提出异议，且上诉人杨某对被上诉人濮某支付的90000元在本案一、二审陈述系偿还的2014年9月16日的120000元，而在（2016）甘0724民初411号一案的调解笔录中陈述系偿还的此前的一笔30000元、一笔60000元借款，共计90000元借款，其陈述相互矛盾，同时纵观上诉人提交的210000元借款的五张借据的时间顺序，本案的40000元借款是在120000元借条复印件之前，如果被上诉人偿还上诉人的借款也应首先偿还该笔借款，而非在此借款之后的120000元；另外被上诉人与上诉人只是认识关系，从被上诉人认可的三笔借款均约定了借款利息，并提供了担保，而该笔借款数额远大于其他几笔借款的数额，上诉人既不约定利息，也不提供担保，有悖上诉人与被上诉人的借款习惯，故上诉人认为被上诉人偿还的90000元与本案无关的上诉意见本院不予采信；对上诉人提交的2015年6月15日借款20000元的借据，上诉人在一审庭审中只提交复印件，经法庭释明后当庭拒绝提交，该证据不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的”新证据”的情形，且该证据与认定本案的案件事实无关，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨某的上诉请求均不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，证据充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 宁