吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2014）延林中民初字第2号
原告吉林省白河林业局，所在地长白山保护开发区池北区。
法定代表人江礼家，该局局长。
委托代理人孙锡娜，女，汉族，白河林业局司法局科员。
被告吉林省安图县二道白河镇人民政府，所在地长白山保护开发区池北区。
委托代理人韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告吉林省白河林业局（以下简称白河林业局）因与被告安图县二道白河镇人民政府（以下简称二道镇政府）地域转换协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白河林业局委托代理人孙锡娜、被告二道镇政府委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业局诉称：2005年4月16日，我方与安图县二道白河镇人民政府（以下简称二道镇政府）签订了《置换地域协议书》，按合同约定第三条、第四款，二道镇政府给付我方基础设施补偿费20.00元／㎡，土地面积为231153.4㎡，即应付补偿费为
4623068.00元。自协议签订之日起，每年以实际开发的面积给予我方补偿费，十年内交清。现合同中土地开发已经完成，却未按合同约定履行支付义务，多次协商未果，故诉至法院，要求二道镇政府给付协议约定的基础设施补偿费4623068.00元，并承担诉讼费用。
二道镇政府答辩称：1、该协议属于行政区域置换协议，不属于民事受案范围。协议中明确约定：“甲方接管的区域要编入白河林业局街道办事处的街道内，甲方行使该地域所具有的行政管辖权。乙方接管的区域要编入乙方的街道内，乙方行使该地域具有的行政管辖权”，因此行政区域置换不属于民事受案范围。2、如果认定该合同为民事合同，其应当是无效合同或是效力待定合同。双方虽于2005年4月16日签订《协议书》，并进行了公证，但吉林省人民政府于2005年6月29日下发的吉林省人民政府吉政发（2005）19号和吉林省人民政府吉政发（2006）30号文件，成立了吉林省长白山保护开发管理委员会，并把二道白河镇城区划归给长白山管委会，双方协议置换区域亦在此列，双方均没有按照合同的约定将双方互易的地域划归到各自辖区，双方并没有实际交付。3、双方签订的协议约定每年按实际开发的面积补偿给甲方，现长白山管委会实际开发该地区，二道镇政府并没有开发该地段。
根据白河林业局的起诉理由和二道镇政府的答辩，鉴于各方对事实争议较大，本院开庭审理，法庭审理过程中着重对有争议的事实令各方当事人进行举证、质证、陈述。各方当事人对以下事实没有异议，本院当庭予以确认：2005年4月16日白河林业局与二道镇政府签订《协议书》一份，约定白河林业局将231153.4平方米的林建小区东、西区、高城住宅区交给二道镇政府管理，由二道镇政府将45585.85平方米的中心变电所住宅小区、老市场住宅小区交给白河林业局管理，并约定由二道镇政府每平方米20元标准补偿给白河林业局基础设施补偿费4623068.00元，签订协议后于2005年4月18日在白河林区公证处将该协议进行公证。2005年6月29日吉林省人民政府下发吉政发（2005）19号《关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》正式成立长白山保护开发管理委员会，确定管辖范围为吉林长白山国家级自然保护区管理局、延边朝鲜族自治州安图县长白山旅游经济开发区（含二道白河镇）、长白山和平旅游度假区、白山市抚松县抚松长白山旅游经济开发区、长白县长白山南坡旅游经济园区。吉林省人民政府于2006年7月19日下发吉政发（2006）30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》，将“长白山保护开发管理委员会”调整为“长白山保护开发区管理委员会”，由省政府授权长白山管委会统一制定长白山保护与开发总体规划和土地利用总体规划。
庭审中白河林业局围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、2005年4月16日白河林业局与二道镇政府签订的协议书1份、公证书1份，证明协议书合法有效。
2、2007年10月26日白山嘉园一期B区、2008年7月10日池北区碧波家园、2009年7月14日池北区翠湖小区、2009年10月20日白山嘉园一期院内五号楼和车库、2009年12月16日江畔人家一期五栋楼、2012年12月15日江畔人家二期四栋楼的验收单6份及四个住宅小区平面图纸4张，证明双方签订协议，二道镇政府按照协议约定实际开发完成，并将变电所及老市场区域交付白河林业局管理的事实。
3、白河林业局白林发字（2005）79号文件，证明白河林业局已经实际履行协议内容。
4、白河林业局城建平面图及二道镇平面图3张，证明二道镇政府已经履行相应的协议内容。
5、国土资源部国土资发（2003）383号文件，即《关于进一步规范土地登记工作的通知》及国土资发（2012）134号文件，即《关于规范土地登记的意见》，证明确定长白山管委会没有土地登记权利，应由土地所在地县级以上政府审批。
庭审中被告二道镇政府围绕争议焦点出示证据如下：
1、吉林省人民政府吉政发（2005）19号文件、吉政发（2006）30号文件，证明二道白河区域行政管辖都由长白山保护开发区管理委员会管理的事实。
2、私有房屋所有权证和登记证、房产执照复印件各2份，证明该置换区域的房产为私人所有，不应属于双方当事人的事实。
本案争议焦点：二道镇政府是否应支付白河林业局配套设施补偿费4623068.00元。
被告二道镇政府对原告白河林业局出示的第1份证据的真实性没有异议，对原告证明指向提出异议，本院对上述证据予以确认。原告白河林业局对被告二道镇政府出示的第2份证据的真实性没有异议，本院予以确认。
原告白河林业局出示的第2组证据为二类证据，其中一类为住宅小区《建设工程合格验收单》6份，原告白河林业局出示该证据欲证明二道镇政府对白山大街东、西两侧，滨河路以东翠湖路以南，白山大街以东翠湖路以北，白山大街东与翠湖路北交汇处开发完成的事实，但该6份验收单均由吉林省长白山保护开发区管委会规划建设局加盖公章，无法证明由被告二道镇政府开发，本院对该证据无法作为认定原告白河林业局主张事实予以采信；另一类证据为平面图纸，欲证明二道镇政府已将变电所及老市场区域交付给白河林业局管理，但该证据仅为平面图纸，并不能证明交付事实，对该证据本院亦无法作为认定交付区域事实的证据予以采信。原告白河林业局出示的第3份证据为白河林业局于2005年5月8日文件，该文件内容与双方当事人所签订的协议书内容基本一致，该文件系原告企业内部文件，而非双方履行协议约定内容的证据，本院无法作为认定双方实际交付事实的证据予以采信。原告白河林业局出示的第4份证据系部分地域平面图纸，该图纸无法证明双方已实际履行协议内容的事实，本院不予采信。原告白河林业局出示的第5份证据系国土资源部文件，上述二份文件系规范土地登记的相关文件，并非确定长白山保护开发管理委员会职权的文件，本院无法将上述文件作为认定长白山保护开发区管理委员会是否具有土地登记职能的证据予以采信。
被告二道镇政府出示的第1份证据系吉林省政府成立长白山保护开发区管理委员会及确定其职能权限的相关文件，具有真实性，因该文件中确定长白山保护开发管理委员会行政管辖范围包括本案双方当事人所争议区域，与本案亦存在关联性，本院对该证据予以采信。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点评判如下：
关于双方约定的配套设施补偿费4630268.00元问题。
双方当事人签订的《协议书》第五条约定：“自签订本协议之日起，三个工作日开始移交”，被告二道镇政府提出《协议书》虽约定移交时间，但没有实际移交，原告白河林业局亦未提供双方当事人之间办理移交手续的相关证据证实实际移交的事实。双方当事人签订的《协议书》第三条第4项约定：“乙方按甲方交付的土地面积，每平方米给付白河林业局基础设施补偿费人民币贰拾元，甲方交乙方土地面积（231153.40平方米×20元=
4623068.00元）。基础设施补偿费自本协议生效之日起，十年内交清。自本协议签订之日起，每年以实际开发的面积乙方给予甲方补偿费。不交补偿费，不允许开工。”，从该约定上可认定双方当事人约定的基础设施补偿费支付以实际开发为准，并且以签订协议时起十年内履行，即2005年至2015年止。原告白河林业局提供白山嘉园、碧波家园、翠湖住宅小区、江畔人家等工程的建设工程合格验收单欲证明所交换区域已由被告二道镇政府开发的事实，但其所提供的上述证据均为吉林省长白山保护开发区规划建设局出具，并非由被告二道镇政府出具，原告白河林业局没有其他证据证实该区域已由被告二道镇政府开发和履行《协议书》约定的基础设施补偿费支付义务的相关证据，原告白河林业局没有提供证据证实双方已实际履行《协议书》的相关证据。另外，双方当事人签订《协议书》两个月后的6月29日，吉林省人民政府下发吉政发（2005）19号《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》文件，将双方当事人约定的上述地域全部纳入新成立的长白山保护开发区管理委员会行政管辖区域，并且确定长白山保护开发区管理委员会的行政权由吉林省人民政府授权行使，长白山保护开发管理委员会享有市（州）政府的行政管理职权，其下设三个经济管理区，即池北、池南、池西区具有相当于县级政府的行政管理职能权限，从2005年6月29日起双方当事人对《协议书》所约定的地域失去管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告白河林业局未提供其已实际移交所约定地域及二道镇政府取得所移交地域并由二道镇政府实际开发的相关证据，其主张不能成立。
经审理查明，2005年4月16日白河林业局与二道镇政府签订《协议书》一份，约定白河林业局将231153.4平方米的林建小区东、西区、高城住宅区交给二道镇政府管理，由二道镇政府将45585.85平方米的中心变电所住宅小区、老市场住宅小区交给白河林业局管理，并约定由二道镇政府每平方米20元标准补偿给白河林业局基础设施补偿费4623068.000元，签订协议后于2005年4月18日在白河林区公证处将该协议进行公证。2005年6月29日吉林省人民政府下发吉政发（2005）19号《关于成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知》正式成立长白山保护开发区管理委员会，确定管辖范围为吉林长白山国家级自然保护区管理局、延边朝鲜族自治州安图县长白山旅游经济开发区（含二道白河镇）、长白山和平旅游度假区、白山市抚松县抚松长白山旅游经济开发区、长白县长白山南坡旅游经济园区。吉林省人民政府于2006年7月19日下发吉政发（2006）30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》，将“长白山保护开发区管理委员会”调整为“长白山保护开发区管理委员会”，由省政府授权长白山管委会统一制定长白山保护与开发总体规划和土地利用总体规划。
本院认为，双方当事人签订的《协议书》为双务合同，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，履行合同义务方享有权利，本案中双方当事人虽签订《协议书》约定置换地域进行管理，但并没有证据证实双方已实际履行该协议，即原告白河林业局并未提供证据证实其已实际履行合同约定的移交义务及二道镇政府实际开发所移交区域的事实。并且双方签订《协议书》后不久，吉林省人民政府成立长白山保护开发区管理委员会将双方当事人所约定的区域纳入长白山保护开发区管理委员会行政管辖区域，双方当事人均失去对所约定区域的管辖，故原告白河林业局主张二道镇政府应支付合同约定的基础设施补偿费的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告白河林业局的诉讼请求。
案件受理费43600.00元，由原告白河林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 刘 冬
二〇一四年十月三十日
书记员 千成日