吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第695号
上诉人（原审被告）：尹某，男，1990年8月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某某，女，1991年6月21日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：尹玉山，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某及其委托代理人张铁英，被上诉人叶某某及其委托代理人尹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某在原审时诉称：原、被告通过网络相识，于2014年1月16日登记结婚。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后无感情基础。原告怀孕后，被告不让原告要孩子，原告被迫做了堕胎手术。2014年2月1日，双方因锁事发生口角，于当天分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告现起诉至法院，要求与被告离婚。
尹某在原审时辩称：一、被告同意离婚。二、原、被告于2014年1月16日登记，同年2月1日分开。原定于2月17日举行婚礼，后因双方发生矛盾没有操办。被告操办婚礼准备结婚相关事宜，包括给原告彩礼5万元，买首饰2.2万元，三个戒指每个价值1000元，一个手镯，一个项链各30克，各价值8000元到9000元左右，耳钉六个，以上金首饰合计2.2万元。彩礼5万和首饰是被告花钱买的，现在原告处。因双方结婚时间短，被告方为操办结婚事宜负债，导致生活困难，被告要求原告返还彩礼款5万元及2.2万元金首饰。
原审判决认定：原、被告于2013年初通过网络认识，恋爱半年后双方订婚。2013年8月，原告自然流产，同年9月，原告怀孕。原、被告于2014年1月16日登记结婚，因双方感情不和，于2014年2月1日分居，原告于2014年2月5日做了人工流产。被告在婚前给付原告5万元彩礼和价值2万元首饰。价值2万元首饰中的两个戒指原告母亲和被告母亲手中各一个，其余首饰在原告手中。原、被告原定于2014年2月17日举办婚礼，因双方发生争执，婚礼没有举办。
原审判决认为：原、被告于2014年1月16日登记结婚，2014年2月1日分居，双方结婚时间短，原告到法院起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的该诉讼请求，应予支持。双方在共同交往中，被告购买首饰支付的钱款属于赠与性质，不属于彩礼，不适用返还。关于5万元彩礼，虽然原、被告结婚时间短，但双方在婚前认识一年，原告曾经两次怀孕，不应认定原、被告为共同生活时间短。原告陈述该款已经全部花光，被告提出异议，但没有证据证明被告给付的彩礼款5万元是被告向其亲属的借款，不能证明原、被告存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的“婚前给付并导致给付人生活困难的”情况，对被告返还彩礼款的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：准予原告叶某某与被告尹某离婚。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
原审判决后，上诉人尹某不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人彩礼5万元及2.2万元首饰。其主要上诉理由为：1.一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人关于彩礼5万元已经全部花光的主张提出异议，但原审法院对此事实的认定存在前后矛盾。2.一审法院混淆了赠与和彩礼的概念，上诉人以结婚为目的在婚前不得不给付被上诉人5万元彩礼并花费2.2万元购置三金。原审法院认为2.2万元所购首饰为赠与性质错误。3.被上诉人主张5万元均用于购置结婚用品，但没有举证证明其主张，而一审法院采信其主张错误。被上诉人所述的购买柜、床等物品的钱是上诉人母亲另外给付的1万元。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人叶某某辩称：1.给付的5万元彩礼被上诉人已在结婚时购买了结婚用品，包括首饰及生活用品。这5万元已经花费，上诉人要求返还彩礼我方不同意。2.关于给付“三金”的问题，上诉人无权要求返还。上诉人没有证据证明给付5万元彩礼是借的，也没有证据证明婚前给付造成生活困难。综上，我方要求驳回上诉，维持原判。
在本院审理中，上诉人尹某提交如下证据：
1.订货单两份，证明订货凭证中所记载的床等款项是上诉人的母亲支付的，票据在上诉人母亲手中，被上诉人在一审中所述5万元彩礼的花销明细不真实。被上诉人质证后认为，真实性无异议，关联性及证明的问题均有异议，这些票据是被上诉人买完后交给上诉人母亲的。
2.贫困证明及死亡证明各一份，证明上诉人生活困难、无职业、无固定收入。被上诉人质证后认为，死亡证明真实性、合法性无异议，证明的问题及关联性有异议，与本案无关，只能证明死亡的事实。困难证明真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议，困难证明不能证明贫困，如果困难应当享受低保待遇，此证据也不属于新证据。
3.借条4份，证明上诉人为向被上诉人给付彩礼款已经负债累累，生活困难。被上诉人质证认为，证据真实性、合法性、关联性及证明的问题有异议，此原件应当在债权人手中不应在债务人手中，此证据不具有真实性。而且借条中有些是2014年形成的，双方早已分居。
4.证人尹某、任某某出庭作证，证明上诉人的父亲2012年肝癌去世，花了不少钱，上诉人结婚向证人借款，上诉人符合彩礼返还中“婚前给付并导致给付人生活困难”的情况。被上诉人经质证认为，证人证言真实性有异议，都是上诉人的亲属，有利害关系，不具有证明力向任某某借款是2014年1月20日，这时彩礼已经给付完毕，所以这笔款项与彩礼无关。
被上诉人叶某某提供证人蔡某某出庭作证，证明：蔡某某是他们的媒人，当时男方给女方5万元买家具、衣服。上诉人经质证后认为，对证人证言的真实性有异议，对5万元的用途有异议，证人对“三金”的事及购买用品的事实不清楚。
针对上述证据，本院综合评价如下：上诉人提供的证据1真实合法，本院予以采信；上诉人提供的证据2，被上诉人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但贫困证明无其他证据予以佐证，对其证明力不予确认；上诉人提供的证据3、4，证人均系上诉人亲属，与本案当事人有利害关系，且没有相关支付凭证佐证借款事实，本院对证据3、4的证明力不予确认。被上诉人提供证人蔡某某出庭作证，可以证明给付5万元彩礼的事实，但证人没有直接参与5万元的花销，无法证明5万元的具体用途，本院对该证据的证明力不予确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人与被上诉人虽然办理了结婚登记手续，但未以夫妻名义实际共同生活，被上诉人起诉要求离婚，上诉人亦同意离婚，经本院多次调解无和好可能，可以认定双方感情确已破裂，原审判决准予离婚符合法律规定。关于彩礼返还的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的。”本案中，双方结婚登记后半个月便出现矛盾，原定婚礼亦未按时举行，双方并未以夫妻名义共同生活。根据上述法律之规定，上诉人关于返还彩礼的主张应当予以支持。被上诉人叶某某主张5万元用于购买结婚用品及生活开支，已全部花销，但未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合本案实际情况，本院认为，扣除被上诉人人工流产所需费用、实际支出及必要的生活开销，酌定被上诉人返还上诉人2.5万元为宜。关于上诉人要求返还首饰的主张，因首饰系婚前购买，婚前给付，故该行为属于赠与性质，首饰不应返还，上诉人该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第513号民事判决；
二、准予上诉人尹某与被上诉人叶某某离婚；
三、被上诉人叶某某于本判决生效后十日内返还上诉人尹某2.5万元；
四、驳回上诉人尹某其他上诉请求。
一、二审案件受理费600元，由上诉人尹某负担300元，被上诉人叶某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程美俊