广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第437号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路159号。
负责人：马灵，该支公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：付登明，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇蓝星街*号楼*单元*号。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称中华联合财保鹤山支公司）因与被上诉人付登明财产保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：付登明是粤JZ05**小型普通客车的车主，2012年11月5日，付登明为其上述车辆在中华联合财保鹤山支公司处投保了交强险，保险单号：0212440706000332004290，保险期间：2012年11月10日至2013年11月9日；与此同时付登明在中华联合财保鹤山支公司处购买了车辆商业保险，保险单号：0212440706000335003191，保险期间：2012年11月10日至2013年11月9日，险种包括：车辆损失险：保险金额／赔偿限额110000.00元，不计免赔；第三者责任险：保险金额／赔偿限额500000.00元，不计免赔。2013年10月25日17时05分，陈兴珍驾驶粤JZ05**小型普通客车自西向东方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇华侨新村l05号侧路段时，因不按规定会车，与谢娟玲驾驶的粤JQY5**小轿车（行驶方向：自东向西）发生碰撞，碰撞部位：粤JQY5**小轿车车头及粤JZ05**小型普通客车车头，造成两车辆损坏的交通事故。事故发生后，付登明于2013年10月25日17时48分报告保险公司，鹤山市公安局交通警察大队对事故现场进行了处理（上述两事故车辆各支付了拖车费200.00元），并作出事故编号为2013004867的《事故认定书》，确认陈兴珍负事故的全部责任，谢娟玲对事故无责任。随后，付登明及谢娟玲分别单独自行委托“鹤山市物价局价格认证中心”对事故车辆粤JZ05**小型普通客车、粤JQY5**小轿车的损失进行价格鉴定，该价格认证中心于2013年11月5日作出鹤价认车鉴（2013）145号和鹤价认车鉴（2013）146号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定在本次事故中粤JZ05**小型普通客车的损失价格为11570.00元，并收取车损鉴定费700.00元；粤JQY5**小轿车的损失价格为11595.00元，并收取车损鉴定费720.00元。上述两事故车辆已修复，付登明支付了因本次事故造成两涉案事故车辆的全部损失，包括：1、粤JZ05**小型普通客车的拖车费200.00元、车损鉴定费700.00元、车辆维修费用ll570.00元，合计l2470.00元；2、粤JQY5**小轿车的拖车费200.00元、车损鉴定费720.00元、车辆维修费用ll595.00元，合计l2515.00元；以上总计：24985.00元。另查明，“鹤山市物价局价格认证中心”的资质范围包括：事故定损。付登明为维护其权益而诉至原审法院。
上述事实，有付登明提供的鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》、《机动车车辆保险单（抄单）》、《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（两份）、《鹤山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》（两份）、《广东省国家税务局通用机打发票（拖车费）》（两份）、《广东省国家税务局通用机打发票（车损鉴定费）》（两份）、《价格鉴证机构资质证》及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案付登明为其所有的粤JZ05**小型普通客车向中华联合财保鹤山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（俗称“交强险”）和机动车辆保险（俗称“商业险”），商业险中包括：车辆损失险：保险金额／赔偿限额1l0000.00元，不计免赔；第三者责任险：保险金额／赔偿限额500000.00元，不计免赔。并提供了证据证明上述保险的保险车辆在保险期间内发生交通事故及因事故所造成的财产损失的事实。上述保险是原、中华联合财保鹤山支公司双方就涉案车辆所设立的有效保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。鹤山市公安局交通警察大队对本次事故作出的《事故认定书》，原、中华联合财保鹤山支公司双方均无异议，原审法院予以确认。中华联合财保鹤山支公司保险公司提出，对于涉案两车的鉴定费不属于保险范围，不予以赔偿；对涉案两车的车损赔偿金额，不予确认，其对被保险车辆粤JZ05**小型普通客车的鉴定价格为3240.00元，申请对涉案两车的车损价格进行重新鉴定；无法确定付登明已实际支付了第三者车辆（粤JQY5**小轿车）的赔偿款项。关于鉴定费的问题，中华联合财保鹤山支公司认为不属于保险范围不予赔偿，但因其在举证期限内未能提供相应的证据予以证明，故原审法院对中华联合财保鹤山支公司的上述意见不予采纳。关于事故车辆车损金额和中华联合财保鹤山支公司要求重新鉴定的问题，付登明请求中华联合财保鹤山支公司赔偿的车辆损失金额，是事故车辆的两车主自行委托鹤山市物价局价格认证中心作出的鉴定结论，从付登明提供的《价格鉴证机构资质证》显示，鹤山市物价局价格认证中心的资质范围中的“事故定损”，应当包括交通事故车辆损失的定损，故此，原审法院认定该中心具有对事故车辆定损的鉴定资质。本案中，上述结论虽属两车主单方委托行为所得的结论，但中华联合财保鹤山支公司在得知付登明（被保险人）的车辆发生交通事故后，未在合理期限内向付登明提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的修复方案，中华联合财保鹤山支公司在庭审中提出由其对被保险车辆粤JZ05**小型普通客车作出的鉴定价格为3240.00元，于法无据，原审法院不予认可，况且中华联合财保鹤山支公司在举证期限内未能提供证据证明付登明提供的鉴定结论与涉案事故车辆损失有不符的事实，也没有在举证期限内提出重新鉴定申请，故此，原审法院对中华联合财保鹤山支公司要求（在庭审中口头提出）重新鉴定不予准许，并对付登明提供的鉴定结论（两份）的真实性、合法性、关联性予以确认。事故车辆已实际修复，付登明提供了相关发票，证明其已支付粤JZ05**小型普通客车的损失费用并赔偿了粤JQY5**小轿车的全部损失费用，原审法院确认本次事故共造成付登明的损失为24985.00元（包括：1、粤JZ05**小型普通客车的拖车费200.00元、车损鉴定费700.00元、车辆维修费用ll570.00元，合计l2470.00元；2、粤JQY5**小轿车的拖车费200.00元、车损鉴定费720.00元、车辆维修费用ll595.00元，合计12515.00元）。中华联合财保鹤山支公司保险公司还提出，若由中华联合财保鹤山支公司赔偿付登明相应的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，付登明的车辆损失，应先扣除事故相对方车辆交强险（无责）承担限额应予赔偿部分，超出部分再由其承担。因本案所涉及的交通事故由付登明负全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，中华联合财保鹤山支公司上述抗辩理由成立，符合法律规定，原审法院予以采纳。因事故相对方在本次事故中无责，故付登明请求中华联合财保鹤山支公司赔偿损失的金额，依法应当扣除由事故相对人或事故相对车辆所投保的交强险单位承担的财产损失100.00元后，余额由中华联合财保鹤山支公司赔偿给付登明。由于付登明分别向中华联合财保鹤山支公司投保了交强险和商业险，根据本案的实际情况，造成付登明的上述损失（总损失金额扣减100.00元），中华联合财保鹤山支公司应先从交强险中赔偿付登明财产损失2000.00元，余额22885.00元（24985.00元－100.00元－2000.00元）从商业险中的车辆损失险（付登明粤JZ05**小型普通客车的损失金额为12470.00元，车辆损失险赔偿限额为110000.00元，损失金额在赔偿限额范围内）和第三者责任险（第三者粤JQY5**小轿车的损失金额为12515.00元，扣减从交强险中赔偿的2000.00元，余下10515.00元，商业第三者责任险赔偿限额为500000.00元，损失金额在赔偿限额范围内）赔偿给付登明。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金24885.00元给付登明；二、驳回付登明的其他诉讼请求。本案受理费减半收为213.00元，由中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（受理费付登明已预交，中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担的受理费213.00元于给付上述赔偿款时一并付给付登明，原审法院不再收退）。
上诉人中华联合财保鹤山支公司上诉称：一、付登明在事故发生后程序处理违反法律规定。1、付登明在事故发生后的第五天即委托鉴定机构对车辆进行鉴定（从付登明提供的鉴定报告上可清晰得知），违反了法律的规定：必须在七天的合理期内与中华联合财保鹤山支公司协商处理。但事故发生后，付登明一直避开中华联合财保鹤山支公司，导致中华联合财保鹤山支公司无法核实该肇事车辆的实际损失。2、付登明在事故发生后，并没有按保险条款第二十四条的规定。结合本案，付登明在事故发生后，在修理前并没有会同中华联合财保鹤山支公司对车辆进行检验，协商确认修理项目和费用，而是在事故发生后第五天即委托鉴定部门对车辆评估，违反双方保险条款约定。3、登明在事故发生后，在修理前并没有会同中华联合财保鹤山支公司对车辆进行检验，协商确认修理项目和费用，违反双方保险条款约定的同时，也违反了法律规定：“……保险公司在合理期限内对车辆进行拆检及确定修理费用等规定……”。付登明在事故发生后，并没有按照保险条款约定及法院规定在修理前会同保险公司拆检及协商修理项目及费用，而是在事故发生后的五天即委托鉴定部门对车辆进行评估，有违双方保险合同约定及法律规定。4、根据鹤山市物价局价格认证中心所依据的《广东省价格认证操作规则》明确规定：在对委托鉴定的事故车辆进行实物勘验检查时，应由评估机构通知当事人到场，如事故车辆、车载物品已投保的，投保人应通知保险公司人员到场。结合本案，付登明在鉴定车辆时并没有通知中华联合财保鹤山支公司到现场，而且车辆拆检时也并没有通知中华联合财保鹤山支公司到场，让中华联合财保鹤山支公司没法对受损车辆的损失进行重新核定。严重损害了中华联合财保鹤山支公司的合法权益。上诉请求：1、对本案予以依法改判；2、本案一、二审诉讼费由付登明承担。
被上诉人付登明辩称：鹤山市物价局价格认证中心是有资质的鉴定机构，其作出的车损鉴定应予以认定。付登明对车损鉴定委托时间是2013年11月2日，鉴定报告作出的时间是2013年11月5日。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于中华联合财保鹤山支公司上诉认为付登明单方委托车损鉴定，违反法律规定，应重新鉴定的问题。根据《》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人具有及时通知保险人的义务；保险人具有对被保险车辆进行及时核定损失及理赔的法定义务。本案中，付登明陈述出险后已经及时通知了中华联合财保鹤山支公司，中华联合财保鹤山支公司亦确认接到了报险通知并且到现场进行了勘验，由此可以证明付登明已经尽到了及时通知的义务。中华联合财保鹤山支公司接到通知后，合理期间内未对涉案事故车辆进行定损并将核定结果通知被保险人，中华联合财保鹤山支公司未尽到及时核定损失的义务。在此情况下，车辆损失险的被保险人付登明、商业三者险的第三者谢娟玲分别对被保险车辆粤JZ05**号车辆、事故中受损的第三者车辆粤JQY5**车辆进行单方委托车辆鉴定，并未违反法律规定及合同约定。付登明及谢娟玲委托车损鉴定的鹤山市物价局价格认证中心及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定依据充足，程序并无明显不当，该鉴定机构出具的两份鉴定报告本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中华联合财保鹤山支公司无充足证据反驳付登明及谢娟玲单方委托鹤山市物价局价格认证中心作出的车损鉴定，其申请重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，上诉人中华联合财保鹤山支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年九月五日
书 记 员 雷美娟