云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第163号
原告杨新明，曾用名杨乔德，男，1935年12月17日生。
原告杨跃，男，1965年10月5日生，彝族。
两原告的委托代理人董俊，意正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李红云，男，1967年3月4日生，汉族。
被告丁灵芝，女，1969年3月3日生，汉族。
原告杨新明、杨跃与被告李红云、丁灵芝相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨新明、杨跃及其委托代理人董俊，被告李红云、丁灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新明、杨跃诉称，被告户于2013年9月间在生祠村二组141号原告户房子南侧建盖占地面积约100平方米左右的钢混结构两层房屋。被告建房后，今年春节前原告发现自家耳房南墙、大门变形、大门巷、天井水泥地板等多处开始出现裂缝。被告房顶排水口开朝原告一面，因未及时安装引水管，雨天被告房顶水从高处落下，直往原告堂屋里溅。被告建房时还将两户相邻的檐水巷填高，导致原告户檐水排泄受阻，雨水天时天井里的水往原告户堂屋、房间里灌，给原告的生活居住造成了极大隐患。被告建房不仅造成了原告的房屋受损，而且因檐水无法正常排泄，严重影响了原告的生活及住房安全。为此，要求被告赔偿房屋损失6万元，并排除妨碍、恢复原告房屋檐水畅通，本案诉讼费由被告承担。
被告李红云、丁灵芝辩称，在我家还没有盖房子之前原告家的房子就有裂缝了，原告家房屋的开裂与我家盖房没有关系，我家不应承担赔偿责任。我家房子石脚是2013年10月份才开始下，我家盖房子后雨水只下过两次，不会像原告说的那样破坏着他家的房子。原告说因我未及时安装引水管，且把相邻檐水巷填高而导致无法正常排水，造成原告房屋受损不是事实，事实是原告在建房时未留有檐水巷，当时我家盖房子时原告跟我家商量，一开始说要我家留出50公分，后来又说要留1米，李红云也是同意了，当时村上的组长和支书都在场，只是没有写下字据。我家合理合法建房，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告户房屋损害与被告户建房有无因果关系；2、原告要求被告赔偿损失60000元应否支持；3、被告户在檐水巷里填高土是否影响原告户正常排水。
针对以上争议，原告杨新明、杨跃向本院提交了下列证据：
1、户口册复印件七份、身份证复印件三份，欲证明原告杨新明户的基本情况，杨新明系杨跃父亲。
2、石屏县批准建房通知书复印件一份、强超占土地建房罚款通知书复印件一份、收据复印件二份，欲证明原告户房屋经合法批准建盖，其财产应当受到法律保护。
3、图片十一张，欲证明被告家建房造成原告家房屋大门变形、地板、墙等多处受到损坏的事实。
4、云南鼎丰司法鉴定中心（2014）云鼎鉴司字第519号司法鉴定意见书一份，欲证明原告户房屋受损与被告户建房存在因果关系，各自占的比例为：被申请人李红云占60%，申请人杨新明占40%；被鉴定房屋损坏部分修复费用评估为34371.60元。
5、鉴定费收据一张，欲证明原告申请鉴定支付鉴定费7000元的事实。
经质证，被告李红云、丁灵芝对原告杨新明、杨跃提交的证据1、2的真实性无意见；对证据3的真实性无意见，但对证明目的有意见，认为在被告户建房之前原告户的房屋就开裂了，原告户房屋出现的开裂与其建房无关；对证据4，不认可云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定结论，认为原告户的房屋在被告户建房之前就开裂了，与其建房无关；对证据5的真实性无意见，但认为鉴定费与其无关。
被告李红云、丁灵芝为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件两份，欲证明两被告的自然情况。
2、石屏县异龙镇大瑞城村委会收款收据复印件两张，欲证明被告户建房办理过合法手续。
经质证，原告杨新明、杨跃对被告李红云、丁灵芝提交的证据1的真实性无意见；对证据2的真实性和合法性没有意见，但对证明目的有意见，认为被告交过费不等于有建房通知书，也不等于经过四邻同意签订了四邻协议书。
本院认为，原告提交的证据1，该组证据证明原告的身份情况，对该组证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据2，证明坐落于石屏县异龙镇大瑞城村委会生祠村二组141号房屋，系经过合法批准建盖，其财产属于原告的合法财产，对该组证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的证据3，该组照片反映出原告房屋大门错位、地板、墙体等多处出现开裂，相邻檐水无法正常排出，该组照片反映的现状与本案争议的事实有关联，对该组证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的证据4、5，证明原告房屋的损坏部分，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定房屋损坏与被申请人建房存在因果关系，各自占的比例为：被申请人李红云占60%；申请人杨新明占40%。2、被鉴定房屋损坏部分修复费用评估为34371.60元。为此，原告支出鉴定费7000元。该组证据与本案争议的事实有关联，且与证据3相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的，本院予以确认。被告提交的证据1、2，证明被告的身份情况以及被告建房办理过合法审批手续，对该证据的真实性及被告的证明目的，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨新明、杨跃系父子关系，被告李红云与丁灵芝系夫妻关系。原告杨新明户的主房屋建于1986年，外面靠大门部分耳房建于1988年，系砖混结构。被告李红云户于2013年10月至2014年2月间在原告房屋南侧建盖砖混结构房屋一幢（二层），两户房屋相邻。2014年春节前，原告发现自家耳房南墙、大门变形、天井水泥地板等多处出现开裂，原、被告双方就赔偿问题协商未果。2014年3月13日原告提出房屋损失鉴定申请，2014年4月9日组织双方当事人选择鉴定机构，双方选择云南鼎丰司法鉴定中心鉴定。2014年4月9日本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告户房屋损坏与被告户建房是否存在因果关系及原告户房屋损失等进行司法鉴定，该中心于同年6月9日作出（2014）云鼎鉴司字第519号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定房屋损坏与被申请人建房存在因果关系，各自占的比例为：被申请人李红云占60%，申请人杨新明占40%；2、被鉴定房屋损坏部分修复费用评估为34371.60元。原告支付鉴定费7000元。
另查明：原、被告相邻檐水巷道长13.4米，房屋墙体相距1.02米，毛石基础相距0.8米。巷内有填土，原告杨新明户天井内的水需从檐水巷道内排出。被告李红云户房屋前后端头各有一根屋面直径75毫米PVC排水管，排水管口直通土层上，水排不出去。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告李红云户建盖二层房屋施工基础时由于毛石基础抬高，以及二层楼房荷载较相邻原告杨新明户耳房荷载大，致使相邻原告杨新明户耳房地基基础受到被告李红云户房屋地基基底压力扩散的影响，产生压缩变形。原告耳房南侧墙体地基基础产生不均匀沉降导致墙体开裂。由于两房之间巷道填土的影响，致使积水排泄不出，在积水的浸泡和渗透下，加剧原告杨新明户南侧墙体地基基础的不均匀沉降。另外，原告杨新明户耳房与主房在相隔二年后先后建盖，且与主房挑廊板相连接。由于两房的荷重不同，房屋结构构造不同，且底层支承部分不稳定，存在安全隐患，也会造成房屋损坏。原告房屋的损坏，经云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定，被鉴定房屋损坏与被申请人建房存在因果关系，各自占的比例为：被申请人李红云占60%，申请人杨新明占40%；被鉴定房屋损坏部分修复费用评估为34371.60元。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告杨新明、杨跃要求被告李红云、丁灵芝赔偿其损失，部分诉讼请求符合法律规定，本院将根据鉴定意见支持原告房屋损坏修复费用34371.60元的60%即人民币20622.96元的诉讼请求；原告杨新明、杨跃自行承担房屋损坏修复费用34371.60元的40%即人民币13748.64元。原告要求被告承担鉴定费7000元的请求，本院将根据鉴定意见支持60%的费用即人民币4200元，其余鉴定费原告自行承担。原告要求被告赔偿60000元的损失，而实际损失修复费用评定为34371.60元，因此所增加的诉讼费用应由原告自己承担。对于相邻巷道部分排水问题，由原告自行将表面填土清理，填埋直径100PVC管排水，使水排入路边沟内，被告李红云、丁灵芝户不得阻拦。被告李红云、丁灵芝辩解原告户房屋损坏与其建房无关，不应承担赔偿责任的意见不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告李红云、丁灵芝赔偿原告杨新明、杨跃房屋损坏修复费用34371.60元的60%即人民币20622.96元。该款项限于本判决生效之日一次付清。
二、原告杨新明、杨跃户与被告李红云、丁灵芝户相邻巷道部分排水问题，由原告杨新明、杨跃户自行将表面填土清理，填埋直径100PVC管排水，使水排入路边沟内。被告李红云、丁灵芝户不得阻拦。
三、由被告李红云、丁灵芝支付原告杨新明、杨跃鉴定费7000元的60%即人民币4200元。该款项限于本判决生效之日一次付清。
四、驳回原告杨新明、杨跃的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李红云、丁灵芝承担550元，原告杨新明、杨跃承担750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 石顺旺
审判员 张丽云
二〇一四年八月八日
书记员 张 伟