湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3285号
原告何某某，女，1941年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙众旺公交有限责任公司，住所地：长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人刘克锋，系公司董事长。
委托代理人熊刚，男，1970年1月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系长沙众旺公交有限责任公司员工。
委托代理人伍晓峰，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系长沙众旺公交有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告何某某诉被告邱刚、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称“众旺公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，原告以邱刚系被告众旺公交公司的员工，本次事故发生在其履行职务行为期间为由，向本院撤回对邱刚的起诉，本院经审查后依法裁定准许。本案依法由审判员卿斌独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告何某某的委托代理人周礼妹，被告众旺公交公司的委托代理人伍晓峰、熊刚，被告人保长沙公司的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。案件审理过程中本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2016年8月17日10时00分许，邱刚驾驶湘Ａ×××××大型客车沿长沙市岳麓区枫林路天顶乡政府前公交车站牌处由东向西停车下客，原告在该车的后门下车。因邱刚驾驶车辆在乘客下车后立即起步，致使湘Ａ×××××车挂到原告所背购物袋，造成原告倒地受伤的交通事故。后长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2016]第090022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：邱刚承担本次交通事故的全部责任，何某某无责任。湘Ａ×××××车系被告众旺公交公司所有，该车在被告人保长沙公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2016年12月8日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，认定：何某某因本次交通事故导致损伤构成一个八级、一个十级伤残；伤后休息270天，1人护理180天，营养期180天；后续医药费10000元。此次事故给原告经济上和精神上带来了巨大损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告赔偿原告各项损失共计126421.45元；2.被告人保长沙公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告众旺公交公司辩称：一、本公司积极承担了责任，并已为原告支付医疗费35508.85元。二、本次事故属于交强险赔偿范围，被告人保长沙公司应在交强险范围内承担赔偿责任。三、对原告不合理的诉求，应予驳回。
被告人保长沙公司辩称：一、被告众旺公交公司仅为肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险。二、原告系在刹车过程中受伤害，其并没有转化为第三人，不属于交强险的理赔范围。三、原告的诉求部分不合理。四、本公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年8月17日，邱刚驾驶牌照为湘Ａ×××××的大型客车沿长沙市岳麓区枫林路天顶乡政府前公交站处由东向西停车下客，在湘Ａ×××××大型客车启动欲驶离公交站的瞬间，原告何某某突然从该车后门下车不慎摔伤。2016年9月1日，岳麓交警队就本次事故出具[2016]第090022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：邱刚承担本次交通事故的全部责任，何某某无责任。该事故认定书中载明的“交通事故事实及责任”部分载明：“因邱刚驾驶车辆在乘客刚下车后起步，致使在上述地点发生了湘Ａ×××××车挂到何某某所背购物袋，造成何某某倒地受伤的交通事故。”事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗62天（2016年8月17日-2016年10月18日），出院诊断：“1.左股骨转子间粉碎性骨折；2.左侧4-6肋骨折；3.L1陈旧性压缩性骨折……”出院医嘱载明：“1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动及重体力活动；2，暂全休半年左右……5.不适随诊。”治疗期间，共产生医疗费35508.85元，均由被告众旺公交公司垫付。另，原告在住院期间还产生护理费8645元。2016年11月25日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告何某某的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。2016年12月8日，该鉴定中心出具师大司鉴[2016]临鉴字第1269号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成一个八级、一个十级伤残；2.建议受伤后休息270天，一人护理180天，营养180天；3.后续医药费10000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费及诊查费共计2608.5元。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告众旺公交公司所有，事故发生时由邱刚驾驶，邱刚系该公司员工，本次事故发生在邱刚履行职务期间；2.原告何某某系城镇居民。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的湘Ａ×××××车驾驶证及行驶证、病历资料及医疗费发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、常住人口登记卡、护理费收据及证明、湖南大康医护服务有限公司的营业执照，被告众旺公交公司提交并经庭审质证的医疗费发票，被告人保长沙公司提交并经庭审质证的视频资料等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、本案是否为机动车交通事故责任纠纷；二、本案的责任如何承担；三、原告的损失如何计算。
本院认为，本案应为健康权纠纷。虽然原告向本院提交的交警部门出具的《道路交通事故认定书》中载明本次事故系因被告众旺公交公司的员工邱刚驾驶湘Ａ×××××车在乘客刚下车后起步挂到原告所背购物袋而造成原告倒地受伤，但从被告人保长沙公司提供的事发现场视频资料中记录的原告摔倒时的情形可知，本次事故发生时，原告的购物袋系拿在原告左手，而非背在身上，且原告摔倒后该购物袋所处的位置系在公交站台上，湘Ａ×××××车与原告的购物袋并无任何接触，原告之所以倒地受伤，系由于其在湘Ａ×××××大型客车启动欲驶离公交站的瞬间，突然从该车后门下车因未站稳而不慎摔伤，而非湘Ａ×××××车挂到原告所背购物袋而造成原告倒地受伤，故对原告提交的交警部门出具的[2016]第090022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，本院不予采信，本案不宜认定为机动车交通事故责任纠纷。故对原告要求被告人保长沙公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于本案的责任如何承担的问题。被告众旺公交公司的员工邱刚在湘Ａ×××××车启动驶离公交车站的瞬间，未向该车乘客尽到相应的安全提示及防护义务，致使原告不慎摔倒受伤，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。原告何某某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在上下公共交通工具的过程中，未对其自身安全尽到相应的注意义务，亦存在一定过错，在划分双方责任大小时，本院综合双方的过错大小及本案实际情况，酌情认定邱刚对本次事故的发生承担60%责任，原告何某某自行承担40%责任。因邱刚系被告众旺公交公司员工，本次事故发生在其履行职务行为期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对邱刚需承担的责任，应由被告众旺公交公司承担。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为35508.85元，对原告提交的湖南航天医院产生的180元医疗费发票，产生在鉴定之后，宜认定为后续治疗费。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×62天=3720元。5.关于护理费，对原告的护理期根据司法鉴定意见认定为180天，对其中60天有护理费收据的护理费依据原告提交的护理费收据认定为8645元，对之后的护理费，因原告并未提供相应的护理费收据、护理人员的工资收入情况等证据证明护理费的支出的情况，本院参照2016年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为8645元+45946元/年÷365天×（180天-60天）=23750.53元。6.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×5年×33%=51618.6元。7.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际治疗情况酌情认定为500元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。9.关于鉴定及检查费，根据原告提交的鉴定费及诊查费票据认定为2608.5元。
原告上述损失合计为139206.48元，由被告众旺公交公司按60%的责任赔偿原告139206.48×60%=83523.9元，核减其已垫付的35508.85元医疗费，还应赔偿原告83523.9元-35508.85元=48015.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告长沙众旺公交有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何某某赔偿款合计48015.05元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取466元，由原告何某某负担166元，被告长沙众旺公交有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年七月十一日
书记员 罗翠玲