陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00035号
申请人（仲裁被申请人）中十冶集团有限公司
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人赵平�，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李拴朝
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
仲裁被申请人陕西天创房地产开发有限公司
法定代表人王云岭，该公司总经理。
委托代理人姜勇，该公司副总经理。
委托代理人王晓娟，该公司法律顾问。
申请人中十冶公司因不服西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2014）第083号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
李拴朝向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会提起申请称，其于2010年6月在阎良区被申请人阎良润天馨园项目处干活，工程结束后，被申请人至今拖欠其工资6000元未付，故申请仲裁机构予以处理，请求被申请人支付其工资6000元。
中十冶公司仲裁辩称，王兴义2010年7月开始与其公司合作，申请人所述的欠款不符合实际情况，通过结算其公司已支付了申请人253585元，账面上还欠申请人3427元。
天创公司仲裁辩称，一、李拴朝所述于2010年6月在阎良润天馨园项目工程处干活，工程结束后其至今拖欠工资未付，与事实不符。李拴朝在其开发的润天馨园小区干活，并非是因为与其之间的劳动关系，而是基于与中十冶公司之间的劳动合同关系。因此，李拴朝将其列为劳动争议仲裁的被申请人，事实与理由均不能成立。二、其不存在法律规定的其他应清偿李拴朝工资的情形。其通过招投标程序确定由中十冶公司以工程总承包方式承担润天馨园住宅小区1#、6#、9#楼以及地下车库工程的施工，双方签订了建设工程施工合同，并在建设局进行了备案。中十冶公司是经国务院国资委批准设立，隶属于中国黄金集团的综合性公司，拥有房屋建筑工程施工总�包一级资质。因此，其在选择施工单位方面程序合法，不存在选任过失。其依据与中十冶公司签订的建设工程施工合同已履行了付款义务，并不存在拖欠工程款的事实。综上，其与李拴朝之间不存在劳动合同关系，亦不存在拖欠工资的情形，李拴朝错误的将其列为劳动争议仲裁被申请人，不符合法律规定。恳请依法驳回李拴朝的全部申诉请求，维护其合法权益。
西安市阎良区劳动争议仲裁委员会查明，2010年8月4日中十冶公司与天创公司签订协议，由中十冶公司承包天创公司位于西安市阎良区的西安润天馨园住宅小区1#、6#、9#楼及地下车库工程。根据协议约定以及庭审调查，天创公司未拖欠中十冶公司工程款，双方之间无债务纠纷，双方均予以认可。在工程施工期间，李拴朝在该工地零杂活班组工作，截止工程完工，天创公司共向零杂活班组支付人工费、材料费253585元。根据李拴朝提供的润天馨园住宅小区l#、6#、9#楼及地下车库工程人工费、材料费结算明细显示，中十冶公司下欠零杂活班组100000元，然根据对王兴义的调查笔录，中十冶公司已向该班组支付了20000元，现仍拖欠该班组80000元，其中拖欠李拴朝本人工资6000元。另，庭审中中十冶公司出示了其单位的财务明细，但未有零杂活班组的签字确认。
以上事实有李拴朝提供的润天馨园住宅小区1#、6#、9#楼及地下车库工程人工费、材料费结算明细；中十冶公司提供的账目明细；天创公司提供的协议书；调查笔录以及当事人签字的庭审笔录在卷佐证。
西安市阎良区劳动争议仲裁委员会认为，劳动法以及劳动合同法规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。陕西省农民工工资支付保障规定（试行）规定，用人单位应当以货币形式按月足额支付农民工工资。结合本案�天创公司作为润天馨园住宅小区l#、6#、9#楼及地下车库工程的发包人，按照协议约定已如期履行了发放工程款的义务，对此作为工程总承包人的中十冶公司并无异议，故本案中拖欠李拴朝工资的劳动争议与天创公司无关。中十冶公司作为工程总承包人对招用的农民工的工资支付负有直接责任，收到工程款后应当优先足额支付农民工工资。本案中，中十冶公司在庭审中虽提供了与零杂活班组之间的会计账务，但该会计账务系中十冶公司所为，且未得到该班组人员的签字确认，因此，对该证据不予认可。根据李拴朝提供的润天馨园住宅小区1#、6#、9#楼及地下车库工程人工费、材料费结算明细，中十冶公司拖欠申诉人班组100000元，该证据有中十冶公司的盖章确认，予以认可。综上，在扣除中十冶公司已向该班组支付的20000元后，中十冶公司现仍拖欠申诉人班组80000元，其�拖欠李拴朝本人工资6000元。经调解，双方未达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》第九条、第十一条，裁决：中十冶集团有限公司自本裁决书生效之日起5日内支付李拴朝工资6000元。
中十冶公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、申请人与被申请人李拴朝之间无劳动关系，劳动争议仲裁委员会无权受理该案并做裁决。申请人在承包天创公司润天馨园项目建筑工程时，仅与包工头王兴义发生过劳务关系。劳务关系的具体形式是：申请人工地有零杂活时，由王兴义负责来干，但申请人和王兴义之间非固定劳动关系，而是有活随叫随干的劳务关系。申请人并不给王兴义按月支付工资，是按所干零杂活多少以开具施工工程量结算单形式支付劳务费。被申请人属于�兴义手下劳务人员，申请人和包工头王兴义是劳务关系，所以，申请人与被申请人之间的纠纷劳动仲裁委员会无权受理并裁决。本案被诉的仲裁裁决依法应予撤销。二、被申请人提供的“润天馨园住宅小区l#、6#、9#楼及地下车库工程人工费、材料费结算明细”表以及所谓的十六人工资统计表的复印件不能证明申请人拖欠被申请人工资，不能作为定案的依据。因为：1、该表显示王兴义名下的100000元是以工地零杂活劳务费的形式出现，不是工资；2、被申请人提供的是复印件，而非原件，不能作为依据；3、申请人2012年12月26日打印该“明细”是特殊时期向天创公司索要工程款而编制的，不是实际人工费欠款情况。当时工程并未完工，不可能结算。申请人与王兴义及“明细”表上其他工队负责人均签订了协议，对该“明细”的实质、功能、背景和目的专门作了说明。关于这点，“明细”表上签订的工队负责人均能够证明。三、申请人和包工头王兴义之间进行过结算，申请人仅欠王兴义劳务费3427元，此事实有账可查。申请人曾打电话通知王兴义领款，但王兴义始终未来。被申请人属于王兴义手下劳务人员，并没有和申请人有直接经济关系以及任何签字关系，双方之间无劳动关系。被申请人向仲裁委提供的所谓证据缺乏真实性。综上，请求撤销西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2014）第083号裁决书，驳回被申请人的请求，申请费由被申请人承担。
被申请人李拴朝辩称，阎良区劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法，被诉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
仲裁被申请人天创公司请求法院依法处理。
本院认为，本案系农民工讨要劳动报酬引发的纠纷，劳动者可申请劳动争议仲裁委员会予以裁决。中十�公司以其与李拴朝之间无劳动关系，劳动争议仲裁委员会无权受理本案并做裁决为由，要求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采信。至于中十冶公司所诉其不拖欠李拴朝劳动报酬一节，属于对事实的认定，不属于本案审查的范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司要求撤销西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2014）第083号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由中十冶集团有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 康馥婷