广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法行终字第37号
上诉人（原审原告）：周学武
上诉人（原审原告）：梁玉梅
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区房产管理局
法定代表人：黄长汉，局长。
委托代理人：谢曜蔚，广东国邦律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军第X八XX工厂
法定代表人：陈培德，厂长。
委托代理人：谢曜蔚，广东国邦律师事务所律师。
上诉人周学武、梁玉梅因与被上诉人湛江经济技术开发区房产管理局及第三人中国人民解放军第X八XX工厂房地产行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于湛江市海滨大道中26号南区3栋303房（以下简称争议房），原来登记的权属人为周学武，房地产权证号为粤房地证字第10929**号，后因产权变更，被告开发区房管局于2008年12月15日对争议房作出登记，登记权属人为4804厂，房地产权证号为粤房地证字第C60604**号。
2010年5月17日，因4804厂与周学武不动产返还纠纷一案，经开发区法院立（2010）湛开法民初字第179号案件审理，4804厂作为该案的原告，将粤房地证字第C60604**号《房地产权证》作为证据向开发区法院提交，周学武作为被告，将粤房地证字第10929**号《房地产权证》作为证据向法院提交，开发区法院于2010年7月13日开庭审理，周学武和4804厂在庭上对这两份证据进行了质证，且当时梁玉梅作为周学武的委托代理人出庭。另外，开发区法院于2010年8月17日作出（2010）湛开法民初字第179号案件的《民事判决书》，《民事判决书》在事实查明中称：“2008年12月15日，本案争议的房改房（争议房）退回原告（4804厂）并登记到原告（4804厂）名下，证号为粤房地证字第C6060454号，并由湛江经济技术开发区房产管理局办理了原《房地产权证》注销手续。”，周学武不服该案上诉至广东省湛江市中级人民法院，广东省湛江市中级人民法院确认原审查明事实清楚，维持原审判决。
原审法院认为：在（2010）湛开法民初字第179号案件中，粤房地证字第C60604**号《房地产权证》和粤房地证字第10929**号《房地产权证》均作为证据向法院提交，原审法院于2010年7月13日开庭对这两份证据进行了质证，且梁玉梅作为周学武的委托代理人出庭，即两原告至少在开庭当时就已经知晓了争议房产权的变更情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道之日起最长不得超过二年”的规定，两原告至少在2010年7月13日就已经知晓了争议房产权的变更情况，即其起诉期限至多不能超过2012年7月13日，显然，原告的诉讼请求已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的若干解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：……起诉超过法定期限且无正当理由的。”的规定，原告在起诉期限届满之后提起行政诉讼，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告周学武、梁玉梅的起诉。
上诉人周学武、梁玉梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人不服一审法院作出的裁定，理由：1、被上诉人注销上诉人的产权，没有到达现场勘查结合产权上房屋的构造，所处地理位置、交通、环境、评估时所在年限的场所价格给上诉人作出评估报告，违反行政管理法规违法建设修改项目。2、2010年上诉人在开发区法院提起行政诉讼。当时有39户人起诉开发区房管局撤证，上诉人作为起诉户之其中一户，被上诉人未告知当事人诉权，也未告知起诉期限。开发区法院只是说起诉状书写欠规范，要求补正，要求起诉方把起诉状及相关材料取回，既不发出裁定，也不告知起诉状补正期限和起诉期限，开发区法院处理行政诉讼案，程序违法。因此，特提起上诉，以维护合法权益。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院予以确认。
另查明，已生效的湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法民初字第179号民事判决认定：“……湛江市海滨大道中26号南区3幢303房的房改房的房地产权归属问题。原、被告双方于2008年5月10日签订了《协议书》，被告将原购房改房并委托原告办理原购房《房地产权证》注销手续，该份协议书的内容与《四八零四厂职工集资建经济适用房协议书》相符，也符合建住房（2007）258号《经济适用住房管理办法》第三十二条“已参加福利分房的家庭在退回所分房屋前不得购买经济适用住房”、第三十九条“已参加福利分房、购买经济适用住房或参加单位集资合作建房的人员，不得再次参加单位集资合作建房”之规定，依法应予认定合法有效。原、被告双方已于2008年12月15日履行完毕该协议，由湛江经济技术开发区房产管理局对湛江市海滨大道中26号南区3幢303房的房改房原产权证予以注销，产权退回原告，登记原告为该房的权属人，原告已取得了该房地产权证，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条之规定，原告为该房的合法房地产权所有人……”。
本院认为：本案为房地产行政登记纠纷。本案争议的焦点主要为上诉人是否有原告主体资格。最高人民法院《关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案所争议的房地产权属问题已经生效民事判决确定，确认位于湛江市海滨大道中26号南区3幢303房的房改房属第三人合法所有，被上诉人为第三人颁发粤房地证字第C60604**号《房地产权证》，并注销原产权证粤房地证字第10929**号《房地产权证》行为合法，上诉人与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，依法应驳回其起诉。另外，上诉人在湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法民初字第179号民事案件的庭审中（即2010年7月13日）已经知道本案被诉的登记发证行为，直至2013年12月19日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）（六）项，第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 王丽萍
代理审判员 文明君
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭立庆
法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。