上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第30号
原告邵某。
被告某公安分局。
原告邵某不服被告某公安分局（以下简称某公安分局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告邵某，被告某公安分局委托代理人胡某某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月12日作出沪公（金）行罚决字（2015）2001503094号《行政处罚决定书》，认定原告于2015年6月11日13时30分许在上海市金山区山阳镇金山大道2000号上海市金山区人民政府（以下简称区政府）北门口扰乱单位秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留五日。
原告诉称，其确于2015年6月11日在区政府北门口花坛绿地处下跪，但未大喊大叫，未引起围观，没有影响单位工作秩序；被告将其带至某公安分局山阳派出所（以下简称山阳派出所），传唤程序不合法。被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销被告于2015年6月12日对原告作出的沪公（金）行罚决字（2015）2001503094号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.手机通讯记录单，证明原告拨打过110报警电话；2.沪公（金）行罚决字（2015）2001503094号《行政处罚决定书》，证明被告认定事实错误，程序违法；3.原告申请法院调取的其在山阳派出所的监控录像，证明被告对其进行了非法关押。
被告辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政处罚决定的合法性，向本院提供了如下依据、证据：
一、职权依据：《治安管理处罚法》第二条、第九十一条。
二、适用法律依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
三、执法程序依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条。
四、执法程序证据：1.沪公（金）（山）行受字（2015）第2646号受案登记表，证明被告按照法定程序进行受案登记，并进行调查处理；2.行政处罚告知笔录，证明被告作出被诉行政处罚决定前告知了原告作出处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告提出了陈述和申辩；3.行政处罚复核审批表，证明原告提出陈述和申辩后，被告依法进行了复核；4.沪公（金）行罚决字（2015）2001503094号《行政处罚决定书》，证明被告依法定程序制作了行政处罚决定书并送达原告，且告知了相关救济途径；5.行政拘留家属通知书、邮寄凭证、行政处罚决定书送达回执，证明被告依法将行政拘留决定通知了原告家属和属地派出所；6.行政案件处理报告，证明被告作出被诉行政处罚决定依法进行了审批。
五、认定事实证据：1.原告的询问笔录，证人黄某某的询问笔录、辨认笔录及照片，证人陈某某的询问笔录、辨认笔录及照片，证明原告于2015年6月11日在区政府北门口下跪，不听劝阻，造成不良影响，扰乱了单位秩序，同时证明被告对原告享有的权利义务进行了告知；2.区政府北门口照片，证明原告扰乱单位秩序的具体地点；3.原告户籍资料，证明原告身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性有异议，且原告是否拨打过110报警电话与本案无关；对证据2真实性无异议；对证据3真实性亦无异议，虽然被告在对原告制作询问笔录时形式上存在瑕疵，但记载的内容是客观真实的。
原告对被告提交的执法程序证据质证意见为：对证据1有异议，原告认为是其拨打了110报警电话；对证据2、证据5无异议；对证据3，真实性无法判断；对证据4、证据6的真实性无异议，但其未扰乱单位秩序。
原告对被告提交的认定事实证据质证意见为：对证据1有异议，原告认为其跪在区政府北门口花坛绿地上，后用树叶在马路沿上写下了“公平正义”四个字，未举“公平正义”字样的纸牌，亦未扰乱单位秩序；对证据2、证据3无异议。
本院对原、被告提交的证据审查后认证如下：原告提供的证据1、证据2及申请法院调取的监控录像能够反映客观现实，具有真实性，本院均予采信。被告提供的执法程序证据中，证据1记录的接报时间与本案事发时间存在明显出入，本院不予采信；其他执法程序证据能够反映被告执法过程，本院均予采信。关于被告提供的认定事实证据，对于证据1中原告的询问笔录，原告申请本院调取的其在山阳派出所的监控录像能够反映出，被告询问形式不符合调查询问的程序要求，对该证据，本院依法予以排除；对于证据1中两位证人的询问笔录等证据，能够证实原告事发时在区政府北门口下跪，对此本院予以确认；对证据2、证据3，原告无异议，本院均予采信。
结合当事人双方的庭审陈述和上述认证的证据，本院确认以下事实：
2015年6月11日13时30分许，原告邵某在位于上海市金山区山阳镇金山大道2000号的区政府北门口花坛绿地处下跪。被告某公安分局民警赶至现场进行处理，并以口头传唤形式将原告邵某带至山阳派出所。期间，原告邵某拨打了110报警电话。后被告某公安分局经调查、事先告知、复核等程序，于2015年6月12日作出内容如前的沪公（金）行罚决字（2015）2001503094号《行政处罚决定书》，决定对原告邵某行政拘留五日，并于当日交付执行。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告作为公安机关，有权作出行政拘留处罚决定。被告以口头传唤形式将原告带至山阳派出所，后经批准延长了询问查证时间，经过调查，在作出处罚决定前告知原告处罚的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，听取了原告陈述和申辩，并进行了复核，上述执法程序并无不当。需指出的是，被告提交的受案登记表显示接报时间为2015年6月12日12时10分，而本案中被告民警于同月11日即已赶赴现场处理，两者显有冲突。因原告确于同月11日拨打过报警电话，被告事发当日亦接到过报案，故上述受案登记问题尚不足以影响处罚程序的合法性，属程序瑕疵。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”被告适用该项规定对原告作出行政拘留五日的处罚，已认定原告的行为构成扰乱单位秩序，且情节较重。被告提供的事实证据主要有原告的询问笔录、证人黄某某及陈某某的询问笔录、区政府北门口照片。原告的询问笔录因取证形式不符规定，本院已予排除。两位证人的询问笔录中均称原告举了“公平正义”字样的纸牌，但本院调取的原告在山阳派出所的监控录像反映，原告一直陈述其用树叶在马路沿上写下了“公平正义”四个字，两位证人与原告对此细节的陈述存在矛盾。区政府北门口照片系被告事后所拍，仅能反映原告下跪地点，无法反映事发时的情况。根据前述证据及当事人的陈述，仅能证实原告确于事发当日在区政府北门口下跪，被告未提供原告下跪时现场情况的证据，亦无充分证据证明原告的下跪行为已对相关单位的秩序造成影响，更无法证明属情节较重的情形。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。因被告对原告所作行政拘留已实际执行，已不具有可撤销内容，故应确认被诉行政处罚决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告某公安分局于2015年6月12日对原告邵某作出的沪公（金）行罚决字（2015）2001503094号行政处罚决定违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告某公安分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。