江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第886号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律所事务所。
被上诉人（原审原告）周浩清。
被上诉人（原审被告）吴玲娣。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周浩清、吴玲娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告周浩清诉称，2013年8月29日，吴玲娣驾驶车牌号为苏D×××××轿车与行人周浩清发生碰撞，事故造成周浩清受伤、轿车受损。该事故经公安交警部门处理，认定吴玲娣负事故全部责任。肇事轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计117671元，并承担本案的诉讼费。
被告吴玲娣辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；原告主张的各项损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担；事故发生后，已赔付原告各类费用合计37706.80元，请求法院作一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；原告的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；各项损失要求在庭审中逐一质证，且不承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。
原审经审理查明，2013年8月29日11时许，吴玲娣持证驾驶车牌号为苏D×××××轿车行驶至本市罗湾路龙亭路路口处，与行人周浩清发生相撞，事故造成周浩清受伤、轿车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定吴玲娣负事故全部责任，周浩清不负事故责任。原告周浩清受伤后至医疗机构门诊及住院治疗（住院31天，自己支付医疗费1363.90元、吴玲娣为其支付医疗费37206.80元）。经司法鉴定机构确认，周浩清所受之伤构成九级、十级伤残各一处，误工期150日、护理期60日、营养期90日（为此支付鉴定费2900元）。经价格认证机构评估，周浩清在本次事故中的物损（手表）鉴定总值为470元（含定损费30元）。据此，原告周浩清在庭审中主张的损失为：医疗费1363.90元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费558元（18元／天×31天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费15000元（3000元／月×5月）、残疾赔偿金84598元、精神损害抚慰金6000元、物损费470元、交通费1500元、鉴定费2900元，合计117669.90元。被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、被告吴玲娣驾驶车辆发生事故时，所持有的驾驶证已过规定的年检期限，应属于无证驾驶，依照相关规定，保险公司不再承担赔付责任；二、医疗费应扣减10%的医保外用药；三、对原告现有的伤残鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定；四、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，且不承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。
原审另查明，吴玲娣驾驶的苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任险限额50万元，且投保不计免陪），事故发生在保险期限内。事故发生后，吴玲娣为周浩清支付医疗费37206.80元，并赔付其现金500元。溧阳市江南钢厂与周浩清订有聘用合同书，该公司为其出具误工证明，证实其在该单位从事门卫工作（月工资为3000元），在本案交通事故发生后，周浩清一直在家休养，单位停发了其工资。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、聘用合同书、误工证明及当事人陈述等附卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告周浩清因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司在庭审中要求对原告的受伤情况再作重新鉴定，但未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不予支持。本案事故发生在2013年8月29日，被告吴玲娣所持机动车驾驶证有效期限自2013年6月27日起至2023年6月27日止，被告保险公司提出吴玲娣系无证驾驶的辩解意见与事实不符，不予采纳。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，原审法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，被告保险公司是本案当事人之一，且应承担部分民事责任，故被告保险公司应当依法承担诉讼费用。根据相关规定，受害人的误工损失应根据误工时间和收入状况确定，对于年满60周岁的男性，已达到了法定退休年龄，可视为无劳动能力人，但如有证据证明受害人在事故发生前从事具有相关劳务及报酬收入的，可以根据实际情况对误工费作适当的赔偿。根据原告提供的证据证实，原告周浩清在事故发生时年龄虽已满60周岁，但其身体健康状况良好，且其之前长期从事具有劳务收入的工作，根据该事实，酌情认定其误工标准为每月1500元。根据原告的伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为500元；原告主张的其他损失符合相关规定，予以支持。综上，对原告周浩清的各项损失依法认定如下：医疗费38570.70元、营养费900元、住院伙食补助费558元、护理费4380元、误工费7500元、残疾赔偿金84598元、精神损害抚慰金6000元、物损费470元、交通费500元、鉴定费2900元，合计146376.70元。原审法院酌情将医疗费用的10%即3857.07元，作为医保外用药，由在事故中负全部责任的吴玲娣承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故原告的其余损失142519.63元，由被告保险公司在上述两保险限额内承担。鉴于吴玲娣已赔付原告各项损失合计37706.80元，超出其应承担的33849.73元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告周浩清医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计142519.63元，其中向原告周浩清支付108669.90元，向被告吴玲娣支付33849.73元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1327元（已减半收取），由原告负担127元、被告保险公司负担1200元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起两项上诉请求，一是请求对被上诉人的伤情重新鉴定，二是鉴定费和诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：1、被上诉人周浩清因交通事故受伤，在不通知其他当事人到交警队调处的情况下，拿着交警队的委托书直接到鉴定机构进行伤残鉴定，违反法定程序，鉴定结论无效，应当重新鉴定。2、按照交强险条例及保险法规定保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人周浩清、吴玲娣均未发表二审答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本案的争议焦点为：（一）本案被上诉人周浩清的伤情是否需重新鉴定？（二）上诉人应否承担鉴定费及诉讼费？
本院认为：
一、本案被上诉人周浩清的伤情无需重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的，应准予重新鉴定。本案中，被上诉人周浩清因交通事故受伤，应被上诉人申请，事故处理部门溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托有资质的南京东南司法鉴定中心对被上诉人周浩清的伤情进行鉴定，评定其左面颅骨多发骨折遗留中度张口受限构成道路交通事故九级伤残等。上诉人保险公司仅对司法鉴定机构作出的上述鉴定结论提出异议，而未能提供足够的证据予以反驳和推翻，不具备因单方当事人委托而需重新鉴定的相应条件。本院对保险公司该项上诉理由不予采纳。
二、上诉人应承担相应的鉴定费和诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因鉴定、公告等产生的费用，均属于诉讼费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审判决确定其负担包括鉴定费在内的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹 静