广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6836号
上诉人（原审原告）：胡桥妹，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市太星金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何敬忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黎子彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
上诉人胡桥妹因与被上诉人佛山市太星金属制品有限公司（以下简称太星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初590民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡桥妹上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销胡桥妹与太星公司签订的《和解协议书》，并支持胡桥妹的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由太星公司承担。事实和理由：一、一审法院认定广东经纬司法鉴定所于2016年9月13日出具的《司法鉴定意见书》是胡桥妹单方委托鉴定的，与事实不符。该次鉴定是由太星公司安排并支付鉴定费，此属本案的关键事实，可直接证明胡桥妹签订《和解协议书》时是否存在重大误解。胡桥妹作为一名年过50岁的妇女，并不了解相关法律的规定，也不知道工伤保险待遇与人身损害赔偿之间的区别，仅单纯地认为自己在工作中受伤，应按工伤保险待遇获得赔偿，就想当然地认为应按第一次鉴定核定的九级伤残计算损失，且签订《和解协议书》前，双方仅就金额问题进行协商，太星公司从未向胡桥妹说明按何标准赔偿。而太星公司明知按工伤标准进行鉴定会得到较高伤残等级，却先按人身损害赔偿标准进行鉴定，在双方签订《和解协议书》后，因太星公司购买了保险，其为获得更多的赔偿金，又于2016年9月13日再次安排胡桥妹按工伤标准进行伤残鉴定，此可证明胡桥妹一直误以为九级伤残是按工伤标准评定的伤残等级。二、一审法院根据《和解协议书》中“签订协议时，各方对己方的权利已了解，不存在重大误解、显失公平等情形”、“胡桥妹已清楚了解工伤和人身损害赔偿标准并自愿选择人身损害标准”等内容,认定胡桥妹选择人身损害赔偿标准计算本案损失，显失公平，《和解协议书》的内容与胡桥妹的真实意思表示不符。1.《和解协议书》由太星公司草拟，协议内容明显有利于太星公司，双方仅就赔偿金额进行协商，既然双方已对5万元赔偿款达成一致意见，那么胡桥妹对《和解协议书》中除赔偿金额以外的内容自然缺乏了解，且签订协议过程中，太星公司未对胡桥妹作任何解释，亦未给予胡桥妹充分时间审阅协议内容。2.根据《和解协议书》的内容，确定5万元赔偿金额的依据包括胡桥妹的伤情构成九级伤残、胡桥妹自认其负主要责任、胡桥妹已清楚了解工伤和人身损害赔偿标准的区别并自愿选择人身损害赔偿标准。（1）结合一审庭审可见，太星公司根本不清楚胡桥妹存在何责任，而胡桥妹根本不认为自己应承担任何责任。事实上，事故是因太星公司未提供足够的防护措施引起。因此，《和解协议书》中关于胡桥妹对自己受伤存在主要责任的内容与事实不符，亦不属于胡桥妹的真实意思表示。（2）《和解协议书》第三条明确“乙方确认已清楚了解工伤赔偿、人身损害赔偿的有关法律程序、赔偿项目及计算标准”。若上述内容属实，胡桥妹签订协议时，应清楚知道按工伤保险待遇、人身损害赔偿标准各应获得多少赔偿，但签订《和解协议书》时并未对胡桥妹的伤情按工伤标准进行鉴定，胡桥妹不可能知道参照工伤保险待遇其可获得的赔偿金额。另，若胡桥妹清楚知道按工伤保险待遇其可获得高达18万元的赔偿（其认为自身不存在过错），其仍接受5万元的赔偿，明显不符合常理。三、本案另一个争议焦点是胡桥妹能否按工伤保险待遇获得赔偿。一审法院以胡桥妹不愿按工伤保险待遇计算赔偿金额为由，认定仅能按人身损害赔偿标准计算相应的损失金额，缺乏法律依据。1.《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”据此，胡桥妹可要求参照工伤保险待遇获赔，司法实践中，当事人可选择按照人身损害赔偿标准计算损失，亦可选择按工伤保险待遇计算赔偿金额，胡桥妹有相应的选择权，而非一审法院认定的只能按人身损害赔偿标准计算。2.事实上，胡桥妹也一直按工伤保险待遇的标准计算自己应获得的赔偿，并以此为依据与太星公司进行协商。双方签订《和解协议书》后，太星公司再次安排胡桥妹鉴定，鉴定结果为构成工伤八级伤残，此时，胡桥妹才发现两份鉴定意见的区别，而根据工伤评残结果，胡桥妹可获得的赔偿远高于5万元。四、一审法院仅以银行转账记录核算误工费错误。1.胡桥妹的岗位是退火、看带，属一线生产岗位，工作时间为12小时，而通过转账形式发放的月均工资仅2263.33元，明显不符合常理。胡桥妹关于工资分别通过现金、银行转账形式支付的陈述更为可信。2.工资台账、工资签收单等证据由太星公司掌握，应由其承担相应的举证责任，否则，太星公司应承担举证不能的风险。一审诉讼中，太星公司仅提供部分员工的工资签收单，而非全部的工资台账，太星公司并未完全履行其举证责任。
太星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡桥妹的上诉请求，依法维持原判。
一审法院认定事实：胡桥妹于1964年10月5日出生，于2015年4月19日入职太星公司。
2016年3月1日，胡桥妹在太星公司工作过程中右手受伤，被送到佛山市中医院进行治疗，2016年4月29日胡桥妹出院。胡桥妹出院后到佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知不属于工伤。
2016年7月28日，胡桥妹委托广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定[委托事项：鉴定胡桥妹的伤残程度（人身损害赔偿用）]，2016年8月8日广东经纬司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定胡桥妹的伤残等级为九级伤残。胡桥妹、太星公司根据该司法鉴定意见书进行协商。太星公司已垫付医疗费83710.02元、护理费4200元、停工工资7550元、伙食补助费2100元、支付上述鉴定费1500元，合共99060.02元。
2016年8月29日，胡桥妹、太星公司签订《和解协议书》，确定胡桥妹是太星公司的劳务人员，入职时已超过法定退休年龄，双方存在劳务关系，胡桥妹于2016年3月1日不慎致右手受伤；胡桥妹已治疗终结，之前的相关医疗、护理、伙食等费用太星公司已支付；胡桥妹、太星公司解除劳务关系；胡桥妹已清楚了解相关工伤、人身损害赔偿的有关法律程序、赔偿项目及计算标准；双方参照[2016]司鉴（活）字第0807号《司法鉴定意见书》的鉴定结论计算赔偿；双方确认太星公司一次性支付5万元予胡桥妹，胡桥妹收取款项后出具收据予太星公司，双方基于劳务关系的一切权利义务归于终结，胡桥妹不再追究太星公司任何法律责任；签订协议时，各方对己方的权利已了解，不存在重大误解、显失公平等情形。协议签订后，胡桥妹于2016年8月29日出具收据确认收到太星公司支付的5万元。
2016年9月13日，胡桥妹又再次委托广东经纬司法鉴定所根据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残程度进行鉴定，鉴定机构认定、其伤残等级为八级伤残。
2017年1月11日，胡桥妹提起本诉讼。
诉讼中双方确认交通费按1000元计算。
胡桥妹签收的2015年5月工资为2403元、6月工资为2413元、7月工资为2479元、8月工资为2493元、9月工资为2193元、10月工资为2143元、11月工资为2293元、2016年2月工资为1610元，共9个月胡桥妹的月平均工资为2263.33元。
一审法院认为，胡桥妹实际于2016年4月19日入职太星公司，其超过法定工龄在太星公司工作，双方之间属劳务关系，胡桥妹在工作中受伤，本案属提供劳务者受害责任纠纷，胡桥妹受伤应适用人身损害赔偿标准计算各项损失数额。胡桥妹受伤产生的各项费用为：医疗费83710.02元；护理费4200元；伙食补助费2100元；鉴定费1500元；残疾赔偿金为139028元（按2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年×20年×20%﹦139028元）；胡桥妹认为其月工资为3800元缺乏依据，一审法院按其平均工资计算三个月的误工费为6789.99元（2263.33元×3个月﹦6789.99元）；双方确认交通费为1000元；酌定的精神损害抚慰金1万元。上述损失合共241538.02元。
在劳务关系履行过程中，胡桥妹受伤，双方并没对过错进行确定，亦没其他证据证实责任主次，一审法院结合企业应对劳动者提供人身安全保护以及劳动者本身的民事行为能力等因素，酌定太星公司承担60%的责任，胡桥妹承担40%的责任。据此，太星公司应承担本案各项损失金额为144922.81元。太星公司已支付医疗费83710.02元、护理费4200元、停工工资7550元、伙食补助费2100元、鉴定费1500元，合共99060.02元，扣减已支付的费用后，太星公司还应承担45862.79元。双方签订的《和解协议书》约定太星公司再赔偿5万元后不再承担责任，太星公司现已依约支付5万元予胡桥妹。因胡桥妹受伤后太星公司已赔偿的金额与太星公司在本次事故中应承担的赔偿责任相当。胡桥妹认为其可依据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，参照工伤保险待遇获得赔偿，但诉讼中太星公司已明确抗辩胡桥妹已达到法定退休年龄，不适用此规定，不应按工伤保险待遇标准计算损失。结合上述分析，胡桥妹与太星公司签订的《和解协议书》并不属可撤销合同，太星公司的辩解理据充分，一审法院对胡桥妹的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：驳回胡桥妹的诉讼请求。一审案件受理费395.25元（胡桥妹已申请缓交），由胡桥妹负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于胡桥妹与太星公司签订的《和解协议书》是否应予撤销。
本案事故发生后，胡桥妹曾向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，应视为胡桥妹对工伤保险待遇有一定的了解及认识。胡桥妹与太星公司签订的《和解协议书》明确记载“胡桥妹确认已清楚了解工伤赔偿、人身损害赔偿的有关法律程序、赔偿项目及计算标准，但鉴于本次受伤自己存在主要责任，且出于对上述法律程序所耗时间、金钱等成本的综合考虑，胡桥妹自愿放弃申请工伤认定及劳动能力鉴定。同时，胡桥妹请求太星公司以广东经纬司法鉴定所作出的[2016]司鉴（活）字第0807号司法鉴定意见书评定的九级伤残作为本次所受伤害的伤残等级，并参照人身损害赔偿待遇标准补偿……本协议签订时，各方对己方权利义务已充分了解，本协议内容意思表示真实，不存在任何重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情形”。由此可见，胡桥妹在签订《和解协议书》时，确认自己已了解工伤保险待遇、人身损害赔偿的有关规定、相关赔偿项目及计算标准，请求参照人身损害赔偿的标准确定其因本次事故造成的损失，并确认协议内容是其真实意思表示。胡桥妹现又主张其签订《和解协议书》时并不清楚工伤保险待遇与人身损害赔偿之间的区别，协议内容违背其真实意思表示，理据不足。而根据人身损害赔偿的赔偿项目及计算标准，《和解协议书》约定的太星公司应向胡桥妹赔偿的金额，加上太星公司在签订《和解协议书》前已赔付的金额，与一审法院结合法院认定的双方的过错比例计算所得太星公司应赔付的金额基本相当，故不存在《和解协议书》确定的赔偿金额与法定赔偿金额相差较大、显失公平之情形，胡桥妹上诉主张《和解协议书》应予以撤销，缺乏理据，本院不予支持。
至于胡桥妹上诉主张一审法院认定的误工费计算标准有误的问题。现有证据不足以证明胡桥妹主张的工资标准，即使其主张的工资标准属实，误工费应按其主张的工资标准计算，胡桥妹按人身损害赔偿计算的法定损失总额，与《和解协议书》确定的赔偿金额，亦未达到相差较大的程度，胡桥妹据此主张《和解协议书》的内容显失公平，应予撤销，亦缺乏理据，本院不予支持。
另，二审诉讼中，胡桥妹向本院申请调查太星公司在中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保保险的相关资料。二审庭审中，太星公司称其在上述保险公司投保雇主险。因太星公司是否投保雇主险及是否获赔，与本案的审理无关，本院对胡桥妹关于调查取证的申请不予准许。
综上所述，胡桥妹的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790.50元（本院已准许胡桥妹缓交），由上诉人胡桥妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 汤晓霖