wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4581号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚国录。
委托代理人张竹明，系该公司员工。
被告邵振东。
被告邵泽元。
被告马宗兴。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司（以下简称国融公司）诉被告邵振东、邵泽元、马宗兴借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，先适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，分别于2015年12月8日、12月11日公开开庭进行了审理。原告国融公司、被告邵泽元到庭参加诉讼，被告邵振东、马宗兴经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告邵振东向原告借款，并签订了借款合同，约定由原告借给被告经营周转资金250000元，借款到期日为2014年11月1日。被告邵泽元、马宗兴为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未能按时偿还借款，现起诉要求依法判令被告归还原告借款250000元及利息28125元，并承担违约金62500元（按照同期银行贷款利率4倍暂计算至2015年8月17日），直至借款还清之日。
被告邵振东未到庭，未作实体答辩。
被告邵泽元辩称：邵振东确实向原告借款250000元，我给这笔借款提供了担保也属实，但邵振东已经支付了借款期内的利息37500元，借款到期后，邵振东也偿还了借款利息30000元，我们愿意偿还借款本金及利息，但要求按法律规定办理，并扣除我们已经偿还了的67500元。
被告马宗兴未到庭，但其公司副总经理王登泰到庭发表意见称：被告马宗兴为被告邵振东在原告处的这笔250000元借款提供了担保属实，利息部分我们要求按照法律规定办理，超出部分不合法，我们不认可。被告邵振东偿还了的钱款，应当予以扣除。
经审理查明：2014年8月1日，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告邵振东、被告邵泽元、马宗兴分别签订了借款合同、保证合同，约定：被告邵振东向原告借款250000元；借款期限为3个月，自2014年8月1日起至2014年11月1日；借款月利率为11‰，自实际提款日起按日计算，按季结息，借款到期，利随本清；被告未按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，原告有权自逾期之日起按借款本金每日1%比率计收违约金；被告邵振东、马宗兴为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等因原告主张保证责任所需的一切费用，保证期限是自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年止。同日，被告邵振东、邵泽元、马宗兴签订了借款须知、承诺书，其中约定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任；如借款人未按约定还款日还清借款，且在约定还款日前未办理书面展期手续申请，即视为违约，被告自违约后的第二日起，每日承担借款金额的1%违约金，并每日承担300元的追索费用；各被告均以名下所有财产为该笔借款提供担保。合同签订后，原告将250000元支付给被告邵振东，被告邵振东向原告出具收条1份，载明：今收到武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款现金250000元。借款到期后，被告未按时还款，原告催收无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、借款合同、保证合同、借款须知、承诺书、借款凭证、收条等经审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原告与被告邵振东之间借款合同主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力，被告逾期不偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任，还款数额应以双方无异议的250000元确定。被告邵泽元、马宗兴自愿为被告邵振东借款提供保证担保，故应当作为保证人承担连带偿还借款的民事责任。原告要求被告承担利息28125元，按照双方约定的借款期内的月利率11‰计算，利息应为8250元（250000元×11‰×3个月），原告主张超出部分不予支持。原告要求被告自逾期之日承担每日1%的违约金，因该违约金约定超出法律规定的借款最高保护利率计算确认的损失，应予适当调整，故原告主张的违约金应参照最高借款保护的年利率24%自逾期之日计算。被告邵泽元辩称被告邵振东已向原告偿还了借款利息，但被告提交的还款证据系存款至案外人的个人账户，而原告方对此不予认可，故被告之辩称不予采信。被告与案外人之间的纠纷，被告可另行起诉，本案不涉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵振东偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款250000元及借款期内的利息8250元。
二、被告邵振东自2014年11月2日起以借款标的额250000元为基数、按年利率24%向原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司支付违约金，利随本清。
三、被告邵泽元、马宗兴为上述借款的偿还承担连带清偿责任。
上述一、二项支付款项限于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费6410元，由被告邵振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 张勇堂
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵海兰
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00065号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人孙某某，2014年7月7日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人孙某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日，被告人孙某某在中国建设银行股份有限公司荆州分行办理了一张信用额度为5000元（人民币，下同）的IC信用卡，卡号：6259650875064062，同年4月16日又在此卡上办理了36期8万元的龙卡信用卡安居分期付款业务，每月还款2222.22元。被告人孙某某每月一直正常还款到2013年9月，同年10月与11月未按时还款，同年12月2日还款4000元后至公安机关于2014年4月22日立案之时，经银行多次催收，被告人孙某某仍未归还透支的70613.87元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人孙某某对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2013年4月8日，被告人孙某某在中国建设银行股份有限公司荆州分行办理了一张信用额度为5000元的龙卡IC信用卡，卡号：6259650875064062。同年4月16日又在此卡上办理了36期8万元的龙卡信用卡安居分期付款业务，每月还款2222.22元。被告人孙某某正常还款至2013年9月，同年10月、11月未按时还款，同年12月2日还款4000元后至公安机关于2014年4月22日立案之时，经银行工作人员多次催收，被告人孙某某仍不归还透支的70613.87元。
另查，2014年12月20日，被告人孙某某的亲属主动为其向中国建设银行退还了10000元。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料等证据，证明案件的揭发、侦破情况，被告人孙某某的身份情况。
2、建设银行报案材料、情况说明、信用卡客户信息、信用卡交易明细、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及申请材料、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及申请资料、龙卡信用卡家装分期付款通知函、催收记录等书证，证明被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金70613.87元的事实。
3、证人王某某的证言，证明被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金70613.87元的事实。
4、被告人孙某某的供述及辩解材料，证明被告人孙运维对其恶意透支信用卡资金70613.87元的事实供认不讳。
5、中国建设银行存款凭条，证明被告人孙某某的亲属主动为其向中国建设银行退还了10000元。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金70613.87元，数额较大，公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某某主动向银行退还了10000元，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2017年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第35-1号
申请执行人黄家住，男，1956年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱丽玉，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄家住与被执行人邱丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）蕉民初字第2730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄家住向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人邱丽玉发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已裁定查封、拍卖被执行人邱丽玉所有房产。目前尚在处置。故在此期间应当终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2730号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5327号
原告：曹荣惠，女，汉族，1981年5月29日出生，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：王剑，男，汉族，1986年10月8日出生，住江苏省沭阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司,统一社会信用代码91320400799082077P，住所地：常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
负责人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。
原告曹荣惠与被告王剑、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣惠的委托诉讼代理人殷梅萍、被告王剑、被告保险公司的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣惠向本院提出诉讼请求：要求被告方支付先期医疗费45633.41元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日7时10分许，王剑驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿308省道由北向南行驶，行驶至丹阳市丹北镇埤城常麓工业园段时撞上曹荣惠驾驶的电动自行车，造成车辆受损、曹荣惠受伤的道路交通事故。苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告保险公司辩称，对事故责任及事故发生经过均无异议，医疗费请求扣除10%的非医保费用。
被告王剑辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月31日7时10分许，被告王剑驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿308省道由北向南行驶，行驶至丹阳市丹北镇埤城常麓工业园段时撞上曹荣惠驾驶的电动自行车，造成车辆受损、曹荣惠受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，王剑、曹荣惠承担该事故的同等责任。事故发生后，原告先后送至丹阳市人民医院、江苏大学附属医院进行救治。
另查明，苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额为50万元），且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要扣除非医保费用的观点，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。因被告曹荣惠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），且不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。又因原告驾驶的系非机动车、被告驾驶的车辆系机动车，根据相关法律规定，本院确认由被告王剑承担60%的赔偿责任，由原告曹荣惠自己承担40%的赔偿责任。
关于原告主张的前期医疗费45633.41元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。因被告王剑驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，其余损失35633.41元由被告王剑承担其中的60%即21380.04元，又因被告王剑驾驶的车辆在被告处投保了商业三责险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同条款约定赔偿原告其余损失21380.04元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹荣惠前期医疗费损失31380.04元。
二、驳回原告曹荣惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王剑负担240元，由原告曹荣惠负担160元(此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 张祖明
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1908号
原告金某。
法定代理人陈红彬。
委托代理人倪亚林（系原告外公）。
被告太仓市浏河人民医院。
法定代表人王耀洪，院长。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告太仓市浏河人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 屈芳
二〇一六年六月六日
书记员 陈瑛
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第174号
原告：张爱芹。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
委托代理人：苑国强。
被告：薛霞。
被告：张瑞山。
被告：薛桂林。
原告张爱芹与被告薛霞、张瑞山、薛桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱芹到庭参加诉讼，被告薛霞、张瑞山、薛桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芹诉称：2012年4月24日，被告薛霞向原告借款170万元，约定利息3分，并由被告张瑞山、薛桂林承担连带担保责任，担保至还清本息为止。借款后，被告初期还了部分款项，对借款本金及之后的利息一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付借款本金130万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算以130万元为基数自2013年10月12日至判决给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛霞、张瑞山、薛桂林均未作答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告薛霞向原告张爱芹借款170万元，并出具借据一张：“借据借款日期2012年4月24日借款人薛霞借款金额（大写）：壹佰柒拾万元（小写1700000元），月息3分借款人：薛霞担保人：张瑞山担保人：薛桂林担保人声明：我自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人没有履行还款义务，担保人承诺履行还款义务。”同日，原告张爱芹通过其中国农业银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5216账户将170万分4次转入被告薛霞6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7815账户中。2013年8月2日，被告薛桂林、张瑞山均在借据中写明：“本人自愿担保到还清为止。薛桂林、张瑞山2013年8月2日。”截止到2013年10月10日，被告薛霞分9次共计偿还借款利息25万元。截止到2013年10月12日，被告薛霞共计偿还借款本金40万元，剩余借款130万元至今未还。
庭审中，原告张爱芹主张的利息计算方式为：以本金130万元为基数，自2013年10月12日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告张爱芹提交的借据1份、中国农业银行借记卡资料查询1份、银行交易明细3张、转账交易记录1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张爱芹提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告薛霞向原告张爱芹借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告薛霞未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在借条中约定借款利率为月息3分，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，截止到2013年10月10日，被告曾分9次向原告支付利息共计25万元，被告偿还的利息并不是按照合同约定的月息3分支付，亦不是按月偿还，没有规律性，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，截止到2013年10月10日的利息被告尚未完全付清，但原告自愿放弃该期间的利息，本院予以认可。截止到2013年10月12日，被告尚欠原告借款本金130万元。借条约定借款利率为月息3分，但原告仅主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以认可。
被告张瑞山、薛桂林作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同合法有效。原、被告双方在借条中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为欠款还清为止。根据《中华人民共和国担保法》》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述规定，被告张瑞山、薛桂林应当对该案全部债务承担保证责任。被告张瑞山、薛桂林承担保证责任后，可向借款人薛霞追偿。
被告薛霞、张瑞山、薛桂林经本院合法传唤未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱芹借款本金130万元。
二、被告薛霞于本判决生效之日起十日向原告张爱芹支付借款利息，以借款本金130万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月13日计算至判决付款之日。
三、被告张瑞山、薛桂林对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告薛霞、张瑞山、薛桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 曲建军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵安然
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4373号
原告：刘万新，男，1958年7月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：如东天一劳务有限责任公司，住所地如东县大豫镇一门闸村五组。
法定代表人：浦振权，总经理。
被告：浦振权，男，1959年12月28日生，汉族，住如东县。
原告刘万新与被告如东天一劳务有限责任公司（以下简称天一公司）、浦振权劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘万新的委托诉讼代理人顾艳玲到庭参加诉讼，被告天一公司、浦振权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万新向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告工资10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天一公司是从事水电安装劳务的公司。2015年2月原告进入该公司工作，双方约定年底支付工资。2015年底经双方结账被告天一公司欠原告工资17000元，但未按照当初的约定支付。经原告多次索要，被告浦振权于2017年1月26日支付原告工资7000元，并向原告出具10000元的欠条，并口头承诺其个人给付工资。
被告天一公司、浦振权未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天一公司于2007年8月13日登记设立，经营范围为建筑工程、水电安装劳务承包。被告浦振权系该公司法定代表人。2015年期间原告受雇于被告天一公司，被告天一公司未能支付其工资报酬，原告多次催要后，被告浦振权于2017年2月22日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘万新20**年度工资壹万元整。今欠人：浦振权。”此后，原告多次催要未果。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。2015年期间，原告受雇于被告天一公司，被告天一公司应当向其支付工资，被告浦振权作为被告天一公司的法定代表人，向原告出具欠条，确认结欠原告工资10000元的行为属职务行为，应由被告天一公司承担向原告支付工资10000元的民事责任。被告天一公司系有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告主张被告浦振权承担共同还款责任，但未能提供证据予以证明，本院碍难采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告如东天一劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘万新工资10000元；
二、驳回原告刘万新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告如东天一劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋小云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 丁海平
书 记 员 杨 华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1709号
原告翁炎华，女，1967年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林文兴，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林琴，女，1985年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁炎华诉被告林文兴、林琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告翁炎华、被告林琴到庭参加诉讼，被告林文兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁炎华诉称，原、被告系同村老乡，又是朋友。2014年1月30日，被告以买房子为由向原告借款人民币1178000元，有被告出具的借条为凭。原告于2014年6月间多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今未还款。两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。为此，请求依法判令两被告归还借款1178000元及按月利率2%自2014年1月30日起计至还款之日止的相应利息。
被告林琴辩称，原告所诉属实，被告确实欠原告1178000元尚未偿还。
被告林文兴未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告翁炎华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份信息；
证据二、借条，证明被告林文兴欠原告借款1178000元，月利率2%；
证据三、DCC历史流水清单，证明原告向被告转账892813元；
证据四、福建三盛房地产开发有限公司闽侯分公司出具的发票，证明两被告所借款项用于购买房产；
证据五、离婚证复印件，证明本案债务发生在两被告夫妻关系期间，两被告于2014年9月28日离婚。
对原告提交的上述证据，被告林琴对上述证据均无异议；被告林文兴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据一至四的原件予以核对，被告对证据五亦无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月30日，被告林文兴向原告出具借条一份，内容载明：“借条，兹2014年1月30日借翁炎华人民币现金壹佰壹拾柒万捌仟元正（1178000），利息2分，借款人：林文兴，2014年1月30日。注明：转条，2012年7月30日借890000＋利息288360.证明”。
庭审中，原告陈述，被告于2012年7月30日因购买三盛南香湖房产需要向其借款，同年8月2日，原告将借款892813元直接转账汇入福建三盛房地产开发有限公司闽侯分公司账户。上述公司开具付款方为本案被告林琴的发票2份（开具金额892813元）。借款后，被告林文兴返还2813元，余下借款890000元至今均未返还。现原告诉至本院，请求两被告偿还上述借款。
另查明，两被告于2014年9月28日登记离婚。
本案审理中，原告翁炎华于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求将预告登记在被告林琴名下位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖联排住宅，及位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖的车位予以诉讼保全，并提供担保。同日，本院作出（2014）岚民保字第92号民事裁定，对预告登记在被告林琴名下位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖的联排住宅，及位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖的车位予以预查封，并对登记在原告翁炎华名下位于福建省平潭县潭城镇的房屋予以查封。原告翁炎华预交保全申请费5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，原告提供转账记录及销售不动产统一发票予以印证；被告林琴对借款事实予以认可，被告林文兴经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利；为此，本案的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，诉请款项中890000元为本金，故对原告要求被告偿还借款本金890000元的诉请，本院予以支持。
关于利息的计算问题，本院认为，双方于2014年1月30日结算的利息为288360元，原告自认被告已偿还360元，余下利息288000元，被告应予清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定，原告将上述利息再次计入本金谋取利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息结算后，被告仍未偿还借款本金890000元，故原告诉请按约定利率计至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
讼争借条于两被告婚姻关系存续期间由被告林文兴出具，被告林琴对上述借款系夫妻共同债务不持异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，讼争借款应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林文兴、林琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁炎华借款本金人民币890000元及相应利息（至2014年1月30日前未清偿的利息为288000元，自2014年1月31日起的利息按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告翁炎华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17345元及保全申请费5000元，由被告林文兴、林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终28号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初36号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张 睿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1846号
原告：张营丁，男，1966年4月23日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告：陈育山，男，1972年5月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾华芳，女，1972年6月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
原告张营丁与被告陈育山、曾华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告张营丁于同年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，张营丁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张营丁撤回起诉。
本案案件受理费23704元，减半收取计11852元，由张营丁负担。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 林德成
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈憩程
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初497号
原告：安徽绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路660号绿地赢海国际大厦A605室，统一社会信用代码91340100764798331T（1-1）。
法定代表人：张耀，总经理。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：代高磊，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安志环，男，1982年3月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽绿安物业管理有限公司诉被告安志环物业服务合同纠纷一案中，原告安徽绿安物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽绿安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽绿安物业管理有限公司撤回对被告安志环的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告安徽绿安物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱丽萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保79号
申请人：徐晓峰，男，1965年2月3日生，汉族，住如东县。
被申请人：朱荣兰，女，1963年6月12日生，汉族，住如东县。
被申请人：张楠，女，1988年9月12日生，汉族，住如东县。
申请人徐晓峰于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱荣兰、张楠价值220万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人徐晓峰及担保人冯圣梅以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑21幢1-xxxx的房产和坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑21幢xx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱荣兰、张楠价值220万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年五月三日
书记员 傅静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保79号之一
申请人：徐晓峰，男，1965年2月3日生，汉族，住如东县。
被申请人：朱荣兰，女，1963年6月12日生，汉族，住如东县。
被申请人：张楠，女，1988年9月12日生，汉族，住如东县。
申请人徐晓峰于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱荣兰、张楠价值220万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人徐晓峰及担保人冯圣梅以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑21.幢1-xxx的房产和坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑21.幢xx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐晓峰的申请符合法律规定，为确保申请人徐晓峰及担保人冯圣梅提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封登记于徐晓峰、冯圣梅名下的用于保全担保的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑21.幢1-xxx的房产（产权证号：如东房权证掘港字第××号）。
二、查封登记于徐晓峰、冯圣梅名下的用于保全担保的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑21.幢xx的房产（产权证号：如东房权证掘港字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 张崴
二〇一七年五月三日
书记员 傅静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第00746号
原告：赵莉萍，女，汉族。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽裕恒食品有限公司。
法定代表人，�建，该公司经理。
原告赵莉萍诉被告安徽裕恒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄凤文担任审长，由人民陪审员郭瑞力，由人民陪审员武香权组成合议庭。于2014年4月21日进行了公开开庭审理。原告赵莉萍及委托代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告安徽裕恒食品有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉萍诉称，被告于2011年11月1日，向原告借贷15万元整，约定利息0.015元，使用期限为五个月。现还款日期已逾数月，被告迟迟不予归还，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益。依法判决被告偿还本金15万元整，利息2250元／月×24个月＝54００元，合计：2０4０００.００元（2０13年11月1日至履行还款之日止期间的利息另行计算）
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告�徽裕恒食品有限公司在宿州市埇桥区夹沟镇建厂，经营加工面粉期间于2０11年11月1日向原告借款并向原告出具借条，借条载明：今借赵莉萍人民币壹拾伍万元整（小写15００００元），从2０11年11月1日至2０12年4月1日止，本金15万元×０.０15利息＝225０元×5个月＝1125０元，安徽裕恒食品有限公司。2０11年11月1日。该款到期后，原告向被告催要欠款及利息未果。
以上事实有原告身份证复印件及陈述、借条一张、被告企业信息证明等证据材料予以证明。
本院认为，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，并向原告出具借条，内容不违反法律规定，为有效合同，理应受到法律的保护。对原告主张被告依法偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定。本院予以支持。被告虽未�庭参加诉讼，但不影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条笫二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽裕恒食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告15万元及按约定的0.015月利率支付利息（利息从2０11年11月1日至2０14年4月21日止）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费为4360元，由被告安徽裕恒食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审 判 员 黄凤文
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香权
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3850号
原告：浙江科诚暖通设备有限公司（上虞科诚暖通设备有限公司）。住所地：绍兴市上虞区人民西路1708号，组织机构代码证91330604689145778N。
法定代表人：徐晓飞,系董事长。
委托诉讼代理人：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告：浙江中实建设集团有限公司。住所地：绍兴市二环北路499号，组织机构代码证91330600732038768W。
法定代表人：陈新昌。
委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。
原告浙江科诚暖通设备有限公司（上虞科诚暖通设备有限公司）与被告浙江中实建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法于2017年6月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人陈海英、被告委托诉讼代理人余剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日原告与被告签订三份合同，金额分别为11424元、137088元、19584元，原告已履行完毕，并开具全额增值税发票给被告，被告仅支付117667.2元，尚欠50428.8元。请求：一、判令被告立即支付所欠贷款人民币50428.80元整，及赔付2017年4月6月起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、因被告法定代表人和公司另二位高级管理人员被公安机关因刑事案件立案侦查，目前案件尚未结案。被告的财务帐册及有关档案资料，也被公安机关或税务稽查局提取，因此被告方暂无法核实原告诉状中的有关事实，更无法提供有关证据材料。为此，申请法院准许被告延期举证，并请求法院根据被告的实际情况，对本案中止审理，待被告法定代表人刑事案件审结后恢复审理。二、从原告提供的证据来看，原告也没有按合同要求完成冰箱安装义务，多份验收单上注明水箱浮球没有安装，因此原告仍按合同约定要求支付货款，于情于理于法均不能成立。综上，请求法院中止审理本案，若法院不准许中止审理，法院按查明的事实依法判决。
原告提供证据1、2014年1月2日合同三份，拟证明原告与被告签订三份合同，总金额为168096元，并约定权利义务的事实。证据2、产品发运单2页，拟证明2014年5月-7月原告供货经被告方签收的事实。证据3、产品安装服务回执6页，拟证明2014年5月-8月原告已按约供货并已安装完成交被告签收的事实。证据4、收据、承兑、银行进账单6页，拟证明被告已支付货款合计117667.20元的事实。证据5、增值税普通发票4页，拟证明2014年原告开具全额168096元的四张发票给被告的事实。经质证被告认为：对证据1，被告使用的印章是有编码的，而合同上印章无编码，所以对真实性无法确定。对证据2，其中三份送货单无人员签名，对真实性不予认可，对有签字的因法定代表人被采取强制措施后无法确定丁仁兴的身份。对证据3的真实性无法核实，回执所写的内容可以证明原告并没有完成安装的任务。对证据4、证据5，无法核实。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据1，因被告在本院生效案件中也使用了没有编码的印章，且被告没有反证该没有编码的印章不是被告合法使用的，以及三份合同均有被告委托代理人吴昊签名，故对其真实性予以确认。证据2与证据3，证据2均有人员签名，且与证据3一一对应，规格型号也与合同一致，故从盖然性角度，对该两组证据真实性予以确认。证据4，因系被告支付的款项，且原告认可，予以确认。证据5，根据被告已付部分款项的事实，结合合同约定，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定，2014年1月2日，原、被告签订不锈钢水箱设备采购三份合同，金额分别为11424元、137088元、19584元，合同金额为168096元，同时约定：货到工地付款70%，安装完毕且单项工程验收后付至95%，质保金5%满一年付清。上述货于2014年8月3日全部安装完毕。被告支付首期70%的货款即117667.2元，尚欠50428.8元。
另查明，上虞科诚暖通设备有限公司变更为浙江科诚暖通设备有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告尚有余款50428.8元未付，故对原告的该诉请以及赔付起诉日后的利息损失的诉请，予以支持。对被告提出的诉讼时效抗辩，因当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故不予采纳。对被告提出相关账册无法提供要求中止审理的抗辩，因被扣押的账册公安部门与财税部门均允许被告查阅，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中实建设集团有限公司应支付原告浙江科诚暖通设备有限公司货款人民币50428.8元，并赔付利息损失（自2017年4月6月起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取530元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚炜炜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）丰民初字第803号
原告王某。
被告佟某。
案由：离婚
原、被告××××年××月××日登记结婚，生女儿佟彬彬，因琐事产生矛盾，原告起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议如下：
一、原、被告协议离婚。
二、婚生女儿佟彬彬（1996年3月12日出生）随原告王某生活，抚养费由王某承担。
三、双方其他无纠葛。
四、案件受理费人民币100元，由原告王某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李怀刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵术东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第803号
原告李某
被告赵某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘丽君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初494号
原告：李灵云，女，1979年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人：张义琼，女，河南黄池律师事务所律师委托权限：一般代理。
被告：张红军，男，汉族，1977年9月10日生，农民。
被告：河南城乡资讯文化传播有限公司
法定代表人：张红军
住址：封丘县幸福路中段路东。
原告李灵云与被告张红军、河南城乡资讯文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵云及其委托代理人张义琼到庭参加诉讼，被告张宏军、河南城乡资讯文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款70000元及利息，自借款之日起2016年8月1日起至被告实际履行之日止，按月息2分计算。2、诉讼费用由被告承担，保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日、25日，被告累计向原告借款现金70000元整（柒万元整）当时约定月息2%。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特请求法院判如所请。
被告化张红军、河南城乡资讯文化传播有限公司未答辩。
针对诉讼请求原告依法提交的证据有：1、欠条一张，2、录音两份，3、三张银行转账单，4、保全费用发票一张证明二被告欠原告70000元的事实及原告支付的保全费800元的事实。被告张红军、河南城乡资讯文化传播有限公司未提交证据。经庭审质证，本院认定，原告向本院提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审，本院查明以下事实：原被告经朋友认识，被告张红军以借钱买车为由向原告借钱。2016年8月1日原告通过中国银行为被告张红军转账50000元，后被告又用钱，原告于2016年8月25日分别两次通过转给朋友武振勤为被告提供20000元，其中一次12000元，一次5000元，以上共计70000元，原告向被告催要借款，被告未还款。2016年11月12号被告为原告出具借条一张。该借条具体载明：“借条今借到李灵云现金柒万元正,张红军2016.11.12号”。该借条内容及签名均为被告本人书写。借条出具后，原告一直向被告催要，被告至今未支付。另查明，张红军系河南城乡资讯文化传播有限公司董事长兼总经理。2017年1月6日原告缴纳（2017）豫0727财保字第012号案件受理费申请费800元。
本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借贷法律关系成立有效。当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案原告李灵云以银行转账的形式给被告张红军提供借款，被告张红军也收到借款，双方形成了事实上的借贷法律关系。原告李灵云主张被告张红军返还，被告张红军应当返还。综上所述，原告李灵云要求被告张红军返还借款70000元的诉讼请求及在诉讼过程中所产生的相关费用，事实清楚、证据相互印证，本院予以支持。原告主张利息的诉求因借条上尚未约定，且未提出相关的证据佐证，于法无据，本院不予支持。因借款系被告张红军个人借款行为，原告李灵云主张被告河南城乡资讯文化传播有限公司返还借款缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效后十日内返还原告李灵云借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费800元，共计1575元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 静
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01357号
原告：刘安强，男，汉族，生于1965年1月6日，初中文化，贵州省正安县人。
被告：李祖胜，男，汉族，生于1951年7月8日，贵州省正安县人。
委托代理人李德会，男，汉族，生于1974年10月10日，贵州省正安县人，系被告之长子。
原告刘安强诉被告李祖胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑泽亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安强、被告李祖胜及其委托代理人李德会到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我在案外人李祖学处购买树木3棵共计金额4000元，砍到后本案被告以树木产权存在争议为由阻扰，于是案外人将本案被告起诉至法院，经法院（2014）正民初字第1281号民事判决书判决名为吊咀的林地（东至土尖、南至大沟李祖超林地、西至李祖书林地、北至李代友林地）属案外人李祖学管理使用，判决书生效后，我方才去搬运树木，他们总共六个人在那里弄了三天，之后我们才把木料弄到李祖学那里去的，被告不让我们弄，并将我看到的树木用斧头砍坏，其中损坏盖子一节、轮子一块、墙子破坏一块、底子破坏两节，造成我方经济损失3900元，被告拒绝对我进行赔偿，故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失3900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所砍伐的树木位于火石地，而不是原告说的判决书中载明的吊咀，损坏树木属实，我的确李祖学的门口的树木砍两块轮子，吊嘴的树木我没有去损坏。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、（2014）正民初字第1281号民事判决书，用以证明吊咀（东至土尖、南至大沟李祖超林地、西至李祖书林地、北至李代友林地）归属于李祖学，我于2014年12月30日依据（2014）正民初字第1281号民事判决书前往砍伐树木的事实；2、宗明木材加工厂售价单一份，证明被李祖胜损害的木材价值3900元的事实；3、图片三份，第一份证明证明损坏的轮子在李祖学门口，被损坏的情况；第二份证明盖子被损坏一块；第三份证明底子完全被损坏，不能利用。
对第一份证据有意见，砍的树木是在火石地，不是判决书中载明的吊嘴；第二份证据我只认可我砍了李祖学门口的两块。对二、三号图片我不认可，一号图片是我砍的。
被代：第一份证据与本案无关，我们砍的树木是在火石地；第二份证据中如果查明被砍伐的有一根属于我，被他砍伐了怎么办，拿他就要赔偿。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、林权证一份，证明火石地属于我们所有，只是村里面没有写上去；2、李兴义、李代友、李祖智、李代松、李德红、李祖信证人证言各一份，证明有火石地那块地方，有一块土地是李祖举的，我堂大哥李祖举是我安排的，那块地应该属于我；3、证明，证明有火石地这块地方，李祖学与李祖胜有争议，界畔不明。
原告对被告提交原告：我不清楚树木到底属于谁，我没有意见。
经庭审质证，对原告提交的1、2号证据，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。对3号证据，被告只是认可损坏了李祖学门口的两块，图片只能证明树木被损坏的现状，尚不能证明全部属于李祖胜损坏，故对李祖学门口两块以外的损坏情况本案中不予采信。
对李祖胜提交的1号证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对2号证据，因证人未出庭，又未向本院提交证人不能出庭的法定事由，故对该组证据不予采信。对3号证据与原被告陈述一致，本院予以采信。
经审理查明，案外人李祖学将林权证上载明的“吊咀”的三棵树木以4000元钱出售给本案原告刘安强，刘安强将4000元钱交付给李祖学，刘安强自己将其中两棵树木砍倒后，被告李祖胜以树木产权存在争议为由阻止搬运，本案案外人李祖学以排除妨害为由诉至法院，法院以（2014）正民初字第1281号民事判决书判决位于“吊咀”（东至土尖、南至大沟李祖超林地、西至李祖书林地、北至李代友林地）的林地属李祖学管理使用，在（2014）正民初字第1281号民事判决书生效后，原告刘安强开始搬运树木，并对树木进行分解，搬运两块到李祖学家门口后，李祖胜将门口的两款树木砍坏。
本院认为，原告刘安强通过合法转让手续获得了李祖胜所有的吊咀三棵树木的所有权，原告刘安强理应享有树木的管理使用权及排他性的支配权利。被告李祖胜无正当理由将其损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李祖胜理应承担赔偿责任，关于具体赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告出示了宗明木材加工厂售价单一份，结合市场价格，本院酌情认定1000元。关于林地里面被损树木，因原告未提交充分的证据证明是被告损坏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。
据此，为了维护当事人的正当权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
由被告李祖胜给付原告木材损坏赔偿款1000元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取20元，由被告李祖胜承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑泽亚
二〇一五年九月十八日
书记员 舒古超
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2596号
原告：什邡市环境卫生管理所，住所地什邡市东顺城街277号，统一社会信用代码12510582G52737641J。
法定代表人：易庆，该管理所所长。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市长兴投资有限公司，住所地什邡市方亭镇蓥峰北路，统一社会信用代码915106827597124846。
法定代表人：邹杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告什邡市环境卫生管理所与被告什邡市长兴投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告什邡市环境卫生管理所于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告什邡市环境卫生管理所撤诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告什邡市环境卫生管理所负担。
审判员 石 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨依炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8929号
原告：阮雪强。
被告：宋柄其。
本院在审理原告阮雪强诉被告宋柄其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月3日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告宋柄其起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮雪强撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年九月三日
代书 记员 周梦雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07340号
原告黄柏荣，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人曹建，重庆中钦律师事务所律师。
被告包永华，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。
被告达州市万达汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区西外龙泉社区桥兴西苑E幢1号，组织机构代码不详。
法定代表人宋振国，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市西外金龙大道148号（天恒花园G幢），组织机构代码不详。
法定代表人赵劲栋，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司北部新区支公司，住所地重庆市渝北区龙湖水晶郦城2号附19号，组织机构代码不详。
法定代表人龙业繁，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号综合楼第三层，组织机构代码不详。
法定代表人唐千里，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码不详。
法定代表人龙保勇，职务不详。
被告永诚财产保险股份有限公司重庆市分公司两江新区支公司，住所地重庆市渝北区北部新区金渝大道68号4栋5－2，组织机构代码不详。
法定代表人曾志雄，职务不详。
被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附43号，组织机构代码不详。
法定代表人吴刚，职务不详。
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋10楼，组织机构代码不详。
法定代表人高明，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75－6号，组织机构代码90307150－4。
法定代表人王贤锋，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路51号，组织机构代码70497533－2。
法定代表人李涛，中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司总经理。
本院在审理原告黄柏荣与被告包永华、达州市万达汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司北部新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆涪陵中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、永诚财产保险股份有限公司重庆市分公司两江新区支公司、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄柏荣于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柏荣在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄柏荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄柏荣负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶俊利
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初936号
原告：李孟，男，1984年2月17日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被告：刘龙飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住博野县。
委托代理人：刘永胜，男，住博野县，系被告刘龙飞之父。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司员工。
原告李孟与被告刘龙飞、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟委托代理人何慧、被告刘龙飞及其委托代理人刘永胜到庭参加诉讼。被告英大财险及其委托代理人李磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2016年9月6日原告李孟向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出裁定对被告刘龙飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车予以保全，原告李孟预交保全费120元。
原告李孟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日11时45分，我驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至安国市××村南侧时，被告刘龙飞驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车和我相撞，我车辆严重受损，被告不予赔偿。安国市交警队认定被告刘龙飞承担主要责任，我承担次要责任，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，故请依法判处。
被告刘龙飞辩称，对交警队责任划分有异议，我无力赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未到庭，提交书面答辩意见称刘龙飞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，原告车辆合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月25日11时45分，原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至安国市××村南侧时，与被告刘龙飞驾驶冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经安国市公安交通警察大队认定，被告刘龙飞负事故的主要责任，原告李孟负次要责任。冀Ｆ×××××号轿车在英大财险投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告李孟车辆经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为13339元，花费公估费2000元，拖车费700元，原告处理交通事故需支出必要的交通费。被告刘龙飞驾驶车辆在被告英大财险投有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有原被告当庭陈述、安国市公安交通警察大队出具的第20160825号道路交通事故认定书、（2016）2437号公估报告及公估费票据、安国市英泽汽车附件厂出具的拖车费票据、交通费票据、保险单、车辆行驶证、刘龙飞驾驶证复印件予以证实。
本院认为，根据事故事实，安国市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘龙飞负事故的主要责任，原告李孟负次要责任，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。对原告主张的车辆损失、公估费、拖车费，根据原告提交的票据予以支持；对原告主张的交通费酌定300元；对原告主张的误工费，因未提交证据证实其误工损失，故不予支持。综上，原告损失为：车损13339元，公估费2000元，拖车费700元，交通费300元，共计16339元，首先由被告英大财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分14339元，由被告刘龙飞负担70%即10037元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李孟各项损失共计2000元；
二、被告刘龙飞赔偿原告李孟各项损失共计10037元；
三、驳回原告李孟其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘龙飞负担105元，原告李孟负担45元；保全费120元，由被告刘龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 姬朝阳
绍兴市柯桥区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2097号
申请执行人：肖某。
被执行人：赵某。
申请执行人肖某与被执行人赵某赡养纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第3555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人肖某以与被执行人赵某达成执行和解协议为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2097号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱琳淑
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执特字第5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，总经理。
被执行人广西明派包装印刷有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道东段19号标准厂房综合楼西部第三层第五间。
法定代表人陆跃。
申请执行人中国工�银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人广西明派包装印刷有限公司实现担保物权一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民特字第19号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为22792799.76元。本院于2015年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民特字第19号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
�判员刘斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐蓉媚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01776号
原告：南京沙鑫物流有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道*号综合楼228。
法定代表人：张立珍，经理。
被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西省南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层*********号房。
法定代表人：吴志文，经理。
本院受理原告南京沙鑫物流有限公司诉被告广西新闽航海运有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案后，于2015年11月20日向原告南京沙鑫物流有限公司送达预交诉讼费通知书，要求原告南京沙鑫物流有限公司在7日内预交本案诉讼费，该公司在本院限定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王培林
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初314号
原告汪伟，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，住。
被告熊三根，男，1970年2月18日出生，汉族，务工，住修水县。
被告帅波峰，男，1970年1月7日出生，汉族，干部，住修水县。
原告汪伟与被告熊三根、帅波峰民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼，被告熊三根、帅波峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告熊三根、帅波峰以生意资金周转需要向原告借款30000元，被告熊三根、帅波峰同日向原告出具了借条，并约定2015年12月30日前还清，借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告熊三根、帅波峰偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%从2015年1月31日起计至借款付清之日止，现暂计算至2016年2月28日的利息7800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份基本情况；2、借条一份，以证明被告帅波峰向原告借款30000元的事实。
被告熊三根、帅波峰均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告熊三根、帅波峰因需要资金周转向原告汪伟借款30000元，并于同日向原告出具了一份借条，该借条载明“熊三根因生意上急需周转资金，今借到汪伟人民币现金（金额大写）：叁万元整（￥30.000.00元）。借款期限【2015年1月31日至2015年12月30日止】月利率为3分，借款人签名：熊三根帅波峰手机：1387928700713755255999借款日期：2015年1月31日”。嗣后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告汪伟与被告熊三根、帅波峰之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。现该借款的还款日期已届满，被告熊三根、帅波峰在原告汪伟多次催收下，仍未履行还款义务，属违约行为，因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求两被告按月利率2%支付从借款之日起计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告熊三根、帅波峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款?、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告熊三根和帅波峰于本判决生效之日起十日内共同向原告汪伟偿还借款本金30000元及利息（自2015年1月31日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告熊三根和帅波峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 卢 红
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1464号
罪犯林海标，男，1989年10月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月9日作出(2013)揭普法刑初字第599号刑事判决，以被告人林海标犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林海标在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年6月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林海标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年1月获得记功，2017年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执90号
申请被执行人赣州市南康区国有资产运营管理所。
负责人谢启锋，系该运营管理所主任。
被执行人施春山，男，1976年5月9日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行申请执行人赣州市南康区国有资产运营管理所与被执行人施春山租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人施春山发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人施春山下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第12号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人梁文国。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人梁文国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人梁文国未经批准于2013年10月在宽城镇山后村五虎沟门庄张福顺老宅院北侧占用村集体土地建住宅，房屋占地面积为149.62平方米，未形成院落，现已投入使用，占地类别：未利用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2014）第5号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的149.62米平方房屋。处罚决定作出后，被执行人梁文国未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人梁文国作出宽国土资（城）罚字（2014）第5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人梁文国亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2014）第5号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人梁文国在接到本裁定书之日起十日内履行义务：
退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11891号
上诉人（原审原告）：张春献，女，1956年7月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张则焕，男，1992年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张长锁，男，1965年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：王新峰，总经理。
委托代理人：朱伟伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县，系公司员工。
上诉人张春献因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人张春献的委托代理人李登辉，被上诉人张则焕、张长锁的委托代理人赵新彦，被上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司的委托代理人朱伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人不存在挂床情形，一审法院认定事实错误，应当支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张则焕、张长锁、太平财产保险有限公司郑州分公司均辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
张春献向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计24672.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2016年2月24日18时20分许，被告张则焕驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿体育路由东向西行驶至丰庆路向北右转弯时，与原告张春献驾驶的两轮电动车相撞，致使张春献、李雨宸受伤，车辆受损。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字（2016）第50099号《道路交通事故认定书》，认定被告张则焕负事故全部责任，李雨宸、原告张春献不负责任。
事故发生后，原告于2016年2月24日至2016年4月28日期间在郑州大学第四附属医院住院治疗，花费住院医疗费6476.76元。出院诊断为：1、多发软组织损伤，2、腰椎滑脱，腰椎骨质增生，3、骶骨骨挫伤，4、创伤性关节炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，口服药物。2、适度功能锻炼、避免剧烈活动，定期复查3个月，根据复查情况指导进一步治疗及活动量。3、不适随诊。
2016年2月26日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具《评估结论书》，认定涉案电动车损失为330元。
另查明，被告张则焕驾驶的豫Ａ×××××号车辆所有人为被告张长锁，该车在被告保险公司处投有交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元等，保险事故发生在保险期间内。
原审认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效后十日内支付原告张春献医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费共计11659.86元；二、驳回原告张春献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由原告张春献负担110元，被告张则焕负担98元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张春献住院后期的住院记录没有医生和护士签名，也没有每日用药记录，原审认定属于挂床情形并扣除相关费用，合理合法，上诉人上诉称其不存在挂床情形没有证据证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人张春献负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦梦梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保213号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李昭红，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李昭红金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0521号
原告姜明康。
被告周克力。
原告姜明康与被告周克力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告姜明康到庭参加诉讼，被告周克力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告姜明康诉称，2012年1月13日通过借款协议，原告姜明康出借给被告周克力17万元整，出借期为三个月，但至今未还。原告催讨未果，故请求法院判令被告偿还原告借款170000元并支付27个月利息229500元，共计399500元。庭审中，原告对利息予以明确，主张自2012年1月13日起按月利率3.5%计算至被告实际偿还之日止。
被告周克力未到庭答辩及举证，但庭前通过案外人周康丽提交答辩状打印件一份，载明“本人周克力通过西屋投资公司朋友（王伟东）介绍问姜明康先生借款壹拾柒万元正，当时姜明康只给了壹拾肆万陆仟元正（有银行过款单）。后我又给他们四个月的本金和利息，是现金每月1万元，还有汇款1.5万元，一共还本息柒万玖仟元。后来他们要加利息，我不同意所以就没有再付给他们了，姜明康在起诉书上所要的利息是天价，哪有利息比本金都大了，是高利贷。请法官为我主持公道”。
经审理查明：2012年1月13日，原告姜明康（乙方、贷款人）与被告周克力（甲方、借款人）、案外人苏州西屋投资管理有限公司（担保方、监督人）签订无抵押贷款借款协议书一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币17万元整，借款利息为月利率5%，自支用借款之日起，按实际支用数计算，并计算复利；担保方收取出借方利率的30%作为服务费，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%；借款期限为3个月从2012年1月13日起至2012年4月12日止；还款到期日为2012年4月12日，还款方式为现金或转账；担保人为本协议书提供连带保证责任担保，如果本协议履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求担保人承担保证责任。同日，原告姜明康通过中国工商银行向被告周克力账户转账汇款17万元，被告周克力向原告出具收条一份，载明“今收姜明康人民币壹拾柒万元正”。
诉讼中原告陈述，每次被告支付利息，都是通过担保方苏州西屋投资管理有限公司的王伟东进行。根据协议书约定，利息为月利率5%，其实际是按照月利率3.5%收取利息，每次收取利息，其都会向王伟东出具收条，王伟东从被告支付利息中按月利率1.5%收取服务费。2012年1月13日、4月12日，其分别收到利息17850元、5950元。后被告未能归还借款，原告多次催讨未果，遂于2014年4月11日诉讼至法院。
以上事实，由借款协议书、中国工商银行个人业务凭证、收条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告姜明康与被告周克力之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。本案中，原告自述其于2012年1月13日、4月12日分别收到利息17850元、5950元。根据法律规定，借款当天被告支付给原告的款项不能预先扣除利息，应按本金予以扣除，本院认定借款本金为152150元。原告按照月息3.5%主张利息，已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，应当予以调整，但需扣除被告已经向其支付的利息。被告抗辩主张已经归还原告本息79000元，证据不足，且原告对此不予认可，故本院不予采信。被告周克力如与苏州西屋投资管理有限公司之间存在其他纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周克力于本判决生效之日起10日内归还原告姜明康借款152150元，并支付原告利息、逾期利息（以152150元为基数，自2012年1月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，扣除被告已付利息5950元）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7292元，由原告姜明康负担2977元，被告周克力负担4315元，于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱静佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第591号
原告周幼飞。
委托代理人杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告上海力达重工制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄超。
本院受理的上列当事人间买卖合同纠纷一案，审理中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周幼飞撤回起诉。
案件受理费13，074元，按照四分之一收取3，268.50元，由原告周幼飞负担。
审判员 朱云龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗玉明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第591号原告周幼飞。委托代理人杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。被告上海力达重工制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄超。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合同履行地在上海市普陀区，不属嘉定法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地，应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。被告上海力达重工制造有限公司注册的住所地在上海市嘉定区金沙江支路XXX号，属本院管辖的范围，故本院依据被告住所地受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海力达重工制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海力达重工制造有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员朱云龙二○一五年一月二十日书记员罗玉明审判员  朱云龙二〇一五年二月十五日书记员  罗玉明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1206号
原告彭昌桂。
委托代理人杨明杰，特别授权代理。
被告宜昌市第一针织厂。
委托代理人朱自恺，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭昌桂与被告宜昌市第一针织厂（以下简称“一针厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员覃贝贝独任审判，作出（2015）鄂伍家岗民初字第00941号民事判决，因原告彭昌桂不服提起上诉后，宜昌市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）鄂05民终943号民事裁定书发回本院重审。本院依法由审判员晏征、严峻、郑纯组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭昌桂诉称，其与被告一针厂签订的是无固定期限劳动合同，在被告进行改制清算的过程中，对原告的处理及补偿违反了有关法律规定，故诉至法院，并请求依法判决：1、原、被告于2015年4月30日解除劳动合同无效；2、被告依法支付原告一次性安置费，并上浮100%，3993元×12×3=143748元，143748元×2=287496元；3、被告按照《工资支付暂行规定》向原告支付企业于2001年1月1日至2015年8月30日因长期停工、没有生产任务期间的基本生活费，并支付25%的赔偿金，64643元×1.25=80803.25元；4、被告按照经济补偿金的双倍向原告支付赔偿金，3993元／年×20年×2=159720元；5、被告登报通知解除与原告的劳动合同违法，侵犯了原告的名誉权，并向原告支付精神赔偿金1万元；6、被告给予原告单身宿舍分配名额；7、诉讼费由被告支付。
本院认为，本案被告宜昌市第一针织厂系国有企业，原、被告之间的纠纷系因企业改制所引起，该企业的改制方案经过宜昌市及伍家岗区有关政府部门批准，故本纠纷是政府主导的国有企业改制引发的劳动争议，不属于法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭昌桂的起诉。
案件受理费10元，退回彭昌桂10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 晏征
审判员 严峻
审判员 郑纯
二〇一六年九月六日
书记员 胡勇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字1262号
原告郑永清，现住辽中县。
被告王玉保，现住辽中县。
原告郑永清诉被告王玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑永清到庭参加了诉讼，被告王玉保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲属关系。2014年8月被告从我处借款1，000元，约定同年12月前还款。由被告出具欠条一份。嗣后虽经多次催要，被告一直未还款。现要求被告立即偿还欠款1，000元。
被告王玉保未提供答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2014年8月被告从原告处借款1，000元，约定同年12月前还款。到期后虽经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款1，000元。
本院对原告提供的被告出具的欠条予以认定。
本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据，予以认定。被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，故对原告要求被告偿还欠款之诉讼请求本院予以支持；根照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告王玉保于本判决生效后7日内偿还原告郑永清欠款1，000元
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年三月三十一日
书记员 王一好
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执78号
申请执行人：汤天武，退休工人。
申请执行人：孝竹霞，退休工人。
委托代理人陈绍春，黑龙江××××律师事务所律师。
被执行人：迟武斌，个体司机，现黑龙江省密山市。
申请执行人汤天武、孝竹霞与被执行人迟武斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑8108民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤天武、孝竹霞于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经查，被执行人迟武斌下落不明且暂无财产可供执行，而本案执行期限即将届满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108执78号案件的本次执行程序执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿还，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向法院申请执行，不受执行期限的限制。
如果对本裁定不服，可在接到本裁定之日起三日内书面向本院提出异议。须提交异议申请书一式三份。逾期不提交，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年八月三十日
书记员 姚翠茹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初343号
原告：卢某，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××4791。
委托代理人：饶秀春。
被告：李某，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××4827。
本院在审理原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经庭外协商解决本案纠纷，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费775元（包括财产分割费625元），由原告负担150元，财产分割费625元由本院退回原告。
审判员 周伟萍
二〇一六年五月九日
书记员 林东英
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第1240号
原告：程晓巍。
被告：黄轶。
被告：唐凯文。
被告：吴龙。
原告程晓巍诉被告黄轶、唐凯文、吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，原告以与被告黄轶达成口头还款协议为由，于2014年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告黄轶、唐凯文、吴龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程晓巍撤回对被告黄轶、唐凯文、吴龙的起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告程晓巍承担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一四年十二月三十一日
书记员 秦登峰
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第288号
原告：周某，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王某，女，1980年1月15日出生，汉族，延边华谊对外贸易有限公司负责人，现住延吉市，公民身份号码×××。
被告：王甲某（系王某父亲），男，1953年11月23日出生，汉族，珲春市公安局退休干部，现住珲春市，公民身份号码×××。
被告：陈某，男，1982年8月29日出生，汉族，原吉林省地质第六研究所研究员，户籍所在地：延吉市，公民身份号码×××，现下落不明。
原告周某诉被告王某、被告王甲某、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘温慧到庭参加诉讼，被告王某、被告王甲某、被告陈某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日被告王某向我借款70000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2013年9月2日至2013年11月1日，月利率为1.5%，利息按月支付，被告王甲某、被告陈某对上述借款承担连带保证责任。现被告王某将借款利息支付至2014年1月14日，借款本金及剩余利息至今未支付。故起诉至法院，要求被告王某立即偿还借款本金70000元及相应利息（从2014年1月15日至借款本金还清之日，按月利率1.5%计算），被告王甲某、被告陈某对上述借款承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。
原告以此证明，原告的诉讼主体资格的事实。
2、借款协议书一份。
原告以此证明，被告王某于2013年9月2日向原告周某借款70000元，约定借款期限自2013年9月2日至2013年11月1日，月利率为1.5%，被告王甲某、被告陈某对上述借款承担连带保证责任的事实。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、本院于2014年7月15日对被告王某做的调查笔录一份。被告王某承认借款属实，只是借款时原告从本金中预先扣除了3个月的利息，但没有证据提供。
原告质证并没有从借款本金中预先扣除利息。
2、本院于2014年7月25日对被告王甲某的妻子王乙某的调查笔录一份。王乙某表示现被告王甲某身体有病，不能出庭应诉，王乙某对王甲某说过该笔借款的事情，王甲某表示该笔借款属实，借款协议上王甲某的名字是自己签的。
原告对此无异议。
经庭审质证，本院依职权调取的证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年9月2日，被告王某以做生意缺少资金为由向原告周某借款70000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2013年9月2日至2013年11月1日，月利率为1.5%，保证人为王甲某、陈某，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款后，被告王某将利息支付至2014年1月14日，借款本金及剩余利息至今未支付。被告王某称原告提供借款时在本金中预先扣除了3个月的利息，现原告否认在借款本金中预先扣除利息。
本院认为，原告周某与三被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的借款合同和保证合同。被告王某作为借款人应按照约定履行还款义务。合同中约定保证方式为连带保证责任，因此，被告王甲某、被告陈某应按照合同中约定的担保范围对上述借款承担连带保证责任。虽然被告王某主张原告预先在本金中扣除了3个月利息，但并未向本院提供证据予以佐证，且原告予以否认，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力后，立即给付原告周某借款本金70000元及利息（从2014年1月15日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告王甲某、被告陈某对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，其他费用50元，公告费600元，共计2410元，由被告王某、被告王甲某、被告陈某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫月明
人民陪审员 李 馥
人民陪审员 崔正植
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李围围