北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01670号原告张凤英，女，1958年5月4日出生。委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师被告李洪太，男，1972年7月18日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇李辛庄村农民，住该村中路144号，身份证号：×××。被告王彩兰，女，1953年3月20日出生。被告于全海，男，1951年8月16日出生。被告于宝增，男，1980年2月3日出生。上述四被告委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告张凤英与被告李洪太、王彩兰、于全海、于宝增（以下简称四被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人耿文武，被告于宝增及四被告委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王彩兰、于全海系夫妻关系，被告于宝增系被告王彩兰、于全海夫妇次子，被告李洪太系被告王彩兰、于全海夫妇女婿。2013年1月12日14时许，四被告因怀疑原告�人举报其违法砍伐树木，故四被告在原告家门口对原告及其家人进行拳打脚踢，并用砖块、木棍殴打，造成原告及家人不同程度受伤。原告受伤后，自2013年1月12日至2013年2月9日住院治疗27天，遵医嘱休息106天。另，原告伤前月工资2568元，折合日工资118元。四被告为共同侵权人。故原告起诉要求：1、判令四被告连带赔偿原告的医疗费21580.43元（含胸带33元）、误工费12508元、护理费14000元、住院伙食补助费1350元、伤照费、复印费302元、鉴定费用2050元、营养费3000元、交通费180元、精神损害抚慰金20000元，以上共计为74970.43元；2、诉讼费由四被告负担。四被告辩称：原告所述部分与事实不符，被告于宝增家与原告相距10多米，被告于宝增放树有合法手续也并不妨碍原告，放树是在被告于宝增家院墙外，但原告及其家人上前妨碍被告家放树，被告家人让原告家人�开，原告家人不听，并且原告先骂被告王彩兰，被告王彩兰回骂原告，原告和其女尉丽芳、尉丽敏三人打被告王彩兰，被告王彩兰根本无法还手，且原告之夫尉得合拿刀扎被告于全海，被告于宝增才抱住尉得合，被告于宝增未与原告及原告之女尉丽芳、尉丽敏有肢体接触。被告李洪太出于正当防卫，才用木棍打的尉得合、尉丽芳及原告。被告于全海与原告之女尉丽芳、尉丽敏有身体接触，但被告于全海与原告及原告丈夫尉得合没有身体接触。原告入院诊断和出院诊断不一致，且原告的肋骨骨折是在事发后两个月CT片才发现，故其肋骨骨折与被告的行为不存在因果关系，且原告的医疗费是否完全用于外伤，应予核实。原告针对其主张的误工费未提供收入减少的证明，故对其要求的误工费不认可。原告的护理是尉立超，其没有减少收入证明，但正常医院的护理人员每天�130元至140元，超过此部分护理费用是扩大损失，不予赔偿，且复印费不在民事赔偿范围，被告不予承担。原告主张营养费要求的数额高应以每日30元计算。原告主张的交通费过高，其应参照公交车的费用计算。因原告不构成伤残，不同意赔偿原告精神损害抚慰金，四被告也不同意承担连带赔偿责任。故四被告均不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明：被告王彩兰、于全海系夫妻关系，被告于宝增系被告王彩兰、于全海夫妇之次子，被告李洪太系被告王彩兰、于全海夫妇之女婿。原告与被告于宝增系前后邻居，被告于宝增居前，原告居后，两家之间有一条东西走向的水泥路，两家东侧有一条南北走向的水泥路。两家因过道走水问题素有矛盾。被告于宝增曾在2012年放东墙外的树时，原告家人向有关部门举报被制止，两家矛盾加深。2013年1月12日上午，被告�宝增找三人放自家东院墙三棵杨树和三颗椿树。下午14时30分许，被告方在放最北边的一颗杨树(该树位于原告家水泥路东口南侧)时，四被告均在场，原告将电动车停在此杨树下北侧水泥路上，防止树倒向北侧，原告之女尉丽芳、尉丽敏用照相机、手机进行拍照。原告之夫尉得合向有关部门举报后亦来到现场。放树人于立文让原告家人躲开未果。在树往南放倒后，被告王彩兰、于全海夫妇来到原告身旁，被告王彩兰与原告发生口角后进行谩骂。随后原告与被告王彩兰发生肢体接触，原告之夫尉得合、其女尉丽芳、尉丽敏和被告于全海、于宝增、李洪太上前参与进行互殴。在互殴中，原告被被告王彩兰、于全海、李洪太致伤。后原告到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：脑外伤后反应、右侧第3-5肋骨骨折、右下肺肺挫伤、左鼻骨、上颌骨额突骨折、颜面皮挫伤、腰3横突变形、颈胸部软组织损伤、左眶上神经痛、右眼底出血，住院27天，共支付医疗费21580.43元（含胸带33元）。在住院期间，原告由尉立超进行护理。出院后处理：注意休息，胸带保护，定期脑外门诊复查、随诊，耳鼻喉科、眼科及口腔科门诊随诊。北京市平谷区公安司法鉴定中心于2013年3月12日作出京平公司鉴（临床）字【2013】第129号鉴定书，该鉴定书载明：张凤英身体所受损伤属轻伤，原告支出伤照费200元。因被告李洪太系听力、精神障碍三级，北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心于2013年10月22日对被告李洪太作出【2013】精鉴字第265号精神病司法鉴定意见书，该鉴定书载明：被鉴定人李洪太诊断为酒精所致精神障碍，2013年1月12日实施违法行为时动机现实，辨认、控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。后被告李洪太对鉴定不服要求重新鉴定，北京回龙观�院精神疾病司法鉴定科于2014年3月26日对被告李洪太作出【2014】司鉴字070号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：被鉴定人李洪太，诊断酒精所致精神障碍，有完全刑事责任能力。后此纠纷经北京市公安局平谷分局解决未果。现原告诉至本院，要求：1、判令四被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤照费、复印费、鉴定费用、营养费、交通费、精神损害抚慰金，以上共计74970.43元；2、诉讼费由四被告负担。四被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。2015年3月31日，中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心【2015】临鉴字第289号鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人张凤英护理期为60日、营养期为60日，原告开支鉴定费2150元。在审理中，原告称于宝增没有打自己。被告王彩兰、于全海在公安局卷宗中均有与原告发生肢体接触的陈述，被告李洪太承认用木棍打张凤英头部、身上的陈述。原告提供了北京乐桐乐器制造有限公司的证明，该证明写明原告月平均工资为2568元。尉立超，女，在北京博人卓远管理咨询有限公司工作,月工资7000元。另查，本院依法到平谷区医院调查，该院神经外科王主任证实：原告开支的医疗费均系治疗外伤的费用，刚住院没有查到骨折，在住院期间查出骨折也属正常。经核实，原告的合理经济损失为医疗费21580.43元（含胸带33元）、误工费12508元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、交通费150元、伤照费200元、营养费3000元、鉴定费2050元，以上共计为49838.43元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的北京市平谷区医院病案、诊断书、医疗费收据、北京乐桐乐器制造有限公司的证明、北京市公安局平谷分局的卷宗材料、中天司鉴中心【2015】临鉴字第289号鉴定意见书等在案证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告家与被告于宝增前后为邻，本应和睦相处，遇事应进行协商或找有关部门解决，但双方未能如此。本案中，原告及其家人知道与被告家人原来有矛盾，还到被告家人放树的事故现场，且放树人让原告家人躲开未果，在树往南放倒后被告王彩兰、于全海夫妇来到原告身旁，导致原告与被告王彩兰发生口角后进行谩骂，随后引起两家人互殴。在互殴中，原告被被告王彩兰、于全海、李洪太致伤，有公安局的卷宗材料及医院的诊断证明等在案佐证。原告被致伤，其应承担次要责任；被告王彩兰、于全海、李洪太应承担主要责任。因被告王彩兰、于全海、李洪太对原告有共同的侵权行为，故三被告应承担连带民事责任。现原告要求被告王彩兰、于全海、李洪太连带赔偿，有事�和法律依据，本院应以支持。原告要求被告于宝增连带赔偿，因原告承认未与被告于宝增发生肢体接触，且公安局卷宗亦未有被告于宝增对原告侵权的证据，故对原告要求被告于宝增的赔偿诉求，本院不予支持。关于原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤照费与事实相符，且数额亦无不当，本院予以支持。虽然四被告对原告的医疗费提出异议，但双方对此均不要求做相应鉴定，且经本院依法调查，北京市平谷区医院神经外科王主任证实，原告开支的医疗费均系治疗外伤的费用，刚住院没有查到骨折，在住院期间查出骨折也属正常。故对四被告此项辩解不予采信。被告虽对原告的误工费提出异议，但本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告主张的误工费应属合�，本院应以支持。原告主张的护理费过高，本院参照中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心【2015】临鉴字第289号鉴定意见书，被告对原告护理人员的护理费提出异议，故本院参照当地医院聘请雇工的护理费标准酌定原告的护理费为9000元。原告主张的精神损害抚慰金一节，因原告未提供精神受到严重损害证据，且其未构成相应残疾等级，故对原告此项诉求，本院不予支持。对被告王彩兰、于全海、李洪太的辩解，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王彩兰、于全海、李洪太于本判决生效后十日内连带赔偿原告张凤英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤照费、交通费及鉴定费等经济损失，共计人民币二万九千九百零三元；二、驳回原�张凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十五元，由原告张凤英负担一千零二元（已交纳），由被告王彩兰、于全海、李洪太负担六百七十三元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利人民陪审员  王胜友人民陪审员  何会银二〇一五年十月十五日书 记 员  赵海丽