湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初60号原告鹤城区金泰汽修厂。经营者向建明，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）丁毅，湖南指南律师事务所律师，执业证号：14312201510829775。被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司5。负责人黄祁艳。委托诉讼代理人（特别授权）吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201310752817。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。负责人成利军。委托代理人（特别授权）朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201410986177。被告王庆龙，男，汉族。原告鹤城区金泰汽修厂（以下简称金泰汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称财保邵东支公司）、王庆龙修理合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰汽修厂委托诉讼代理人丁毅，被告财保怀化分公司委托诉讼代理人朱抿菘、被告财保邵东支公司委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼，被告王庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰汽修厂诉称：2014年1月21日，被告王庆龙驾驶湘E1V1**号小车与李运所有的湘NOBY**小车发生碰撞，造成两车及路边树木受损的交通事故。2014年9月1日，在被告王庆龙向被告财保邵东支公司申请保险理赔过程中，被告王庆龙与被告财保怀化分公司与原告金泰汽修厂签订包干修理协议，约定修理湘E1V1**号小车的包干修理价格为89000元。原告金泰汽修厂还垫付了拖车费600元、吊车费1200元、交通事故造成树木损失赔偿19500元。原告将事故车辆修好交付被告王庆龙后，以上款项三被告至今未支付，原告金泰汽修厂请求法院判决：1、三被告支付修理费89000元、拖车费600元、吊车费1200元；2、三被告支付原告金泰汽修厂垫付的树木损失赔偿金19500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为赔偿树木损失15600元。原告金泰汽修厂为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告的个体工商户营业执照、被告省内企业信息查询一份、被告王庆龙常住人口登记信息一份，证明原、被告的主体资格；证据2、机动车辆保险一次性定损协议书一份，证明王庆龙、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司就湘E1V1**签订的协议的事实。被告财保怀化分公司对该证据真实性、合法性无异议，认为不是赔偿协议；证据3、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明肇事车辆湘E1V1**在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保机动车辆保险和第三者责任险的事实，及驾驶人杨国良报险后处理过程的事实；证据4、道路交通事故认定书复印件一份，证明湘E1V1**轿车在2014年1月21日发生交通时候受损的事实；证据5、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明2014年4月18日肇事双方已就交通事故的损失达成了调解协议的事实；二被告认为该证据与其无关联性。因该证据与本案无关，本院对该证据不予采信；证据6、发票复印件一份、道路交通事故车物定损价格认证股价结论书复印件一份、道路交通事故物品定损认证明细表复印件一份，证明原告代替被告王庆龙、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司垫付了损失费19500元的事实；证据7、湘E1V1**机动车行驶证复印件一份，证明王庆龙是这个车辆所有权人的事实；证据8、发票复印件一份、明细清单一份，证明湘E1V1**号车辆的汽车配件维修费用是89000元，并按照协议第二项约定提供维修发票给被告财保怀化分公司的事实；证据9、发票复印件二份，证明原告垫付了湘E1V1**车辆的拖车费300元、吊车费600元的事实；,证据10、杨国良驾驶证复印件一份，证明杨国良具有驾驶资格的事实。二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。被告财保邵东支公司答辩称：一、本案为修理合同纠纷。将保险公司列为被告明显属于主体不适格，该纠纷应当系送修人和修理人之间的合同纠纷，二保险公司与本案不具有任何关联性；原告对其修理的车辆不具有保险利益，其无法直接获得保险赔偿款的请求权，该车辆的所有人及被保险人王庆龙具有法律上承认的保险利益，王庆龙享有要求保险公司赔偿的请求权；二、本案系送修理人与修理厂之间的修理合同纠纷，因送修人未支付修理费导致的诉讼，非保险公司引起的保险合同纠纷，故答辩人不应承担诉讼费。三、事故车辆在答辩人处投保事实清楚，原告所主张的定损包干修理协议是对协议的错误理解，定损协议不构成赔款承诺，定损协议约定的定损金额仅代表车辆维修金额，并不代表对本次事故的最终赔付金额。且协议没有约定由财保怀化分公司支付修理费，另原告诉请财产损失19500元与法院另一案件相冲突，也未提交证据证实车辆实际修理费用为89000元。被告财保怀化分公司答辩意见的第一、二、三点与第一被告相同，另其提出其与送修车辆车主王庆龙不存在任何保险合同关系，定损是受被告邵阳公司委托，其没有义务支付该笔修理费。被告王庆龙未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。被告财保怀化分公司、被告财保邵东支公司未向本院提交证据。另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：被告财保邵东支公司、财保怀化分公司对原告提交的证据1、4、10无异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，被告财保邵东支公司对该证据认为非其签订，但对其中的定损金额无异议。因被告财保怀化分公司作为修理合同签订方对该证据无异议，且该证据证明本案相关事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据3，被告财保怀化分公司认为与其无关联性，被告财保邵东支公司对该证据无异议。因被告财保邵东支公司作为保险合同签订方对该证据无异议，且该证据证明本案相关事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据5、6，二被告认为该证据与其无关联性。因该证据与本案无关，本院对该证据不予采信；对原告提交的证据7，被告财保怀化分公司认为与其无关，被告财保邵东支公司对该证据无异议，但认为行驶证未年检，违反法律规定。因被告财保邵东支公司作为保险合同签订方对该证据无异议，本院对湘E1V1**机动车车主系被告王庆龙的事实予以采信；对原告提交的证据8，被告财保怀化分公司认为与其无关，被告财保邵东支公司对该证据无异议。因被告财保邵东支公司作为保险合同签订方对该证据无异议，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据9，被告财保怀化分公司认为与其无关，被告财保邵东支公司对该证据无异议。因本案为修理合同纠纷，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信；根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月21日23时30分左右，杨国良驾驶的湘E1V1**号小车（车主为被告王庆龙，该车在被告财保邵东支公司投保了交强险及第三者责任险）在怀化市鹤城区沿河路发生交通事故，被告财保邵东支公司收到申请保险理赔后，委托被告财保怀化分公司勘验现场，并对保险车辆湘E1V1**号小车进行定损和修理。2014年9月1日，被告财保怀化分公司、被告王庆龙将湘E1V1**号小车交由原告金泰汽修厂修理，三方签订修理合同一份，合同约定，湘E1V1**号小车包干修理价格为89000元，并由原告金泰汽修厂出具修理发票。2014年9月5日，原告金泰汽修厂出具修理发票一份。在车辆修好交付后，原告金泰汽修厂就修理费多次催收，至今未收到，遂起诉至本院，请求本院判决。本院认为，本案案由为修理合同纠纷，审理的基本法律关系系以修理合同为依据，原告金泰汽修厂垫付的拖车费600元、吊车费1200元、交通事故造成树木损失赔偿19500元并未在修理合同中约定，故对于原告金泰汽修厂请求判决拖车费、吊车费、树木赔偿损失的诉讼请求在本案中不予处理，原告金泰汽修厂可另案主张。本案中签订修理合同的当事人为被告王庆龙、财保怀化分公司及原告金泰汽修厂三方，根据合同相对性的原则，应由被告王庆龙、财保怀化分公司承担修理费用，但在庭审中，被告财保邵东支公司、财保怀化分公司均认可被告财保邵东支公司委托被告财保怀化分公司，对事故车辆湘E1V1**号小车实施定损及修理行为的事实，可见被告财保怀化分公司是作为被告财保邵东支公司的委托代理人实施了签订修理合同的行为。法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，因此本案修理合同真正相对方为被告王庆龙、财保邵东支公司及原告金泰汽修厂，被告财保怀化分公司在本案中不应承担相应的法律责任。对于原告金泰汽修厂请求被告财保怀化分公司承担支付修理费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆龙、财保怀化分公司代表财保邵东支公司与原告金泰汽修厂签订的《机动车辆保险一次性定损协议书》，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予保护。被告王庆龙、财保邵东支公司应根据修理合同的约定向原告金泰汽修厂支付修理费用。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、王庆龙于本判决生效之日起10日内支付原告鹤城区金泰汽修厂修理费89000元；二、驳回原告鹤城区金泰汽修厂对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的诉讼请求；三、驳回原告鹤城区金泰汽修厂的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、王庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、王庆龙负担2000元，由原告鹤城区金泰汽修厂负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。