wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2354号原告：黄志良，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市成功物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路5号之F层2卡。法定代表人：李庆江。被告：施碰水，男，1974年2月14日出生，住广东省中山市火炬开发区，原告黄志良诉被告中山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）、施碰水定金合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志良到庭参加诉讼。被告成功物业公司、施碰水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志良诉称：2014年5月18日，被告施碰水等人在中山市港口镇兴港南路5号改造兴建的五金装饰城（未取得报建手续，原告后来才知道）开始招商。原告想在该商城租2卡铺位，便在被告成功物业公司招商工作人员引导下于2014年5月23日交了2卡铺位的定金20000元。当时招商工作人员及施碰水承诺7月上旬可交铺给原告装修，2014年8月8日成功五金装饰城开张。但2014年7月10日原告发现在建的装饰城已停工，物业管理公司已关门，招商人员也不在职了。期间原告打电话给招商人员及施碰水，答复称因暂时无法办理报建手续导致停工，施碰水并承诺如果7月中旬无法办理手续开工就退回原告定金，但至今未退还，后来施碰水已不接原告电话。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告定金20000元及赔偿违约金、误工费、诉讼费、车路费等5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告双倍返还定金40000元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.收据；2.控销确认单；3.相片。被告中山市成功物业管理有限公司、施碰水在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告成功物业公司投资兴建的位于中山市港口镇兴港南路5号的成功五金装饰城于2014年5月开始招商，原告欲在该商城租赁商铺，便于2014年5月23日、5月28日、5月29日分三次向成功物业公司交纳300元、7000元、10000元，共计20000元，作为租赁成功五金装饰城B55、B56号商铺的定金，成功物业公司在收到定金当日出具收据（三张）和销控确认单（两张），三张收据上分别载明“今收到黄志良交来B41号商铺定金3000元，B41转B55”“今收到黄志良交来刷卡B41号商铺定金7000元，B55”“今收到黄志良交来B56号商铺定金10000元，备注：现金5000，刷卡5000”；两张销控确认单上载明“今收到客户方在中山市成功五金装饰城选取B55号商位定金10000元，客户姓名：黄志良……约定：所交定金在租赁合同签约时转为合同履约保证金（签约时间另行通知），招商人员：谢福华，财务收款确认：杨春梅……”“今收到客户方在中山市成功五金装饰城选取B56号商位定金10000元，客户姓名：黄志良……约定：所交定金在租赁合同签约时转为合同履约保证金（签约时间另行通知），招商人员：谢福华，财务收款确认：杨春梅……”。因被告在其承诺的日期（2014年8月8日）未能建好成功五金装饰城并开业，也未与原告签订正式的租赁合同，原告要求被告退还定金遭拒，遂于2014年8月15日诉至本院，主张前述实体权利。另查：被告成功物业公司于2014年5月16日经工商部门核准登记，注册资本为2180000元，股东为施碰水、杨志强、李长江，出资比例分别为36%、34%、30%，对应认缴出资额为784800元、741200元、654000元，企业机读档案登记资料显示股东实际未缴纳注册资本。本院认为：本案系定金合同纠纷。定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。根据原告的陈述及其提供的由被告盖章确认的收据和销控确认单可以证实，原告为在成功五金装饰城开业后与被告订立该商城的租赁商铺合同，向被告交纳了20000元定金，用于担保租赁合同的顺利签订，后因被告的原因五金装饰城未能如期开业，导致原告租赁商铺的目的落空。因两被告未到庭应诉，亦未提供相应的反驳证据，本院采信原告的上述主张及证据，认定原告与被告成功物业公司之间已达成为担保租赁合同签订而设立的立约定金合同，该定金合同系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，应对双方当事人产生法律约束力。原告依约交付了定金，被告违反其允诺拒绝与原告签订正式的租赁合同并交付商铺，其行为已违反定金合同的约定，构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，原告有权要求被告成功物业公司双倍返还定金，故对原告要求被告成功物业公司双倍返还定金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告施碰水承担连带责任的主张，因与原告达成定金合同并收取定金的主体是被告成功物业公司，作为独立法人，应由成功物业公司独立承担责任。但施碰水作为成功物业公司的股东，负有按期足额缴纳所认缴的出资额的法定义务，现有证据表明其未缴纳其认缴的公司注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，如其未履行出资义务导致公司不能清偿债务时，应在其欠缴出资额本息范围内对公司债权人承担补充责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市成功物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄志良双倍返还定金40000元；二、如被告中山市成功物业管理有限公司不能清偿上述债务，被告施碰水在其欠缴出资额（784800元）本息范围内，对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告黄志良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元(原告已预交)，由被告中山市成功物业管理有限公司负担（被告中山市成功物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一四年十一月四日书记员  梁琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4511号
原告：陈菊，女，汉族，1981年9月11日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张伟明、余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
原告陈菊与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平保宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈菊的委托诉讼代理人余永伟、被告平保宜兴公司的委托诉讼代理人潘翊晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊向本院提出诉讼请求：1、请求平保宜兴公司支付本车施救费、修理费共计42368元及对方车辆修理费2540元，共计44908元；2、要求平保宜兴公司承担本案诉讼费及鉴定费。
被告平保宜兴公司辩称：其不认可陈菊主张的赔偿金额，具体赔偿金额由法院依法认定；平保宜兴公司不承担鉴定费用。
经审理查明：2016年5月11日，陈菊所有的苏Ｂ×××××小型普通客车在平保宜兴公司投保了保险期限为2016年5月12日至2017年5月11日的交强险及不计免赔保险金额100万元的第三者责任险和不计免赔保险金额213210元的车辆损失险。2017年2月11日，陈菊驾驶该车与王水华驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车损坏，交警部门认定陈菊负事故的全部责任。事故发生后，陈菊支付苏Ｂ×××××小型普通客车的施救费400元及苏Ｄ×××××轻型普通货车修理费2540元，平保宜兴公司确认苏Ｂ×××××小型普通客车车损24000元。后因双方对苏Ｂ×××××小型普通客车车损金额协商不成，2017年5月5日，陈菊诉至本院。
庭审中，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估公司）对车损进行鉴定，经鉴定宁价公估公司确定苏Ｂ×××××小型普通客车实际车损为41968元。为此，陈菊支付鉴定费2098元。平保宜兴公司对该鉴定意见不认可，认为宁价公估公司的定损金额过高，但平保宜兴公司未能提供相应的证据证明宁价公估公司定损金额过高的事实或理由。
上述事实，有保险单、事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、施救费发票、公估鉴定报告书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈菊为苏Ｂ×××××小型普通客车在平保宜兴公司投保的交强险、不计免赔车辆损失保险、不计免赔第三者责任保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述保险合同均合法有效。陈菊按约定缴纳了保险费，平保宜兴公司应按保险合同约定承担保险责任。宁价公估公司结合平保宜兴公司的机动车辆保险定损报告中确认的更换配件名称数量，并进行市场调查、询价，最终根据更换配件的市场价格，核定车损金额为41968元事实清楚，认定准确，结论客观、公正、科学，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。平保宜兴公司认为该公估报告确定的损失金额过高，平保宜兴公司未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。平保宜兴公司提出其不承担鉴定费用，平保宜兴公司未提供相应的证据，也不符合法律规定，本院不予采纳。苏Ｂ×××××小型普通客车在保险期限内发生保险事故造成损坏车损金额为41968元及产生施救费400元，未超过该车不计免赔车辆损失险的赔偿限额，应由平保宜兴公司在不计免赔车辆损失险的赔偿限额内全额赔偿。苏Ｄ×××××轻型普通货车的车损金额为2540元，先由平保宜兴公司在交强险赔偿限额内先予赔偿2000元，超出部分540元按责应由陈菊全额赔偿，该款未超过不计免赔第三者责任险的赔偿限额，应由平保宜兴公司在不计免赔第三者责任险的赔偿限额内全额赔偿。陈菊要求平保宜兴公司赔偿的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈菊保险赔偿金44908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，鉴定费2098元，两项合计2559元，由平保宜兴公司负担。该款已由陈菊垫付，平保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款2559元直接付给陈菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年九月十六日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第47号
原告：聂连武，男，1969年4月3日出生，汉族。
委托代�人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳鸿鑫博电器有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路168号40门。
原告聂连武与被告沈阳鸿鑫博电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告聂连武的委托代理人邓秀梅到庭参加诉讼，被告沈阳鸿鑫博电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂连武诉称：2013年7月至8月期间，被告在原告处购买苯板，货款合计51700元。被告于2013年9月29日出具了一张建设银行转账支票，原告用该票据到其它公司购买材料时发现该支票无法转款，被告知支付密码错误。无奈原告与被告协商付款事宜，被告支付了2万元现金，尚欠31700元未付。原告多次索要，被告没有给�之意。请法院依法判令被告给付所欠货款31700元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳鸿鑫博电器有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月27日至2013年8月27日，被告以口头合同的方式，分10次从原告处赊购苯板，共计111700元。被告购货后通过现金给付方式给付原告部分货款后，尚欠原告货款51700元。2013年9月29日被告给付原告实时通付款凭证（具有转账支票功能）一张，金额为51700元。但原告用该实时通付款凭证向其它公司支付货款时，因被告提供的密码错误无法转账。此后，被告又给付原告货款2万元，现仍欠原告货款31700元没有给付。
上述事实，有原告陈述，送货单、实时通付款凭证等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告间的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和欠款利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿鑫博电器有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告聂连武欠付货款人民币31700元；
二、被告沈阳鸿鑫博电器有限公司赔偿原告聂连武欠款利息（按本金31700元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费718元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年一月十三日
书记员 王姣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初584号
原告：周某1，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：高某1，女，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高某2，男，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
两被告共同委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告周某1与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月22日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某1及其委托诉讼代理人史怀畅、被告高某1及高某1与高某2的共同委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还借婚姻索要的彩礼等计人民币120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某1经人介绍与被告高某1订婚，××××年××月××日举行婚礼，但双方未办理结婚登记。期间两被告以婚姻的名义向原告索要各项彩礼、首饰合计人民币120000元。2017年7月后被告高某1离开原告家后至今未回，期间原告及原告母亲多次到被告家中欲接高某1回家，均遭到拒绝，故原告诉至法院。
被告高某1、高某2辩称：原告周某1与被告高某1未办理结婚登记是因为被告高某1的原因，原告周某1拒绝结婚登记。两被告向原告周某1索要彩礼的事实不属实，而且在被告高某1与原告周某1同居期间，高某1的所有收入均用于家庭生活。故请求法院依法驳回原告周某1的诉讼请求。
原告周某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.媒人高某3的书面证词，证明两被告索要100000元彩礼的事实；3.原告出具的彩礼清单，包括烟酒及肉类，证明两被告索要彩礼的项目及具体金额；4.证人周某2的证人证言，证明其亲眼看见周某3将50000元彩礼交给被告高某2；5.证人周某3的证人证言，证明其本人将50000元亲手交给被告高某2，且对两被告家中的坐落位置、房屋朝向等具体情况作出详细描述；6.证人宋某的证人证言，证明原告周某1母亲将50000元交给被告高某2。
被告高某1、高某2对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议;对证据2有异议，认为证人高某3应当出庭作证，且该证据达不到证明目的;对证据3认为烟酒及肉类已经在婚礼当天消耗，且不属于返还彩礼的范畴;对证人周某2、周某3、宋某的证言，认为该三名证人系原告的亲属，达不到证明目的，但对证人周某3关于家中房屋坐落位置和朝向等具体情况予以认可。
被告高某1、高某2为证明自己的主张，提交如下证据：1.蚌埠市淮上区某浴池的基本注册信息查询单，证明原告周某1和被告高某1共同生活期间，共同经营一个浴池；2.收据两张，证明被告高某1的陪嫁财产。
原告周某1对两被告所举证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证据证明浴室是周保军说开，与本案无关；对证据2认为真实性有异议，只是收据，达不到证明目的。
经审理查明：2015年3月，原告周某1与被告高某1经媒人高某3介绍相识，××××年××月××日举行婚礼。原告周某1陈述为结婚，先后购买订婚戒指、结婚戒指、项链、耳环、手链等5项金首饰给被告高某1，金首饰价值20000元。高某1庭审承认收到上述5件首饰，价值为7000元，但说明仅仅在婚礼举行当日佩戴，婚礼结束后就交给原告周某1家人，具体是谁接收已记不清楚。证人周某2、周某3出庭证明“周某1与高某1举行婚礼当日，周某1家按照风俗习惯给高某1父亲高某2行礼50000元现金”。证人宋某出庭证明“周某1与高某1订婚当日，周某1母亲在我家当我面给高某1父亲高某2行礼50000元现金”。周某1与高某1举行婚礼后，双方共同生活，没有办理婚姻登记手续；2017年8月，双方分手，结束共同生活状态。
本院认为：原告周某1与被告高某1虽然按照风俗举办婚礼，共同生活，但双方未办理结婚登记手续，双方分手后，周某1有权请求返还按照风俗给付的彩礼。周某1与高某1均认同双方从订婚到结婚期间，周某1家先后交给高某15件金首饰，虽然高某1陈述在婚礼结束后即交还给周某1家人，其实际并没有占有该首饰，但高某1的陈述显然悖离常理，本院不能采信，应当认定高某1取得作为彩礼的5件金首饰。依本地农村结婚风俗习惯，男方在举办婚礼当日，到女方家接亲往往要行礼。证人周某2、周某3出庭证明“其两人作为男方家人代表，去女方家迎亲交给女方父亲高某250000元彩礼”，其中周某3当庭描述的女方高某1家庭房屋坐落位置与实际一致，也证明周某3参与行礼的事实。故可以认定周某1与高某1结婚当日，高某1父亲高某2收取了周某1家彩礼50000元。周某1申请的证人宋某出庭证明“周某1与高某1订婚之日，其本人在场情况下，周某1母亲给高某1父亲高某250000元”，但宋某当庭证明媒人高某3不在场；周某1提交的媒人高某3的书面证言则证明“高某3经手给高某1家50000元”；周某1提交的高某3书面证言和申请出庭的证人宋某证言“对给付彩礼时，第三方有谁在场见证”内容出现矛盾，因该矛盾直接涉及到证人有无资格证明该节事实，故在没有排除该矛盾情况下，不能采信证人宋某、高某3的证言。因周某1与高某1订婚之日，周某1家交付高某1家50000元彩礼款仅有周某1一方陈述，高某1明确否认曾接受过该笔彩礼款，故本院不能认定周某1家于订婚之日支付高某1家50000元彩礼款的事实。周某1与高某1举行婚礼，并共同生活时间有一年半左右，双方因各种矛盾而分手，故周某1基于男女双方缔结婚姻的目的给付的彩礼应当相应予以返还。考虑到双方共同生活已持续一段时间，周某1家给付高某1的5件金首饰可以不予返还，高某1父亲接受的50000元彩礼款应当予以返还。关于原告提出的其他主张，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某1、高某2于本判决生效之日起十日内返还原告周某1彩礼款50000元；
二、驳回原告周某1其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告周某1负担787.50元，被告高某1、高某2负担562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 葛继东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱永振
书 记 员 张彦钱
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0922刑初15号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人张洪发，男，1974年4月4日生，汉族，，小学文化，户籍所在地河北省青县。2017年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被青县公安局刑事拘留，2017年7月14日被青县公安局取保候审。经本院决定，2018年1月15日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张洪发犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇、曲锡茂出庭支持公诉，被告人张洪发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日20时许，因被告人张洪发向王某索要债务时在青县新兴镇西程村郭某2家发生纠纷，后张洪发持砖头将王某的车牌号为冀Ｊ×××××的众泰T600牌汽车砸坏。经鉴定，该车辆损失价格为7403元。
上述事实，被告人张洪发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张洪发的供述、被害人王某的陈述；证人张某1、张某2、吴某、刘某1、郭某1、郭某2的证言；辨认笔录附照片、价格认定结论书、调取证据清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪发故意毁坏他人财物，价值7403元，系数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名和事实成立。被告人张洪发系自首，依法从轻处罚。被告人张洪发积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张洪发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张洪发犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。
（罚金于判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 董浩
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1163号
申请执行人陈伟，女，1967年9月6日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人曾昌明，董事长。
申请执行人陈伟申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本�在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1163号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月十八日
书记员 都大军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1350号
罪犯刘刚，男，1978年4月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年四月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第13号刑事判决，认定罪犯刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02814号
原告：蒋某，女，1986年2月12日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。
被告：冯某，男，1986年2月25日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告蒋某以原、被告双方已经办理离婚登记为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 孙 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02814号
原告：蒋某某，女，1986年2月12日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1986年2月25日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋路路诉被告冯士清离婚纠纷一案中，原告蒋路路以原、被告双方已经办理离婚登记为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋路路的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋路路撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋路路负担。
审判员 孙 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02814号
原告：蒋某某，女，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：冯某某，男，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以原、被告双方已经办理离婚登记为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
审判员 孙 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 樊晓露
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第738号
申请执行人于大云，男，生于1973年9月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胡浩，男，生于1975年4月25日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人于大云与被执行人胡浩劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第510号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人胡浩发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执�人胡浩至今未全部履行。
本院在执行过程中，未查到被执行人胡浩有可供执行的财产，申请执行人于大云与被执行人胡浩自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法（2015）射洪执字第738号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 �俊
审判员 宋金全
二〇一六年六月八日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第738号
申请执行人于大云，男，生于1973年9月15日，汉族，射洪县居民。
被执行人胡浩，男，生于1975年4月25日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第510号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人胡浩发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡浩在中国农业银行股份有限公司青海省玉树县支行红卫路分理处的账户存款，冻足21215元，冻结期限为一年。
二、划拨被执行人胡浩在中国农业银行股份有限公司青海省玉树县支行红卫路分理处账户存款21215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 博
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00089号
申请执行人葫芦岛某某贸易有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：左某，职务：董事长兼总经理
被执行人辽宁某某石油化工有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：佟某某，职务经理。
本院在执行葫芦岛某某贸易有限公司与辽宁某某石油化工有限公司买卖合同一案中，被执行人辽宁某某石油化工有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一七年九月二十日
书记员 耿 介
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5795号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市。
被告周德忠，男,汉族,1971年10月15日出生,住江苏省。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告周德忠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告周德忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款78724.72元及违约金11808.7元，共计90533.42元。事实和理由：2014年1月9日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向工行渝中支行申请借款本金89000元（不包含手续费）用于购买渝A752**号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2017年3月，原告为被告向工行渝中支行代还款78724.72元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即11808.7元。
被告周德忠未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2013年12月26日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年1月9日，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告购买汽车一辆，以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款98000元，双方在该合同中对对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约向工行渝中支行返还返还透支款，工行渝中支行自2014年12月30日起至2017年3月29日止，从原告在该行开建的保证金账户上划走17笔款项，金额共计78724.72元，用于偿还被告所欠透支本金、利息等。此后，被告未向原告偿还前述代偿款。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》、《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、手续费、利息等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还借款本息，原告作为被告该笔借款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支本息的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿的借款本息78724.72元。其次，被告未按期向银行偿还透支本息以及在原告代偿后未及时支付代偿款的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金11808.7元不违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款78724.72元；
二、被告周德忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11808.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2064元，由被告周德忠负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦彩云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11848号
原告：李小云，女，1960年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告李小云与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失47219元，并赔偿利息损失252.52元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李小云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2118号
起诉人：张朝勋，男，汉族，1986年7月29日生，住安徽省合肥市裕安区，
2016年8月8日，本院收到起诉人张朝勋的起诉状，称2015年7月份，起诉人从合肥典雅栏杆安装工程有限公司处承接了芜湖仁和天地二期5#、6#、7#、10#、11#楼、芜湖仁和天地一期以及芜湖三山沁园小区的阳台栏杆、空调栏杆、楼梯栏杆等安装工程。2016年2月份，对上述工程进行结算，工程款共计88779元，合肥典雅栏杆安装工程有限公司已向原告支付72379元，尚欠16400元。为此，起诉人以建设工程分包合同纠纷为由诉至本院。诉请判令：合肥典雅栏杆安装工程有限公司向起诉人支付拖欠工程款16400元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人虽以建设工程分包合同纠纷提起诉讼，但本案中，工程原材料是由合肥典雅栏杆安装工程有限公司提供，起诉人按照合同约定提供劳务活动，合肥典雅栏杆安装工程有限公司支付劳务费，故本案属于劳务合同纠纷。而根据司法解释规定，只有建设工程施工合同纠纷，才能按照不动产纠纷确定管辖，故本案不属于专属管辖。本案中，起诉人在2015年7月27日与合肥典雅栏杆安装工程有限公司签订的《栏杆安装承包合同》之第十二条中约定，如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。根据协议管辖规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖或专属管辖的约定，故该约定应为有效。本案中，甲方即合肥典雅栏杆安装工程有限公司，位于安徽省肥东县。故本案应由肥东县人民法院管辖，而不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张朝勋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 党 勇
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初114号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人车某某，男，1974年3月6日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被珲春市公安局取保候审；2016年4月18日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年4月22日，本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日19时31分许，被告人车某某酒后驾驶吉HS68**号小型轿车，在珲春市口岸大路由北向南行驶，当行驶至珲春市边防大队红绿灯路口时，被执勤民警查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人车某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人车某某血样中检出乙醇，浓度为97.5532mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人车某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人车某某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人车某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人车某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初114号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人车某某，男，1974年3月6日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被珲春市公安局取保候审；2016年4月18日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年4月22日，本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日19时31分许，被告人车某某酒后驾驶吉HS68**号小型轿车，在珲春市口岸大路由北向南行驶，当行驶至珲春市边防大队红绿灯路口时，被执勤民警查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人车某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人车某某血样中检出乙醇，浓度为97.5532mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人车某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有证人沈某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人车某某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人车某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人车某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 关诗源
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0004号
申请人建湖县卫生局，住所地建湖县城。
法定代表人朱旭冬，该局局长。
委托代理人王环宇，
委托代理人张芹。
被申请人杨羊，建湖县近湖镇杨家大院饭店业主。
2013年8月28日，申请人建湖县卫生局对被申请人杨羊经营、使用超过保质期食品及从业人员未持有有效健康证明上岗的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条和第八十七条及《餐饮服务食品安全监督管理办法》的规定，作出了建卫餐罚字（2013）年第023号行政处罚决定书，决定给予杨羊警告、没收依法查获的超过保质期的食品、并罚款人民币二千元，并责令立即改正以上违法行为。该处罚决定书送达后，被申请人杨羊在法定期限内，未申请复议和提起诉讼，也未履行决定书确定的罚款义务，申请人建湖县卫生局依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年1月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，被申请人杨羊未经许可从事餐饮服务活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，属违法行为。申请人建湖县卫生局的申请符合法律规定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。申请执行费50元，由被申请人杨羊负担，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县卫生局申请执行建卫餐罚字（2013）年第023号行政处罚决定书第三项内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人杨羊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 管维文
审 判 员 曾书明
人民陪审员 张洪庆
书 记 员 杨钰玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3802号
原告张，农民。
被告邢。
本院在审理原告张诉被告邢变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一六年五月十二日
书记员 马学露
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州高�技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催30号
申请人国药控股河南股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经南五路185号。
法定代表人马万军，董事长。
申请人国药控股河南股份有限公司因遗失票号为3130005227966300的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费一百元，由申请人国药控股河南股份有限公司负担。
审判员 彭磊
二〇一六年三月十七日
书记员 国雯
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初282号
原告：杭州宏德运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢325室。
法定代表人：戚祯，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。
被告：河南美瑞克贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花路7号48号楼东1单元1层2号。
法定代表人：徐峥，公司总经理。
原告杭州宏德运输有限公司诉被告河南美瑞克贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告河南美瑞克贸易有限公司下落不明，本院于2017年5月9日依法向被告河南美瑞克贸易有限公司公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷、人民陪审员盛放、韩国庆组成合议庭，张雷担任审判长，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丰铭到庭参加诉讼。被告河南美瑞克贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
杭州宏德运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南美瑞克贸易有限公司支付运费56000元，并偿付自2016年1月26日起至清偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至起诉之日为2790元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原被告订立《运输合同》，被告委托原告运输“杭州西奥电梯有限公司”的电（扶）梯至河南商丘，并约定了货物交付、运费结算等条款。嗣后，原告依约于2016年1月10日前将承运货物运输至被告指定地点并完成交货，被告却未按约定在交货后15日内支付运费56000元。原告多次催讨未果，遂涉诉。
杭州宏德运输有限公司为证明本案事实，举证如下：
1、运输合同1份，证明双方建立运输合同关系，并约定合同主要条款的事实。
2、发货清单，证明原告已履行运输合同义务，被告已签收货物的事实。
3、增值税专用发票，证明原告已开具运费发票给被告。
被告河南美瑞克贸易有限公司未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年11月1日，被告河南美瑞克贸易有限公司（甲方）与原告杭州宏德运输有限公司（乙方）订立《运输合同》一份，约定：甲方委托乙方承运杭州西奥电梯有限公司的电（扶）梯16台至河南商丘；货物在出场后4日内送达，运费56000元，货物到达指定地点甲方签收（电话或者传真确认）卸车后，甲方在15日内一次性支付给原告运费。原告在2015年11月4日、12月4日、2016年1月8日分批将承运货物运输至目的地，交被告指定收货人签收后，与被告电话联系确认货物送达。原告于2016年11月17日开具了56000元的增值税专用发票交被告，被告却未按合同约定付款，原告多次催讨运费未果。
另查明，被告河南美瑞克贸易有限公司在庭审辩论结束前，工商登记情况仍然为存续，法定住所地未变更。
本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告河南美瑞克贸易有限公司尚欠原告杭州宏德运输有限公司运费56000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方订立合同时未约定违约金条款，原告亦未及时交付增值税专用发票，故其要求被告自2016年1月26日起偿付违约金的请求，无合同与法律依据，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南美瑞克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州宏德运输有限公司支付运费人民币56000元，并支付利息（以56000元为本金，自2017年3月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告河南美瑞克贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，财产保全费608元，合计1878元，由被告河南美瑞克贸易有限公司负担。案件公告费560元，由被告河南美瑞克贸易有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初282号原告：杭州宏德运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢325室。法定代表人：戚祯，公司总经理。委托诉讼代理人：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。被告：河南美瑞克贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花路7号48号楼东1单元1层2号。法定代表人：徐峥，公司总经理。原告杭州宏德运输有限公司诉被告河南美瑞克贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告河南美瑞克贸易有限公司下落不明，本院于2017年5月9日依法向被告河南美瑞克贸易有限公司公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷、人民陪审员盛放、韩国庆组成合议庭，张雷担任审判长，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丰铭到庭参加诉讼。被告河南美瑞克贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州宏德运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南美瑞克贸易有限公司支付运费56000元，并偿付自2016年1月26日起至清偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至起诉之日为2790元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原被告订立《运输合同》，被告委托原告运输“杭州西奥电梯有限公司”的电（扶）梯至河南商丘，并约定了货物交付、运费结算等条款。嗣后，原告依约于2016年1月10日前将承运货物运输至被告指定地点并完成交货，被告却未按约定在交货后15日内支付运费56000元。原告多次催讨未果，遂涉诉。杭州宏德运输有限公司为证明本案事实，举证如下：1、运输合同1份，证明双方建立运输合同关系，并约定合同主要条款的事实。2、发货清单，证明原告已履行运输合同义务，被告已签收货物的事实。3、增值税专用发票，证明原告已开具运费发票给被告。被告河南美瑞克贸易有限公司未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年11月1日，被告河南美瑞克贸易有限公司（甲方）与原告杭州宏德运输有限公司（乙方）订立《运输合同》一份，约定：甲方委托乙方承运杭州西奥电梯有限公司的电（扶）梯16台至河南商丘；货物在出场后4日内送达，运费56000元，货物到达指定地点甲方签收（电话或者传真确认）卸车后，甲方在15日内一次性支付给原告运费。原告在2015年11月4日、12月4日、2016年1月8日分批将承运货物运输至目的地，交被告指定收货人签收后，与被告电话联系确认货物送达。原告于2016年11月17日开具了56000元的增值税专用发票交被告，被告却未按合同约定付款，原告多次催讨运费未果。另查明，被告河南美瑞克贸易有限公司在庭审辩论结束前，工商登记情况仍然为存续，法定住所地未变更。本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告河南美瑞克贸易有限公司尚欠原告杭州宏德运输有限公司运费56000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方订立合同时未约定违约金条款，原告亦未及时交付增值税专用发票，故其要求被告自2016年1月26日起偿付违约金的请求，无合同与法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南美瑞克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州宏德运输有限公司支付运费人民币56000元，并支付利息（以56000元为本金，自2017年3月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告河南美瑞克贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，财产保全费608元，合计1878元，由被告河南美瑞克贸易有限公司负担。案件公告费560元，由被告河南美瑞克贸易有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 韩国庆二〇一七年八月十五日书 记 员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执436号
申请执行人黄西标，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人黄西军，男，1957年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人黄西标与被执行人黄西军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0382民初4977号民事判决书。其判决书主文载明：“被告黄西军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄西标借款本金4800元及利息（以4800元为本金，自2016年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以1000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄西军负担。”
2017年1月19日，申请执行人黄西标以被执行人黄西军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行黄西标与黄西军民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘广福
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初14107号
原告：吴文勋，男，1980年1月19日生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：何理江，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吴文勋与被告何理江、梁宝红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴文勋，被告梁宝红到庭参加诉讼。被告何理江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告吴文勋申请撤回对被告梁宝红起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴文勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回押金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告退回押金4万元。事实和理由：本人按摊位租赁合同的约定，向被告交纳押金10万元整。2015年8月4日，原、被告达成押金退还协议，被告何理江承诺退还押金8万元，于2015年10月31日付4万元，于2016年4月30日付清，但被告仅支付4万元，余款至今未付，故诉讼至院。
被告何理江未有答辩。
原告吴文勋为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、商铺租赁合同1份，证明2013年11月26日，原、被告签订租赁合同书一份，合同约定租赁保证金为10万元。3、收据1份，证明原告按约交纳了保证金10万元的事实。4、押金退还协议1份，证明2015年8月4日，原告与何理江就押金退还达成协议，被告何理江承诺退还的押金款8万元，分期支付。
被告何理江未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，以时装中心2-888为出租方（甲方），吴文勋为承租方（乙方），双方签订《商铺租赁合同书》一份，双方约定：甲方将座落于常熟市青莲路2号童装中心2楼1期2-123号（建筑）面积51平方的营业房（摊位）出租给乙方作为商铺使用。租赁期限为两年，即从2013年8月2日起至2015年8月1日止。在本出租合同生效之日起7日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租。本出租合同的租赁保证金为人民币壹拾万元整，自合同签订之日内需一次性付清。另外对其他事宜作了具体约定。梁宝红及吴文勋分别在该合同甲方、乙方处签名。同日，吴文勋按合同约定交纳保证金10万元，何理江、朱利荣向原告出具收据一份。
2015年8月4日，原告吴文勋和被告何理江达成《押金退还协议》一份，载明：“兹有原时装中心商铺2-123＃押金退还事宜，因原签订合同者梁宝红无法退还，现由何理江代替偿还。经和承租方吴文勋协商，总共给预退还8万元正，在2015年10月31日付4万元，剩欠4万元在2016年4月30日付清，承租方同意此退还押金方案，签字为凭。承租方：吴文勋（签名），131××××2000，代替偿还人：何理江（签名），139××××0646，2015.8.4日”。
本院认为，原告吴文勋与被告何理江之间签订的《押金退还协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议明确时装中心商铺2-123号押金退还事宜由被告何理江承担，故被告何理江应退还原告吴文勋保证金8万元，但其未按约履行，仅支付4万元，故被告何理江应对剩余款项4万元承担继续履行的民事责任。现原告吴文勋要求被告何理江支付4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何理江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何理江于本判决生效之日起十日内支付原告吴文勋40000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告吴文勋负担250元，被告何理江负担400元。（原告预交的案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭宇帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6000号
原告：石万友，男，1964年10月16日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：李辉明，男，1969年11月8日生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。
被告：刘海浪，男，1971年5月13日生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告石万友与被告李辉明、刘海浪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告石万友于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石万友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石万友撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告石万友负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第36号
申请人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被申请人刘国生，农民。
被申请人刘娜军，农民。
被申请人刘国生、刘娜军因违法生育子女，申请人景县人口和计划生育局作出了景育征决字（2014）第181号“征收社会抚养费决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2014年7月25日申请人景县人口和计划生育局向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人的银行存款41020元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国生、刘娜军的银行存款41020元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 勇
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执156号
申请人中国农业银行股份有限公司平泉县支行
法定代表人：董宝新
被执行人马丽娅。
被执行人王洪友。
中国农业银行股份有限公司平泉县支行申请马丽娅、王洪友借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4114号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法对执行人银行存款工商登记、车辆登记，房产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭瑞峰
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初264号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行，住所地：朔州市平鲁区平安西街45号。
负责人：武兴龙，职务：行长。
委托诉讼代理人：土文杰，男，1985年5月22日出生，汉族，籍贯朔州市平鲁区高石庄乡白家窑村，该公司职工，现住朔州市平鲁区绣苑小区2号楼2单元101室。
被告：侯寿山，男，1958年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：刘世梅，女，1963年12月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王成龙，男，1988年4月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被告侯寿山、刘世梅、王成龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出放弃诉权而申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行负担。
审判长张增华
人民陪审员曹晓兰
人民陪审员力晓静
二〇一八年五月二十九日
书记员任兴枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初264号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行，住所地：朔州市平鲁区平安西街45号。负责人：武兴龙，职务：行长。委托诉讼代理人：土文杰，男，1985年5月22日出生，汉族，籍贯朔州市平鲁区高石庄乡白家窑村，该公司职工，现住朔州市平鲁区绣苑小区2号楼2单元101室。被告：侯寿山，男，1958年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：刘世梅，女，1963年12月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王成龙，男，1988年4月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被告侯寿山、刘世梅、王成龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出放弃诉权而申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行负担。审判长张增华人民陪审员曹晓兰人民陪审员力晓静二〇一八年五月二十九日书记员任兴枝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1699号
上诉人(原审原告)：魏生才，男，1947年11月15日出生，汉族，村民，住泾阳县。
被上诉人（原审被告）：泾阳县金辉建材有限公司,住所地泾阳县安吴镇薛家村。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：刘永谋，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人魏生才因与被上诉人泾阳县金辉建材有限公司（以下简称金辉建材）合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏生才、被上诉人金辉建材的委托诉讼代理人刘永谋、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏生才上诉请求：撤销原判，判决被上诉人支付上诉人道路通行费116610元。事实与理由，上诉人与被上诉人签订的合同只要不违反法律规定，就应该继续履行合同，上诉人与金星石料厂签订的合同未违反法律规定，应予以支持。
被上诉人金辉建材答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
魏生才向一审法院起诉请求：判令被告支付道路通行费116610元。
一审法院认定事实：2007年4月8日，魏生才与泾阳金星石料厂签订道路通行合同。该道路从金星石料厂沟口起至其后山矿区口止，全长1.5公里，路面为土石路面。使用期限2007年3月29日至2017年3月29日。费用每年15000元，每三年递增30%。2007年至2012年底，金星石料厂均按约支付费用。2013年后金星石料厂再未支付。
另认定：2013年，金星石料厂与长辉石料厂合并设立金辉公司。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告魏生才以属集体所有的道路与他人签订道路通行合同并收取通行费用，与法相悖。现原告在没有证据证明其取得该涉案道路的合法承包经营权的情况下，提出要求被告履行金星石料厂应尽的义务向其支付道路通行费，没有法律和事实依据，故对其请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏生才的诉讼请求。本案诉讼费2632元，由原告魏生才承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏生才向法庭提交如下证据：
1、汇款收据，证明金星每年给上诉人魏生才支付了通行费；
2、证明一份，证明在金辉公司之前道路就存在了。
3、账户交易明细，证明金辉公司打钱的明细。
4、证人陈某证言，证明魏生才起诉的1.5公里路是魏生才修的。
5、证人昝某证言，证明以前魏生才在山上有一个石场，为了拉石头自己修了一条路，其他人要通过该路拉石头，就付给魏生才道路通行费。
被上诉人金辉建材的委托诉讼代理人发表质证意见对于证据1、3、4、5的真实性认可，但是对于关联性和证明目的不予认可，对于证据2，因为证人未到庭，对于证据的真实性及证明目的均不予认可。
合议庭经评议认为：证据1、3、4、5、真实性认可，但是因为其证明内容与本案无关，对于证明目的不予认可。对于证据2因为不符合证据的形式要件，对其真实性及证明目的不予认可。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护，本案系合同案件，但是合同的内容涉及到道路通行费用的问题，根据公路法第九条的规定，禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。关于上诉人魏生才提出的要求被上诉人支付道路通行费116610元的上诉请求，经查，上诉人在一审、二审中均未提供其取得涉案道路合法承包经营权，且未提供其取得收取道路通行费资格的证据，故对此上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人魏生才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由上诉人魏生才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 路晓娟
审判员 张 雯
二〇一七年十月十三日
书记员 雷 超
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1699号上诉人(原审原告)：魏生才，男，1947年11月15日出生，汉族，村民，住泾阳县。被上诉人（原审被告）：泾阳县金辉建材有限公司,住所地泾阳县安吴镇薛家村。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：刘永谋，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。上诉人魏生才因与被上诉人泾阳县金辉建材有限公司（以下简称金辉建材）合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏生才、被上诉人金辉建材的委托诉讼代理人刘永谋、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏生才上诉请求：撤销原判，判决被上诉人支付上诉人道路通行费116610元。事实与理由，上诉人与被上诉人签订的合同只要不违反法律规定，就应该继续履行合同，上诉人与金星石料厂签订的合同未违反法律规定，应予以支持。被上诉人金辉建材答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。魏生才向一审法院起诉请求：判令被告支付道路通行费116610元。一审法院认定事实：2007年4月8日，魏生才与泾阳金星石料厂签订道路通行合同。该道路从金星石料厂沟口起至其后山矿区口止，全长1.5公里，路面为土石路面。使用期限2007年3月29日至2017年3月29日。费用每年15000元，每三年递增30%。2007年至2012年底，金星石料厂均按约支付费用。2013年后金星石料厂再未支付。另认定：2013年，金星石料厂与长辉石料厂合并设立金辉公司。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告魏生才以属集体所有的道路与他人签订道路通行合同并收取通行费用，与法相悖。现原告在没有证据证明其取得该涉案道路的合法承包经营权的情况下，提出要求被告履行金星石料厂应尽的义务向其支付道路通行费，没有法律和事实依据，故对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏生才的诉讼请求。本案诉讼费2632元，由原告魏生才承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏生才向法庭提交如下证据：1、汇款收据，证明金星每年给上诉人魏生才支付了通行费；2、证明一份，证明在金辉公司之前道路就存在了。3、账户交易明细，证明金辉公司打钱的明细。4、证人陈某证言，证明魏生才起诉的1.5公里路是魏生才修的。5、证人昝某证言，证明以前魏生才在山上有一个石场，为了拉石头自己修了一条路，其他人要通过该路拉石头，就付给魏生才道路通行费。被上诉人金辉建材的委托诉讼代理人发表质证意见对于证据1、3、4、5的真实性认可，但是对于关联性和证明目的不予认可，对于证据2，因为证人未到庭，对于证据的真实性及证明目的均不予认可。合议庭经评议认为：证据1、3、4、5、真实性认可，但是因为其证明内容与本案无关，对于证明目的不予认可。对于证据2因为不符合证据的形式要件，对其真实性及证明目的不予认可。经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。本院认为，公民的合法的权益受法律保护，本案系合同案件，但是合同的内容涉及到道路通行费用的问题，根据公路法第九条的规定，禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。关于上诉人魏生才提出的要求被上诉人支付道路通行费116610元的上诉请求，经查，上诉人在一审、二审中均未提供其取得涉案道路合法承包经营权，且未提供其取得收取道路通行费资格的证据，故对此上诉理由不予支持。综上所述，上诉人魏生才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632元，由上诉人魏生才负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  路晓娟审判员  张 雯二〇一七年十月十三日书记员  雷 超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2146号
申请执行人胡胜利，男，1946年11月9日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人湖南三星玻璃机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路（城郊纸业园）。
法定代表人：姜四清。
申请执行人胡胜利与被执行人湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）湘0124民初5962号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星机床有限公司应偿付申请执行人胡胜利案款603546元及后段迟延履行期间的债务利息，未履行。现因被执行人湖南三星机床有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2146号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8366号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张丽亭。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人张丽亭劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人张丽亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第一项，诉讼费用由张丽亭负担。事实和理由：大农公司已经正常支付了张丽亭的工资，一审判决再次支付张丽亭工资没有事实和法律依据，属于重复支付。
张丽亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大农公司向一审法院起诉请求：1.判决不支付张丽亭2015年6月至2015年8月期间的工资6000元；2.诉讼费由张丽亭负担。
一审法院认定事实：
张丽亭自2013年2月到大农公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了张丽亭补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农公司停止经营张丽亭离开大农公司。庭审过程中，双方确认了张丽亭的月平均工资为2441元。大农公司未支付2015年6月1日至8月6日的工资。
张丽亭为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付拖欠2015年6月1日至8月的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，张丽亭在大农公司付出劳动，大农公司应该支付张丽亭工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此张丽亭要求大农公司支付工资，理由正当，一审法院予以支持。双方在庭审中确认了张丽亭离职前每月平均工资为2441元，一审法院予以确认。故张丽亭的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农公司应支付欠发张丽亭工资5218.69元（2441元+2441元+2441元÷21.75天×3天）。判决：一、大农公司于判决生效之日起10日内支付张丽亭工资5218.69元；二、驳回大农公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张丽亭于2015年6月1日至同年8月6日期间向大农公司提供了正常劳动，作为用人单位，大农公司也应向其支付相应的劳动报酬。因大农公司无证据证明其已向张丽亭支付了上述期间的工资，故原审在查明事实的基础上，根据双方一致确认的平均工资数额，判决大农公司支付张丽亭2015年6月1日至同年8月6日期间的工资，符合法律规定，本院予以确认。大农公司上诉称其已经正常支付了张丽亭的工资，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 安太欣
二〇一七年十月十六日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执780号
申请执行人：聂士友，男，1982年8月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，
委托代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号：14211201010988490，代理权限为特别授权。
被执行人：蔡建军，男，1978年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
本院在执行申请执行人聂士友与被执行人蔡建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人聂士友向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执780号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡崇阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3241号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1981年3月3日生，汉族，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以被告刘兵已归还信用卡欠款为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
本案由原告预交的受理费2320元，减半收取1160元，由原告承担，退回原告1160元。
审判员 王玉珍
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4138号
申请执行人:易传虎，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人:浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号34-35楼，统一社会信用代码9133060414611596X7。
法定代表人:李金奎,董事长。
申请执行人易传虎依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3484号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜江建设集团有限公司在（2016）浙0604执4138号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江舜江建设集团有限公司银行存款人民币1816184.26元（含执行费20358.26元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章炳坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 靖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初930号
原告：王某，女，1985年7月11日出生，汉族，住乳山市。
被告：梁某，男，1983年9月19出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告王某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘言青
审 判 员 于晓波
人民陪审员 蔡淑英
二〇一七年九月一日
书 记 员 张力丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民第3864号
原告：刘占军，男，1968年5月4日生，汉族，住宁江区。
被告：孙国祥，男，1957年3月28日生，汉族，住农安县。
原告刘占军诉被告孙国祥交通肇事赔偿纠纷，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原告提供的被告的电话处于停机状态，原告不能提供被告的其他联系方式，本案无法送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘占军的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 高艳波
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马春晓
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执962号
被执行人庞宗茂，男，1982年4月4日出生，住天台县，
被执行人许莎莎，女，1984年5月25日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人陈孝敏与被执行人庞宗茂、许莎莎为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初323号民事判决书一案中，向被执行人庞宗茂、许莎莎发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的�务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞宗茂、许莎莎未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人庞宗茂罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人许莎莎罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3680号
上诉人（原审原告）：上海双鸥置业有限公司，住所地上海市松江区中山东路70号。
法定代表人：叶福昭，总经理。
委托诉讼代理人：张英，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区环城路515、535、555号3楼305-1室。
法定代表人：周远强，总经理。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。
原审第三人：杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地杭州市江干区双菱路2号320室。
法定代表人：吴晓霞，负责人。
原审第三人：上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区环城路515、535、555号1175室。
法定代表人：乐楠，总经理。
上诉人上海双鸥置业有限公司因与被上诉人上海通强投资管理有限公司、原审第三人杭州第五季百货投资管理有限公司、上海加都商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14437号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海双鸥置业有限公司于2018年4月24日以需另行收集、补充证据为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海双鸥置业有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币66,138元，减半收取计33,069元，公告费人民币500元，皆由上诉人上海双鸥置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 焱
审判员 娄 永
审判员 蒋庆琨
二〇一八年四月二十五日
书记员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初927号
原告：陈正辉，男，1989年4月2日出生，汉族，湖南省新田人，住新田县。
被告：谢九英，女，1977年12月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：孙小红，女，1979年8月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告陈正辉与被告谢九英、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告陈正辉于2017年8月21日以与被告正在协商解决为由，自愿申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，在宣判前，原告陈正辉撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈正辉撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告陈正辉自愿负担。
审判员 刘小庚
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01075号
原告：吕某，女，1988年8月20日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：万某，男，1984年2月17日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告吕某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。本案原告吕某及被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚，婚后随男方去上海生活。同年12月27日在上海产子。双方感情一直不好，自女方怀孕后，男方经常夜不归宿，还对女方实施家法。致女方对婚姻绝望，要求离婚。并提供《结婚证》复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告万某辩称：与原告之间因有误会，所以原告所述部分不实，故不同意离婚。但未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：2009年初，原告与被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚，同年12月27日在上海产子。原告在怀孕前与被告感情尚好，怀孕中，由于被告忙于生意应酬，疏忽与原告沟通，致原告心生不快，甚至误会。导致2013年8月原告向安徽省芜湖县人民法院起诉要求与被告离婚，后因原告未提交感情破裂的证据，被该院判决不准离婚。之后被告前去苏州接回在那工作的原告，直到2014年春节后，因被告在工作之余上微信让原告产生误会。导致原告向本院再次提出离婚。
本院认为：我国婚姻法规定，夫妻离婚的法定条件是双方夫妻感情确已彻底破裂。而原告未能举证证明与被告间夫妻感情已彻底破裂的相关事实，且双方也没有其他法定的离婚条件。夫妻虽因琐事产生误会而有时发生争吵，但今后双方只要相互信任、增加沟通，现有的隔阂是可以消除的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。为维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告万某离婚。
案件受理费200元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年十月十六日
书记员 涂一民
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1487号之一
申请执行人庞兴华，男，1966年8月1日出生，住天台县，
申请执行人丁苏芬，女，1971年4月5日出生，住天台县，
被执行人庞乾明，男，1967年2月12日出生，住天台县，
被执行人陈国中，男，1962年11月20日出生，住天台县，
被执行人丁月芬，女，1964年4月11日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人庞兴华、丁苏芬与被执行人庞乾明、陈国中、丁�芬追偿权纠纷的（2017）浙1023民初1460号民事判决一案中，被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬应偿还申请人庞兴华、丁苏芬借款559333.74元及相应利息，负担案件诉讼费4695元，执行费7993元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已拍卖了陈国中、丁月芬共有的位于赤城街道农贸市场××区北××室的房屋，申请执行人实现了债权30139.02元。未发现被�行人庞乾明、陈国中、丁月芬有其他可供执行的财产。申请执行人庞兴华、丁苏芬亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年9月28日，本院向申请执行人庞兴华、丁苏芬回告本案执行情况，申请执行人庞兴华、丁苏芬对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬目前无财产可供执行，申请执行人庞兴华、丁苏芬亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1487号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月三日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1487号
申请执行人庞兴华，男，1966年8月1日出生，住天台县，
申请执行人丁苏芬，女，1971年4月5日出生，住天台县，
被执行人庞乾明，男，1967年2月12日出生，住天台县，
被执行人陈国中，男，1962年11月20日出生，住天台县，
被执行人丁月芬，女，1964年4月11日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1460号民事判决，责令被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬立即履行生效法律文书确定的义务，即支付庞兴华、丁苏芬代偿款551398.74元及利息，并负担本案案件受理费4695元、执行费7993元。但被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞乾明、陈国中、丁月芬的银行存款人民币610000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月九日
书记员 叶占锋
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执17号之二
申请执行人多来，男，藏族，现住尖扎县措周乡俄什加村,公民身份号码6323221972********。
被执行人侯胜利，男，汉族，现住尖扎县永盛花园*号楼*单元***室。
申请人多来与被执行人侯胜利建设工程合同纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）青2322民初321号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告侯胜利自判决生效之日起十日内，向原告多来给付工程款32140元及及利息；案件受理费依法减半收取614.3元，由被告侯胜利承担。申请执行人多来于2017年1月12日向本院申请强制执行工程款共计32140元及案件受理费614.3元，共计32754.3元。
本案在执行过程中，经查被执行人侯胜利确无财产可供执行，申请人多来也未能提供其他可供执行的财产线索。并于2017年6月28日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人多来尚未实现的债权人民币32754.3元，应由被执行人侯胜利继续清偿。被执行人侯胜利有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人多来可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 绽 德 明
代理审判员 项杰端智
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执17号
申请执行人马世武，男，1972年01月29日出生，现住化隆县。
被执行人侯胜利，男，1968年09月11日出生，现住尖扎县。
本院作出的（2016）青2322民初322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯胜利至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马世武向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯胜利银行存款人民币85000元及其迟延履行期间加倍债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 项杰端智
二〇一七年六月六日
书 记 员 绽 林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01362号
罪犯罗某。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年5月28日作出（2010）宝渭法刑初字第00137号刑事判决，以被告人罗某犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2016年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日本院以（2013）西监刑执减字第193号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2015年4月26日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶