广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16071号
原告：朱华，男，汉族，1966年3月24日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曾东汉，系广东至简律师事务所律师。
被告：张群霞，女，汉族，1975年5月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：林侨榕，女，汉族，1992年9月21日出生，住址：广东省饶平县。
被告：覃永强，男，汉族，1964年10月10日出生，住址：广西桂平市。
被告：佛山市慧的铝制品有限公司，住所：佛山市南海区狮山镇石碣村委会仓库一2号，组织机构代码:59898378-4。
法定代表人：覃永强。
被告：覃悠悠，男，汉族，1993年4月5日出生，住址：广西桂平市。
原告朱华诉被告张群霞、林侨榕、覃永强、佛山市慧的铝制品有限公司、覃悠悠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾东汉、被告张群霞、覃永强到庭参加了诉讼，被告林侨榕、佛山市慧的铝制品有限公司、覃悠悠经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼期间，原告申请给予一个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张群霞向原告返还借款20万元及从2017年7月5日起以20万元为本金，按月利率1%计付利息至实际清偿日止，暂计至起诉日为4000元；2、判令其他四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告覃永强签订租赁合同，截止2016年7月，被告覃永强通过设备抵扣仍欠原告租金20万元。经五被告请求，原告于2016年7月31日双方确认被告拖欠的租金转为借款，以缓解五被告的经营压力。合同签订后，被告没有履行其还款义务。2017年7月利息已逾期被告经多次催告拒不支付，构成违约，原告特向法院起诉，望判如所请。
在诉讼中，原告称，借款协议是张群霞以个人名义签订的。覃悠悠与林侨榕是夫妻关系，该债务发生在被告林侨榕、覃悠悠夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告覃永强与张群霞是夫妻关系，该债务发生在被告覃永强、张群霞是夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告张群霞答辩称，原告提及的借款是租金，不是借款，是被告佛山市慧的铝制品有限公司经营不利产生的租金，与被告张群霞本人没有关系，不应当由被告张群霞个人来承担责任。
被告林侨榕提交书面答辩称，被告林侨榕是受佛山市慧的铝制品有限公司的委托授权担保与租赁的行为，被告佛山市慧的铝制品有限公司因需要在原经营场地注册新公司，故委托被告林侨榕与原告签订租金转借款协议继续经营，并非被告林侨榕个人行为，不应当承担连带清偿责任，请求法院驳回原告被告林侨榕承担连带责任的诉讼请求。
被告覃永强答辩称，本案债务与被告覃悠悠、林侨榕、张群霞、覃永强无关，是被告市慧的铝制品有限公司的租金，不是个人借贷。
被告佛山市慧的铝制品有限公司（以下简称“慧的公司”）提交书面答辩称，本案租金是其所欠债务，与其他四被告没有直接个人关系。因公司当时经营困难，准备结束经营的时候，原告考虑到自己的利益，要求被告张群霞、覃永强在慧的公司经营的租赁场地找人注册新公司重新经营，并要求将被告慧的公司所欠租金债务转为借款，让本案被告张群霞、覃永强、林侨榕签订担保协议，并按月利率1%支付利息，其目的是将被告慧的公司的债务转嫁给个人。被告慧的公司按原告提出的要求，委托了林侨榕做公司的代表与原告签订了新的租赁合同并以新公司的名义继续经营，且被告方按合同约定，注册了佛山市融科金属制品有限公司，之后经营至2017年8月7日，新公司因为资金周转问题暂时没有交清2017年7月份的租金，原告对被告经营场地作出强制性停电措施。与原告多次沟通未果，原告对租赁场地作出了非法围闭、非法扣押所有生产设备等行为，被告没有了经营收入，无法支付利息。被告停止经营后无力偿还。
被告覃悠悠提交书面答辩称，原告起诉被告覃悠悠对本案债务承担连带清偿责任，是没有任何法律依据的，被告覃悠悠与本案没有任何直接关系，请求法院驳回原告要求被告覃悠悠承担连带责任的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告张群霞、林侨榕、覃永强、覃悠悠身份证（复印件，各1份）、被告慧的公司企业信用信息（打印件，1份）、指定代表或者共同委托代理人授权委托书（复印件，2份）、董事、监事、经理信息（复印件1份，加盖佛山市南海区市场监督管理局章），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款及担保协议（原件，1份）、收款收据（原件，2份），用以证明原被告之间的借贷关系，截至2017年7月至今被告方未付该借款利息给原告。
被告覃永强在诉讼中，举证如下：
3、授权租赁委托书（原件，1份），用以证明原告出示的借款及担保协议签署的时候林侨榕是代表慧的公司签署。
被告张群霞、林侨榕、覃悠悠、慧的公司在诉讼中没有提交证据材料。
被告林侨榕、覃悠悠、慧的公司经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
被告张群霞、覃永强对原告证据1-2真实性无异议，但被告覃永强认为证据2中的《借款及担保协议》中并没有被告覃悠悠的签名，原告对覃悠悠的起诉没有理据。原告对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据即便是真实，也只是林侨榕本人与慧的公司之间的法律关系，而林侨榕作为本案借款的当事人，该证据与本案是完全无关联性。
本院经审查后认为，原告所举的证据来源合法，到庭被告对其证据真实性均无异议，本院确认证据1-2的真实性并确认其证据效力；关于证据3，该委托书上有被告慧的公司公章确认，本院对证据3真实性予以确认，但因被告覃永强并没有提供证据证明该委托书原告在签订《借款及担保协议》时知晓，对证据3合法性及关联性，本院不予确认。
综合上述证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实并确认以下事实：
2016年7月31日，原告与被告张群霞、林侨榕、覃永强签订了《借款及担保协议》，协议约定：原告同意将20万元欠款转为被告张群霞的借款，借款期限为一年，借款期限从2016年8月1日起计算，借款利息为月利率1%，于每月5日前支付利息2000元。被告张群霞退出租赁场地，原告与被告林侨榕签订新的租赁合同，被告张群霞原租赁保证金转给被告林侨榕。原告协助被告林侨榕在该物业注册新公司。借款人是张群霞，覃永强、林侨榕为连带担保人承担共同还款义务。原告、被告张群霞、覃永强、林侨榕均在上述《借款及担保协议》上签名捺印。
另查，原告与被告张群霞于2013年6月20日签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2013年8月1日至2019年7月31日，共6年，每月租金为28408元。上述《房屋租赁合同》中被告慧的公司在承租人处盖章确认。
庭审中，原告与被告张群霞、覃永强确认上述《借款及担保协议》中20万元是由被告慧的公司经营场所2016年1月至7月的所欠租金转化的。本案借款利息偿还至2017年7月1日前。张群霞为慧的公司执行监事，覃永强为慧的公司法定代表人。
再查明，被告张群霞与覃永强于1995年登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告林侨榕与覃悠悠于2015年登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原、被告双方对本案涉案借款金额为20万元均无异议。原告主张被告张群霞为本案借款人，被告张群霞、覃永强辩称借款人是慧的公司，张群霞是代表公司签订的，但被告张群霞、覃永强也未提供相应证据证明其主张。涉案《借款及担保协议》上借款人均只有被告张群霞的签名,并无慧的公司的公章确认。故本院采信原告主张，涉案借款20万元的借款人为被告张群霞。因涉案借款已逾期，原告诉请被告张群霞返还借款，本院予以支持。
同时原告诉请被告张群霞以20万元为本金自2017年7月5日起按月利率1%至实际清偿日止计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张以借期内利息计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的利息起算日期及利率计算符合双方约定，也没有超过法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告林侨榕、覃永强承担连带清偿责任。被告林侨榕、覃永强虽辩称其受公司委托，并非其个人的保证行为。《借款及担保协议》中确有被告林侨榕、覃永强签名确认，且无证据证明原告知晓其是他人委托，本院认定被告林侨榕、覃永强为该债务连带担保责任的保证人。《借款及担保协议》中，双方并没有约定连带保证责任的担保期限，则保证期限为借款期限届满之日起六个月内。现原告起诉在保证期限内，被告林侨榕、覃永强应当承担其连带保证责任。且本债务发生在被告张群霞与覃永强的夫妻关系存续期间，两被告均为被告慧的公司股东，共同经营该公司，上述借款债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，为此本院认定上述债务为被告张群霞、覃永强的夫妻共同债务，综上，被告林侨榕、覃永强应对该债务承担连带清偿责任。
原告诉请慧的公司对本案债务承担连带清偿责任，原、被告双方均确认本案借款为被告慧的公司经营场地所欠租金，张群霞为慧的公司执行监事。借款人虽为张群霞，但欠款确用于慧的公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，本院确认慧的公司应对涉案借款承担连带清偿责任。
原告还诉请被告覃悠悠承担连带清偿责任，被告覃悠悠辩称该债务与其无关。《借款及担保协议》上并无被告覃悠悠的签名，虽被告林侨榕与覃悠悠为夫妻关系，但被告林侨榕对本案承担的是连带保证责任，该保证责任产生的债务不应当认定为夫妻债务。原告该诉请并没有事实和法律依据，本院驳回该诉讼请求，被告覃悠悠不对该债务承担连带清偿责任。
被告林侨榕、慧的公司、覃悠悠经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张群霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及从2017年7月5日起以200000元为本金，按月利率1%计至实际清偿日止的利息予原告朱华；
二、被告林侨榕对被告张群霞上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告覃永强对被告张群霞上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市慧的铝制品有限公司对被告张群霞上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
被告张群霞、林侨榕、覃永强、佛山市慧的铝制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2180元、财产保全费1540元，共3720元（原告已预交），由被告张群霞、林侨榕、覃永强、佛山市慧的铝制品有限公司连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的受理费、保全费共3720元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年一月十八日
书记员 周静楠