wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东民祥房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路秦庄社区居委会院内。
法定代表人：房茂光，经理。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司，住所地济宁市兖州区新苑小区内6号楼南办公室，组织机构代码68321009-X。
法定代表人：房茂光，经理。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建良，男，1969年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
一审被告、二审被上诉人：孙其星，男，1972年3月1日出生，汉族，住济宁市。
再审申请人山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司因与被申请人杨建良、一审被告二审被上诉人孙其星房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司申请再审称，原审仅凭支付凭证复印件和孙其星的陈述就认定被申请人已经实际交付涉案的房款，证据不足；没有证据可证明申请人曾授权孙其星进行房屋买卖或者借款，也没有证据证实案款用于申请人生产经营；孙其星不是申请人的法定代表人，原审认定其能够代表申请人履行职务行为，是错误的；申请人与被申请人之间根本不存在房屋买卖的合意，也就不存在解除合同的问题。一审审理程序违法，即一审判决在补充质证前即已作出，剥夺了申请人的辩论权利。山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，诉讼中，被申请人提交了收条原件及银行汇款凭证，孙其星对收到涉案购房款、未交付房屋的事实没有异议，因此，原审判决认定被申请人已交付涉案的购房款而未得到房屋，并无不当。根据孙其星提交的2009年建设工程勘察合同、2011年4月土方开挖分项工程承包协议书、地基基础检测合同、2012年的建设工程施工合同、2014年10月9日申请人出具的人事任命书，能够证明孙其星在2009年至2012年期间曾作为申请人在兖州干休所工程项目中的负责人参与工程施工建设，2014年10月9日任命为副总经理，负责兖州项目部工作开展实施。涉案收条系孙其星负责兖州项目工作期间出具，收条加盖了申请人公章，且孙其星陈述该款全部用于了兖州项目中，因此，孙其星对外出具收条、销售房屋的行为，系其代表申请人履行的职务行为，该行为后果应当由申请人承担。在被申请人要求返还购房款本息、且申请人未主张继续履行交付房屋义务的情况下，原审判决解除合同、申请人向被申请人返还购房款本息，并无不当。一审判决书落款时间系笔误，已裁定补正，不存在质证前就出判决书的问题。
综上，山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一八年一月三十一日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东民祥房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路秦庄社区居委会院内。法定代表人：房茂光，经理。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司，住所地济宁市兖州区新苑小区内6号楼南办公室，组织机构代码68321009-X。法定代表人：房茂光，经理。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建良，男，1969年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。一审被告、二审被上诉人：孙其星，男，1972年3月1日出生，汉族，住济宁市。再审申请人山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司因与被申请人杨建良、一审被告二审被上诉人孙其星房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司申请再审称，原审仅凭支付凭证复印件和孙其星的陈述就认定被申请人已经实际交付涉案的房款，证据不足；没有证据可证明申请人曾授权孙其星进行房屋买卖或者借款，也没有证据证实案款用于申请人生产经营；孙其星不是申请人的法定代表人，原审认定其能够代表申请人履行职务行为，是错误的；申请人与被申请人之间根本不存在房屋买卖的合意，也就不存在解除合同的问题。一审审理程序违法，即一审判决在补充质证前即已作出，剥夺了申请人的辩论权利。山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，诉讼中，被申请人提交了收条原件及银行汇款凭证，孙其星对收到涉案购房款、未交付房屋的事实没有异议，因此，原审判决认定被申请人已交付涉案的购房款而未得到房屋，并无不当。根据孙其星提交的2009年建设工程勘察合同、2011年4月土方开挖分项工程承包协议书、地基基础检测合同、2012年的建设工程施工合同、2014年10月9日申请人出具的人事任命书，能够证明孙其星在2009年至2012年期间曾作为申请人在兖州干休所工程项目中的负责人参与工程施工建设，2014年10月9日任命为副总经理，负责兖州项目部工作开展实施。涉案收条系孙其星负责兖州项目工作期间出具，收条加盖了申请人公章，且孙其星陈述该款全部用于了兖州项目中，因此，孙其星对外出具收条、销售房屋的行为，系其代表申请人履行的职务行为，该行为后果应当由申请人承担。在被申请人要求返还购房款本息、且申请人未主张继续履行交付房屋义务的情况下，原审判决解除合同、申请人向被申请人返还购房款本息，并无不当。一审判决书落款时间系笔误，已裁定补正，不存在质证前就出判决书的问题。综上，山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一八年一月三十一日书记员  周丽萍
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汪法执补字第15号
申请执行人李利敏，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人陈富贵，男，汉族，现延吉监狱服刑。
申请执行人李利敏与被执行人陈富贵之间买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）汪民一初字第598号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李利敏于2012年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人陈富贵在延吉监狱服刑，其可供执行财产需等另案结论，暂无可供执行财产，本案经合议庭评议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）汪法执补字第15号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王继清
审判员 李玉忠
审判员 邹忠建
二〇一四年十月二十七日
书记员 安 敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第73号
申请执行人黄沛，职工。
被执行人张微，居民。
申请执行人黄沛与被执行人张微民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）罗民初字第779号民事调解书，依法向被执行人张微送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人黄沛到期借款本金54000元及利息，负担本案执行费260元。
本案在执行过程中，被执行人张微已于2015年3月前给付申请执行人黄沛4000元。2015年3月20日，申请执行人黄沛与被执行人张微自行达成执行和解协议：被执行人张微于2015年3月20日前给付申请执行人黄沛借款本金30000元，4月20日前给付20000元不，并从2015年4月起每月20日前交纳2000元执行款至罗城仫佬族自治县人民法院，直至本案义务履行完毕。执行费260元由被执行人张微负担。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已按执行和解协议内容履行，本案执行费260元已收取，本案强制执行已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第73号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒙国武
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2591号
原告：李德荣，男，1932年11月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司巢湖市分公司，住安徽省巢湖市向阳路198号联通大厦。
负责人：吴良元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
原告李德荣与被告中国联合网络通信有限公司巢湖市分公司（以下简称联通巢湖分公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德荣及其委托诉讼代理人徐慧升、被告联通巢湖分公司的委托诉讼代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复水井原状或赔偿损失15000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2009年下半年一天，原告居住的原高林财政所院内停电，为保障通讯畅通，被告工作人员陆波装来柴油发电机发电，发电机就放在原告家水井旁边，发电过程中因无人看管，柴油机所漏之油全部流入水井内，导致水井无法饮用。之后陆波及公司负责人王欢先后到现场查看，均认为因漏油太多，水井确已无法使用，重新挖口井时间也不允许。被告当天与高林农电站沟通，使原告用上了自来水。2015年高林水厂并入槐林水厂管理，槐林水厂要求原告交纳入户费、安装费等相关费用才能使用其自来水。原告认为自己花钱打了水井，足够全家人使用，因被告的过错使水井被污染且至今无法饮用，被告应当承担恢复水井原状或赔偿损失的责任，因调解未成，原告具状起诉。
联通巢湖分公司辩称：被告未实施造成水井损坏的侵权行为，原告对该水井不享有所有权，要求恢复水井原状无法律依据。2007年被告例行对水井旁边的基站进行维护，原告声称维护车辆有柴油泄漏渗入该水井里，导致井水不能饮用。为了维护基站周边邻里关系，被告已将该水井里的水全部抽换。原告要求赔偿损失15000元无事实根据。由于原告多次阻拦被告进行基站维护，被告与原高林水厂联系，支付费用为原告接上并使用自来水，现原告需要交纳入户费、安装费等费用与被告无关，自2007年至今原告从未提出井水不能饮用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李德荣在其居住的原高林财政所院内有一口水井。2007年或2009年一天，联通巢湖分公司工作人员对该水井旁边的通信基站进行维护时，柴油机漏油流入水井内，造成井水污染。后联通巢湖分公司与原高林水厂联系，为原告接通自来水并支付用水的费用。2015年高林水厂并入槐林水厂管理后，原告李德荣被要求交纳入户费等费用后方可继续用水。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告联通巢湖分公司在维护通信基站过程中，因过错造成原告李德荣水井受到污染，应当承担侵权责任。关于承担侵权责任的方式，原告李德荣要求恢复原状或赔偿损失，但未举证证明损失的大小，对要求赔偿损失的请求不予支持。原告李德荣诉称事发前涉案井水可供饮用但未提供证据证明，结合证人“该井污染后，原告去证人家某用，高林这边有井的家庭井水和自来水都用”的证言及被告联通巢湖分公司在事发后为原告接通自来水并支付费用的事实，可以认定涉案的水井事发前的井水符合日常生活用水的要求，因此，被告联通巢湖分公司应采取抽水、清淤、除油等必要措施恢复原状，以达到原告李德荣的水井内井水符合日常生活用水的标准。被告联通巢湖分公司辩称无侵权事实存在的意见与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起三十日内对原告李德荣的位于巢湖市散兵镇原高林财政所院内水井恢复可供生活用水的原状；
二、驳回原告李德荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告中国联合网络通信有限公司巢湖市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年八月三日
书记员 王 琪
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第30-1号
申请执行人郭振海。
被执行人海南中建业房地产有限公司。
申请执行人郭振海与被执行人海南中建业房地产有限公司借款合同纠纷一案，海口市琼州公证处（2011）琼州证字第8547号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南中建业房地产有限公司的银行存款人民币6462716.5元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李宣逸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第167号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第167号
原告魏某某。
委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
被告高某某。
原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人才浩、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，于2011年1月19日登记结婚，2012年4月24日生育一子高某。婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后，因生活习惯和成长环境不同，经常为家庭琐事争吵。由于被告的脾气性格问题，双方无法正常沟通，且被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方感情完全破裂。从2013年4月5日开始，双方分居，婚后在财产上也实行AA制。现原告请求依法判决原、被告离婚；婚生子高某由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元。
被告高某某辩称，不同意离婚。原告所述的相识恋爱及登记结婚、生育儿子等婚姻事实属实。婚后夫妻感情尚可，被告并没有打过原告。2013年2月，双方在公园游玩时曾经为被告母亲来家带小孩的事发生过争吵。2013年4月5日，原告与被告母亲发生冲突，被告母亲动手打了原告，被告为阻止原告的过激行为曾将原告按倒在地。第二天原告离家出走，同年5月的一天回来时又与被告母亲发生冲突，同年10月1日被告将小孩带走。现被告考虑离婚对小孩的成长不利，希望原告能回心转意，被告将改善脾气并解决居住问题，今后两人将不再与被告母亲同住。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，于2011年1月19日登记结婚，2012年4月24日，儿子高某出生。婚初双方关系尚可，但从2012年儿子出生后，因被告母亲住在原、被告处带孩子，原告为孩子养育方式问题与被告母亲意见不和，导致双方常为此发生争执。2013年4月5日，原告与被告的母亲之间因家庭琐事发生争吵进而引发双方以及原、被告之间的肢体冲突，后报警处理。原告自第二天起开始不回家，双方分居。2013年11月，原告诉讼来院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、出生医学证明、接报回执单等为凭，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告恋爱期间及婚初感情较好，且婚后育有一子，应本着对家庭和社会负责任的态度妥善处理双方之间的关系。夫妻在家庭生活中，应互敬互让、互帮互助，并照顾好未成年子女的生活和教育。在夫妻关系出现问题时，应积极面对，加强沟通，共同解决。原告认为被告存在家庭暴力，被告对此否认，且无充分证据证实。被告母亲虽与原告因小孩养育方式存在矛盾，但并不必然影响原、被告之间夫妻感情，双方可采取适当措施予以解决。结合目前查明的事实，本院无法认定双方感情已经完全破裂。现被告坚决不同意离婚，原告应念及双方已有的感情和小孩未来的成长，给予被告夫妻和好的机会，避免轻率的离婚举动。综上，本院认为原、被告之间的感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，尚不具备法定的事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告魏某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2537号
申请执行人郑建英，
委托代理人朱仲勉、杭娇娇（特别授权代理），浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人王庆吕。
申请执行人郑建英与被执行人王庆吕民间借贷纠纷一案，申请执行人郑建英依据已生效的（2013）杭江商初字第1339号民事判决书于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币559046元、执行费人民币7990元，合计人民币567036元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人王庆吕名下的财产，并未发现房产、车辆、银行存款等财产线索。本院已于2016年4月18日将被执行人王庆吕纳入失信人员名单。申请人现向本院申请对本案以终结本次执行程序结案，待发现被执行人王庆吕名下有可供执行的财产之时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2537号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 夏千林
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1860号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金城，男，汉族，1954年1月10日出生，住长春市荣鼎康城D区。
被上诉人（原审被告）孙淑文，女，汉族，1958年4月15日出生，系王金城妻子，住长春市荣鼎康城D区。
被上诉人（原审被告）王卫峰，男，汉族，1977年9月20日出生，住长春市南关区。
上诉人刘广东因与被上诉人王金城、孙淑文、王卫峰民间借纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令王金城、孙淑文、王卫峰偿还刘广东借款本金及利息140000元；2、判令王金城、孙淑文、王卫峰支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币140100元。3、判令王金城、孙淑文、王卫峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，刘广东与王金城、孙淑文、王卫峰签订借款合同，王金城、孙淑文、王卫峰向刘广东借款30万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，王金城、孙淑文、王卫峰未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉王金城、孙淑文、王卫峰等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1860号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王金城，男，汉族，1954年1月10日出生，住长春市荣鼎康城D区。被上诉人（原审被告）孙淑文，女，汉族，1958年4月15日出生，系王金城妻子，住长春市荣鼎康城D区。被上诉人（原审被告）王卫峰，男，汉族，1977年9月20日出生，住长春市南关区。上诉人刘广东因与被上诉人王金城、孙淑文、王卫峰民间借纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令王金城、孙淑文、王卫峰偿还刘广东借款本金及利息140000元；2、判令王金城、孙淑文、王卫峰支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币140100元。3、判令王金城、孙淑文、王卫峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，刘广东与王金城、孙淑文、王卫峰签订借款合同，王金城、孙淑文、王卫峰向刘广东借款30万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，王金城、孙淑文、王卫峰未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉王金城、孙淑文、王卫峰等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第59号
原告：嵊州市一凯纸业有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：魏亚芳。
被告：嵊州市金一诺服装有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：徐圆。
本院在审理原告嵊州市一凯纸业有限公司与被告嵊州市金一诺服装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市一凯纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1192元，依法减半收取596元，保全申请费620元，共计1216元，由原告负担。
审判员 徐海明
二〇一五年一月四日
书记员 龚中祥
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第172号
原告王小青，女，1976年2月16日生，汉族。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
被告余秀英，女，1930年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人周正福（系余秀英之子），男，1949年10月2日生，汉族。
委托代理人周正禄（系余秀英之子），男，1951年9月12日生，汉族。
原告王小青与被告余秀英返还原物纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托代理人王政、被告余秀英的委托代理人周正福、周正禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青诉称，2013年1月18日，原告与案外人周正才、夏桂兰（系被告的儿子与儿媳）签订房屋买卖合同，由原告购买坐落于南京市玄武区xxx村5幢101室房屋（以下简称101室房屋），原告于2013年1月31日取得房屋产权。原告买受房屋后，本应搬进该房屋居住，但发现被告居住在该房屋内，原告多次与被告协商未果，甚至拨打110处理，但被告一直置之不理。故原告诉至法院请求判令被告自101室房屋迁出，并承担本案诉讼费用。
被告余秀英辩称，1、原、被告未签订买卖合同，原告起诉被告没有依据；2、涉案房屋系1995年老房拆迁时以被告的名义分得，当时被告的子女约定由被告居住在涉案房屋内，然后诉争房屋才由周正才所有；3、原告购房时并未看房，私下与周正才交易，侵害了被告的利益，被告不同意迁出。
经审理查明，原告于2013年1月31日取得101室房屋的所有权，该房屋系原告向案外人夏桂兰购买。被告现居住于101室房屋内。2014年4月8日，原告向南京市公安局玄武分局红山派出所报警，称被告居住在101室房屋内。
审理中，原告称通过中介向夏桂兰购买101室房屋，原告在购房前看过一次房屋，当时被告并非住在房屋内，中介及夏桂兰也未告知原告房屋内有人居住。合同约定交房时间是2014年2月1日，原告准备入住时发现被告居住在房屋内。之所以约定一年的交房期，是因为夏桂兰称其老母亲需要住一段时间，要有过渡期。原告要求被告自房屋内迁出，并赔偿因占用房屋造成的损失3000元（暂计算至2014年3月31日），后原告撤回要求被告赔偿损失的请求。
被告称，1、被告原在南京市栖霞区迈皋桥乡小营村管家二队有房屋，被告及被告次子周正禄一家的户口在该房屋内，被告丈夫在世时立有遗嘱，将管家二队房屋给四子周正才和五子周正全。后房屋被拆迁，分得三套房屋，其中有101室房屋。周正禄和周正才商量，101室房屋由周正才所有，但周正才须让被告一直居住，在此前提下房屋才登记在夏桂兰（周正才妻子）名下；2、夏桂兰、周正才准备出卖101室房屋给其儿媳妇开超市，当时周正才兄弟们也支持，就给被告租了一套房屋居住，后因不习惯，两个月不到被告又自己搬回101室房屋。
本院向周正才、夏桂兰调查，周正才、夏桂兰称分别系被告的儿子与儿媳，两人在原南京市栖霞区迈皋桥乡小营村管家二队有一处房屋，后该房屋于1995年2月拆迁，两人于1996年春节附近分得三套房屋，其中含涉案101室房屋。周正才、夏桂兰分得101室房屋后不久，被告即居住于该房屋至今。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、接处警工作登记表及问话笔录等予以证实。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告依法取得101室房屋的所有权，系房屋所有权人，被告现居住于房屋内，系房屋占有人。在占有人不能提供足以对抗所有权人的占有理由时，原告有权要求被告返还房屋，自房屋内迁出。被告的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告余秀英于本判决生效之日起三十日内从南京市玄武区xxx村5幢101室房屋内迁出。
本案案件受理费130元，由被告余秀英负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 杜建军
人民陪审员 赵元敬
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 李 程
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁民初字第172号 原告王小青，女，1976年2月16日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。 被告余秀英，女，1930年6月28日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人周正福（系余秀英之子），男，1949年10月2日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人周正禄（系余秀英之子），男，1951年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。 原告王小青与被告余秀英返还原物纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托代理人王政、被告余秀英的委托代理人周正福、周正禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小青诉称，2013年1月18日，原告与案外人周某、夏某（系被告的儿子与儿媳）签订房屋买卖合同，由原告购买坐落于南京市玄武区××房屋（以下简称101室房屋），原告于2013年1月31日取得房屋产权。原告买受房屋后，本应搬进该房屋居住，但发现被告居住在该房屋内，原告多次与被告协商未果，甚至拨打110处理，但被告一直置之不理。故原告诉至法院请求判令被告自101室房屋迁出，并承担本案诉讼费用。 被告余秀英辩称，1、原、被告未签订买卖合同，原告起诉被告没有依据；2、涉案房屋系1995年老房拆迁时以被告的名义分得，当时被告的子女约定由被告居住在涉案房屋内，然后诉争房屋才由周某所有；3、原告购房时并未看房，私下与周某交易，侵害了被告的利益，被告不同意迁出。 经审理查明，原告于2013年1月31日取得101室房屋的所有权，该房屋系原告向案外人夏某购买。被告现居住于101室房屋内。2014年4月8日，原告向南京市公安局玄武分局红山派出所报警，称被告居住在101室房屋内。 审理中，原告称通过中介向夏某购买101室房屋，原告在购房前看过一次房屋，当时被告并非住在房屋内，中介及夏某也未告知原告房屋内有人居住。合同约定交房时间是2014年2月1日，原告准备入住时发现被告居住在房屋内。之所以约定一年的交房期，是因为夏某称其老母亲需要住一段时间，要有过渡期。原告要求被告自房屋内迁出，并赔偿因占用房屋造成的损失3000元（暂计算至2014年3月31日），后原告撤回要求被告赔偿损失的请求。 被告称，1、被告原在南京市栖霞区有房屋，被告及被告次子周正禄一家的户口在该房屋内，被告丈夫在世时立有遗嘱，将管家二队房屋给四子周某和五子周某1。后房屋被拆迁，分得三套房屋，其中有101室房屋。周正禄和周某商量，101室房屋由周某所有，但周某须让被告一直居住，在此前提下房屋才登记在夏某（周某妻子）名下；2、夏某、周某准备出卖101室房屋给其儿媳妇开超市，当时周某兄弟们也支持，就给被告租了一套房屋居住，后因不习惯，两个月不到被告又自己搬回101室房屋。 本院向周某、夏某调查，周某、夏某称分别系被告的儿子与儿媳，两人在原南京市栖霞区有一处房屋，后该房屋于1995年2月拆迁，两人于1996年春节附近分得三套房屋，其中含涉案101室房屋。周某、夏某分得101室房屋后不久，被告即居住于该房屋至今。 上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、接处警工作登记表及问话笔录等予以证实。 本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告依法取得101室房屋的所有权，系房屋所有权人，被告现居住于房屋内，系房屋占有人。在占有人不能提供足以对抗所有权人的占有理由时，原告有权要求被告返还房屋，自房屋内迁出。被告的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告余秀英于本判决生效之日起三十日内从南京市玄武区××房屋内迁出。 本案案件受理费130元，由被告余秀英负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 代理审判员  杜建军 人民陪审员  赵元敬 二〇一四年九月二十八日 见习书记员  李 程
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第230号
申请执行人陈传留，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被执行人徐洪云，女，1966年5月5日生，汉族。
被执行人周洪生，男，1964年1月5日生，汉族。
陈传留申请执行徐洪云、周洪生民间借贷纠纷一案，本院（2013）浦永民初字第527号民事判决书已�发生法律效力，依该判决书：被告徐洪云于本判决生效后十日内归还原告陈传留人民币170000元并支付从2013年11月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告周洪生对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3700元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5720元由被告徐洪云、被告周洪生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人徐洪云名下无车辆、无大额银行存款，有位于浦口区浦珠北路126号丽都嘉园2幢608室房产一套；被执行人周洪生名下无大额银行存款，有车牌号为苏A×××××的海马牌轿车一辆，有位于雨花台景明佳园畅景苑5幢3单元306室房产一套。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。在本案执行过程中，本院已依法查封被执行人周洪生名下房产，但因其中有案外人居住，本院暂未处分该房产；因周洪生名下汽车价值较低且去向不明，本院暂未执行该车辆；本院已依法将被执行人徐洪云名下房产予以拍卖，并分配发放给本案申请执行人137301元，本案剩余款项暂未执行到位。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结（2014）浦永执字第230号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、记事等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第527号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 戴大贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第277号
原告中国农业银行有限公司双辽市支行。地址：双辽市新市街1248号。
法定代表人高亚天，行长。
委托代理人张志国。
被告杨建华，36岁，住双辽市。
被告吴海波，32岁，住双辽市。
被告贺全伍，45岁，住双辽市。
被告邰洪林，31岁，住双辽市。
本院在审理原告中国农业银行有限公司双辽市支行与被告杨建华、吴海波、贺全伍、邰洪林借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国农业银行有限公司双辽市支行撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 李殿臣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第277号原告中国农业银行有限公司双辽市支行。地址：双辽市。法定代表人高亚天，行长。委托代理人张志国，职员。被告杨建华，男，36岁，汉族，农民，住双辽市。被告吴海波，男，32岁，汉族，农民，住双辽市。被告贺全伍，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。被告邰洪林，男，31岁，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告中国农业银行有限公司双辽市支行与被告杨建华、吴海波、贺全伍、邰洪林借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告中国农业银行有限公司双辽市支行撤回起诉。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：李殿臣二〇一五年七月二十二日书 记 员 ：张彩娜
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初63号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人赵某，男，1976年9月9日出生于安徽省淮南市，汉族，国投新集能源股份有限公司新集一矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被淮南市公安局新集矿区分局抓获，次日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，同年11月17日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月19日、2月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖、李敏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人吴飞、何珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年11月2日19时许，国投新集能源股份有限公司新集一矿综掘三队职工赵某、王某在下班途中因琐事发生口角。王某用随身携带的工具包朝赵某甩了一下，后双发发生厮打，被告人赵某用随身携带的矿灯将王某头部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某的伤情已构成重伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人王某的陈述；2、证人李某、闻某的证言；3、被告人赵某的供述与辩解；4、物证：矿灯；5、安徽朝阳司法鉴定中心鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；7、户籍证明、归案经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人赵某因琐事故意伤害王某，并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某案发后能够积极赔偿被害人王某的经济损失，并得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，对被告人赵某予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但其辩解称其是在国投新集能源股份有限公司新集医院主动找到公安机关人员投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人赵某的辩护人辩护提出，被告人赵某系主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，同时，被害人在本案中具有过错，故建议对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月2日19时许，国投新集能源股份有限公司新集一矿综掘三队职工赵某、王某在下班途中因琐事发生口角。王某用随身携带的工具包朝赵某甩了一下，后双发发生厮打，被告人赵某用随身携带的矿灯将王某头部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某的伤情已构成重伤二级。
另查明：案发后，被告人赵某已赔偿被害人王某经济损失6万元，被害人王某对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、闻某、曹某的证言，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，淮南市公安局新集矿区分局扣押决定书、扣押物品清单，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，收条、谅解书，淮南市公安局新集矿区分局出具的被告人赵某的归案情况说明和接处警情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某因琐事持械故意伤害他人身体，并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人辩护提出，被告人赵某能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且被害人在本案中具有过错，故建议对被告人赵某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某辩解称，其是在国投新集能源股份有限公司新集医院主动找到公安机关人员投案，并如实供述犯罪事实，系自首，其辩护人辩护提出，被告人赵某系主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首的辩解辩护意见，经查，证人曹某的证言，淮南市公安局新集矿区分局出具的被告人赵某的归案情况说明和接处警情况说明，证实被告人赵某系在国投新集能源股份有限公司新集医院治伤时被淮南市公安局新集矿区分局民警抓获归案，不属于主动投案，其行为不符合自首的构成要件，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵某的辩护人建议对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵某持械将被害人王某打成重伤的行为不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年11月2日起至2018年11月1日止。）
二、被告人赵某犯罪时使用的作案工具矿灯一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 郑兆双
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更171号
罪犯杨超，江西省宁都县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔钟刑初字第662号刑事判决，认定被告人杨超犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。被告人杨超不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）黔六中刑三终字第11号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年5月2日起至2017年5月1日止。于2013年9月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、缴款收据、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯杨超执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二０一六年一月二十二日
书 记 员 徐芳（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1261号
原告：沈小玲。
委托代理人：秦玉环。
被告：王苗勇。
原告沈小玲与被告王苗勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭审理。原告沈小玲的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告王苗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小玲诉称，2011年5月30日，被告向原告借款10万元，约定还款期限为2011年6月30日，双方口头约定月利率2%。现借款已到期，被告至今未偿还借款，原告诉请判令被告王苗勇给付借款本金10万元及利息（按月利率2%自2011年6月30日计算至款清之日）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。
被告王苗勇未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条、承诺书各一份，以证明2011年5月30日被告向原告借款10万元，约定于2011年6月30日返还的事实。
被告王苗勇未向本院提供证据。
本院经审理认为，被告王苗勇未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容明确，对原告所主张事实本院予以确认。
本院认定以下事实，2011年5月30日，被告王苗勇向原告沈小玲借款10万元，约定于2011年6月30日返还借款。该款被告至今未返还，原告诉至本院。
本院认为，债务应及时清偿。本案被告王苗勇向原告沈小玲借款10万元并约定还款日期为2011年6月30日的事实清楚，被告应按期返还。双方虽未约定利息，但被告逾期还款应承担赔偿损失的违约责任，原告诉请被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年6月30日起给付利息至款清之日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王苗勇于本判决生效之日起十日内给付沈小玲借款本金10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年6月30日起计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由王苗勇负担，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一二年十一月八日
书记员 费丹枫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0249号
原告张利平。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告王红谷。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
原告张利平与被告王红谷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员程广超独任审理，于2014年4月22日、5月8日、5月23日公开开庭进行了审理。原告张利平及其委托代理人顾国平、被告王红谷的委托代理人王唐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利平诉称：原被告系朋友关系，2012年9月14日，被告因做生意周转向原告借款7万元，并出具一份借款协议和收款收条。2012年9月25日，被告再向原告借款6万元，并出具一份借款协议和收款收条。当时口头约定借款期限均为3个月。到期后被告未能及时归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款13万元。
被告王红谷辩称：借款是事实，但实际借款金额有出入，且本金已基本还清。请法院根据证据表明的实际借款依法作出判决。
经审理查明：2012年9月14日、2012年9月25日，被告王红谷向原告分别出具借款协议及借据各一份，主要内容为“今借到张利平人民币（大写）柒万元整，小写￥70000元”、“今借到张利平人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元”。后被告未能及时归还，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院。
另查明，原告通过建设银行向被告账户转账2笔、汇兑3笔，分别为2012年6月14日42500元、2012年9月25日50000元、2012年12月4日25000元、2012年12月7日34000元、2012年12月14日30000元。被告通过银行ATM向原告转账3笔，分别为2012年7月12日7500元、2012年8月14日7500元、2012年10月16日5000元，共计20000元。
诉讼中，原告陈述2012年9月14日7万元借款系2012年6月14日转账42500元及2012年9月14日支付现金27500元组成，2012年9月25日6万元借款系当天转账5万元及事后（2012年12月4日）帮被告归还1万元信用卡欠款组成，被告的3笔ATM转账款项归还的是7万元的借款。被告认为借款金额有出入，实际借款以银行转账为准，现金27500元没有收到，且不存在原告事后帮被告归还1万元信用卡欠款的事实。
以上事实，由借款协议、借据、建设银行交易明细、银行卡查询卡和账户状态及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告张利平与被告王红谷之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据对出借人已实际交付借款具有较强的证明力，除非借款人提出反驳证据足以对借款关系发生的真实性产生合理怀疑。本案涉及两笔借款，双方对借款金额及已归还款项数额存有争议。根据对双方提供的证据及庭审陈述进行综合分析，原告主张双方借款金额为13万元，为此提供借款协议、借据、银行交易明细，并应本院要求本人到庭说明具体事实及经过，接受了对方当事人的质询和法庭的询问；被告主张7万元借款中的现金27500元没有收到，之所以出具7万元借款协议及借据系急需用钱，该笔借款中包含高额利息，另外6万元借款只收到5万元，且上述款项已基本还清，但未能提供任何证据，对其主张本院不予采信。本院认定双方借款本金为13万元。同时，原告自认上述借款被告已归还2万元，故被告王红谷尚需归还借款11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王红谷于本判决生效之日起10日内归还原告张利平借款11万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由原告张利平负担223元，被告王红谷负担1227元，于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 程广超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱静佳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审235号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴环达玻璃纤维制造有限公司，住所地长兴县画溪街道工业园区。
法定代表人：吴月环，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2004]第51号行政决定确定的对被申请执行人长兴环达玻璃纤维制造有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的283.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年8月7日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2004年8月2日作出的长国土资监罚字[2004]第51号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 欢
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00089号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：XX。组织机构代码：XX。
法定代表人：李日寿，该委员会主任。
被申请执行人：姚荣军，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，住。身份证号：XX。
被申请执行人：黄国霞（系姚荣军妻子），XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。身份证号：。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2015）145号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2015）145号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）145号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曹小飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执615号
本院在执行申请执行人李宝强与被执行人孙钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宝强申请将被执行人孙钧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，孙钧有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人孙钧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执615号本院在执行申请执行人李宝强与被执行人孙钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宝强申请将被执行人孙钧纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，孙钧有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人孙钧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二日
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0102号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人杨凯，酒店传菜员。2012年11月6日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月17日刑满释放。2014年12月21日被抓获，2014年12月22日涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年1月27日被该分局取保候审。2015年5月26日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉。被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日至11日期间，被告人杨凯至无锡市建筑新村4号601室其曾暂住的宿舍内，趁无人之际盗窃作案3起，窃得被害人方某、李某等人的人民币400余元和小米牌2型手机1部、华硕牌笔记本1台等物，价值计人民币5762元。具体事实如下：
1.2014年12月3日上午，被告人杨凯趁其暂住的无锡市建筑新村X号601室宿舍内无人之际，窃得被害人方某的人民币400余元和小米2型手机1部（经评估价值人民币600元），后搬离该宿舍。
2.2014年12月4日下午，被告人杨凯用钥匙开门进入无锡市建筑新村X号601室，窃得被害人李某的华硕牌笔记本电脑1台（经评估价值人民币3362元）。
3.2014年12月11日下午，被告人杨凯用钥匙开门进入无锡市建筑新村X号601室，窃得被害人刘某的三星牌笔记本电脑1台（经评估价值人民币1800元）及被害人韦某的惠普牌笔记本电脑1台。
被告人杨凯到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨凯多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害人方某、李某、刘某、韦某的陈述、证人杨某、王某的证言及辨认笔录、无锡市南长区价格认证中心的价格鉴证意见书、刑事案件侦破经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明及被告人杨凯的辨认笔录等证据证实，足以认定。
审理中，被告人杨凯自愿从其向公安机关缴纳的取保候审保证金人民币10000元中退赔方某人民币1017元、退赔李某人民币3362元、退赔刘某人民币1800元、退赔韦某人民币2000元。
本院认为：被告人杨凯多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨凯虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨凯能主动向被害人退赔损失，酌情予以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人杨凯的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系累犯、归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
综合被告人杨凯的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、从被告人杨凯向公安机关缴纳的取保候审保证金人民币10000元中，退赔被害人方迁人民币1017元、退赔被害人李超人民币3362元、退赔被害人刘荣福人民币1800元、退赔被害人韦乾人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年七月十七日
书记员 李聪蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初667号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族。特别授权代理。
被告：殷呈有，男，汉族，住齐河县。
被告：夏月新，女，汉族，住章丘市。
被告：殷呈方，男，汉族，住齐河县。
被告：殷呈武，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告殷呈有、夏月新、殷呈方、殷呈武借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告殷呈有、夏月新、殷呈方、殷呈武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月21日殷呈有与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。于2015年2月14日借款70000元，到期日2015年6月20日至今结欠本金20000元。该笔贷款由徐师�、殷呈方、殷呈武提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人夏月新对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金20000.00元及全部利息。
被告殷呈有、夏月新、殷呈方、殷呈武未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年7月21日，被告殷呈有、殷呈方、殷呈武分别与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2012年7月21日至2015年7月17日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款�期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为殷呈方、殷呈武，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年2月14日，被告殷呈有在原告处借款70000元，利率为10.5‰，到期日2015年6月20日，尚欠本金20000元，利息已付至2015年4月20日。被告殷呈有与夏月新系夫妻关系，借款到期后，被告殷呈有、夏月新未结清到期本息，保证人殷呈方、殷呈武亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年2月16日诉至本院，请求依法追回借款本金20000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告殷呈有与夏月新系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告殷呈有、夏月新共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的殷呈方、殷呈武则负有连带偿付的责任。被告殷呈有、夏月新、殷呈方、殷呈武在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈�的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告殷呈有、夏月新于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2015年4月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告殷呈方、殷呈武对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取150元，由被�殷呈有、夏月新、殷呈方、殷呈武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年四月十三日
书记员 王红
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初571号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：张丹丹，女，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张伟明，男，1981年10月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：杜德志，男，1978年1月20日出生，汉族，住。
被告：孙海霞，女，1977年12月19日出生，汉族，住。
被告：胡景阳，男，1963年2月25日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张荣，女，1961年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告张丹丹、张伟�、杜德志、孙海霞、胡景阳、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费6345.61元，减半收取3172.81，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 李丽辉
二〇一八年四月十一日
书记员 李广志
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司百色市分行隆林县迎宾路支行
被执行人：罗某某
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司百色市分行隆林县迎宾路支行申请执行罗某某关于借款合同纠纷一案，于2014年6月23日经隆林各族自治县人民法院审理作出的2014隆民一初字第682号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014-10-08向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终本2014隆民一初字第682号调解书及（2014）隆法执字第152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹 沣
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1434号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邵军。
辩护人毛晓东，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人邵军犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人邵军、辩护人毛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人邵军冒名“王某”，以做生意资金短缺等为由，分两次骗取被害人朱某某共计人民币100000元。
2013年6月，被告人邵军冒名“王某”，谎称其在环保局工作，以购买车辆、为被害人邱某介绍工作、做生意资金短缺等为由，骗取邱某共计人民币39800元。案发前，邵军归还邱某人民币1800元。
同年7月，被告人邵军冒名“王某“，谎称其系环保局局长之子，以帮助介绍被害人王某某前妻至环保局工作为由，骗取王某某人民币2000元、硬盒中华牌香烟两条及剑南春牌白酒一瓶。
2013年1月25日，被害人朱某某向公安机关报案，公安机关经上网追逃于2014年3月13日抓获被告人邵军，并从邵军处扣押人民币20000元。邵军到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、邱某、王某某的陈述，公安机关制作的《受案登记表》、《在逃人员登记、撤销表》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，有关的借条、信息记录、境内旅客查询信息及邵军的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取多人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控辩双方关于邵军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合违法所得缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年9月12日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邵军继续退赔违法所得，连同在案款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 高 贤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第272号
申请执行人莫华珍，女，汉族。
被执行人孙玉辉，男，汉族。
被执行人李雪梅，女，汉族。
本院受理的申请执行人莫华珍与被执行人孙玉辉、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2017）黑0828执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 田力军
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执571号
被执行人杨志发，男，1959年12月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人杨志发刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00041号刑事判决书，被执行人杨志发应缴纳刑事罚金4000元。现查明，被执行人杨志发在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00041号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人杨志发应继续履行安陆市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00041号刑事判决书刑事罚金4000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁启辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民初67号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所。
委托代理人：李相周，云南明靖律师事务所。
被告：瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心。
住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路*号。
经营者：钟怡霆，男，1978年5月10日生，系瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心经营者，现住德宏州芒市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币173.00元，减半收取人民币86.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年七月十日
书记员 张弈槿
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01704号
原告田晨。
被告桑艳华。
本院在审理原告田晨诉被告桑艳华排除妨害纠纷一案中，原告田晨于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晨的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晨撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告田晨负担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十九日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01704号
原告田晨，女，汉族，1970年1月18日生，住漯河市源汇区。
被告桑艳华，女，汉族，1978年7月3日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告田晨诉被告桑艳华排除妨害纠纷一案中，原告田晨于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晨的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晨撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告田晨负担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十九日
书记员 何 娜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第119号
申请执行人王树和。
被执行人李万森。
被执行人高莉�
被执行人丰纪波。
本院在执行王树和与李万森、高莉、丰纪波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2503号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第119号
周鹏飞申请张宝华租赁合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年11月24日作出（2014）高民初字第3244号民事判决书已经发生法律效力。权利人周鹏飞于2015年1月30日向本院申请执行。本院于2015年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请延期执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第3244号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：吴立新
二〇一五年八月七日
书记员 ：袁江涛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）高法执字第119号申请执行人周鹏飞，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人张宝华，男，1969年11月26日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人周鹏飞与被执行人张宝华租赁合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）高法执字第119号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  刘卫国人民陪审员  李 玲二〇一七年五月二日书 记 员  袁江涛
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高法执字第119号申请执行人周鹏飞，男，汉族，1987年11月6日出生，住所地高碑店市。被执行人张宝华，男，汉族，1969年11月26日出生，住所地高碑店市。周鹏飞申请执行张宝华租赁合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年11月24日作出（2014）高民初字第3244号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行。本院于2015年1月30日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2014）高民初字第3244号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴立新二〇一五年八月七日书记员  袁江涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6332号
原告：许杭航，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：孙国芳，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告许杭航与被告孙国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。
原告许杭航向本院提出诉讼请求：1、判令孙国芳归还许杭航借款10000元，支付逾期利息1800元，合计11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年8月4日向原告借款10000元，约定借期1个月。被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为浙江省杭州市滨江区；案涉借款合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，接受货币方即本案原告许杭航长期在外经商，经常居住地为浙江省绍兴市上虞区，故本案合同履行地应为浙江省绍兴市上虞区，综上所述，本案不属于本院管辖。经本院向原告释明后，原告选择向杭州市滨江区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 潘雨舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00951号
原告：赵桂香，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵桂香诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告赵桂香未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01023号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行，住所地睢宁县凌城镇大街。
负责人王传新，该支行行长。
被执行人严西友，职业不详。
被执行人祁玉中，职业不详。
被执行人严西才，职业不详。
被执行人刘跃，职业不详。
被执行人宋文武，职业不详。
被执行人徐静，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行申请执行严西友、祁玉中、严西才、刘跃、宋文武、徐静借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第94号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第94号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 侃
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第823号
原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。
负责人LINALYNNEWONG。
委托代理人（特别授权）顾孟胜、陈太顺。
被告杭州金绫装饰面料有限公司。
法定代表人应俊。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司诉被告杭州金绫装饰面料有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤�起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担。
审判员 季隽虹
二〇一四年九月十七日
书记员 夏 寒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2241号
申请执行人：赣榆县明英商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇义塘路。
法定代表人：朱礼红，经理。
被执行人:江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇工业园区。
法定代表人：夏昌寿，经理。
申请执行人赣榆县明英商贸有限公司与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赣榆县明英商贸有限公司偿还借款本金39705元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人因资金困难企业已停产，且因原公司法人涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案，本案暂时无法执结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人因资金困难企业已停产，且因原公司法人涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案，本案暂时无法执结。符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如本案具备恢复执行条件，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月六日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2241号
本院在执行赣榆县明英商贸有限公司与江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初4766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人江苏盈昱科技发展有限公司应向申请人赣榆县明英商贸有限公司支付货款39705元及利息，并承担795元诉讼费用。经立案执行，已于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏盈昱科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2241号申请执行人：赣榆县明英商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇义塘路。法定代表人：朱礼红，经理。被执行人:江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇工业园区。法定代表人：夏昌寿，经理。申请执行人赣榆县明英商贸有限公司与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赣榆县明英商贸有限公司偿还借款本金39705元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人因资金困难企业已停产，且因原公司法人涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案，本案暂时无法执结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人因资金困难企业已停产，且因原公司法人涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案，本案暂时无法执结。符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如本案具备恢复执行条件，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月六日书记员  李 洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2911号
原告：刘某甲，居民。
被告：刘某乙一，成年，居民。
被告：刘某丙，成年，居民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙一、刘某丙强继承纠纷一案中，原告刘某甲于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某甲负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年七月二十一日
书记员 路 伟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟指执字第27号
申请执行人招远市农村信用合作联社。住所地招远市魁星路199号。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人招远市远峰加油站。住址招远市齐山镇岔道村南。
负责人吴爱国，经理。
本院在执行招远市农村信用合作联社与招远市远峰加油站借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省招远市人民法院作出的（2012）招商初字第646号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月十七日
书记员 丁建华
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第235号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民，户籍地四川省资中县狮子镇。2015年8月16日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审。经本院决定于2015年12月26日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年8月15日21时许，被告人温某某在我区西林大道一网吧上网，趁潘某某熟睡之机，将潘的一部苹果6手机盗走。被告人的行为构成盗窃罪。
被告人温某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月15日21时许，被告人温某某在东兴区西林大道“巧克力”网吧上网，至次日早上7时许时，趁邻座网友潘某某熟睡之机，将潘某某一部苹果6手机盗走。潘某某和朋友一起在车站将欲乘车逃离的温某某拦截后报警，公安人员到达车站将温某某抓获，该手机也当场发还给潘某某。温某某归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。经鉴定，该被盗苹果手机价值人民币3105元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温某某的供述，被害人潘某某的陈述，证人易某某的证言，公安机关办案说明，现场勘查笔录、图、照片，指认、辨认笔录，受案登记表、立案决定书，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3105元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年4月12日止（已折抵先前自2015年8月16日8月28日共计13天）。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第103号
申请执行人彭世侯。
委托代理人彭涛。
被执行人成都永华房地产开发有限公司。住所地：成都市北站东一路。
法定代表人吴勇。
案外人四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人林益贵，董事长。
委托代理人邓云光，项目经理。
彭世侯与成都永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）商品房销售合同纠纷一案，彭世侯依据已经发生法律效力的本院（2010）金牛民初字第242号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，案外人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
案外人华昌建筑公司异议称：2006年3月3日永华公司与华昌建筑公司签订《补充协议》，该协议约定，永华公司将位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组商品房（永华商住楼）中的社区服务中心（约270平方米）折合人民币200万元，作为工程款抵偿给华昌建筑公司等。现成都市金牛区人民法院将华昌建筑公司的上述财产予以执行，明显错误，现提出异议，请求立即中止对上述财产的执行。
案外人华昌建筑公司提交了如下证据：企业名称变更核准通知书1份、建筑业企业资质证书1份、《建设工程施工合同》（协议书及附件3）1份、《补充协议》1份、会议纪要1份、承诺书1份、核款说明单2份、报告4份、核定说明1份、决（预）算书2份、民事诉状及本院受理案件通知书各1份。
申请执行人彭世侯辩称：彭世侯对华昌建筑公司提交的证据的真实性不能确认，并对《补充协议》提出质疑，因为本案在长达两年多的执行中，华昌建筑公司代表邓云光多次以开发商永华公司欠其工程款为由阻扰法院执行，在此期间，华昌建筑公司从未提出过房屋已经被抵偿，直到2013年9月16日才拿出了该《补充协议》，且在华昌建筑公司提供的与永华公司签订的其他协议中，均有永华公司法定代表人吴勇签字，而唯独这份补充协议无吴勇签名。根据华昌建筑公司提交的决算书，是其单方编制，没有得到永华公司认可，说明工程至今未结算，是否存在工程款不清楚，更谈不上“社区服务中心”的抵偿问题，且抵偿也没有相应的抵偿手续。另一方面，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，故华昌建筑公司的异议，不能对抗彭世侯，只能主张开发商的违约责任。
经审查查明：彭世侯与永华公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后于2010年5月13日作出（2010）金牛民初字第242号民事判决：“1、被告永华公司在本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组商品房（永华商住楼）中的社区服务中心交付给原告彭世侯；2、被告永华公司在本判决生效之日起十日内为彭世侯办理位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组的商品房（永华商住楼）中的社区服务中心相关权属证书（房屋产权证、国土使用证）”。由于永华公司未履行义务，彭世侯向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2011）金牛执字第1328号执行裁定，裁定“将位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组永华商住楼中的社区服务中心的房屋产权证办理到申请执行人彭世侯名下。申请执行人彭世侯单方办理”。后华昌建筑公司以永华公司已经将上述财产作为工程款抵偿给了华昌建筑公司为由向本院提出执行异议，请求中止对上述财产的执行。
另查明：四川省仪陇华昌建设有限公司于2009年10月12日更名为四川省华昌建筑工程有限公司。
华昌建筑公司提交的其于2004年9月20日与永华公司签订《建设工程施工合同》上记载，由华昌建筑公司承包位于成都市金牛区营门口乡茶店一组“蓝色雅典”工程的土建、安装等。华昌建筑公司提交的其于2006年3月3日与永华公司签订《补充协议》上记载：永华公司将位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组商品房（永华商住楼）中的社区服务中心（约270平方米）折合人民币200万元，作为工程款抵偿给华昌建筑公司等。华昌建筑公司提交的由永华公司的法定代表人吴勇于2007年5月27日签收的“报告”上记载：由华昌建筑公司承建的“蓝色雅典商住楼”完工，因各种原因永华公司未组织综合竣工验收，华昌建筑公司现将土建、装饰、水电安装、保温、地基旋喷、护壁、普消的决算书共计三本交与永华公司审核，工程款为10762981.23元。华昌建筑公司提交的2008年12月19日由永华公司的法定代表人吴勇签收的“报告”上记载：华昌建筑公司现将总平、给水管改道工程的决算书共计两本交与永华公司审核，工程款为470572.44元。华昌建筑公司提交的2009年3月16日永华公司与华昌建筑公司签订“核定说明”上记载：双方就工程款、借款以及抵偿社区服务中心200万元予以了说明。2010年11月19日、2011年12月28日华昌建筑公司单方向永华公司提交报告，要求永华公司从速组织交房综合验收。2013年10月8日华昌建筑公司向本院提起诉讼，要求确认2006年3月3日华昌建筑公司与永华公司签订的《补充协议》有效。
本院认为：本院（2010）金牛民初字第242号民事判决系生效判决，并未被依法撤销，该判决明确要求永华公司在该判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组商品房（永华商住楼）中的社区服务中心交付给原告彭世侯并在该判决生效之日起十日内为彭世侯办理位于成都市金牛区营门口乡茶店子村一组的商品房（永华商住楼）中的社区服务中心相关权属证书（房屋产权证、国土使用证）“。另就华昌建筑公司提交了与永华公司签订的《补充协议》，协议载明将上述服务中心折价为200万元，作为工程款抵偿给华昌建筑公司，但该协议并不能对抗本院生效民事判决，且华昌建筑公司于永华公司签订的《补充协议》是否有效，尚在诉讼当中。综上，华昌建筑公司提出的执行异议理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川省华昌建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邵 霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25371号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告满家龙，男，土家族，1988年4月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告满家龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告满家龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，满家龙与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定满家龙申请以信用卡透支方式支付购车款191000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向满家龙指定的账户发放借款。但满家龙未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、满家龙立即支付透支本金126675.22元、分期手续费16141.84元，及截止2016年11月1日的透支利息14277.52元、滞纳金6392.35元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金89540.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由满家龙承担。
被告满家龙未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，满家龙向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额191000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年6月5日，满家龙与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：满家龙申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为191000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如满家龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对满家龙收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如满家龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求满家龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，满家龙通过信用卡以透支的方式支付购车款191000元，但满家龙未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，满家龙尚欠透支本金126675.22元（其中已到期本金89540.22元、提前到期本金37135元）、分期手续费16141.84元、透支利息14277.52元、滞纳金6392.35元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，满家龙与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。满家龙通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。满家龙应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向满家龙主张权利。现工行重庆市分行要求满家龙偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告满家龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满家龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金126675.22元、分期手续费16141.84元及截至2016年11月1日的透支利息14277.52元、滞纳金6392.35元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金89540.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1785元，由被告满家龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅