江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2594号
原告:无锡太湖威尼斯花园业主委员会，住所地无锡市滨湖区太湖街道威尼斯花园中央区2号。
负责人：过晋元，该业委会主任。
委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：江苏金马房地产有限公司，住所地无锡市新区春潮花园二区355-1号345室。
法定�表人：谢鸣宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳立范，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁亦毅，该公司职员。
原告无锡太湖威尼斯花园业主委员会（以下简称威尼斯花园业委会）与被告江苏金马房地产有限公司（下称金马房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡太湖威尼斯花园业主委员会的委托诉讼代理人彭飞，被告金马房地产公司的委托诉讼代理人欧阳立范、郁亦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尼斯花园业委会向本院提出诉讼请求：1、确认太湖威尼斯花园中央区（以下简称中央区）1号、2号、6号、7号及金石路××房产属于太湖威尼斯花园小区公建配套设施。2、判令被告金马房地产公司向其移交上述�产。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：中央区1号、2号、6号、7号及金石路××房产属于太湖威尼斯花园小区公建配套设施，由无锡市产权监理处作出了权利限制，目前登记于金马房地产公司（系太湖威尼斯花园小区开发商）名下。其中中央区1号，原规划为小卖部，目前已经由业委会出租给案外第三方；中央区7号，原规划为传达室，目前仍作为门卫用房；中央区2号原规划为接待中心，中央区6号原规划为多功能厅，目前均被金马房地产公司锁闭；金石路510号，原规划为小区供电用房，现由金马房地产公司出租给案外第三方使用。上述公建配套用房根据相关法律法规和地方性政策，应当移交给小区业委会，由小区业委会享有相应的管理、使用、收益的权利。
被告金马房地产公司辩称：公建配套设施并非严格的法律概念。配套设施分为基础设施配套和公共服务设施配套两大类。本案所争议的由其出资建设的会所、多功能厅、商店等不属于上述两大类配套设施。而是为满足业主较高层次的消费需求，经规划许可自行建设的经营性服务场所。涉案的金石路××房屋已经政府部门批准异地重建置换，不再是小区的供电用房，不属于基础设施配套。民诉法中的确权纠纷是对当事人权利争议的确认，而不是对事实或事物性质的确权。原告威尼斯花园业委会要求确认涉案房屋为公建配套设施进行确认，不属于确权纠纷，应予驳回。原告的主张没有法律依据，且涉案房屋为其所有，已经依法领取了房产证，应受法律保护。综上，请求驳回威尼斯花园业委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：1.中央区1（商店）、2（接待中心）、7（门卫），建筑�积分别为290.88平方米、317.31平方米、56.09平方米，规划用途分别为商业、办公、办公，建筑年代均为1992年，所有权人均为金马房地产（江苏）有限公司，发证日期为1996年10月29日，2006年6月21日均由产权监理处查封，理由为“公建配套，不得办理任何手续”；中央区6，建筑年代1997年，建筑面积482.27平方米，所有权人为金马房地产公司，发证日期为2003年6月27日，规划用途为办公，2006年6月21日由产权监理处查封，理由为“公建配套，不得办理任何手续”；金石路510号，建筑年代1992年，建筑面积1027.29平方米，所有权人为金马房地产公司，发证日期为2014年12月16日，规划用途为非住宅，该处原由金马房地产（江苏）有限公司于1996年10月29日取得房屋所有权证，作为变电所使用。2.2004年7月13日，无锡市建设局出具锡建总[2004]20号《关于太湖威尼斯花园小区（二期）公建配套项目立项的批复》，内容包含“结合一期原有的配套及周边实际情况，经研究，同意建造公建配套项目7项，建筑面积12200平方米，土建总投资732万元。住宅小区内的公建配套项目应与住宅同步归还、同步建设，确保同时交付使用。”后附一览表中第一项是建造面积2500平方米的会所。2007年1月无锡市建设局通过金马房地产公司申报的《无锡市住宅小区公建配套单项验收表》，其中包括的第一项公建配套内容为会所，具体包括中央区1号、5号、6号等2500平方米，且明确会所中包括文体活动用房、图书阅览室、健身房、餐饮、茶室、小超市等，验收部门意见为小区配套用房的功能不得改变，确保居民的正常生活。涉案的太湖威尼斯花园小区目前有一期二期，一期1992年规划立项，1996年竣工验收，二期2001年立项规划，2006年竣工后验收，太湖威尼斯花园小区的规划立项中本案所�房产均未单独立项。该小区两期从同一个门进出，合并成立了一个业主委员会，即本案原告方，共同使用小区公建配套设施。3.1992年香港金马国际联合公司独资设立了金马房地产（江苏）有限公司，2002年前者经向中华人民共和国对外贸易经济合作部申请并获批将其在后者股权中的93.61%、6.39%分别转让给无锡市益多投资发展集团有限公司和无锡市国际饭店有限公司。根据2002年7月29日的股权转让合同，金马房地产（江苏）有限公司、无锡金马大酒店有限公司和金马物业管理（无锡）有限公司均为香港金马国际联合公司独资设立的企业法人，无锡市益多投资发展集团有限公司和无锡市国际饭店有限公司按比例受让了上述三公司的全部股权。股权转让合同中约定小中心会所、变电所、超市、物业管理办公室、其他威尼斯花园所有公用配套设施等均属于转让标的。2002年12月经过工商变更核准，原金马房地产（江苏）有限公司更名为金马房地产公司，住所地、法定代表人、注册资本、企业性质、股东一并变更。4.根据2002年8月1日香港金马国际联合公司与无锡市益多投资发展集团有限公司签订股权变更补充协议，内容包括太湖威尼斯花园内所属广州三原物业管理有限公司的资产均属无锡市益多房地产开发有限公司。2003年6月18日，广州三原物业管理有限公司与金马房地产公司签订《无锡市房产买卖协议》，转让中央区6号房产，双方商定的价格为16万元，经无锡市房地产交易所核定的上述房产的总价为1832626元。金马房地产公司说明该房的销售发票未能查找到。5.2007年6月，金马房地产公司取得关于“威尼斯花园二期开闭所”（60平方米）的规划许可，在威尼斯花园小区内出资重新建造了供电公配变电所一座，原35KV变电所（专用变）（即金石路510号）于2007年7月已销户。涉案原金石路××房产重新申领了产权证后，无权利限制。
在庭审中，金马房地产公司提供房屋销售合同，其中关于所购商品房基本情况中，公共部位与公用房屋分摊建筑面积并无明确，而是在附件二中说明公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成依据国家标准GB/T17898-1-2000房产测量规范执行。且在购房合同第十八条规定，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。
另查明，无锡太湖威尼斯花园小区原物业管理单位系无锡金马物业管理有限公司，后该公司于2015年10月10日退出该小区。目前，中央区1号由业委会出租给第三方，中央区2号、6号被金马房地产公司锁闭，中央区7号仍作为门卫用房使用，金石路510号由金马房地产公司出租给第三方。
本院认为，本案所涉无锡太湖威尼斯花园小区属于无锡地区高档住宅小区，大部分住宅均为别墅，应当符合高档住宅小区由高级或豪华住宅构成，环境优美、配套设施完整等特征。本案所涉的小区门卫、商店、接待中心等设施，在立项规划的时候并没有单独立项，而是作为小区的配套设施一并规划、建设、并交付使用。据此可以认定太湖威尼斯花园中央区1号、2号、6号、7号属于无锡太湖威尼斯花园小区的公建配套设施。其中中央区6号的权属变更结合股权变更补充协议和支付的对价与实际房屋价格的显著差异，可以认定该房屋权属登记的变更属于股权变更后的变更登记，并不改变其属于涉案小区公建配套设施的性质。
高档住宅商品房和非住宅商品房实行市场调节价，从本案当事人提供的房屋销售合同中也并未体现业主出资购买了本案所涉的公建配套设施，本案公建配套设施建造时间分别为1992年和1997年，由开发商出资建造，最早在1997年陆续由开发商取得了房屋所有权证，但是在权属登记信息中，均因“公建配套，不得办理任何手续”而由职权部门予以查封。目前无锡太湖威尼斯花园小区已经建成了一期二期（二期竣工时间为2006年），该两期住宅共用公建配套设施，合并一个业委会，即本案原告。根据《无锡市住宅区交接管理暂行规定》规定，建设单位应当将车库、活动中心、商业、物业管理用房及住宅区绿化、小品、市政道路等设施，移交给住宅区业主委员会进行管理。本案中，太湖威尼斯花园中央区1号、2号、6号、7号建成后原系按照规划内容交付全体业主使用的，在2015年10月10日原物业服务单位撤离无锡太湖威尼斯花园小区后，建设单位金马房地产公司锁闭了太湖威尼斯花园中央区2号、6号，该行为侵犯了业主对公建配套设施的使用权，违背了公建配套设施不得改变用途的原则。业主委员会由业主大会会议选举产生，代表全体业主的意志，向业主公布并监督管理物业共有部分的使用和收益情况，故为了确保无锡太湖威尼斯花园小区业主使用公建配套设施的权益不受限制和影响，本案中所涉的公建配套设施应当移交给威尼斯花园业委会管理。
关于金石路××房产因金马房地产公司已经经过行政审批手续重新选址建造了供电公配变电所一座，设置在金石路××房产内的原变电设施已经注销并拆除，目前金马房地产公司就该房产领取的权属证明中并无任何权利限制，故该房产不应作为本案中的公建配套设施予以移交。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第�条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏金马房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将公建配套设施太湖威尼斯花园中央区1号、2号、6号、7号交付原告无锡太湖威尼斯花园业主委员会进行管理。
二、驳回原告无锡太湖威尼斯花园业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元、保全费5000元，合计5100元，由原告无锡太湖威尼斯花园业主委员会负担5000元、被告江苏金马房地产有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 范 莉
审判员 李勤月
审判员 朱加嘉
二〇一七年九月一日
书记员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。