山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2114号
原告：迟艾梅，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘玉红，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告迟艾梅与被告刘玉红返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟艾梅与被告刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟艾梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付纸袋款人民币3870元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年2月1日上午10时许，因雪天路滑驾车行驶困难，路过被告家门前时将10万个苹果纸袋放在被告处，由被告负责保管。4月17日，被告打电话给原告说纸袋不见了，要求被告承担赔偿责任，双方协商未果，原告诉来本院。
被告辩称，不同意给付原告纸袋款，因为我没有同意原告将苹果纸袋放在我家，所以没有义务代原告保管纸袋。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告从事苹果纸袋销售。2016年2月1日，被告向原告购买30000个纸袋，原告于当天在祝某家找到被告，被告告知原告找其儿子拿车库钥匙，将其购买的30000个纸袋放到车库中。原告在将被告购买的30000个纸袋放入车库的同时将其卖给同村村民谭炳忠的45000个纸袋、谭炳印的50000个纸袋、周少宇的70000个纸袋一同存放在被告家车库，后谭炳印将纸袋拉走。2016年4月16日晚，被告购买的30000个纸袋、卖给周绍宇的70000个纸袋被盗，卖给谭炳忠的45000个纸袋仍在被告车库中。原、被告双方未签订保管合同，原告也未给付被告任何费用。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院调取原告及被告丈夫谭洪军在蓬莱市大辛店镇派出所询问笔录，原告称：2016年2月份左右（具体时间我记不清楚了），本村村民周绍宇（7万鲁福牌苹果纸袋）、谭洪军（3万树昌苹果纸袋）、谭炳忠（4.5万树昌苹果纸袋）、谭炳印（5万树昌苹果纸袋）四家在我这里购买了共计19.5万苹果纸袋，其中周绍宇、谭洪军、谭炳忠三家的苹果纸袋因道路不畅原因存放在谭洪军家的车库内，存放纸袋的时候谭洪军夫妻俩并不在家，我是跟其儿子谭朋举手中拿的车库钥匙，并对他说：“我把周绍宇、谭炳忠两家的苹果纸袋先放你家车库里，等你家长回来你告诉他俩声”，第二天谭洪军的妻子打电话给我让我将存放在她家车库里的纸袋拿走，不拿走的话就给租金，我说：“都是一个村的，还卖苹果给你家，不至于要租金，等天气好了就拉走”，在2016年4月17日，谭洪军的妻子打电话到我家让我去她家有点事情，后谭洪军的妻子又打了一遍电话过来称：“车库里的苹果纸袋丢了”，我赶到谭洪军家车库后发现谭洪军车库内的纸袋确实不见了，然后谭洪军就报警了。我使用谭洪军家的车库存放苹果纸袋没有相关合约及手续，也没有交过车库使用的租金。被告丈夫谭洪军称，2016年2月份的一天，我和周绍宇、谭炳忠、谭炳印都在我村迟艾梅家买苹果袋，迟艾梅到各家送苹果袋，因当天雪后路面结冰，迟艾梅送纸袋的车开不进村里，就到我家找我儿子谭朋举拿钥匙打开我家车库门，将我们四家共计约17万纸袋，放到我家车库内（我家车库在村口），我是当天晚上下班回家后，我妻子刘玉红告诉我的，我直接去车库看了一下，车库西南角和东边各放了几编织袋纸袋（东边放的是谭炳忠和谭炳印的纸袋，西南角放的是我和周绍宇的纸袋），然后我就锁门回家了，2016年3月份的一天，谭炳印找我打开车库门将他的纸袋拿走了，当时我查看过，车库内还剩28编织袋纸袋，东边还有谭炳忠8编织袋纸袋（4万个纸袋），车库西南角还有我和周绍宇20编织袋纸袋（10万个纸袋）。2016年4月17日5时30分许，我到我家车库，发现车库南窗被人打开了，放在车库西南角的10万个纸袋被人偷走了，我就来报案了。迟艾梅纸袋放在我家车库时，我们没有协商，我们是同村关系，我也不要迟艾梅租金。事发当天门窗都锁了，车库南铝合金窗的锁被撬坏了。2016年3月底的一天早晨，迟艾梅的丈夫谭炳桥到我家将纸袋钱要走了，我听说谭炳忠的纸袋钱也被谭炳桥要走了，周绍宇和谭炳印是否给纸袋钱，我不知道。原告称谭洪军陈述给其丈夫钱不属实，被告称迟艾梅陈述向她要过租金不属实。双方对其他陈述均无异议。庭审中，原告称其将纸袋放在被告家车库中，得到了被告的同意。卖给被告纸袋每个三分八，卖给周绍宇家纸袋每个三分九，纸袋款共计3870元。被告称，其未同意原告将纸袋放在车库中，被告的纸袋款为每个三分八，卖给周绍宇的纸袋多少钱不清楚。被告已将其购买的30000个纸袋款给付原告，原告没有给其出具收据。被告为证实其主张提供证人李某、祝某到庭作证，李某证实从原告处购买纸袋付款后，原告没有给其出具收据，有没有给其他村民出具收据不清楚。并称2015年2月1日就知道其自原告处购买的纸袋放在被告家中，但因春天太忙，没有拉走，被告也没有通知其拉走。祝某证实被告不同意原告将其卖给其他人的纸袋放在被告家车库中，并称原告将纸袋放入被告家车库中后，被告电话通知原告将纸袋拉走。
本院认为，本案争执的焦点问题有：一、被告购买原告的30000个纸袋，原告有无权利要求被告返还；二、被告对原告存放在其车库中的卖给周绍宇的70000个纸袋有无保管义务，是否应当赔偿原告损失。对于双方争执的第一个焦点问题，本院认为，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，被告购买原告30000个苹果纸袋，原告将苹果纸袋送至被告家车库中，原告已完成了标的物的交付，故该30000个苹果纸袋毁损、灭失的风险应由被告承担。原告无权向被告要求返还30000个苹果纸袋。原告虽称被告未支付其纸袋款，但被告称该款已给付原告，原告收款时未给其出具收据，且由证人李某证实，原告出卖纸袋收款后不出具收据，双方均无其他证据证明30000个纸袋款给付情况，原告可待证据充分后向被告主张权利，要求被告给付纸袋款。对于双方争执的第二个焦点问题，本院认为，被告虽称其不同意原告将纸袋放入其车库，且电话通知原告将纸袋拉走，但自2015年2月1日至2015年4月16日期间，原告卖给周绍宇的70000个纸袋一直存放在被告家车库中，被告未向原告收取任何费用，故原、被告之间已形成无偿保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失，不承担损害赔偿责任。在无偿保管合同中，保管人存在故意或重大过失的情况致保管物毁损、灭失的，保管人应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告未提交证据证明其无重大过失，故被告应对原告该70000个纸袋的损失承担相应的赔偿责任，按照被告认可的每个纸袋价格每个三分八计算，原告的损失为2660元。而考虑到被告系无偿保管，并未从中受益，且原告长时间不取走纸袋，故应适当减轻被告的赔偿责任。
综上所述，原告迟艾梅要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉红赔偿原告迟艾梅纸袋损失1330元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告迟艾梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一七年二月四日
书记员 马爱萍