wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1136-1号
申请执行人：陆亚明，住广东省英德市。
申请执行人：陆家星，住住广东省英德市。
被执行人：广州市晶博发电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杜小燕。
本院在执行陆亚明、陆家星与广州市晶博发电子有限公司仲裁纠纷一案中，依据已发生法律效力的穗花劳人仲案（2014）9507-9515号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，向申请执行人支付工资148153元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法查封了权属于被执行人的办公用品、设施等财产并委托广东正森资产评估土地房地产估价公司进行评估，评估价为71660元。对被执行人的财产应予强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
公开拍卖权属人为被执行人广州市晶博发电子有限公司的办公用品、设施等财产以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年五月二十六日
书记员 江承峻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1778号
原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵连祥，执行董事。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟安伟，上海煜珩纳川律师事务所实习律师。
被告：张松，男，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告上海仲源物业有限公司与被告张松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海仲源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
审判员 马爱军
二〇一七年二月十三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初429号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2006年11月17日因聚众斗殴被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2015年12月14日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日，被告人张某甲在台州市椒江区桔园小学后面小公园空地、金地大酒店后面出租房门口空地、葭沚街道繁荣村庙旁边废弃出租房等地开设赌场，聚集黄某、冯某、吕某等人以“拔两张”的形式赌博。至同年12月7日被公安机关查获止，该赌场共抽头获利人民币20000元。
同年12月14日上午9时许，被告人张某甲主动到台州市公安局椒江分局葭沚派出所投案，并退出赃款人民币20000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、冯某、吕某、曹某、王某、陆某、张某乙、吴某甲、李某、张某丙、管某、吴某乙、占某、阮某等人的证言，扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视社会管理秩序，以营利为目的开设赌场聚众赌博，共计抽头获利人民币20000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，其主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已退出的违法所得计人民币二万元，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年四月二十六日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初489号
原告：郭振波，男，1990年7月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：管向东，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市智信汽车出租有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区迎宾大道56号。
法定代表人：温邦煌，该公司经理。
统一社会信用代码：913607007056895301。
委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭振波与被告管向东、赣州市智信汽车出租有限公司（以下简称智信公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振波、被告智信公司的委托诉讼代理人陈海东、被告人保赣州公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼。被告管向东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭振波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告郭振波的各项损失共计13981.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原告搭乘被告管向东驾驶的赣Ｂ×××××号出租车沿文明大道由西往东行驶至官园里路交叉路口处，在左转弯的过程中，与相对方向行驶的由刘香荣驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告被送往赣州市人民医院住院治疗，经诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤。因被告智信公司系赣Ｂ×××××号出租车的所有人，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉。
被告智信公司辩称，（一）赣Ｂ×××××号车辆在被告人保赣州公司投保了事故责任险；（二）原告主张的赔偿费用标准过高，法院应予以核减。
被告人保赣州公司辩称，（一）在确认两名驾驶员的驾驶证、车辆行驶证为有效证件后，保险公司仅在保险范围内承担赔偿责任；（二）原告主张的各项赔偿标准过高，并且原告未提交证据证明护理人员的收入情况及原告自身收入情况，交通费无任何票据。
被告管向东未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日1时20分许，原告郭振波搭乘由管向东驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车沿文明大道由西往东行驶至与官园里路交叉路口处，在左转弯的过程中，与相对方向行驶的由刘香荣驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘香荣、郭振波受伤及两车受损的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队直属大队认定管向东、刘香荣均承担本次事故的同等责任，郭振波不承担此事故的责任。同日，原告郭振波被送往赣州市人民医院接受入院治疗8天（自2015年4月4日至2015年4月12日），经诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤，诊疗意见为门诊随诊、有情况立即复诊、在专科医师指导下行功能锻炼。住院期间产生治疗费5059.98元。
另查明，原告郭振波为农业家庭户。
本院认为，原告乘坐被告智信公司所有的赣Ｂ×××××号小型轿车出行，双方形成客运合同关系，本案中被告存在违约与侵权责任的竞合，原告选择违约之诉，符合法律规定。因被告管向东仅是被告智信公司聘请的司机，其不是运输合同的相对人，故原告要求被告管向东承担赔偿责任，无事实和法律依据。被告智信公司作为承运人，应在约定的或合理的期间内将原告安全地送达至目的地，因道路交通事故认定书中已认定原告在本次事故中无过错，且被告智信公司亦未举证证明原告受伤系自身原因造成或存在故意重大过失，故被告智信公司作为承运人应对原告的各项损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费，依据原告提交的医疗费发票可以认定原告因本次交通事故产生医疗费5059.98元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按30元/天计算，8天×30元/天=240元；3、营养费，根据原告的伤情本院酌定按30元/天计算，8天×30元/天=240元；4、护理费，因原告未提交证据予以证明护理人员的收入状况，故结合原告的伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张按123元/天计算，本院予以支持，故护理费为8天×123元/天=984元；5、误工费，误工费赔偿制度是从受害人实际遭受的损失角度设立的，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告未提交证据予以证明其工资收入状况，亦未提交证据证明其是从事何种职业，原告属农业家庭户，故应按2016年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业人员的年平均工资标准36725元予以计算，误工费为36725元÷12个月÷30天×8天=816元。6、交通费，因原告未提交相关证据予以证明其在住院期间产生交通费的数额，但原告因事故接受入院治疗并产生交通费，符合常理，故交通费按10元/天计算较为适宜，8天×10元/天=80元。综上，原告的各项财产损失为7419.98元。本案原告与被告智信公司、人保赣州公司之间存在两个民事法律关系，原告与被告智信公司之间的公路旅客运输合同关系、被告公交公司与被告人保赣州公司之间的保险合同关系，因原告主张的是出租车汽车运输合同违约之诉，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，只有当被保险人对第三者应负的赔偿责任确定且根据被保险人的请求，保险人才应当直接向第三者赔偿保险金，故对原告主张要求被告人保赣州公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。被告智信公司可以依据其与被告人保赣州公司之间的保险合同关系，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市智信汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振波各项财产损失7419.98元；
二、驳回原告郭振波对被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告郭振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭振波承担70元、被告赣州市智信汽车出租有限公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 冰
书 记 员 郑皓升
陕西省府谷县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01129-1号
申请执行人王某，男。
被执行人陈某，男。
申请执行人王某与被执行人陈某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00595号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行。现查明被执行人陈某在中国工商银行府谷县支行和在中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期为一年。
冻结被执行人陈某在中国银行府谷县河滨路支行账户，冻结期为一年。
三、本次冻结到期如需续�冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 岳志强
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00705号
罪犯赵宁超，男，1984年7月3日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西乡县人民法院于2008年12月11日作出（2008）西�初字第53号刑事判决，以被告人赵宁超犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2009年2月18日送陕西省汉中监狱服刑。2012年10月9日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年3月18日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵宁超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵宁超在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，获得2013年监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵宁超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵宁超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵宁超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵宁超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宁超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初432号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:宋传忠，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于春会，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:于建华，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋素敏，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告于建华之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告宋传忠、于春会、于建华、宋素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人蒋复庄到庭参加诉讼，被告宋传忠、于春会、于建华、宋素敏经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋传忠偿还借款本金300000元及其利息；2、被告于春会、于建华、宋素敏对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月11日，被告宋传忠同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告于春会、于建华、宋素敏为被告宋传忠贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2015年9月12日，我行将贷款300000元存入被告宋传忠6223191535023779账号交付使用，到期日为2016年9月10日。在合同履行中，被告结息至2016年5月20日，累计结息25424.85元，贷款本金300000元及剩余利息至今未偿还。
被告宋传忠辩称：借款属实，借款打算用于买车，但之后把钱转给我女儿用了，现在钱要不上来。
被告于建华辩称：担保属实，钱我用了，现在钱要不上来。
被告于春会、宋素敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、最高额保证担保承诺函；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。
本院认为：被告宋传忠拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款300000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告于春会、于建华、宋素敏自愿为被告宋传忠借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告宋传忠追偿的权利。被告于春会、宋素敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传忠于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金300000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息25424.85元应予扣除）。
被告于春会、于建华、宋素敏对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告于春会、于建华、宋素敏在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋传忠追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李月娥
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初432号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:宋传忠，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于春会，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:于建华，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋素敏，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告于建华之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告宋传忠、于春会、于建华、宋素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人蒋复庄到庭参加诉讼，被告宋传忠、于春会、于建华、宋素敏经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋传忠偿还借款本金300000元及其利息；2、被告于春会、于建华、宋素敏对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月11日，被告宋传忠同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告于春会、于建华、宋素敏为被告宋传忠贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2015年9月12日，我行将贷款300000元存入被告宋传忠6223191535023779账号交付使用，到期日为2016年9月10日。在合同履行中，被告结息至2016年5月20日，累计结息25424.85元，贷款本金300000元及剩余利息至今未偿还。被告宋传忠辩称：借款属实，借款打算用于买车，但之后把钱转给我女儿用了，现在钱要不上来。被告于建华辩称：担保属实，钱我用了，现在钱要不上来。被告于春会、宋素敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、最高额保证担保承诺函；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。本院认为：被告宋传忠拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款300000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告于春会、于建华、宋素敏自愿为被告宋传忠借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告宋传忠追偿的权利。被告于春会、宋素敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋传忠于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金300000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息25424.85元应予扣除）。被告于春会、于建华、宋素敏对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告于春会、于建华、宋素敏在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋传忠追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  李月娥二〇一七年三月七日书 记 员  姜 潇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第656号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行程宝安金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人程宝安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程宝安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第656号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张永荣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张永荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张永荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第656号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张永亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张永亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张永亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第656号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人程宝安，男，1965年10月23日生，汉族，兰陵县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第95号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程宝安所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人程宝安所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年四月十二日书记员 朱清洲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00388号
原告杨某，农民。
委托代理人赵勇。
被告刘某甲，农民。
原告杨某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵勇，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告相识二月即草率登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后，因家庭生活琐事常发生矛盾，无法共同生活，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子刘某乙随被告生活，婚生女刘某丙随原告生活；婚后财产依法分割。
原告为证明自己的主张向法院提交结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实，我们夫妻有感情，坚决不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据结婚证所证事实无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信证据及原、被告的当庭陈述，查明以下案件事实：2000年7月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名刘某乙，××××年××月××日生育一女取名刘某丙。婚后，原、被告夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事及原告外出打工意见不一，夫妻间产生矛盾。2014年被告将原告从外地找回来。为此，原告以被告对其不信任，导致夫妻无法共同生活为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，并生育有子女，且共同生活多年，有一定的婚姻感情基础。虽然在共同生活中为家庭生活琐事产生了一些矛盾，但没有利害的矛盾冲突，亦没有导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互信任、相互尊重，双方之间的矛盾将会随之化解。在审理中，被告亦表示今后改正自己的错误，希望原告给其一次机会。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一四年九月十日
书记员 郑元斌
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4062号
申请人王玉春。
被申请人夏津县四海棉业有限公司。
法定代表人：时传钦
本院在审理原告王玉春诉被告夏津县四海棉业有限公司因民间借贷纠纷一案过程中，原告王玉春于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王玉春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县四海棉业有限公司款项28000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月三日
书记员 王 健
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第320号
申请执行人刘小明。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，该公司董事长。
申请执行人刘小明与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）株石法民一初字第390号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月11日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人株洲市天桥恒诚型材厂发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第390号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年十月八日
书记员 陈 曦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字87号
原告：邸金海，男，1958年10月10日生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：薛磊，男，1987年8月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告邸金海与被告薛磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸金海到庭参加诉讼；被告薛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸金海诉称：2012年12月19日，被告从原告借款人民币伍万元整。现经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。特诉至人民法院，恳请人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告偿还原告本金人民币伍万元及自2012年12月19日起至给付原告上述款项之日止的利息。
被告薛磊未提供答辩。
经审理查明：被告从原告处借款人民币5万元，2012年12月19日，被告为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中原告认可被告偿还4.8万元，余款不再争执。
以上事实，由被告出具的借条、原告陈述可证。
本院认为：被告薛磊欠原告邸金海人民币5万元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。庭审中原告邸金海认可被告薛磊偿还借款人民币4.8万元，余款不再争执的请求合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛磊于本判决生效之日起三日内偿还原告邸金海借款人民币4.8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年四月七日
书 记 员 石佳琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5003号
原告王杰，男，1976年3月28日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨广宇混凝土制造有限公司，统一社会信用代码230102100170814，住所地哈尔滨市道里区新发镇王家店。
法定代表人孙传祥，董事长。
委托代理人吕忠海，男，1961年8月22日出生，汉族，哈尔滨广宇混凝土制造有限公司员工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐长宏，男，1979年3月20日出生，汉族，哈尔滨广宇混凝土制造有限公司员工，住哈尔滨市道里区。
被告张涛，男，1968年5月24日出生，汉族，哈尔滨正大建筑集团项目经理，住哈尔滨市南岗区。
原告王杰与被告哈尔滨广宇混凝土制造有限公司（以下简称广宇公司）、张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人王明珠、被告广宇公司的委托代理人吕忠海、徐长宏、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰诉称：2013年5月15日，王杰与张涛签订协议书，约定由王杰向广宇公司提供石料和运输，每平方米85元，结算方式是待王杰送足石料总价款达500000元时，张涛必须为王杰结算付款，如张涛不能按约定付款，应承担违约责任，违约金为日万分之三。现王杰义务履行完毕，广宇公司、张涛却不予给付货款，故要求广宇公司、张涛连带给付王杰货款503229元及自2013年6月初起至2016年5月24日的违约金162000元，并承担本案诉讼费用。
王杰为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、协议书，证实王杰与张涛于2013年5月15日签订买卖石材协议，双方约定每立方米85元，王杰将货物送到广宇公司，待总价款达到500000元时张涛须结算，如不按约定付款违约金为日万分之三。
证据二、广宇公司出具的石料收货单239张，证实王杰与张涛签订合同后，向广宇公司送石料，总价款为503229元，至今广宇公司、张涛未给付石料款，广宇公司向王杰出具了石料收货凭证。
广宇公司辩称：不同意王杰的诉讼请求，广宇公司与王杰之间没有合作关系，只是与张涛有业务往来，与张涛存在合作关系，王杰所送的石料广宇公司认为都是张涛送的。
广宇公司未向本院提交任何证据。
张涛辩称：同意王杰要求的给付货款的诉请，但是数额无法确定，需要核对。不同意给付违约金。
张涛未向本院提交任何证据。
广宇公司对王杰提交的证据的质证意见为：
对证据一，认为因该证据不是与广宇公司签订，不予质证。
对证据二的真实性没有异议，但认为石料的总价款需要回去核对。
张涛对王杰提交的证据的质证意见为：
对证据一没有异议。
对证据二的真实性没有异议，但认为石料的总价款需要回去核对。
本院对王杰提交证据的认证意见为：
对证据一，因合同的相对方张涛对该合同的没有异议，本院予以采信。
对证据二，因广宇公司、张涛对收货单的真实性均无异议，本院认定广宇公司已收到王杰所送石料，收货单显示共计5989立方米（其中2013年6月1日，磅单号为20130601000112的收货单不清晰，立方米数仅能认清21，本院按照21立方米予以认定），结合王杰、张涛关于每立方米85元的约定，王杰所送石料总价款为509065元，对该证据，本院部分予以采信。
根据王杰、广宇公司、张涛的当庭陈述和辩解，及对王杰提供的证据的分析和认证，本院确认如下事实：
2013年5月15日，王杰、张涛签订协议书，约定王杰提供石料并负责运输至张涛指定的广宇公司，石料款（含运费）为每立方米85元，结算方式为待王杰送足总价款500000元的石料时，张涛须为王杰结算付款，如张涛不能按约定付款，应承担违约责任，违约金为日3%。结算单位以石料送到广宇公司按立方米计算。协议签订后，王杰即按协议约定向广宇公司运送石料，2013年5月15日至2013年6月2日广宇公司共计给王杰出具收货单239张，共计运送石料5989立方米，总价款为509065元。
本院认为，王杰与张涛签订协议书，双方之间买卖石料合同关系成立，王杰已按协议约定将石料运送至指定地点，并已达到付款条件，张涛应给付货款，故对王杰要求张涛给付货款503229元的诉请，因有广宇公司出具的收货单予以证实，且未超出张涛应给付的货款数额，故本院予以支持；关于王杰要求广宇公司连带给付上述货款的诉请，因买卖合同的相对方是张涛，广宇公司仅为合同指定的送货地点，其无义务给付王杰货款，故对该项诉请，本院不予支持；关于王杰要求自2013年6月初起至2016年5月24日按日万分之三给付违约金162000元的诉请，虽然双方协议约定的违约金计算标准（日3%）过高，但庭审中王杰要求按照日万分之三标准计算违约金不违反法律规定。关于应给付违约金的日期，因双方约定送足总价款为500000元的石料时结算，且截至2013年6月1日，王杰送完磅单号为20130601000136的石料后，货款为501627.50元，张涛应为王杰结算货款而未结算，故对于应给付的501627.50元货款应自2013年6月2日起计算违约金，计算至起诉日（2016年5月24日）应为163731.22元。因王杰诉请违约金162000元，未超出上述金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内给付原告王杰货款503229元及截至2016年5月24日的违约金162000元。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
案件受理费10452元，由被告张涛负担（此款原告王杰已预交，被告张涛于本判决生效后十日内将此款给付原告王杰）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 姜 卓
人民陪审员 滕 月
二〇一六年八月二日
书 记 员 殷庆哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初374号
原告：张保松，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：张良贵，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张保松与被告张良贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保松到庭参加诉讼。被告张良贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保松向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息20000元（利息按月息2分计算，自2015年5月26日起暂计算至2017年1月25日止，其后利息按该利息继续计算借款全部付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月26日，被告因家里有事，急需用钱，从原告处借款人民币50000元，约定月息3分。被告向原告出具借条一张，借条内容为：本人张良贵因家里需要，向张保松借款人民币50000元，定于2015年11月26日还，借款人：张良贵，借款日期2015年5月26日。该借款到期后，原告多次催要，被告拖延至今未付，故诉讼来院。
为证明其诉讼主张，原告张保松向法院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明被告借款50000元的事实；
张良贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
上述证据，经原告庭审举证，因被告张良贵未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告因急需用钱，向原告借款人民币50000元。被告出具借条一张，载明：本人张良贵因家里需要，向张保松借款人民币50000元，定于2015年11月26日还，借款人：张良贵，借款日期2015年5月26日。到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原告张保松与被告张良贵的借贷关系有被告张良贵出具的借条及原告提供的中国农业银行个人明细对账单予以证明。由于原被告对于借款利息没有明确约定，故原告主张按月息2分计算的请求，本院不予支持。但原被告约定的还款期限届满时，被告仍未能偿还借款，故原告主张被告偿还借款及逾期占用资金期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良贵于判决生效之日起10日内支付原告张保松借款本金50000元及利息（利息自2015年11月27日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告张保松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张保松负担75元，被告张良贵负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年二月二十一日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第394号
原告张文静
被告董振振
被告董学明
被告耿素梅
原告张文静诉被告董振振、董学明、耿素梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，同审判员孟捷、殷刚共同组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告张文静到庭参加诉讼，被告董振振、董学明、耿素梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告董振振向原告借款2万元，超半年以后支付利息，月利息为1分5厘，被告董学明、耿素梅为其担保。后原告向被告催要欠款，三被告至今未还。请求判令三被告偿还原告借款2万元及利息。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.原告身份证一份。证明原告主体适格。2.被告董振振出具的借条一份。证明被告董振振借原告现金2�元，利息1分5厘，担保人为董学明、耿素梅。
被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为原告提交的2份证据，形式合法，内容客观、真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年6月，被告董振振向原告借款2万元，约定月息1分5厘，并为原告出具了借条1份，借条内容为：借条董振在2011年6月借张文静20000（贰万）元整，超半年以后拿利息，到2012年底还钱，利息1分5厘，借款人董振振，担保人董学明、耿素梅。原告多次催要借款，三被告至今未还。
本院认为：被告董振振向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告董振振偿还借款的请求合理合法，依法应予支持。原告要求被告董振振支付借款半年以后的利息，因双方已书面约定，且不违反国家限制借款利率的规定，依法应予支持。被告董学明、耿素梅是借款的担保人，但原、被告双方对保证方式没有约定，原告要求其还款付息，依法应视为连带责任保证，故被告董学明、耿素梅依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告董振振偿还原告张文静借款本金2万元及利息（利息自2012年1月起算至本金付清之日止，按月息1分5厘计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告董学明、耿素梅负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费300元，由被告董振振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孟素贞
审判员 孟 捷
审判员 殷 刚
二〇一三年五月五日
书记员 刘春梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第201号
上诉人（原审被告）王健，女，1977年6月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人麻振生，男，1946年5月21日出生，回族，居民。
被上诉人（原审被告）长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人王健的委托代理人麻振生，被上诉人长城物业济南分公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：涉案小区系由山东某开发有限公司开发建设的住宅小区。2011年1月1日，山东某开发有限公司与长城物业济南分公司签订《涉案小区A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》一份，合同中约定由长城物业济南分公司为山东某开发有限公司开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同中未有对业主逾期或拒交物业服务费用违约责任的约定，合同落款处加盖了山东某开发有限公司的合同专用章及长城物业济南分公司的公章。2012年1月1日，双方又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时山东某开发有限公司每月按照16万元的标准给长城物业济南分公司5个月的费用支持。王健所居住的涉案房屋建筑面积为196.98平方米。2011年1月1日至2012年6月30日，王健未向长城物业济南分公司交纳物业费共计4254.77元［1.20元／平方米／月×196.98平方米×18个月=4254.77元］；2011年1月1日至2012年6月1日，王健未向长城物业济南分公司交纳水费305.55元（起止码为143-240）；2011年1月1日至2011年2月25日，王健未向长城物业济南分公司交纳电费156.41元（起止码为3205-3491）。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，长城物业济南分公司与山东某开发有限公司签订的《涉案小区A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括王健在内的小区全体业主均具有约束力。长城物业济南分公司依约提供了物业服务，王健自2011年1月1日至2012年6月30日未向长城物业济南分公司交纳物业费4254.77元，已构成违约，现长城物业济南分公司仅主张4254.76元，法院予以支持。关于水、电费的问题，原审法院认为，王健作为小区业主，在其正常的生活过程中，水、电是其必不可少的需求，在长城物业济南分公司依据合同约定为其代缴的情况下，王健应当及时将代缴的款项支付给长城物业济南分公司，故对长城物业济南分公司要求王健支付由其已经代为垫付的水费305.55元、电费156.41元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司物业费4254.76元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司水费305.55元；三、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司电费156.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王健负担。
上诉人王健不服原审判决上诉称：王健与长城物业济南分公司之间并不存在物业服务合同关系。前期济南某物业管理有限公司交房时，承诺修复房屋的事情至今没有兑现，房屋暖气不通、漏水，前后修过八次至今没修好，地板被浸泡后理赔款至今没有到位。以上问题解决后，王健方可与长城物业济南分公司谈有关物业费问题。
被上诉人长城物业济南分公司答辩称：2011年1月1日，长城物业济南分公司与山东某开发有限公司签订前期物业合同，合同约定长城物业济南分公司对包含王健住宅在内的涉案小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，虽然王健不是该合同的签约主体，但仍受前期物业合同的法律约束。对于王健上诉所提其他事实，长城物业济南分公司不予认可。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回王健的上诉。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系王健与长城物业济南分公司因前期物业服务合同的订立和履行而产生的争议，属物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。长城物业济南分公司与山东某开发有限公司签订的前期物业服务合同对王健等业主具有约束力。王健上诉所提与长城物业济南分公司之间并不存在物业服务合同关系不能成立，本院不予支持。王健所提房屋暖气不通、漏水，前后修过八次至今没修好，地板被浸泡后理赔款至今没有到位的问题属于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。济南某物业管理有限公司与长城物业济南分公司并非同一主体，王健所提前期济南某物业管理有限公司交房时承诺修复房屋的事宜与长城物业济南分公司无关，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭 红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第614号
原告：东莞市瑞展皮革贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：温淑贞，系该公司总经理。
委托代理人：梁建新，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：朱锦民，广东林德律�事务所实习律师。
被告：鹤山市洪萍皮业有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：李守军。
原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司（以下简称“瑞展公司”）诉被告鹤山市洪萍皮业有限公司（以下简称“洪萍公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告瑞展公司的委托代理人梁建新、朱锦民到庭参加诉讼，被告洪萍公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞展公司诉称：原告为皮革颜料生产企业，被告于2013年开始，以口头订单方式向原告采购皮革颜料，双方约定付款日期为“限期收款”。在2013年6月至2013年11月期间，原告依照被告要求将货物交付给被告，被告却按双方约定按期足额支付货款，现被告尚欠原告货款共108485元。原告本着双方友好合作关系，曾多次与被告协商要求其支付所拖欠全部货款，被告均以各种理由推托不予支付。原告认为，双方的买卖权利义务关系明确，原告将货物交付给被告指定的地点，被告却不向原告支付应付货款。原告为维护原告合法权益，只好起诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币108485元；2.被告向原告支付逾期付款利息12275.1元（按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月13日起计算至本金还清之日，现暂计至2015年10月13日止为1918.2元，具体计算方式为：（5.9%÷365天×700天）×108485元=12275.1元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告洪萍公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，瑞展公司于2013年6月至11月向洪萍公司供应货物。根据瑞展公司提交的销货单，洪萍公司各月收到的�物价值如下：2013年6月14440元（人民币，下同）；7月35545元；8月39000元；11月19500元，合计108485元。最后一张销货单载明的日期为2013年11月18日，金额为9000元；其他的销货单均在2013年11月13日前（含2013年11月13日）。瑞展公司主张洪萍公司至今未支付过上述货款。另原告提交的销货单，载明的收款方式为全额现结或限期收款以及其他。
以上事实，有对账单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告洪萍公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告瑞展公司提交的证据，被告洪萍公司并未提交证据予以反驳，且经审查，形式上并未明显影响证据效力的因素。因此，本院对原告瑞展公司提交的证据予以采信，本院据此认定被告洪萍公司已收取原告瑞展公司价值108485元的货物，故原告瑞展公司请求被告洪萍公司支付货款108485元合法有据，本院予以支持。
关于利息。另原告提交的销货单，载明的收款方式为全额现结或限期收款以及其他，也就是说，双方对于交易约定部分为货到付款，部分不明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院认定被告应在收到原告货物的同时支付货款。现被告未能按时付款，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。根据原告提交的销货单，原告所送的108485元中有9000元为2013年11月18日送到，其余货款99485元于2013年11月13日送到。故本院认定，被告洪萍公司应承担的逾期付款利息如下：其中99485元的利息自2013年11月13日起计；9000元的利息自2013年11月18日起计；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以拖欠的货计至货款付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市洪萍皮业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司支付货款108485元及利息；其中99485元的利息自2013年11月13日起计；9000元的利息自2013年11月18日起计；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以拖欠的货计至货款付清之日止。
二、驳回原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1358元，（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙容娟
第3页共3页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3880号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨桂荣，女，1977年3月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨桂荣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨桂荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨桂荣于2012年6月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21597.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21597.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨桂荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨桂荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月28日，杨桂荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨桂荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨桂荣的申请，将卡号×××的信用卡交付杨桂荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，杨桂荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21597.96元，利息2246.5元，滞纳金5265.39元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨桂荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨桂荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨桂荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨桂荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千五百九十七元九角六分及截止二○一四年四月二十二日的利息二千二百四十六元五角，滞纳金五千二百六十五元三角九分元；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七十元，公告费五百元，均由被告杨桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执619号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行，住所地：合浦县公馆镇解放路168号。
负责人：陈善法，行长。
委托代理人：彭定辉，客户经理。
被执行人：陈小华，女，1983年3月8日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黄寿东，男，1980年12月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黄寿祥，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行与被执行人陈小华、黄寿东、黄寿祥金融借款合同纠纷一案中，本院依法作出（2016）桂0521执619号执行裁定书，从2016年12月起每月扣划被执行人黄寿祥在合浦县农村信用合作联社闸口信用社6231330500516003147账户的存款2000元。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 秦娟洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0294号
原告叶金珠。
原告徐明兰。
原告蔡小燕。
原告蔡蓉。
四原告共同委托代理人朱杰、丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告杨海晖。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
原告叶金珠、徐明兰、蔡小燕、蔡蓉与被告杨海晖、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金珠、徐明兰、蔡小燕、蔡蓉的委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告杨海晖、人保泰兴支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2015年3月9日00时35分许，杨海晖驾驶苏M×××××汽车沿泰兴市济川北路由南向北行驶至耿王桥北十字路口时，与前方同向行驶的蔡志南驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致蔡志南及正三轮摩托车乘坐人蒋小女二人死亡，两车受损。交警部门认定杨海晖负事故的全部责任，蔡志南无责任，蒋小女无责任。原告叶金珠系蔡志南的母亲、徐明兰系蔡志南的妻子、蔡小燕和蔡蓉系蔡志南的女儿、蔡志南的父亲已死亡。另查，苏M×××××汽车登记车主为夏益州，该车向人保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年3月18日起至2015年3月18日止，事发时在保险期限内，保险公司依法应当在保险限额内进行赔偿。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失57000元。
被告杨海晖未答辩亦未举证。
被告人保泰兴支公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年3月9日0时35分左右，杨海晖饮酒后驾驶苏M×××××小型普通客车沿232省道由南向北行驶至2K＋900M十字路口地段时，与前方同向行驶的蔡志南驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致蔡志南及正三轮摩托车乘坐人蒋小女二人死亡，两车受损。事发后，杨海晖已与原告就超出交强险赔偿限额的部分损失达成了赔偿协议。
另查明，原告叶金珠系蔡志南的母亲、徐明兰系蔡志南的妻子、蔡小燕和蔡蓉系蔡志南的女儿。
又查明，杨海晖所驾小型普通客车在人保泰兴支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单、派出所证明、死亡医学证明、户口注销证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡志南因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。被告人保泰兴支公司为事故机动车承保交强险，其依法应在交强险赔偿限额内予以赔偿。因本起交通事故造成二人死亡，其损失已超出交强险赔偿限额，原告主张被告人保泰兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告57000元，其中2000元财物损失未能提供证据加以证明，本院不予支持，故由被告人保泰兴支公司赔偿原告55000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告叶金珠、徐明兰、蔡小燕、蔡蓉人民币55000元。
二、驳回原告叶金珠、徐明兰、蔡小燕、蔡蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担（原告自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年五月二十六日
书记员 周莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1625号
申请执行人侯乐松，男，汉族，1937年9月16日出生，现住延吉市。
被执行人延边好来屋装饰工程有限公司，地址延吉市解放路853号建材装饰大厦5楼506室。
法定代表人,金永哲，系公司负责人。
被执行人、，地址为汪清镇江北街。
负责人王晶，系公司负责人。
被执行人金永哲，男，朝鲜族，1979年9月16日出生，户籍所带地为延吉市。
被执行人庞艳艳，女，汉族，1989年6月10日出生，户籍所在地为黑龙江省双城市。
申请执行人侯乐松与被执行人延边好来屋装饰工程有限公司、延边好来屋装饰工程有限公司汪清分公司、金永哲、庞艳艳之间装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2016）吉2401民初1721号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，案外人陈志刚代被执行人金永哲支付其名下车辆车款30424元，本院依法执行被执行人庞艳艳名下存款6641元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 王铁
二〇一七年五月十六日
书记员 孙璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初954号
原告:吉林省众诚钢结构有限公司，地址：经济技术开发区中山大街与成都大路交汇，
法定代表人孙德祥。
被告杨晓峰，男，55岁，1961年4月3日，汉族，地址：黑龙江省大庆市，
被告大庆华峪建筑安装工程有限公司，地址：黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座410、426室，
法定代表人杨晓峰。
吉林省众诚钢结构有限公司诉杨晓峰、大庆华峪建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省众诚钢结构有限公司诉称，。
被告杨晓峰、大庆华峪建筑安装工程有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢151号
申请执行人罗高强。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林，系殷德群之妻。
本院在执行申请执行人罗高强与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人殷德群、许爱林于2017年5月14日已履行完毕（2015）鄂大冶民初字第01305号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十六日
书记员 刘合兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00081号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陶某，无业。2009年3月17日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日凌晨，被害人魏牟某在本市蜀山区黄山路西环中心广场二楼梁某（已判决）经营的台球室内玩游戏机，梁某等人认为魏某甲有作弊嫌疑，遂与其发生争执。期间，梁某和台球室工作人员陶某等人与魏某甲厮打在一起，后魏某甲借机跑出台球室外，陶某等人一路追打至黄山路与潜山路交口处，魏某甲被陶某等人踹倒在地，牙齿被踢落。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人魏某甲的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月29日，被告人陶某被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。
另查，同案犯梁某已与被害人魏某乙达成了赔偿协议，并一次性赔付了魏某乙各项损失共计五万元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某甲的陈述，证人邹某、李某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，指认现场照片，人体损伤程度的鉴定意见，同案犯的刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的被告人陶某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1042号
申请人：李高龙，男，1978年9月1日15生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐松俊，男，1976年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐志国，男，1977年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人李高龙与被申请人徐俊峰、徐志国民间借贷纠纷一案中，申请人李高龙于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐俊峰、徐志国的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，申请人李高龙自愿以其名下的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车作为保全担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐俊峰、徐志国所有的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人李高龙承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年六月二十日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1042号申请人：李高龙，男，1978年9月1日15生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：徐松俊，男，1976年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：徐志国，男，1977年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人李高龙与被申请人徐俊峰、徐志国民间借贷纠纷一案中，申请人李高龙于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐俊峰、徐志国的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，申请人李高龙自愿以其名下的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车作为保全担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐俊峰、徐志国所有的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人李高龙承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年六月二十日书记员  王贝贝
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422叶初字378号
原告庄某某，女，1990年12月6日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1983年6月10日出生，汉族，农民。
原告庄某某诉被告赵某某离�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识后恋爱，2009年5月1日按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2009年9月17日生育一女孩，取名赵XX，2011年9月28日补办结婚登记手续。共同生活中，原告经常无故遭受被告辱骂、殴打。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、生女赵XX由被告抚养；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，2009年5月1日按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年9月17日生育一女孩，取名赵XX，2011年9月28日办理结婚登记手续。2016年2月16日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的身份证复印件、结婚登记表、以及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告庄某某与被告赵某某自由恋爱登记结婚并生育一女，双方具有一定的夫妻感情，生活中双方虽然因一些家务琐事生气、吵架，也属人之常情。在今后的共同生活中，如果双方能相互尊重、谅解和支持，还是有和好的可能。原告庄某某应念及夫妻感情和孩子的成长发育，给被告赵某某一次和好的机会，被告赵某某亦应珍惜这次机会，多与原告庄某某勾通，使其能回心转意，与其建立一个美满幸福的家庭。现原告庄某某提出与被告赵某某离婚，单凭口说夫妻感情已彻底破裂，并没有向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告庄某某�求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一六年四月十九日
书记员 范 芃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第621号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人迟某，男，1981年2月24日出生于辽宁省恒仁满族自治县，满族，小学文化，无职业。曾于2005年因盗窃被劳动教养一年；于2010年3月因盗窃被劳动教养二年六个月；于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）557号起诉书指控被告人迟某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西，书记员方彦出庭支持公诉。被告人迟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月20日11时许，被告人迟某伙同刘明（另案处理）采用技术开锁的手段进入沈阳市皇姑区怒江街136号341室，趁室内无人之机，将被害人安某、张某家中约人民币四千元、黄金耳环一对（价值人民币1933.8元）、千足金黄金戒指一枚（价值人民币2010.97元）、足金黄金戒指一枚（价值人民币1703.7元）等财物盗走。赃物销赃、赃款挥霍。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、安某的陈述；同案犯刘明的供述；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；收据；劳动教养决定书；刑事判决书及释放证明书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人迟某系主犯。被告人迟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2015年2月28日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年七月十日
书 记 员 王宇
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初209号
原告黄志豪，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省，
被告林柏乾，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省，
原告黄志豪诉被告林柏乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄志豪撤诉。
本案受理费213元，由原告负担。
审判员 卓雄辉
二〇一七年五月二日
书记员 陈俊嘉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第112号
原告：吴承琼，女，生于1969年1月2日，汉族，农民，住犍为县。
原告：陈素琼，女，生于1990年2月2日，汉族，农民，住犍为县。
原告：蔡琼，女，生于1992年7月12日，汉族，农民，住犍为县。
三原告委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：吴井财，男，生于1975年2月4日，汉族，农民，住犍为县。
被告：周晓群，女，生于1975年2月12日，汉族，农民，住犍为县。
被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
住所地：乐山市市中区春华路中段**号。
负责人：杨兴强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
住所地：乐山市市中区滨江路中段****号。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
原告吴承琼、陈素琼、蔡琼诉被告吴井财、周晓群、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，并定于2014年2月13日上午9时30分进行开庭审理，但原告吴承琼、陈素琼、蔡琼及委托代理人经合法传唤未到庭。
本院认为：原告吴承琼、陈素琼、蔡琼及委托代理人经合法传唤未到庭属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费2491元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一四年二月十三日
书记员 夏宇宸
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第281号
原告藁城市贾市庄高强彩钢瓦厂，住所地藁城市.
负责人薛进卯，系该厂厂长。
委托代理人李雅江，河北辰生律师事务所律师。
被告刘广田，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告孙玲玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告藁城市贾市庄高强彩钢瓦厂与被告刘广田、孙玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告藁城市贾市庄高强彩钢瓦厂于2015年5月26日向本院申请撤回对被告孙玲玲的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藁城市贾市庄高强彩钢瓦厂撤回对被告孙玲玲的起诉。
审 判 长 张 樱
人民陪审员 陈万忠
人民陪审员 杨立强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏丽珂
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0556号
上诉人（原审原告）天津购索电子商务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-2301。
法定代表人孙认民，总经理。
被上诉人（原审被告）福州佰君实业有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路766号一层店面。
法定代表人林言贤，总经理。
上诉人天津购索电子商务有限公司（以下简称购索公司）因与被上诉人福州佰君实业有限公司（以下简称佰君公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月4日，购索公司与福州江山数码科技有限公司以传真方式签订《购销合同》，约定福州江山数码科技有限公司向购索公司购置联想启天M6900台式电脑31台，单价为3530元，合计109430元；购索公司同意福州江山数码科技有限公司延期至2009年12月6日还款；福州江山数码科技有限公司向购索公司支付定金3000元；福州江山数码科技有限公司逾期付款，应按照每日货款总额1%支付滞纳金；购索公司应于2009年12月6日前交货至福州江山数码科技有限公司处，逾期交货，应按照每日货款总额1%支付滞纳金，福州江山数码科技有限公司在收到购索公司货物验收无误后，将余款一次性付清；双方在履行中发生争议的，应协商解决，协商不成的，由购索公司所在地人民法院诉讼解决；由此引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）全由福州江山数码科技有限公司承担。
2011年1月27日，福州江山数码科技有限公司法定代表人由翁建忠变更为江祥施，又于2012年10月24日，变更为林言贤。2011年5月26日，福州江山数码科技有限公司更名为福州佰君实业有限公司。
庭审中，购索公司提交速尔物流投寄单，投寄日为2009年12月5日，寄件公司详细地址为2301，收件公司为江山数码科技，收件客户签名处为空白。另向法庭提供工商银行转账支票一张，票面金额为80430元，出票日期为2010年6月30日，收款人处为空白，用途为货款，并加盖有福州江山数码科技有限公司财务专用章及翁建忠之印鉴，购索公司称该支票系空头支票，承兑时银行称预留印鉴与支票中加盖的印鉴不符。购索公司自认截至2012年6月，佰君公司陆续向购索公司付款29000元，尚欠货款80430元，至今未付，故成讼。
另查，购索公司向一审法院提供户名为孙认民（购索公司法定代表人）的建设银行卡号为62×××16银行卡的个人活期明细查询，其中记载：2011年1月4日，翁建忠（福州江山数码科技有限公司原法定代表人）向孙认民卡内转账5000元；2011年1月25日，翁建忠向孙认民卡内转账5000元；2012年9月12日，翁建忠向孙认民卡内转账500元。在审理过程中购索公司自认，上述10500元，其并未从诉请金额中予以扣减。
购索公司的一审诉讼请求为：请求法院判令佰君公司支付货款80430元，以及自2009年12月7日起至还款之日止的利息，佰君公司承担购索公司律师费4000元。
一审法院认为，双方签订《购销合同》系其真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守合同约定。合同第二条中明确约定买方在收到卖方货物验收无误后，将余款一次性付清。庭审中，购索公司并未向法庭提供证据证明佰君公司已收到涉案货物，并已验收合格，其虽向法院提供了速尔物流投寄单，但该证据系寄件人留存单，不能证明佰君公司收货的相关事实，其可待相关证据充分后，另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告天津购索电子商务有限公司诉讼请求。案件受理费2471元，公告费560元，由原告天津购索电子商务有限公司负担”。
上诉人购索公司不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人提供的证据已经形成了完整的证据链，证明上诉人已经按照合同的约定履行了交付货物的义务，被上诉人已经收到了货物并验收合格。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人佰君公司未到庭参加诉讼，在法定期限内没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人一方是否完成了交货义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的物流投递单上并无收货人签收的信息，上诉人以被上诉人已经付过款来证明被上诉人已经收到了货物，但是上诉人并未提供证据证明已收到29000元货款的详细情况，对于福州江山数码科技有限公司出具的支票，该支票收款人处为空白，且上诉人并未在法定期间内主张票据权利，不能认定该支票即被上诉人给付上诉人的货款。至于被上诉人原法定代表人个人账户打给上诉人法定代表人的款项，上诉人在起诉时并未将该款项在未付款中扣除，不能证明该款项系被上诉人支付的货款。综上，上诉人的上诉请求缺少证据支持，可待证据充分后，另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人天津购索电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初40号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人徐承涛，男，1986年1月26日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月1日被融安县公安局取保候审，同年10月21日被融安县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人徐承涛犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈滴出庭支持公诉，被告人徐承涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2013年12月份，被告人徐承涛将其已故的叔叔徐义遗留在家里的一支砂枪拿来供自己使用，平时使用该枪上山打猎，不用时则把枪支藏匿于其家卧室里面的木板墙上。2016年7月14日，融安县公安局民警到其家中找其了解情况，因徐承涛不在家，其伯父徐某2找出该枪并交给民警。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年8月5日，被告人徐承涛主动到融安县公安局雅瑶派出所投案自首。
上述事实，被告人徐承涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，扣押的物证，被告人徐承涛的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县公安局证明，鉴定意见及通知书，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐承涛违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人徐承涛犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人徐承涛主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人徐承涛犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人徐承涛从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐承涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人徐承涛非法持有的枪支一支、黑火药一瓶、铁砂一瓶、通条一根、底火帽一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年一月十二日
书记员 黄育萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1459号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人王广林
被执行人尹国琴
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王广林、尹国琴金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月20日作出（2015）前民初字第2373号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给欠款120000元及利息，诉讼费1700元。本案在执行过程中，于2015年10月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2373号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审774号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人王运林，男，1965年7月23日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
公民身份证号码。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚龙[2013]24号行政处罚决定确定的被申请执行人王运林破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年8月15日作出的温土资罚龙[2013]24号行政处罚决定，并于2013年8月20日送达被申请执行人，责令被申请执行人王运林自接到行政处罚决定之日起30日内自行拆除非法占用的1300.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款48106元。2017年5月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年8月15日作出的温土资罚龙[2013]24号行政处罚决定确定的被申请执行人王运林拆除非法占用的1300.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李渝枋
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1730号
原告郭松辉，男，1968年4月20日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郭燕江，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林国清，男，1977年8月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省长泰县。
原告郭松辉与被告林国清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郭燕江，被告林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松辉诉称，原、被告长期存在买卖饲料关系，双方于2013年5月31日结算，确认被告尚欠饲料款人民币263400元。该款经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告饲料欠款人民币263400元及利息（从2013年5月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），诉讼费由被告承担。
被告林国清辩称，原、被告双方从2010年开始建立饲料买卖关系，2013年5月31日后原告郭松辉即停止向被告供应饲料，尚欠原告饲料款人民币263400元没有异议，但现在猪肉价格低，被告经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告林国清长期向原告郭松辉购买饲料，双方于2013年5月31日结算，确认被告尚欠原告饲料款人民币263400元。现被告未归还该欠款。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠款账单1张以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告林国清向原告郭松辉购买饲料，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。原告请求被告归还饲料款人民币263400元，因被告对欠款金额没有异议，原告该请求合法有据，本院予以支持；请求从2013年5月31日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定还款时间，依一般交易习惯，被告应在收到货物同时支付货款，被告未交付货款，已构成违约，应向原告支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，原告的该损失可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，双方于2013年5月31日进行的结算是对以往债务的重新确认，原告主张从确认之日起计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林国清尚欠原告郭松辉饲料款人民币263400元及利息（从2013年5月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5260元，依法减半收取为人民币2630元，由被告林国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年九月十六日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第113号
再审申请人（一审原告）：刘红业，男，汉族，1968年7月6日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：王学良，男，汉族，1984年1月4日出生，住漯河市源汇区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区。
负责人朱亚东，经理。
委托代理人：罗慧芳，该公司员工。
被申请人（一审被告）：漯河市恒昌物流有限公司。
再审申请人刘红业因与被申请人王学良、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、漯河市恒昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2015）源民小字第2号民事判决书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红业申请再审称：（一）原审法院认定误工19天没有依据，应该认定为24天比较合理。（二）申请人从事出租车行业，妻子因护理无法到单位上班，原审认定申请人及护理人员无业是错误的。综上，原审法院认定事实错误，请求启动再审。
王学良答辩称：对原判决没有意见。
中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司答辩称：我公司认为一审判决合理合法。
本院经审查后认为：在本案中，王学良驾驶豫LNK1**号面包车由东向西行驶时与行人刘红业碰撞，造成刘红业受伤的交通事故。漯河市交警支队第五执勤大队认定王学良负事故的全部责任，刘红业无责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘红业因本次事故的损失包括医疗费5830.05元，营养费90元（10元／天×9天=90元），住院伙食补助费270元（30元／天×9天=270元），护理费601.43元（24391.45元／年÷365天×9天=601.43元），综合考虑刘红业的受伤部位和伤情，原审法院酌定刘红业的误工时间为19天并无不当。
综上，刘红业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红业的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十二月一日
书记员 赵文君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1122号
原告马某，农民。
被告张某甲，农民。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。自结婚以来，被告一直很少做工，整天游手好闲，特别是近年来，被告不但什么活都不干，反而天天酗酒，经常辱骂、殴打原告。2014年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但为了给被告一次改正错误的机会，没有被判决离婚。之后，原告本以为被告会改正错误，好好生活，但没想到被告不仅没有改正错误，反而变本加厉对原告毒打，以至于柳新派出所的民警多次出警处理。原告现在已对被告彻底失去信心，感情完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告张某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好，并于××××年××月××日生育一子张某乙。但之后，原告认为被告张某甲很少做工，经常酗酒，且酒后经常对其打骂，致夫妻感情出现裂痕并不断加剧。
2014年5月8日，原告马某诉至本院，要求与被告张某甲离婚，但被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院考虑原、被告双方已经共同生活近二十年，给双方一次和好的机会，故于2014年7月16日作出（2014）铜民初字第01542号民事判决书，判决不准原告马某与被告张某甲离婚。
本院判决不准原、被告离婚之后，双方关系没有任何改善，被告仍然酒后常与原告打骂。2015年4月21日，原告马某再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，但被告张某甲经合法传唤，仍然拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院（2014）铜民初字第01542号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，在经过一段时间相处之后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可；婚后初期，双方感情尚可。但之后，原告认为被告张某甲很少做工，经常酗酒，且酒后经常对其进行打骂，致夫妻感情逐渐破裂；本院考虑双方已经共同生活近二十年，给双方一次和好机会，故对原告第一次起诉离婚没有判决准予离婚。但在本院判决不准离婚之后，被告张某甲不予珍惜，仍然酗酒和原告打骂，致夫妻感情彻底破裂。同时，原告两次提起离婚诉讼，但被告张某甲经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对该婚姻不予珍惜和重视。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 前
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第177号
申请执行人：孔敏佳，男，住佛山市南海区。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水天业彩印有限公司，佛山市三水区。
法定代表人：邓燕芹
原告孔敏佳诉被告陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第259号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司未履行义务，本院于2014年7月14日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司应向孔敏佳支付200万元及利息，并负担本案受理费11400元。本案执行费24927.33元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第177号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈逸枫
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00071号
上诉人（原审被告）：陈某，男，土家族，1987年5月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，土家族，1984年2月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人陈某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第03395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后审理期间，上诉人陈某于2015年1月21日以书面申请形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玉
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高红林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第2069号
原告深圳市品洲电子有限公司。
法定代表人段国洲。
委托代理人邹立洪。
被告深圳市精业磁性电子有限公司。
法定代表人郑自伟。
本院于2014年9月23日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市品洲电子有限公司在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨雪春自动撤回起诉处理。
审判员 杨子华
二〇一四年十月八日
书记员 李 镇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第366号
申请执行人唐山市龙信景观工程有限公司。
被执行人北京紫程浩业体育设施有限公司。
本院在执行唐山市龙信景观工程有限公司申请执行北京紫程浩业体育设施有限公司承揽合同纠纷一案中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 琳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执806号
申请执行人周红娥，女，河南省滑县人，现住林州市。
被执行人韩俊茹，女，住林州市。
本案在执行过程中，申请人周红娥自愿以3000元了结本案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初835号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩振华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2935号
罪犯盛波涛，男，1976年9月14日出生，汉族，出生地湖北省应城市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月14日作出（2014）深龙法刑初字第1272号刑事判决，以被告人盛波涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯盛波涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛波涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛波涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛波涛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能