河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1962号
上诉人（原审被告）王铁英。
委托代理人宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石福荣，农民。
被上诉人（原审原告）贾志海，工人。
被上诉人（原审原告）贾志山，农民。
被上诉人（原审原告）贾志凤，农民。
四被上诉人委托代理人刘振平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原审被告张春新，唐山成泰塑料制品有限公司职工。
原审被告张伟，中粮（茂名）有限公司玉田分公司职工。
上诉人王铁英因提供劳务者受害责任一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原审原告石福荣系贾齐德配偶，贾志海、贾志山、贾志凤系贾齐德子女。2011年11月22日贾齐德受三原审被告雇佣，到三原审被告合伙经营的滦南县司各庄镇兰北村奶站做门卫。同年12月20日，贾齐德被工友发现昏迷于门卫室内。后被人送往滦南县医院抢救治疗。经抢救无效死亡。经诊断：“呼吸、心跳停止，CO中毒？”。为此四原审原告起诉要求三原审被告赔偿因此造成的经济损失：死亡赔偿金99680元，丧葬费18083元，被抚养人生活费16488.5元，亲属办理丧葬事宜支出的误工损失7716元、交通费3096元、精神损害抚慰金20000元，计165063.5元。原审被告王铁英主张不应承担责任及贾齐德并非一氧化碳中毒死亡，但未能提供充分证据。
原审认为，贾齐德在三原审被告雇佣期间死亡，因此造成的合理经济损失，理应予以赔偿。因三原审被告已支付四原审原告人民币15000元，应予扣除。关于原审原告的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。由于贾齐德在工作中不幸死亡，给其家属造成一定的精神损害，以三原审被告赔偿其家属一定的精神损失（10000元）为宜。关于原审被告王铁英提出对贾齐德死亡不应承担责任及贾齐德并非一氧化碳中毒死亡之主张，因未能提供充分证据，本院不予采纳。遂判决：原审被告王铁英、张春新、张伟赔偿原审原告石福荣、贾志海、贾志山、贾志凤因贾齐德死亡造成的合理经济损失144251.5元（其中死亡赔偿金99680元、丧葬费18083元、被抚养人生活费16488.5元、精神抚慰金10000元），扣除原审被告已付的15000元，实际给付129251.5元，原审被告王铁英、张春新、张伟互负连带赔偿责任。再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：（一）贾志海为奔丧花费交通费有票据的为1228元；（二）原审被告王铁英系原审被告张伟的岳母，原审被告张春新系原审被告张伟的父亲。四原审原告主张三原审被告为合伙关系并承担连带赔偿，只有本方陈述，未能提供证据证实三原审被告在经营兰北奶站中为合伙关系；原审被告王铁英提供了原审被告张春新、张伟的工作证明，用以证明张春新、张伟均有固定工作，并否认三人之间为合伙关系；（三）原审被告王铁英除给付原审原告15000元外，在医院支付的抢救花费为2386.90元。
再审法院认为，关于四原审原告的经济损失：除遵循原审判决中的134251.5元（其中死亡赔偿金99680元、丧葬费18083元、被抚养人生活费16488.5元）外，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原审原告贾志海的交通费1228元应予支持；关于原审原告主张的误工费及其余的交通费无相关证据证实，本院不予认定，综上，四原审原告的经济损失为135479.50元；关于三原审被告是否承担连带责任的问题：由于四原审原告无证据证实三原审被告存在合伙关系，且三原审被告均否认合伙，且后期的工商登记为个体工商户，所以，不应认定原审被告张春新、张伟与原审被告王铁英存在合伙关系；关于原审被告王铁英是否承担赔偿责任及责任大小的问题：由于双方当事人对死者的死因未作尸检，关于四原审原告主张的死者死于一氧化碳中毒和原审被告王铁英主张的死者死于自身疾病，均无充分证据证实，本院对双方当事人关于死者死亡原因的主张均不能支持；由于死者是在提供劳务期间死亡，原审被告王铁英不能证明自己在死者的死因上没有过错或者死者存在故意或者重大过失，并且原审被告王铁英作为接受劳务的一方，应当为提供劳务的一方提供安全的工作环境和进行安全警示的义务。所以，原审被告王铁英应对死者死亡给四原审原告造成的损失承担赔偿责任；四原审原告应对死者的死因负有举证责任，而原审原告并未提供医学死亡证明及尸检报告等重要证据，因此，原审原告应对重要证据的举证不能承担不利后果，即要求原审被告全额赔偿因死者死亡而产生的费用请求不合理，相应可减轻原审被告的赔偿责任。并且即使按照原审原告的自认死者死于一氧化碳中毒，说明死者也存在过错，亦应减轻原审被告的赔偿责任，本院认为由原审被告赔偿四原审原告的经济损失的60%为宜；关于四原审原告要求给付精神抚慰金的请求，由于贾齐德已经在提供劳务过程中死亡，给家属造成了一定的精神痛苦，此项诉请应予支持，根据本案案情及相关因素考虑，本院认为应由原审被告王铁英给付四原审原告精神抚慰金5000元为宜。综上，原审判决在责任主体、责任大小及损失数额的认定均存在错误，应予纠正。遂判决：一、撤销本院（2012）倴民初字第1362号民事判决；二、原审被告王铁英赔偿原审原告石福荣、贾志海、贾志山、贾志凤各项经济损失135479.50元的60%，即81287.7元，另赔偿四原审原告精神抚慰金5000元，合计人民币86287.70元，扣除原审被告王铁英已经支付的医药费2386.90元及给付的15000元，实际由原审被告王铁英赔偿四原审原告共计人民币68900.80元。判决生效即履行；三、驳回原审原告石福荣、贾志海、贾志山、贾志凤的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由原审被告王铁英负担600元，四原审原告负担530元，应由原审被告王铁英负担部分已由四原审原告预交，待履行过程中由原审被告王铁英一并给付四原审原告。
重审查明的事实与原审再审查明的事实基本一致。
经开庭审理，原审原、被告对原审查明的贾齐德死亡时间、法定继承人人员均无异议，对原审双方提交证据无新的质证意见，在本次庭审中，原审被告王铁英称其在所建牛场还未注册时，就雇佣了贾齐德。原审原、被告对贾齐德死亡原因、赔偿数额与原审陈述基本一致。原审被告在庭审中提交一份张春平的证明材料，用于证明贾齐德死亡时的情况，原审原告对原审被告提交的该份证据不予质证，认为不属于新证据。原审原告在重审庭审中未提交新的证据。对于因贾齐德死亡四原审原告主张对其造成的损失有：死亡赔偿金99680元、丧葬费18083元、被扶养人生活费16488.5元、办理丧葬人员误工费7716元、交通费3096元。原审被告对原审原告提出的损失数额不予认可。
一审法院认为，四原审原告无证据证实三原审被告存在合伙关系，三原审被告也均否认合伙，且办理的工商登记为个体工商户，所以，不应认定原审被告张春新、张伟与原审被告王铁英存在合伙关系；庭审中，原审被告亦承认在贾齐德死亡前雇佣贾齐德，双方对此均无异议，应认定贾齐德与王铁英之间形成雇佣关系。由于死者的死因未作尸检，对于死亡原因也均未提供充分证据证实，本院对双方当事人关于死者死亡原因的主张均不能支持，因死者死亡原因无法查清，双方又未提供其他证据证实对方存在过错，故本院无法认定双方在此次事件中存在过错；此次事件给四原审原告造成的经济损失中死亡赔偿金99680元、丧葬费18083元、被抚养人生活16488.5元与原审及再审查明均认定一致。原审中原审原告主张交通费1228元，此次庭审中原审原告将交通费增加至3096元，并增加亲属办理丧葬误工费7716元的诉讼请求，本院认为原审原告主张的死亡赔偿金99680元、丧葬费18083元、被抚养人生活16488.5元、交通费1228元属合理费用，对此费用予以支持。对原审原告在庭审中交通费增加部分及亲属办理丧葬误工费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，原审原告并未在本次重审举证期限届满前提出，故对该增加两项费用本院不予支持。贾齐德是在提供劳务期间死亡，当事人虽对造成损害都没有过错的，但根据实际情况，应由当事人分担民事责任。所以，原审被告王铁英应补偿四原审原告的经济损失共计135479.5元的40%为宜，即54191.8元；精神损害赔偿适用侵权行为责任，而本案原审原、被告对此事故均无过错，不存在侵权行为，故对原审原告要求原审被告给付精神损失费的请求本院不予支持。综上，扣除原审被告王铁英已经支付的医药费2386.90元及给付的15000元，原审被告应给付原审原告经济损失36804.9元。遂判决：一、原审被告王铁英赔偿原审原告石福荣、贾志海、贾志山、贾志凤各项经济损失135479.50元的40%，即54191.8元，扣除原审被告王铁英已经支付的医药费2386.90元及给付的15000元，实际由原审被告王铁英补偿四原审原告共计人民币36804.9元。判决生效即履行；二、驳回原审原告石福荣、贾志海、贾志山、贾志凤的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由原告负担600元，被告负担530元，判决生效即交纳。
判后，王铁英不服，上诉称，1、在本案判决中，已载明了上诉人对贾齐德的死亡不存在过错，更不存在侵权行为，所以上诉人也不存在给付四被上诉人经济赔偿的法律依据，从道义上讲，只能给予死者适当的补偿，在这一点上上诉人以经做到了。2、本案应适用侵权责任法而不应适用人身损害赔偿司法解释和其他法律规定。本案中既然上诉人不存在过错，按照侵权责任法的规定，上诉人对贾齐德的死亡不应负有赔偿责任，四被上诉人的请求与法无据，请二审法院依法撤销原判。
石福荣、贾志海、贾志山、贾志凤答辩称，答辩人的亲人贾齐德死于用人单位院内的工作岗位，用人单位应承担无过错责任，全额赔偿，答辩人虽有主张但没有上诉，请二审依法驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中的死者贾齐德死前受雇于上诉人处，上诉人与死者贾齐德之间已形成雇佣关系。贾齐德死在所看守的房屋内，应视为其在从事雇佣活动中遭受损害。由于死者的死因未作尸检，无法证明双方当事人是否存在过错。虽然上诉人对贾齐德的死亡不存在过错，但根据本案的实际情况，依据相关法律规定，一审法院认定上诉人应承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人以对贾齐德的死亡不存在过错为由，主张不应承担赔偿责任其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人王铁英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 杰