wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初183号
原告：佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城文华北路11号（原叠北叠滘大道西侧庆云村以北桂城C9区C97），组织机构代码73756576-X。
法定代表人：余健堂，公司总经理。
委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告：黎润彩，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：阎乐，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司与被告黎润彩、阎乐租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，原告明确放弃对阎乐主张权利，本院依法变更阎乐为第三人参加本案诉讼。本院于2017年6月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人林迎星、第三人阎乐到庭，被告黎润彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黎润彩之间的租赁关系；2.被告黎润彩立即向原告支付计算至2017年3月的租金153320元（自2016年11月1日起算按每月租金30664元为标准计算至2017年3月31日止），并支付自2017年4月1日起至实际返还租赁物之日止按每月30664元标准计算的租金；3.被告黎润彩承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年6月25日，原告与黎润彩、阎乐签订《合作协议书》，约定期限为2009年6�26日至2019年8月1日，原告提供1111平方米的车间，黎润彩与阎乐每月向原告支付22220元，二年后递增20%，2015年8月1日递增至30664元。2012年5月7日，原告与黎润彩、阎乐签订《补充协议》，约定合作关系变更为租赁关系，每月15日前交纳租金，延误30天属违约，原告有权将保证金44440元作为违约金不予退回。阎乐于2012年10月8日退出租赁关系。
被告黎润彩没有答辩。
第三人阎乐述称，我很早就退出了场地租赁关系，我举证了变更协议予以证明。变更协议中提到在签订协议之日起三个月内办妥承租权的转让手续。涉诉租赁物最早由我承租，后来我转让给被告黎润彩来承租，变更协议提到了转让价款，并约定了我承诺放弃租赁物的承租权等相关内容。我方举证的确认书是在变更协议签订后，我确认我退出租赁关系，我对租赁物不再享有任何权利。我举证的证明是想证明原告收到了变更协议，我与被告黎润彩已经结清关系。
被告黎润彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告与第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方对对方的证据均无异议，本院对双方证据真实性予以确认并在卷佐证。
综合本案采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年5月3日，阎乐（甲方）与黎润彩（乙方）签订《变更协议》，约定：甲方与业主的租赁合同中承租方加入乙方，由甲方双方共同向业主（原出租人）租赁，并共同与业主直接签订租赁合同。乙方可先行支付20万元押金给甲方，在甲乙方双方共同与业主签订租赁合同后，甲方承诺放弃对共同租赁物的承租权和使用权、收益权，甲方退出对租赁物的全部租�关系，乙方再支付80万元，合计100万元转让价款即为结清。
2012年5月7日，原告（甲方）与阎乐、黎润彩（乙方）签订《合作协议书》，约定：双方在甲方厂房[位于佛山市南海区桂城街道叠北村委会叠滘大道西侧，庆云村以北（桂城G9区C97）]内共同设立经营比亚迪特约维修车间，甲方提供1111平方米的车间面积，由乙方独立经营核算，由乙方每月向甲方定额支付车间税后工资额22220元，二年后在原来的基础上递增20%，即月工资额26664元。2015年8月1日再增15%直至合作结束，即每月工资额30664元。合作期限为2009年6月26日至2019年8月1日。协议生效后乙方一次性支付保证金连同当月租金66660元。每月15号前支付工资额22220元。综合车间由甲方经营，特约维修车间由乙方经营。
2012年5月7日，原告（甲方）与阎乐、黎润彩（乙方）签订《补充协议》，约定�乙方向甲方每月支付的工资额变更为租金。合作关系变更为租赁关系。租赁期内，乙方每月十五日前交纳租金，延误30天属违约，甲方有权没收保证金并终止协议，所产生的经济损失由乙方承担。
原告自认，阎乐已于2012年10月8日退出涉案租赁合同关系。
本院认为，涉案合同是房屋租赁合同，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”案涉租赁物没有权属登记或经规划报建的相关材料，原告与阎乐、黎润彩签订的《合作协议书》、�补充协议》因违反法律行政法规的强制性规定而无效，合同无效，自始无效，本院对原告请求解除双方的租赁合同关系不予支持。
合同无效，原告主张的租金实质是占有使用费，涉案合同虽为无效合同，但被告实际对涉案租赁物进行了占有使用，参照双方约定的标准支付相应使用费，符合等价有偿及公平诚信原则。根据黎润彩与阎乐的约定及原告的自认，本院认定阎乐已于2012年10月8日退出涉案租赁关系，其后的承租方仅为黎润彩。原告主张被告黎润彩按合同约定支付2016年11月1日起的占有使用费，黎润彩作为承租人未进行反驳亦未举证证明已支付相应费用，本院对原告的相应主张予以支持。原告主张支付占有使用费至实际返还涉案租赁物之日止，但本案中原告并未主张被告返还涉案租赁物，本院对原告相应主张不予支持。在涉案租赁物的使用及返还情况�在不确定因素的情况下，本院支持占有使用费至本案辩论终结之日即2017年6月26日止，超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，被告黎润彩应支付2016年11月1日至2017年6月26日期间的占有使用费241223.47元（30664元/月×7个月+30664元/月÷30天×26天）予原告。
被告黎润彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎润彩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月1日至2017年6月26日的占有使用费241223.47元予原告佛山市南海佳事拿汽车�修有限公司；
二、驳回原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3366.40元、财产保全费633.28元，合共3999.68元（原告已预交），由被告黎润彩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孙秀娟
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 卢家辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭国敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3708号
申请执行人：马连胜，女，1954年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：江小明，男，1966年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人马连胜与被执行人江小明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人江小明予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行江小明民债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费598元，执行费795元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3708号申请执行人：马连胜，女，1954年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：江小明，男，1966年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人马连胜与被执行人江小明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人江小明予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行江小明民债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费598元，执行费795元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第180号
原告内黄县财政融资投资管理中心（原内黄县农业综合开发公司），住所地：内黄县财政局院内。
法定代表人穆战华，该中心主任。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告宋军峰，男，1976年9月1日生，汉族，农民。
被告苏保军，男，1976年2月19日生，汉族，农民。
被告刘胜奇，男，1972年8月1日生，汉族，农民。
被告宋彦东，男，1971年1月27日生，汉族，农民。
被告刘培齐，男，1980年7月19日生，汉族，农民。
被告崔少敏，男，1971年1月8日生，汉族，农民。
原告内黄县财政融资投资管理中心与被告宋军峰、苏保军、刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人穆战华、委托代理人管文太及被告宋军峰、苏保军、崔少敏到庭参加了诉讼，被告刘胜奇、宋彦东、刘培齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月10日，原告内黄县财政融资投资管理中心与被告宋军峰签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，月利率6‰，合同期限内贷款利息由县财政承担，2011年5月10日之前还本金100000元，2012年5月10日前还本金200000元，2013年5月10日前还本金200000元，逾期不还，从逾期之日起按原利率加收30%罚息由被告偿还。被告苏保军、刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏为被告宋军峰提供了连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，还款期限届满后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令六被告偿还原告借款本金500000元及自逾期之日起至起诉之日止的逾期利息61776元，并偿还自起诉之日至还清本金500000元之日的逾期利息（按7.8‰计），本案诉讼费用由六被告承担。
被告宋军峰辩称，借款500000元不是给的现金，当时在财政局会计那只打了个条，被告没有得到钱。去山东买羊时财政局给了一个本，买多少羊乡政府给打多少钱。对于进账单的钱在哪里被告不知道，被告买羊的时候是梁庄镇政府给被告打的钱，转账进账单、转账支票存根被告不清楚，钱是梁庄镇政府给的，也不是一次性给的。定点去山东买羊，羊的价格涨高了很多，回来以后就死了200多只羊，虽然是被告贷的500000元，但是被告没有自由分配的权利。
被告苏保军辩称，该笔借款我不清楚，担保承诺书的签名和手印都不是我的签字按印，我不应承担保证责任。
被告崔少敏辩称，虽然我为该笔借款提供担保，但我没有用款，谁用款谁还钱，我不应承担还款责任。
被告刘胜奇、宋彦东、刘培齐未答辩。
经审理查明，2009年11月10日，原告内黄县财政融资投资中心（原内黄县农业综合开发公司）与被告宋军峰签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，月利率6‰。贷款期限自2009年11月10日至2013年5月10日。合同第三条约定利息的结算方式为每一个月结算一次，此笔借款由县财政贴息；第四条约定所贷款项必须按期归还，如贷入方到期不能偿还，从逾期之日起按原利率加收20－30%的利息，并约定2011年5月10日之前还本金100000元，2012年5月10日前还本金200000元，2013年5月10日前还本金200000元。被告苏保军、刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏为被告宋军峰该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，还款期限届满后，被告却没有按照合同约定履行还款义务。庭审中被告苏保军称保证承诺书的签名、按印非本人所为，原告对此提出鉴定申请，但未在限定的期限内向法庭提出书面申请及相关鉴材。被告至今仍欠原告借款本金500000元及逾期利息61776元（自逾期之日起至起诉之日止）。被告未向法庭提供证据。
上述事实有原告提供的内黄县机构编制委员会内编2012年第47号文件，内黄县财政融资投资管理中心的机构代码、事业单位法人证书及身份证明、借款合同、承诺书、收据、进账单、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实证据。
本院认为，原、被告之间的借款合同及借款担保关系成立。被告宋军峰借款及被告刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院对被告宋军峰借原告款500000元及被告刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏为该笔借款提供担保的事实予以确认。庭审中被告宋军峰的辩称因没有提供证据予以佐证，且原告不认可，故本院不予采信。被告苏保军辩称，保证承诺书的签名、按印非本人所为，原告对此提出鉴定申请，但未在限定的期限内提供书面申请及相关鉴材，原告应负举证不能的责任。被告苏保军的辩称理由成立，本院予以采信。被告宋军峰借款到期后，理应按约归还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任。担保人刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏虽为该笔借款作了担保，但未尽到保证职责，为此应承担保证责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军峰应在判决生效后十日内偿还原告内黄县财政融资投资管理中心借款本金500000元；
二、被告宋军峰应在判决生效后十日内偿还原告内黄县财政融资投资管理中心500000元借款的逾期利息61776元（逾期利息计算至2013年11月8日），并承担自2013年11月9日起至判决确定的履行期间届满之日止的约定逾期利息；
三、被告刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏对上述一、二项给付内容负连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告宋军峰、刘胜奇、宋彦东、刘培齐、崔少敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏希群
审判员 康运庄
审判员 石红斌
二〇一四年四月一日
书记员 赵磊刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3965号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭连生，男，1956年7月1日生，汉族，住青县。
案由：财产保险合同纠纷。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郭连生财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第3051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与被上诉人郭连生达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 苗园园
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2520号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑。
委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：郭雄，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告郭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。诉讼中，原告福州敦煌物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州敦煌物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州敦煌物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 钟昌穗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 玮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初310号
原告白某某。
被告何某某。
被告文某某。
本院在审理原告白某某诉被告何某某、文某某抚养费纠纷一案中，原告白某某于2016年2月6日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告白某某负担。
审判员 丁 波
二〇一六年二月六日
书记员 孙兴旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1436号
原告陶某，居民。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告周某甲，居民。
原告陶某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后常因琐事争吵。2008年6月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍然无法共同生活，但为了子女勉强维持夫妻关系，现子女均已成年。现要求与被告离婚。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女周某丙，于××××年××月××日生育次女周某丁，于××××年××月××日生育三女周某乙，于××××年××月××日生育长子周某戊。原告于2008年诉至本院要求与被告离婚，本院于2008年7月16日作出（2008）宿豫民一初字第1853号民事判决，判决不准许原告陶某与被告周某甲离婚。原告于2016年3月10日再次诉至本院要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实，有原告提供的（2008）宿豫民一初字第1853号民事判决书、身份证复印件、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实双方夫妻感情达到破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原告陈述的夫妻矛盾均是因生活习惯、脾气性格所引发，希望被告在今后的生活中注意生活细节，体谅、爱护原告，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜赛男
第1页/共3页
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1379号
上诉人（原审被告）：马某某，1970年12月8日。
委托诉讼代理人：刘翠萍。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人马某某因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人马某某及其委托诉讼代理人刘翠萍、被上诉人张某某到庭参加诉讼。
本院认为，本案存在以下问题：1、本案诉讼标的为13000元，且案情简单，应适用小额诉讼程序实行一审终审；2、一审判决由上诉人马某某给付被上诉人张某某因寻找牛产生的误工费750元，此项损失被上诉人未在起诉状中请求，开庭时也未提出，卷宗内亦无增加诉讼请求的相关材料，一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初85号民事判决；
二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。
上诉人马某某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 慧
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武民初字第661号
原告徐兰贵，农民。
委托代理人苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告闫兰华，农民。
委托代理人孟保东，河北仁浩律师事务所律师。
原告徐兰贵诉被告闫兰华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，查明，闫兰华于2008年4月1日在武邑县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，字号名称清凉店镇兰华建筑材料门市部，经营者姓名闫兰华，组成形式个人经营，执照有效期自2008年4月1日至2011年12月31日止。自2007年6月份开始，原告在被告开办的清凉店镇兰华建筑材料门市部为被告做仿古家具。2008年农历9月25日被告在工作过程中，被电锯锯伤右手中指和食指。原告以在被告处从事雇佣受伤，要求判令被告赔偿各种损失总额为43825元。被告以其是个体工商户与原告是劳动关系，原告属于工伤保险条例规定的职工范畴，主张原、被告形成劳动争议纠纷，原告要求赔偿应先仲裁后向法院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。被告开办的清凉店镇兰华建筑材料门市部属于工伤保险条例规定的有雇工的个体工商户，原告在被告处打工属于个体工商户的雇工，有享受工伤保险待遇的权力。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。被告是有雇工的个体工商户，原、被告之间的赔偿纠纷属工伤赔偿纠纷。原告要求被告赔偿，应当按照工伤保险条例规定处理。应由劳动保障行政部门按照工伤案件的程序对其权力进行救济。原告以人身损害赔偿为由向法院起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百四十条、国务院《工伤保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告要求被告人身损害赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 赵爱国
审判员 张延华
审判员 武迎君
二〇一〇年六月七日
书记员 贾俊发
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1850号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：倪贞勇，男，1990年7月6日生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告倪贞勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告倪贞勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2016年10月3日，被告向原告申请办理龙卡益贷信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××13信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠该信用卡透支款本金人民币1125.00元、利息137.84元、滞纳金160.56元未归还原告。2016年9月5日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××30信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠该信用卡透支款本金人民币13949.57元、利息1758.90元、滞纳金2375.31元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告倪贞勇立即归还截止到账单2018年3月31日62×××13信用卡透支本金1125.00元、利息137.84元、滞纳金160.56元及该透支款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；要求被告倪贞勇立即归还截止到账单2018年3月31日62×××30信用卡透支本金13949.57元、利息1758.90元、滞纳金2375.31元及该款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告倪贞勇未答辩。
经审理查明：2016年10月3日，被告向原告申请办理龙卡益贷信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××13信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠该信用卡透支款本金人民币1125.00元、利息137.84元、滞纳金160.56元未归还原告。2016年9月5日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××30信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠该信用卡透支款本金人民币13949.57元、利息1758.90元、滞纳金2375.31元未归还原告。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年5月16日，原告诉至法院，要求被告倪贞勇立即归还截止到账单日2018年3月31日62×××13信用卡透支本金1125.00元、利息137.84元、滞纳金160.56元及该透支款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；要求被告倪贞勇立即归还截止到账单2018年3月31日62×××30信用卡透支本金13949.57元、利息1758.90元、滞纳金2375.31元及该透支款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告倪贞勇向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪贞勇在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行截止到账单日2018年3月31日卡号为62×××13的信用卡透支本金人民币本金1125.00元、利息137.84元、滞纳金160.56元及该款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、限被告倪贞勇在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行截止到账单日2018年3月31日卡号为62×××30的信用卡透支本金人民币本金13949.57元、利息1758.90元、滞纳金2375.31元，合计18083.78元及该透支款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取为144元由被告倪贞勇承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年七月二日
书记员 张文欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25306号
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院。
负责人王现民，行长。
委托代理人于晓燕，系原告公司员工。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告李向阳，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告李向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行向本院提交撤诉申请。自愿撤回对被告李向阳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行撤诉。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王加祥
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1377号
原告向新运，男，汉族，1963年8月27日生，住庆云县
被告梅宝勇，男，汉族，34岁，住乐陵市。
被告中华联合财产保险股份有限公司临邑支公司
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1377号
原告向新运，男，汉族，1963年8月27日生，住庆云县。
被告梅宝勇，男，汉族，34岁，住乐陵市。
被告中华联合财产保险股份有限公司临邑支公司
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 李美娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3918号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王锐锋。
被告刘某，女，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3918号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王锐锋，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任。
被告刘某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6226号
原告：郑州东润贸易有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡姚庄村。
法定代表人：张齐，总经理。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚新，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：曹朝军，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州东润贸易有限公司与被告曹朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
郑州东润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元及利息113260元（其中借款130000元的利息暂按月息2％从2015年1月17日计算至2017年8月7日，借款220000元的利息暂按月息2％从2016年12月20日计算至2017年8月7日，后期利息另行计算），以上共计463260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹朝军于2017年3月7日向原债权人张俊出具总金额为130000元和220000元的借条各一张。其中前者为被告曹朝军因生意周转而向张俊借款130000元，约定借款期限2015年1月17日-2017年12月31日，月息2分；后者为被告偿还原债权人张俊代其偿还中原银行贷款220000元，约定借款期限为2016年12月20日-2017年12月31日，月息2分。借条出具后，被告未依约向原债权人支付任何利息，已构成根本违约。2017年7月31日，原债权人张俊与原告郑州东润贸易有限公司签订债权转让协议，约定将张俊对被告曹朝军所享有的上述债权转让给原告郑州东润贸易有限公司，并向被告曹朝军发出债权转让通知书。债权转让后，原告郑州东润贸易有限公司要求被告曹朝军偿还借款本金及利息，被告拒绝，引起争诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑州东润贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘雪玉
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初245号
原告：芦某，女，1975年7月23日生，汉族，古交市人，住古交市。
被告：赵某，男，1974年3月23日生，汉族，古交市人，山西吕梁新县先帝煤矿工人，住古交市。
原告芦某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、两个孩子随原告生活，由原告抚养；3、两个孩子的教育费，生活费，抚养费由被告承担，按国家标准（不低于月工资40%）即每月给原告及孩子5000元，直至孩子学业完成为止；4、西曲向阳坡一处民宅归原告和孩子所有；5、婚后共同财产及存款由被告向原告一次性支付3万元。事实与理由：原告与被告经人介绍，双方父母之命，于1995年1月19日登记结婚，由于当时年龄小，不懂得感情，也没有什么文化，草率结婚，婚后感情一般。婚后生育两个孩子，于2011年11月8日生育一女赵宇花，在二中上学，2010年4月14日生一男孩赵宇杰，在五小上学。在家务农有大人帮忙，起初生活还能将就，后来被告出来打工，被告就不往家里拿钱，不顾家，在外面找对象生孩子，不支付孩子的抚养费和生活费，这两年我一直是自己打临工维持生计，被告只是偶尔支付1000元，孩子上学我还是向亲戚借钱交的学费。我认为我们已经没有感情，故向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告赵某辩称，我挣钱支付孩子的抚养费，不同意离婚。
原告芦某提供的证据有：原、被告的婚姻登记证明。
根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原告芦某与被告赵某经人介绍认识，于1995年1月19日登记结婚，婚后生育两个孩子，2011年11月8日生育一女赵宇花，2010年4月14日生育一男孩赵宇杰。婚后在西曲向阳坡共同购买一处民宅。
本院认为，原告芦某与被告赵某共同生活多年，并生育一子一女，现孩子仍需要原、被告共同抚养、共同爱护。原告与被告虽因家庭琐事发生矛盾，但感情尚未彻底破裂，有和好的希望，只要双方理性对待家庭矛盾、互谅互让，是可以建立一个和睦的家庭的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告芦某要求与被告赵某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费300元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭俊芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第212号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
负责人王书增，该社主任。
委托代理人李俊生，该社职员。
被告常春生，男，1964年6月5日出生，汉族。
被告常虎金，男，1957年9月2日出生，汉族。
被告宋喜顺，男，1956年10月18日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告常春生、常虎金、宋喜顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称，2007年11月25日原告与被告常春生、常虎金、宋喜顺签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常春生提供借款本金100万元，利率为月息10.38‰，按月计付利息，逾期期间按合同利率上浮30%计收利息；还款日期为2008年11月24日；被告常虎金、宋喜顺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年3月31日，被告常春生尚欠原告借款本金100万元，利息796526.6元。请求：1.被告常春生归还原告借款本金100万元并按合同支付利息（截止2013年3月31日利息为796526.6元）；2.被告常虎金、宋喜顺对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、贷款逾期催收通知书1件；
3、担保承诺书2件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常春生、常虎金、宋喜顺身份证复印件各1件。
被告常春生、常虎金、宋喜顺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年11月25日，原告采桑信用社与被告常春生、常虎金、宋喜顺签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常春生发放贷款100万元，贷款期限为12个月，利率为月息10.38‰，按月计付利息，贷款逾期在逾期期间按合同利率上浮30%计收利息；被告常虎金、宋喜顺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2008年1月25日至2008年6月24日被告分三次支付利息12456元、10726元、20760元，共计43942元。2011年5月18日原告向被告常春生送达了贷款逾期催收通知书，同日被告常虎金、宋喜顺签订了担保承诺书，自愿为该笔贷款承担保证责任，保证期间自担保承诺书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告常春生仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保承诺书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常春生、常虎金、宋喜顺身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告采桑信用社与被告常春生、常虎金、宋喜顺签订的保证担保借款合同及被告常虎金、宋喜顺签订的担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告常春生应当按照合同约定期限返本付息。被告常春生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告常春生依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常虎金、宋喜顺作为被告常春生上述借款的连带责任保证人，因被告常春生未依约返本付息，原告请求被告常虎金、宋喜顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常春生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款100万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告常春生已支付的利息43942元，应从中扣除）；
二、被告常虎金、宋喜顺对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20969元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晓兰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
负责人：沈赞荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，住湖南省新邵县酿溪镇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：何微容，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县严塘镇。
被告：陈美华，女，1961年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：陈常德，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告何微容、陈美华、陈常德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵支行的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告何微容、陈美华、陈常德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何微容偿还原告贷款本息合计101823.48元，上述金额计算到2017年6月14日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、判令被告陈美华、陈常德对被告何微容上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年7月16日，被告何微容与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告何微容提供贷款10万元，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。被告陈美华作为贷款的保证人与原告签订了《小额贷款最高额度保证合同》，被告陈常德作为贷款的保证人向原告出具了《担保函》。同日，原告依据被告何微容的借据发放了贷款。合同履行期间，被告何微容并未依约还款构成违约。截至2017年6月14日止，被告何微容共欠原告贷款本息合计101823.48元。
被告何微容、陈美华、陈常德未到庭应诉及书面答辩。
经审理查明：被告何微容以进购鱼饲料为由向原告申请贷款，双方于2015年7月16日签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告何微容提供借款10万元，借款用途为进购鱼饲料，借款期限为2015年7月16日至2017年7月16日，年利率为8.75%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈美华与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告何微容的上述借款提供担保，约定保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金等费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。被告何微容立下借据，原告于2015年7月16日向被告何微容提供了10万元借款。后被告陈常德向原告出具担保函，自愿为被告何微容在原告处的借款提供连带保证责任，保证责任的范围为被告陈美华与原告签订《小额贷款保证合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。截至2017年4月16日前，被告何微容按约偿还了部分利息，2017年4月17日后除偿还本金3000.11元外，未按约定偿还本息，至2017年9月5日止，被告何微容尚欠原告贷款本金96999.89元、利息4342.15元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息及被告的身份证明、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、担保函、借款借据、放款单、结算清单、2017年9月5日逾期明细及何微容还款流水详情等，上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告何微容向原告借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，原告按合同约定向被告何微容支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护，被告何微容未按合同约定偿还清本息，属违约行为，故对原告要求被告何微容偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈美华、陈常德自愿为被告何微容的债务提供担保，并签订了书面的担保合同或出具了担保函，系被告陈美华、陈常德的真实意思表示，被告陈美华、陈常德应按照约定为被告何微容的债务承担连带保证责任，因被告陈美华、陈常德未约定保证份额，均应对被告何微容的债务承担连带责任，故对原告要求被告陈美华、陈常德对被告何微容的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何微容偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金96999.89元及利息（至2017年9月5的利息为4342.15元，此后的利息以96999.89元为本金按年利率8.75%+8.75%×30%计算至清偿之日止）；
二、被告陈美华、被告陈常德对被告何微容的贷款本金96999.89元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告何微容、陈美华、陈常德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 梁甲晨
二〇一七年九月五日
代理书记员 伍鸣凤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执437号
本院在执行申请执行人赵文甫与被执行人方峰为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 司文增
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2810号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：周虎，男，1974年11月24日出生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告周虎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼。被告周虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65453.47元（截至2017年1月25日，欠款本金40240.13元，利息10352.80元，费用14860.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周虎自2008年5月19日在原告处办理信用卡，卡号为4392605114390598。截止到2017年1月25日，被告累计欠款65453.47元未向原告偿还。
被告周虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告周虎未到庭质证，视为放弃被告周虎放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2008年5月19日，被告周虎向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为4392605114390598。
被告周虎2016年7月29日最后一次还款20元后再无还款。截止至2017年1月25日，被告共拖欠原告本金40240.13元，利息10352.80元（包括复利），费用14860.54元未予偿还。
本院认为，原告与被告周虎在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金40240.13元。
二、被告周虎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月25日的利息（含复利）10352.80元，费用14860.54元及自2017年1月26日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费1440元，由被告周虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第420号
原告：泮金玉。
委托代理人：夏云峰。
被告：刘后平。
被告：沈琴英。
原告泮金玉与被告刘后平、沈琴英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏云峰到庭参加诉讼，被告刘后平、沈琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告泮金玉起诉称：两被告系夫妻。被告刘后平于2012年1月19日向原告和杨伯尧（另案原告）借款，原告出借30000元，杨伯尧出借10000元，两笔借款只出具了一份借条，约定按月利率1.5%计算利息，该借条一直由原告保管。被告支付了一年的利息后，经原告多次催讨，均以无钱归还为由，拒绝归还借款本息。该债务发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同归还借款本金30000元，并支付自2013年1月19日起至2014年3月6日止按月利率1.5%计算的利息5850元。为支持其诉请，原告向本院提交原告身份证复印件、借条原件及两被告的结婚登记审查处理表各一份。
被告刘后平、沈琴英均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案事实。
本院认为：原告与被告刘后平之间的借贷关系合法，应受法律保护，双方对借款期限没有约定，原告有随时主张的权利，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告至今未归还借款本息的行为，已损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘后平、沈琴英在本判决生效之日即归还给原告泮金玉借款本金30000元，支付利息5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告刘后平、沈琴英负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月二
代书 记员 张志飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3319号
原告：罗志超，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：魏胜宝、郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：周文会，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。
原告罗志超与被告周文会网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年七月四日
法官 助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第48-3号
申请执行人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住容城县XX村，身份证号XX。
被执行人张XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住容城县XX村，身份证号XX。
被执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住容城县XX村，身份证号XX。
本院在执行王XX与张XX、王XX债权纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第452号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖志海
二〇一四年八月十八日
书记员 朱英锋
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第48-3号
申请执行人王占新，男，1972年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人张会军，男，1976年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人王春艳，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
本院在执行王占新与张会军、王春艳债权纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第452号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖志海
二〇一四年八月十八日
书记员 朱英锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6305号原告:上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：阎智广。委托诉讼代理人：韩伊培、韩冰玉，公司员工。被告：周红，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告上海金地物业服务有限公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩伊培、韩冰玉到庭参加诉讼。被告周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费5357.70元（2016年1月1日至2017年3月31日）；2.判令被告支付迟延缴纳物业管理费所产生的滞纳金1073.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块房屋一套，房号为21幢501室，房屋面积178.59平方米。并与原告签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，协议中约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准（含能耗）为：BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴。物业服务费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。合同履行至今，原告依法依约为被告提供物业管理服务，但被告至今尚有2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费5357.70元未缴纳。期间，根据《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》第一条第一点第4小点的约定，按欠费金额每日千分之五收取滞纳金，原告自愿将滞纳金的收取标准千分之五变更为万分之五，产生滞纳金1073.68元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其交纳物业费的义务。为维护自身利益，原告起诉法院，望依法判决。被告周红未作答辩。本院经审理查明，2014年1月18日原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》一份，约定：物业名称：金地·自在城BF-7A、BF-7B地块；甲方向乙方收取物业服务费用，对逾期不交纳的，可以向人民法院起诉并按欠缴金额每日千分之五收取滞纳金；甲方对房屋共用部分、共用设施设备进行维护和管理；按有关规定，对市政公用设施、绿化环境卫生设施进行监督、维护与管理；协助公安部门、全体业主、居委会做好物业服务区域内的安全防范工作；建立健全物业服务档案资料；编制年度物业服务工作计划；乙方缴费时间：应于开发商通知乙方对商品房交接验收之日起次月开始缴纳物业服务费、地下车库车位设施设备维护费。物业服务费、地下车库车位设施维护费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴；BF-7A、BF-7B地块商铺：按建筑面积每月每平方米3元收缴；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳额的千分之五支付滞纳金等。合同还对其他事项作了约定。被告系BF-7A、BF-7B地块住宅21幢501室业主，其房屋建筑面积178.59平方米。2016年1月1日起至2017年3月31日期间，被告至今未支付物业管理费5357.70元，经原告催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的前期物业服务协议、住户登记表、业主临时管理规定、催款函及邮寄快递单、法律顾问函及邮寄快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。现根据双方物业服务协议，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理费5357.70元（1798.59平方米×2元/平方米/月×15月），显属违约，故原告要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金（实系违约金）诉求，本院认为，根据合同约定，被告应于每年12月31日前预缴下一年度物业管理费，但被告至今未予以支付，应当向与安噶承担相应的违约责任。具体的违约金计算标准，原告主张按逾期未付款项的日万分之五计算，本院认为，虽被告违约确系事实，但双方关于“被告应在每年12月31日之前预交下一年度的物业管理费”的约定，实系原告提供的格式条款，若由被告提前预交一年物业费的前提下，承担日万分之五的违约金，依然不利于双方利益平衡。本院从公平角度出发，将具体违约金的支付标准调整为按照同期同类银行贷款利率计算。被告周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红应于本判决生效后十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日止的物业管理费合计5357.70元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金（其中4286.16元自2016年1月1日起至法院判决确定履行日止；其中1071.54元自2017年1月1日起至法院判决确定履行日止。利随本清）；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一七年八月十日书记员 金燕敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第537号
罪犯王庆华，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00八年十二月十一日作出了（2008）吕刑初字第65号刑事判决，以被告人王庆华犯非法买卖爆炸物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王庆华减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王庆华在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一个，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王庆华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆华减去有期徒刑一年三个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年九月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2202号
原告：达州银行股份有限公司宣汉县支行。
负责人：江海峰，该行行长。
被告：侯宽文，男，1968年10月13日出生，汉族，住宣汉县。
被告：匡敏，女，1969年12月25日出生，汉族，住宣汉县。
被告：匡元福，男，1937年10月6日出生，汉族，住宣汉县。
被告：王瑞云，女，1942年9月10出生，汉族，住宣汉县。
原告达州银行股份有限公司宣汉县支行与被告侯宽文、匡敏、匡元福、王瑞云金融借款合同纠纷一案，原告达州银行股份有限公司宣汉县支行于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告达州银行股份有限公司宣汉县支行的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，予以免交。
审判员 覃 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘富江
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第48号
原告：唐新林。
委托代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人张晓华，广西漓江律师事务所实习律师。
被告：闫达强。
原告唐新林与被告闫达强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐新林的委托代理人覃光星到庭参加诉讼，被告闫达强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐新林诉称：2013年5月27日，被告闫达强以资金周转困难为由向原告借款35万元，双方为此签订了《借款合同》，约定借款期限从2013年5月27日起至2013年10月26日止，被告承诺以其所有的桂CRR9**奔驰轿车向原告提供担保。上述协议签订后，双方于同日办理了涉案车辆的抵押登记手续，之后原告依约通过现金方式给付被告借款35万元。在借款到期后，被告闫达强却未依约履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告闫达强归还原告借款35万元并支付利息（利息计算：以35万元为基数，从2013年10月27日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、原告对抵押车辆经依法处分后所得价款优先受偿；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。
原告唐新林向本院提交了如下证据：1、借款合同，2、借条，证据1-2证明被告闫达强向原告借款35万元；3、机动车登记证书，证明被告以其所有的桂CRR9**奔驰轿车向原告提供了担保，为此双方于2013年5月27日办理了动产抵押登记。
被告闫达强未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告闫达强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的证明力。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年5月27日，原告唐新林与被告闫达强签订《借款合同》，约定：“出借人（原告）自愿借贷人民币叁拾伍万元整给乙方（被告）用于资金周转，为明确双方的权利和义务，订立本合同。一、借款金额：人民币350000元。二、借款期限：伍个月，自2013年5月27日起至2013年10月26日止。三、借款利息：由双方协商按月息零计算，借款人应于每个月给付一次利息给出借人。四、违约责任：借款人在合同履行期间，不能按约定分期支付利息，出借人有权终止借款期限，解除借款合同，借款人必须即时偿还借款总额及利息。借款满后十日内，借款人不能偿还本金及利息时，由借款人加倍承担借款期间的利息，其加倍的利息属于违反合同的违约金，不属借款利息。本合同到期后，出借人、借款人双方同意延期再借时，另行签订新的借款合同，重新确定双方之间的权利义务。五、担保方式：闫达强用小车奔驰车车牌号桂CRR9**作为抵押。六、合同生效时间：以出借人给付款项，借款人出具借条时合同生效。”上述协议签订后，原、被告于同日办理了担保财产的动产抵押登记手续。随后原告以现金方式给付被告闫达强借款35万元，为此被告闫达强向原告出具《借条》：“今有闫达强向唐新林借到人民币叁拾伍万元整。上述借款约定于2013年10月26日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，违约金每天以借款额的___%计算。”此外，在该《借条》中载明：“附加协议经双方协商借款至约定日期未还清，借款方必需将桂CRR9**奔驰车过户到出借人名下。”
综合本案案情，本案争议焦点为：原告唐新林诉请要求被告闫达强履行还款义务以及要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿是否应予支持。
本院认为：依据原告提供的借款合同及借条足以认定原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付被告借款后，被告闫达强却未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告归还借款本金35万元的诉请符合法律规定，应予以支持。关于利息的给付，原、被告在借款合同及借条中均未对借款期间以及逾期还款期间的利息给付进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院对原告要求被告从借款期限届满之次日即2013年10月27日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。另，被告闫达强以其所有的桂CRR9**轿车作为涉讼借款债务的抵押担保并经抵押登记，原告的抵押权成立，原告据此要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫达强返还原告唐新林借款35万元并支付利息（利息计算：以借款35万元为基数，从2013年10月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至被告还清借款之日止）；
二、原告唐新林对抵押财产即桂CRR9**奔驰轿车（发动机号：27295231308055）经依法处分后所得价款优先受偿。
本案案件受理费6550元、公告费800元，合计7350元（原告已预交），由被告闫达强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢菲菲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初794号
原告刘柱良，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住冷水江市。
委托代理人：谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告刘杨文，男，1997年10月6日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。
原告刘柱良诉被告刘杨文机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘柱良及其委托代理人谭俞均到庭参加诉讼，被告刘杨文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱良诉称：2017年1月14日，被告刘杨文驾驶轿车与原告刘柱良驾驶出租车发生交通事故。冷水江市公安局交通警察大队认定被告刘杨文负此次交通事故的全部责任。事故发生后原被告协议约定原告的住院医疗费、后续治疗费、修车期间的误工损失、营运损失（300元/天）等由被告承担。从事故发生之日至出租车恢复出厂，共耗时67天，误工损失及运营损失达20100元。但被告已支付了修车费用、医疗费用，被告拒赔修车期间的误工费和运营损失。为了维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求法院判决：1、请求被告赔偿原告出租车营运损失、误工费20010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘杨文未予答辩。
经审理查明：2017年1月9日，被告刘杨文驾驶小轿车从冷水江市锑都大厦沿锑都中路驶往江北路，途径皇源酒店门口地段时，遇原告刘柱良驾驶出租车准备揽客，由于被告刘杨文通过叉路口时未注意观察，未减速慢行，结果造成小轿车与出租车相撞，致使出租车司机刘柱良受伤、两车受损的交通事故。2017年1月16日，冷水江市公安局交通警察大队对此次交通事故作出第3027号道路交通事故认定书，认定被告刘杨文负此次交通事故的全部责任，原告刘柱良不负此次交通事故责任。2017年1月16日，原告刘柱良与被告刘杨文经协商达成《交通事故一次性调解协议书》。内容为：“甲方：刘杨文。乙方：刘柱良。2017年1月14日凌晨1点53分，刘杨文驾驶在家家乐路段碰撞出租车，造成车受损、驾驶员刘柱良受伤的交通事故，伤者送人民医院治疗，现经双方平等协商达成如下协议：1、乙方的车辆损失修复费用由甲方刘杨文承担，2、乙方在医院的所有费用由甲方承担，3、乙方的后续治疗费由甲方承担，4、此事故做一次性解决，5、乙方的直接经济损失由甲方承担（修车期间的误工费按300元/天计算）”。
事故发生后，原告刘柱良被送往冷水江市人民医院治疗，医疗费由被告的保险公司支付。原告刘柱良的车辆受损后移送冷水江市安达汽修厂修理，共修理67天。汽车修理费已由被告承担，由于被告不肯支付汽车修理期间的误工费及营运损失，双方形成纠纷，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、冷水江市公安局交通警察大队第3027号交通事故认定书、交通事故一次性调解协议书、证明、汽车大修厂车辆定损单、完工结算单等证据予以证实，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，公民的财产收益权应当受到法律的保护。原被告签订的《交通事故一次性调解协议书》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，约定修车期间的误工营运损失300元/天符合当地市场行情，是一个合法有效的协议，本院依法予以采信，被告刘杨文应按协议确定的义务赔偿原告刘柱良出租车修理期间的误工费及营运损失20100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘杨文在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘柱良误工及出租车营运损失20100元。
本案案件受理费300元，由被告刘杨文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张建华
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 李国安
二〇一七年八月三日
书 记 员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2268-8号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：杨淑伟，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：薛洁，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王伟良，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守堂，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守田，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守信，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨淑伟、薛洁、王伟良、杨守堂、杨守田、杨守信金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟良、杨守信、杨守田存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的160000元予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨守田在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户916061100011144604078的存款160000元。
二、冻结期限为十二个月，自2015年5月3日至2018年5月3日。
案件申请费1320元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年五月三日
书记员 林丽霞
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执异13号
申请异议人（案外人）曹翔宇，女，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人益阳市三农信用担保有限公司，住所地益阳市赫山区康复路233号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人甘松柏，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人左旭庭，男，1954年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在执行申请执行人益阳市三农信用担保有限公司与被执行人甘松柏、左旭庭一案中，案外人曹翔宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
曹翔宇向本院申请异议称：2016年6月3日，异议人在楼梯口看见法院的公告，才知异议人现在住的房子已被查封，异议人是2010年1月16日从左旭庭手中买的房子，房款已付清，并且入住了七年，当时因经济困难，买房时经双方协商，等房屋五年之后再办理过户，于是只签订了协议，并去公证处做了公证，现法院将房屋予以查封，侵害了我的合法财产。曹翔宇请求解除位于琼湖办事处巴山路房产的查封。
本院经审查查明：益阳市三农信用担保有限公司与甘松柏、左旭庭保证合同纠纷一案，2014年4月23日，本院作出（2011）益法民二初字第11号民事判决。该判决生效后，益阳市三农信用担保有限公司向本院申请执行，执行期间，本院于2015年7月10日查封被执行人左旭庭名下位于湖南省沅江市琼湖办事处巴山西路的一套房产，案外人曹翔宇知晓后，不服该查封行为，向本院提出异议。
另查明：2010年1月16日，左旭庭与曹翔宇签订《房屋买卖协议》。同日，左旭庭出具收条，确认收到曹翔宇购房款198000元。
本院认为：本院查封时涉案房产登记在左旭庭名下，查封行为符合法律规定，曹翔宇未能提供充分证据证实涉案房屋为其所有，故对曹翔宇要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回曹翔宇的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 俊
审判员 李京伟
审判员 贾云卫
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘琼瑶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执189号
申请执行人王义连，男，1967年10月5日生，住青岛市市北区。
被执行人青岛纽斯温泉酒店有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李哲浩。
申请执行人王义连于2016年1月22日向本院申请执行被执行人青岛纽斯温泉酒店有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的14097元，执行费111元。
该案立案后，于2016年1月26日向被执行人青岛纽�温泉酒店有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年3月23日当事人双方达成执行和解协议，并以履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第139号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙开福
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第107号
原告郑定亮，男，1971年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告陈兆敏，男，1985年11月18日出生，汉族，农民。
被告张海英，女，1985年9月10日出生，汉族，农民。
原告郑定亮与被告陈兆敏、张海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑定亮的委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告陈兆敏、张海英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定亮诉称，被告多次向原告收购生猪，从2013年8月至10月间被告多次向原告收购生猪未及时支付购猪款。2013年10月18日，经原、被告双方结算，被告确认共欠原告购猪款150000元，被告陈兆敏向原告出具欠条，承诺次日付清。但被告一直拖欠未还。为此，请求依法判令被告一次性支付原告货款150000元并按银行同期贷款利率的标准支付从起诉至日起至借款实际清偿之日止的利息。
被告陈兆敏、张海英未作答辩。
原告郑定亮在举证期限内向本院提交如下证据：欠条1份，以此证明2014年10月18日，经原、被告结算确认被告欠原告购猪款150000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以此证明二被告于2009年6月8日结婚，于2013年12月13日离婚，该笔债务发生在被告陈兆敏与被告张海英夫妻存续期间的事实。被告陈兆敏、张海英未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈兆敏、张海英未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告陈兆敏与被告张海英于2009年6月8日结婚，于2013年12月13日离婚。被告陈兆敏向原告郑定亮购买生猪，经原、被告结算确认，至2013年10月18日止，被告陈兆敏欠原告货款150000元，并由被告陈兆敏出具欠条一份，注明被告陈兆敏欠原告购猪款150000元。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郑定亮与被告陈兆敏之间的买卖合同依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告郑定亮将货物交付给被告后，被告在原告出具销货清单上签字，由此可以认定原告履行了交付货物的义务，故原告有依法主张债权的权利，被告陈兆敏收到货物后亦负有支付货款的义务。故原告要求被告支付货款150000元的主张，本院予以支持。被告不履行合同义务，其应赔偿原告相应的损失，故原告关于被告陈兆敏从起诉之日，即2012年12月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金至债务清偿之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈兆敏因向原告购买生猪所欠货款的事实，发生在二被告夫妻关系存续期间，在二被告均未举证证明原告与被告对其借款明确约定为陈兆敏个人债务，被告陈兆敏所欠债务应属于被告夫妻共同债务，故原告要求被告陈兆敏、张海英共同归还借款的主张，予以支持。被告陈兆敏、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈兆敏、张海英应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑定亮偿还欠款150000元，并从2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告郑定亮支付违约金至欠款实际清偿完毕之日止。
案件受理费2300元，保全费1320元，公告费300元，由被告陈兆敏、张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 庄晗玥
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第107号
原告郑定亮，男，1971年4月5日出生，汉族，居民。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告陈兆敏，男，1985年11月18日出生，汉族，农民。
担保人吴友妹，女，1965年8月30日出生，汉族，居民。
担保人蔡昌水，男，1965年6月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑定亮与被告陈兆敏买卖合同纠纷一案中，原告郑定亮于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈兆敏所有的坐落于南平市延平区福兴路6号604室（南房权证字第xx**号）房产予以查封，保全总价值为160000元，并以担保人吴友妹、蔡昌水名下坐落于南平市延平区梅峰路59号1011室（南房权证字第xxx**号）房产提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。同时为了保证诉讼财产保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对担保人吴友妹、蔡昌水所提供的担保房产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告陈兆敏名下坐落于南平市延平区福兴路6号604室（合同号xxxx号）房产一套，保全价值160000元。
二、查封担保人吴友妹、蔡昌水名下坐落于南平市延平区梅峰路59号1011室（南房权证字第xxx**号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年一月二日
书 记 员 庄晗玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9188号
上诉人（原审被告）：成都成开园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇南街107号附38号至附43号。
法定代表人：袁建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：四川巨合建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡新蓉二组。
法定代表人：马勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘韩峰，四川法之识律师事务所律师。
上诉人成都成开园林绿化有限公司因与被上诉人四川巨合建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4141号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4141号民事判决；
二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
上诉人成都成开园林绿化有限公司预交的二审案件受理费5964元予以退回。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄迪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终9188号上诉人（原审被告）：成都成开园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇南街107号附38号至附43号。法定代表人：袁建国，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：四川巨合建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡新蓉二组。法定代表人：马勇，董事长。委托诉讼代理人：刘韩峰，四川法之识律师事务所律师。上诉人成都成开园林绿化有限公司因与被上诉人四川巨合建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4141号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4141号民事判决；二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。上诉人成都成开园林绿化有限公司预交的二审案件受理费5964元予以退回。审 判 长  李俊代理审判员  王果代理审判员  赵韬二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄迪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初656号
原告（反诉被告）：自贡市通达房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：候龄，董事长。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨红，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市通达房地产开发有限公司（以下简称“通达公司”）与被告杨红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告杨红提起反诉，本院受理该反诉后，于2017年5月10日、2017年10月10日就本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）通达公司的委托诉讼代理人胡寿华、刘琴，被告（反诉原告）杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）通达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还租用店面；二、判令被告支付拖欠租金54,696.00元以及租赁合同到期后即2016年12月13日至被告搬离为止的店面使用费（比照租金8937元/月、清洁费179元/月）。事实及理由：2015年12月15日，原、被告续签租赁合同，由被告继续租用原告所有的观景南城17栋1层店面，合同履行过程中，被告以房屋漏水为由拒不支付2016年9月至12月的租金27,348.00元，根据租赁合同第八条7、12条的约定，漏水问题应由被告自行解决，原告方就此多次与被告沟通交流，但被告拒不交付租金，侵害了原告的合法权益。另被告在2015年6月至9月尚欠租金27,348.00元。被告合同到期后未续签租赁合同，强制占用原告的门面房。综上，原告起诉来院。
被告（反诉原告）杨红辩称，1.2015年6月13日至9月12日租金的付款条件尚未成就。出租店面长期漏水，被告写了情况说明，待漏水问题解决后再支付该款并由原告相关人员签字确认。在解决好漏水问题这一付款条件尚未成就的情况下，原告要求被告付款的请求不能成立。2.原告计算租金及使用费的标准不合理，合同约定的租金针对的是适租店面，现店面处于漏水状态，使用价值已大打折扣，按原定标准支付租金不合理。3.被告有优先承租权，原告要求搬出的请求不合理。
被告（反诉原告）杨红向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告装修损失200,000.00元及店面经营损失费自2015年6月漏水开始至搬离为止，每月按5000.00元计算。事实与理由：反诉原、被告签订租赁合同，由反诉原告租用反诉被告出租的观景南城17栋1层店面。但出租房屋长期漏水，反诉原告多次反映，但一直未获解决。反诉被告作为出租方有义务使出租店面处于适租状态。由反诉被告制作的，并于其出租业务中反复使用的租赁合同为格式合同。该合同第八条的5、7、12条等涉及房屋漏水由反诉原告自行解决的内容，是排除己方出租物适租的责任，限制承租人要求修理、主张赔偿权利的条款，上述条款应属无效。反诉原告就房屋漏水问题已多次向反诉被告提出，但至今未解决，致使反诉原告经营受到影响，也损坏了店内的装修及其他财产。反诉被告应予赔偿，故提出反诉。
原告（反诉被告）通达公司辩称，杨红从2011年开始租赁通达公司的房屋，2013年漏水是因为2楼的“亮足”，2015年已经修复了。《租赁合同》对漏水的处理有约定，应按合同约定履行。杨红要求赔偿损失不合理，请求驳回杨红的反诉请求。
对当事人提交的下列证据，本院予以采信：《租赁合同》、情况说明、房屋费用催款通知。
经审理查明，杨红从2011年开始租赁通达公司位于自贡市汇川路明珠小区17栋一层营业用房作商业经营用途。2015年12月15日，通达公司和杨红签订《租赁合同》，约定通达公司继续将该营业用房租赁给杨红。租期为2015年12月13日至2016年12月12日，租金为8,937.00元/月，清洁费179.00元/月，杨红按季度支付上述费用。合同第八条第5小条约定，通达公司交付的房屋不漏水，若漏水和租赁屋楼上、楼下、相邻物业漏水由杨红负责解决，并承担全部费用。若杨红不及时处置，需承担由此带来的全部损失。合同第八条第7小条约定，承租期间杨红应做好防水、防漏设施工作，若漏水由杨红自行解决。合同第八条第12小条约定，租赁期间，所有天灾人祸（包括漏水）造成的经济损失、财产损失等均由杨红自行负责，通达公司不承担任何责任和费用。杨红向通达公司缴纳了押金10,000.00元，支付了2015年12月13日至2016年9月12日的租金。租赁期限到期后双方未续签合同，杨红继续使用房屋至今。
另查明，2015年9月29日，杨红出具《情况说明》，载明因楼上“亮足”消防管渗漏，使租赁门面多处损坏，暂不缴纳2015年6月13日至9月12日的租金，待“亮足”把杨红所租门面进行恢复后付清前述租金。通达公司同意了《情况说明》的内容，杨红尚未缴纳前述三个月租金及清洁费。
本院认为：关于本诉，通达公司和杨红签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。通达公司要求杨红返还租用店面、支付拖欠租金的诉讼请求合法，本院予以支持。《租赁合同》到期后，杨红继续使用租用房屋，应向通达公司支付相应的使用费。原、被告双方未对使用费进行约定，通达公司主张比照原《租赁合同》约定的租金和清洁费计算店面使用费，即9116.00元/月，对此主张本院予以采纳。对通达公司该部分诉讼请求，本院予以支持。杨红在支付上述费用时，应品迭其交纳的押金10,000.00元。通达公司要求杨红支付2015年6月13日至9月12日的租金，但通达公司并未举示证据证明“亮足”已对杨红的店面进行恢复。故对通达公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”通达公司和杨红签订的《租赁合同》，约定租赁房屋漏水问题由杨红负责解决，并承担全部费用。若杨红不及时处置，需承担由此带来的全部损失。故对杨红要求通达公司赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持，杨红提出的损失鉴定申请无需进行。杨红主张的店面经营损失费无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效之日起十五日内将其租用的自贡市汇川路明珠小区17栋一层营业用房返还给原告自贡市通达房地产开发有限公司；
二、被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市通达房地产开发有限公司2016年9月13日至2016年12月12日的租金和清洁费27,348.00元，并支付自2016年12月13日起至搬离之日止的店面使用费（9116.00元/月），被告杨红在支付上述费用时应品迭其缴纳的押金10,000.00元；
三、驳回反诉原告杨红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1168.00元，反诉案件受理费1050.00元，合计2218.00元，由被告杨红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 夏绩惠
人民陪审员 罗仲仪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李梓萱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5760号之一
原告（反诉被告）：张武阳，男，1976年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，艾美仕市场调研咨询（上海）有限公司员工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘玢，女，1975年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
第三人：武汉善泰房地产顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林青城）23栋1层2号。
法定代表人：杨善才，公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）张武阳诉被告（反诉原告）刘玢、第三人武汉善泰房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张武阳于2017年9月18日向本院提出撤诉申请、刘玢于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张武阳、被告（反诉原告）刘玢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张武阳撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘玢撤回起诉。
本案本诉诉讼费用300元，由原告（反诉被告）张武阳负担；反诉诉讼费用300元，由被告（反诉原告）刘玢负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年九月十九日
书记员 张纯威
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5760号
申请人：张武阳，男，1976年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：刘玢，女，1975年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：武汉善泰房地产顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林青城）23栋1层2号。
法定代表人：杨善才。
申请人张武阳与被申请人刘玢、第三人武汉善泰房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张武阳于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玢名下位于武汉市洪山区纺机路20号美林青城22栋3单元101室房屋予以查封。担保人夏冰以其名下位于武汉市江岸区新村街二七北路75号（黄埔人家）1栋4单元10层4室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张武阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玢名下位于武汉市洪山区纺机路20号美林青城22栋3单元101室房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 张纯威
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3484号
原告邓併元，男，1966年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
委托代理人梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告廖乃友，男，1988年10月7日出�，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告邓併元诉被告廖乃友民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓併元的委托代理人梁正武到庭参加诉讼。被告廖乃友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓併元诉称，2016年8月25日，被告廖乃友以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方签订借款合同约定借款期限为三个月，借款月利息为6%。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告廖乃友归还原告邓併元借款20000元并支付利息3600元；二、本案受理费用由被告承担。
原告邓併元为证�自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款20000元的事实；3、客户交易流水，证明被告收到借款的事实。
被告廖乃友没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
本案的调查重点：原告邓併元要求被告廖乃友归还借款20000元及支付利息是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告廖乃友缺席，没有对原告邓併元提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告邓併元提供的证据1、2、3的内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告邓併元与被告廖乃友系朋友关系。2016年8月25日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，双方于当日签订借款合同，该借款合同主要载明：“1、合同双方协商一致，由乙方（邓併元）向甲方（廖乃友）出借资金共计人民币20000元。甲方将借入的资金用于经营周转需要。2、本合同借款期限为3个月，自2016年8月25日至2016年11月25日止。3、本合同借款自合同签订之日起计算，还款方式为按月付息，先息后本。甲方借款月利率为6%；借款日利率按借款月利息1/30计算。”借款期限届满后，被告未依约归还借款本息，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。借款签�后，原告已依约履行了借款义务，但借款期限届满后被告未依约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还20000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定借款月利率为6%，现原告主张要求被告支付以20000元为基数，按照年利率24%从2016年8月25日起计算至2017年5月25日的利息3600元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖乃友于本判决生效之日起三日内归还原告邓併元借款20000元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费390元，减半收取180元，由被告廖乃友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦挺峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李定晋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执94号
申请执行人黎昊然，男，汉族，1996年10月7日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人叶健，男，汉族，1976年6月11日出生，住湖北省利川市，
申请执行人黎昊然与被执行人叶健机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黎昊然于2017年2月23日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初558号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人黎昊然于2017年8月16日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年八月十六日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执94号申请执行人黎昊然，男，汉族，1996年10月7日出生，住宜昌市西陵区，被执行人叶健，男，汉族，1976年6月11日出生，住湖北省利川市，申请执行人黎昊然与被执行人叶健机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黎昊然于2017年2月23日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初558号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人黎昊然于2017年8月16日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年八月十六日书记员  尹纪波