江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00170号
原告杨云娟。
被告杨科。
委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告杨云娟诉被告杨科追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、2015年4月22日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨云娟、被告委托代理人刘刚平三次均到庭参加诉讼，被告杨科第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云娟诉称，2012年8月15日，伍小妹与原告签订房屋买卖合同一份，后因房屋交付问题，其诉至法院，要求杨科、杨云娟返还已付房款、定金以及承担利息损失。溧阳市人民法院据此作出（2013）溧民初字第1432号民事判决书。该判决生效后，被告杨科未能履行退款义务，导致伍小妹向法院申请强制执行。在执行阶段，其和伍小妹达成执行和解，由其向伍小妹支付280000元，并承担执行费8511元，合计288511元。因原、被告双方于2012年12月8日登记协议离婚，约定婚姻关系存续期间的所有债权债务由杨科享有和承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告杨科向原告杨云娟支付代偿金288511元，并承担利息损失（以288511元为基数，自代偿之日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨科辩称，原告在收款时被告并不知情，在当时被告因为涉嫌诈骗被关在看守所，在此之前，原、被告双方的夫妻感情破裂，夫妻双方互不往来，原告为了离婚趁被告被关在看守所的时候，私自做出的行为，与被告无关，在该房被原告出售之前，被告已将该房卖给管宇平，在签订离婚协议前，原告没有向被告明确说明存在这笔债务，被告仅是在执行才知道这件事，并且支付了相应的执行款项，真正拥有代偿权是本案被告。
经审理查明，2012年8月15日，杨科、杨云娟与伍小妹签订房产买卖协议一份，约定伍小妹向杨科、杨云娟购买座落于景盛苑26幢3门401室的房屋，面积为117.6平方米，总房价为94.08万元，买方先付定金5万元，2012年8月15日付45万元，余款过户后付清；出卖方违约定金双倍返还，买受方违约，定金不退；并约定出卖方所有条款责任由蒋娟担保，直至此房双证过户到乙方名下为止。该协议落款由杨科、杨云娟、伍小妹、蒋娟及中介签字。签订协议当日（2012年8月15日），伍小妹向杨科、杨云娟支付定金5万元及房款45万元，其中44.5万元通过伍小妹的丈夫张勤敏汇款（中国建设银行，卡号62×××00）至杨云娟（卡号62×××70）的名下，其余5.5万元支付的是现金。并由杨云娟、杨科共同出具收条一张，载明收到伍小妹支付的定金5万元及房款45万元，合计50万元”。后因为该房屋经杨科卖给杨小龙，杨小龙又将该房屋卖给管宇平，买卖合同无法继续履行，伍小妹于2013年11月5日诉至法院，要求杨科、杨云娟返还购房款450000元，双倍返还定金100000元，以及利息损失33437元，另外蒋娟应承担保证责任。溧阳市人民法院据此作出（2013）溧民初字第1432号民事判决书，判决：一、解除伍小妹与杨科、杨云娟于2012年8月15日签订的房屋买卖合同；二、杨科、杨云娟于本判决生效之日起十日内返还伍小妹房款45万元及利息（以本金45万元，自2012年8月15日起至判决生效的履行期限止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率）；同时杨科、杨云娟双倍返还伍小妹定金10万元；三、蒋娟对本判决第二项中杨科、杨云娟的债务承担连带清偿责任。该份判决生效后，伍小妹向本院申请强制执行，在申请强制执行过程中，伍小妹与杨云娟达成执行和解协议，约定：“由杨云娟分两次支付给伍小妹280000元，余款与杨云娟无关，杨云娟付清280000元后，杨云娟在该执行案件中，不再承担法律责任”。杨云娟为支持其诉请，向本院提交履行款凭证三份，证明杨云娟因该案件共支付了履行款280000元以及申请执行费8511元，被告杨科对该证据的真实性没有异议。
另查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年12月8日在溧阳市民政局办理结婚登记手续，2012年11月15日办理离婚登记手续，并签订离婚协议一份，该协议第二、第三条约定“坐落在溧阳市景盛苑26幢3号门301室、401室的房屋及储藏室均归男方所有，苏D×××××小汽车归男方所有，各项的生活用品及衣服归个人所有。婚姻关系存续期间所有的债权、债务由男方享有和承担”。杨科因向姜家平借款涉嫌诈骗，2012年11月5日被法院判处合同诈骗罪，2012年8月2日至2012年11月7日期间被关在看守所。就诈骗罪事宜，其在2012年10月30日刑事案件庭审中陈述：“有一辆车子，还有拆迁的二套房子，房子约一百多平方米一套，被抓之前已经处理了一套房子，用于还钱，当时房子卖了68万多元，在我被关押期间又处理了一套，第一套房子卖的时候和公安机关说过了。”
审理中，原告杨云娟陈述因为杨科欠的外债较多，涉及合同诈骗罪，为了帮助被告杨科还债，并且在当时杨科一开始是将诉争的房屋卖给杨小龙，后来杨科收到杨小龙出具的一份退房协议，杨科认为杨小龙已经将景盛苑26幢3门401室退还给杨科了，于是才与伍小妹签订的房屋买卖合同，但是因为杨科本人关在看守所里面，于是通过律师会见的方式让杨科在房屋买卖合同上签的字，后来将伍小妹支付的房款为杨科归还了外债（其中陶列100000元、吴跃华100000元、杨庚才142800元、姜家平120000元）。被告杨科陈述，对于卖房并不知情，其当时是关在看守所里面的，是律师让其在空白纸上签字，直到2013年的夏天才知道，法院作出了（2013）溧民初字第1432号民事判决，并且自己所欠外债均是其母亲归还的，并提供陶列和姜家平出具的收条原件两份。原告杨云娟对该收条的真实性没有异议，但认为归还陶列的借款100000元是杨科母亲拿着杨云娟的身份证、银行卡去银行提取的现金归还的。向杨庚才借款的142800元有调解书为证，是2012年8月15日通过两次银行汇款归还的。归还吴跃华的借款也是100000元，杨科母亲拿着杨云娟的身份证、银行卡去银行提取的现金归还的，以上证据均有银行交易记录为证。
以上事实有离婚证、离婚协议书、（2013）溧民初字第1432号民事判决书、（2012）溧刑二初字第216号判决书、（2012）溧刑二初字第216号庭审笔录、（2012）溧民初字第30号民事调解书、收条、银行交易记录、伍小妹出具的执行和解书、一般缴款书、以及当事人陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告双方在办理离婚登记手续时，签订的离婚协议系真实意思表示，双方均应按照该离婚协议全面履行各自义务。
本案的争议焦点是该笔债务是否发生在夫妻关系存续期间，杨云娟是否有权根据离婚协议向被告杨科追偿。首先，本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在本案中可以作为认定案件事实的依据。杨科与杨云娟于2012年8月15日，将景盛苑26幢3门401室作价94.08万元出卖给伍小妹的事实已经有生效的判决书认定，杨科亦认可上面的签名是其所签。并且杨科于2012年10月30日在合同诈骗罪的庭审中亦陈述：“其有拆迁的二套房子，房子约一百多平方米一套，被抓之前已经处理了一套房子，用于还钱，当时房子卖了68万多元，在我被关押期间又处理了一套”。由此可以证明杨科对于该房屋买卖合同的签订情况是明知的，并且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
其次，根据原告杨云娟向本院提交的其与伍小妹达成的执行和解协议书以及执行缴款书等证据相互印证，就伍小妹与杨科、杨云娟房屋买卖合同纠纷，杨云娟向伍小妹支付履行款280000元以及向法院支付了申请执行费8511元。以上债务均系发生在原、被告夫妻关系存续期间，根据杨科和杨云娟达成的离婚协议约定，夫妻关系存续期间的所有的债权债务和杨科享有和负担，该离婚协议系真实意思表示，并且约定明确。故杨云娟承担上述债务后，有权向杨科追偿，被告杨科辩称不需要对以上债务承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息部分，本院认为，应当从原告杨云娟起诉之日，即2015年1月26日，至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨科于本判决生效之日起十日内向原告杨云娟支付代偿金288511元，并承担利息损失（以288511元为基数，自2015年1月26日至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨云娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由原告杨云娟负担28元，被告杨科负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费5628元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘 忠
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 洪书正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱丽云