上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8224号
原告：徐盼，男，1979年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告：邢新献(第一被告)，男，1978年9月16日生，汉族，住安徽省。
被告：阜阳市三和物流有限公司(第二被告)，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张亚利。
被告：阜南县中原物流有限公司(第三被告)，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王玉春，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(第四被告)，住所地安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(第五被告)，住所地安徽省阜阳市。
负责人：吕亮，总经理。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(第六被告)，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张健,总经理。
委托诉讼代理人：张高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第七被告)，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告徐盼诉被告邢新献、被告阜阳市三和物流有限公司、被告阜南县中原物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐盼委托诉讼代理人华星辰、被告邢新献、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人张强、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司王西子到庭参加诉讼；被告阜阳市三和物流有限公司、被告阜南县中原物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币99,716.89元、交通费500元、住院伙食补助费380元、律师代理费3,000元。2、判令第四、五、六、七被告在交强险和商业险范围及限额内全额进行赔付；超出保险范围及限额的损失由第一、二、三被告按责承担赔偿责任；事实和理由：2017年3月31日3时19分左右，原告驾驶车牌号为皖BMXX**的小型轿车，搭载张期斌和其他人员在上海市青浦区G50高速公路由东向西行驶，因追尾前方车辆，致上述小型轿车无法行驶，后原告与张期斌下车查看车况时遇第一被告驾驶车牌号为皖KEXX**的重型半挂牵引车拖挂K4B86挂车行驶至此，为避免被撞击，原告和张期斌即翻越高速中央隔离带掉落至地面，导致张期斌当场死亡原告受伤的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)认定，出具道路交通事故证明。第一被告系事发肇事车辆驾驶员，第二被告为第一被告驾驶牵引车的登记车主、第三被告为第一被告驾驶挂车的登记车主，第四被告为牵引车的交强险承保公司，第五被告为牵引车的商业三者险承保公司、第六被告为挂车的商业三者险承保公司、第七被告为原告驾驶车辆的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。
第一被告邢新献辩称，对事故经过及责任认定有异议。事发时是下雨天，时间是凌晨三点左右，视线不好，原告轿车车辆后面放置警示标志也没有打开双跳灯，原告是站在车辆后方查看车况，等我看到他们时我就刹车了，但他们跳下去了。我没有责任，原告是自己跳下去的。我驾驶的车辆是我自己购买的，车辆挂靠在第二、第三被告处，车辆投有保险。
第二被告阜阳市三和物流有限公司未作答辩。
第三被告阜南县中原物流有限公司书面辩称，原告的损伤系由其个人行为所致，本公司没有过错，不应该承担赔偿责任。本公司车辆系第一被告所有，并且是挂车挂靠在本公司名下，该车辆购买保险，赔偿应该由保险公司承担。此外，本起事故，涉及案外人死亡并有青浦区人民法院以(2017)沪0118民初6316号判决作出，故本案由法院核实后确认。
第四被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司书面辩称，对事故发生无异议，事故车辆牵引车只在我公司投保交强险，事故发生在高速公路上，第一被告驾驶的车辆在事故中不存在过错，第一被告不应当承担事故的责任。原告受伤与第一被告车辆无因果关系，所以不应当承担交强险的赔偿责任。
第五被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，对事故经过无异议，责任分担同意第一被告意见。事发时第一被告所驾驶的车辆在我司处购买了金额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，同意在商业险内承担赔付责任。
第六被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司书面辩称：对事故经过无异议。事故挂车在本公司投保商业三者险100,000元，含不计免赔。如认定第一被告承担赔偿责任，超出交强险部分应当按照1比10的比例各自承担。不承担诉讼费、律师代理费。
第七被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过无异议。原告在我司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。原告是我司被保险人，也是事故车辆的驾驶人员，根据保险条款，交强险理赔的对象是标的车以外的第三者人身损失或其他损失，商业三者险保险理赔不包含被保险人和事故发生时被保险车辆的车上人员。事发时原告是紧急避险才跳下去，不是因为标的车辆撞击或发生事故导致，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：本起事故，涉及案外人张期斌死亡，由青浦区人民法院以(2017)沪0118民初6316号判决作出，该判决已经生效。该案审理中，确认该案原告同意与其他三名伤者按照各25%的比例分摊保险限额。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院住院进行治疗，住院天数19天，扣除住院期间伙食费251.50元后，实际花去医疗费99,465.34元。第一被告系事发肇事车辆皖KEXX**的重型半挂牵引车拖挂K4B86挂车驾驶员，同时第一被告又系上述事故车辆实际车主，第二被告为第一被告驾驶牵引车的登记车主，第三被告为第一被告驾驶挂车的登记车主，事故车辆分别挂靠在第二、第三被告处。第四被告为牵引车的交强险承保公司，第五被告为牵引车的商业三者险承保公司、第六被告为挂车的商业三者险承保公司、第七被告为原告驾驶车辆皖BMXX**的小型轿车的保险承保公司，投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，上述原告所驾驶车辆登记车主为原告。
上述事实因各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关因事故成因无法查清而就本起事故作出了交通事故证明。鉴于本起事故业经本院以(2017)沪0118民初6316号判决作出,上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终10934号判决维持原判之事实,故本院确认原告承担事故主要责任，第一被告承担次要责任，应承担事故损失的15%。第一被告系事故车辆实际车主，事故车辆分别挂靠在第二、第三被告处。第四被告为牵引车的交强险承保公司，第五被告为牵引车的商业三者险承保公司、第六被告为挂车的商业三者险承保公司。根据相关规定，结合上述生效判决，应由第四被告首先在强制保险责任限额内按照25%的比例承担赔付责任，超出部分再由第五被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，关于第六被告，系挂车承保公司，也应当在保险范围内承担相应责任；第二、第三被告对第一被告的赔偿义务承担连带责任；对于原告主张第七被告在交强险和商业险范围内全额进行赔付，根据保险条款，原告并非保险合同确认的适格主体，故原告的主张不予支持。原告的各项赔偿费用具体确定如下：医药费99,465.34元、住院伙食补助费380元、交通费500元，上述各项损失合计100,345.34元，由第四被告在交强险限额内赔付原告2,625元，剩余金额97,720.34元，由第五被告在商业三者险范围内赔付14,658.05元，由第六被告在商业三者险范围内赔付1,465.80元；对于律师代理费调整为1,000元，由第一被告赔偿，第二、第三被告对第一被告的赔偿义务承担连带责任。第二、三、四、六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐盼2,625元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐盼14,658.05元；
三、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐盼1,465.80元；
四、被告邢新献应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐盼律师代理费1,000元；
五、被告阜阳市三和物流有限公司、被告阜南县中原物流有限公司对被告邢新献的上述赔偿义务承担连带责任；
六、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,371.90元，减半收取计1,185.95元，由原告徐盼负担1,039.10元，被告邢新献负担146.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱关兴
二〇一八年三月二十日
书记员 金丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。