宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终92号
上诉人（原审被告）：银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银古物流中心36号库房1、2、3号。
经营者：余军，男，1976年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市镇东汉村*****号。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘秀兰，女，1938年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：顾泽宁，男，系潘秀兰孙子，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇永固村05队***号。
被上诉人（原审原告）：潘月琴，女，1968年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：顾泽宁，男，1992年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店（以下简称新四方货运部）因与被上诉人潘秀兰、顾泽宁、潘月琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人装卸货物是受银川市兴庆区明昊装饰部经营者吴明的委托进行的行为，实际雇主应该是明昊装饰部，应由其承担责任。一审上诉人申请将明昊装饰部列为被告，但一审法院并未受理错误；一审对精神抚慰金的支持缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第九条规定，精神损害抚慰金应当包含在死亡赔偿金范围内，不应另行计算。
被上诉人潘秀兰、顾泽宁、潘月琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人主张装卸货物是受明昊装饰部委托，但并未提交相关证据证实，被上诉人认为上诉人即是本次装卸劳务工作的雇主，应当由其承担责任，即使上诉人认为应由明昊装饰部承担责任也应在责任承担后向其追偿；根据最高院关于民事侵权精神损害赔偿司法解释的规定，死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于不同的赔偿项目，一审对此认定正确。
潘秀兰、潘月琴、顾泽宁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失174514.06元，其中医疗费2854.46元、交通费861元、丧葬费33915元、死亡赔偿金197032元、被扶养人生活费9851.60元、精神损害抚慰金50000元，共计294514.04元，再扣减被告已赔付的120000元。
一审法院认定事实：被告从事货运代理。死者顾伟出生于1962年4月17日，系原告潘秀兰之子、潘月琴之夫、顾泽宁之父。顾伟与其兄弟顾军均系银古物流市场的装卸工。被告于2015年9月曾雇佣顾伟装卸货物。2016年11月27日上午，余军电话通知顾军来卸车，并与之协商了报酬。后顾伟独自前往被告处，听从余军安排为其卸货。余军之子在驾驶叉车往货车上装卸货物时，货物倒塌，将站在车上扶货的余军和顾伟压倒，致二人受伤。顾伟当即被送往宁夏医科大学总医院，抢救无效后于同日死亡，为此产生医疗费2854.99元，其中被告垫付2492.43元。2016年12月1日，经银川市兴庆区掌政镇人民调解委员会组织调解，原、被告达成《人民调解协议书》，约定被告先行支付原告因顾伟死亡产生的赔偿金12万元，待顾伟安葬后，其家属通过法律途径解决剩余死亡赔偿金等问题。原、被告经诉讼确认顾伟与被告之间不存在劳动关系后，原告即提起本诉。
一审法院另查明，被告已支付原告赔偿金12万元、停尸费3000元、生活费1800元及120急救车费用。原告潘秀兰出生于1938年5月10日，系农业户口，育有五名子女，均已成年。顾伟与原告潘月琴生育三名子女，均已成年，其中女儿顾玉姣、顾惠向法庭表明放弃实体权利，不参加诉讼。一审庭审中，被告称顾伟对吴明委托余军找车、找人卸货，并由吴明支付报酬的委托事宜并不知情，还称顾伟负责在车上扶货，具体工作听从余军安排，卸货后余军将报酬付给顾军，也可以给顾伟，由顾伟转交顾军，报酬即时清结，随干随清随走。
一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告虽通知顾军卸货，但对顾伟的到来亦未反对，根据其关于”顾伟负责在车上扶货，具体工作听从余军安排，报酬即时清结，随干随清随走”的当庭陈述可知，顾伟为被告提供劳务，被告即时给付报酬，故被告与顾伟间劳务关系成立。在此前提下，提供劳务的顾伟因劳务活动自身受到伤害的，接受劳务的被告应承担过错赔偿责任。被告关于其受吴明委托，帮其找人卸货，报酬由吴明承担，赔偿义务人应系吴明及其装饰部的辩解意见，经查，被告并未告知顾伟其与吴明及其装饰部间的”代理”关系，顾伟有理由认为合同相对方即为被告，故对被告的上述辩解意见，不予采纳。关于原告主张的各项损失：根据真实、合法、有效的医疗费票据，支持医疗费2854.99元。关于交通费，原告提交的票据证实该费用均发生于顾伟死亡之后，系处理死者丧葬事宜的花费，应包含于丧葬费中。关于丧葬费，原告主张的丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，因被告已支付停尸费3000元，支持丧葬费30915元。关于死亡赔偿金，原告按2017年度宁夏农村常住居民人均可支配收入9851.60元主张死亡赔偿金197032元不违反法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费，顾伟母亲潘秀兰现年79岁，现有成年子女五人，支持被扶养人生活费9138.40元（9138.40元×5年÷5人）。根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故支持死亡赔偿金206170.40元（197032元+9138.40元）。关于精神损害抚慰金，顾伟死亡给其家属造成严重的精神痛苦，根据本地平均生活水平，酌情支持40000元。原告的各项经济损失共计279940.39元，扣减被告已支付的赔偿金120000元、医疗费2492.43元、生活费1800元，被告还应赔偿原告155647.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：被告银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店于判决生效之日起十日内赔偿原告潘秀兰、潘月琴、顾泽宁各项经济损失155647.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原告潘秀兰、潘月琴、顾泽宁负担295元，被告银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店负担878元。
二审中，上诉人提交视频资料光盘两张，证明事发前后的经过。被上诉人质证认可。
经审查，上诉人提交的光盘可以证明现场的情况为：事发时叉车已经开走不远，但货还未装好，顾伟和余军二人被倒下的货物（金属质的广告牌）砸倒。该经过与一审判决认定的”余军之子在驾驶叉车往货车上装卸货物时，货物倒塌，将站在车上扶货的余军和顾伟压倒，致二人受伤”虽有出入，但货物倒塌系因叉车装货时未装稳导致，并不影响本案的定性，对上诉人提交的证据予以采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案应追加银川市兴庆区明昊装饰部为被告，因被上诉人对上诉人主张本案事发时上诉人系给银川市兴庆区明昊装饰部无偿帮工装货之事并不知情，且顾伟系给上诉人提供劳务时发生的本案事故，一审判决判令上诉人承担本案责任正确，上诉人与银川市兴庆区明昊装饰部系何关系不属本案的审理范围，上诉人的该主张不成立；上诉人主张依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金范围内，对此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”死亡赔偿金的性质为物质损害赔偿，是对受害人死亡后实际收入及家庭收入减少作出的补偿。精神损害赔偿是利害关系人遭受精神痛苦或者精神利益受损而要求侵权人进行赔偿，对于精神损害用一定的价值予以衡量，并进行财产赔偿是现代法律进步的体现，赔偿目的是对受害人家属精神或者心灵上的一种抚慰和补偿。故上述两种赔偿原则不同，财产损害赔偿是以补偿受害人的实际损失为原则的，而精神损害赔偿是由侵权人对受害人所遭受的实际损失之外负担的赔偿，在具体案件的审理中，死亡赔偿金和精神损害抚慰金可同时主张并得到支持，并非择一。故本案中一审判决判令上诉人承担精神损害抚慰金正确，上诉人的该上诉理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年三月十六日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。