河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1974号
原告鲁信贺，男，汉族，1991年10月25日生。
委托代理人孔涛、张万永，河南申威律师事务所律师。
被告胡奎，男，汉族，1990年2月2日生。
被告苏秋，男，汉族，1991年7月30日生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路168号。
法定代表人肖宏，系该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，系该公司工作人员。
原告鲁信贺诉被告胡奎、苏秋、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁信贺及其诉讼代理人张万永、被告胡奎、苏秋、阳光财险信阳支公司诉讼代理人魏漠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日8时，他乘坐朋友苏秋的电动自行车沿羊山新区新五大道由东向西正常行驶与被告胡奎由北向南行驶的豫S458**号小型轿车相撞，他受伤后被120救护车送往信阳市中心医院进行救治，因赔偿问题与被告协商不成，为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失共计87469.47元，之前清单上要求83639.47元为计算错误。
被告胡奎辩称，事故发生是事实，当时他是借用朋友的车开，他为原告垫付了22500元费用。
被告苏秋辩称，对事故发生和原告住院的事实没有异议。
被告阳光财险信阳支公司辩称，他公司根据事故责任比例在保险限额内支付，他公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年3月11日8时01分，被告胡奎驾驶豫S458**号小型轿车沿新二十四大街由北向南行驶至羊山新区新二十四大街与新五大道交叉路口时与沿新五大道由东向西苏秋驾驶的电动自行车载乘坐人鲁信贺发生碰撞，造成车辆受损，致苏秋、鲁信贺受伤的道路交通事故。2014年3月20日信阳市公安交警支队平桥勤务大队出具道路交通事故证明，证明上述事实，并认为经过调查，双方当事人陈述不一，又无其他证据佐证，无法查清该事故的成因。
事故发生后，原告鲁信贺被送往信阳市中心医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，于2014年3月24日出院，共计住院13天，花费医疗费25341.77元。出院医嘱：1、术后贰周切口拆线，定期复查X线；2、患肢悬吊六周，全休四个月；3、术后一年取内固定物，费用约壹万元；4、若骨折不愈合需再次手术；5、不适随诊。2014年3月11日原告门诊检查支付放射费560元、治疗费100元。2014年4月16日，原告鲁信贺支付门诊放射费70元。
2014年12月23日，经原告申请，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告鲁信贺的伤残等级进行鉴定，2015年1月9日该所出具司法鉴定意见书，认为原告的伤残等级为Ⅹ级（十级）。原告为此支付鉴定费700元及鉴定检查费470元。事故发生后，被告胡奎垫付了原告22500元费用。
另查明，原告鲁信贺系农业户口，事故发生前长期在信阳市羊山新区前进街道办事处前进社区居委会九组，并在信阳市天安劳务有限公司工作，日工资为110元。
再查明，豫S458**号小型轿车为刘涛所有，事故发生时是被告胡奎借用该车使用，该车在被告阳光财险信阳支公司处购买有交强险及不计免赔限额为5万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏秋驾驶电动自行车与被告胡奎驾驶的豫S458**号小型轿车发生相撞造成苏秋、鲁信贺受伤的事实，有公安交警部门出具的道路交通事故责任证明予以证实，本院依法予以确认。对于被告苏秋和被告胡奎所承担的责任大小，由于造成此事故的责任无法查明，且原、被告也没有相应的证据证明，根据相关法律规定，可按照公平的原则处理，即被告苏秋和被告胡奎负此次事故的同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分由事故双方按责任比例进行分担。故原告鲁信贺的各项损失应先由被告阳光财险信阳支公司承保的交强险予以赔偿，不足部分由被告苏秋和被告胡奎按同等责任比例分担，根据《河南省道路交通安全条例》
第四十二条第一款第三项“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，被告胡奎对原告鲁信贺的损失承担超出交强险部分60%的责任，被告苏秋对原告鲁信贺的损失承担超出交强险部分40%的责任。因事故车辆豫S458**号小型轿车在被告阳光财险信阳支公司处投保由限额为5万的第三者责任险，因此被告胡奎承担的60%的赔偿责任应由被告阳光财险信阳支公司在保险限额内直接赔偿给原告鲁信贺，不足部分由被告胡奎负担。
原告鲁信贺因交通事故遭受人身伤害导致的损失数额，本院依照查明事实及有关规定，确定如下：医疗费26071.77元；住院伙食补助费100元／天×13天=1300元；营养费20元／天×13天=260元；原告出院医嘱全休四个月，共计误工133天，原告在事故发生前为信阳天安劳务有限公司的员工，日工资110元，误工费为110元／天×133天=14630元；原告未提供护理人员收入，参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为79.56元／天×13天=1034.28元；交通费结合原告住院的情况，本院酌定为500元；原告为十级伤残，残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；原告因交通事故受伤致残，造成了一定的精神痛苦，被告应当承担一定的精神损害抚慰金，结合本地的生活水平及原告的受伤情况，被告承担5000元精神损害抚慰金为宜，原告因鉴定支出鉴定费700元，检查费470元。上述损失，属于交强险赔偿范围的为医疗费10000元；误工费14630元；护理费1034.28元；残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000、交通费500元；共计79947.18元。此部分损失应由被告阳光财险信阳支公司承担赔偿责任。超出交强险限额的部分为医疗费16071.77元、住院伙食补助费1300元、营养费260元，共计17631.77元。被告胡奎应赔偿原告超出交强险的损失为17631.77元×60%=10579.06元，该款应由被告阳光财险信阳支公司代替被告胡奎直接赔偿给原告。原告超出交强险的损失剩余40%的责任7052.71元应由被告苏秋承担。鉴定费及鉴定时的检查费1170元由被告胡奎承担60%为702元，由被告苏秋承担40%为468元。因被告胡奎已赔偿原告鲁信贺22500元，故被告阳光财险信阳支公司还应当赔偿原告鲁信贺各项损失共计68728.24元（79947.18元＋10579.06元＋702-22500元），被告阳光财险信阳支公司辩称原告的住院伙食补助费标准过高，对此本院认为《信阳市市直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定“伙食补助费按照出差自然日历计算，省内每人每天100元包干使用。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告请求100元／天符合法律规定，故被告阳光财险信阳支公司的此项辩称，本院不予采纳。被告阳光财险信阳支公司辩称原告的医疗费票据为复印件，医疗费已经经过保险报销，他公司不应当再承担医疗费的赔偿责任，对此，本院认为原告投保的意外伤害保险为人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，原告在得到保险赔偿金后仍有权向第三者即被告胡奎要求赔偿，故被告阳光财险信阳支公司的辩称没有法律依据，本院不予采纳。关于被告胡奎辩称其垫付的有22500元费用，对此原告予以认可，但原告并未起诉该部分费用，故原告无需再退还被告胡奎该部分费用。原告要求被告赔偿二次手术费10000元，但该费用并未实际发生，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司信阳中心支公司应赔偿原告鲁信贺各项损失共计68728.24元。
二、被告苏秋应在本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计7520.71元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由原告负担100元，被告胡奎负担1800元，被告苏秋负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年三月三十一日
书记员 杜正威