北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02719号
原告王启生，男，1958年6月16日出生。
委托代理人董志刚，北京元都律师事务所律师。
被告刘必庆，男，1975年1月16日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
法定代表人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告王启生与被告刘必庆、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启生的委托代理人董志刚、被告刘必庆及安盛天平保险公司委托代理人林树彬、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启生诉称：2013年11月24日11时10分许，我驾驶电动自行车行驶至北京市平谷区西高村西路西高村南口时，适有被告刘必庆驾驶其自有的小型普通客车（车牌号京PMY1**）经过，该车由西向东行驶时与由东向西行驶的我相接触，造成我受伤、电动车损坏的事实。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘必庆负此次事故的全部责任，我无责任。被告刘必庆所驾车辆在安盛天平保险公司投保交强险和三者商业险。现我要求二被告给付我医疗费160492.73元、住院伙食补助费3834.8元、住院用品费1232元、营养费9000元、护理费21000元、交通费1461元、误工费22940元、鉴定费4350元、残疾赔偿金220044元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1200元，以上共计475554.53元。
被告安盛天平保险公司辩称：被告刘必庆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业险及不计免赔率特约条款，涉案事故发生在保险期内，我公司对本次事故的事实及交通事故认定书无异议。对于原告有证据证明的合理损失，我公司同意在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过交强险的部分根据法律规定和商业三者险合同的规定，进行赔偿。
根据商业三者险合同的规定，我公司要求扣除医疗费用中的非医保用药和自费用药部分共计36485.44元，鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿；原告未提供住院用品费正规发票，也无医院开具的需要购买的医嘱，对其的真实性、关联性、合法性均不予认可；住院伙食补助费应按照法定标准计算；对于家属陪护证明的真实性、合法性不予认可，该证明上内容系在盖好公章的空白纸上所写，原告亦未提供单位营业执照、年检信息、劳动合同、工资发放明细、社保缴费记录，按照北京市护工的标准我公司只认可每天护理费为80元；对于交通费，我公司只认可2014年1月25日的一张8元、9元的票据，2014年2月21日三张交通费票据时间连续，明显不是用于就医，2014年1月27日、2月21日、4月18日、5月22日的交通费票据无对应的复查证明，2014年5月19日、6月12日的交通费票据是用于鉴定的，与本案无关联性；对误工证明的真实性、合法性不予认可，原告未提供单位营业执照、年检信息、劳动合同、工资发放明细、社保缴费记录，我公司同意按照农村居民年人均纯收入18337元的标准计算。
被告刘必庆辩称：我对此次交通事故的事实和交通事故认定书无异议。我驾驶的车辆在安盛天平保险公司投保交强险和保额为50万元的三者商业险。另外，我已为王启生垫付医疗费11000元。我认为原告的医疗费用应当由安盛天平保险公司全额赔偿。
在诉讼过程中，原告王启生和被告安盛天平保险公司一致确认原告王启生电动车损失金额为300元，该损失由安盛天平保险公司进行赔偿。
经审理查明：2013年11月24日11时10分许，原告驾驶电动自行车行驶至北京市平谷区西高村西路西高村南口时，适有被告刘必庆驾驶其自有的小型普通客车（车牌号京PMY1**）经过，该车由西向东行驶时与由东向西行驶的原告相接触，造成原告受伤、电动车损坏的事实。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘必庆负此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘必庆所驾车辆在安盛天平保险公司投保交强险和保额为50万元的三者商业险及不计免赔率特约条款，且事故发生在保险期内。经鉴定，原告颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，脑脊液漏构成十级伤残，颅脑损伤致左上肢功能障碍构成六级伤残，综合赔偿指数为60%；误工期为210日，营养期为180日，护理期为180日。
另查，被告刘必庆已为原告垫付医疗费11000元。
经本院核实，王启生的合理损失包括：医疗费160492.73元（其中已由刘必庆垫付11000元）、住院伙食补助费3100元、营养费5400元、护理费21000元、交通费819元、误工费21287元、残疾赔偿金220044元、精神损害抚慰金2.5万元、住院用品费1232元、刘必庆车辆损失费300元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据，住院费用清单，住院病案，住院用品费票据，误工及收入证明，交通费票据，鉴定意见书，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，刘必庆在安盛天平保险公司投保交强险，故安盛天平保险公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由安盛天平保险公司按照三者商业险合同进行赔偿。原告所主张的医疗费有相关票据予以证明，本院予以确认，但应扣除由被告刘必庆已向其垫付的医疗费11000元，被告安盛天平保险公司辩称不负责赔偿非医保用药和自费药，但未提供证据证明其就相关保险条款向被保险人履行了提示和明确说明义务，故本院对其辩解不予采纳；住院伙食补助费应以住院时间即62天计算，并参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元予以确定；原告主张的营养费日标准50元过高，本院依据原告伤残情况酌定为每天30元；原告已提供护理人员的工资收入证明，且金额合理，本院依法予以确认；原告提供了相关交通费票据共计1459元，其中原告做伤残鉴定的交通费虽不是为就医和转院治疗所支出，但却是原告为做伤残鉴定所支出的费用，且考虑到原告的伤残程度，其乘坐出租车出行亦属合理，故本院依据原告提交的交通费票据结合原告及其必要陪护人员就医需要及原告做伤残鉴定的客观需要确认原告的交通费支出为819元（原告因携带相关材料不足造成鉴定机构无法鉴定所支出的交通费应当扣除）；原告提供了误工证明及收入情况证明，且金额合理，本院对于原告所主张的月误工收入予以确认；原告主张的残疾赔偿金于法有据，金额适当，本院予以确认；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2.5万元；住院用品费为原告住院治疗所支出的必要合理费用，本院予以确认；原告及安盛天平保险公司一致确认原告电动车损失金额为300元，并由安盛天平保险公司负担，对此本院不持异议。被告刘必庆为原告垫付医疗费11000元，两被告一致同意该费用在本案中一并解决，对此本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王启生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院用品费、车辆损失费等共计四十四万七千六百七十四元七角三分。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告刘必庆垫付的医疗费一万一千元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十七元，由原告王启生负担二百四十七元（已交纳），由被告刘必庆负担三千九百七十元（限本判决生效后七日内交纳），鉴定费四千三百五十元由被告刘必庆负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱雪娇