四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第16号
原告杨苹，男，出生于1978年7月24日，汉族。
原告韩芳，女，出生于1977年3月8日，彝族。
以上二原告的委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
被告何云江，男，出生于1969年11月15日，汉族。
被告田秀芳，女，出生于1968年2月7日，汉族。
被告何祥东，男，出生于1942年6月19日，汉族。
被告何吉庆，男，出生于2008年1月18日，汉族。
法定代理人何云江，男，出生于1969年11月15日，汉族。
法定代理人田秀芳，女，出生于1968年2月7日，汉族。
原告杨苹、韩芳诉被告何云江、田秀芳、何祥东、何吉庆生命权纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨苹、韩芳及委托代理人李天兵，被告何云江、田秀芳、何祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苹、韩芳诉称，原、被告家系相邻关系，2014年11月17日，原告儿子杨琨淋到被告何云江家与其子何吉庆玩耍，下午17时左右，杨琨淋与何吉庆在顶楼玩耍时，杨琨淋从天楼掉下摔伤，在送往宜宾市第一人民医院抢救后于2014年11月18日死亡。杨琨淋死亡时，被告何祥东在场，被告田秀芳在厨房做饭。因被告何云江家所建房屋顶楼无安全防护措施，不足以起到防护作用是导致此次事故的直接原因，被告何祥东、田秀芳作为成年人，明知二个小孩在顶楼玩耍存在安全隐患而不加制止，是造成此次事故的又一原因，被告何吉庆将杨琨淋带到有安全隐患的天楼玩耍也有一定的过错，故请求人民法院判决被告赔偿因杨琨淋死亡给原告造成的损失死亡赔偿金22368.00元／×20＝447360.00元、安葬费20897.00元、医疗费用7855.51元、尸检费1000.00元、送骨灰返还费1060.00元、殡仪馆开支690.00元、护理费1天×2人×110元＝220.00元、误工费3人×7天×90元＝1890.00元，交通费2000.00元、住宿费600.00元、精神损失费30000.00元，合计513573.01元。
原告杨苹、韩芳为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、受害人杨琨淋的常住人口登记卡，证明杨琨淋的身份信息，杨琨淋的户口性质为城镇居民，应按城镇居民的标准计算其死亡赔偿金；
3、杨苹与何云江2014年11月19日签订的协议一份，证明杨琨淋从被告家房屋天楼摔下受伤的事实；
4、杨琨淋在四川省宜宾市第一人民医院的门诊票据，住院费用清单，证明对杨琨淋进行抢救，用去门诊费、住院费5855.51元；
5、宜宾市翠屏区殡仪馆发票，证明因杨琨淋死亡在殡仪馆开支690.00元；
6、居民死亡殡葬证、火化证、死亡证明、证明杨琨淋死亡的事实；
7、尸检费发票，证明杨琨淋死亡后，进行尸体检查，用去检查费1000.00元；
8、收款收据一份，证明返送杨琨淋骨灰用去运费1060.00元；
9、现场照片，证明被告修建楼房房顶女儿墙高度不符合安全规范，也没有其他防护措施；
10、被告户籍证明，证明四被告的身份情况。
被告何云江、田秀芳、何祥东辩称，事故发生时何云江在西昌务工不在家，没有对杨琨淋有故意伤害的行为，杨琨淋之死与自己无关，不应该承担法律责任。杨琨淋摔伤时，何祥东在街上卖药，田秀芳在街上加工服装，何云江、田秀芳、何祥东均不在家。何吉庆是自己到我家玩耍。被告所建房屋是为了改善居住条件，不是游乐场所来供小孩玩耍。被告何云江、田秀芳、何祥东对杨琨淋无法定监护责任，相反有监护权的杨琨淋爷爷、奶奶、父母都在家中。事故发生后，杨琨淋家人何时把杨琨淋抱走我们也不知情。故杨琨淋的摔伤事故是由于杨琨淋的监护人未尽到监护责任所造成，其监护人应承担全部责任。请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告何云江、田秀芳、何祥东、何吉庆为支持自己的抗辩，向本院提交了以下证据：
证人徐太润、陈天连、贺正友、王中德、刘大春、朱中心、何云杰、刘富容、罗昌珍、陈国安、周明珍、曾信伦、曾治友、邱中华的证人证言复印件14份，证明2014年11月17日杨琨淋摔伤时被告何云江在西昌打工、何祥东在街上药店里、田秀芳在街上加工衣服，何云江家中无成年人在家。
本院依法调取的证据照片一张，经本院勘查测量，被告何云江、田秀芳所有的楼房顶楼女儿墙高度为0.43米。
经庭审质证，被告何云江、田秀芳、何祥东、何吉庆对原告杨苹、韩芳出示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10无异议；对证据9照片的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告杨苹、韩芳对被告何云江、田秀芳、何祥东、何吉庆出示的证据均持有异议，认为证人应出庭作证，以上证人的证言不客观真实。对本院测量的何云江、田秀芳所有的楼房顶楼女儿墙高度为0.43米，双方均无异议。
本院对原、被告的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10被告无异议，本院予以采信，对证据9照片的真实性被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据为徐太润、陈天连、贺正友、王中德、刘大春、朱中心、何云杰、刘富容、罗昌珍、陈国安、周明珍、曾信伦、曾治友、邱中华的证人证言复印件，因证人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，故对其证人证言本院不予采信。对本院依法调取的证据，原、被告无异议，本院予以采信。
综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实：原、被告系相邻关系，2014年11月17日下午，原告儿子杨琨淋放学后到被告何云江家与其子何吉庆在顶楼玩耍，下午17时左右，杨琨淋从顶楼掉下摔伤，当日送往宜宾市第一人民医院抢救，用去门诊费、住院费5855.51元，2014年11月18日，杨琨淋因内脏破裂抢救无效死亡。
另查明，杨琨淋出生于2006年3月30日，雷波县公安局常住人口登记卡载明杨琨淋为城镇居民。被告家房屋位于雷波县黄琅镇太平村二组，该楼房为农村工匠设计建造的，未进行产权登记，楼房共有人为何云江、田秀芳，杨琨淋坠落处为该建筑第四层，该处离地面约11.3米，该楼层女儿墙高度为0.43米。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨琨淋的死亡赔偿应适用过错责任原则，杨琨淋系无民事行为能力人，没有正常的自我保护能力，其监护人放任其玩耍未尽到监护责任是事故发生的主要原因，对杨琨淋的死亡其监护人应承担百分之八十的主要责任。被告何云江、田秀芳修建的房屋应符合我国建筑法之规定，顶楼女儿墙高度应达到法定的安全高度，我国《民用建筑设计通则》GB50352－20056.6.3规定“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏，并应符合下列规定：1、栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2、临空高度在24M以下时，栏杆高度不应低于1.05M，临空高度在24M及24M以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10M”。而被告何云江、田秀芳修建房屋顶楼女儿墙高度仅为0.43米，没有其他防护措施，其女儿墙高度存在安全隐患，且未采取有效措施予以管控，其疏于管理，疏于防范是事故发生的次要原因，对杨琨淋的死亡，该楼房的共有人被告何云江、田秀芳应承担百分之二十的次要责任。被告何祥东、何吉庆无过错，不应承担杨琨淋死亡的赔偿责任。经本院核定，原告应该获得的赔偿为死亡赔偿金22368.00元／×20＝447360.00元、丧葬费20897.00元、医疗费用5855.51元、尸检费1000.00元、送骨灰返还费1060.00元、殡仪馆开支690.00元、护理费1天×2人×110元＝220.00元、误工费2人×7天×90元＝1260.00元、精神抚慰金本院酌情确定为30000.00元，以上合计508342.51元×20%＝101668.50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何云江、田秀芳于本判决书生效后三十日内连带赔偿原告杨苹、韩芳因杨琨淋死亡应获得的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、送骨灰返还费、殡仪馆开支费、护理费、误工费、精神抚慰金共计101668.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费用908.00元，减半收取454.00元，由被告何云江、田秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一五年一月二十八日
书记员 卢莉