山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字593号
原告李合义，男，1971年1月14日生，汉族。
委托代理人杜小平，男，1970年10月27日生，汉族。
被告柳林县孟门镇人民政府。
地址：柳林县孟门镇孟门村。
法定代表人柳海燕，系孟门镇镇长。
委托代理人强秀玲。
委托代理人高姣姣。
原告李合义与被告柳林县孟门镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合义及代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日、2011年7月10日、2011年三项整治期间、2012年4月15日，原、被告先后签订孟门镇城乡清洁协议、孟门镇装修工程协议、孟门镇粉刷工程协议等，原告为其提供粉刷图服务，就工程质量给予跟踪确认，并由审计部门认定。2014年11月30日，被告就原告所承担的工程质量给予确认，并就欠款余额重新打条确认。（相关款项已全部挂账）以上共计欠款人民币427077元。期间被告为原告周转资金10万元，剩余327077元，原告几次催要被告未支付。原告认为，原告为上述工程先后垫付工程料款、工人工资、税费若干，被告多年来相关领导多次推诿，造成了原告生活极度困难，影响了正常的工作和生活，为此特根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼，请贵院依法明断，诉请人民法院判令：1、判令被告偿还原告各项工程欠款共计人民币327077元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其一、被告未欠原告327077元，而是欠322079.68元。根据被告提供的证据，2014年7月17日，被告送交柳林县审计局对孟门镇计划生育服务中心粉刷工程进行审计，该工程由原告承揽，建设工期为2011年3月5日-2011年5月10日，审定金额为118488.34元；同日，柳林县审计局对孟门镇2012年粉刷工程进行审计，建设工期为2012年3月24日-2012年7月1日，审定金额为166642.03元；孟门镇三项整治工程结算审核汇总表盖有山西宝鹏工程造价咨询有限公司工程造价咨询企业执业印章，其中施工单位李合义工队，工程项目孟门镇粉刷、油漆等工程审定金额为386949.31元，以上三项合计人民币672079.68元。其中，2010年9月20日，原告出具领条领取孟门镇城乡清洁工程款5万元，2010年11月3日，原告出具领条领取孟门镇城乡清洁工程款2万元，2010年12月28日，原告出具领条领取孟门镇城乡清洁工程款3万元，2012年1月17日，原告出具领条领取孟门镇计生服务中心装修工程款10万元，2012年10月9日，原告出具领条领取孟门镇城乡清洁人民政府工程款5万元。原告从被告处借款10万元，这点原告也自认，综上，原告共领取35万元，剩余欠款322079.68元。所以，被告尚欠原告322079.68元，而非327079.68元。其二、被告与原告之间所签订合同或协议没有约定工程价款结算时间，也没有协议工程验收与付款时间，更无利息约定，因此，被告不应该支付原告逾期利息。被告与原告之间签订的《孟门镇城乡清洁协议》、《孟门镇装修工程协议》、《孟门镇粉刷工程协议》里内容如出一辙，协议内容完全体现不出被告与原告之间签订协议的具体内容，如施工地点范围、施工时间范围，更没有双方结算工程款支付方式，也无利息约定。因此，被告不应该支付逾期利息。其三、合同存在瑕疵。柳海燕同志担任孟门镇人民政府镇长的时间是2012年8月10日，是由中共柳林县委组织部通知任命，然而其中一份《孟门镇粉刷工程协议》签订的时间为2012年4月15日，柳海燕同志当时并没有任职，其无权利签订该合同。可知签订该份协议时被告并不知情，该份协议不是双方真实意思表示，不能成立。综上，被告与原告之间签订的《孟门镇粉刷工程协议》不真实，被告只欠原告322079.68元，对于逾期利息于法无据，应予驳回。
原告向本庭提供如下证据：
1、孟门镇城乡清洁协议一份，证明2010年7月28日原、被告签订城乡清洁协议；
2、孟门镇装修工程协议一份，证明2011年7月10日原、被告签订装修工程协议；
3、孟门镇粉刷工程协议一份，证明2012年4月15日原、被告签订粉刷工程协议；
4、收据3支，证明被告欠原告的款项。
被告向本庭提供如下证据:
1、孟门镇城乡清洁协议一份，证明2010年7月28日，甲方孟门镇人民政府与乙方李合义签订《孟门镇城乡清洁协议》，但具体施工地段无从知晓，工期、工程价款结算也未规定；
2、孟门镇粉刷工程协议一份，证明2012年4月15日，甲方孟门镇人民政府与乙方李合义签订《孟门镇粉刷工程协议》，甲方法定代表人上写有柳海燕，但具体施工地段无从知晓，工期、工程价款结算也未规定；
3、孟门镇三项整治工程结算审核汇总表，证明盖有山西宝鹏工程造价咨询有限公司工程造价咨询企业执业印章，其中显示有李合义工队，审定金额为386949.31元，工程项目及名称是孟门镇粉刷、油漆工程，但未注明时间；
4、2014年7月17日，柳林县审计局对李合义2011年3月5日至2011年5月10日承揽工程审计情况，证明李合义承揽孟门镇计划生育服务中心粉刷工程，柳林县审计局审定该工程金额为118488．34元；
5、2014年7月17日，柳林县审计局对李合义2012年3月24日至2012年7月1日承揽工程审计情况，证明李合义承揽孟门镇2012年涂刷工程，柳林县审计局审定该工程金额为166642.03元；
6、2010年9月30日付款凭证、2010年9月21日农村信用合作社转账支票存根、机关单位财务支出联签单、2010年9月20日李合义领条、2010年9月17日建筑业统一发票发票联，证明李合义为柳林县孟门镇人民政府开具105291.71元发票，并于2010年9月20日从孟门镇人民政府领取5万元城乡清洁工程款；
7、2010年12月21日转账凭证、2010年11月30日付款凭证、2010年11月23日农村信用合作社转账支票存根、机关单位财务支出联签单、2010年11月3日李合义领条，证明李合义于2010年11月3日从孟门镇人民政府领取2万元城乡清洁工程款；
8、2011年3月付款凭证、2011年3月10日农村信用合作社转账支票存根、机关单位财务支出联签单、2010年12月28日李合义领条，证明李合义于2010年12月28日从孟门政府领取3万元城乡清洁款；
9、2012年10月9日农村信用合作社转账支票存根，机关单位财务支出联签单；2012年10月9日李合义领条、2012年10月9日建筑业统一发票发票联、2012年孟门镇沿线涂料工程计算表，证明李合义为柳林县孟门镇人民政府开具50000元发票，于2012年10月9日从孟门镇人民政府领取5万元工程款；
10、2012年1月17日农村信用合作社转账支票存根、机关单位财务支出联签单、2012年1月16日建筑业统一发票发票联、2012年1月17日李合义领条、2011年7月10日《孟门镇装修工程协议》，证明李合义于2012年1月17日从孟门镇领取计生服务中心装修工程款10万元；
11、2012年8月10日中共柳林县委组织部关于提名候林俊同志任免职务的通知，证明柳海燕同志于2012年8月10日任孟门镇政府镇长一职。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，认为法定代表人柳海燕当时不在职；对原告提供的证据4有异议，认为挂账收据不清楚。原告对被告提供的证据1本身没有异议，但认为双方签订的协议中无工期、工价等与原告的诉求没有影响；对证据2本身没有异议，但法定代表人柳海燕口头告知原告是负责人，且当时在被告单位任重要职务，故不影响本案的诉求；对证据3有异议，认为是被告方自己绘制的表格，不能证明原告有异议的地方；对证据6、8有异议，认为城乡清洁工程款5万元和3万元是2010年城乡清洁工程款中的，不在2012年以后的工程款中；对证据11有异议，认为与本案没有实质性关系，不影响原告诉请。其余无异议。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。原告提供的证据4被告提出异议，但该组证据均盖有柳林县孟门镇零户统管财务专用章，本院依法对其真实性予以采信。被告提供的证据3原告提出异议，该证据盖有山西宝鹏工程造价咨询有限公司印章，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据6、8原告提出异议，本院依法采信原告从被告处领取城乡清洁工程款的事实。被告提供的证据11本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年7月28日、2011年7月10日、2012年4月15日分别签订孟门镇城乡清洁协议、孟门镇装修工程协议、孟门镇粉刷工程协议。2010年9月17日开具清洁工程项目金额为105291.70元的发票，原告于2010年9月20日从孟门镇人民政府领取5万元城乡清洁工程款；2010年11月3日从孟门镇人民政府领取2万元城乡清洁工程款；2010年12月28日从孟门镇人民政府领取3万元城乡清洁款。2012年10月9日开具沿线涂料工程款50000元的发票，原告于2012年10月9日从孟门镇人民政府领取5万元工程款。2012年1月16日开具装修工程款10万元的发票联，原告于2012年1月17日从孟门镇领取计生服务中心装修工程款10万元。2014年7月17日，柳林县审计局对原告承揽的建设工期为2011年3月5日至2011年5月10日工程审定金额为118488.34元；对建设工期为2012年3月24日至2012年7月1日工程审定金额为166642.03元。山西宝鹏工程造价咨询有限公司对李合义工队孟门镇粉刷、油漆等工程审定金额386949.31元。期间被告为原告周转资金10万元。此为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同履行义务，被告应支付相应的对价。柳林县审计局于2014年7月17日对原告承揽的建设工期为2011年3月5日至2011年5月10日工程审定金额为118488.34元；对建设工期为2012年3月24日至2012年7月1日工程审定金额为166642.03元。盖有山西宝鹏工程造价咨询有限公司印章的孟门镇三项整治工程结算审核汇总表对原告李合义工队孟门镇粉刷、油漆等工程审定金额为386949.31元。共审计金额为672079.68元。原告共从被告处领取共计35万元。原告主张欠其327077元，被告辩称共欠原告322079.68元，本院认为，根据2010年9月17日开具的清洁工程项目金额为105291.70元的发票，李合义分别于2010年9月20日、2010年11月3日、2010年12月28日共领取城乡清洁工程款10万元，说明被告柳林县孟门镇人民政府认可该笔款项，结合原告提供的入账日期为2014年12月2日的金额5000元的票据，剩余5291.7元被告应支付给原告，原告请求被告支付5000元，本院依法予以准许。至于被告所述的孟门镇粉刷工程协议有瑕疵，因该协议盖有柳林县孟门镇人民政府的公章，本院依法予以认可。关于原告利息的诉请，因双方未就欠付工程款滞纳金进行明确的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。故对原告利息的请求，本院依法予以支持从被告挂账之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告柳林县孟门镇人民政府于判决生效后十五日内给付原告李合义工程款人民币327077元。并从2014年12月2日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付原告利息。
案件受理费3103元由被告柳林县孟门镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡亮琴