wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第27号
原告：刘社婵，女，汉族，1969年10月13日生。
委托代理人：任木通，男，汉族，1952年6月2日生，住河南省伊川县高山镇草场村*组。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
被告：河南李义农业有限公司。
法定代表人：乔文会，公司董事长。
委托代理人：王秋良，公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
原告刘社婵诉被告河南李义农业有限公司种植回收合同纠纷一案，原告刘社婵于2015年3月15日以双方自愿和解为由向本院提出申请，申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本院认为：原告刘社婵申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘社婵撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘社婵负担。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张丽丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第616号
原告吴运，男，汉族，居民。
委托代理人舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告常州市青果装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑14-2号。
法定代表人姚岗，该公司总经理。
委托代理人池鹤雷，男，汉族，居民。
原告吴运诉被告常州市青果装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴运及其委托代理人舒怀乐与被告常州市青果装饰设计工程有限公司委托代理人池鹤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运诉称，2013年5月5日，原、被告签订了涟水中央城大酒店室内装饰工程的水电施工合同，工程地点为涟水县城。合同约定每平方米单价为42元，工程竣工并验收合格后付工程款的50%，余款在2013年12月31日前支付工程款的95%，剩余5%为保证金。合同签订后，原告依约进行了施工，2013年8月27日工程竣工。该酒店在2013年9月20日试营业，10月1日正式营业。2013年11月5日，原、被告双方对工程价款进行结算，被告项目经理池鹤雷签字确认工程总价款为752620元，被告陆续支付502000元，代为支付工人工资40000元，扣除返修费用10000元、保证金28770元，被告尚欠原告工程款171850元。原告数次向被告索要工程款无果，为此，现原告具状法院，请求被告支付工程款171850元，并承担本案的诉讼费用。
被告常州市青果装饰设计工程有限公司辩称，1、原、被告签订施工协议是事实，原告所做工程尚未经过竣工验收，按照付款进度，被告不欠原告工程款。2、由于工人到公司取闹，被告对原告扣款处罚150000元。3、走道改开关10000元费用应该从工程款中予以扣除。
经审理查明，2013年5月5日，原告吴运与被告常州市青果装饰设计工程有限公司签订施工协议，被告将涟水中央城大酒店室内装饰工程的水电项目承包给原告施工，协议约定每平方米单价为42元，总面积为13700平方米，同时约定工程竣工并验收合格后付工程款的50%，余款在2013年12月31日前支付至工程款的95%，剩余5%为保修金。合同签订后，原告依约进行了施工，施工结束后，原告将工程交付给被告。2013年11月5日，原、被告双方对工程价款进行结算，被告项目经理池鹤雷签字确认工程总价款为752620元，被告陆续支付502000元，代为支付工人工资40000元，扣除返修费用10000元、保证金28770元，被告尚欠原告工程款171850元。原告向被告索要无果，遂诉至本院。
庭审中，原告就中央城大饭店走道改开关所涉及的工程款10000元暂不主张，庭后由原、被告双方到案外人涟水县汉邦置业有限公司协议处理。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原被告签订的施工协议、结帐单、施工签工单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中原告吴运与被告常州市青果装饰设计工程有限公司签订施工合同，原告己经按约履行了合同的相关义务，被告应当履行自己支付工程价款的义务，被告尚欠171850元工程款未予支付。原、被告双方就中央城大饭店走道改开关所涉及的工程款10000元未能达成一致意见，原告同意在本案中不予处理，故在被告所欠原告171850元工程款中予以扣除。对于被告辩称的因原告方工人到公司闹事，要求扣除罚款215000元的辩解，因其违反相关的法律规定，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州市青果装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内给付原告吴运工程款人民币161850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告常州市青果装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 昊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督533号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:吴艳,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年4月10日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.695‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴艳应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1168号
原告:罗璋，男，1969年10月10日出生，汉族，正宁县永正镇人，住该镇堡住村一组43号，农民。
被告:赵争瑞，男，1953年10月8日出生，汉族，正宁县永和镇人，住该镇于庄村一组。农民。
原告罗璋诉被告赵争瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗璋、被告赵争瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿11245元的苹果款及利息（从2015年11月15日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他费用（电话费、车费、误工费）由被告承担。事实和理由：2015年11月15日被告与原告口头达成苹果买卖合同协议后，被告收购原告的苹果，苹果款共计是11245元，被告给原告出具了欠条一份，并答应一个月内付款。但逾期后原告多次向被告催要，但被告一直拖延推诿，至今未清偿。
被告赵争瑞承认原告在本案中所主张的事实，但认为苹果系为其外甥赵高高收购，现赵高高给其未支付果款，因此该欠款不能支付给原告。
本院认为，赵争瑞承认罗璋在本案中主张的事实，故对罗璋主张的事实予以确认。罗璋要求赵争瑞给付苹果款11245元的请求予以支持；罗璋和赵争瑞虽未约定利息，但约定了还款日期，故对罗璋要求利息的请求予以支持。罗璋要求赵争瑞给付电话费、车费、误工费的请求，因原告未提交证据支持其主张，故不予支持；赵争瑞辩解苹果系为他人收购无证据证实，对其辩解理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告赵争瑞在本判决生效后三日内清偿原告罗璋苹果款11245元及利息（从2015年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告罗璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵争瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张 潜
二〇一七年十一月二日
书记员 马凤鸣
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执恢390号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行，住所地杭州市西湖区西溪路与流南路交叉西溪、君逸汇一、二层商铺。
代表人方刚，行长。
被执行人盛洪平，男，1964年5月7日出生。汉族，住杭州市西湖区。
被执行人李琴，女，1965年6月2日出生。汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州久泰实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇华联村。
法定代表人李增农。
本院依据业已生效的（2013）杭西商初字第2544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行案款256091.77元，并负担案件执行费3741元，合计259832.77元。但被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛洪平、李琴、杭州久泰实业有限公司人民币259832.77元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二〇一七年七月二十一日
书记员 王俊扬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5911号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。
被执行人黄东德，男，1976年6月14日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与黄东德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币158550.55元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5911号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。被执行人黄东德，男，1976年6月14日出生。广发银行股份有限公司北京分行与黄东德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币158550.55元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11102号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月九日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16168号
原告杜x，男，1962年2月10日出生。
委托代理人母x，北京x**律师事务所律师。
委托代理人丁x（杜x之妻），1961年10月12日出生。
被告杜x1（兼被告杜x2委托代理人），男，1968年12月12日出生。
被告王x，女，1968年6月18日出生。
被告杜x2，男，1992年2月10日出生。
委托代理人杜x1（杜x2之父）。
原告杜x与被告杜x1、王x、杜x2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜x的委托代理人母x、丁x，被告杜x1、王x，被告杜x2的委托代理人杜x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜x诉称：2014年5月24日晚8时许，因琐事三被告将原告打伤，致原告左手小手指骨折，原告在xx医院住院四天，出院后原告遵医嘱休息三个月。原告系出租车司机，每月收入平均为5000元，每月上缴公司份钱5175元。对原告的损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费13325.18元、误工费15000元、上缴汽车公司份钱16215元、护理费320元、营养费673元、交通费602元，以上共计46153.18元。
被告杜x1辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告先动被告的。双方因道路通行的问题产生的纠纷，原告堵路，被告无法通行。事发时，先是一个叫马某的小伙子上去打了被告杜x1一下，后来杜x、其妻丁x、马某三人打了被告杜x1一个人，杜x1没有还手之力。被告自始至终没有还手，至于原告如何受伤，被告不知情。综上不同意赔偿。
经审理查明：杜x、杜x1均系北京市通州区xx镇xxx村（以下简称该村）居民，二人东西相邻而居。2014年5月24日20时许，在xxx村xx号即杜x住所门前，杜x1因琐事与杜x及案外人马某发生口角，三人受伤。杜x家属报警，北京市公安局通州分局xx派出所（以下简称该派出所）出警。后经该派出所委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对杜x、杜x1、马某进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：杜x所受损伤属轻微伤；杜x1所受损伤属轻微伤；马某所受损伤属轻微伤。
另查，事发后杜x前往北京市通州区xx医院（以下简称该医院）治疗，经诊断为：左手小指指骨骨折。2014年5月25日至2014年5月29日，杜x在该医院住院治疗四天。根据该医院出具住院病案、诊断证明、病休证明，杜x住院期间需护理，出院后护理一个月，出院后累计病休三个月。
再查，杜x系北京市通州xx出租汽车公司（以下简称该公司）出租汽车驾驶员。庭审中，为证明误工损失，杜x提交其与海鸥公司签订的《劳动合同书》及《承包营运合同书》，载明：海鸥公司向杜x提供伊兰特型出租车（车牌号京xxx**），营运方式为单班；杜x的承包定额为5175元，于每月22日前足额缴纳；杜x的月劳动报酬为，杜x向该公司缴纳承包定额后的营运收入减去杜x合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴（545元）之和。杜x1对前述两份合同的真实性认可，但不认可承包定额的数额。
另本院依职权调取了该派出所制作的涉及本案的相关笔录，庭审中双方当事人对该笔录予以认可。
经核实，杜x的合理损失为：医疗费13315.18元、护理费320元、误工费15000元、承包定额16215元、交通费300元，以上共计45150.18元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、诊断证明、派出所笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，杜x1与杜x因琐事发生纠纷，经查，在冲突发生时，杜x与杜x1发生过肢体接触，导致杜x受伤，对于最终的损害后果，杜x1存在侵权行为，应当承担相应的侵权责任；同时，作为具有完全民事行为能力的民事主体，杜x本应采取正当方式解决纠纷，但却与杜x1产生冲突，对于最终的损害后果，杜x亦存在过错。本院结合本案实际情况确定杜x与杜x1承担同等责任。因杜x未能提供充足证据证明王x、杜x2存在侵权行为，故杜x要求王x、杜x2承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于杜x的各项诉讼请求，其中医疗费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据其提交的医疗费票据予以核算；护理费、误工费、承包定额一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；交通费一节，本院根据其伤情及就诊次数予以酌定，过高部分不予支持；营养费一节，因其未提交证据佐证，本院不予支持。对于上述合理损失部分，由杜x1承担一半的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜x1赔偿原告杜x医疗费、护理费、误工费、承包定额、交通费共计人民币二万二千五百七十五元零九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杜x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由原告杜x负担二百三十八元五角（已交纳）；由被告杜x1负担二百三十八元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩翠竹
湖�省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执13号
申请执行人霍育军。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，住所地，安徽省亳州市蒙城县建材城北门政通路113号，组织机构代码66794983-9。
负责人邵光荣，经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区建设路5-1号，组织机构代码67243690-7。
负责人陈学良，经理。
申请人霍育军与被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司、人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00494号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，被执行人已履行该判决书的义务。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）鄂团风民初字第00494号民事判决书终结执行。
执行员 刘秋元
执行员 董华东
执行员 易 军
二〇一六年三月三十日
书记员 舒春山
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更410号
罪犯彭律，男，1976年6月12日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）成刑初字第365号刑事判决，以被告人彭律犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金90000元。被告人未上诉。2012年、2014年经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯彭律在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭律减刑。
经审理查明，罪犯彭律在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭律在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭律减刑一年一个月。
刑期执行至2022年1月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2742号
原告王某某，女，1991年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇大九号村，身份证号码2207241991XXXX1045。
被告单某某，男，1987年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码2207241987XXXX1835。
本院在审理原告王某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉被告单某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 哲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执834号
申请执行人：帅寿祥，男，汉族，1970年4月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人帅寿祥与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3381号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同支付帅寿祥2015年度租金34019.5元，于2016年5月13日前支付17009.75元，同年7月30日前支付17009.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执834号申请执行人：帅寿祥，男，汉族，1970年4月28日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人帅寿祥与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3381号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同支付帅寿祥2015年度租金34019.5元，于2016年5月13日前支付17009.75元，同年7月30日前支付17009.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第320－1号
申请执行人武鸣县卫生和计划生育局。住所地：武鸣县城厢镇永宁路22号。
法定代表人张某，局长。
被执行人卢某，女。
被执行人罗某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）第14084号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月17日向被执行人卢某、罗某发出执行通知书，责令被执行人卢某、罗某支付社会抚养费109024元，并承担本案执行费1535.36元。但被执行人卢某、罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某在中国银行武鸣县支行营业部，账号60×××32存款元到武鸣县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年八月十二日
书记员 莫淑丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4498号
原告应某，女，1951年5月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告李某，男，1946年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告应某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告应某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原告与被告于1972年1月15日在南平市延平区南山镇民政办登记结婚，婚生子、女均已长大成家。被告生性狐疑，长期来被告无端猜忌，在家甚至在公众场合对原告进行污蔑谩骂、恶语中伤，败坏原告名声，在一定的环境中造成极坏的影响。原告为了家庭，采取容忍与规劝，子女与亲属也帮助规劝，但均无效果。原告长期在这样污蔑谩骂的环境中生活，精神压力已到了极限，亦忍无可忍，无法共同生活，长期分居。俗话讲“少来夫妻，老来伴”，且不说夫妻感情，现连作伴的缘分都彻底丧失，夫妻感情更已彻底破裂。鉴于上述，原告于2013年12月诉至延平区人民法院，请求判决与被告离婚。经审理，判决不准予离婚。该判决于2014年3月28日发生法律效力。但该痛苦的婚姻关系已毫无意义，早已名存实亡。现子女均已长大成家，原告为了度过安静的晚年生活，再度诉至贵院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告李某答辩称，原、被告虽然不是自由恋爱，但毕竟是在他人介绍下相识并联系一段时间后，基于互爱而结婚的。婚后为了生儿育女，夫妻任劳任怨。儿女成家立业，又添加孙（甥）后，作为长辈甚感欣慰。年老退休后我们还康健有力继续做事挣钱，可谓比上不足比下有余。四十余年的夫妻随伴着我们的是同甘共苦；一家三代共同的生活承载着我们的是互敬互爱。在真情和睦的主流外，我们偶尔发生一些争吵斗嘴亦是事实，但原告在诉状中声称被告“生性狐疑、无端猜忌、污蔑谩骂、恶语中伤”等均不属实。2014年3月法院判决不准离婚后，被告仍旧每月给原告500元钱以示关爱，尽心呵护这个家，力争夫妻和好。综上，原告偏激好强再次提出离婚，但我们夫妻仍有感情，只要本着互谅互让、解开纠结、消除误解，双方完全会和好。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告应某向本院提交如下证据：1、南山镇民政办公室证明一份，以此证明原告与被告于1972年1月15日在南平市延平区南山镇民政办登记结婚的事实；2、（2014）××民初字第××号民事判决书一份，以此证明原告于2013年12月诉至延平区人民法院，请求判决与被告离婚，经审理，判决不准予离婚的事实；3、（2014）××民初字第××号民事判决书的生效证明书一份，以此证明该判决于2014年3月28日发生法律效力。经庭审质证，被告李某对原告应某提供的证据无异议，本院予以采信。
被告李某未向本院提交证据。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原告应某与被告李某于1991年12月31日在南平市延平区南山镇民政办公室办理结婚登记。双方育有一子一女，现均已成年，且独立生活。因感情纠纷，原告应某于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼，后本院于2014年2月28日作出（2013）××民初字第××号民事判决书：“驳回原告应某的离婚诉讼请求。”该判决于2014年3月28日发生法律效力。判决后，双方感情并未好转，原告应某又于2014年10月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告应某与被告李某婚后共同生活期间未能正确处理家庭矛盾。在本院判决不准离婚后，双方感情未见好转。现原告应某再次向本院提起离婚诉讼，主张夫妻感情已破裂，经本庭多次组织调解，均无调解和好的可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告主张因夫妻感情破裂要求原、被告离婚，有事实依据，本院予以支持，应解除原告应某与被告李某的婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告应某与被告李某离婚。
案件受理费人民币123元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一四年十二月十七日
书记员 何新平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女乙方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5638号
原告査小勇，男，汉族，1979年4月20日生。
被告戴育勋，男，白族，1976年11月29日生。
被告邓处昌，男，汉族，1989年5月15日。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军、刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告査小勇诉被告戴育勋、邓处昌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告査小勇、被告人保公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼，被告戴育勋、邓处昌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告査小勇诉称：2014年10月5日晚18时，原告査小勇驾驶苏A×××××小轿车在建宁路与被告邓处昌驾驶的车牌号苏A×××××福田轻货车相撞，经交警六大队出具的事故责任认定书，被告邓处昌负全责。苏A×××××车主为被告戴育勋，该车在人保公司投保。原告修车花费2960元，价格鉴证费140元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失2960元、车损价格鉴证费140元，并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称：肇事车辆苏A×××××仅在我司投保交强险，我司愿在交强险范围内承担车辆损失2000元，对于超出2000元部分的损失及鉴定费、诉讼费我司不应承担。请求法院依法判决。
被告戴育勋、邓处昌未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年10月5日18：00，査小勇驾驶苏A×××××小轿车在建宁路与邓处昌驾驶的车牌号为苏A×××××福田轻货车相撞，交警六大队出具事故责任认定书，认定邓处昌负全责。苏A×××××车辆车主为戴育勋，该车辆在人保公司投保交强险。
另查明，2014年10月13日，南京市物价局价格认证中心向査小勇出具车辆损失鉴定书，载明苏A×××××车辆损失金额为2960元，此次鉴定收费140元。2014年10月15日，南京市鼓楼区成耀达汽车维修中心向査小勇开具修车费发票，金额为2960元。査小勇陈述因苏A×××××车辆系借用他人车辆，邓处昌、戴育勋未及时处理事故，自己先行维修后还给车主，并未从苏A×××××车辆投保的保险公司获得赔偿。
上述事实，由原告査小勇提供的事故认定书、车辆损失鉴定书、鉴定费发票、维修发票、机动车驾驶证、行驶证，被告人保公司提供的投保信息单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。交警大队认定被告邓处昌负事故全责，本院予以采信。肇事车辆已在被告人保公司投保交强险，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任2000元。被告邓处昌、戴育勋无其正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃在一审中的质证、答辩权利。邓处昌系实际侵权人，应当承担赔偿责任，戴育勋系肇事车辆所有人，其应当承担连带赔偿责任。故査小勇车辆损失超出2000元的部分即960元、鉴定费140元应由戴育勋、邓处昌承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告査小勇车辆损失2000元；
二、被告戴育勋于本判决生效之日起五日内赔偿原告査小勇车辆损失960元，被告邓处昌承担连带赔偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元、鉴定费140元，合计340元，由被告戴育勋、邓处昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一五年一月十三日
见习书记员 徐瀚文
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审13号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨慧亚，该局局长。
被执行人乐余镇常丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇常丰村。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0512号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0512号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑物面积1506平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（建筑面积37平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的1543平方米土地；（三）并处非法占地每平方米30元的罚款，计1543平方米×30元/平方米=46290元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2016年9月6日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人乐余镇常丰村经济合作社未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用乐余镇常丰村土地1543平方米建造厂房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0512号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0512号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的第一项、第二项，即拆除、没收在非法占用土地范围内的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，由张家港市人民政府组织实施；申请强制执行的第三项，即罚款46290元，由本院实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第332号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流园加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津市华山滨海建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
法定代表人么志栓，经理。
被执行人么志栓。
被执行人李桂芝。
被执行人孟宪廷。
被执行人天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路。
法定代表人孟宪廷，经理。
被执行人么永。
被执行人么志山。
被执行人唐广英。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市华山滨海建筑安装工程有限公司、么志栓、李桂芝、孟宪廷、天津市汉沽商品混凝土有限公司、么志山、么永、唐广英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5560号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年1月16日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提出终结本次执行申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5560号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月七日
书 记 员 李合权
原告宁相林与第一被告宁永河、第二被告宁永山、第三被告宁永全、第四被告宁永霞民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第4358号
原告宁相林。
第一被告宁永河。
第二被告宁永山。
第三被告宁永全。
第四被告宁永霞。
本院在审理原告宁相林与第一被告宁永河、第二被告宁永山、第三被告宁永全、第四被告宁永霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁相林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担50元；剩余50元由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苗树举
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5449号
原告钱红。
被告赵进。
被告上海鑫聚物流有限公司。
法定代表人杨云龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
本院在审理原告钱红诉被告赵进、上海鑫聚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱红于2015年12月23日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。代理审判员苏洪勇
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1646号
罪犯袁兴龙，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二〇〇八年五月六日作出（2008）莱州刑初字第142号刑事判决，以被告人袁兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2008年1月7日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年1月7日起至2017年1月6日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，表扬奖励1次，余0.5分。该犯现有余刑1年4个月6天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯袁兴龙减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯袁兴龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯袁兴龙未履行被判处的罚金人民币十五万元的财产刑。
上述事实有罪犯袁兴龙的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯袁兴龙未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第133-2号
原告（反诉被告）于来涛。
原告（反诉被告）张福友。
原告（反诉被告）秦学用。
三原告共同委托代理人葛言、王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告（反诉原告）万声信息产业有限公司。
法定代表人于江，董事长。
本院在审理原告于来涛、张福友、秦学用与被告万声信息产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结反诉被告于来涛、张福友、秦学用银行存款人民币1238595元或查封、扣押反诉被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结反诉被告于来涛、张福友、秦学用银行存款人民币1238595元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海泉
二〇一五年三月十二日
书记员 李红蕾
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01310-1号
申请执行人：田淑玉，女，1943年8月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷中路118-11号，公民身份号码340223194308080046。
被执行人：余金钟，男，1945年10月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南苑新村1期8栋西单元301室，公民身份号码340223194510240015。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01494号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人余金钟发出执行通知书，责令被执行人余金钟向申请人田淑玉支付人民币64250元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费864元。但被执行人余金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余金钟在中国建设银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王宗森
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1382号
原告于艳艳，女，汉族。
委托代理人孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连新型房地产开发有限公司。
法定代表人孙才科，系该公司董事长。
委托代理人佟心悦、郑秀梅，均系辽宁智库律师事务所律师。
原告于艳艳与被告大连新型房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李子林担任审判长与审判员田擎、代理审判员宋丽丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于艳艳的委托代理人孟森林、被告大连新型房地产开发有限公司的委托代理人郑秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳艳诉称，2012年11月6日原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的大连市甘井子区泉水，建筑面积38.53平方米的住房，总房款为312，093元。原、被告已于2013年2月16日办理完房屋交付手续。时至今日，被告一直未按合同约定备齐权属登记材料，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金34，882.00元及持续违约至备齐办证手续的相应违约金。
被告大连新型房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、合同约定我方承担违约责任的方式是“协助继续办理”，而非支付违约金。二、未能按期办理房屋权属证书并未给原告带来实际损失。三、案涉房屋现已具备办理房屋所有权转移登记手续之条件，原告未及时办理房屋所有权转移登记手续，不应将此过错归于被告。四、即使法院判令我方支付违约金，不同意原告违约金的起算方式。
经审理查明，2012年11月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区泉水。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助继续办理。
另查，2013年2月16日，原告将案涉房屋全部价款312，093元交付被告。双方于当日办理了房屋交付手续。
再查，因被告未能在合同约定期限取得案涉房产的初始产权证明，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。
又查，2015年4月14日，案涉房屋具备办理房屋所有权转移登记手续之条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《大连市房地产权证》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。被告未能在房屋交付使用后180日内将办理产权登记所需的备案资料报送产权登记机关，构成违约系不争的事实，并应当承担相应的违约责任。考查双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告协助原告继续办理。依据该条，双方并未约定继续办理产权证的履行期限，现双方对此亦没有达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，对于合同履行期限不明确之情形，原告可随时要求被告履行协助办证的义务，但应当给被告必要的准备时间。如被告在必要的准备时间之内仍无法完成协助办理产权证的义务，则应当承担支付违约金等违约责任。
本院另需指出，本案原告主张案涉合同第十五条关于被告协助原告继续办理的约定系格式条款，应为无效。对此，格式条款是指免除提供方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款。而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，继续履行同样属于承担违约责任的方式。因此，案涉合同第十五条并未免除被告的责任，也未排除原告之权利，原告主张该条系格式条款并无效，对此本院不予采信。
对于案涉违约金的起算时间，应当从原告向被告要求履行并给与被告必要的准备时间届满后开始计算。根据庭审查明的事实，原告并未提供充分证据证明其何时向被告要求履行协助办证义务，故本院确定以原告向本院起诉之日即2014年12月15日作为原告向被告主张权利之日。对于必要的准备时间，结合本案实际，本院酌情确定为90日。对于违约金计算的截止时间，应当以被告完成产权初始登记之日即2015年4月14日为准。案涉违约金应当自2014年12月15日的第90日后即2015年3月16日起计算至2015年4月14日，合计29天。
对于违约金的计算标准，原、被告并未就双方承担违约责任的方式及违约金作出明确约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求按照年利率8.4%计算违约金，缺乏必要的事实与法律依据。案涉违约金的计算应当按照原告交付的房款总额312，093元，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准，以29日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连新型房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于艳艳逾期办理产权证违约金（以312，093元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算29日）。
二、驳回原告于艳艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费890.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计940.00元（原告已预交），由原告负担600.00元，由被告负担340.00元。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新儒民初字第208号
原告：俞秀婉，农民。
被告：丁金益，农民。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3102-3104室。
本院在审理原告俞秀婉诉被告丁金益、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告俞秀婉未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张能能
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞伊依
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2238号
原告任自强。
委托代理人栾立颖。
被告汪国利。
本院在审理原告任自强诉被告汪国利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任自强于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任自强以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任自强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张丽慧
二〇一六年十月九日
书记员 吕 亚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04724号
原告：王某甲。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：赵某。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙继民、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告和被告于2000年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女王某乙。婚后双方由于家庭责任、老人以及小孩问题导致双方不和。被告作为妻子不承担家庭责任，拒绝做家务及拒绝承担妻子的责任义务，对家庭事务不闻不问。被告脾气暴躁、反复无常，并且极不尊重老人。双方之间性格不合，夫妻感情已经破裂，婚姻已经名存实亡，故起诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子王某乙归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、共有财产依法分割；（住房一套，价值33万元）4、诉讼费由双方共同承担。
被告赵某辩称，其不同意离婚，原、被告之间感情基础很好，2000年至2006年恋爱，结婚至今已有9年，婚姻基础好，离婚对孩子的影响比较大，原告说的不属实，原、被告双方之间的感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名王某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可，后由于家庭琐事，导致双方之间逐渐产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告经过六年的自由恋爱后选择登记结婚，说明双方具有一定的感情基础，并且经过婚后九年的共同生活，双方之间建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但双方之间的矛盾不足以导致多年经营起来的夫妻感情彻底破裂，且双方婚后育有一女，双方更应珍惜已经组建起来的家庭，给孩子营造一个××幸福的成长环境。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日得到原告的谅解，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费950元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 李连林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高彩娥
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6298号
原告：沈芳，女，1986年2月14日生，，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：无锡杰亨服饰有限公司，统一社会信用代码91320203313754073J，住所地无锡市梁溪区高新技术产业园梁新路1号。
法定代表人：张绍明，职务不详。
原告沈芳与被告无锡杰亨服饰有限公司（以下简称服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，适用简易程序审理。审理中，因服饰公司下落不明，依法需公告送达应诉材料并由原告沈芳补交诉讼费用。原告沈芳无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈芳撤回起诉处理。
取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审判员 吴寒阳
二〇一七年八月七日
书记员 段丽坤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第240号
上诉人（原审原告）任宗海，男，1976年4月29日生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）河南瑞兴堡建材有限公司。
法定代表人黄林基，该公司总经理。
委托代理人肖银水，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、反驳、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人窦超，该公司职员。代理权限：一般代理。
上诉人河南瑞兴堡建材有限公司（以下简称瑞兴堡公司）与被上诉人任宗海用人单位责任纠纷一案，任宗海于2014年4月11日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判令：瑞兴堡公司赔偿其各项损失共计123667元。山城区法院审理后，于2014年10月30日作出（2014）山民初字第520号民事判决。瑞兴堡公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞兴堡公司的委托代理人肖银水、窦超，上诉人任宗海的委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2013年7月28日凌晨，任宗海在瑞兴堡公司大院装货过程中，被瑞兴堡公司的员工在装货倒车时致伤，被送往医院治疗。瑞兴堡公司支付了医疗费21340.25元。任宗海经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，任宗海右外踝骨折伤情构成十级伤残；住院期间（2013年7月28日至2013年9元20日，住院54天）需2人护理；出院后需生活护理1人，期限为2个月；医疗终结期限考虑需4-5个月左右。任宗海的交通费本院酌定900元。任宗海与樊海军达成协议，樊海军给付任宗海3000元作为生活费用。
山城区法院一审认为：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”瑞兴堡公司单位工作人员造成任宗海受伤，应当赔偿其损失。瑞兴堡公司已支付了任宗海的医疗费用。误工费任宗海自称是货车司机，未提交从事交通运输业从业资格证，按任宗海居住农村参照农、林、牧、渔业24457元／年，按照医疗终结期限5个月计算即10190.42元（24457元／年÷12月×5个月）、护理费13433.12元（29041元／年÷365天×54天×2人＋29041元／年÷12×2个月×1人）、住院伙食补助费1620元（30元×54天）、营养费540元（10元×54天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费900元，合计48634.22元。任宗海的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。瑞兴堡公司辩称其厂区禁止逗留，未提供充分证据证明，不予采信，瑞兴堡公司工作人员将任宗海撞伤，应承担全部责任。
山城区法院一审判决：一、瑞兴堡公司于判决生效后十日内给付任宗海各项赔偿共计合计48634.22元；二、驳回任宗海的其他诉讼请求。
任宗海上诉称：一审法院计算任宗海的误工费、残疾赔偿金的标准不当，任宗海长期从事交通运输业，不应当按照农、林、牧、渔的标准计算误工费，且其长期居住在城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
瑞兴堡公司辩称：任宗海本人也有过错，也应承担向相应责任，且任宗海的雇主已经对其进行赔偿，瑞兴堡公司不应承担任何责任。
瑞兴堡公司上诉称：一、任宗海起诉瑞兴堡公司无法律依据，应当由其雇主承担相应责任。二、瑞兴堡公司的仓库门口有明显告示，仓库内禁止逗留，任宗海自行在仓库中逗留，自身存在一定过错，应当承担相应责任。三、一审判决适用各项赔偿标准不当，任宗海系2013年发生的事故，其赔偿标准应当适用2012年的。四、一审鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而不应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》。
任宗海辩称：本案的侵权责任方系瑞兴堡公司，其应当承担相应责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、任宗海称应当按照交通运输业计算其误工费，但是其未提供充分证据予以支持，故一审法院按照农、林、牧、渔职工平均工资计算其误工费并无不当，任宗海的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。任宗海为农村户口，且其未提交其主要生活来源于城市打工并长期居住在城市的证据，故一审法院按照农村居民的标准计算其残疾赔偿金并无不当，其该项上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，瑞兴堡公司的工作人员在装货倒车的过程中将任宗海致伤，对该事实瑞兴堡公司无异议，故瑞兴堡公司应当承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。任宗海的损害系第三人造成，其可以选择请求雇主或第三人承担责任，任宗海请求瑞兴堡公司承担责任有事实与法律依据，瑞兴堡公司认为应当由任宗海的雇主承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案事故虽然发生在2013年，但是一审法庭辩论终结时为2014年，故一审法院按照2013年度的各项标准计算任宗海的损失数额符合法律规定，瑞兴堡公司的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
四、瑞兴堡公司称任宗海自身有过错，应当承担相应责任，但无充分证据予以证明，故该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。本案中任宗海发生的事故并非道路交通事故，故瑞兴堡公司认为应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定的意见，无法律依据，本院不予支持。
综上，任宗海、瑞兴堡公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3789元，由任宗海负担1016元，由河南瑞兴堡建材有限公司负担2773元。
本判决为终审判决。
审判长 祁 祎
审判员 郝占峰
审判员 孙璐璐
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑东风
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第240号
上诉人（原审原告）温永元，男，1973年5月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人唐吉圣，黑龙江海格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李克祥，男，1965年3月18日出生，汉族，鹤岗市工农区鑫隆祥发电机组租赁维修站业主。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人温永元因租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人温永元的委托代理人唐吉圣、被上诉人李克祥的委托代理人王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告温永元与被告李克祥于2014年6月18日签订了机械设备租赁合同，原告温永元租赁李克祥的150KW发电机一台，租赁期限自2014年6月19日至2014年6月24日。合同中约定，乙方（温永元）应正确、合理地使用机械设备，严格按设备《操作规则》操作，负责设备燃料、更换机油、滤蕊等；进行设备日常维修保养，费用由乙方承担。另约定在租赁期内，乙方应妥善保管机械设备，并承担安全事故责任和经济损失。现双方签订的租赁合同已履行完毕，租赁物已取回。另外，原告工地雇佣工人赵东方因手指等处受伤，原告就赔偿事宜与赵东方达成和解协议，协议约定“今欠赵东方人民币柒万元整（包括工资及伤手赔偿），如十月末还不上，还壹拾贰万元，如年末还不上法庭见，欠款人温永元，中间人朱玉民”。后温永元与赵东方产生纠纷，赵东方诉至宾县人民法院，宾县人民法院作出（2015）宾民初字第308号判决书，判决温永元赔偿赵东方70，000.00元。现原告温永元诉至法院要求被告李克祥赔偿其赔偿赵东方的70，000.00元及垫付的医疗费50，000.00元，共计120，000.00元。被告认为原告没有证据证实赵东方受伤与被告有因果关系，不同意赔偿。
原审法院认为，原告温永元在赵东方诉其提供劳务者受害责任纠纷一案中自己辩称，赵东方本身在工作中存在过错，且本案中原告没有举出证据证实其所雇工人赵东方的伤情是在操作发电机的过程中因发电机风扇没有防护罩造成的，故原告认为其所雇工人赵东方受伤的原因是被告提供的出租物发电机不符合国家安全强制标准造成的，因此要求被告承担违约责任赔偿损失的证据不足，不予支持。
原审判决：驳回原告温永元的诉讼请求。
宣判后，原告温永元不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，没有采信原告提供的证据。原告提供的证据照片能够证实发电机风扇没有防护罩；证人证言能够证实赵东方在操作发电机时受伤及受伤后去医院治疗的经过；宾县法院判决书能够证实原告赔偿赵东方七万元的事实。综上，原告认为已经提供了相应的证据能够证实自己的诉讼主张，不应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法撤销原判，支持原告的诉讼请求。
被告李克祥服从原审判决。
二审审理期间，上诉人温永元提供证人赵东方出庭证实，“我在温永元的工地当电工。在六月十七、八号的时候老板租了一台发电机，我发现这台发电机长时间没有使用过，有很多毛病，风扇没有罩还没有防护网，我就提出来了，送机器的人说发电机都这样。发电机试用后正常运转，老板就把发电机留下了。我对发电机不懂，老板就让对方派操作人员，对方说没有人员，在此情况下，老板就让我操作发电机。我在6月19日上午开始使用发电机，下午机器就不能正常工作了，对方派了维修人员过来，当时我要求把防护罩上上，对方说没有，我要求把回油管给换了，对方说没有带，当时就给对付上了。第二天我又开始使用机器，一小时左右，回油管就折了，当时我自己在场，就开始动手维修，我是在机器运转的情况下换的回油管，安管的过程中，手不小心打到风扇上，就受伤了。我这是第一次操作发电机，没有培训过，送机器的时候学的启动机器和停车。对方还给一个单子，写着遇到故障如何处理，我是按对方维修人员的操作步骤处理的回油管。我对发电机的外观及安全注意事项不懂，我看新的发电机上都有防护网，我认为这台发电机上没有防护网。发电机放置的附近有木工使用的圆盘锯。我住院的医药费是温永元花的。”
被上诉人李克祥对证人证言认为不真实，与原来的证人证言相矛盾，上诉人温永元说证人在原审未到庭是因为证人不来，而现在证人陈述是因为在外地所以没来。证人说先发现机器没有防护罩，并且还在没有防护罩的位置打伤了自己，所以证人的伤到底怎么来的任何人都不清楚。
本院认为，证人赵东方与本案有直接利害关系，该证言结合上诉人温永元在原审提供的赵东方住院病历，能够证实赵东方受伤的事实，其他内容真实性无法确认，不予采信。
被上诉人李克祥在二审没有向本院提供证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人温永元与被上诉人李克祥签订的机械设备租赁合同是双方当事人真实意识表示，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，被上诉人李克祥将租赁物取回，并在保证金中扣除了租金后，将剩余款项退回给上诉人温永元。上述行为表明，双方所签订的租赁合同已全部履行完毕。上诉人温永元主张在使用发电机的过程中，发电机风扇没有安装防护网，虽然在原审提供了租赁物照片，但因该照片并不是双方交接租赁物时所拍摄，同时被上诉人亦提供租赁物照片予以反驳，现上诉人未有其他充足有效证据予以证实，故上诉人主张该请求的证据不足。证人赵东方虽然受伤，除其本人陈述外，上诉人温永元并没有提供其他直接证据证实赵东方的伤是由于发电机风扇没有防护网所致，故上诉人的该主张亦因证据不足，不予支持。
综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2，700.00元，由上诉人温永元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于红焦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终509号
上诉人（原审被告）：林州市宏现置业有限公司,住所地林州市开园街道田西峪村。
法定代表人:付增强,职务经理。
委托诉讼代理人：付志增河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1981年1月3日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人林州市宏现置业有限公司因与被上诉人李冬冬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林州市宏现置业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初4568号民事判决第一项,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回林州市人民法院重审；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人是先给被上诉人出具了收款收据，但被上诉人并未向上诉人支付款项，上诉人从未收到过被上诉人的购房款，原审判决仅凭被上诉人出具的一份收款收据就认定上诉人收取了其30万元房款的证据不足，被上诉人陈述交款是全部现金交易，其不能说清资金的来源，一审法院也没有查明被上诉人2014年6月25日前后的银行明细，属程序违法。2、被上诉人通过案外人郝记明向我公司买房，因其资金有限向通过向银行贷款支付房款由我公司先为其出具了收据，由郝记明给我公司出具了房款欠条。被上诉人把我公司在银行对应房款的贷款转到购房人李冬冬名下，视为交付房款，然后由李冬冬偿还贷款，我公司为其办理房屋买卖合同交付房屋等事项。但是本案最终李冬冬并未替公司偿还相应的贷款，所以公司也没有与其签订房屋买卖合同交易房屋。
李冬冬答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人向被上诉人出具了收款收据，还不认可收款的事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李冬冬向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告2014年6月25日签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款566843元及利息。
一审法院审理查明：原告李冬冬与被告林州市宏现置业有限公司就林州市开元街道卓越·太阳城5#楼19层1901号房屋达成买卖协议，被告林州市宏现置业有限公司为原告李冬冬出具收款收据。在该收款收据上，正面内容为：“交款部门李冬冬摘要5#楼19层1901号面积137.65㎡×4118元/㎡=566843元”。庭审中原告陈述实际只交款30万元。
一审法院认为，原告李冬冬提供的收款收据明确约定了房屋位置、面积、单价、总价款等信息，故认定原告李冬冬与被告林州市宏现置业有限公司存在房屋买卖合同关系。至庭审结束，被告林州市宏现置业有限公司未提供商品房预售许可证明，故对原告李冬冬要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。原告李冬冬提供的收款收据载明交款金额为566843元，但原告当庭陈述实际只交款30万元，法院认定原告李冬冬实际交款金额30万元。被告林州市宏现置业有限公司应返还购房款30万元。被告林州市宏现置业有限公司辩称，从未收到过原告购房款，不能对抗原告的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告李冬冬与被告林州市宏现置业有限公司就林州市开元街道卓越·太阳城5#楼19层1901户房屋的买卖合同无效；二、被告林州市宏现置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李冬冬购房款30万元；三、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10557元，减半收取计5278.5元，由被告林州市宏现置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，宏现公司认可李冬冬所依据的收款收据系其公司出具的真实性，宏现公司主张其仅出具了收款收据，但李冬冬并未实际付款的理由、证据不足，也与其陈述称该收款收据是案外人郝记明向银行办理贷款手续的事实不符，宏现公司的上述理由不足于否定其与李冬冬之间存在房屋买卖关系及李冬冬没有实际交款的相应事实，故宏现公司上诉称其不应承担返还责任的理由、证据不足，本院不予支持。因收款收据中对房屋位置、面积、单价等要素均有明确说明，宏现公司也未举证证明李冬冬没有实际付款的事实，原审判决依据李冬冬的自述认定其已付款的数额，符合法律规定。宏现公司上诉称原审判决认定李冬冬已付款30万元错误的理由不能成立。关于宏现公司主张案外人郝记明与其之间的经济往来情况，不足于否定其与李冬冬之间存在本案房屋买卖关系的事实，关于其与郝记明之间的纠纷可另案解决，本案不予审理，故宏现公司上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，宏现公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人林州市宏现置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 学 海
审判员 王冰审判员朱志伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 冰 倩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6281号之一
申请执行人虞礼蓬，男，1971年5月23日出生，汉族，宁波市鄞州区集士港夕阳服装厂经营者，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。
被执行人沈浩，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人张可可，男，1987年11月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行虞礼蓬与沈浩、张可可民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈浩应支付申请执行人虞礼蓬执行款30400元及利息，被执行人张可可对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6281号
被罚款人沈浩。
被罚款人张可可。
本院在执行申请执行人虞礼蓬与被执行人沈浩、张可可民间借贷纠纷一案中，因被罚款人沈浩、张可可拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对沈浩、张可可各罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初174号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯抢劫罪、脱逃罪于1993年7月被原淮阴县人民法院判处有期徒刑十六年，2003年10月10日被假释；因殴打他人与2007年5月15日被行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪于2008年10月8日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年；因殴打他人和阻碍执行职务于2014年8月26日被行政拘留十七日并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审，2016年6月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人杨某脱逃，本院于2016年5月12日对本案中止审理，2016年6月27日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
故意伤害
2015年12月23日23时许，被告人杨某酒后在淮安市淮阴区五里镇五古路上与吴某乙（男，1990年8月8日出生，本案被害人）发生口角，后被告人杨某持刀刺伤吴某乙左侧胸部，造成吴某乙左侧气胸，纵膈气肿并左侧胸壁挫伤。经鉴定，吴某乙的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人杨某于2016年1月29日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。
另，被告人杨某当庭提交了2016年4月17日的谅解书，证人吴某甲（系被害人吴某乙父亲）当庭对该谅解书的真实性不表异议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙陈述，未到庭证人金某、石某、郭某等人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2015年11月15日23时许，被告人杨某与朋友至淮安市清河区激情神话KTV开包间唱歌，KTV工作人员范某（男，1979年9月17日出生，本案被害人）提出让被告人杨某付清欠款后再开包间，被告人杨某认为没有面子，遂持刀捅伤范某左肩，致其左上臂形成两处条形瘢痕，长度累计9.6cm。经法医鉴定，范某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人杨某于2016年1月29日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人杨某已经赔偿被害人范某损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述，未到庭证人王某、苏某等人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其持凶器随意殴打他人，致1人轻微伤，行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人范某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王丽静
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 左平亚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2528号
原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人闫玉山，该公司董事长。
委托代理人鲍兰英，该公司职员。
委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告王忠良，男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告王秋菊，女，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，现住址同上。系王忠良之妻。
原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司（以下简称准旗昌信贷款公司）诉被告王忠良、王秋菊小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗昌信贷款公司的委托代理人鲍兰英、奇海龙，被告王秋菊到庭参加诉讼。被告王忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告准旗昌信贷款公司诉称，2012年10月10日，王秋菊向准旗昌信贷款公司借款45万元，约定月利率3%，借期2个月，并签订了借款合同，准旗昌信贷款公司将该笔款打入王秋菊指定的账户。此后，王秋菊只给付了2个月的利息，剩余利息及本金至今没有给付。要求王秋菊偿还借款本金45万元，并从2013年2月10日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息至实际偿还之日止，同时承担本案的诉讼费用。
被告王秋菊辩称，王秋菊与案外人史月萍系朋友关系，因王秋菊通过史月萍向她的同学（具体姓名不清）借款54万元急需偿还，而王秋菊当时没有偿还能力，后史月萍给王秋菊联系好借款的地方即本案原告准旗昌信贷款公司，让王秋菊去办理相关借贷手续，史月萍自己提供了担保，所以就产生了涉案的借贷关系。对于准旗昌信贷款公司出示的借款合同及借条的真实性认可，但史月萍收到该笔贷款后却没有用于偿还王秋菊向其同学的借款，而是挪作他用，欺骗了王秋菊。所以王秋菊宁愿偿还向史月萍同学的借款也不同意偿还该笔贷款，因为该笔贷款王秋菊没有收到并且使用。另外，过去王秋菊与史月萍互相信任并且经常存在经济往来，王秋菊通过史月萍向他人借款，史月萍让王秋菊写什么就写什么，因为王秋菊总是直接从史月萍处拿钱，也通过史月萍向他人还钱。
经审理查明，王秋菊与史月萍系朋友关系，过去双方多次存在经济往来。史月萍与越东莉（又名越东丽）系同学关系。2010年3月1日，王秋菊通过史月萍向越东莉借款54万元，约定月利率2.5%，未约定借期，并向越东莉出具了欠条。此后，王秋菊通过史月萍向越东莉支付了部分利息。2012年10月10日，越东莉向王秋菊及史月萍催要借款，因王秋菊当时没有现金偿还能力，史月萍通过在准旗昌信贷款公司工作的鲍兰英联系，该公司同意向王秋菊贷款，因此准旗昌信贷款公司作为贷款人，王秋菊作为借款人、史月萍作为担保人三方共同签订了借款合同，约定借款金额45万元，月利率3%，借期2个月（2012年10月10日至2012年12月9日），王秋菊同时向准旗昌信贷款公司出具了借据。同日，准旗昌信贷款公司扣除2个月的利息27000元后将423000元打入王秋菊指定的史月萍个人农业银行账户内，王秋菊要求史月萍将该笔款项用于偿还其向越东莉的借款。史月萍收到该笔款后随即以现金方式支付了越东莉，越东莉向史月萍出具了收条，注明已收到王秋菊还款423000元，越东莉在庭审中作为证人也证实了王秋菊已偿还借款本金423000元，并向法庭提交了王秋菊向其出具的借据原件。王秋菊对该借据原件的真实性认可，但认为史月萍不可能以现金方式支付越东莉。此后，因王秋菊向准旗昌信贷款公司的借款到期，在该公司的催要和史月萍的要求下，王秋菊将自己的银行信用卡交由史月萍透支，于2012年12月23日和2013年1月31日分别两次提取现金27000元（每次13500元），通过鲍兰英个人农村信用社账户向准旗昌信贷款公司支付了2个月的利息。王秋菊从此后再未还本付息。
本院认为，王秋菊因偿还越东莉的债务而向准旗昌信贷款公司借款的事实清楚，证据充分，该公司在签订合同后将贷款打入王秋菊指定的银行账户，已经完成了交付义务。至于王秋菊与史月萍因该笔借款的用途产生争议，并不能否定和影响本案借贷法律关系即准旗昌信贷款公司与王秋菊之间债权债务关系的成立，所以王秋菊对此应当承担还本付息的责任，且该借贷关系发生在王秋菊与王忠良婚姻关系存续期间，王忠良又不能证明准旗昌信贷款公司与王秋菊明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应当按照夫妻共同债务处理。但准旗昌信贷款公司将利息预先在本金中扣除以及双方约定的利率标准不符合国家限制借款利率的相关规定，应当以实际借款数额确定借款本金，并且参照不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算给付利息。已经给付的利息应当从应付利息总额中予以核减。关于王秋菊与越东莉的个人借贷问题，双方应当在核减王秋菊已偿还越东莉借款本金423000元的基础上另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠良、王秋菊于本判决生效后即共同偿还原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司借款本金423000元，并从2012年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算给付利息至本金实际偿还之日止。已经给付的利息27000元从应付利息总额中予以核减。
案件受理费8050元（原告已预交4025元）减半收取，诉讼保全费2770元由被告王忠良、王秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一五年一月十四日
书记员 张悦蓉
本案援引相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第36号
罪犯呙宏志，男，1973年6月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年12月5日作出（2012）芦法刑初字第382号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯呙宏志有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯呙宏志在服�期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呙宏志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装机缝劳作，表现较好，目前考核得分80分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯呙宏志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯呙宏志减刑十一个月（刑期自2012年7月19日至2015�2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢10号
申请执行人马明宇，住河北省隆化县。
被执行人黄清，住河北省隆化县。
申请执行人马明宇与被执行人黄清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马明宇于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人黄清履行给付2.00万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人黄清于2016年1月12日履行了1.7万元的义务，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第826号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高鹏飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第617号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人刘向军、曹兴祥、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘向军、曹兴祥、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：孙毅
二〇一六年三月十一日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第617号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人刘向军、曹兴祥、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘向军、曹兴祥、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：孙毅二〇一六年三月十一日书记员  ：夏新
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县湘赣街。组织机构代码：49258021-5。
被执行人：刘小龙，男，汉族，1982年8月15日出生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行与被执行人刘小龙信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县湘赣街。组织机构代码：49258021-5。被执行人：刘小龙，男，汉族，1982年8月15日出生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行与被执行人刘小龙信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年九月二十六日书记员  贺 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执614号
申请执行人王锋，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人李道友，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人张本勤，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人王锋与被执行人李道友、张本勤民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2027号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李道友、张本勤银行存款218000元（含诉讼费3500元、执行费3000元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
二、冻结（划拨）被执行人张本勤银行存款266000元（含诉讼费6666元、执行费3700元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 于恺琳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执497号
申请执行人苏火成，男，1966年9月28日出生，汉族，桂林永福大成园林公司董事长。
被执行人永福县龙腾木业有限公司，住所地：苏桥福龙工业区。
法定代表人黄端琨，董事长。
申请执行人苏火成依据已经发生法律效力的（2016）桂0326民初348号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人永福县龙腾木业有限公司的银行存款4274444.10元偿还清了申请执行人的全部借款本金及利息，其义务已履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初348号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年十二月二十日
代书记员 唐作明
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1738号
原告：王某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：杜茂亭，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年四月二十日
书记员 严 茂
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第574号
原告陆某
被告倪某
原告陆某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2011年10月25日和2012年12月23日两次共计向原告借款36万元。借款后，被告已归还18万元，尚欠18万元借款未还。此款经原告索要无果，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告倪某辩称，借款属实，但目前无力一次性偿还18万元。
经审理查明，原告陆某与被告倪某系朋友关系。2011年10月31日，被告倪某向原告陆某借款人民币33万元，为此，被告倪某向原告陆某出具借条1张，言明：本人倪某于2011年10月31日，借陆某人民币叁拾叁万元整，承诺于2012年10月31日归还。2011年12月25日，被告倪某再次向原告陆某借款人民币3万元，为此，被告倪某向原告陆某出具借条1张，言明：本人倪某，于2011年12月25日，借陆某人民币叁万元整。借款后，被告倪某已偿还原告陆某18万元借款，尚欠18万元至今未还。此款经原告索要无果，故诉至法院，要求处理。
上述事实，有借条、借款来源证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照诚实信用原则，全面履行合同义务。被告倪某未按照约定履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。另根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可随时主张借款人在合理期限内返还。因此，原告陆某要求被告倪某立即归还借款18万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款人民币18万元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 段颖刚
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 刘 林
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01139号
原告：储昭来，男，1971年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：叶结虎，男，1968年10月6日出生，汉族，建筑工。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：储学军，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
原告储昭来与被告叶结虎、储学军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱邦斌担任审判长，与代理审判员朱国太、人民陪审员白冰组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告储昭来的委托代理人马俊，被告叶结虎的委托代理人刘庆海，被告储学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭来诉称：2013年8月8日，被告叶结虎承包修建叶楼路（高屋组-兴屋组-
三义组）工程，并于当天签订了《承包合同》。合同签订后，被告叶结虎将该工程的施工工作量分包给被告储学军，并于2013年8月10日签订《承建协议》，协议签订后，被告储学军聘请了原告施工。工程结束后，二被告拒付原告劳动报酬，后经潜山县劳动保障监察大队进行结算，欠原告劳动报酬15000元至今未付。故原告诉至法院，要求判令上述被告立即支付原告劳动报酬15000元并承担诉讼费用。
叶结虎辩称：本案是虚假诉讼，原告没有到庭；被告与储学军之间结算了工程款，被告支付的工程款足以支付工人工资；本案不是劳务纠纷，双方是工程承包合同纠纷，被告保留起诉的权利。
储学军辩称：对原告的起诉无异议；叶结虎没有支付工程款给我，我没有钱支付工人工资。
原告储昭来为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证，证明原告储昭来主体资格合法、适格；二、承包合同及承包人叶结虎身份证明，证明被告叶结虎是工程总承包人和包工包料63元／㎡；三、承建协议及分包人储学军身份证明，证明叶结虎承包工程后分包给被告储学军，后被告储学军聘请原告修筑，工资以17元／㎡的价格进行计算；四、潜山县劳动保障监察大队依法核实的被告欠原告工资明细及被告储学军出具的欠条，证明二被告欠原告工资15000元。
被告叶结虎对原告储昭来提交的证据的质证意见为：对证据一形式上无异议，但对证据来源有异议，原告未进行诉讼；对证据二无异议；对证据三认为是承包合同纠纷；对证据四认为工资表来源不清楚，该表为储学军所制作，应不予采信。
被告储学军对原告储昭来提交的证据均无异议。
被告叶结虎为证明其主张，在举证期限内向本院提交关于王涂应的调查笔录一份，证明当事人不是自己签字、起诉及委托。
原告储昭来对被告叶结虎提交的证据的质证意见为：该调查笔录不是证据，是证人证言，证人应出庭作证，原告方提供了情况说明；对“三性”均有异议，请法庭不予认可。
被告储学军对被告叶结虎提交的证据的质证意见为：王涂应尊重事实，已提供了情况说明。
被告储学军为证明其主张，在举证期限内向本院提交潜山县痘姆乡红星村村民委员会证明一份，证明工程款已全部支付给叶结虎。
原告储昭来对被告储学军提交的证据无异议。
被告叶结虎对被告储学军提交的证据的质证意见为：不清楚且证据形式上有异议。
对以上证据，本院作如下认证：1、原告储昭来提交的储昭来身份证、承包合同、叶结虎身份信息、承建协议、储学军身份证、红星村叶楼路下欠工资表、欠条与本案具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院均予以采信。2、被告叶结虎提交的调查笔录，原告方未予认可，本院不予采信。3、被告储学军提交的潜山县痘姆乡红星村村民委员会证明，真实有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据和庭审中双方的陈述，本院确认事实如下：
2013年8月8日，叶结虎从潜山县痘姆乡红星村高屋组、兴屋组、三义组承包修建红星村叶楼路工程，并签订《承包合同》。2013年8月10日，叶结虎与储学军签订《承建协议》，将该工程机械及人工操作分包给储学军，后储学军雇请储磊、王涂应、储结华、何赞、侯赛君、孙彩云、储成学、储昭来、曹金爱从事上述工作。2014年1月28日，储学军向储昭来出具欠条一份，注明：因修叶楼路下欠储昭来工资15000元。上述欠款于2014年2月21日经潜山县劳动保障监察大队予以核定，一直未予清偿。
另查明，修建潜山县痘姆乡红星村叶楼路工程的工程款，由潜山县痘姆乡红星村村民委员会管理，已全部支付给叶结虎。
本院认为：债务应当清偿。储昭来受储学军雇请从事潜山县痘姆乡红星村叶楼路修建工作，双方经结算，储学军尚欠储昭来工资15000元，并向储昭来出具了条据，双方形成了债权债务关系，储学军应向储昭来支付欠付的工资15000元。叶结虎、储学军均系不具有施工资质的个人，叶结虎违反规定将该工程分包给储学军，叶结虎应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告储学军于本判决生效之日起十日内向原告储昭来支付劳动报酬15000元；
二、被告叶结虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告叶结虎、储学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱邦斌
代理审判员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2030号
原告虞城阳光物业管理有限公司。
法定代表人石永国，总经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王景玲，女，1979年出生。
原告虞城阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告王景玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书；于2014年11月12日向被告送达应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2014年12月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石永国及其委托代理人康联生、被告王景玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，2014年9月26日，原告与被告小区选举出的虞城县“阳光世纪城”业主委员会签订了《阳光世纪城物业委托合同》，约定原告为被告物业小区提供物业服务，物业费每年缴纳一次，在每年的10月1日至10月31日缴纳，多层按照每月每平方米0.8元、高层按照每月每平方米1元缴纳，超期按照日3‰支付滞纳金。被告应当缴纳全年物业管理费1152元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，为此起诉，请求判令被告支付物业管理费1152元，并从2014年11月1日起按日3‰支付滞纳金。
被告王景玲未提交书面答辩，庭审中口头辩称，1、并不欠原告物业费，已经交清物业费；2、原告物业管理公司不合法、主体不适格。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告阳光物业公司是否是适格主体？原告要求被告支付物业费1152元及滞纳金有无事实和法律依据？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，原告的营业执照、机构代码证、石永国身份证复印件各一份，证明原告的基本情况，具有诉讼主体资格；第二组，“阳光世纪城”物业委托合同一份、附件一份、未缴纳物业费名单一份，证明被告欠物业费的数额，被告应在每年的10月1日至10月31日缴纳，逾期按日3‰支付滞纳金。
被告王景玲对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为原告并非六证齐全；对第二组证据有异议，并不欠物业费，不认可原告这个物业公司。
被告王景玲没有向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据进行如下分析认证：对原告提交的证据，能够证明被告王景玲欠物业费的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
根据上述证据并结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年9月26日，原告与虞城县阳光世纪城业主委员会签订《阳光世纪城物业委托合同》，约定原告为被告物业小区提供物业服务，物业费每年缴纳一次，在每年的10月1日至10月31日缴纳，多层按照每月每平方米0.8元、高层按照每月每平方米1元缴纳，超期按照日3‰支付滞纳金。被告王景玲是小区8号楼2单元802房屋的所有权人，该房屋建筑面积96.02平方米，应当缴纳物业管理费1152元，经原告催要，被告未缴纳，为此原告起诉至法院，要求被告支付物业管理费1152元及滞纳金。
本院认为，原告与虞城县阳光世纪城业主委员会签订的《阳光世纪城物业委托合同》，其性质为物业服务合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为虞城县“阳光世纪城”小区业主之一，应受原告与虞城县阳光世纪城业主委员会签订的《阳光世纪城物业委托合同》约束。原告与阳光世纪城业主委员会签订的书面合同约定，物业费每年缴纳一次，在每年的10月1日至10月31日缴纳，多层按照每月每平方米0.8元、高层按照每月每平方米1元缴纳，超期按照日3‰支付滞纳金。故被告应向原告缴纳物业费1152元及逾期违约金。但合同约定的日3‰滞纳金过高，本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率参照逾期罚息利率的标准计算。
被告所称原告物业服务公司不合法、主体不适格，被告不应该支付物业费。本院认为，原告虞城阳光物业管理有限公司经虞城县工商局注册成立，取得营业执照和资质证书，被告并未提供证据证明其所主张的事实，被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王景玲于本判决生效之日起五日内支付原告虞城阳光物业管理有限公司物业费1152元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王景玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 勇
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵晓慧