河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4376号
原告：李振香，女，1978年10月29日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告：闫某甲。
法定代理人：李振香，女，1978年10月29日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，系原告闫某某母亲。
以上二原告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张文超，住男，1975年10月4日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人：苗笑一，公司经理。
委托代理人：薛强，男，1988年9月8日出生，汉族，该公司职员，住。
原告李振香、闫某甲与被告张文超、信达保险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振香、闫某甲的委托代理人张娅、被告张文超的委托代理人赵杰、被告信达保险沧州中心支公司的委托代理人薛强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告损失286123元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日19时23分，被告张文超驾驶其所有的冀Ｊ×××××号轿车沿公路由北向南行驶至后庙村内铁路高架桥下，与对向原告李振香驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李振香及乘车人闫某甲受伤、双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第1309836201650669号道路交通事故认定书，认定张文超负事故主要责任，李振香负事故次要责任，闫某甲无责任。事故发生后原告即被送往黄骅市人民医院住院治疗，住院76天，经诊断为左膝关节扭伤、膝关节后交叉韧带撕裂、头部外伤、头皮血肿、脑震荡，花费医疗费43436元。原告闫某甲因该次事故花费医疗费3000元。被告张文超为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告信达保险沧州中心支公司投保交强险，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止，事故发生在保险期间内，为此原告诉至法院，要求被告赔偿损失并提交伤残鉴定申请，黄骅市法医鉴定中心受本院委托于2016年8月31日作出（2016）临检字第732号司法鉴定意见书，鉴定意见为李振香伤残程度评定为九级伤残，二次手术费用约2000元。原告要求被告赔偿具体损失如下：
原告李振香损失：
一、医药费43436元，提交医疗费票据3张，诊断证明、用药清单、病历各一份。
二、误工费17841.5元，原告李振香和其丈夫经营黄骅市文浩五金商行，误工期自事故发生截止至开庭日计算6个月，标准按照批发零售业标准35683元／年计算，提交营业执照一份及结婚证。
三、护理费21736元，原告住院76天，主张2人护理，按照每人每天143.58元每天计算，提交病历一份。
四、伤残赔偿金104608元，原告为九级伤残，赔偿金按照城镇居民标准26152元／年计算为26152×20×0.2=104602元。提交租赁合同3份、房主董洪升的身份证复印件一份、房产证的复印件、黄骅市骅东街道办安定社区居民委员会及骅东派出所暂寄住人口管理办公室出具的原告自2011年5月25日至今居住在黄骅市贸易城28号楼的证明。
五、精神损害抚慰金12000元，按照原告九级伤残等级和审判实践，原告主张12000元。
六、被抚养人生活费103763元，原告的大儿子闫文浩原告的大儿子闫某乙2001年10月出生，抚养年限为3年，抚养费计算为17587元×3÷2×0.2=5276元；二儿子闫某甲出生于2011年10月，抚养年限为13年，抚养费计算为17587×13÷2×0.2=22863元；女儿闫雅静女儿闫某丙2015年3月出生，抚养年限为17年，抚养费计算为17587×17÷2×0.2=29897元。被抚养人原告父亲李树发及母亲王云华，生育原告李振香及儿子李振成二子女，李树发1949年出生，抚养年限为13年，抚养费为17587×13÷2×0.2=22863元；原告母亲王云华，1949年出生，抚养年限为13年，抚养费为17587×13÷2×0.2=22863元。提交证据：户口页，闫文浩学籍证明闫某乙学籍证明，闫某甲、闫雅静出生医学证明闫某丙出生医学证明，村委会及辖区派出所出具的原告与父母亲属关系证明（证明王云华与李树发系夫妻关系，生育二子女李振香和李振成）。
七、鉴定费1400元，提交鉴定费票据1张。
八、二次手术费2000元，提交鉴定报告书1份。
九、交通费5000元，无票据，请法院酌定认定。
十、住院伙食补助费7600元，提交病历一份。
原告闫某甲损失为医疗费3000元，庭下提交票据。
被告张文超辩称，对交通事故认定书的真实性合法性无异议。对张文超的驾驶证及车辆登记信息结果查询单，保单真实性合法性均无异议。损失部分：1、对于原告提交的骨科医院2016年8月24日急诊300元、150元的票据不予认可，对于原告提交的诊断证明、住院病历、用药清单和其他医疗费票据真实性合法性均无异议。2、关于误工费，不认可按照批发零售业计算。原告提交的营业执照登记人为原告丈夫，原告应当按照其户籍性质渔民标准进行计算，另外根据原告的伤情，误工期计算至开庭日过长，应当参照公安部误工期限进行计算。对结婚证真实性无异议，但与原告主张的误工损失计算标准没有关联性；原告提交的租赁合同仅能证明其丈夫租赁楼房，而不能证明是其夫妻共同租赁。3、关于护理费，原告主张二人护理无法律依据，须出具医疗机构的需二人护理的证明，我方认可一人护理。4、关于伤残赔偿金，原告提交的证据不能证明其在城镇居住和生活，根据原告提交的户口页，应当按照农民标准计算，5、关于精神损害抚慰金，原告的主张过高，原告在本次事故当中也负有责任，不应当按无责任情形主张精神抚慰金。6、关于被抚养人生活费，原告提供的子女闫文浩原告提供的子女闫某乙，闫某甲，闫雅静的证据材料证明三人在原籍南排河镇东高头村居住闫某丙的证据材料证明三人在原籍南排河镇东高头村居住，长子入学不能定性为在城镇居住，其主要经济来源和生活场所应当以人口登记卡户口本为主，因此原告子女的抚养费应当按照农民的消费性支出进行计算；对于子女的具体抚养年限，应当按照户口本出生日相对时间计算；被抚养人李树发，王云华，因二人所在村委会东高头村委会系渔村，应当按照渔民标准计算；关于原告父母的抚养义务人，应提供李振成的户口页，对是否还有其他子女我方保留调查核实的权利。7、伤残鉴定费无异议。8、关于二次手术费，我方认为数额过高，请法庭酌定。9、关于交通费，原告主张远远超过当地的交通消费水平，请法院酌定。
被告信达保险沧州中心支公司辩称，对事故的发生无异议，对张文超的驾驶证及车辆登记信息结果查询单，保单真实性合法性均无异议。鉴定费、诉讼费间接损失我公司不予承担。其他同被告张文超意见。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的损失部分认定如下：
一、关于医疗费，二被告对2016年8月24日的金额为300元和150元的检查费票据不予认可，原告因复查产生的医疗费与本次事故具有关联性，应予以支持。二、关于误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准，二被告对原告主张均不认可，原告提交的证据结婚证、原告丈夫登记的黄骅市文浩五金家电商行个体工商户营业执照、房东董洪升的身份证及房产证、自2011年5月25日至2018年6月1日租用黄骅市渤海贸易城28号楼的三份楼房租赁合同、黄骅市骅东街道办安定社区居民委员会及骅东派出所暂寄住人口管理办公室出具的李振香自2011年5月25日租住其辖区贸易城28号楼的证明，以上证据形成完整的证据链条，可以认定原告自2011年5月25日起与其丈夫共同居住于黄骅市贸易城辖区经营五金、小家电零售，虽原告户籍性质登记为农村居民，但原告生活于城镇、工作于城镇、消费于城镇，其误工费应按照批发零售业的标准计算，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，其被抚养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出计算。关于误工期限，被告认为原告主张期限过长，因原告受伤造成伤残，误工期限应计算到评残的前一日。关于护理人数，原告主张二人护理，因原告未提供医疗机构出具的需二人护理的证明来证实自己的主张，故本院认定一人护理。三、关于精神损害抚慰金，二被告认为数额过高，本院将结合被告张文超在本事故中的过错程度及损害后果、结合司法实践予以酌定。四、关于鉴定费，被告信达保险沧州中心支公司不予认可，鉴定费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，对被告的抗辩主张不予支持。五、关于原闫某霖的医疗费关于原闫某甲的医疗费，因原告未提供医疗费票据等有效证据来证明自己的主张，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及司法鉴定意见书中认定的二次手术费2000元，确定医疗费为43436元＋2000元=45436元。
二、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及病历，原告住院伙食补助费为100元／天×76天=7600元。
三、误工费，依据《解释》第二十条规定，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告因伤致残误工期间计算至评残的前一日，本院确定原告的误工期为154天；误工费按照2015年批发和零售业标准38161元／年计算，原告的误工费为38161元／年÷365日×154日=16100元；
五、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一规定及住院病历，本院确定护理期为76天，住院期间由一人护理护理费为52409元／年÷365×76天=10913元。
六、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告因本次事故所受损伤经评定为九级伤残，伤残系数为20%，按照2016年度公布的河北省城镇居民年人均可支配收入26152元计算，原告的残疾赔偿金为26152元／年×20年×20%=104608元。
七、精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及被告张文超在本事故中的过错程度及损害后果、结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。
八、被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费按照上一年度河北省城镇居民人均消费性支出17857元／年计算，原告九级伤残的赔偿系数为20%，因原告有多个被抚养人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即不能超过九级伤残的最高赔付额17857元×20%=3571.4元。原告长子闫文浩原告长子闫某乙2001年10月27日出生，抚养年限3年；次闫某霖次子闫某甲2011年10月12日出生，扶养年限13年；女儿闫雅静女儿闫某丙2015年3月16日出生，抚养年限17年；父亲李树发1949年8月26日出生，抚养年限13年；母亲王云华1949年7月25日出生，抚养年限13年。结合原告子女及父母均由两人抚养的实际情况，故被抚养人生活费最长计算17年，前13按照最高赔偿额计算，后4年按照1人计算，确定被抚养人生活费为17587元／年×20%×13＋17587元／年×20%÷2×4×=52761元。
九、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及鉴定费票据，确定鉴定费为1400元。
十、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定结合本的实际情况，酌定交通费为300元。
以上损失共计248118元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即被告张文超负事故主要责任，原告李振香负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，本院依法确定被告张文超对原告造成的各项经济损失承担70%的赔偿责任。由于被告张文超驾驶的事故车辆在被告信达保险沧州中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由被告信达保险沧州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告张文超按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告信达保险沧州中心支公司在交强险医疗限额赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，共计赔付120000元，剩余部分由被告张文超赔付（248118元-120000）×70%=89683元，被告张文超辩称已为原告垫付医药费10800元，原告予以自认，故被告张文超应承担的赔偿数额应对垫付部分予以扣除，即被告张文超赔偿数额确定为89683元-10800元=78883元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司冀Ｊ×××××7号车辆交强险医疗限额、死亡伤残限额内赔偿原告李振香损失共计120000元；
二、被告张文超赔偿原告李振香78883元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告信达财产保险股份元有限公司沧州中心支公司、被告张文超于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2796元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1291元，由被告张文超承担848元，由原告李振香承担657元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏雅芳