wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00057号
上诉人（原审被告）孟某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）刘某
上诉人孟某某因与被上诉人刘某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟某某及其委托代理人张某某，被上诉人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月4日，贺某某由被告孟某某和牛小军担保向原告刘某借款50万元，借款时出具了“今借到刘某人币伍拾万元（500000）。”的借据一张。借款后因原告追要借款，借款人未能还款，故原告诉至法院要求被告孟某某承担担保人责任。
原审法院审理认为，原告与贺某某之间形成的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告孟某某在原告与贺某某具有明确债权债务关系借据的担保人处签名，被告孟某某对该笔借款的担保意愿明确，故被告孟某某应作为该笔借款的担保人承担相应的担保责任。因双方在合同中并未约定保证责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对担保方式没有约定货约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孟某某应对上述债务承担连带保证责任。被告孟某某虽辩称其协助找借款人，原告并扣押了借款人贺某某的车辆，但是诉讼过程中自认双方没有达成以车抵债协议，故被告该辩解理由不能成立，被告应按法律规定承担该借款的担保责任。被告孟某某承担担保责任后，有权向其他债务人追偿。因双方在借据中并未约定借款利息，原告又无其他证据证实原告与借款人之间就借款利息有约定的事实，故根据我国《合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，认定该借款为不支付利息的借款，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、由被告孟某某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某担保借款本金50万元。被告孟某某承担偿还责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元由被告孟某某负担。
上诉人孟某某不服原审判决，上诉人认为本案关于上诉人保证责任的承担，原审判决认定事实错误，适用法律不当，属于错判，二审应予纠正之。2011年3月4日贺某某向刘某借款并由孟某某、牛小军担保，各方口头约定借款期限是三个月，双方均陈述一致，无争议。借款时间是2011年3月4日，期限是三个月，还款期限为2011年6月4日，同时双方未约定保证期间，连带责任的保证期间为六个月，那么保证期间依法应为从2011年6月4日起算的六个月。时隔一年多，被上诉人于2012年7月19日提起诉讼，被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉请，早已超过了保证期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，上诉人依法不应承担保证责任。
被上诉人刘某答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为保证人，就应当承担保证责任偿还借款。
二审中上诉人未向法庭提交证据。被上诉人申请证人张要忠出庭作证，证明从2011年10月份开始其和刘某多次找孟某某要其承担保证责任偿还借款。
上诉人质证认为，对证言的真实性有异议，证人与被上诉人是朋友，证人所说的证言只能证实被上诉人一直在要钱，并不能证明对保证合同做了重新约定。
对于该证人证言，因系单独的证言，需要与其他证据相印证，故对该证据不予认定。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人孟某某是否应当承担保证责任的问题。双方当事人对口头约定借款期限是三个月的事实无异议，上诉人认为连带责任保证的保证期间是六个月，已经过了保证期间，不应承担保证责任。根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第四条规定，当事人在原审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在原审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩的人民法院不予支持。连带责任保证的保证期间是六个月，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在本案中，上诉人虽在二审中否认被上诉人在保证期间向其主张权利，但是在原审的庭审陈述中却承认在保证期间被上诉人向其要过借款，故上诉人的该上诉理由不能成立，原审法院判决适用法律并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一三年三月二日
书 记 员 张羽苗
签发审核拟稿数量河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第135号
原告河北世雄房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区农业大厦。组织机构代码：66221875-4。
法定代表人姚卫民，总经理。
被告王树有。
本院在审理原告河北世雄房地产开发有限公司诉被告王树有租赁合同纠纷一案中，原告河北世雄房地产开发有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北世雄房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河北世雄房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由河北世雄房地产开发有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王思雯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第736号
罪犯马举江，男，生于1971年4月21日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年8月14日作出（2012）昭阳刑初字第239号刑事判决，以被告人马举江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑4年。刑期执行至2016年4月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑3个月，刑期执行至2016年1月13日止。
执行机关昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马举江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年2月至2015年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马举江的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马举江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马举江准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍晨宇
郭 某 诉 刘 某 甲 离 婚 案 民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00280号
原告郭某，
委托代理人董某某，
委托代理人周某，
被告刘某甲，
原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员丁杰适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人董某某、周某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现由被告父母照顾生活。因双方婚前缺乏了解，婚后其发现被告性格专横，心胸狭窄，2013年12月，被告将其打伤，致使夫妻感情破裂，请求法院判决其与被告离婚。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、结婚证各1份，拟证明原告的身份及原、被告系合法夫妻。
证据二、深圳市东方派出所报警回执1份，拟证明原告被被告殴打后报警的事实。
被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。本院对原告郭某提交的证据进行审查认为，证据一系有关单位出具的证件及证明材料，真实、合法，本院依法予以采信，证据二只能证明原告曾报警，而无报警内容及公安机关处理意见，不能证明原告的证明目的，故对原告提交的证据二本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现由被告父母照顾生活。结婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故此原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后生育一男孩，应有一定的夫妻感情，双方婚后只是为家庭琐事发生矛盾而不能互相理解，原告在庭审中未充分举证证明双方的感情已破裂，本院认定双方的感情并未完全破裂，为缓和夫妻关系，有利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔春雷
中华人民共和国《婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执173-1号
申请执行人：任亮，男，汉族，住清水河县。
被执行人：刘建敏，男，汉族，住清水河县。
被申请人：王晓峰，男，汉族，住清水河县。
本院在执行任亮申请执行刘建敏、王晓峰民间借贷纠纷一案中，王晓峰将自己案款份额全部给付完毕，查明被执行人刘建敏所有的蒙ALM4**号奥迪牌轿车已被另案查封，无�产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2016）内0124民初85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高雪峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0124执173-1号申请执行人：任亮，男，汉族，住清水河县。被执行人：刘建敏，男，汉族，住清水河县。被申请人：王晓峰，男，汉族，住清水河县。本院在执行任亮申请执行刘建敏、王晓峰民间借贷纠纷一案中，王晓峰将自己案款份额全部给付完毕，查明被执行人刘建敏所有的蒙ALM4**号奥迪牌轿车已被另案查封，无�产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清水河县人民法院（2016）内0124民初85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 付 悦执行员 郭 轶执行员 鲁瑞杰二〇一六年十一月二十九日书记员 高雪峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第169号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐海峰，男，1980年12月21日出生于河北省三河市，身份证号码1310021980********，汉族，中专文化，农民，群众，户籍登记地址及捕前住址三河市康居小区东2号楼1单元601室。2013年12月2日因涉嫌交通肇事案被三河市公安局取保候审，经本院决定，2014年3月27日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人徐海峰犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人徐海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年11月14日上午，被告人徐海峰驾驶自己的一辆重型半挂牵引车（号牌冀R508**、冀RA5**挂）自三河市前往大厂回族自治县夏垫镇送货。10时30分许，该车沿三河市李崔公路由南向北行驶至何屯村路口时，与杨淑连（女，1954年6月19日出生）驾驶的由东向西行驶并右转弯的电动自行车相撞。杨淑连受伤，经三河市医院抢救无效，于当日死亡。该事故经三河市公安交通警察大队认定，被告人徐海峰负全部责任，杨淑连无责任。
上述事实，被告人徐海峰在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人徐海峰在侦查阶段的供述、证人任喜庆的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、三河市医院诊断证明书、死亡户口注销证明书、三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，徐海峰电话报警。三河市公安交通警察大队民警赶到现场，将被告人徐海峰传唤到案。经该队民警在全国违法犯罪人员信息资源库内进行查询，徐海峰无犯罪记录。
再查明，经三河市公安交通警察大队主持，被告人徐海峰与被害人杨淑连的亲属就民事赔偿达成一致调解意见，徐海峰赔偿了杨淑连亲属的全部经济损失。
上述量刑事实，有受案登记表、被告人供述、抓获经过、违法犯罪查询、调解书、赔偿凭证、户籍证明等证据证明属实。以上证据经庭审质证，被告人徐海峰均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。
本院认为，被告人徐海峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故，致一人抢救无效死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐海峰案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；又鉴于被告人徐海峰积极赔偿被害人亲属的经济损失，还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭就此提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人徐海峰犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石少林
二〇一四年三月三十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第169号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年12月21日出生于河北省三河市，汉族，中专文化，农民，群众，户籍登记地址及捕前住址三河市。2013年12月2日因涉嫌交通肇事案被三河市公安局取保候审，经本院决定，2014年3月27日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年11月14日上午，被告人徐某某驾驶自己的一辆重型半挂牵引车自三河市前往大厂回族自治县夏垫镇送货。10时30分许，该车沿三河市李崔公路由南向北行驶至何屯村路口时，与杨某某（女，1954年6月19日出生）驾驶的由东向西行驶并右转弯的电动自行车相撞。杨某某受伤，经三河市医院抢救无效，于当日死亡。该事故经三河市公安交通警察大队认定，被告人徐某某负全部责任，杨某某无责任。
上述事实，被告人徐某某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人徐某某在侦查阶段的供述、证人任某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、三河市医院诊断证明书、死亡户口注销证明书、三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，徐某某电话报警。三河市公安交通警察大队民警赶到现场，将被告人徐某某传唤到案。经该队民警在全国违法犯罪人员信息资源库内进行查询，徐某某无犯罪记录。
再查明，经三河市公安交通警察大队主持，被告人徐某某与被害人杨某某的亲属就民事赔偿达成一致调解意见，徐某某赔偿了杨某某亲属的全部经济损失。
上述量刑事实，有受案登记表、被告人供述、抓获经过、违法犯罪查询、调解书、赔偿凭证、户籍证明等证据证明属实。以上证据经庭审质证，被告人徐某某均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故，致一人抢救无效死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐某某案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；又鉴于被告人徐某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭就此提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石少林
二〇一四年三月三十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第602号
申请执行人彭兴玲。
被执行人赖伟荣、刘啸。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖伟荣、刘啸于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月五日
书记员 朱培
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2918号
原告：徐振东，男，1937年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
原告徐振东诉被告李礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振东及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告李礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振东向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款30000元并支付利息。事实和理由：原告与被告家属王桂平系邻居关系，被告从事家电销售生意。2016年2月15日，被告称做生意缺少资金向原告借款3万元并约定月息1分，约定了还款日期。借款到期后，原告多次索要，被告开始承诺还款，后不接电话无法联系，故起诉至法院。
被告李礼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系熟人关系，2016年2月15日，被告由于生意需资金周转向原告借款3万元并向原告出具借条，载明：“借条借到徐振东现金叁万元正每月利息300于2017年3月15日前返清李礼……2016.2.15……”。借款后，被告一直未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元并出具条据，对该欠款，被告应当归还。关于利息，双方约定每月利息300元，不违反法律规定，本院予以准许。被告李礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李礼在本判决生效后十日内归还原告徐振东借款30000元并支付利息（每月300元，从2017年2月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由被告李礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2918号原告：徐振东，男，1937年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。原告徐振东诉被告李礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振东及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告李礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振东向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款30000元并支付利息。事实和理由：原告与被告家属王桂平系邻居关系，被告从事家电销售生意。2016年2月15日，被告称做生意缺少资金向原告借款3万元并约定月息1分，约定了还款日期。借款到期后，原告多次索要，被告开始承诺还款，后不接电话无法联系，故起诉至法院。被告李礼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系熟人关系，2016年2月15日，被告由于生意需资金周转向原告借款3万元并向原告出具借条，载明：“借条借到徐振东现金叁万元正每月利息300于2017年3月15日前返清李礼……2016.2.15……”。借款后，被告一直未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元并出具条据，对该欠款，被告应当归还。关于利息，双方约定每月利息300元，不违反法律规定，本院予以准许。被告李礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李礼在本判决生效后十日内归还原告徐振东借款30000元并支付利息（每月300元，从2017年2月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告李礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一七年五月十五日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第06号
申请人共和县国土资源局，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
被执行人李本加，男，藏族，1953年3月5日出生于青海省共和县。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的编号（2015）200号行政处罚决定书。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的编号（2015）200号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年11月5日，申请人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 林庆文
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十一月六日
书记员 拉毛措
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初555号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月18日至28日期间，被告人徐某经与人事先联系后，在宁波市鄞州区、台州市、温岭市等地利用“伪基站”设备冒充中国移动公司10086向手机用户发送诈骗短信，期间共发送139679条诈骗短信，其中被害人黄某收到诈骗短信后被骗取人民币5000元，被害人杨某收到诈骗短信后被骗取人民币4900元。
2015年12月28日11时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市太平街道三星大道与锦屏路交叉口红绿灯处抓获被告人徐某。被告人徐某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某的陈述，证人楼某、孔某的证言，无线电监测站监测报告，监测报告，现场笔录，银行账单，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某与人结伙，利用发送短信等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某利用发短信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2019年12月27日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具笔记本电脑、银行卡、手机、变压器、“伪基站”设备、电瓶，依法予以没收。
三、责令被告人徐某退赔被害人黄利娟人民币5000元、退赔被害人杨艳人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月十九日
代书 记员 张佳仪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1523号
罪犯罗亚军，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年11月19日作出（2009）深龙法刑初第1663号刑事判决，以被告人罗亚军犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万一千元（未缴纳）。刑期自2008年10月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日作出裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2017年7月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗亚军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗亚军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗亚军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗亚军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗亚军减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初47号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人郑炎发，男，1964年7月16日出生，住湖北省仙桃市。2010年9月7日因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年，2011年6月11日刑满释放。2017年7月28日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人郑炎发犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人郑炎发到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年7月26日6时许，被告人郑炎发拖行李箱来到武昌火车站二楼候车室，在八号检票口附近趁旅客张某睡觉之机，从旅客张某手中盗走黑色VIVO牌X9i型手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币1450元。
2017年7月27日，被告人郑炎发持T246次车票进入武昌火车站，当日23时许，其在一楼候车室总服务台后方的候车区趁旅客王某某睡觉之机，从旅客王某某手中盗走白色VIVO牌Xplay5A型手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币750元。
2017年7月28日，被告人郑炎发在武昌火车站被抓获，二部被盗手机已追回并发还。
上述事实，被告人郑炎发在开庭审理过程中无异议，且有被盗手机、涉案物品照片、火车票、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、报案材料、手机购买凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、常住人口基本信息及前科信息、刑事判决书、价格认定结论书、归案情况说明、证人夏某的证言、通话记录、被害人张某、王某某的陈述、视听资料以及被告人郑炎发的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑炎发以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑炎发曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人郑炎发当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑炎发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、暂扣于武汉铁路公安处的身份证、银行卡等物品（详见扣押物品处理清单）由扣押机关依法处理，罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 威
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈骧君
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附表：扣押物品处理清单
编号
名称
数量
特征
判处结果
1
戒指
1枚
印有“财”字
扣押机关
依法处理
2
银行卡
1张
农行卡
6228270051535471574
3
身份证
1张
“郑炎发”
4
公交卡
1张
文书内容武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）鄂7101刑初47号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人郑炎发，男，1964年7月16日出生，住湖北省仙桃市。2010年9月7日因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年，2011年6月11日刑满释放。2017年7月28日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人郑炎发犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人郑炎发到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控，2017年7月26日6时许，被告人郑炎发拖行李箱来到武昌火车站二楼候车室，在八号检票口附近趁旅客张某睡觉之机，从旅客张某手中盗走黑色VIVO牌X9i型手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币1450元。2017年7月27日，被告人郑炎发持T246次车票进入武昌火车站，当日23时许，其在一楼候车室总服务台后方的候车区趁旅客王某某睡觉之机，从旅客王某某手中盗走白色VIVO牌Xplay5A型手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币750元。2017年7月28日，被告人郑炎发在武昌火车站被抓获，二部被盗手机已追回并发还。上述事实，被告人郑炎发在开庭审理过程中无异议，且有被盗手机、涉案物品照片、火车票、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、报案材料、手机购买凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、常住人口基本信息及前科信息、刑事判决书、价格认定结论书、归案情况说明、证人夏某的证言、通话记录、被害人张某、王某某的陈述、视听资料以及被告人郑炎发的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑炎发以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑炎发曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人郑炎发当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑炎发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、暂扣于武汉铁路公安处的身份证、银行卡等物品（详见扣押物品处理清单）由扣押机关依法处理，罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 威二〇一七年十一月十七日法官助理  陈骧君书 记 员  吴 砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。附表：扣押物品处理清单编号名称数量特征判处结果1戒指1枚印有“财”字扣押机关依法处理2银行卡1张农行卡62282700515354715743身份证1张“郑炎发”4公交卡1张
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初793号
原告：胥王邦，男。
被告：范保家，男。
原告胥王邦与被告范保家宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥王邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨学斌
二〇一七年九月十五日
书记员 王亚运
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初131号
原告祖银祥，男，1966年11月10日出生，汉族，村民，住湖南省岳阳市君山区。
被告李迪良，男，现年53岁，汉族，村民，住湖南省岳阳市君山区。
被告李丙午，男，现年51岁，汉族，村民，湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办挂口村挂口组。
原告祖银祥诉被告李迪良、李丙午民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告祖银祥于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖银祥以借款人李迪良下落不明、考虑到其诉讼期限太长，决定撤回对借款人李迪良的起诉，仅向担保人李丙午进行起诉。原告祖银祥向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖银祥撤诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告祖银祥负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 江小方
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3788号
原告：刘有和，男，1969年4月22日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：徐臻，系北京盈科（大连）律师事务所律师。
被告：邓春岩，男，1959年2月17日出生，辽宁省庄河市人。
被告：于凤琴，女，1957年5月9日出生，辽宁省庄河市人。
二被告的共同委托代理人：邓晓堂，男，1985年8月15日出生，辽宁省庄河市人。
二被告的共同委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。
本院于2016年6月24日立案受理了原告刘有和诉被告邓春岩、于凤琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王焕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有和及其委托代理人徐臻、被告邓春岩及其委托代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币630000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告邓春岩通过中间人刘勋春向原告借款人民币630000元，并于同日出具借条一张，二被告系夫妻关系，故被告于凤琴应共同承担以上债务。后经原告多次索要，二被告均拒不还款。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款630000元。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1、欠条一份。证明被告邓春岩于2015年10月8日向原告借款630000元。
2、证人证言。证明被告邓春岩向原告刘有和借款的事实。
被告邓春岩辩称，1、我并不认识原告。2、欠条是由我本人书写，但是欠条已经重新签订了，是我和担保公司通过中间人刘勋春就同笔借款重新签订借款立据，原告所说的欠条已经作废了。签订借款立据后，向中间人索要欠条，中间人称该欠条已经撕毁，所以没有追究。3、原告将款交付中间人刘勋春，但中间人并未交付于我。
被告邓春岩为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1、2015年10月14日签订的借款立据一份。证明原告向担保公司借钱，共借款588000元，并非跟原告借钱，原欠条已作废。
2、银行存折10份。证明上述的借款立据已实际履行，借款立据签订后，担保公司将款项分多次打给被告邓春岩。
被告于凤琴辩称，答辩意见同被告邓春岩。
被告于凤琴未提交证据。
经本院组织质证，被告邓春岩对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但认为该欠条已经作废，被告邓春岩与担保公司已就借款重新签订欠条,中间人刘勋春明确告诉被告欠条已经作废，而且该欠条也没有实际履行。对于证据2，因原告同中间人是多年朋友，故对该证人证言的真实性表示怀疑。
被告于凤琴对原告提供的证据，发表的质证意见同被告刘有和。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据是撕毁后重新粘贴的，原告方认为是假的，该借款立据与原告主张的630000元没有任何联系，借款立据上的借款大写是588000元，小写是58800元，标的额不一样，原告方认为与本案没有关系。原告方有欠条，被告也没有偿还借款，足以证明被告尚欠原告630000元没有还清，不能将案外的借款与本案发生关系。对证据2真实性无法证明，与本案缺乏关联性，相反可以证明被告邓春岩在多方面借款，和原告的借款已经发生，想通过这种方式抵赖，原告方不予承认。
对原告提供的证据，本院认为：证据1是由被告邓春岩书写并签字，被告亦予认可，本院对该证据的证明效力予以确认；证据2是双方均认可的中间人提供的证人证言，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，本院认为：证据1不是被告邓春岩与本案原告签订的借款立据，无法确认与办案的关联性；证据2无法证明与办案的关联性，本院不予确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月8日，被告通过中间人刘勋春向原告刘有和借款630000元，并出具借条一张，载明借人民币陆拾叁万元正（630000元），借款人为邓春岩，中间人为刘勋春，借款日期为2015年10月8日。原告刘有和将借款通过中间人刘勋春交付给被告邓春岩。后经原告多次索要，二被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款630000元，并承担诉讼费用。被告邓春岩提交借款立据及银行存折以否认借条的效力，从借款立据及银行存折中无法看出其与本案存在关联性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：二被告是否应当偿还原告欠款630000元。分述为借条是否真实有效、借条是否实际履行及借款立据能否否认借条的有效性。一、从借条是否真实有效看，被告邓春岩通过中间人刘勋春向原告刘有和借款630000元，并出具借条，被告邓春岩亦承认借条由其所写，双方对借条的真实性没有异议，本院认为该借条是真实有效的。二、从借条是否实际履行看，借条的签订双方均认可信任刘勋春作为中间人协助双方办理借款，其证言应为真实可信，原告称将借款630000元通过中间人交付给被告邓春岩，中间人刘勋春亦表示将此款交付给被告邓春岩。另外，从交易习惯看，持有借条既说明交付借款，而出具借条既已说明收到借款，原告刘有和持有被告邓春岩出具的借条原件，本院应确认借条已履行完毕。三、从被告邓春岩持有的借款立据能否否认借条的效力看，二被告称借条已经作废，并重新签订借款立据，借条与借款立据实为一次借款行为。但该借款立据填写不完整，无法看出出借方为本案原告，借款时间与借款数额均与借条不一致，被告亦承认该借款立据并非与原告签订，而是通过中间人与担保公司签订，该借款立据无法体现与本案的关联性。被告提供的证据未能证明借款立据与本案存在关联性，亦未能否认借条的有效性，且中间人刘勋春也否认该借款立据的真实性。故本院认为该借款立据无法否认借条的有效性。因此，被告邓春岩理应偿还原告刘有和借款630000元。同时，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款视为夫妻共同外债，所以被告于凤琴应对该笔借款承担共同还款责任。故本院对原告要求被告邓春岩、于凤琴偿还借款本金630000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邓春岩、于凤琴于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘有和借款本金630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初3788号原告：刘有和，男，1969年4月22日出生，辽宁省庄河市人。委托代理人：徐臻，系北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：邓春岩，男，1959年2月17日出生，辽宁省庄河市人。被告：于凤琴，女，1957年5月9日出生，辽宁省庄河市人。二被告的共同委托代理人：邓晓堂，男，1985年8月15日出生，辽宁省庄河市人。二被告的共同委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。本院于2016年6月24日立案受理了原告刘有和诉被告邓春岩、于凤琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王焕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有和及其委托代理人徐臻、被告邓春岩及其委托代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币630000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告邓春岩通过中间人刘勋春向原告借款人民币630000元，并于同日出具借条一张，二被告系夫妻关系，故被告于凤琴应共同承担以上债务。后经原告多次索要，二被告均拒不还款。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款630000元。诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：1、欠条一份。证明被告邓春岩于2015年10月8日向原告借款630000元。2、证人证言。证明被告邓春岩向原告刘有和借款的事实。被告邓春岩辩称，1、我并不认识原告。2、欠条是由我本人书写，但是欠条已经重新签订了，是我和担保公司通过中间人刘勋春就同笔借款重新签订借款立据，原告所说的欠条已经作废了。签订借款立据后，向中间人索要欠条，中间人称该欠条已经撕毁，所以没有追究。3、原告将款交付中间人刘勋春，但中间人并未交付于我。被告邓春岩为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：1、2015年10月14日签订的借款立据一份。证明原告向担保公司借钱，共借款588000元，并非跟原告借钱，原欠条已作废。2、银行存折10份。证明上述的借款立据已实际履行，借款立据签订后，担保公司将款项分多次打给被告邓春岩。被告于凤琴辩称，答辩意见同被告邓春岩。被告于凤琴未提交证据。经本院组织质证，被告邓春岩对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但认为该欠条已经作废，被告邓春岩与担保公司已就借款重新签订欠条,中间人刘勋春明确告诉被告欠条已经作废，而且该欠条也没有实际履行。对于证据2，因原告同中间人是多年朋友，故对该证人证言的真实性表示怀疑。被告于凤琴对原告提供的证据，发表的质证意见同被告刘有和。对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据是撕毁后重新粘贴的，原告方认为是假的，该借款立据与原告主张的630000元没有任何联系，借款立据上的借款大写是588000元，小写是58800元，标的额不一样，原告方认为与本案没有关系。原告方有欠条，被告也没有偿还借款，足以证明被告尚欠原告630000元没有还清，不能将案外的借款与本案发生关系。对证据2真实性无法证明，与本案缺乏关联性，相反可以证明被告邓春岩在多方面借款，和原告的借款已经发生，想通过这种方式抵赖，原告方不予承认。对原告提供的证据，本院认为：证据1是由被告邓春岩书写并签字，被告亦予认可，本院对该证据的证明效力予以确认；证据2是双方均认可的中间人提供的证人证言，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，本院认为：证据1不是被告邓春岩与本案原告签订的借款立据，无法确认与办案的关联性；证据2无法证明与办案的关联性，本院不予确认。本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月8日，被告通过中间人刘勋春向原告刘有和借款630000元，并出具借条一张，载明借人民币陆拾叁万元正（630000元），借款人为邓春岩，中间人为刘勋春，借款日期为2015年10月8日。原告刘有和将借款通过中间人刘勋春交付给被告邓春岩。后经原告多次索要，二被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款630000元，并承担诉讼费用。被告邓春岩提交借款立据及银行存折以否认借条的效力，从借款立据及银行存折中无法看出其与本案存在关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：二被告是否应当偿还原告欠款630000元。分述为借条是否真实有效、借条是否实际履行及借款立据能否否认借条的有效性。一、从借条是否真实有效看，被告邓春岩通过中间人刘勋春向原告刘有和借款630000元，并出具借条，被告邓春岩亦承认借条由其所写，双方对借条的真实性没有异议，本院认为该借条是真实有效的。二、从借条是否实际履行看，借条的签订双方均认可信任刘勋春作为中间人协助双方办理借款，其证言应为真实可信，原告称将借款630000元通过中间人交付给被告邓春岩，中间人刘勋春亦表示将此款交付给被告邓春岩。另外，从交易习惯看，持有借条既说明交付借款，而出具借条既已说明收到借款，原告刘有和持有被告邓春岩出具的借条原件，本院应确认借条已履行完毕。三、从被告邓春岩持有的借款立据能否否认借条的效力看，二被告称借条已经作废，并重新签订借款立据，借条与借款立据实为一次借款行为。但该借款立据填写不完整，无法看出出借方为本案原告，借款时间与借款数额均与借条不一致，被告亦承认该借款立据并非与原告签订，而是通过中间人与担保公司签订，该借款立据无法体现与本案的关联性。被告提供的证据未能证明借款立据与本案存在关联性，亦未能否认借条的有效性，且中间人刘勋春也否认该借款立据的真实性。故本院认为该借款立据无法否认借条的有效性。因此，被告邓春岩理应偿还原告刘有和借款630000元。同时，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款视为夫妻共同外债，所以被告于凤琴应对该笔借款承担共同还款责任。故本院对原告要求被告邓春岩、于凤琴偿还借款本金630000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告邓春岩、于凤琴于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘有和借款本金630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  王焕鑫二〇一六年八月二十五日书 记 员  许 怡
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-237号
申请执行人稷山县农村信用合作联社，地址稷山县稷峰东街。
法定代表人史永民，系该单位理事长。
委托代理人赵治，男，稷山县城关信用联社主任。
被执行人杨红奎，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇贾峪村。
被执行人段友臻，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。
被执行人李雪东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。
本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人杨红奎、段友臻、李雪东借款合同纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-237号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-237号之一
申请执行人稷山县农村信用合作联社，地址稷山县稷峰东街。
法定代表人史永民，系该单位理事长。
委托代理人赵治，男，稷山县城关信用联社主任。
被执行人杨红奎，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇贾峪村。
被执行人段友臻，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。
被执行人李雪东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。
本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人杨红奎、段友臻、李雪东借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人段友臻在银行（或信用社）账户上的存款，现需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人段友臻在银行（或信用社）存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 乔雁鹏
审判员 杜东波
审判员 薛艺霞
二〇一六年九月五日
书记员 杨邵东
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-237号之三
申请执行人稷山县农村信用合作联社，地址稷山县稷峰东街。
法定代表人史永民，系该单位理事长。
委托代理人赵治，男，稷山县城关信用联社主任。
被执行人杨红奎，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇贾峪村。
被执行人段友臻，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。
被执行人李雪东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。
本院在执行申请人稷山县农村信用合作联社与被执行人杨红奎、段友臻、李雪东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段友臻在履行部分义务后，剩余部分拒不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人段友臻在银行（或信用社）账户上的存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 乔雁鹏
二〇一六年九月五日
书记员 杨邵东
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-237号
本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人杨红奎、段友臻、李雪东借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁杨红奎、段友臻、李雪东拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项的规定，决定如下：
将被执行人杨红奎、段友臻、李雪东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证号码：
杨红奎，男：14272719710112XXXX
段友臻，男：14082419650815XXXX
李雪东，男：14272719730926XXXX
二〇一六年十月十七日
书记员 杨邵东
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-237号申请执行人稷山县农村信用合作联社，地址稷山县稷峰东街。法定代表人史永民，系该单位理事长。委托代理人赵治，男，稷山县城关信用联社主任。被执行人杨红奎，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇贾峪村。被执行人段友臻，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。被执行人李雪东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人杨红奎、段友臻、李雪东借款合同纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月二十一日书记员  张 琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第16号
申请人：龙州良。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人龙州良与被执行人华丰建设股份有限公司合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出的（2014）金牛民初字第5079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人龙州良于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款人民币
1330000元及支付利息，并承担案件执行费15700元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币1330000元及利息，承担案件执行费15700元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司有多处房产，但由于被多家法院查封，现暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的线索；申请执行人龙州良同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第16号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第16号
申请人：龙州良。
被执行人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
申请执行人龙州良与被执行人华丰建设股份有限公司合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出的（2014）金牛民初字第5079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人龙州良于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款人民币
1330000元及支付利息，并承担案件执行费15700元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币1330000元及利息，承担案件执行费15700元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司有多处房产，但由于被多家法院查封，现暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的线索；申请执行人龙州良同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第16号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李世进
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2035号
原告：安健，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
原告安健与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告安健的委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安健诉称，2014年12月26日20时10分许，原告驾驶本人所有的冀B×××××号车辆行驶至开平区南九道附近时，与李响驾驶的车牌号为冀B×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队出警并出具道路交通事故认定书，认定安健承担此次事故全部责任，当事人李响无责任。原告为冀B×××××号车在被告处投保有交强险、商业车损险、三者险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔付。此次事故给原告及三者车辆造成损失如下：冀B×××××号车车损18000元、公估费540元；冀B×××××号轿车车损18977元、公估费570元、施救费300元。以上两车损失共计38387元。其中三者损失19847元原告已全部支付。现原告安健来院起诉，要求被告承担上述所有损失。
被告保险公司辩称，原告驾驶的机动车与李响驾驶的车辆相撞，原告私自委托第三方定损属于单方委托，我司不予认可，要求重新鉴定。公估费不属于保险责任，施救费不应给付。
经审理查明，2014年3月25日，原告安健在被告保险公司处为冀B×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险、60000元不计免赔车辆损失险和30万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。2014年12月26日20时10分许，安健驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车行驶至开平区南九道附近时，与李响驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，安健负事故全部责任，李响无责任。2015年3月12日，经河北宝信通保险公估有限公司对原告安健所有的冀B×××××的小型轿车、李响驾驶的冀B×××××的小型轿车进行评估，其车辆损失分别为18000元、18977元，两车花费公估费为540元、570元。2015年3月18日，在交警六大队的主持调解下，原告安健赔偿了李响车辆损失费、公估费、施救费，合计19847元。现原告安健来院起诉，要求被告赔偿本车车辆损失18000元，公估费540元，赔偿给李响的19847元损失，合计38387元。
上述事实有交通事故认定书、两份公估报告、公估费发票2张、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费、赔偿给李响的车辆损失费、公估费，理由正当，本院予以支持。冀B×××××小型轿车的施救费没有证据予以佐证，本院不予支持。安健的车辆损失应扣除无责任车辆交强险项下100元财产损失。被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定条件，故不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险限额范围内赔偿原告安健车辆损失17900元，公估费540元，赔偿给三者车辆的车辆损失18977元、公估费570元，合计37987元。
二、驳回原告安健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王雅玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1997号
原告：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，无锡拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，无锡拓鸿律师事务所实习律师。
被告：无锡龙泰钢铁贸易有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道西泽大厦902室。
法定代表人：肖伟。
被告：王维栋，男，1979年10月19日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：徐凌玲，女，1978年11月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：王维宁，女，1975年5月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市崇安区广益路188号。
法定代表人：丁明凤。
原告无锡金铃集团有限公司与被告无锡龙泰钢铁贸易有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告无锡金铃集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00139-1号
申请执行人安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。
被执行人王建，职业不详。
被执行人王平，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01154号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人租金220394.36元、违约金66499元、槽钢赔偿款95422.5元、诉讼费3718元、执行费5690元，合计人民币391723.86元及迟延履行利息（以382315.86元为基数，按日万分之一点七五，自2014年11月8日起计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王建、王平在银行帐户上的存款人民币人民币391723.86元及迟延履行利息（以382315.86元为基数，按日万分之一点七五，自2014年11月8日起计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二〇一五年二月九日
书记员 李广
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3223民初111号
原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社（以下简称茂县信用社），住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道。
负责人：杨炳寿，职务：主任。
委托代理人：夏晓鹏，女，生于1973年9月28日，住四川省茂县凤仪镇，系阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社员工。
被告：丁全双，男，生于1969年11月30日，住四川省茂县凤仪镇。
被告：陈开英，女，生于1976年6月22日，住四川省茂县凤仪镇。
被告：茂县伊奶佳乳业有限公司，住所地：茂县凤仪镇清沙沟村（新月奶牛场）。
法定代表人：兰玉明。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社诉被告丁全双、陈开英、茂县伊奶佳乳业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员武江冰独任审理，公开开庭进行了审理，原告茂县信用社、被告丁全双到庭参加诉讼，被告陈开英、茂县伊奶佳乳业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂县信用社诉称：丁全双和陈开英系夫妻，于2006年8月登记结婚。2011年5月30日，原告与被告丁全双签订了编号为2011年茂信联借字第011号《借款合同》，向原告借款人民币100,000.00元用于房屋装修，借款期限为2011年5月30日至2014年5月29日。同日，被告茂县伊奶佳乳业有限公司与原告签订了编号为2011年茂信联保字第011号《保证合同》，对上述款项提供连带责任保证。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告向被告丁全双发放了借款。被告归还了本金10000.00元后，2014年5月21日，原告与被告丁全双、茂县伊奶佳乳业有限公司又签订了（茂农）川信借展字（2014）第10号《借款展期协议》，还款期限展期到2015年11月20日。借款到期后，原告多次催款，被告仍未归还。截至2016年11月14日，被告丁全双尚欠原告借款本金85500.00元及利息12388.81元。现请求人民法院依法判决：1、被告丁全忠偿还原告借款本金85500.00元、利息12388.81元（此利息计算至2016年11月14日止，利息应计算至实际归还之日止）共计人民币97888.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁全双辩称：我贷出来的钱全部都是我自己支配使用的。
经审理查明：2011年5月30日，原告与被告丁全双签订了编号为2011年茂信联借字第011号《借款合同》，向原告借款人民币100,000.00元用于房屋装修，借款期限为2011年5月30日至2014年5月29日。同日，被告茂县伊奶佳乳业有限公司与原告签订了编号为2011年茂信联保字第011号《保证合同》，对上述款项提供连带责任保证。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告向被告丁全双发放了借款。被告归还了本金10000.00元后，2014年5月21日，原告与被告丁全双、茂县伊奶佳乳业有限公司又签订了（茂农）川信借展字（2014）第10号《借款展期协议》，还款期限展期到2015年11月20日。借款到期后，原告多次催款，被告仍未归还。截至2016年11月14日，被告丁全双尚欠原告借款本金85500.00元及利息12388.81元，共计人民币97888.81元。
另查明，被告丁全双与陈开英系夫妻关系。
原告茂县信用社为证明其主张，举证如下：1、原、被告的营业执照、居民身份证复印件、丁全双与陈开英结婚证复印件等身份证明，证明原、被告的主体资格；2、《流动资金借款合同》、《贷款发放通知书》、借款凭证，证明被告丁全双、陈开英向原告借款100000.00；3、《抵押合同》、《房地产抵押清单》3份、《同意抵押承诺书》，证明被告兰玉明以茂县伊奶佳乳业有限公司对借款提供抵押担保；4、《保证合同》，证明被告兰玉明对借款提供连带责任保证；5、《贷款催收通知书》2份，《贷款逾期催收通知书》4份，证明被告逾期还款，原告向被告催收贷款的事实。
被告丁全双对上述证据质证称：无异议。本院对上述证据均予以确认。
被告丁全双没有向法庭提交证据。
本院认为，原告阿坝州农村信用社股份有限公司茂县信用社与被告丁全双签订的《借款合同》及与被告茂县伊奶佳乳业有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定应当合法有效。被告丁全双没有按照合同约定归还全部借款，原告有权依照合同约定要求被告丁全双偿还借款本金及利息。被告丁全双与陈开英系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告丁全双与陈开英共同偿还。同时，被告茂县伊奶佳乳业有限公司对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁全双、陈开英在本判决生效后十日内一次性偿还原告阿坝州农村信用社股份有限公司茂县信用社借款本金85500.00元及利息（利息按双方借款合同约定计算至实际偿还之日止）；
二、被告茂县伊奶佳乳业有限公司对上述债务承担连带责任。
三、被告茂县伊奶佳乳业有限公司对上述第一项确定的债务承担保证责任后，有权向被告丁全双、陈开英追偿。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1124.00元，由被告丁全双、陈开英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 武江冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 薇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1986号
原告杨某,住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告代某,住定州市。
委托代理人刘福祥，定州市西城区中山法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭书芹、被告代某及其委托代理人刘福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚后脾气性格不和，经常为家务琐事争吵。2015年3月，原告为交通事故受伤住院期间，被告依然为钱的问题与原告争吵，欠费不交。交通事故的处理，自作主张，不让原告插手。2015年6月份，双方再一次争吵后，原告带儿子回娘家居住，与被告分居。分居期间，被告不探望、也不抚养儿子，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子代某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告代某辩称，原、被告婚前就同居居住，后来补办的结婚登记，证明双方有感情基础。婚后也是和睦恩爱，不存在夫妻感情破裂的情况。只是在交通事故的处理上双方发生争执，不能认定为夫妻感情破裂。请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一男孩，取名代某甲，现随原告生活。另查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原告作为提出离婚主张的一方，依法应对夫妻感情确已破裂承担举证证明责任。本案中，原告对此未能举证，故对其离婚主张，本院不予支持。因此，对基于离婚才产生的子女抚养问题，本院亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告代某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一五年九月九日
书记员 肖 泽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第1986号原告杨某,住定州市。委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。被告代某,住定州市。委托代理人刘福祥，定州市西城区中山法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭书芹、被告代某及其委托代理人刘福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告婚后脾气性格不和，经常为家务琐事争吵。2015年3月，原告为交通事故受伤住院期间，被告依然为钱的问题与原告争吵，欠费不交。交通事故的处理，自作主张，不让原告插手。2015年6月份，双方再一次争吵后，原告带儿子回娘家居住，与被告分居。分居期间，被告不探望、也不抚养儿子，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子代某甲由原告抚养，被告承担抚养费。被告代某辩称，原、被告婚前就同居居住，后来补办的结婚登记，证明双方有感情基础。婚后也是和睦恩爱，不存在夫妻感情破裂的情况。只是在交通事故的处理上双方发生争执，不能认定为夫妻感情破裂。请求法院判决不准离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一男孩，取名代某甲，现随原告生活。另查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。本院认为，原告作为提出离婚主张的一方，依法应对夫妻感情确已破裂承担举证证明责任。本案中，原告对此未能举证，故对其离婚主张，本院不予支持。因此，对基于离婚才产生的子女抚养问题，本院亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告代某离婚。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王江永二〇一五年九月九日书记员  肖 泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2167号
原告：喻小英，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻小英诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告喻小英的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻小英起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻小英为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。3、对民事判决书的证明效力予以确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻小英系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第295号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻小英2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠江街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元每人。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻小英人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2167号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第504－2号
申请执行人杨瑞峰。
被执行人山东好邻居百货商品有限公司。
法定代表人朱鸿，该公司经理。
担保人德州晶彩太阳能科技有限公司。
法定代表人慈新强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷一案中，因被执行人没有履行本案的义务，担保人于2016年2月16日向本院提出担保，现担保期限已过，担保人没有履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，裁定如下：
依法将担保人德州晶彩太阳能科技有限公司在临邑县中银富登村镇银行的存款130062.25元（账户：02×××95）予以扣划到山东省宁津县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王凤章
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 王玉辉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1045号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：苗智帏，男，1978年8月22日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）与被告苗智帏租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加诉讼，被告苗智帏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年3月4日，原、被告签订宏进公司商铺租赁及入场经营协议书，约定宏进公司将其洛阳宏进农副产品国际物流中心C区11栋19号商铺出租给苗智帏作经营干调之用，期限自2013年4月1日至2016年3月31日止，共36个月，月租金为1464元，年租金为17564元。协议第二条第2款第1项约定：先交租金后使用，一年一付；第3项约定：被告必须在协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为被告自动放弃协议约定的商铺租赁等所有权益，原告收回该商铺，并且已交租金不予退回。协议签订后，原告积极履约，被告至今未缴纳2014-2015年度商铺租金等费用。被告行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付2014年-2015年度商铺租金人民币13908元及欠水费46元、垃圾处理费390元、维修费480元，共计14824元。
被告苗智帏未提交答辩状和证据材料。
原告宏进公司围绕诉讼请求提交证据材料如下：
证1、《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》1份。主要证明：合同双方当事人之间的权利义务关系（合同第二条第2款的第1、3项）及承担违约责任的方式（合同第二条第2款的第3项）；
证2、《顺丰邮寄单子》1份及催租《通知》2份。主要证明：原告分别于2015年4月2日、7月8日、7月17日寄函通知被告交租金，被告至今未缴纳2014年-2015年租金；
证3、《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司租户苗智帏欠费明细》2份及维修发票5张。主要证明：被告至今欠水费46元、垃圾处理费390元、维修费480元未缴纳。
经审理查明：2013年3月4日，宏进公司（甲方）与苗智帏（乙方）签订商铺租赁及入场经营协议书，载明：乙方租赁甲方位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区11栋19号商铺，租赁期限期36个月，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，乙方经营范围为干调；乙方租赁期间须向甲方交纳商铺租金17564元／年，月平均租金1464元；交租金后使用，一年一付；乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方有权收回该商铺，并且已交租金不予退还；乙方在本协议签署时向甲方交纳入场经营保证金2000元，如乙方出现违约、违反市场管理规章制度，甲方有权在终止本协议时不予退还保证金；甲方同意在协议期内设置免租期6个月，第一年免租金2个月，第二年免租金1个月，第三年免租金3个月；协议期内，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益等内容。该协议签订后，宏进公司将该商铺交付苗智帏使用，苗智帏向宏进公司交纳押金2万元。为鼓励商户经营，宏进公司将租金起算日由合同约定的2013年4月1日延后至2013年7月5日。2015年4月8日，苗智帏将其承租的商铺交给宏进公司，双方租赁合同终止履行。后宏进公司认为苗智帏欠其2014年7月15日至2015年4月8日期间的房租等费用，经催要未果，诉至本院。
本院认为：原告宏进公司与被告苗智帏签订的商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告苗智帏未按约定支付原告宏进公司2014年7月15日至2015年4月8日期间的房租，已构成合同违约，故原告宏进公司要求被告苗智帏支付拖欠的房租12834.4元之诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持；其主张的房租的过高部分，证据不足，本院不予支持。原告宏进公司要求被告苗智帏支付拖欠的水费46元、垃圾处理费390元、维修费480元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告苗智帏于本判决生效后十日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司2014年7月15日至2015年4月8日期间的房租12834.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，原告负担12元，被告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一五年十一月六日
书记员 张浩然
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3681号
原告怀化交通建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路328号，统一社会信用代码：91431200698554979G。
法定代表人肖旭。
被告怀化市新农农资有限公司，住所地怀化市沿河南路9号，统一社会信用代码：91431200792361444L。
法定代表人王菊贵。
被告中国农业发展银行怀化分行，住所地怀化市鹤城区湖天南大道，统一社会信用代码：91431200888891220D。
负责人田必升。
原告怀化交通建设投资有限公司与被告怀化市新农农资有限公司、中国农业发展银行怀化分行借款合同纠纷一案，原告怀化交通建设投资有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告怀化市新农农资有限公司、中国农业发展银行怀化分行的起诉。
本院认为，原告怀化交通建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化交通建设投资有限公司撤回对被告怀化市新农农资有限公司、中国农业发展银行怀化分行的起诉。
案件受理费33488元，减半收取16744元，财产保全费5000元，共计21744元，由原告怀化交通建设投资有限公司负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年三月十七日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第18号
原告刘宗生，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘保龙，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城万宝行商贸有限公司，住所地聊城市新东方国际B座20层3205室。
法定代表人刘振东，经理。
原告刘宗生与被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗生诉称：2012年11月5日，被告刘保龙与原告签订《借款协议》一份，约定被告刘保龙由被告聊城万宝行商贸有限公司提供连带责任保证向原告借款11万元，借款期限为3个月，年利率为18%，按月付息。借款到期后，被告刘保龙仅支付原告至2013年6月5日的利息，借款本金及之后利息未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘保龙偿还借款本金11万元及利息，被告聊城万宝行商贸有限公司承担连带偿还责任。
被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司未提交答辩意见。
原告为支持己方主张，提交的证据有：1、2012年11月5日借款协议及借据各一份，证明原告与刘保龙签订借款11万元的借款协议一份，约定借期为3个月，年利率为18%，聊城万宝行商贸有限公司承担连带担保责任，刘保龙于当日已经收到借款11万元等事实。2、证人刘某证言，拟证明借款到期后，原告未间断向担保人聊城万宝行商贸有限公司主张权利、担保未过保证期间的事实。
被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司未提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2012年11月5日，被告刘保龙与原告签订《借款协议》一份，约定刘保龙由被告聊城万宝行商贸有限公司提供连带责任保证向原告借款11万元，年利率为18%，按月付息，借款期限为3个月。对担保人的保证期间，双方未作约定。被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司于当日为原告出具借据一份。上述借款于协议签订当日如数支付被告刘保龙。此后，被告刘保龙按约定支付原告利息至2013年6月5日，对借款本金及2013年6月5日之后的利息未偿付。本院向被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其应诉后均未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据和理由。对向保证人在保证期间内主张权利的事实，原告提供了证人证言证明。
本院认为：原告向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的借款协议及由被告刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司共同出具的借据各一份等证据在卷佐证，二被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的借款、担保事实予以认可，现原告要求被告刘保龙偿还借款本金11万元及2013年6月5日之后的利息，本院应予支持。
原、被告双方在借款协议中对保证人的保证期间未约定，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告提供了证人刘某的证言证明其在保证期间内曾向保证人主张过权利，因此，保证人聊城万宝行商贸有限公司应承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘保龙于本判决生效后十日内偿还原告刘宗生借款本金110000元。
二、限被告刘保龙于本判决生效后十日内支付原告刘宗生因借款110000元产生的利息（利息从2013年6月6日起至判决确定的还款之日止按年利率18%计算）。
三、被告聊城万宝行商贸有限公司对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告聊城万宝行商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘保龙进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘保龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金晓彬
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2082号
原告:南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人:魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：李普选，男，1982年10月19日出生，汉族。
被告：李进轩，男，1969年11月14日出生，汉族。
被告：李东才，男，1951年11月10日出生，汉族。
被告：李功民，男，1967年5月2日出生，汉族。
被告：李荣真，女，1964年8月8日出生，汉族。
被告：李存刚，男，1964年9月30日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告李普选、李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告李普选、李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年11月18日，被告李普选因养猪需要从原告下属韩张信用社借款100000元，并提供被告李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2013年11月18日将100000元借款以转账方式转付到被告李普选在原告处开设的存款账户内，被告李普选支付部分利息，下欠借款本息到期后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告李普选偿还借款本金100000元及利息，被告李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李普选、李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告李普选的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告李普选、李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年11月18日，被告李普选因养猪需要从原告下属韩张信用社借款100000元，并提供被告李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告李普选因养猪借到原告下属韩张信用社人民币100000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年11月18日至2014年11月18日止。担保人李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告李普选在原告处开设的存款帐户内。被告李普选于2014年1月26日支付利息2300元，下欠借款本金100000元及2014年1月27日后利息在借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告李普选给付拖欠借款本金100000元及2014年1月27日后利息，被告李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属韩张信用社与被告李普选、李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告李普选存款帐户内，履行了其义务，而被告李普选偿还部分利息，下欠借款本息在借款到期后拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚作为被告李普选向原告借款的担保人，应依约对被告李普选给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告李普选追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李普选于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年1月27日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚对被告李普选给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告李普选、李进轩、李东才、李功民、李荣真、李存刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王晓楠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第896号
原告戴荷彩与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）甬奉商初字第39号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴荷彩于2014年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李杰因涉嫌犯罪现已羁押于奉化市看守所，无可供执行的财产。申请执行人戴荷彩不能提供被执行人李杰的其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年5月14日，被执行人李杰尚欠申请执行人戴荷彩案款39188元，承担案件受理费390元，公告费300元，申请执行费498.17元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第896号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十四日
代书 记员 范若思
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第183-1号
申请执行人：江阴市向阳精纺有限公司，住江苏省江阴市华士镇向阳村向阳路8号。
法定代表人：李永丰。
被执行人：浙江舒美特纺织有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区柯北大道1012号，实际住所地浙江省绍兴市柯桥区黄社溇路越隆大厦。
法定代表人：胡国强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2463号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江舒美特纺织有限公司所有的美国埃利沃特生产的ASCK-S2型空压机一台［详见新中大专评字（2015）第545号评估报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十三日
书记员 丁卿玲