吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3538号
原告：孙伟民，男，1974年3月11日出生，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：赵海成，男，1972年4月24日出生，住吉林省长岭县。
被告：杨立，男，1963年3月5日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：程长青，男，1965年1月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告孙伟民与被告杨立、程长青建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟民的委托诉讼代理人赵海成、被告杨立及其委托诉讼代理人周宇辉、被告程长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟民向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨立、程长青支付工程欠款1113440元。事实和理由：2014年8月6日，杨立与程长青签订了长岭县通信工程协议，一切施工材料和人工费用由程长青承担。因程长青不具备施工资质，程长青于2014年8月19日将该工程转包给了孙伟民进行施工，并签订了通信管道工程劳务承包协议。孙伟民与程长青约定工程完工后达到合格标准，在2015年1月30前支付工程款。工程完工后，经多次索要，程长青以杨立未支付工程款为由拒绝给付，故诉至法院，请求程长青、杨立承担连带责任。
程长青辩称，对孙伟民请求给付的工程款数额没有异议，不同意给付工程款，应由杨立进行给付。
杨立辩称，1.杨立和程长青之间是合作关系，工程施工全部由程长青负责，杨立和工程的施工、工程款的支付没有关系，应由程长青负责，孙伟民的诉讼请求与杨立没有关系；2.程长青将工程转包给孙伟民，杨立并不知情，根据合同的相对性，本案与杨立无关，应驳回孙伟民对杨立的告诉。
经本院审理查明，2014年8月6日，杨立与程长青签订了长岭通信工程协议，该协议约定，程长青为杨立施工长岭通信管道工程，工程量按竣工后实际发生量为准；施工期限自2014年8月6日至2015年12月6日；施工范围为顶管、人工开槽挖洞、穿线、砌井等；所用的一切施工材料和人工费用由程长青自行承担；按程长青施工实际公里数，杨立提取税费后工程造价20%。同年8月19日，程长青与孙伟民签订了“通信管道工程劳务承包协议”，协议约定该工程中的人工劳务部分由孙伟民负责施工，并约定2孔直埋管道每公里工程价格为90000元、3-4孔直埋管道每公里100000元、5-6孔直埋管道每公里110000元、7-8孔直埋管道每公里120000元，每公里工程造价包括12个井位，多出井位每个井位支付施工方施工费2200元，彩砖恢复费用为每公里15000元。2017年3月30日，经孙伟民、郝成福、杨立、程长青、赵海成测绘，确认孙伟民人工施工5502米，修建管道井217个。孙伟民进行施工后，杨立陆续通过支付农民工工资方式给付工程款共计334000元。
上述事实有程长青与杨立签订的长岭通信工程协议、孙伟民与程长青签订的通信管道工程劳务承包协议、测绘证明、杨立与农民工代表赵海成签订的协议书、双方当事人的当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”根据杨立与程长青所签订的长岭通信工程协议和杨立与程长青当庭所述，由程长青负责该工程的施工并垫付施工材料款和人工费用，程长青负责与该工程实际施工所涉各部门的协调工作，施工结束后由杨立负责联系工程需要方，工程需要方支付价款后，杨立提取税费后工程造价的20%，剩余80%归程长青。从以上事实可以看出，杨立与程长青对于本案所涉工程约定了各自所承担的责任和利润的分配比例，且杨立亦认为其与程长青系合作关系，故杨立与程长青对于该工程的施工建设形成的系合伙关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，因程长青负责工程的实际施工工作，故其又另与孙伟民签订了工程劳务承包协议，将工程的部分人工劳务承包给孙伟民，故对于因孙伟民施工所产生的工程款，杨立与程长青应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第48条规定：“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”因杨立与程长青的约定，杨立在本案所涉工程施工建设共并未有资金、实物的投资，其只负责工程施工的协调、联系工程需要方和价款结算等事宜，故应当视为杨立在合伙中只提供技术性劳务。又因杨立与程长青约定了对于该工程所获利益的分配比例，故在杨立与程长青间，应按约定的分配比例承担债务，即杨立承担20%，程长青承担80%。
孙伟民称杨立、程长青欠其工程款款项其中包括：人工开沟605220元（5502米×110元）、井477400元（217个×2200元）、恢复彩砖85200元（5.5公里×15000元）、恢复路口78000元（1.3公里×60000元）、垫付材料款200000元，在其提起诉讼前，杨立通过支付农民工工资方式支付334000元。在本案诉讼中，孙伟民撤回对于恢复路口78000元、垫付材料款200000元的请求，本院认定孙伟民在本案中所请求工程款款项为人工开沟605220元（5502米×110元）、井477400元（217个×2200元）、恢复彩砖85200元（5.5公里×15000元），共计1167820元，扣除杨立已支付的334000元，孙伟民所请求款项总计为833820元。关于孙伟民主张的人工开沟款项，因其与杨立、程长青等人于2017年3月30日对施工进行了测绘，确认人工开沟5502米,故对该工程量应予确认。孙伟民称其人工开沟工程中有2孔直埋管246米，5孔直埋管为5256米，故对于工程款的计算应按其与程长青的约定，即2孔直埋管道每公里工程价格为90000元，5-6孔直埋管道每公里110000元计算，该项工程合计价款应为600300元（246米×90元+5256×110元）。关于孙伟民主张的修井217个，在孙伟民与杨立、程长青等人签订的测绘证明中进行了确认，故对于孙伟民所主张在工程中修井的数量217个予以确认。但是，因在孙伟民与程长青所签订的协议中注明每公里工程造价包括12个井位，多出井位每个井位支付施工方施工费2200元，故对于修井价款的计算，应减去孙伟民所施工的5502米中的66个井位，故修井价款应为332200元（151个×2200元）。关于孙伟民所主张的恢复彩砖工程价款85200元，因在孙伟民与程长青所签订的协议中对此进行了约定，程长青在本案审理中对此项工程价款亦无异议，故本院予以确认。综上，本院对于孙伟民在本案中所主张的人工开沟工程价款、修井价款、恢复彩砖价款予以保护，分别为600300元、332200元、85200元，合计833980元，减去杨立已支付的334000元，应为683700元。该款应由杨立承担20%的给付义务，为136740元；程长青承担80%的给付义务，为546960元。杨立与程长青互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第48条规定，判决如下：
一、杨立于本判决生效后立即给付孙伟民工程款136740元；
二、程长青于本判决生效后立即给付孙伟民工程款546960元；
三、杨立与程长青对上述给付义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12634元，由杨立负担2072元，程长青负担8286元，孙伟民负担2276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚德满
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵金鸽