wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0648号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日22时许，被告人黄某酒后驾驶豫R×××××号小型汽车上道路行驶至邳州市邹薛线OKM处时，被执勤民警查获。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，事发时黄某血液中检出乙醇成份，含量为125.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，宿迁子渊司法鉴定所检验报告书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭桐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执731号
申请执行人：李柏毅，住黑龙江省延寿县。
法定代理人：李志国，住黑龙江省延寿县。
被执行人：哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨。
法定代表人：汪金华，总经理。
本院执行的李柏毅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年5月10日作出的（2016）黑0129民初2437号民事判决书申请执行哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求哈尔滨翰盈房地长开发有限责任公司给付欠款500000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费7823元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年12月4日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公仆
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月五日
书记员 闫立国
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第940号
被执行人王媛，女，1988年9月24日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第57号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第57号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王云虹
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第109号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周某甲，男，1968年4月5日出生于内江市东兴区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省大英县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月3日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于资阳市看守所。
辩护人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1988年9月7日出生内江市东兴区，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地四川省大英县，现住四川省大英县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月3日经简阳市公安局决定取保候审，同年11月15日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人王秀贵、被告人周某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲、周某乙系父子关系。被告人周某甲系四川帝王洁具股份有限公司（以下简称“帝王洁具”）“帝王”牌系列产品在遂宁市大英县的区域代理商。2012年初以来，被告人周某甲、周某乙明知广东省开平市水口镇陈某甲（另案处理）销售的帝王洁具淋浴器系假冒注册商标的商品，仍通过QQ、电话联系的方式，大量购进了型号为TC3001、TC2002、TC9005、TC90O4的假冒帝王洁具注册商标的淋浴器，并通过城市之星物流等物流公司运至被告人周某甲所租用的四川省成都市熊猫大道白莲小区住房。后分别将以上产品放置在被告人周某甲经营的遂宁市大英县绿洲家居装饰城帝王洁具专卖店内销售；或以低于四川帝王洁具股份有限公司出厂价的价格，在四川省成都市通过余氏东风物流、力展物流、天亿物流、金凤凰快运、鑫盈物流、环球远臻托运、四联货运、川乾物流、天利货运等物流公司发货并代收货款的方式销往省内各地市县。被告人周某甲、周某乙已销售的假冒帝王洁具注册商标的商品金额达153610元。
2013年7月2日，简阳市公安局民警在成都市熊猫大道白莲小区出租房内将被告人周某甲挡获；并现场扣押疑似假冒帝王洁具注册商标的淋浴器17套；在成都市金牛区天回镇城市之星物流仓库扣押疑似假冒帝王洁具商标的淋浴器40套。同日，简阳市公安局民警在遂宁市大英县蓬莱镇江南中路154号将被告人周某乙挡获；并在大英县绿洲家居装饰城帝王洁具专卖店内扣押疑似假冒帝王洁具注册商标的淋浴器4套。2014年3月28日，简阳市公安局扣押了二被告人委托环球远臻托运部托运的用于销售的疑似假冒帝王洁具注册商标的淋浴器2套。被告人周某甲、周某乙未销售的疑似假冒帝王洁具注册商标的淋浴器共计63套，货值20268元。
2014年3月5日，简阳市公安局扣押了二被告人在金凤凰快运的代收货款6172元、余氏东风物流的代收货款5377元、鑫盈物流的代收货款5765元，共计扣押货款17314元。
经鉴定，被扣押的上述63套疑似假冒帝王洁具注册商标的淋浴器，即TC3001型42套、TC2002型9套、TC9005型6套、TC90O4型6套，均系假冒帝王洁具注册商标的商品。
被告人周某甲、周某乙到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，工作说明、到案经过，四川帝王洁具公司的报案材料、试验报告、企业法人营业执照及商标注册证复印件、销售商名单、授权书，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，辨认笔录、照片及说明，提货单，名片、银行卡复印件，城市之星、德邦物流货运信息统计表，物流货运清单、发货信息、代收款金额统计表，出示现场扣押物流单据的说明，银行帐户查询记录、明细清单，简阳市公安局扣押、发还物品清单，移送清单，房屋出租协议、收条，区域代理商授权书、证明，产品鉴定书、市场销售价格说明，个体工商户营业执照，二被告人的户籍信息，证人杨某甲、黄某、李某、马某某、黄某某、陈某甲、席某某、杨某乙、陈某乙、周某丙、宋某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲、周某乙明知陈某甲销售的帝王洁具淋浴器系假冒注册商标的商品，仍通过QQ、电话联系的方式购进并销售，且销售金额数额较大的行为，已触犯刑律，构成了销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人周某甲、周某乙到案后均如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人周某甲的辩护人认为被告人周某甲系初犯，有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但认为被告人周某甲主动上缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，为维护市场经济秩序，保护知识产权人的合法权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某甲的刑期自2013年7月3日起至2015年7月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人周某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对所扣押的二被告人销售假冒帝王洁具注册商标商品的货款共计17314元，予以没收；对所扣押的二被告人尚未销售的63套假冒帝王洁具注册商标的淋浴器，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 飞
代理审判员 王 娜
人民陪审员 李玉兰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第527号
上诉人（原审被告）上海化工供销有限公司。
法定代表人杨大年。
被上诉人（原审原告）上海诺斯化工有限公司。
法定代表人孙煜煜。
上诉人上海化工供销有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为买卖合同纠纷，合同管辖约定不明，应由上诉人实际经营地所在法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。合同中约定“任何一方向原告方所在地人民法院起诉”，根据相关司法解释的规定，上述约定明确合法。被上诉人作为原告其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00043号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，宝坻区建设路121号。
法定代表人季金山，主任。
委托代理人孙春英，天津市宝坻区方家庄镇政府计划生育办公室负责人。
被执行人黄××。
被执行人蔺××。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2015年11月16日向本院申请强制执行其作出的津宝计生征字2015第101号征收社会抚养费决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2015年4月16日作出津宝计生征字2015第101号征收社会抚养费决定书，认定被执行人黄××和蔺××于2012年11月违反《天津市人口与计划生育条例》规定，生育第二个孩子，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《天津市人口与计划生育条例》第37条、第38条第三款的规定，按宝坻区2011年农村居民人均可支配收入10923元为基数，决定对被执行人黄××和蔺××各2倍征收社会抚养费共计43692元。被执行人在法定期间内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条的规定，天津市宝坻区人口和计划生育委员会具有计划生育行政执法主体资格和征收社会抚养费的法定职权。其所作出的津宝计生征字2015第101号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区人口和计划生育委员会作出的津宝计生征字2015第101号征收社会抚养费决定，对被执行人黄××、蔺××征收社会抚养费共计43692元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《社会抚养费征收管理办法》
第四条社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00043号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县瑞鑫纸木制品厂。
法定代表人王志军，该厂厂长。
申请人宝应县国土资源局于2015年11月18日向本院申请执行被申请人宝应县瑞鑫纸木制品厂行政处罚一案，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请人宝应县国土资源局于2015年12月8日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人宝应县国土资源局撤回执行之申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人宝应县国土资源局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年十二月十日
书记员 陈真真
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00059号
原告ＸＸ伟
委托代理人，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告万华林
委托代理人，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ伟与被告万华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟及其委托代理人，被告万华林及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，2013年11月1日21时许，原告乘坐张某驾驶的鄂FL65**号二轮摩托车行至樊城区春园路清河二桥桥面时，与逆向行驶的驾驶无号牌二轮轻便摩托车的被告发生相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任。原告因此事故支付医疗费597元，损失误工费6900元、交通费100元，请求判令被告赔偿原告上述全部损失合计7597元。
被告万华林辩称，被告对交警部门责任划分存在异议，划分被告承担全责不公正。原告的误工费每天按115元计算无事实依据。
经审理查明，2013年11月1日21时50分左右，万华林持C1驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后载齐某）沿襄阳市春园路由西向东逆向行驶至清河二桥桥面时，与对向正常行驶张某持B2驾驶证驾驶的鄂FL65**号“隆鑫”牌普通二轮摩托车（后载ＸＸ伟）相撞，造成原、被告及乘坐人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定万华林驾驶机动车逆向行驶，存在过错，负事故的全部责任。原告及其他人均无责任。原告受伤后，被送往襄阳市襄州区人民医院门诊治疗，花去医疗费597元、交通费100元。2013年11月18日，襄阳市襄州区人民医院出具诊断证明书，建议原告伤后需休息2月。
另查明，万华林驾驶的肇事车辆未购买交强险。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据等在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本次交通事故中，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告等人无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告应当对原告因事故造成的损害后果承担全部的赔偿责任。原告的损失为：医疗费597元、误工费3762.08元（22886元／年÷365天×60天）、交通费100元，合计4459.08元，符合法律规定，本院予以确认，此损失，由被告予以赔偿。原告诉请超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告万华林赔偿原告ＸＸ伟各项损失合计4459.08元；
二、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取250元，由被告万华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1318。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1423号
原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人薛辉，公司职员。
被告：孙炜，男，1981年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告孙炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的自2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费15256元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2005年4月30日入住其购买的天汐园小区20-1-102房屋，该房屋面积为211.9平方米，月物业费423.8元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费15256元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。小区没有成立业主委员会。综上所述，该合同系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房;5、确认书、入住手续情况一览表，证明被告入住并知晓物业合同。
被告孙炜未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。被告为天津市河西区梅江南天汐园20-1-102室房屋产权人，房屋建筑面积211.9平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费15256元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2014年1月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费14493.2元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙炜给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费14493.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告孙炜承担172.9元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担9.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第0057号
原告王振玉，男，现住巴林右旗大板镇。
被告张万江，男，现住巴林右旗大板镇。
被告王彦飞，男，现住巴林右旗大板镇。
原告王振玉诉被告张万江、王彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员阿尔斯楞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振玉到庭参加诉讼。被告张万江、王彦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振玉诉称，2012年5月29日，被告张万江与我签订一份借款合同，从我处借款30000元，月利息为3分，由被告王彦飞进行担保，并约定2012年11月29日前偿还。到期后我多次催要此款，但二被告以种种理由拒不偿还。因此，诉至法院要求被告张万江偿还欠款30000元及利息16200元（利息计算到2013年11月29日），并承担本案诉讼费用。由被告王彦飞承担连带责任。
被告张万江、王彦飞未进行答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告张万江、王彦飞与原告王振玉签订一份抵押财产借款合同，被告张万江从原告王振玉处借款30000元，约定月利息为3分，2012年11月29日前偿还。由被告王彦飞进行担保，并约定担保人的担保期限为到期后两年内有效。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及二被告与原告签订的借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告王振玉与被告张万江之间的债权债务关系明确，被告张万江应当履行偿还借款本金及利息义务，被告王彦飞是保证人应承担连带偿还责任。借款利息应按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年5月29日起计算到还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张万江偿还原告王振玉借款30000元及利息，此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。利息从2012年5月29日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止。
二、被告王彦飞承担连带偿还责任。
三、驳回原告王振玉的其他诉讼请求。
如果被告张万江、王彦飞未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费478元，由被告张万江负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一四年二月十二日
书记员 图 雅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第814号
原告海湾电气工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人何晔，总经理。
委托代理人杨春玉，河北法润律师事务所律师。
被告石家庄市中宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人陈喆，总经理。
委托代理人赵颖，公司办公室职员。
原告海湾电气工程有限公司诉被告石家庄市中宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春玉，被告委托代理人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海湾电气工程有限公司诉称，2007年6月1日双方签订了棉二生活区改造工程4#、6#综合楼消防系统施工合同。原告为施工方，被告为建设方，工程范围及内容4#、6#楼包括消防栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统、消防联动、消防广播等。建筑面积约75000平方米，工程总造价3000000元，消防工程的竣工时间为2007年9月15日。双方约定的工程款拨付与结算办法为：按月付款，每月付完成的月工程量40%，工程全部安装完毕后付至总款的40%，剩余的60%工程款折抵4号楼21层07#、08#房间以及地下车库2个停车位，房价按6368元每平米。双方又约定单方毁约须向对方支付合同标的5%的赔偿金。双方签订合同后原告依约定履行了合同，被告没有全部履行合同，工程竣工之后双方进行了结算，结算定价为2839541.43元，被告于2008年至2010年期间给付原告包括以房抵工程款2561886元，尚欠277655.67元。基于上述事实，原告完成了合同的义务，工程进行了竣工验收，但被告没有给付全部工程款，故应承担5%的违约赔偿金。原告向被告多次索要工程款，但是被告未予给付。故请求法院判令被告给付原告工程款277655.67元，违约金141977元，共计419632.48元；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、汇款单六份及发票四份，证明被告以实际付款和以房抵款的方式向原告支付了2561886元；同时证明被告截止至2008年6月11日支付85800元，并未支付到40%，所以被告存在延期付款的违约行为，承担违约责任。违约金数额是按照2839541.43元×40%×5%计算为141977元；
2、原告建设工程预（结）算备案审核书，证明工程结算价款为2839541.43元；
证据1、2证明被告尚欠原告工程款277655.67元。
3、原、被告之间签订的消防系统工程施工合同，证明合同中第7.3条约定违约责任，第6条约定付款期限；
4、自动消防设施检测报告两份，证明2008年6月21日竣工验收合格，故在此日期之后被告应按合同约定支付工程款1200000元；
被告质证称，对证据无异议。但是原告就违约赔偿金约定的理解有异议，我公司认为，合同约定的违约条款“单方毁约”是专门指的单方撕毁合同的违约行为，并不包括其他行为。原告没有按照合同约定的竣工时间完工，实际在2008年才竣工。如果有违约行为，也是原告违约在先。在此前提下，不存在我方迟付工程款的情况，进而也不应计算任何违约金。所以，我方认为原告主张违约金无合同依据和事实依据。原告诉请违约金与事实理由中陈述的赔偿金相矛盾，所以原告诉请没有依据。另外，合同中未约定违约金的条款。原告主张违约金是以40%工程款计算，所以，以此为基础计算的违约金已经超过诉讼时效。
被告辩称，1、原告在诉状中所述事实与实际情况不符，合同约定时间是2007年9月15日，但是实际竣工时间是2008年5月，原告没有按照约定的时间完工；2、原告诉请的本金数额不符，原告有一张已付工程款82607.33元没有核对在内，现在实际上被告欠款为195048元；3、原告要求支付违约金没有合同和事实依据，被告不应该支付违约金；4、对建设施工合同关系和欠款事实无异议。
被告为支持其主张，提交一份2010年11月11日原告出具的收据，证明除原告所认可的付款之外，还有一笔82607.33元，所以应从欠款数额中予以核减，现实际尚欠工程款195048元。
原告质证称，对证据真实性无异议。现又经与公司核实，确实应予核减，故对被告提出的欠款数额195048元予以认可，无异议。
经审理查明，2007年6月1日，原、被告双方之间签订了一份《棉二生活区改造工程4#、6#综合楼消防系统工程施工合同》，合同约定工程范围及内容为4#、6#楼包括消防栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统、消防联动、消防广播等，建筑面积约75000平方米，工程总造价3000000元，工程竣工时间为2007年9月15日；工程款拨付与结算办法为按月付款，每月付完成的月工程量40%工程款，全部安装完毕后付至总款的40%，剩余的60%工程款折抵4号楼21层07#、08#房间以及地下车库2个停车位；同时合同约定，如果单方违约，须向对方支付合同标的的5%作为赔偿金。合同签订后，原告依约进行了施工，工程于2008年5月竣工，并验收合格。2010年11月原、被告双方进行了工程结算，确定工程最终造价为2839541.43元。被告分别于2007年9月28日、10月17日、11月14日、2008年1月22日、2月1日、6月6日以电汇方式向原告支付工程款858000元；2010年被告按合同约定以房抵款1703886元，被告向原告出具四份发票；2010年11月11日，原告向被告出具一份收据，记载收到被告工程款82607.33元。被告共计支付原告2644493.33元，尚欠工程款195048.1元。
本院认为，原、被告对双方之间的建设工程施工合同关系及被告欠付原告工程款195048.1元的事实均无异议，本院予以确认。故原告主张被告支付工程款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告依约履行了施工义务，且工程已验收合格，被告即应按约定支付工程款。现被告仍欠部分工程款项未付，构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金标准过高，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。基此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告石家庄市中宏房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告海湾电气工程有限公司工程款195048.1元，并支付违约金（违约金标准按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
人民陪审员 徐彩红
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年四月七日
书 记 员 李 倩
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初165号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人范凤昌，男，1969年5月5日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，务工，户籍地及居住地吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月23日被博兴县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人范凤昌犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人窦某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人范凤昌、被害人暨附带民事诉讼原告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年4月23日12时许，被告人范凤昌驾驶油罐车在博兴县湖滨镇永鑫化工厂北侧的公路上，与另一油罐车司机被害人窦某驾驶的车辆发生刮擦，后双方因行车问题发生打斗，打斗致窦某右肱骨骨折。后经法医鉴定，被害人窦某所受损伤为轻伤二级。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人范凤昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人范凤昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月23日12时许，被告人范凤昌驾驶油罐车在博兴县湖滨镇永鑫化工厂北侧的公路上行驶，与被害人窦某驾驶的油罐车发生刮擦，后双方因车辆刮擦问题发生打斗，致窦某右肱骨骨折。后经法医鉴定，被害人窦某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人范凤昌拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
2017年9月25日，被告人范凤昌的近亲属与被害人窦某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。经附带民事诉讼原告人申请，本院依法裁定准许撤回附带民事诉讼。
上述事实，经庭审举证、质证，有物证书证受案登记表、抓获经过、被告人常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收到条、滨州医学院附属医院住院证明、桓台茂桐整骨医院住院证明;证人李树侠的证言;被害人窦某的陈述;被告人范凤昌的供述;鉴定意见山东省博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0129号人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范凤昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人范凤昌系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范凤昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 王 锋
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 周 磊
书 记 员 刘丹萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第44号
原告王宪海，现住长春市朝阳区。
委托代理人张岩。
委托代理人马东林，现住长春市汽车产业开发区。
被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市朝阳区前进大街1855号。
法定代表人祝永安，区长。
委托代理人刘惠英，朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人马在军，长春市朝阳区城市管理行政执行局法制科长，现住长春市朝阳区。
被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会，住所地长春市硅谷大街1998号。
法定代表人范喜山，村主任。
委托代理人孙伟，吉林实正律师事务所律师。
被告吉林省延房置业集团有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇处。
法定代表人金永勇，董事长。
委托代理人于晓冬，该公司科员，现住长春市朝阳区。
原告王宪海诉被告长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、长春市朝阳区双德乡前进村民委员会（以下简称前进村委会）及吉林省延房置业集团有限公司（以下简称延房置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，朝阳区政府2009年5月18日强拆双德乡前进村村民王宪海具有合法承包权的温室大棚2栋（自建），以及其所属区域内的一切地上物及建筑物、构筑物，已由长春市中级人民法院终审判决，上述行政行为违法。由于朝阳区政府违法强拆导致了王宪海所承包的温室大棚区域内的所有地上建筑物、构筑物及生产、生活物品全部损失，土地被占。同年，延房置业便在原告所承包温室大棚的土地上盖起了商品住宅。根据“长春高新技术产业开发区管委会”与延房置业签订的《协议书》和延房置业与前进村委会签订的《征地协议书》等证据证明了延房置业、前进村委会与王宪海房屋、温室大棚被违法强拆，所承包大棚土地被违法买卖并强占有着密切的关联。这种强拆当事人房屋、温室大棚，侵占当事人承包温室大棚土地的违法行为直接侵害了当事人的合法权利，当事人数次向朝阳区政府提出赔偿要求，朝阳区政府一直置之不理，当事人也向其它二被告提出赔偿要求，同样遭到拒绝。所以当事人将上述三被告诉讼至人民法院，要求三被告赔偿王宪海所有地上物及生产用品、生活用品总计500，000元；赔偿王宪海征地补偿费490，500元、停耕费（直至本案结束）176，580元（暂按九年计算）；赔偿安置住宅二套（原址安置，含产权，每套60平方米并享有十年社员采暖费待遇），赔偿房屋过渡费71，000元（直至本案结束，暂按三年计算）。
本院认为，被告朝阳区政府于2009年5月18日强制拆除原告位于双德乡前进村的温室大棚等地上物的具体行政行为，已被本院（2011）宽行初字第7号及长春市中级人民法院（2011）长行终字第218号两级终审行政判决确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”现原告的诉讼请求都是基于朝阳区政府作出的违法行政行为所致，属于行政赔偿范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宪海的起诉。
案件受理费16，000元，退还给原告王宪海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯琳琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第270号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张占青，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人张占青未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）柿子园0330号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0330号社会抚养费征收决定书已于2013年12月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0330号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0330号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 勇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执870号
申请执行人袁红艳，女，1979年10月15日出生，汉族，沂源县。
被执行人郗贤明，男，1982年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2016）鲁0323民初16号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人房屋补偿款本金370000元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封在被执行人郗贤明（共有人袁红艳）名下坐落于沂源县县城鲁山路北侧、东苑居民小区翡翠芳邻2号楼西单元101室，房产证号:10-20131101**;土地使用权证号：源国用（2014）第S00834号。
查封期限3年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 宾
二〇一六年九月五日
书记员 王蓝璋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1914号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。
法定代表人潘魏，总经理。
被告浙江滋福堂有限公司。住所：浙江。
本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告浙江滋福堂有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告浙江滋福堂有限公司的起诉。
案件受理费650元由原告承担。
审判员 单晓惠
二〇一六年七月十八日
书记员 范文博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初422号
申请人：李会国，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
被申请人：赣州市科华涂料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赣南工业园金狮大道与金龙大道交界处，统一社会信用代码：913607037542218890。
法定代表人：林守顺。
被申请人：林守顺，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：黄邦线，女，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：刘琥，男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：汪奕，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区，注册号：360703210004956。
法定代表人：林守顺。
原告李会国与被告赣州市科华涂料有限公司、林守顺、黄邦线、刘琥、汪奕、赣州天龙包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李会国于2017年5月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人赣州市科华涂料有限公司、林守顺、黄邦线、刘琥、汪奕、赣州天龙包装彩印有限公司280万元的财产采取财产保全措施。申请人已提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人李会国提出财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州市科华涂料有限公司、林守顺、黄邦线、刘琥、汪奕、赣州天龙包装彩印有限公司银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初422号之二
申请人：李会国，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告：汪奕，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：陈建文，江西神光律师事务所律师。
申请人李会国与被申请人汪奕及赣州市科华涂料有限公司、林守顺、刘琥、黄邦线、赣州天龙包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）赣0191民初422号民事裁定书，冻结被申请人汪奕280万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李会国于2018年2月6日向本院申请解除对被申请人汪奕的保全措施。
本院经审查认为，申请人李会国申请解除对被申请人汪奕的财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人汪奕280万元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初422号之一
申请人：李会国，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
被申请人：刘琥，男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈建文，江西神光律师事务所律师。
申请人李会国与被申请人刘琥及赣州市科华涂料有限公司、林守顺、汪奕、黄邦线、赣州天龙包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2017）赣0191民初422号民事裁定，冻结被申请人刘琥280万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李会国于2017年11月21日向本院申请解除对被申请人刘琥的保全措施。
本院经审查认为，申请人李会国申请解除对被申请人刘琥的财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人刘琥280万元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01230-2号
原告：王林，男，1990年10月18日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被告：柳文彬,男，1977年7月12日出生,汉族，住咸宁市。
被告：咸宁市协丰建材有限公司（以下简称协丰公司）。
法定代表人：柳文彬。
上述二被告委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被告：洪帆，女，1985年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
原告王林与被告柳文彬、被告协丰公司、被告洪帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 舒九海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁诗奇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2120号
原告裴志佳，男，1984年3月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告裴志佳与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴志佳委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年期间，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，经结算被告尚欠原告预交煤款15040.10元。此后原告找被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款15040.10元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告裴志佳预付煤款15040.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）大执字第686-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行
负责人朱富，职务行长。
委托代理人邱宏，系该行市场营销部经理。
委托代理人梁铁煜，系该行市场营销部职员。
被执行人王荣华，男，1959年4月20日生，汉族，个体，现住大安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行与被执行人王荣华借款合同纠纷执行一案，现查明，我院2010年4月10日作出的（2008）大执字第686-2号民事裁定书与最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》不符，存在适用法律错误问题。另，申请人中国工商银行股份有限公司大安支行称抵押物有瑕疵：1、抵押物内没有独立消防通道，消防验收不合格。2、房屋租赁合同未到期。3、申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行表示上级行有规定，不动产抵押物必须二年内处置，因抵押物有瑕疵，无法处置抵押财产。并对以上三点均提供了相关证据，本院予以确认。
本院认为，本案存在我院2010年4月10日作出的（2008）大执字第686-2号民事裁定书适用法律错误，应予撤销。且申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行以抵押物存在瑕疵为由，拒绝接受抵押物，致使该案没有实际执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行亦未提供出被执行人王荣华的其它财产线索。被执行人王荣华同意接受抵押物，并称没有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2008）大执字第686-2号民事裁定书
二、将坐落于大安市长虹街，丘地号1-1-173、第三层、面积分别为405.62平方米、596.04平方米房屋退回被执行人王荣华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月三十一日
书记员 李孝天（兼）
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2244号
罪犯曾开勇，男，1973年5月2日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月29日作出（2011）中二法刑一初字第672号刑事判决，以被告人曾开勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾开勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾开勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬。2013年8月15日缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾开勇是累犯，减刑应从严掌握，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾开勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更22号
罪犯姚德学，男，生于1962年12月2日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2012年12月5日作出（2012）阿右刑初字第34号刑事判决，以被告人姚德学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯姚德学自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯姚德学确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯姚德学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯姚德学确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯姚德学在服刑期间确有�改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚德学减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月18日起至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第277号
原告文舜，男，1962年12月27日生，汉族。
原告高宇翔，女，1966年9月13日生，汉族。
两原告共同委托代理人吉青，江苏冠文律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘婷，江苏冠文律师事务所律师。
被告南京舜安食品保鲜有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇老明路5号。
法定代表人杨国庆，南京舜安食品保鲜有限公司董事长。
委托代理人倪才龙，南京舜安食品保鲜有限公司员工。
委托代理人刘宁书，上海金马律师事务所律师。
本院在审理原告文舜、高宇翔与被告南京舜安食品保鲜有限公司民间借贷纠纷一案中，原告文舜、高宇翔于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京舜安食品保鲜有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文舜、高宇翔撤回对被告南京舜安食品保鲜有限公司的起诉。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一五年十二月二日
见习书记员 孙 俊
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第303号
原告福州源鑫瑞泰建材有限公司，组织机构代码77962584-7，住所地福州市马尾区。
法定代表人陈必德，总经理。
委托代理人尤劲、高宁，福建博世律师事务所律师。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县。
本院在审理原告福州源鑫瑞泰建材有限公司与被告江苏嘉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州源鑫瑞泰建材有限公司于2015年3月11日以双方已和解且被告已付清讼争款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福州源鑫瑞泰建材有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告福州源鑫瑞泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6330.00元，减半收取计3165.00元，由原告福州源鑫瑞泰建材有限公司承担。
审判员 蒋连花
二〇一五年三月十二日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第303号共2页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1691号
原告高学刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告高学刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学刚,被告平安财险天津分公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日7时许，李更新驾驶津G×××××号波罗牌轿车，沈鹏驾驶的津K×××××号马自达牌轿车，周铁驾驶津D×××××号马自达轿车，赵晨驾驶津R×××××号马自达轿车，刘化亮驾驶的冀R×××××号北斗星小客车，高帅驾驶原告所有的津K×××××号马自达牌轿车，李积平驾驶津M×××××号东南牌轿车，于迷磊驾驶冀F×××××号东南牌轿车，张文强驾驶冀B×××××号长安轿车，石凤欣驾驶冀R×××××号比亚迪轿车，沿高王路由北向南行驶至事故地点，因桥上冰雪路面，以上车辆相互碰撞，造成以上车辆不同程度损坏，石凤欣受伤的交通事故。2015年12月14日公安武清分局交警支队东马圈大队出具津公交证字（2015）第0664号道路交通事故证明，证明因各方当事人陈述不一致，故无法认定交通事故成因，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。事故车辆津K×××××号马自达牌轿车在被告平安财险天津分公司投保了车辆损失险。要求被告赔偿原告车辆损失费64400元、拆解费3420元、施救费3000元、评估费3230元，共计74050元。诉讼费由被告担负。
被告平安财险天津分公司辩称，对事故经过无异议，但事故没有划分责任，由法院查明事实，依法划分责任。同意按责任比例承担原告损失。原告车辆损失评估过高，申请重新鉴定。评估费、拆解费不同意赔偿，施救费过高，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年11月21日7时许，李更新驾驶津G×××××号波罗牌轿车，沈鹏驾驶的津K×××××号马自达牌轿车，周铁驾驶津D×××××号马自达轿车，赵晨驾驶津R×××××号马自达轿车，刘化亮驾驶的冀R×××××号北斗星小客车，高帅驾驶原告所有的津K×××××号马自达牌轿车，李积平驾驶津M×××××号东南牌轿车，于迷磊驾驶冀F×××××号东南牌轿车，张文强驾驶冀B×××××号长安轿车，石凤欣驾驶冀R×××××号比亚迪轿车，沿高王路由北向南行驶至事故地点，因桥上冰雪路面，以上车辆相互碰撞，造成以上车辆不同程度损坏，石凤欣受伤的交通事故。2015年12月14日公安武清分局交警支队东马圈大队出具津公交证字（2015）第0664号道路交通事故证明，证明因各方当事人陈述不一致，故无法认定交通事故成因，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。事故车辆津K×××××号马自达牌轿车在被告平安财险天津分公司投保了车辆损失险，保险金额为151920元，并附加了不计免赔险。保险期间为2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止。原告支出拆解费3420元、施救费3000元。事故车辆经天津市公安局武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估车辆损失为64400元，原告支出评估费3230元。
上述事实，有原、被告陈述、保险合同、行驶证及道路交通事故认定书等证据材料证明属实。
本院认为，事故车辆津K×××××号马自达牌轿车在被告平安财险天津分公司投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告平安财险天津分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告平安财险天津分公司主张查清事故责任按责任比例承担责任，本院认为被告应按合同约定对原告的损失进行赔偿，如有第三者损害被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告此主张本院不予支持。原告主张车辆损失为64400元，并提交了天津市武清区价格认证中心评估结论书予以证明。被告平安财险天津分公司主张评估车损过高，并申请重新鉴定。经查评估为天津市公安武清交警支队委托，被告平安财险天津分公司亦未提供推翻价格评估结论书的证据，故本院对被告平安财险天津分公司重新鉴定的申请不予支持。故本院认定原告的车辆损失应确认为64400元。原告主张的拆解费3420元、评估费3230元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费3000元属合理支出，本院予以支持。上述原告的损失合计为74050元。原告投保的车辆损失险保险金额为151920元，故被告在此限额内承担保险责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告平安财险天津分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告保险金74050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告平安财险天津分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年三月十四日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3237号
原告：蒋坤，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。
被告：吴敌，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原告蒋坤与被告吴敌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坤到庭参加诉讼，被告吴敌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告吴敌向原告借款150,000元，并约定利息三分，借款期限为6个月。借款到期后，被告吴敌至今未能偿还借款，特诉至法院。
被告吴敌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2014年8月23日，被告因经营酒水生意需资金周转向原告借款200,000元。当日，原告通过银行转入被告在中国农业银行62×××68账户内。2015年3月23日，被告向原告偿还了50,000元，并出具了一张借款金额为150,000元的借条一张。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为，被告吴敌未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。结合原告持有的借条、转账凭证及原告的当庭陈述，本院对被告吴敌欠原告蒋坤150,000元的事实，依法予以确认。被告吴敌应当履行偿还150,000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敌于本判决生效后十日内偿还原告蒋坤借款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告吴敌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺梦颖
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执109号
申请执行人张华强，男
被执行人李元中，
张华强与李元中借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）湘0981民初468号已经发生法律效力。由于被执行人李元中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华强于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后，在执行过程中，本院依法对被执行人李元中的财产进行了“五查”，没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李元中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张华强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李元中新的财产线索，申请执行人张华强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国红
审 判 员 钟明华
代理审判员 罗义武
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓清
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初555号
原告：汤守辉，男，汉族。
被告：彭明怀，男，汉族，阳谷县建筑总公司职员。
原告汤守辉与被告彭明怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤守辉到庭参加诉讼，被告彭明怀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤守辉诉称，2013年5月31日开始，被告彭明怀以做生意为由向我陆续借款，借款后，还部分款后，又重新给我出具了六张借据，六张借据共计款465000元。后经我多次催要，被告未还款。要求被告偿还借款465000元及应付利息。
被告彭明怀未答辩。
经审理，本院确认以下事实：被告彭明怀自2013年5月31日开始，陆续借原告汤守辉款，还部分款后，又重新给汤守辉出具了六张借据：“今借到现金伍万伍仟元（55000元某）半年1.5息2014年5月23日彭明怀”、“今借到现金陆万元某（60000元某）半年月息1.52014年5月27日彭明怀”、“今借到现金壹拾壹万正（110000元某）半年月息1.52014年5月31日彭明怀”、“今借到现金肆万正（40000元某）半年月息1.52014年6月16日彭明怀”、“今借到现金壹拾肆万正（140000元某）半年月息1.52014年7月19日彭明怀”“今借到现金陆万正（60000元某）每月前20号还2万元某2014年8月1日彭明怀”。经原告多次催要，被告未再还款。原告诉来本院，要求被告偿还借款465000元及应付利息。
以上事实由以下证据在卷佐证：1、与原件核对无异的原告身份证复印件一份；2、被告给原告出具的借条六份；3、原告在庭审中的陈述。
上述证据，业经当庭质证。
本院认为：被告彭明怀借原告汤守辉款的事实清楚，原、被告约定借款利率月息千分之十五符合有关法律规定，被告长期不还不当，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭明怀经本院合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭明怀于判决生效后十日内偿还所借原告汤守辉款465000元及应付利息（各笔借款利息分别自借款之日起，计算至判决确定给付之日止，利率按约定借款利率月息千分之十五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 王垂华
人民陪审员 于纪林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王守卫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初43号
原告汤丁锋，男，1994年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人汤渭川（系原告之父），男，1964年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人金长胜、冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告诸暨市公安局交通警察大队，住所地：诸暨市诸三西路8号。组织机构代码：00258911-1。
负责人詹国洪，大队长。
委托代理人陈寅、戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
原告汤丁锋诉被告诸暨市公安局交通警察大队（以下简称“诸暨交警大队”）其他行政行为一案，诸暨市人民法院于2017年5月22日受理，并于2017年5月26日向被告诸暨交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书等。后经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2018年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告法定代理人汤渭川及其委托代理人金长胜，被告诸暨交警大队的出庭行政机关负责人张航军及其委托代理人陈寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丁锋诉称：2014年3月26日，被告以原告驾驶的电瓶车途经诸东线翁家埂斯宅家俱厂路段发生交通事故为由，传讯原告到被告处做询问笔录，办案民警杨鑫在办公室对原告讯问期间，无故殴打原告父子，并且还滥用职权强行给原告带上手铐，对其脸部、头部、手部、腰部连续击打，后又拖入审讯室，再次殴打原告，强行用刀划破原告中指，还强行让原告在笔录上签字、捺血印，用恶语威吓原告，直到造成原告神志不清。事发后，原告先后到多家医院就诊，但一直未康复，病情反而不断加重，后转至绍兴市第七人民医院治疗，被诊断精神分裂症。出院后，病情仍无明显好转，后多次住院治疗无果。原告认为，被告在执行公务期间，对原告非法使用暴力，导致原告人身权益遭受巨大伤害，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请求确认被告殴打原告的行为违为。
被告诸暨交警大队辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。原告所诉的行为发生在2014年3月26日，当时原告已明确知道被告的行政行为，并于同年3月28日签订了调解协议并主动放弃了诉权。而原告提起本案诉讼的时间不早于2017年5月18日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案无论适用上述任何规定，原告的起诉均已超过法定起诉期限，应予驳回。二、双方争议已不存在，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。该法第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告对被诉行政行为早已自认违法，且与原告父子平等自愿签订了调解书，原告父子接受了被告的赔偿款项，并对被告行为表示谅解，至此，原告的损失已得到合理弥补，合法权益已得到充分保护，故双方之间实际已无争议存在，不再受《中华人民共和国行政诉讼法》管辖，更没有通过行政诉讼程序再行确认违法的必要。三、原告起诉的事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告诉称被告下属的办案民警杨鑫殴打原告，但原告在多份笔录及调解书中均承认是协警所为，并非民警杨鑫实施了殴打行为。且殴打原告的协警石焕军已在事后被作出辞退处理。如原告对上述事实根据不能具体明确的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，应依法驳回起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月4日19时50分许，原告驾驶车辆与陈国义驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈国义受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2014年3月26日，诸暨市公安局作出诸公立字（2014）第1980号立案决定书，决定对原告汤丁锋交通肇事罪予以立案侦查。当日下午，原告汤丁锋被传唤至被告处接受调查，期间，原告被被告工作人员殴打。2015年12月16日，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告诸暨市公安局殴打原告的行为违法。该院于2016年4月28日作出（2015）绍诸行初字第386号行政裁定，认为原告超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙06行终00137号行政裁定，认为诸暨交警大队作为法律授权的主管道路交通安全工作的部门，依法具有独立的被告主体资格，上诉人以诸暨市公安局为被告，属错列被告主体，且诸暨市人民法院以上诉人超过六个月起诉期限为由裁定驳回起诉，证据不足，法律适用错误，鉴于诸暨市人民法院裁定结论并无不当，予以指正，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，诸暨市公安局于2014年3月26日以原告涉嫌交通肇事罪决定予以立案侦查，被告即于当日下午传唤原告至被告处，系被告代表公安机关行使刑事侦查职权，故原告诉请要求确认期间被告工作人员殴打的行为违法，不属行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤丁锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 寿 梦
附：相关条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初43号原告汤丁锋，男，1994年7月8日出生，汉族，住诸暨市。法定代理人汤渭川（系原告之父），男，1964年5月25日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人金长胜、冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告诸暨市公安局交通警察大队，住所地：诸暨市诸三西路8号。组织机构代码：00258911-1。负责人詹国洪，大队长。委托代理人陈寅、戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。原告汤丁锋诉被告诸暨市公安局交通警察大队（以下简称“诸暨交警大队”）其他行政行为一案，诸暨市人民法院于2017年5月22日受理，并于2017年5月26日向被告诸暨交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书等。后经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2018年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告法定代理人汤渭川及其委托代理人金长胜，被告诸暨交警大队的出庭行政机关负责人张航军及其委托代理人陈寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤丁锋诉称：2014年3月26日，被告以原告驾驶的电瓶车途经诸东线翁家埂斯宅家俱厂路段发生交通事故为由，传讯原告到被告处做询问笔录，办案民警杨鑫在办公室对原告讯问期间，无故殴打原告父子，并且还滥用职权强行给原告带上手铐，对其脸部、头部、手部、腰部连续击打，后又拖入审讯室，再次殴打原告，强行用刀划破原告中指，还强行让原告在笔录上签字、捺血印，用恶语威吓原告，直到造成原告神志不清。事发后，原告先后到多家医院就诊，但一直未康复，病情反而不断加重，后转至绍兴市第七人民医院治疗，被诊断精神分裂症。出院后，病情仍无明显好转，后多次住院治疗无果。原告认为，被告在执行公务期间，对原告非法使用暴力，导致原告人身权益遭受巨大伤害，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请求确认被告殴打原告的行为违为。被告诸暨交警大队辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。原告所诉的行为发生在2014年3月26日，当时原告已明确知道被告的行政行为，并于同年3月28日签订了调解协议并主动放弃了诉权。而原告提起本案诉讼的时间不早于2017年5月18日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案无论适用上述任何规定，原告的起诉均已超过法定起诉期限，应予驳回。二、双方争议已不存在，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。该法第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告对被诉行政行为早已自认违法，且与原告父子平等自愿签订了调解书，原告父子接受了被告的赔偿款项，并对被告行为表示谅解，至此，原告的损失已得到合理弥补，合法权益已得到充分保护，故双方之间实际已无争议存在，不再受《中华人民共和国行政诉讼法》管辖，更没有通过行政诉讼程序再行确认违法的必要。三、原告起诉的事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告诉称被告下属的办案民警杨鑫殴打原告，但原告在多份笔录及调解书中均承认是协警所为，并非民警杨鑫实施了殴打行为。且殴打原告的协警石焕军已在事后被作出辞退处理。如原告对上述事实根据不能具体明确的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，应依法驳回起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年2月4日19时50分许，原告驾驶车辆与陈国义驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈国义受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2014年3月26日，诸暨市公安局作出诸公立字（2014）第1980号立案决定书，决定对原告汤丁锋交通肇事罪予以立案侦查。当日下午，原告汤丁锋被传唤至被告处接受调查，期间，原告被被告工作人员殴打。2015年12月16日，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告诸暨市公安局殴打原告的行为违法。该院于2016年4月28日作出（2015）绍诸行初字第386号行政裁定，认为原告超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙06行终00137号行政裁定，认为诸暨交警大队作为法律授权的主管道路交通安全工作的部门，依法具有独立的被告主体资格，上诉人以诸暨市公安局为被告，属错列被告主体，且诸暨市人民法院以上诉人超过六个月起诉期限为由裁定驳回起诉，证据不足，法律适用错误，鉴于诸暨市人民法院裁定结论并无不当，予以指正，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，诸暨市公安局于2014年3月26日以原告涉嫌交通肇事罪决定予以立案侦查，被告即于当日下午传唤原告至被告处，系被告代表公安机关行使刑事侦查职权，故原告诉请要求确认期间被告工作人员殴打的行为违法，不属行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汤丁锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年五月二日书 记 员  寿 梦附：相关条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更636号
罪犯唐耀存，男，1977年11月26日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年6月5日作出(2014)株荷法刑初字第88号刑事判决，以被告人唐耀存犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐耀存在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐耀存在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余90分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯唐耀存在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯不积极履行附加刑，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐耀存不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1087号
被告人邹某。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初15号刑事判决书，被执行人应交纳罚金160000。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年7月8日立案执行。
执行过程中查明，被执行人邹某因盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初15号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十八日
书记员 方沁雨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第2053号
原告闫秀妮。
被告杜浩明。
本院在审理原告闫秀妮诉被告杜浩明民间借贷纠纷一案中，原告闫秀妮于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀妮的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫秀妮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告闫秀妮负担。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十一日
书记员 贾颜珲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5948号
原告：许甫垣，女，1957年11月2日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告许甫垣与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告许甫垣，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告许甫垣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年国庆节的过节费300元、2016年春节的过节费300元；2、被告支付原告2015年至2016年度自采暖补贴1050元、2016年至2017年度自采暖补贴1050元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2002年12月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告主张供暖费的房屋地址为东城区东直门南小街37号北排6房，系原告之夫李友仲承租的公租房，双方现共同居住于此。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、清洁能源核对证明、租赁合同、结婚证，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和自采暖补贴，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许甫垣2016年国庆节过节费300元、2016年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许甫垣2015年至2016年度自采暖补贴1050元，2016年至2017年年度自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928第3164号
原告：范叶东，男，1961年11月5日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：范继广，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
案由：劳务合同纠纷
原告范叶东诉被告范继广劳务合同纠纷一案，原告以现在无法联系到被告为由申请撤诉。本院认为，原告范叶东的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告范叶东撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马传聪
二〇一六年八月三日
书记员 李盼超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01768号
原告：王丽媛，女，汉族。
原告：刘清海，男，汉族。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，（组织机构代码：77483621-5）。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托代理人；孙凝芳，女，汉族，系该公司职员。
本院在审理刘清海、王丽媛诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告刘清海、王丽媛于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘清海、王丽媛撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告刘清海、王丽媛承担。
审判员 郝志杰
二〇一四年七月八日
书记员 孙 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第202号
原告张先久，男。
被告天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人梅斌。
本院在审理原告张先久诉被告天津市福润达食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张先久的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先久撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告张先久负担（已交纳）。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 李 雷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 倪天骄
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2153号
原告刘某，女，1966年6月1日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省福清市。
被告黄某，男，1956年8月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年7月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告黄某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告刘某与被告黄某经人介绍相识后，于2003年7月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现失去联系。
以上事实，有原告刘某提供的结婚证、被告黄某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告刘某与被告黄某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终483号
上诉人（原审被告）：南通康之源中药材有限公司，住所地江苏省海安县大公科技产业园西园古隆路18号。
法定代表人：孔凡荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：王会勇，男，1989年2月20日出生，住北京市大兴区。
上诉人南通康之源中药材有限公司（以下简称康之源公司）因与被上诉人王会勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初1455号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
康之源公司上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案移送至江苏省海安县人民法院审理。其上诉理由为：王会勇并非北京市大兴区人，也没有提供在北京市大兴区居住满一年以上的居住证明。本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由康之源公司住所地法院即江苏省海安县人民法院审理。
王会勇对于康之源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王会勇以其通过网络购买康之源公司产品，该产品不符合食品安全标准为由，请求法院判令康之源公司返还王会勇购物款2340元并给予王会勇10倍赔偿金23400元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”经查，涉案商品系通过物流公司向王会勇交付，因此本案属于通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。依据王会勇提交的网络购物交易详情截图等证据，可以认定收货地位于北京市大兴区，故本案合同履行地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。王会勇选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。康之源公司关于本案应由其住所地江苏省海安县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回康之源公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月十七日
书记员 解梦溪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1385号
原告陈红梅。
被告张明辉。
本案在审理原告陈红梅诉被告张明辉民间借贷纠纷一案中，原告陈红梅于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告陈红梅撤回起诉。
案件受理费225元，由原告陈红梅负担。
审判员 李立华
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘晓艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05163号
申请执行人郝广全，个体户。
被执行人张殿（店）侠，个体户。
被执行人张召，个体户。
被执行人谢明辉，个体户。
申请人郝广全与张殿侠、张召、谢明辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢王民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘莲珠
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初638号
原告郭某某，女，1991年4月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告宋某某，男，1989年8月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一六年六月十四日
书记员 刘朝阳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执646号
申请执行人黄某（身份证号码x），男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈某，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，查明：被执行人陈某长期外出务工，具体下落不明，申请执行人黄某也无法提供被执行人陈某具体下落及地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执646号的本次执行程序。
如申请执行人黄某今后举证被执行人陈某具体下落地址，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王玉春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1412-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘群，男，1985年7月22日生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘群电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一四年九月三日
书记员 张晓静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1054号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张延年
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张延年款项11000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执833号
申请执行人郭爱清，男，汉族，1973年07月16日生，住山东省无棣县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第302号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申�执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第302号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01231号
原告石跃雷。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告王超飞。
本院在审理原告石跃雷诉被告王超飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石跃雷于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石跃雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石跃雷负担。
审判员 于明川
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 洁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第151号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）163号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至12月期间，被告人曾某某三次盗窃公司共价值9186元的相机、电缆线、电脑等物，公安机关已追回电脑一台并发还被害单位，被告人曾某某退赔被害单位损失6421元。具体盗窃事实如下：
一、2011年11月17日凌晨，被告人曾某某在成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路328号四川岳首工程机械有限公司质检办公室，盗走价值1203元的佳能IXUS110IS型数码相机一部。
二、2011年12月6日晚，被告人曾某某在成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路328号四川岳首工程机械有限公司，盗走配电箱内价值5883元的VV3×50＋1×25型电缆线66.7米。
三、2011年12月12日凌晨，被告人曾某某在成都市龙泉驿区柏合镇东航路397号龙泉精锐模具公司办公室，盗走价值2100元的联想家悦牌电脑一台。被告人曾某某在逃离过程中被群众抓获。
上列事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证人肖某华的证言，被害人单位职工肖某、李某勇、罗某、杜某的陈述，被告人曾某某的供述，被盗财物的价格鉴定结论，扣押、发还物品清单，被告人曾某某指认盗窃作案地点的笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场方位、平面示意图，证人肖某华辨认被告人曾某某的辨认笔录，退赔损失凭据，被告人曾某某的户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾某某归案后如实供述较重的同种盗窃犯罪事实，应从轻处罚。被告人曾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾某某系初犯，并积极退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人曾某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2012年8月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 单周标
二〇一二年三月二十六日
书记员 张 伟