江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2366号
上诉人（原审原告）郭汉明。
上诉人（原审原告）王以霞。
被上诉人（原审被告）顾汉章。
被上诉人（原审被告）刘玉兰。
上诉人郭汉明、王以霞因与被上诉人顾汉章、刘玉兰人身损害赔偿纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，郭汉明、王以霞与顾汉章、刘玉兰系楼上楼下邻居，顾汉章、刘玉兰住楼上，郭汉明、王以霞住楼下。2014年3月18日中午11时30分许，郭汉明发现顾汉章家晾晒在阳台晒衣架上的菜叶掉在了自家晾晒衣架上的衣服上，便上楼找顾汉章论理。因顾汉章未及时开门，郭汉明便用顾汉章家鞋柜中的鞋子敲顾汉章家门。顾汉章开门后，双方出言不逊发生口角。王以霞听到吵架声后赶到楼上，与郭汉明一起同顾汉章发生口角。继而三人扭打在一起，顾汉章用拳头击打郭汉明、王以霞，后刘玉兰抓住王以霞头发，王以霞与刘玉兰又揪扭在一起，并相互抓对方的脸。后双方均松手。四人在打斗过程中均有不同程度受伤，刘玉兰脸部被抓破，但未去医院检查治疗。
郭汉明于纠纷当日到南通市第三人民医院检查治疗，经该院诊断为左眼钝挫伤、左球结膜下出血，后多次在该院门诊治疗。郭汉明共支付门诊医疗费、检查费人民币1055.12元。诉讼中，郭汉明另主张因眼睛受伤配眼镜支付156元，要求顾汉章、刘玉兰赔偿。
王以霞于纠纷当日到南通市第三人民医院检查治疗，并于次日在该院住院治疗，被该院诊断为左额部右硬膜下血肿，左眼钝挫伤，左眼球结膜出血，左额部头皮血肿，原发性高血压、房性早博，于2014年3月31日出院。在南通市第三人民医院，王以霞支付门诊医疗费495.6元、住院医疗费18565.33元，合计人民币19060.93元。为人身损害赔偿事宜，双方未能达成协议，顾汉明、王以霞于2014年4月3日诉至原审法院，要求顾汉明、刘玉兰赔偿医疗费20107.45元（其中郭汉明1046.52元，王以霞19060.93元）、营养费5000元（其中郭汉明1500元，王以霞3500元）、误工费和护理费2800元，精神损失费65000元（其中郭汉明30000元，王以霞35000元），合计人民币92907.45元。
原审诉讼期间，王以霞又于2014年6月1日因左眼胀痛视物不清伴同侧头痛，入住于南通大学附属医院治疗，经该院诊断为双眼原发性急性闭角型青光眼（左眼急性发作期，右眼临床前期），双眼年龄相关性白内障（核性，含并发因素），经该院行左眼小梁切除＋周边虹膜切除术，于2014年6月12日出院。王以霞在该院共发生医疗费人民币4944.32元，除医保统筹支付外，个人负担2074.55元。2014年6月27日，王以霞又因头部外伤后头昏头痛、心慌、失眠3月余，入住于南通市第四人民医院治疗，于2014年7月22日出院，出院诊断为脑外伤后综合症、高甘油三酯血症。王以霞在该院支付医疗费人民币7263.43元。对于上述发生的费用，王以霞增加诉讼请求，要求顾汉章、刘玉兰承担赔偿责任，另要求顾汉章、刘玉兰赔偿配眼镜费用150元。
诉讼中，王以霞陈述，其已享受养老保险待遇。原审法院根据王以霞的申请，委托南通大学附属医院司法鉴定所对王以霞的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、医疗费中用药的合理性进行了法医学鉴定。南通大学附属医院司法鉴定所出具通大附院司法鉴所（2014）法临鉴字第567号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人王以霞因外力作用致左眼球钝挫伤、左眼球结膜出血、左额部软组织伤的诊断成立，目前其未达到伤残等级；其伤后的误工时间以60日为宜；其伤后护理，住院期间以一个人护理为宜，出院后无需护理；其伤后的营养时间以30日为宜；其在南通市第三人医院门诊及住院期间的检查、治疗、用药中，动态心电图（160元）、心率变异性分析（80元）、伙食费（434.1元）、阿普唑仑片（1.54元）、苯磺酸氨氯地平片（77.07元）、黛力新（6.74元）、氨溴索口服液（10.5元）、银杏达莫注射液（608.4元）、注射用泮托拉唑钠（673.2元）等与原发损伤及并发症的治疗无关，其余费用与原发损伤及并发症的治疗有关，属基本合理范畴。
为确定王以霞在南通大学附属医院、南通市第四人民医院住院治疗期间发生的医疗费与人身损害是否有关联，原审依法根据郭汉明、王以霞的申请，委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行了法医学鉴定。南通市第一人民医院司法鉴定所经鉴定出具鉴定意见：被鉴定人王以霞在南通大学附属医院住院治疗期间发生的医疗费与人身损害关联性为15%，在南通市第四人民医院住院期间发生的医疗费用与人身损害无关联性。
原审法院认为，双方是楼上楼下近邻，理应和睦相处，本着互谅互让、有利于团结生活的原则，妥善处理好因相邻关系产生的纠纷。顾汉明、王以霞发现自家晾晒的衣服被顾汉章、刘玉兰晾晒的菜叶弄脏，在与顾汉章、刘玉兰交涉时，由于顾汉章、刘玉兰未及时开门，就用鞋子敲顾汉章家门，引发与顾汉章、刘玉兰的争执。双方在发生争执时，均未能控制自己，而是从口角到相互打斗、揪扭。在扭打过程中，顾汉章拳击郭汉明、王以霞，刘玉兰抓王以霞头发，郭汉明、王以霞因此遭受人身损害，双方对造成的损害结果均有过错，综合双方的过错程度以及与损害结果之间产生的因果关系，原审法院认定顾汉章、刘玉兰承担60%的责任，郭汉明、王以霞承担40%的责任。顾汉章、刘玉兰称未打郭汉明、王以霞，也未与二人发生打斗，与证据证明的事实不符，法院不予采信。
关于郭汉明、王以霞的损害赔偿范围。一是郭汉明的损失。郭汉明在南通市第三人民医院治疗发生的医疗费、检查费人民币1055.12元应列入赔偿范围。郭汉明要求顾汉章、刘玉兰赔偿其精神损害抚慰金、营养费、配眼镜的费用以及其他费用因无事实和法律依据，不予支持。
二是王以霞的损失。1．医疗费。王以霞在南通市第三人民医院门诊及住院治疗发生的医疗费19060.93元中，经过南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，检查动态心电图、心率变异性分析，以及发生的伙食费、阿普唑仑片、苯磺酸氨氯地平片、黛力新、氨溴索口服液、银杏达莫注射液、注射用泮托拉唑钠费用，计人民币2051.55元因与原发损伤及并发症的治疗无关，应从赔偿范围中剔除，列入赔偿范围的医疗费为人民币17009.38元。王以霞在南通大学附属医院治疗眼病发生的费用，自费部分为人民币2074.55元，根据法医鉴定意见，所产生的病情自身为主要作用，外伤后的情绪激动、精神因素为诱发作用，参与度为15%，故其中的15%计311.18元列入赔偿范围。王以霞在南通市第四人民医院所作的治疗，经鉴定与人身损害无关联，故王以霞在该院治疗发生的费用7263.43元应由其自理。以上列入赔偿范围的医疗费合计人民币17320.56元。2．营养费。根据法医鉴定意见，其伤后营养时间为30日，以每天10元计算，营养费计人民币300元。3．住院伙食补助费。王以霞在南通市第三人民医院13天，以每天18元计算计人民币234元。4．护理费。根据法医鉴定意见，王以霞在南通市第三人民医院住院13天，住院期间一人护理为宜，王以霞提供的计算护理费的证据不足以证明其主张，原审依法参照当地一般护工标准，以每天70元计算计人民币910元。
对于王以霞要求顾汉章、刘玉兰赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金，由于王以霞的伤情未构成伤残，其诉讼请求不予支持。对于王以霞要求顾汉章、刘玉兰赔偿交通费、误工费，因未提供相关交通费票据，且其已达法定退休年龄，并已享受养老保险待遇，不予支持。王以霞要求顾汉章、刘玉兰赔偿配眼镜的费用150元，因证据不足以证明其主张，对该费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审法院判决：一、郭汉明因人身损害产生的医疗费人民币1055.12元，由顾汉章、刘玉兰承担其中的60%，计人民币633.07元。此款由顾汉章、刘玉兰于判决生效之日起十日内一次性付清。二、王以霞因人身损害产生的医疗费17320.56元、营养费人民币300元、住院伙食补助费人民币234元、护理费计人民币910元，合计人民币18764.56元，由顾汉章、刘玉兰负担其中的60%，计人民币11258.74元。此款由顾汉章、刘玉兰于判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回郭汉明、王以霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币830元、鉴定费人民币3300元，合计人民币4130元，由郭汉明、王以霞负担人民币2580元，顾汉章、刘玉兰负担人民币1550元。
宣判后，郭汉明、王以霞不服，向本院提起上诉称，双方素有矛盾，事发当日，因顾汉章、刘玉兰洒落的菜屑弄脏郭汉明、王以霞家晾晒在阳台的羽绒服，郭汉明去楼上找顾汉章、刘玉兰理论，在敲门不开的情况下，郭汉明拿起顾汉章、刘玉兰家的拖鞋拍门，谁知二人开门后态度十分恶劣，遂发生争吵，后顾汉章、刘玉兰动手殴打郭汉明、王以霞，致使郭汉明、王以霞受伤，产生损失。损失产生的原因是顾汉章、刘玉兰的殴打行为，因此顾汉章、刘玉兰应当承担本案的全部责任，原审判决郭汉明、王以霞承担40%的责任不合理。原审对王以霞的鉴定意见部分不合理，应对王以霞在四院期间的病情重新进行鉴定，因为用外科的手段及标准对神经科病情进行鉴定不属于同一专业，应当重新鉴定。此外，一审存在诸多瑕疵，查明事实部分多有错误。请求二审法院撤销原判，改判支持王以霞、郭汉明的医药费、精神损失费、误工费、诉讼费等各项费用共90408.4元。
被上诉人顾汉章、刘玉兰答辩称，双方的纠纷多因琐事引起，打架那天，郭汉明砸门，顾汉章去开门后郭汉明开口骂人才打起来，打架四个人都参与的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原审计算的郭汉明、王以霞的赔偿费用是否恰当，鉴定程序是否合法。关于赔偿比例的问题。双方虽为近邻，但为琐事常有纠纷，在关系素为不睦的情况下，发生矛盾时更应冷静对待，理性处理。郭汉明、王以霞在发现自家衣服上落有菜叶后，上门找顾汉章、刘玉兰理论，且在顾汉章、刘玉兰拒绝开门时以鞋子敲击他人家门，顾汉章、刘玉兰开门后双方争执不下，最终由口角发展到相互揪扭。综合纠纷的起因、发展过程，双方均有过错，郭汉明、王以霞处理矛盾时不够冷静，方法不当，顾汉章、刘玉兰未能积极承认自身错误，致使矛盾升级，在揪扭过程中，造成郭汉明、王以霞受伤。原审根据双方的过错程度，酌情判决郭汉明、王以霞承担40%的责任，顾汉章、刘玉兰承担60%的责任并无明显不当之处。郭汉明、王以霞认为自身无任何责任的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于郭汉明、王以霞赔偿费用的问题，对王以霞的伤情及用药范围，原审应郭汉明、王以霞的申请委托鉴定机构进行了鉴定，并根据鉴定意见计算了各项费用，并无不当。郭汉明、王以霞认为原审鉴定结论不合理，要求重新进行鉴定。经查，郭汉明、王以霞在一审中对于鉴定意见未提出异议，也未要求重新鉴定。二审中，二人未能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的应当重新进行鉴定的情形，对二人要求重新鉴定的上诉请求本院不予支持。
综上，郭汉明、王以霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要说明的是，本案的本质为因琐事引起的邻里关系纠纷，双方在处理问题时均未能宽容忍让，导致人身损害的严重后果。在今后的生活中，望顾汉章、刘玉兰培养良好的生活习惯，避免给他人造成不便。郭汉明、王以霞在处理相邻关系时能多一些冷静克制，防止矛盾进一步扩大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人郭汉明、王以霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。