wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3213号
原告黄某某，女，汉族，1977年10月5日出生，现住榆树市。
被告王某某，男，汉族，1975年9月3日出生，现住榆树市。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告提出夫妻双方已经和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3213号
原告黄某某，女，汉族�1977年10月5日出生，现住榆树市。
被告王某某，男，汉族，1975年9月3日出生，现住榆树市。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告提出夫妻双方已经和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李明威
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初799号
原告：靳某，女，1933年2月6日生，汉族，住唐山市。
原告：王某1，男，1935年10月16日生，汉族，住唐山市。
二原告委托代理人：刘建国，唐山市路北区法律援助中心指派律师。
被告：王某2，女，1956年2月20日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
被告：王某3，女，1958年5月20日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人：王忠田（王某3之夫），男，1956年3月28日生，汉族，住址同上。
被告：王某4，男，1963年2月6日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
被告：王某5，女，1965年11月13日生，汉族，户籍地唐山市，住唐山市。
委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
被告：王某6，女，1969年8月21日生，汉族，住唐山市。
原告靳某、王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某、王某1及其委托代理人刘建国、被告王某2、王某3、王某5及三被告委托代理人张祥琦、被告王某4、王某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某、王某1诉称，二原告共生育五个子女，分别为五被告，二原告含辛茹苦将五个子女养大成人，如今二原告均己年过八十，身体状况大不如前，并且原告王某1身患脑血栓、脑梗塞、高血压等疾病，经常住院，每月药费近2000元。截止目前，为了治疗病情二原告己经花费医疗费用4834.54元。虽然二老每月有退休金，但高额的医疗费用和药费己让二老无力自行承担。况且原告王某1生活完全不能自理，每天都需要人护理，原告靳某一人根本无法照顾老伴。在原告住院期间，被告王某2、王某3、王某5对原告不闻不问，被告王某4在外地工作，全由小女儿王某6照顾我们，现小女儿身体状况不佳，照顾两位老人己力不从心。现二原告起诉，诉请为：1、2017年1月至2018年3月（15个月）的赡养费五被告各给付二原告每人200元/月。2016年9月至2018年3月（19个月）的护理费五被告各给付700元/月。2、自2018年4月五被告各给付二原告赡养费700元/月、护理费700元/月。3、请求判令五被告各承担二原告医疗费用5231.03元。4、从判决书生效之日起至二原告去世之日所产生医疗费、护理费及住院期间产生的其他费用由五被告均担。5、诉讼费由五被告共同承担。
被告王某2、王某3、王某5主要辩称，父母在艰苦的岁月，将我们抚养成人，我们己经为人父母，更知其中的艰辛困苦，对父母的赡养，我们责无旁贷。父母给法院的付款票据，2016年之前的我们均付过款。问题是现在父母要钱筹款，不为生活所需，而是另有他用。现在父母将我们诉之公堂，我们计算过二老的收入与支出严重不符。王某52016年12月份刚刚还给父母亲借款12万余元，存于父母名下。且父母均享有养老保险和医疗保险。现在起诉我们三姐妹每人每月支付赡养费700元；护理费700元，医疗费用4834.54元没有法律根据。至于父母筹集款项另有它用，只要说清楚讲明白，我们能力允许，定会支持。
被告王某4主要辩称，对于父母的诉请，我没有意见，只要父母需要，我就给，我没钱借，我也给。
被告王某6主要辩称，对父母诉请我都没有意见。
经审理查明，原告靳某、王某1系夫妻关系，二原告与五被告系父母子女关系，长女王某2、次女王某3、三女王某5、四女王某6、长子王某4。原告王某1退休工人，原告靳某有社区养老保险，有基本养老工资。二原告自己居住生活。原告王某1身患脑血栓、脑梗塞、高血压等疾病。自2016年7月至2018年2月原告王某1共花费医疗费13484.00元。2018年1月31日，原告起诉五被告要求给付赡养费、护理费、医药费。原告王某1提供养老金月收入标准大约2900元/月，原告靳某提供养老金月收入标准大约1600元/月。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，需要有人照顾生活起居，要求五被告尽赡养义务的主张，本院予以支持。赡养费给付数额，考虑原告的实际生活需要、自身收入及被告负担能力等因素本院依法酌定。对于原告主张的医疗费用，本院酌定由五被告承担。二原告主张护理费和未发生的医药费用，理据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6于判决生效后十日内各给付原告靳某、王某12017年8月起至2018年3月的赡养费400元/月；
二、被告王某2、王某3、王某5、王某6、王某4自2018年4月起每月20日前各给付原告靳某、王某1赡养费700元/月；
三、被告王某2、王某3、王某5、王某6、王某4于本判决生效后十日内各给付原告王某1人民币2696.80元（医药费）；
四、驳回原告靳某、王某1其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员杨玉华
人民陪审员刘淑远
二○一八年三月二十九日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初799号原告：靳某，女，1933年2月6日生，汉族，住唐山市。原告：王某1，男，1935年10月16日生，汉族，住唐山市。二原告委托代理人：刘建国，唐山市路北区法律援助中心指派律师。被告：王某2，女，1956年2月20日生，汉族，住唐山市。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。被告：王某3，女，1958年5月20日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：王忠田（王某3之夫），男，1956年3月28日生，汉族，住址同上。被告：王某4，男，1963年2月6日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。被告：王某5，女，1965年11月13日生，汉族，户籍地唐山市，住唐山市。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。被告：王某6，女，1969年8月21日生，汉族，住唐山市。原告靳某、王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某、王某1及其委托代理人刘建国、被告王某2、王某3、王某5及三被告委托代理人张祥琦、被告王某4、王某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳某、王某1诉称，二原告共生育五个子女，分别为五被告，二原告含辛茹苦将五个子女养大成人，如今二原告均己年过八十，身体状况大不如前，并且原告王某1身患脑血栓、脑梗塞、高血压等疾病，经常住院，每月药费近2000元。截止目前，为了治疗病情二原告己经花费医疗费用4834.54元。虽然二老每月有退休金，但高额的医疗费用和药费己让二老无力自行承担。况且原告王某1生活完全不能自理，每天都需要人护理，原告靳某一人根本无法照顾老伴。在原告住院期间，被告王某2、王某3、王某5对原告不闻不问，被告王某4在外地工作，全由小女儿王某6照顾我们，现小女儿身体状况不佳，照顾两位老人己力不从心。现二原告起诉，诉请为：1、2017年1月至2018年3月（15个月）的赡养费五被告各给付二原告每人200元/月。2016年9月至2018年3月（19个月）的护理费五被告各给付700元/月。2、自2018年4月五被告各给付二原告赡养费700元/月、护理费700元/月。3、请求判令五被告各承担二原告医疗费用5231.03元。4、从判决书生效之日起至二原告去世之日所产生医疗费、护理费及住院期间产生的其他费用由五被告均担。5、诉讼费由五被告共同承担。被告王某2、王某3、王某5主要辩称，父母在艰苦的岁月，将我们抚养成人，我们己经为人父母，更知其中的艰辛困苦，对父母的赡养，我们责无旁贷。父母给法院的付款票据，2016年之前的我们均付过款。问题是现在父母要钱筹款，不为生活所需，而是另有他用。现在父母将我们诉之公堂，我们计算过二老的收入与支出严重不符。王某52016年12月份刚刚还给父母亲借款12万余元，存于父母名下。且父母均享有养老保险和医疗保险。现在起诉我们三姐妹每人每月支付赡养费700元；护理费700元，医疗费用4834.54元没有法律根据。至于父母筹集款项另有它用，只要说清楚讲明白，我们能力允许，定会支持。被告王某4主要辩称，对于父母的诉请，我没有意见，只要父母需要，我就给，我没钱借，我也给。被告王某6主要辩称，对父母诉请我都没有意见。经审理查明，原告靳某、王某1系夫妻关系，二原告与五被告系父母子女关系，长女王某2、次女王某3、三女王某5、四女王某6、长子王某4。原告王某1退休工人，原告靳某有社区养老保险，有基本养老工资。二原告自己居住生活。原告王某1身患脑血栓、脑梗塞、高血压等疾病。自2016年7月至2018年2月原告王某1共花费医疗费13484.00元。2018年1月31日，原告起诉五被告要求给付赡养费、护理费、医药费。原告王某1提供养老金月收入标准大约2900元/月，原告靳某提供养老金月收入标准大约1600元/月。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，需要有人照顾生活起居，要求五被告尽赡养义务的主张，本院予以支持。赡养费给付数额，考虑原告的实际生活需要、自身收入及被告负担能力等因素本院依法酌定。对于原告主张的医疗费用，本院酌定由五被告承担。二原告主张护理费和未发生的医药费用，理据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6于判决生效后十日内各给付原告靳某、王某12017年8月起至2018年3月的赡养费400元/月；二、被告王某2、王某3、王某5、王某6、王某4自2018年4月起每月20日前各给付原告靳某、王某1赡养费700元/月；三、被告王某2、王某3、王某5、王某6、王某4于本判决生效后十日内各给付原告王某1人民币2696.80元（医药费）；四、驳回原告靳某、王某1其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员杨玉华人民陪审员刘淑远二○一八年三月二十九日书记员杨静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2681号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：尧记酱道股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇玉溪工业区。
法定代表人：周青尧。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：颜文凤，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
再审申请人尧记酱道股份有限公司（以下简称尧记酱道公司）因与被申请人颜文凤买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
尧记酱道公司申请再审称：一、本案有新证据证明原审未能认定尧记酱道公司与颜文凤于2014年11月11日签订的《产品购销合同》已并入《设备买卖合同》中履行是错误的。实际上，2014年11月11日签订的《产品购销合同》已并入《设备买卖合同》中履行，该事实有颜文凤通过其腾讯QQ聊天平台向尧记酱道公司的财务人员施秀真QQ平台发来的《项目组－尧记对账单》、《设备买卖合同》、《设备清单》可体现。上述证据体现，本案总货款629307.2元，包括《产品购销合同》的酱油抽曲送料设备价款142000元。颜文凤缺乏诚信，隐瞒事实，造成原审错判，重复计算货款142000元。二、原审没有判决颜文凤返还尧记酱道公司货款522323元及赔偿利息损失适用法律不当。本案《设备买卖合同》依法应认定为无效合同。颜文凤至今未能履行交货附随义务，没有向尧记酱道公司提供产品质量检验合格证明，也未标明产品名称、生产厂名和厂址、标明产品规格、等级，其产品属既无生效许可证、又无市场销售准入证、更无产品检验检测报告的不能上市销售的“三无产品”，违反《中华人民共和国产品质量法》强制性规定，讼争合同依法应认定为无效合同。尧记酱道公司有权要求退货，由颜文凤返还货款522323元及赔偿利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审本案。
颜文凤提交书面意见称，一、尧记酱道公司认为其与颜文凤于2014年11月11日签订的《产品购销合同》已并入《设备买卖合同》中履行不能成立。其一，尧记酱道公司一、二审期间对于其是否收到2014年11月11日《产品购销合同》项下设备的陈述前后矛盾，这充分证明其所提抗辩均是为了赖掉货款。从双方2016年1月21日补签的《设备买卖合同》第一条“设备名称及数量：1、洗豆机壹套；2、吸料机壹套；3、相关配套设备若干”可以看出，该份合同根本没有酱油抽曲送料设备的名称，而且设备买卖合同附件五份中也没有酱油抽曲送料设备的相应内容。所以，尧记酱道公司提供的证据根本不能证明《产品购销合同》已并入《设备买卖合同》中履行。二、尧记酱道公司要求返还货款522323元及赔偿利息损失不能成立。尧记酱道公司主张本案《产品购销合同》和《设备买卖合同》是无效合同，没有依据。本案讼争设备的产品质量符合双方的约定，且颜文凤是根据尧记酱道公司的要求及厂房场所进行设计和安装的，该设备经尧记酱道公司验收满意后才继续要求颜文凤为其改造其他设备。根据合同第七条约定，如尧记酱道公司对该产品提出异议的期限为收到货物30天内为限，但尧记酱道公司于2014年12月收货至答辩人2016年7月提起诉讼，从来没有对产品质量提出异议。因此，本案讼争设备的产品质量是符合双方合同约定的标准的。尧记酱道公司以质量问题要求确认合同无效是不能成立的。综上，原判决是正确的，请求驳回尧记酱道公司的再审申请。
本院认为，一、尧记酱道公司申请再审阶段提交的新证据是一份《尧记食品设备制作清单》以及6页的QQ聊天记录，其余的《项目组－尧记对账单》、《设备买卖合同》及附件（一）至（五）在原审中均已提交，并非新证据。并且，尧记酱道公司提供的上述证据并不足以证明2014年11月11日《产品购销合同》已并入2016年1月21日《设备买卖合同》中履行的事实。首先，从形式上看，尧记酱道公司提供的QQ聊天记录虽体现发生在“颜文凤”与尧记酱道之间，但颜文凤在原审时就否认该QQ号的真实性。由于尧记酱道公司未能提供证据证明账号41×××65即为本案被申请人颜文凤的QQ号，也未能提供证据证明其提交的《尧记食品设备制作清单》系颜文凤发送的原始电子文档，因此，该份证据的形式真实性存疑；其次，从内容上看，该份清单载明的价款也与双方签订的合同价款以及尧记酱道公司的主张不一致。（1）该份《尧记食品设备制作清单》上显示酱油曲送料机的价款为148000元，而双方2014年11月11日签订的《产品购销合同》约定酱油抽曲送料设备的价款为142000元；（2）该份《尧记食品设备制作清单》体现的设备总价（包括酱油曲送料机在内）为426200元，而尧记酱道公司主张包括酱油抽曲送料设备在内的全套设备总价为629307.2元（即2014年11月11日《产品购销合同》与2016年1月21日《设备买卖合同》合同价款之和）。由于该份《尧记食品设备制作清单》没有双方的签字确认，所体现的内容也与双方的主张出入较大，因此，该份证据是否客观真实无法确定。仅凭该份《尧记食品设备制作清单》不能认定《产品购销合同》并入《设备买卖合同》履行的事实。再次，尧记酱道公司原审时虽主张颜文凤曾通过QQ向其发送合同总价为487307.2元的《设备买卖合同》文本，但该《设备买卖合同》的电子文本并没有双方的签字确认，且与双方2016年1月21日正式签订的《设备买卖合同》在设备总价以及合同条款内容方面均存在较大差异议，通过对比两份《产品购销合同》与《设备买卖合同》及其附件，亦可发现《产品购销合同》所涉设备并未包含在《设备买卖合同》中，两份合同的货款构成亦不相同，因此，原审认定2014年11月11日《产品购销合同》并未并入2016年1月21日《设备买卖合同》中履行，依据充分。尧记酱道公司未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二、讼争的《产品购销合同》和《设备买卖合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。尧记酱道公司未提供证据证明其在接收货物后有在合同约定的异议期内向颜文凤提出质量异议，应视为颜文凤提供的货物符合合同约定。尧记酱道公司主张颜文凤提供的货物存在质量问题，讼争合同无效，没有事实依据，原审驳回其请求退货、返还货款、赔偿损失的诉讼请求并无不当。
综上，尧记酱道公司的的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尧记酱道股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林小芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1752号
原告：陈龙亚，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号。
法定代表人：王海明，系总经理。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山浙商定盘星商品交易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。
法定代表人：章志文，系总经理。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。
本院在审理原告陈龙亚与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商定盘星商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙亚的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙亚撤回起诉。
本案诉讼费3440元，减半收取1720元，由原告陈龙亚负担。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年一月十二日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1752号原告：陈龙亚，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号。法定代表人：王海明，系总经理。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山浙商定盘星商品交易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。法定代表人：章志文，系总经理。委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。本院在审理原告陈龙亚与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商定盘星商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙亚的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈龙亚撤回起诉。本案诉讼费3440元，减半收取1720元，由原告陈龙亚负担。审 判 长  赵 晖审 判 员  叶 茜人民陪审员  王嗣庆二〇一八年一月十二日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初289号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩明明，男，1984年11月12日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人韩明明犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人韩明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日22时许，被告人韩明明酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，上道路行驶至邳州市运河街道东兴路与民主路交叉路口处，被执勤民警查获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人韩明明血样中检出乙醇成分，含量为119.1mg/100ml。
上述事实，被告人韩明明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩明明在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人韩明明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 慧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4742号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市兴隆针织有限公司等：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03583号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市兴隆针织有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4742号案件执行完毕。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初213号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘东平，男，1980年10月20日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月10日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人刘东平犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、张丹丹、被告人刘东平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日21时19分许，被告人刘东平饮酒后持A2驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿冢沁线由南向北行驶至沁阳市沁河桥南侧时，被公安民警查获。经鉴定，刘东平血样中酒精含量检测结果为137.67mg/100ml。
到案后，被告人刘东平如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘东平在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控刘东平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘东平到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据刘东平的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据刘东平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 樊 晨
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初125号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙某，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月16日被广东省中山市公安局石岐分局莲豪派出所抓获，临时羁押于广东省中山市看守所。2017年12月20日被耒阳市公安局刑事拘留。2018年1月4日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人龙某犯抢劫罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人龙某伙同李某华于2017年7月19日骑摩托车抢劫作案1次，抢劫被害人周某利挎包致其倒地，造成被害人周某利轻伤2级。该院认为，被告人龙某的行为已构成抢劫罪。并建议对被告人龙某在三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金量刑，提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、监控截图、刑事判决书、抓获经过等书证；2、被害人周某利的陈述；3、被告人龙某供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、现场勘验笔录。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年7月19日凌晨1时许，被告人龙某驾驶一辆红色男式摩托车搭载李某华（已判刑）从耒阳市城区前往耒阳市小水镇途中，被告人龙某提议去抢路边行人的包。李某华表示同意，当行驶至耒阳市灶市幸福缘酒店附近时，看到被害人周某利肩挎挎包在路边行走，被告人龙某便减速靠近周某利，李某华用右手拉住周某利左肩上的挎包带子。随后被告人龙某加速行驶，导致周某利被拖摔倒在地并受伤。之后，被告人龙某及李某华两人逃离现场。两人在清点挎包内财物时，因包内仅有衣物，被告人龙某与与便将挎包和衣服一起烧毁。经鉴定：周某利的伤势为轻伤二级。
被告人龙某于2017年12月16日被广东省中山市公安局石岐分局莲豪派出所抓获后，临时羁押于广东省中山市看守所。
另经审理查明，2018年1月15日，被告人龙某和李某华的亲属已赔偿被害人周某利经济损失30000元，被害人周某利表示对被告人龙某和李某华予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人龙某及同案人李某华的供述及辨认笔录，证实他们在耒阳市灶市幸福缘酒店附近骑车抢夺一中年妇女挎包，并致该中年妇女倒地受伤的事实。
2、被害人周某利的陈述，证实她在灶市幸福缘酒店附近被两名骑摩托车的男青年将挎包抢走，并将她扯倒在地拖行约2米的事实。
3、被告人龙某与同案人李某华现场指认照片、现场勘验笔录、视频截图，证实了被告人龙某抢劫作案的地点、现场概况。
4、耒公技鉴（法临）（2017）14号鉴定书，证实被害人周某利损伤程度构成轻伤二级。
5、抓获经过，证实被告人龙某于2017年12月16日被广东省中山市公安局石岐分局莲豪派出所抓获。
6、户籍资料信息，证实被告人龙某犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
7、被害人周某利的谅解书及收条，证实被告人龙某与李某华的亲属于2018年1月15日已赔偿被害人周某利经济损失30000元，被害人周某利表示对被告人龙某予以谅解。
8、广东省中山市看守所的证明，证实被告人龙某于2017年12月16日被广东省中山市公安局石岐分局莲豪派出所抓获，临时羁押于广东省中山市看守所。2017年12月20日被耒阳市公安局提解出所。
9、刑事判决书，证实同案人李某华因本案被判处有期徒刑。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆强行抢夺被害人周某利财物，并致其轻伤，其行为己构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人龙某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙某起主要作用，系主犯。被告人龙某如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人龙某的亲属赔偿了被害人周某利经济损失，取得了被害人周某利的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人龙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月16日起至2021年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 罗宇海
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年四月二十日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人谢小兰
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1403号
原告：马秀英，女，1969年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告：李芳，女，1987年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人：邱强，总经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。
本院在审理原告马秀英与被告李芳、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀英于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤回起诉。
案件受理费3061元，减半收取1531元，由原告马秀英负担。
审判员 张学福
二〇一八年四月十六日
书记员 赵瑞刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46413号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：崔东升，男，1965年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李宝香，女，1964年2月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张跃军，男，1970年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告崔东升、李宝香、张跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告崔东升、李宝香、张跃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔东升、李宝香共同偿还原告借款本金36,000元，自2011年6月28日起至2017年6月20日止的利息人民币22,035.84元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张跃军对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告崔东升、李宝香签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张跃军签订了《个人借款保证合同》，被告崔东升、李宝香共同借款36,500元用于借新还旧，借款期限自2010年10月19日至2011年10月11日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告张跃军提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告崔东升、李宝香于2016年9月6日偿还借款本金500元，利息偿还至2011年6月27日，剩余借款本息被告崔东升、李宝香未能偿还，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告崔东升、李宝香辩称，借款属实，但银行工作人员私自收了被告的钱但未用于偿还被告的借款。
被告张跃军辩称，借款是由被告崔东升使用，应由被告崔东升偿还。
三被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，被告崔东升于2017年8月16日偿还借款本金600元，利息400元。上述由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告崔东升、李宝香签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张跃军签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告崔东升作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李宝香作为该笔借款的共同债务人，应当与被告崔东升对该笔借款承担共同偿还责任。被告崔东升、李宝香主张原告工作人员私自收取其金钱但未用于偿还其借款，但未能举证证实且原告对该主张不予认可，被告崔东升、李宝香应当承担举证不能的不利法律后果。被告张跃军作为该笔借款的保证人，在被告崔东升、李宝香未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告崔东升、李宝香于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35,400元及利息（自2011年6月28日起至2017年6月20日止的利息人民币21,635.84元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币35,400元为基数，在合同约定的年利率7.434%的基础上上浮30%计付）；
二、被告张跃军对上述借款本息承担连带清偿责任;
三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司负担11元，由被告崔东升、李宝香共同负担614元，被告张跃军对被告崔东升、李宝香共同负担部分承担连带清偿责任，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十二月五日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46413号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：崔东升，男，1965年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李宝香，女，1964年2月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张跃军，男，1970年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告崔东升、李宝香、张跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告崔东升、李宝香、张跃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔东升、李宝香共同偿还原告借款本金36,000元，自2011年6月28日起至2017年6月20日止的利息人民币22,035.84元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张跃军对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告崔东升、李宝香签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张跃军签订了《个人借款保证合同》，被告崔东升、李宝香共同借款36,500元用于借新还旧，借款期限自2010年10月19日至2011年10月11日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告张跃军提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告崔东升、李宝香于2016年9月6日偿还借款本金500元，利息偿还至2011年6月27日，剩余借款本息被告崔东升、李宝香未能偿还，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告崔东升、李宝香辩称，借款属实，但银行工作人员私自收了被告的钱但未用于偿还被告的借款。被告张跃军辩称，借款是由被告崔东升使用，应由被告崔东升偿还。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，被告崔东升于2017年8月16日偿还借款本金600元，利息400元。上述由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告崔东升、李宝香签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张跃军签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告崔东升作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李宝香作为该笔借款的共同债务人，应当与被告崔东升对该笔借款承担共同偿还责任。被告崔东升、李宝香主张原告工作人员私自收取其金钱但未用于偿还其借款，但未能举证证实且原告对该主张不予认可，被告崔东升、李宝香应当承担举证不能的不利法律后果。被告张跃军作为该笔借款的保证人，在被告崔东升、李宝香未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告崔东升、李宝香于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35,400元及利息（自2011年6月28日起至2017年6月20日止的利息人民币21,635.84元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币35,400元为基数，在合同约定的年利率7.434%的基础上上浮30%计付）；二、被告张跃军对上述借款本息承担连带清偿责任;三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司负担11元，由被告崔东升、李宝香共同负担614元，被告张跃军对被告崔东升、李宝香共同负担部分承担连带清偿责任，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十二月五日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1870号
原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：田学金，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：田顺一，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：柳汝艳，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告付信芳诉被告田学金、田顺一、柳汝艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告付信芳于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付信芳以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告付信芳撤诉。
案件受理费50元，由原告付信芳负担。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十一日
书记员 赵芸琦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民申1号
再审申请人（原审被告）：陈宏锋，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（原审原告）：夏里晨，男，1995年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人陈宏锋因与被申请人夏里晨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0102民初1619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宏锋申请再审称：原审判决与事实不符。申请人从2016年10月31日收到徐达人民币15000元，每星期还给对方815元，还至郎强雄账户。到目前为止，已经归还12225元，还剩2775元。且申请人未收到过法院传票。故申请再审，要求予以改判。
被申请人述称：原判决认定事实正确。陈宏锋称将款项还至郎强雄账户与本案无关。被申请人并不认识徐达及郎强雄，也未收到过陈宏锋的还款。
本院经审查认为，案涉借据表明陈宏锋向夏里晨借款15000元。现陈宏锋提供向案外人郎强雄账户汇款12225元的凭证，主张尚欠2775元。因陈宏锋未举证证明向郎强雄汇款是应出借人夏里晨的要求所为，故陈宏锋提供的凭证尚不足以证明其归还了部分案涉借款。同时，因原审将案涉诉讼材料及开庭传票向陈宏锋邮寄送达后被退回，故采用公告送达方式，送达程序合法。
综上，陈宏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈宏锋的再审申请。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王莉莉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4190号
原告：奚荷英，女，1949年6月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陈易之，女，1972年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告奚荷英诉被告陈易之、沙蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，奚荷英申请撤回对沙蓓蕾的起诉，本院依法作出民事裁定予以准许。本案依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告奚荷英及委托代理人杨奕文，被告陈易之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚荷英提出以下诉讼请求：1、判令陈易之偿还奚荷英借款本金730000元，利息暂算450206元（实际算至付本还息日止），共计1180206元；2、判令沙蓓蕾对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由陈易之、沙蓓蕾共同承担。事实和理由：奚荷英与沙蓓蕾为朋友关系，陈易之是沙蓓蕾的女儿，故也与奚荷英相识。陈易之以生产经营缺乏资金为由，在2013年前就开始向奚荷英借款，并于2013年起就借款本金及利息，向奚荷英正式以书面形式进行确认，写下借条，并由沙蓓蕾进行担保。至起诉时，陈易之除向奚荷英支付438000元利息外，没有向奚荷英还本付息，沙蓓蕾也没有向奚荷英承担还款责任。经奚荷英多次催要，陈易之、沙蓓蕾依旧我行我素，奚荷英故诉至法院。
被告陈易之辩称，借款本金是正确的，利息金额不正确。
经审理查明，2013年1月7日、2013年2月27日、2013年5月24日，陈易之先后向奚荷英分别借款250000元、350000元、130000元，陈易之先后向奚荷英出具上述三次借款的三张借条，三张借条内容分别为：“今借奚荷英人民币贰拾伍万元正（250000），借期壹年，利息月息3分，三个月结算一次。”、“兹有沙蓓蕾女儿陈易之向奚荷英借款人民币叁拾伍万元正（350000），利息月息3分，每月利息壹万零伍佰元（10500），三个月结算一次，并用红梅新村79-乙-202室房产证作抵押，借期壹年。”、“今借奚荷英人民币壹拾叁万元正（130000），借期壹年，利息月息3分，三个月结算一次。”
上述三次借款到期后，陈易之未归还上述三次借款，仅支付部分利息，并记载在借条上。之后，为续借上述三次借款，陈易之又分别向奚荷英出具多张借条。其中沙蓓蕾在部分借条上以担保人身份签名，但沙蓓蕾未履行担保责任。之后陈易之仍将未归还续借上述三次借款的本金，以及未支付的利息部分包含在一起，分别向奚荷英出具多张借条。
奚荷英陈述陈易之于2014年11月7日支付利息100000元，2016年3月11日支付利息100000元，2017年1月11日支付利息236000元。除此之外，陈易之未提供其他支付利息的依据。
2017年8月11日，奚荷英向本院提起诉讼。
审理中，奚荷英表示本案的利息统一按照年利率20%计算。
上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，借款合同是出借人向借款人出借借款，借款人在借款到期后向出借人归还借款并支付利息的合同。借款合同的法律特征是双方存在借款的合意，以及交付借款的行为。奚荷英在本案中主张民间借贷法律关系，主张发生三次借款事实，有陈易之出具的三张借条以及之后出具多张借条为证。
因奚荷英在庭审中承认陈易之已支付利息合计436000元，该利息436000元显然不包括陈易之之前已付利息，并记录在借条上的利息金额。但奚荷英在诉状陈述事实中承认陈易之已支付利息438000元，因此，本院认定陈易之除记录在借条上的利息金额外，还支付奚荷英利息438000元。
对于陈易之在2013年1月7日、2013年2月27日、2013年5月24日三张借条上记载支付给奚荷英的利息，因奚荷英表示本案的利息统一按照年利率20%计算，因此，应按照借款年利率20%计算利息，先作为利息支付，对超过按此标准计算的利息部分，作为归还本金予以确定。经计算，陈易之尚有借款本金合计679275元未归还。扣除陈易之之后支付利息合计438000元，截止2017年1月11日，陈易之尚有利息32286.24元未支付。由于陈易之承诺的借款期限已到期，陈易之应归还奚荷英借款合计679275元，并支付利息（截止2017年1月11日利息为168141.24元，自2017年1月12日起至还清借款之日止，按年利率20%计算）。
综上，陈易之对其辩称合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。奚荷英的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
陈易之于本判决发生法律效力之日起十日内归还给奚荷英借款679275元及利息（截止2017年1月11日利息为168141.24元，自2017年1月12日起至还清借款之日止，按年利率20%计算）。
案件受理费15422元，由奚荷英负担4349元，陈易之负担11073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 张小凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4164、4165号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14037号案原告、14463号案被告】：宋礼丛，男，1967年4月8日出生，汉族，身份证住址：四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14037号案被告、14463号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14037号案被告、14463号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人宋礼丛、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14037、14463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认宋礼丛与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金27500元给宋礼丛;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给宋礼丛;四、驳回宋礼丛、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人宋礼丛的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人宋礼丛、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人宋礼丛负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执578号
被执行人：王xx，女，19xx年x月xx日出生，住咸阳市渭城区民生东路凤凰嘉园。
本院在执行王xx刑事罚金一案中，已从王xx银行帐户扣划存款1000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0404刑初275号刑事判决书中对刑事罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 常锐睿
审判员 王西省
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终737号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2974号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2974号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终737号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2974号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2974号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执764号
申请执行人：许友军，男，汉族，1977年11月15日出生，住高碑店市。
被执行人：陈武，男，汉族，1996年4月1日出生，住高碑店市。
本院在执行许友军与陈武身体权纠纷一案中，因被执行人杨继明暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2557号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李志伟
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执764号申请执行人：许友军，男，汉族，1977年11月15日出生，住高碑店市。被执行人：陈武，男，汉族，1996年4月1日出生，住高碑店市。本院在执行许友军与陈武身体权纠纷一案中，因被执行人杨继明暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2557号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十月二十五日书 记 员  李志伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保457号
申请保全人：李淑慧。
被保全人：李秋连。
根据本院作出的（2018）吉2401执保457号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月30日到延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保457号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二日
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审26号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人钟林锋，男，1986年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人刘鸳鸯，女，1993年8月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年5月3日向本院申请强制执行德张计生征决【2017】第0015号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年9月29日作出德张计生征决【2017】第0015号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定钟林锋、刘鸳鸯于2017年3月12日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费82,236元。申请执行人于2018年4月1日向钟林锋、刘鸳鸯送达了《行政决定履行催告书》，但钟林锋、刘鸳鸯仍未履行决定，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求执行钟林锋、刘鸳鸯应缴纳的社会抚养费82,236元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2017】第0015号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2017】第0015号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余晓东
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年五月七日
书记员 董 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5398号
张燕：
蔡永贵:
申请执行人张燕与被执行人蔡永贵产品责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢26号
申请人徐胜生，男，1947年11月6日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人申冬华，男，1966年12月20日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人王锡莲，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徐胜生与被执行人申冬华、王锡莲身体权、健康权纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行的和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜潭民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年二月十二日
书记员 廖诚伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初740号
原告：王国玉，男，1967年2月26日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：兰冬，男，1982年2月11日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王国玉与被告兰冬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告王国玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为偿还的贷款本金150000元，利息6733.71元，共计156733.71元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告王国玉为被告兰冬在杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司担保贷款150000元，到期日为2017年12月14日。贷款到期后，借款人兰冬没有按期偿还，由原告在2017年12月30日委托刘丹代为偿还贷款本金及利息。
本院经审查认为，被告兰冬在杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司借款150000元，系由秦凤刚作为被告兰冬的担保人在保证合同上签字确认，且没有证据表明刘丹的还款行为是受原告王国玉委托，故原告王国玉作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年五月三日
书记员 李 娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初299号
原告：柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，住江山市。
被告：柴兴富，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地江山市。
原告柴春波与被告柴兴富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴春波到庭参加诉讼，被告柴兴富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5450元并支付自2011年3月25日起至货款付清之日止按月利率3%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：被告系轮胎批发、零售经销商。2011年3月25日，被告到原告处赊购价值5450元的汽车轮胎。被告向原告出具借（欠）据一张，对欠款事实予以确认。嗣后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告合理部分诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告柴兴富于判决生效后十日内支付原告柴春波货款5450元，并支付自2016年12月30日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告柴春波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 黄以安
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王蕊华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18132号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：滕滋生，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：陈双玉，女，1976年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告滕滋生、陈双玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄小珊、陈婉婷到庭参加诉讼。被告滕滋生、陈双玉经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月7日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000410。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额360000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年1月20日至2020年1月20日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：被告陈双玉作为滕滋生的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放7笔单项贷款，被告滕滋生借款后，7笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年11月17日，被告合计尚欠原告借款本金319783.22元、利息46629.23元、罚息27493.99元、复利10043.15元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为121159000410的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2017年11月23日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告滕滋生立即向原告偿还贷款本金319783.22元及利息、罚息、复利（截至2017年11月17日的利息为46629.23元、罚息为27493.99元、复利为10043.15元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告陈双玉对被告滕滋生的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了证据证明被告滕滋生截止至2017年11月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告陈双玉应对被告滕滋生的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告滕滋生偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告滕滋生、陈双玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕滋生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319783.22元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月17日，利息46629.23元、罚息27493.99元、复利10043.15元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告滕滋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18132号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习律师。被告：滕滋生，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：陈双玉，女，1976年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告滕滋生、陈双玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄小珊、陈婉婷到庭参加诉讼。被告滕滋生、陈双玉经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000410。（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额360000元。（四）借款期限：授信期限自2015年1月20日至2020年1月20日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。（九）合同履行：被告陈双玉作为滕滋生的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放7笔单项贷款，被告滕滋生借款后，7笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年11月17日，被告合计尚欠原告借款本金319783.22元、利息46629.23元、罚息27493.99元、复利10043.15元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为121159000410的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2017年11月23日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告滕滋生立即向原告偿还贷款本金319783.22元及利息、罚息、复利（截至2017年11月17日的利息为46629.23元、罚息为27493.99元、复利为10043.15元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告陈双玉对被告滕滋生的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了证据证明被告滕滋生截止至2017年11月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告陈双玉应对被告滕滋生的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告滕滋生偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告滕滋生、陈双玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕滋生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319783.22元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月17日，利息46629.23元、罚息27493.99元、复利10043.15元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告滕滋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄公谋，男，1989年07月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄公谋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,747.54元。原告诉称,被告黄公谋系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,747.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第19号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人丁伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人丁伟劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00236号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人丁伟的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，丁伟到该工地务工。2014年9月17日，丁伟仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明丁伟工资已结清。
丁伟工资由王隆发发放，还欠丁伟工资5000元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对丁伟仲裁请求震新公司支付工资5000元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付丁伟工资5000元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人丁伟答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
丁伟向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，丁伟由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00236号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 费思思
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行初8号
原告：安徽省捷顺运营有限公司，住所地安徽省宣城市旌阳镇城关新车站，统一社会信用代码91341825756849768F（1-1）。
法定代表人：方伟巍，该公司经理。
被告：旌德县社会保险基金管理中心，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西城北路56号，统一社会信用代码：123417300597083374。
法定代表人：黄素芳，该中心主任。
委托代理人：何祥，该中心副主任。
原告安徽省捷顺运营有限公司不服被告旌德县社会保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告安徽省捷顺运营有限公司于2016年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告安徽省捷顺运营有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告安徽省捷顺运营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省捷顺运营有限公司负担。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 刘月琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺蓓蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终665号
上诉人（原审原告）：永修县中科蓝海贸易有限公司，住所地：江西省永修县艾城镇杨家岭星火有机硅厂家属东区4号楼3单元402室，组织机构代码：08392602-7。
法定代表人：常青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈毓刚，男，汉族，1965年2月4日生，住址：甘肃省兰州市西固区。
上诉人永修县中科蓝海贸易有限公司（以下至判决主文前简称：中海公司）因与被上诉人陈毓刚劳动合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）赣0425民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人常青，被上诉人陈毓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中海公司向本院提出的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人请求被上诉人赔偿经济损失41万元的30%，即123000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年2月13日受聘在上诉人公司工作，担任工程项目管理工程师，每月工资捌仟元，由于被上诉人工作中技术能力及管理水平与所任职务不适宜，没有按照岗位职责履行自己的义务，未尽到其应尽的职责，工作责任心不强，丢失了极其重要的图纸，泄露了机密等原因造成了项目工程延期，导致十万吨分馏装置技改项目、土建项目、材料人工费用损失15万元，二十万吨硅粉技改项目、钢结构工程项目、材料及人工费用损失18万元，液相残渣水解项目工艺、电气、仪表安装工程项目、材料及人工费用损失8万元，合计损失41万元。
被上诉人陈毓刚辩称，1.41万元这个款项没有证据证明其性质，是属于上诉人与核工业二、三公司的正常经济来往。2.上诉人说我技术水平不行、责任心不强的问题是不存在的。如果真的是这样，为什么要等整个工程结束之后才提出这个问题。
上诉人中海公司向一审法院起诉，请求：1.撤销永劳仲案字[2017]第25号裁决书，原告不承担支付被告两倍工资54000元；2.被告赔偿经济损失41万的30%，即123000元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告陈毓刚于2017年2月13日入职，担任原告中海公司项目管理工程师。2017年9月28日，原告以被告严重失职为由书面解除了原、被告双方的劳动关系。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加任何社会保险。原告给被告发放工资的情况为：2017年2月13日至3月12日7500元，3月13日至4月12日8000元，4月13日至5月12日8000元，5月13日至6月12日8000元，6月13日至7月12日8000元，7月13日至9月12日15500元，9月13日至9月28日6500元。
一审法院另查明，被告陈毓刚于2017年9月29日向永修县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中海公司：1.向陈毓刚支付自2017年2月13日起至2017年9月28日期间，因中海公司未与陈毓刚签订劳动合同的双倍工资差额60000元；2.补缴陈毓刚2017年2月至9月的社会保险费（养老保险、失业保险、医疗保险），基数为1369元，合计10952元；3.支付陈毓刚解除劳动关系未满一年经济补偿金1个月工资8000元。2017年11月17日，永修县劳动争议仲裁委员会做出永劳仲案字[2017]第25号裁决书，裁决：1.中海公司支付陈毓刚未签订书面劳动合同的二倍工资共计54000元；2.驳回陈毓刚的其他仲裁申请。中海公司不服该裁决结果，起诉至法院。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于原告的第一项诉请，原告不承担支付被告两倍工资54000元，一审法院不予支持，对于永劳仲案字[2017]第25号裁决书做出的原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资共计54000元的裁决予以支持。对于原告的第二项诉请，要求被告承担经济损失41万的30%，即123000元，该项诉请不属于劳动争议范畴，本案不予处理，原告可另行主张。对于永劳仲案字[2017]第25号裁决书中关于被告的社会保险及经济补偿金问题，被告未在本案予以主张，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告永修县中科蓝海贸易有限公司的诉讼请求；二、限原告永修县中科蓝海贸易有限公司于本判决生效之日起七日内日向被告陈毓刚给付未签订书面劳动合同的二倍工资54000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告永修县中科蓝海贸易有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方之间存在劳动合同关系，但未订立书面劳动合同，上诉人无异议，本院予以确认。上诉人书面通知被上诉人解除劳动关系之后，被上诉人请求用人单位支付双倍工资，符合法律规定，应予支持，具体事实及理由，本院不再在此赘述。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失123000元，应另案处理。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永修县中科蓝海贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一八年三月三十日
书记员 黄清华
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终665号上诉人（原审原告）：永修县中科蓝海贸易有限公司，住所地：江西省永修县艾城镇杨家岭星火有机硅厂家属东区4号楼3单元402室，组织机构代码：08392602-7。法定代表人：常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈毓刚，男，汉族，1965年2月4日生，住址：甘肃省兰州市西固区。上诉人永修县中科蓝海贸易有限公司（以下至判决主文前简称：中海公司）因与被上诉人陈毓刚劳动合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）赣0425民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人常青，被上诉人陈毓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中海公司向本院提出的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人请求被上诉人赔偿经济损失41万元的30%，即123000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年2月13日受聘在上诉人公司工作，担任工程项目管理工程师，每月工资捌仟元，由于被上诉人工作中技术能力及管理水平与所任职务不适宜，没有按照岗位职责履行自己的义务，未尽到其应尽的职责，工作责任心不强，丢失了极其重要的图纸，泄露了机密等原因造成了项目工程延期，导致十万吨分馏装置技改项目、土建项目、材料人工费用损失15万元，二十万吨硅粉技改项目、钢结构工程项目、材料及人工费用损失18万元，液相残渣水解项目工艺、电气、仪表安装工程项目、材料及人工费用损失8万元，合计损失41万元。被上诉人陈毓刚辩称，1.41万元这个款项没有证据证明其性质，是属于上诉人与核工业二、三公司的正常经济来往。2.上诉人说我技术水平不行、责任心不强的问题是不存在的。如果真的是这样，为什么要等整个工程结束之后才提出这个问题。上诉人中海公司向一审法院起诉，请求：1.撤销永劳仲案字[2017]第25号裁决书，原告不承担支付被告两倍工资54000元；2.被告赔偿经济损失41万的30%，即123000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：被告陈毓刚于2017年2月13日入职，担任原告中海公司项目管理工程师。2017年9月28日，原告以被告严重失职为由书面解除了原、被告双方的劳动关系。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加任何社会保险。原告给被告发放工资的情况为：2017年2月13日至3月12日7500元，3月13日至4月12日8000元，4月13日至5月12日8000元，5月13日至6月12日8000元，6月13日至7月12日8000元，7月13日至9月12日15500元，9月13日至9月28日6500元。一审法院另查明，被告陈毓刚于2017年9月29日向永修县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中海公司：1.向陈毓刚支付自2017年2月13日起至2017年9月28日期间，因中海公司未与陈毓刚签订劳动合同的双倍工资差额60000元；2.补缴陈毓刚2017年2月至9月的社会保险费（养老保险、失业保险、医疗保险），基数为1369元，合计10952元；3.支付陈毓刚解除劳动关系未满一年经济补偿金1个月工资8000元。2017年11月17日，永修县劳动争议仲裁委员会做出永劳仲案字[2017]第25号裁决书，裁决：1.中海公司支付陈毓刚未签订书面劳动合同的二倍工资共计54000元；2.驳回陈毓刚的其他仲裁申请。中海公司不服该裁决结果，起诉至法院。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于原告的第一项诉请，原告不承担支付被告两倍工资54000元，一审法院不予支持，对于永劳仲案字[2017]第25号裁决书做出的原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资共计54000元的裁决予以支持。对于原告的第二项诉请，要求被告承担经济损失41万的30%，即123000元，该项诉请不属于劳动争议范畴，本案不予处理，原告可另行主张。对于永劳仲案字[2017]第25号裁决书中关于被告的社会保险及经济补偿金问题，被告未在本案予以主张，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告永修县中科蓝海贸易有限公司的诉讼请求；二、限原告永修县中科蓝海贸易有限公司于本判决生效之日起七日内日向被告陈毓刚给付未签订书面劳动合同的二倍工资54000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告永修县中科蓝海贸易有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，双方之间存在劳动合同关系，但未订立书面劳动合同，上诉人无异议，本院予以确认。上诉人书面通知被上诉人解除劳动关系之后，被上诉人请求用人单位支付双倍工资，符合法律规定，应予支持，具体事实及理由，本院不再在此赘述。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失123000元，应另案处理。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永修县中科蓝海贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一八年三月三十日书记员  黄清华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7973号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305。
负责人：任南军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓峰，江苏福庆律师事务所律师。
被告：周伟心，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：徐丽萍，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：周泽梁，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司诉被告周伟心、徐丽萍、周泽梁物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取255元（金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
审 判 员 李 峰
二〇一八年六月七日
法官助理 田 遥
书 记 员 陶施佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初6192号
原告：苏辉武，男，汉族。
被告：廖来顺，男，汉族。
原告苏辉武与被告廖来顺承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案，原告苏辉武于2018年1月11日以双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达�和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏辉武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏辉武负担。另25元退回原告苏辉武。
审 判 长 程 涛
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 杭 青
二〇一八年一月十二日
书 记 员 金晨雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初561号
原告：邓广琴，女，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：周立，男，1972年1月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告邓广琴与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告邓广琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓广琴撤回起诉处理。
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈露彩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初561号原告：邓广琴，女，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：周立，男，1972年1月11日出生，汉族，其他自然情况不详。原告邓广琴与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告邓广琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓广琴撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇一八年二月二十七日书记员 陈露彩
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初32号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张某，男，生于1961年11月28日，甘肃省文县人，汉族，初中文化，住文县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2017年10月4日21时16许，被告人张某酒后驾驶×××号小型汽车，沿G212线从西向东行驶，行驶至G212线573KM+200M处时，被文县公安局交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为144mg/100ml。经鉴定,送检的张某血样中检测出乙醇浓度为132.2mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车辆驾驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述与辩解，呼吸检测单、提取血样照片及鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到132.2毫克/100毫升,属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系初犯，到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，未造成其他损失或后果，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高守国
二〇一八年六月四日
法官助理 赵 婷
书 记 员 刘 升
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1702号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘华林，男，1972年04月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄秀英，女，1983年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘华林、黄秀英（2015）汀执审字第1039号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红