wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10571号
原告：关爱叶，女，1957年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱雪峰，XX律师事务所律师。
被告：翁铨洪，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李道红，XX律师事务所律师。
原告关爱叶诉被告翁铨洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年11月4日、11月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告委托代理人李道红第一次庭审时到庭参加诉讼，被告第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关爱叶诉称：被告为中山市XXX电器五金制品厂经营者，2007年原、被告开始业务往来，原告向被告供应润滑油。被告之前可以按约付款，但自2008年开始拖欠货款，截至2010年10月被告拖欠货款165267元。经原告多次催讨，被告支付货款94446元，至今仍欠货款70821元未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款70821元，并负担本案诉讼费用。
被告翁铨洪辩称：1、关爱叶主体不适格。关爱叶提供对数单、收款收据、客户确认表格等证据显示本案交易发生于中山市XXX电器五金制品厂和顺达柴油或邓某之间，与本案关爱叶没有任何关系；2、翁铨洪并非本案适格主体。邓某曾向法院立案起诉翁铨洪【案号：（2016）粤2072民初4178号】，并在起诉状中明确交易始于2000年、终于2008年。中山市XXX电器五金制品厂成立于2007年2月12日，故本案所涉交易对象并非中山市XXX电器五金制品厂。同时，另有一企业法人中山市XX电器五金制品厂成立于1992年7月16日，该厂为顺达柴油或邓某交易主体；3、本案所涉债权已超过诉讼时效。邓某在（2016）粤2072民初4178号一案中陈述事实理由可证实双方就案涉交易约定付款期限，所涉债权显然超过2年诉讼时效；4、虽然翁铨洪曾担任中山市XXX电器五金制品厂的法定代表人，但翁铨洪在该企业法人注销前已离职，不清楚交易是否真实存在；5、2007年2月12日成立的中山市XXX电器五金制品厂登记为个人独资企业，但实际投资人并非翁铨洪，实际投资人为香港一名客商。综上，请求驳回原告关爱叶的全部诉讼请求。
经审理查明：关爱叶与邓某为夫妻关系，中山市XXX润滑油经销部为个体工商户，经营者登记为关爱叶，已于2009年10月21日注销。中山市XXX电器五金制品厂成立于2007年2月12日，登记投资人为翁铨洪，该厂于2013年5月15日因投资者决定解散而注销。
2011年10月11日，中山市XXX电器五金制品厂与中山市XXX润滑油经销部签订对账单，双方确认中山市XXX润滑油经销部2007年7月至2010年10月期间供货累计165267元、中山市XXX电器五金制品厂2010年9月至2011年5月期间付款37752元，中山市XXX电器五金制品厂未付货款127515元。中山市XXX电器五金制品厂在对账单上加盖财务专用章确认，中山市XXX润滑油经销部则由邓某签名确认。双方对账后，中山市XXX润滑油经销部称中山市XXX电器五金制品厂支付部分货款56694元，尚欠货款70821元未付。关爱叶多次追讨货款未果，遂于2016年9月6日诉至本院。
又查，邓某以买卖合同纠纷为由于2016年4月1日将翁铨洪诉至本院，请求判令翁铨洪支付货款，本院后于2016年6月20日裁定准许邓某撤回起诉。邓某在起诉状中阐明如下情况：中山市XXX润滑油经销部于2000年起供应柴油给XX电器厂，该厂自2007年始拖欠货款，中山市XXX润滑油经销部2008年停止供应柴油，直至2010年10月XX电器厂拖欠油款165267元。经多年付款，直至2014年1月26日止该厂付款累计94446元，尚欠70821元。近2年来，XX电器厂未再付款【详见本院（2016）粤2072民初4178号】。
再查，翁铨洪于2016年11月9日向本院递交鉴定申请，请求法院委托相关机构对对账单上“中山市XXX电器五金制品厂财务专用章”的真实性进行鉴定。为此，本院于2016年11月23日组织双方再次进行庭审，被告翁铨洪经本院合法传唤未到庭，亦未就其所提鉴定申请提供任何事实及理据。
本院认为：2011年10月11日对账单由中山市XXX电器五金制品厂加盖财务专用章确认，虽然翁铨洪否认对账单的真实性、关联性等，并申请对印章真实性进行司法鉴定，但翁铨洪未就其鉴定事项提供相关材料或进行详见说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，翁铨洪应承担举证不能的不利后果，本院确认2011年10月11日对账单的证明力。
2011年10月11日对账单虽由邓某签名对账，但关爱叶与邓某为夫妻关系，中山市XXX润滑油经销部由关爱叶个体经营、于2009年10月21日注销，关爱叶、邓某均确认前述对账行为，故原告关爱叶主体适格。
对账单由中山市XXX电器五金制品厂于2011年9月30日加盖财务专用章确认，中山市XXX电器五金制品厂由翁铨洪于2007年2月12日个人投资设立，双方对账时该厂仍依法存续，对账单对中山市XXX电器五金制品厂产生法律效力。中山市XXX电器五金制品厂于2013年5月15日因解散而注销，但翁铨洪仍需在法定期限内对该厂存续期间的债务承担偿还责任，故被告翁铨洪主体适格。
对账单未约定货款支付最终截至期限，翁铨洪亦未能提供充分证据证明双方对付款期限作出约定，关爱叶亦否认翁铨洪的有关说法，故本院对翁铨洪超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
翁铨洪未举证证明双方对账后支付货款的情形，但鉴于关爱叶自认已收货款56694元，故翁铨洪尚应支付货款70821元给原告关爱叶。
被告翁铨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告翁铨洪于本判决生效之日立即向原告关爱叶支付货款70821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取为785元，由被告负担（原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年十二月四日
书记员 尹 珍
陈伟华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00735号
原告李翠稳，女，1950年1月20日出生。
原告吴作毓，男，1949年3月13日出生。
委托代理人王津，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
被告北京市西城区教育委员会房管基建处，住所地北京市西城区大红罗厂街2号。
法定代表人赵宾杰，处长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
原告李翠稳、吴作毓（以下简称原告）与被告北京市西城区教育委员会房管基建处（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴作毓及原告之委托代理人王津与被告之委托代理人朱进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1979年7月16日北京市西城区革命委员会落实房屋政策办公室发还刘玉田坐落在西城区xxx条71号的私房一间，待办手续，因他因一直未办。1979年9月原告夫妇从东北兵团回京没有住房，就向表哥刘玉田借西城区xxx条71号的房屋居住使用。2002年7月2日北京市西城区教育委员会房管基建处与二原告签订了一份北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，并支付给二原告14万元人民币。协议签订之后，原告就发现上当受骗又侵权，该房是刘玉田的，并非是原告的。被告应当与房屋所有权人刘玉田签订协议，而非原告，这一事实说明被告与原告所签协议侵犯了刘玉田的合法权益，协议是无效的。所以原告就一直找被告纠正，被告予以拒绝。原告认为，被告与原告擅自将刘玉田的私房进行了处置是违法的，双方的行为侵犯了刘玉田的合法权益，该房屋现在仍然存在未拆，故原告诉至法院，请求判令：1、被告与二原告签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效；2、被告返还原告房屋，原告返还被告14万元；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉求已经超过诉讼时效，当时的情况是我们对xx中校舍进行翻建，会对原告的房子进行遮挡，原告强烈要求给予搬迁，被告向相关部门请示后，参照拆迁补偿条例对被遮挡居民解决住房问题，我们给原告补偿，房子归我们，故协议签订后房子不一定被拆除，只是房屋居住人搬走而已，原告对此也是知晓的。原告没有证据证明诉争房屋是刘玉田的，整个房屋拆迁过程中，原告一直作为房屋实际使用人与被告进行接洽商谈拆迁事宜，并没有给我们出示所谓的产权证明，我们入户调查的时候也没有任何信息显示房子与刘玉田有关，原告也签字表明房屋的拆迁补偿金就针对原告，并最终与被告签订拆迁协议，领取补偿款。拆迁补偿协议是原、被告的真实意思表示，现已生效。被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2001年5月22日被告向包括原告在内四户居民发出“致xxx条71号院四户居民“协议搬迁”的一封信。主要内容为：“xxx条71号院的四户居民，在北京市西城区教育局房管基建处，翻建xx中教学楼的过程中，要求改变他们现有的居住条件，我单位通过与有关部门协商，同意按《北京市城市房屋拆迁管理办理》及有关文件规定，以货币补偿的方式，对上述四户居民进行拆迁补偿。……”2001年10月16日，原告吴作毓给西城区教育局基建科李科长写信一封，主要内容为：“关于xxx条71号院拆迁一事，我本人完全同意按照市现现有的有关规定办理，按照拆迁规定，应当给异地安置费和房屋所有权补偿费，我由于家庭人口多、住房困难，补助少，请领导给予适当的照顾为盼。在此，我代表全家向领导表示感谢。”诉讼中，被告出示北京市城市房屋拆迁分户登记表两份，其中一份登记表记载：户主姓名李翠稳、家庭成员为子吴志勇，女吴丽萍。住房情况一栏记载住人自建房两间，房屋所有人处为空白。另一份登记表记载：户主姓名吴作毓，家庭成员父亲吴文贤，母亲邵士英。住房情况一栏记载房屋所有人处空白。2002年7月2日，被告作为拆迁人（甲方）与原告作为被拆迁人（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。协议主要内容为：一、北京市西城区教委房管基建处翻建xx中教学楼，涉及xxx条71号居民李翠稳的住房问题，现甲方经与有关部门协商，同意按《北京市城市房屋拆迁管理办法》及有关文件规定，以货币补偿的方式，对居民李翠稳的住房进行拆迁补偿。二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内居住自建房非正式房屋2间，建筑面积25平方米。（自建二层建筑，一层建筑面积13平方米、建于五十年代，二层建筑面积12平方米、接建于八十年代，均无规划许可证）……。三、补偿金额：甲方应支付乙方补偿费（人民币）：拾叁万捌千肆佰元整。其中包括：1、使用权补偿：……2、其他补偿：鉴于该住户不能提供具有国家房管部门颁发的房产证明，根据住户居住的实际情况，参照国家有关规定，甲方一次性付给乙方补偿款人民币33400元。……六、乙方拆迁期限：乙方应在2002年7月17日前完成搬迁，并将原住房及房产证明交甲方。因乙方出具不了国家房管部门颁发的房产证明，所以甲乙双方签订的协议生效后，遇有房屋产权纠纷时，一切责任由乙方负责。协议经双方签字盖章后生效，乙方应在十五日内搬家，超过期限乙方仍未搬家，无权再提出任何与xx中建房有关的要求，同时协议自行作废。七、乙方将原住房屋及房屋钥匙，所属自建房一并交予甲方，并由甲方另行处置，原住居民不得以任何理由进行干预。……。”协议签订后，原告自被告处领取房屋补偿款14万元，并将一层房屋交予被告，二层房屋现由原告占用。
诉讼中，原告出示北京市西城区革命委员会落实房屋政策办公室文件一份，内容为：“刘玉田：你座落在xxx条71号的私房1间现已腾空，请到西城区房管局办理手续。”据此证明刘玉田系被拆迁房屋的所有权人。
上述事实，有原、被告的往来信件、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，拆迁分户登记表、北京市西城区革命委员会落实私房政策办公室文件及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被拆迁房屋产权人为刘玉田，但根据其出示的北京市西城区革命委员会落实私房政策办公室的文件，无法证明其证明目的。根据查明的事实可知，被拆迁房屋在拆迁时一直由原告一家居住使用，从原、被告签订的拆迁补偿协议及分户登记表可以看出，在房屋拆迁时，原告无法提供被拆迁房屋的房产证明，原告对被拆迁房屋的性质是亦是明知并认可的。且根据常理如刘玉田确系房屋所有权人，原告应在拆迁之时告知刘玉田或向被告提供有关刘玉田系房屋所有权人的信息，在原告无法向被告提供被拆迁房屋的房产证明的情况下，被告与作为房屋现场居住人和实际使用人的原告签订拆迁协议，不违反法律规定，该协议属合法有效。现原告要求确认拆迁协议无效，并要求被告返还房屋及向被告返还14万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李翠稳、吴作毓的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李翠稳、吴作毓负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 程藩生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩露璐
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00220号
申请执行人罗某某。
被执行人李某某。
申请执行人罗某某与被执行人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院己发生效力的（2012）西民初字第00907号民事判决书，于2012年12月20日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付赔偿款54900.68元。执行中，被执行人给付20000元并交纳案件受理费773元、申请执行费720元后，对于下欠34900.68元与申请人达成执行和解。协议约定：由李某某于2013年6月30日前给付赔偿款10000元，同年10月30日前给付10000元，剩余14900.68元于2013年12月31日前全部付清。本院（2013）西执字第00023号执行裁定书裁定终结了执行程序。此后，被执行人给付的10000元，剩余24900.68元未给付。申请人于2014年4月14日申请恢复执行。现被执行人给付了下欠全部执行款24900.68元，申请人己领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第00907号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚武菊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初39号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：李应龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住中山市，
被告：何金祥，男，1987年6月7日出生，汉族，住中山市，
被告：郭美娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫与被告李应龙、何金祥、郭美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依原告吴志卫申请追加郭美娟为被告，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李应龙、何金祥、郭美娟经本院公告传唤，公告期届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金30000元及利息（借款利息按每月2%计算，计算日由2015年6月10日至本金还清日止）。从事实和理由：李应龙于2015年4月11日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款30000元，用途为资金周转，期限为2个月，何金祥为此笔借款作担保负连带保证责任。两被告均在借款合同上签名确认此笔借款，借款人李应龙在收到现金30000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年6月10日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到两被告，两被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.婚姻登记情况表。
因被告李应龙、何金祥、郭美娟下落不明，本院依法向李应龙、何金祥、郭美娟发出公告，通知李应龙、何金祥、郭美娟到庭答辩及应诉，公告期满后，被告李应龙、何金祥、郭美娟在法定答辩期限均内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年4月11日，吴志卫（出借人）、李应龙（借款人）与何金祥（担保人）签订借款合同（个人担保），主要约定：李应龙向吴志卫借款30000元，借款利息为2%，借款用途为资金周转，借款期限为2个月，即自2015年4月11日至2015年6月10日止；借款期限届满时，李应龙将上述借款及其利息一次性还清，李应龙逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金；何金祥为担保人，负连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。该借款合同还对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向李应龙现金交付借款30000元。李应龙收取借款后于同日向吴志卫出具借款借据、收据，确认已收到现金30000元。另查明，李应龙与郭美娟于2007年12月27日登记结婚。因李应龙未按约还款，吴志卫催款未果，遂于2017年1月3日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张李应龙拖欠其借款30000元，提供了借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。李应龙拖欠吴志卫借款30000元，应当按照约定及时归还借款，李应龙未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款30000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，现吴志卫主张以30000元为基数从2015年6月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。因案涉借款的借款期限为2015年4月11日至2015年6月10日，对借期外的利息计算标准，双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。关于连带担保责任，何金祥在借款合同上签名确认就本案借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，系其真实意思表示，何金祥应就李应龙的债务承担连带担保责任。关于吴志卫主张郭美娟承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李应龙向吴志卫的借款发生在李应龙、郭美娟夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，郭美娟应当对李应龙的前述债务承担共同清偿责任。被告李应龙、何金祥、郭美娟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李应龙、郭美娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告何金祥对被告李应龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告吴志卫已预交），由被告李应龙、何金祥、郭美娟负担（该款被告李应龙、何金祥、郭美娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄威阳
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初39号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：李应龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住中山市，被告：何金祥，男，1987年6月7日出生，汉族，住中山市，被告：郭美娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住中山市，原告吴志卫与被告李应龙、何金祥、郭美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依原告吴志卫申请追加郭美娟为被告，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李应龙、何金祥、郭美娟经本院公告传唤，公告期届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金30000元及利息（借款利息按每月2%计算，计算日由2015年6月10日至本金还清日止）。从事实和理由：李应龙于2015年4月11日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款30000元，用途为资金周转，期限为2个月，何金祥为此笔借款作担保负连带保证责任。两被告均在借款合同上签名确认此笔借款，借款人李应龙在收到现金30000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年6月10日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到两被告，两被告恶意逃避债务。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.婚姻登记情况表。因被告李应龙、何金祥、郭美娟下落不明，本院依法向李应龙、何金祥、郭美娟发出公告，通知李应龙、何金祥、郭美娟到庭答辩及应诉，公告期满后，被告李应龙、何金祥、郭美娟在法定答辩期限均内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年4月11日，吴志卫（出借人）、李应龙（借款人）与何金祥（担保人）签订借款合同（个人担保），主要约定：李应龙向吴志卫借款30000元，借款利息为2%，借款用途为资金周转，借款期限为2个月，即自2015年4月11日至2015年6月10日止；借款期限届满时，李应龙将上述借款及其利息一次性还清，李应龙逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金；何金祥为担保人，负连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。该借款合同还对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向李应龙现金交付借款30000元。李应龙收取借款后于同日向吴志卫出具借款借据、收据，确认已收到现金30000元。另查明，李应龙与郭美娟于2007年12月27日登记结婚。因李应龙未按约还款，吴志卫催款未果，遂于2017年1月3日起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张李应龙拖欠其借款30000元，提供了借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。李应龙拖欠吴志卫借款30000元，应当按照约定及时归还借款，李应龙未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款30000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，现吴志卫主张以30000元为基数从2015年6月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。因案涉借款的借款期限为2015年4月11日至2015年6月10日，对借期外的利息计算标准，双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。关于连带担保责任，何金祥在借款合同上签名确认就本案借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，系其真实意思表示，何金祥应就李应龙的债务承担连带担保责任。关于吴志卫主张郭美娟承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李应龙向吴志卫的借款发生在李应龙、郭美娟夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，郭美娟应当对李应龙的前述债务承担共同清偿责任。被告李应龙、何金祥、郭美娟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李应龙、郭美娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告何金祥对被告李应龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告吴志卫已预交），由被告李应龙、何金祥、郭美娟负担（该款被告李应龙、何金祥、郭美娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年七月十三日书 记 员  黄威阳罗鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保111号
申请人：匡四英，女，汉族，生于1974年4月27日，住四川省宣汉县。
被申请人：匡泽英，女，汉族，生于1969年11月13日，住四川省宣汉县。
被申请人：王大林，男，汉族，生于1968年7月18日，住四川省宣汉县。
申请人匡四英与被申请人匡泽英、王大林申请诉前财产保全一案，申请人匡四英程于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人匡泽英、王大林夫妇共同所有的位于宣汉县X号（所有权证字号：X号、建筑面积112.520㎡）予以查封。申请人以自己所有的位于宣汉县X号（所有权证字号：X号、建筑面积172.47㎡）住房一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人匡四英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人匡泽英、王大林夫妇共同所有的位于宣汉县X号（所有权证字号：X号、建筑面积112.520㎡）予以查封。查封期间，该房屋被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对申请人匡四英与其丈夫孙帮伟共同所有的位于宣汉县X号（所有权证字号：X号、建筑面积172.47㎡）住房一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人匡四英与其丈夫孙帮伟保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费1270.00元，申请人匡四英已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 宋才茂
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂 娅
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执585号
被执行人：刘开，男，生于1987年7月6日，汉族，湖北省咸丰县人，住本县。
关于被执行人刘开财产刑执行一案，我院作出的（2016）鄂2826刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘开应缴纳罚金1000元，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人刘开还在服刑之中，没有银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执585号被执行人：刘开，男，生于1987年7月6日，汉族，湖北省咸丰县人，住本县。关于被执行人刘开财产刑执行一案，我院作出的（2016）鄂2826刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘开应缴纳罚金1000元，本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人刘开还在服刑之中，没有银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年十一月十五日书记员  黄白鹭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第701号
原告陈某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人甘定中，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人杨观惠，广东鹏正律师事务所律师。
被告莫某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告陈某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费为300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 张 黎
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许立岸
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第701号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人甘定中，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人杨观惠，广东鹏正律师事务所律师。
被告莫某，女，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费为300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 曹振海
二〇一四年二月十一日
书记员 许立岸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第701号原告陈某，男，汉族，1986年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托代理人甘定中，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人杨观惠，广东鹏正律师事务所律师。被告莫某，女，汉族，1986年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，本院在审理原告陈某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。受理费为300元，减半收取为150元，由原告负担。代理审判员 张 黎二〇一四年一月十一日书 记 员 许立岸
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7622号
原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西。
法定代表人：杨川，该行行长。
委托代理人：朱荣华，男，生于1989年1月4日，苗族，公司员工。
被告：张洪兵，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告张洪兵信用卡纠纷一案中，因原告向本院提供被告张洪兵的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的起诉。
案件受理费1486元，全部退还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年十二月七日
书记员 帅卫华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15971号
申请执行人黄某，男，汉族，户籍地广东省五华县，身份证号码XXX。
被执行人深圳市鹰达印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人胡某。
申请执行人黄某与被执行人深圳市鹰达印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民作出的（2017)粤0307民初8080号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市鹰达印刷包装有限公司名下价值人民币383747元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年九月十八日
书记员 黄国书
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终774号上诉人（原审被告）：林红，女，1965年10月1日出生，汉族，住南平市。委托诉讼代理人：林志金(系林红丈夫),汉族，住南平市市政府宿舍*号楼***室。上诉人（原审被告）：林志金，男，1967年7月16日出生，汉族，住南平市。被上诉人（原审原告）：陈小玉，女，1970年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人林红、林志金因与被上诉人陈小玉民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林红、林志金，被上诉人陈小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红、林志金上诉请求：撤销（2016）闽0702民初4288号民事判决，改判驳回陈小玉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。林红未向陈小玉借款，陈小玉未能提供将借款支付给林红的证据。陈小玉出具的借条系林红在陈小玉和相关系列案的另四位当事人逼迫下所写的同一格式、同一时间出具的五份借条中的一份，这明显不是事实。二、一审适用法律错误。1、林红没有向陈小玉借款，一审判决林红、林志金还款适用法律错误。2、假设林红向陈小玉借款的事实成立，但林红所借款项并非用于林红与林志金夫妻共同生活，且林志金对此事前一无所知，鉴于林志金已经举证证明本案借款是汇给林峻经营所需，非用于林红与林志金夫妻共同生活，故林志金不应当承担还款责任。陈小玉辩称，借条是林红出具的。林红说是胁迫写的，没有依据。陈小玉把钱借给林红，林红确认无误后出具借条，完全是林红把控。林峻与林红是兄妹关系，其证言不能采信。林红多次表示要等她丈夫林志金回来再说，说明林志金对借款是清楚的。根据《婚姻法》的规定，林志金应承担共同偿还借款的责任。陈小玉向一审法院起诉请求：1.判令林红、林志金共同清偿陈小玉借款本金50000元整，并支付从2015年6月起算至2016年12月止的利息190000元，合计69000元整，其余利息从2017年1月至还清借款之日止按月利率2%计算。一审法院认定事实：林红与林志金于1999年5月1日登记结婚。2014年9月15日，林红向陈小玉借款50000元，并在抬头出借方载明为陈小玉的《借款合同》落款“乙方（借款方）”处签名捺指印，该《借款合同》上约定“月利率2%，借款期限从2014年9月15至2015年9月15日，付息方式为汇入案外人方淑英银行账户”。陈小玉通过由案外人方淑英转交借款的方式履行了出借义务，并每月从方淑英处收取林红依约支付的利息，2015年7月起陈小玉未再收到利息。2015年8月21日，林红就上述借款向陈小玉重新出具一份《借条》，载明“今向陈小玉借到人民币5万元整，每月15日按2%支付利息，此借款于2016年6月15日之前一次性还清本金和本息”，林红在2014年9月15日的《借款合同》上注明“作废”字样。林红仍未按《借条》约定支付利息及归还本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小玉与林红之间的借贷事实有《借款合同》、《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，不违反法律法规的禁止性规定，予以确认和保护。故陈小玉要求林红偿还借款本金5万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。本案出借款项的支付及借款利息的收取均是通过案外人方淑英转收付，与《借款合同》中约定的“付息方式为汇入案外人方淑英银行账户”一致，且林红出具的《借条》中明确其向陈小玉“借到”50000元，林红与陈小玉间的借贷关系客观存在，林红、林志金抗辩林红从未向陈小玉借款，不能成立，不予采纳。双方约定借款月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。陈小玉确认陈红支付利息至2015年6月，故林红应支付陈小玉从2015年7月起至实际付清借款之日止按月利率2%计算的利息，陈小玉关于利息的诉请，属上述部分，予以支持，超出部分，不予支持。本案借款发生在林红与林志金夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。林志金未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，故林志金应当对林红的上述债务承担共同还款责任。判决：一、林红、林志金应于判决生效之日起十日内偿还陈小玉借款本金50000元，并支付自2015年7月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回陈小玉其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。陈小玉对一审认定的事实没有异议，林红、林志金对一审认定林红向陈小玉借款有异议，一审认定陈小玉出借的款项通过方淑英支付给林红是错误的，并且认为借条是在受胁迫的情况下书写的。对当事人二审争议的借贷事实，本院认为，陈小玉对其与林红间形成借贷关系，已提供了《借款合同》、《借条》予以证明，结合另案中方淑英的陈述以及方淑英收取借款利息的账户体现的2013年9月至2015年1月期间每月收到的利息是2000元，2015年2月至2015年6月每月收到的利息是3000元的情况，可以证明陈小玉所述的通过方淑英支付出借款项以及通过方淑英账户收取利息的事实具有高度存在的可能性。本案借款发生之初，林红是作为借款人与陈小玉签订《借款合同》，之后林红作为借款人向陈小玉出具借条，其应当明确知晓其以借款人身份签订借款合同以及出具借条的法律后果，林红认为其受胁迫，未提供证据证明。综上，本院认为，一审认定事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中出借人陈小玉提供的证据可以认定林红是借款人，林红依法应当承担偿还尚欠借款本息的责任。关于林志金对林红向陈小玉所借的款项是否应承担共同清偿的责任的问题。根据《最高人民法院关于适用综上所述，林红、林志金的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由林红、林志金负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  曹滢颖二〇一七年九月六日书 记 员  张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执异1号
异议人广西原生纸业有限公司，地址南宁六景工业园区纬六路旁
法定代表人利章图。
被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市支行，地址南宁市园湖路10号
法定代表人许生勇。
本院在执行申请的一案中，案外人广西原生纸业有限公司于2017年3月1日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，本院已采用随机方式确定评估机构，依法确定评估机构对异议人的财产依法评估。因此异议人提出的异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第3条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西原生纸业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 杨岱洲、
审判员 李 智 钢
书记员 关 富
二〇一七年三月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1502号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘辉，男，1978年8月29日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1429号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日21时许，被告人刘辉醉酒驾驶贵Ａ×××××小型轿车行驶至本市三桥南路往圣泉流云方向行驶时在中坝路100米处被公安机关查获。后经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人刘辉血液中检测出乙醇含量为95.6mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人刘辉的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘辉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘辉在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为95.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘辉犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可依法从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏玉霞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00451号
申请执行人：张自平，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：邱树林，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00536号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱树林价值20190.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年八月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9869号
原告：江苏省宏图电子综合研究所有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路285号五层。
法定代表人：范广林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亚飞。
委托诉讼代理人：项秦。
被告：鹏科金属制品（南京）有限公司，住所地南京市溧水经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：何健，该公司董事长。
原告江苏省宏图电子综合研究所有限公司与被告鹏科金属制品（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江苏省宏图电子综合研究所有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省宏图电子综合研究所有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省宏图电子综合研究所有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告江苏省宏图电子综合研究所有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年九月三十日
书记员 张利
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1026刑初72号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人章诗颖，绰号“奥特曼”，女，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月20日被宜黄县公安局刑事拘留，2017年10月27日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
宜黄县人民检察院于2017年12月18日以宜检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人章诗颖犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员涂淑清出庭支持公诉，被告人章诗颖、辩护人冯明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，2017年9月19日下午，秦某通过电话向被告人章诗颖购买毒品，章诗颖称没有，随后章诗颖联系高俊伟，让其将200元的冰毒送至秦某家中并垫付200元毒资，后秦某通过微信转账方式将200元毒资转给章诗颖。
上述事实，被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、常住人口信息、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、转账记录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章诗颖明知他人实施毒品犯罪，而为买卖双方居间介绍，促成毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪，其在贩卖毒品过程中系从犯，依法可以从轻、减轻处罚，被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章诗颖犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐迎来
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 江 岚
书 记 员 乔思梦
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第32号
原告解俊，男，汉族，同煤集团四台矿职工，住大同市矿区。
委托代理人张建成，男，汉族，同煤集团职工，住大同市矿区。
被告大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心，住所地大同市矿区新平旺和平街二路。
负责人王树棠，职务处长。
委托代理人冯有臣，男，汉族，该中心房建科副科长。
委托代理人陈润宽，男，汉族，该中心房建科副科长。
被告大同市中扶建设有限责任公司，住所地大同市矿区安全路安全苑小区。
法定代表人刘志强，职务总经理。
原告解俊与被告大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心（以下简称房管中心）、大同市中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解俊的委托代理人张建成，被告房管中心的委托代理人冯有臣、陈润宽，被告中扶公司法定代表人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解俊诉称，原告于2008年12月7日与二被告签了《大同煤矿集团平旺地区危旧房拆迁改造安置合同》，在2009年8月6日交了3万元预付款，与被告确定了安全苑B区10号楼二层的房屋买卖合同，2011年1月开始办理回迁购房。原告多次找被告办理购房手续，但二被告迟迟不给原告办理，直到2012年11月17日才给办理。请求法院判令二被告退还原告拆迁过渡补助费1000元、逾期交房利息230元、超收采暖费320元、装修保证金500元，共计2050元；由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、安全路拆迁合同1份，证实原告、被告于2008年12月7日签订拆迁合同；
二、收款收据和职工集资预购房协议各1份，证实原告缴款情况。
被告房管中心未答辩，亦未提供其他证据。
被告中扶公司辩称，对原告提出的拆迁过渡补助费、超收采暖费无异议，同意退。逾期交房是因为我公司和同煤集团两方面的原因造成的，同煤集团要求我公司提供全部材料后，再确定分担比例。装修保证金待物业公司到住户家核实后，如没有问题，统一退。
除当庭陈述外，被告中扶公司未提供其他证据。
经庭审质证，被告房管中心、中扶公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告解俊与被告房管中心、中扶公司于2008年12月7日签订《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同》，2009年8月6日原告预交了3万元预付款，与被告中扶公司确定了安全苑B区10号楼二层的购房协议，并约定于2011年3月30日前交付。后原告多次找被告办理回迁，但被告中扶公司直到2012年11月17日才为原告办理相关手续。
本院认为，被告中扶公司未按合同约定履行义务，应承担相应的责任。被告房管中心系同煤集团下设的一个职能部门，没有对外承担民事责任的能力，作为被告主体不适格。且被告房管中心并非该房屋拆迁改造项目的建设或管理单位，因此不应承担本案诉争的相关责任。关于被告中扶公司提出的逾期交房是因为该公司和同煤集团两方面的原因造成的，同煤集团要求该公司提供全部材料后，再确定分担比例。装修保证金待物业公司到住户家核实后，如没有问题，统一退的辩解，因被告中扶公司未能提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告大同市中扶建设有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告解俊拆迁过渡补助费一千元、逾期交房利息二百三十元，退还超收采暖费三百二十元、装修保证金五百元，共计二千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交）由被告大同市中扶建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王少清
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 袁 青
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩轶群
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03398号
原告孙文斌，个体工商户。
委托代理人周友权。
被告戚建武。
委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师。
原告孙文斌诉被告戚建武民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙文斌委托代理人周友权、被告戚建武委托代理人王洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文斌诉称：原、被告系朋友关系，进行过多年的借贷行为。2014年3月20日，双方对前期的借款进行结算，被告共欠借款本金105万元，利息80万元。被告结算后重新出具了条据，约定之前的借据作废，105万借款本金自2014年3月20日起每月按4.5%利率支付利息。之后，原告催要借款本息时，被告却以各种理由搪塞拖延未予偿付。为此向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金105万元及已结算的利息80万元，之后利息按双方约定支付。
原告孙文斌为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证。证明原告的自然人身份。
证据2、欠条。证明被告拖欠借款的金额及利息数额等事实。
被告戚建武辩称：双方借贷关系存在，原告105万元是采用打款方式支付给被告的。但利息结算80万元过高，请求法院依法核减。
被告戚建武对其辩称意见未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2真实性无异议，对证据2证明内容有异议。认为证据2中，借款本金实际没有105万元，原告借款时先预收了三个月的利息，结算时的105万元本金是累积而成的，原告应提供每次汇款金额凭证进行证实。
对证据的分析认定。本院认为，被告对原告提供的证据1、2，真实性无异议，该证据能证实原、被告之间发生的借款金额、利息计算时间等事实。
经审理查明，原、被告自2005年起发生过多次借贷关系。2014年3月20日，原、被告对之前发生的借款本金、借款利息进行了结算，确认借款本金为105万元，截止2014年3月20日止欠付的利息为80万元，约定借款本金之后利息按月息4.5%计算，之前所有借款条据予以作废。此后，原告向被告催要借款本息时，被告未能偿还，双方因此产生纠纷。
同时查明，2014年中国人民银行公布的六个月至一年期贷款年利率为6.00%
本院认为，被告向原告借款105万元，出具的欠条内容是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告在借款结算后，对原告催要借款时，未及时偿还清借款本息，对纠纷的产生应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金105万元、借款利息80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求结算后的利息按约定利率由被告负担的诉讼请求，因该约定利率过高，已超过了法律规定的标准，本院认定被告只须按中国人民银行同期贷款年利率支付。被告辩称借款是采用“打款”方式支付的，借款本金不足105万元，该款属于历年借款累计而成；借款利息结算为80万元过高的意见，因未提供双方结算借款金额、借款利息时的相关依据或其用于接收原告支付借款的银行账户往来明细证据进行证明，被告该意见，本院不予采信。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戚建武在本判决生效后十日内偿还原告借款本金105万元，借款利息80万元，并承担借款本金105万元自2014年3月21日起至款项付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.00%计算的利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；
账号：17×××89-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚华
二〇一四年十月三十日
书记员 曾淦宁
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1001号
被执行人段玉宝，男，1973年3月27日出生，住河南省焦作市。
被执行人段玉宝罚金一案，本院依据（2015）修刑初字第112号刑事判决书立案执行。执行中查明被执行人段玉宝名下有长安牌车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××；在中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处有存款账户（账号：24×××98＿156＿1）；在中国建设银行股份有限公司修武支行有存款账户（账号：62×××93＿156＿1）；在农行修武县云台大道分理处有存款账户（账号：62×××13）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人段玉宝名下的长安牌车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××。查封期限为二年。
上述车辆在查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为
二、冻结被执行人段玉宝在中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处的存款账户（账号：24×××98＿156＿1）中存款累计冻结14000000元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人段玉宝在中国建设银行股份有限公司修武支行的存款账户（账号：62×××93＿156＿1）中存款累计冻结14000000元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人段玉宝在农行修武县云台大道分理处的存款账户（账号：62×××13）中存款累计冻结14000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十月九日
书 记 员 白国强
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3662号
原告：徐运五，男，1967年6月8日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人：朱燕，系河南物华律师事务所律师。
被告：田洪凯，男，1970年4月26日生，汉族，现住平顶山市卫东区。
本院在审理原告徐运五与被告田洪凯土地承包经营权出租合同纠纷一案中，徐运五于2017年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，徐运五的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许徐运五撤回起诉。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由徐运五负担。
审 判 长 张曙光
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚丽娜
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第63号
原告丁某某，女，1989年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告黄某某，男，1987年8月15日出生，汉族，湖南省中方县人，农民，住湖南省中方县。
本院在审理原告丁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以双方当事人庭外和解自行到民政局办理离婚事宜为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告丁某某负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 杨海波
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨竣然
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第228号
申请执行人李旺，唐山国义特种钢铁有限公司工人。
被执行人张良，唐山国义特种钢铁有限公司工人。
本院在执行李旺与被执行人张良唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第64号机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人一次性给付了赔偿款6834.6元，其余赔偿款申请人表示放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第64号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东平
审 判 员 郑新宇
代理审判员 刘激扬
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐建茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6134号
罪犯徐辰晨，女，汉族，大学文化，1988年5月17日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年3月12日作出（2012）建刑初字第37号刑事判决，以被告人徐辰晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月28日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐辰晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐辰晨在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐辰晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辰晨减去有期徒刑十一个月十八日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10741号
原告：陈万柱，男，1978年8月6日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：北京慧光包装制造厂，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村南侧500米。
法定代表人：舒文会，总经理。
原告陈万柱诉被告北京慧光包装制造厂（以下简称慧光制造厂）劳动争议纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万柱，被告慧光制造厂的法定代表人舒文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万柱向本院提出诉讼请求：1、慧光制造厂支付陈万柱违法解除劳动关系赔偿金150000元；2、慧光制造厂支付陈万柱2016年11月1日至2017年3月13日停工留薪期工资30000元。3、本案诉讼费用由慧光制造厂承担。事实与理由：陈万柱于2002年9月20日入职慧光制造厂，担任修理工职务，月工资为5000元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。陈万柱于2016年9月6日发生工伤事故，左手食指开放性骨折，指端缺损，现评定为工伤十级。慧光制造厂于2016年10月31日在陈万柱工伤未愈的情况下单方面辞退陈万柱，违法解除劳动关系，拖欠陈万柱多年工资，拒不发放。陈万柱不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2017]第2020号裁决书，诉至本院。
慧光制造厂辩称：不同意陈万柱诉讼请求，陈万柱要求违法解除劳动关系赔偿金没有依据，2016年10月15日陈万柱自己不干了，所以不同意支付其停工留薪期工资。
本院经审理认定事实如下：陈万柱于2002年9月20日入职慧光制造厂，岗位为修理工，月平均工资为5000元，慧光制造厂未与陈万柱签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2016年9月6日，陈万柱在工作中受伤，住院治疗6天。2017年3月14日，陈万柱经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级。陈万柱主张慧光制造厂于2016年10月31日与其解除劳动关系；慧光制造厂对此不认可。
2016年10月21日，陈万柱因确认慧光制造厂存在劳动关系及要求支付工资向大兴仲裁委申请仲裁，2016年12月12日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第5153号裁决书，裁决：一、慧光制造厂与陈万柱自2002年9月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；二、慧光制造厂向陈万柱支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的工资二万元。双方均未向法院提起诉讼，该裁决书已经生效。
2017年3月21日，陈万柱向大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决慧光制造厂支付：1、违法解除劳动关系赔偿金150000元；2、一次性伤残补助金35000元；3、一次性伤残就业补助金21258元；4、一次性工伤医疗补助金21258元；5、2016年11月1日至2017年3月13日停工留薪期工资30000元。2017年5月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第2020号裁决书，裁决：一、慧光制造厂支付陈万柱一次性伤残补助金35000元；二、慧光制造厂支付陈万柱一次性伤残就业补助金21258元；三、慧光制造厂支付陈万柱一次性工伤医疗补助金21258元；四、驳回陈万柱其他仲裁请求。慧光制造厂同意仲裁结果，陈万柱同意仲裁书第一、二、三项，不同意第四项，诉至本院。
陈万柱为证明慧光制造厂于2016年10月31日单方将其辞退，提交了录音证据（2016年10月20日，陈万柱与慧光制造厂会计池巧云，“眼镜”指陈万柱；2016年11月21日，陈万柱及其妻子陈晶与慧光制造厂法定代表人舒文会）。前者录音内容为：“陈：……你既然说‘眼镜你别干了’，说句不好听的话，又不是我说不干的，你舒文会那天晚上亲口说的吧！又不是我跟你说的，再说你说不让我干了，给我钱啊！……去年欠我工资欠了将近三万，今年我又三个半月，共计五万块钱呢！他不给我，我怎么办？……我从02年就跟着他，在桶厂跟着桶厂干活，一直到现在十几年了，十四五年了，我现在就得到这个下场，我干着还有什么意思，我还怎么说啊！池：反正我觉得，他听出你们这层意思了。陈：我本来就干着委屈啊，我一个人！池：所以说呢，所以说啊，所以他才说出那么一句话。……陈：我不能老等着，你该给我钱，我该回家就回家啊，我在这呆着算什么，我还得干活，我得活着，要不你找舒文会问问他，把钱给我。池：问他？这事我能管得了吗？我真不知道。……陈：他都说不让我干了，我还怎么说啊，十多年的关系了，撕破脸了，再在一起干也没什么意思了，是不是？再说也不是我说的，是舒总说的……”。后者录音内容为：“晶：那天是你说的，你们别干了，你是在厂子宿舍门口，工人都听见了，你自己亲口说的，说的原话‘眼镜你别干了，十天之内我要是不把钱给你们结清了，我就不是人揍的’这是你的原话。我们当时没说别的……你这么对待我们的时候，你还有理？你还理直？你只不过是一个借口而已！舒：对，我借口！……晶：欠我工资，你就得给我！舒：我现在就不给你！……晶：我们等了多长时间了？舒：我告诉你，你们现在越这样，越给不了你们……。”慧光制造厂对证据的真实性认可，证明目的不认可，称录音时间都是发生在陈万柱离开公司以后，陈万柱于2016年10月15日就已经走了，其公司曾经让别人劝过陈万柱让他继续干，但陈万柱不愿意。
本院认为，陈万柱与慧光制造厂均同意大兴仲裁委裁决的第一项、第二项和第三项，上述裁决内容为：“一、慧光制造厂支付陈万柱一次性伤残补助金35000元；二、慧光制造厂支付陈万柱一次性伤残就业补助金21258元；三、慧光制造厂支付陈万柱一次性工伤医疗补助金21258元”，本院对此予以确认。
本案的争议焦点在于双方解除劳动关系的时间及理由，以及陈万柱要求支付2016年11月1日至2017年3月13日停工留薪期工资是否有事实的法律依据。陈万柱主张慧光制造厂于2016年10月31日单方将其辞退，并提交录音佐证。慧光制造厂认可录音的真实性。根据录音内容以及京兴劳人仲字[2016]第5153号裁决书的裁决结果，本院认定双方于2016年10月31日经协商一致解除劳动关系，慧光制造厂应当支付陈万柱解除劳动关系经济补偿金；对陈万柱要求慧光制造厂支付违法解除劳动关系赔偿金、2016年11月1日至2017年3月13日停工留薪期工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条第一款、第三款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京慧光包装制造厂于本判决生效之日起十日内，支付陈万柱一次性伤残补助金35000元；
二、北京慧光包装制造厂于本判决生效之日起十日内，支付陈万柱一次性伤残就业补助金21258元；
三、北京慧光包装制造厂于本判决生效之日起十日内，支付陈万柱一次性工伤医疗补助金21258元；
四、北京慧光包装制造厂于本判决生效之日起十日内，支付陈万柱解除劳动关系经济补偿金72500元；
五、驳回陈万柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京慧光包装制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年九月六日
书记员 高 贺
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初193号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人韦国荣，男，1982年12月23日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳城县，来厦暂住集美区。2009年1月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元，2014年4月30日刑满释放；2014年10月27日因犯盗窃罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年12月28日。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人韦国荣犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人韦国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月10日15时许，被告人韦国荣至本市湖里区“豪享来”餐厅路口，用镊子从被害人陈某1大衣口袋内盗走“苹果”iPnone6型手机1部（价值不详）；
2.2017年12月11日17时许，被告人韦国荣至本市湖里区殿前三组3006号路口一手机店门口，用镊子从被害人肖某大衣口袋内盗走“OPPO”手机1部（价值不详）。
2017年12月12日19时许，被告人韦国荣在本市湖里区殿前社1052号门口被公安机关抓获，作案工具镊子1把亦被缴获，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。被告人韦国荣归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦国荣于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、肖某的陈述、证人韦某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、价格鉴定意见、现场照片、作案工具照片、监控视频及截图、常住人口基本信息、到案经过、说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦国荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其还具有其他犯罪前科，亦应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人韦国荣在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹燕霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2935号
申请执行人：姚正光，男，汉族，住本区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住本区。
被执行人：司宏清，男，住本区。
被执行人：方连枝，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖07民终486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、司宏清、方连枝银行账户存款54万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年十二月七日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2935号之一
申请执行人：姚正光，男，汉族，住本区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住本区。
被执行人：司宏清，男，住本区。
被执行人：方连枝，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖07民终486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人ＸＸ、司宏清、方连枝价值54万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二Ｏ一七年元月三日
书记员 陈耀鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执64号
申请执行人:卢某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人:杨陵区某某街道办事处某某城村某某村民小组。
代表人：陈某某，该组组长。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人杨陵区某某街道办事处某某村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人土地补偿费16000元，并承担案件受理费120元、执行费140元。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈育盟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第312号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某。2009年12月，因酒后驾驶被金华市公安局交通警察支队直属一大队处暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因本案于2014年1月27日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年1月26日19时40分许，被告人徐某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号银灰色的别克牌小型轿车从家里出发前往金华市区江北，19时51分许，徐某驾车沿市区八一南街由南向北行驶至赞佳酒店路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被金华交警直属一大队民警查获，经现场酒精呼吸测试，结果为87mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某体内的血液酒精含量为117mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气检测单，车辆和驾驶证信息，户籍资料，查获经过，违法记录查询单，物证检验报告，视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某曾因酒后驾车被处罚，酌情从重处罚；被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年四月二日
书记员 胡 超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1441号
原告苏某，居民。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律法律工作者。
被告甘某甲，职员。
原告苏某与被告甘某甲离婚纠纷一案，灵川县人民法院于2016年5月10日立案受理，在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，灵川县人民法院于2016年5月13日作出（2016）桂0323民初567号民事裁定书，裁定本案移送玉林市容县人民法院管辖，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员周小荻担任庭审记录。原告苏某及其委托代理人苏联生、被告甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在容县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿甘某乙。婚后，被告长期不务正业，被告直接挥霍了原告的存款几十万元，并欠下了巨额外债。2014年，灵川法院拍卖了原、被告的住房后，被告疑心严重，整天疑神疑鬼，无故与原告发生争吵，并有暴力倾向，多次无故殴打原告及女儿，为此，原告被打伤后去医院缝针了两次，原告都看在女儿的份上原谅了被告，希望被告能够改正，但是被告不但不听，还想方设法在外面骗吃骗喝，到处找人借钱，借钱后，就要原告给钱还，不给就威胁原告，要打死原告及女儿，致使原、被告分居。因被告有暴力倾向，多次无故打伤原告及女儿，导致夫妻感情破裂，无和好的可能，为此，原告请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿甘某乙由原告抚养，被告�月支付抚养费1000元至甘某乙十八周岁止，期间产生的学费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半；三、夫妻共同债务18万元，由原、被告各承担一半。被告甘某甲辩称，被告认为与原告的感情还可以，被告不同意离婚，如果法院判决离婚的话，女儿由被告抚养。
经审理查明，2011年4月，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿甘某乙。2014年11月26日，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告动手殴打了原告。2016年5月1日，原、被告开始分居至今。原告提起了离婚诉讼，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，并对婚生女儿抚养问题及夫妻共同债务作出处理。
在庭审过程中，原、被告均表示无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自愿结�，但双方相识时间较短草率登记结婚，婚姻基础一般。原、被告在婚后出现矛盾时，不能正确对待，相互谅解，被告动手打伤了原告，致使夫妻感情开始疏远。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。对婚生女儿的抚养问题，甘某乙尚年幼，目前又跟随原告生活在一起，从有利于女儿成长角度考虑，婚生女儿随原告生活为宜，根据被告的职业、收入状况、当地生活水平及实际情况等因素，由被告每月支付女儿抚养费500元。父母离婚不会割断血脉亲情，且父母双方的关爱对于儿童成长不可或缺，从孩子角度考虑，与孩子共同生活一方应配合另一方行使探望权，不得人为的使得父母亲情缺位，故在不影响女儿甘某乙的学习、生活的情况下，被告甘某甲对婚生女儿享有探视权，原告有协助被告探望婚生女儿甘某乙的义务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告甘某甲离婚；
婚生女儿甘某乙由原告苏某直接抚养，被告甘某甲自
2016年9月起每月15日前支付当月的抚养费人民币500元至甘某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周小荻
河北省河间�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3350号
原告刘宗和，男，1966年3月4日出生，汉族，职工，住河间市。
原告刘凤，女，1969年12月17日出生，汉族，职工，住址同上。
被告周世彬，女，1945年12月14日出生，汉族，职工，住重庆市南岸区。
被告杨鲜图，男，1942年1月15日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告刘宗和、刘凤与被告周世彬、杨鲜图房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宗和、刘凤于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗和、刘凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宗和、刘凤撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘宗和、刘凤负担。
审判员 贾福华
二〇一六年九月十八日
书记员 李俊才
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3075号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨翠英，女，汉族，1933年2月27日出生，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海山，男，汉族，1969年8月22日出生，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海龙，男，汉族，1972年12月5日出生，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海生，男，汉族，1967年8月4日出生，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人杨翠英、禹海山、禹海龙、禹海生因诉唐山钢铁股�有限公司房屋拆迁安置赔偿合同纠纷不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨翠英、禹海山、禹海龙、禹海生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3075号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨翠英，女，汉族，1933年2月27日出生，现住河北省唐山市开平区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海山，男，汉族，1969年8月22日出生，现住河北省唐山市开平区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海龙，男，汉族，1972年12月5日出生，现住河北省唐山市开平区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海生，男，汉族，1967年8月4日出生，现住河北省唐山市开平区。再审申请人杨翠英、禹海山、禹海龙、禹海生因诉唐山钢铁股�有限公司房屋拆迁安置赔偿合同纠纷不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨翠英、禹海山、禹海龙、禹海生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十月八日书 记 员  李光远
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初652号
原告俞建华。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告费建新。
委托代理人黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告俞建华与被告费建新承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告俞建华及其委托代理人王晓雯、被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年期间，被告多次租赁原告吊车使用，产生租赁费25万余元，被告已支付20000元，尚欠236015元。后原告多次催要，被告拒不支付。据此，请求依法判令被告支付租赁费236015元及利息（其中59615元自2008年8月19日起、26250元自2011年3月24日起、145000元自2011年12月4日起、25150元自2012年10月6日起至全部清偿之日，按年息6%计算）。
被告辩称，原告起诉主体错误，被告与原告不存在债权债务关系；其次原告起诉已超过诉讼时效，原告权利不再受法律保护。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为证实其主张的事实与诉请，提交以下证据：1、被告于2008年8月19日出具的结算单一张，载明吊车费用59615元；2、2011年3月24日出具吊车台班结算单一张，载明吊车费用26250元；3、2011年12月4日出具的结算单一张，载明俞建华吊车费用145000元（2011年8月12日至2011年12月4日）；4、吊车行车任务单9张，其中2011年9月14日由殷军签字一张，费用1500元；2011年9月16日由石云军签字一张，费用3000元；2012年5月7日被告签字一张，费用3800元；2012年7月25日、26日、8月26日、9月19日、20日由郑孝德签字五张，费用15350元；2012年10月6日王阿金签字一张，费用1500元。原告自认被告偿还20000元。被告认可第1、2、3项系其签字，但认为系原告与承建单位的债权债务，与其无关；第4项中其签字的一张认可，但认为是职务行为，其余不予认可。
关于第4项中其余8张行车任务单，郑某某到庭认可其系被告施工队长身份同时确认王某某系施工人员，对其签字的5张行车任务单认可受被告委托签字。
上述事实有原、被告的陈述、结算单、行车任务单等证据予以证实。
本院认为，原告主张的租赁费，由原告提供吊车、人员完成工作，应属于承揽费用，有被告和其施工人员郑某某签字确认的单据为证，对其余人员签字的行车任务单，无证据证实受被告委托签字，应予扣除，原告自认被告还款20000元，亦应扣除，原告主张被告欠付金额本院确认为230015元。被告费建新关于原告提起诉讼已过诉讼时效的抗辩，该债务未约定履行期限，该抗辩不能成立，本院不予采信。关于原告提出的利息主张，结算单未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，逾期付款损失应比照利息从主张的次日起计算。原告未提交证据证实其自欠条出具后向被告催要欠款的具体时间，原告起诉之日（2015年11月30日）应视为其主张欠款之日，从次日起计算逾期利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告费建新支付原告俞建华租赁费230015元及逾期付款损失（从2015年12月1日起至欠款付清之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告俞建华的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元、财产保全费1970元，合计6733元，由被告费建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张新梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4233号
原告：何国雄（曾用名何敦雄），男，1958年6月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
委托代理人：何秀玲，福建向高律师事务所实习律师。
被告：何美琴，女，1970年11月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：高世玲，男，1966年1月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告何国雄与被告何美琴、高世玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告何国雄的委托代理人林能瑞，被告高世玲的委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼；被告何美琴云经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何国雄诉称，被告因经营生意缺乏资金，于2010年10月14日向原告借款人民币200000元，并约定利息按月利率1.5%计算，事后被告何美琴在2011年底亲笔向原告补出具欠条一份。但近年来，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由推拖，甚至避而不见。故诉至法院，请求依法判令：两被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2010年10月14日起算，计至还清款目之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告何美琴书面辩称，被告何美琴于2009年9月30日赴澳大利亚探亲，和长子高某共同生活至2011年12月16日，后因被告高世玲有婚外情才回国。被告何美琴出国期间，其将身份证、银行卡、及相关的联系手机留给被告高世玲使用，被告高世玲用被告何美琴的证件借贷，回国后从被告高世玲口中得知借款事宜，才由被告何美琴向原告补写欠条。原告主张的该笔债务，系被告高世玲个人所借，该笔借款也是被告高世玲一个人所用，并非是两被告夫妻共同债务，故该笔债务应当由被告高世玲个人承担。
被告高世玲辩称，2010年10月被告何美琴在澳大利亚，其不清楚该份欠条是否为被告何美琴所出具，故对该笔债务的真实性有意见。即使有欠款的话，也非被告何美琴书面辩称的应当由被告高世玲的个人承担，该债务是夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
原告何国雄对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的身份证及两被告的户籍证明各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、欠条、中国建设银行转账凭证各一份，证明2010年10月14日，何国雄向何美琴账号汇款人民币200000元，被告何美琴向原告出具欠条确认欠何国雄人民币200000元的事实。
三、本院（xx）××民初字第××号民事判决书一份，证明诉争的债务，形成于两被告的婚姻关系存续期间。
被告高世玲未向本院提供证据材料。
被告何美琴经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合双方当事人的陈述词，本院确认以下事实：
2010年10月14日，原告通过银行向被告何美琴的账户转账人民币200000元，事后被告何美琴向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠何国雄现金贰拾万元整200000元利1.5分2010年10月14日何美琴”。此后，双方就还款事宜发生纠纷，遂诉至本院。另查，被告何美琴向原告借款发生在被告高世玲与被告何美琴婚姻关系存续期间。
本院认为，被告何美琴向原告何国雄借款人民币200000元，有其出具的欠条及银行汇款凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，由于双方对借款没有约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告何美琴偿还借款本金人民币200000元的主张，本院予以支持。原告主张该借款为被告高世玲、何美琴的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告何美琴对原告债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何美琴在诉讼中不能举证证明该债务系被告高世玲对原告所负债务属其个人债务，故该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付利息，根据被告何美琴向原告出具的欠条中约定“利1.5分”，按照民间借贷习惯利1.5分即为月息1.5%，月息1.5%在双方约定时未超过银行同类贷款利率的四倍，符合有关规定，本院予以支持。被告何美琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何美琴、高世玲应在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告何国雄借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1.5%从2010年10月14日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5965元，由被告何美琴、高世玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00700号
申请执行人苟三林。
被执行人陕西建工第二建设集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00452号民事调解书受理执行苟三林与陕西建工第二建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款或扣留、提取其收入308520元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一五年八月二十一日
书记员 易诗杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1413号
原告：李某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某法定继承纠纷一案中，原告李某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇�六年三月十六日
书记员 宋梓君
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1413号原告：李某某。被告：宋某某。本院在审理原告李某某诉被告宋某某法定继承纠纷一案中，原告李某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审判员  王岱有二〇�六年三月十六日书记员  宋梓君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00280号
原告：黄如松，男，1986年3月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
被告：张志宝，男，1990年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
原告黄如松诉被告张志宝追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如松到庭参加诉讼，被告张志宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
黄如松诉称：2013年6月26日、7月4日张志宝分别向徐某借款10000元、20000元，双方约定2013年10月4日归还，上述两笔借款由黄如松担保。借款到期后，张志宝没有归还，徐某向黄如松要求偿还借款，黄如松于2013年12月23日将30000元借款归还给徐某。现向法院提起诉讼，要求张志宝偿还黄如松垫付款30000元并承担自起诉之日至实际付款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
黄如松为证明自己的诉讼请求，向本院提供了黄如松身份证、2013年6月26日、2013年7月4日张志宝出具给徐某的借条原件两份、2013年12月23日徐某出具给黄如松的收条原件一份及证人徐某的证言。徐某作证时称：上述两份借据是张志宝、黄如松出具给证人的，黄如松代替张志宝还款后，徐某向其出具了收条。
张志宝未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月26日、2013年7月4日张志宝分别向徐某借款10000元、20000元，双方约定2013年10月4日归还，张志宝向徐某出具了两份借据。上述两笔借款均由黄如松担保，三方未约定担保方式。借款到期后，张志宝没有归还借款，徐某向黄如松主张债权，黄如松于2013年12月23日向徐某偿还了30000元借款，徐某向黄如松出具了收据。庭审中，证人徐某对两份借据原件、收据原件及与张志宝之间的民间借贷关系、与黄如松之间的保证合同关系均予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，徐某与张志宝之间的民间借贷关系、徐某与黄如松之间的保证合同关系合法有效，三方对黄如松的保证方式没有约定，黄如松应依法按照连带责任保证承担保证责任。现黄如松已承担了全部保证责任，债权人徐某也当场予以了确认，黄如松有权依法行使向债务人张志宝的追偿权。黄如松提供的证据均是原始直接证据，证据效力予以确认，黄如松的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告张志宝于本判决生效后五日内偿还原告黄如松30000元，并从2014年1月15日起向原告黄如松支付欠款利息至本判决确定的给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3207号
原告：鲍洋，住南京市雨花台区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告鲍洋与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告鲍洋向本院申请撤诉。经审查，原告鲍洋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍洋撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费125元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执56号
申请执行人祖某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被执行人孙某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院在受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于 露
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第739号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）735号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、李汶昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：被告人李某租住在双流县九江镇“＊＊＊＊”小区＊＊栋＊＊楼＊＊＊＊号。2013年8月的一天，李某因不满其楼上声响大，便将该栋＊＊＊＊号及＊＊＊＊号两户的大门砸坏。2013年9月1日中午，李某不满电梯无法使用，遂用随身携带的扳手将12栋13楼至3楼及15楼的电梯外呼通讯设备共计24套砸坏。经估价鉴定：被砸坏的电梯设备及防盗门价值20780元。案发后，李某的行为已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、证人周某、徐某、周某某、付某某、高某某、李某某、陈某某、赖某的证言、证人对被告人李某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、被告人李某对作案现场的辨认笔录及照片、苏州莱茵电梯制造有限公司出具的工作联系函、发票、成都双流华兴住宅物业发展有限公司出具的情况报告、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）191号对涉案被损坏财物的价格鉴定意见书、收据、谅解书、被告人李某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某公然藐视国家法律和社会公德，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某系初犯，自愿认罪，已对被害方支付赔偿款并取得被害单位谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
审 判 员 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏建辉，男，1969年11月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长林，男，1959年2月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，巴彦镇政府职员，住黑龙江省巴彦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐淑芹，女，1957年7月31日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，巴彦镇政府职员，住黑龙江省巴彦县。
再审申请人夏建辉因与被申请人王长林、齐淑芹补偿协议纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初7号民事判决和本院（2016）黑01民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏建辉申请再审称，案涉《违约补偿协议》是夏建辉与王长林的真实意思表示。该协议签订后，王长林一直未返还夏建辉已交付的10万元定金，也未履行其他约定义务。虽然原审判决确认《违约补偿协议》有效，部分支持了夏建辉的诉讼请求，但其以房屋被拆迁前的评估价为基数计算补偿款数额错误，协议约定的总拆迁补偿款应当是指房屋拆迁后所补偿的各项款项以及置换所得房屋的实际价值的总和。齐淑芹与王长林共同参与了房屋买卖及《违约补偿协议》签订的全过程，应当与王长林共同对违约补偿款的给付承担责任。根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，应当对本案进行再审。
王长林、齐淑芹提交意见称，夏建辉所交的定金已经返还，签订《违约补偿协议》的基础就是返还定金。夏建辉在再审申请中提出的理由，原一、二审已经审理。王长林、齐淑芹接受原审判决。
本院经审查认为，王长林与夏建辉签订的《违约补偿协议》，系双方决定终止房屋买卖关系，由王长林返还夏建辉定金10万元，并对给夏建辉造成的损失给予补偿，经协商一致后，就具体补偿金额、违约补偿款的具体支付、保证条款达成的协议。原审判决认定该协议合法有效正确。协议中关于具体补偿金额约定主要内容为：将房屋的总拆迁补偿款中超过185万元以上，200万元以内的部分补偿给夏建辉；超过200万元以上的补偿款双方各分50%；如此楼拆迁款为185万元以内，则此拆迁款与夏建辉无任何关系，夏建辉不得向王长林索取任何补偿。原审判决将总拆迁补偿款理解为被拆迁四套房屋所得款总和，符合该协议所使用文字即“房屋的总拆迁补偿款”的通常含义解释。夏建辉主张总拆迁补偿款应是房屋拆迁后所补偿的各项款项以及置换所得房屋的实际价值的总和，与约定不符。根据房屋征收与补偿的有关规定，被征收房屋和用于产权调换房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照有关规定评估确定。原审中的《房屋征收估价分户报告》，系评估机构按照有关规定作出的被征收房屋补偿依据，具有确定补偿标准的效力，而夏建辉提供的房地产开发公司关于产权调换后房屋销售价格的证明，不具有证明被征收房屋补偿标准的效力。原审依据评估机构确定的补偿标准，计算出王长林应获得的房屋总补偿款为1,967,394元，并根据双方协议约定，确定王长林应给付夏建辉117,394元并无不当。夏建辉在原审中，未提出主张并举证证明王长林尚未向其返还定金，其在再审申请中关于王长林未向其返还定金的主张没有证据证明。《违约补偿协议》系王长林与夏建辉签订，齐淑芹不是合同当事人，原审判决对夏建辉要求齐淑芹承担合同义务的请求不予支持并无不当。
综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏建辉的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨