甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二初字第35号
原告白银市平川区容和典当股份有限公司。
法定代表人张绍波，该公司董事长。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人张元，该公司经理。
被告王正潮，男，汉族，1974年3月14日出生，住甘肃省靖远县。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告吴玉朴，男，汉族，1964年1月23日出生，住甘肃省靖远县。
被告拓万琴，女，汉族，1972年3月23日出生，住甘肃省靖远县。
原告白银市平川区容和典当股份有限公司诉被告王正潮、吴玉朴、拓万琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区容和典当股份有限公司委托代理人董洛、张元，被告王正潮委托代理人张文旺，被告吴玉朴到庭参加了诉讼。被告拓万琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白银市平川区容和典当股份有限公司诉称，2013年12月22日，被告王正潮经被告拓万琴同意后，以位于靖远县意大利风情街3幢16-17号不动产商铺及该商铺内所有财产作为当物抵押给原告，取得原告当金200万元，典当期限为2013年12月22日至2014年2月22日，双方约定月借款利息按4%结算，被告吴玉朴、拓万琴为上述款项提供担保责任。当期满后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿付典当贷款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令：⑴、三被告连带支付原告借款本金200万元；⑵、三被告向原告连带支付借款利息、典当综合费用、逾期付款违约金99万元；⑶、三被告承担本案的诉讼费用。
王正潮答辩称，原告应以当物实现其债权。我方已向原告还款72万元，请驳回原告对我方的诉讼请求。
吴玉朴答辩称，典当担保合同和借条是我签的字，王正潮打电话让我担保一下，当时合同打印字体存在，手写的什么内容也没有，原告并未给我一份合同。
拓万琴未作答辩。
经审理查明，2013年12月22日，原告白银市平川区容和典当股份有限公司（抵押权人、乙方）与被告王正潮（抵押人、甲方）签订《抵押典当合同》一份，约定：抵押物为位于靖远县意大利风情街3幢16-17号靖远九牧男装店即名下所有财产，典当用途为借款。当金人民币200万元，典当期限自2013年12月22日至2014年2月22日共60天，典当期限与当票不一致时，以当票为准，当票为本合同主要组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同对典当利息及综合费用没有约定。该合同还对双方当事人的权利义务、续当与绝当及违约责任等事项进行了约定。同日，原告白银市平川区容和典当股份有限公司（乙方）与被告吴玉朴（甲方）签订《典当担保合同》，约定：为保证当金的安全、化解风险、保证双方的合法权益，吴玉朴愿为王正潮在乙方的当金提供担保。如果典当人王正潮在当金到期未能还清当金及其他费用，吴玉朴原意提供车甘DB00**作为担保。保证在典当期限到期时足额清偿此笔当金及利息并承担因此产生的违约金和超期服务费。本担保合同终止日期以典当人还清本金、利息和所有综合费用之日起终止。在典当人未能偿还当金及一切相关费用时，抵押物由乙方处置，不足部分由吴玉朴全部承担。2013年12月22日，被告拓万琴出具《承诺书》一份，载明：“我愿将位于靖远县意大利风情街3幢16-17号商铺产权证620421600098003（1-1）提供给贵公司典当金额2000000元，如若王正潮不能按贵公司合同约定的时间清偿当金及利息和因此发生的相关费用。我愿将此房产的所有权典当给贵公司，由贵公司处置，清偿在贵公司的当金、利息及相关费用。
另查明，2013年12月22日，原告白银市平川区容和典当股份有限公司（乙方）与被告王正潮（甲方）签订《借款协议》一份，约定：原告白银市平川区容和典当股份有限公司自愿为甲方王正潮借款2000000元，利息4%，按月结息，每月80000元，借款还清时，以乙方出具的收据日期为准，核算利息截止。以甲方的全部资产作为抵押，并由被告拓万琴担保，若按期还不清，以甲方的全部资产清偿此笔借款及利息、综合费用、并承担因此产生的违约金和超期服务费，不足部分由担保人承担。被告拓万琴作为担保人在该《借款协议》上签名。同日，被告王正潮向原告白银市平川区容和典当股份有限公司出具借条一张交给原告收执，借条载明：“今借白银容和典当股份有限公司人民币2000000元整，担保人吴玉朴。”2013年12月23日，原告白银市平川区容和典当股份有限公司将借款2000000元支付给被告王正潮。后被告王正潮陆续向原告白银市平川区容和典当股份有限公司清偿借款720000元，尚欠1280000元未予偿还，原告多次索要未果遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人提供的《抵押典当合同》、《典当担保合同》、《借款协议》、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单、双方当事人的陈述等证据在案为凭，经双方当事人庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人对同一笔借款在同一日分别签订了《抵押典当合同》和《借款合同》两种不同类型法律关系、性质的合同。原告白银市平川区容和典当股份有限公司主张其与王正潮之间是民间借贷法律关系，被告王正潮辩称其与原告是典当纠纷法律关系，但双方当事人对《抵押典当合同》和《借款合同》所涉款项属同一笔借款均无异议，也就是说原告白银市平川区容和典当股份有限公司与被告王正潮基于同一笔借款同时签订了上述合同。
关于《抵押典当合同》及《典当担保合同》的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈠》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国合同法》生效后，一般超越经营范围订立的民事合同，均为有效。按照《典当管理办法》的规定，典当企业的设立、变更和退市，均有特定国家机关依规定的程序审批，经营范围更是如此，并由商务部颁发《典当经营许可证》，其他任何经营性组织和机构的名称中不得含有”典当“字样，不得经营或者变相经营典当业务，故典当企业属于国家特许经营行业。因此，典当合同中的交易行为，不符合《典当经营许可证》规定范围的，典当合同无效。原告提交的《典当经营许可证》载明的经营范围从未许可原告从事借贷业务。原告白银市平川区容和典当股份有限公司与被告王正潮签订《抵押典当合同》约定的典当用途是借款，亦未约定典当利息和综合费用并签发当票，故原告白银市平川区容和典当股份有限公司与王正潮之间签订的《抵押典当合同》因超越经营范围应认定无效，原告要求被告支付其典当综合费用、逾期付款违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此，原告与被告吴玉朴签订的《典当担保合同》及被告拓万琴出具的《承诺书》均为无效协议，原告白银市平川区容和典当股份有限公司要求被告吴玉朴、拓万琴连带支付其典当综合费用、逾期付款违约金的诉讼请求亦不能成立。
关于原告与王正潮签订的《借款协议》及借条的效力。合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人在同一日将典当合同的借款转换为一般民间借贷关系，双方签订的借款协议及借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告的诉讼请求及《借款协议》的内容应认定双方已形成民间借贷法律关系，故原告请求被告偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告王正潮辩称双方系典当纠纷的辩解不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，双方当事人在借条中约定月息4%承担债务利息违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的规定，超出部分，不予保护。原告在庭审中主张已归还的72万元是综合费和利息，但未提供证据证明，也与其诉称的内容相矛盾，故对此主张不予支持。
关于被告吴玉朴与拓万琴对上述借款应承担的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”本案中，被告吴玉朴、拓万琴作为保证人，与债权人白银市平川区容和典当股份有限公司没有约定保证份额，亦未在借据中明确保证方式，故被告吴玉朴、拓万琴应对上述借款承担连带共同保证责任。被告拓万琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈠》第十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正潮偿还原告白银市平川区容和典当股份有限公司借款本金1280000元及利息（利息的计付：自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。上述本金、利息应于本判决生效后10日内给付。
二、被告吴玉朴、拓万琴对上述借款本息承担连带偿还责任。吴玉朴、拓万琴承担连带保证责任后，有权向王正潮追偿；
三、驳回原告白银市平川区容和典当股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元由原告白银市平川区容和典当股份有限公司负担3072元，王正潮承担15360元，吴玉朴负担6144元，拓万琴负担6144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。（上诉案件的案件受理费自上诉人向人民法院递交上诉状之日起七日内预交，具体金额按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定由甘肃省高级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张丽丽