.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3470号上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。法定代表人：蒋某，总经理。委托代理人于某1，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托代理人于某2，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，现住赤峰市。委托代理人于某3，内蒙古正勋律师事务所律师。原审原告姚某，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。原审原告隋某，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原审被告韩某，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，现住赤峰市。上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3779号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赤峰建设建�（集团）第二工程有限公司上诉请求：1、请求法院依法改判，追加张某对姚某及隋某的劳动报酬的给付承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对原审法院认定事实没有异议，但对法院认定给付劳动报酬承担责任的主体不认同，上诉人认为张某也应对此款项承担连带责任，理由有如下几点：1、张某承包此工程，并且亲自核实并负责结算涉及此工程所有工人工资。此事实在松山区人民法院（2016)内0404民初9246号民事判决书中张某的答辩意见中自己确认。而本案中张某也在姚某、隋某所提供的工资欠款凭证上签字，理应由张某承担付款的连带责任。2、我公司之所以将此工程承包给张某，因为张某有多年的施工经验，并且资金充足，抗风险强。而张某承包此工程后，未经我公司同意，又将此工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的韩某，张某理应承担清偿拖欠工资连带责任。二审审理时，上诉人增加诉讼请求认为自己不应当承担连带给付责任。综述，请求二审法院依法查明事实，主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某、原审原告姚某、原审被告韩某答辩服判。原审原告隋某未到庭答辩，也未递交书面答辩状。姚某、隋某向一审法院起诉请求：判令韩某、赤峰市建设建筑（集团）第二工程有限公司立即给付工资款14000元。一审法院认定事实：2012年2月至2015年2月，姚某、隋某受雇于韩某，在韩某承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年2月13日，韩某、张某对欠姚某、隋某的劳动报酬数额进行结算。经结算后为�某、隋某出具了工资承诺付款协议书一份。协议记载，姚某、隋某的工资款总计为24470元，扣除已经支取4470元，尚欠姚某、隋某工资款20000元，当天支付6000元，尾欠工资款14000元，承诺于2015年3月30日付30％，同年5月30日前全部付清。张某在经理处签字，韩某在9号楼负责人处签字，姚某、隋某在支款人处签字。工资承诺付款协议书出具后，韩某未按承诺支付欠姚某、隋某的工资14000元。一审法院认为：姚某、隋某为韩某提供劳务，有韩某为姚某、隋某出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，韩某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报�款承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张某，并收取管理费，张某又将9号楼工程转包给没有建筑资质的韩某，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠姚某、隋某的劳动报酬款承担连带清偿责任。张某将工程进行了转包，其已不是9号楼的实际施工人，姚某、隋某只是受雇于韩某从事劳务工作，张某虽然在工资承诺付款协议书上的经理处签字，但未与姚某、隋某形成劳务关系，故张某不应承担给付姚某、隋某劳动报酬的责任。因此，姚某、隋某要求赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、韩某于本判决生效之日起10日内给付姚某、隋某劳动报酬14000元；二、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回姚某、隋某对张某的诉讼请求。二审审理时上诉人提交了第一组证据：荷枫水岸二期9号楼工程拨款确认单复印件及收款收据复印件各18枚，荷枫水岸二期所有工程拨付进度款明细表复印件18页，汇款转账凭证复印件22枚。以及由上述材料汇总的张某承建工程拨款明细表一张。上述证据证明荷枫水岸二期9号楼工程进度拨款�收款由张某指定张继光和张洪杰签字确认，公司扣除必要税费后，全部转入张某指定的妻子宋淑云账户（其中两笔款转入张继光账户）。进一步说明张某控制和支配涉案工程的全部资金。第二组证据：判决复印件一份，共三页，此文书来源于中国裁判文书网，此判决文书涉及的法律关系和本案相同，其判决结果是层层转包人都对工程劳务者承担给付劳动报酬的连带责任。本判决书供法院参考。被上诉人张某质证认为1、上诉人的证据不能证实工程款已经全部结清，2、打款凭证不能证明张某是实际施工人，该案件中上诉人将工程承包给被上诉人，被上诉人又将工程转包给韩某，在工程款的支付上，被上诉人只是经手人，由上诉人经过被上诉人将工程款支付给韩某，所以被上诉人不应承担连带责任，3、上诉人提交的相关收据和打款凭证也不能证实全部支付给被上诉人，因为收款人是张继光还有张宏杰打的收条，所以被上诉人也没有指示张继光和张宏杰收到这笔钱。因上诉人提供的证据均系复印件，因此本院对其两组证据的真实性不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、赤峰建设（建筑）集团第二工程有限公司是否对姚某、隋某的劳动报酬承担连带责任。2、张某对于劳动报酬是否应该承担连带责任。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。因上诉人所举证据均系复印件，本院对其真实性不予确认。关于第一个争议焦点：根据国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的责任”的规定，因赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张某，并收取管理费。原审法院判决其对拖欠工资具有连带清偿责任并无不当。关于第二个争议焦点：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将工程违法发包给张某，张某无承包资质且又将工程违法分包给不具备用工主体资格的韩某这一原审法院确定的事实被上诉人张某并未上诉，上诉人亦认可其与张某是违法发包，因此该事实双方无争议。张某与韩某之间的违法分包合同无效，故张某作为违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，其对于韩某拖欠姚某、隋某的工资款亦应当承担连带给付责任。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3779号民事判决第一、二项即韩某给付姚某、隋某劳动报酬14000元；二、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对韩某给付姚某、隋某劳动报酬14000元承担连带责任；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3779号民事判决第三项即驳回姚某、隋某对张某的诉讼请求。三、张某对韩某给付姚某、隋某劳动报酬14000元承担连带给付责任。二审案件受理费150元，由被上诉人张某承担；邮寄费100元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担20元、被上诉人张某承担20元、原审原告姚某、隋某各承担20元、原审被告韩某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员莲荣二〇一七年十月十六日书记员尹适森