重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01105号
原告：阳学兰，女。
委托代理人：周绍禄（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人：张万云（原告阳学兰之夫），男。
被告：周建国，男。
被告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号。
法定代表人：江红兵，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号。
负责人：肖仕奇，该公司总经理。
委托代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人：蓝刚（特别授权），男。
原告阳学兰诉被告周建国、重庆万事达汽车运输有限公司（以下简称“万事达汽车运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称“中国人民保险公司南川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2014年3月10日、5月29日公开开庭进行了审理。原告阳学兰的委托代理人周绍禄、张万云，被告周建国，被告中国人民保险公司南川支公司的委托代理人吴祥海、蓝刚到庭参加了诉讼。被告万事达汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告阳学兰申请对其伤残等级、续医费、营养费、住院期间的护理人数、出院后的误工时间、出院后的护理时间和护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告阳学兰诉称：2013年8月4日，被告周建国驾驶渝B**号货车由垫江县往长寿区云台镇方向行驶，在渝巫路土桥加油站路段处，将我挂倒跌地，继而碾压，致我受伤。交警部门认定，被告周建国与我承担同等责任。事故发生后，我在长寿区海棠镇卫生院、西南医院、长寿区云台镇＊卫生室门诊和住院治疗。现要求被告赔偿我医疗费245951.50元（其中被告周建国支付了162000元，原告支付了83951.50元）、误工费24200元（其中住院期间误工费7600元，出院后的误工费16600元）、护理费39030元（其中住院期间护理费21900元，出院后的护理费17130元）、住院伙食补助费2432元、营养费23360元、交通费3915元、医疗辅助器具费1000元、残疾赔偿金55475.50元、续医费54000元、被扶养人生活费9614.88元、精神抚慰金10000元、鉴定费3500元，专家会诊费300元、邮寄费30元，合计472808.88元；被告中国人民保险公司南川支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周建国、万事达汽车运输公司连带赔偿；要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告周建国辩称：我对发生交通事故的经过及责任划分均无异议。我是渝B**号货车的实际车主和驾驶员，该车挂靠在万事达汽车运输公司名下经营。原告要求赔偿的项目及金额应当由原告举示相应证据，并由保险公司审查相关费用。我已支付原告医疗费用115059.50元，保险公司已支付原告的医疗费46940.50元（其中在交强险医疗费用项下支付10000元，在商业险中支付36940.50元），要求在赔偿费用中品除。
被告万事达汽车运输公司未答辩。
被告中国人民保险公司南川支公司辩称：我公司对交通事故的经过及责任认定均无异议。渝B**号货车在我公司投保了交强险和100万元的商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。因渝B**号货车超载，我公司免除不计免赔率特约条款责任，在商业险应当理赔的范围内免陪10%。非医保药品不属于商业险的理赔范围。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告的各项赔偿项目应举示相应证据交由我方核实。医疗费已支付部分的意见同被告周建国。
经审理查明：被告周建国所有的渝B**号货车挂靠在被告万事达汽车运输公司名下经营。2013年8月4日12时30分许，被告周建国驾驶渝B**号货车由垫江县往长寿区云台镇方向行驶，在渝巫路土桥加油站路段将横过公路的行人阳学兰挂倒跌地，继而碾压，致原告阳学兰受伤。长寿区公安局交巡警支队认定，被告周建国与原告阳学兰分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告阳学兰于2013年8月4日被送至长寿区海棠镇卫生院门诊治疗，用去医疗费1171.90元。同日转入重庆第三军医大学西南医院住院治疗75天（住院时间2013年8月4日20时至2013年10月18日16时）。医院诊断为多发伤：1.左内踝开放性骨折；2.左踝关节脱位；3.双侧腓骨开放性骨折；4.双踝关节皮肤撕脱伤；5.骶椎骨折；6.双侧耻骨骨折；7.腰5椎体右侧横突骨折；8.失血性休克。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗，需专人护理，继续加强营养，加强双下肢创面换药；2、出院后1、2、3、6月复查X片了解骨折情况，并根据骨折愈合情况，决定取出内固定时间及双下肢功能锻炼；3、如有不适，我科诊断室随访。2013年12月19日、2014年4月15日原告又在该医院检查。其中2014年4月15日，医院诊断：1、左内踝开放性骨折术后；2、双踝关节皮肤撕脱伤术后。处理意见：1、加强双踝关节功能锻炼；2、可1，3，6个月定期复诊，根据双踝关节功能恢复情况指导下一步治疗方案。原告在西南医院用去医疗费合计230652.60元。2013年10月20日至12月19日期间，原告在长寿区云台镇卫生室＊以双脚多处骨折、外伤陆续进行门诊治疗21次，用去医疗费14127元。原告阳学兰合计用去医疗费245951.50元（其中被告周建国支付115059.50元，中国人民保险公司南川支公司在交强险医疗费用项下支付10000元，在商业险限额内支付36940.50元，原告自行支付83951.50元）。
2014年3月10日，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、住院期间的护理人数、出院后的误工时间、出院后的护理时间和护理依赖程度、营养费进行鉴定。同年4月3日该鉴定所鉴定意见为：1、阳学兰左下肢功能障碍属X级伤残，右下肢功能障碍属X级伤残；2、阳学兰后续医疗费约需人民币肆万肆千元至伍万肆千元左右；3、阳学兰的误工时间计算至定残日前一天；如再次手术，视实际情况另行计算；4、阳学兰住院期间的护理人员可以定为一人；阳学兰出院后的护理依赖应以部分护理依赖予以认定较为适宜；阳学兰出院后护理期限可以计算至双侧跟腱延长矫形手术或者双侧踝关节融合手术愈合后半年止；5、阳学兰营养时限以二年予以认定较为适宜，费用以当地实际生活水平予以具体认定。原告用去鉴定费3500元。
另查明，渝B**号货车在被告中国人民保险公司南川支公司投保了第三者责任强制保险和100万元的商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，被保险机动车违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10％。在庭审中，被告周建国、中国人民保险公司南川支公司一致同意按照机动车第三者责任保险条款的规定，在商业险理赔时中国人民保险公司南川支公司按照医保药品与非医保药品8：2的比例支付原告阳学兰的医疗费，超出医保部分费用由被告周建国承担。
同时查明，原告阳学兰的户籍在长寿区云台镇寨口村，但自2012年2月17日起在长寿区云台镇云台居三段居住至今，并在刘某个体工商户处从事卤制品打杂工作。原告阳学兰的母亲周述芳、儿子张某某均系农村居民，张某某一直跟随原告阳学兰生活，周述芳共养育了原告阳学兰等四个子女，其丈夫去世多年。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交通事故认定书、保险报案记录（代抄单）、行驶证、驾驶证、委托合同、汽车转让协议、收条、户口簿、结婚证、证明、房屋产权证、营业执照、证人证言、鉴定人出庭意见、长寿区海棠镇卫生院处方签、医药费专用收据、西南医院病历、住院病案首页、诊断证明书、费用清单、住院证、出院证、医疗收费专用收据、医疗用血补偿金专用收据、长寿区云台镇安坪村庙坝卫生室处方签、医药费专用收据、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告周建国驾驶渝B**号货车将行人阳学兰挂倒跌地，碾压致残，且在事故中负同等责任，应对损害后果承担赔偿责任。原告阳学兰在未确保安全的前提下横过道路，在事故中负同等责任，结合本案的案情及被告的赔付能力，本院酌情减轻阳学兰的责任，对原告的损失，以周建国承担70％的赔偿责任，阳学兰自行承担30％的责任为宜。渝B**号货车挂靠在被告万事达汽车运输公司名下经营，因此，被告万事达汽车运输公司应与被告周建国承担连带赔偿责任。渝B**号货车在被告中国人民保险公司南川支公司投保了交强险、限额100万元的商业险并购买了不计免赔，且事故发生在保险期内，因此被告中国人民保险公司南川支公司应在保险限额内予以赔付。在庭审中，被告周建国、中国人民保险公司南川支公司一致同意按商业险保险条款的规定，在商业险理赔时按照医保药品与非医保药品8：2的比例支付原告阳学兰的医疗费，超出医保部分的费用由被告周建国承担，双方约定符合法律规定，本院予以准予。同时，由于重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定渝B**号货车载物超过核定载质量，根据机动车第三者责任保险条款的规定，被告中国人民保险公司南川支公司在商业险限额内免赔10%。
关于原告的赔偿范围和金额，双方对医疗辅助器具费1000元、残疾赔偿金55475.50元、被扶养人生活费9614.88元、鉴定费3500元均无异议，本院予以主张。
原告请求赔偿的医疗费245951.50元，双方对长寿区海棠镇卫生院的医疗费1171.90元及西南医院的医疗费217736.60元的相关证据没有异议，本院予以主张。关于原告在西南医院的输血费用12916元，被告中国人民保险公司南川支公司辩称原告没有献过血，输血费用中的惩罚部分不予赔偿，本院认为，阳学兰在此次交通事故中受伤，且失血性休克，进行输血是正常的治疗，产生的输血费用应当由被告予以赔偿，且原告提供了医疗用血补偿金专用收据等证据予以证实，本院对输血费用全额予以主张。关于原告在长寿区云台镇卫生室的医疗费14127元，被告中国人民保险公司南川支公司称村卫生室管理不规范且发票不正规，但并未提供相反的证据予以证实，本院对该笔医疗费予以主张。
原告阳学兰请求赔偿的误工费24200元，其中住院期间误工费7600元（3000元／月÷30天／月×76天），出院后的误工费16600元（3000元／月÷30天／月×166天）。被告对误工总天数及原告从事卤制品打杂工作无异议，但认为误工费计算标准应该按照城镇私营单位餐饮业标准27616元／年计算。本院认为，原告的误工天数是从2013年8月4日至定残日前一天即2014年4月2日共计242天（其中住院天数75天，出院天数167天），原告提供的营业执照和长寿区云台镇云台社区居民委员会和长寿区云台镇寨口村民委员会联合出具的证明能够证实阳学兰从2012年2月至本案交通事故发生之前在从事卤制品打杂工作，但不能证实其误工收入为3000元／月。因此，误工费可参照重庆市2013年度（即一审法庭辩论终结时的上一年度）城镇私营单位餐饮业标准计算，原告误工费本院主张18309.79元（27616元／年÷365天／年×242天）。
原告阳学兰请求赔偿的护理费39030元，其中住院期间护理费21900元（护工杨碧芳：150元／天×70天=10500元，护理人员张万云：1**元／天×76天=11400元），出院后的护理费17130元（150元／天×571天×20%）。被告对护工报酬按150元／天计算不认可，且认为住院期间的护理人数应为一人，出院后的护理费认可8000元。本院认为，原告提交的杨碧芳的上岗证、身份证复印件及西南医院的收据不能证实其护工报酬计算标准，护理人员张万云未提供证据证实其收入标准，故对杨碧芳、张万云1**元／天的护理费计算标准不予认可，护理费计算标准应参照本地护工标准80元／天计算。关于护理时间和护理人数，司法鉴定意见书中载明的阳学兰住院期间的护理人员可以定为一人，阳学兰出院后的护理依赖应以部分护理依赖予以认定较为适宜；阳学兰出院后护理期限可以计算至双侧跟腱延长矫形手术或者双侧踝关节融合手术愈合后半年止，本院认为，司法鉴定意见书是经原、被告在本院摇号选定鉴定机构后，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构重庆市法庭科学司法鉴定所对原告申请的各项目进行鉴定并作出的结论，本院对司法鉴定意见予以采信。故阳学兰住院期间的护理人员本院定为一人，住院期间护理费为6000元（80元／天×75天）；出院后的护理时间因原告提供的诊断证明书无法证实二次手术的时间，本院现能确定的护理时间是一审法庭辩论终结时即2014年5月29日，产生的护理费为3584元（80元／天×224天×20%），因被告认可出院后的护理费8000元，系当事人真实意思表示，本院予以准予，故出院后的护理费本院主张8000元。原告二次手术后，产生的该笔费用中超出被告在本案赔偿部分可另行起诉要求被告予以赔偿。
原告阳学兰请求赔偿的住院伙食补助费2432元，双方对32元／天的计算标准无异议，对计算天数有异议，本院认为按32元／天×75天，主张2400元。
原告阳学兰请求赔偿的营养费23360元（32元／天×730天），被告不予认可，本院认为，司法鉴定意见书中载明阳学兰营养时限以二年予以认定较为适宜，结合原告的出院医嘱及其在本次交通事故中失血性休克的事实，以本地实际生活水平，对原告的该项诉讼请求，本院酌情主张6000元。
原告请求赔偿的交通费3915元。原告提交了交通费发票16张、登机牌2张，收条1份，被告对2014年3月27日、4月15日共144元的交通费票据予以认可，并酌情认可交通费500元。本院认为，对2014年3月27日重庆汽车北站—云台、4月15日重庆汽车北站—长寿共144元的交通费票据，原告称往返的交通费应为288元，本院予以采信；其余交通费票据12张共427元，原告对其合理性未作完全说明，本院不予采信；登机牌不能证实交通费具体金额，吴小建出具的收条不是正式发票，本院不予采信。结合阳学兰受伤后治疗、鉴定检查等实际情况，对原告的该项请求，除交通费288元外，本院酌情主张800元。
原告阳学兰请求赔偿的续医费54000元。被告认可44000元，因司法鉴定意见书中载明阳学兰后续医疗费约需人民币肆万肆千元至伍万肆千元左右，故本院酌情主张49000元。
原告阳学兰请求赔偿的精神抚慰金10000元。被告同意由法院酌情主张。本院认为，因被告周建国在本次事故中承担同等责任，受害人阳学兰在此事故中致残，给原告造成一定的精神创伤，本院酌情主张1000元。
对原告请求的专家会诊费300元、邮寄费30元，因不是正式票据，本院不予以主张。
此外，被告周建国、中国人民保险公司南川支公司要求对其已给付原告的医疗费162000（其中被告周建国支付115059.50元，中国人民保险公司南川支公司在交强险医疗费用项下支付10000元，在商业险限额内支付36940.50元）纳入本案赔偿中一并解决，本院予以准予。
综上所述，原告阳学兰因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费245951.50元、误工费18309.79元、护理费14000元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、交通费1088元、医疗辅助器具费1000元、残疾赔偿金55475.50元、续医费49000元、被扶养人生活费9614.88元、精神抚慰金1000元、鉴定费3500元，合计407339.67元。对于医疗费部分扣除交强险医疗费限额10000元，原告在此次事故中承担30%的责任，原告还应得医疗费235951.50的70%，即165166.05元。因渝B**号货车超载，被告中国人民保险公司南川支公司在商业险限额内免赔10%，同时被告中国人民保险公司南川支公司与被告周建国约定医保药品与非医保药品的比例为8：2，因此，被告中国人民保险公司南川支公司应在商业险范围内赔偿原告的医疗费165166.05元×90%×80%，即118919.56元；剩余医疗费46246.49元由被告周建国赔偿原告阳学兰。对于住院伙食补助费2400元、营养费6000元、续医费49000元共计57400元，原告自行承担57400元×30%即17220元，原告还应得40180元。根据商业险保险之规定被告中国人民保险公司南川支公司应赔偿原告阳学兰住院生活补助费、营养费、续医费40180×90%即36162元，余下4018元由被告周建国、万事达汽车运输公司连带赔偿原告阳学兰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后五日内在交强险医疗费用项下赔偿原告阳学兰医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告阳学兰误工费18309.79元、护理费14000元、交通费1088元、医疗辅助器具费1000元、残疾赔偿金55475.50元、被扶养人生活费9614.88元、精神抚慰金1000元，以上共计110488.17元（在实际履行时，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险限额内已垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司实际给付原告阳学兰100488.17元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告阳学兰医疗费118919.56元，住院生活补助费、营养费、续医费共36162元，以上合计155081.56元（扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在商业险限额内已垫付的医疗费36940.50元及被告周建国已垫付的医疗费62345.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司直接给付原告阳学兰55796.05元，直接给付被告周建国62345.01元）；
三、被告周建国在本判决生效后五日内赔偿原告阳学兰医疗费46246.49元（扣除被告周建国已垫付原告的医疗费46246.49元，本项不再执行）；
四、被告周建国、重庆万事达汽车运输有限公司在本判决生效后五日内连带赔偿原告阳学兰住院生活补助费、营养费、续医费共4018元，鉴定费3500元的70%，即2450元，以上合计6468元（扣除被告周建国已垫付原告的医疗费6468元，本项不再执行）；
五、驳回原告阳学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2541元，减半收取1270.50元，由原告阳学兰承担300元（已缴纳），被告周建国、重庆万事达汽车运输有限公司承担970.5元（限二被告于本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 万 莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵文娥