内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终666号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区110国道乌海市通顺建化加气站服务楼。
负责人：张振理，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：侯文慧，女，1983年9月26日出生，蒙古族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：李延昊，男，1996年2月25日出生，汉族，无业，住甘肃省民勤县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区滨河区君正街北三街坊中山大厦。
负责人：朱华荣，总经理。
委托诉讼代理人：白波，男，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：乌海市昌达物流有限责任公司，住所地乌海市海南区卓子山水泥厂三产公司北侧。
法定代表人：郭可伟，董事长。
委托诉讼代理人：迟佳宾，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称平安财险乌海支公司）因与被上诉人侯文慧、李延昊、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称中华联财险乌海支公司）、乌海市昌达物流有限责任公司（以下简称昌达公司）机动车交通事故责任纠纷�案，不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险乌海支公司的委托诉讼代理人张建军、王梧桐，被上诉人侯文慧、李延昊的共同委托诉讼代理人段士军，被上诉人中华联财险乌海支公司的委托诉讼代理人白波，被上诉人昌达公司的委托诉讼代理人迟佳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险乌海支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将×××号小轿车交由当地有维修资质的修理厂（或同品牌4S店）进行修理，上诉人在保险限额内赔偿修理费；上诉人不承担二次鉴定费和不合法的拖车费；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：事故发生后，侯文慧既未将受损车辆送往保险中心指定的车辆维修单位，也未将车辆送往当地4S店进行维修，而是将车辆秘密送往乌达区金运进口汽车维修服务中心进行藏匿，上诉人数十次联系侯文慧对车辆进行定损，但侯文慧禁止上诉人现场勘查车辆和定损，之后无法取得联系，车辆拆分时未通知上诉人参加，车辆内部损害情况无法考证。一审开庭审理时，上诉人要求侯文慧将车辆托运至当地同品牌4S店进行维修，但侯文慧一直拒绝，且该车辆在乌达区金运进口汽车维修服务中心也未进行修理。侯文慧时隔9个月后进行诉讼，也未出庭，上诉人认为涉嫌欺诈。诉争车辆在上诉人投保车损险的保险限额为7万元，而一审法院认定车辆赔偿费用89742元，在未推定车辆全损的情况下，不能判决上诉人承担没有合法基础的车辆赔偿费用。侯文慧要求赔偿车辆损失费用，而一审法院却判决车辆置换价格，判决内容与原告诉请严重不符。另外，只有车辆灭失或无法维修时，才会出现交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。本案，诉争车辆并未灭失，也未出现无法修复的情形，故一审法院判决车辆置换价格于法无据。
侯文慧辩称，上诉人的上诉请求不具体明确，且缺乏法律依据，不应支持。发生交通事故时，该车在保险期间内。根据双方保险合同，上诉人和中华联财险乌海支公司应承担相应赔偿责任；上诉人要求将诉争车辆强制运送到指定维修地点缺乏法律依据。事故发生后，侯文慧作为被保险人可以实际维修，也可以进行鉴定；一审期间，上诉人认为诉争鉴定意见关于维修价格的认定过高，可申请重新鉴定，但上诉人拒绝申请，应承担相应法律后果；上诉人认为本案涉嫌诈骗，可向公安机关报案，同时要有相应证据支持。
李延昊辩称，李延昊请求的是人身损害赔偿，由中华联财险乌海支公司负担，与上诉人无关。上诉人将李延昊列为被上诉人错误。
中华联财险乌海支公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
昌达公司辩称，该车辆发生事故后，已全权交由保险公司处理，后保险公司无法联系到当事人。昌达公司多次与侯文慧联系，但一直联系不上，无法处理。同意上诉人的上诉请求及理由。
侯文慧、李延昊向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告侯文慧车辆损失费101911元、拖车费800元、鉴定费4800元，以上合计107511元；二、请求依法判令三被告赔偿原告李延昊医疗费3469.44元、住院伙食费600元、营养费600元、护理费661元、误工费661元，以上合计66791.44元；三、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日13时30分许，被告昌达公司的司机杨燕杰驾驶×××号重型自卸货车沿阿拉善经济开发�和硕特街由西向东行驶至”东达国际物流城”北侧路口处时，与沿”东达国际物流城”北侧道路由南向北行驶入和硕特街后左转弯的，原告侯文慧驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告李延昊受伤和两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，杨燕杰应负本次交通事故的同等责任，原告侯文慧负本次交通事故的同等责任。原告李延昊无责任。原告侯文慧驾驶的×××号轿车在被告平安财险乌海支公司投保了交强险，商业三者险（限额50万），车损险（限额7万），不计免赔等险种，发生事故时，在保险有效期内。杨燕杰驾驶×××号重型自卸货车在中华联财险乌海支公司投保了交强险，商业三者险（限额100万），车损险，不计免赔等险种，发生事故时，在保险有效期内。另查明，原告李延昊受伤后，经乌达区中心医院诊断为：右眼睑皮裂伤，脑震荡。住院治疗6天，医疗费花费3469.44元。
一审法院认为，公民享有生命健康权、财产权。其中原告侯文慧的肇事车辆”×××号轿车在被告平安财险乌海支公司投保了交强险，商业三者险（限额50万），车损险（限额7万），不计免赔等险种，发生事故时，在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告中华联财险乌海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，剩余部分在商业第三者险范围内赔偿50%。由被告平安财险乌海支公司在车损险的责任限额范围予以赔偿另外50%。关于原告侯文慧的肇事车辆”×××号轿车的维修费,第一次经乌海市保全技术鉴定中心鉴定该车辆修复费总额为101911元，被告中华联财险乌海支公司对此不认可，申请重新鉴定，经第二次乌海市保�技术鉴定中心鉴定，鉴定认为该车辆在发生交通事故时的现实价格约为82142元。综合两次鉴定结论看，该车辆第一次鉴定作出的修理费用已经超过车辆当时实际价格，该车辆已经没有修理的必要，应当置换给原告侯文慧该车辆在发生交通事故时的现实价格即鉴定认定的82142元。保险公司主张的车辆残骸归属保险公司所有，因原告车辆损失已经获得价格置换，故该”×××号轿车残骸应当归被告中华联财险乌海支公司和被告平安财险乌海支公司所有（二保险公司各占一半），予以确认。原告主张的拖车费800元，有合法票据和事实依据，予以支持。鉴定费，第一次4800元，第二次2000元，由二保险公司承担，以上合计89742元，由被告中华联财险乌海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余87742元由被告中华联财险乌海支公司在机动车商业三者�险责任限额范围内予以赔偿50%即43871元，由被告平安财险乌海支公司在车损险的责任限额范围予以赔偿另外50%即43871元。原告李延昊可得赔偿具体确认如下：医疗费。原告花费3469.44元，有事实依据和合法票据，予以支持。2.护理费，按照2016年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度”居民服务和其他服务业”41405元/年，原告住院6天，原告主张的661元，不违反法律规定，予以支持。3.伙食补助费计算为600元（100元×6天），营养费600元（100元×6天），属于合理支出，不违反法律规定，予以支持。4.误工费，按照2016年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度”居民服务和其他服务业”41405元/年，原告住院6天，原告主张的661元，不违反法律规定，予以支持。以上合计5991.44元，由被告中华联财险乌海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车商业三者保险责任限额范围内赔偿原告侯文慧车辆损失费45871元，应于本判决生效后十日内一次给付原告侯文慧。（给付方式：直接转款至�文慧银行账户）二、由被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告侯文慧车辆损失费43871元，应于本判决生效后十日内一次给付原告侯文慧。（给付方式：直接转款至侯文慧银行账户）；三、本次交通事故中，原告侯文慧的”×××”号捷达轿车残骸归被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司所有。（二保险公司各占一半）；四、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李延昊各项损失5991.44元，应于本判决生效后十日内一次给付原告李延昊。（给付方式：直接转款至李延昊银行账户）；五、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告乌海市昌达物流有限责任公司承担（原告侯文慧已预交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财险乌海支公司在二审期间提交的乌达区金运进口汽车维修服务中心营业执照和中国平安财产保险股份有限公司关于诉争车辆于2015年8月29日出险时出具的机动车辆保险定损报告，因上述证据与本案无关，故不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，侯文慧就诉争车辆因本次交通事故产生的维修费在一审期间提交了交通事故认定书、乌海市保全技术司法鉴定中心先后出具的两份鉴定意见等证据，已完成了相应举证责任。平安财险乌海支公司虽持有异议，但未举证证实本案关键证据即两份鉴定意见存在法定重新鉴�的情形，亦未提出重新鉴定申请，应承担相应不利法律后果。根据乌海市保全技术司法鉴定中心先后出具的两份鉴定意见，可证实诉争车辆修复费用已超出车辆实际价值，对该车已无实际维修的必要，故一审法院以诉争车辆实际价值的鉴定意见认定维修费并无不当。因拖车费和二次鉴定费系本次交通事故所产生，且有相应发票在案佐证，故平安财险乌海支公司应承担相应赔偿责任。至于平安财险乌海支公司主张侯文慧在本案中存在欺诈的行为，亦未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，平安财险乌海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 星