wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第11号
起诉人吕焕彬，住址深圳市福田区。
2015年3月6日，本院收到起诉人吕焕彬的行政起诉状。起诉人以深圳市公安局福田分局为被告，请求判令：1、2005年元月份在深圳市福田区梅林街道发生一起刑事案件，原告被人设局陷害，被告未调查取证，相信设局人的笔录口供，将原告作嫌疑人羁押，轮流刑讯逼供，将原告按照刑事诉讼法侦查并办理，后因无证据又按纪检程序禁闭侵害逼职（辞职），不进行现场勘查及取得相关证据，未尽职、重口供轻证据酿冤案。2、根据（2014）深中行终字第315号行政裁定书载明：这是一宗刑案，原告证据证明深圳市公安局福田分局于2005年系按照刑事诉讼法侦查并办理该案，后因无证据被告于2005年将原告涉嫌违法犯罪：“涉嫌嫖娼”作内部禁闭处理，被告这种粗暴执法涉嫌“滥用职权”。3、请求法院判决被告应按刑事诉讼法侦查涉案嫖娼，并给原告一个处理结果。4、请求法院判令被告恢复原告人身名誉、工作岗位，赔偿原告经济损失人民币壹仟伍佰万元整，并登报道歉。5、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，深圳市公安局福田分局就起诉人吕焕彬“涉嫌嫖娼”案件进行调查处理时，起诉人吕焕彬系深圳市公安局福田分局民警，对其按照纪检程序关禁闭的行为属于行政机关对其内部人员的调查处理。同时公安机关依据刑事诉讼法授权行使职权系行使刑事司法权而非行政权。故吕焕彬请求被告按照刑事诉讼法对其涉嫌嫖娼案履行法定职责不属于行政诉讼案件的受理范围。其次，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人吕焕彬就其2005年“涉嫌嫖娼”事件向本院提起行政诉讼，不涉及不动产，已超过五年的法定期限。综上，起诉人吕焕彬提起本案行政诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十二条、第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人吕焕彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第11号
起诉人吕焕彬，男，汉族。
2015年3月6日，本院收到起诉人吕焕彬的行政起诉状。起诉人以深圳市公安局福田分局为被告，请求判令：1、2005年元月份在深圳市福田区梅林街道发生一起刑事案件，原告被人设局陷害，被告未调查取证，相信设局人的笔录口供，将原告作嫌疑人羁押，轮流刑讯逼供，将原告按照刑事诉讼法侦查并办理，后因无证据又按纪检程序禁闭侵害逼职（辞职），不进行现场勘查及取得相关证据，未尽职、重口供轻证据酿冤案。2、根据（2014）深中行终字第315号行政裁定书载明：这是一宗刑案，原告证据证明深圳市公安局福田分局于2005年系按照刑事诉讼法侦查并办理该案，后因无证据被告于2005年将原告涉嫌违法犯罪：“涉嫌嫖娼”作内部禁闭处理，被告这种粗暴执法涉嫌“滥用职权”。3、请求法院判决被告应按刑事诉讼法侦查涉案嫖娼，并给原告一个处理结果。4、请求法院判令被告恢复原告人身名誉、工作岗位，赔偿原告经济损失人民币壹仟伍佰万元整，并登报道歉。5、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，深圳市公安局福田分局就起诉人吕焕彬“涉嫌嫖娼”案件进行调查处理时，起诉人吕焕彬系深圳市公安局福田分局民警，对其按照纪检程序关禁闭的行为属于行政机关对其内部人员的调查处理。同时公安机关依据刑事诉讼法授权行使职权系行使刑事司法权而非行政权。故吕焕彬请求被告按照刑事诉讼法对其涉嫌嫖娼案履行法定职责不属于行政诉讼案件的受理范围。其次，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人吕焕彬就其2005年“涉嫌嫖娼”事件向本院提起行政诉讼，不涉及不动产，已超过五年的法定期限。综上，起诉人吕焕彬提起本案行政诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十二条、第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人吕焕彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘伯男（兼）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01853-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人黄忠庆，男，1961年12月4日生，汉族。
被执行人汤小红，女，1960年12月2日生，汉族。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与黄忠庆、汤小红融资租赁纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据（2012）未民二初字第01135号民事判决，于2014年8月8日向本院申请执行，执行标的为7912.78元及利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01853号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月十八日
书记员 田 丰
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第165号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黄某，花名“孖指”，男，身份证号码：×××4915，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，住封开县。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
被告人卢某，花名“细渣”，男，身份证号码：×××4917，广东省封开县人，汉族，初中文化，住广东省封开县。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
被告人张某甲，男，身份证号码：×××4910，广东省封开县人，汉族，小学文化，住广东省封开县。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0157号起诉书指控被告人黄某、卢某、张某甲犯开设赌场罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人黄某、卢某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬至2015年5月5日期间，被告人黄某、卢某伙同陈相权（已判刑）以营利为目的在封开县长岗镇前庄村委会右侧竹林内空地开设赌场，并聘请被告人张金满和叶某、陈某甲、陈炳满（三人均已判刑）帮忙，其中陈相权在赌场负责拿“抽水钱”及安排看风人员在赌场路口“睇水”；被告人黄某负责召集德庆、郁南和本地的赌客前来赌场参赌，并在赌场中参与发牌和抽水；被告人卢某负责赌场事务的管理；叶某负责在赌场维护秩序与起“水篮”；陈某甲负责在赌场附近的竹岗的路口看风；陈炳满负责在赌场内看风；被告人张某甲负责在大桥桥头看风。赌场每天分白天场和夜场，利用赌具扑克牌以“三公”（又叫“大吃小”）形式进行赌博，赌注以最小10元起，不设上限，每天参赌人数十几人至三、四十人左右不等。每天抽头渔利3000至5000元不等，除支付参赌人员补贴、烟水费等开支外，余下由陈相权和被告人黄某、卢某三人分赃。
上述事实，被告人黄某、卢某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、办案说明、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、封开县公安局出具的行政处罚决定书、现场勘验笔录和现场图、证人彭某、孔某、杨某、张某乙、冯某、李某、吴某、欧某甲、欧某乙、袁某、刘某、陈某乙、徐某、梁某、唐某、肖某、陈某丙、冼水清的证言、同案人陈相权、叶某、陈某甲、陈炳满的供述、辨认笔录、被告人黄某、卢某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、卢某伙同他人以营利为目的开设赌场进行聚众赌博，被告人张某甲为他人开设赌场提供帮助并获取利益，三被告人行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人黄某、卢某、张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人黄某、卢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人卢某、张某甲归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年九月二日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督200号
申请人：于继福，男，1949年9月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街。
被申请人：白喜文，男，1965年12月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇东露村。
申请人于继福于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人于继福称，2015年5月14日，被申请人在申请人处购买化肥，共欠2.4万元。
要求被申请人白喜文给付申请人2.4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白喜文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于继福2.4万元。。
申请费130元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月十四日
书记员 肖立民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余书平。
再审申请人（一审被告）张燕。
委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵海彦。
再审申请人余书平、张燕因与被申请人邵海彦民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余书平、张燕申请再审称：（一）原判认定事实错误。1、原判对已经查清的余书平从2011年3月至2012年5月已归还邵海彦借款614.63万元的事实不加认定，对根本未实际支付的580万元作了认定。2、从对账单的内容看，可以证明该580万元并不是2012年6月16日当日新产生的债务，而是针对之前余书平书写的借条，而原审法院却简单作为借贷实际发生的依据。3、原判应对邵海彦持有的四张合计750万元的借条的实际支付情况进行审查，根据现有证据可以证明邵海彦实际支付的借款只有577.1万元。原审认定500万元是本金，80万元是利息没有任何依据。4、即使邵海彦出借的款项为750万元，余书平已经归还614.63万元，所欠款项也不可能是580万元。（二）原判审判程序违法。原判对邵海彦在举证期限届满后提供的证据进行质证并同意证人出庭，明显违反程序。（三）原判适用法律错误。本案如此巨额债务显然不属于日常生活需要所负的债务，且张燕未对此予以追认，原判认定为夫妻共同债务错误。余书平、张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案争议焦点在于余书平、张燕应向邵海彦归还的款项数额应为多少。一审审理时余书平认为借款已全部还清，二审调查结束后余书平委托代理人的书面代理词明确，其尚欠邵海彦借款本金159.8万元，利息33.96万元，合计193.76万元。根据查明的事实，余书平、张燕与邵海彦对双方之间存在民间借贷关系均无异议，邵海彦为证明自己的主张向法院提交了借条、银行打款凭证、对账单等证据，证明双方从2011年3月起存在持续资金往来，2012年余书平出具对账单，认可至2012年6月30日欠款580万元，以前所有欠条作废。余书平主张借款本金利息已经归还，但其提交的还款凭证均只能证明还款发生在出具对账单之前，并无相应证据推翻对账单记载的内容。原判决虽未直接认定余书平614.63万元的还款数额，但在事实认定部分已经确认双方之间自2011月开始存在持续的民间借贷关系，双方有借有还。故在余书平未能提供相反证据推翻双方对账单的情况下，原判决以其出具的对账单金额认定余书平应当偿还的相应款项并无不当。至于对账单载明的580万元中本金500万元、利息80万元系庭审中邵海彦的自认，并未加重余书平的负担，一、二审作相应认定并无不当。（二）关于邵海彦举证期限届满后提供证据及证人出庭作证，系对余书平、张燕提供证据的反驳以及对本案待证事实的补强，一审法院以开庭审理的方式组织当事人质证，并未违反法律规定。（三）案涉借款发生在余书平、张燕婚姻关系存续期间，原判决根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。
综上，余书平、张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余书平、张燕的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余书平。再审申请人（一审被告）张燕。委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵海彦。再审申请人余书平、张燕因与被申请人邵海彦民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余书平、张燕申请再审称：（一）原判认定事实错误。1、原判对已经查清的余书平从2011年3月至2012年5月已归还邵海彦借款614.63万元的事实不加认定，对根本未实际支付的580万元作了认定。2、从对账单的内容看，可以证明该580万元并不是2012年6月16日当日新产生的债务，而是针对之前余书平书写的借条，而原审法院却简单作为借贷实际发生的依据。3、原判应对邵海彦持有的四张合计750万元的借条的实际支付情况进行审查，根据现有证据可以证明邵海彦实际支付的借款只有577.1万元。原审认定500万元是本金，80万元是利息没有任何依据。4、即使邵海彦出借的款项为750万元，余书平已经归还614.63万元，所欠款项也不可能是580万元。（二）原判审判程序违法。原判对邵海彦在举证期限届满后提供的证据进行质证并同意证人出庭，明显违反程序。（三）原判适用法律错误。本案如此巨额债务显然不属于日常生活需要所负的债务，且张燕未对此予以追认，原判认定为夫妻共同债务错误。余书平、张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）本案争议焦点在于余书平、张燕应向邵海彦归还的款项数额应为多少。一审审理时余书平认为借款已全部还清，二审调查结束后余书平委托代理人的书面代理词明确，其尚欠邵海彦借款本金159.8万元，利息33.96万元，合计193.76万元。根据查明的事实，余书平、张燕与邵海彦对双方之间存在民间借贷关系均无异议，邵海彦为证明自己的主张向法院提交了借条、银行打款凭证、对账单等证据，证明双方从2011年3月起存在持续资金往来，2012年余书平出具对账单，认可至2012年6月30日欠款580万元，以前所有欠条作废。余书平主张借款本金利息已经归还，但其提交的还款凭证均只能证明还款发生在出具对账单之前，并无相应证据推翻对账单记载的内容。原判决虽未直接认定余书平614.63万元的还款数额，但在事实认定部分已经确认双方之间自2011月开始存在持续的民间借贷关系，双方有借有还。故在余书平未能提供相反证据推翻双方对账单的情况下，原判决以其出具的对账单金额认定余书平应当偿还的相应款项并无不当。至于对账单载明的580万元中本金500万元、利息80万元系庭审中邵海彦的自认，并未加重余书平的负担，一、二审作相应认定并无不当。（二）关于邵海彦举证期限届满后提供证据及证人出庭作证，系对余书平、张燕提供证据的反驳以及对本案待证事实的补强，一审法院以开庭审理的方式组织当事人质证，并未违反法律规定。（三）案涉借款发生在余书平、张燕婚姻关系存续期间，原判决根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》的规定认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。综上，余书平、张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余书平、张燕的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一五年六月十六日书 记 员  周云芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第187号
原告朱彩丽。
委托代理人温海涛。
被告陈晓华。
原告朱彩丽与被告陈晓华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱彩丽及其委托代理人温海涛到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱彩丽诉称，2008年以来，原、被告之间常有宝石生意往来。2011年12月8日，被告拖欠原告的宝石款266000元，分别出具15000元、116000元2份借条给原告收执。被告在立据时承诺自立据日起2年内付清欠款给原告，现付款期届满，被告仍没有支付欠款的意思表示，一直规避原告追索，造成原告的经济损失，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。为此原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告宝石货款人民币266000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告出具的借条2份，证明双方买卖关系事实；3、（2011）蝶民初字第229号民事判决书复印件、（2011）蝶民初字第253号民事判决书复印件各1份，证明被告陈晓华的身份、居住基本情况事实。
被告陈晓华未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2008年以来，原、被告之间常有宝石生意往来。2011年12月8日双方经协商后，被告陈晓华分别出具两份借条给原告朱彩丽收执。借条载明：“今欠到朱彩丽石坯款共计人民币壹拾壹万陆仟元正（￥：116000.）陈晓华2011.12.8.”；“今借到朱彩丽人民币壹拾伍万元正（￥：150000.）”。被告陈晓华因没有支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，被告虽然出具借条给原告，但上述欠款并非借款而是被告向原告买卖宝石的货款。
本院认为，被告陈晓华向原告朱彩丽买卖宝石，被告虽以借款方式表示拖欠货款，但并没有改变双方订立买卖合同的真实意思表示，该买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守履行。被告购买原告宝石后拖欠货款266000元至今未支付，有被告出具的借条为证，原、被告双方交易关系明确，被告陈晓华没有支付货款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈晓华支付货款266000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告陈晓华应支付给原告朱彩丽货款人民币266000元。
本案案件受理费5290元，诉讼保全费1860元，共计7150元，由被告陈晓华负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 黄琳淇
人民陪审员 孔金莲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁美姬
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第187号
原告王云。
被告白云岗。
本院于2014年2月20日立案受理了原告王云诉被告白云岗承揽合同纠纷一案，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云、被告白云岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2013年5月，我在被告承包的旧堡乡小学餐厅工程承揽部分小工活，完工后被告还有15300元工资未结清。2014年1月23日被告给我书写欠条一张。后经我多次催要未果，故诉至贵院，请求法院判令被告给付我的劳务款。
被告白云岗辩称，欠条是我写的，款项也对。现在我的工程款未结清，所以暂时给不了。
经审理查明，2013年5月，原告在被告承包的旧堡乡小学餐厅工程承揽部分小工活，完工后被告未结清劳务款。2014年1月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王云旧堡小学工资15300元整，壹万伍仟叁佰圆整，白云岗”。至今被告未向原告履行给付义务。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条证实，予以认定。
本院认为，被告欠原告劳务款的事实清楚，被告也无异议，原告要求被告给付劳务款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告白云岗于判决生效之日起一个月内偿付原告王云劳务款15300元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告白云岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一四年三月二十四日
书记员 张学强
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第187号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人高平伟，山西天建律师事务所律师。
被告安某某，女，汉族。
委托代理人刘勇壮，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告安某某法定继承纠纷一案中，原告吴某某以起诉时证据不足、诉讼请求不当，不利于主张其合法权利，并考虑亲情关系等原因为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费全部免交。
审判员 高建义
二〇一四年四月一日
书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第187号
原告吴某，男，1955年5月20日出生，住太原市。
委托代理人高平伟，山西天建律师事务所律师。
被告安某，女，1956年2月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘勇壮，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告安某法定继承纠纷一案中，原告吴某以起诉时证据不足、诉讼请求不当，不利于主张其合法权利，并考虑亲情关系等原因为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费全部免交。
审判员 高建义
二〇一四年四月一日
书记员 王丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8263号
罪犯张海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）舟普刑初字第290号刑事判决，以罪犯张海犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初547号
原告：安徽省金桥农产品贸易专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张小平，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：方效红，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：方叶来，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社与被告吴勇、方效红、方叶来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社的委托诉讼代理人李郑华到庭参加诉讼，被告吴勇、方效红、方叶来经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽省金桥农产品贸易专业合作社向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金50000元及占用费。事实和理由：2015年3月30日，吴勇、方效红因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限至2016年3月30日止，占用费月利率12.3‰，方叶来作为担保人在借款合同担保人栏后签名。该借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
吴勇、方效红、方叶来均未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月30日，吴勇、方效红因购货资金周转需要向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2016年3月30日止，占用费月利率12.3‰，方叶来自愿为该笔借款提供担保，该《借款合同》第四条第1款约定：借款社员未按合同约定日期归还互助资金，合作社有权按合同载明的占用费率加收30-100%的占用费。第五条约定：在借款社员不能按期归还借款时，担保人自愿承担借款社员应承担的一切义务。第七条约定:担保人自主债务履行届满两年内有效。当天，原告按约定向吴勇、方效红支付借款50000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款及占用费，故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
另查明，吴勇、方效红系夫妻关系。庭审中，原告同意放弃对三被告未按期还款加收占用费利率的约定。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件，证明当事人主体适格；2、《借款合同》、《农民专业合作社社员互助资金借用凭证》，证明吴勇、方效红向原告借款50000元，双方对借款期限、利率等进行了约定，并由方叶来提供担保，并对担保期限进行了约定；3、太湖县小池镇人口和计划生育办公室出具的育龄妇女卡片，证明吴勇、方效红系夫妻关系。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与吴勇、方效红就借款达成合意并签订《借款合同》，原告向吴勇、方效红提供借款，原告与吴勇、方效红之间的借贷关系成立。借款到期后，吴勇、方效红应按合同约定偿还借款；双方在合同中约定占用费月利率为12.3‰，实际为借款利息，该利息约定符合法律规定；方叶来在借款合同担保人栏及个人借款担保书上签字并捺印，并对担保期限进行了约定，是其真实意思表示，其担保关系成立，双方在合同中对保证方式未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告偿还借款50000元及占用费的诉讼请求于法有据，应予支持。原告同意放弃对三被告未按期还款加收占用费利率的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴勇、方效红于本判决生效后十五日内偿还原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社借款本金50000元及占用费（占用费自2015年3月30日起至本判决确定清偿之日止按照月利率12.3‰计算）；
二、被告方叶来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴勇、方效红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年四月五日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执补字第1号
申请执行人赵东根，男，1959年6月65日生，朝鲜族，住所地龙井市。
被执行人路阁威，男，1969年4月11日生，朝鲜族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人赵东根与被执行人路阁威客运合同纠纷执行一案中，龙井市人民法院作出的（2006）龙民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的15763元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）龙执补字第1号案件对龙井市人民法院作出的（2006）龙民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十二月一日
书记员 金敬来
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1019号
原告张三兴，男，生于1979年。
被告禹州市伟海机械有限公司。
法定代表人李胜利。
原告张三兴诉被告禹州市伟海机械有限公司（以下简称伟海公司）、李胜利、宋海伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，后原告于2015年6月1日依法撤回对被告李胜利、宋海伟的起诉，本院于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告张三兴到庭参加诉讼，被告伟海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三兴诉称：被告于2014年8月7日向原告借款33000元，用期三个月，当时约定利息为3000元，如逾期不还款，视为违约，违约方应每天支付5%的违约金，并自愿用被告公司所有的资产作为担保。但是用款到期后，被告却拒不还款，无奈，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款30000元、利息3000元、违约金（从2014年11月7日起以30000元为基数按月利率5％的标准计算至清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告伟海公司缺席未答辩。
原告张三兴向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款协议书及收据各一份，证明被告伟海公司向原告借款30000元及利息、违约金的约定情况。
被告伟海公司未向本院提交证据。
本院调取的证据：本院于2015年4月9日从禹州市公安局方山派出所调取的宋海伟的户籍证明一份。
对原告提供的证据1、2和本院调取的证据，被告伟海公司缺席，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，本院予以采信。庭审中，原告陈述，借款期限为3个月，每月利息为1500元，其中合同中的33000元包含有前2个月的利息3000元，第3个月的利息1500元在合同中有注明，后被告已偿还借款利息共计1500元，下欠3000元利息未支付。对此，本院认为，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，故本院依法予以确认。
本院经审理查明：被告伟海公司于2014年8月7日与原告张三兴签订借款协议书一份，约定被告伟海公司向原告借款30000元，借款期限三个月，自2014年8月7日到2014年11月6日，每月利息1500元，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每月支付5％违约金。后被告伟海公司偿还原告利息1500元，下欠利息3000元。2015年2月12日，原告以被告伟海公司未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告伟海公司向原告借款30000元，有借款协议书、收据为证，现借款期限已届满，故原告要求被告伟海公司偿还借款30000元于法有据，予以支持。关于借款利息和违约金，每月利息1500元，折算后的月利率已超中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，对已支付的利息，视为双方自愿履约行为，本院不予干涉，对未支付的利息即自2014年9月7日起至2014年11月6日期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，另借款协议书约定，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每月支付5％违约金，该约定已超出中国人民银行同期贷款利率四倍标准，亦应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付违约金，综上，被告伟海公司应向原告支付从2014年9月7日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年11月6日止的利息和从2014年11月7日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市伟海机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张三兴借款30000元及利息（从2014年9月7日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年11月6日止）和违约金（从2014年11月7日以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张三兴的其他诉讼请求。
本案受理费700元，由原告张三兴承担117元，由被告禹州市伟海机械有限公司承担583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马晓勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1359号
上诉人（原审被告）：深圳市景新格清洁服务有限公司。
法定代表人：王延平。
被上诉人（原审原告）：张三妹。
上诉人深圳市景新格清洁服务有限公司因与被上诉人张三妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人注册地在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 欣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1020号
申请执行人何清华，女，1964年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人何清华与被执行人何剑锋、曾小红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第35号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1020号之二
申请执行人孟洁，女，1968年7月10日出生，汉族，住郑州市郑州市。
申请执行人陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人韩志伟，河南阳夏法律服务所法律工作者。
被执行人张玉勤，女，1967年6月28日生，汉族，住郑州惠济区。
本院在执行申请人孟洁、陈明申请执行被执行人张玉勤不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行公证证书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。经查，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民一初字第118号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月二日
书记员 王 帅
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第410号
原告怀安县太平庄水库管理处。地址：怀安县太平庄乡太平庄村。
法定代表人郭玉海。
被告怀安县伟旺农牧开发公司。地址：怀安县太平庄乡太平庄村。
法定代表人崔勇。
原告怀安县太平庄水库管理处诉被告怀安县伟旺农牧开发公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县太平庄水库管理处撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张俊杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4328号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区武夷花园。
被告：苏少华，男，住长春市朝阳区长庆街。
被告：纪佳庆，女，住长春市朝阳区新发路。
原告李佰城与被告苏少华、纪佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4328号原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区武夷花园。被告：苏少华，男，住长春市朝阳区长庆街。被告：纪佳庆，女，住长春市朝阳区新发路。原告李佰城与被告苏少华、纪佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十九日书记员  张大伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第805号
原告马浩，男，1981年10月1日出生，汉族。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告河南华邦物流有限公司。
法定代表人牛俊杰。
本院在审理原告马浩诉被告河南华邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告马浩于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马浩撤回起诉。
件受理费25元，由原告马浩负担。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 李奕霖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋 欣
-1-
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00279-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：贡振东，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告贡振东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00279-1号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：贡振东，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告贡振东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更173号
罪犯史留举，男，1977年8月20日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2011年10月17日作出（2011）川刑初字第43号刑事判决，认定被告人史留举犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2011年11月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯史留举到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯史留举入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2009年11月至2010年6月间，被告人史留举伙同他人在商水县胡吉镇、袁老乡、固墙镇、周口市大闸路、大庆路等地参与抢劫作案4起，抢劫财物价值人民币20215元，参与抢夺作案3起，抢夺财物价值人民币6590元。被告人史留举在共同犯罪中系主犯。原判罚金未缴纳。
罪犯史留举在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功2次。执行机关对其进行8次评审鉴定，其中4次一般，1次良好，3次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯史留举减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李源、张高伟，同监犯人刘项、周大利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史留举自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，一人犯数罪，多次犯罪，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯史留举减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年6月24日起至2025年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执447号
被执行人：郭丽军，男，1974年4月27日生，汉族，住平定县，正在监狱服刑。
被执行人郭丽军因犯危险驾驶罪，本院于二〇一七年四月十九日作出（2017）晋0321刑初73号刑事判决书，判处被执行人郭丽军拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被执行人郭丽军就罚金部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年5月8日依法立案执行。
执行过程中，经查明�执行人郭丽军现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初73号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初125号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：金峰、鲍雪亭，系银行职员。
被告：应顺新，男，1979年3月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章小凤，女，1982年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：包纯忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐永珠，女，1968年3月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告应顺新、章小凤、包纯忠、唐永珠借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭、被告章小凤到庭参加诉讼，被告应顺新、包纯忠、唐永珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告应顺新立即归还原告贷款本金100000元及利息4032元、罚息20143.73元（利息算到2016年11月24日，之后利息按合同约定算到还清之日为止）；2、被告章小凤、包纯忠、唐永珠对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告应顺新承担，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月10日，被告应顺新向原告申请个人借款10万元。2014年6月19日，被告应顺新与原告签订编号（330808140618）浙泰商银（个借）字第（0110550002）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款总金额10万元，期限自2014年6月17日至2014年12月16日。同日，被告章小凤、包纯忠、唐永珠与原告签订了编号（330808140618）浙泰商银（高保）字第（0110550001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定对被告应顺新与原告所欠的借款合同承担最高债权余额为15万元的保证担保，期限自2014年6月17日至2016年6月17日。2014年6月19日，原告根据《借款合同》的约定向被告应顺新发放个人贷款金额为10万元。被告应顺新于2014年6月21日归还利息168元，于2014年9月21日归还利息3864元，于2014年12月16日归还利息120.06元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告应顺新未按约归还剩余贷款本息，被告章小凤、包纯忠、唐永珠也未按约履行担保义务。目前被告应顺新还拖欠原告贷款本金100000元及利息4032元、罚息20143.73元，合计人民币124175.73元。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告章小凤辩称，借款并不是被告应顺新与被告章小凤借的，也不是二被告用的，担保人也不是二被告找的，是包纯斌找的担保人。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、借款合同、最高额保证合同等复印件，证明借款及担保事实；3、本金、利息清单，证明被告的欠款情况。
被告应顺新、包纯忠、唐永珠未作答辩，四被告未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告章小凤质证称，借款是被告应顺新与章小凤借的，但不是二被告用的，其余被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年6月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告应顺新签订个人借款合同，约定由原告向被告应顺新提供借款人民币10万元，借期自2014年6月17日至2014年12月16日，月利率12.6‰，按季结息，每季末的20日，借款到期，利随本清。同日，原告与被告章小凤、包纯忠、唐永珠签订了最高额保证合同，约定由三被告对被告应顺新形成于2014年6月17日至2016年6月17日期间的债务在最高限额15万元的范围内承担连带清偿责任。借款发放后，被告应顺新未按约还本付息，仅支付利息4152.06元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告应顺新未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。被告章小凤辩称借款并非被告应顺新与章小凤所用，不影响合同效力，仍应按合同约定承担相应责任。原告诉请，本院应予支持。被告应顺新、包纯忠、唐永珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应顺新于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币100000元、利息24175.73元（利息已算至2016年11月24日，之后按合同约定算至实际履行之日止）；
二、被告章小凤、包纯忠、唐永珠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，由被告应顺新、章小凤、包纯忠、唐永珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 陆永良
二〇一七年五月三十日
代书 记员 陈嘉忆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2674号
原告：谢辉。
被告：台州国贸大厦有限公司国贸大饭店，住所地：浙江省临海市古城街道巾山中路101号。
负责人：蒋定格。
原告谢辉为与被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭审理。原告谢辉到庭参加诉讼，被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢辉起诉称：原告与被告之间存在长期的业务往来关系。经结算，截至2015年4月9日，被告尚欠原告谢辉货款441387.92元以及质保金30000元。被告于2015年4月9日向原告出具了欠款凭证，该欠款凭证加盖被告公司的公章以及法定代表人的印章。后被告一直未支付。故原告请求法院判令被告立即支付原告谢辉货款441387.92元、质保金30000元以及利息（利息自起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率至判决确定履行之日）。
原告谢辉就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.欠款凭证1份，拟证明被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店欠原告货款的事实。
2.直拨单1组，拟证明原告履行发货义务的事实。
被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店未作答辩和举证。
本院已向被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，原、被告之间的买卖关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本院查明，被告尚欠原告货款441387.92元、质保金30000元。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店于本判决生效后十日内支付原告谢辉货款441387.92元，并归还质保金30000元，共计471387.92元，同时赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月26日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8371元，由被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理8371元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶彬彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第95号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道302号。
代表人戚其明，行长。
委托代理人孙海东，该行客户经理。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告曹月岩。
被告史向丽。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行与被告曹月岩、史向丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行诉称，2015年1月22日，原告和被告曹月岩签订了个人借款合同，约定借款30万元，期限为2015年1月22日至2018年1月21日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告史向丽与原告签订了最高额抵押合同，约定抵押物为新都花园二区72号306室并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定支付30万元借款给被告曹月岩，被告曹月岩支付利息至2015年2月22日共计2500元，从2015年2月23日至起诉日被告未支付利息，被告违约，原告按合同约定提前收回已发放借款，故要求二被告支付本金30万元及利息、律师费18000元，并对威海市新都花园二区-72号-306室房屋就拍卖、变卖所得价款在61万元限额内享有优先受偿权。
本案在审理过程中，被告史向丽否认抵押合同中其签名的真实性，原告向公安部门报案，威海市公安局环翠分局于2015年5月4日即决定对被告曹月岩贷款诈骗一案立案侦查。
本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年七月二十一日
书记员 李芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00528号
原告：合肥瑶海区建仑工程纤维厂，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：吕本华，男，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋继明，董事长。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥瑶海区建仑工程纤维厂（下称建仑纤维厂）与被告安徽省中科防水防腐有限责任公司（下称中科公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年2月5日受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告建仑纤维厂经营者吕本华、被告中科公司委托代理人纪舸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建仑纤维厂诉称：被告拖欠原告货款长期不还，且电话也不接听，原告出于无奈，现诉至法院要求判令：1、被告一次性付清原告货款33800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中科公司辩称：对被告拖欠原告部分材料款基本事实予以认可，但具体金额还需核对。自2013年起被告的工程款被严重拖欠，2014年起被告已停业，但仍积极想办法偿还欠款。
经审理查明：原、被告有短切纤维买卖关系，原告多次向被告供应短切纤维。2013年4月6日原、被告经对账确认，“截止到2013年4月16日安徽省中科防水防腐有限责任公司欠吕本华材料款合计人民币33800元。”后被告未能偿还所欠货款，原告经催要无果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实有当事人陈述及对账单、企业信息查询单等证据证明。
本院认为：本案原、被告双方存在买卖合同关系，此由原告提供的对账单为证，本院对双方存在买卖关系予以确认。
由于被告在原告供货后，未能如约支付货款，故被告应承担相应的民事责任。原告要求被告一次性付清货款33800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省中科防水防腐有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥瑶海区建仑工程纤维厂货款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为323元，由被告安徽省中科防水防腐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年三月二十六日
书记员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第135号
上诉人（原审原告）庞小青，男，1963年10月1日生，汉族，淮安市人。
被上诉人（原审被告）陈斌，男，1975年10月28日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司丹阳支公司。
负责人唐国宝，该公司总经理。
上诉人庞小青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庞小青、被上诉人陈斌到庭参加诉讼，被上诉人中银保险有限公司丹阳支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月13日17时55分许，陈斌驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市丹东公路由南往北行驶，直行通过该道路与访仙镇永丰村级道路四枝交叉路口（丹东公路22公里50米）处时，与由西往东直行通过该路口的庞吕娣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、庞吕娣受伤的交通事故，后庞吕娣经医院抢救无效死亡。该事故经丹阳市交通巡逻警察大队认定陈斌与庞吕娣承担该事故的同等责任。苏L×××××号小型普通客车的所有人为陈斌，其为该车在中银保险有限公司丹阳支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投保了不计免赔，该事故发生在保险期限内。庞小青诉至原审法院请求中银保险有限公司丹阳支公司、陈斌赔偿被扶养人生活费87850元。庞小青系死者庞吕娣的父亲，庞小青有三个子女。
以上事实，由庞小青提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、劳动能力鉴定通知书、死亡证明、丹阳市社保中心的证明等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。庞小青作为死者庞吕娣的父亲已完全丧失劳动能力，按照法律规定，中银保险有限公司丹阳支公司、陈斌应承担其被扶养人生活费，庞小青的被扶养人生活费应为57700元（按农村居民年消费支出8655元×20年÷3人计算），但庞小青通过工伤认定，已获得遗嘱供养待遇每月639.90元，该遗嘱供养待遇的数额已超过被扶养人生活费的标准，其诉讼请求没有法律依据，因此，对于庞小青的诉讼请求，不应予以支持。
据此判决：驳回庞小青的诉讼请求。
宣判后，上诉人庞小青不服上述判决，向本院提起上诉称：庞小青作为交通事故死者庞吕娣的父亲已经完全丧失劳动能力，应当享有被抚养人生活费；应当按照城镇居民年消费性支出来计算其被抚养人生活费。请求二审法院依法处理。
被上诉人陈斌答辩称：其已经补偿庞小青3万元人民币，当时双方已经约定赔偿一次性了结，其不应再赔偿。
被上诉人中银保险有限公司丹阳支公司未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
另查明：陈斌为苏L×××××号汽车在中银保险有限公司丹阳支公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔。在（2013）丹民初字第1103号案件中，中银保险有限公司丹阳支公司已经在商业三者险中赔偿庞小青等人民币463219.40元，保险限额还剩36780.60元。江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1103号案件庭审笔录中载明：陈斌：“我交给交警部门3万元，除了保险公司在交强险和商业险限额内赔偿的以外，该3万元我自愿作为对死者家属的补偿，但要说清楚的是自此原告方不得再就此事向我主张权利”。庞小青等的委托代理人：“没有异议”。
还查明：2013年7月15日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定认为庞小青的病情根据《职工患病或非因公负伤劳动能力鉴定标准》，符合完全丧失劳动能力。庞吕娣生前在江苏省鑫通汽车部件有限公司工作。淮安市淮安区仇桥镇人民政府和淮安市淮安区仇桥镇南涧村村民委员会证明庞小青无劳动能力，靠低保维持生计。
本院认为：侵权损害与工伤保险是两个不同的法律关系。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者死亡，并构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的职工，又是侵权行为的受害人，死者近亲属有权同时获得工伤保险赔偿与人身侵权赔偿，侵权人和用人单位应当依法承担责任，即使死者近亲属已经从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。本案中，庞吕娣因机动车交通事故死亡，同时构成工伤，庞小青作为死者的父亲，其虽然已经在工伤保险赔偿中获得供养亲属抚恤金，但其有权同时要求侵权人赔偿被抚养人生活费。上诉人庞小青提供了镇江市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，证明其已经完全丧失劳动能力，应当获得被抚养人生活费，其上诉请求有事实和法律依据，应当予以支持。
虽然庞小青是农村户籍，但其生活来源来自于非农业，由此，庞小青的被抚养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因陈斌和庞吕娣在该事故中负同等责任，上诉人庞小青的被抚养人生活费应为87850元（18825元／年×20年÷3×70%），首先应由中银保险有限公司丹阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿，因商业三者险限额还剩36780.60元，则中银保险有限公司丹阳支公司在商业三者险限额内赔付庞小青367**.60元。剩余损失51069.40元应由陈斌赔偿，但陈斌在（2013）丹民初字第1103号案件庭审中与庞小青等人已经就损害赔偿达成一致，即陈斌在交强险和商业险之外支付庞小青等人3万元，自此庞小青等人不得再就此事向陈斌主张权利。双方当事人在庭审中的上述陈述系双方当事人的真实意思表示，亦无显失公平，且不违反相关法律规定，并且已经实际履行，应当认定有效。由此，陈斌在本案中不需再赔付庞小青被抚养人生活费。
综上，原审判决驳回庞小青的诉讼请求系法律适用错误，上诉人庞小青的上诉理由成立，本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3263号民事判决主文；
二、中银保险有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付庞小青367**.60元；
三、驳回庞小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，由中银保险有限公司丹阳支公司负担（此款项已经由庞小青预交，应由中银保险有限公司丹阳支公司在本判决生效后十日内直接返还给庞小青）；二审案件受理费779元，由中银保险有限公司丹阳支公司负担（此款项已经由庞小青预交，应由中银保险有限公司丹阳支公司在本判决生效后十日内直接返还给庞小青）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月十日
书 记 员 王思倩
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第346号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年1月16日14时许，被告人王某某在福州市鼓楼区市按摩医院乘坐23路公交车，行车途中将被害人兰某某上衣口袋内的三星S6352型手机一部（价值人民币350元）盗走。作案后，被告人王某某在台江区桥北公交车站下车时被当场抓获。案发后，该车已追回并返还兰某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）66号价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年或拘役的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督128号
申请人：谢娇梅，女，1966年5月21日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人谢娇梅于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人谢娇梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人谢娇梅工资共计2672元。申请人谢娇梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资2672元。
本院经审查认为，申请人谢娇梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢娇梅工资共计2672元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2605号
申请执行人张正海。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张正海申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第182号
原告：巩厚成。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
本院在审理原告巩厚成诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告巩厚成于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巩厚成申请撤回起诉，系其在法律允许的范
围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩厚成撤回起诉。
案件受理费10元，本院依法予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谷顺乾
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03714号
原告刘某，农民。
委托代理人魏红建（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人杜晓彤（一般代理），夏邑县法律援助中心律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱订立婚约，并于××××年××月××日办理结婚登记。随着时间推移，原告发现二人性格不和，经常生气、吵架，原告曾于2015年2月向法院提起离婚诉讼，法院判令不准予原、被告离婚，但至今原、被告未曾和好，也没有再共同生活，现二人夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告系再婚，被告与原告结婚前，支付原告与前夫生育的小孩抚养费20000元，要求依法返还。原告哥哥盖房子借被告10000元，要求依法返还。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
（2015）夏民初字第00525号民事判决书。该判决书确认的案件事实有：原告系再婚，与被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历11月份举行婚礼，婚后没有生育子女。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权。原告无婚前个人财产在被告处。
原告以此证明：原告曾于2015年2月5日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚，现原告第二次提起离婚诉讼。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据，系本院依法作出的生效裁判文书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原告向本院陈述：其与前夫离婚时，孩子抚养费由其本人支付，原告哥哥房子系2005年建造，其与被告于2012年认识，其哥哥不可能借被告10000元。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系再婚，与被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历11月份举行婚礼，婚后没有生育子女。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权。原告无婚前个人财产在被告处。2015年2月5日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚。
本院认为，2015年2月5日，原告以夫妻感情不和向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院公开开庭审理后，作出（2015）夏民初字第00525号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；现原告再次起诉要求与被告离婚，且原、被告夫妻感情不见好转，本院也多次向原告做调解和好工作，原告表示已没有和好可能，二人夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。被告在庭审时虽提出抗辩称，被告与原告结婚前，支付原告与前夫生育的小孩抚养费20000元，原告哥哥盖房子借被告10000元，要求依法返还，但本院认为，被告对自己提出的主张所依据的事实，没有向本院提供证据加以证明，原告也不予认可，本院暂不予支持，被告可待有证据证明其主张后，另行向原告主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯永振
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00229号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郎某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开�审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年4月3日中午，被告人郎某在无锡市新区梅村泰伯花苑521号401室向国胜住处饮酒后，于当日15时10分许驾驶无号牌普通二轮摩托车沿无锡市锡山区锡东大道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至锡东大道安镇街道安南村北宅路口时，与ＸＸ驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，致郎某本人受伤，车辆损坏。经群众报警，公安机关将被告人郎某抓获，归案后，郎某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人郎某血液中的乙醇含量为1.44mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人郎某负事故的主要责任。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警信息登记表、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人王某的陈述，证人向某某、陆某某的证言，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》、《车辆类型确认意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人郎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郎某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已�成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郎某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郎某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第613号
原告：林曙光。。。。。。
委托代理人：马菁、池伟松。
被告：吴文晖。。。。。。
被告：林红。。。。。。
被告：杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：吴文晖。
被告：赵龙海。。。。。。
被告：浙江国石城文化有限公司。
法定代表人：邱东杰。
原告林曙光诉被告吴文晖、林红、杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因上述被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审�，原告林曙光委托代理人马菁到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月31日，被告吴文晖向原告借款，并签订《借款协议》一份，其中载明：甲方为被告吴文晖，乙方为原告；借款金额为1500000元，借款期限为1年，即自2013年1月31日至2014年1月30日；第一年支付利息按月利率1.5%标准计算，到期本利一次性付清，第二年开始按年固定回报，即每年150000元，回报期14年。同日，原告向被告吴文晖出具本票1份（编号为10503375-21666941），被告吴文晖向原告出具收条1份。借款到期后，因被告吴文晖未能归还上述借款本金及利息，故被告吴文晖及被告赵龙海、被告杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司向原告出具《借款补充协议》，其中载明：2013年1月31日，本人向林曙光借款1500000元，月息1.5%，借期一年，由杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司担保，现因经营周转原因，本人未能按时付息还本，至2014年1月30日，总计欠本金及利息1770000元；现本人同意将之前本息作为新的借款，借期自2014年2月1日至2014年6月20日，月息1.5%，由以下签字个人及盖章单位提供担保（保证期限两年）；借款人吴文晖，担保人赵龙海、杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司，落款日期为2014年3月6日。上述借款到期后，被告吴文晖又未归还借款本金及利息，被告吴文晖及被告浙江国石城文化有限公司向原告出具《还款承诺书》，其中载明：2014年3月6日本人出具借款补充协议，因本人投资浙江国石城项目，暂不能按期向林曙光还款，现本人承诺于2014年9月30日之前还清前述欠款截至2014年9月底之前的所有利息，另在2014年10月31日前还清借款本金及余欠利息，特此承诺并保证切实履行；借款人吴文晖签名，担�人浙江国石城文化有限公司盖章，落款日期为2014年8月3日。上述借款到期后被告吴文晖仍未归还借款本金及利息，上述借款系被告吴文晖与被告林红夫妻关系存续期间以被告吴文晖个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司也未履行保证责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告吴文晖、林红归还原告借款本金1500000元，并支付2013年2月1日至2014年1月31日止的利息270000元，2014年2月1日至本判决确定给付之日止的利息按1770000元为基数及月利率1.5%标准另行计付；二、被告杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协�，拟证明被告吴文晖向原告借款并对期间及利息作出约定的事实；
2、本票及收条，拟证明原告向被告吴文晖实际交付借款的事实；
3、借款补充协议，拟证明原告与被告吴文晖就2013年1月31日借款本金及利息进行确认延期归还及被告杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海提供连带责任保证的事实；
4、还款承诺书，拟证明原告再次与被告吴文晖就2013年1月31日借款本金及利息进行确认延期归还及被告浙江国石城文化有限公司提供连带责任保证的事实；
5、结婚证复印件，拟证明被告吴文晖、林红系夫妻关系的事实。
五被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借款协议、借款补充协议、还款承诺书等证据材料有被告吴文晖的签名、确认借贷款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告吴文晖间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，对于原告要求被告吴文晖归还借款本金及利息的诉讼请求，均符合规定，予以支持。关于原告要求被告林红对被告吴文晖的上述借款本金及利息承担共同归还责任的诉讼请求，上述借款系被告吴文晖及被告林红夫妻关系存续期间以被告吴文晖个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司承担连带清偿责任的主张，符合约定，予以支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴文晖、林红于本判决生效之日起十日内归还林曙光借款本金1500000元，并支付2013年2月1日至2014年1月31日止的利息270000元，2014年2月1日至本判决确定给付之日止的利息按1770000元为基数及月利率1.5%标准另行计付；
二、杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司对吴文晖、林红前述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23508元，财产保全费5000元，合计28508元，由吴文晖、林红、杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司连带负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由吴文晖、林红、杭州乐酷餐饮娱乐管理有限公司、赵龙海、浙江国石城文化有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予林曙光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户�行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 李跃年
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 赖 芳
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00055号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，男，该局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，男，该局执法监察队队员。
被执行人綦江县富春建筑设备租赁站（个人独资）。
负责人谭富春。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（下简称綦江国房局）于2015年3月2日向本院申请强制执行綦江［处罚决定］{2014}108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人綦江国房局以被执行人綦江县富春建筑设备租赁站（以下简称富春租赁站），于2011年9月未经批准擅自在綦江区文龙街道瀛溪村二社占地修建房屋（彩钢棚），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对富春租赁站作出綦江［处罚决定］{2014}108号《行政处罚决定书》，责令其拆除所建房屋（彩钢棚），恢复土地原状，并处罚款人民币145100元，并于2014年10月9日依法送达了被执行人，在法定期限内富春租赁站未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人于2015年1月11日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人至今仍未履行。
经审查，申请执行人查处的违法占地的地点是在綦江区文龙街道瀛溪村二社，所提交的证据为谭富春租赁该地块的租赁合同，其执法人员向谭富春询问时，谭富春也并未陈述该地块上非法搭建的彩钢棚系租赁站所为，故綦江国房局以富春租赁站为被处罚人所作出的该处罚决定存在事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的綦江［处罚决定］{2014}108号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 吴思惠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏永康
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆吾。
委托代理人：陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南三诚置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1518室。
法定代表人：张瑞琪，该公司董事长。
委托代理人：刘玉春，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。
周庆吾与湖南三诚置业有限公司（以下简称三诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年7月4日做出（2013）雨民初字第2704号民事判决。周庆吾和三诚公司均不服上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）长中民三终字第04491号民事判决。该判决已经发生法律效力。周庆吾仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，周庆吾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 方 晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 申 昇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00019号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年8月18日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化程度，重庆XX有限公司职工，住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）16号起诉书指控被告被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后。依法由审判员魏庆伟依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月2日下午，被告人杨某饮酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车，搭载刘某某、左某某、易某某三人自北碚区龙凤二村行驶至北碚区团结桥公路超限检测站时，与正常行驶的被害人肖某某驾驶的长安轻型普通货车相撞，致使杨某、刘某某受伤、两车受损。民警到现场后对被告人杨某进行酒精呼气测试，测试结果为188ml／100ml；随后，民警在重庆市第九人民医院提取杨某的静脉血样送检。
被告人杨某到案后，如实供述了其醉酒超载驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人杨某静脉血液中的乙醇含量为166.7mg／100ml。
另查明，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十九条、第三十五条的规定，承担此次事故全部责任。
还查明，被告人杨某已赔偿被害人肖某某车辆维修费2200元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人刘某某、左某某、易某某、谢某、冉某某的证言，受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、采血照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、乙醇检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、谅解协议、户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某依法应处拘役，并处罚金。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨某积极赔偿被害人损失，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一五年一月十九日
书记员 宋龙卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第394号
原告王海朝，无固定职业。
委托代理人梁梦蝶，洛阳市法律援助中心指派河南博同律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李松才，打工。
委托代理人王卫奇，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘畅，河南航星律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。
被告左强胜，无业。
委托代理人郑棋，河南松盛永进律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告王海朝诉被告李松才、左强胜为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海朝及其委托代理人梁梦蝶、被告李松才的委托代理人王卫奇、刘畅、被告左强胜的委托代理人郑棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海朝诉称，2014年7月2日上午，原告受被告李松才雇佣，前往被告左强胜开办的位于洛阳市涧西区珠江路与丽春路交叉口的饭店干活。当天下午5时许，一工人在切割店内装有不明液体的铁皮箱时，铁皮箱发生爆炸，将正在进行楼梯改造的原告烧伤。事故发生后，原告被紧急送往医院治疗。经医院诊断，原告为重度烧伤，呼吸道吸入性损伤。为此，原告住院治疗17天，产生医疗费等各项损失共计26173元。被告左强胜的饭店因改造需要将装有不明液体的铁皮箱拆除，其明知铁皮箱为易燃易爆物体，仍将拆除工程发包给无响应资质的被告李松才进行施工，最终导致了原告的损伤。所以被告李松才、左强胜应对原告的损伤承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令被告李松才、左强胜连带赔偿原告王海朝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计50465.43元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李松才辩称，第一，李松才与原告没有雇佣关系，李松才、王海朝都受雇于被告左强胜。第二，事故发生的原因是左强胜在酒店内放置危险物品，由案外人切割发生爆炸，导致事故，过错在于左强胜。
被告左强胜辩称，被告左强胜对原告的受伤不应承担任何赔偿责任，理由如下：1、被告李松才与原告之间的法律关系为雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当由雇主李松才对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。2、被告左强胜与被告李松才之间的法律关系为承揽关系，且将工程承包被告李松才时不知道铁皮箱是易爆物。之所以发生爆炸原因是因为被告李松才强制要求切割工进行作业而导致的，该责任应该由被告李松才全部承担。3、被告左强胜不应承担连带赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案而言，铁皮箱的爆炸并未达到《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故等级标准，也就是说原告依据该条法律规定要求被告左强胜承担连带责任是错误的。综上所述，请求依法判决被告李松才全部承担给原告因伤害造成的所有损失，并依法驳回要求被告左强胜承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月2日，被告李松才在洛阳市西工区牡丹桥头找到原告王海朝及尚三兴等人，告知原告等人去为被告左强胜经营的饭店拆楼梯，由被告李松才提供工具，中午不负责午餐，日工资200元。原告在施工过程中，因另一名工人切割装有不明液体的铁皮箱时，铁皮箱突然爆炸，造成原告被烧伤。后，原告被送往河南科技大学第一附属医院进行救治。经诊断显示：1、中度烧伤；2、呼吸道吸入性损伤。原告自2014年7月2日入院至2014年7月19日出院，共计住院17天，住院期间有一人陪护。原告王海朝共向医院预付医疗费12400元。被告李松才称为原告垫付医疗费等各项费用共计3800元，被告左强胜称为原告王海朝及王海朝垫付1万元，但庭审中二被告均未出示相应的医疗费票据等证据，原告称因手续都在二被告处，被告具体垫付数额，原告不清楚。2014年11月27日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正鉴所（2014）临鉴字第727号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：王海朝为十级伤残”。原告王海朝共支付鉴定费700元。
另查明，原告的诉讼请求赔偿费用项目如下：1、医疗费：12400元；2、伙食补助费：30元／天×17天=510元；3、营养费：20元／天×17天=340元；4、误工费：8475.34元／年÷365天×147天=3413.36元；5、护理费：29041元／年÷365天×17天=1352元；6、残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×10％=16950.68元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、鉴定费：700元；9、交通费：372元；10、被抚养人生活费：4445.91元。被告质证时称对原告要求的医疗费没有发票。
本院认为：（一）公民的人身权、健康权依法受法律保护。本案中系由被告李松才提供工具，并找到原告几人从事拆楼梯工作，原告等人的工资亦是与被告李松才约定，结合尚三兴、王海朝的陈述，原告与被告李松才之间应系雇佣关系，被告李松才与被告左强胜之间系承揽关系。被告左强胜明知被告李松才无相应的施工资质而将其拆楼梯的工程承揽给被告李松才，且涉事的铁皮箱亦是被告左强胜所有，被告左强胜对原告的损失应承担连带赔偿责任。（二）赔付费用：原告预交医疗费12400元，被告李松才、左强胜亦为原告垫付部分医疗费，但原告庭审中提交的系医院出具的预收票据，本院无法据以确认医疗费的实际数额，故原告要求的医疗费本院不予支持。原、被告双方对医疗费的具体数额予以确认后，原告可另行主张权利。原告主张的精神损害抚慰金10000元，因事故的发生被告主观上不存在故意，均不存在过错，故原告的该项诉求本院不予支持。被告辩称的原告要求的被抚养人生活费已计入残疾赔偿金的辩解意见，本院予以采信；原告的该项诉求本院不予支持。原告要求的营养费，被告辩称应按每天10元计算，共计170元，本院予以采信。原告要求的误工费3413.36元、护理费1352元、交通费372元、住院伙食补助费510元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金16950.68元，并无不当，被告亦未提出异议，本院予以支持。综上，原告的损失共计23468.04元。被告李松才应向原告赔付23468.04元。被告左强胜应对前述款项承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李松才于本判决生效后十日内向原告王海朝支付误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计23468.04元。
被告左强胜对前述判决确定的事项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王海朝的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告李松才、左强胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁 景
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执703号
申请执行人申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠中平与叶海木民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶海木银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，总标的约80万元。根据本院（2016）浙0122民初5764号民事判决，本案执行标的为借款65000元及利息10300元、案件受理费841.5元、执行费1030元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年5月18日公安布控查找被执行人叶海木下落。经回告，现申请执行人申屠中平亦查找不到被执行人叶海木有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑燕华
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第922号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑其通。因犯盗窃罪于2007年1月30日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月2日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]902号起诉书指控被告人郑其通犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员王瑞德、孙璐出庭支持公诉、被告人郑其通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日15时45分许，被告人郑其通在海口市龙华区XXXXX村XXX号，以人民币100元的价格将一小粒毒品海洛因贩卖给购毒人员吴某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人郑其通无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.2132克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑其通对起诉�指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月26日15时45分许，被告人郑其通在海口市龙华区XXXXX村XXX号，以人民币100元的价格将一小粒毒品贩卖给购毒人员吴某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从被告人郑其通处缴获贩毒用手机一部、人民币100元；从吴某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.2132克）。
上述事实，被告人郑其通在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人郑其通的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑其通无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖�品海洛因0.2132克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑其通因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人郑其通曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，依法可酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郑其通犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑其通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年12月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
2、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年十二月十六日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜