湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1052号
上诉人（原审被告）：张连发，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：湖北簰洲酒业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县牌洲湾镇中心路52号。
法定代表人：王和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原审被告：张天玲，女，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：张畅，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：彭燕，女，1984年8月13日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人张连发因与被上诉人湖北簰洲酒业有限公司（以下简称簰洲酒业公司）、原审被告张天玲、张畅、彭燕相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连发上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人簰洲酒业公司提交的房屋所有权证及国有土地使用权证均为复印件，不能作为认定事实的依据，上诉人张连发的房屋建设在先，是被上诉人簰洲酒业公司侵害了上诉人张连发的合法权益，被上诉人簰洲酒业公司也没有提供证据证明其受损害是上诉人张连发的房屋造成；二、原审判决适用法律错误，原审法院依据复印件认定被上诉人簰洲酒业公司为不动产相邻关系的权利人错误。
被上诉人簰洲酒业公司辩称，一、房产证与土地证的原件在一审时均已交由法院进行了核实；二、被上诉人簰洲酒业公司的房屋建筑在前，上诉人张连发的房屋翻建在后；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张天玲、张畅、彭燕没有陈述意见。
簰洲酒业公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权，立即拆除在原告所有的土地及建筑物上兴建的阳台、门窗、烟囱等建筑；二、由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告簰洲酒业公司于2003年10月30日注册成立，营业期限为2003年10月30日至2019年9月28日，经营范围为：白酒、其他酒（配制酒）制造销售。原告簰洲酒业公司原名嘉鱼县西流湾酒业饮品有限责任公司，2006年12月5日取得位于湖北省××鱼县簰洲湾镇××号宗地面积为9560.34m2的出让国有建设用地使用权，因更名为湖北簰洲酒业有限公司，经嘉鱼县国土资源局重新测量，土地使用权面积核减为8785.84m2，比原发证面积减少801.50m2，原告簰洲酒业公司于2009年3月31日办理了位于该宗地（面积为8758.84m2）的国有土地使用权证，编号为：嘉国用（2009）第2240005号，并于同年办理了座落于该地建筑面积为5959.84m2的一栋3层楼的房屋所有权证，编号为嘉鱼房权证簰洲字第××号。2005年4月25日，被告张连发办理了座落于嘉鱼县××向阳西路建筑面积为305.55m2的一栋2层楼的房屋所有权证，编号为嘉鱼房权证簰洲字第××号。被告张连发、张天玲于2011年8月4日办理了位于该宗地面积为213.61m2的国有土地使用权证，编号为：嘉国用（2011）第22400033号。被告张连发、张天玲该宗地与案外人刘长胜、傅弼山的宗地东西相邻，西为刘长胜的宗地，东为傅弼山的宗地。2013年，被告张畅、彭燕向案外人刘长胜购买了位于该宗地（湖北省嘉鱼县××向阳西路）的房屋。2013年8月27日，被告张畅办理了位于该宗地土地面积为138m2的土地使用权证，编号为：嘉国用（2013）第2240018号。被告张畅、彭燕于同年9月11日办理了座落于该地的建筑面积为330.31m2的一栋3层楼的房屋所有权证，编号为嘉鱼房权证簰洲字第××号。四被告宗地北邻原告的宗地。被告张连发、张天玲宗地与原告簰洲酒业公司宗地相邻的长度为10.24m，双方之间的公用土地长度为0.85m，被告张畅、彭燕宗地与原告簰洲酒业公司宗地相邻的长度为6.90m，双方之间的公用土地长度为1.40m。2013年3月，被告张连发翻建房屋，其所建的二楼房屋阳台伸出建在原告簰洲酒业公司与之相邻的院墙和房屋上方，并将其经营的红太阳餐馆的厨房烟囱建在原告的房屋上，影响了原告簰洲酒业公司房屋的排水功能，致使原告簰洲酒业公司的房屋存在安全隐患。原、被告双方为此事发生纠纷，后经政府工作人员多次调解未果。2015年10月15日，根据原告的申请，原审法院委托嘉鱼县国土资源勘测规划院对原、被告两宗地的土地界址进行了实地勘察测量确认，经该规划院勘验制作出一张测绘图，显示四被告所建的阳台宽度为1.4582m，阳台总面积为25.99m2，与原告簰洲酒业公司重叠部分的面积为3.50m2。其重叠部分即为侵占原告的土地使用权及房屋所有权的面积。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯公民的财产权，应依法承担民事责任。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害、排除妨碍。本案中原告簰洲酒业公司已合法取得了与四被告相邻的国有土地使用权和房屋所有权。四被告在未取得相应的国有土地使用权和房屋所有权的情况下，将其二楼阳台伸出建在原告的院墙上方，未能合理地处理与原告簰洲酒业公司之间的截水、排水、采光等相邻关系，影响了原告的相邻房屋排水功能，致使原告簰洲酒业公司的房屋存在一定安全隐患，其行为侵犯了原告的合法权益，构成侵权。故原告簰洲酒业公司要求四被告停止侵权，立即拆除在原告享有使用权的土地及原告所有的建筑物上兴建的阳台、门窗、烟囱等建筑物的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告张连发、张天玲、张畅、彭燕应停止侵权，于本判决生效后五日内拆除在原告建筑物（院墙）上兴建的与原告建筑物面积重叠的3.5m2的阳台、门窗等建筑物及建在原告建筑物上的烟囱。案件受理费300元由四被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。因上诉人张连发提出在原审过程中被上诉人簰洲酒业公司提交的国有土地使用权证、房屋所有权证为复印件，不能作为有效证据予以采信的上诉理由，二审庭审时，被上诉人簰洲酒业公司当庭提交了两证的原件，上诉人张连发当庭查看后对其真实性表示没有异议。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害、排除妨碍。被上诉人簰洲酒业公司于2009年办理了相关土地的使用权证与房屋的所有权证，取得了土地的使用权与房屋的所有权。上诉人张连发于2013年3月翻建房屋，将其所建的二楼房屋阳台伸出建在被上诉人簰洲酒业公司与之相邻的院墙和房屋上方，影响了被上诉人簰洲酒业公司的相邻房屋排水功能，致其房屋存在一定安全隐患。上诉人张连发提出其修建房屋在前的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人张连发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张连发负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一七年五月四日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；