湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2361号
原告：黄耀斌（受害人黄又清、朱春容之长子），男，1969年12月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告：黄耀红（受害人黄又清、朱春容之次子），男，1973年1月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告：黄宝兰（受害人黄又清、朱春容之长女），女，1966年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告：黄木兰（受害人黄又清、朱春容之次女），女，1968年7月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
以上四原告委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：胡新浩，男，1986年10月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：唐复平，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
主要负责人：汪钻桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪汀，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰与被告胡新浩、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰的委托诉讼代理人沈胜堂，被告胡新浩的委托诉讼代理人唐复平、被告人寿财险孝感市中心支公司的委托诉讼代理人汪汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡新浩赔偿原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰各项经济损失554899元；2.被告人寿财险孝感市中心支公司在保险范围内依法承担保险责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月13日11时，被告胡新浩驾驶本人所属的鄂Ｋ×××××号车自孝感市草铺村至孝昌县周巷镇行驶，当其行驶至310省道41KM＋200M处时，在超越前方同向行驶的黄又清驾驶的正三轮摩托车（该车承载朱春容）的过程中，因操作不当，导致鄂Ｋ×××××号车前部右侧与正三轮摩托车后部相撞，造成黄又清、朱春容受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。以上事故经交警部门认定，胡新浩负此次事故的全部责任，故原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰诉至法院。
被告胡新浩辩称，1.鄂Ｋ×××××号车在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担；2.事发后，被告胡新浩向原告方垫付了57790元，应由原告予以返还。
被告人寿财险孝感市中心支公司辩称，1.保险公司对本次事故的真实性没有异议；2.被告胡新浩所驾车辆在保险公司投保交强险和商业第三者保险，保险公司愿意在合理、合法的范围内进行赔偿；3.原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰所主张的医疗费用应扣除非医保用药部分；4.保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡新浩、人寿财险孝感市中心支公司对原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰提交的证据六、七、八、十有异议；被告人寿财险孝感市中心支公司对被告胡新浩提交的证据四有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰提交的证据六道路交通事故认定书系公安机关依其职权作出的书证，对该证据本院依法予以采信；证据七不能充分证明原告方处理丧事的误工情况，对该证据本院部分予以采信；证据八交通费应结合原告方处理丧事的地点及时间酌情予以认定；证据十送（销）货单不能够证明原告方所主张的车辆损失情况，对该证据本院依法不予采信。被告胡新浩提交的证据四系医疗机构对黄又清、朱春容的抢救费用，对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日11时许，被告胡新浩驾驶本人所属的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车自孝感市草铺村至孝昌县周巷镇行驶，当其行驶至310省道41KM＋200M处时，在超越前方同向行驶的黄又清驾驶的正三轮摩托车（该车乘载朱春容）的过程中，因操作不当，导致鄂Ｋ×××××号重型自卸货车前部右侧与正三轮摩托车后部相撞，造成黄又清（1940年11月4日出生）、朱春容（1945年3月9日出生）受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。以上事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定：胡新浩负此次事故的全部责任，黄又清、朱春容无责任。事发后，被告胡新浩支付黄又清、朱春容抢救费用7790元及安葬费50000元，两项共计57790元。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，黄又清、朱春容系夫妻，两人生前居住在孝感市孝南区新铺镇新铺社区，原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰均系其子女。鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的车主为被告胡新浩。该车在被告人寿财险孝感市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份（其中商业第三者责任保险限额为1000000元，并投不计免赔）。本次事故发生在上述保险合同有效期内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。黄又清、朱春容因本案交通事故死亡的事实清楚，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，本院依法予以采信。因事故车辆鄂Ｋ×××××号重型自卸货车投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，故原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰的损失应先由被告人寿财险孝感市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿。在此事故中，被告胡新浩负全部责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失由被告胡新浩承担。原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰在庭审中提交了误工的相关证据，本院给合其处理丧事的时间、人数及收入状况，酌情确定原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰的误工费为2000元。原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰交通费给合其处理丧事的地点、时间、人数，本院酌情确定原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰的交通费为3000元。综上，原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰因交通事故造成的损失如下：医疗费7790元、死亡赔偿金371951.25元（黄又清27051元／年×5年、朱春容27051元／年×8年又9月）、丧葬费47320元（47320元／年÷2×2人）、误工费2000元、交通费3000元、精神抚慰金100000元（受害人二人死亡），以上合计532061.25元。被告人寿财险孝感市中心支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的限额内赔偿原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰7790元；在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿的限额内赔偿原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰110000元。原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰超出机动车交通事故责任强制保险的部分414271.25元（532061.25元-7790元-110000元）由被告胡新浩予以赔偿。因鄂Ｋ×××××号重型自卸货车投有商业第三者责任保险，故被告人寿财险孝感市中心支公司应当在商业第三者责任保险的限额赔偿原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰414271.25元。被告胡新浩向原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰先行支付的垫付款57790元应当在执行中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰损失117790元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰损失414271.25元。
三、被告胡新浩向原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰先行支付的垫付款57790元在执行中予以扣减。
四、驳回原告黄耀斌、黄耀红、黄宝兰、黄木兰的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告胡新浩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董劲松
二〇一六年八月二十二日
书记员 饶运田