四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第684号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永会，女。
被上诉人（原审被告）王华臣，男。
被上诉人（原审被告）宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。
法定代表人：梁隆荣，总经理。
委托代理人：周毅，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）为与被上诉人赵永会、王华臣、宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称：盛昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月8日7时30分许，被告王华臣驾驶川QE23**号小客车从宜宾市制村厂方向经酒源路往五粮液东大门方向行驶，行至酒源路（五粮液施救队门口）时，与正在通过人行横道的行人赵永会相撞，造成车辆受损，赵永会、王华臣受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交管三大队于2013年2月18日作出宜公交认字（2013）第0017号《道路交通事故认定书》认定：王华臣承担此事故全部责任，赵永会无责任。原告赵永会受伤后，当即被送往宜宾川南体育骨科医院住院治疗，经治疗139天后好转出院，所需医疗费已由被告盛昌公司支付。原告赵永会的伤经其丈夫文强委托，四川临港司法鉴定所于2013年9月22日作出川临司鉴所（2013）临鉴字第1116号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、赵永会因交通事故致颅脑损伤，右股骨内侧髁撕脱骨折，右腓骨头骨折，右股骨内外铡髁间挫伤，右内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤，右膝内侧副韧带损伤。现遗留颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，评定为七级伤残；右下肢丧失功能11%，评定为十级伤残。2、赵永会属部分丧失劳动能力。3、赵永会行康复治疗之续医费用，约需人民币陆仟圆。4、赵永会属部分护理依赖。5、赵永会护理时间约需两年（自鉴定之日开始计算）。6、赵永会误工时间约为壹仟零玖拾伍日（自受伤之日开始计算）。原告为此支付鉴定费共计3800元。后原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。原告诉至法院后，被告平安财保宜宾公司向本院提出重新鉴定申请，申请对原告赵永会的伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限进行重新鉴定。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定所于2014年1月16日作出鼎诚司鉴（2013）临鉴字第2466号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵永会的伤残等级评定为八级、十级；目前不存在后续治疗；受伤时及伤后短期内存在部分护理依赖，护理时限评定为150日。开庭审理时，原告将误工费74825元变更为85775元，诉请的总金额变更为352920.48元。
另查明：被告王华臣系被告盛昌公司聘请的驾驶员，事发时正在履行岗位职责。肇事车QE2398号小客车登记车主为被告盛昌公司，事发前已于2012年2月20日向被告平安财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（赔偿限额：1000000元）、交通事故精神损害赔偿险（赔偿限额30000元）及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
再查明，原告赵永会属农村居民家庭户，其户籍于2001年6月5日从四川省珙县迁到现在的户籍地四川省宜宾市翠屏区酒源路151号唐家院组126号。原告发生本次交通事故前在宜宾市林辉人力装卸服务有限公司工作，自2012年1月至2013年1月平均工资1876元／月，餐费补助270元／月。原告扶养人口有其父亲赵正根、母亲何保先、女儿文翠萍。赵正根（公民身份号码：512533194911251519）生于1949年11月25日，何保先（公民身份号码：512533195001121541）生于1950年1月12日，均系农村人口，住四川省珙县珙泉镇文家村1组。赵正根、何保先夫妇有三个子女：赵永会（本案原告）、赵永彬、赵永林。文翠萍（公民身份号码：511526199810161520）生于1998年10月16日，系农村户口，于2002年3月28日迁到四川省宜宾市翠屏区酒源路151号唐家院组126号，现就读于四川省宜宾市第四中学校初中2014级4班。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，身份证、户口簿、结婚证、营业执照、组织机构代码、驾驶证、行驶证、保险单复印件，交通事故责任认定书，病历，鉴定意见书、鉴定费发票，劳动合同、证明、工资表、餐费发放表、银行明细帐，派出所证明、扶养人口身份信息等证据在案为凭，足以认定。
赵永会请求：一、依法判令被告王华臣、盛昌公司连带赔偿原告因交通事故受到的各项损失共计341970.48元；二、依法判令被告平安财保宜宾公司在交强险和商业险责任限额内对上述赔偿款承担保险责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原判认为：原告赵永会在本次交通事故中受伤，且经交警部门认定无责任，对于其要求被告赔偿其损失的合理诉求，本院依法予以支持。在本次交通事故中，被告王华臣负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿，但因被告王华臣是被告盛昌公司的雇员，发生事故时正在履行岗位职责，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的相关规定，被告盛昌公司作为雇主应依法承担其雇员王华臣交通肇事致原告受伤的民事赔偿责任。又因被告盛昌公司在事故发生前已就川QE23**号小客车在被告平安财保宜宾公司投保了交强险和商业险，以及交通事故精神损害赔偿和不计免赔险，且赔偿金额在川QE23**号小客车交强险和商业险赔偿限额内，因此，原告的损失均应由被告平安财保宜宾公司在川QE23**号小客车交强险和商业险赔偿限额内承担保险理赔责任。
对于原告赵永会因此次交通事故造成的损失，本院评判如下：（一）原告诉请的残疾赔偿金170578.8元（20307元×20年×42%），虽然原告是农村人口，但已在城镇居住、生活多年，且在城镇工作，因此，应当按城镇人口标准计算，对于被告平安财保宜宾公司关于原告的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩解理由，因与事实不符，本院不予采信；对于其伤残等级，因四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见系原、被告协商后由本院委托作出的，本院采信其鉴定结论，原告的伤残等级按八级和十级计算，因此，对原告的残疾赔偿金，本院支持为129964.8元（20307元×20年×32%）。（二）原告诉请的被扶养人生活费：1、父母：25546.92元（34年×5367元／年÷3×42%），因原告父母年龄均已超过60岁，应当认定为无劳动能力和无收入，按照原告的伤残等级八级和十级，结合其父母农村户口性质和有三个子女的现状，支持为19464.32元（5367元／年×34年÷3人×32%）；2、子女：12642元（4年×15050元／年÷2×42%），虽然原告女儿是农村人口，但因其在城镇上学，生活、居住在城镇，因此按城镇人口标准计算，根据其年龄和原告的伤残等级，支持为9632元（15050元／年×4年÷2人×32%）。（三）原告诉请的误工费85775元（1095天×78.3元／天），虽然四川临港司法鉴定所对原告误工时间作出约为1095天（自受伤之日开始计算）的鉴定意见，但定残后的残疾赔偿金已包含了定残后的误工补偿，因此，本院采信被告平安财保宜宾公司对该费用的辩称理由，对原告的误工时间计算至第二次鉴定评残日前一天，核算为341天，因此，对原告的误工费核算支持为24392元【（1876元＋270元）÷30天×341天】；（四）原告诉请的护理费：1、住院期间护理费13900元（139天×100元／天），虽然被告王华臣辩称原告病历资料来源不合法、住院天数与实际住院天数不符，但并未提供相关证据予以证实，对此不予采信，根据其病历资料，确认原告住院139天；同时，本院采信被告平安财保宜宾公司的辩解意见，按照同级护理标准，以2012年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算支持为9012元（23664元／年÷365天×139天）；2、两年护理依赖护理费用19877.76元（2年×23664元／年×42%），根据四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见，对原告的护理时限认定为150天，对原告护理依赖的费用支持为3112元（23664元／年÷365天×150天×32%）。（五）原告诉请的住院伙食补助费2085元（139天×15元／天），符合相关规定，本院予以支持。（六）原告诉请的鉴定费3800元，因原告委托的劳动能力鉴定不属本案赔偿范围，故对其劳动能力鉴定费700元不予支持；根据四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见，原告不存在后续医疗费，故对其后续医疗鉴定费600元也不予支持，所以，对原告的鉴定费支持为2500元。（七）原告诉请的交通费715元，因其提供的交通费发票是连号票，与事实不符，因此，本院据其住院时间及病情实际，酌定支持为300元。（八）原告诉请的后续治疗费6000元，因四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见不存在后续治疗费，因此，本院对此不予支持。（九）原告诉请的精神抚慰金12000元，本院根据四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见，原告伤残等级最高为八级，据此支持为9000元。（十）医疗费，因原告的医疗费全部已由被告盛昌公司垫付，且已由被告平安财保宜宾公司理赔，因此在本案中不再赔偿；对于原告提出的门诊费和挂号费，因未提供正式发票，本院不予支持。综上，原告的损失为：残疾赔偿金129964.8元、被扶养人生活费29096.32元（19464.32＋9632）、误工费24392元、护理费12124元（9012＋3112）、住院伙食补助费2085元、鉴定费2500元、交通费300元、精神抚慰金9000元，合计209462.12元。
对于鉴定费2500元，可在川QE23**号小客车交强险内优先赔偿，对于本案案件受理费，因被告盛昌公司未对川QE23**号小客车投保法律服务特约险，因此，被告平安财保宜宾公司在本案中不承担案件受理费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起30日内在川QE23**号小客车投保的交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告赵永会209462.12元。二、驳回原告赵永会的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取为3215元，由原告赵永会承担1300元，被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司承担1915元，此款原告已预交，被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司应当承担的1915元于本判决生效之日起30日内直付原告赵永会。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉的主要理由：原判将误工时间计算至第二次评残前一日违反法律规定，应当计算至第一次评残前一日为231天。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为，关于误工时间计算的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。在一审诉讼中平安财保宜宾公司提出对原告赵永会的伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限进行重新鉴定。四川鼎诚司法鉴定所根据一审法院委托于2014年1月16日作出鼎诚司鉴（2013）临鉴字第2466号法医临床学鉴定意见书，原判根据该鉴定时间计算的误工时间计算至第二次鉴定评残日前一天，核算为341天。原判计算的误工时间并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费410元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年七月十五日
书记员 聂华竟