海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10440号
原告：张翔。
委托代理人：殷允臣，海南圣合律师事务所律师。
被告：王伟童。
委托代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。
被告：三亚泰利鸿典当有限责任公司。
法定代表人：王伟童。
原告张翔（以下简称原告）与被告王伟童、被告三亚泰利鸿典当有限责任公司（以下简称泰利鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷允臣，被告泰利鸿公司法定代表人暨被告王伟童及其委托代理人林柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王伟童向原告偿还借款本金400000元及合同期内所欠利息192000元（计算至2016年6月6日合同到期日），共计592000元；并以592000元为基数，以合同期内年利率24%为标准支付逾期还款后的资金占用利息损失35520元（暂计至2016年9月6日，实际计算至还款之日）。2.被告泰利鸿公司对被告王伟童的借款本金、利息及逾期后的利息损失承担连带责任。3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告王伟童向原告借款300000元并约定年利24%。原告依约将借款存入被告王伟童账户中，被告王伟童依约向原告账户按月支付利息6000元/月。2013年8月，被告王伟童向原告再借100000元，原告于2013年8月14日委托叶学向被告王伟童账户转账支付了100000元。以上借款本金400000元整。此后，被告王伟童依约按400000元本金定期向原告账户按月支付借款利息8000元/月，一直支付至2014年6月9日。由于双方未签订书面协议，2014年11月24日，原告与二被告补充签订了书面《借款协议书》，对上述内容进行了明确约定，借款期限自2014年6月6日至2014年12月6日。被告泰利鸿公司对借款本金及利息承担连带保证责任。2015年6月29日，三方重新签订了新的《借款协议书（续）》，借款期限延长至2016年12月6日，其他条款不变。借款合同关系合法有效，受法律保护。2014年6月9日之后，被告王伟童不再支付借款利息，2015年下半年至今，原告及朋友多次电话及登门催收，被告王伟童始终以资金紧张为由不予还款。2016年8月29日，原告向二被告发出提前收回借款及支付利息、提前解除借款协议、被告泰利鸿公司承担连带责任的《借款催收函》，但二被告未予履行。原、被告之间的借贷关系受法律保护，请法院判如所请。
被告王伟童辩称，原告与被告最初在2012年约定共同投资海南阳光芭乐客项目，被告投资额高达四千八百多万，原告在该项目中投资了400000元。后来原告要求退出投资，在双方签订书面借款协议书也即2014年11月24日之前，双方实际是没有约定利息的，被告向原告支付的款项是偿还本金。在签订协议时原告提出2014年11月24日之前被告支付的一部分钱作为利息补充，所以双方约定按本金400000元来偿还。被告认为未约定利息之前支付的款项应是偿还本金，应按实际支付情况在本金中进行扣减。2012年1月11日至2014年6月共计支付返还投资款以银行转账为准，2016年8月29日被告向原告另支付了1万元。
被告泰利鸿公司答辩意见同被告王伟童的答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日，原告与二被告签订一份《借款协议书》（以下简称《借款协议一》），约定：原告借给被告王伟童300000元作经营使用；借款期限自2013年1月11日至7月11日；泰利鸿公司对王伟童向原告所借款及利息承担连带保证责任，包括但不限于王伟童所借全部款项及利息包括实现债权的费用等；王伟童每月按借款总额的2%与原告结算利息，即每月支付6000元，支付至原告交行62226XXXXX账户。2014年11月24日，原告与二被告另签订一份《借款协议书》（以下简称《借款协议二》），约定：原告借给被告王伟童400000元，期限自2014年6月6日至12月6日；王伟童给原告投资分红利息为年回报24%，每半年应支付利息48000元。被告泰利鸿公司的保证责任以及原告的收款账户与《借款协议一》之约定相同。2015年6月29日，张中代原告与二被告签订一份《借款协议书（续）》（以下简称《借款协议（续）》），约定：原告借给被告王伟童400000元，期限2014年6月6日至2016年6月6日，借款利息，泰利鸿公司的保证责任以及原告的收款账户与2014年11月24日《借款协议二》之约定相同。
2013年2月至2013年8月，被告王伟童通过赵丽花以转账方式每月向原告支付6000元；2013年9月至2014年6月，被告王伟童以同样方式每月向原告支付8000元。2016年8月29日，被告王伟童向原告支付10000元。以上款项均付至原告名下在交通银行62226XXXXX账户。
庭审中，原告表示2013年1月11日出借的30万元借款，原告实际支付294000元；2014年11月24日出借的10万元，原告实际支付98000元。两笔借款在付钱时均已扣除了2%的利息。被告王伟童表示被告泰利鸿公司对承担连带保证责任没有异议。
以上事实，有《借款协议书》2份、《借款协议书（续）》，交通银行个人（转账）回单、网上转账交易单，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、关于本案的款项性质。原告与二被告签订的2份《借款协议书》以及《借款协议书（续）》是三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，三方应遵照执行。虽被告王伟童主张原告出借款项是投资款，但协议均未体现双方投资合作的内容，原告亦认为是借款，款项用途不影响借贷关系的性质，故本院以书面协议的表述为准，认定本案款项性质为借款。
二、关于本金数额。原、被告虽在签订的借款协议中约定借款金额为400000元，但根据原、被告的庭审陈述，原告在向被告支付借款30万元和10万元时，实际支付的金额分别为294000元和98000元，在出借款项时已分别扣除了6000元和2000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，应以原告实际出借的数额为借款本金。故本院根据2013年1月11日、2014年6月6日两份借款协议之约定，认定本案自2013年1月11日至2014年6月5日的借款本金为294000元，2014年6月6日之后的借款本金为392000元。
三、关于利息。被告王伟童自2013年2月至2013年8月每月向原告支付6000元，2013年9月至2014年6月每月支付8000元，合计17个月支付122000元。该款项属于被告王伟童自愿支付的利息，且以294000元本金为前提，上述已付利息的利率并未超过年36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，被告王伟童已付利息在法律规定范围内，其主张从本金中扣减，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据原、被告签订的《借款协议（续）》之约定，借款期限延续至2016年6月6日。借款期限内2014年7月至2016年6月（24个月合2年），以392000元为本金，按年利率24%计算，被告应付利息为188160元（392000元×24%×2年）。被告王伟童已于2016年8月29日另向原告支付了10000元，应予扣减。即被告王伟童仍应向原告支付借款期限内利息178160元（188160元-10000元）。被告王伟童至今未能清偿款项，已构成逾期付款，鉴于双方未能约定逾期利息，依据《民间借贷规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定逾期利息应以392000元为本金，按《借款协议（续）》约定的借期内年24%利率，自2016年6月7日（2016年6月利息已付，故逾期利息自2016年7月起付）支付至实际清偿之日。
四、关于被告泰利鸿公司的担保责任。原告及二被告在2014年11月24日《借款协议二》以及《借款协议（续）》中均约定被告泰利鸿公司对被告王伟童向原告所负债务承担连带保证责任，且泰利鸿公司对其承担连带保证责任也无异议，该司应依约履行，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告王伟童于本判决生效之日起十日内向原告张翔偿还借款本金人民币392000元；
二、限被告王伟童于本判决生效之日起十日内向原告张翔支付借款期限内（截至2016年6月）的利息178160元，以及逾期还款利息（逾期利息计算方式：以392000元为本金，按年利率24%计算，自2016年7月计算至实际清偿之日）；
三、被告三亚泰利鸿典当有限责任公司对上述第一、二项被告王伟童对原告张翔所负债务承担连带保证责任；
四、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由原告张翔负担461元，由被告王伟童、被告三亚泰利鸿典当有限责任公司负担4577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋琼慧