上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27999号
原告沈红。
原告潘伟前。
委托代理人沈红。
被告许静栋。
被告陈美华。
原告沈红、潘伟前与被告许静栋、陈美华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈红兼原告潘伟前的委托代理人、被告许静栋、被告陈美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红、潘伟前共同诉称，两被告为夫妻关系，出售其共同所有的上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋），原告有意购买。2013年9月左右，原、被告就系争房屋订立买卖关系，约定房价款人民币175万元（以下币种相同），上述房款陆续通过转账方式已经全部支付给了被告。2014年4月，系争房屋也交付给原告居住使用。2015年5月，系争房屋已经符合过户交易的条件，双方共同至交易部门签署《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），原告也缴纳了相关的交易税费，但被告却拒绝配合办理过户手续。原告认为，原告作为购买方，并不了解被告的婚姻状况，原告已经支付了全部的对价，其合同权益应当受到保护，被告之间的纠纷不能作为拒绝向原告履行合同义务的理由，由此起诉法院要求：1、判令两被告协助原告办理系争房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许静栋辩称，两被告原为夫妻关系，2013年8月12日双方通过民政局协议离婚。系争房屋为两被告共有财产，2013年8月通过中介介绍与原告建立了买卖关系，房价款为175万元。当时，按照离婚协议以及许静栋和中介方的口头约定，说好买方付钱必须由两被告同时在场、同时签字才可以支付。被告许静栋通过转账方式收到房款55万元。当时中介方打电话通知被告许静栋时，因被告许静栋正好有事无法到场，故提出过一、两天有空时买卖双方再碰头。但中介及买受方在未经被告许静栋同意下直接将其他房款支付给了被告陈美华，房屋也未经被告许静栋同意交付原告。目前，系争房屋确可以上市交易，为此双方还签署了网签版的买卖合同。被告许静栋认为，两被告婚姻存续期间，双方还有共同债务，系争房屋是被告许静栋家庭动拆迁所得，房屋处分后，钱款应由被告许静栋进行分配给陈美华，但目前原告与被告陈美华跳开被告许静栋进行了款项的支付，导致两被告婚姻存续期间的债务无法处理，由此在这些问题解决前，被告许静栋不同意配合原告过户。
被告陈美华辩称，被告陈美华同意配合原告过户。被告许静栋陈述的两被告婚姻关系属实。原、被告于2013年8月就系争房屋建立买卖合同关系，房价款是175万元，原告目前已付清了全部房款，其中55万元通过划账至被告许静栋账户，120万元划账至被告陈美华账户。签约时，被告并未向原告表明离婚情况，也未明确房款支付途径，被告陈美华收到的第一笔款是两被告都在场的情况下，由原告划到被告陈美华账户上。第二笔款项划账前，通知被告许静栋到场，但许静栋并未来，由此原告直接划到被告陈美华账户上，由于当时原告已将自己房屋出售，没有地方居住，2014年4月3日，被告陈美华将系争房屋交付原告居住使用。出售房屋时，两被告并未协商房款的支付方式，依照离婚协议约定，系争房屋出售后，被告许静栋也需向被告陈美华支付120万元，被告陈美华并未多拿房款。在离婚协议上也写清楚，双方不存在共同债务，故被告许静栋的意见，被告陈美华不认可。
经审理查明，系争房屋的权利人登记为被告许静栋、陈美华，为共同共有，备注载明“配套商品房，3年内不得转让、抵押”。
2013年两被告作为出售方与原告沈红、潘伟前作为买受方就系争房屋建立买卖关系，约定房屋总价款为175万元，其中房款为140万元，35万元为房屋装修补偿款。2014年6月3日，原、被告及上海诚然房地产经纪事务所三方签署《房屋买卖补偿协议》，内容为：因产权人许静栋和陈美华先离婚还有卖房的事实情况，作以下协议，……：1、产权人陈美华须在2014年8月1日前，支付已收第二笔购房款98万元中的20万元给产权人许静栋；2、买方在系争房屋过户前支付产权人第三笔购房款，该购房款为25万元，由产权人许静栋一人收取；3、产权人双方和买方一致同意履行办理该房屋交易过户手续，三方积极配合中介公司，并承诺三方对此房屋交易过程无任何异议；三方承诺任何一方不得违约，违约方则按房屋总价日万分之五进行赔付给其他二方，……；4、三方经一致协商同意，到2015年7月30日前办理该房屋交易过户手续，如有其中一方不到场办理过户手续则按第三条赔偿违约金。被告许静栋确认收到原告款项共计55万元，其中《房屋买卖补偿协议》中原告需支付的25万元，分别于2014年8月7日转账被告许静栋账户20万元，2015年4月12日转账被告许静栋账户5万元。其他的款项，原告表示通过转账方式支付至被告陈美华账户，被告陈美华确认其通过转账方式收到原告支付的款项120万元，其中2014年4月3日原告通过账户转账被告陈美华账户98万元。2014年4月，被告陈美华将系争房屋交由原告，目前房屋由原告居住使用。原、被告均确认系争房屋已经可以上市交易。2015年4月11日，原、被告双方为办理系争房屋过户手续，至相关部门签署了《上海市房地产买卖合同》并备案登记。但因被告许静栋对房款支付提出异议，导致双方过户未成。
另查，被告许静栋与陈美华原为夫妻关系，2013年8月，双方签署《自愿离婚协议书》，解除婚姻关系，并对相关事项达成协议，表示关于系争房屋已挂牌出售，售房款全部归男方所有，男方支付女方120万元，拿到房款当时支付，……夫妻双方无共同债务，个人名下有债务由各自承担。双方庭审中共同确认，双方就系争房屋建立买卖关系时，就两被告已离异事实并未告知原告，也与原告未对款项支付对象作出过明确约定。
以上事实，由经庭审质证的定金收条、转账凭条、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记薄、《房屋买卖补偿协议》、《自愿离婚协议书》等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就系争房屋原、被告建立了买卖关系，并签署了《上海市房地产买卖合同》，买卖为原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为系争房屋的购买人，在购买系争房屋时并不清楚两被告之间的婚姻状况，双方也未就款项的支付作出过特别的约定，被告许静栋也没有证据证明原告付款需要两被告共同在场的相关约定，考虑到大金额款项支付原告选择通过银行转账支付的合理性，原告将款项转账至共有人之一的账户中，并不违反合同及法律规定，均应视为出售一方收到的款项。目前，原告将所有款项全部付清，在系争房屋也可以上市交易情况下，被告应当配合原告办理房屋产权过户手续，原告的请求于法有据，本院予以支持。至于被告许静栋认为两被告已离异，涉及房款的分配及夫妻存续期间的相关债务尚未了结的意见，系两被告之间内部的关系，被告许静栋可与被告陈美华进行协商，协商不成另行提起诉讼，但不能以此作为对抗履行买卖合同义务的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许静栋、陈美华应在本判决生效之日起十日内协助原告沈红、潘伟前办理上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告沈红、潘伟前名下的手续。
案件受理费17，400元，减半收取计8，700元，由被告许静栋、陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 盈
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。