山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第664号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社），住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：张涛，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张来太，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张安轩，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张松太，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王润宝，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张安田，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告张庄信用社与被告张涛、张松太、张安田、王润宝、张来太、张安轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。中间，本案因部分被告下落不明，于2014年9月29日中止审理，于2015年1月11日恢复诉讼。原告张庄信用社委托代理人郭长军及被告张涛、张松太、张安田、王润宝到庭参加诉讼，被告张来太、张安轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：2011年6月30日，被告张涛在张庄信用社借款27.9万元，由被告张松太、张安田、王润宝、张来太、张安轩提供连带责任担保。2013年6月20日贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款付息义务。为维护我单位的合法权益，请求判令被告张涛、张松太、张安田、王润宝、张来太、张安轩偿还借款27.9万元及利息、罚�，并承担本案所支付的一切费用。
被告张涛辩称：2011年6月30日我在张庄信用社借款20万元，担保人有张来太、张安轩、张松太、张安田，没有原告主张的王润宝。在2011年12月份，我带着张来太、张安轩、张松太、张安田上张庄信用社去还款，还款的时候因为借据上的借款额度与我实际借款额不符，还不上款。直到2014年10月9日沂南县人民法院给我发的传票，我拿着传票去联社找，有个姓梁的经理说给我协调一下，我后来又去找，他让我等着。我只同意偿还20万元，对多出的7.9万元我不同意偿还。
被告张松太辩称：我于2011年6月30日为张涛担保20万元属实。张涛去还款的时候因为借据上的借款额度与张涛实际借款额不符，比实际借款多，张涛多次到县联社反映情况未得到处理，造成张涛还款日期往后拖延。当时，我签字的时候是一份空白担保合同，我不同意还款，理�一是额度不一样，二是签字时是一份空白保证合同，钱也不是我使的。
被告张安田辩称：答辩意见与张松太相同。
被告王润宝辩称：当时张涛贷款时找过我给他担保，在填写保证合同和担保函时，经信用社查明，我有逾期贷款不能作为担保人，合同就没有写完，不能作为有效担保合同，担保事实不成立，信用社还从我的涉农资金账户中扣除了3849.92元，请求法院认定我的担保不成立。
被告张来太、张安轩未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南联社张庄信用社）个借字（2011）年第094号《个人借款合同》一份，证明张涛向原告申请借款27.9万元。合同约定贷款种类为短期贷款。
2、（沂南联社张庄信用社）保字（2011）年第094号《保证合同》两份，证明张来太、张安轩、张松太、张安田、王润宝为张涛贷款27.9万元提供连带责任担保。
3、凭证号码为No.027013453号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年6月30日，原告将借款27.9万元交付给张涛，借款期限为2011年6月30日至2013年6月20日，借款利率为12.2666‰，张涛并在借据上签字确认。
被告张涛对原告提交的证据质证认为：对借款合同和借据上的签名和手印无异议，但借款额度应是20万元，而非借据上记载的27.9万元。
被告张松太对原告提交的证据质证认为：担保合同上的签名和手印都是我自己的，对担保的数额有异议，我只担保了20万元，而非27.9万元。
被告张安田的质证意见与被告张松太相同。
被告王润宝对原告提交的证据质证认为：保证合同上的签名和手印是自己的，但是签合同时合同是空白的，因为我有逾期贷款取消了我担保资格。而且该份保证合同第十条特别约定我只承担担保人承保金额的八分之一。
被告张来太、张安轩经本院合法�唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告王润宝向本院提交担保函复印件一份，证明担保函借款金额栏为空白。
原告张庄信用社对被告王润宝提交的证据质证认为，担保函上有被告王润宝本人的签名，而且实际担保金额是以保证合同为依据的。
被告张涛、张松太、张安轩未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2011年6月30日，被告张涛向原告申请贷款，双方签订（沂南联社张庄信用社）个借字（2011）年第094号《个人借款合同》一份，约定被告张涛向原告借款27.9万元，期限为2011年6月30日至2013年6月20日。同日，原告与被告张来太、张安轩、张松太、张安田、王润宝签订（沂南联社张庄信用社）保字（2011）年第094号《保证合同》两份，约定由被告张来太、张安轩、张松太、张安田对被告张涛的借款提供连带责任保证，由被告王润宝对张涛的借款额的八分之一提供连带责任保证。2011年6月30日，原告以凭证号码为No.027013453号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告张涛，期限至2013年6月20日，被告张涛在借款借据上签字确认。借款到期后，原告多次向被告催收未果。2014年4月14日，原告具状诉至本院，请求判令被告张涛、张来太、张安轩、张松太、张安田、王润宝偿还借款本金27.9万元及利息，被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告张涛签订的借款合同，与被告张来太、张安轩、张松太、张安田、王润宝签订的保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张涛向原告借款27.9万元，由被告张来太、张安轩、张安田、张松太提供连带责任担保，被告王润宝对借款金额的八分之一提供连带责任担保，事实清楚，证据充分。借款到期后，原告要求被告张涛偿还借款本金及利息，其他被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王润宝提出的其因有逾期贷款没有担保资格，签订的担保合同为无效合同的辩解理由，于法无据，不能成立。被告张涛、张安田、张松太辩称的借款金额与担保金额比实际的借款金额与担保金额多7.9万元的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立，借款金额与担保金额应以借款借据记载的数额为准。被告提出的签订合同时为空白合同的主张，因未提交证据佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告张涛偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本�27.9万元及利息（利息按照双方合同约定利率自2011年6月30日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张来太、张安轩、张安田、张松太对一项判决承担连带清偿责任。
三、被告王润宝对一项判决金额的八分之一承担连带责任。
四、被告张来太、张安轩、张安田、张松太、王润宝在履行担保义务后，可凭本判决书向被告张涛追偿。
上述判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告张涛、张来太、张安轩、张安田、张松太、王润宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 宇