江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0147号
上诉人（一审原告）张成功。
委托代理人张志强、周洲。
被上诉人（一审被告）蔡宜勇。
被上诉人（一审被告）郭南云。
被上诉人（一审第三人）姜光军。
委托代理人姜亚春。
上诉人张成功因与被上诉人蔡宜勇、郭南云、姜光军债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人张成功及其委托代理人张志强、被上诉人蔡宜勇、郭南云、第三人姜光军委托代理人姜亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成功一审诉称，蔡宜勇、郭南云在2011年1月26日至2011年5月7日期间，先后五次向张成功借款合计674000元，该款经张成功多次催要均未还。现张成功得悉蔡宜勇、郭南云于2011年5月16日与第三人姜光军签订房屋买卖协议，以明显不合理低价将其所有的位于宿豫区晓店大街地号为＊＊＊＊＊＊的两层计420平米的楼房包含超市内的货物以70万元的价格出售与第三人，蔡宜勇、郭南云的行为危害到张成功的到期债权的实现。为维护张成功合法权益，请求法院撤销蔡宜勇、郭南云向第三人转让宿豫区晓店大街地号为＊＊＊＊＊＊住宅的行为。
蔡宜勇、郭南云一审辩称：由于蔡宜勇、郭南云下欠债务较多，于是与第三人姜光军签订了这份房屋买卖协议。这份房屋转让合同是假的，房子也没有卖给姜光军，只是暂时出借与姜光军居住，同意张成功的诉求，请求法院撤销蔡宜勇、郭南云与姜光军的转让行为。
第三人姜光军一审辩称：蔡宜勇、郭南云已经以70万元的价格将诉争的房屋出售姜光军，该价格在当时偏高于市场价格。且姜光军与蔡宜勇、郭南云就房屋转让行为进行了公证，房屋也由姜光军实际使用及居住。张成功在2011年5月份就知道了房屋买卖的事实，蔡宜勇、郭南云亦未在合同签订一年内申请撤销该协议。张成功的请求不成立，请求驳回张成功的诉讼请求。
一审经审理查明：蔡宜勇、郭南云与姜光军均系同一集体经济组织成员。2011年5月16日，经宿迁市宿豫区晓店镇法律服务所见证，蔡宜勇、郭南云与姜光军签订一份房屋转让合同，约定蔡宜勇、郭南云将其所有的位于宿迁市宿豫区晓店大街地号为＊＊＊＊＊＊的两层计420平米的楼房（包含货物）以70万元的价格转让给姜光军。协议签订当日，姜光军向蔡宜勇、郭南云付现金550000元，并以替蔡宜勇、郭南云向银行偿还贷款150000元的方式履行了下余房款的付款义务。蔡宜勇、郭南云亦于签订房屋转让协议当日将本案诉争房屋交付给姜光军。现张成功以其在2013年4月份才得知房屋转让事宜，而蔡宜勇、郭南云下欠其大量债务，蔡宜勇、郭南云与姜光军的转让行为侵害其合法权益为由，请求撤销该转让行为。
一审在审理过程中，经张成功申请，一审法院就本案诉争的房屋在2011年5月16日当时的市场价值依法委托鉴定。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出鉴定结论：评估对象在估价点2011年5月16日的估价结果，有证房屋价值人民币51.05万元，无证房屋价值人民币4.55万元，装饰装潢价值人民币4.56万元，委评房屋总价值为人民币60.16万元。
一审另查明，姜光军在接收蔡宜勇、郭南云交付的房屋后，在该楼房一层内从事超市经营，并以姜光军名义办理了营业执照。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该规定，合同构成撤销必须具有以下事由且对债权人造成损害：1.债务人放弃到期债权；2.债务人无偿转让财产；3.债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人明知。如果债务人的行为对他的债权人造成或可能造成损害，但债务人的行为只要不具有法律规定的撤销事由，债权人请求撤销就不应得到支持。
一审中，蔡宜勇、郭南云与姜光军于2011年5月16日签订的“房屋转让协议书”，形式与内容都不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。张成功主张姜光军从蔡宜勇、郭南云处以不合理低价购买涉案房屋，但并无证据证明诉争房屋转让时价格明显低于市场价，亦无证据证实姜光军与蔡宜勇、郭南云在转让时存在恶意，因而对张成功的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张成功的诉讼请求。案件受理费用40元，由张成功自行承担。
上诉人张成功不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：1.评估公司在评估该套房屋时缺失部分基本要素，导致评估的房屋价值低于其实际价值；2.姜光军与蔡宜勇、郭南云签订房屋转让协议时，知道蔡宜勇外欠债很多，若房屋价值远高于当时的市场价，则应认定姜光军存在恶意。
被上诉人蔡宜勇、郭南云辩称，因为蔡宜勇、郭南云在外欠了很多债，为了不让债主上门要钱，所以跟姜光军签了该份房屋买卖协议。同意撤销蔡宜勇、郭南云与姜光军之间的房屋买卖协议。
被上诉人姜光军辩称，评估机构是双方协商一致同意鉴定的，作出的结论符合相应的法律法规。姜光军与蔡宜勇、郭南云签订房屋转让协议时不知道蔡宜勇外欠债情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张成功提交证据《致广大被征收户一封信》。旨在证明涉案房屋所在地拆迁评估过程中房屋的营业用房和住宅补助标准是不一样的，且对房屋占用的土地也是予以补偿的。
蔡宜勇、郭南云质证意见是认可该份证据。
姜光军质证意见是：对证据真实性、关联性有异议，该宣传单征收适用时间范围是2012年，而本案涉案房屋购买时间为2011年，且涉案房屋不在拆迁范围之内。
本院认证意见为：该份证据是一张无相关单位盖章的宣传单，真实性无法查明且与本案没有直接关联性，不予认定。
上诉人张成功对一审查明的事实除涉案房屋认定的价格及姜光军房屋转让协议存在恶意之外，其余没有异议。姜光军及蔡宜勇、郭南云对一审查明的事实没有异议。对一审查明事实中，双方当事人没有异议的部分本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.涉案房屋的实际价值是否远高于评估价格；2.姜光军在与蔡宜勇、郭南云签订房屋买卖协议时是否存在恶意。
关于第一个争议焦点。本院认为，一审法院依法委托评估机构对涉案房屋价格作出的认定，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定结论应该予以确认。张成功认为一审鉴定结论缺失必要因素导致评估结果低于涉案房屋的实际价值，但未能提供相关证据证明其主张，对该上诉请求不应予以支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，姜光军与蔡宜勇于2011年5月16日签订的房屋转让合同，双方均在合同书上签字认可，并且该份合同也经宿迁市宿豫区晓店镇法律服务所见证，房屋出售价格适当，系双方真实意思表示。上诉人张成功认为被上诉人姜光军在签订合同时有恶意，但并没有提供证据加以证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人张成功的上诉主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10800元，由上诉人张成功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许小璇
第1页／共6页