天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5537号
上诉人（原审被告）：嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。
法定代表人：张贵富，董事长。
委托诉讼代理人：王孝芝，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）：河北嘉荣房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区婴泊路南侧。
法定代表人：张贵富，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚男，女，该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）：天津市运丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处213号。
法定代表人：王西菊，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原审被告：张绍增，男，1969年5月25日出生，汉族，天津市安云龙商贸有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑雅楠，女，住天津市河东区，系天津市安云龙商贸有限公司推荐。
上诉人嘉年华（天津）国际有限公司（以下简称嘉年华公司）、河北嘉荣房地产开发有限公司（以下简称嘉荣公司）与被上诉人天津市运丰科技发展有限公司（以下简称运丰公司）、原审被告张绍增民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉年华公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．诉讼费由被上诉人运丰公司承担。事实及理由：1．律师费是当事人为提起诉讼聘请律师所产生的费用，这也是当事人自愿承担的诉讼成本，该费用非必须发生的费用。虽然合同中有约定，但律师费标准、金额并未约定，故一审判决判令上述费用由嘉年华公司承担缺乏法律依据；2．运丰公司未提供律师费实际发生的凭据，更未有提供律师所收取律师费的发票，故该费用并未实际发生。运丰公司虽提供了委托合同，但未提供实际交纳律师费的凭证，亦未提供银行流水单据，该费用是否发生或发生的具体数额均不能确定；3．根据相关文件，律师收费实行市场调节原则，允许当事人自由协商，运丰公司并未提供相关证据证明律师费实际发生的数额，不应得到支持。
针对嘉年华公司的上诉请求，运丰公司辩称，同意一审判决。运丰公司请求二审法院：驳回嘉年华公司的上诉，维持原判。事实和理由：运丰公司通过诉讼方式主张债权，聘请律师并支付了律师费。该费用系运丰公司为实现债权必须负担的成本，依据涉诉合同约定，律师费应由上诉人负担。天津众驰律师事务所与运丰公司订立了委托合同，约定律师费在案件结案后一次性支付。运丰公司是否已经实际向天津众驰律师事务所支付律师费，与本案并非同一法律关系，上诉人以此拒付律师费的上诉理由不应成立。
针对嘉年华公司的上诉请求，嘉荣公司述称，同意嘉年华公司的上诉意见。
针对嘉年华公司的上诉请求，张绍增述称，同意一审判决。
嘉荣公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．诉讼费由被上诉人运丰公司承担。事实及理由：1．律师费是当事人为提起诉讼聘请律师所产生的费用，这也是当事人自愿承担的诉讼成本，该费用非必须发生的费用。虽然合同中有约定，但律师费标准、金额并未约定，故一审判决判令上述费用由嘉荣公司承担保证责任缺乏法律依据；2．运丰公司未提供律师费实际发生的凭据，更未有提供律师所收取律师费的发票，故该费用并未实际发生。运丰公司虽提供了委托合同，但未提供实际交纳律师费的凭证，亦未提供银行流水单据，该费用是否发生或发生的具体数额均不能确定；3．根据相关文件，律师收费实行市场调节原则，允许当事人自由协商，运丰公司并未提供相关证据证明律师费实际发生的数额，不应得到支持。
针对嘉荣公司的上诉请求，运丰公司辩称，同意一审判决。运丰公司请求二审法院：驳回嘉荣公司的上诉，维持原判。事实和理由：运丰公司通过诉讼方式主张债权，聘请律师并支付了律师费。该费用系运丰公司为实现债权必须负担的成本，依据涉诉合同约定，律师费应由上诉人负担。天津众驰律师事务所与运丰公司订立了委托合同，约定律师费在案件结案后一次性支付。运丰公司是否已经实际向天津众驰律师事务所支付律师费，与本案并非同一法律关系，上诉人以此拒付律师费的上诉理由不应成立。
针对嘉荣公司的上诉请求，嘉年华公司述称，同意嘉荣公司的上诉意见。
针对嘉荣公司的上诉请求，张绍增述称，同意一审判决。
运丰公司向一审法院起诉请求：1．判令嘉年华公司偿还借款人民币1,450万元；2．判令嘉年华公司支付自2015年8月11日至2017年1月10日的借款利息4,941,108元，自2017年1月11日起按照每天14,301.37元计算利息至借款本金付清之日止，上述两项共计19,441,108元；3．判令嘉荣公司、张绍增向运丰公司承担连带还款义务；4．判令嘉年华公司、嘉荣公司、张绍增支付运丰公司为追索该笔债务支付的律师代理费人民币510,822元；5．诉讼费、保全费由嘉年华公司、嘉荣公司、张绍增承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，运丰公司与嘉年华公司签订银行倒贷还敞口借款（保证）合同一份，约定嘉年华公司因还银行贷款向运丰公司借款1,450万元，借款期限自2015年8月10日至2017年1月10日，借款利息为年息36%。关于违约责任，合同约定，嘉年华公司未按合同约定时间归还借款本息的，应承担运丰公司支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。嘉荣公司作为保证人在借款合同担保人处加盖了公司财务专用章及法人印章，张绍增作为保证人在借款合同担保人处签字。关于担保范围，合同约定为借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费及其他费用；关于担保期限，约定担保期与借款期限相等并包括延长期；关于担保方式，合同约定嘉荣公司、张绍增自愿以其名下所有财产为嘉年华公司的借款提供连带保证责任。借款合同签订后，运丰公司于2015年8月10日依约将借款1,450万元转入嘉年华公司账户。2016年1月12日，嘉荣公司应嘉年华公司请求归还运丰公司20万元；2016年3月4日，嘉荣公司应嘉年华公司请求归还运丰公司250万元；2016年9月2日，嘉年华公司归还运丰公司20万元；2016年9月5日，嘉年华公司归还运丰公司30万元；上述共计320万元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1．嘉年华公司归还运丰公司的320万元是借款本金还是利息；2．借款利息应该如何计算；3．嘉荣公司和张绍增是否应该承担担保责任；4．律师费用及保全费用嘉年华公司、嘉荣公司、张绍增是否应该承担。关于争议焦点1，根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1．实现债权的有关费用；2．利息；3．主债务。本案中，嘉年华公司给付运丰公司的320万元并不足以清偿全部债务，且借款合同中未约定归还本金及利息的时间、方式，故嘉年华公司主张该320万元系归还本金于法无据，一审法院不予支持；运丰公司主张该320万元系归还借款利息，一审法院依法支持。关于运丰公司主张该320万元利息中有718,691元给付了案外人董畅，运丰公司实际收到的利息只有2,481,309元一节，运丰公司并无证据证明该主张，一审法院不予支持。关于争议焦点2，借款合同中关于年利率36%的约定超出相关司法解释年利率24%的规定，故借期内利率及逾期利率应按照年利率24%计算。嘉年华公司已经归还的利息320万元，应从利息总额中予以核减。关于争议焦点3，嘉荣公司在借款合同担保方处加盖了财务专用章及法人章，嘉荣公司以未加盖公章或者合同专用章为由否认其担保责任。一审法院认为，虽然嘉荣公司加盖的是财务专用章，但该章系嘉荣公司法定代表人张贵富所加盖，且又加盖了张贵富的法人章，嘉荣公司不能以此否认其担保责任。张绍增亦在借款合同担保人处签字，应承担担保责任。关于担保方式，根据合同约定，应为连带责任保证。关于保证责任的范围，借款合同中有明确约定，应包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费及其他费用。关于争议焦点4，关于律师费用的承担，借款合同中明确约定嘉年华公司承担该费用，嘉荣公司、张绍增承担连带责任保证，该约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应诚信履行。运丰公司为实现债权提起本案诉讼而与天津众驰律师事务所签订了委托合同，合同约定运丰公司应支付律师费610,822元，该费用为运丰公司根据约定所必须负担的成本，现运丰公司要求支付律师费510,822元，运丰公司该项诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法支持。至于律师事务所是否开具发票，与被告依约承担的律师费用不具有对等关系，嘉年华公司、嘉荣公司以未开具发票为由不承担律师费，一审法院不予支持。关于诉讼财产保全责任保险保费，借款合同中并未明确约定，不予支持。一审法院判决：一、嘉年华（天津）国际有限公司于判决生效后十日内返还天津市运丰科技发展有限公司借款本金1,450万元及利息（以1,450万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月11日起至判决确定的给付之日止，其中应扣除已给付的利息320万元）；二、嘉年华（天津）国际有限公司于判决生效后十日内给付天津市运丰科技发展有限公司律师费510,822元；三、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增对判决第一、二项确定的借款本金、利息及律师费按照连带责任保证承担保证责任；四、驳回天津市运丰科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,756元、保全费5,000元，由嘉年华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人嘉年华公司是否应向被上诉人运丰公司给付诉争的律师费，以及上诉人嘉荣公司是否应就此承担连带保证责任。
本案当事人签订的涉诉借款合同中约定，嘉年华公司未按合同约定时间归还借款本息的，应承担运丰公司支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）；嘉荣公司及张绍增作为保证人在借款合同担保人处签字，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费及其他费用，担保期限为与借款期限相等并包括延长期，担保方式为连带保证责任。现上诉人嘉年华公司未按照合同约定履行还款义务，被上诉人运丰公司为实现债权提起本案诉讼并与天津众驰律师事务所签订了委托合同，并约定了律师费用数额，天津众驰律师事务所也已履行代理职责。诉争的律师费系运丰公司根据约定所必须负担的成本，一审法院判决嘉年华公司承担诉争的律师费，嘉荣公司和张绍增对此承担连带保证责任，并无不当。关于嘉年华公司和嘉荣公司提出的未开具发票，不应给付律师费的上诉理由，因是否开具律师费发票与嘉年华公司依约承担律师费不具有对等关系，嘉年华公司和嘉荣公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，嘉年华公司、嘉荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,816元，由嘉年华（天津）国际有限公司负担8,908元，由河北嘉荣房地产开发有限公司负担8,908元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……