湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2052号
原告:武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。
法定代表人：肖利军，总经理。
委托诉讼代理人：陶然（特别授权代理），湖北精图治律师事务所律师。
被告:武汉明月红日物贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：张学福，总经理。
被告:武汉鸿毅商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区四唯街三阳广场B座32-33层1室。
法定代表人：孙红卫，总经理。
被告:武汉开拓锐志科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路东立国际23栋2单元6层2号。
法定代表人：余刚，总经理。
被告:湖北富利玻璃有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人：张学福，总经理。
被告:武汉中远邦泰投资控股有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：祁宏静，总经理。
被告:湖北新奇建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路太平街101号。
法定代表人：张学鑫，总经理。
被告:武汉国诚兴商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场横街华智大厦1栋5层11室。
法定代表人：吕久玲，总经理。
被告:余刚，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:潘建林，女，1958年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:吴双贵，男，1958年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:张功珍，女，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:王文丽，女，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告:熊移森，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告:崔节锋，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告:王智众，女，1984年2月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被告:李小玉，女，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:吕友珍，女，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:张学福，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:祁宏静，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告:张学鑫，男，1962年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李强（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告:张唯帆，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:吕久玲，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告:李凯，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告:匡雅倩，女，1991年12月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告:胡骏，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告:孙红卫，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告武汉汉北联合融资担保有限公司（以下简称汉北公司）诉被告武汉明月红日物贸有限公司（以下简称明月红日公司）、武汉鸿毅商贸有限公司（以下简称鸿毅公司）、武汉开拓锐志科技有限公司（以下简称开拓锐志公司）、湖北富利玻璃有限公司（以下简称富利公司）、武汉中远邦泰投资控股有限公司（以下简称中远邦泰公司）、湖北新奇建筑装饰工程有限公司（以下简称新奇公司）、武汉国诚兴商贸有限公司（以下简称国诚兴公司）、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案。因被告明月红日公司等在送达民事起诉书等法律文书阶段下落不明，故本院予以公告送达。后被告明月红日公司、鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、新奇公司、国诚兴公司、张学鑫到庭应诉。在本案审理过程中，经原告汉北公司申请，本院作出（2016）鄂0102民初2052号民事裁定书，并采取了相关财产保全措施。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告汉北公司的委托诉讼代理人陶然到庭参加了诉讼。本案全部被告经合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院于2017年4月7日再次公开开庭审理了此案。原告汉北公司的委托诉讼代理人陶然，被告新奇公司的法定代表人张学鑫和被告张学鑫及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告明月红日公司、鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理三个月。本案现已审理终结。
原告汉北公司提出诉讼请求：1、判令明月红日公司向我公司支付代偿款5,415,787.42元（人民币，下同），包括代偿本金5,000,000元和利息415,787.42元；2、判令明月红日公司偿付我公司因代偿所造成的经济损失（按代偿金额的年24%计算，自我公司代偿之日起至被告实际偿还之日止）；3、判令明月红日公司承担本案诉讼费用及我公司为实现债权所支出的全部费用和我公司支付律师费100,000元；4、判令将中远邦泰公司名下的位于东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南二路南的土地予以拍卖和变卖；5、判令鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、新奇公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫为明月红日公司的上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，汉北公司明确上述第4项诉讼请求为：判令汉北公司对中远邦泰公司名下的位于武汉市东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南二路南的土地折价或变卖的价款享有优先受偿权。
事实与理由：2014年9月4日，我公司与明月红日公司等签订了编号为2014年汉北担字第017号《反担保合同-
保证合同》（以下简称《保证合同》），明月红日公司、鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、新奇公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫对我公司为明月红日公司向武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）的流动资金贷款业务向我公司提供了连带反担保；中远邦泰公司还与我公司签订了编号为2014年汉北担字第017号《反担保合同-
土地使用权抵押合同》（以下简称《抵押合同》），将其名下位于东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南二路南的土地抵押给我公司，并办理了抵押登记，他项权证编号为东他项（2014）第269号。2014年9月5日，明月红日公司向农商行江岸支行申请了5,000,000元的流动资金贷款，双方签订了编号为HT0104503010220140905001号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），并由我公司提供了连带保证担保，我公司与农商行江岸支行签订了编号为HT0104503010220140905001-01号《专业担保公司担保合同》（以下简称《担保合同》）。贷款发放后，明月红日公司并未按《借款合同》的约定每月向银行支付利息，我公司自2015年1月21日起每月代明月红日公司向银行支付借款利息，共计415,787.42元。至2015年9月4日债务履行期届满，明月红日公司也未归还借款本金，我公司无奈只得于2015年9月30日向农商行江岸支行再次代偿了本金5,000,000元及利息，代偿本金和利息合计5,415,787.42元。代偿后，我公司多次向众被告追偿未果。关于明月红日公司所付500,000元保证金，我公司已依《保证合同》约定作扣收处理。请求支持我公司的诉讼请求。
新奇公司、张学鑫共同辩称：1、对明月红日公司向农商行江岸支行贷款及我们向汉北公司提供反担保、土地抵押和汉北公司代偿5,415,787.42元的事实无异议。但贷款时，明月红日公司按汉北公司的要求向该公司支付了500,000元保证金，并按贷款金额的3%交纳担保费及其他费用，该部分款项及费用应抵偿代偿款本金；2、汉北公司代偿款来自于明月红日公司等向银行方面做工作，由汉北公司以其一个壳公司向银行办理新贷款偿还了明月红日公司所欠银行借款本息，如果没有我们解决代偿资金的来源问题，汉北公司不可能代偿，故汉北公司主张的经济损失过高，其损失应按同期银行贷款利率计算，且违约金和利息按照法律规定不能同时计算；3、汉北公司收取了担保费及其他费用，就应承担相应担保风险，且对于明月红日公司所交500,000元保证金，合同约定双方不能任意使用，故汉北公司没收保证金的行为属于严重违约；4、明月红日公司所贷款项主要用于中远邦泰公司开发建设的东西湖区东山工业园区建设，目前因园区建设尚未结束，难以偿还汉北公司的款项，但中远邦泰公司也提供了足值的抵押；5、汉北公司的100,000元律师费损失应由其自行承担。
被告明月红日公司、鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫在法定期间内未作答辩且未提交证据以供质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新奇公司、张学鑫对原告汉北公司提交的《借款合同》、借款凭证、《担保合同》；《保证合同》、《抵押合同》、土地他项权证，（2014）鄂江天内证字第16755号《公证书》（以下简称《公证书》）；《银行进账单》、《交通银行记账回执》、《武汉农村商业银行网上银行电子回单》、《武汉农村商业银行借款偿还凭证》；《代偿证明书》的真实性无异议。被告明月红日公司等其余被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告汉北公司提交的上述证据证明力的抗辩。因原告汉北公司提交的上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本案予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，因汉北公司为明月红日公司向农商行江岸支行的5,000,000元提供担保，中远邦泰公司经股东会决议，同意将公司名下位于武汉市东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南二路南的27,574.57平方米土地作为反担保物抵押给汉北公司。同日，武汉市东西湖区国土资源和规划管理局办理了上述土地的抵押登记，并出具东他项2014第269号国有土地他项权证。2014年8月27日，湖北省武汉市江天公证处为前述中远邦泰公司股东会决议出具《公证书》，公证该《股东会决议》中的中远邦泰公司公章及其股东祁宏静、胡骏的签字属实。
2014年9月4日，明月红日公司、鸿毅公司、锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、新奇公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫（共同作为甲方，反担保人）与汉北公司（作为乙方）签订了一份《保证合同》，合同载明：因明月红日公司向农商行江岸支行申请办理贷款金额为5,000,000元、借款期限为12个月的流动资金贷款业务，乙方为该笔贷款提供了保证担保，为确保乙方权益不受侵害，甲方应明月红日公司的请求自愿以其全部财产为明月红日公司向乙方提供连带责任保证反担保。该《保证合同》第一条“甲方陈述与保证”中约定：如主合同借款人（即明月红日公司）未按主合同（即《借款合同》）约定履行义务，导致乙方向银行代偿后，甲方同意乙方有权依据本合同的约定向甲方追索相应的金额及乙方为实现债权的费用和所有其他费用，甲方并承诺：不以乙方首先行使其他担保物权作为其履行保证责任的前提。无论何种情况，甲方应全额承担保证范围内的债务；该合同第五条约定：反担保保证范围包括乙方为主合同借款人向贷款人清偿的全部款项，乙方与主合同借款人签订的《担保协议书》中约定的借款人应向乙方支付的担保费等，乙方为实现债权而产生的费用，从乙方代偿之日起至甲方清偿完全部债务之日止甲方应支付的违约金及其他应付费用；该合同第六条约定：反担保保证期间为自乙方为主合同借款人向贷款人偿还借款本金、利息及相关费用之日起两年；该合同第八条约定：借款人未按期还款，乙方代借款人清偿后，甲方应按照本合同的约定承担保证责任。甲方自收到乙方催收通知后，应在两日内履行反担保保证责任，逾期乙方可申请强制执行。甲方愿以其合法所有的流动资产、固定资产和对外债权等一切财产和财产权利接受强制执行，并放弃对乙方的任何抗辩。甲方同意并承诺：主合同同时存在借款人或第三人提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序。乙方有权按本合同约定的追偿范围向甲方追偿，无需先行处理抵押物、质物等担保物。乙方放弃担保物权或权利顺位或变更担保物权的，甲方对乙方承担的担保责任不因之而免除或减少，甲方仍按本合同承担保证责任。
该《保证合同》并约定：1、在乙方向主合同贷款人出具上述担保前，甲方应向乙方支付500,000元履约保证金，作为甲方保证全面履行本协议中各项义务的担保；2、履约保证金的处理方式如下：（1）甲方向乙方支付上述履约保证金后，即视为移交乙方占有，并已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质，未经乙方书面同意，甲方不得动用该笔资金，直至乙方的担保责任解除时止；（2）在本合同履行过程中，发生包括但不限于违反合同第一条的陈述与保证，不履行本合同第八条规定的义务的，乙方有权将该项保证金全额扣收，甲方承诺放弃一切抗辩权；（3）若甲方未按约履行其与债权人签订的流动资金借款合同中约定的债务或义务导致流动资金借款合同出现违约情形的包括但不限于流动资金借款合同债权人提前收回贷款、甲方未按时还款等，乙方有权直接扣收全额保证金，以作为乙方维护自身合法权益的专项费用，甲方对此无任何异议；（4）乙方按以上条款扣收保证金，不影响乙方依照本协议第九条之规定向甲方行使担保追偿权的数额和方式；（5）在甲方完全履行《借款合同》和本协议约定的义务后，乙方终止对流动资金借款合同债权人的担保义务后，乙方同意将履约保证金退还甲方。
该《保证合同》还约定：主合同借款人未按照《借款合同》约定归还主合同项下的借款，乙方承担保证责任后应书面通知甲方承担反担保责任。甲方应在收到上述通知之日起两日内履行反担保义务。如甲方在约定时间内，未履行反担保义务，甲方应向乙方一次性支付违约金500,000元，并从接到通知之日起至借款人履行完毕主合同债务之日止按同期银行贷款利率向乙方支付逾期利息。
2014年9月4日，汉北公司（作为抵押权人，甲方）与中远邦泰公司（作为抵押人，乙方）签订了《抵押合同》一份，约定：甲方就涉案贷款向贷款人（农商行江岸支行）提供了连带责任保证担保，乙方自愿以其合法拥有的国有土地使用权[土地坐落为东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南二路南；使用权面积为27,574.57平方米；用途为工业用地；《国有土地使用权证》编号为东国用（2013）第120301214号；《建设用地规划许可证》编号为地字第武规（东）地（2013）012号]为借款人（明月红日公司）向甲方提供抵押反担保；国有土地使用权的抵押权存续期间自本合同签订之日起设立，至甲方对借款人及反担保人的追偿债权诉讼时效期间届满之日为止；担保范围为甲方为借款人向贷款人清偿的全部款项，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金等；甲方与借款人签订的《委托担保协议》中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金等；甲方为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费等；从甲方代偿之日起至借款人及反担保人履行完全反担保义务之日止，借款人应支付的以上所述所有款项的利息，以及其他应付费用。其后，明月红日公司向汉北公司支付了保证金500,000元。
尔后，明月红日公司（作为甲方）与农商行江岸支行（作为乙方）签订了《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款5,000,000元，借款期限12个月，自乙方实际放款日起算；借款利息为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮40%执行，合同利率不变；按月结息，每月的21日为付息日，最后一次付息日为合同到期日。该合同还对贷款的发放与支付、违约责任、争议的解决等作了约定。当日，汉北公司（作为担保人，甲方）与农商行江岸支行（作为债权人，乙方）签订了《担保合同》一份，其中约定：保证人为明月红日公司的上述借款提供连带责任保证及保证金质押担保；保证的范围包括融资本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同确定的融资到期之日起两年。2014年9月5日，农商行江岸支行向明月红日公司发放贷款500,000元。
借款后，因明月红日公司不能按期清偿借款利息，汉北公司分别于2015年1月21日、2015年3月23日、2015年6月26日向农商行江岸支行代偿利息107,333.34元、68,833.34元、107,333.34元，并分别于2015年9月29日、2015年9月30日向农商行江岸支行代偿借款本金369,333.33元及利息130,666.67元、借款本金4,630,666.67元及利息1,620.73元。合计代偿借款本金5,000,000元、利息415,787.42元。2015年9月30日，农商行江岸支行向汉北公司出具《代偿证明书》一份，证明汉北公司已为明月红日公司代偿借款本金5,000,000元、借款利息415,787.42元，合计5,415,787.42元，取得了对明月红日公司及反担保人的追偿权。
汉北公司代偿后，要求明月红日公司等归还代偿款项等，但未果。
本院认为：涉案《保证合同》、《抵押合同》均系当事人之间真实意思表示，除《保证合同》中相关履约保证金在债务人具有逾期还款等情形时予以扣收的约定有违公平原则外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。明月红日公司未及时向农商行江岸支行支付所欠贷款本息，汉北公司依约向农商行江岸支行承担保证责任支付了代偿款，对此，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”明月红日公司未及时向汉北公司归还代偿款应承担相应违约责任。
汉北公司主张明月红日公司应向其偿付代偿款5,415,787.42元及因代偿形成的损失（即按各代偿款为基数，以年24%的标准，自代偿之日起计算至被告实际偿还之日止，已扣收明月红日公司所付500,000元保证金）。张学鑫等则辩称明月红日公司为汉北公司解决了代偿资金的来源，应按同期银行贷款利率计算代偿金损失，且明月红日公司所付上述500,000元保证金、担保费及其他费用应当抵扣代偿金。首先，涉案《保证合同》中对保证金的处理及逾期归还代偿款的责任约定为“在本合同履行过程中，发生包括但不限于违反合同第一条的陈述与保证，不履行本合同第八条规定的义务的，乙方有权将该项保证金全额扣收”；“如甲方在约定时间内，未履行反担保义务，甲方应向乙方一次性支付违约金500,000元，并从接到通知之日起至借款人履行完毕主合同债务之日止按同期银行贷款利率向乙方支付逾期利息”，上述两项约定的性质均应属违约金，从《中华人民共和国合同法》及其司法解释对违约金责任的立法精神来看，系采以补偿为主、以惩罚为辅的原则，而《保证合同》中约定发生违约事实保证金即由汉北公司直接扣收的约定，显然有违公平原则，保证金与上述反担保人未履行反担保义务的违约金500,000元及按同期银行贷款利率计付的逾期利息应一并纳入本案违约金责任的计算；其次，《保证合同》中，汉北公司预期可获违约金补偿为保证金500,000元及违约金500,000元和自代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息之和，而涉案代偿事实发生至今已一年有余，故汉北联合公司主张自代偿之日起至清偿之日止按代偿款的年24%计算违约金责任实际上是主张增加违约金，但汉北公司对《保证合同》约定的违约金过分低于实际造成的损失不能提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予全部支持，考虑本案债权人的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，明月红日公司自代偿之日起应付违约金在1,000,000元（保证金500,000元及未履行反担保义务的违约金500,000元）限额内按年利率24%的标准计算，超出该1,000,000元限额的违约金以同期银行贷款利率标准计算。据此，保证金按年24%的标准折抵后，明月红日公司已付清至2016年2月8日止的违约金[分段计算如下：截止2015年9月30日，应付违约金为107,333.34元×年24%÷365天×252天+68,833.34元×年24%÷365天×191天+107,333.34元×年24%÷365天×96天+500,000元×年24%÷365天×1天=33,533.70元；自2015年10月1日起至2016年2月8日止，应付违约金为466,499.61元（5,415,787.42元×年24%÷365天×131天），尚欠33.31元（466,499.61元+33,533.70元-500,000元）未付]。其后，再按5,415,787.42元为基数，以年利率24%的标准，自2016年2月9日起计算至2016年6月27日止（计140天）；最后，按5,415,787.42元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年6月28日起计算至付清之日止偿付利息损失。汉北公司超出上述确定义务部分的主张本院不予支持。张学鑫等所称明月红日公司解决代偿资金来源，应按同期银行贷款利率计算代偿款损失以及明月红日公司所付保证金、担保费、其它费用应冲减代偿款本金的抗辩主张缺少合同依据及法律依据，本院不予支持。
汉北公司并主张明月红日公司等应承担该公司为实现债权支出的全部费用及律师代理费，但在本案审理期间，汉北公司未提交相关证据予以证明，故本院对汉北公司的该项主张不予支持。
汉北公司另主张鸿毅公司等为明月红日公司的涉案债务承担连带清偿责任。鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、新奇公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫在《保证合同》中均承诺作为保证人为涉案借款提供连带责任担保，应依约对明月红日公司的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
汉北公司还主张其对中远邦泰公司提供的抵押土地享有优先受偿权。因涉案土地已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，汉北公司可就未获清偿的涉案债权以该抵押土地折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿。清偿债务后的余款退还中远邦泰公司，不足部分由明月红日公司继续清偿。
明月红日公司、鸿毅公司、开拓锐志公司、富利公司、中远邦泰公司、国诚兴公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫在法定期限内未进行答辩，亦未出庭应诉，视为其对涉案诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉明月红日物贸有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉汉北联合融资担保有限公司支付所欠代偿款5,415,787.42元；
二、被告武汉明月红日物贸有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉汉北联合融资担保有限公司偿付所欠违约金（按5,415,787.42元为基数，分段计算，即：以年利率24%的标准，自2016年2月9日起计算至2016年6月27日止；以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年6月28日起计算至付清之日止，加上33.31元）；
三、如被告武汉明月红日物贸有限公司不能清偿上述第一、二项确定的给付义务，原告武汉汉北联合融资担保有限公司有权以被告武汉中远邦泰投资控股有限公司抵押的位于武汉市东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南二路南的土地折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。上列土地折价或者以拍卖、变卖所得价款的数额履行上述第一、二项确定的给付义务部分后的余款退还被告武汉中远邦泰投资控股有限公司，不足部分由被告武汉明月红日物贸有限公司继续清偿。被告武汉中远邦泰投资控股有限公司承担责任后，可以向被告武汉明月红日物贸有限公司追偿；
四、被告武汉鸿毅商贸有限公司、武汉开拓锐志科技有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉中远邦泰投资控股有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫对被告武汉明月红日物贸有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可以向被告武汉明月红日物贸有限公司追偿；
五、驳回原告武汉汉北联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,711元、诉讼保全费5,000元、公告费260元及邮寄费400元，共计55,371元，由被告武汉明月红日物贸有限公司、武汉鸿毅商贸有限公司、武汉开拓锐志科技有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉中远邦泰投资控股有限公司、湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、余刚、潘建林、吴双贵、张功珍、王文丽、熊移森、崔节锋、王智众、李小玉、吕友珍、张学福、祁宏静、张学鑫、张唯帆、吕久玲、李凯、匡雅倩、胡骏、孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹代嫒