山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第325号
原告李X。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人娄卓，山东威扬律师事务所律师。
被告邹XX。
被告谢XX。
第三人邹XX。
原告李X与被告邹XX、谢X、第三人邹XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐克独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人李超红、娄卓，被告邹XX、谢X、第三人邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，因被告邹XX急需用钱，2010年11月1日，原告通过银行转账的方式向被告邹XX账户汇款100000元。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。因二被告迟迟未履行还款义务，原告请求判令二被告连带给付原告借款100000元，并自起诉之日至履行之日止，以100000元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息。
被告邹XX、谢X辩称，原告原计划买车但手头资金紧缺，2010年春节时，被告邹XX将自己的50000元及向同村村民张福平所借50000元出借给原告。原告于2010年11月汇给被告邹XX的款项系偿还之前原告所借被告购车款，而非原告借给被告邹XX的款项，故请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人邹XX述称，原告计划2010年初买车，因手头款项不充裕，遂向第三人姐姐被告邹XX借款100000元。2010年7月，原告购买一辆马自达6车辆，办完全部手续花费十七万元左右。原告款项充裕后，于2010年11月1日将之前借款通过银行汇给被告邹XX。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告邹XX系第三人之姐。原告与第三人原系夫妻关系，二人于2006年3月2日在济南市历下区民政局登记结婚。本案第三人分别于2013年、2014年两次将本案原告诉至济南市历下区人民法院，请求解除与本案原告的婚姻关系，该院作出的（2014）历民初字第410号民事判决书，判决解除本案原告与本案第三人的婚姻关系。
2010年11月1日，原告通过银行转账的方式向被告邹XX在中国农业银行开具的卡号为6228480300873418911的账户汇入100000元。2015年1月28日，原告将二被告诉至本院，请求判令被告邹XX、被告谢X连带返还100000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，本院考虑邹XX与本案原、被告特殊关系，依法追加邹XX作为第三人参加诉讼。
庭审中，各方当事人对被告邹XX于2010年11月1日收到原告转账汇款的100000元这一事实无争议，但关于该款项的性质，原告主张系出借给被告邹XX的借款，二被告及第三人均主张系原告2010年购车时因购车款项不凑手向被告邹XX借款。原告为反驳被告及第三人上述借款买车主张，向法庭提供中国农业银行利息及代扣税款清单五份、中国农业银行存款消费明细、存折及中国建设银行存款利息清单二份，以证实其2010年7月27日购车款来源。其中，原告提供的中国农业银行济南无影路支行开户的存折，载明该存折分别于2006年6月21日、2008年6月1日、2009年5月10日、2009年5月16日、2009年5月28日分别存款30000元、40000元、10000元、20000元、10000元。原告提供的中国农业银行利息及代扣税款清单五份，载明上述五笔存款本息均于2010年7月4日取出，数额分别为33427.31元、42577.21元、10230.62元、20460.02元、10228.78元，共计116923.94元。原告提供的中国建设银行存款利息清单两份，载明原告之母李运兰在中国建设银行开具的卡号为2349099988800006940的账户于2010年7月4日分别支出本息为20009.8元、9580.8元。质证后，二被告认为，原告提供的上述证据只能证实原告实际买车款的来源，与本案没有关联性。第三人称对上述款项来源不清楚。
诉讼过程中，本院依法就原告与被告邹XX借款事宜向被告邹XX、第三人母亲吴祖玲进行了调查。吴祖玲称某年春节的时候，被告邹XX、第三人在吴祖玲家的炕上点钱，当时原告也在场，但具体谁向谁借款、款项数额均不清楚。质证后，原告认为吴祖玲对欠款事实不清楚，无法证实借款的事实；二被告及第三人对吴祖玲的陈述无异议。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行账户历史明细查询、中国农业银行利息及代扣税款清单、中国农业银行存折等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方对原告于2010年11月1日通过银行转账的方式给付被告邹XX的100000元这一基本事实无争议，二被告辩称所收到原告汇款100000元，系原告向其归还之前的借款。
诉讼过程中，被告邹XX称在自己家里以现金的方式借给原告100000元，当时原告和第三人在场；第三人称被告邹XX在其母亲吴祖玲家将款项以现金的方式借给原告，当时原告、被告邹XX、第三人、吴祖玲在场。被告邹XX与第三人、吴祖玲关于借款的地点、在场人员的陈述不相符。第三人及被告称原告借款用途为买车，而原告买车的款项主要来源于其在中国农业银行存折中的存款，从原告提供的中国农业银行济南无影山支行存折开、销户明细中可看出，原告的购车款在2009年底之前，即二被告及第三人主张的借款时已经存在。原告在购车款充裕的情况下，却向二被告借款50000元，并由二被告再向他人无偿借款50000元，不符合常理。第三人、吴祖玲与被告邹XX存在利害关系，其所作陈述不能作为认定案件事实的依据。二被告辩称100000元汇款系原告偿还原告之前所借的买车款，应对此承担举证责任，其未能提供证据予以证实的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告主张该款项系出借给被告邹XX，并提供转账凭证予以证实，本院予以采信。因该借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告谢X无证据证实原告与被告邹XX就该借款约定为个人债务，亦无证据证实二被告约定分别财产制且原告对此明知，故应认定该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告未能提供证据证明其向被告出借款项时对还款期限及是否计付利息等进行相关约定，视为双方当事人对还款期限及是否计付利息未约定，原告可随时要求被告偿还借款。因原、被告之前并未就借款约定利息，视为还款期限内不支付利息。但原告通过本次起诉请求二被告还款后，其起诉之日为还款期限，二被告超过还款期限仍未还款，应自原告主张权利之日即提起诉讼之日起向原告支付利息。关于利息计算方式，原告主张自本次起诉之日至还清欠款之日，以100000元为本金，按银行同期贷款利率计算，该计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹XX、谢X共同偿还原告李X借款100000元；
二、被告邹XX、谢X共同支付原告借款利息（以100000元为基数，自原告起诉之日2015年1月28日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹XX、谢X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 唐克
二〇一五年四月十七日
书记员 潘龙