内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第654号
原告：黄某某，女，蒙古族，农民。
原告：朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人：贾某某，女，蒙古族，个体户。
被告：高某某，女，汉族，农民。
委托代理人：李某某，内蒙古大树律师事务所律师。
原告黄某某、朱某某与被告高某某林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告朱某某的委托代理人贾某某，被告高某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2003年二原告将林地6亩发包给被告高淑华及其丈夫湛某某（已故）经营，约定承包期为8年，每年每亩地承包费50元。2008年11月13日，湛喜民就欠二原告的承包费1800元，向二原告出具了欠据。2008年11月14日，原告黄某某与被告高某某及其丈夫湛某某签订了书面合同，至2010年合同已履行完毕，现被告共欠二原告承包费2400元，按中国人民银行利率4倍计算，至2014年1月26日，被告应给付利息6499.20元；另外，1998年在东北村草站东河套西有二原告开荒地1.5亩由被告耕种，1998年10月3日，被告丈夫湛喜民给原告出具证明，写明河套边西，草站东有二原告开荒地一块，二原告的多，被告的少，二原告啥时要，被告啥时给，现二原告主张要回1.5亩开荒地耕种使用权；原告的交通费1684元、误工费1600元和本案的诉讼费均应由被告负担。
被告辩称：二原告的诉讼请求早已过诉讼时效。被告承包的退耕还林地没有其他收益，仅有国家的补贴款，但是国家给的补贴款2008年以后的退耕还林补贴款2880元已由二原告支取，本案属林地承包合同关系，退耕还林款补贴款与承包费统一算账，所以被告已不欠二原告承包费；二原告诉称的1.5亩土地事实不存在，二原告也没有证据证实具有1.5亩土地的使用权。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、合同书、欠条原件各一枚，证明2008年11月14日原告与高淑华、湛喜民签订《林地承包合同》，当时合同已经履行六年，被告欠承包费1800元；2008年11月13日被告丈夫湛某某出具1800元欠条，证明欠承包费1800元的事实；2、湛某某书面的证言一份，证明河套边西、草站东，有二原告的开荒地一块，二原告的多，被告的少。二原告什么时间要，被告什么时间给；3、王某某的书面证言一份，证明1998年春天原告黄某某退过荒地，退耕地点在河套边西老草站东大坝下，王某某当时给黄秀莲干过活；4、麻某某的书面证言一份，证明1998年春起，麻某某在原告黄某某河套西边老草站东大坝下退荒地干过活；5、车票20张，保险单1张，证明交通费1684元；6、介绍信一枚，证明原告黄秀莲每天的误工费为80元，误工20天，误工费共计为1600元。
被告对二原告提举的证据提出如下质证意见：1、对合同书、欠条的真实性没有异议，对关联性有异议，合同书能够证明被告承包了退耕还林地，负责植树，并应当得到退耕还林补贴；2、对湛某某的书面证言有异议，这份证言没有法律效力，这块地是私自开的荒，现在已经被村委会收回，被告也没有实际经营，原告也证明不了其应当获得该地的使用权；3、对王某某的书面证言证据形式不合法，证明内容与实际不相符，不能证明原告在河套边西老草站东大坝下有地，也不能证明被告使用了该地；4、对麻某某书面证言有异议，该书面证言证据形式不合法，证明内容与实际不相符，不能证明原告在河套边西老草站东大坝下有地，也不能证明被告使用了该地；5、原告提交的车票、保险单和介绍信与本案没有关联性。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1、合同书复印件一份，证明被告承包了二原告的退耕还林地，并进行了造林，应当得到退耕还林补贴；2、东北村现金收入凭证两枚，证明被告已替二原告交纳了三提五统费用，金额合计为180元；3、天山办事处出具的退耕还林补助核兑基数表四页，证明二原告支取了被告应当得到的2008年至2010年三年的退耕还林补贴款2880元；4、王守会的书面证言一份，证明王某某曾为原告黄某某出具过证言的情况。
二原告对被告提举的证据提出如下质证意见：1、对合同书的真实性没有异议，但对关联性有异议，合同中没约定给被告退耕还林补贴；2、对东北村出具现金收入凭证的真实性没有异议，但对关联性有异议，两份收入凭证与本案无关；3、对退耕还林补助核兑基数表的真实性无异议，我确实支取了2008年至2010年的退耕还林补贴款2880元，但与本案无关；4、对王某某的证言有异议，王某某证言与事实不相符。
本院结合双方当事人举证质证意见和证据规则的规定，对原、被告所提举的证据材料，作如下认证：1、对原告提举的合同书和欠条原件及被告提举的合同书复印件的证明效力予以确认，因原、被告双方均无异议，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实；2、对原告提交的湛喜民的书面证言的证据效力不予确认，理由是该证言明确承认是开荒地，其证明的内容不符合证据的合法性特征；3、对王守会的书面证言的证据效力不予确认，理由是被告有异议，证人未亲自出庭，且证人同时为被告出具了否认该证言内容的证言；4、对麻凤明书面证言的证据效力不予确认，理由是被告有异议，证人未出庭，其证明的内容没有其他有效力的证据相印证；5、对原告提交的车票、保险单和介绍信的证据效力不予确认，理由是上述证据与本案没有关联性。6、对被告提举的东北村现金收入凭证的证据效力不予确认，理由是该证据与本案无关联；7、对被告提举的天山办事处出具的退耕还林补助核兑基数表的证据效力不予确认，理由是该证据与本案无关联；8、对被告提举的王守会书面证言的证据效力不予确认，理由是原告有异议，证人未亲自出庭，且证人同时为原告出具了否认该证言内容的证言。
综上，本院查明如下事实：二原告系夫妻关系。2003年二原告将林地6亩发包给被告高某某及其丈夫湛某某（已故）经营，约定承包期为8年，每年每亩地承包费50元。2008年11月13日，被告高某某的丈夫湛某某就欠二原告六年承包费1800元向二原告出具欠条一枚。2008年11月14日，原告黄秀莲与被告高某某及其丈夫湛某某补签了书面合同，约定被告承包的6亩林地有原告黄某某4亩，朱某某2亩，承包期从2003年至2010年共8年，被告必须保证退耕还林地的质量达到国家要求标准，被告已欠的1800元承包费应马上返还二原告。现被告欠二原告承包费1800元至今未还。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。二原告主张被告耕种其开荒地1.5亩，未能提举有效证据予以证明，且与本案非同一法律关系，应承担举证不能的法律后果。二原告主张被告给付6亩地8年的承包费2400元，有合同书和欠条等有效证据证明，本院予以支持。但二原告主张以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张，因合同书和欠条上均无约定，本院不予支持。因2008年11月14日的合同书中约定被告所欠的1800元承包费应马上给付，故该1800元承包费应从2008年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2009年至2010年的承包费600元，从合同届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二原告主张的交通费、误工费与法无据，本院不予支持。被告主张的已过诉讼时效，因无有效证据证明，本院不予支持。被告主张用退耕还林款抵顶承包费的抗辩主张，因双方合同中并无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某自本判决生效之日起三日内给付二原告黄某某、朱某某承包费2400元，并给付利息671.80元（自2008年11月14日起按本金1800元，月利率5‰计息至2010年12月31日止，自2011年1月1日起按本金2400元，月利率5‰计息至2014年1月26日止，即1800元×25月×5‰＋1800元×16\\\30月×5‰＋2400元×36月×5‰＋2400元×25\\\30月×5‰）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告负担27.50元，被告负担25元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 馨