wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1512号
原告吴良禄，女，1969年7月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告曹建华，男，1959年5月1日生，汉族，住四川省荣县。
原告吴良禄诉被告曹建华合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员邱平于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴良禄、被告曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良禄诉称：2014年12月30日，被告曹建华为了其经营的沙厂发展需要向原告吴良禄借款38000元，同时出具借条一张交原告持有，双方约定2015年1月14日前归还。逾期后，经原告多次催收，被告曹建华至今未归还借款。故请求法院判决：1、被告曹建华归还借款38000元及资金利息（从起诉之日起按月息1分计算至本金还清时止）；2本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告吴良禄为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告曹建华公民户籍信息查询函原件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、《荣县望佳复兴沙厂新龙分厂合伙协议》原件一份，证明曹建华、吴良禄与王玉梅于2012年10月16日起合伙经营荣县望佳复兴沙厂新龙分厂的事实；
3、荣县公安局《接（报）警登记表》原件一份，证明本案纠纷于2014年3月22日经荣县公安局调解处理的事实；
4、曹建华出具的欠条原件一份，证明曹建华欠吴良禄38000元欠款的事实。
经庭审质证，被告曹建华对以上证据无异议。
被告曹建华称：欠原告吴良禄退伙款38000元属实，但是原告曾多次阻碍被告的生产经营，导致河沙销售不出，没有钱还原告。
被告曹建华未举证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2012年10月16日，原告吴良禄、被告曹建华与案外人王玉梅签订《荣县望佳复兴沙厂新龙分厂合伙协议》，约定三人合伙经营荣县望佳复兴沙厂新龙分厂，未约定合伙期限。2014年12月30日，经合伙人协商一致，原告退出合伙，经结算由被告支付原告退伙款38000元，被告出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“欠条，今欠到吴良禄人民币叁万捌仟元（小写38000元），欠款人曹建华，2015年1月14日还。2014年12月30日”。被告至今未支付原告退伙款38000元，引发本案诉讼。
本院认为：本案原、被告达成协议，原告退出合伙，被告支付原告退伙款38000元，原告请求被告支付退伙款38000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定期限支付原告退伙款，给原告造成了资金利息损失，原告要求被告从起诉之日（2015年6月26日）起支付资金利息至本金还清时止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告曹建华于本判决生效之日起十日内支付原告吴良禄退伙款38000元及资金利息（以38000元为计算基数，从2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至支付完毕时止）；
二、驳回原告吴良禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告曹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 甘雪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初第580号
原告：王兴臣，男，1957年11月25日出生，住长春市。
被告：徐庆润，男，1969年2月9日出生，住临江市。
被告：赵艳丽，女，1969年11月23日出生，住临江市。
本院在审理原告王兴臣诉被告徐庆润、赵艳丽排除妨害纠纷一案中，原告王兴臣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴臣负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜天玉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0124号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人曹某某，个体收废品。被告人曹某某曾因犯销售赃物罪，于2001年3月1日被南京市栖霞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年9月17日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年9月8日至9月11日期间，被告人曹某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，在本市姑苏区××街其经营的废品收购站内，以人民币1270元的价格先后4次从朱某某等人处收购盗窃所得的铝板11块。经鉴定，被告人曹某某收购的11块铝板共计价值人民币3982元。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人曹某某的刑事责任。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，2013年9月8日至9月11日期间，被告人曹某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，在本市姑苏区××街其所经营的废品收购站内，先后4次收购朱某某等人（另行处理）盗窃所得的铝板11块。上述铝板共计价值人民币3982元。
2013年9月13日，被告人曹某某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人曹某某处调取3块铝板，其余铝板未能追回。
上述事实，被告人曹某某在庭审中供认不讳，且有证人朱某某、沈某某、顾某某证言笔录及辨认笔录，证人许某某证言，调取证据清单，物证铝板（照片），浙江增值税专用发票、价格鉴证意见书，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的案发经过，人口信息，刑事判决书等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某明知系他人犯罪所得的铝板而多次予以收购，所收购铝板价值人民币3982元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人曹某某曾因犯销售赃物罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
关于被告人曹某某提出对其宣告缓刑的请求，经查，被告人曾因犯销售赃物罪被判处刑罚，此次又明知系他人盗窃所得铝板而多次予以收购，具有较大的社会危害性，不应对其宣告缓刑。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日至2014年7月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押在案的铝板三块发还许某某；继续追缴尚未追回的八块铝板，发还许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 芳
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐雯，男，出生于广西全州县，身份证号×××3414，汉族，初中文化，农民，住全州县枧塘乡××村委××号。因交通肇事，2013年5月29日被全州县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年6月9日被全州县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人唐雯犯交通肇事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人唐雯及辩护人蒋小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月26日22时26分许，被告人唐雯无证驾驶桂CXM4**（套挂车牌桂CK28**）号小型普通客车从全州往才湾方向行驶。当车行驶至国道322线242公里＋150米路段时，在慢车道上追尾碰撞到前方由周某某驾驶（搭载乘员马某某）的无号牌两轮摩托车尾部，在将摩托车向前推行的过程中，又将俞某某驾驶的无号牌二轮摩托车刮翻，造成周某某受伤后经抢救无效死亡，马某某、俞某某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐雯驾车逃离事故现场。经交通管理部门认定，被告人唐雯承担事故的全部责任。同月28日，被告人唐雯主动向公安机关投案自首。
事故发生后，被告人唐雯支付死者周某某丧葬费30000元，本案其他民事赔偿，死者周某某的亲属已在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人唐雯在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；被害人陈述；归案经过、驾驶人员信息查询单等书证；现场勘查笔录；尸体检验报告、车辆检验鉴定报告；交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐雯违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡二人受伤的道路交通事故，事发后逃逸现场，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐雯犯罪以后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其已赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。故辩护人蒋小林建议对被告人唐雯从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 王海红
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 申超明
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第150号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人唐雯，广西全州县，农民。因交通肇事，于2013年5月29日被全州县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于同年6月9日被全州县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于全州县看守所。辩护人蒋小林，广西永富律师事务所律师。全州县人民检察院以全检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人唐雯犯交通肇事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人唐雯及辩护人蒋小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月26日22时26分许，被告人唐雯无证驾驶桂C×××××（套挂车牌桂C×××××）号小型普通客车从全州往才湾方向行驶。当车行驶至国道322线242公里＋150米路段时，在慢车道上追尾碰撞到前方由周某驾驶（搭载乘员马某）的无号牌两轮摩托车尾部，在将摩托车向前推行的过程中，又将俞某驾驶的无号牌二轮摩托车刮翻，造成周某受伤后经抢救无效死亡，马某、俞某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐雯驾车逃离事故现场。经交通管理部门认定，被告人唐雯承担事故的全部责任。同月28日，被告人唐雯主动向公安机关投案自首。事故发生后，被告人唐雯支付死者周某丧葬费30000元，本案其他民事赔偿，死者周某的亲属已在本院另行提起民事诉讼。上述事实，被告人唐雯在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；被害人陈述；归案经过、驾驶人员信息查询单等书证；现场勘查笔录；尸体检验报告、车辆检验鉴定报告；交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐雯违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡二人受伤的道路交通事故，事发后逃逸现场，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐雯犯罪以后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其已赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。故辩护人蒋小林建议对被告人唐雯从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第二款第（四）之规定，判决如下：被告人唐雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月9日起至2016年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长蒋虎人民陪审员梁恩群人民陪审员王海红二〇一三年八月二十四日书记员申超明
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1973号
原告:重庆江城物业管理有限公司,统一社会信用代码915002360628904755，住所地奉节县永安镇滨新路99号。
法定代表人:黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告:丁生成,男,汉族,1990年05月15日出生,农民，住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告丁生成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免收。
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 陈沙沙
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督56号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：邓勇，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年12月24日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人邓勇以数据电文方式签订了合同编号为95012016022400053234S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人邓勇发放贷款1500元。截止2017年6月7日，被申请人邓勇尚欠贷款本金1250元、利息83.35元、逾期利息253.66元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人邓勇未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人邓勇给付贷款本息合计1587.01元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
邓勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1587.01元（自2017年6月8日起的逾期利息以1250元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由邓勇承担。
邓勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 黄惠瑾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01852号
上诉人（原审原告）：梁红涛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人梁红涛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁红涛的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁红涛原审诉称：梁红涛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，梁红涛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现梁红涛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21668.8元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案梁红涛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案梁红涛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，梁红涛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故梁红涛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回梁红涛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人梁红涛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括梁红涛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是梁红涛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回梁红涛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对梁红涛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。梁红涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第293号
原告张可钦.
被告张静炎.
原告张可钦与被告张静炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张可钦、被告张静炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可钦诉称，原被告系同胞兄妹，2013年9月4日，被告需资金周转，向原告借款150000元，约定月息1.2%，并以房屋作价抵押，后于2014年6月29日偿还借款本金100000元，尚欠借款本金50000元及利息未还，经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，要求被告偿还借款本金50000元及利息24660元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张可钦为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、借条一张，证明被告张静炎借款的事实。
对原告张可钦提供的证据，被告张静炎质证认为，借条是真实的，但借条是原告要被告出具的，借条实质是原告承建房屋交的押金或定金。
被告张静炎辩称，借款是原告承建房屋交放的定金或押金，借条是原告要被告出具的，原来我已与他人签订了建房合同，后来原告找社区刘支书商量要建房，刘支书和我协商，房屋建设由原告承包，我支付了别人两万元违约金。后来房屋未建设完，一层房屋才建设一半，原告自毁合同，按建设一层房屋的钱要求被告支付工程款，按照建房合同和施工量，原告应该返还钱给被告。
被告张静炎未向本院提供有关证据。
对原告张可钦提供的证据，本院审核认为，对原告所举证据1具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原告张可钦与被告张静炎系同胞兄妹，2013年9月4日，被告张静炎需资金周转，向原告张可钦借款150000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到张可钦现金壹拾伍万元整，月息壹分贰厘。到时资金如有困难，以房屋作价抵押。”后于2014年6月29日被告偿还原告借款本金100000元，尚欠借款本金50000元及利息，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。
本院认为，被告张静炎向原告张可钦借款150000元，并向原告张可钦出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告已偿还原告借款本金100000元，尚欠借款本金50000元应予偿还，并应支付利息，利息从2013年9月4日起按月利率1.2%计算。原告张可钦要求被告张静炎偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。被告认为借款是原告承建房屋所交的押金或定金不应偿还的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张静炎偿还原告张可钦借款本金50000元及利息（其中本金150000元的利息从2013年9月4日起按月利率1.2%计算至2014年6月29日止，本金50000元的利息从2014年6月30日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止），限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元，由被告张静炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一五年八月十七日
代理书记员 汤德宜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7517号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王锐雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王锐雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锐雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，458.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，458.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第135号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人罗某，农民，住广西壮族自治区柳州市融安县。2004年8月因犯抢劫罪被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑四年。2014年11月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年10月29日13时5分至17时20分期间，被告人罗某伙同覃昌雷、罗长宁（两人均刑拘在逃）从临海窜至本县安洲街道商城西路111号4楼张某家，通过爬卫生间窗户进入房间，将张某放在客厅沙发旁边柜子上的一条硬壳中华香烟和放在客厅茶几下面的一根黄金项链以及放在卧室床头柜抽屉里的现金人民币3500元盗走，后逃离现场。经鉴定，该条硬壳中华香烟价值人民币420元，黄金项链价值人民币2320元。
上述事实，被告人罗某在审理中亦无异议，且有被害人张某陈述，情况说明及在逃人员登记信息表，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，被告人罗某的户籍信息、前科劣迹查询、前科材料、释放证明及抓获经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，参与入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年三月十九日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2502号
原告项田淼，居民。
法定代理人李桂芹，居民。
被告陈静静，居民。
被告孙彬，成年人，居民。
本院在审理原告项田淼诉被告陈静静、孙彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告项田淼于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈静静、孙彬的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项田淼撤回对被告陈静静、孙彬的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费180元，由原告项田淼负担。
代理审判员 李会会
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴风丽
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第2502号原告廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市。被告陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告叶建福，男，1981年11月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告廖锦全与被告陈艺琼、叶建福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告已在庭外与被告自行达成和解协议，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖锦全撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告廖锦全负担。代理审判员  张晓娟二〇一四年五月十三日书 记 员  曾秋华
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第2502号原告：闻艳芝，农民。委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。被告：陈东余，农民。本院在审理原告闻艳芝诉被告陈东余农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻艳芝撤回起诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  李国阳二〇一四年七月二日书记员  孟得秀
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初414号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区金星北路四段229号盈峰翠邸小区售楼部201号房A座。
负责人：席发成，物业经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩，湖南科云律师事务所律师。
被告：丁道智，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司诉被告丁道智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于同年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费108元，因撤诉减半收取54元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 伍荣璋
人民陪审员 罗 娟
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张 佩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00240号
原告：仲纪和，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江建宇建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市。
法定代表人：丁军民，该公司总经理。
委托代理人：沈华良，该公司员工。
被告：薛晓宏，男，1965年6月14日出生，汉族，个体户，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告仲纪和与被告浙江建宇建设工程有限公司、薛晓宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告仲纪和于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲纪和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告仲纪和负担。
审判员 杨代昌
二〇一四年三月十八日
书记员 郭莲莲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1093号
原告林永远，男，1953年3月29日出生，汉族，退休职工，住福建省古田县。
被告龚锦源，男，1962年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建省武夷山市宏信经济开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人林清能，执行董事。
委托代理人钟广昌，系被告福建省武夷山市宏信经济开发有限公司员工。
原告林永远与被告龚锦源、福建省武夷山市宏信经济开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，对被告尚欠原告借款本息以及偿还期限（2016年9月30日前一次性还清）等进行了约定，被告福建省武夷山市宏信经济开发有限公司同时承诺其所有的坐落于武夷山市的房屋（建筑面积：360.36平方米）在未还清被告欠原告的上述债务之前不得出售，以担保债务的履行。本院对上述调解协议内容予以确认，并制作了（2016）闽0782民初1093号民事调解书。该民事调解书生效后，约定的履行期限（2016年9月30日）届满前，原告向本院提出财产保全的申请，认为被告用于担保债务履行的房产在“武夷山房地产信息网”上仍属于正常可销售的房产，为防止被告转移财产，申请对坐落于武夷山市的房屋（建筑面积：360.36平方米）进行查封。
本院认为，原、被告的债权债务关系已经人民法院调解确认，被告福建省武夷山市宏信经济开发有限公司同时承诺其所有的坐落于武夷山市的房屋（建筑面积：360.36平方米）在未还清被告欠原告的上述债务之前不得出售，以担保债务的履行，现原告为防止被告转移用于担保债务履行的财产而申请对该财产进行财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封福建省武夷山市宏信经济开发有限公司坐落于武夷山市的房屋（建筑面积：360.36平方米）。查封期限为三年。
原告林永远应当在本院（2016）闽0782民初1093号民事调解书载明的履行期间届满后五日内申请法院执行，逾期不申请执行的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余崇斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00260号
申请人广水市武胜镇新岗村。
申请人杨义伟。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年一月十五日
书记员 吴青山
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1118号
原告张继会，女，1965年11月4日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告林剑，男，1970年9月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人李星新，女，1989年2月3日出生，公民身份号码，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
原告张继会与被告林剑、锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告庭审前变更被告锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司为锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称保险公司），本院依法予以准许。本案由代理审判员欧莉于2015年4月1日公开开庭进行审理，原告张继会、被告保险公司的委托代理人李星新出庭参加诉讼。被告林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继会诉称，2014年12月12日早上09时10分，被告林剑驾驶车牌号川A＊＊＊**小型轿车，在金堂县赵镇金光路与三江路口路中央停车下人，猛然打开副驾驶车门时，与原告薛德志驾驶搭乘原告张继会电动自行车发生碰撞，连车带人推翻在地。造成车辆受损，原告张继会受伤。本事故影响原告的门市生意停业，造成直接经济损失五千余元。交警部门认定林剑负本次事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费4796.92元、误工费3150元、护理费2100元、生活费1050元、营养费630元、电动车修理费140元、裤子购买费168元、交通费200元，以上合计12234.92元。本案案件受理费由被告承担。
被告林剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、原告受伤住院的事实均无异议；原告诉讼请求过高，医疗费以票据为准，要求扣除20%自费药；误工费按照省平工资计算，认可21天；护理费认可14天，每天60元；住院伙食补助费认可14天，每天20元；营养费认可14天，每天30元；电动车维修费不予认可；损坏的裤子费用不予认可；交通费由法院酌定。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
经审理查明，2014年12月12日09时10分，林剑驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型轿车，于金堂县金广路与三江路路口打开副驾驶车门时，与薛德志驾驶搭乘张继会的无号牌电动自行车发生碰撞。造成车辆受损，薛德志、张继会受伤的交通事故。交警部门认定，林剑负事故的全部责任。事故发生后，张继会在金堂县第一人民医院住院治疗，住院14天，于2014年12月26日出院，出院医嘱及建议：建议休息1周，我科门诊及外二科门诊随访；出院带药等。原告支出医疗费4677.48元。原告电动自行车受损，产生修理费140元。
另查明，川A＊＊＊**车辆所有人是被告林剑，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、社保清单、村委会证明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。交警队做出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定准确、责任划分合理，本院予以采纳。根据本院采纳的道路交通事故认定书，确定被告林剑承担本案全部民事赔偿责任。因川A＊＊＊**号车在保险公司投保交强险和商业三者险，本案的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分由被告林剑承担。关于原告的误工费，原告未举证证明其工资收入情况，本院采纳保险公司的意见按照2013年四川省城镇职工平均工资计算。原告主张其裤子因交通事故损坏，要求被告予以赔偿，提交购买裤子售后服务单一�予以证明，但未提交证据证明与本案关联性，本院不予采信。原告关于电动自行车修理费的主张，原告的电动自行车在事故中受损是事实，原告提交的修理费发票客观真实，修理费金额合理，与本案具有关联性，本院予以采信。保险公司抗辩保险公司未定损，对修理费不予认可，本院认为，事故发生后，当事人已经向保险公司报险，保险公司也到现场进行了查勘，未定损是保险公司的责任，其抗辩无法律依据和事实依据，本院不予采纳。
根据本院认定的事实及有关规定，原告各项损失确认如下：
1、医疗费4677.48元，酌定扣除15%的自费药即701.62元；
2、住院伙食补助费560元（40元／天×14天）；
3、营养费420元（30元／天×14天）；
4、误工费2404.64元（41795元÷365天×21天）；
5、护理费840元（60元／天×14天）；
6、交通费，根据原告住院情况，酌定200元；
7、电动自行车维修费140元；
以上费用合计9242.12元，其中医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费、营养费合计4955.86元，属于交强险医疗费用项，由保险公司在交强险医疗费用限额予以赔偿；误工费、护理费、交通费合计3444.64元，属于交强险死亡赔偿金项，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿；电动自行车维修费140元，由保险公司在交强险财产损失费用项予以赔偿；保险公司不予赔偿的自费药701.62元，由被告林剑承担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定�判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继会8540.50元；
二、被告林剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继会701.62元；
三、驳回原告张继会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告林剑负担。（此款原告已预交，被告林剑在履行上述第二项判决时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2140号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
负责人：张伟青。
委托代理人：王恒生。
委托代理人：包志安。
被告：朱美萍。
被告：徐元樟。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告朱美萍、徐元樟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，请求判令：一、被告朱美萍偿还贷款本金672365.38元及利息11105.38元（利息已计算至2015年3月2日止，此后利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）；二、判令被告朱美萍、徐元樟共同所有坐落于东阳市白云街道关山路左岸枫情B幢1单元702室的房地产享有优先受偿权。三、请求判令被告徐元樟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王恒生、包志安到庭参加诉讼，被告被告朱美萍、徐元樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2010年12月22日，被告朱美萍因购置东阳市星耀房地产开发有限公司开发的商品房向原告借款，双方签订“个人住房借款合同”，约定：借款金额为75万元，借款期限为240个月，自2011年4月2日至2031年4月2日止；贷款利率按浮动利率方式执行在基准利率水平上浮5%，还款方式为等额本息还款，每一个月归还本息金额为5783.27元；违约责任为如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，被告徐元樟向原告出具为借款承担共同还款责任的还款承诺书。被告朱美萍提供贷款所购的坐落于东阳市白云街道关山路左岸枫情B幢1单元702室住房作抵押担保，被告徐元樟同意抵押，并办理了抵押登记手续（东房他证白云字第08255**号）。2011年4月2日，原告向被告朱美萍发放了75万元款项。现原告以被告仅归还至2015年2月2日止的借款本息共计67000元，其余借款本金672365.38元及此后利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱美萍于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金672365.38元并支付利息（利息自2015年2月3日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告徐元樟对上述债务承担共同还款责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告朱美萍、朱元樟所有的坐落于东阳市白云街道关山路左岸枫情B幢1单元702室的房地产享有优先受偿权。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10634元，减半收取5317元，由被告朱美萍、徐元樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年五月二十二日
代书记员 张清逸
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初83号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李某，电焊工。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2016年1月20日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年3月18日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年12月18日13时30分左右，被告人李某驾驶苏J×××××号小型普通客车途经本县建阳镇冠华西路由西向东行驶，行至江苏国瑞液压机械厂门前人行横道处时，车辆前部与沿人行横道由北向南横过道路的行人袁某相撞，致袁某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人李某目前与被害方已达成补偿协议。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年12月18日13时30分左右，被告人李某驾驶苏J×××××号小型普通客车途经本县建阳镇冠华西路由西向东行驶，行至江苏国瑞液压机械厂门前人行横道处时，车辆前部与沿人行横道由北向南横过道路的行人袁某相撞，致袁某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人李某目前与被害人近家属已达成补偿协议，取得了被害人近家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.常住人口基本信息，证明被告人李某的身份情况。
2.建湖县公安局建阳派出所出具的证明，证明被告人李某在其辖区居住期间无违法犯罪行为。
3.受案登记表及查获经过，证明本案的案发及被告人的归案情况。
4.江苏省机动车综合性能检测报告，证明J078R9号小型普通客车的驻车制动不合格。
5.道路交通事故人身损害补偿协议书及谅解书，证明被告人李某与被害人近家属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
6.现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片，证明事故现场的情况。
7.证人乔某的证言，证明2015年12月18日13时左右，被告人李某驾驶苏J×××××号小型普通客车与袁某相撞的事实。
8.被告人李某的供述与辩解，证明2015年12月18日13时30分左右，其驾驶苏J×××××号小型普通客车发生交通事故的事实。
9.建湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人李某负事故的全部责任。
10.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人袁某符合交通事故致创伤性休克死亡。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某与被害人近家属达成赔偿协议，且取得了被害人近家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执588号
申请执行人高潮，男，1954年8月14日出生，住江永县。
被执行人周劲松，男，1972年9月13日出生，住江永县。
被执行人蒋媛媛，女，1973年9月28日出生，住江永县。
申请执行人高潮与被执行人周劲松、蒋媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行人高潮依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1070号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人高潮于2017年4月14日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1070号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第695号
原告王锐。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村四社野狗洞。
原告王锐与被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司（以下简称：天华碎石公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托代理人陈兴云，被告天华碎石公司经本院公告送达应诉文书，公告期间届满，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王锐诉称：2014年1月28日，被告天华碎石公司因流动资金困难。向我借款400000元，并约定借款三个月，约定利息为七分，借条形成的当天，我支付了原告现金39000元，被告预付了我一个月的利息28000元，共计当天我支付了被告67000元，2014年1月29日，我通过案外人周勇经过工商银行宜宾叙府商行转了333000元给被告的经办人李良华。借款到期后我多次向被告催收未果，请求人民法院依法判令：被告天华碎石公司归还我借款400000元，承担借款按2%计算至本金还清为止的利息。
被告天华碎石公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告天华碎石公司向原告王锐出具借条一张，该借条载明：“今借到王锐现金人民币肆拾万元，小写400000元”，借条形成后，2014年1月29日，原告通过案外人周勇的中国工商银行的卡号分两次向被告公司的经办人李良华转款333000元（一次转入160000元、一次转入173000元），本案在审理中，原告申请案外人周勇作为证人出庭作证，证人在庭审中向本庭陈述，原被告协商借钱时其在场，其知晓原被告之间借款的事情，是原告王锐叫其代为原告将333000元借款转给被告的经办人李良华的。因被告未及时偿还原告的借款，因此原告诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原告出示的证据：原被告的身份证明、被告向原告出具的借条、银行转款凭证、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护、债务应当清偿，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告提供的借条、银行转款凭证及证人证言能够证明被告天华碎石公司向原告王锐借款的事实，因此原告要求被告偿还借款本金的行为符合法律规定，但是案外人周勇实际分两次向被告公司的经办人李良华转款333000元，因此本案中本院认为被告应偿还原告借款本金333000元。因原告未向本院提供被告向原告出具借条的当天实际支付了原告39000元现金的相关证据，属证据不足，本院对该39000元在本案中不作处理，原告有新的证据后可另行主张权利。原告也未向本院提供原被告对借款利息的约定及借款期限的约定，也没有证据证明借条形成的当天被告预付了原告一个月的利息28000元，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求与法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告王锐借款本金333000元；
二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。
本案受理费9168元，公告费600元，共计9768元，由被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 伍贤素
审 判 员 李秀英
人民陪审员 曾墨涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘友权
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1843号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人胡少敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰刑初字第00199号，依法向被执行人胡少敏发出执行通知书，责令被执行人胡少敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡少敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡少敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1843号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人胡少敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰刑初字第00199号，依法向被执行人胡少敏发出执行通知书，责令被执行人胡少敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡少敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡少敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑彩霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第830号
上诉人（原审原告）：王某，无业。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人王某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第151号民事判决，向本院院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第151号民事判决；
二、发回烟台市莱山区人民法院重审。
审 判 长 张 燕 华
审 判 员 丁伟 
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 斐 斐  
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第64号
原告殷艳瑞，女，1957年5月27日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
被告北京全兴楼餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街38号-1。
诉讼代表人丁福信，监事。
原告殷艳瑞与被告北京全兴楼餐饮有限公司（以下简称全兴楼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷艳瑞及其委托代理人郭景强到庭参加诉讼，被告全兴楼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告殷艳瑞诉称：殷艳瑞与全兴楼公司法定代表人秦秀兰系熟人。全兴楼公司因资金周转不开于2011年11月14日向殷艳瑞借款40万元，殷艳瑞于当日通过银行转账向全兴楼公司账户汇款40万元。秦秀兰于2011年11月14日出具借条，确认向殷艳瑞借款40万元。殷艳瑞多次找到全兴楼公司要求还款，截止本案立案之日，全兴楼公司一直未能还款。故殷艳瑞诉至法院，要求判令全兴楼公司：1、偿还借款40万元并给付相应利息损失（以40万元为本金，自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告全兴楼公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：全兴楼公司法定代表人秦秀兰于2011年11月14日向殷艳瑞借款40万元。当日，殷艳瑞通过银行转账向全兴楼公司银行账户汇款40万元。2011年11月14日，秦秀兰向殷艳瑞出具借条，载明“今借殷艳瑞现金肆拾万元正”。截止本案起诉之日，全兴楼公司未向殷艳瑞还款。
另查，全兴楼公司注册资金为50万元。秦秀兰占全兴楼公司60%�股份，系该公司法定代表人兼执行董事，其已于2014年12月17日死亡。丁广凯、班兰君系全兴楼公司股东，各占全兴楼公司20%的股份；丁福信系全兴楼公司监事。在本案诉讼过程中，本院于2014年12月25日向丁广凯送达案件起诉材料；又于2015年1月30日再次向丁福信送达案件起诉材料及开庭传票，并指定其为全兴楼公司诉讼代表人。至本案开庭之日，全兴楼公司未到庭应诉。
上述事实，有欠条、银行客户回单、工商登记档案、火化证明、销户证明、工作记录、谈话记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全兴楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据本案查明的事实，可以认定殷艳�与全兴楼公司之间存在民间借贷关系。全兴楼公司出具的借条系真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，对此本院予以确认。殷艳瑞要求全兴楼公司偿还40万元欠款的诉讼请求本院予以支持。依据相关法律规定，借贷双方没有约定借款期间利息的，视为无息借款，但出借人主张借款后借款人未在合理期限内偿还的，借款人应支付逾期利息。殷艳瑞要求全兴楼公司从2014年12月22日殷艳瑞向法院递交起诉状之日起，以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，且不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京全兴楼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付殷艳瑞欠款四十万元及相应利息损失（以四十万元为本金，自二○一四年十二月二十二日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果北京全兴楼餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由北京全兴楼餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉�件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付 辰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1300号
原告周某，女，1982年2月25日出生，汉族。
被告聂某，男，1983年8月17日出生。
委托代理人肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。
原告周某与被告聂某离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟多海独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告周某、被告聂某及委托代理人肖守连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2004年12月认识，2008年3月10日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。由于性格不合，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常为了一些家庭琐事发生争吵，被告脾气非常暴躁，酗酒后经常殴打原告，2009年10月原告被被告殴打住院，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告聂某辩称：原告诉讼请求没有事实依据，原、被告2004年认识，2008年结婚，相互了解后才结婚，双方一直没有小孩，而维持夫妻感情七年之久，夫妻感情好。被告没有殴打原告，也无酗酒，虽然被告身体欠佳对生活造成影响，但是感情没有达到破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年12月认识后自由恋爱，2008年3月10日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因不能妥善处理家庭琐事，双方发生争吵打架。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证，证实原、被告夫妻关系；
3、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为，原告认为其与被告夫妻感情已经完全破裂的证据不充分，只要双方多加沟通，仍有维护、建立美好家庭生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一五年十二月十日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初217号
原告涿州市东城坊镇窑上村村民委员会。
法定代表人：王学哲，系村主任。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告ＸＸ深。
本院在审理原告涿州市东城坊镇窑上村村民委员会诉被告ＸＸ深土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 张银祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14653号
原告张政，女，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘宗庚，重庆迪远律师事务所律师。
被告重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代理人王峙，董事长。
委托代理人李科，男，该公司员工。
委托代理人王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
原告张政诉被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称轨道公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政诉称，2014年6月18日，原告张政乘坐被告轨道公司运营的轻轨3号线至牛角沱车站，在站内卫生间方便后，因卫生间内地面积水、设计不合理等因素，造成原告张政走下台阶时摔倒受伤。原告张政经治疗已构成伤残，部分费用已通过工伤赔付。现起诉请求：判决被告轨道公司赔偿误工费95200元、残疾赔偿金54478元、鉴定费798元、护理费20850元、住院伙食补助费6950元、营养费3000元、精神抚慰金5000元，共计186276元，并承担本案诉讼费。
被告轨道公司辩称，2014年6月18日，原告张政在轻轨3号线牛角沱车站卫生间内摔倒后，被告轨道公司已安排员工陪同其就医，事后双方多次协商未果，但原告张政诉称卫生间地面积水、设计不合理等理由无证据证明不能成立，该卫生间已通过验收合格投入使用。原告张政自身未尽到安全注意义务摔伤，应自行承担大部分责任，且原告张政部分费用已通过工伤赔偿，被告轨道公司即使承担责任也不应超过10%，其请求赔偿的费用标准过高，请法院依法判决。
经审理查明，张政系城镇居民户籍，受伤前系重庆金泰汽车艺术设计有限公司员工，担任出纳工作，月工资5600元。2014年6月18日14时17分左右，张政在轻轨3号线牛角沱车站女卫生间内方便后，离开第二个蹲位下台阶时摔倒躺在地面上，经车站工作人员发现后拨打120急救电话，并陪同送医治疗。2014年6月18日至2014年10月16日（住院期间120天），张政被送入重庆市中医骨科医院住院治疗。经医院诊断，其伤情为右胫腓骨下段粉碎性骨折，已行内固定术。2015年9月6日至2015年9月25日（住院期间19天），张政又在该医院住院治疗，行内固定取出术。出院医嘱载明扶双拐负重行走3—4周，之后去拐完全负重行走，2周后复查。2017年2月4日，受本院委托，张政交纳鉴定检查费798元，重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：张政目前右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。
另查明，张政自2014年6月18日受伤后未返回重庆金泰汽车艺术设计有限公司工作，其部分费用已通过工伤赔付。
上述事实,有常住人口登记卡、工资及完税证明、劳动合同书、轨道公司出具的书面意见、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费发票、监控视频光盘、场地照片等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。……第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
根据上述法律规定，安全保障义务系适用过错责任原则。未尽到安全保障义务造成他人损害的，即具有过错，应依法承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中监控视频显示，原告张政正常步行进入被告轨道公司配备管理的车站卫生间，在上完厕所后走下蹲位台阶时摔倒受伤。原告张政受伤，足以表明被告轨道公司对其管理的车站卫生间未完全尽到安全保障义务，被告轨道公司对此具有一定的过错，应依法承担相应的赔偿责任。原告张政作为成年人和完全民事行为能力人，在行走时未充分注意和观察卫生间室内环境及是否存在安全隐患，导致自己摔倒受伤。因此，原告张政自身未尽到安全注意义务造成损害亦存在过错，依法应自行承担一定的责任。但原告张政提交的卫生间照片不足以证明摔倒原因系当时地面积水，且该照片也不是事发时的客观情况，所谓卫生间设计不合理亦无相应依据。因此，本院对原告张政主张的该项理由不予采信。对于双方当事人各自应承担的责任比例，如前所述，本院认为，原告张政未尽到自身安全注意义务系造成其损害的主要原因，被告轨道公司未完全尽到安全保障义务系次要原因。考虑到有关法律允许受害人在第三人侵权的情形下，可以同时获得除医疗费以外的工伤保险待遇和侵权损害赔偿，且原告张政受伤后有关费用已通过工伤赔付。因此，本院依法确定本案被告轨道公司应对原告张政承担30%的赔偿责任，原告张政应自行承担70%的责任。
至于原告张政请求赔偿的各项费用，应依法予以计算：对残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定的伤残等级十级，并按上一年度城镇常住居民人均可支配收入27239元计算20年，应为54478元。对护理费，根据实际住院期间139天按每天100元计算，应为13900元。对住院伙食补助费，按每天50元计算，应为6950元。对营养费，本院酌情主张1000元。对误工费，原告张政主张误工时限计算到退休时不符合法律规定，本院不予支持，但计算到定残前一日亦不合理，且该费用已通过工伤赔付。因此，误工期限本院酌情结合实际住院期间139天和医嘱计算，共计181天，并参照上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资44213元计算，应为21924元。对精神抚慰金，其请求的金额已超过有关规定的范围，本院予以调整为3000元。对鉴定费，按实际产生的金额798元计算。
因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：残疾赔偿金54478元、护理费13900元、住院伙食补助费6950元、营养费1000元、误工费21924元、精神抚慰金3000、鉴定费798元，共计102050元。根据双方当事人各自应承担的责任比例，此款应由被告轨道公司赔偿30615元，其余由原告张政自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市轨道交通（集团）有限公司应在本判决生效后十日内给付原告张政赔偿款30615元。
二、驳回原告张政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1460元，由原告张政负担1022元，被告重庆市轨道交通（集团）有限公司负担438元，随前款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一七年四月二十六日
书记员 雷丹丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01726号
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街19号，组织机构代码91415138-2。
代表人吴兴祥，该支行负责人。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈秀林，女，1987年9月21日出生，苗族，农民。
被告侯天德，男，出生年月不详，苗族，农民。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行诉被告陈秀林、侯天德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费1323元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交661.5元），减半收取661.5元，由原告中国工商银行股份有限公司彭水支行负担。
代理审判员 白云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王洪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终244号
上诉人（原审原告）：卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住所地：卫辉市建设路西段。
法定代表人：刘永民，公司总经理。
委托代理人：鲁志洋、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭洪海，男，1988年2月24日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人卫辉市电力建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人郭洪海劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人钱大鹏、被上诉人郭洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安装公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。郭洪海之父郭金忠在天津有劳动关系，也有劳动保险，其在安装公司从事的是辅助性工作，双方是临时雇佣关系，不是劳动关系。仲裁裁决中也没有任何证据证明安装公司与郭金忠之间存在劳动关系。另外，郭洪海在一审中举证的证据中涉及的安装公司与郭金忠之父郭付签订的协议书背景是在郭金忠因交通事故死亡后，郭付长期堵在卫辉市电业局门口，缠访闹事。公司才与郭付签订了协议。且该协议也是基于交通事�和雇佣关系签订的，其中是一个概括性的赔偿，其目的是为了一次性了结，该协议不是劳动关系的证明，不能作为认定劳动关系的证据。
郭洪海辩称，认可原审判决。
安装公司向一审法院起诉请求：1、撤销卫劳人仲案字（2014）389号仲裁裁决书；2、确认双方之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年3月安装公司安排郭洪海之父郭金忠到新疆电力安装工地工作，负责架线工作。2013年7月5日郭金忠、匡如周等多名职工，乘坐安装公司安排的由李保军驾驶的车辆豫Ｇ×××××江铃全顺牌中型普通客车，返回卫辉市途径渑池县境内连霍高速公路南半幅764KM+152M处，21时20分许发生交通事故，造成郭金忠及同车职工匡如周死亡，袁广胜、ＸＸ、杨栋、罗雯琦、贾清、刘鹏、张冠宇、李殿金、任明刚多名职工受伤。安装公司与郭洪海之父未�订书面劳动合同，未缴纳社会保险，主张双方存在雇佣关系，而非劳动关系。郭洪海请求确认安装公司与郭金忠存在劳动关系。
一审法院认为，安装公司与郭洪海之父郭金忠生前虽未签订书面劳动合同，但作为合法的用工主体，与郭洪海之父生前存在的应是事实劳动关系，故此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、第二款及其他相关法律法规之规定，判决：一、驳回安装公司的诉讼请求；二、安装公司与郭洪海之父郭金忠（生前）存在事实劳动关系。案件受理费400元，由安装公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审认定相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭洪海之父郭金忠生前为安装公司提供劳动，在从新疆工地返程途中发生交通事故身亡，原审认定安装公司与郭金忠（生前）存在事实劳动关系，并无不当。安装公司认为双方系临时雇佣关系，郭金忠生前与天津一用人单位存在劳动关系，但未提供相关证据，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卫辉市电力建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘万发
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第36-1号
申请人何雄英，男，湖南省资兴市人。
被申请人方穗伟，男，湖南省桂东县人。
被申请人钟建兵，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人何雄英与被申请人方穗伟、钟建兵申请诉前财产保全一案中，申请人何雄英于2014年8月21日向本院提交了撤回财产保全的申请。
本院认为申请人何雄英的撤销财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许申请人何雄英撤销财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓贤峰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执825号
申请执行人：蒋国民，男，1957年8月11日生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：黄迎春，男，1972年12月28日生，住所地江西省丰城市，
被执行人：蒋发根，男，1970年9月30日生，住所地江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄迎春、蒋发根在银行的存款552237元或查封、扣押、提取被执行人黄迎春、蒋发根相当于552237元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄晓坚
二〇一七年九月八日
书记员 刘 兵 凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3141号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：吴友泉，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：陈远军，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：陈立强，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省永安市。
张桂月与吴友泉、陈远军、陈立强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3761号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1160元、公告费300元，由吴友泉、陈远军、陈立强承担。因吴友泉、陈远军、陈立强未主动缴纳诉讼费�，经本院民一庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入张桂月与吴友泉、陈远军、陈立强民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3141号移送执行人：本院民一庭。被执行人：吴友泉，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：陈远军，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：陈立强，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省永安市。张桂月与吴友泉、陈远军、陈立强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3761号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1160元、公告费300元，由吴友泉、陈远军、陈立强承担。因吴友泉、陈远军、陈立强未主动缴纳诉讼费�，经本院民一庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入张桂月与吴友泉、陈远军、陈立强民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十九日书记员  林 晴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第87号
申请执行人吴芳。
被执行人周君。
申请执行人吴芳与被执行人周君民间借贷纠纷一案，本院（2012）邛崃民初字第1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周君未履行该调解书所确定的义务，申请执行人吴芳于2012年12月27日向本院申请执行，要求被执行人周君偿还借款本金224000元、利息21840元、垫付诉讼费2300元，共计248140元。
本院在执行过程中查明，被执行人周君有位于邛崃市天庆街305号3栋一单元9号的房屋一套，已被本院查封，正在拍卖处置中。被执行人周君下落不明，无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本院对本次执行程序终结，待被执行人周君的该房屋处置完毕，或有其他可供执行的财产时，本院即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第87号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一三年四月一日
书记员 巫元理
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3183号
原告柳宗，个体工商户。
被告马金根，南通汽运实业集团有限公司驾驶员。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告南通汽运实业集团有限公司，住所地位于江苏省南通市崇川姚港路2号。
法定代表人龚建宇，该公司董事长。
委托代理人丁勇，男，1969年8月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地位于江苏省南通市青年中路90号。
负责人高峰，该分公司总经理。
委托代理人赵钥，男，1989年4月生。
原告柳宗与被告马金根、南通汽运实业集团有限公司（以下简称“南通汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳宗，被告马金根及其委托代理人李昌杰，被告南通汽运公司的委托代理人丁勇到庭参加诉讼；被告人保南通分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宗诉称，2014年9月10日14时50分，被告马金根驾驶苏F×××××号大型普通客车沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道与欣欣路交叉口处，撞到同方向前方等红绿灯原告柳宗驾驶的苏C×××××小型普通客车，造成两车损坏。此事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，认定被告马金根负全部责任，柳宗无责任。原告的车辆经徐州市价格认证中心鉴定并出具道路交通事故车损评估鉴定书，原告车辆已修理完毕，多次与被告协商赔偿，被告拒不赔付。故诉请被告赔偿原告车辆损失13302元、施救费300元、鉴定费400元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告马金根辩称，1、原告与马金根发生交通事故的事实无异议，但原告起诉的损失过高。2、施救费及鉴定费不应由我方承担。3、发生事故后，原告在4S店修理换下的零件及折旧费应给我方。
被告南通汽运公司辩称，同意被告马金根意见，愿在合理范围内进行赔偿。
被告人保南通分公司辩称，涉案车辆在我公司单保交强险，我公司愿在2000元限额内承担赔偿责任，原告应当提供修车发票，以确定损失的实际发生。
经审理查明，2014年9月10日14时50分，被告马金根驾驶被告南通汽运公司所有的苏F×××××号大型普通客车沿本市迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道与欣欣路交叉口处，撞到同方向前方等红绿灯原告柳宗驾驶其本人所有的苏C×××××小型普通客车，造成两车损坏。此事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，认定被告马金根负全部责任，柳宗无责任。原告支出施救费300元。原告的车辆经徐州市价格认证中心鉴定并出具道路交通事故车损评估鉴定书，扣残后，损失为11490元。原告支出鉴定费400元。后原告自行修车花费13302元。
另查明，被告马金根是南通汽运公司职工，事故发生时被告马金根在履行职务。被告南通汽运公司所有的苏F×××××号大型普通客车在被告人保南通分公司投保了交强险，保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。
以上事实有事故认定书、被告马金根的驾驶证、苏F×××××号车行驶证、交强险保单、道路交通事故车损评估鉴定书、车损评估鉴定清单、施救费票据、鉴定费票据、修车费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告马金根作为被告南通汽运公司职工在履行职务时，致原告柳宗的机动车受损，经交警部门认定被告马金根负事故的全部责任，故被告南通汽运公司依法应当对因此给原告造成的损失承担全部赔偿责任。因被告南通汽运公司在被告人保南通分公司投保了交强险，根据法律规定，当事人同时起诉侵权人和承保保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。原告主张的车辆损失13302元过高，依法应当按照鉴定意见确定的损失数额确定，超出部分本院不予支持。原告关于施救费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告柳宗车辆损失2000元。
二、被告南通汽运实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告柳宗车辆损失9490元、拖车费300元鉴定费400元。
三、驳回原告柳宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费200元，由被告南通汽运实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 席 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00335号
申请执行人张乐。
被执行人陈建权。
本院在执行申请人张乐与被执行人陈建权合同纠纷一案中查明：被执行人陈建权应向申请人张乐支付合同纠纷款20000.00元。本案在执行过程中，被执行陈建权于2014年7月29日履行完所欠款20300.00元（含案件受理费300元）。本案现已执行完结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00027号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年八月七日
书记员 彭建华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初881号
原告：张某甲。
被告：宋某。
原告张某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，孩子两岁时就开始吵架，被告以我母亲有××婚前没有告知她为由，常常无理取闹以至于与我的父亲、姐妹长期不来往，为此也吵闹不断。近几年常常处于冷战，多年来时常分居，2014年春节吵架后再无和好，于2014年5月份搬出居住至今。夫妻感情已经破裂。我曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉离婚，请求法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，我们婚前感情不错，虽然原告隐瞒了她母亲有××史，但我婚后依然孝顺她，特别是她父亲瘫痪在床，我仍积极履行赡养义务。近几年，由于原告的家人经常无端指责我，为此，经常与原告发生矛盾，原告于2014年7月份搬出居住至今。由于目前孩子还没结婚，很多事情需要处理，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月生育一子，名张某乙，现已成年。原、被告结婚后，因孩子教育以及购房等多方面家庭琐事意见不一，致使被告与原告以及原告的家人关系僵化，最后导致原被告夫妻关系恶化，原告于2014年7月份搬出居住至今。原告曾于2014年7月份和2015年6月起诉离婚，法院均判决不准离婚，之后，双方也一直未能和好。另查，双方婚后购置房屋两套，其中一套房权证记载的所有权人为张某乙，另外一套坐落于德建宿舍1号楼2单元204号房屋，房产证记载所有权人为原告。原告表示放弃对共有财产的分割，同意返还被告的低保金3000元。
上述事实，有开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，自2014年7月份，双方一直分居至今，且经法院判决不准离婚后，也一直未能和好，故应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的主张，本院予以准许。关于婚后财产，原告表示放弃婚后财产的分割，并同意返还被告低保金3000元，系其对个人权利的处分，本院予以准许。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告宋某离婚。
二、婚后购置的德建宿舍1号楼2单元204号房屋归被告所有。三、原告于判决生效后后十日内返还原告3000元低保金。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜秀香
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4059号
申请执行人：赵秀芳。
申请执行人：王保磊。
被执行人:天津兆信恒基投资有限公司。
法定代表人：白慧芳，职务，经理。
申请执行人赵秀芳、王保磊与被执行人天津兆信恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月22日作出（2017）津0114民初7199号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4059号。
本院在执行申请执行人赵秀芳、王保磊与被执行人天津兆信恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额56.3148万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法�询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以571179.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××44账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年12月03日至2018年12月03日止；被执行人名下有银行存款，我院以571179.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××31账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年12月03日至2018年12月03日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Q.N28**、津Q.M52**、津Ｈ×××××号汽车档案，查封期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4059号申请执行人：赵秀芳。申请执行人：王保磊。被执行人:天津兆信恒基投资有限公司。法定代表人：白慧芳，职务，经理。申请执行人赵秀芳、王保磊与被执行人天津兆信恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月22日作出（2017）津0114民初7199号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4059号。本院在执行申请执行人赵秀芳、王保磊与被执行人天津兆信恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额56.3148万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法�询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以571179.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××44账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年12月03日至2018年12月03日止；被执行人名下有银行存款，我院以571179.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××31账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年12月03日至2018年12月03日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Q.N28**、津Q.M52**、津Ｈ×××××号汽车档案，查封期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月六日书 记 员  陈庆军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1620号
原告ＸＸＸ，男，1959年3月15日出生，汉族，住河南省孟州市谷旦镇长店村*号。公民身份号码：4108831959********。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告ＸＸＸ与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资11453元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠ＸＸＸ工资共11453元（5-7月份）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资11453元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用11453元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ劳务费用一万一千四百五十三元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，减半收取计四十三元，由被告张春杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青