wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0084号
上诉人（原审原告）绿华能源科技（杭州）有限公司，住浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路358号。
法定代表人孙建立，董事长。
被上诉人（原审被告）昆山英菲特光电科技有限公司，住昆山市开发区创业路3号。
法定代表人项颖，总经理。
上诉人绿华能源科技（杭州）有限公司因与被上诉人昆山英菲特光电科技有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绿华能源科技（杭州）有限公司上诉称：此案的性质应当是买卖合同，并非加工合同纠纷。双方的买卖关系，极大部分没有订立书面合同，原审法院在没有进行听证的情况下认定双方是加工合同关系是没有证据的。本案应按照没有订立书面合同的买卖关系来确定管辖。本案中被告住所地和合同履行地均在杭州市萧山区，请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人昆山英菲特光电科技有限公司在起诉时向原审法院提供了“产品销售合同”、“采购订单”、“送货单”及增值税发票、款项往来的流水账等证据。双方的“产品销售合同”上明确约定“若合同在执行过程中产生纠纷，双方应协商解决，协商仍不成的可依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，指向明确且符合法律的规定，因而合法有效。虽然双方业务往来，除了有“产品销售合同”，还有“采购订单”等方式，但因双方并未另行约定管辖条款，且双方的结算也是滚动的，无法区分对应，所以“产品销售合同”中管辖条款应作为本案确定管辖的依据，原审法院作为本案原告的所在地法院，对本案有管辖权。至于双方间是买卖合同还是加工合同关系，属于实体审理范围，并不影响本案的约定管辖。综上，绿华能源科技（杭州）有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0084号
上诉人（原审被告）绿华能源科技（杭州）有限公司，住浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路358号。
法定代表人孙建立，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山英菲特光电科技有限公司，住昆山市开发区创业路3号。
法定代表人项颖，总经理。
上诉人绿华能源科技（杭州）有限公司因与被上诉人昆山英菲特光电科技有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绿华能源科技（杭州）有限公司上诉称：此案的性质应当是买卖合同，并非加工合同纠纷。双方的买卖关系，极大部分没有订立书面合同，原审法院在没有进行听证的情况下认定双方是加工合同关系是没有证据的。本案应按照没有订立书面合同的买卖关系来确定管辖。本案中被告住所地和合同履行地均在杭州市萧山区，请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人昆山英菲特光电科技有限公司在起诉时向原审法院提供了“产品销售合同”、“采购订单”、“送货单”及增值税发票、款项往来的流水账等证据。双方的“产品销售合同”上明确约定“若合同在执行过程中产生纠纷，双方应协商解决，协商仍不成的可依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，指向明确且符合法律的规定，因而合法有效。虽然双方业务往来，除了有“产品销售合同”，还有“采购订单”等方式，因双方的结算也是滚动的，所以“产品销售合同”中管辖条款应作为本案确定管辖的依据，原审法院作为本案原告的所在地法院，对本案有管辖权。至于双方间是买卖合同还是加工合同关系，属于实体审理范围，并不影响本案的约定管辖。综上，绿华能源科技（杭州）有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4908号
罪犯喇景轩，女，1976年10月4日出生于河北省张家口市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年二月二十日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰刑初字第269号刑事判决，以被告人喇景轩犯诈骗罪�判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯喇景轩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯喇景轩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯喇景轩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯喇景轩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喇景轩减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特20号
申请人：重庆国能探矿权采矿权评估有限公司。
法定代表人：庞勇，董事长。
委托代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人：臧丽。
本院在审理重庆国能探矿权采矿权评估有限公司与臧丽申请撤销仲裁裁决一案中，申请人重庆国能探矿权采矿权评估有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆国能探矿权采矿权评估有限公司提出的
撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆国能探矿权采矿权评估有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆国能探矿权采矿权评估有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特20号申请人:重庆国能探矿权采矿权评估有限公司。法定代表人：庞勇，董事长。委托代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。被申请人:臧丽。本院在审理重庆国能探矿权采矿权评估有限公司与臧丽申请撤销仲裁裁决一案中，申请人重庆国能探矿权采矿权评估有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆国能探矿权采矿权评估有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许重庆国能探矿权采矿权评估有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆国能探矿权采矿权评估有限公司负担。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年二月十八日书 记 员  张 玲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4508号
天津市商发物业管理有限公司、刘钊：
申请人天津市商发物业管理有限公司与被执行人刘钊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初8409号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4508号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘慧莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2115号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该××行行长。
被执行人：宁波市江北创源船舶物资有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：俞美玉，该公司执行董事。
被执行人：台州中洲船舶制造有限公司。住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：章道华。
被执行人：浙江中洲重型钢构有限公司。住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：郭刚。
被执行人：崔利明。
被执行人：俞美玉。
被执行人：章道华。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江北创源船舶物资有限公司、台州中洲船舶制造有限公司、浙江中洲重型钢构有限公司、崔利明、俞美玉、章道华金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但有人居住，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月三日
代书记员 毛忆梦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第244号
罪犯赵成钢，男，汉族，1987年6月12日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一�年五月五日作出（2011）师刑初字第37号刑事判决，以被告人赵成钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年12月14日起至2016年12月13日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年5月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵成钢在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵成钢现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间�因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2015年6月13日止。罪犯赵成钢在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成钢减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李�
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申207号
再审申请人（一审被告）:姜艳花，女，1974年8月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告）：聂宏杰，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原审被告李国忠，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
再审申请人姜艳花因与被申请人聂宏杰、原审被告李国忠民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1305号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
本院认为，姜艳花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
一、指令喀喇沁旗人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年四月二日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申207号再审申请人（一审被告）:姜艳花，女，1974年8月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：聂宏杰，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原审被告李国忠，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市。再审申请人姜艳花因与被申请人聂宏杰、原审被告李国忠民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1305号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。本院认为，姜艳花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令喀喇沁旗人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年四月二日书记员张莉杨
察哈尔右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0927民初221号
原告：贺瑞君（贺二毛），女，汉族，1966年9月6日出生，职员。
被告：石海青（石粉粉），女，汉族，1968年9月8日出生，个体。
委托诉讼代理人：刘建中，男，汉族，系内蒙古义利律师事务所律师。
原告贺瑞君诉被告石海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞君，被告石海青、委托诉讼代理人刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺瑞君向本院提起诉讼请求：1、要求被告石海青偿还原告借款本金68000元，利息11.3336.64元，共计181336.64元；2、要求被告石海青承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石海青于2008年3月6日向贺瑞君借款40000元(肆万元)用于做买卖浇喷灌圈，借款期限为110个月，被告石海清声称会出利息的，同期利率为1.526625%，产生利息67171.5元，第一次借款本金及利息共计107171.5元。被告石海青说她大兄弟住院，于2008年5月13日向贺瑞君借款28000元（贰万捌仟元），借款期限为108个月，同期利率为1.526625%，产生利息46165.14元，第二次借款本金及利息共计74165.14元。两次借款本金及利息共计181336.64元。原告曾多次向被告追要借款无果，故起诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
被告石海青辩称，第一，我与贺瑞君、李某合伙种植马铃薯，贺瑞君负责出资，我与李某提供技术，盈利按三股均分。此笔款是我以借条的形式向原告贺瑞君支取，用来支付合伙种植马铃薯的土地承包费和购买种薯、农药、化肥等费用，现金支付后，我将相关单据交付原告，本案的借条就是如此形成的，我没有及时从原告那里抽取借条，才有了这个借条的存在。第二，根据本案基本事实的认定，本案的性质并不是借款，而是为了合伙事宜支出的款项，不能认定为民间借贷，而是合伙纠纷，而合伙纠纷一案已经由察右中旗人民法院予以判决，双方当事人均没有上诉，因此，原告起诉没有依据。第三，原告隐瞒本案的关键事实。其一，本案应是合伙支出的款项，却以民间借贷起诉。理由是本案的借条是在双方合伙期间产生的，在此期间，原告也有向我打过50000元的借条，如果这笔借款没有偿还，那为什么原告在合伙期间也给我打借条，这不符合常理，同时，我向贵院提出给付之诉时，原告贺瑞君出庭应诉，却没有提出抵消债务。其二，原告诉称多次向我追要借款，但事实是在本次诉讼前，原告并没有向我催要所谓的借款。第四，就算本案是民间借贷，双方并没有约定利息，所以原告主张利息，应不予支持。第五，我认为原告隐瞒事实，涉嫌诈骗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实及证据如下：被告石海青于2008年3月6日向原告贺瑞君借款40000元（肆万元）并书写借条；被告石海青于2008年5月13日向原告贺瑞君借款28000元（贰万捌仟元）并书写借条。借条上未约定利息。1、原告贺瑞君出示的第一组证据是由被告石海青书写的借条两张，被告石海青对两份借条的真实性予以认可，但提出借款是在合伙期间用于原告与被告合伙购买农机具和交付租地的定金，由于被告没有提供证据证明两份借条和合伙之间的关联关系，被告在借条中也没有写明借款用途，又以个人名义借款，故本院认可借款事实，对原告提供的第一组证据予以采信。2、被告石海青出示的第一组证据是由原告贺瑞君书写的借条一张，内容为贺瑞君于2008年9月17日借石粉粉（石海清）50000元。原告贺瑞君对此份借条的真实性予以认可，认为此借款是原告与被告双方做生意产生的，与本案的民间借贷纠纷无关。该组证据属于另一民事法律关系，与本案无关，本院不予采信。原告出示第二组证据三张收条，证明被告所称的50000元借条是用来结算生意支出，原告已经偿还给他人，该组证据与本案无关，本院不予采信。3、被告石海青出示的第二组证据是调查笔录一份，调查笔录反映原告与被告曾经合伙种植，承包了被调查人的土地，承包费是由被告从原告处取得再给付于被调查人，该组证据意图证明原告与被告之间的合伙关系和双方如何结算承包费，这与本案的借贷纠纷没有关系，故本院对被告提供的第二组证据不予采信。4、被告石海青出示的第三组证据是证人李某出庭的证人证言，李某是原告与被告的合伙人，三人在2008年合伙种植，共同经营，由原告贺瑞君负责资金，李某与石海青负责技术和管理，三人合伙没有书面合伙协议，利润在2008年11月已经结算完成，但证人李某对原告提供被告向原告借款68000元的两张借条并不知情，该证人证言无法证明原告出示的第一组证据与合伙生意有关。5、被告石海青出示的第四组证据是察右中旗人民法院审结的（2017）内0927民初88号案件的开庭笔录复印件一份，从笔录内容可知，原告与被告的合伙时间为2008年，双方已经结算完成并盈利，曾经给过合伙人李某3万元，但被告是否向原告借款68000元，该组证据中并没有体现，与本案无关，故本院对被告提出的第四组证据不予采信。
本院认为：被告石海青作为借款人，应当返还原告贺瑞君的借款，借款金额为68000元。原告贺瑞君与被告石海青双方没有书面约定借款利息与借款期限，故本院对原告贺瑞君请求被告石海清偿还利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告石海青应当按照借条约定给付原告贺瑞君借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、<最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十五条之规定，判决如下：
一、被告石海青给付原告贺瑞君借款68000元整（陆万捌仟元）；
二、驳回原告贺瑞君其他诉讼请求。
案件受理费3928元减半收取1964元，由被告石海青承担。
本判决生效后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员刘朝颖
二〇一七年八月二十三日
书记员郭媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0927民初221号原告：贺瑞君（贺二毛），女，汉族，1966年9月6日出生，职员。被告：石海青（石粉粉），女，汉族，1968年9月8日出生，个体。委托诉讼代理人：刘建中，男，汉族，系内蒙古义利律师事务所律师。原告贺瑞君诉被告石海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞君，被告石海青、委托诉讼代理人刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺瑞君向本院提起诉讼请求：1、要求被告石海青偿还原告借款本金68000元，利息11.3336.64元，共计181336.64元；2、要求被告石海青承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石海青于2008年3月6日向贺瑞君借款40000元(肆万元)用于做买卖浇喷灌圈，借款期限为110个月，被告石海清声称会出利息的，同期利率为1.526625%，产生利息67171.5元，第一次借款本金及利息共计107171.5元。被告石海青说她大兄弟住院，于2008年5月13日向贺瑞君借款28000元（贰万捌仟元），借款期限为108个月，同期利率为1.526625%，产生利息46165.14元，第二次借款本金及利息共计74165.14元。两次借款本金及利息共计181336.64元。原告曾多次向被告追要借款无果，故起诉至法院要求被告给付借款本金及利息。被告石海青辩称，第一，我与贺瑞君、李某合伙种植马铃薯，贺瑞君负责出资，我与李某提供技术，盈利按三股均分。此笔款是我以借条的形式向原告贺瑞君支取，用来支付合伙种植马铃薯的土地承包费和购买种薯、农药、化肥等费用，现金支付后，我将相关单据交付原告，本案的借条就是如此形成的，我没有及时从原告那里抽取借条，才有了这个借条的存在。第二，根据本案基本事实的认定，本案的性质并不是借款，而是为了合伙事宜支出的款项，不能认定为民间借贷，而是合伙纠纷，而合伙纠纷一案已经由察右中旗人民法院予以判决，双方当事人均没有上诉，因此，原告起诉没有依据。第三，原告隐瞒本案的关键事实。其一，本案应是合伙支出的款项，却以民间借贷起诉。理由是本案的借条是在双方合伙期间产生的，在此期间，原告也有向我打过50000元的借条，如果这笔借款没有偿还，那为什么原告在合伙期间也给我打借条，这不符合常理，同时，我向贵院提出给付之诉时，原告贺瑞君出庭应诉，却没有提出抵消债务。其二，原告诉称多次向我追要借款，但事实是在本次诉讼前，原告并没有向我催要所谓的借款。第四，就算本案是民间借贷，双方并没有约定利息，所以原告主张利息，应不予支持。第五，我认为原告隐瞒事实，涉嫌诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实及证据如下：被告石海青于2008年3月6日向原告贺瑞君借款40000元（肆万元）并书写借条；被告石海青于2008年5月13日向原告贺瑞君借款28000元（贰万捌仟元）并书写借条。借条上未约定利息。1、原告贺瑞君出示的第一组证据是由被告石海青书写的借条两张，被告石海青对两份借条的真实性予以认可，但提出借款是在合伙期间用于原告与被告合伙购买农机具和交付租地的定金，由于被告没有提供证据证明两份借条和合伙之间的关联关系，被告在借条中也没有写明借款用途，又以个人名义借款，故本院认可借款事实，对原告提供的第一组证据予以采信。2、被告石海青出示的第一组证据是由原告贺瑞君书写的借条一张，内容为贺瑞君于2008年9月17日借石粉粉（石海清）50000元。原告贺瑞君对此份借条的真实性予以认可，认为此借款是原告与被告双方做生意产生的，与本案的民间借贷纠纷无关。该组证据属于另一民事法律关系，与本案无关，本院不予采信。原告出示第二组证据三张收条，证明被告所称的50000元借条是用来结算生意支出，原告已经偿还给他人，该组证据与本案无关，本院不予采信。3、被告石海青出示的第二组证据是调查笔录一份，调查笔录反映原告与被告曾经合伙种植，承包了被调查人的土地，承包费是由被告从原告处取得再给付于被调查人，该组证据意图证明原告与被告之间的合伙关系和双方如何结算承包费，这与本案的借贷纠纷没有关系，故本院对被告提供的第二组证据不予采信。4、被告石海青出示的第三组证据是证人李某出庭的证人证言，李某是原告与被告的合伙人，三人在2008年合伙种植，共同经营，由原告贺瑞君负责资金，李某与石海青负责技术和管理，三人合伙没有书面合伙协议，利润在2008年11月已经结算完成，但证人李某对原告提供被告向原告借款68000元的两张借条并不知情，该证人证言无法证明原告出示的第一组证据与合伙生意有关。5、被告石海青出示的第四组证据是察右中旗人民法院审结的（2017）内0927民初88号案件的开庭笔录复印件一份，从笔录内容可知，原告与被告的合伙时间为2008年，双方已经结算完成并盈利，曾经给过合伙人李某3万元，但被告是否向原告借款68000元，该组证据中并没有体现，与本案无关，故本院对被告提出的第四组证据不予采信。本院认为：被告石海青作为借款人，应当返还原告贺瑞君的借款，借款金额为68000元。原告贺瑞君与被告石海青双方没有书面约定借款利息与借款期限，故本院对原告贺瑞君请求被告石海清偿还利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告石海青应当按照借条约定给付原告贺瑞君借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告石海青给付原告贺瑞君借款68000元整（陆万捌仟元）；二、驳回原告贺瑞君其他诉讼请求。案件受理费3928元减半收取1964元，由被告石海青承担。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员刘朝颖二〇一七年八月二十三日书记员郭媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第661号罪犯黄贵财，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年12月9日作出（2013）贺八刑初字第495号刑事判决，以黄贵财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。黄贵财不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）贺刑终字第6号刑事判决，撤销广西贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第495号刑事判决，改判为黄贵财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月19日起至2016年1月18日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄贵财在服刑期间，能认罪服法，服从�理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯黄贵财减刑三个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄贵财确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯黄贵财能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分23.20分。本院认为，罪犯黄贵财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄贵财减去有期徒刑三个月（刑期至2015年10月18日止）。本裁�送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终821号
上诉人（原审原告）：凡春彬，男，住安徽省太和县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：付如新，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：秦文华，男，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
上诉人凡春彬因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月3日，秦文华与刘伟等五人签订了建房协议，秦文华为上述5人建房，包工包料，承包价为500元/平方米。协议第二条约定：工程质量标准按照祥和新区规划图纸，用料标准按照工程图纸规划要求标准进行；第三条约定了付款方式，规定第五次付款时间为内墙壁粉刷结束时按照总工程款的95%付清；第四条约定工期为六个月。该协议签订后，凡春彬与秦文华口头达成协议，约定由秦文华按照上述协议为凡春彬及上述五户共同施工建设房屋。合同签订后，秦文华为凡春彬的楼房进行施工，建筑面积为509.25平方米，主体工程已施工完毕，凡春彬支付了190000元工程款。后来房屋质量出现问题，双方为此发生纠纷，凡春彬遂起诉要求秦文华赔偿违约金及经济损失66600元，解除双方签订的合同，凡春彬不服太和县人民法院（2012）太民一初字第01184号民事判决书判决后，提起上诉，本院作出（2012）阜民一终字第01170号民事裁定撤销上述判决，发回重审。重审过程中，双方对房屋质量进行了鉴定，结论为房屋多处存有质量问题，但是鉴定没有具体的完善方案及完善所需具体费用，凡春彬为此花费鉴定费30000元。后来，凡春彬撤回起诉，变更诉讼请求后再次起诉，要求秦文华返还建房款10万元，并承担因房屋质量所产生的鉴定费用及本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案中凡春彬主张要求秦文华返还建房款10万元及承担鉴定费，但是凡春彬提供的证据只能证明秦文华为其建造的房屋存有质量问题，不能证明修缮房屋具体需要多少花费，且建房协议中也没有有关违约金的明确约定，故凡春彬的主张证据不足，不予支持。根据依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：驳回凡春彬的诉讼请求。本案受理费2300元，由凡春彬承担。
宣判后，凡春彬不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求，并判令秦文华承担本案一、二审案件受理费。上诉理由是：因涉案房屋的图纸在秦文华处，秦文华拒绝提供导致房屋损失价值不能鉴定，秦文华存在过错，原审法院分配举证责任错误，应支持其诉讼主张，原审判决其承担鉴定费用错误。
秦文华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在举证责任分配错误，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决以凡春彬证据不足为由驳回其诉讼请求是否正确。
本院认为：因秦文华否认持有涉案房屋的建筑图纸，凡春彬也没能提供证据证明秦文华持有涉案房屋的建筑图纸，故原审判决凡春彬承担涉案房屋质量造成损失的鉴定不能的责任，进而以证据不足，驳回其此次因房屋质量再次起诉的诉讼请求，并无不当，二审期间凡春彬仍未能就房屋质量造成的损失提供相应的证据，故其上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由即不能成立，本院不予支持。至于其请求的鉴定所产生的费用，系双方第一次诉讼时产生，应在该次诉讼中解决，但因其撤回该次起诉，故应视为其放弃该次诉讼的相应诉讼权利，原审判决未支持其该项请求，也并无不当，其上诉认为原审未判决鉴定费用的分担存在错误，理由不能成立，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由凡春彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00364号
申请执行人交通银行股份有限公司西安城南支行，住所地本市含光路108号。
负责人孙程，该支行行长。
被执行人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东璐10号。
法定代表人高剑平，董事长。
被执行人陕西富庆房地产开发有限责任公司，住所地本市高新区火炬路1号3号楼D座七层。
法定代表人高剑平，董事长。
被执行人西安中富实业（集团）有限�司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东璐10号。
法定代表人高剑平，董事长。
被执行人赵利民，男，1956年3月11日出生，汉族，西安中富实业（集团）有限公司职工。
本院受理交通银行股份有限公司西安城南支行与杨凌中富绿色硅谷股份有限公司、陕西富庆房地产开发有限责任公司、西安中富实业（集团）有限公司、赵利民借款担保一案，本院（2011）碑民三初字第00047号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人均未履行。后本院依法查封被执行人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司名下位于陕西省太白县南滩137亩土地、林权及1200亩林权，该案正在进行评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00364号执行案本次执行程序终结。
如发现其它可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 辉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6489号
申请执行人傅光福：
被执行人朱传洋：
申请执行人傅光福与被执行人朱传洋民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞马商初字第00249号民事判决已发生法律效力，申请执行人傅光福向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱传洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6489号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执766号
洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行申请执行曹桂芳买卖合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1751号民事调解书，该案于2017年9月12日履行完毕。执行金额为27000元。
二〇一七年九月二十日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第219号
上诉人（原审被告）李安新，男，1966年3月30日生，汉族。
委托代理人李安树，男，1963年7月7日出生，与上诉人李安新系兄弟关系。
被上诉人（原审原告）付法安，男，1968年5月27日生，汉族。
委托代理人官同义、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人李安新因与被上诉人付法安追偿权纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李安新的委托代理人李安树、被上诉人付法安的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光山县人民法院经审理查明：2013年9月，发包人姚某某将其自住六间三层房屋的建设工程以包清工的形式承包给原告付法安，后经发包人同意及中间人李太诗介绍，原告将房屋上瓦工程以每平方米25元的价格分包给被告李安新。原、被告口头约定上瓦工程质量合格的标准为不漏水，在被告完成上瓦工程后，原告向被告支付了相应的劳动报酬。上瓦完成后十多天下雨时，发包人姚某某发现房屋因上瓦质量问题漏雨，遂电话联系原告付法安及被告李安新要求返工，经姚某某与原告付法安多次催促，被告李安新始终未曾返工，后原告付法安组织胡某某等四名工人对漏雨房屋返工进行维修，返工至第三天时胡某某不慎从三楼坠下身亡，后经协商原告付法安赔偿胡某某家属18万元了结此事，赔偿款原告已支付完毕。另查明，原、被告间未签订相关合同。原告组织工人返工过程中没有采取相应的安全措施，事故发生时原告付法安不在事故现场。以上事实有原告身份证复印件，黄远友、李太诗、付立炳调查笔录，姚某某当庭证言，赔偿协议复印件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
光山县人民法院认为：雇佣关系存续期间，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。涉案受害人胡某某受原告付法安雇佣从事相应劳务活动，并在从事雇佣活动中遭受损害死亡，原告付法安对此应当承担赔偿责任。庭审中查明，原告付法安将上瓦工程以每平方米25元价格分包给被告李安新，双方就承揽标的、质量、报酬及验收标准等进行了口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条及第二百六十二条之规定，原、被告间形成承揽合同关系，承揽人应以完成的工作成果向定做人负责，其交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理等违约责任。本案中，原、被告双方对上瓦质量标准口头约定为不漏水，在发现上瓦质量不符合标准后，被告有返工维修的义务，否则构成违约，因被告拒不履行其应承担的义务，导致原告迫于无奈组织工人对漏雨屋顶进行维修，原、被告间据此形成义务帮工关系，在维修过程中因发生安全事故致使一名工人坠楼身亡，被告李安新的违约行为与涉案受害人胡某某的死亡后果之间存在一定的因果联系，其对于胡某某的死亡应当承担相应的赔偿责任。庭审中同时查明，作为雇主的原告付法安在事故发生时未在事故现场进行施工管理，没有采取相应的安全防护措施，未充分尽到安全义务，是导致安全事故发生的主要原因。综上，法院认为原告付法安对涉案受害人胡某某的死亡应承担主要责任，被告李安新应承担次要责任，关于责任比例的划分，结合本案案情，应由原告承担70%、被告承担30%为宜。因原告付法安已经向涉案受害人胡某某亲属支付完毕全部赔偿款18万元，原告有权向被告李安新追偿超出其责任范围的赔偿款54000元（180000元×30%）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条之规定，判决：一、被告李安新于本判决生效之日起十日内给付原告付法安赔偿款54000元；二、驳回原告付法安其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告付法安承担1620元，由被告李安新承担1200元。
一审宣判后，李安新不服，向本院提出上诉称：1、一审认定法律关系错误，付法安与李安新之间不是分包关系，而是雇佣关系，付法安雇请胡某某捡漏，与李安新之间不是义务帮工关系。2、一审判决论理部分不能成立。综上，请求二审判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人付法安答辩称：1、上诉人对于双方之间存在分包上瓦的事实予以认可，只是在法律层面上对于双方关系存在不同的认识；2、胡某某之所以返工造成其死亡，在于李安新不及时返工，履行其维修义务；3、一审判决在本案中责任分配比例并无不当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
合议庭归纳本案二审的争议焦点是：对于付法安支付胡某某亲属的赔偿款，李安新是否应承担相应责任。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，上诉人李安新承包上瓦工程的完工时间是2014年农历2月份，被上诉人付法安对胡某某亲属赔偿的时间为2014年农历6月份。
本院认为，根据一、二审查明的事实及双方的陈述，上诉人李安新与被上诉人付法安之间应是承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中被上诉人付法安并未提交充分证据证明上诉人李安新承揽的上瓦工程存在质量问题，再结合完工时间与第二次施工时间相隔较长、房主已经实际入住的因素，不能确定李安新承揽上瓦工程是否存在质量问题，也不能认定李安新承揽工程与案外人胡某某的死亡之间存在直接的因果关系。再者，根据案外人胡某某死亡后其亲属与本案被上诉人付法安签订的赔偿协议约定，付法安承担因胡某某死亡造成损失的主要原因是“无任何施工防护安全措施”，并非由于李安新承揽工程本身造成案外人胡某某死亡。综上，被上诉人付法安要求李安新承担其支出的部分赔偿款，缺乏法律依据。如有证据证明李安新承揽工程存在质量问题，付法安可另行提起违约之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光民初字第01418号民事判决主文第一项及第二项。
二、驳回被上诉人付法安的诉讼请求。
一审诉讼费2820元，二审诉讼费1150元，均由被上诉人付法安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1567号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告李明荣，女，汉族，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告李明荣劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李明荣的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告李明荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告李明荣的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4825号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙长生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙长生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1796号
原告：ＸＸ鹏，农民。
被告：李华生，农民。
本院在审理原告ＸＸ鹏与被告李华生机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ鹏于2015年6月15日以被告李华生下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ鹏申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ鹏撤回起诉。
案件受理费190元，减半收95元，由原告ＸＸ鹏负担。
审判员 陆文江
二〇一五年六月十五日
书记员 张红梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1076号
原告：朱冬梅，女。
委托代理人：孙彬，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告朱冬梅与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱冬梅撤回起诉。
案件受理费14028元，减半收取7014元，由原告朱冬梅负担。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵春苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21319号
原告：杨学贵，男，1967年12月7日出生，回族，个体户，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号，统一社会信用代码×××671。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：冯红，山西泰邦律师事务所律师。
原告杨学贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告杨学贵于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学贵撤回起诉。
本案案件受理费1432元，减半收取716元，由原告负担（已交付）
审判员 梁凯江
二〇一七年三月六日
书记员 张 莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初356号
原告：刘涛，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：徐静，陕西勤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春艳，陕西勤博律师事务所实习律师。
被告：谭贤春，男，1979年1月29日出生，汉族，西乡易博二手车车行业主，住陕西省西乡县。
被告：上海蒂盛汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9381号1幢3层0区353室。
法定代表人：李海。
原告刘涛与被告谭贤春、上海蒂盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人徐静，被告谭贤春到庭参加诉讼，被告上海蒂盛汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告谭贤春之间的购车合同无效；2.请求判令被告谭贤春返还原告购车款42500元、修车费2000元、误工费2000元、交通费2000元，共计48500元；3.请求判令被告上海蒂盛汽车服务有限公司对上述48500元承担连带给付责任；4.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，刘涛变更上述1、2、3项诉讼请求为：1.请求依法确认原告与二被告之间的买卖合同无效；2.请求依法判令二被告共同返还原告购车款42500元并赔偿交通费、误工费、修车费等经济损失共计6000元。事实和理由：2015年4月，被告谭贤春在微信朋友圈发布二手车买卖信息，原告看中其发布的车牌号为甘M690**号丰田卡罗拉小轿车，谭贤春保证该车来源合法、手续齐全、质量有保，故原告与谭贤春在微信上协商购买事宜，最终双方约定成交价42500元，原告先给付谭贤春2500元，剩余40000元在原告到上海提车时当场付清。2015年4月15日，原告给付谭贤春2500元购车款，2015年4月18日，原告到上海，谭贤春带领并指示原告以刷卡转账方式付40000元购车款，支付后原告发现账单显示收款方是被告上海蒂盛汽车服务有限公司，经询问谭贤春声称二被告是一起的。后谭贤春将该车、车辆行驶证、车钥匙、保险单等交付原告，但未交付产权证，原告询问时谭贤春说过几天邮寄给原告。接车次日行使过程中该车无法启动，原告花费2000元修理。原告购车两个月后将车卖给甘肃庆城人俄胜荣，后俄胜荣卖给甘肃平凉人秦继虎，秦继虎使用该车过程中，被庆阳市公安局西峰分局以该车系涉案车辆为由予以扣押。后俄胜荣退还秦继虎购车款后向原告要求退款，原告方知该车系犯罪涉案车辆。原告认为二被告无权处分他人财产，且该车系违法犯罪涉案车辆，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
谭贤春辩称，被告谭贤春当时在上海一家公司打工，有时帮上海蒂盛汽车服务公司介绍二手车买主，从中收取中介费。原告通过微信和谭贤春取得联系，有意购买车牌号为甘M690**号丰田卡罗拉小轿车，经协商双方就车辆价格、定金，提车等事宜达成一致意见，谭贤春收取原告定金2500元。后原告到被告上海蒂盛汽车服务公司新九二手车行提取车辆，并将其余购车款40000元打到上海蒂盛汽车服务公司账户，因此，该交易行为系原告与被告上海蒂盛汽车服务公司之间的行为，与谭贤春没有法律上的利害关系，况谭贤春与上海蒂盛汽车服务公司并非合伙关系，原告应当向上海蒂盛汽车服务公司主张返还购车款，谭贤春不承担任何法律责任。
上海蒂盛汽车服务公司辩称，原告与被告上海蒂盛汽车服务公司并非买卖合同双方，上海蒂盛汽车服务公司不是本案适格被告。原告在上海蒂盛汽车服务公司POS机刷卡的原因，由于时间太长，现在无法想起是哪辆车的购车款，具体是谁刷卡也无法查证，但上海蒂盛汽车服务公司没有与原告签订购车协议，不是本案车辆的出售方，与原告无任何关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告通过微信朋友圈发现被告谭贤春发布二手车买卖信息，原告看中其发布的车牌号甘M690**号丰田卡罗拉小轿车，双方通过微信协商好购买事宜，约定成交价42500元，原告付定金2500元，剩余40000元在提车时当场付清。当日，原告给付谭贤春2500元定金，2015年4月18日，原告按被被告谭贤春指示到上海崧泽大道赵重公路口新九二新车专卖处提取车辆，并在POS机上刷卡向被告上海蒂盛汽车服务有限公司支付其余购车款40000元。2015年7月9日，原告将车卖给甘肃庆城人俄胜荣，2015年7月16日，俄胜荣卖将该车卖给甘肃平凉人秦继虎，秦继虎使用该车过程中，被庆阳市公安局西峰分局以该车系涉案车辆为由予以扣押。后秦继虎向法院起诉请求俄胜荣返还购车款，俄胜荣返还购车款后向法院起诉请求刘涛返还购车款，现刘涛向本院提起诉讼，请求二被告返还购车款。
上述事实有原告提供的甘肃省庆城县人民法院民事判决书、西安市长安区人民法院民事调解书、原告与被告谭贤春微信记录、原告在招商银行和工商银行的交易记录、原告通过兴业银行向被告上海蒂盛汽车服务有限公司支付40000元存根等等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告谭贤春就购买二手车事宜达成一致意见，并交付定金2500元，被告上海蒂盛汽车服务有限公司收取购车款40000元，原告提取车辆，原告与二被告之间的买卖合同法律关系成立，但二被告并非涉案车辆的合法所有人，原、被告之间的买卖合同无效。故原告要求二被告返还购车款，理由正当，本院予以支持。被告谭贤春辩称该买卖行为系原告与被告上海蒂盛汽车服务有限公司之间的交易行为的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告上海蒂盛汽车服务有限公司虽辩称其并非本案车辆的出售方，双方并未签订购车协议，但对于收取购车款的事实未能作出合理解释，该辩称意见本院不予采纳。原告主张的经济损失，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所诉，原告要求二被告共同返还购车款42500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认刘涛与谭贤春、上海蒂盛汽车服务有限公司之间的买卖协议无效；
二、谭贤春、上海蒂盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日内共同向刘涛返还购车款42500元；
三、驳回刘涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由谭贤春、上海蒂盛汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨帆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02432-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人范洪生。
被执行人许盘英，曾用名许金水。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人范洪生、许盘英信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）园商初字第02535号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告范洪生、许盘英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币206472.14元，并赔付原告至2014年7月18日止的欠息及滞纳金3598.17元及自2014年7月19日起至履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、取现手续费、滞纳金。案件受理费人民币4451元，保全费人民币1770元，公告费人民币600元，合计人民币6821元，由被告范洪生、许盘英负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付诉讼费人民币6821元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人范洪生名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人许盘英名下有苏E×××××汽车一辆，上述车辆因下落不明，暂无法处置；被执行人许盘英名下有位于苏州市吴中区木渎镇中山西路24-7号、苏州市吴中区木渎镇山塘街24号、苏州市吴中区木渎镇金耀新村24幢1号、苏州市吴中区木渎镇瀚景苑222幢101室、苏州市吴中区金庭镇秉常村梅益（3）张家巷2-1号1、2幢房地产共六处，上述六处房地产均设定了大额抵押债权，且由吴中区人民法院首查封，处置对申请执行人无利益。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的216891.31元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾 魁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第437号
原告：葛望友。
被告：袁法华。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告葛望友诉被告袁法华民间借贷纠纷一案中，原告葛望友于2011年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁法华的起诉。
本院认为，原告葛望友的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛望友撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告葛望友负担。
审判员 陈清
二〇一一年十月三十一日
书记员 徐菁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1530号
原告：胡廷贤，男，1964年11月17日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：浙江德宇工贸有限公司，住所地：武义县东南工业区（武义欧亚旅游休闲用品有限公司内第1幢）。
法定代表人：张智昆。
被告：张智昆，男，1977年12月29日出生，汉族，住永康市。
原告胡廷贤与被告浙江德宇工贸有限公司、张智昆买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告浙江德宇工贸有限公司、张智昆立即支付原告货款312287.6元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月1日起计算至款清之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序。2017年5月19日，依据原告胡廷贤的申请，对被告浙江德宇工贸有限公司的财产予以保全。并于2017年7月25日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童瑶春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：被告德宇公司与原告间存在不锈钢管的买卖业务2014年6月10日，被告张智昆、德宇公司向原告胡廷贤出具欠条一份，载明尚欠原告货款852899元，并约定2014年6月付30万元，2014年7月份付252899元，2014年8月付30万元。后被告德宇公司、张智昆支付货款581566元，剩余271333元未付。2016年12月，被告又向原告购买不锈钢管，货款40954.6元未付。上述货款合计312287.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德宇工贸有限公司、张智昆于本判决生效后十日内支付原告胡廷贤货款312287.6元并赔偿利息损失（货款271333元的利息损失自2014年9月1日起、货款40954.6元的利息损失自起诉之日即2017年5月18日起，均计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告胡廷贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，减半收取3787元，保全费2120元，合计5907元，由被告浙江德宇工贸有限公司、张智昆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王彬郴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1530号
申请人胡廷贤，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人浙江德宇工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东南工业区（武义欧亚旅游休闲用品有限公司内第1幢）。
法定代表人：张智昆。
本院在审理申请人胡廷贤与被申请人浙江德宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡廷贤于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人浙江德宇工贸有限公司所有的价值32万元的机器设备，并已提供64000元现金担保。
本院认为，申请人胡廷贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江德宇工贸有限公司所有的价值32万元的机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈 芝
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2425号
原告：张建兰,女,回族，1962年11月7日出生。
被告：胡志皊，女，汉族，1964年1月11日。
原告张建兰诉被告胡志皊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建兰诉称：被告于2012年3月26日、2012年4月2日两次共向我借款11万元，均口头约定月利率为2%。借款后经我多次催要，被告至今未付。为此特提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款本金及相应利息。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合民诉法的规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告张建兰提供的被告胡志皊的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“电话无，地址找询不到”，应视为原告张建兰不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,不符合起诉条件，故依法应驳回原告徐恩深的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张建兰的起诉。
案件受理费4960元，退给原告张建兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年六月十二日
书记员 陈双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2425号原告：张建兰,女,回族，1962年11月7日出生。被告：胡志皊，女，汉族，1964年1月11日。原告张建兰诉被告胡志皊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张建兰诉称：被告于2012年3月26日、2012年4月2日两次共向我借款11万元，均口头约定月利率为2%。借款后经我多次催要，被告至今未付。为此特提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款本金及相应利息。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合民诉法的规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告张建兰提供的被告胡志皊的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“电话无，地址找询不到”，应视为原告张建兰不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,不符合起诉条件，故依法应驳回原告徐恩深的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张建兰的起诉。案件受理费4960元，退给原告张建兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张军二〇一七年六月十二日书记员  陈双
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1029号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人罗建林为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人罗建林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李晓东
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执116号
申请人王志梅，男。
被执行人永树磊，女。
本院在执行王志梅依据(2016）云2327民初112号民事判决书申请执行永树磊离婚纠纷一案中，(2016）云2327民初112号民事判决书确定婚生女永夏萱由被告王志梅抚养，原告永树磊每月支付抚养费300元至永夏萱年满十八周岁。申请人申请执行自2016年4月至2016年12月抚养费2700元，现已全部执行到位并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
本院(2016）云2327民初112号民事判决书确定婚生女永夏萱由被告王志梅抚养，原告永树磊每月支付抚养费300元至永夏萱年满十八周岁。申请人申请执行自2016年4月至2016年12月抚养费2700元，已全部执行到位并支付给申请人，现已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春文
二〇一七年五月十四日
书记员 黎兴波
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初220号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张玉佳，男，1997年2月12日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，无固定职业，住河北省无极县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人张玉佳犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人张玉佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日7时许，被告人张玉佳在滨城区黄河七路渤海十路大菜刘网咖上网准备离开时，发现被害人许某在网吧椅子上睡觉，张玉佳便从许某裤子右侧口袋内的钱包里盗走现金300元，后离开网吧。
上述事实，被告人张玉佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，监控录像光盘、监控照片及说明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉佳以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人张玉佳到案后如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至三个月之间量刑意见偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉佳犯盗窃罪，判处罚金一千元；
二、责令被告人张玉佳退赔被害人许文杰300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李玉秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 高秀静
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行，住址：廊坊市广阳区爱民东道22号。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：刘少坤，女，1988年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告刘少坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行委托代理人黄建芳到庭参加诉讼，被告刘少坤经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金共计11502.81元；2.要求被告负担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年2月3日，被告刘少坤向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告于2014年3月6日批卡，该卡于2014年3月13日激活。后被告一直使用该信用卡，并于2015年5月1日产生逾期一直未还款，截至起诉共欠本金及利息、滞纳金共计11502.81元，经原告多次催款，被告不予偿还。
被告刘少坤未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，被告刘少坤向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：使用信用额度提取现金或转账，原告可在30日内免息还款，自交易入账日起超过30日，按日万分之五支付透支利息，并按月计收复利；在到期还款日前未偿还的款额，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，逾期超过六个月不再计收利息和滞纳金。同时约定了信用卡的其他收费项目及标准。原告于2014年3月6日向被告刘少坤核发了卡号为62×××17的信用卡。被告刘少坤一直使用该卡，并于2015年5月1日逾期还款，至原告起诉共欠本金8995.63元、利息1145.72元、滞纳金1361.46元，共计11502.81元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、欠款调查报告、催讨记录及原告陈述可证。
本院认为，被告刘少坤因透支信用卡与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行形成借款合同关系的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付透支信用卡的本金、利息及滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘少坤于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行借款本金、利息、滞纳金共计11502.81元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘少坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋秭芸
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第13号
原告林火金，男，1972年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡绍民，男，1975年11月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林火金诉被告胡绍民民间借贷纠纷一案中，原告林火金于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林火金向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林火金撤回起诉。
本案受理费人民币98元，撤诉减半收取为人民币49元，由原告林火金负担。
审判员 黄锦洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第13号
原告南京润垚建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
法定代表人谢礼国，该公司经理。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区泰冯路六号。
法定代表人傅志刚，执行董事。
委托代理人陈涛。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街清竹园综合楼170-1号。
法定代表人华繁令，该公司总经理。
委托代理人梁永强。
本院在审理原告南京润垚建设工程有限公司与被告南京扬子公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京润垚建设工程有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京润垚建设工程有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京润垚建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告方负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张书美
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第181号
原告刘小芳，男，1984年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告曾德锋，男，1979年2月4日出生，汉族，农民。
原告刘小芳与被告曾德锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾榕到庭参加诉讼，被告曾德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小芳诉称，2014年5月27日，被告曾德锋以做生意急需资金为由向原告刘小芳借款人民币50000元，并写了一张借条给原告刘小芳执存。双方口头约定按月利率2%计算利息，每月结付利息，口头约定借款期限三个月。被告曾德锋借款后，从第一个月开始就拒不支付利息。原告刘小芳多次要求被告曾德锋归还借款本金和利息，但被告曾德锋总以各种理由推脱，至今未予偿还。原告刘小芳现诉至法院，请求依法判决：1、被告曾德锋归还原告刘小芳借款人民币50000元，并从借款之日起按银行同期利率四倍计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告曾德锋承担。
原告刘小芳对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、身份证复印件；2、借条。
被告曾德锋未作答辩。
被告曾德锋在举证期限内未提交证据。
对原告刘小芳提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告刘小芳提交的证据均为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告曾德锋未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年5月27日，被告曾德锋以做生意需要资金周转为由向原告刘小芳借款人民币50000元，并写了一张借条给原告刘小芳执存，双方在借条中未约定支付利息，也未约定借款期限。借款后，原告刘小芳多次要求被告曾德锋归还借款本金及利息，但被告曾德锋至今未予偿还。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告曾德锋向原告刘小芳出具的借条合法有效，依法应予履行。原告刘小芳要求被告曾德锋偿还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告刘小芳要求被告曾德锋偿还借款利息的主张，因双方在借条中未约定支付利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告曾德锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾德锋应在本判决生效后七日内偿还原告刘小芳借款人民币50000元；
驳回原告刘小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告曾德锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 邝振锋
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 云
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4834号
原告高丰种子代销部。住所地：宾县宾州镇电线厂楼下，经营者高某，住宾县。
被告李某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县常案镇永增村王家孟屯没有李某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初411号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人丁某，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2016年10月13日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]438号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2015年9月7日，李某因与黄某有积怨，叫姚某喊人“出警”（即帮忙从事打架、拘禁等非法活动的行为）。姚某纠集丁某、郭某（已判刑）、王某（已判刑）到株洲火车站“出警”，四人在火车站附近挟持黄某上了出租车，并带至株洲市建设局附近。随后姚某因有事离开，被告人丁某、郭某、王某豪继续控制被害人黄某不让其离开，后黄某出于害怕通过出租车司机洪某向丁某等三人表示愿意将身上所有的钱交出来，要丁某等三人将其放走。丁某、郭某、王某豪商量以后表示同意，尔后，黄某将4300元交给郭某后，才被允许离开。事后，丁某分得1500元，郭某、王某豪分别分得1300元，其余200元用于购买香烟、槟榔及的士费。
2、2016年7月底或8月初的一天、8月中旬的一天上午、9月初一天的下午及9月04日早上，被告人丁某先后容留丁某4次在其居住的芦淞区幸福居委会幸福村8栋303号房间吸食甲基苯丙胺（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2016年9月6日被告人丁某被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、人体尿样毒品现场检测报告书、户籍资料、抓获经过、破案经过、刑事判决书、被害人黄某的陈述、证人丁某的证言、被告人丁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人丁某犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人丁某伙同他人敲诈勒索，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人丁某起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人丁某到案后能如实供述自己的敲诈勒索和容留他人吸毒的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人丁某在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人丁某系累犯，经查，指控被告人丁某的前科系未成年人犯罪，依法不构成累犯，该指控不成立，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第239号
申请执行人河南英威锻造有限公司。
法定代表人王广亮，任公司董事长。
委托代理人刘明浩，系该公司职工。
被执行人玉环雄威机械制造有限公司。
法定代表人陈雄贵，任公司经理。
被执行人陈雄贵，男，生于1967年9月29日，汉族，农民，住浙江省玉环县珠港镇坎门新大街***号。
申请执行人河南英威锻造有限公司与被执行人玉环雄威机械制造有限公司、陈雄贵定作合同纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）南召民初字第805号民事调解书，调解被执行人应付给申请人339791.5元。本调解生效后六十日内付清。已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人在本辖区内已无财产可供执行，被执行人住所地及财产所在地均为浙江省玉环县，为此本院已按照最高法院的委托规定，将此案已委托浙江省玉环县人民法院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第239号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李孝才
执行员 任行斗
执行员 褚青玉
二〇一四年八月十四日
书记员 李 军
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初796号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙（曾用名ＸＸ强），农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告经人介绍于2004年10月13日典礼同居生活，××××年××月××日补办登记结婚，典礼前双方约定男到女家生活。××××年××月××日生一女儿陈某丁，××××年××月××日生一儿子陈某丙。因婚前没有充分了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事吵架生气。2016年农历二月初二被告没有跟原告说一声就离开家走了，至今也没有联系。原告要求与被告离婚，抚养两个孩子。
被告陈某乙辩称，原告诉称的典礼结婚情况和生育子女情况属实，被告与原告只是偶然矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原告说的分居时间是对的，分居后被告找人管过。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年10月13日典礼同居，系被告到原告家生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生女儿陈某丁，××××年××月××日生儿子陈某丙。2016年农历二月初二原告与被告分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，抚养两个孩子。被告要求和好，不同意离婚。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，并生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告双方在生活期间有生气吵架情况，但都是因家庭琐事引起，没有根本性的矛盾和冲突，且被告不同意离婚，原告也未提交证明夫妻感情确已破裂的充足证据，故原告称其与被告之间的夫妻感情确已破裂，要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜来之不易的家庭，相互理解和包容，再给对方一个和好的机会，以维护家庭和社会的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 曹士新
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 蔚
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3207号
原告：王月容，女，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：伍世伟，系原告王月容儿子，住福建省福鼎市。
被告：卢阿莲，女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告王月容与被告卢阿莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王月容特别授权委托诉讼代理人伍世伟、被告卢阿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年8月6日起至还款之日至，按月利率1.5%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月6日，卢阿莲以资金周转需要为由向王月容借款20000元，双方约定月利率为2%，卢阿莲出具借条一份。卢阿莲支付利息至2013年8月26日后便停止。后王月容多次催讨，卢阿莲仍未还本付息。王月容为达诉求，特诉至法院。
卢阿莲辩称，欠款属实，目前经济困难，无法还本付息。如果被拖欠的债务能要回，立即偿还该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，卢阿莲向王月容借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%（双方实际按月利率2%支付利息）。借款后，卢阿莲仅支付利息至2013年8月6日止，王月容经催讨未果于2016年11月22日诉至本院。
以上事实，有王月容、卢阿莲陈述以及王月容提供的身份证、户籍证明、借条等证据为证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。卢阿莲向王月容借款事实清楚，证据充分，卢阿莲应当承担还款的民事责任，并按约支付利息。王月容主张的月利率在双方约定的月利率之内，王月容的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告卢阿莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告王月容借款20000元及利息（自2013年8月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢阿莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年二月十四日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14841号
原告：浙江佳诚钢结构工程有限公司，住所地东阳市东永路129号。
法定代表人：郭泉。
委托代理人：陈天天，东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：浙江九鑫铜业有限公司，住所地东阳市六石街道长松岗工业功能区。
法定代表人：陆建芬。
原告浙江佳诚钢结构工程有限公司为与被告浙江九鑫铜业有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年10月10日诉来法院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江佳诚钢结构工程有限公司的委托代理人陈天天到庭参加诉讼。被告浙江九鑫铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订钢结构工程承揽合同一份，约定被告将位于东阳市六石街道长松岗工业功能区的钢结构厂房承包给原告施工。合同签订后，原告依约于2013年12月24日运送材料进场进行施工。2014年10月15日原告施工完毕并交付被告使用。可被告除支付了部分工程款外，尚欠原告工程款1174042元。请求法院判决被告支付工程款1174042元并赔偿逾期付款的利息损失（其中1122361元从2014年10月26日起计算，另51681元从2015年10月21日起计算，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、钢结构工程承揽合同一份、补充协议二份，证明原告与被告签订钢结构工程承揽合同的事实及合同约定的工程范围、合同价款、付款方式、验收标准、工程量调整及双方权利义务等事实。据此能计算出总计工程款为2584042元（含开票的税款）。
2、银行转账电子信息凭证一份，证明被告于2014年9月1日支付原告工程款20万元的事实。
3、录音光盘及录音整理笔录、发票及通话记录各一份，证明原告公司人员郭利忠（手机号136××××5566）与被告公司实际控制人陆国军（手机号135××××3333，政府网短号663383）于2016年9月27日上午10时07分手机通话中，陆国军承认被告公司尚欠原告工程款约122万元左右的事实。
4、不动产权属查询结果单一份，证明被告的土地已办理土地使用证，进而证明原告的承揽工程已完工的事实。
被告浙江九鑫铜业有限公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，具备证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予确认。证据4与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2013年10月28日，原、被告双方签订钢结构工程承揽合同一份，约定被告将位于东阳市六石街道长松岗工业功能区的钢结构厂房承包给原告施工。合同约定：建筑面积为5726平方，每平方米按385元计算，总工程款为2204510元（不含税）。工程款结算按一次性包干定价结算。付款方式为签订合同后10日内支付66万元；主构件材料进场10日内付66万元，工程完工验收合格后余款10日内付至部工程款的98%计84万元，留2%作为质保金，质保金从完工验收合格之日起一年后7日内付清。如被告不按合同约定付款，则每日应按应付款的月息1分利息给原告。验收标准按双方约定施工图纸为准。原告材料进场，被告应及时验收，安装前未提出异议的材料视为合格。工程完工后被告应在7日内组织验收。合同签订后，原告自认被告于2013年11月20日支付工程款66万元。2014年1月15日，原、被告签订补充协议一份，双方就开具发票达成协议，在原工程款总价基础上加4.3%税金由被告支付给原告。原告自认被告于2014年7月8日支付其工程款50万元，2014年9月1日支付工程款20万元。同年9月22日，原、被告又签订了一份补充协议，被告实际增加了工程量27.3万元。付款方式为签订该协议后支付15万元，余款完工后付款清。本案实际发生的工程款应为合同价款2204510元加上增加的工程量价款27.3万元，再加上开具发票产生的税金106532元（2477510元×4.3%），经计算被告应付给原告的工程款总额为2584042元。该工程于2014年10月15日完工。按合同约定，工程完工后10日内即2014年10月25日，被告应付工程款总额的98%即2532361元，另2%的工程款（经计算为51681元）留作质保金。质保金在工程完工一年后7日内即2015年10月22日付清。原告自认2016年2月7日，被告支付了工程款5万元。以上合计被告已支付原告的工程款为141万元，扣除已支付的工程款，被告尚欠原告工程款1174042元（含应支付的质保金51681元）。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订钢结构工程承揽合同及二份补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应约履行。按合同约定，被告应在竣工验收合格后十日内即至2014年10月25日止应支付总货款的98%即2532361元，质保金51681元应在2015年10月22日支付。但被告至今尚欠原告工程款1122361元、质保金51681元未支付。被告未按合同约定支付工程款及质保金，已构成违约，依法应承担支付工程款并赔偿利息损失的民事责任。按合同约定被告应按未付款总额按每日1%支付原告利息，该约定明显过高。现原告自愿要求按月利率2%计算利息损失，本院予以认可。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江九鑫铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江佳诚钢结构工程有限公司工程款1122361元并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年10月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告浙江九鑫铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江佳诚钢结构工程有限公司质保金51681元并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年10月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17654元，由被告浙江九鑫铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 胡宾阳
人民陪审员 金梦智
二〇一七年三月二日
书 记 员 张清逸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3904号
申请人：潘怀清，女，1972年2月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港中讯邮电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳晨新村。
法定代表人：陆正明。
被申请人：陆正明，男，1953年5月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人潘怀清与被申请人张家港中讯邮电科技股份有限公司、陆正明民间借贷纠纷一案，申请人潘怀清于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港中讯邮电科技股份有限公司、陆正明银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人潘怀清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港中讯邮电科技股份有限公司、陆正明的银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 燕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第103号
原告喻令，农民。
被告朱贤文，农民。
原告喻令诉被告朱贤文民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告喻令到庭参加了诉讼，被告朱贤文经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻令诉称：2012年4月18日，被告朱贤文在原告处借款现金人民币20000元，并约定月息1.5分，还款日期为2013年年底。被告借款后未支付分文本金及利息，原告现向法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款及利息26000元，并支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1，借条一份，证明2012年4月18日被告朱贤文向原告借款20000元；
证据2，存款凭证一份，证明2012年1月27日原告委托江某（本案证人）通过银行转帐的方式给朱贤文发放借款10000元；
证据3，原告书面申请证人江某出庭作证，证明被告向原告借款的过程。本院根据原告的申请通知了证人到庭作证。
证人江某到庭陈述，证人与被告朱贤文系初中同学，与原告是朋友。被告朱贤文2011年下半年通过证人介绍认识原告，原、被告成为朋友关系。2012年1月被告朱贤文因做生意需要资金周转向原告借款10000元，当时原、被告和证人三人在场，未出具条据；2012年1月27日被告朱贤文称出了车祸需要资金周转又向原告借钱，原告便委托证人给被告汇了10000元。2012年4月18日在原告的要求下，被告向原告出具了一张借款20000元的借条，约定2013年年底还清，利息按月息1.5分计算。借款后，被告未偿还分文本金及利息。
被告朱贤文未予答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的三份证据，被告未进行质证，原告提供的借据系原始书证，与原告的庭审陈述及发放借款的存款凭证相互印证，且有原告申请的证人江某到庭证明被告向原告借款及原告向被告发放借款的事实予以佐证，故对原告方提供的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经被告同学江某介绍相识，后成为朋友。2011年年底，被告朱贤文称做生意需要资金周转向原告借款10000元，当时，被告未出具书面借据。几天后，被告又称出车祸急需资金周转再次向原告借款，原告委托江某通过银行转帐方式向被告发放借款10000元。2012年4月18日被告向原告出具了一份内容为“今借到喻令人民币两万元整￥20000.00元整（利息按一分五算），于2013年底清。朱贤文，2012年4月18日”的借条。借款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金20000元及相应利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按照协议约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告朱贤文未按借款合同约定向原告返还借款，并依约定利率支付利息，被告的行为构成违约。对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。双方在债权凭证上约定月利率为15‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于被告向原告借款时，人民银行规定的同类贷款年利率为6.65%，其四倍的年利率为26%（折合月利率为26%÷12个月＝21.67‰），因此原告要求按月利率15‰计算利息的主张，不违反上述法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱贤文返还原告喻令借款人民币20000元及利息（利息计算为从2012年4月18日起按月利率15‰计算至清偿完毕之日止）。
上述给付内容，限被告朱贤文在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告朱贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 梅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第103号
原告重庆巴源建材有限公司。
法定代表人杨尚芳。
委托代理人（特别授权）卢俊。
委托代理人（特别授权）朱长远。
被告平昌城市营造投资有限公司。
法定代表人余义平。
原告重庆巴源建材有限公司诉被告平昌城市营造投资有限公司债务转让合同纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向原告重庆巴源建材有限公司送达了适用简易程序通知书、举证通知书、2015年1月14日上午开庭审理传票，向被告平昌城市营造投资有限公司送达了原告重庆巴源建材有限公司的起诉状副本、应诉通知书、适用简易程序通知书、举证通知书、2015年1月14日上午开庭审理传票。2015年1月14日，本案由审判员巨浪进行了公开开庭审理，原告重庆巴源建材有限公司的委托代理人卢俊、朱长远到庭参加了诉讼，被告平昌城市营造投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆巴源建材有限公司诉称，原告与平昌鸿图建材有限公司于2012年形成购销合同关系，原告向其提供混凝土外加剂（泵送剂）。鸿图公司生产出商品混凝土后又出售给被告平昌城市营造投资有限公司位于四川省平昌县的工程建设。2014年7月10日，被告出具欠条，确认尚欠原告泵送剂款1973843.4元，并承诺于2014年8月31日前代为支付100万元，于2014年9月30日前代为支付973843.4元。现被告拒绝履行支付义务，已构成违约。现要求判令被告向原告支付货款1973843.4元，并自2015年1月1日起按照被告于2014年12月17日还款承诺书中确认的按月息3%计算利息至清算之日止。
原告为证明其主张提供如下证据：
1.被告于2014年7月10日向原告方书立的欠条原件一份。
2.被告于2014年12月17日向原告方书立的还款承诺书。
两份证据证明被告欠付原告货款1973843.4元的事实，以及未按照约定于2014年12月31日前支付货款，需按月息3%支付利息。
被告平昌城市营造投资有限公司经传票传唤不到庭质证，是对自己享有权利的放弃，且原告重庆巴源建材有限公司提供的证据系原件，故本院予以采信。
被告平昌城市营造投资有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告重庆巴源建材有限公司于2012年11月2日开始给平昌鸿图建材有限公司供应外加剂，并于2013年4月4日签订了《外加剂购销合同》。在2013年12月19日重庆巴源建材有限公司最后一次供货后，因平昌鸿图建材有限公司单方面原因终止合作，双方于2014年4月20日办理了对账总结算，平昌鸿图建材有限公司共计欠原告重庆巴源建材有限公司货款1973843.4元，双方已确认无误。被告平昌城市营造投资有限公司于2014年7月10日出具欠条一份，由被告平昌城市营造投资有限公司代为支付平昌鸿图建材有限公司所欠原告重庆巴源建材有限公司外加剂货款1973843.4元。原告重庆巴源建材有限公司与被告平昌城市营造投资有限公司以及平昌鸿图建材有限公司在2014年7月11日通过三方签字确认债务转移。
2014年12月17日，被告平昌城市营造投资有限公司与原告重庆巴源建材有限公司签订还款承诺书，承诺在2014年12月31日前支付原告重庆巴源建材有限公司货款1973843.4元，若到期未支付，被告平昌城市营造投资有限公司按月息3%并以未支付的款项作为基数计算至清偿之日止。
本院认为：原告重庆巴源建材有限公司与被告平昌城市营造投资有限公司之间的债权债务关系是一种债务转移，原告重庆巴源建材有限公司作为债权人同意将债务转移给被告平昌城市营造投资有限公司，且双方还签订了还款承诺书，是双方的真实意思表示，故被告平昌城市营造投资有限公司应该按照约定向原告重庆巴源建材有限公司的支付欠款和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告平昌城市营造投资有限公司于本判决生效后15日内向原告重庆巴源建材有限公司支付货款1973843.4元，并从2015年1月1日起按照月利率3%支付资金利息至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22655元，依法减半收取11325元，由被告平昌城市营造投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费11325元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨 浪
二〇一五年一月十六日
书记员 焦亚丽
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第103号
原告王某某，男。
委托代理人李某。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
被告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
上述二被告的委托代理人王秀文，朔州市朔城区法律援助中心法律援助律师。
原告王某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某、段青茂，被告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人王秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经被告刘某甲之舅高某某介绍相识。订婚，当时，经高某某之手给被告刘某甲之父刘某乙二万元彩礼钱。2012年1月6日双方典礼同居，但未办结婚登记。2013年春节，双方因经常吵闹而分手，为此，请求人民法院判令二被告返还原告彩礼款二万元。
被告刘某甲、刘某乙辩称，原告王某某与被告刘某甲订婚时，原告给了二万元是事实，但这二万元是见面钱和布置家里的钱，不是彩礼钱，现已消费，因此无法返还。另外，原、被告在订婚前，被告刘某甲有一张在中国银行开户的银行卡，里面存有被告刘某甲打工挣的10万元，在双方共同生活期间，被告刘某甲从卡里面取出65000元购买一部五征牌农用车，该车认定为双方的共同财产，由原告返还被告刘某甲车价的一半。
经审理查明，原告王某某与被告刘某甲于2011年9月份相识，两个多月后，双方举行订婚仪式。席间，原告王某某之父王某给付被告方二万元，并答应其余款项在娶的时候付清。双方于2012年1月6日按乡俗典礼同居。并未进行结婚登记。双方于2013年农历新年结束同居生活。庭审中，原告王某某陈述在典礼前又给了被告方66000元，同时自认无证据支持。并陈述，买车是事实，是2012年4月16日向父亲王某借款10万元，存入卡上的，并于2012年6月1日从卡上消费65000元以自己的名义购买了一部五征牌农用车。
另查明，被告刘某甲的中国银行卡开户日期为2011年12月24日，其中2012年4月20日存现10万元，2012年6月1日消费65000元。
上述事实有原、被告双方陈述，证人证言，购车信息等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告王某某与被告刘某甲按照习俗订婚时，原告方给付被告方二万元事实清楚，且双方予以认可。就此二万元性质，被告方不予认可为彩礼款，但只有其舅高某某的证言证明为安家费，显属证据不足，因双方未办理结婚登记，依照有关法律解释，原告请求返还彩礼，应予酌情考虑。被告刘某甲认为双方同居期间所买车辆应属共同财产，现根据所查银行卡资料显示与被告刘某甲所陈述的购车款来源不能印证，相反，与原告王某某之陈述相互印证。为此，被告刘某甲的理由不充分，证据不确实，本院不予采信。据此，依照《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
由被告刘某甲、被告刘某乙共同返还原告王某某彩礼款一万五千元（在本判决生效后十日内给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
审 判 员 李树升
代理审判员 高秀峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王翠英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第103号
原告平泉县供销合作社联合社。
法定代表人李光平，主任。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告王东升，住平泉县。
本院在审理原告平泉县供销合作社联合社与被告王东升房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县供销合作社联合社的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费2929.00元，由原告负担。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 李桂红
代理审判员 韩 磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ曦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第103号
原告：德州创联通信工程有限公司。
法定代表人：高某某，经理。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所，律师。
被告：纪长坤，男，山东省平原县。
本院在审理原告德州创联通信工程有限公司诉被告纪长坤返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院递交申请，要求撤回对被告纪长坤的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州创联通信工程有限公司撤回对被告纪长坤的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费620元，共计1320元，由原告德州创联通信工程有限公司负担。
审 判 长 闫�利
人民陪审员 杨 春 安
人民陪审员 黄 鲁 生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛 文 君
青海省平安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第103号原告卫某，女。被告丁某某，男。本院在审理原告卫某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告卫某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。本案案件受理费4640元减半收取2320元，由原告卫某负担。审判员 苏 芳二〇一五年二月十二日书记员 刘美珍
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审5号
申请执行人应县国土资源局。
法定代表人张XX。
2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人应县国土资源局于2014年10月24日作出应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定书，该决定书于2014年10月26日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。申请人向法院申请强制执行的期限是2015年3月25日止。2016年4月15日申请人向法院申请强制执行，显然已经超过法定期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段文珍