北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终611号
上诉人（原审原告）：王宏梅，女，1978年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）：罗爱珍，女，1971年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
上诉人王宏梅因与被上诉人罗爱珍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宏梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。本次交通事故由罗爱珍承担全部责任，王宏梅治疗伤情所花费的理疗费、交通费、误工费损失都是实际发生的，应该由保险公司和罗爱珍承担全部赔偿责任。其次，一审法院程序违法。一审时，是在法官误导下撤回了鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款的规定，王宏梅认为可以同时主张残疾赔偿金和后续治疗费。最后，一审法院逻辑推理前后矛盾。一审法院支持了王宏梅的全部医疗费，就理应支持王宏梅的误工费。律师费是实际发生的，应该由保险公司和罗爱珍承担。
罗爱珍辩称，同意一审法院判决，不同意王宏梅的上诉请求和理由。
保险公司辩称，同意一审法院判决，不同意王宏梅的上诉请求和理由。
王宏梅向一审法院起诉请求：要求罗爱珍、保险公司赔偿医疗费8917元（已扣除罗爱珍给付的现金2500元）、营养费5400元、交通费2088元、误工费78
000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元，并负担诉讼费。事实和理由：2015年9月28日9时30分，在北京市海淀区香山买卖街香山公园东门，罗爱珍驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由东向西行驶，与由东向西步行的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定罗爱珍负全部责任，我无责任。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，法院予以确认。
事故发生后至2016年9月28日王宏梅多次到中国人民解放军第三一六医院、中国中医科学院广安门医院、北京大学第三医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京中医医院、华北电网有限公司北京电力医院、北京协和医院、北京同仁医院、北京博爱医院、北京大学第一医院、首都医科大学附属北京宣武医院、中国人民解放军总医院、中国人民解放军第二炮兵总医院等医院治疗，诊断为：左足部挤压伤、左足皮肤开放性损伤、左足神经损伤、左足皮肤干性坏死、左足足弓轻度塌陷、左足静脉回流受限、左足部皮肤挫裂伤、左足局部感觉过敏、左足周围神经挫伤、左足骨挫伤、左踝滑膜增生、左下肢肌肉和肌腱损伤、伤筋病、气滞血瘀征、左膝外侧副韧带炎、筋膜炎、左膝软组织损伤、左足软组织损伤等。医院建议：保持创面清洁、口服药物治疗、可局部理疗、去除伤口结痂、加强换药、不适随诊、休息。
一审审理中，王宏梅申请进行伤残等级、营养期、误工期、护理期鉴定，后于2016年9月27日以伤情尚未治疗终结为由撤回鉴定申请。
王宏梅已自行支付医疗费11
417元。罗爱珍已为王宏梅支付医疗费5915.2元、交通费3090元，另给付王宏梅现金2500元。
王宏梅主张交通费，提供了交通费单据，称因就诊、治疗发生。
王宏梅按照每月6500元主张2015年9月28日至2016年9月27日的误工费，提供了：1.王宏梅2012年8月至2013年6月的个人所得税完税证明。2.王宏梅2012年9月16日至2013年12月21日的银行交易明细。
王宏梅按照每月3000元主张3个月的护理费，按照每月1800元主张3个月的营养费，但未提供医院护理证明及建议其加强营养的证明。
王宏梅以此次事故造成其受伤且伤情尚未痊愈为由主张精神损害抚慰金。
王宏梅主张律师费，提供了5000元律师费发票。
一审法院认为，此次事故经认定罗爱珍负全部责任，王宏梅无责任，罗爱珍所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王宏梅超出保险范围的损失，应当由罗爱珍承担赔偿责任。
现王宏梅主张的医疗费，理由正当，法院予以支持。王宏梅主张的交通费过高，法院根据其提交的交通费单据及陈述的发生事由酌情判定。王宏梅主张营养费、护理费、误工费，未提供医院护理证明、建议其加强营养的证明以及连续、明确的休假证明，另外，受害人是否构成伤残以及具体的伤残等级是法院判定精神损害抚慰金的重要参考依据，而王宏梅在本案审理中撤回伤残等级、营养期、误工期、护理期鉴定的申请，导致未能通过鉴定明确其是否构成伤残、是否需要加强营养、是否需要护理、是否需要误工以及具体的伤残等级、营养期、护理期、误工期，故对王宏梅主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，法院在本案中暂不予支持。王宏梅主张律师费，没有依据，法院不予支持。
经核实，王宏梅的损失为：医疗费17332.2元、交通费4690元。
罗爱珍已为王宏梅支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付罗爱珍。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王宏梅医疗费一万元，交通费四千六百九十元；在商业三者险限额内赔偿王宏梅医疗费七千三百三十二元二角；以上共计二万二千零二十二元二角（其中一万一千五百零五元二角直接给付罗爱珍）。二、驳回王宏梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，罗爱珍驾驶车辆将王宏梅左足撞伤，此事故经交通管理部门认定罗爱珍负全部责任，王宏梅无责任。对于王宏梅的损失，应当由罗爱珍所驾车辆投保的保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王宏梅超出保险范围的损失，应当由罗爱珍承担赔偿责任。一审法院根据查明的事实及相关法律，判决支持王宏梅关于医疗费的诉讼请求，酌情支持其交通费的请求，并无不当。另外，一审法院对于王宏梅主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金在本案中暂不予支持，对其主张的律师费不予支持，亦无不当。王宏梅上诉主张本次交通事故由罗爱珍承担全部责任，王宏梅治疗伤情所花费的理疗费、交通费、误工费损失都是实际发生的，应该由保险公司和罗爱珍承担全部赔偿责任。依据法律规定，交通事故的赔偿义务人应当承担法定的赔偿责任,赔偿伤者合理的经济损失。所以，保险公司、罗爱珍应当赔偿王宏梅合理的理疗费、交通费、误工费，王宏梅以上述损失都是实际发生的为由，要求保险公司、罗爱珍全部赔偿，缺乏法律依据。王宏梅上诉主张一审法院程序违法。一审时，是在法官误导下撤回了鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款的规定，可以同时主张残疾赔偿金和后续治疗费。依据法律规定，赔偿权利人应当在治疗终结，经鉴定确定伤残等级之后主张残疾赔偿金，赔偿权利人主张的后续治疗费应当以是否必要为衡量标准。所以一审法院认为王宏梅应当在治疗终结并经鉴定确定具体的伤残等级、营养期、护理期、误工期后，再行主张上述相关费用，并无不当。王宏梅上诉主张一审法院逻辑推理前后矛盾，一审法院支持了王宏梅的全部医疗费，就理应支持王宏梅的误工费。律师费是实际发生的，应该由保险公司和罗爱珍承担。关于误工费，前述已有说明，不再赘述。关于律师费，王宏梅的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，王宏梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百四十八元，由王宏梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月二十八日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳