wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0212行审51号申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。法定代表人刘佳陆，该局局长。被申请执行人大连闯关东民俗文化有限公司。法定代表人张成，该公司执行董事兼总经理。申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月20日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：大连闯关东民俗文化有限公司没有办理环评审批文件，无验收手续，已经投入生产经营。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月4日作出旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定，决定：1.责令停止经营；2.处罚款人民币壹万元。因被申请执行人未全部履行处罚决定内容，经催告，申请执行人申请强制执行旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定的第1项内容，并申请由被申请执行人承担执行费。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称：1.环保局作出责令停止经营的行政处罚，属于超越法定权限、适用法律错误，处罚决定应被认定为无效。根据《环境保护法》第六十条和《行政处罚法》第十一条的规定，环保局责令企业停业，必须报经有批准权的人民政府批准，环保局不能自行决定涉及企业重大利益的事项，因此，环保局责令企业停止经营，属于超越法定权限，应属无效。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，环保部门仅有权作出责令停止生产使用的行政命令，现申请人要求停止经营，属于行政处罚，申请人混淆了上述两个概念，错误适用法律。2.环保局作出的行政处罚决定缺乏事实依据。被申请人未办理建设项目环评及审批手续并非故意为之，环保局未对原因予以审查，属于事实认定错误。案涉项目自2008年开工后，被申请人一直积极与政府主管部门沟通办理环保手续，但因为土地、规划等原因，未能办理。案涉项目于2008年7月开始建设，2008年9月投入运营，环保局于2017年作出处罚，已经超过了《行政处罚法》第二十九条规定的两年的处罚期限。3.案涉项目虽是未批先建，但不存在超标排污的情形，未对环境造成不利影响，环保局不问企业的具体情况而作出处罚，有违环保立法初衷。经审查查明：2017年5月21日，大连市旅顺口区环境保护局对大连闯关东民俗文化有限公司未办理环评审批擅自投入生产经营案予以立案。经调查，大连市旅顺口区环境保护局于2017年7月4日作出旅环罚决字〔2017〕019号处罚决定书，决定：1.责令停止经营；2.罚款人民币壹万元。因被申请人未全部履行处罚决定内容，经催告，大连市旅顺口区环境保护局于2018年3月12日向本院申请强制执行以下内容：1.责令停止经营；2.执行费由违法者承担。本院立案后，于2018年3月20日组织双方进行了听证。2018年4月10日，大连市旅顺口区环境保护局作出补正通知，将其已送达给被申请人的处罚先行告知书、处罚听证告知书、处罚决定书（〔2017〕019号）中第一项“责令停止经营”更正为“责令停止使用”，并于次日将该通知书送达给被申请人。大连闯关东民俗文化有限公司对申请人的处罚决定书及补正通知书不服，提起行政复议，大连市旅顺口区人民政府于2018年6月8日予以受理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：行政行为已经生效并具有可执行内容。现被申请人大连闯关东民俗文化有限公司对旅环罚决字〔2017〕019号处罚决定书及补正通知书有异议，并且已向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，故申请人申请执行的行政处罚决定书尚未发生法律效力，不具备申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区环境保护局强制执行大旅环罚决字〔2017〕019号处罚决定第1项内容的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一八年六月十二日书 记 员  吴 琼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初778号
原告：中国人民解放军31620部队，住所地福建省福清市镜洋镇墩头村前尾厝100号。
法定代表人：吴锋华，部队长。
委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：六安市金安区龙凤阁生态庄园（个体经营户），住所地安徽省六安市皖西大道144号部队院内，统一社会信用代码：92341502MA2PBQ9CXY。
经营者：顾玉兰，女，汉族，1965年5月26日生，住安徽省六安市裕安区。
原告中国人民解放军31620部队与被告六安市金安区龙凤阁生态庄园租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军31620部队撤回对被告六安市金安区龙凤阁生态庄园的起诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告负担。
审判员 徐爱军
二〇一八年六月十九日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1680号
罪犯王栓希，男，1967年10月23日出生于陕西省宝鸡县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年6月30日作出（2000）陕刑二终字第33号刑事裁定，认定罪犯王栓希犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利六年；2010年2月9日经本院裁定减刑一年十个月；2013年5月30日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王栓希确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯王栓希确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王栓希的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2020年12月20日至2016年8月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终167号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人沈明生，局长。
委托代理人朱中一,江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高利春于2017年4月22日向苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局）申请公开“《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）执行中被拆迁人的具体认定条件和认定程序的相关信息”。高新区住建局于2017年5月11日作出《政府信息公开申请答复书》，认为申请人申请的信息不属于政府信息公开的范畴，属于政策咨询，基于便民原则，作出如下答复：“被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人”。高利春不服该答复申请行政复议，2017年8月9日，虎丘区人民政府作出（2017）苏虎府行复第14号《行政复议决定书》，维持高新区住建局的上述答复。高利春仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，高利春申请公开“《暂行办法》执行中被拆迁人的具体认定条件和认定程序的相关信息”并非申请公开“以一定形式记录、保存的”信息，在性质上属于对相关事项的咨询，不能指向被申请人已制作或保存的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此高新区住建局的答复并无不当，虎丘区人民政府作出的[2017]苏虎府行复第14号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决驳回高利春的诉讼请求，案件受理费50元，由高利春负担。
上诉人高利春上诉称，原审法院所作的判决事实不清、证据不足、程序不当、逻辑混乱、法律适用错误。1、原审法院故意捏造事实，上诉人从来没有要求被上诉人汇总、加工或重新制作；2、原审法院一方面认为不是信息公开，另一方面却又认为被上诉人信息公开答复正确，到底信息有还是没有，答复了还是没有答复，3、原审法院确认被上诉人确认被拆迁人是指拆迁房屋的所有权人，而在原审法院审理的56号案件中却确认狮山街道认可的被拆迁人是安置对象，而安置对象和所有权人是两个完全不同的概念，原审法院的其他判决确认狮山街道是房屋拆迁的实施单位，高新区住建局是高新区拆迁的主管单位，两个单位对被拆迁人作出不同的认定。又原审法院曾有判决认定被拆迁人是指拆迁的利害关系人。4、本案正是为了查明被拆迁人认定的具体政府信息而申请，上诉人要申请的正是以一定形式记录保存的信息，并不要行政机关汇总保存。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高新区住建局答辩称,上诉人提出的“政府信息公开申请”实质上属于政策咨询,高新区住建局基于便民原则已进行答复并告知。请求驳回上诉人诉请。
被上诉人虎丘区人民政府答辩称，1、高新区住建局作出的政府信息答复程序合法，内容适当。高利春的申请没有指明要求公开的具体政府信息，而是对相关政策的咨询，不属于政府信息公开的范畴。高新区住建局基于便民原则作出答复，并无不当。2、虎丘区人民政府的复议决定符合法律规定。虎丘区人民政府在2017年5月15日受理复议申请后，于5月17日向被申请人高新区住建局送达了复议申请书副本，高新区住建局在收到后5日内提出《行政复议答复》，阐明了作出答复的法律依据。虎丘区人民政府经审查作出复议维持决定，适用法律正确、程序合法。请求驳回高利春的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息，应当依法提出申请，有关的行政机关也应当依法进行答复。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，高利春向高新区住建局申请公开“《暂行办法》执行中被拆迁人的具体认定条件和认定程序的相关信息”，该申请从内容上看，并不符合《政府信息公开条例》第二条有关“政府信息”的界定，应属于对有关法律政策的咨询，对此，高新区住建局在答复告知书中已经予以告知说明。高新区住建局有关“被拆迁人是指被拆迁房屋所有人”的答复意见，系基于便民原则，对有关法律政策的咨询意见，对高利春的权利义务并不具有实际影响。因此，本案被上诉人高新区住建局的答复行为并无不当，虎丘区人民政府的行政复议行为亦无不当。上诉人认为其申请的是以一定形式记录、保存的政府信息的上诉理由，于法不符，本院不予采纳。其他上诉理由，与本案无关，本院不予理涉。综上，上诉人高利春的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回高利春的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执968号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司（统一社会信用代码91110106344414629C），住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李勇一案中，经审查，本案符合仲裁机构在纠纷发生前作出仲裁裁决的情形。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2222民初1995号
原告玉莲，女，1975年11月9日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××
委托代理人龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告风林，男，1990年3月15日出生，蒙古族，科右中旗，农民。身份证号×××
本院于2018年5月14日立案受理了原告玉莲诉被告风林民间借贷纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开进行了审理。原告玉莲要求被告风林偿还借款人民币6500.00元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告风林于2018年10月30日之前偿还原告玉莲欠款本金及利息共计6800.00元。
二、案件受理费25.00元由原告玉莲负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员孟根其其格
二〇一八年六月一日
书记员包明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2222民初1995号原告玉莲，女，1975年11月9日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××委托代理人龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告风林，男，1990年3月15日出生，蒙古族，科右中旗，农民。身份证号×××本院于2018年5月14日立案受理了原告玉莲诉被告风林民间借贷纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开进行了审理。原告玉莲要求被告风林偿还借款人民币6500.00元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告风林于2018年10月30日之前偿还原告玉莲欠款本金及利息共计6800.00元。二、案件受理费25.00元由原告玉莲负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员孟根其其格二〇一八年六月一日书记员包明明
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2018）内2222民初1995号   原告：关玉玲，女，1977年10月2日出生，蒙古族，人，个体工商户。   被告：包阿古达木，男，1979年2月15日出生，蒙古族，人，无职业。   被告：萨仁格日乐，女，1976年7月1日出生，蒙古族，人，农民，现住址同上。   本院于2019年4月9日立案受理原告关玉玲诉被告包阿古达木、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，此案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告关玉玲的起诉。   案件受理费327.50元，退还原告关玉玲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 周晓东     二〇一九年六月二十七日   书记员 秀 梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字808号
申请人：殷军，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人：王连峰，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：泛马机械（天津）有限公司，住所地天津市宁河县经济开发小区。
法定代表人：WongLockChee，职务董事长。
被申请人：泛马纺织（天津）有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：WongLockChee，职务董事长。
申请人殷军、王连峰与被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）津0103财保45号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司名下的价值7140000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字808号申请人：殷军，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请人：王连峰，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：泛马机械（天津）有限公司，住所地天津市宁河县经济开发小区。法定代表人：WongLockChee，职务董事长。被申请人：泛马纺织（天津）有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。法定代表人：WongLockChee，职务董事长。申请人殷军、王连峰与被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）津0103财保45号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司名下的价值7140000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年六月二十五日书记员 高畅一
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初65号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某甲，男，1954年5月16日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中发现有依法不宜适用简易程序的情形，同日决定转为普通程序，于2018年4月16日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人张某甲及指定辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月6日14时许，被告人张某甲与其儿子张某丙（已判刑）等人与沈某某家人因土地纠纷发生争执，继而引起斗殴。张某丙持长约1米、直径约10厘米的木棍殴打沈某某的头部，张某乙被张某甲推倒在地上致手腕受伤。经鉴定，沈某某、张某乙的身体损伤程度均为轻伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、张某乙的陈述，同案人张某丙的供述，证人黄美霞、沈百香、温顺峰、张必标的证言、现场勘查记录及拍照、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，因邻里纠纷故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出本案因邻里纠纷引发，被告人张某甲认罪态度好，依法可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某甲一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张金海
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 罗春霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4798号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:郑威，男，1986年12月23日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人郑威电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉港民初字第191号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3431.64元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月8日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 陈 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初603号
原告祁凤全，现住榆树市。
被告王树山，现住榆树市。
原告祁凤全诉被告王树山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣原告，在被告经营的大坡江桥砂石场做力工，工作结束后经双方结算，被告尚欠原告31800元，双方约定几天后即给付原告工资款，到了还款期限后被告一拖再拖，于2015年5月1日被告给原告出具欠据一枚，后来被告给付原告9000元，尚欠22800元，承诺几天后给付，但一直推拖至今未给付。现原告要求被告立即给付此款及利息诉来本院。
被告王树山辩称，原告所述事实均属实，我承认欠原告22800元工资款，我也同意给，但是现在无给付能力。
经审理查明，2014年被告王树山雇佣原告祁凤全在其经营的大坡江桥砂石场做力工，工作结束后经双方结算，被告尚欠原告工资款31800元，双方约定几天后即给付此款。后经原告多次索要，被告于2015年5月1日给原告出具欠据一枚，并承诺几天后给付，后经原告索要被告给付9000元，余款22800元一直推拖至今未给付。现原告要求被告立即给付此款及利息诉来本院。
本院认为，原告在被告工地干活，被告未及时给付原告工资款出具了欠据，被告应按约定向原告支付此款，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。因原、被告双方未对利息约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王树山给付原告祁凤全工资款人民币22800.00元。此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李明威
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8493号
原告陈龙、吴玉莲等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6716号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：陈臻。
被告：唐键。
原告陈勇与被告唐键相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陈臻、被告唐键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，原告系成都市成华区圣灯路红枫岭枫祥苑。。。。。。房业主，被告系成都市成华区圣灯路红枫岭枫祥苑。。。。。。房业主。2016年10月15日，原告告知被告，其厨房一侧渗水至原告卧室，要求被告联系物管公司立即查明渗漏原因并且进行整改维修，被告在知晓此情况下迟迟不进行整改，并且推卸责任至物管公司。2016年11月2日，原告发现自己房屋渗水情况越发严重，墙面乳胶漆掉皮，木地板起拱，衣柜翘曲变形，整个卧室潮湿严重，根本无法居住，遂再次找到被告，要求立刻查明渗漏原因并进行维修，虽然被告在原告的要求下进行过维修，但根本没有彻底的解决房屋漏水问题。2016年11月9日，渗水问题依然严重，原告再次找到被告，要求进行全面的检查渗漏点，但被告以各种理由推脱，将责任推至物管公司，拒绝承担维修责任，该房屋至今处于漏水之中。由于房屋漏水严重，不但给原告造成了财产损失，而且还导致原告不能正常使用该房屋，严重影响被告的工作、生活。原告认为，被告作为原告的相邻业主，应当按照方便生活、团结互助的精神，正常处理截水、排水的相邻关系，在多次漏水给原告造成损失并导致原告房屋无法正常使用的情况下，仍不采取排除妨害、消除危险、及时修理等防范措施，被告应当向原告承担停止侵害、排除妨碍、修理、赔偿损失等民事责任。据此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：被告对渗水位置立即进行处理，并承担全部修缮费用；被告赔偿因房屋漏水给原告家具、装修损坏损失15431元；被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告唐键辩称，我方的房屋没有漏水，已经开墙查看；原告与被告共用的墙体中除了被告的水管外还有公共排水管。
经审理查明：原告陈勇及被告唐键分别系成华区圣灯路88号。。。。。。。。。。。。。房屋及。。。。。。。。。。房屋的所有权人，原告房屋的卧室与被告房屋的厨房共用同一墙体。
庭审中，原告举出照片1张，欲证明：将该墙体打开后，被告水管处墙面湿润，因此，漏水渗水位置就在该处，原告的损失是被告水管漏水造成的。
庭审中，证人陈某出庭陈述：在未关闭总水阀的情况下，将墙面打开时没有发现漏水，最后物业用电镐在接头位置破砖，可能碰到了接头，就有渗水现象出现；在靠近原告卧室与被告厨房共用墙内有一根排水管。该证人陈述：在开墙时我已在被告房屋处居住几个月，因为被告房屋系我装修的，公司怀疑是我装修的原因导致的漏水，因此就叫我和原告协商处理这个事情。
庭审中，证人卢某出庭陈述：打墙当天我在现场看着打墙，管子没有漏水，被告墙面情况正常，原告墙面有水渗入，还算严重，墙面是湿的。
上述事实，有经过庭审质证的双方的身份信息、照片、短信记录、证人证言以及双方当事人庭审陈述等在案证实。
本院认为，原告陈勇举出的照片不能足以证明其提出的系被告唐键房屋的水管漏水的主张，且其未举出其他证据予以佐证，另一方面，证人卢某当庭陈述“打开涉案公共墙体后，发现被告的管子并未漏水，被告墙面情况正常，原告墙面有水渗入”，故本院认定原告提出的系被告唐键房屋的水管漏水造成原告损失的主张证据不足，本院不予采信，对原告要求被告承担由此产生的民事责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告陈勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 演
二〇一七年四月六日
书记员 吴玉莲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初770号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地：金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托代理人：王聪颖，公司员工。
被告：盛永军，男，1969年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：傅民（系盛永军妻子），1970年8月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告盛永军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江永航物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十六日
代书记员 应 潭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2207号
申请执行人：天津市裕北涂料有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人：龚沪华，总经理。
被执行人：香河县田园一木家具厂，住所地香河县钱旺乡钱旺工业园。
经营者：陈时忠，总经理。
被执行人：陈时忠，男，1963年5月31日生，汉族，住香河县。
被执行人：陈选杨，男，1977年4月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市裕北涂料有限公司与被执行人香河县田园一木家具厂、陈选杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5314号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中双方达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人货款7.5万元，于2018年6月30日前支付1.5万元，于2018年7月31日之前给付2万元，于2018年8月31日之前给付2万元，与2018年9月30日前给付2万元。因履行期限较长，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执188号
申请执行人：赵艳江，男，1983年11月4日出生，现住大广安。
被执行人：赵腾飞，男，1993年7月24日出生，现住付庄。
本院在执行赵艳江与赵腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人赵腾飞名下的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，现因双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵腾飞名下冀Ｒ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕元合
二〇一八年四月二十日
书记员 叶瑞磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12547号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人蒋攀峰，行长。委托代理人阮明章，男。被告仲诚，男，1966年5月11日生，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告仲诚信用卡纠纷一案中，发现被告已于2014年8月死亡。原告未提供被告有遗产及应当承担义务的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 王陈雯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 也
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：……
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执恢17号
申请执行人：李金明，男，汉族，住茌平县。
被执行人：高振强，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王秀英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：刘万岭，男，汉族，住茌平县。
申请执行人李金明与高振强、王秀英、刘万岭民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初926号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额26000元。
在执行过程中，依法向申请执行人李金明送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人李金明未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人高振强、王秀英、刘万岭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告了其财产情况，对三被执行人采取了罚款措施，罚款各一万元。
本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人高振强、王秀英、刘万岭的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人李金明进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执恢17号申请执行人：李金明，男，汉族，住茌平县。被执行人：高振强，男，汉族，住茌平县。被执行人：王秀英，女，汉族，住茌平县。被执行人：刘万岭，男，汉族，住茌平县。申请执行人李金明与高振强、王秀英、刘万岭民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初926号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额26000元。在执行过程中，依法向申请执行人李金明送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人李金明未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人高振强、王秀英、刘万岭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告了其财产情况，对三被执行人采取了罚款措施，罚款各一万元。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人高振强、王秀英、刘万岭的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人李金明进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初907号
原告：朱凯，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，永清县人，住本村。
被告：刘汉全，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，永清县人，住本村。
被告：刘云平，女，1972年12月3日出生，汉族，太平洋保险公司职员，廊坊市安次区人，住永清县。
朱凯与刘汉全、刘云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告朱凯于2018年6月14日以与被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱凯撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱凯负担。
审 判 员 徐勇
二〇一八年六月十四日
法官助理 李研
书 记 员 袁娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1911号
原告闻云连,男,1944年5月31日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告闻云连与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告闻云连于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闻云连的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻云连撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告闻云连自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1257号
原告:黄高志。
委托代理人:杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:大冶市汉冶新型建材有限公司。住所地：大冶市金湖栖儒村紫金山山场。
法定代表人:刘合时，经理。
本院在审理原告黄高志诉被告大冶市汉冶新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄高志于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄高志在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄高志撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告黄高志负担。
审判员 王润家
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 迎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1720号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人赵晓伟，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵晓伟罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年11月4日移送执行，本院于2016年11月5日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年11月26日，被执行人赵晓伟尚欠罚金人民币10000元。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1720号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人赵晓伟，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵晓伟罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年11月4日移送执行，本院于2016年11月5日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年11月26日，被执行人赵晓伟尚欠罚金人民币10000元。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年十一月二十六日书 记 员 张博文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11120号
原告：邱小勤，女，1972年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：胡兴夫，男，1970年7月16日出生汉族，公司法定代表人，住宁海县。
被告：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司（统一社会信用代码为913302123168087940）。住所地：宁波市鄞州区中河街道麦德龙路**号。
法定代表人：胡兴夫，该公司董事长。
原告邱小勤为与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司、胡兴夫合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，请求判令：被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司返还投资款200000元，并支付相应的逾期利息（自2016年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，当庭予以变更）；被告胡兴夫对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月22日，原告邱小勤与被告胡兴夫签订合作协议一份，约定由原告邱小勤出资200000元，合作经营高尔夫专卖店，并约定了盈余分配比例。后原告邱小勤按约将投资款200000元转入被告胡兴夫的账户。同年12月23日，原告邱小勤与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司签订协议，约定由宁波万祥室内高尔夫发展有限公司于2016年1月25日和2016年3月5日前分别退还原告邱小勤投资款100000元。2016年6月14日，被告胡兴夫出具担保书，自愿为退还上述投资款承担担保责任，担保期限自2016年6月14日至2019年6月13日。后原告邱小勤多次向两被告催要未果，以致成诉。
以上事实由原告邱小勤提供的合作协议、银行转账流水单、协议、担保书各一份予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邱小勤与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司签订协议，约定被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司分两期共退还原告邱小勤投资款200000元，但其未按约履行义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告邱小勤要求被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司立即退还投资款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司未按约退还投资款，造成原告邱小勤利息损失，原告邱小勤有权主张，故对原告邱小勤关于自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的主张，本院予以支持。被告胡兴夫自愿为涉案债务承担担保责任，双方未约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，现原告邱小勤在保证期限内向被告胡兴夫要求其承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱小勤退还投资款200000元，并支付相应的逾期利息（以200000元为基数，自2016年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告胡兴夫对上述款项的清偿承担连带责任，被告胡兴夫承担保证责任后，有权向被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4402元，公告费650元，合计5052元，由被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司、胡兴夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 周照峰
二〇一七年三月十三日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11120号原告：邱小勤，女，1972年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。被告：胡兴夫，男，1970年7月16日出生汉族，公司法定代表人，住宁海县。被告：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司（统一社会信用代码为913302123168087940）。住所地：宁波市鄞州区中河街道麦德龙路**号。法定代表人：胡兴夫，该公司董事长。原告邱小勤为与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司、胡兴夫合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，请求判令：被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司返还投资款200000元，并支付相应的逾期利息（自2016年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，当庭予以变更）；被告胡兴夫对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年10月22日，原告邱小勤与被告胡兴夫签订合作协议一份，约定由原告邱小勤出资200000元，合作经营高尔夫专卖店，并约定了盈余分配比例。后原告邱小勤按约将投资款200000元转入被告胡兴夫的账户。同年12月23日，原告邱小勤与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司签订协议，约定由宁波万祥室内高尔夫发展有限公司于2016年1月25日和2016年3月5日前分别退还原告邱小勤投资款100000元。2016年6月14日，被告胡兴夫出具担保书，自愿为退还上述投资款承担担保责任，担保期限自2016年6月14日至2019年6月13日。后原告邱小勤多次向两被告催要未果，以致成诉。以上事实由原告邱小勤提供的合作协议、银行转账流水单、协议、担保书各一份予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邱小勤与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司签订协议，约定被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司分两期共退还原告邱小勤投资款200000元，但其未按约履行义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告邱小勤要求被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司立即退还投资款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司未按约退还投资款，造成原告邱小勤利息损失，原告邱小勤有权主张，故对原告邱小勤关于自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的主张，本院予以支持。被告胡兴夫自愿为涉案债务承担担保责任，双方未约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，现原告邱小勤在保证期限内向被告胡兴夫要求其承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱小勤退还投资款200000元，并支付相应的逾期利息（以200000元为基数，自2016年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告胡兴夫对上述款项的清偿承担连带责任，被告胡兴夫承担保证责任后，有权向被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4402元，公告费650元，合计5052元，由被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司、胡兴夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 王 磊人民陪审员 周照峰二〇一七年三月十三日代书 记员 俞 霜????1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12394号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
被告：马念，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告马念追偿权纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人谭浩、龚玉霞到庭参加了诉讼，被告马念经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令马念偿还协禾担保公司22753.00元及从2015年2月28日起至2017年4月20日止以3997.41元为基数，从2015年4月1日起至2017年4月20日止以4691.04元为基数，从2015年4月30日起至2017年4月20日止以4688.65元为基数，从2015年5月29日起至2017年4月20日止以4687.25元为基数，从2015年6月30日起至2017年4月20日止以4688.65元为基数均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、判令马念支付协禾担保公司以22753元为基数从2017年4月21日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实及理由：马念于2014年4月1日向重庆农村商业银行大渡口支行申请个人汽车消费贷款，委托协禾担保公司提供担保服务，协禾担保公司与马念签订了《委托保证合同》。在合同履行过程中，马念多次未按合同约定还款，协禾担保公司为其代偿金额达22753元，经协禾担保公司多次催收未果，现诉至法院。
被告马念未答辩。
协禾担保公司依法提交了《个人贷款合同》、《委托保证合同》、贷款收回凭证、情况说明等证据，马念未予质证。对协禾担保公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，马念与协禾担保公司签订了《委托保证合同》。合同约定：马念因购买汽车需要向银行申请贷款，经委托协禾担保公司愿意提供担保服务，贷款金额150000元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算；担保方式为连带责任保证担保；就本合同约定担保服务，马念应在本合同生效后当日内向协禾担保公司支付担保费；协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知马念清偿，对协禾担保公司的代偿行为，马念清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍自协禾担保公司代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清等。
2014年4月1日，马念与重庆市农村商业银行大渡口支行签订《个人贷款合同》，约定马念因购买汽车向银行贷款150000元，贷款期限为36个月，即2014年4月1日起至2017年3月31日；还款方法为等额本息还款法等。之后银行按约发放贷款，但马念未按合同约定偿还借款本息。
因马念未按约还款，2015年2月28日，协禾担保公司向重庆市农村商业银行代偿3997.41元，2015年4月1日，协禾担保公司向重庆市农村商业银行代偿4691.04元，2015年4月30日协禾担保公司向重庆市农村商业银行代偿4688.65元，2015年5月29日协禾担保公司向重庆市农村商业银行代偿4687.25元，2015年6月30日协禾担保公司向重庆市农村商业银行代偿4688.65元。前述共计代偿22753元。
另查明，2016年10月10日重庆协禾信用担保有限公司更名为协和担保公司。
本院认为，被告马念与农商行大渡口支行签订的《个人贷款合同》、与原告协禾担保公司签订的《委托保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。马念在取得农商行大渡口支行发放的贷款后应当按合同约定偿还到期借款。现协禾担保公司承担了保证责任，代偿了马念拖欠银行的借款共计22753元。根据《委托保证合同》的约定，协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知马念清偿，现协禾担保公司起诉要求马念偿还上述代偿款，于法有据，本院予以支持。
根据上述委托保证合同约定，马念清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息。根据协禾担保公司的诉讼请求，协禾担保公司主张马念支付以3997.41元为基数从2015年2月28日起至付清时止，以4691.04元为基数从2015年4月1日起至付清时止，以4688.65元为基数从2015年4月30日起至付清时止，以4687.25元为基数从2015年5月29日起至付清时止，以4688.65元为基数从2015年6月30日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。符合双方合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马念在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款22753元；
二、被告马念在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以3997.41元为基数从2015年2月28日起至付清时止，以4691.04元为基数从2015年4月1日起至付清时止，以4688.65元为基数从2015年4月30日起至付清时止，以4687.25元为基数从2015年5月29日起至付清时止，以4688.65元为基数从2015年6月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（该利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费584元，由被告马念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月九日
法官 助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2513号
上诉人（原审原告）：蒋某，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成某，女，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人蒋某因与被上诉人成某婚约财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒋某及其委托诉讼代理人杨小凤，被上诉人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在婚约，上诉人向被上诉人微信转账的18000元系彩礼，不是生活费，现在双方已经分手，故18000元的彩礼应当予以返还。
成某答辩称，被上诉人与上诉人没有婚约，只是同居。上诉人向被上诉人转款18000元是同居期间的生活费，不是彩礼，不应当返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告成某立即向原告返还彩礼18000元及资金占用损失（资金占用损失以18000元为基数，以月利率2%计算，从2017年12月6日开始计算，算至18000元还清之日为止，至起诉之日暂定18000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实如下：原告蒋某与被告成某于2017年10月20日起同居生活在被告位于渝北区房屋家中。同居生活期间，双方曾于11月22日发生矛盾，原告离开被告几天后再次与与被告同居生活至2017年12月12日。同居生活期间，原告蒋某于2017年12月6日通过微信转账方式支付给被告成某18000元。被告成某于2018年1月1日转账返还给原告蒋某6000元。原告认为，该18000元是应被告的要求支付的彩礼，现原告蒋某与被告成某不能结婚，被告应当退还彩礼钱18000元及资金占用损失。
一审法院认为，婚约是指无配偶的男女双方以将来结婚为目的而事先达成的对双方当事人并无法律上约束力的协议。婚约财产是指男女双方在相识期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。本案原被告在同居生活期间，原告向被告支付18000元属实，但原告蒋某举示的证据不能证实原被告之间存在婚约,也不能证实该18000元是原告向被告支付的彩礼。原被告结束同居关系后，被告成某已于2018年1月1日转账返还给原告蒋某6000元，被告陈述其余12000元用于了双方同居期间共同生活开支亦符合常理，故原告要求被告返还其18000元彩礼及资金占用损失的证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。本案受理费120元，已减半收取，由原告蒋某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、上诉人的收入证明；2、银行流水清单；3、上诉人的考勤记录；4、照片；5、录音光盘；6、淘宝截图。拟证明上诉人与被上诉人同居期间的生活用品是上诉人购买，以及上诉人与被上诉人存在婚约，18000元系彩礼。被上诉人成某对证据1、2、3、4、6的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人蒋某在与被上诉人成某的同居生活期间，向成某支付18000元，成某已于2018年1月1日转账返还给蒋某6000元。现蒋某上诉称，该款项系彩礼，现双方未办理结婚登记手续，成某应当予以返还。一审法院认为，蒋某举示的证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在婚约,亦不能证实该18000元是彩礼。加之，被上诉人陈述12000元用于了双方同居期间共同生活开支亦符合常理，遂判决驳回上诉人要求被上诉人返还其18000元彩礼及资金占用损失诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人蒋某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 娟
审判员 唐 松
审判员 陈义熙
二〇一八年四月十八日
书记员 白耀妮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初674号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佰德，河南德瞾律师事务所律师。
被告：郑红旗，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告郑红旗为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 卫艳霞
二〇一八年二月二日
书记员 李一波
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3489之一号
本院2017年12月4日对柏浩与马晓龙、徐梦婷民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1125民初3489号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原判决书主文下面受理费负担部分的表述现补正为：
“案件受理费2200元，由被告马晓龙、徐梦婷负担”，更正为“案件受理费4300元，由被告马晓龙、徐梦婷负担”。
审 判 长 俞 斌
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 忽于婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2159号
原告：黄艳花，住广西柳城县。
委托代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。
被告：黄柳文，住广西柳城县。
原告黄艳花与被告黄柳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳花到庭参加诉讼。被告黄柳文经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄艳花向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息21466元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2015年6月20日暂计至2017年9月19日，延期利息另计），共计61466元，并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月20日，被告因资金周转困难遂向原告借款，并出具借条一份，该借条已明确约定借款本金为40000元，还款期限为2016年元月，利息按每月2%计算并自愿承担原告追讨该债务而产生的一切费用。原告通过现金支付的方式向被告出借了该款项，现借款期限已届满，被告未按约定向原告履行偿还义务。原告曾多次向被告追讨均未果，为维护原告合法财产权益，依据《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
经本院合法传唤，被告黄柳文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条复印件，本院核对与原件无异，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，借条载明借到原告现金40000元，还款期限为2016年元月，利息按月利率2%。原告于当日给付了借款40000元给被告。借款期限届满后，被告未向原告履行偿还借款义务，至今尚欠原告借款本金40000元及利息21466元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2015年6月20日暂计至2017年9月19日）。原告因向被告追讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，民事主体依法有债权。原告与被告协商一致，由原告出借现金给被告，并约定了还款期限和借款利率，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。原告依约定给付了借款，履行了合同义务。被告在收到借款后，未按期限归还借款，违反了双方的约定和法律的规定，原告诉请被告归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息按月利率2%计算是否应当支持的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依上述规定，原告主张按月利率2%（年利率24%）计算的利息，并不超过法律的强制规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄柳文于本判决生效之日起五日内偿还借款本金40000元及利息21466元（利息以借款本金40000元为基数，按月利息2%计算，利息2015年6月20日暂计至2017年9月19日，其后利息以所欠本金为基数计至还清本息时止）给原告黄艳花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1464元，由被告黄柳文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
审 判 员 张 敏
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄楚敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1643号
申请执行人:合肥海恒投资控股集团公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
被执行人:安徽天为商贸有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇。
法定代表人：梁德岁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民一初字第01455号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天为商贸有限公司的银行存款共计人民币183640.3元【其中房屋租金104230.3元、违约金11497.6元、房屋占有使用费60321.4元（暂计至2016年10月2日）、迟延履行期间的债务利息3848元（暂计至2016年9月22日）、案件受理费1128元、执行费2615元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年一月十二日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1643号申请执行人:合肥海恒投资控股集团公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ,董事长。被执行人:安徽天为商贸有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇。法定代表人：梁德岁，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民一初字第01455号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽天为商贸有限公司的银行存款共计人民币183640.3元【其中房屋租金104230.3元、违约金11497.6元、房屋占有使用费60321.4元（暂计至2016年10月2日）、迟延履行期间的债务利息3848元（暂计至2016年9月22日）、案件受理费1128元、执行费2615元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年一月十二日书记员 武国付
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9099号
原告周某，居民。
被告张某，居民。
本院立案受理了原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年七月四日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异76号
异议人（被执行人）：刘刚，男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：周耀光，男，1950年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：鲍清，女，1965年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。
在本院执行申请执行人周耀光与被执行人刘刚、鲍清民间借贷纠纷一案中，异议人刘刚对扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘刚称，1、申请人与原申请人民间借贷纠纷一案中，原申请人以（2016）津0112民初7406号判决书向贵院提出强制执行申请。原申请人申请执行后，申请人向贵院及原申请人表示，对其申请执行的欠款数额没有异议，同意偿还，并且始终都在与原申请人协商和解协议。申请人是工薪阶层，靠工资收入维持生活，表示愿意将维持正常生活之外的工资收入用于偿还申请人的债务。同时找原申请人借的钱经鲍清（原被执行人）之手又转借给第三人，现鲍清与第三人借贷纠纷也在贵院的强制执行阶段中，鲍清也在积极行使自己的债权，尽快偿还原申请人的欠款。执行中贵院依法查封并拍卖了申请人名下的两部车辆，拍卖所得价款已经发还给了原申请人。同时申请人2017年8月至今的工资收入也是由贵院冻结并划入法院账户，以备发还给原申请人。申请人已经尽自己所能偿还原申请人债务，现无其他履行能力，也并未有隐匿、转移财产逃避履行债务的行为。申请人在勉强维持基本生活条件下，愿意以其工资收入按月偿还债务。因此，申请人不具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的情形。所以请求贵院撤销（2017）津0112执1647号执行裁定书。2、申请人与原申请人民间借贷纠纷一案中，原申请人以（2016）津0112民初7406号判决书向贵院提出强制执行申请。贵院将申请人的工资收入账户冻结，并将2017年8月至今的工资收入共计98752元划入法院账户，以备发还给原申请人。依据法律规定人民法院应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。现申请人已经55周岁，身体状况不佳，除工资收入外没有任何其他收入来源，并且申请人尚有八旬父母需要抚养。申请人的工资收入是其维持正常生活、供养父母的唯一来源。现申请人请求法院在扣留的工资收入中为其保留生活必须费用，以勉强维持申请人正常的生活开支。
本院查明，原告周耀光与被告刘刚、鲍清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）津0112民初7406号民事判决书，判决如下：被告鲍清、刘刚于本判决生效后30日内共同偿还原告借款本金1662000元、截止到2016年10月27日止的利息524360元，并按月利率2%以1662000元为基数给付自2016年10月28日起至此款付清之日止的利息。后刘刚提起上诉，2017年2月23日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1156号民事裁定书，裁定如下：准许刘刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后案件进入执行程序，2017年8月2日，本院作出2017津01**执1647号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被执行人刘刚银行存款1100000元。2017年8月2日，本院作出2017津01**执1647号之二民事裁定书，裁定如下：冻结被执行人银行存款1100000元。2018年3月23日，本院作出2017津01**执1647号民事裁定书，裁定如下：划拨刘刚银行账户43×××32存款21689元，余额继续冻结。2018年3月23日，本院作出（2017）津0112执1647号民事裁定书，裁定如下：划拨刘刚银行账户00×××01存款77063元。2018年4月9日，异议人刘刚对扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款的行为并无不妥，现异议人刘刚所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保20号
申请人:李鸽英，女，汉族，住浙江省浦江县
委托诉讼代理人：徐嘉悦，系浙江弘哲律师事务所律师。
被申请人:王国英，男，汉族，住浙江省浦江县
被申请人:胡春联，女，汉族，住浙江省浦江县
申请人李鸽英于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人李鸽英以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人李鸽英的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王国英名下的坐落于义乌市中国小商品城国际商贸城XXX商位，期限为三年。
案件申请费4520元，由李鸽英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年四月三日
书记员 骆聪聪
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1465号
申请执行人：张某,男性,2012年8月28日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款24949.16元转退予申请执行人。本案尚余662169.36元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3447号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张建立，男，1968年11月1日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：陈俊阳，男，1978年7月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张建立、陈俊阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月20日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月20日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建立偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000.00元;
二、被告张建立给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30，000.00元自2008年12月20日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；
三、被告陈俊阳对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00751号
原告韩红亮，男，1980年8月9日出生，汉族，无业。
委托代理人王新妮，陕西龙星律师事务所律师。
委托代理人李仁哲，陕西龙星律师事务所律师。
被告林杰，男，出生日期不详，汉族，无业。
被告九冶建设有限公司西安分公司，住所地西安市新城区解放路77号裕朗国际10830号。
法人代表王玖宏，该公司经理。
本院在审理原告韩红亮与被告林杰、九冶建设有限公司西安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中原告韩红亮于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红亮自愿请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩红亮撤回起诉。
诉讼费157半收取79元原告韩红亮承担。
代理审判员 刘可
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周婷
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0628刑初21号
公诉机关富县人民检察院。
被告人武云龙，男。2017年12月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局桥北分局取保候审，2018年3月22日因违反取保候审规定被富县人民检察院决定逮捕，现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉﹝2018﹞21号起诉书指控被告人武云龙犯非法狩猎罪,于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人武云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2017年12月12日晚，被告人武云龙在富县茶坊镇岔口行政村圪台组南沟内自家玉米地一侧的山路布设电网进行狩猎，被延安市森林公安局桥北分局任家台派出所查获。据此，公诉机关认为，被告人武云龙违反野生动物保护法的规定，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的捕猎工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，请求依法予以惩处。
被告人武云龙对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭认罪悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月12日晚，被告人武云龙驾驶陕xx轻型卡车，拉着事先购买用于狩猎的电瓶、转压器、电容箱、绝缘立签等布设电网用的设备，来到富县茶坊镇岔口行政村圪台组南沟内自家玉米地(属桥北林业局岔口林场)，将电网沿着玉米地一侧及山路布设好，之后将电瓶、转压器等输电设备安装至布设电网附近的废弃砖房内。当晚上11时左右，武云龙将电网电源打开后便在旁边砖房内休息，等候猎获物。次日凌晨3时许，武云龙发现电瓶没电后便将转压器卸下装上车回家中。当天下午，被告人武云龙开车拉着新电瓶进沟到布设电网的地方，准备将新电瓶换上后进行狩猎时，被延安市森林公安局桥北分局任家台派出所民警查获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人武云龙对公诉机关出示的证据无异议，并有户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、随案移送清单、发还物品清单，扣押的电瓶、电容、铁丝、绝缘立签、转压器等物证，林地权属证明、陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期的通告、延安市人民政府关于全市野生动物禁猎区禁猎期的通告、现场勘查、检查、辨认笔录、鉴定意见及案件照片、被告人武云龙的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人武云龙违反野生动物保护法的规定，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的捕猎工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人武云龙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人武云龙的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告人武云龙犯非法狩猎罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自）。
二、作案工具，电瓶2台、转压器1台、绝缘立签73根、铁丝1捆、电容箱1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一八年四月十六日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国野生动物保护法》
第二十条在自然保护区、禁猎区和禁猎期内，禁止猎捕和其他妨碍野生动物生息繁衍的活动。
禁猎区和禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上政府或者其野生动物行政主管部门规定。
《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎的“情节严重”。
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17179号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。
法定代表人：沈思远，该行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：毛彩娟，女，1968年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告毛彩娟、薛均华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛彩娟偿还借款本金44559.40元及截止2017年10月12日的利息、逾期利息24836.13元，合计69395.53元，以及自2017年10月13日起月息按13.874991‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.被告薛均华对上述款项承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由两被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告毛彩娟偿还借款本金43559.40元及截止2017年12月4日的逾期利息25926.56元，合计69485.96元，以及自2017年12月5日起月息按13.874991‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认为，2015年2月25日，被告毛彩娟因需向原告借款，并签订了温合银太平（2015）循保借字第9661120150009464号个人循环保证借款合同。合同约定借款额度为90000元，借款期限自2015年2月25日起至2015年12月20日止，借款人可在上述借款期限内依约循环使用借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确认。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告薛均华自愿为被告毛彩娟借款承担连带保证责任，并在合同保证人栏内签名。案外人李建波系毛彩娟丈夫，也在该合同借款人项下签字。2015年2月25日原告向被告毛彩娟发放90000元贷款，并由被告毛彩娟在借款借据上签字。借款借据中载明：借款期限为2015年2月25日至2015年12月20日；借款利率9.249994‰；还款方式为到期还本，利随本清。截止2017年12月4日，被告毛彩娟尚欠原告借款本金43559.40元，借款逾期利息25926.56元，共计69485.96元。经多次催讨，两被告至今均未依约履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金43559.40元及截止2017年12月4日的逾期利息25926.56元，合计69485.96元，并支付借款本金43559.40元自2017年12月5日起至实际履行之日止按月利率13.874991‰的标准计算的逾期利息。
二、被告薛均华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取767.50元，由被告毛彩娟、薛均华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年一月十七日
代书记员 徐天舒
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执599号
申请执行人：苗崇军，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：山东鲁成衡器有限公司。住所地：成武县九女集镇五岔路口西定砀路南侧。
法定代表人：冉凡得，总经理。
本院在执行申请执行人苗崇军与被执行人山东鲁成衡器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月三十日
书记员 李 杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8383号
原告：冯现永，男，1968年9月21日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：单永刚，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告冯现永诉被告单永刚买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯现永的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼；被告单永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现永诉称：2014年6月9日，被告向原告购买正三轮摩托车欠下货款12400元，双方约定一年还清。欠款到期后，原告多次催要，被告给付货款8085元，尚欠货款4315元未付。请求判令被告给付货款4315元。
被告单永刚未答辩。
经审理查明：原告冯现永从事三轮摩托车经销业务。2014年6月9日，被告单永刚从原告处购买正三轮摩托车，货款18000元，被告当时给付5600元，尚欠货款12400元未付。被告单永刚给原告冯现永出具欠条一张，约定每月还款1034元，12个月还清。后经原告冯现永催要，被告单永刚累计付款8085元，尚欠原告4315元至今未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告冯现永出售正三轮摩托车给被告单永刚，双方形成买卖合同关系。原告交付车辆后，被告应当及时足额支付货款，原告冯现永要求被告单永刚支付剩余货款4315元的主张应予支持。被告单永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单永刚于本判决生效之日起十日内给付原告冯现永货款4315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告单永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年十一月八日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初346号
原告：甘寿坚，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：马林凌，男，汉族，住广东省广州市增城市。
被告：韶关市粤北建设工程有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：林灶炎。
被告：陈有新，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告甘寿坚诉被告马林凌、韶关市粤北建设工程有限公司、陈有新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘寿坚撤回起诉。
本案受理费2113元，由原告甘寿坚负担。
审判员 葛德平
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹丽梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14522号
原告：贾龙，男，汉族，1988年4月1日出生，农民，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：李国，该公司经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还货款9.9元并赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料一袋，价格11.6元。该产品配料表中含有虫草花（蛹虫草菌），未标注适用人群，不符合食品安全标准。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告提交的购物小票不是被告出具，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请惩罚性赔偿无事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告贾龙举示了购物小票、药膳炖汤料实物一袋及照片，购物小票显示其购买了药膳炖汤料一袋、价格11.6元，药膳炖汤料的配料表中标有虫草花（蛹虫草菌）。被告永辉公司亦举示了药膳炖汤料实物一袋，其配料表上没有标注虫草花（蛹虫草菌）。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据有义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽举示了购物小票和实物，但被告否认了原告举示的购物小票，并举示了其销售的产品实物，综合审查双方的举证，原告举示的购物小票为打印件上面并未有被告的印章，无法证明系被告出具，另外被告举示的产品实物上没有标注虫草花（蛹虫草菌），与原告所举示的产品不同，故原告举示的证据不足以证实涉案产品系被告出售。故对原告诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14522号原告：贾龙，男，汉族，1988年4月1日出生，农民，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，该公司经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还货款9.9元并赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料一袋，价格11.6元。该产品配料表中含有虫草花（蛹虫草菌），未标注适用人群，不符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告提交的购物小票不是被告出具，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请惩罚性赔偿无事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告贾龙举示了购物小票、药膳炖汤料实物一袋及照片，购物小票显示其购买了药膳炖汤料一袋、价格11.6元，药膳炖汤料的配料表中标有虫草花（蛹虫草菌）。被告永辉公司亦举示了药膳炖汤料实物一袋，其配料表上没有标注虫草花（蛹虫草菌）。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据有义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽举示了购物小票和实物，但被告否认了原告举示的购物小票，并举示了其销售的产品实物，综合审查双方的举证，原告举示的购物小票为打印件上面并未有被告的印章，无法证明系被告出具，另外被告举示的产品实物上没有标注虫草花（蛹虫草菌），与原告所举示的产品不同，故原告举示的证据不足以证实涉案产品系被告出售。故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月十四日书记员  张 丹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2341号
原告:ＸＸＸ，男，1980年12月22日生，汉族，住址河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。
原告ＸＸＸ与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭江波
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2341号原告:ＸＸＸ，男，1980年12月22日生，汉族，住址河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。原告ＸＸＸ与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸＸ撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年九月二十八日书记员  郭江波