上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1540号
上诉人（原审被告）吉林省通化振国药业有限公司。
法定代表人王振国。
委托代理人彭玉玮。
委托代理人周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海半个圆广告有限公司。
法定代表人张诗玘。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张嘉康。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）劳动报社。
法定代表人张刚。
委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王国明，上海市申中律师事务所律师。
上诉人吉林省通化振国药业有限公司、上海半个圆广告有限公司、张嘉康因承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省通化振国药业有限公司（以下简称振国公司）委托代理人彭玉玮、周栋鑫，上诉人上海半个圆广告有限公司（以下简称半个圆公司）、张嘉康共同委托代理人吴钟俊、被上诉人劳动报社委托代理人金志刚、王国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月20日，劳动报社与振国公司、半个圆公司签订委托印刷合同约定，振国公司委托劳动报社印刷《健之道》周刊，周刊四开十六版单彩印刷，印数为0.5万份以上印刷基本工价每份0.35元。如遇纸张调价，劳动报社及时通知振国公司调整印价。运输内环内50元一个点，外环内100元一个点，上海郊区按路线长、短为200元至300元一个点，每期按实结算。半个圆公司负责制作、出版，每周三的十四时前将印刷内容生成为PS文件后及印刷要求传给劳动报社，并根据实际印数将发印单盖章后传给劳动报社。劳动报社保证菲林片图文清晰，实地密度完好；劳动报社按传版样拼版印刷，做到套印准确，版面平整，墨色均匀，图文清晰。振国公司指定报纸由劳动报社送货，劳动报社每周四上午的七时，按半个圆公司要求送1、虹梅路XXX号（上海振国医院门卫）；2、上海松江九亭九新公路XXX号佳吉快递有限公司上海分公司九亭办签收。半个圆公司作为担保单位，提供一期印刷费留劳动报社处为担保金，若振国公司未付印刷费，则由半个圆公司承担。劳动报社每印一期开一期发票给振国公司，振国公司收到发票后三天内指定其兄弟单位：上海振国医院垫付将划入劳动报社指定帐号。合同期限为2011年7月20日至2011年12月30日止，合同到期后，三方如无异议，合同顺延执行。
合同签订后，劳动报社和振国公司、半个圆公司按约履行合同，并已结清合同期内的印刷费用。2011年12月31日至2012年2月29日，劳动报社向振国公司出具四期发票，共计印刷费154，522元，其中第一期印刷费为55，326元。2012年5月10日，张嘉康出具还款计划，称吉林通化振国医院，半个圆公司欠劳动报社印务中心印刷费250，193.50元，于2012年5月30日前还款70，000元，于2012年7月30日前还款100，000元，于2012年9月30日前还款80，193.50元；以上欠款单位如无能力偿还，由张嘉康本人担保偿还。
嗣后，劳动报社诉至原审法院，请求判令振国公司支付其印刷费154，522元、赔偿差旅费损失6，530元；半个圆公司、张嘉康承担连带清偿责任。
原审审理中，半个圆公司承认还款计划上的吉林通化振国医院就是指振国公司。
原审法院经审理后认为：一、劳动报社和振国公司、半个圆公司签订的委托印刷合同，系双方真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，劳动报社和振国公司、半个圆公司间的委托印刷合同成立且合法有效。二、根据合同约定，合同期限为2011年7月20日至2011年12月30日止，合同到期后，三方如无异议，合同顺延执行。本案争议合同的履行，均由半个圆公司负责制作、出版，并将印刷要求传给劳动报社；劳动报社按照半个圆公司的要求完成印刷任务。振国公司在审理中，不能证明其在合同期满后，通知劳动报社停止履行印刷合同。因此，振国公司、半个圆公司、张嘉康关于“劳动报社擅自印刷”的辩称，缺乏依据，不予采信。三、根据证据显示，劳动报社提供的签收单中，包括已结清和未结清的签收单，均有振国公司员工的签收，可以印证振国公司已经收到劳动报社的印刷品。张嘉康作为半个圆公司的法定代表人，也是振国公司的合同实际履行的代理人；张嘉康出具还款计划，确认了振国公司欠付劳动报社的印刷费154，522元；振国公司应承担付款责任。退一步说，如果振国公司对劳动报社履行合同期满后的印刷任务有异议，可在向劳动报社履行付款责任后，就委托代理关系向半个圆公司追偿。四、半个圆公司、张嘉康在委托印刷合同和还款计划中，没有对担保方式作出约定，应当按照连带责任赔偿。半个圆公司在合同中明确提供一期印刷费留劳动报社处为担保金，应当按一期的未付金额（即第一期印刷费55，326元）承担连带赔偿责任。五、劳动报社主张的差旅费损失，缺乏依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、吉林省通化振国药业有限公司应于判决生效后十日内支付劳动报社印刷费人民币154，522元。二、上海半个圆广告有限公司对吉林省通化振国药业有限公司上述付款义务中在人民币55，326元的范围内承担连带责任。三、张嘉康对吉林省通化振国药业有限公司上述付款义务承担连带责任。四、劳动报社其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，530.40元，由劳动报社负担人民币180元、振国公司、半个圆公司、张嘉康承担人民币3，350.40元。
原审判决后，上诉人吉林省通化振国药业有限公司、上海半个圆广告有限公司、张嘉康均不服，向本院提起上诉。
振国公司诉称：本案所涉委托印刷合同履行期满后第一日振国公司拒付劳动报社开具的付款发票时就明确告知劳动报社合同期满，合同约定的印刷费总额已履行完毕，未经同意无权印刷，并接连向劳动报社拒付了货款，故振国公司的上述行为已足以证明振国公司未同意继续履行原合同。合同到期后，即使劳动报社印刷活动属实，也就是擅自印刷，与振国公司无关，责任应由劳动报社自负。另，张嘉康并非振国公司的代理人，其出具给劳动报社的《还款计划安排》对振国公司没有约束力。综上，原审法院判决振国公司承担154，552元货款没有事实依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
劳动报社辩称：劳动报社承印的不是通用产品，而是半个圆公司将印刷内容升成为PS文件后传给劳动报社进行印刷，且印刷品实际已由合同约定的振国医院门卫签收。合同约定“合同到期后三方如无异议，合同顺延执行”，合同还约定“半个圆公司负责制作出版”，而半个圆公司的实际执行人就是张嘉康，合同到期后，张嘉康还是把相关的印刷内容送至劳动报社，指令劳动报社印刷，故劳动报社认为实际合同已顺延执行。现振国公司也没有任何证据证明其已通知劳动报社停止印刷，且张嘉康的还款计划也可以证明所有的印刷品已经确认收到。故原审法院判决振国公司应支付劳动报社印刷费154，552元事实清楚，请求二审法院驳回振国公司的上诉请求，维持原判。
半个圆公司、张嘉康对振国公司的上诉请求及事实理由不发表意见。
半个圆公司、张嘉康诉称：半个圆公司与振国公司、劳动报社签订的委托印刷合同约定，半个圆公司提供一期印刷费为担保金，若振国公司未付印刷费，由半个圆公司承担。2012年5月10日张嘉康出具的《还款计划安排》中明确写明“以上欠款单位如无能力偿还，由本人担保偿还”。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人提供保证责任的，为一般保证。据此，半个圆公司、张嘉康已明确约定了自己的担保方式为一般担保，原审法院判决半个圆公司、张嘉康在委托印刷合同和还款计划中没有对担保方式作出约定，应当承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。另张嘉康并非半个圆公司的法定代表人，也非振国公司的代理人，故不能就振国公司的债务承担确认责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
劳动报社辩称：劳动报社不同意半个圆公司、张嘉康的上诉请求。关于担保责任的问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
振国公司对半个圆公司、张嘉康的上诉意见，不发表意见，但是同意半个圆公司和张嘉康陈述的理由，半个圆公司的担保责任应是合同内的。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动报社和振国公司、半个圆公司签订的委托印刷合同合法有效。该合同约定合同期限自2011年7月20日至2011年12月30日，合同到期后三方如无异议，合同顺延执行。合同另约定振国公司委托劳动报社承印的《健之道》周刊由半个圆公司负责制作、出版，并将印刷要求传给劳动报社，由劳动报社负责印刷。合同履行期届满后，劳动报社仍按照合同约定根据半个圆公司的制作要求印刷，并送至合同约定的振国医院门卫。张嘉康作为半个圆公司及振国公司合同实际履行的经办人，出具《还款计划安排》并收取了被上诉人开具的增值税发票。现振国公司称，其在合同履行期满后即明确告知劳动报社不再继续履行合同，但对此，振国公司未能提供确凿依据证明三方明确合同不再顺延执行。故原审法院据此确认双方实际合同顺延执行，振国公司尚欠付劳动报社印刷费合法有据，振国公司理应承担偿付欠款之责。至于半个圆公司、张嘉康所提半个圆公司、张嘉康作为担保人，仅系一般担保，而非连带责任担保的问题，本院认为，根据本案审理查明的事实，半个圆公司在委托印刷合同中、张嘉康在还款计划中均未对担保方式作出明确约定，故原审法院依照法律规定判令半个圆公司、张嘉康按照连带责任保证承担保证责任，并无不当。综上，振国公司、半个圆公司、张嘉康所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，530.40元，由上诉人吉林省通化振国药业有限公司负担1，765.20元，上诉人上海半个圆广告有限公司、张嘉康负担1，765.20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……