河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第00093号
原告睢宪云，男，汉族，高中文化，退休干部，住宁陵县。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁陵县农村信用合作联社
法定代表人侯中锋，职务：理事长。
住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。机构代码：17521792-2。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师，系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
原告睢宪云诉宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法分别向原、被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。限定原、被告的举证期限均为30日。本院依法组成合议庭于2014年11月28公开开庭审理。原告睢宪云及其委托代理人韩冰，被告的委托代理人梁天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宪云诉称，2013年2月18日，被告的柳河信用社主任绳洪海在宁陵县大转盘碰见我说：“我社的股金任务完不成，你现在手上有钱吗？要是有就给我存来，我给你按股金计算利息，利息比定期存款高一点，我说中存吧。”“他还说只要你在三月份存上款，我都按3月1日给你计算利息。”3月26日我带着十万元存折和两万元现金去柳河道南信用社，在绳主任办公室将存折和现金交给绳洪海。他说：“你等一会我去柜台给你办理手续。”当时绳主任给我出具了股金证，并加盖了公章和私章包括其会计也加盖了私章。后绳主任说：“你如果还有闲钱也都存来吧。”我又将家里的八万元现金带到柳河信用社，交给绳主任，绳主任就在股金证上给我写上增股捌万元，并加盖印章。我于2013年12月28日听说绳主任因病去世，就到柳河信用社要求取出该股金，柳河信用社工作人员以种种理由拒绝支付该股金。为维护合法权益，来院起诉。
被告辩称，1、原告持有的股金证系伪造，不具有存单的真实性和存款的真实性，原告没有在3月1日将现金存入被告方的柜台，根据原告方的诉讼理由，是3月1日出具股金本，而存款时间是在3月26日，这不符合存款人及存款单位的常理和规定，从其诉讼的内容足以看出，原告所谓的存款是虚假的；2、原、被告之间不存在存款关系，原告主张存入股金的行为不真实，即原告没有向被告交付所持存款凭证所记载数额的款项。因此，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人和诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付股金款200000元是否有法律和事实依据，原告的诉讼请求能否支持。
原告向本院提交的证据有：1、股金本1份，证明原告将200000元的股金款，交给了被告，被告工作人员绳洪海依职权向原告出具了股金证。股金证上所显示的数字及加盖的公章及私章是其真实意思的表达，据有客观性和真实性。股金证的出具的时间实为2013年3月26日，因为绳洪海的承诺才提前写到2013年3月1日，即凡是3月份交纳的股金均按3月1日计算利息。2、河南省农村信用联社存款折1份，证明2013年3月26日从该存款折内转出现金100000元，该存款折的户名为睢宪云，该证据与证据1相对应，具有关联性。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1认为，原告提交的股金证系伪造，被告方从来没有使用过原告提交的股金证，柳河信用社也没有股金证上所加盖的这个公章，更不存在会计王磊及绳洪海的个人印章，所以原告提交的股权证不具有真实性，根据原告的陈述，股金证上所记载的数额也没有实际交付营业柜台，因此原告方提交的这份证据不能作为主张权利的依据。股金本上面加盖的公章是宁陵县张弓信用社的印章，而不是柳河信用社的印章，股金本上加盖会计王磊的个人印章，同样不真实，因王磊没有在张弓信用社工作过；2、原告股金本书写时间是2013年3月1日，而根据原告所提交的书证看，及结合原告自认的事实，可以看出，原告当天在2013年3月1日没有向被告交付现金，而且从原告提交的3份证据不能相互印证，取款时间是3月26日，而出证时间是3月1日，显然取款时间与存款时间相矛盾，而且原告自已陈述的理由也不能自圆其说，3、从原告的证据可以看出另外的问题，股金证上书写的内容，是分两次存存入的200000元，而且第一次存款的时侯，清楚的显示记载和落款的时间都是2013年3月1日，因此，原告所谓的无论在3月份的任何时间的存款都可以计入3月1日不是事实。足以说明原告所谓存入的股金是虚假的。
经庭审质证，对原告提供的证据1，虽然被告委托代理人提出异议，但出具该社员股金证的为被告单位的工作人员绳洪海，社员股金证上的字迹为绳洪海所书写，且加盖有被告下属单位河南省宁陵县张弓镇农村信用合作社的印章和被告单位工作人员绳洪海、王磊的个人印章，社员股金证上的字迹为绳洪海所书写，是其职务行为，故被告委托代理人的抗辩理由证据不足，本院不予采信，此证据可以作为本案定案的依据。对证据2，原告申请调取2013年3月26日原告存折所办理业务情况。经本院调取该存折在2013年3月26日办理业务情况，宁陵县柳河信用社取款凭条，该凭条显示该笔业务是发生在柳河信用社。进行质证时，被告代理人认为该笔业务为原告签名，不能证明该笔业务和股金有关系。原告辩称客户签名不是本人所签，是时任柳河信用社主任绳洪海下楼取的，谁签的字不知道。该取款凭条是原告存折在柳河信用社办理的，原告陈述是在2013年3月26日办理该笔业务后，绳洪海给他出具了股金证。二者具有关联性，可以作为定案依据。
通过上述有效证据和开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年3月26日，原告到柳河信用社办理存款业务，拿着一个10万元的存折和2万元的现金交给被告单位时任柳河信用社负责人绳洪海，绳洪海给原告出具河南省农村信用社社员股金本一份，编号为20130301005。第二天原告又将8万元现金交给绳洪海，绳洪海在股金证上添加了增股捌万元整，合计贰拾万元整。该社员股金证上“睢宪云，2013.3.1股金120000元，结存2014.3.1，绳洪海，注：已付清一年息，增股捌万元整，合计贰拾万元整”字迹为绳洪海所书写，加盖有河南省宁陵县张弓镇农村信用社印章和绳洪海、王磊个人印章。另查明，绳洪海于2012年10月调至柳河信用社任主任，2013年12月因病死亡。原告于2014年9月10日起诉来院，要求被告归还股金200000元。
本院认为，原被告诉争的该社员股金证，加盖有被告下属单位张弓镇农村信用社的公章，原告在办理该笔业务时年近七旬，辨识能力下降。虽然是在柳河信用社办理的社员股金证加盖的是张弓镇农村信用社的公章，但加盖的该公章清晰度不高，难以辨认，绳洪海、王磊印章清晰，且该社员股金证为绳洪海所书写，该吸收股金的行为是绳洪海的职务行为，是被告的下属机构所实施。因其下属机构不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称，原告的股金本是伪造的，原、被告之间不存在存款关系，原告主张存入股金的行为不真实，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付股金款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定，判决如下：
被告宁陵县农村信用合作联社在判决书生效后三日内归还原告睢宪云股金200000元。
一审案件受理费4300元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 董一玮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张书海