苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1981号
原告张雪峰。
被告史明清。
本院于2015年12月17日受理了原告张雪峰与被告史明清民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪峰到庭参加了诉讼，被告史明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称，原、被告于2014年12月30日签订了针对米洛西合作项目拆分事项的双方协调意见，双方达成协议：2015年2月15日前史明清需支付张雪峰100.73万元，2015年5月史明清支付30万元。截止2015年12月8日，史明清还欠原告637456元。期间，原告多次找被告催讨，至今未付借款及利息，现请求判令被告史明清支付借款本金487456元，利息150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告史明清辩称：1、原、被告双方目前产生的经济纠纷系因两人合伙经营生意失败被迫拆分形成的，折分后为避免双方更大损失，双方一致商定由史明清一方继续代表原合作体履约善后，以利于回收工程应收款，进一步回收投资款减少互相损失，在双方分拆的协商意见中有明确说明；2、双方产生的情况说明，约定了对该笔款项（647300元）作借款处理，而产生的付款滞后，为避免张雪峰一方着急而作出的让步办法，结算利息时须考虑后期本金逐步减少的因素，需法庭公正判定；3、双方产生的借条60000元，系因一笔转移支付的费用，张雪峰一方在当时答应、事后回收有难度时又后悔，要求史明清一方重新直接支付，为此双方还于2016年12月8日起过争端。张雪峰一方曾要挟抢车，此事可通过吴中区郭巷派出所出警查证，基于免生恶劣事端的原则，史明清一方让步写下该借条；4、张雪峰一方在统计史明清一方付给他款项的明细时，遗漏了史明清于2015年7月25日在张雪峰东方商场美景建材商店内，于10:56:21刷卡28052元、于10:54:56刷卡32000元，两笔扣除刷卡费用共计60000元，有刷卡凭证为证，在此向法庭主张；5、关于647300元的利息计算，根据双方约定的高利贷，结合付款进程，本人计算得到利息总额为79313元，此笔利息虽为应付利息，现向法庭请求考虑到史明清一方目前在解决工程善后、工程尾款回收连连失利的现状，现形成的坏账已累计有441359元，结算扣款有242080元，合计损失达683439元，这个影响是由双方共同造成的（根据协调意见第2点，双方应配合努力回收），基于史明清一方在此重大损失予以免除；6、有关转移支付的60000元的问题，在双方协商处理意见中已全部确认，此笔仍因归于张雪峰一方继续向当时指定人追讨。基于以上答辩，被告认可双方往来金额367456元，请求继续转移支付的金额60000元，免除利息费用79313元。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订了《针对米洛西合作项目拆分最后余留事项的双方协调意见》一份，该意见的主要内容为：1、剩余款的给付节点安排，扣除各项往来（另有明细），双方目前余留的金额为1624522元，剩余款项的支付须待原米洛西合作工程项目结算收款后给付，参照以下节点：1.1联保体贷款关系四户由史明清暂垫还款费用中，应向史明清退还的费用（罗彪90246元，程福林286976元）合计377222元，同意由以上两户直接向张雪峰转款；1.22015年春节前支付947300元（2015年2月15日）；1.32015年5月支付300000元（2015年5月15日）；2、结算款项收款期间的工作配合，双方应以原合作体的义务全力配合结算收款工作，工体主体由史明清搭建及负责张雪峰配合；3、最后余款给付完毕后，双方在米洛西合作体的全部权利义务结束。双方再无任何纠葛及关联事宜，双方任何一方有违反协议，另一方可向吴中人民法院起诉，此协议由双方共同确认。2014年12月31日，被告史明清向原告张雪峰出具借条一份，该借条载明：今史明清向张雪峰借款人民币60000元，预计2015年2月15日还清。2015年2月17日，被告史明清向原告出具情况说明一份，该情况说明载明：今向张雪峰暂借647300元，暂借期三个月，以月息2%计息归还，借款期限可随时还款，预计四月底归还。
关于原、被告双方的拆分经过，原告陈述如下：2010年，原告与被告各出资50%合作米洛西项目，后来因为合作不愉快，所以俩人决定拆伙，对于合作项目的款项进行了结算，于2014年12月30日，双方签订了《针对米洛西合作项目拆分最后余留事项的双方协调意见》（以下简称意见书），该意见书1.1条约定程福林结欠的286976元归原告张雪峰，但在2015年11月份原告向程福林催讨时，程福林只承认结欠22万多元，与意见书中约定的286976元差60000元，因此被告补写了2014年12月31日60000元的借条给原告，时间是倒签的；该意见书1.2约定被告还应于2015年2月15日给原告947300元，于2015年5月15日给300000元。意见书签订后，被告史明清在2015年2月即春节的时候归还了300000元，根据意见书约定这个时候被告应付947300元，被告只给了300000元，还欠647300元，因此原告在2015年2月17日向被告催讨的时候，被告说可以给原告写一个条子，最多3个月给原告，每月付2%的利息，因此写了2015年2月17日的情况说明，情况说明中的欠款数没有包含意见书中1.3约定的300000元，因为这个300000元还没有到支付期限，所以没有包括在情况说明中。在2015年4月28日被告支付了99922元，5月29日支付了99922元，9月2日支付了120000元，9月14日归还了100000元，11月3日归还了100000元，以上被告合计支付了原告819844元。
以上事实由原告提供的意见书、借条、情况说明、被告的答辩状及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是由原、被告双方合伙经营而产生的债权债务纠纷，因此本案应定性为合伙协议纠纷。双方于2014年12月30日签订了具有退伙性质的意见书一份，该意见书并不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。该意见书约定，被告史明清应支付原告张雪峰退伙款人民币1247300元，另外合伙时对外享有的377222元的债权由原告张雪峰所享有，后因该债权部分不实，存在金额上的误差，由此被告史明清又书写了60000元的借条一份，由其向原告再支付60000元。因此根据意见书和借条，可以确认被告史明清应当向原告合计支付退伙费人民币1307300元。现原告自认被告已支付了退伙费人民币819844元，因此被告史明清还结欠原告487456元。现上述款项均已超出双方约定的支付期限，因此原告要求被告支付上述487456元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因情况说明中对被告应支付给原告的退伙款中的647300元约定了月息2%，该约定并不违反法律规定，因此被告应当按该约定支付647300元的相应利息，现原告主张利息150000元合法有效，本院予以支持。综上，被告应当合计支付原告张雪峰人民币637456元，被告的辩解意见既无相应的证据佐证，亦无法律依据，其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明清于本判决生效之日起十日内向原告张雪峰支付人民币637456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取计人民币5088元，由被告史明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年三月十五日
书记员 王 洁