湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2364号
原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号。
法定代表人：李刚利，董事长。
委托诉讼代理人：张军，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红艳，女，1979年4月26日出生，汉族，江麓机电集团有限公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：吴方西，男，汉族，1986年10月24日出生，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区响石东路**号**栋，身份证号码为4302211986********。
1986年10月05日1987年12月01日被告：李礼，女，汉族，出生，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区响石东路**号**栋，身份证号码为4302211986********。系吴方西之妻。
1986年10月05日1987年12月01日被告：吴会雄，男，汉族，出生，湖南省株洲县人，住株洲县渌口镇瑞和名邸小区B栋1705，身份证号码为4302211987********。
1986年10月05日1987年12月01日被告：株洲市广通设备有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区云峰阁1村16栋103号。统一社会信用代码为91430204565937474E。
1986年10月05日1987年12月01日法定代表人：吴方西，该公司执行董事。
原告江麓机电集团有限公司（以下简称江麓机电）与被告吴方西、李礼、吴会雄、株洲市广通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江麓机电集团有限公司的委托诉讼代理人张军、李红艳，被告吴方西（同时作为株洲市广通设备有限公司的法定代表人）、吴会雄到庭参加诉讼。被告李礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江麓机电向本院提出诉讼请求：１、判令被告吴方西、李礼共同支付原告货款279200元及垫付的贷款1416071.2元，合计1695271.2元；２、判令被告吴方西、李礼按其欠付原告的货款及原告垫付的贷款数额的0.1%／天计算违约金，从欠款或垫款之日起至两被告将欠付的货款、垫付的贷款结清为止（诉讼过程中原告明确应付货款的起算时间按合同约定，垫付贷款的起算时间为最后一笔垫资的时间）；3、判令被告株洲市广通设备有限公司、吴会雄对上述两项支付义务承担连带清偿责任；4、由四被告承担所有的诉讼费用及原告因诉讼产生的律师费、差旅费等相关费用。
事实和理由：被告吴方西通过银行按揭贷款的方式向原告购买江麓塔式起重机，以吴方西的名义向银行申请工程机械按揭贷款进行部分货款支付。2013年2月19日、2013年3月29日、2013年9月30日原告分别与吴方西签订金额490000元的销湘2013**-007-013号、金额2417500元的销湘2013**-022-056号、金额1470000元（实际发货两台金额980000元）的销湘2013**-059-195号三个买卖合同。在被告吴方西支付部分首付款、运费、按揭贷款费用等相关费用，被告株洲市广通设备有限公司、吴会雄为按揭贷款提供连带责任保证，原告承诺为按揭贷款承担垫款及回购责任后，华融湘江银行湘潭建设支行向销湘2013**-007-013号买卖合同发放按揭贷款392000元，招商银行湘潭支行为销湘2013**-022-056买卖合同发放按揭贷款1920000元、为销湘2013**-059-195买卖合同发放按揭贷款784000元。三笔贷款共计3096000元，用于被告向原告吴方西支付货款。截至2017年7月6日，被告吴方西尚欠原告首付款279200元。因吴方西未按时足额向银行还按揭款，原告共计为吴方西的三笔按揭贷款垫款1416071.2元。
被告吴方西、株洲市广通设备有限公司共同辩称，被告并没有恶意欠款，原告要被告来买设备，借给被告30万元买塔机，首付是9万/台，开始是表明不计算利息，但之后还是算了利息。起诉状中称欠付27万多元设备首付款被告认可，但垫款数目有些出入，因为有些款项直接打给了原告的业务员。另外原告的设备出现问题，原告也没有派人及时处理。被告未按时付款是因施工单位也没有及时回款，故被告不是恶意欠款。被告株洲市广通设备有限公司不是担保人。
被告吴会雄辩称，是否进行了担保答辩人已记不清，即便有担保也只是就销湘2013**-059-195号单个买卖合同所进行的。
原告江麓机电集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《工业品买卖合同》三份，拟证明：①吴方西于2013年2月19日、2013年3月29日、2013年9月30日分别与原告签订销湘2013**-007-013号、销湘2013**-022-056号、销湘2013**-059-195号三个合同，购买9台塔机；②吴方西未按时足额还贷，应按逾期金额的0.1%／天向原告支付违约金。
证据2、塔机出库通知、产品合格证、安装交验单，拟证明原告已按合同要求向被告吴方西实际发货QTZ70F塔机8台，并安装验收合格。
证据3、《个人贷款借款合同》、《借据》、《公证书》三套（其中招商银行2套、华融湘江银行1套），拟证明：招商银行湘潭分行向吴方西发放两笔贷款，分别为1920000元、784000元；华融湘江银行建设支行向吴方西发放贷款392000元；吴方西、李礼是上述三笔贷款的共同借款人，并办理了公证。
证据4、原告的记账凭证、询证函、付款回单、银行的逾期扣划名单，拟证明：原告至2017年9月28日止共计为吴方西的三笔按揭贷款垫款1416071.2元，另吴方西尚欠原告贷款本金279200元。
证据5、担保承诺函两份，拟证明被告株洲市广通设备有限公司、吴会雄为吴方西的逾期贷款或欠款提供连带责任担保。
对原告提交的上述证据，被告吴方西质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4，被告吴方西将钱给了原告的业务员刘水长，可是对账单没有体现出来，原告的这组证据数目不对；对证据5的真实性无异议，但签字时没有跟被告说明利害关系。
对原告提交的上述证据，被告吴会雄质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5，担保是吴会雄签的字，但担保函没有注明日期，吴会雄只是担保最后一个合同，也就是9月30日签的编号为201309-059-195的合同。
对原告提交的上述证据，被告株洲市广通设备有限公司公司只是对设备进行管理费的收取，没有对设备进行担保，欠款责任不应由公司承担。其他质证意见与吴方西的质证意见一致。
被告吴方西、株洲市广通设备有限公司未在举证期限内及本院限定的时间之内向本院提交证据。
被告吴会雄为支持其答辩意见，向本院提交了证据6收据两张、协议合同一份，拟证明：吴会雄以吴方西的名义购买了合同编号为201304-059-195所涉及的两台设备，后吴会雄与吴方西达成协议，吴会雄已将其要承担的全部款项打给了原告的业务员刘水长。
对被告吴会雄提交的证据6，原告江麓机电质证认为：对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，这组证据不能达到被告的证明目的，被告认为没有欠原告的钱，但是看不到吴方西就980000元的这个合同已经与原告结清的证据，也没有看到该协议上有刘水长代表原告签字予以认可。被告吴方西、株洲市广通设备有限公司对该组证据质证无异议。
本院根据庭审举证质证情况，结合原、被告的当庭陈述，综合分析认证如下：
对原告江麓机电提交的证据1、2、3，被告质证无异议，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。对证据4，证据来源合法、内容客观真实，被告吴方西提出异议认为数字不对，但未在本院规定的时间之内向本院提交充足的反驳证据，本院对该证据予以采信。对证据5中被告株洲市广通设备有限公司出具的《承诺担保函》，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对吴会雄出具的《借款担保人担保承诺函》，证据来源合法，结合吴会雄提交的证据6结合吴方西、吴会雄的当庭陈述，可以认定该担保是对合同编号为201304-059-195所涉银行按揭贷款的担保。对吴会雄提交的证据6，证据来源合法、内容客观真实，能够证明两被告之间的往来，但不能达到被告吴会雄不应承担责任的证明目的。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，经审理认定如下事实：
一、被告吴方西通过银行按揭贷款的方式向原告购买江麓塔式起重机，2013年2月19日，江麓机电（甲方）与吴方西（乙方）签订金额为490000元的《工业品买卖合同》（合同编号为销湘2013**-007-013号）一份，由乙方向原告购买QTZ70F塔式起重机一台，合同约定：合同单价490000元，按揭方式付款“签订本合同之日首付57485元，其中含设备首付款49000元；按揭服务费2940元；保险费5145元；公证费400元；余款392000元，由吴方西向银行办理36个月按揭贷款……”；违约责任“货款每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金……”；其他约定“以融资、按揭方式购机的，因乙方迟延偿还融资、按揭款致甲方受到损失，甲方有权向乙方进行追偿，乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用标准按甲方实际垫付资金的千分之一每日计算”。2013年5月6日，华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行与吴方西、李礼（借款人）及原告江麓机电（保证人）签订《个人贷款/担保合同》{编号为华银（湘潭建设）个贷担字（2013）年第0048号}，由华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行向被告吴方西、李礼提供贷款392000元，贷款期限三年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮30%，采取按月等额本息还款方式还款，借款逾期的罚息利率为在贷款年利率的水平上上浮50%，按罚息利率计收复利。合同另约定：由原告江麓机电提供回购保证，保证期间为贷款到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在华融湘江银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择现就任何物的担保实现债权，或现要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。同时，华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行与吴方西、李礼（借款人）及江麓机电（保证人）就该《个人贷款/担保合同》向湖南省湘潭市湖湘公证处申请公证，湖南省湘潭市湖湘公证处出具了（2013）湘潭湖证内经字第300-17号《公证书》，对该合同进行公证并赋予了强制执行效力。另由原告江麓机电向华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行出具了《不可撤销的回购担保承诺函》。
上述合同签订后，江麓机电按时向吴方西交付了货物，华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行于2013年5月14日发放了按揭贷款。贷款发放后，吴方西只偿还了部分贷款。至2017年6月30日，经江麓机电与吴方西结算确认，江麓机电共计为吴方西垫付偿还了华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行贷款本息85382元。
二、2013年3月29日，江麓机电（甲方）与吴方西（乙方）签订金额为2417500元的《工业品买卖合同》（合同编号为销湘2013**-022-056号）一份，由乙方向原告购买QTZ70F塔式起重机5台，合同约定：合同单价483500元，按揭方式付款“签订本合同之日首付299020元，其中含设备首付款240000元；按揭服务费14400元；保险费25200元；公证费1920元；GPRS费用17500元；余款1920000元，由吴方西向银行办理36个月按揭贷款，由银行一次性支付付给甲方，乙方承诺并授权贷款银行直接将此款汇给甲方。其他另10%的货款240000元发货后两年内按季分八次付清……”；违约责任“货款每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金……”；其他约定“以融资、按揭方式购机的，因乙方迟延偿还融资、按揭款致甲方受到损失，甲方有权向乙方进行追偿，乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用标准按甲方实际垫付资金的千分之一每日计算”。2013年8月23日，招商银行股份有限公司湘潭支行与吴方西（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号为130145732580002718），由招商银行股份有限公司湘潭支行向被告吴方西提供贷款1920000元，贷款期限三年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率6.15%为基础上浮30%，即为年利率7.995%，借款逾期的罚息利率为在贷款年利率的水平上上浮50%，按罚息利率按日计收复利；采取按月等额本息还款方式还款。合同另约定：本合同项下的贷款本息及一切相关费用由江麓机电集团有限公司作为保证人提供回购保证。同日，招商银行股份有限公司湘潭支行与吴方西、李礼（抵押人）签订《个人贷款抵押合同》，由吴方西、李礼以《工业品买卖合同》（合同编号为销湘2013**-022-056号）项下的五台塔式起重机作为贷款抵押担保。同时，招商银行股份有限公司湘潭支行与吴方西、李礼就该《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》向湖南省湘潭市湖湘公证处申请公证，湖南省湘潭市湖湘公证处出具了（2013）湘潭湖证内经字第900-127号《公证书》，对两合同进行公证并赋予了强制执行效力。另由原告江麓机电向招商银行股份有限公司湘潭支行出具了《不可撤销的回购担保承诺函》，承诺“如借款人与贵行签订的《借款合同》项下同时设置了抵押、质押担保或其他保证，贵行无需先行处理抵押物、质物或先行追索其他保证人，即可有权直接要求我司优先履行回购保证责任。”上述合同签订后，江麓机电依约按时向吴方西交付了货物。至2013年7月，吴方西共计向原告支付了款项257500元（其中60200元属于支付相关费用），2014年11月，被告吴方西向原告支付了货款21000元，此后一直未予支付。2013年9月5日，招商银行股份有限公司湘潭支行向吴方西发放了按揭贷款1920000元。向按揭贷款发放后，吴方西提供转账、房产抵账等方式偿还了部分贷款，至2017年6月30日，经江麓机电与吴方西结算确认，吴方西尚欠江麓机电货款279200元，江麓机电就本次贷款共计为吴方西偿还了招商银行股份有限公司湘潭支行贷款本息1029731.06元。
三、2013年9月30日，原告江麓机电（甲方）与吴方西（乙方）签订金额为1470000元的《工业品买卖合同》（合同编号为销湘2013**-059-195号）一份，由乙方向原告购买QTZ70F塔式起重机3台，合同约定：合同单价490000元，按揭方式付款“签订本合同之日首付329931元，其中含设备首付款294000元；按揭服务费8820元；保险费15435元；公证费1176元；GPRS费用10500元；余款1176000元，由吴方西向银行办理36个月按揭贷款，由银行一次性支付付给甲方，乙方承诺并授权贷款银行直接将此款汇给甲方……”；违约责任“货款每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金……”；其他约定“以融资、按揭方式购机的，因乙方迟延偿还融资、按揭款致甲方受到损失，甲方有权向乙方进行追偿，乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用标准按甲方实际垫付资金的千分之一每日计算”。后经双方协商，合同约定的3台塔式起重机变更为2台。2014年5月19日，招商银行股份有限公司湘潭支行与吴方西（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号为8140423536003），由招商银行股份有限公司湘潭支行向被告吴方西提供贷款784000元，贷款期限三年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率6.15%为基础上浮40%，即为年利率8.61%，借款逾期的罚息利率为在贷款年利率的水平上上浮50%，按罚息利率按日计收复利；采取按月等额本息还款方式还款。合同另约定：本合同项下的贷款本息及一切相关费用由江麓机电集团有限公司作为保证人提供回购保证。同日，招商银行股份有限公司湘潭支行与吴方西、李礼（抵押人）签订《个人贷款抵押合同》，由吴方西、李礼以《工业品买卖合同》（合同编号为销湘2013**-059-195号）项下的两台塔式起重机作为贷款抵押担保。同时，招商银行股份有限公司湘潭支行与吴方西、李礼就该《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》向湖南省湘潭市湖湘公证处申请公证，湖南省湘潭市湖湘公证处出具了（2014）湘潭湖证内经字第900-41号《公证书》，对两合同进行公证并赋予了强制执行效力。另由原告江麓机电向招商银行股份有限公司湘潭支行出具了《不可撤销的回购担保承诺函》，承诺“如借款人与贵行签订的《借款合同》项下同时设置了抵押、质押担保或其他保证，贵行无需先行处理抵押物、质物或先行追索其他保证人，即可有权直接要求我司优先履行回购保证责任”。同时由吴会雄向原告江麓机电出具了《借款担保人担保承诺函》，承诺“吴会雄愿意为借款人吴方西的银行工程机械按揭贷款提供担保，如果借款人不能按时、足额归还银行按揭贷款，本人愿意替借款人承担此贷款的一切费用及还款责任。”。
上述合同签订后，江麓机电依约按时向吴方西交付了货物。2014年5月23日，招商银行股份有限公司湘潭支行向吴方西发放了按揭贷款784000元。按揭贷款发放后，吴方西偿还了部分贷款，吴会雄共计支付了236161元（通过原告的业务员刘水长转原告，其中2016年5月3日付50000元、6月12日付186161元）。至2017年6月30日，经江麓机电与吴方西结算确认，江麓机电就本次贷款共计为吴方西垫付偿还了招商银行股份有限公司湘潭支行贷款本息305387.38元。
2016年5月17日，被告株洲市广通设备有限公司、吴方西向原告江麓机电出具《承诺担保函》，该承诺函载明“吴方西不能按期归还银行的按揭款，到2016年4月30日止，已造成贵公司垫资和合同的分期欠款为1758622.46元，……承诺如下：1、后期按时归还银行的按揭款，逐步向贵公司归还以上欠款至2016年12月前还清。2、我公司愿意为贵公司的欠款提供连带担保责任，与吴方西共同向贵公司承担全部赔偿责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用诉讼费用等）。3、担保期限为本担保函生效之日起至按揭合同约定货款全部结清为止”。
2017年6月30日，原告江麓机电向被告吴方西发出《往来询证函》，载明：至2017年6月30日止，吴方西尚欠原告销湘2013**-022-056号合同货款279200元、银行垫付款1029731.06元，销湘2013**-007-013号合同垫付款85382元，销湘2013**-059-195号合同垫付款305387.38元，以上共计1695271.2元。吴方西对该询证函未提出异议，并于2017年8月8日对上述数据签字捺印予以了确认。
本院认为，原告江麓机电与被告吴方西签订的三份《工业品买卖合同》是当事人的真实意思表示，买卖合同有效成立，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告交付了货物，被告应按约定的期限和金额给付货款。被告未按期支付货款的行为构成违约，依法应承担偿付原告货款、支付违约金并赔偿损失的民事法律责任。被告吴方西尚欠原告江麓机电货款279200元的事实清楚，原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。
被告吴方西通过银行按揭贷款的方式向原告购买江麓塔式起重机，由江麓机电提供回购保证担保。现因被告吴方西没有及时向华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行、招商银行股份有限公司湘潭支行偿还贷款，吴方西构成违约，根据双方在《工业品买卖合同》及华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行与吴方西、李礼（借款人）、原告江麓机电（保证人）签订《个人贷款/担保合同》中的约定，以及原告江麓机电向招商银行股份有限公司湘潭支行所作出的担保承诺，原告江麓机电代为吴方西偿付了银行按揭贷款共计1416071.2元，原告江麓机电有权依法向被告吴方西追偿，并依约追究吴方西的违约责任。故原告要求被告吴方西支付垫付的贷款1416071.2元的诉讼请求本院予以支持。
对原告江麓机电要求判令被告吴方西、李礼按其欠付原告的货款及原告垫付的贷款数额的0.1%／天计算违约金的诉讼请求，虽然被告并未提出违约金过高的主张，但其主张没有违约，其目的是抵消、动摇或者并吞原告的违约金请求权，应当视为其认为违约金过高。经计算，原告请求的年违约金达到了36.5%，显然违约金过高，依法应予调整。在原告没有提供具体损失的情况下，本院参照最高利息损失标准予以计算，违约金调整为年利率24%。对于欠付货款违约金的起算，吴方西从2013年5月已开始支付货款，根据合同“其他另10%的货款240000元发货后两年内按季分八次付清”的约定，故余款应在2015年5月前付清，本院认定结欠货款279200元违约金的起算时间为从2015年5月1日起算。银行按揭贷款垫付还款的起算时间分别为：1029731.06元从2016年9月6日起算，85382元从2016年5月14日起算，305387.38元从2017年5月23日起算。故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。
被告李礼系被告吴方西的妻子，同时是三项银行按揭贷款的共同借款人，原告江麓机电要求被告李礼与吴方西承担共同偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告株洲市广通设备有限公司、吴会雄向原告江麓机电分别出具担保承诺函，系被告株洲市广通设备有限公司、吴会雄的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。其保证均在保证期限内，被告株洲市广通设备有限公司、吴会雄依法应承担连带责任保证。被告吴会雄答辩认为没有提供担保或担保无效，与客观事实不符，结合吴会雄与吴方西之间的协议和还款记录及当庭陈述，本院认定吴会雄是对合同编号为销湘2013**-059-195号《工业品买卖合同》项下款项的担保，原告要求被告吴会雄对吴方西的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持，吴会雄应对销湘2013**-059-195号合同名下的305387.38元及违约金等费用承担连带清偿责任。被告株洲市广通设备有限公司答辩认为没有提供担保，与客观事实不符，本院不予采信，株洲市广通设备有限公司应对吴方西的所有欠款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后可依法向债务人追偿或向其他连带责任保证人追偿相应的份额。
对于原告要求被告承担因诉讼产生的律师费、差旅费等相关费用的诉讼请求，因未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。
被告吴方西辩称原告江麓机电的机器设备存在质量问题，维修不及时，没有向本院提交充足的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴方西、李礼在本判决生效之日起十日内向原告江麓机电集团有限公司支付货款279200元及违约金（以279200元为本金，按年利率24%从2015年5月1日起算至清偿完毕之日止）；
二、由被告吴方西、李礼在本判决生效之日起十日内向原告江麓机电集团有限公司支付银行按揭贷款垫付款1416071.2元及违约金（按年利率24%，其中1029731.06元从2016年9月6日起算，85382元从2016年5月14日起算，305387.38元从2017年5月23日起算，均至清偿完毕之日止）；
三、由被告株洲市广通设备有限公司对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
四、由被告吴会雄对被告吴方西在本判决第二项中应支付的的银行按揭垫付款305387.38元本金及违约金承担连带清偿责任；
五、驳回原告江麓机电集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20060元，财产保全费5000元，合计25060元，由被告吴方西、李礼、株洲市广通设备有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 陈放明
人民陪审员 谢建林
二〇一七年十一月二日
代理书记员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。