福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第732号
原告马振，男，1969年出生，住福建省厦门市同安区。
被告福建省龙祥建设集团有限公司，住所地福建省福清市宏路镇龙塘村福平街（敬老院边座），组织机构代码78904444-8。
法定代表人陈德龙，总经理。
委托代理人林飞翔、刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告林辉，男，1974年出生，住福建省福清市。
委托代理人林飞翔、刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师（注：2015年5月10日，被告林辉向本院寄出一份《关于解除委托的函》，解除与上海锦天城（厦门）律师事务所的委托合同关系）。
被告厦门卓龙建设投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道纺织西路17号102店面，组织机构代码68528374-3。
法定代表人林辉，总经理。
原告马振与被告福建省龙祥建设集团有限公司（以下简称“龙祥公司”）、林辉、厦门卓龙建设投资有限公司（以下简称“卓龙公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌于2015年4月7日公开开庭进行了独任审理。原告马振、被告龙祥公司、林辉的共同委托代理人林飞翔、刘文宁到庭参加诉讼，被告卓龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年4月20日，原告马振提交一份《增加诉讼请求申请书》，增加一项诉讼请求：“4.请求判令厦门卓龙建设投资有限公司与两被告共同向原告偿还讼争款项400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年2月3日起计算至实际付款之日止）。”2015年4月30日，被告卓龙公司向本院寄出一份《管辖权异议申请书》，对管辖权提出异议。2015年5月5日，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。2015年5月6日，本院作出（2015）集民初字第732-1号民事裁定，裁定驳回被告卓龙公司对本案管辖权提出的异议。2015年5月10日，被告林辉向本院寄出一份《关于解除委托的函》，解除其与上海锦天城（厦门）律师事务所的委托合同关系。被告卓龙公司不服本院（2015）集民初字第732-1号民事裁定，向厦门市中级人民法院提出上诉。2015年6月12日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2155号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年7月30日，本案依法由审判员张庆东担任审判长、与审判员韩德坤、人民陪审员蔡铮组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告马振、被告龙祥公司的委托代理人刘文宁到庭参加诉讼，被告林辉、卓龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马振诉称：被告龙祥公司是位于厦门市集美区杏林湾的厦门园博湾温泉俱乐部整体建筑的承包单位。原告马振有意向承包园博湾温泉俱乐部3#、4#楼铝合金门窗制作安装工程。2012年11月，原告马振与被告龙祥公司协商涉案工程事宜。2012年11月25日，被告龙祥公司要求原告马振预交工程意向金400000元；原告马振认为被告龙祥公司尚未明确将涉案工程分包给原告马振，先交20000元，待签订分包合同时付清余款380000元。此后，双方继续协商。2013年2月3日，原告马振与被告龙祥公司协商确定涉案工程分包事宜，双方签订一份《意向协议书》，明确约定承包范围为“园博湾温泉俱乐部项目3#、4#铝合金门窗分项”，承包方式为“包工包料”；当日，原告马振付清工程意向金余款380000元。然而，被告龙祥公司收取原告马振支付的工程意向金后，未能按照约定将涉案工程分包给原告马振，已经构成违约，故被告龙祥公司应当立即将工程意向金400000元返还给原告马振。鉴于被告龙祥公司长期占用400000元于法无据，必然造成原告马振巨大经济损失，故被告龙祥公司应当向原告马振赔偿利息损失直至付清款项之日止。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案中，被告林辉系被告龙祥公司的代理人与卓龙公司的法定代表人。一方面，被告林辉在代理被告龙祥公司的过程中知道被告龙祥公司存在违法分包情形仍然进行代理活动。另一方面，原告马振系按照被告林辉的要求将工程意向金支付给卓龙公司。因此，被告林辉应当对被告龙祥公司的法律责任承担连带责任。又因2013年2月3日，原告马振与被告龙祥公司签订《意向协议书》时，林辉代表龙祥公司签署了意向协议书，林辉口头对原告讲他是卓龙公司的法定代表人，要求原告将400000元工程意向金转给卓龙公司，所以原告按照林辉的要求将400000元工程意向金转给卓龙公司，故卓龙公司应当对本案讼争款项及利息与两被告共同承担偿还责任。原告马振为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1.判令被告福建省龙祥建设集团有限公司立即向原告马振支付400000元，并赔偿利息损失（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月13日起计算至实际付款之日止）；2.判令被告林辉对被告福建省龙祥建设集团有限公司的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。2015年4月20日，原告马振增加一项诉讼请求：“4.请求判令厦门卓龙建设投资有限公司与两被告共同向原告偿还讼争款项400000元并支付利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年2月3日起计算至实际付款之日止）。”
被告龙祥公司辩称：原告主张的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回其请求。1.原告提供的意向协议书与原告主张要求被告返还40万元无关。2.原告主张向被告龙祥公司支付40万元没有依据，因为被告龙祥公司没有收到原告的40万元，原告是将40万元交给卓龙公司，且提供的收据是园博湾温泉俱乐部的收款收据，项目上显示的是会员费。关于原告增加诉讼请求的主张，龙祥公司辩称：1.龙祥公司认为原告增加诉求应在第一次开庭辩论终结前增加，原告程序不合法。2.即使法院认定同意原告的增加诉讼请求申请，但被告龙祥公司与该增加诉讼请求无关，对该增加诉讼请求不予认可。
被告林辉辩称：原告主张的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回其请求。1.原告提供的意向协议书与原告主张要求被告返还40万元无关。2.原告主张向被告林辉支付40万元没有依据，因为被告林辉没有收到原告的40万元，原告是将40万元交给卓龙公司，且提供的收据是园博湾温泉俱乐部的收款收据，项目上显示的是会员费。
被告卓龙公司未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：2012年11月25日，被告卓龙公司向原告马振出具一份《园博湾温泉俱乐部收款收据》，该收据载明付款人为马振，项目为会员费，楼号为3#，单元号为906、907，金额为20000元，被告卓龙公司并在该收据上加盖公章。2013年2月3日，以福建省龙祥建设集团有限公司为甲方、马振为乙方，双方签订一份《意向协议书》，内容如下：“甲方：福建省龙祥建设集团有限公司，乙方：马振。兹有甲方承建的厦门园博湾温泉俱乐部项目的铝合金门窗工程分项承包给乙方施工，双方经友好协商，订立如下意向条款：1.承包范围：园博湾温泉俱乐部项目3#、4#楼铝合金门窗分项。2.承包方式：包工包料。3.承包单价：待优化图纸完整后，甲方综合市场行情价格及当时铝锭价格另行商订。4.付款方式：按施工节点进行付款，节点为框安装每9层为一个节点，扇安装每十层为一个节点，按节点内完成的工程量的80%付款，框、固定玻璃及扇玻、窗扇比例为3：2：5。5.特别约定：每期进度款的40%返还甲方作为乙方购买甲方房产的购房款。本协议为双方意向合作协议，其他详细条款见正式合同，正式合同的主要条款参照本协议书。甲方：林辉，2013.2.3，乙方：马振。”林辉在该《意向协议书》的甲方处签名，马振在该《意向协议书》的乙方处签名。庭审中，原告马振、被告龙祥公司、林辉共同确认该《意向协议书》并未实际履行。2013年2月3日，卓龙公司再次向马振出具一份《园博湾温泉俱乐部收款收据》，该收据载明付款人为马振，项目为会员费，楼号为3#，单元号为906、907，金额为380000元，被告卓龙公司并在该收据上加盖公章。
在本案审理过程中，为查明案情，本院于2015年4月21日分别向伍某某、周某某进行调查，并分别对伍某某、周某某制作调查笔录，其中关于伍某某的调查笔录内容如下：“审：你的身份信息？伍：伍某某，男，1977年出生，住福建省福清市。审：原告马振与被告福建省龙祥建设集团有限公司、林辉、厦门卓龙建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，现向你了解相关情况，是否听清？伍：听清，好的。审：福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司是否为福建省龙祥建设集团有限公司的分支机构？伍：是的，且福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司没有法人资格。审：福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司与厦门卓龙建设投资有限公司是什么关系？伍：上述两家公司均是林辉个人投资创办的。审：园博湾温泉俱乐部项目是谁去建设的？伍：是周建福挂靠福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司去承建的，与卓龙公司无关，具体要问老板林辉，我不是很清楚。审：你在公司具体负责什么？伍：没有具体负责什么，就是给林辉跑腿，他吩咐我去干什么就去干什么，没有分是龙祥公司的事还是卓龙公司的事，只要是这两个公司的事，我都要去跑。审：公司有无对外出售房子？伍：没有。卓龙公司与龙祥公司没有开发房地产。审：你有无看过这些收据？（出示两张收款收据）伍：我不清楚，要问老板。审：你是否认识马振？他有无给公司做铝合金项目？伍：我有见过马振，听说他是做铝合金的，至于有无给公司做铝合金项目要问老板，我具体的不清楚。”关于周某某的调查笔录内容如下：“审：你的身份信息？周：周某某，男，1982年出生，住福建省厦门市集美区。审：原告马振与被告福建省龙祥建设集团有限公司、林辉、厦门卓龙建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院向你了解相关情况，是否听清？周：听清，好的。审：园博湾温泉俱乐部由谁承建？周：由福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司承建，林辉是具体负责人。审：园博湾温泉俱乐部是3号、4号楼？周：是的。审：龙祥公司厦门分公司是否有销售园博湾温泉俱乐部房产？周：厦门园博湾温泉酒店有限公司将3号楼2至16楼作为工程款抵给龙祥公司厦门分公司，由龙祥公司厦门分公司负责销售，具体如何销售我们不清楚，款项也是进他们公司账户。审：来你们这买房的相关流程？周：因为我们这的房子是集体产权，只有大产权证，所以购房是以入会形式交纳会员费，订房时会签署会员合同，合同内有具体条款。据我们了解，马振有交纳会员费40万元，钱是林辉收去的，林辉本来答应有铝合金项目给马振做，后来龙祥公司厦门分公司财务有叫马振补交会员费，马振后来也没有交。”
另查明，庭审中，龙祥公司并陈述如下：“福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司系福建省龙祥建设集团有限公司的分支点，负责人为林辉，因为是分公司，所以不需要出资。”原告马振并无铝合金施工的相应资质。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、网页截图、2012年11月25日《园博湾温泉俱乐部收款收据》、《意向协议书》、2013年2月3日《园博湾温泉俱乐部收款收据》，本院于2015年4月21日对伍某某、周某某所作调查笔录、本院拍摄照片五张以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：根据庭审查明的事实，林辉既是厦门卓龙建设投资有限公司的法定代表人，又是福建省龙祥建设集团有限公司厦门分公司的负责人，同时又代表福建省龙祥建设集团有限公司与马振签订《意向协议书》，故龙祥公司、卓龙公司与林辉之间的行为存在一定的关联性，同时，根据《意向协议书》中的约定：“每期进度款的40%返还甲方作为乙方购买甲方房产的购房款。”卓龙公司并已经收取马振400000元，说明《意向协议书》与该400000元之间存在一定的关联性，但被告龙祥公司、卓龙公司及林辉并未举证证明三被告之间的关系，相应的法律后果应由三被告承担。因《意向协议书》并未实际履行，且卓龙公司并未举证证明其收取该400000元有相应的事实依据与法律依据，现马振要求龙祥公司、林辉、卓龙公司退还该400000元，于法有据，应予支持。关于原告马振主张的利息，本院认为，因该400000元并未退还，原告马振应有相应的利息损失，本院酌情支持按照银行同类贷款利率计算，利息应自2013年2月3日起计算。第一次开庭被告卓龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭被告林辉、卓龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建省龙祥建设集团有限公司、林辉、厦门卓龙建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告马振400000元并支付利息（利息自2013年2月3日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告马振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告福建省龙祥建设集团有限公司、林辉、厦门卓龙建设投资有限公司承担，该款三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张庆东
审 判 员 韩德坤
人民陪审员 蔡 铮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。