安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00020号
上诉人（原审原告）：杨露露。
法定代理人：孙圣梅，女，汉族，1970年3月6日出生。系杨露露母亲。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王道先。
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地合肥市瑶海区工业园内组织机构代码证14904117-7。
法定代表人：费宜和，董事长。
委托代理人：徐友。
被上诉人（原审被告）：方翠兰。
委托代理人：王道先，身份情况同前。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码证75485791-6。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人杨露露因与被上诉人王道先、安徽大众汽车运输有限责任公司（大众公司）、方翠兰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年2月25日，王道先驾驶皖A×××××号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路天目未来小区门口时，因操作不当碰撞至沿小区门口人行横道线由东向西步行至此的杨露露，后又碰撞到高飞驾驶的皖A×××××号小型轿车，致杨露露受伤，两车受损。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，王道先负该事故全部责任，高飞无责任，杨露露无责任。事故发生后，杨露露被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：头部外伤，多处软组织损伤，2013年3月18日出院，出院诊断为头部外伤，多处软组织损伤，医嘱继续休息，加强营养清淡饮食。后又至武警安徽省总队医院及安徽省立医院复诊，杨露露共计为此花费12596.01元。经一审法院法院委托，2013年10月15日，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人杨露露因交通事故致头部损伤，不构成伤残等级。2014年8月7日，经杨露露委托，安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人杨露露因交通事故外伤致其颅脑损伤愈合后遗留神经系统症状群，日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降，此损伤后遗症评定构成十级伤残，护理期间15日，营养期间15日。庭审中，杨露露认可事故发生时其在上学。杨露露为此支付鉴定费1600元。
另查，肇事车辆皖A×××××号实际车主为方翠兰，挂靠在大众公司经营，王道先为方翠兰聘用的驾驶员，事故发生时，大众公司已为该车向人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）和30万元的商业第三者责任保险（下称商业三者险），未约定不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。庭审中，王道先、方翠兰自愿承担诉讼费、鉴定费。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。王道先驾驶车辆皖A×××××号违反交通法规，造成交通事故，致使杨露露受伤，负事故的全部责任，应承担对杨露露的全部赔偿责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险，未约定不计免赔，该起事故发生在保险期限内，人保公司作为车辆的保险单位，依法应在机动车交通事故责任强制保险范围内全额赔偿，对超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失部分，应在商业第三者责任险范围内扣除20%的免赔率后予以理赔。皖A×××××号先后碰撞杨露露及高飞驾驶的皖A×××××号小型轿车，故高飞并非事故中的侵权人，不应承担责任。王道先是方翠兰的驾驶员，在提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务一方即方翠兰承担责任，肇事车辆皖A×××××号挂靠大众公司经营，故对商业三者险的免赔部分由大众公司应与方翠兰承担连带赔偿责任。针对原告杨露露的各项具体损失：杨露露主张12164.01元医疗费12596.01元低于该院核实的金额，且该费用为必要费用，故该院对其主张的医疗费予以支持。对于杨露露主张的营养费450元，被告无异议，该院予以支持。对于杨露露主张的住院伙食补助费结合其住院天数20天，按照双方无异议的计算标准30元／天，应为600元。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费共计13214.01元。由人保公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余3214.01元由人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿2571.21元，由大众公司及方翠兰连带赔偿642.8元。对杨露露主张的误工费，因其未成年且其自己承认事发时在上学阶段，同时也未提供证据证明其存在实际收入的减少，故该院对其误工费诉讼请求不予支持。对杨露露主张的护理费1524元，人保公司对其主张的护理费标准有异议，鉴于杨露露未提供证据证明护理人员的身份及收入，故应按照2013年安徽省安徽省居民服务业的平均工资97.5元／天，结合被告无异议的护理期间15天，应计为1462.5元。对于交通费，根据原告就医次数并结合就医地点、时间、随诊次数，该院酌情支持300元。原告主张手机损失，但未提供证据证明手机因交通事故受损及受损程度，故该院不予支持。原告单方委托的伤残鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中的颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定其为十级伤残，而经该院委托鉴定机构出具鉴定意见为头部损伤不构成伤残，结合出院小结中的入院诊断及出院诊断均为头部外伤，并未记载颅脑损伤的伤情，故该院对原告主张的十级伤残不予认定，对其主张的伤残赔偿金不予支持。鉴于原告未构成伤残，仅遭受一般伤害，故该院对其精神损害抚慰金诉讼请求酌定支持2000元。上述护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3762.5元，由人保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔付。对于鉴定费1600元，因经原告委托鉴定所出具的该份鉴定意见未被该院采信，故该鉴定费应由原告自行承担。对于王道先垫付的2000元，因与本案不属于同一法律关系，由王道先另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨露露13762.5元；二、被告安徽大众汽车运输有限责任公司与被告方翠兰于判决生效后十日内连带赔偿原告杨露露642.8元；三、驳回原告杨露露其他诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告王道先、方翠兰负担162元，由原告杨露露负担702元。
杨露露上诉称：请求二审法院撤销（2014）瑶民一初字第00428号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失77504.01元；保险公司在保险限额内向上诉人承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：其2013年8月第一次诉讼过程中，通过一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心对上诉人伤残进行鉴定，该鉴定机构认为上诉人不构成伤残等级。因上诉人仍在继续治疗，故撤回起诉，待病情稳定后再行诉讼。2014年8月上诉人委托安徽爱民司法鉴定所对上诉人的伤情进行伤残等级和三期鉴定，该鉴定结论认为上诉人损伤构成十级伤残。一审法院未采信安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见书没有任何说服力。1、即使上诉人单方鉴定存在法律规定的情形不予采信，一审法院也应当给予重新鉴定；2、安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见书出具的日期是2013年10月15日，本案上诉人的起诉日期是2014年8月22日，且未提交安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定意见书和本案无关；3、安徽爱民司法鉴定所系鉴定安徽全诚司法鉴定中心所遗漏的部分伤情。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王道先、大众公司、方翠兰、人保公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案关于上诉人杨露露是否构成伤残，先后出现了，一份是安徽全诚司法鉴定中心根据原审法院的委托于2013年10月15日作出的，结论为杨露露因道路交通事故致头部损伤，不构成伤残等级；另一份是杨露露单方委托，由安徽爱民司法鉴定所于2014年8月7日作出的，结论为：杨露露因交通事故外伤致其颅脑损伤愈合后遗留神经系统症状群，日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降，此损伤后遗症评定构成十级伤残。因安徽全诚司法鉴定中心作出的系经原审法院依法委托所作出，并经过一审庭审质证，该程序合法、结论依据充分，并不存在《》第规定的应予重新鉴定的情形。杨露露单方重新委托的鉴定结论，认为颅脑损伤致神经功能障碍，但结合出院小结中的入院诊断及出院诊断均为头部外伤，并未记载颅脑损伤致神经功能障碍。原判认定杨露露不构成伤残，并无不当。故上诉人此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1330元，由杨露露负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年四月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。