wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2015)宁行初字第62号原告严琦（曾用名严奇）。被告松原市房产管理局。法定代表人尹德亚。委托代理人刘显辉。委托代理人贾景国。第三人中国东方资产管理公司长春办事处。负责人杨光。委托代理人冯联华。第三人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行。负责人吴振国。委托代理人王纯明。委托代理人韩长锁。第三人马德君。原告严琦诉被告松原市房产管理局并由第三人中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方资产公司）、中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）、马德君参加诉讼的房屋抵押行政登记一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月26日受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告严琦，被告松原市房产管理局的委托代理人刘显辉、贾景国，第三人东方资产公司的委托代理人冯联华、第三人工行开发区支行的委托代理人王纯明、韩长锁，第三人马德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严琦诉称，1999年11月11日，马德君将原告位于江北临江街的住宅抵押给工行开发区支行。原告从来就没有到被告处办理过任何形式的抵押登记，更没有到被告处签过字，被告未经原告同意擅自将原告所有的住宅办理抵押登记的行为是错误的，严重地违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，请求法院判令被告立即撤销对吉房权松（他）字第T0000713号房屋的抵押登记。被告松原市房产管理局辩称，本案设定抵押权的房屋权属清楚、无其他权利受限情形，并且在房屋他项权利登记申请表中有设定抵押房屋的抵押人和抵押权人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行签章，我局依据法定职权，已尽到合理、合法的形式审查义务，依据相关法律规定作出行政登记行为，其程序合法，并无不当，请求法院判决维持我局作出的房屋抵押登记行为。第三人东方资产公司述称，我单位是从工行开发区支行接收的原告的抵押贷款，接收程序合法有效，抵押贷款事实清楚，抵押登记真实有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人工行开发区支行述称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人马德君述称，本案中，被告在我和原告都不知道的情况下办理抵押登记的行政行为不合法，原告的诉讼请求应得到支持。经审理查明，1999年，第三人马德君向原告严琦借用房产证用作贷款抵押，1999年11月11日被告松原市房产管理局对原告的房屋办理了抵押登记，并发放了吉房权松（他）字第T0000713号房屋他项权利证，随后马德君与工行开发区支行签订了个人住房借款合同和房地产业借款抵押担保合同。工行开发区支行依约向马德君发放了贷款。马德君未依约偿还全部贷款本息，余款经催要迟迟未还。2004年至2005年间，工行开发区支行将此笔贷款作为不良资产一并转移给东方资产公司，经东方资产公司催要，马德君仍未完全偿还贷款本息。目前，原告的房产权证仍在被告处，抵押未予解除。庭审中，原告自认2002年末就知道其房产证被马德君用于贷款抵押了。现原告以被告作出的抵押登记违法为由诉至法院，请求法院判令被告立即撤销对吉房权松（他）字第T0000713号房屋的抵押登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，原告自认2002年末即知道其房产证被第三人马德君用于贷款抵押，时至2015年11月12日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严琦的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  吴亚文二〇一六年五月二十五日书 记 员  毕远杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1475号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告艾中国，现住吉林省榆树市。
被告菅秀军，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告艾中国、菅秀军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告艾中国、菅秀军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，被告艾中国与我公司签订了购货协议，协议赊购7,436.00元化肥、农药，约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告艾中国于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告菅秀军作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将7,436.00元化肥、农药交付给被告艾中国后，被告艾中国、菅秀军未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金7,436.00元，利息4,124.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议1张，证实2011年2月25日被告艾中国在原告处赊购化肥、农药合计7,436.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为菅秀军。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人崔某某出庭作证，证实2011年2月25日被告艾中国在原告处赊购化肥、农药合计7,436.00元。当日被告艾中国在购货协议上签了字，担保人菅秀军亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将7,436.00元化肥、农药交付给了被告艾中国。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年2月25日被告艾中国与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计7,436.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告艾中国于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告菅秀军作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将7,436.00元化肥、农药交付给被告艾中国后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告艾中国签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告艾中国交付化肥、农药后，被告艾中国理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告菅秀军作为担保人应对被告艾中国的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告艾中国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款7,436.00元，于判决书生效后立即履行，被告菅秀军承担连带给付责任。
二、被告艾中国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4,124.00元（利息自2011年2月25日至2013年6月17日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告菅秀军承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元由被告艾中国负担，于判决书生效后立即交纳，被告菅秀军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 闫春波
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1475号
原告李文成，男，汉族，个体，现住五原县。
被告杜海亮，男，汉族，农民，现住五原县。
原告李文成诉被告杜海亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文成和被告杜海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，原告给被告建房子，包轻工，手工费共计21000元。在2013年6月份完工。被告给付后欠手工费7500元，约定2013年8月20日还清。到期后被告以没钱为由拒不偿还。因原告急需付工人工资，多次向被告催要无果，故诉至本院请求判令被告给付欠款7500元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜海亮辩称，欠原告工程款7500元是对的，但是现在发现房子有裂缝，如果明年裂缝变大，欠的钱我不给原告，如果不变大，我就给原告钱，或者原告给我出个证明，证明裂缝和房子整体没关系，我也给钱。
经审理查明，2013年4月份，原告李文成给被告杜海亮盖房子，包轻工，未签订书面合同。工程完工后，结算了部分工程款，至2013年8月20日被告尾欠工程款9000元并打下欠条一张，经原告催要给付1500元，下欠7500元未付。
本案在审理过程中被告提出房屋质量存在问题，有明显裂缝。我院告知被告有申请鉴定的权利，并通知被告应在限期向本院递交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定权利，被告在本院限定期限内未提交鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、书证及询问笔录在卷可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间虽未签订书面承揽合同，但双方对承揽建房一事均无异议，原、被告间的承揽合同成立并合法有效。原告已经将承揽盖房工作完成并交付被告使用，被告就应当按照约定向原告支付相应的报酬。虽然被告房屋存在裂缝的质量问题，但未向本院在举证期限内提供相应证据或者进行房屋质量鉴定，确定裂缝与原告施工存在因果关系，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告杜海亮于判决生效后五日内给付原告李文成工程款7500元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 刘德荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋 佳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第105号
原告：山东鸿亦机械有限公司。住所地：山东省广饶县经济技术开发区。
法定代表人：王者见，董事长。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
被告：广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：山东省广饶县东辛路西侧。
法定代表人：宋建国，总经理。
被告：宋建国，男，汉族。
被告：山东正一新型建材有限公司。住所地：东营市东营区山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管理委员会(13号路)以东。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：山东明润石化有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：李建峰，总经理。
原告山东鸿亦机械有限公司（以下简称鸿亦机械公司）与被告广饶县东方煤炭有限责任公司（以下简称东方煤炭公司）、宋建国、山东正一新型建材有限公司（以下简称正一建材公司）、山东明润石化有限公司（以下简称明润石化公司）企业借贷纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿亦机械公司的委托代理人孙少山到庭参加诉讼。被告东方煤炭公司、宋建国、正一建材公司、明润石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿亦机械公司诉称，2014年10月13日，东方煤炭公司向其借款1000万元，约定利率为月息15‰，借款期限到2015年1月13日。宋建国、正一建材公司、明润石化公司对上述借款提供连带担保责任，合同还约定借款人和担保人承担因诉讼所发生的诉讼费、律师费、交通费及其他一切费用。借款到期后，东方煤炭公司未按期还款，故请求判令：1、东方煤炭公司偿还鸿亦机械公司借款本金1000万元、支付利息26.5万元及违约金265万元；2、东方煤炭公司支付律师费10万元；3、宋建国、正一建材公司、明润石化公司对上述两项款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告东方煤炭公司、宋建国、正一建材公司、明润石化公司未进行答辩。
经审理查明，2014年10月13日，鸿亦机械公司（甲方）与东方煤炭公司（乙方）及宋建国、正一建材公司、明润石化公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定东方煤炭公司向鸿亦机械公司借款1000万元，借款期限自2014年10月13日至2015年1月13日，借款利率为月利率15‰，如逾期还款，除支付约定的利息外，借款人自愿向出借人每日按借款金额的5‰支付违约金；借款到期未按规定还款的，出借人所发生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由借款人承担。丙方宋建国、正一建材公司、明润石化公司自愿为本合同借款人东方煤炭公司提供担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款本金、逾期借款利息及违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费等所有一切费用和其他应付费用，担保期限为借款期间及借款到期之日起两年。
合同签订后，鸿亦机械公司于2014年10月13日向东方煤炭公司账户汇入1000万元。
庭审中，鸿亦机械公司述称，东方煤炭公司未偿还涉案借款本金，但合同期内利息已全部清偿，鸿亦机械公司主张自2015年1月20日起至2015年3月14日的利息26.5万元；因合同中违约金的约定过高，鸿亦机械公司仅主张265万元。
鸿亦机械公司委托山东良远律师事务所为其代理本案诉讼，并支付律师代理费10万元。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的6个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告鸿亦机械公司提交的《借款合同》、《委托代理合同》、银行业务回单、发票及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，原告鸿亦机械公司虽然不是银监会批准成立的具有借贷资质的小贷公司，亦不属于国家金融机构，但未有证据证明其以借贷为常业，故原告鸿亦机械公司与被告东方煤炭公司、宋建国、正一建材公司、明润石化公司签订的《借款合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告鸿亦机械公司依约履行了合同义务，但被告东方煤炭公司未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，其应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。原告鸿亦机械公司与被告东方煤炭公司在《借款合同》中约定了违约金，虽然原告鸿亦机械公司自行作了调减，但该违约金与利息之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，故自2015年1月20日起至2015年3月14日的违约金应为7.1万元[1000万元×（5.6%×4）÷360天×54天－26.5万元]；自2015年3月15日至实际清偿日的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但两段违约金之和不应超过原告鸿亦机械公司主张的265万元。合同中明确约定，律师费应由被告东方煤炭公司承担，故原告鸿亦机械公司主张的10万元律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告宋建国、正一建材公司、明润石化公司自愿为被告东方煤炭公司的借款向原告鸿亦机械公司提供连带责任保证，原告鸿亦机械公司要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋建国、正一建材公司、明润石化公司承担保证责任后，有权向被告东方煤炭公司追偿。
被告东方煤炭公司、宋建国、正一建材公司、明润石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县东方煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鸿亦机械有限公司借款本金1000万元并支付利息26.5万元及相应违约金（计算方式：自2015年1月20日至2015年3月14日的违约金7.1万元；自2015年3月15日至实际清偿日的违约金，以本金1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两段违约金之和不得超过265万元）；
二、被告广饶县东方煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鸿亦机械有限公司支付律师费10万元；
三、被告宋建国、山东正一新型建材有限公司、山东明润石化有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告宋建国、山东正一新型建材有限公司、山东明润石化有限公司承担保证责任后，有权向被告广饶县东方煤炭有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101090元，保全费5000元，均由被告广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国、山东正一新型建材有限公司、山东明润石化有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月八日
书 记 员 于 燕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第105号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张满仓，住东明县。
被告潘安生，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告张满昌、潘安生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告张满昌、潘安生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张满昌于2012年3月19日在东明联社菜园集信用社申请贷款300000.00元，用于承包建筑工程，期限5个月，贷款到期日2012年8月20日，利率10.7766‰，担保方式为连带责任保证，保证人潘安生。该笔贷款发放后被告共偿还本金0.01元、利息14246.87元，后以种种理由拒绝归还下欠借款本金及利息，现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款本金299999.99元，截止2014年12月26日的利息、罚息176850.31元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
被告张满昌、潘安生均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年8月25日，原告东明联社下属的菜园集信用社与被告张满昌签订《借款合同》一份，约定菜园集信用社借款300000.00元给被告张满昌，借款用途为包工地，借款期限为2010年8月25日至2012年8月25日。借款方式为可循环方式，借款利率为9.73‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整。借款按月结息，最后一笔贷款清偿时利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日菜园集信用社与被告潘安生签订《最高额保证合同》一份，约定被告潘安生为被告张满昌自2010年8月25日起至2012年8月25日止，与菜园集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额300000.00元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月19日被告张满昌与菜园集信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称《借款借据》），该借款借据载明：菜园集信用社借款300000.00元给被告张满昌，贷出日为2012年3月19日，到期日为2012年8月20日，借款利率为10.7766‰，当日菜园集信用社将借款300000.00元划入张满昌的存款账户。贷款到期后，被告张满昌仅归还本金0.01元、借款利息14246.87元。因贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款本金299999.99元，截止2014年12月26日的利息、罚息176850.31元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
还查明，东明县农村信用合作联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告提交的二被告的身份证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《交易明细》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集信用社在2010年8月25日分别与被告张满昌、潘安生签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告张满昌发放了借款，借款到期后，被告未能依约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告张满昌偿还所欠的借款本金299999.99元及相应利息、罚息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持，利息应自2012年3月19日起按本金300000.00元及约定利率计算至2012年8月20日，利息、罚息自2012年8月21日起按本金299999.99元及约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息14246.87元应予以扣除。被告张满昌的前述借款虽发生在《最高额保证合同》约定的期间内，但在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，原告要求被告潘安生承担连带保证责任的诉请，缺少法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满昌于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金299999.99元及相应利息、罚息（利息应自2012年3月19日按本金300000.00元及约定利率计算至2012年8月20日，利息、罚息自2012年8月21日起按本金299999.99元及约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息14246.87元应予以扣除。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8453.00元，由被告张满昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 王留东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孔星星
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第105号
原告武秀忠。
委托代理人苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。
被告张玉亮，个体工商户。
原告武秀忠与被告张玉亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秀忠及其委托代理人苏仲麟到庭参加诉讼，被告张玉亮经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武秀忠诉称：2011年6月，张玉亮找到我要买我的沙子，为其在沽源县城桥东御水花园工地用，口头约定随拉随给出油钱，到年底结清，但被告不讲信誉，在2012年10月前交了工程，其与甲方结算清后携钱走人，欠我沙子款52000元未付。原告多次找其工程队的人索要，由被告工程队负责人赵永江出具欠条，但之后仍未付分文。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告给付沙款52000元。诉讼费用由被告承担。
被告张玉亮未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年10月30日被告张玉亮向原告武秀忠购买沙子后欠款52000元，由张玉亮工程队的负责人赵永江为原告出具欠条一份。另查，赵永江系张玉亮承包县城三威公司房地产开发公司御水花园工程中工程队的负责人，张玉亮委托赵永江负责御水花园工程过程中发生的经济往来等事宜。庭审中，原告提交2012年10月30日欠条原件一份，赵永江证人证言一份，张玉亮承诺书一份，被告张玉亮未质证。
本院认为：武秀忠和张玉亮之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。张玉亮无正当理由拒不给付武秀忠沙子欠款52000元，属违约，应当承担违约责任。故对武秀忠要求张玉亮给付沙子款52000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉亮于本判决生效之日一次性给付原告武秀忠沙子款52000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 张 霞
审判员 张 洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第105号
原告马国君，男，1965年8月4日出生，汉族，住鹤岗市。
委托代理人杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ康医药有限公司。
法定代表人郭飞，职务董事长。
原告马国君与被告黑龙ＸＸ康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国君及委托代理人杨利斌到庭参加了诉讼，被告黑龙ＸＸ康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马国君诉称，2011年10月25日被告因生产经营缺乏资金，通过朋友介绍向原告借款人民币5，000，000.00元，约定每月按2分付息。被告借款后没有还款，利息支付到2014年10月25日。此后被告一直拒付利息和本金。2015年9月26日，被告给付原告借款本金5，000，000.00元，并收回了借据，重新给原告出具了所欠借款11个月的利息1，100，000.00元的欠据。原告为尽早收回欠款，现提起诉讼，要求被告立即给付所欠利息1，100，000.00元。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、2011年10月25日被告出具的借条一份（系复印件，原件被告已经收回），证明被告公司于2011年10月25日向原告借款5，000，000.00元整，利息按月息2分计算。
证据二、2015年9月26日被告公司董事长郭飞做为经手人出具的欠条一份，证明被告在偿还原告5，000，000.00元借款后，又出具欠原告11个月利息1，100，000.00元的欠条。
被告黑龙ＸＸ康医药有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月25日，被告单位因生产经营缺乏资金，通过朋友介绍向原告借款人民币5，000，000.00元整，双方约定按月息2分支付利息。借款后被告一直支付原告利息至2014年10月25日。此后被告未偿还借款本金和支付利息。2015年9月26日，被告偿还原告借款本金5，000，000.00元，并收回了借条，重新向原告出具欠11个月利息共计人民币1，100，000.00元的欠条。现原告起诉来院，要求被告立即给付所欠借款11个月利息共计1，100，000.00元整。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告之间自愿形成借款合同法律关系，且双方关于利率的约定不违反法律规定，因此被告在履行了偿还原告借款本金的义务后理应依欠条约定给付原告欠款期间的利息。综上所述。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙ＸＸ康医药有限公司自本判决生效后十五日内一次性给付原告马国君借款利息共计人民币1，100，000.00元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 波
审 判 员 ： 付 全
代理审判员 ：王乐地
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：刘庆河
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审109号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人殷春林，男，汉族，住湖南省新宁县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月28日对被执行人作出的编号411626-1101026104号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人殷春林于2017年9月28日10时47分驾驶车号皖Ｓ×××××小型普通客车在内环路实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年9月28日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人殷春林于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101026104号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101026104号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00076号
申请人：中化二建集团第四安装防腐工程有限公司，住所地：山西省太原市普源区化工路42号。
法定代表人：张永义，该公司董事长。
委托代理人：乔文平，该公司职员。
委托代理人：赵武红，该公司职员。
被申请人：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市高湾经济开发区高湾街高阳路。
法定代表人：纪英明，该公司董事长。
委托代理人：李国明，该公司职工。
被申请人：高玉新，男，1966年11月8日出生，现住辽宁省抚顺市东洲区。
申请人中化二建集团第四安装防腐工程有限公司因不服清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲裁字（2014）005号裁决书，于2014年7月16日向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中化二建集团第四安装防腐工程有限公司委托代理人乔文平、赵武红，被申请人抚顺市华宇建筑工程有限公司委托代理人李国明，被申请人高玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会查明：2013年6月，高玉新到抚顺市华宇建筑工程有限公司承包的沈阳军区65126部队油罐主体安装工程工地做工，从事工种为焊工，每天工资为240元，月结工资，未签订劳动合同，共计工作25天。抚顺市华宇建筑工程有限公司未全额支付高玉新工资，借给高玉新20**元，还拖欠高玉新工资4000元。沈阳军区65126部队油罐主体安装工程是中国化学十六化建工程有限公司投标中标，后转包中化二建集团第四安装防腐工程有限公司进行施工，李国明以抚顺市华宇建筑工程有限公司资质承担该项目罐体安装工程。
清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司是沈阳军区65126部队油罐主体安装工程施工的总承包企业。高玉新所从事的劳动是沈阳军区65126部队油罐主体安装工程项目的重要组成部分，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司与高玉新存在事实劳动关系，有责任和义务对高玉新的工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。造成农民工工资拖欠，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司应承担全部责任。为此，根据《关于印发〈抚顺市建设领域务工人员工资支付管理办法〉的通知》（抚政办发（2006）87号）第十三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一款第一、三条，第二款第二条之规定，裁定：1、高玉新与中化二建集团第四安装防腐工程有限公司从2013年8月至2013年10月1日存在事实劳动关系；2、中化二建集团第四安装防腐工程有限公司支付李详辉工资4000元。
裁决书送达后，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司对裁决不服，向本院申请撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。理由如下：一、仲裁委审理程序违法。因为高玉新申请仲裁时将中化二建集团第四安装防腐工程有限公司列为第三人，裁决第三人承担支付工资义务显然不合理。二、仲裁请求没有事实和法律依据。1、李辉祥同中华二建集团第四安装防腐工程有限公司之间没有劳动关系，高玉新是抚顺市华宇建筑工程有限公司直接雇佣，仲裁委裁决高玉新同中化二建集团第四安装防腐工程有限公司之间有劳动关系不当。2、此工程的总承包人不是申请人，申请人只是分包了部分工程。3、劳动者施工时存在质量问题，不应支付其工资。三、1、仲裁裁决适用法律、法规错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第九条规定工程总承包企业对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其支付农民工工资，裁决认定中化二建集团第四安装防腐工程有限公司是总承包企业，根据该规定申请人也只是负有监督和督促。裁决承担给付工资违背上述法律规定。2、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系时应有证据，此案高玉新没有提交相关证据。
被申请人抚顺市华宇建筑工程有限公司辩称：同意撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。
被申请人高玉新辩称：工程质量与被申请人无关，不同意撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。2005年劳社部发《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证。其中第二款：用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会依据清劳人仲裁字（2014）005号裁决书查明的事实认定高玉新与中化二建集团第四安装防腐工程有限公司存在事实劳动关系，与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定不符，双方关系不符合劳动关系的法律特征。关于中化二建集团第四安装防腐工程有限公司承担清偿工资义务的依据。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资，该条款仅规定总承包商对劳务分包企业发放工资有监督义务，而没有规定支付义务。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会依据该条款裁定中化二建集团第四安装防腐工程有限公司支付高玉祥工资适用法律不当，不应支持。
综上，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律、法规错误，申请人的申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人高玉新负担10元，390元退还申请人中化二建集团第四安装防腐工程有限公司。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案涉及劳动争议事项向辽宁省清原满族自治县人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 贺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第623-1号
原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人郭军，该公司董事长。
委托代理人李艺楠，该公司员工。
被告耿建国，男，1970年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴文林，男，1981年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王华芳，女，1979年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川天木物资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴文林，该公司经理。
被告银川利晟物资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人耿建国，�公司经理。
被告银川鑫利物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人卢向虎，该公司经理。
原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告耿建国、卢向虎、吴文林、王华芳、银川天木物资有限责任公司、银川利晟物资有限责任公司、银川鑫利物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，因被告卢向虎、银川鑫利物资贸易有限公司无法直接送达，故原告于2015年7月24日向本院提出撤回对卢向虎、银川鑫利物资贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤回对卢向虎、银川鑫利物资贸易有限公司的起诉。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 柳东岳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第750号
申请执行人博兴县昌达混凝土有限公司，住所地博兴县。
法定代表人李嘉超，该公司总经理。
被执行人博兴县锦秋房地产开发有限责任公司，住所地博兴县。
法定代表人高芳荣，该公司经理。
申请执行人博兴县昌达混凝土有限公司与被执行人博兴县锦秋房地产开发有限责任公司合同纠纷一案于2015年10月27日立案执行，执行标的69686元。本院在执行过程中，查明被执行人博兴县锦秋房地产开发有限责任公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年四月二十二日
书记员 舒交通
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第750号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人程树平，男，1975年2月28日出生。
被执行人程艳萍，女，1972年10月18日出生。
被执行人程保平，男，1970年4月19日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与程树平、程艳萍、程保平借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院作出的（2013）博民二金初字第6号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程树平、程艳萍、程保平的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01876-2号
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地合肥市包河工业区。
法定代表人：周业元，董事长。
被执行人安徽莱帕商贸有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ勇，总经理。
被执行人安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地：合肥市庐阳区7。
法定代表人：李承耀，总经理。
被执行人李承耀，男，1988年1月27日出生，汉族，住合肥市，
被执行人ＸＸ勇，男，1970年5月5日出生，汉族，住合肥市，
被执行人李慧，女，1981年5月9日出生，汉族，住合肥市，
被执行人汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住合肥市高新区，
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司申请执行安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照生效判决所确定的内容履行义务，根据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01083号民事判决书，现被执行人安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼应支付申请人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司借款300万元并支付违约金（以300万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2012年10月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）即748250元，承担案件诉讼费22560元，执行费39882元，合计人民币3810692元及逾期付款利息（以本金300万元为基数，自2013年10月7日起至款清之日止按照同期银行贷款利率的双倍计算）。本院已于2013年11月5日向被执行人安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼发出了执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人李承耀、李慧、汤道琼持有出国护照及港澳通行证，申请人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人李承耀、李慧、汤道琼出境。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项之规定，裁定如下：
限制被执行人李承耀、李慧、汤道琼出境，并扣留其有效护照和港澳通行证。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 潘正海
审判员 李 静
二〇一四年七月二日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01876-2号
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司,住所地合肥市包河。
被执行人安徽莱帕商贸有限公司，住所地合肥市新站区。
被执行人安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人李承耀，男，1988年1月27日出生，汉族，身份证地址合肥市瑶海区。
被执行人ＸＸ勇，男，1970年5月5日出生，汉族，身份证地址：广东省茂名市茂南区，现住：合肥市望江路。
被执行人李慧，女，1981年5月9日生，汉族，现住址同上。
被执行人汤道琼，女，1964年9月15日生，汉族，现住合肥市高新区。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01083号民事判决，依法查封了汤道琼所有的位于合肥市梦园小区倚云居13幢601室（产权证号：**）、合肥市高新区徽商城市庭院1幢3-1505室（产权证号：**）房产，限令其按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汤道琼所有的位于合肥市梦园小区倚云居13幢601室（产权证号：**）、合肥市高新区徽商城市庭院1幢3-1505室（产权证号：**）房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 正
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第893号
罪犯崔书生，男，1956年1月7日出生，汉族，高中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2009年3月25日作出（2009）高刑初字第50号刑事判决，以被告人崔书生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月12日起至2016年2月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月23日以（2013）晋市法刑减字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第548号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔书生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯崔书生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔书生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔书生予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1504号
原告：孟宪稳，男，1965年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：戚万安，男，1949年10月25日出生，汉族，梁山英才法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：乔月全，男，1958年1月3日出生，汉族，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：郓城九方劳务咨询有限公司。
法定代表人：徐淑鹏，经理。
原告孟宪稳与被告郓城九方劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，于2015年9月9日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚万安、乔月全及被告郓城九方劳务咨询有限公司法定代表人徐淑鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪稳诉称，原告到被告处联系出国劳务，原被告双方约定去卡塔尔路桥项目施工，后来被告未经原告同意，把路桥项目改为房建项目，致使用工协议、工种、工作要求、工资待遇全部变更，原告无法前去工作，请求被告返还出国劳务中介费8000元及去北京往返路费400元，返还原告的护照、健康证、疫苗本。
被告郓城九方劳务咨询有限公司口头辩称，原告到被告处联系出国劳务是事实，但被告并没收取原告的中介费。被告单位是咨询公司，收取原告的是咨询费8000元。原告已经到被告处咨询，被告也有一些花费，不应退还咨询费。原告护照、健康证、疫苗本是交到被告处，被告为原告办理出国劳务时已经交到有关单位，不在被告处，被告不应返还。往返北京的路费，应该原告自己负担，被告不应支付。
经审理查明，被告郓城九方劳务咨询有限公司于2014年5月30日成立，进行职业中介服务。2015年被告发布招聘广告，招聘卡塔尔路桥项目工人，原告依广告内容到被告处联系出国劳务事项，愿意到卡塔尔做路桥项目工作，于2015年4月16日、5月19日交付被告款项8000元，被告为原告开具收据。根据招聘广告要求，原告将护照、健康证、疫苗本交付被告。后因工种变更，原告未与用人单位达成劳务用工协议，未能促成出国劳务。原告要求被告返还中介费8000元及护照、健康证、疫苗本，要求被告支付去北京的往返路费。被告承认接受原告咨询费8000元，也承认接受了原告的护照、健康证、疫苗本，但被告认为已经为原告进行了咨询，所收费用不该返还。原告的护照、健康证、疫苗本已交有关单位，无法退还，往返路费是原告自己去的，与被告无关，不应支付。原告对花费400元未提交证据。被告对自己主张未提供相关证据。
本院认为，被告从事的是中介服务，原告委托被告介绍工作，双方形成了居间合同关系，被告未促成原告劳务合同的成立，根据法律规定，被告不得收取原告费用。被告收取原告的8000元及护照、健康证、疫苗本，应予返还原告。原告要求被告支付费用400元，未提交相关证据，不予支持。
被告辩称收取原告的咨询费8000元，不应退回，未提供有关证据和依据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告郓城九方劳务咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告孟宪稳人民币8000元及原告的护照、健康证、疫苗本。
二、驳回原告孟宪稳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郓城九方劳务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 展湖滨
二〇一六年一月五日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00298号
原告确山县朗陵街道八里岔社区居委会安老庄西组。
代表人刘满堂，该组组长。
委托代理人薛永喜，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告臧新华，男，1959年8月26日，汉族，农民。
委托代理人王道君，确山县法律援助中心律师。
原告确山县朗陵街道八里岔社区居委会安老庄西组（以下简称安西组）与被告臧新华确认合同无效纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告安西组的委托代理人薛永喜、被告臧新华及其委托代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安西组诉称，原告与被告于2005年10月16日签订了“租用土地合同书”，此合同签订不符合法定程序，是当年村民组长和被告恶意串通签订的，应是无效的合同。一是安西村没有召开群众大会，没有三分之二的村民签字。二是合同上代表签字不符合法定人数，签字不是本人所签，不属实。三是村民组没有合同原底，是被告人编造的合同。四是合同没有上报三里河乡政府备案。因此，该合同应是无效合同，为此，请求依法确认原、被告于2005年10月16日签订的租用土地合同为无效合同。
被告臧新华辩称，一、违背民主议定原则签订的土地承包合同不是必然无效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（2009年2月9日）法释（2009）5号第十四条；“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。判断标准是，看该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效。违反法律、行政法规的管理性规定的并不必然无效。很明显，《农村土地承包法》第四十八条；“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”属于管理性强制性规定。
原、被告双方签订的合同不违背《农村土地承包法》第四十八条的规定。合同上面有安西组群众代表的签字，至于群众代表的数量是由安西组决定的，被告作为承包方不知道群众代表的数量，一个村民组有百余个村民，群众代表可能只有几个人。根据安西组会计李富堂的证明，在双方合同上面签字的，除了当时的组长、会计之外，还有若干群众代表签名，而且村委会负责人也有签名。所以双方的合同符合《农村土地承包法》四十八条的规定。
退一步说，即使签字的群众代表人数没有达到标准，也不能认为合同无效。双方签订的合同从签订至今已近10年，安西组每年都要收取被告交付的承包费，这期间不仅没有提出过异议，而且安西组的全体村民分配了被告交付的承包费，他们都知道土地是被告承包的，这一事实视为安西组村民追认了合同。
二、从诉讼主体上看，安西组的三分之二村民并没有作为原告起诉，而是安西组组长、会记以安西组名义起诉的，起诉并非安西组三分之二村民的真实意思。
三、本案真实的纠纷双方是被告和高建功之间。高建功在107国道西侧开办有一个加油站，其储油罐没有地方安置，由于被告承包的1.3亩土地与其相邻，高建功把储油罐埋设在答辩人承包的土地上面，并利用被告的大门出入。高建功为了长期占有被告承包的土地，便说服安西组组长、会计元，于2014年与安西组签订了一份1.3亩土地的承包合同，并有意把签订时间提前至2012年，安西组收取了高建功一年的承包费，这样，在2015年初，安西组对于被告承包的1.3亩土地，同时收取了被告和高建功的承包费。安西组会计李福堂2015年1月收取被告承包费收条上面注明，被告和高建功的承包合同纠纷由法院判决，谁的有效，就收取谁的承包费。另外组长刘满堂、会计李富堂出具的书面证明也可以看出这次诉讼的真实原因。
退一步说，即使安西组有诉讼的意思，那么，其在与被告的承包合同正常履行十余年后，又与高建功签订承包合同，明显属于违约。高建功假借村民组的名义起诉，请求确认合同无效，实则为了自身利益，却损害了被告的正当合法权益。
四、安西组的起诉已经超过了诉讼时效。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）》第二十五条：“人民法院在审理以本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。
属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。
尽管该司法解释已经被最高人民法院于2008年12月24日废止，但是，对于本案所涉承包方合同来说，该司法解释对双方承包合同有约束力。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告安西组在高文有担任村民组长时，于2005年10月16日与被告臧新华签订租用土地合同。合同主要内容为“1、甲方（指安西组）将107国道西，刘国、李平房屋后一片空地交乙方（指臧新华）租用，租用期限为十三年，即从2006年10月1日起到2019年10月1日止。土地所有权归甲方；2、占地面积及款数，面积约3亩，每亩每年向生产队交820元，全年向生产队交2660元。”签订合同时，组长高文有未召开村民会议，未事先经村民会议三分之二以上成员同意。该合同书上写有高留柱、李毛的名字，经本院向其二人调查，高留柱、李毛均否认是其本人所签。2015年3月10日原告安西组向本院提起诉讼，请求确认合同无效。
上述事实有原、被告陈述、租用土地合同书、本院对证人高文有、高留柱、李毛的调查笔录等证据相互印证。足以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，应当属于效力性强制性规定，违反该条规定所签订的合同应为无效合同，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认安西组与被告臧新华于2005年10月16日签订的租用土地合同为无效合同；
案件受理费100元，由被告臧新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 王红伟
人民陪审员 冯登辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2015)确民初字第00298号原告确山县朗陵街道八里岔社区居委会安老庄西组。代表人刘满堂，该组组长。委托代理人薛永喜，确山县“148”法律服务所法律工作者。被告臧新华，男，1959年8月26日，汉族，农民，住确山县。委托代理人王道君，确山县法律援助中心律师。原告确山县朗陵街道八里岔社区居委会安老庄西组（以下简称安西组）与被告臧新华确认合同无效纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告安西组的委托代理人薛永喜、被告臧新华及其委托代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安西组诉称，原告与被告于2005年10月16日签订了“租用土地合同书”，此合同签订不符合法定程序，是当年村民组长和被告恶意串通签订的，应是无效的合同。一是安西村没有召开群众大会，没有三分之二的村民签字。二是合同上代表签字不符合法定人数，签字不是本人所签，不属实。三是村民组没有合同原底，是被告人编造的合同。四是合同没有上报三里河乡政府备案。因此，该合同应是无效合同，为此，请求依法确认原、被告于2005年10月16日签订的租用土地合同为无效合同。被告臧新华辩称，一、违背民主议定原则签订的土地承包合同不是必然无效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（2009年2月9日）法释【2009】5号第十四条；“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。判断标准是，看该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效。违反法律、行政法规的管理性规定的并不必然无效。很明显，《农村土地承包法》第四十八条；“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”属于管理性强制性规定。原、被告双方签订的合同不违背《农村土地承包法》第四十八条的规定。合同上面有安西组群众代表的签字，至于群众代表的数量是由安西组决定的，被告作为承包方不知道群众代表的数量，一个村民组有百余个村民，群众代表可能只有几个人。根据安西组会计李富堂的证明，在双方合同上面签字的，除了当时的组长、会计之外，还有若干群众代表签名，而且村委会负责人也有签名。所以双方的合同符合《农村土地承包法》四十八条的规定。退一步说，即使签字的群众代表人数没有达到标准，也不能认为合同无效。双方签订的合同从签订至今已近10年，安西组每年都要收取被告交付的承包费，这期间不仅没有提出过异议，而且安西组的全体村民分配了被告交付的承包费，他们都知道土地是被告承包的，这一事实视为安西组村民追认了合同。二、从诉讼主体上看，安西组的三分之二村民并没有作为原告起诉，而是安西组组长、会记以安西组名义起诉的，起诉并非安西组三分之二村民的真实意思。三、本案真实的纠纷双方是被告和高建功之间。高建功在107国道西侧开办有一个加油站，其储油罐没有地方安置，由于被告承包的1.3亩土地与其相邻，高建功把储油罐埋设在答辩人承包的土地上面，并利用被告的大门出入。高建功为了长期占有被告承包的土地，便说服安西组组长、会计元，于2014年与安西组签订了一份1.3亩土地的承包合同，并有意把签订时间提前至2012年，安西组收取了高建功一年的承包费，这样，在2015年初，安西组对于被告承包的1.3亩土地，同时收取了被告和高建功的承包费。安西组会计李福堂2015年1月收取被告承包费收条上面注明，被告和高建功的承包合同纠纷由法院判决，谁的有效，就收取谁的承包费。另外组长刘满堂、会计李富堂出具的书面证明也可以看出这次诉讼的真实原因。退一步说，即使安西组有诉讼的意思，那么，其在与被告的承包合同正常履行十余年后，又与高建功签订承包合同，明显属于违约。高建功假借村民组的名义起诉，请求确认合同无效，实则为了自身利益，却损害了被告的正当合法权益。四、安西组的起诉已经超过了诉讼时效。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）》第二十五条：“人民法院在审理以本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。尽管该司法解释已经被最高人民法院于2008年12月24日废止，但是，对于本案所涉承包方合同来说，该司法解释对双方承包合同有约束力。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告安西组在高某1担任村民组长时，于2005年10月16日与被告臧新华签订租用土地合同。合同主要内容为“1、甲方（指安西组）将107国道西，刘国、李平房屋后一片空地交乙方（指臧新华）租用，租用期限为十三年，即从2006年10月1日起到2019年10月1日止。土地所有权归甲方；2、占地面积及款数，面积约3亩，每亩每年向生产队交820元，全年向生产队交2660元。”签订合同时，组长高某1未召开村民会议，未事先经村民会议三分之二以上成员同意。该合同书上写有高某2、李某的名字，经本院向其二人调查，高某2、李某均否认是其本人所签。2015年3月10日原告安西组向本院提起诉讼，请求确认合同无效。上述事实有原、被告陈述、租用土地合同书、本院对证人高某1、高某2、李某的调查笔录等证据相互印证。足以认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，应当属于效力性强制性规定，违反该条规定所签订的合同应为无效合同，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：确认安西组与被告臧新华于2005年10月16日签订的租用土地合同为无效合同；案件受理费100元，由被告臧新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  王红伟人民陪审员  冯登辉二〇一五年十月八日书 记 员  高 丽
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）五执字第00237号
本院在执行陈会品与郁拥军、王玉婵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郁拥军、王玉婵有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郁拥军、王玉婵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8415-8424号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京道农文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼1901A。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京道农文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
十案受理费共收取250元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 敏 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第609号
上诉人（原审原告）叶某。
上诉人（原审被告）王某。
上诉人叶某因与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理。
在二审审理过程中，上诉人叶某、王某向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某、王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费975元，减半收取，由上诉人叶某负担150元，王某负担337.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终499号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海，男，1972年3月15日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，住四川省广元市苍溪县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年3月20日被抓获归案，同月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人李海犯伪造公司印章罪一案，于2017年9月20日作出（2017）赣0121刑初361号刑事判决，以被告人李海犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李海撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年十一月十四日
书记员 左回妧
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第856号
原告法梦瑶
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告张昊
原告法梦瑶与被告张昊民间借贷纠纷一案，原告法梦瑶于2012年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告法梦瑶及其委托代理人汪吕兵到庭参加诉讼。被告张昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法梦瑶诉称，2011年12月6日，被告向原告借款人民币25万元，并书写借条，约定借款期限自2011年12月6日至2012年2月6日，利息为同期银行贷款利率的四倍，并约定由原告住所地法院管辖。到期后被告一直未还款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款25万元，并支付利息（自2011年12月9日起至判决确定给付日止，按同期银行贷款利率四倍计算），由被告承担诉讼费。
被告张昊辩称，借款25万元是实，因家里出事所以向原告借款。现经济上有困难，希望在两年内分期还款。
经审理查明，被告于2011年12月6日向原告借款人民币
25万元，约定借款期限为2011年12月6日至2012年2月6日，借期内利息和逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并写有借条。当天原告通过转帐汇给被告4万元；12月7日通过跨行汇款和转帐汇给被告139975元，手续费25元；12月8日转帐汇给被告7万元。借款到期后被告一直未还款，故原告诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、工商银行查询帐户明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，约定了还款期限。现还款期限已过，被告至今未还款，故原告要求被告还款及按照约定标准给付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张昊于本判决生效之日起十日内偿还原告法梦瑶借款25万元，并给付利息（自2011年12月9日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张昊负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 何 茵
人民陪审员 孙永富
人民陪审员 孙丽华
二〇一二年五月二十四日
见习书记员 桑丽丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初743号
原告：杭州杭拓设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号*幢*楼****室。
法定代表人：吴初华，该公司总经理。
委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：韩立平，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路*号。
法定代表人：楼正文，该公司总经理。
原告杭州杭拓设备租赁有限公司（以下简称：杭拓公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称：东阳第三建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙适用简易程序独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告杭拓公司的委托代理人庄燕群、韩立平到庭参加诉讼，被告东阳第三建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月5日，被告因其阜阳置诚花园项目施工需要钢管、扣件等设备，故与案外人浙江安铁实业有限公司（以下简称：安铁公司）签订了编号为HT1303180009的《租赁合同》，合同约定：钢管租赁价格为0.0105元/天*米，扣件的租赁价格为0.0065元/天*只，30顶丝的租赁价格为0.04元/天*只，轮扣的租赁价格为0.025元/天*米，租赁数量以发货单为准；租期计算从被告提货之日起至归还至安铁公司仓库之日止；被告应在租赁物进场后的第五个月5号之前结清前4个月所产生租费的65%，以后每月5号之前支付租赁物产生租费的75%，工程结顶后支付租赁物产生租费的85%，被告应当在租赁物外架开始拆除后4个月内结清全部租金；如被告逾期付款，其应从逾期当日起每日以拖欠租费金额的千分之二支付违约金；被告授权金锡林、王新连为具体承办人；如双方发生争议，通过安铁公司所在地法院解决。合同订立后，安铁公司按约向被告提供钢管、扣件等租赁物。2013年10月12日，原、被告和安铁公司三方就原告受让安铁公司与被告签订的《租赁合同》产生的全部债权相关事宜签订了《协议书》，协议约定安铁公司将合同的权利义务全部转让给原告。现被告承建的该项目已完工，但截止2016年3月7日，被告仅支付租金1550000元，尚拖欠租金共计1456660.59元，且被告尚有2048只顶托、916.2米横杆、326.5米立杆、11只套管尚未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，也不归还剩余租赁物。故原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付原告租金1456660.59元（租金暂计算至2016年3月7日，之后租费继续计算至租赁物归还完毕之日止）；2.被告归还原告租赁物顶托2048只、横杆916.2米、立杆326.5米、套管11只。如被告无法归还，则折价赔偿原告丢损租赁物损失44054.8元；3.被告支付原告逾期付款违约金420131元（自2014年5月5日起按欠付金额日千分之一暂计算至2016年3月5日，此后仍按该标准计收至租金付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.租赁合同及补充协议，用以证明安铁公司与被告之间的租赁合同关系。
2.租费单及发料单，用以证明被告承租的租赁物数量、种类、时间以及租费产生依据等事实。
3.部分付款凭证，用以证明被告因该租赁合同支付部分租费的事实。
4.协议书，用以证明安铁公司已将《租赁合同》的全部权利义务转让给原告的事实。
5.价格证明，用以证明丢损租赁物赔偿价格依据。
被告东阳第三建筑公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告与安铁公司之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方应按照约定履行合同义务。安铁公司按约履行了交付租赁物的义务后，被告应按约定履行相应付款义务。原、被告与安铁公司三方签订了《协议书》，协议约定安铁公司将编号为HT1303180009号《租赁合同》的权利义务全部转让予原告，被告亦表示同意，因此该债权转让有效，被告应向原告履行相应合同义务。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任，故原告要求被告支付相应款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金虽已主动将计算标准调整为按每日千分之一计算，但该违约金计算偏高，本院酌情按照每日万分之五予以调整。被告未返还部分租赁物，原告要求赔偿符合双方合同约定，但本院认为以市场价为基础适当考虑折旧赔偿更符合本案实际情况，故酌情调整为以顶托12.50元/只、横杆13.50元/米、立杆13.50元/米、套管2.50元/只的标准进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杭拓设备租赁有限公司租金1456660.59元（租金暂计算至2016年3月7日，之后租费仍按编号HT1303180009《租赁合同》的约定计算至租赁物归还完毕之日止）；
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告租赁物顶托2048只、横杆916.2米、立杆326.5米、套管11只，如逾期未归还，则按顶托12.50元/只、横杆13.50元/米、立杆13.50元/米、套管2.50元/只的标准进行赔偿；
三、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杭拓设备租赁有限公司违约金210065.5元（暂计算至2016年3月5日，此后仍按欠付金额日万分之五计算至租金付清之日止）；
四、驳回原告杭州杭拓设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22088元，减半收取11044元，由原告杭州杭拓设备租赁有限公司负担1217元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担9827元。原告杭州杭拓设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李唯桐
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执496号
申请执行人张正建，身份证号码：5102261974********，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李小荣，身份证号码：5102261970********，男，汉族，住西宁市城东区。
申请人张正建与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初974号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李小荣偿还申请人张正建20000元。因被执行人李小荣未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张正建申请，本院于2016年8月29日立案执行,被执行人李小荣承担执行费200元。
本院在执行过程中,因被执行人李小荣暂无财产可供执行,现被执行人李小荣尚欠申请人张正建20000元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初974号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 青
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第103号
原告杨荣生。
被告杨晓东。
原告杨荣生为与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨荣生到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月2日，被告杨晓东因做生意需资金周转向原告借款现金40000元，并向原告出具借条一份，言明借款于2010年1月2日还清，同时双方还口头约定按月利率1.8%计算利息。借款后，被告支付了2012年之前的利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金并支付余欠利息，被告以无钱为由拒绝偿还。故向法院起诉，要求依法判决1、被告偿还原告借款本金40000元并自2013年1月2日起至款清之日止按月利率1.8%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告杨晓东于2010年1月2日向原告借款40000元，约定2010年元月2日还清。
被告杨晓东未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告杨晓东未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2009年1月2日，被告杨晓东因资金周转向原告杨荣生借款40000元并出具借条一张，借条言明：“今借到杨荣生手现金肆万元整，二O一O年元月二日还清。借款人：杨晓东，二OO九元月二日”。借款后，被告杨晓东支付利息至2013年1月1日。嗣后，原告多次向被告催收本金及余欠利息未果，故而成讼。
另查明，2009年1月2日，中国人民银行一年期同类贷款基准年利率为5.31%，月利率为0.44%。
本院认为：被告杨晓东向原告杨荣生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告杨晓东未按照约定借款期限归还借款是错误的，应承担本案纠纷的全部责任。原告当庭陈诉本案借款双方口头约定按月利率1.8%计付利息，而本案借据中没有约定借款利率，但本案借据中有“2009年利息已付，2010、1、2；2010年利息已付，2011、1、10；2011年利息已付；2012年利息已付，2013、1、5”的备注，可以认定原、被告对本案借款约定了借款利息，但借款利率本院无法确定，应视为对借款利率约定不明，故本院参照中国人民银行一年期同类贷款基准利率计息。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东应于本判决生效后三日内归还原告杨荣生借款40000元并自2013年1月2日起至款清之日止按月利率0.44%支付利息；
二、驳回原告杨荣生的其他诉讼请求。
如果被告杨晓东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告杨晓东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈小青
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1922号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告宋磊
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告宋磊物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年六月十三日
书记员 王清洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10927号
原告：王虹。
被告：马玲。
原告王虹诉被告马玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法进行审理。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1、偿还1000元人民币及2008年5月至2017年7月的利息400元及车费钱，共计2000元。事实和理由：被告马玲2008年5月跟原告借了1000元现金至今未还，多次推托说等有钱一定还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告马玲的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王虹的起诉。
案件受理费25元，退回原告王虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐明月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10927号原告：王虹。被告：马玲。原告王虹诉被告马玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法进行审理。原告王虹向本院提出诉讼请求：1、偿还1000元人民币及2008年5月至2017年7月的利息400元及车费钱，共计2000元。事实和理由：被告马玲2008年5月跟原告借了1000元现金至今未还，多次推托说等有钱一定还。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告马玲的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王虹的起诉。案件受理费25元，退回原告王虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一七年八月二十八日书记员 徐明月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初875号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：周亚飞，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告周亚飞下落不明，本院于2017年1月23日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出了诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计90125.15元（截止2016年9月21日，欠款本金65555.11元，利息6238.62元，滞纳金16590.95元，手续费1740.47元），从2016年9月22日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告自2014年6月6日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622575001440****。截止2016年9月21日，被告累计欠款本息共计90125.15元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告周亚飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年5月23日，被告周亚飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，被告在签署的《申请开立“一卡通”账户须知》中手写栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”“一卡通”账户须知第7条载明：申请人（被告）同意招商银行按照监管机构的有关规定，对招商银行提供的账户管理或其他服务收取费用，具体收费内容和收费标准以招商银行对外通告为准，如遇费用调整，招商银行将以对外公告的形式通知申请人，申请人有权选择是否继续使用相关服务或账户，如申请人不同意接受公告内容的，应向招商银行提出申请变更或终止相关服务或账户，否则，视为申请人同意接受公告内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地（重庆市沙坪坝区）的人民法院管辖。招商银行信用卡收费标准载明，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美金。分期业务手续费店面分期单期手续费率0%-1.67%，汽车分期单期手续费率0%-0.55%，非面对面分期单期手续费率0%-1.34%，账单分期单期手续费率0.5%-1%，现金分期单期手续费率0.5%-1%。其后，原告向被告发放卡号为622575001440****的信用卡。此后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，截止2016年9月21日，累计拖欠原告本金65555.11元、利息（含复利）6238.62元、费用18331.42元（其中滞纳金16590.95元、手续费1740.47元），本息合计90125.15元，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告周亚飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告周亚飞办理信用卡并透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付透支本息及费用的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亚飞偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年9月21日的信用卡欠款本金65555.11元、利息6238.62元、滞纳金16590.95元、手续费1740.47元，合计90125.15元。并从2016年9月22日起至本息付清之日止，以欠款本金65555.11元为基数，按日利率万分之五计算支付利息，按月计算支付复利；按最低还款额未还部分的百分之五按月计算支付滞纳金。上述款项限被告周亚飞于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元（原告已预交）由被告周亚飞负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁 平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初345号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人廖某林，男，1989年4月1日出生于广东省韶关市，，汉族，文化程度初中，无业，住广东省韶关市乐昌市。2016年12月31日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人李娴，广东天高律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年4月20日以江蓬检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人廖某林犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人廖某林及其辩护人李娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月22日22时许，被告人廖某林经预谋诈骗后，窜至江门市蓬江区范罗岗1号B18荣昇数码店内，以向被害人谭某1购买一台价值人民币7080元的IPHONE7PLUS手机为由，假装通过“易付宝钱包”软件支付，在输入账号时故意将相关账号写错数字，假装将人民币10000元转给谭某1提供的账号。谭某1信以为真，另再给廖某林人民币2900元。后，廖某林便通过易付宝后台取消上述交易。
同月10日21时许，被告人廖某林在江门市蓬江区蓬莱路2号北斗电信铺内，以同样的方式，骗取被害人曹某1一台价值人民币5900元的iphone7手机。
2016年10月16日11时许，被告人廖某林在韶关市浈江区五里亭综合市场旁兴盛移动手机店，以同样的方式骗取被害人杨某1一台价值人民币5958元的iphone7手机。
上述事实，被告人廖某林在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人谭某1、曹某1、杨某1的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《机主资料》、《文件检验鉴定书》、《购买凭证原件及复印件、相关《银行账户历史明细清单》、微信截图、《收据》、《谅解书》等书证、被告人廖某林的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某林无视国家法律，三次诈骗他人财物共计人民币21858元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人廖某林判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金，并可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。被告人廖某林犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，其家属代为赔偿被害人损失，取得了被害人对被告人的谅解，可以从宽处罚。鉴于被告人廖某林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年五月九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
吉林省靖宇县人民法院
民事判决�
（2016）吉0622民初913号
原告：徐晨，住靖宇县。
委托代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：孙宝民，经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告徐晨诉被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨的委托代理人黄锡刚，被告平安财产保险公司的委托代�人索世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晨向本院提出诉讼请求：要求平安财产保险公司给付徐晨车辆财产损失费109289元、施救费1200元、拆解费2650元、评估费3000元，共计116139元。事实与理由：车牌号为×××的丰田牌小型轿车原车主张立彭于2015年5月1日在平安财产保险公司靖宇营销服务部投保交强险与商业险，保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日，2015年9月25日，原车主张立彭将车辆转让给徐晨。李万祥为徐晨的司机，2016年3月21日04时50分，李万祥驾驶该车沿京哈线由东向西行驶至京哈线凌海市四友立交桥处时，与路旁的石头堆相撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后李万祥即向平安财产保险公司报案，平安财产保险公司到现场勘查，对车损进行了逐项登记后，徐晨委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心进行鉴定，该鉴定中心出具了《秦皇岛市道路交通事故财产价格鉴定结论书》鉴定车辆损失总价格为109289元，经凌海市公安交通警察大队认定，此次事故为单方事故，车辆修好后，平安财产保险公司并未按照保险合同履行理赔义务，诉至法院。
平安财产保险公司辩称，1、事故车辆×××的丰田牌小型轿车的车主（所有权人）和被保险人均是张立彭，徐晨不具备原告的主体资格；2、事故发生的地点是辽宁省凌海市，但徐晨却单方到200多公里外的河北省秦皇岛市鉴定车辆损失额对鉴定结论不认可；3、徐晨单方鉴定违反法定程序，其委托的鉴定机构没有司法鉴定资质，平安财产保险公司申请对车辆的实际损失额按照法定程序鉴定；4、诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，平安财产保险公司不承担该费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐晨向法庭出示的（2016）吉0622民初字754号民事判决书、交通事故认定书、拖车费发票因证据来源形式、合法，内容真实，确认其证明力，对《秦皇岛市道路交通事故财产价格鉴定结论书》、资质证书、车辆拆解照片、车辆拆解费发票、秦皇岛市海港区物价局鉴定费发票经因鉴定程序已确认修复车辆的实际价值，故不确认其证明力；对平安财产保险公司向法庭出示的鉴定报告及鉴定费收费函，因证据来源形式、合法，内容真实，且经合法鉴定程序作出的鉴定结论，故确认其证明力。
本院经审理认定的事实：×××的丰田牌小型轿车的原车主为张立彭，张立彭在平安财产保险公司投保了交强险、商业三者险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损�险、不计免赔险等），保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日。2015年9月25日，张立彭将案涉车辆转让给徐晨。2016年3月21日4时50分，李万祥驾驶该车行驶至沿京哈线由东向西行驶至京哈线凌海市四友立交桥处时，与路旁的石头堆相撞，造成车辆损失的交通事故。经凌海市公安交通警察大队作出的第×××号道路交通事故认定书认定，李万祥负事故的全部责任。2016年12月5日，经本院委托吉林中立保险公估有限公司对受损车辆实际损失额进行价格鉴定。2017年1月30日，吉林中立保险公估有限公司作出吉中估鉴【2017】0113号鉴定报告，评估×××号丰田牌小型轿车的实际损失额为64207元，鉴定费为9194.2元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，张立彭为×××号丰田牌小型轿车在平安财产保险公司处投保机动车交强险及商业险，交纳了保险费，双方形成真实有效的保险合同关系。2015年9月25日，张立彭已将案涉车辆转让给徐晨，徐晨作为被保险车辆的所有权人理应享有被保险车辆的保险利益，其作为本案原告主体适格，故徐晨要求平安财产保险公司向其理赔的车辆损失款的诉讼请求应予支持。关于案涉车辆的实际损失数额，因平安财产保险公司对徐晨主张的数额提出异议并经本院委托吉林中立保险公估有限公司对受损车辆实际损失额进行价格鉴定，应以鉴定意见书中定损的数额为准，即64207元。关于徐晨主张的拆解费及评估费，因该部分费用系其单方委托鉴定产生，故不予支持。关于平安财产保险公司抗辩徐晨主张的拖车费1200不属于理赔范围，因其未提供相关证据证明，无事实及法律依据，该抗辩理由不成立。因此次鉴定系保险人申请的鉴定事项，故平安财产保险公司应承担本案鉴定费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于判决生效后10日内给付徐晨车辆损失65407元（64207元+1200元=65407元）。
二、驳回徐晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元减半收取1311元，由中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司负担718元，徐晨负担593元，鉴定费9194.2元，由中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜明昱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第66号
原告：王丹清。
委托代理人：李越明、浙江天鸿律师事务所律师。
被告：顾斌。
被告：顾海明。
本院在审理原告王丹清与被告顾斌、顾海明民间借贷纠纷一案中，原告以被告已庭外履行全部义务，于2015年2月12日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹清撤回起诉。
案件受理费减半收取311元、保全申请费370元，合计681元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一五年二月十三日
书记员 沈文清
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00528号
原告扬州市现代房地产开发有限公司。住所地扬州市江都区经济开发区新都路东侧。
法定代表人许家强，该公司董事长。
委托代理人王红祥。
被告吴桂定。
被告宦晓明。系吴桂定之妻。
原告扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告吴桂定、宦晓明担保追偿纠纷一案，本院于2014年9�25日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告开发公司的委托代理人王红祥到庭参加诉讼，被告吴桂定、宦晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：
2013年7月5日，被告吴桂定、宦晓明因经营需要向江都市沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江公司）借款100万元。借款期限从2013年7月5日至2013年10月5日止。借款期限届满后，两被告未能偿还借款。经沿江公司催要，原告作为担保人，于2013年10月29日，为两被告代偿借款本息计1027118.51元。原告代偿后多次向被告催要，被告均未能给付代偿款。故诉请法院，请求判令被告偿还代偿款100万元，代偿应付利息27118.51元。
原告开发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《借款合同》一份，用�证明被告吴桂定、宦晓明向沿江小额贷款公司借款100万元的事实；
2、《保证合同》，用以证明原告及许家强为被告吴桂定向沿江小额贷款公司借款100万元提供担保的事实；
3、《借款借据》、《结算业务申请书》、《收条》各一份，用以证明被告吴桂定、宦晓明借款100万元已实际取得；
4、《现金缴款单》、《中国银行进帐单》、沿江公司情况说明各一份，用以证明原告已为被告吴桂定、宦晓明向沿江公司偿还借款本金100万元及利息27118.51元的事实。
被告吴桂定、宦晓明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年7月5日，被告吴桂定、宦晓明与沿江公司签订《借款合同》一份，约定被告向沿江公司借款100万元，借款期限自2013年7月5日至2013年10月5日。同日，被告吴桂定、沿江公司及原告和许家强签订《保证合同》一份，约定原告及许家强为被告吴桂定、�晓明向沿江公司借款100万元提供连带责任担保。借款期限届满后，两被告未能按约偿还借款100万元及应支付利息27118.51元。2013年10月28日原告为被告向沿江公司代偿了借款本金100万元及利息27118.51元。原告代偿后，向两被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、还款说明、《进帐单》及庭审笔录等佐证。被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
被告与沿江公司签订的《借款合同》及与原告之间签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告为被告代偿借款本金及利息后，依法有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告�桂定、宦晓明于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市现代房地产开发有限公司偿还代偿款1027118.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7022元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1247号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托代理人：苗诗军，该公司员工。
被执行人：田传军，男，1975年11月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王艳伟，女，1974年6月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：苏飞成，男，1987年9月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：苏大良，男，1984年5月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王则杰，男，1968年5月1日生，居民身份
证号码320××××014170，汉族，新沂市人，住新沂市棋盘镇小冲村四组122号。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人田传军、王艳伟、苏飞成、苏大良、王则杰、许秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2016)苏0381民初2273号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对(2016)苏0381民初2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 马世昌
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第108号
申请人徐俊川。
被执行人普家国。
申请人徐俊川与被执行人普家国附带民事赔偿纠纷执行一案，经本院审理后作出的（2013）易刑初字第15号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人普家国未履行法律文书所确定的给付义务，申请人徐俊川于2015年4月13日向本院申请执行2014年应给付未履行的款项，本院于同日以（2015）易执字第108号案立案执行，执行标的额为15000元并承担执行申请费125元。
本案在执行过程中，查明被执行人普家国暂无履行能力，查无财产可供执行，本案至今分文未履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产及线索，同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第108号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国祥
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年八月十七日
书记员 苏绍贵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第356号
原告董自成，居民。
委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告康鹏，居民。
被告康磊，居民。
原告董自成与被告康鹏、康磊劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，本案在审理过程中，原告董自成于2015年2月11日向本院提出撤回对被告康鹏、康磊的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董自成撤回对被告康鹏、康磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董自成承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。