.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初973号原告：韩秀玲，女。委托诉讼代理人：吴生兵，男，生于1967年8月10日，汉族。（系原告丈夫）被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司。负责人：王金龙，经理。委托诉讼代理人：闫小红，系中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。委托诉讼代理人：季玲娟，系中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司综合柜员。被告：俞吉强，男。原告韩秀玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司、俞吉强人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀玲及委托诉讼代理人吴生兵，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司的委托诉讼代理人闫小红、季玲娟、被告俞吉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告保险公司签订的《人身保险合同》;2、判令被告立即返还原告购买保险的保险费人民币8861元整;外加原告索要保费的全部花销，人民币3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用;外加原告索要保费的误工费，人民币2000元。事实及理由：2017年3月30日原告经被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司业务员被告俞吉强介绍，投保了金佑人生终身寿险(分红型)A款（2014版）及个人意外伤害保险附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)、附加安心住院费用医疗保险A款保险，投保人韩秀玲，被保险人吴生兵。当时业务员被告俞吉强承诺在被保险人吴生兵60至65岁，就可以通过”年金”转换的方式将保险金全额及分红返还投保人原告。当时也没有见到《人身保险合同》更没有让原告阅读保险合同，原告对《人身保险合同》约定的保险条款并不知晓。因原告的丈夫被保险人吴生兵与被告俞吉强系朋友，就于2017年3月30日下午通过中国农业银行给被告保险公司打款8861元整，之后被告俞吉强于2017年6月13日通过瓜州县城发往三道沟镇的班车将《人身保险合同》带给原告。原告阅读保险合同条款后发现，业务员被告俞吉强介绍承诺的通过”年金”转换的方式将保险金全额及分红返还投保人原告，完全是虚假的，此时早已经过了保险合同的犹豫期，该保险合同的送达回执至今未让原告签名，原告完全被被告欺骗了。之后原告找二被告协商退还保险费未果。被告的行为违反《保险法》，让原告的经济利益受到极大的损失，上述事实由《人身保险合同》一份予以证实。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第54条、第55条及《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司辩称，一、被答辩人在我公司购买保险情况属实。2017年3月30日，被答辩人韩秀玲与我司在平等自愿的前提下购买了我司金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、《个人意外伤害保险》（短期险）、《附加安心住院费用医疗保险》（A款），投保单号为：260XXXXXXXX8527，投保人为韩秀玲，被保险人为吴生兵。二、我司已如实履行了明确的说明义务，我司不承担退还全额保费的责任。经我司调查发现，被答辩人韩秀玲2017年3月30日在我司购买保险时，我司已根据《保险法》第五条：保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。以及我司保险合同中的约定，对被答辩人详细履行了明确的说明义务，我司并没有对被答辩人韩秀玲作出虚假陈述以此来欺骗被答辩人。在个人人身保险产品投保提示书以及投保单上均有投保人、被保险人的签字确认，且在保险合同中约定了10日的犹豫期。在我司的回访记录中，投保人韩秀玲对我司回访的内容做出了如实回答，对保险产品的内容均详细了解。在客户权益保障书暨保险合同回执中，有投保人韩秀玲的签字确认。故我司在被答辩人投保时，已尽到了明确的说明义务，我司不承担退还全额保费的责任。三、被答辩人的诉讼请求无合同依据和法律依据。我司在一年期以上的人身保险产品中均约定了犹豫期。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）1.4条犹豫期约定：自您签收本合同之日起，有10日犹豫期。在此期间，请您认真审视本合同，如果您认为本合同与您的要求不相符，您可以再此期间提出解除本合同，我们将在扣除人民币10元的工本费后退还您所支付的保险费，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）1.4条也对犹豫期进行了约定。在被答辩人个人人身保险产品投保提示书第四条请您了解”犹豫期”的有关约定：一年期以上的人身保险产品一般有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并签收日起10日内；如为银行、信用社等机构代理销售的，犹豫期为投保人、被保险人收到保单并签收日起15日内）的有关约定。除合同另有约定外，在犹豫期内，您可以无条件解除保险合同，但应退还保费，我公司除扣除不超过10元的成本费以外，将退还您全部保险费并不再收取其他任何费用，并有投保人签字确认。经我司确认，被答辩人韩秀玲购买的保险产品犹豫期已过，我司没有以任何形式收到被答辩人解除保险合同的相关通知或手续。因此，即便被答辩人如今要求撤销保险合同，我司也只能按照金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）10.1解除保险合同的规定，退还保险单的现金价值。故被答辩人的诉讼请求无合同依据以及法律依据。综上，我司已尽到了明确的说明义务，且保险合同已过犹豫期，根据我国《保险法》、我司保险合同的约定内容，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告俞吉强辩称，一、本案中答辩人俞吉强不具备被告的主体资格。本案中被答辩人与本案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司签订了《人身保险合同》。合同的主体是被答辩人和第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司。答辩人俞吉强只是第一被告公司的业务员，其行为行使的是职务行为。法律上的权利义务的享有者只能是第一被告，而不能是第二被告。二、被答辩人韩秀玲的诉讼请求不清楚，三项诉讼请求中的被告是指第一被告还是第二被告，或者是两个被告。三、被答辩人韩秀玲说的与事实不相符。1、被答辩人说自己对《人身保险合同》约定的保险条款不知晓与事实不相符。答辩人俞吉强是与公司党刚主任一起到被答辩人家宣传该保单。所有经过党刚主任都清楚。虽然当时没有纸质版合同文本，但在平板电脑上有电子版合同文本。被答辩人对该文本进行了详细阅读，且答辩人俞吉强和党刚主任对被答辩人进行了详细的讲解，讲解了两次；2、被答辩人韩秀玲说年金转换完全是虚假的也与事实不相符。年金转换是真实的，保险合同明确记载了这一内容，60-65岁年金转换是事实，是任何人都无法改变的；3、被答辩人说送达回执至今未让其签名与事实不相符。2017年3月30日签订合同时，原告在平板电脑上电子签名确认，当事人不在保单上签字，保险合同是不成立的，当时拿的是电脑，在电脑上签字，保费才能收取。保险合同签订后4-5天保险合同正式文本到了之后，我给吴生兵打了电话，吴生兵说让我把保单带到班车上带过去，2017年6月13日我把保险单带到班车上，原告的儿子吴洋到班车上去取的。到9月份吴生兵找我说保险单有问题，我们的张伟经理进一步讲解了保险合同。超过犹豫期不是我个人造成的，我6月份把合同带给原告，原告在9月份才找的，也超过了犹豫期。原告所陈述的事实与事实不相符。原告的诉讼请求不能成立，请求法院公正处理。经审理查明,2017年3月30日原告韩秀玲经被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司业务员俞吉强的推荐，原告以投保人的身份为其夫吴生兵（被保险人）投保了金佑人生终身寿险(分红型)A款（2014版）、个人意外伤害保险（一次性）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)、附加安心住院费用医疗保险A款保险（一次性），并通过平板电脑签署了”个人人身保险产品投保提示书”和”个人人身保险投保单”，原告在投保单的第七部分亲笔声明：”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2017年4月1日被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司收取原告的保险费8861元（其中金佑人生终身寿险6392元、个人意外伤害保险115元、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款1832元、附加安心住院费用医疗保险A款522元）。金佑人生终身寿险(分红型)A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)的条款均约定自签收合同之日起，有10日的犹豫期。2017年6月13日被告俞吉强将纸质合同通过班车带给了原告，原告收到合同阅读后，因对年金转换计算数额发生质疑，多次电话和俞吉强进行了沟通。自2017年9月开始，原告多次找被告协商合同解除事宜未果。证明上述事实的证据有：一、原告韩秀玲提供的，1、录音光盘一张（附重要录音材料部分内容整理材料一份，共两张）；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份；3、手机短信打印件一份（共两张）；4、瓜州县人民法院诉讼费专用票据（预收）原件两张；5、人身保险合同一份。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司提供的，1、保险合同打印件一份；2、投保提示书打印件一份；三、原被告的陈述。上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。对原告韩秀玲提供的班车票原件七张、火车票九张、住宿费票据两张、收款收据两张（刻录光盘的票据）、打字复印收款收据五张、50元定额票据十三张、20元定额票据十七张、10元定额票据八张、5元定额票据十张、50元餐费定额票据10张、20元餐费定额票据十张、10元餐费定额票据六张因系多个案件产生的费用，原告无法分辨与本案的关联费用，不予确认；对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瓜州支公司提供的客户权益确认书及保险合同回执打印件和新契约回访结果打印件因系通过电子终端获取的证据，原告对该份证据上的签字不认可，本院无法确认其真实性，故亦不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告韩秀玲虽未在客户权益保障确认书及保险合同回执上签字，但并不影响保险合同的效力，原告做为完全民事行为能力人，应该预见其在保险合同上签字后所带来的后果，韩秀玲陈述在签订合同时对保险合同的内容未阅读且未了解即签字的行为，不构成重大误解，也不构成其他可撤销合同的情形，故原告要求撤销涉案合同的诉讼请求证据不足，不予支持。其他请求亦应驳回。被告俞吉强销售保险产品的行为系职务行为，不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告韩秀玲的诉讼请求。本案受理费73元（已减半），由原告韩秀玲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员侯光荣二〇一八年六月十九日书记员吴秀娟