天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第0873号
原告陈付波，农民。
原告陈冬生，农民。
委托代理人于立文，宁河县148法律服务所法律工作者。
委托代理人庞庆华，宁河县148法律服务所法律工作者。
被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会。
法定代表人李士义，主任。
委托代理人于海江，宁河县宁河镇法律服务所法律工作者
委托代理人陈世昌，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
原告陈付波、陈冬生与被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员孙凤晖担任审判长，代理审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟组成的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈付波、陈冬生、委托代理人于立文、庞庆华，被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会的法定代表人李士义及委托代理人于海江、陈世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付波、陈冬生共同诉称，二原告祖坟位于宁河县宁河镇张辛庄村二节北地头处，坟头已经平整，种植庄稼，但二原告每年都去此处祭祀祖先。被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会早已知晓此处系二原告祖坟。2014年阴历正月十一日，被告从原告祖坟处取土时将原告两座祖坟挖出，致使二原告祖先尸骨被挖出后暴露荒野。被告取土前，二原告多次告知被告，此处为二原告祖坟，取土时应注意，并提前通知二原告。但被告取土时并未通知二原告，擅自取土，造成上述状况。被告的行为给二原告造成了巨大的精神伤害和经济损失。双方就赔偿事宜多次协商，未果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告赔偿二原告精神损害赔偿金48000元、置办棺材等费用10000元、误工费2000元，合计60000元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈付波、陈冬生为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、照片18张，证明内容：坟主陈贵房、陈庭作墓穴的位置及被告施工挖掘出棺材、遗骨；
2、照片1张，证明内容：被告施工不是在原沟处加深；
3、证人陈一×出庭作证，证明内容：证人是原告陈付波的哥哥，四十多年前参与爷爷陈贵房墓的迁移，坟在村二节北地头处，现在坟墓的具体地点讲不清楚了；
4、证人张一×出庭作证，证明内容：陈付波、陈冬生祖先的坟在村二节北地头处，见过二人在年、节上坟，但证人不知道坟的具体位置。
经原告陈付波、陈冬生申请，本院调取的天津市公安局宁河分局宁河派出所的卷宗材料如下：
1、对被告法定代表人李六×的询问笔录，证明内容：村二节北地头处有坟村民委员会知晓，施工中挖出棺木和尸骨，原告对村民委员会提出过施工前要通知，但被告没有通知；
2、照片9张，证明内容：被告施工及施工中挖出棺木及尸骨。
被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会在法定期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称，原告陈付波、陈冬生的陈述与事实不符，被告在施工中没有挖出二原告已故亲属的尸骨，二原告的请求没有法律依据，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、证人于一×的书面证言，证明内容：证人承揽宁河县宁河镇张辛庄村二节北地原上水渠工程，施工中，没有挖出过棺材和任何尸骨；
2、证人李一×的书面证言，证明内容：证人曾担任过本村大队长职务，村二节北地没立过坟头，多年来是村里的上水渠，从来没有见过本村村民在此处拜祭，本村有墓地；
3、证人王一×、幺会仲、王二×、李二×、王三×、王四×的书面证言，证明内容：证人系宁河县宁河镇张辛庄村民，村二节北地多年来是村里的上水渠，没有过坟头，也从来没有见过本村村民在此处拜祭；
4、证人张二×、李三×、张三×、李树林、张四×、张五×的书面证言，证明内容：证人系宁河县宁河镇张辛庄村民，村二节地在文化大革命后没有过坟头，本村有公墓；
5、证人李四×的书面证言，证明内容：证人系原宁河县宁河镇张辛村党支部书记，村二节地在文化大革命后没有过坟头，本村有公墓；
6、证人张六×、王五×的书面证言，证明内容：证人系原宁河县宁河镇张辛村民委员会主任，村二节地在文化大革命后没有过坟头，本村有公墓；
7、证人李五×的书面证言，证明内容：证人系宁河县宁河镇张辛庄村民，村二节北地多年来是村里的上水渠，没有过坟头，也从来没有见过本村村民在此处拜祭，本村有公墓；
8、证人陈二×、陈三×的书面证言，证明内容：证人系宁河县宁河镇张辛庄村民，村二节北地多年来是村里的上水渠，没有过坟头，也从来没有见过本村村民在此处拜祭，本村有公墓；
9、证人韩××、王六×的书面证言，证明内容：证人系原宁河县宁河镇张辛村民委员会主任，村二节地在文化大革命后没有过坟头，本村有公墓；
10、证人李六×、李七×、于二×、陈三×、张七×的书面证言，证明内容：证人曾历任过宁河县宁河镇张辛村民委员会职务，村二节北地多年来是村里的上水渠，没有过坟头，也从来没有见过本村村民在此处拜祭，本村有墓地；
11、证人张八×、张九×、李八×的书面证言，证明内容：证人系宁河县宁河镇张辛村民，村二节北地多年来是村里的上水渠，没有过坟头，也从来没有见过本村村民在此处拜祭；
经庭审质证，被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会对原告陈付波、陈冬生提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，包括此组照片的拍摄位置、遗骨是否在沟中发现、遗骨是否是原告祖先所有。对证据2不认可、对证据3、4没意见。对法院调取的天津市公安局宁河分局宁河派出所的卷宗材料中对被告法定代表人李六×的询问笔录没异议，认为施工位置有多家祖坟，施工中见到的尸骨是韩振国祖先的，已经认定解决。对照片无异议，这组照片不能达到原告的证明目的。
原告陈付波、陈冬生对被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会提供的证据的质证意见如下：
对证据1-11的真实性均不认可，证人没有出庭作证，书面证言不能被采信。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2形式上的真实性予以确认，但对于其所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对原告提供的证据3、4予以确认。对法院调取1、天津市公安局宁河分局宁河派出所的卷宗材料中对被告法定代表人李六×的询问笔录因李六×出庭诉讼不能作为证据使用。2、该组照片不能体现原告所要证明事实，本院不予认可。
对被告提供的证据1-11均是证人证言，因该些证人未到庭接受质询，故本院对该些证人证言的真实性不予确认。
经审理查明，原告陈付波与陈冬生系叔侄关系。在宁河县宁河镇张辛村“二节”地北侧埋葬着原告陈付波祖父、陈冬生的曾祖父陈贵房，原告陈付波父亲、陈冬生的祖父陈庭作，两座墓穴因没有标志，方位不清，年节，二原告到墓地祭奠。
2014年2月7日至2月11日，被告宁河县宁河镇张辛庄村民委员会组织在本村“二节”地北侧挖了一条三米宽、两米深的水渠。2014年2月12日，本村村民发现所挖水沟的北侧侧壁有棺木裸露，并有些许人骨。后经确认为本村韩姓先人的遗骨，被告与韩姓族人已作处理。原告陈付波与陈冬生等人也认为被告的施工挖掘了其祖先的墓穴，要求被告解决，被告不认可，成讼。
本院认为，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，近亲属因他人非法损害遗骨遭受精神痛苦，诉请精神损害赔偿的，人民法院依法应予受理。原告陈付波祖父、陈冬生的曾祖父陈贵房，及原告陈付波父亲、陈冬生的祖父陈庭作的墓穴在本村“二节”地北侧，墓穴没有起坟头，亦没有其他标志，证人出庭亦不能明确指认具体位置，在被告组织本村“二节”地北侧水渠工程中，虽然被告组织挖渠挖出一些遗骨，但被告确认其为本村韩姓先人的遗骨，且已作出相应处理。二原告在诉状中称“原告祖先尸骨被挖出后暴露荒野”，至诉讼，二原告尚没有提供足够的证据证明被告施工过程中挖掘出陈贵房、陈庭作遗骨及被告非法损害陈贵房、陈庭作的遗骨的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人负担不利的法律后果。故二原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈付波与陈冬生的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈付波、陈冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙凤晖
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 董 征
附：判决书引用的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法应予受理：
……
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方法侵害遗体、遗骨。