上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2583号
原告上海锐煜精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区嘉安公路632号5幢。
法定代表人李思静，董事长。
委托代理人党小利，女，该公司员工。
被告上海钰晟精密机械有限公司，住所地上海市松江区佘山镇新镇村741号。
法定代表人喻青峰，总经理。
原告上海锐煜精密机械有限公司诉被告上海钰晟精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人党小利，被告法定代表人喻青峰到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告上海锐煜精密机械有限公司诉称：2011年10月5日，原、被告签订合同，约定由原告为被告提供系列零配件产品。原告按约履行产品交付义务，而被告仅支付了少部分货款，仍有313，952.40元货款未支付，因原告催讨未果，诉至法院，请求判令：被告支付定作款313，952.40元及逾期利息损失（以313，952.40元为基数，从2011年8月31日起算至2012年11月30日止，年利率按7%的标准计算）。
被告上海钰晟精密机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告为被告加工货物是事实，但所加工的货物被告销售给下家的时候，被下家退货，被告也将退货的情况告知了原告；2、原告所主张的送货数量不是事实，实际送货应当以2011年10月27日签订的采购单（金额115，800元）为准，没有原告主张的那么多；3、原告交付的货物现在还积压在被告的仓库里，都是不合格产品，被告无法处理，无法再销售；4、被告已经支付原告预付款30，000元，希望原告能够退还，因原告未按采购单约定保质保量地加工完货物，原告并没有履行订单。
针对被告答辩中属于应通过反诉主张的内容，被告未在本院指定期限内提出反诉。
原告为证明自己主张向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、采购单2份，证明2011年10月14日，双方签订一份总合同，金额是1，192，000元，约定了货款的结算方式等；同年10月27日又签订了一份总合同项下的发货合同，约定内容与总合同一致，明确被告应该以月结方式支付货款给原告；
2、送货单7份，证明原告向被告送货情况，总金额为374，432元；
3、增值税发票9份，证明原告给被告开具共计87，860元的发票，其余的发票原告也愿意继续开具。
被告对证据1中2011年10月27日采购单无异议，对10月14日采购单不认可，双方没有签订过总合同；对证据2，除2011年12月2日，2012年1月17日的2份送货单不认可外，其余5份无异议，且2011年8月12日的送货单价款1万多元，已经支付原告，这是原告试做的样品；对证据3中发票无异议，且8月12日的发票款项（针对同日的送货单）已经支付。
被告为证明自己主张向本院提供证据及原告质证意见如下：
1、被告与上家采购订单（对应11月27日的采购单）1份，证明被告的经营形式是被告接到订单后再组织生产，只有在被告收到上家的采购单后才能委托原告生产；
2、委托原告生产的图纸和检验报告1组，证明原告交付的产品经检验是不合格的；
3、被告上家的退货单3份，证明被告委托原告生产的产品均被被告的上家退回被告。
4、返修照片、库存照片1组，证明被告上家对被告交付的产品进行返修，之后被告又将这些照片发给原告，原告公司生产的零件的状态是在仓库里，无法进行再销售；
5、被告发给原告的电子邮件（包含返修照片）1份，证明原告生产的产品不合格，该邮件是被告在2012年12月6日左右发给原告的技术人员，邮件现已被删除，但是原告处应该有保存。
原告对被告的上述证据均不予认可。
审理中，针对2011年10月14日的采购单，被告未按本院释明提出鉴定申请，之后又陈述有签订过该份采购单，但系为配合原告办理银行贷款才签的；针对2011年8月2日的送货单，原告称被告已通过支票付款，后支票被银行退票，但原告未提供相应退票凭证；因被告称原告所送货物均积压在其仓库内，2014年1月10日，本院组织双方至被告处现场清点库存货物数量，发现型号为1062781、1062782的产品合计有102件；型号为1062783、1062810的产品合计有88件，双方对该些产品由原告送货均无异议。
结合上述情况及当事人陈述，本院对双方提供证据认证如下：鉴于双方当事人对原告提供的2011年10月27日采购单，除2011年12月2日、2012年1月17日外的5份送货单，9份增值税发票均无异议，本院予以确认并予采信；关于原告提供的2011年10月14日采购单，其上盖有被告公章及被告法定代表人签名，被告未根据本院释明提出鉴定申请，对该订单形成过程的解释又无证据证明，故本院对该订单予以确认并采信；关于原告提供的2011年12月2日、2012年1月17日2份送货单，被告虽未认可，但结合本院清点被告库存情况，本院有理由相信这2份送货单的真实性，否则无法解释被告库存产品的数量。关于被告所提供的证据，从内容上看，与本案并无关联：被告与其客户间的合同关系，与原告无涉，且庭审中，被告也陈述未将与客户合作情况告知原告；而图纸等无双方的签章，难以确定得到双方的共同认可，故本院对被告提供的证据均不予采信。
根据本院认证采信的证据及双方陈述，本院经审理查明：2011年10月14日、10月27日，原、被告签订采购单2份，约定：原告为被告加工生产规格为1062780、1062781、1062782、1062783、1062810及1062793等板类零配件，其中1062781、1062782产品单价2，150元，1062783、1062810产品单价980元，1062793产品单价550元；质量要求为以被告认定为标准；付款以检验合格之合格量为准，付款采用约定月结方式；等等。采购单签订后，原告于2011年11月2日至2012年5月17日期间累计向被告供货1062781、1062782产品合计101件，1062783、1062810产品合计122件，1063989、1063991产品各4件，端板2件（送货单记载价款为7，600元），光板6件（送货单记载价款为2，102元）。被告已支付原告预付款30，000元。
另查明，原告于2011年8月12日向被告提供1062781、1062782产品合计4件，1062783、1062810产品合计9件，及1062793产品4件，针对该日的送货，被告已通过支票形式支付原告相应的价款。
本院认为，原、被告于2010年10月14日、10月27日签订的采购单合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。双方系定作承揽合同关系，被告作为定作人，在收到原告交付的产品后应当验收。双方未约定检验期的，被告应当及时验收，并将验收情况，特别是产品质量不符合约定的情况在合理期间内告知原告。但被告在收到原告交付产品后，并无证据表明其向原告提出过质量异议，故应视为被告对原告所交付产品质量的认可。被告所提出的质量异议答辩，没有证据支持，本院不予采信。
原告向被告所送产品中，除1063989、1063991两款产品没有价格约定，其余产品在采购单或送货单中均对价格作出约定。在扣除上述两款产品外，原告于2011年11月2日至2012年5月17日期间向被告供货的价款合计为364，012元（2150×101＋980×122＋550×32＋7600＋2102），扣除被告已经预付的30，000元，被告尚欠原告价款334，012元。被告未按约定的月结支付价款的，应当继续支付，同时应当赔偿原告迟延付款期间的利息损失。鉴于原告主张的定作款为313，952.40元，少于被告实际欠付价款金额，本院对原告的该项主张予以支持。又因原告利息损失只主张计算至2012年11月30日止，本院根据原告供货情况及同期银行贷款利率，综合确定，被告应赔偿原告利息损失为20，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十一条、第一百七十四条、第一百五十七条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告上海钰晟精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐煜精密机械有限公司加工款313，952.40元；
二、被告上海钰晟精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锐煜精密机械有限公司利息损失20，000元。
如果被告上海钰晟精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，421元，减半收取3，210.50元，由被告上海钰晟精密机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年三月四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附一：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
附二：
原告交货情况统计表
日期
型号
11.8.2
11.11.2
11.11.10
11.11.15
11.12.2
12.1.17
12.5.17
合计
1062781
2
16
3
32
105件（4件已付）
1062782
2
16
2
32
1062783
4
14
12
32
128件（6件已付）
1062810
2
16
14
32
1063989
4
4
1063991
4
4
1062793
4
32
36（4件已付）
端板
2
7600元
光板
6
2102元