山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1733号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地：平陆县西大街38号。
负责人：于永平，经理。
委托诉讼代理人：王如娃、武香玉，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三门峡市金顺通货物运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河大桥209国道东侧。
法定代表人：张永祥，经理。
被上诉人（原审原告）：平陆县平畅汽车运输有限公司，住所地：平陆县开发区虞西苑小区对面。
法定代表人：杨琴草，经理。
被上诉人（原审原告）：孙永超，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省陕县。
以上三被上诉人委托共同诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳丰原汽车运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县临履桥北。
法定代表人：王健，公司经理。
委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路61号。
法定代表人：史永平，公司经理。
委托诉讼代理人：许燚，男，1983年3月20日出生，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人寿财保平陆公司）因与被上诉人三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超、咸阳丰原汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称渤海财保咸阳公司）保险合同纠纷一案,不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保平陆公司的委托诉讼代理人王如娃、武香玉，被上诉人三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超共同委托诉讼代理人柴双全，被上诉人渤海财保咸阳公司的委托诉讼代理人许燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司上诉称：一、一审法院程序违法，判赔项目超出诉讼请求，涉及重复诉讼，上诉人所提交的证据不予说明，质证意见不予说明，违背基本的司法原则。二、一审法院认定事实错误，要求我方承担责任的保险责任错误。三、一审法院错误认定被上诉人车辆损失为113295元，致上诉人多承担79306.5元。2015年8月20日《陕西省道路交通事故车物损失价格泾价鉴字[2015]16号鉴定结论书》不能作为认定本案车损的证据使用。四、上诉人庭审中提出被上诉人单方委托鉴定，侵犯上诉人知情权选择权，应该依法由几方当事人共同选择鉴定机构重新鉴定。五、本案中要求我方承担医疗费及误工费等不应在本案中审理，该部分损失已在其他诉讼中解决，再行要求无道理，导致上诉人多承担了3572元。
被上诉人三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超答辩称：一、关于租车费，答辩人是将该项损失列入在施救费用中，一审法院依据答辩人提供的发票证据内容，将其明确为租车费用并无不妥之处，并非上诉人诉称的判非所诉。二、关于垫付的陕Ｄ×××××客车上受伤人员的医药费等费用，因本次事故涉及十几人受伤，所垫付的费用均有医疗费票据的原件和交警部门出具的医疗费用统计表、协议书相互佐证，更不可能存在重复诉讼的问题。因上诉人提出交强险限额已用完，一审法院在商业三者险内判决上诉人承担70%的费用是合法无误的。三、关于车辆修理费用问题，答辩人不仅提交了泾阳县价格认证中心泾价鉴字（2015）16号鉴定结论书，还提交了三门峡市新东明汽车修理有限公司修理明细和修理发票证实答辩人实际支付车辆修理费用为113295元。四、关于保险合同条款的问题。因上诉人没有提供投保人签字或者盖章确认的保险合同，也没有其他证据证明就该免责条款对投保人进行了提示和明确说明义务。
被上诉人渤海财保咸阳公司答辩称，我公司已履行赔偿责任，我公司不再承担赔偿责任，上诉人的上诉我公司不发表意见。
被上诉人咸阳丰原汽车运输有限公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超向一审法院提出诉讼请求：1、第一被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、三者损失共计89659.73元。2、第二、三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、三者损失、停运损失共计63060元。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月31日9时许，原告孙永超驾驶从原告平陆县平畅汽车运输有限公司以分期付款方式购买的登记车主为原告三门峡市金顺通货物运输有限公司的豫Ｍ×××××/豫MD7**挂解放牵引半挂重型货车沿关中环线由东向西行驶至泾阳县王桥镇屯杨村口时，与前方同方向停靠在路边李豫驾驶的陕Ｄ×××××号大型普通客车发生追尾，致两车人员受伤，两车受损事故发生。该起事故经泾阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告孙永超负主要责任，被告驾驶员李豫负次要责任。事故发生后，原告为事故受伤人员垫付医疗费5103.23元。2015年7月24日，原告支付王川施救费4000元、王忠孝租车费5500元。2015年8月20日，陕西省泾阳县价格鉴定中心作出泾价鉴字[2015]16号车物损失价格鉴定结论书（简称车损鉴定书），豫Ｍ×××××/豫MD7**挂解放牵引半挂重型货车车辆损失为113295元。
另查明，豫Ｍ×××××/豫MD7**挂解放牵引半挂重型货车在被告人寿财险平陆公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被保险人为平陆县平畅汽车运输有限公司；陕Ｄ×××××号大型普通客车在被告渤海财保咸阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被保险人为咸阳丰原汽车运输有限公司，事故发生在两车保险期间内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因豫Ｍ×××××/豫MD7**挂解放牵引半挂重型货车已在被告人寿财险平陆公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，陕Ｄ×××××号大型普通客车在被告渤海财保咸阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且该事故发生在保险期间。投保车辆发生交通事故，交警部门认定豫Ｍ×××××/豫MD7**挂解放牵引半挂重型货车驾驶员孙永超承担该起事故的主要责任，陕Ｄ×××××号大型普通客车驾驶员李豫承担次要责任。原告的车辆损失、租车费、施救费共计122795元，首先应由被告渤海财保咸阳公司在交强险责任限额内予以赔付2000元，剩余部分按事故责任比例，被告人寿财险平陆公司承担120795元×70%＝84556.5元，被告渤海财保咸阳公司承担120795元×30%＝36238.5元。原告为陕Ｄ×××××号大型普通客车受伤人员垫付的医疗费5103元，因被告人寿财险平陆公司在另案中交强险限额已用尽，故应在商业三者险内按事故责任比例承担5103元×70%＝3572元，被告渤海财保咸阳公司承担5103元×30%＝1631元。原告主张的停运损失，因未提供充分证据证实，不予支持。综上所述，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超88128.5元。二、被告渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超39869.5元。三、驳回原告三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由原告三门峡市金顺通货物运输有限公司、平陆县平畅汽车运输有限公司、孙永超负担2309元，被告渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担990元。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法，判决是否超出原告诉讼请求。2、本案中的车损鉴定书能否作为证据采纳。关于第一个争议焦点，一审起诉时，原告请求判令第一被告赔偿原告损失共计89659.73元，而一审判决人寿财险平陆公司赔偿原告88128.5元，未超过原告的诉讼请求。一审时，原审原告提供了施救费4000元，租车票5500元的发票，一审法院予以认定，未超过原告请求赔偿项目。原告起诉医疗费5103元因在其它案件中未作处理，为减少诉累，一审法院一并处理并无不当。关于第二个争议焦点，本案中车损鉴定书是泾阳县公安局交通警察大队委托陕西省泾阳县价格鉴定中心作出的，并不是原告自行委托的，并且上诉人未提供证据证明在公安交警部门需组织双方当事人参加鉴定，车损鉴定书是相对客观公正的，上诉人认为车损鉴定书不能作为证据采纳的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年八月八日
书记员 刘子煊