广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6863号
上诉人（原审被告）：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇张北路***号。统一社会信用代码为913703007242744453。
法定代表人：周国祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市杰灵化工有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金地格林上院**栋***号商铺。
法定代表人：费满堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司（以下简称“大桓公司”）因与被上诉人东莞市杰灵化工有限公司（以下简称“杰灵公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：限大桓公司于判决生效之日起七日内向杰灵公司支付货款772595元及利息（利息以772595元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016月12月13日起计算至货款清偿之日止）。本案一审案件受理费减半收取为5763元，保全费4383元，由大桓公司负担。
大桓公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审判决，将本案移送公安机关侦查。2.上诉费用由杰灵公司承担。事实与理由：一审判决故意违反先刑事后民事的审判原则，应当予以撤销。本案一审过程中，桓台县公安局已经就杰灵公司涉嫌生产、销售伪劣产品一案进行刑事立案，东莞市第二人民法院也已经发函至桓台县公安局问询，桓台县公安局也已经书面回函确认并告知东莞市第二人民法院刑事立案事实。庭审中大桓公司也已经提供了公安机关提供的刑事立案告知书，受案登记表、检测报告、检验证书等等证据，要求本案中止审理。但东莞市第二人民法院却故意断章取义，称“被告主张涉嫌犯罪的产品是2016年5月日的BGS溶剂和ECS溶剂，金额为73500元。”大桓公司认可该笔73500元产品系涉嫌犯罪，但并没表示杰灵公司仅仅73500元的产品涉嫌犯罪，具体涉嫌数额应由公安机关进行侦察，一审法院故意曲解，枉法裁决。在杰灵公司已经被公安机关刑事立案的情况下，故意做出一审判决，片面认定涉嫌犯罪金额，干扰公安机关办案，充当杰灵公司的保护伞，为虎作伥，严重违反了“《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》三）人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理。如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的，或者是经济纠纷案经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。的规定。一审判决不但没有全案移送，反而故意拆分案件做出判决，系有意违法办案。请求二审判决依法撤销本案一审判决，裁定将本案移送至公安机关侦查。
杰灵公司答辩意见：一、桓台县公安局对杰灵公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪进行立案侦查，混淆了质量异议经济纠纷与生产、销售伪劣产品经济犯罪的界限。大桓公司于2017年2月10日收到一审法院开庭传票之后，即于当月28日以杰灵公司2015年12月、2016年5月销售的两批次化工材料乙二醇单丁醚、乙二醇乙醚存在以次充好、掺杂、掺假的问题，给其造成巨额经济损失（两批次化工材料销售总额达73500元）为由向住所地桓台县公安局报案，要求追究杰灵公司刑事责任。然而，从大桓公司本案举证来看，并不能证明杰灵公司提供的案涉货款项下产品存在质量问题，更不能证明杰灵公司实施了以次充好、掺杂、掺假的行为。但遗憾的是，桓台县公安局在大桓公司报案所称犯罪事实证据不足情况下，仍以东莞市杰灵公司有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪进行立案侦查，混淆了质量异议经济纠纷与生产、销售伪劣产品经济犯罪的界限。当然，也不能排除其住所地公安机关基于地方保护主义而插手经济纠纷。二、大桓公司以一审判决违反先刑亊后民事的审判原则为由请求撤销原判，将本案移送公安机关侦查适用法律错误。如前所述，桓台县公安局对杰灵公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪进行立案侦查，混淆了质量异议经济纠纷与生产、销售伪劣产品经济犯罪的界限。一审中大桓公司主张涉嫌刑事犯罪的是2016年5月的BCS溶剂和ECS溶剂两批次产品,金额为73500元。现大桓公司以具体涉嫌犯罪数额应由公安机关进行侦查才能确定为由要求将其他未涉嫌犯罪产品的款项一并移送公安机关进行刑事侦查,系任意扩大涉嫌犯罪范围的行为,缺乏法律依据。因杰灵公司已就该两批次涉嫌犯罪交易的金额73500元从诉讼请求货款846095元中申请撤回，故诉讼请求项下的772595元的货款与公安机关立案侦查的刑事案件没有法律上的关联性。据此，一审法院未将本案诉讼请求项下772595元的货款案件移送公安机关侦查适用法律完全正确。至于大桓公司援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，诉称一审法院枉法裁决缺乏事实法律依据。从杰灵公司提起的买卖合同货款纠纷来看，货款包含2015年7月至2016年5月共计七个月的往来货款846095元，双方之间因未签订买卖合同，故每一次交易均为一次独立的买卖合同，交易次数达二十六次，即由二十六份独立买卖合同构成。大桓公司将2016年5月销售的二份（两批次）独立买卖合同涉嫌犯罪交易的产品货款73500元,与其他二十四份（二十四批次）独立买卖合同产生的货款772595元，混为一谈，视为同一份买卖合同产生的货款，违反了《中华人民共和国合同法》有关合同认定原则。因本案不存在一份总买卖合同，杰灵公司撤回两批次独立买卖合同涉嫌犯罪交易的货款73500元合理合法，该行为并非大桓公司诉称的所谓故意拆分案件。大桓公司诉请将撤回起诉后余下的二十四批次独立买卖合同产生的货款772595元案件,移送公安部门刑亊侦查对杰灵公司极不公平，系任意扩大刑事犯罪范围之行为，有违刑事立案侦查应保障公民、法人合法财产权益不受侵犯原则。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕大桓公司的上诉，本案二审争议焦点为：大桓公司是否应向杰灵公司支付案涉货款及相应利息。
首先，二审法庭调查期间大桓公司确认对尚欠杰灵公司的货款数额没有异议，本院予以确认。其次，大桓公司主张杰灵公司供应的产品存在质量问题，并拒付到期货款，其对此应负举证证明责任，但大桓公司并未提交充分有效的证据证明杰灵公司提供的产品存在质量问题，故大桓公司以涉案产品存在质量问题拒付到期货款的主张不能成立，本院不予采纳。第三，大桓公司主张杰灵公司提供的73500元的产品涉嫌犯罪，并向山东省淄博市桓台县公安局报案，但鉴于杰灵公司在一审阶段已申请撤回对该部分货款的诉讼请求，故原审认定大桓公司的该项主张不影响本案案涉货款的处理，并无不当。综上，原审认定大桓公司应向杰灵公司支付货款772595元及相应利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，大桓公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11526元，由淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈永钏
张明明