wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3762号
原告：唐月龙，男，1947年7月11日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：蓝凯，男，1993年8月27日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼。
主要负责人：杨洁，总经理。
委托诉讼代理人：梅源，黄彦鑫，系该公司职工。
原告唐月龙与被告蓝凯、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告当庭申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，本案于2017年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告唐月龙的诉讼代理人郑晓云、被告蓝凯、被告保险公司的诉讼代理人梅源，黄彦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月8日6时20分许，蓝凯驾驶皖Ｎ×××××号吉利轿车行驶至建德市新安江洋安家园南侧口，与由唐月龙驾驶的电动二轮车碰撞，造成唐月龙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，蓝凯负事故全部责任，唐月龙无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｎ×××××号吉利轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定意见
本院委托的杭州明皓司法鉴定所于2017年10月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：唐月龙在2016年5月8日因道路交通事故致左胫腓骨上端粉碎性骨折、左小腿挤压伤等，经手术等治疗，目前遗有左膝关节活动功能部分丧失，其伤残等级，评定为道路交通事故X（拾）级伤残。其伤后误工期在180日左右较为合理，伤后的护理期在120日左右较为合理；其伤后营养期为120日左右较为合理。
五、原告各项损失：
1.医疗费81022.02元（包含非医保用药12009.78元）。
2.住院伙食补助费122天*50元/天=6100元。
3.护理费120天*130元/天=15600元。
4.根据原告伤情、住院治疗门诊治疗情况及提供交通费发票情况，本院酌情确定原告交通费为1200元。
5.营养费酌情确定为3600元。
6.误工费酌情确定为10800元。
7.残疾赔偿金22866元*10*10%=22866元。
8.精神损害抚慰金酌情确定为5000元。
9.鉴定费1900元。
以上合计148088.02元。
六、原告的诉讼请求及被告答辩
原告变更后的诉讼请求为：判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内直接赔付原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿款共计145780.52元，不足部分由被告蓝凯赔付。
被告蓝凯辩称，同意保险公司的意见。我垫付了原告医疗费20000元。我同意保险公司扣除非医保用药12009.78元。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生、事故责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对各项赔偿项目：根据提交的票据审核，医疗费总额为81022.02元，但需扣除非医保用药12009.78元。我公司没垫付过医药费，被告蓝凯垫付了20000元。护理费认可100元/天；营养费认可30元/天；原告已经达到法定退休年龄，且在家务农，误工费不予认可。住院伙食补助费认为30元/天*122天；由于发票存在联号现象，所以交通费认可300元。
七、垫付情况
被告蓝凯垫付原告医疗费20000元。
八、双方争议：1.因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。超交强险医疗限额的非医保用药2009.78元，由被告蓝凯负担。2.根据原告提供的证据，可以证明原告虽已年满60周岁，但仍然在从事劳动，结合原告的年龄、从事劳动情况，本院酌情确定原告的误工费为10800元。3.原告主张的鉴定费系为查明原告损失而实际支出的费用，由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为148088.02元。皖Ｎ×××××号吉利轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告67366元（10000元+15600元+1200元+10800元+22866元+5000元+1900元），在商业三者险中赔偿原告78712.24元（148088.02元-67366元-2009.78元）。由被告蓝凯承担非医保用药2009.78元。因被告蓝凯垫付了20000元，扣除其应负担的扣除2009.78元后，其垫付款为17990.22元。扣除被告蓝凯的垫付款后，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告57366元（67366元-10000元），在商业险中赔偿原告70722.02元（78712.24元-7990.22元）。被告蓝凯的垫付款17990.22元，由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告唐月龙道路交通事故损害赔偿款57366元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告唐月龙道路交通事故损害赔偿款70722.02元。
三、驳回原告唐月龙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由原告唐月龙负担197元，被告蓝凯负担人民币1411元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 诸葛蔷薇
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初49号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人牛久春，男，1969年3月7日出生，现住河北省滦县。2017年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局取保候审，2018年3月9日被滦平县人民检察院取保候审，同年4月4日被本院取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人牛久春涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员王富东出庭支持公诉，被告人牛久春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年8月1日15时10分许，被告人牛久春驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至S257线13KM+800M处超车时，与相对方向苗某驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，被超车辆王某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车由南向北又与冀Ｂ×××××号重型自卸货车右侧相撞，造成苗某死亡，牛久春及冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车乘车人李某受伤，三机动车损坏的交通事故。经滦平县公安局交通警察大队认定，牛久春负此事故全部责任，苗某、李某、王某无责任。
公诉机关认为，被告人牛久春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，牛久春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人牛久春辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意赔偿被害人家属经济损失，但因要求过高，未能达成赔偿协议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年8月1日15时10分许，被告人牛久春驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至S257线13KM+800M处超车时，与相对方向苗某驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，被超车辆王某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车由南向北又与冀Ｂ×××××号重型自卸货车右侧相撞，造成苗某死亡，牛久春及冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车乘车人李某受伤，三机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告人牛久春负此事故全部责任，苗某、李某、王某无责任。
另查明，案发后被告人牛久春支付给苗某家属丧葬费15000.00元。
上述事实有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人牛久春的供述与辩解，2017年8月1日下午，我驾车从承德去滦河沿球团厂拉铁球，当我行驶至金沟屯去滦河沿的路段时，我的前方有一辆捷达轿车，我就准备超过那辆轿车，当我行驶到了道路左侧正在超那辆捷达时，相对方向行驶过来一辆半挂车，我的右侧还有捷达，我没法回到自己的车道上，接着就和对面的那辆半挂撞上了，后来的事情我就都不记得了。
二、证人证言
1、证人李某（被害人苗某所驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车乘车人）的证言证实，2017年8月1日早晨我和苗某在赤峰市装的砖送去北京，我坐在副驾驶。大概下午3点多，路过金沟屯镇滦河沿村，我们由北向南正常行驶，相对方向有一辆货车也是正常行驶，两车相距没多远时，这辆货车突然逆行奔我们车开过来，就撞上了。当时苗某说让我先下去，我从车窗爬了下来，苗某是被路过的人抬下来的，我下车后看到这辆货车的后面还有一辆跟我们相对行驶的小车跟它撞上了，后来路人打的报警和急救电话，我们就坐救护车去了医院。
2、证人王某（冀Ｈ×××××号小型轿车驾驶人）的证言证实，2017年8月1日下午，我驾车从滦平回家，行驶到事故地点时，我前面的一辆前四后八货车斜着行驶到了西侧车道上，与对面的一辆半挂车撞上了，前四后八就横在了道上，我一愣神赶紧踩刹车，我的车还是撞在了前四后八车的右侧。
3、证人刘某（报警人）的证言证实，2017年8月1日下午，我开车从滦河沿去滦平，我当时是在发生事故的半挂车后面跟着由北向南走，我们相对方向一辆前四后八货车超一辆捷达，但还没超过来就跟那辆半挂车撞上了。当时撞的特别严重把路堵死了，那辆被超的捷达撞在前四后八的右侧，司机在车上卡着下不来，后来半挂车上下来一个女的，喊着让帮忙打电话，我就赶紧报警了。
三、书证
1、受案登记表，证实刘某于2017年8月1日15时15分电话报警。
2、被告人牛久春的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。
3、驾驶人信息查询结果单、冀Ｂ×××××重型自卸货车信息查询结果单，证实被告人牛久春驾驶车辆与驾驶证准驾车型相符。
4、滦平县医院出具的疾病诊断书，证实牛久春、李某的伤情情况。
5、居民死亡医学证明、滦平县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片，证实被害人苗某系因胸腹腔闭合性损伤致创伤性休克死亡。
6、滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实牛久春负此事故全部责任，苗某、王某、李某无责任。
7、滦平司法医学鉴定中心出具的道路交通事故酒精技术检验报告，证实牛久春、苗某、王某均属于未饮酒。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实案发地点及现场情况。
9、交通事故痕迹记录书及照片，证实三车的撞击部位、痕迹及损坏程度。
10、滦平县公安交通警察大队出具的到案情况，证实事故发生后，被告人牛久春被送往医院治疗，民警在医院对其进行询问。
11、收条证实被告人牛久春支付被害人家属丧葬费15000元。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，证人证言、书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人牛久春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照我国刑法规定，对被告人牛久春应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人牛久春量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人到案后如实供述，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛久春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 张友军
人民陪审员 刘永兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李朋圆
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3026号
原告：柳秀英，女，1963年10月16日出生，汉族。
被告：白璐，女，1985年8月24日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1986年6月12日出生，汉族。
原告柳秀英与被告白璐、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳秀英到庭参加诉讼，被告白璐、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳秀英向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告剩余借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日被告向原告借款15万元，约定借款期限为2个月。被告在到期后未如约还款，经过多次催要，被告陆续于2015年1月28日还款5万元、5月5日还款3万元、6月3日还款2万元，共计还款10万元，现剩余5万元本金未还，欠付利息1.8万元（2015年7月30日-2016年6月30日），滞纳金55500元。
原告柳秀英提交下列证据：
1、借款条，证明被告白璐用汽车作抵押向原告借款15万元，ＸＸ系担保人，二被告系夫妻；
2、机动车登记证书、购车发票，证明被告白璐向原告借款，将×××轿车作为借款抵押，手续交给原告；
3、中国银行借记卡历史交易明细清单9张，证明原告于2014年6月30日通过转账向ＸＸ账户转账三笔共计14.1万元，扣除利息9000元。被告后陆续还了本金10万元、并支付了部分利息。
白璐、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下，原告柳秀英持有借款条一份，内容载明：”今白璐用小型汽车×××、车架号×××、发动机号1054147做抵押借款壹拾伍万元整（150000元），借款日期两个月（2014.6.30-2014.8.29）。逾期不还，每日滞纳金按借款总额的百分之叁计算。借款人白璐，身份证号：。连带担保人ＸＸ，原告还保管有×××号车的机动车登记证书、购车发票。
原告柳秀英中国银行借记卡历史交易明细清单显示：2014年6月30日，原告通过其中国银行卡号×××向139223280872账户分别转账三笔5万元、5万元、4.1万元，共计14.1万元。
原告柳秀英陈述其通过朋友与被告白璐、ＸＸ夫妻相识，被告白璐因需生意周转资金向原告借款。原告支付本金时以月利率3%计扣除了二个月的利息9000元，实际支付14.1万元。后被告陆续向其还款：2015年1月28日5万元、5月5日3万元、6月3日2万元，共计还款10万元。另支付了部分利息：2014年9月23日9000元、10月31日4500元、12月2日4500元，12月31日4500元，2015年3月14日6000元、6月18日5000元、7月13日3000元、8月3日1500元。
原告向被告多次催要还款，后联系寻找不到二被告，诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提供的证据、陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告不提交任何证据材料，依法视为放弃举证权利。原告提交的证据，可以相互印证本案原告与被告白璐具有借贷合意，并已支付借款的事实,双方民间借贷关系成立。原告未能举证证明二被告系夫妻，以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故认定本案借款系被告白璐个人债务。原告主张被告ＸＸ承担共同还款责任，无有依据，本院不予支持。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。对本案借款本金，应以原告实际支付数额认定借款本金为14.1万元。被告未按约定期足额限偿还借款，构成违约，原告主张偿还剩余本金，本院予以支持。扣除被告已偿还的本金10万元，应向原告偿还剩余本金4.1万元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白璐于本判决生效之日起15日内向原告柳秀英偿还借款本金4.1万元。
二、驳回原告柳秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610（原告已预交），由被告白璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 郭志宏
二〇一七年六月十九日
代书 记员 段英凤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人宋某甲（曾用名：宋某乙），男，1986年10月19日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，在中山市古镇镇XXX料厂工作，户籍所在地长宁县。因本案于2017年11月7日被羁押，同年11月8日被中山市公安局行政拘留十日，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被中山市公安局取保候审，2018年1月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月2日经本院决定继续取保候审。
辩护人周彬，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）386号起诉书指控被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉。被告人宋某甲及辩护人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日晚8时许，被告人宋某甲驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行经中山市古镇镇×××中心路交汇处时，与被害人郑某1驾驶的粤Ｔ×××××号厢式小货车因交通通行问题发生矛盾。被告人宋某甲下车行至郑某1的驾驶室旁对其进行殴打，致郑某1鼻部受伤。随后，被害人郑某1下车逃跑，被告人宋某甲驾车追逐未果后自行离开。同年11月7日，被告人宋某甲到古镇交警大队与被害人郑某1处理交通事故时被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人郑某1鼻梁中部见8c㎡软组织肿胀，鼻骨左份粉碎性骨折、鼻中隔骨折，分析符合钝器作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋某甲已赔偿被害人郑某1的经济损失人民币17000元并获谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心作出的《鉴定书》、伤情照片及医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、谅解书、被告人宋某甲的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人宋某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人宋某甲案发后能积极赔偿被害人郑某1的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人郑某1存在过错、被告人宋某甲的社会危害性较小的意见，经查，被告人宋某甲因交通问题与被害人郑某1发生矛盾，遂下车殴打被害人郑某1致轻伤二级，其社会危害性并非较小，也无证据证实被害人郑某1存在过错，故上述意见无理，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人宋某甲系初犯、如实供述罪行、已赔偿并获谅解的意见，经查属实；对被告人宋某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人宋某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人宋某甲及辩护人均请求判处缓刑的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 陈 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 青长秀
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初92号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
负责人:龚少甫，该行行长。
委托诉讼代理人：卢圣雨，男，1963年11月5日生，汉族，住南京市浦口区，该行职员。
被告：滕昌彬，男，1974年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行(下称星甸紫金农商行)与被告滕昌彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告星甸紫金农商行的委托诉讼代理人卢圣雨,被告滕昌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星甸紫金农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告滕昌彬立即偿还原告贷款本金13万元、利息100442.06元（算至2017年9月20日止）以及以后产生的借款利息；2、被告承担全部诉讼费用；3、优先实现抵押权。事实及理由:被告滕昌彬为购车以抵押担保的方式向原告星甸紫金农商行贷款20万元，贷款期限自2011年4月14日至2013年4月10日，年利率9.59994%，逾期不还，年利率为14.3999%。抵押房产位于××区××街道××××路××号，房产证号××，土地证号××，已在房地产交易部门办理抵押登记手续。被告于2013年10月20日还1万元，于2014年3月14日还款4万元，于2016年4月1日还款2万元，合计偿还本金7万元，贷款余额为13万元。截止2017年9月20日止，产生利息100442.06，本息合计230442.06元。原告工作人员多次催收，被告至今未还，也未将抵押权变现，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告滕昌彬对原告星甸紫金农商行陈述的事实及所有的请求均予认可，但表示现在没有能力偿还，只能带着慢慢还。
以上事实有借款借据、借款合同、抵押合同、他项权证书、到期催收通知单、还款记录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人以法律规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。债务履行期届满抵押权人未受清偿，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告滕昌彬对原告星甸紫金农商行陈述的事实及所有的请求均予认可，本院予以确认。原告星甸紫金农商行要求被告滕昌彬立即偿还原告贷款本金13万元、利息100442.06元（算至2017年9月20日止）以及以后产生的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因抵押物办理了抵押登记手续，故原告要求优先实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
被告滕昌彬于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款本金13万元、支付已孳息100442.06元及自2017年9月21日起至款项付清之日止按年利率14.3999%计算的利息；
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行对被告滕昌彬所有的位于××区××街道××××路××号房屋在借款20万元及相应利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2378元，由被告滕昌彬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4756元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 程姗姗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3302号
原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。
负责人：毛浓鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刘承凯，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：关志强，该行客户经理。
被告：尹存明，男。
被告：秦锋，男。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告尹存明、秦锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人刘承凯、关志强到庭参加诉讼，被告尹存明、秦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹存明偿还原告汽车分期借款本金14672.04元及截止2017年7月10日的利息2024.86元，本息合计16696.90元，并按年利率18.25%承担自2017年7月10日起至还清之日的利息及索款费用；2、判令被告秦锋承担连带清偿责任；3、被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2012年12月14日，被告尹存明在原告处申请办理金穗贷记卡专项分期借款，于2013年2月19日与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告从原告处借款90000元用于购买海马牌SUV乘用车一辆，借款期限3年，借款手续费11%，还款方式为按月等额本息还款。借款担保物为被告尹存明名下×××号乘用车一辆。原告发放借款后，被告未按约定偿还本息。
被告尹存明、秦锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告尹存明与酒泉通泰汽车销售服务有限公司签订汽车销售订购合同，约定被告尹存明从酒泉通泰汽车销售服务有限公司购买海马牌汽车一辆，车款分期支付。2012年12月14日，被告尹存明向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2013年1月4日，被告尹存明向原告申请办理金穗贷记卡，约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告尹存明资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知被告。2013年2月19日，原告与被告尹存明、秦锋签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告尹存明向原告借款9万元，借款用途为支付其在酒泉通泰汽车销售服务有限公司购买的海马牌汽车的购车款，分期手续费费率为11%，还款方式为分36期还款；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告尹存明以×××号海马汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告秦锋为借款提供连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起两年，并约定借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年2月19日，原告向被告尹存明发放了贷款9万元。截止2017年7月10日，被告仍欠借款本金9736.04元及利息2024.86元未还引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告提供借款后，被告理应按时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定的分期手续费费率11%及逾期利率18.25%均不违反法律规定，对原告要求被告支付2017年7月10日前的利息2024.86元,并按年利率18.25%承担2017年7月11日以后产生的逾期利息之请求，本院亦予支持。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。对原告主张的索款费用，因尚未产生，本案不予支持。被告秦锋为借款提供了保证担保，原告亦在保证期间内提起诉讼，合同约定”借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故被告秦锋应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。被告尹存明、秦锋经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹存明偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金9736.04元；
二、被告尹存明支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行2017年7月10日前的利息2024.86元，并按年利率18.25%支付2017年7月11日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告秦锋对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尹存明进行追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费300元，均由被告尹存明负担，被告秦锋承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
审判员陶婷
人民陪审员张玉玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3302号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。负责人：毛浓鹤，该行行长。委托诉讼代理人：刘承凯，该行风险部经理。委托诉讼代理人：关志强，该行客户经理。被告：尹存明，男。被告：秦锋，男。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告尹存明、秦锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人刘承凯、关志强到庭参加诉讼，被告尹存明、秦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹存明偿还原告汽车分期借款本金14672.04元及截止2017年7月10日的利息2024.86元，本息合计16696.90元，并按年利率18.25%承担自2017年7月10日起至还清之日的利息及索款费用；2、判令被告秦锋承担连带清偿责任；3、被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2012年12月14日，被告尹存明在原告处申请办理金穗贷记卡专项分期借款，于2013年2月19日与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告从原告处借款90000元用于购买海马牌SUV乘用车一辆，借款期限3年，借款手续费11%，还款方式为按月等额本息还款。借款担保物为被告尹存明名下×××号乘用车一辆。原告发放借款后，被告未按约定偿还本息。被告尹存明、秦锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告尹存明与酒泉通泰汽车销售服务有限公司签订汽车销售订购合同，约定被告尹存明从酒泉通泰汽车销售服务有限公司购买海马牌汽车一辆，车款分期支付。2012年12月14日，被告尹存明向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2013年1月4日，被告尹存明向原告申请办理金穗贷记卡，约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告尹存明资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知被告。2013年2月19日，原告与被告尹存明、秦锋签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告尹存明向原告借款9万元，借款用途为支付其在酒泉通泰汽车销售服务有限公司购买的海马牌汽车的购车款，分期手续费费率为11%，还款方式为分36期还款；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告尹存明以×××号海马汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告秦锋为借款提供连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起两年，并约定借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年2月19日，原告向被告尹存明发放了贷款9万元。截止2017年7月10日，被告仍欠借款本金9736.04元及利息2024.86元未还引发纠纷。本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告提供借款后，被告理应按时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定的分期手续费费率11%及逾期利率18.25%均不违反法律规定，对原告要求被告支付2017年7月10日前的利息2024.86元,并按年利率18.25%承担2017年7月11日以后产生的逾期利息之请求，本院亦予支持。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。对原告主张的索款费用，因尚未产生，本案不予支持。被告秦锋为借款提供了保证担保，原告亦在保证期间内提起诉讼，合同约定”借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故被告秦锋应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。被告尹存明、秦锋经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹存明偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金9736.04元；二、被告尹存明支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行2017年7月10日前的利息2024.86元，并按年利率18.25%支付2017年7月11日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；三、被告秦锋对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尹存明进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费300元，均由被告尹存明负担，被告秦锋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞审判员陶婷人民陪审员张玉玲二〇一八年一月二十五日法官助理张筱书记员把得霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5029号
原告：福州芬豪香精香料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林承岸。
委托代理人：陈金梅，女，系该司员工。
委托代理人：林承作，男，系该司员工。
被告：广州市茵多澜精细化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人：胡志娇。
原告福州芬豪香精香料有限公司与被告广州市茵多澜精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林承作到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经营各类日化香精、食用香精的专业公司。被告从原告处购买香精，交易流程为被告订货，原告发货并送货上门，被告收货后在送货单上签字确认，同时也出具一份进仓单给原告。自2015年4月开始，被告持续出现拖欠货款的情况，至2016年8月22日共拖欠原告货款108100元。为追回货款，原告多次电话及上门催收，要求其限期结清货款。被告也开出一张2016年7月9日的支票给原告，但该支票因被告公司账号问题未能及时兑现。被告至今仍拖欠原告2015年4月22日至2016年3月2日期间的货款108100元（该余额已与被告对账确认）。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款108100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：2015年4月至2016年3月，被告向原告采购香精。截止2016年8月，被告共欠原告货款共108100元。
另查，被告向原告开具了一张支票，支票的出票日期为2016年7月9日，用途是货款。2016年7月14日，原告持票向银行提示承兑，但因支票记载的事项不全被银行退票。
诉讼中，原告为证实其主张，提供了送货单、进仓单和对账单予以证实。送货单的送货单位为原告，客户名称为茵多澜；进仓单的抬头为茵多澜精细化工有限公司，供货单位为原告；送货单的货品名称、数量、单价和金额均与进仓单一致。对账单上的发送单位为茵多澜。
以上事实，有对账单、送货单、进仓单、支票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提交的送货单与进仓单的货品名称、数量、单价和金额相一致，结合对账单和被告开具的支票，可以证实原告向被告交付货物的事实和货款金额，本院对此予以确认。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交证据证实已清偿上述货款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款108100元。因此，原告要求被告支付货款108100元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州市茵多澜精细化工有限公司支付原告福州芬豪香精香料有限公司货款108100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2462元，由被告广州市茵多澜精细化工有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 阮凤莲
人民陪审员 冯剑霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 麦逸纯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2751号
原告：李枫，男，1961年10月8日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：祝国民，男，1966年8月25日生，汉族，住常熟市。
被告：何惠，男，1967年6月30日生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告李枫诉被告祝国民、何惠追偿权纠纷一案中，原告李枫于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告祝国民、何惠的财产采取保全措施，保全金额为1700000元，并以登记在倪革良名下的坐落于常熟市海虞镇（王市）×××号的房屋进行担保。
本院认为，原告李枫的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告祝国民、何惠的银行存款1700000元或查封、扣押与此价值相等的财产；
二、查封登记在倪革良名下的坐落于常熟市海虞镇（王市）×××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 邵宝华
二〇一八年三月十五日
书记员 沈佳琪
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2751号原告：李枫，男，1961年10月8日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。被告：祝国民，男，1966年8月25日生，汉族，住常熟市。被告：何惠，男，1967年6月30日生，汉族，住常熟市。本院在审理原告李枫诉被告祝国民、何惠追偿权纠纷一案中，原告李枫于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告祝国民、何惠的财产采取保全措施，保全金额为1700000元，并以登记在倪革良名下的坐落于常熟市海虞镇（王市）×××号的房屋进行担保。本院认为，原告李枫的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告祝国民、何惠的银行存款1700000元或查封、扣押与此价值相等的财产；二、查封登记在倪革良名下的坐落于常熟市海虞镇（王市）×××号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  邵宝华二〇一八年三月十五日书记员  沈佳琪
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初2751号原告：李枫，男，1961年10月8日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。被告：祝国民，男，1966年8月25日出生，汉族，住常熟市。被告：何惠，男，1967年6月30日出生，汉族，住常熟市。原告李枫与被告祝国民、何惠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告李枫及其委托诉讼代理人顾慕嘉、被告祝国民、被告何惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枫向本院提出诉讼请求：要求�告祝国民归还代偿款1508800元，并支付自2016年8月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；要求被告何惠对被告祝国民上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告祝国民归还代偿款1500800元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；要求被告何惠对150万元代偿款的50%承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月，被告祝国民向招商银行股份有限公司太仓支行贷款364万元，为担保上述贷款，原告作为抵押人，以自有房屋为上述贷款抵押154万元，被告祝国民于2016年3月12日起开始逾期。同年8月9日，原告与被告祝国民、何惠签订代偿协议1份，协议约定由原告为被告祝国民代偿上述银行贷款，被告何惠为上述代偿款承担连带保证责任，被告在一年内向原告归还代偿款，其中产生的各种费用由被告承担。原告于同年8月12日为被告祝国民向上述银行代偿了贷款本金、利息等共计1508800元。现上述代偿款已到期，被告至今未按约定还本付息，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告祝国民辩称：被告祝国民贷款用于常熟市华升化纤有限公司，原告代偿款应由该公司偿还。要求依法判决。被告何惠辩称：被告祝国民贷款用于常熟市华升化纤有限公司，陈惠新尚结欠该公司200多万元，原告代偿款应当由该公司与陈惠新偿还。签订代偿协议后，被告何惠给付了原告8000元。要求依法判决。经审理查明：2013年4月，被告祝国民向招商银行股份有限公司太仓支行贷款人民币364万元，该贷款由原告李枫以其所有的位于常熟市报慈北村一区51幢的房屋作为抵押，抵押金额154万元。上述贷款于2016年3月12日起逾期未还。同年8月9日，原告（甲方）、被告何惠（乙方）与被告祝国民（丙方）签订代偿协议1份，协议载明：经陆政介绍，2013年4月，甲方以上述房屋作为担保物，为丙方向上述银行取得154万元贷款（乙、丙双方各用50%）提供担保，现已逾期，一时无法偿还。经三方协商，甲方同意为丙方对本笔债务进行代偿（代偿金额以甲方归还上述银行实际逾期贷款本息合计金额为准）。乙、丙经营的常熟市华升化纤有限公司现正在进行股东出资清算，其第三股东陈惠新欠该公司出资款约200万元左右。乙、丙双方承诺如下：一、乙、丙双方同意将陈惠新欠上述公司出资款收缴后第一时间足额偿还甲方的代偿款。二、甲方为丙方代偿上述银行债款过程中产生的一切费用由乙、丙双方承担。三、乙、丙双方承担由甲方向常熟农村商业银行贷款的利息（乙、丙各承担50%），每月按时（银行扣息日前十天）缴于甲方。四、本合同期限一年。五、违约责任：若乙、丙双方任何一方违约，则视作终止本合同，乙、丙双方应立即偿还甲方前期为丙方支付的代偿款并承担甲方由此造成的一切连带损失。六、担保责任：乙方愿意为上述代偿款150万元的50%提供个人连带责任担保。原告、被告何惠、被告祝国民分别在该协议上甲方栏、乙方栏、丙方栏签字，被告何惠并在该协议上担保人栏签字，案外人陆政在该协议上鉴证人栏签字，落款时间为同年8月9日。签订协议后，原告于同年8月12日向上述银行偿还了上述贷款本息1508800元。后被告何惠给付了原告8000元。2018年3月12日，原告诉讼来院，要求被告偿还代偿款。审理中�原告表示：其代偿款应当由被告祝国民归还，被告何惠对此负连带清偿责任。上述事实，有代偿协议、情况说明、还款凭证及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的代偿协议、情况说明、还款凭证等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告祝国民向招商银行股份有限公司太仓支行借款364万元及原告为上述借款提供抵押担保事实的存在，被告祝国民逾期还款后，原告代为向上述银行偿还了借款本息1508800元，扣除被告何惠已付的8000元，被告祝国民仍结欠原告代偿款1500800元，原告要求被告祝国民归还代偿款1500800元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告何惠在75万元范围�对被告祝国民上述还款义务承担连带清偿责任。本案贷款用途并不影响被告还款义务，对被告要求原告代偿款由案外人偿还的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告祝国民给付原告李枫代偿款人民币1500800元，并支付以1500800元为基数自2018年3月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，于本判决生效后十日内履行。二、被告何惠在75万元范围内对被告祝国民上述还款义务承担连带清偿责任。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9154元，财产保全费5000元，合计诉讼费14154元，由被告祝国民、何惠负担（原告同意其预交的诉讼费由被告祝国民、何惠向其直接支付，本院不再退还，由被告祝国民、何惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  何斌二〇一八年四月二十七日书记员  伍毅
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执498号
申请执行人何廷满，男，1969年1月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人姜维仙，男，1973年10月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人何廷满与被执行人姜维仙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，分期给付，申请执行人何廷满申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月四日
书记员 杨媛媛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3343号
原告：张秀娟，女，1976年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号。
法定代表人：王海明，系总经理。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山浙商汇天下商品交易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。
法定代表人：刘倩，系总经理。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。
本院在审理原告张秀娟与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商汇天下商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀娟的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤回起诉。
本案诉讼费2725元，减半收取1362.5元，由原告张秀娟负担。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3343号原告：张秀娟，女，1976年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号。法定代表人：王海明，系总经理。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山浙商汇天下商品交易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。法定代表人：刘倩，系总经理。委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。本院在审理原告张秀娟与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商汇天下商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀娟的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀娟撤回起诉。本案诉讼费2725元，减半收取1362.5元，由原告张秀娟负担。审 判 长  赵 晖审 判 员  叶 茜人民陪审员  王嗣庆二〇一八年二月一日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初190号
原告:邓志伟。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：陈定源。
原告邓志伟与被告陈定源买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌，被告陈定源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款10902元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应金属制品。时至起诉日，被告尚欠原告货款10902元未付。该款项原告多次追讨未果。
被告陈定源辩称，双方做生意已经几年，案涉货款涉及的货物有部分损坏了，已送回原告处处理，原告后来以27.5元/平方米处理了236.04平方米，共计6491元，当时所欠原告的货款为10000元左右，扣除6491元剩余货款为3509元。后被告于2017年11月22日在银行柜员机现金存入原告账号3000元，实际被告所欠原告的货款已经差不多清偿完毕。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在生意往来，由原告向被告提供金属制品。2017年7月7日及2017年7月14日，原告分别向被告交付了价值28509元和29693元的货物。被告收取货物后，虽然没有按约定按时足额支付货款，但被告提供的由原告通过微信向其发送的图片及双方的聊天记录可以相互印证，证明原告曾于2017年11月2日确认被告所欠的货款数额为3411元的事实，对此，原告虽在庭后向本院提交了书面说明，但原告未能清楚解释和提供相关证据推翻其曾于2017年11月2日与被告确认所欠货款数额为3411元的事实，因此本院认为，截至2017年11月2日，被告所欠的货款数额应为3411元。后被告于2017年11月22日又向原告支付的货款3000元应予扣减，即被告实际尚欠的货款为411元。被告拖欠原告货款至今未付清，原告主张从起诉之日，即2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的清偿之日止有理，本院予以支持，但仅能以所欠的货款411元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈定源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓志伟支付货款411元，并从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的清偿之日止。
二、驳回原告邓志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.56元，减半收取计36.28元（原告邓志伟已预交），由被告陈定源负担1.37元，由原告邓志伟负担34.91元。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年二月九日
书记员 霍惠梅
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初73号
原告：谢新丽，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：谢强华（原告父亲），男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：吴荣滔，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告谢新丽与被告吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新丽的委托诉讼代理人谢强华到庭参加诉讼，被告吴荣滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币80000元；2、判决被告偿还借款利息人民币17120元；3、判决被告支付逾期利息人民币4172元；4诉讼费用由被告承担。以上合计101292元。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告提出借款人民币80000元，原告于当日以现金的方式借给被告，被告收到借款后出具借条，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款及利息，但被告至今仍未履行偿还义务。利息方面，被告应按约定支付借款利息人民币17120元。原告与被告约定借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍，故借款利息为17120元（80000元×5.35%×4=17120元）；另外，被告还应支付逾期利息4172元。根据我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此被告应从2016年4月1日开始支付逾期利息共计人民币4172元（80000元×0.0175%×298天）。综上所述，请求法院为原告主持公道，判如诉请。
被告吴荣滔经本院公告送达起诉状、应诉通知书、答辩状、裁定书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告吴荣滔于2015年4月1日以经营酒店生意为由向原告借款人民币80000元。被告取得借款后立下借据交原告收执，借据写明：“谢新丽女士先生今借给我吴荣滔身份证号码现金人民币捌万圆整<80000.00元>，借款期限为一年，2015.4.1日—2016.4.1日。按中国人民银行贷款利率4倍支付。本人已收借款捌万圆。”被告吴荣滔在借款人中签名并捺印。借款后，被告未按借据约定向原告支付利息及偿还本金，原告经催收未果后诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的《借据》为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的《借据》本院予以确认，原、被告双方之间的债权债务关系成立。被告不予清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金80000元理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还借款利息人民币17120元的问题，双方约定的借款年利率并未超过24%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十六条第一款的规定，且原告计算正确，应予支持。至于逾期利率的问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可按照约定的借款年利率21.4%来主张逾期利率，现原告选择按年利率5.35%来主张逾期利率系其意思自治表示，本院予以尊重，故原告要求被告支付逾期利息4172元（80000元×0.0175%×298天），符合法律规定，本院予以支持。
被告吴荣滔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴荣滔欠原告谢新丽借款本金80000元及利息21292元，应于本判决生效之日起十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，公告费600元，由被告吴荣滔负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邱烨强
审判员 徐友云
审判员 赖书娥
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘怡琴
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初73号原告：谢新丽，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：谢强华（原告父亲），男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：吴荣滔，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县。原告谢新丽与被告吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新丽的委托诉讼代理人谢强华到庭参加诉讼，被告吴荣滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币80000元；2、判决被告偿还借款利息人民币17120元；3、判决被告支付逾期利息人民币4172元；4诉讼费用由被告承担。以上合计101292元。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告提出借款人民币80000元，原告于当日以现金的方式借给被告，被告收到借款后出具借条，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款及利息，但被告至今仍未履行偿还义务。利息方面，被告应按约定支付借款利息人民币17120元。原告与被告约定借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍，故借款利息为17120元（80000元×5.35%×4=17120元）；另外，被告还应支付逾期利息4172元。根据我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此被告应从2016年4月1日开始支付逾期利息共计人民币4172元（80000元×0.0175%×298天）。综上所述，请求法院为原告主持公道，判如诉请。被告吴荣滔经本院公告送达起诉状、应诉通知书、答辩状、裁定书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告吴荣滔于2015年4月1日以经营酒店生意为由向原告借款人民币80000元。被告取得借款后立下借据交原告收执，借据写明：“谢新丽女士先生今借给我吴荣滔身份证号码现金人民币捌万圆整，借款期限为一年，2015.4.1日—2016.4.1日。按中国人民银行贷款利率4倍支付。本人已收借款捌万圆。”被告吴荣滔在借款人中签名并捺印。借款后，被告未按借据约定向原告支付利息及偿还本金，原告经催收未果后诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的《借据》为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的《借据》本院予以确认，原、被告双方之间的债权债务关系成立。被告不予清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金80000元理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还借款利息人民币17120元的问题，双方约定的借款年利率并未超过24%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十六条第一款的规定，且原告计算正确，应予支持。至于逾期利率的问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可按照约定的借款年利率21.4%来主张逾期利率，现原告选择按年利率5.35%来主张逾期利率系其意思自治表示，本院予以尊重，故原告要求被告支付逾期利息4172元（80000元×0.0175%×298天），符合法律规定，本院予以支持。被告吴荣滔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴荣滔欠原告谢新丽借款本金80000元及利息21292元，应于本判决生效之日起十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，公告费600元，由被告吴荣滔负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  邱烨强审判员  徐友云审判员  赖书娥二〇一七年七月二十五日书记员  刘怡琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终618号
上诉人（原审被告）：沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人：张建业，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
原审被告:赵赤军，男，汉族，1966年9月1日生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告：廖敏，女，汉族，1973年7月19日生，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司（以下简称恒久业公司）因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）及原审被告赵赤军、廖敏买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒久业公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市大东区人民法院审理。事实与理由：本案是买卖合同纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，而本案中的现代公司所诉的三个被告住所地均在沈阳市，共本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现代公司与恒久业公司签订的销售协议书约定发生纠纷由甲方即现代公司所在地人民法院处理，现代公司与恒久业公司签订的工程机械买卖合同中约定因履行本合同发生争议协商解决不成的由供方即现代公司所在地人民法院处理。上述约定不违反法律规定，本院依法予以认定。故本案应按上述约定确定管辖法院，即应由现代公司住所地�院管辖本案。现代公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权，恒久业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
法定代表人张玉忠，系该行行长。
委托代理人于仲年，系该行副行长。
被告赵万玲，女，1969年4月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市双城镇工农街。
被告曹海军，男，1975年6月13日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇万发村9组。
被告刘海峰，男，1982年3月3日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇西胜村7组。
被告门保才，男，1982年5月19日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇兴国村10组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告赵万玲、曹海军、刘海峰、门保才借款合同纠纷一案中，因被告地址不详，无法送达，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9177号
原告：宗育江，男，汉族，1973年10月27日生，盐城市人，住盐城市大丰区。
被告：汪哎球，男，汉族，1966年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告宗育江与被告汪哎球买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告宗育江与被告汪哎球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗育江向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，被告从原告处购买抛丸机1台，同日被告出具了欠条，言明欠货款15000元。该款被告一直未给付。
被告汪哎球辩称，原告供应的抛丸机不是被告需要的型号，且质量有问题，要求退货调换。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告汪哎球从原告宗育江处购买抛丸机1台，同日原告送货至被告处，
被告汪哎球出具了欠条1份，言明欠价款15000元。该款被告一直未给付。原告索款无着，诉讼来院，要求被告给付价款15000元。以上事实，有欠条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖业务系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告尚欠原告价款15000元事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的抛丸机不是被告需要的型号，但根据被告庭审陈述，原告供应的抛丸机系被告在原告处调试后指定供应的型号；被告辩称抛丸机有质量问题并提出过质量异议，原告对此否认，被告未对其主张提供相应证据，故对被告辩称事由，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪哎球于本判决生效后十日内给付原告宗育江价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告汪哎球负担（此款原告已预付，被告应连同上述应付价款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王宇晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 婉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7989号
原告：张桂仙，女，1950年10月6日出生，汉族，农民,现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨永福，男，1947年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上，系张桂仙丈夫，公民身份号码。
被告杨二仁，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴埃保，男，1962年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，系杨二仁妹夫，公民身份号码×××。
原告张桂仙与被告杨二仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂仙的委托诉讼代理人杨永福、被告杨二仁的委托诉讼代理人吴埃保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂仙以被告杨二仁拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告杨二仁返还其借款本金50000元，并支付利息（从2015年9月1日起至清款之日止，按月息2分计息；截止2017年9月1日利息为24000元）。
本院基于查明的事实，2009年4月13日，被告杨二仁向原告张桂仙借款50000元，并出具借条：”今借到张桂仙人民币伍万元整（50000.00）,月利息0.018%，2分。”借款人签字处有杨二仁签名及指纹捺印。该借条中”0.018%、日期09.4.13、10.五.1日、利结至10年五月1日，利息结至12年7月7日”处均有划改。诉讼中，原、被告均自认该笔借款利息结算至2015年9月1日。被告抗辩与原告约定于2018年3月前仅返还借款本金50000元且不支付利息，未能提供证据证实，原告方亦不认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨二仁向原告张桂仙出具借条，视为原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告杨二仁拒不还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告杨二仁辩称原告张桂仙同意于2018年3月前返还借款本金50000元不要求支付利息，未能提供直接证据证实，故对其该项抗辩不予支持。原告张桂仙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨二仁于本判决生效后五日内返还原告张桂仙借款本金50000元，并承担利息（从2015年9月1日起至还清款之日止，按月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告张桂仙已预交825元，由被告杨二仁负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜明轩
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执584号
申请执行人：赵治英，女，白族，1965年7月28日出生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：弥渡县涵源林业开发有限责任公司，统一社会信用代码91532925069826871B，法定代表人何树海，公司执行董事，住所：大理州弥渡县弥城镇毗江路富源酒店一楼。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91532900772687498U，法定代表人李恒昌，公司董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于赵治英与弥渡县涵源林业开发有限责任公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云2901民初464号判决书。判令弥渡县涵源林业开发有限责任公司判决生效之日起十日内偿还赵治英借款本金人民币30万元及利息；判令大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费2900元，由弥渡县涵源林业开发有限责任公司承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申10号民事裁定书，裁定被执行人弥渡县涵源林业开发有限责任公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案被执行人弥渡县涵源林业开发有限责任公司进入破产重整程序。大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他可供执行财产。现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年四月二日
书记员 赵胜昌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初422号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某某，女，租住三门峡市（户籍所在地：三门峡市）。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月22日被刑事拘留，11月28日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察院郭联庆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年11月21日16时58分许，被告人赵某某驾驶豫Ｍ×××××号大型客车，沿三门峡市湖滨区茅津路由北向南行驶至茅津路与虢国路口处向右转弯时，与骑行电动自行车沿茅津路由北向南行驶的被害人石某发生碰撞，致石某当场死亡，造成交通事故。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，赵某某驾驶机动车上道路行驶，未注意观察周围车辆情况，转弯时未让直行的车辆先行，负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某某明知他人报警仍在现场等候民警处理。2016年11月28日，被告人赵某某与三门峡XX有限公司共同赔偿、补偿被害人石某亲属700000元。被害人石某亲属表示对赵某某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人赵某某的供述；证人崔某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片、道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；交通事故赔偿协议、收条；三门峡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书；被告人赵某某户籍证明、驾驶证等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某交通肇事罪名成立，应予支持。在事故发生后，被告人赵某某明知他人报警而在现场等待公安人员到场，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某及其所在单位已向事故方当事人进行赔偿，取得谅解，可视为有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（被告人赵某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵倩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初149号
原告刘玉彬。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
被告侯建波。
委托代理人郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者
被告高玉龙。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告河北建设集团安装工程有限公司（以下简称建设集团）。
法定代表人郭伟，该公司总经理。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
原告刘玉彬与被告侯建波、高玉龙、河北建设集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬及其委托代理人寇君红、陈玉兰、被告侯建波的委托代理人郭书芹、被告高玉龙及建设集团的委托代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉彬诉称，2013年9月9日被告侯建波与被告河北建设集团安装工程有限公司高玉龙班组签订承揽制作合同，承包纵横钢铁烟风道制作安装项目。2013年10月23日被告侯建波将该承揽制作合同全部转包给原告。原告依约履行合同义务，该承揽制作已交付并于2014年投入使用。2014年1月19号原告刘玉彬、被告侯建波及纵横项目部代表吴立贤三方就所建工程制作量签订《河北纵横余热发电工程烟道及烟道钢架工程量》，根据该三方认可的工作量总承揽制作款合计395761元，被告已给付277000元，尚欠118761元，经原告多次催要被告拒不给付，诉至法院，请求依法判决三被告连带给付原告承揽制作款118761元。
被告侯建波辩称，原、被告系建筑工程承包合同关系，不是承揽合同关系。被告侯建波于2013年7月份、9月份与被告高玉龙签订两份工程合同，一份是锅炉工程、一份是烟道工程，被告侯建波将烟道工程转包给原告，因被告高玉龙未给被告侯建波结清工程款，导致侯建波不能及时给付原告工程款，依据有关法律规定欠原告款项应由高玉龙与建设集团给付。
被告高玉龙辩称，1、高玉龙不具有本案主体资格，2013年高玉龙所属的建设集团公司与总承包方北京仟亿达公司签订承包合同，2013年9月9日高玉龙将烟道工程及锅炉安装工程承包给侯建波，该合同明确规定了禁止侯建波将工程分包，因此对侯建波与原告签订的转包合同我方不予认可。且该工程是侯建波直接向高玉龙支取工程款，高玉龙对侯建波与原告签订的转包合同并不知情。2、高玉龙不欠原告工程款，高玉龙已经履行了与被告侯建波所签订的合同义务，侯建波已经在高玉龙处支取了工程款505547元，该合同中的价值只有395761元，至于被告侯建波与原告的纠纷与高玉龙无关。3、侯建波承包的工程存在质量问题，高玉龙通知被告侯建波进行返修，但侯建波没有返修，发包方进行了重做，并扣留高玉龙工程款不予结算，因此给高玉龙造成了损失，此损失应由被告侯建波赔偿。
被告河北建设集团公司辩称，我公司不具有本案的主体资格，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，邯郸纵横钢铁有限公司为发包方与总承包方北京仟亿达公司签订建设工程施工合同，被告高玉龙借用河北建工集团的资质与北京迁亿达公司签订建设工程施工分包合同。被告高玉龙将该工程中烟风道制作安装工程及锅炉安装工程分别分包给被告侯建波，被告侯建波将烟风道制作安装工程全部转包给原告刘玉彬，原告刘玉彬于2013年8月进入工地施工。2013年9月9日被告高玉龙与被告侯建波补签了烟风道制作安装工程承包合同，合同约定了工程范围、承包方式、工程质量、合同价款、付款方式、工期等，其中合同第四条约定烟道制作安装2200元／吨，钢结构制作安装1500元／吨，设备类阀门膨胀节安装800元／吨，该合同第十一条约定被告侯建波不得将工程分包。2013年10月23日被告侯建波与原告刘玉彬补签了烟风道制作安装工程承包合同。2014年1月19日原告刘玉彬、被告侯建波与被告建设集团纵横项目部代表人吴立贤对原告刘玉彬的施工量进行了书面确认，原告共完成钢架总重113.488吨、烟道总重96.423吨、设备总重16.748吨，按双方约定价格计算共计和款395761元，并将烟道项目交付。
2013年8月26日被告侯建波给付原告刘玉彬工程款20000元，2013年9月17日给付10000元，9月19日给付10000元，10月2日给付10000元，10月12日给付5000元，10月27日给付1000元，12月5日给付1500元，12月13日给付500元，12月23日支取5000元；2014年1月5日被告侯建波给付原告刘玉彬承兑汇票2张金额共计200000元，2014年1月26日给付60000元，该笔款项60000元原告刘玉彬主张为所做零工工资，被告侯建波主张为所付工程款，2014年4月29日给付14000元，以上共计337000元。
另被告高玉龙提交的付款给侯建波的证据显示自2013年9月17日至2014年1月25日被告高玉龙已经全额支付给被告侯建波该烟道制作安装工程工程款。
上述事实由原告提交的合同、工程量对账单、被告侯建波提交的收条、被告高玉龙提交的收条、打款明细、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘玉彬与被告侯建波签订的建设工程施工合同，因原告刘玉彬没有相应的建设资质，违反了法律规定，所以该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上述解释第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。原告刘玉彬与被告侯建波所签订的建设施工合同无效，但原告已将该工程交付，视为已竣工验收。原告请求参照合同约定支付价款的主张应予以支持。被告高玉龙已经将该工程款全额支付给被告侯建波，原告要求被告高玉龙、河北建设集团安装工程有限公司承担偿还责任没有依据，本院不予支持。被告侯建波应当支付所欠原告工程价款。原告刘玉彬2014年1月26日在被告侯建波处支取的60000元，原告主张是在纵横钢铁公司做的零工，因原告未提交证据证实，本院不予采信，故此款应认定为被告侯建波支付给原告的工程价款。原告刘玉彬所施工的工程价款参照合同约定共计395761元，被告侯建波已支付原告337000元，尚欠原告工程价款58761元。为维护当事人的合法经济权利不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第十三条、第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告刘玉彬与被告侯建波签订的工程承包合同无效；
二、被告侯建波于本判决生效后十日内给付原告刘玉彬工程价款58761元；
三、驳回原告刘玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告侯建波负担1324元，原告负担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年七月六日
书记员 王鹤学
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初411号
原告：曹某，男，住长春市二道区金色八里城**栋。
被告：张某，男，住长春市宽城区万龙北斗星城**栋。
原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案,曹某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹某撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由曹某负担。
审判长 范思峰
审判员 杜钦玲
审判员 齐雅权
二〇一八年六月四日
书记员 马世超
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执21号
申请执行人：曾庆吉，男，汉族，1944年3月3日出生，住高碑店市。
申请执行人：许德芝，女，汉族，1954年2月8日出生，住高碑店市。
申请执行人：曾凡茂，男，汉族，1980年9月4日出生，住高碑店市。
申请执行人：曾文亭，男，汉族，1982年8月16日出生，住高碑店市。
被执行人：刘俊然，男，汉族，1979年2月3日出生，住高碑店市。
本院在执行曾庆吉、许德芝、曾凡茂、曾文亭与刘俊然合同纠纷一案中，因被执行人刘俊然暂无财产可供执行，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字3175号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李志伟
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执21号申请执行人：曾庆吉，男，汉族，1944年3月3日出生，住高碑店市。申请执行人：许德芝，女，汉族，1954年2月8日出生，住高碑店市。申请执行人：曾凡茂，男，汉族，1980年9月4日出生，住高碑店市。申请执行人：曾文亭，男，汉族，1982年8月16日出生，住高碑店市。被执行人：刘俊然，男，汉族，1979年2月3日出生，住高碑店市。本院在执行曾庆吉、许德芝、曾凡茂、曾文亭与刘俊然合同纠纷一案中，因被执行人刘俊然暂无财产可供执行，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字3175号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一八年四月二十五日书 记 员  李志伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保32号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第756号
申请执行人罗二连，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，，住上杭县。
被执行人游荣琼，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人罗二连与被执行人游荣琼相邻权纠纷一案中，本院对被执行人游荣琼多次做工作要求其拆除同康村七路五巷1号二楼楼梯间的铁门。游荣琼表示其会和申请人协商，会保证申请人进出的方便。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2013）杭执行字第756号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人游荣琼尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一四年一月十二日
代理书记员 范 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6320号
原告：孟磊，男，1970年1月4日生，汉族，上海铁路局徐州货运中心工人，徐州市云龙区。
被告：沈茂广，男，1969年11月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟磊与被告沈茂广民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加诉讼；被告沈茂广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：要求被告沈茂广偿还借款12万元并支付利息2万元（利息自2015年12月23日起至2018年6月11日，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由:被告沈茂广于2015年12月23日向原告借款12万元，约定2016年6月30日前还清，到期后经多次催要，至今未偿还，请求支持原告诉讼请求。
被告沈茂广未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告沈茂广向原告借款12万元，同日被告沈茂广向原告孟磊出具欠条一张，载明：今欠到孟磊人民币计壹拾贰万元整（人民币120000元），借期半年（约定2016年6月30日前还清）；，借款人沈茂广，日期2015年12月23日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告欠原告借款12万元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告依法应当偿还所欠原告借款12万元。关于原告主张利息2万元（自2015年12月23日起至2018年6月11日，按照同期银行贷款利率计算）问题，因双方约定的借款期限到2016年6月30日到期，目前无证据证明借期内双方利息约定，故借期内应视为不支付利息。被告依法应当支付借款期满后的利息，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息的不违反法律规定，经计算为11241.67元，本院对此部分利息依法予以支持。对于原告主张超出此部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈茂广于本判决生效之日起十日内，给付原告孟磊借款本金12万元及利息11241.67元。
二、驳回原告孟磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费560元，由被告沈茂广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 林 峰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执512号
岳阳市众立置业有限公司、周思思：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）338号裁决书，在执行周思思与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周思思与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）338号裁决书立案执行的（2017）湘06执512号周思思与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3314号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：安登文男，1984年05月29日出生，黎族，住贵州省贞丰县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告安登文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年五月二十六日
书记员 王红良
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2137号
被执行人丁正华，男，1987年1月8日生，汉族，住响水县。
丁正华犯非法持有毒品罪一案,本院于2015年3月2日作出的（2015）吴刑二初字第103号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，丁正华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因丁正华未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人丁正华名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第103号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 葛永恒
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01569号
罪犯许福财，男，1972年11月12日出生，汉族，安徽省黄山市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年8月29日作出（2011）黄刑初字第00042号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许福财有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人许福财不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年11月3日以（2011）黄中法刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包、鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年1月16日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许福财减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯许福财自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许福财减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01569号罪犯许福财，男，1972年11月12日出生，汉族，安徽省黄山市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年8月29日作出（2011）黄刑初字第00042号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许福财有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人许福财不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年11月3日以（2011）黄中法刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包、鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年1月16日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币10000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许福财减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯许福财自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许福财减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督49号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：王亚龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月19日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人的有效送达地址，支付令不能够送达债务人，不符合督促程序规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款、第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十九日
书记员 谭荷颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执773号
申请执行人：谭天敏，女，生于1975年3月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行谭天敏与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2018）川1702民初55号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1702民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审51号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。
法定代表人刘佳陆，该局局长。
被申请执行人大连闯关东民俗文化有限公司。
法定代表人张成，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月20日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：大连闯关东民俗文化有限公司没有办理环评审批文件，无验收手续，已经投入生产经营。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月4日作出旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定，决定：1.责令停止经营；2.处罚款人民币壹万元。因被申请执行人未全部履行处罚决定内容，经催告，申请执行人申请强制执行旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定的第1项内容，并申请由被申请执行人承担执行费。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字〔2017〕019号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：1.环保局作出责令停止经营的行政处罚，属于超越法定权限、适用法律错误，处罚决定应被认定为无效。根据《环境保护法》第六十条和《行政处罚法》第十一条的规定，环保局责令企业停业，必须报经有批准权的人民政府批准，环保局不能自行决定涉及企业重大利益的事项，因此，环保局责令企业停止经营，属于超越法定权限，应属无效。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，环保部门仅有权作出责令停止生产使用的行政命令，现申请人要求停止经营，属于行政处罚，申请人混淆了上述两个概念，错误适用法律。2.环保局作出的行政处罚决定缺乏事实依据。被申请人未办理建设项目环评及审批手续并非故意为之，环保局未对原因予以审查，属于事实认定错误。案涉项目自2008年开工后，被申请人一直积极与政府主管部门沟通办理环保手续，但因为土地、规划等原因，未能办理。案涉项目于2008年7月开始建设，2008年9月投入运营，环保局于2017年作出处罚，已经超过了《行政处罚法》第二十九条规定的两年的处罚期限。3.案涉项目虽是未批先建，但不存在超标排污的情形，未对环境造成不利影响，环保局不问企业的具体情况而作出处罚，有违环保立法初衷。
经审查查明：2017年5月21日，大连市旅顺口区环境保护局对大连闯关东民俗文化有限公司未办理环评审批擅自投入生产经营案予以立案。经调查，大连市旅顺口区环境保护局于2017年7月4日作出旅环罚决字〔2017〕019号处罚决定书，决定：1.责令停止经营；2.罚款人民币壹万元。因被申请人未全部履行处罚决定内容，经催告，大连市旅顺口区环境保护局于2018年3月12日向本院申请强制执行以下内容：1.责令停止经营；2.执行费由违法者承担。本院立案后，于2018年3月20日组织双方进行了听证。2018年4月10日，大连市旅顺口区环境保护局作出补正通知，将其已送达给被申请人的处罚先行告知书、处罚听证告知书、处罚决定书（〔2017〕019号）中第一项“责令停止经营”更正为“责令停止使用”，并于次日将该通知书送达给被申请人。大连闯关东民俗文化有限公司对申请人的处罚决定书及补正通知书不服，提起行政复议，大连市旅顺口区人民政府于2018年6月8日予以受理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：行政行为已经生效并具有可执行内容。现被申请人大连闯关东民俗文化有限公司对旅环罚决字〔2017〕019号处罚决定书及补正通知书有异议，并且已向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，故申请人申请执行的行政处罚决定书尚未发生法律效力，不具备申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区环境保护局强制执行大旅环罚决字〔2017〕019号处罚决定第1项内容的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 琼