四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初4413号
原告：攀枝花市联银工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪西路62号，统一社会信用代码91510400094624163A。
法定代表人：李欠斌，总经理。
委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201020564095。
被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵捧旭，男，1992年8月27日出生，汉族，兴华建设集团股份有限公司员工，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104200110430586。
原告攀枝花市联银工贸有限公司（简称：联银公司）与被告兴华建设集团股份有限公司（简称：兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告联银公司申请对被告兴华公司在中国农业银行股份有限公司广西分行20×××69账户中的存款1600000元采取诉讼保全措施。被告兴华公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。本院于2018年1月4日作出民事裁定书，裁定驳回被告兴华公司对本案管辖权提出的异议。被告兴华公司不服提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托诉讼代理人李果、被告兴华公司的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联银公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款1452938.68元；2.被告支付原告违约金，以欠款数额为基数，按年息4.75%的2倍计算，从2016年6月6日计算至2017年11月6日的违约金为165256.68元，并以1452938.68元为本金，从2017年11月7日继续计算至款项付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月11日签订《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》，约定被告购买原告的预拌砂浆用于其承建的“炳三区迁建项目-
经济适用房工程”。原告送货至2017年6月25日，经结算原告向被告送货产生货款共1882838.73元，截止2016年11月，被告实际支付货款429900元，目前尚欠货款1452938.68元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告兴华公司辩称，原告虽然向被告供应了砂浆，但双方并未进行结算，被告不认可原告主张的供应砂浆数量及货款金额，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，为证明其主张的事实成立，原告联银公司提交下列证据材料：
1.《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》，载明，需货方（甲方）兴华公司，供货方（乙方）联银公司；工程名称公交炳三区迁建项目--
经济适用房工程；建设单位攀枝花公交客运总公司；施工单位兴华公司；交货地址市东区炳三区公交炳三区迁建项目经济适用房工程项目部；供货期限2015年5月起至此项目竣工2016年5月止；合同暂定总价款312.12万元人民币；乙方向甲方提供的干混砂浆数量，以乙方出厂（送货单）为准；乙方应于每月27日前向甲方提交当期是指上月26日至本月25日止实送干混砂浆数量的结算书，甲方在收到乙方提交的结算书后3日内核算完乙方当期实送干混砂浆的数量，甲方如对乙方的结算书有异议，甲方应在3日内书面通知乙方，甲方收到乙方结算书后未按合同约定的时间内结算，自合同约定结算之日起，乙方结算书中报送的干混砂浆数量即视为被确认，并作为干混砂浆货款付款的依据；最后一批干混砂浆供应结束之日起30日内结清全部的干混砂浆货款；采用按月支付货款的方式，即每月25日结算当期实送干混砂浆数量，甲方接到乙方当期结算书后3日内给予确认，结算手续办理完成后7日内支付乙方所供数量90%的砂浆货款，剩余10%的砂浆货款在次月付款时一并付清；甲方指定的项目负责人为刘明福，收货人员为熊申银，指定的对账（结算）人员为熊申祥；如甲方不按照本合同条款按时支付货款，每日向乙方支付逾期付款部分的0.5%的违约金，直到货款付清为止；落款处，签约时间2015年5月11日，地址公交炳三区迁建项目经济适用房项目部，并加盖兴华公司印章及联银公司合同专用章，等等。
2.《预拌干混砂浆供应合同补充协议》，载明需货方（甲方）兴华公司，供货方（乙方）联银公司，乙方自愿在砂浆供应时给予甲方适当优惠，每个型号指导信息价下浮10%的优惠条件进行结算，付款方式按主合同执行，落款处加盖兴华公司印章及联银公司合同专用章，签订时间2015年5月11日，等等。
3.《预拌干混砂浆预（结）算书（第一期至第十八期）》，均载明，工程名称公交炳三区迁建项目--
经济适用房工程，购货单位兴华公司，本期用量，本期总价，落款购货单位处加盖兴华公司印章，供货单位处加盖联银公司印章，编制日期从2015年6月26日至2017年3月26日，等等。
4.《预拌干混砂浆（总）结算书》，载明，工程名称公交炳三区迁建项目--
经济适用房工程，购货单位兴华公司，总用量6792.02吨，总价1882838.68元，落款购货单位处加盖兴华公司印章，供货单位处加盖联银公司印章，编制日期2017年7月31日；期数合计20期，日期2015年6月至2017年6月，吨数合计6792.02吨，应收合计1882838.68元，已收合计429900元，应收款合计1452938.68元，等等。
5.送货单、称量计量单各5份，均载明工程名称公交炳三区迁建项目--经济适用房工程，收货单位兴华公司，砂浆名称、等级、数量，发货时间，等等。
6.攀枝花市商业银行业务回执单，载明付款人户名兴华公司，收款人户名联银公司，附言：材料款，金额，其中含有兴华公司通过其在中国农业银行股份有限公司广西分行20×××69账户付款的业务回执单，等等。
经质证，被告兴华公司表示，证据1、2真实性、合法性均不予认可，均非兴华公司签订，应该是兴华公司攀枝花分公司原负责人赵素群及其丈夫满泽文用伪造的兴华公司印章与原告签订，且兴华公司并未收到合同约定的发票；证据3真实性不予认可，被告未与原告进行过结算，也未在结算书上加盖公章；证据4、5不清楚，不认可；证据6不清楚，但既然是银行业务回执单，对真实性无异议，但不能证明原告向被告供货的数量，不认可原告的证明内容。
被告兴华公司无证据出示。
通过结合原告及被告之陈述，依法全面、客观地审核原告当庭开示之上列证据材料并经过综合审查判断，本院认为原告出示的证据，虽被告不予认可，但与本案紧密关联，且相互印证，故对原告出示证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，被告兴华公司原名兴华建设集团有限公司，于2016年3月4日更名为兴华建设集团股份有限公司。炳三区迁建项目-
经济适用房工程系被告承建的工程。2015年5月11日原告与被告签订《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》，约定由原告向被告承建的上述工程供应干混砂浆，并对材料规格、单价、结算、付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，并送至被告公交炳三区迁建项目
--
经济适用房工程地点。原、被告多次进行了预结算。2017年7月31日，原告与被告最终形成《预拌干混砂浆（总）结算书》，确认原告供应被告干混砂浆吨数合计6792.02吨，货款合计1882838.68元，已收货款合计429900元，被告尚欠货款合计1452938.68元。因被告未按约定付款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效并对双方具有约束力。原告按约向被告供应货物后，被告理应付清全部货款，拖欠不付有违诚实信用原则。被告认可原告向其供应干混砂浆的事实，但又辩称是被告攀枝花分公司原负责人赵素群及其丈夫满泽文用伪造的被告印章与原告签订，从而否定与原告订立合同、履行并结算的事实，此明显自相矛盾，且被告对其主张未提交证据加以证明，结合原告向被告承建工程工地运送干混砂浆、被告向原告转账支付部分货款的情况来看，被告对此事明知且也履行了合同的部分付款义务，故本院对被告的该项辩解意见，不认定为成立。故原告提出的诉讼请求中之货款1452938.68元，系经原、被告结算后所确认，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定违约金的计算方法，即每日按逾期付款部分的0.5%支付违约金，原告现以该约定标准过高，主动降低以年息4.75%的2倍为计算标准，并自愿放弃2016年6月5日之前的违约金，主张被告以每月实际欠付的货款为本金分段计算（计算方法为：按月结算数据×4.75%÷365天×2×天数），支付从2016年6月6日至2017年11月6日的违约金共计165256.68元，并以2017年11月7日所欠货款1452938.68元为本金，计算至款项付清之日止，该违约金的计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告兴华建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告攀枝花市联银工贸有限公司货款1452938.68元，并按年息4.75%的2倍向原告攀枝花市联银工贸有限公司支付违约金（从2016年6月6日计至2017年11月6日的违约金共计165256.68元，并以1452938.68元为本金，从2017年11月7日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19364元，诉讼保全费收取5000元，共计24364元，由被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 詹海燕