贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1894号
原告：谢敬国，男，1972年8月8日生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人：段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：魏成中，男，1974年10月16日生，汉族，浙江省泰顺县人。
被告：史正琴，女，1985年3月29日生，汉族，浙江省泰顺县人。
被告：安顺市开元汽车销售服务有限公司；（以下简称开元公司）
地址：安顺市西秀区货场路76号；
法定代表人：林克华，系该公司总经理。
被告：林克华，男，1970年1月30日生，汉族，个体，浙江省泰顺县人
委托代理人：杨克春，温州市联合法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告:荣小军，�，1970年8月14日生，汉族，安徽省青阳县人。
本院在审理原告谢敬国诉被告魏成中、安顺市开元汽车销售服务有限公司、史正琴、荣小军、林克华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢敬国及其委托代理人段永全、被告安顺市开元汽车销售服务有限公司法定代表人林克华、林克华委托代理人杨克春到庭参加了诉讼，被告荣小军经本院合法（传票）传唤、被告魏成中、史正琴经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决五被告立即连带清偿原告款项700000元及利息损失人民币6000元（暂定，其中，2016年4月30日至2016年5月30日利息按月利率1%计算为人民币6000元，2016年6月1日后以月�率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求依法判决被告魏成中、开元公司、林克华、史正琴、荣小军共同承担本案诉讼费、保全费及律师费（暂定30000元，届时据实计算）。事实和理由：2015年，因魏成中投资汽车销售需要资金，我于2015年9月至10月期间，原告分三次向被告魏成中账户打款620000元，该款用于开元公司的经营。2016年1月27日，原告与被告魏成中自愿连带偿还原告本金620000元和利息80000元，共计700000元，其中开元公司自愿用汽车一辆折抵100000元。剩余款项600000元双方约定2016年5月30日清偿。2016年1月1日至2016年5月30日期间的利息按月利率1%计算，如逾期不还，利息按2%计算。如一方违约，违约方须承担另一方的诉讼费、保全费和律师费。开元公司和保证人自愿连带承担以上清偿责任和违约责任。合同签订后，魏成中和开元公司未履行还款责任，并�次讨要未果。故诉请法院，请依法判决。
被告开元公司及林克华共同辩称：1、原告谢敬国向魏成中支付的62万元系原告履行认缴安顺市顺元汽车销售服务有限公司的出资义务。原告是顺元公司的股东，该公司是由原告、魏成中出资设立的，原告出资175万，占股份35%；原告所主张的62万是公司的注册资本组成部分，原告与被告等人所订立的协议书是抽逃公司资本，违反公司法及合同法的规定，协议无效，根据担保法规定，因原告与被告之间订立的协议书违反法律规定，导致保证合同无效。因此原告的诉讼请求得不到法律支持；2、本案应当认定为公司经营纠纷，不是民间借贷关系。因为根据顺元公司的章程及合伙协议已经可以确认谢敬国为公司的股东，当时被告魏成中系公司的财务管理人员，合伙资金都打入其账户。因此该笔款项系公司的入股资金，不是民间借贷资金。
被告魏成中、史正琴、荣小军未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原、被告对自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行质证、认证。对原告提交的证据：原告身份证、被告开元公司网上工商企业登记信息、被告史正琴、魏成中、林克华户籍证明、贵州农信社转账存款单4份复印件、被告林克华提供的本人身份证复印件等证据，双方均无异议，本院予以采信，在卷佐证。
对原告提交：《协议》一份，证实原告与被告魏成中、开元公司签订协议，被告荣小军、林克华、史正琴为担保人，协议约定被告魏成中向原告借款62万元及2015年12月31日前的利息和其他损失共计8万元，并且该笔借款系用于开元汽车公司的经营，同时开元汽车公司志愿用北京汽车BJ40越野车一辆折抵10万元借款的事实，本院认为原告只有证据证实其转账支付借款为620000元，并没有证据证实其其他损失有80000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此计入本金的80000元属于利息及其他费用，其总金额不应当超过年利率24%的规定，经本院核实从原告支付借款之日到约定的2015年12月31日止被告按年利率24%应当支付的利息为39400元（其中2015年9月9日支付的300000元应支付利息为22400元；2015年10月1日支付的20000元应支付的利息为1200元，2015年10月12日支付的300000元应支付的利息为15800元）。因此本院对利息及其他费用共计80000元的部分依法支持39400元，超出部分本院不予支持。同时庭审中被告开元公司认可其双方用汽车折抵借款100000元的事实，该约定系双方的真实意思表示，本院予以采信。
对被告提供的：顺元公司营业执照、公司章程、《合伙协议书》复印件，证明原告谢敬国与被告魏成中、林克华共同成立安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司，其中谢敬国认缴出资为175万元，《合伙协议书》约定的谢敬国出资额为647500元，说明谢敬国打给魏成中的62万元系公司的入股资金，应当按照公司经营纠纷来处理，不应当按照民间借贷纠纷来处理的事实。本院认为根据双方签订的《安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司章程》第三十九条“公司依照法律、法规和国务院财政主管部门的规定建立公司的财务机构和账册、制度。公司除法定的会计账册外，不另立会计账册，对公司资产，不以任何个人名义开立账户存储。”的规定，本案的该笔款项是打入被告魏成中的个人账户，并不是打入公司法定会计账户，被告林克华也无证据证实当时魏成中的这一账户作为公司的会计账户使用。除此之外被告林克华也无证据证实该笔借款系顺元公司资产的证据（如出资证明书等），同时原告谢敬国与五被告于2016年1月27日签订的《协议》里面已经明确说明该笔款项是被告魏成中�款后用于开元公司的经营。已经充分说明该款系用于开元公司，并不是用于顺元公司。因此本院对该证据的真实性予以采信，但对证据的关联性及证明目的均不予采信。
本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：2015年9月9日，原告谢敬国通过农村商业银行账户向被告魏成中账户转账300000元；于2015年10月1日向被告魏成中账户现金存款20000元；于2015年10月12日向被告魏成中账户转款300000元。原告谢敬国（甲方）与被告魏成中（乙方）、开元公司（丙方）、史正琴、荣小军、林克华（上述三人为保证人）于2016年1月27日签署《协议》一份，协议约定甲方向乙方支付的上述三笔打款620000元，该款主要用于开元公司（丙方）的经营。协议第一条约定：乙方自愿偿还甲方本金620000元和2015年12月31日前的利息和其他损失80000元，共计700000元。第二条约定：丙方自愿将其享有所有权的北京汽车XX越野车一辆折抵给甲方，抵偿款项为100000元，丙方负责将该车的发票交给甲方。第三条约定：其余款项600000元于2016年4月30日付清，最迟2016年5月30日偿还，从2016年1月1日起至2016年5月30日期间的利息按月利率百分之一计算，由乙方每月月底给付。如2016年5月30日未尝清，乙方支付甲方未付款项利息按月利率百分之二计算至实际清偿之月止。第四条约定：如一方违约，违约方须承担另一方起诉的诉讼费、保全费和律师费。第五条约定：丙方和其他三被告（林克华、荣小军、史正琴）自愿为乙方偿还上述款项和本合同第四条约定的费用承担连带保证责任。协议签订时间为2016年1月27日，协议上有谢敬国（甲方）、魏成中（乙方）、开元公司（丙方）、保证人（林克华、荣小军、史正琴）的签字。协议签订后，被告未如期还款，原告故提出如前诉请。
另查实被告林克华、魏成中与原告谢敬国于2015年8月15日签订《安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司章程》，章程约定三人共同出资500万元成立安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司。《章程》第十条约定股东林克华货币出资125万元，出资比例为25%，出资时间为公司成立十年内交足；股东魏成中货币出资200万元，出资比例为40%，出资时间为公司成立十年内缴足；股东谢敬国货币出资175万元出资比例为35%，出资时间为公司成立十年内缴足。第三十九条“公司依照法律、法规和国务院财政主管部门的规定建立公司的财务机构和账册、制度。公司除法定的会计账册外，不另立会计账册，对公司资产，不以任何个人名义开立账户存储”。上述三位股东又于2015年9月2日签订《安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司三人合伙经�协议书》，协议第四条约定合伙人魏成中出资人民币740000元，合伙人谢敬国出资人民币647500元，合伙人林克华出资人民币462500元；各合伙人的出资于2015年9月30日以前交齐；本合伙出资共计人民币1850000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。同时安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司于2015年9月7日于安顺市工商行政管理局注册登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢敬国（甲方）与被告魏成中（乙方）、开元公司（丙方）、史正琴、荣小军、林克华（上述三人为保证人）于2016年1月27日签署《协议》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告辩称本案的法律关系系公司经营�纠纷，并不是民间借贷纠纷，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定按照公司经营权纠纷来处理的辩称理由。本院认为原告据以起诉的是一份原、被告双方达成的《协议》，而并非欠条、借据。应当根据第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定来认定为民间借贷。其次被告林克华虽然举证证实被告魏成中、谢敬国三人合伙开办安顺市顺元汽车销售服务有限责任公司，但不足以证实该笔款项系公司的资产。因为根据公司章程第三十九条“公司依照法律、法规和国务院财政主管部门的规定建立公司的财务机构和账册、制度。公司除法定的会计账册外，不另立会计账册，对公司资产，不以任何个人名义开立账户存储。”的规定，公司资产应当由公司的会计账户来管理，不应当由股东个人来管理，而该笔款项都是打入被告魏成中的个人账户。同时根据2016年1月27日签署《协议》已经明确说明该笔款项主要用于开元公司的经营，并不是用于顺元公司的经营。足以说明该笔借款系被告魏成中借款用于开元公司的经营使用。因此本案应当以民间借贷的法律关系来处理。而顺元公司的股东是否足额出资，系另一层法律关系，与本案无直接关系。关于借款本金及利息的认定：原告诉请的借款本金人民币700000元及利息6000元（其中2016年4月30日至2016年5月30日利息按月利率1%来计算为人民币6000元，2016年6月1日以后按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉请。本院认为原告谢敬国实际支付的借款为620000元，同时又将2015年12月31日前的利息及其他费用共计80000元计入本金，原告并没有证据证实其其他损失有80000元。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十条的规定，民间借贷的利息及其他各项损失的费用约定不应当超过年利率24%的规定，前文已经叙述原告从打款之日到2015年12月31日按照年利率24%计算应当支付的利息为39400元。因此其超过39400元的部分不应当计入借款本金，因此本院依法支持的借款本金为659400元（620000元+39400元=659400元）。同时原、被告均认可这一期间被告开元公司自愿用汽车偿还借款100000元，被告尚欠的借款应为本金为559400元。因此诉请本金超出559400元的部分本院不予支持。同时根据《协议》第三�约定：“从2016年1月1日起至2016年5月30日期间的利息按月利率百分之一计算，由乙方每月月底给付。如2016年5月30日未偿清，乙方支付甲方未付款项利息按月利率百分之二计算至实际清偿之月止”的规定，2016年4月30日以前的利息因原告并未起诉要求被告支付，本院不做处理。2016年4月30日至2016年5月30日以借款本金人民币559400元为基数，按照月利率百分之一计算的利息为5594元；2016年6月1日起的利息按照借款本金人民币559400元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止。利息诉请超出部分本院不予支持。原告诉请要求五被告承担连带偿还责任的诉请，本院认为根据协议的规定，被告魏成中自愿偿还该笔借款，该笔借款主要用于开元公司的经营，并且该笔借款也是打入魏成中账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，该笔款项应该由被告魏成中及开元公司共同承担还款责任。同时根据协议约定被告荣小军、林克华、史正琴自愿为该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，再结合本案双方约定的还款期限是2016年5月30日，原告起诉的时间是2016年6月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权�未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证人尚在保证期限内，因此被告荣小军、林克华、史正琴应当为该笔借款承担连带清偿责任。对于原告诉请要求五被告共同承担保全费、律师费（暂定30000元，届时据实计算）的诉请，因原告未提交证据证明保全费及律师费的实际产生，本院无法查实该部分的费用情况，因此本院对该部分诉请不予支持。被告荣小军经本院合法（传票）传唤、被告魏成中、史正琴经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，本院依法支持魏成中及开元公司偿还原告借款本金人民币559400元及2016年5月30日前的利息人民币5594元，2016年6月1日起的利息按照借款本金人民币559400元为基数，按照�利率2%从2016年6月1日起计算至借款本金实际清偿之日止；被告荣小军、林克华、史正琴应当为该笔借款承担连带清偿责任的诉请；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告魏成中、安顺市开元汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谢敬国借款本金人民币559400元及利息（2016年4月30日至2016年5月30日的利息人民币5594元，2016年6月1日后的利息以借款本金人民币559400元为基数，按照月利率2%从2016年6月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
二、被告荣小军、林克华、史正琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢敬国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11160元，邮寄费人民币222元，公告费人民币600元，共计人民币11982元，由原告谢敬国承担人民币1710元，由被告魏成中、安顺市开元汽车销售服务有限公司、荣小军、林克华、史正琴承担人民币10272元（原告谢敬国已预交,由被告魏成中、安顺市开元汽车销售服务有限�司、荣小军、林克华、史正琴在本判决生效后十日内直接支付人民币10272元给原告谢敬国，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告谢敬国可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一七年二月十六日
书 记 员 包欣（代）