wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执704号
被执行人：吴树花，女，1974年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人程继生、吴树花、张清国、张清银、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴树花拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1765号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴树花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执704号
被执行人：孙业林，男，1981年02月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人程继生、吴树花、张清国、张清银、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙业林拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1765号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙业林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执704号
被执行人：程继生，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人程继生、吴树花、张清国、张清银、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人程继生拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1765号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人程继生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执704号被执行人：洪奎，男，1976年09月152日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人程继生、吴树花、张清国、张清银、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人洪奎拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1765号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人洪奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第493号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行，住所地：阳谷县金斗营乡驻地。
法定代表人：刘作平，行长。
被告：李月清，农民。
被告：王锁成，农民。
被告：杨玉兰，农民。
被告：王中阳，农民。
被告：王彩凤，农民。
被告：刘新齐，农民。
被告：王秋月，农民。
被告：刘怀森，农民。
被告：李柱霞，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行诉被告李月清、王锁成、杨玉兰、王中阳、王彩凤、刘新齐、王秋月、刘怀森、李柱霞金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要�冻结被告李月清、王锁成、杨玉兰、王中阳、王彩凤、刘新齐、王秋月、刘怀森、李柱霞的银行存款24000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被告李月清、王锁成、杨玉兰、王中阳、王彩凤系王全喜（已死亡）之遗产继承人，应当在其所继承财产范围内偿还王全喜之债务。原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李月清、王锁成、杨玉兰、王中阳、王彩凤、刘新齐、王秋月、刘怀森、李柱霞的银行存款24000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 史秉栋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初531号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公室。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：徐翠花，女，1963年4月12日出生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告徐翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宾园物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00089号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人罗玉均，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市綦江县。
2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人罗玉均用于抵押担保的渝GL39**号小型普通客车，并就所得的价款在未还透支款52535元、手续费7501.8元、利息1152.59元（利息已计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金332.6元范围内优先受偿。
本院查明，2012年11月9日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被申请人罗玉均签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，罗玉均向汽车销售商购买猎豹牌汽车，车辆总价为9.78万元，罗玉均首付1.98万元，剩余购车款，罗玉均申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额7.8万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2446.8元，以后每期偿还2435元；并分期支付／一次性支付手续费9601.8元；如罗玉均没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求罗玉均立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗玉均信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：罗玉均累计三次违约；或展期后发生一次违约；罗玉均未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，罗玉均用其购买的猎豹牌渝GL39**号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于同年11月30日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年11月14日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款7.8万元付给罗玉均。从2013年11月16日起，罗玉均未履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年2月2日，罗玉均尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款52535元、手续费7501.8元、利息1152.59元和滞纳金332.6元。
审查中，罗玉均未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人罗玉均所有的渝GL39**号小型普通客车进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款52535元、手续费7501.8元、利息1152.59元（利息已计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金332.6元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人罗玉均负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 王艳国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1468号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：李政，男，该公司职工。
被告：丁纪军，男，1967年4月22日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：赵林军，女，1968年8月17日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：武玉合，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李永梅，女，1973年9月19日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王爱国，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：武玉英，女，1973年10月1日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告丁纪军偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款59973.11元及利息；2、请求法院依法判决被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英对上述给付内容承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费及其他费用由被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英承担。事实和理由：2015年1月30日，被告王爱国向原告下属单位地方支行签订个人最高额联合保证借款合同，其借款60000元，月利率9.8‰，逾期利率为14.7‰，至2016年1月19日到期。被告赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后经结算，被告现欠原告借款本金59973.11元。经原告多次催要，六被告拒不归还贷款本金及利息。故诉至法院。
被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、诉前送达地址确认书六份，证实2015年1月30日，被告丁纪军与原告下属单位地方支行签订了最高额借款合同一份，被告丁纪军向原告借款60000元，月利率9.8‰，至2016年1月19日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。后原告将现金交付被告丁纪军。对该四份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告丁纪军向原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元，并签订借款合同，该借款合同由被告赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英提供连带责任担保，并签订保证合同，约定月利率9.8‰，借期至2016年1月19日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。后经结算，被告现欠原告借款本金59973.11元，后经催要，六被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告丁纪军作为借款人，应当承担还款义务。被告赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英作为连带责任担保人，与原告签订保证合同，该合同为有效合同，五被告作为保证人应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，原告要求六被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁纪军于判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金59973.11元及利息（自2015年1月30日起按月利率9.8‰计算至2016年1月19日；逾期利息自2016年1月20日起以月利率14.7‰计算）。
二、被告赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告丁纪军、赵林军、武玉合、李永梅、王爱国、武玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 王素素
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第870-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李佳蔚。
交通银行股份有限公司四川省分行与李佳蔚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1424号民事判决书已发生法律效力。因李佳蔚逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第925号之二
申请执行人马志泳。
被执行人张艳辉。
关于马志泳与张艳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2254号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张艳辉至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张艳辉在围场农村商业的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人张艳辉在围场农村商业的工资款每月元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第925号
申请执行人马志泳，男。
被执行人张艳辉，男。
关于马志泳申请执行张艳辉民间借贷纠纷一案，（2014）围民初字第2254号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张艳辉今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张艳辉在河北围场农村商业银行的工资款25500.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人张艳辉在河北围场农村商业银行的工资款每月1200.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十月三十日
书记员 郑国杰
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初531号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人杨圣渤，男，1998年6月14日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，打工，家住湖北省来凤县。2017年5月23日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审，2017年8月9日经本院决定予以逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人杨圣渤犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人杨圣渤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月15日15时许，被告人杨圣渤在其位于本市楚门镇筠岗村的暂住房容留吸毒人员蔡某、姚某、“郑某”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月22日，被告人杨圣渤在其上述暂住房被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨圣渤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人姚某、蔡某、梁某、杨某、陈某的证言、现场检测报告书、检查笔录、同案人员情况说明、拘留证、行政处罚决定书、抓获经过、归案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨圣渤法制观念淡薄，明知他人吸毒仍提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨圣渤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨圣渤当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨圣渤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年八月九日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00531号
申请执行人李万华，女，1964年4月12日生，汉族，
被执行人张红涛，男，1974年12月8日生，汉族，
本院依据已发生法律效力的（2014）年桐民初字第00758号民事调解书，已向被执行人张红涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计6.5万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥项的规定，裁定如下：
终结申请人李万华与被执行人张红涛一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 夏俊亭
二〇一六年六月八日
书记员 郑 伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1969号
申请执行人陈秋妹，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人朱长华，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴再英，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于陈秋妹申请执行朱长华、吴再英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1911号民事判决书过程中，查明被执行人朱长华、吴再英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1911号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初43号
原告：孔德旸，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏，执行董事。
本院在审理原告孔德旸与被告九乐(上海)文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第383号
上诉人（原审被告）肖旻，男，汉族，1978年12月12日出生。
委托代理人徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）佛山市领图智能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西平三路边工业区，注册号440682000193717。
法定代表人区健荣，该公司总经理。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人肖旻因与被上诉人佛山市领图智能机电有限公司（以下简称领图公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：肖旻应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款148350元给领图公司；肖旻并应从2013年10月29日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行的同期贷款利率计付借款利息给领图公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、证据保全费30元，由肖旻负担。
上诉人肖旻提出上诉称：肖旻已尽力举证证明涉案款项的性质，而领图公司提供的证据不足以证明涉案款项属于借款。一、肖旻与领图公司曾经存在劳动关系，并且确认肖旻有提成这一事实。一般情况下，提成存在月结算、季结算、年结算等情形。由于年结算周期较长，劳动者往往在结算前用借支形式预收提成，然后采用多退少补形式结算最终提成。从领图公司提供的支出证明单可见本案中双方是按年结算提成。二、领图公司提出其提供的三张支出证明单中的款项就是肖旻的全部提成，该主张是不成立的。首先，双方采用年结算方式处理提成，双方核算并确定提成金额后，因肖旻以借支单形式预收的提成数额少于当年应收的提成，故领图公司向肖旻补足差额部分，因此在“摘要”注明“年销售提成”，而非在结算前以借支单形式收取。其次，领图公司主张该三张支出证明单分别是三年的提成总额，其应提供计算标准、计算依据等相关证据，领图公司作为用人单位有这方面的举证能力。其三，根据领图公司的主张和举证，其在长达三年的时间里多次借款给肖旻，但从未要求肖旻归还，且领图公司在这三年中三次向肖旻支付提成，但从未在支付提成时抵销借款，明显不合理。而且肖旻三年的收入才118080元（月基本工资1700元加提成），借款金额却高达148350元，也不符合常理，印证了肖旻关于借款就是提成的主张是成立的。三、肖旻与领图公司存在劳动关系期间，双方未以正式书面形式确认提成数额，一直都是在结算前以预支形式收取，结算时再收取差额。因为销售合同、购销发票等与计算提成有关的证据在领图公司处，肖旻没有任何证据证明自己每年具体提成数额，肖旻向原审法院申请证据保全，希望通过保全领图公司财务电脑信息内容证明自己的主张，可见肖旻已经尽力举证以及提供线索，但因各种原因，原审法院只是复制了部分文件，以致未能查清本案事实，但也说明领图公司转移、销毁了对自己不利的证据，领图公司应当承担不利后果。另外，由于借支的相关手续都是领图公司规定的，而且借款材料也由领图公司持有，领图公司持有相关款项的原始资料，会计账册等证据可清晰显示款项的性质，故领图公司具备更强的举证能力，其应当进一步举证。四、从领图公司提供的证据，可知肖旻收取部分提成、餐费、汽油费、工资时，不仅需要肖旻签名，还需要法定代表人区健荣批准、会计签名。反观领图公司主张是借款的单据只有肖旻签名，而无法定代表人批准和会计的签名，明显不符合领图公司支付款项的流程。唯一解释就是：会计确切知道该款项属于领图公司应当向肖旻支付的提成，且肖旻预支的金额未超出可收取的提成数额。综上，肖旻主张涉案款项属于预收的提成符合常理，而领图公司没有足够证据证明属于借款，请求二审法院撤销原审判决，驳回领图公司的诉讼请求并由领图公司负担本案一、二审案件受理费和证据保全费。
被上诉人领图公司称其答辩意见与一审时的起诉意见一致。
上诉人肖旻二审期间提交了企业机读档案变更登记资料一份，拟证明虽然该证据显示区健荣持有鹤山市领图昆仑实业有限公司100%的股份，但实际上肖旻持有1%的股份，从而证明书面内容与实际情况并不是一致的。被上诉人领图公司质证认为，该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据反映的是鹤山市领图昆仑实业有限公司的工商登记情况，与本案之诉争并无关联性，故本院不纳入本案诉讼程序中进行审查与考量。
被上诉人领图公司二审期间没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是涉案的148350元是否属于借款。首先，款项所涉的单据一共有九张，其中三张是支出证明单，载有“借支”一词。三张是借款借据，肖旻在借据上固有的“借款人”一栏签名。其余三张是借支单，肖旻在手写的“借款人”处签名。单据的名称或单据内容反映单据所载款项属于借款。领图公司提交的用以主张是支付销售提成款的三张支出证明单，均写有“销售提成”或“提成”一词，表明领图公司支付提成款对应的单据是支出证明单且会明确注明是提成，因此，肖旻关于上述九张单据上的款项是提成款的主张，没有事实依据，本院不予采信。其次，按照肖旻所言，其先以借支形式预收提成款，最后结算时多退少补，三张载明是提成的支出证明单上的款项是领图公司向肖旻补足提成差额。但是在结算时肖旻应得提成款多于预收提成款的情况下，肖旻没有要求领图公司交回借款凭证，任由领图公司持有对其不利的证据，此与一般人所应有的认知水平相悖。最后，关于九张单据没有领图公司法定代表人以及会计签名问题，本院认为，在肖旻报销已经发生的费用如餐费、汽油费都必须领图公司法定代表人、会计签名的情况下，肖旻预支的提成款属于不确定的费用，更需如此。故此，对肖旻以九张单据欠缺领图公司法定代表人、会计签名为由，认为是预支提成款的主张，本院不予采纳。根据上述分析意见，本院认为，领图公司已就其事实及权利主张履行了相应的举证责任，对肖旻提出领图公司应进一步举证的上诉意见，本院不予支持。
综上，肖旻上诉所提，理由不成立，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3268元，由上诉人肖旻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卢文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第283号上诉人（原审原告）罗勤英，女，汉族，1966年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）程文浩，男，汉族，1987年1月6日出生，住广东省广州市花都区。上诉人罗勤英不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据合同法第六十二条第三款的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履地。本案中，接受货币一方在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议请求。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案是由于上诉人向被上诉人批发童装而形成的购销合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人确认案涉货物以代办托运方式发送至东莞市石龙镇，故本案合同履行地在东莞市石龙镇。由于被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院裁定将本案移送至合同履行地法院审理正确。原审法院引用已经失效的《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》来处理本案错误，本院予以纠正，但原审法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年四月四日书 记 员 李 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢233号
申请执行人李玉凤，女，汉族。
被执行人吕定华，男，汉族。
本院在执行申请执行人李玉凤与被执行人吕定华民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，被执行人吕定华已按该协议履行5000元，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民初644号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢233号申请执行人李玉凤，女，汉族。被执行人吕定华，男，汉族。本院在执行申请执行人李玉凤与被执行人吕定华民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，被执行人吕定华已按该协议履行5000元，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民初644号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十一月二十二日书记员  于祉柔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第398号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某，男，1991年7月29日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，住雷州市。因涉嫌故意伤害于2013年8月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人周伦，广东国申律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2013〕152号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人温某及辩护人周伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日晚，被告人温某及犯罪嫌疑人“阿某”、“飞龙”、“童子”、“茂”、梁某某、梁某某（上述六人均另案处理）至深圳市宝安区西乡臣田村停车场附近等车时，犯罪嫌疑人“阿某”言语调戏站在附近的林某3、林某2，随后与该两名女子的三名男性朋友即被害人林某4、刘某、许某发生争执，继而双方引发殴斗。在此过程中，被告人温某等人手持木棍追打对方后逃离现场。经鉴定,被害人许某、刘某所受损伤属轻伤，被害人林某4所受损伤属轻微伤。
另查明，2013年8月26日，深圳市公安局流塘派出所接电话报警，在深圳市宝安区西乡街道臣田村大榕树旁将已被群众控制住的被告人温某带至派出所。
上述事实,被告人温某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之物证作案工具(照片)、书证抓获经过、被告人身份信息、补充情况说明、证人林某1、林某2、林某3、郑某、谢某的证言、被害人刘某、林某4、许某的陈述、被告人温某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人受轻伤，一人受轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，虽然本案现有证据不能证实被告人持木棍击打被害人直接造成了被害人轻伤、轻微伤的结果，但本案多人参与殴打，现场混乱，且本案其他同案犯尚未归案，对本案区分主从犯确有不妥，但应考虑本案被告人温某的具体作用在量刑时予以考虑。
辩护人提出的本案由被害人一方挑起事端、被害人一方存在一定过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出本案不是被告人持刀刺伤被害人，不应对被害人轻伤的结果承担责任，对此本院认为，本案系共同犯罪，参与者应对共同犯罪的结果承担法律责任，故辩护人上述意见本院不予采纳。关于被告人是否构成自首的问题，经查，根据公安机关出具的补充情况说明，被告人温某犯罪以后是被群众控制住并通知派出所民警将其抓获的，不符合自动投案要件，依法不能认定为自首。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 詹 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第398号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌故意伤害于2013年8月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周伦，广东国申律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）152号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人温某及辩护人周伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日晚，被告人温某及犯罪嫌疑人“阿某”、“飞龙”、“童子”、“茂”、梁x甲、梁x乙（上述六人均另案处理）至深圳市宝安区西乡xx停车场附近等车时，犯罪嫌疑人“阿某”言语调戏站在附近的林某丙、林某乙，随后与该两名女子的三名男性朋友即被害人林某丁、刘某、许某发生争执，继而双方引发殴斗。在此过程中，被告人温某等人手持木棍追打对方后逃离现场。经鉴定，被害人许某、刘某所受损伤属轻伤，被害人林某丁所受损伤属轻微伤。
另查明，2013年8月26日，深圳市公安局流塘派出所接电话报警，在深圳市宝安区西乡街道臣田村大榕树旁将已被群众控制住的被告人温某带至派出所。
上述事实，被告人温某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之物证作案工具（照片）、书证抓获经过、被告人身份信息、补充情况说明、证人林某甲、林某乙、林某丙、郑某、谢某的证言、被害人刘某、林某丁、许某的陈述、被告人温某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人受轻伤，一人受轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，虽然本案现有证据不能证实被告人持木棍击打被害人直接造成了被害人轻伤、轻微伤的结果，但本案多人参与殴打，现场混乱，且本案其他同案犯尚未归案，对本案区分主从犯确有不妥，但应考虑本案被告人温某的具体作用在量刑时予以考虑。
辩护人提出的本案由被害人一方挑起事端、被害人一方存在一定过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出本案不是被告人持刀刺伤被害人，不应对被害人轻伤的结果承担责任，对此本院认为，本案系共同犯罪，参与者应对共同犯罪的结果承担法律责任，故辩护人上述意见本院不予采纳。关于被告人是否构成自首的问题，经查，根据公安机关出具的补充情况说明，被告人温某犯罪以后是被群众控制住并通知派出所民警将其抓获的，不符合自动投案要件，依法不能认定为自首。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 詹 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初20号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人范某，男，1980年8月16日出生云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌盗窃罪，2016年5月12日被龙陵县公安局取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员邓有静出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日12时许，被告人范某趁被害人李某家中无人，进入李某卧室，将被害人李某放置于梳妆柜内的现金人民币2300余元盗走。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及照片、抓获经过；证人范某1的证言；被害人李某的陈述；被告人范某的供述和辩解；现场勘验、搜查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确�充分、罪名成立，本院予以确认。被告人范某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、责令被告人范某退赔被害人李坤芹被盗现金人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林青
二〇一七年三月二十二日
书记员 张艳华
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的
罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以
自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1838号
申请执行人国网福建福安市供电有限公司，住所地福安市。
法定代表人庄铭文，总经理。
被执行人金祥光，男，1972年1月23日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人国网福建福安市供电有限公司与被执行人金祥光供用电合同纠纷一案中，查封了被执行人金祥光名下的坐落于福安市赛岐镇宅里村的房屋，但上述房屋暂无法处置。经查，未发现被执行人金祥光可供执行财产，申请执行人国网福建福安市供电有限公司也未能向本院提供被执行人金祥光可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈姗姗
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
沿滩民一初字第170号
原告蒲某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告蒲某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒲某某的委托代理人黄宏到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告于2003年8月7日登记结婚，2003年9月17日生育长子刘甲，2006年8月10日生育次子刘乙，婚后因性格不合常发生纠纷。2009年被告被判刑入狱，现尚在假释期间，双方不能搞好关系。现原告蒲某某诉至本院，请求：判决原告与被告离婚；婚生子刘甲、刘乙均由原告抚养，由原告独立承担监护义务，并由原告独立承担两个孩子生活、学习和医疗费用分别至18周岁，被告出狱后根据自身能力和意愿支付一定的抚养费给原告；婚后无共同财产，双方无财产分割。
被告刘某某未提交答辩意见。
原告蒲某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证、户口簿复印件一份，拟证明原告身份；
被告的户籍证明一份，拟证明被告身份；
刘甲、刘乙的户籍证明各一份，拟证明原、被告共同生育刘甲、刘乙；
4.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
5.原、被告的身份证号变更证明各一份，拟证明原、被告身份号与结婚登记一致；
6.会见证、收据复印件各一份，拟证明被告正在服刑，目前尚在假释期，原告支付了被告的会见费；
7.短信记录，拟证明被告威胁原告。
被告刘某某未向本院提交证据。
原告提交的第1-6组证据来源合法，能客观反映案件事实，本院予以确认；第7组证据无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2003年8月7日登记结婚，2003年9月17日生育长子刘甲，2006年8月10日生育次子刘乙。原、被告在婚后共同生活过程中，未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，致夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原告蒲某某与被告刘某某属自主婚姻，婚后共同生活期间发生过纠纷，双方均有缺点和不足。只要双方加强沟通和交流，夫妻关系仍能维系。且原告未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，原告蒲某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告蒲某某的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照婚姻法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一四年四月二十二日
书记员 李佳丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第117号
原告陆跃珍。
原告夏建新。
上列两原告共同委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告项光升。
原告陆跃珍、夏建新与被告项光升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆跃珍、夏建新的共同委托代理人曾慧、被告项光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆跃珍、夏建新诉称，被告因开设五金店需要，向原告承租上海市南大路XXX号-6房屋（499号-6为门牌号，以下统称系争房屋）。双方未签订书面合同，通过口头约定房租为每月人民币2，300元，按季度缴纳，先付后用。后被告拖欠2014年9月1日起的租金，经催告未果，2014年10月9日，原告发函告知租赁协议于2014年10月31日终止，要求被告在2014年10月15日前支付所欠房租并腾房。但被告至今仍未付所欠租金并拒不返还系争房屋，故起诉要求：1、确认原、被告的房屋租赁协议自2014年10月31日解除，被告向原告返还租赁房屋；2、判令被告支付自2014年9月1日至2014年10月31日的房租共计4，600元及自2014年11月1日起至实际返还系争房屋之日止的使用费（按每月2，300元计算）。
被告项光升辩称，被告已付租金至2014年8月31日。双方因为租金支付问题产生纠纷，原告打伤被告，造成被告医药费、误工费、营养费等损失，故拖欠房租。同时，2012年、2013年左右，系争房屋漏水造成放置屋内的螺丝生锈，造成被告损失。另外，原告擅自在2014年10月31日终止合同，还造成被告到外面找门面没有时间营业，造成被告经营损失。在医药费等没有解决的情况下，要求继续租赁房屋，不同意返还，不同意原告诉请。
经审理查明，系争房屋为原告的私房。被告向原告租用系争房屋。在使用过程中，被告向原告支付租金至2014年8月31日。2014年7月，原、被告双方因租金支付问题发生纠纷，被告在纠纷中受伤。2014年10月9日，原告向被告发出告知函，告知因被告拖欠租金，限被告在2014年10月15日前付清2014年9月至10月的租金共计4，600元，并决定从2014年10月31日以后，终止双方原有的房屋租借关系。被告收函后未付租金，故涉讼。
审理中，关于合同约定情况，原告表示，系争房屋之前是租给被告哥哥项光林使用的，后大概在2011年底租给被告使用，双方口头约定的月租金标准为2，300元，先付后用，三个月一付。被告则表示，2008年，被告与其哥哥租用系争房屋，以被告哥哥项光林的名义签订了租赁合同（被告在场），先是一年一签，后三年一签（最后一份是2011年签订，合同期限至2014年12月31日）。原先约定的月租金为1，800元，后涨至三个月7，000元。被告哥哥在2013年离开系争房屋就回家了。庭审中，为证明合同签订情况，被告提供一份协议，该协议仅有尾页的部分内容（该协议由两张碎片粘合，其他内容据被告陈述被撕掉了），落款处甲方由陆跃珍签字，乙方由项光林签字。该协议未见合同租赁标的，租赁期限未见始期，终期为2014年12月31日，租金标准约定为年租金2.6万元。原告表示，无法核实真实性并认为系原告与项光林签订的协议，与被告无关。
审理中，原告表示，被告已于2015年3月30日搬离系争房屋，故撤回解除租赁协议及返还房屋的诉请并明确诉请为被告向原告支付2014年9月1日至2015年3月30日的租金及使用费共计1.6万元。被告则表示，其于2015年3月二十几号搬离了系争房屋，具体哪一天记不清楚了，搬离时未与原告办理交接手续。
以上事实，有证明、告知函、收条、病史资料及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中，根据查明的事实，被告在其哥哥使用系争房屋期间及其哥哥离开后均存在占用系争房屋的事实，而后其又向原告支付租金，可认定原被告之间存在租赁关系。鉴于被告无确切证据证明双方之间存在书面的租赁协议，可认定双方之间为不定期租赁关系。现被告已搬离系争房屋，可认定双方租赁关系已经终止。租赁关系终止后，被告应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，并应据实与原告结算在租用期间未付的租金。现被告擅自搬离，未与原告办理交接手续，且未明确说明其具体搬离日期，理应就其未尽通知、协助义务承担不利后果。原告根据实际情况，主张被告支付2014年9月1日至2015年3月30日的租金（使用费）共计1.6万元，于法有据，可予准许。被告要求原告赔偿因漏水造成的损失及原告擅自终止合同而造成的营业损失，缺乏依据，本院均不予准许。被告另辩称因双方纠纷致其受伤，然该纠纷与本案不属同一法律关系，不能构成其拒付租金的抗辩理由，被告可就人身损害赔偿另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
被告项光升于本判决生效之日起十日内向原告陆跃珍、夏建新支付租金（使用费）1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告项光升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初812号
原告：某某股份有限公司某某长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告某某股份有限公司某某长沙分中心（以下简称某某银行某某中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即偿还欠款本金193470.61元、利息18614.64元、违约金1500元，合计213585.25元（利息和违约金暂计至2016年12月9日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由刘某承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，刘某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为****。截至2016年12月9日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金193470.61元、利息18614.64元、违约金1500元，合计213585.25元。刘某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
刘某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月15日，刘某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为****。刘某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
刘某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月9日，累计拖欠本金193470.61元、利息18614.64元、违约金1500元，合计213585.25元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2016年10月的500元，2016年11月的500元，2016年12月的500元，合计1500元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与刘某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。刘某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求刘某立即偿还截至2016年12月9日的欠款本金193470.61元及利息18614.64元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求刘某立即偿还截至2016年12月9日的违约金1500元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金可以督促办卡人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求刘某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠前三期的违约金即1500元支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心偿还卡号为****的信用卡拖欠的本金193470.61元；
二、刘某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的利息18614.64元（利息暂计至2016年12月9日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的违约金1500元；
四、驳回某某股份有限公司某某长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，保全申请费1587元，合计6091元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初812号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：刘某（公民身份号码****），男，*年*月*日，汉族，住福建省南靖县。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人刘某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某的银行存款213585.25元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某的银行存款213585.25元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1587元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4576号
原告：刘亚鹏，男，汉族，1982年1月30日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告刘亚鹏与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告刘亚鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4576号原告：刘亚鹏，男，汉族，1982年1月30日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告刘亚鹏与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告刘亚鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第80号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人张燕辉。
被执行人李晓霞。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）01056号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）01056号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 许艳娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4881号
原告王瑞，男，1994年1月27日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。
被告贺春明（曾用名贺冬明），男，1995年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王瑞与被告贺春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人张勇、陈劲松到庭参加诉讼，被告贺春明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还借款95500元及利息（从2016年9月15日开始按照年利率6%计算至还清之日），被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称因做生意周转困难向原告借款，并出具两张借条给原告收执，原告多次向被告催要，被告均拖欠未还。
故要求支持其诉求。
被告贺春明未答辩。
经本院审理查明如下事实：原被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，故向原告借款，于2016年9月5日向原告借款60000元，被告出具借条：“贺春明今借王瑞现金人民币陆万元整（60000）借款人贺春明（签字并按印）借款日期2016.9.5还款日期2016.9.15”；后又向原告借款45000元，被告出具借条：“贺春明今借王瑞现金人民币肆万伍仟伍佰元整（￥45000）借款人贺春明（签字并按印）还款日期2016.9.10”；上述两笔借款，原告均履行了给付义务，双方未约定借款利息，后被告贺春明仅偿还本金10000元，尚欠本金95000元未偿还，故原告起诉要求支持其诉求。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告贺春明向原告借款后，出具借条给原告，借条载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效，被告贺春明应对尚欠借款承担还款付息的责任；因涉案两笔借款均未约定借款利息，现原告主张从逾期还款之日开始以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺春明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王瑞借款95500元及利息（利息从2016年9月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，公告费600元，合计2788元，由被告贺春明负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2188元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第�百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 杨成芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周敏慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2739号
原告:高山，男，住安徽省阜南县曹集镇。
委托诉讼代理人:陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被告:长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦21号楼三楼。
法定代表人:郭明非，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
被告:吉林省兴邦建筑工程有限公司，住所地长春市南湖中街繁荣路交汇大禹城邦21号楼一楼。
法定代表人:郭英久，总经理。
委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。
被告:朴贞爱，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
原告高山与被告长春泰合房地产开发有限公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、朴贞爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告高山于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高山提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
案件受理费2,426.00元，减半收取1,213.00元，由原告高山负担。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年九月十八日
书记员 张 旭
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第562号
上诉人（原审原告）瞿勇，男，1974年12月28日生，汉族，住攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）四川省攀化科技有限公司。住所地：攀枝花市东区工业园。
法定代表人王强，该公司董事长。
上诉人瞿勇因与被上诉人四川省攀化科技有限公司（以下简称攀化公司）劳动争议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第815号民事裁定，向本院提起上诉。
一审裁定载明：瞿勇起诉称，其于2010年9月进入攀化公司，从事废酸处理和干吸工作，至2014年2月1日公司解除与其的劳动合同。瞿勇于2014年3月25日就双方劳动争议申请劳动仲裁，后因对仲裁结果不服诉至法院，一审法院判决后，又上诉至中级法院。中级法院于2014年11月11日作出（2014）攀民终字第815号民事判决，攀化公司至今未履行生效判决，致使原告生活极度困难。同时，在2010年9月至12月之间，攀化公司未足额发放工资，也没有为其缴纳社会保险，亦未发放2010年9月至2014年1月期间的高温补贴。因上次诉讼中，原告对此未予主张，遂再次起诉，请求判令被告向原告支付：1.2010年9月至12月未足额发放的工资2348元；2.应缴的社会保险金529元；3.高温补贴8624元；4.发生劳动争议以来，原告两年的工资损失51744元；5两年的社会保险金11478元（包含因被告未及时为其提供解除劳动关系证明，而使原告未能领取到事业保险的损失）。一审裁定认为，劳动争议需要经过劳动仲裁前置程序。虽然原告曾于2014年3月25日申请劳动仲裁，但申请事项与本案的诉讼请求无关。原告在本案的诉讼请求未经劳动争议仲裁，不能直接向法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定驳回马永明的起诉。
瞿勇不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案中瞿勇起诉的依据是攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会开具的不予受理仲裁请求的证明，经过了仲裁前置，起诉也没有提出与生效判决相同的诉讼请求。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定。
被上诉人攀化公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，瞿勇因与攀化公司劳动争议，先后三次申请劳动仲裁，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出了攀东劳人仲案（2014）104号仲裁裁决书；于2014年10月31日作出攀东劳人仲案（2014）131号仲裁裁决书；对瞿勇2015年1月20日的仲裁申请，于2015年1月26日出具了“现本委未作出是否受理该案的决定。经审查，不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条所规定的六种情形”的《证明》，本案中，瞿勇系依据《证明》向法院起诉。一审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第815号民事裁定；
二、指令攀枝花市东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 莹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第49号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：王敏用，农民。
被告：季增秋，农民。
被告：王成伟，农民。
被告：李山根，农民。
被告：赵志刚，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王敏用、季增秋、王成伟、李山根、赵志刚借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李聘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5217号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人：卢少斌，该分行行长。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：邹慧，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：宋尹强，男，汉族，1969年11月22日出生。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告宋尹强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年7月10日欠款累计16757.27元，经原告多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令被告支付信用卡欠款本金11898及利息、滞纳金、超限费、年费、手续费（截至2013年7月10日利息3750.97元、滞纳金1048.3元、超额金20元、年费40元。之后的利息、滞纳金、超限费、年费、手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，均计算至全部欠款清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告宋尹强向原告广发银行股份有限公司东莞分行申办了信用卡。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币20元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年7月10日尚欠信用卡本金11898元、利息3750.97元、滞纳金1048.3元、超额金20元、年费40元，共计16757.27元。
以上事实，有信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成表、交易明细表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年7月10日尚欠信用卡本金11898元、利息3750.97元、滞纳金1048.3元、超额金20元、年费40元，共计16757.27元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋尹强应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付被告截至2013年7月10日尚欠的信用卡本金11898元、利息3750.97元、滞纳金1048.3元、超额金20元、年费40元，共计16757.27元；之后的利息、滞纳金、超额金、年费及手续费均按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由被告宋尹强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理 审 判员 王华科
人民 陪 审员 李灿华
二〇一四年三月十三日
书记员（兼） 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民再初字第0006号
原审原告周政。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原审被告东海县鸿途汽车贸易公司。住所地：东海县牛山镇幸福北路**号。
法定代表人吴点明，董事长。
原审被告郑纪阵。
原审被告徐明全。
委托代理人李心宜。
原审原告周政与原审被告东海县鸿途汽车贸易公司、郑纪阵、徐明全货物运输合同纠纷一案，本院于2011年12月27日作出（2011）东商初字第2335号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月14日，连云港市中级人民法院作出（2013）连商申字第0001号民事裁定，指令本院对本案进行再审。
在本案审理过程中，原审原告周政提出撤诉申请，经本院审查，原审原告周政撤回起诉是其在法律规定的范围内处分其诉讼权利的体现，不违反国家法律的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告周政撤回起诉。
二、撤销（2011）东商初字第2335号民事判决书。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原审原告周政负担。
审判长 舒君义
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一四年二月二十七日
书记员 马文辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01219号
原告：李传萍，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王华东，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年4月7日立案受理了原告李传萍诉被告王华东民间借贷纠纷一案，李传萍于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李传萍申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李传萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李传萍负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0567号
申请执行人杜宏辉。
被执行人淮安市江洋化工有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县老子山镇迎湖路12号。
杜宏辉与淮安市江洋化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）泽商初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告淮安市江洋化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告杜宏辉100000元，并从2014年1月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息至判决确定之日。因被执行人淮安市江洋化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜宏辉向本院申请强制执行，本院于2014年3月21日立案受理，执行标的100000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人淮安市江洋化工有限公司的存款、车辆、房产等财产信息。未能查询到被执行人淮安市江洋化工有限公司可供执行的存款、车辆、房产等财产，且无经营行为，因淮安市江洋化工有限公司的法定代表人朱广明有抽逃注册资金的行为，本院追加了法定代表人朱广明（身份证号××）为本案被执行人。查封了被执行人朱广明的奥迪车一辆，未能查扣到位。现场张贴公告查封了被执行人朱广明在扬州的房产一栋，未查询到房产证。冻结了被执行人朱广明配偶赵红岩的银行存款12912.52元，未划拨到位。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、车辆、存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十三日
书记员 吴 越
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01020号
原告殷义。
诉讼代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权限：代为立案，变更、撤销诉讼请求，出庭，调解，代收法律文书，代领标的款。
被告余学国。
被告武汉奥顺运输公司。住所地：武汉市黄陂区前川新建街。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道1号B区写字楼**楼。
诉讼代表人石甫军，该公司负责人。
诉讼代理人夏梦，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：代为起诉，调查，提供证据，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，签署法律文书，代为调解、和解，提起上诉，申请执行。
原告殷义与被告余学国、被告武汉奥顺运输公司、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷义于2015年10月8日向本院提起诉讼，其诉请为：1、被告余学国赔偿原告损失7143元{其中：医疗费3565.49，住院期间伙食补助费350元（50元／天×7天），护理费552元（28792元／年÷365天×7天），误工费1776元（43217元／天÷365天×15天）鉴定费600元，交通费300元}；被告武汉奥顺运输有限公司承担连带责任；2、被告紫金财保湖北分公司在交强险范围内先行承担责任，剩余部分在第三者责任险限额范围内承担责任；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理，原告殷义的诉讼代理人王念东，被告紫金财保湖北分公司的诉讼代理人夏梦到庭参加了诉讼，被告余学国、被告武汉奥顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年2月14日12时50分左右，余学国驾驶登记所有人为武汉奥顺运输有限公司的鄂A×××××号轻型箱式货车，在云梦××××大道孝武超市路段起步过程中，因操作不当，其车在右转弯驶入孝武超市时，将行人殷义撞倒，造成殷义受伤的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2015年3月9日作出云公交认字（2015）第23061号《道路交通事故认定书》，认定余学国承担事故的全部责任。殷义受伤后被送到云梦县中医院住院治疗7天，支付医疗费3565.49元，经云梦县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：殷义遭车祸，致左下肢软组织损伤，评定误工损失时间为15日，护理时间7日。武汉奥顺运输有限公司于2014年5月27日为鄂A×××××号轻型箱式货车在紫金财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100000元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔）。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告殷义损失6383.49元（其中：医疗费3565.49元，住院期间伙食补助费350元，护理费552元，误工费1776元，交通费140元），限本判决生效后十日内给付。
二、被告余学国赔偿原告殷义鉴定费600元，限本判决生效后三日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余学国负担。
本判决为终审判决。
审判员 鞠俊东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1107号
原告王某某，男，汉族，1969年4月15日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
被告蒋某某，男，汉族，1974年10月9出生，住址江苏省常州市钟楼区。
被告青岛某某房产经纪服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人贺某，职务经理。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某、青岛某某房产经纪服务有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 车绍文
二〇一六年三月七日
书记员 李 梅
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初317号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。曾因犯故意伤害罪于2002年12月23日被本院判处有期徒刑六年，因殴打他人于2010年4月26日被行政拘留20日，2015年2月28日被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被取保候审，2016年7月1日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）280号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2015年6月27日20时许，酒后驾驶×××号夏利轿车，沿榆树市健康路由东向西行驶至365市场南门处时，与李志刚驾驶的×××号轿车追尾相撞，致两车受损，李某某负事故全部责任。经长春市公安司法鉴定中心检测李某某血液中乙醇含量，结果为190.84毫克/100毫升。
另查明，被害人李志刚对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。其取得被害人谅解，可依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某某具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一六年七月一日
书 记 员 范晗罡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特83号
申请人（仲裁被申请人）：大连广夏环艺装饰工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区山青街119-5号。
法定代表人：沙玉涛，该公司经理。
委托代理人：刘生茂，辽宁博信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张学河。
被申请人（仲裁申请人）：张龙。
被申请人（仲裁申请人）：何少富。
被申请人（仲裁申请人）：王建喜。
被申请人（仲裁申请人）：王建虎。
被申请人（仲裁申请人）：代家永。
被申请人（仲裁申请人）：陈道福。
被申请人（仲裁申请人）：秦金玉。
被申请人（仲裁申请人）：程凌。
被申请人（仲裁申请人）：傅红梅。
被申请人（仲裁申请人）：秦培果。
被申请人（仲裁申请人）：高强。
被申请人（仲裁申请人）：郑长晓。
被申请人（仲裁申请人）：鲁广继。
被申请人（仲裁申请人）：梁仕继。
被申请人（仲裁申请人）：傅廷友。
被申请人（仲裁申请人）：杨林刚。
被申请人（仲裁申请人）：段传波。
被申请人（仲裁申请人）：青忠平。
委托代理人：李本洪。
被申请人（仲裁申请人）：刘俊鹏。
申请人大连广夏环艺装饰工程有限公司与被申请人张学河、张龙、何少富、王建喜、王建虎、代家永、陈道�、秦金玉、程凌、傅红梅、秦培果、高强、郑长晓、鲁广继、梁仕继、傅廷友、杨林刚、青忠平、段传波、刘俊鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连广夏环艺装饰工程有限公司称：1、依法撤销普劳人仲裁字（2013）316号仲裁裁决书。2、诉讼费用由被申请人承担。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。本案受理日期为2013年年8月5日，申请人于2016年5月26日收到普兰店市劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁裁决书，本案已经明显超过了仲裁审理期限；仲裁委员会未依法向申请人送达开庭通知书，导致申请人没有参与仲裁的开庭庭审；被申请人隐瞒了案涉工程系案外人李本洪承包的证据，本案的案涉工程系申请人发包给案外人李本洪实际施工，并且也按照发包合同的约定向李本洪支付了工程�80余万，被申请人也全部是由李本洪招用的，其工资标准、工资发放方式、工作管理等相关事项均由李本洪负责，与申请人一概没有关系。
张学河、张龙、何少富、王建喜、王建虎、代家永、陈道福、秦金玉、程凌、傅红梅、秦培果、高强、郑长晓、鲁广继、梁仕继、傅廷友、杨林刚、青忠平、段传波、刘俊鹏均称：不同意申请人的申请。我们是2013年开始向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，开庭传票仲裁委已经向申请人公司邮寄了，但是申请人是否收到被申请人不清楚。该工程是申请人承包的工程，李本洪没有承包，只是负责统一管理工程。
经审查查明，2013年10月15日普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字【2013】316号仲裁裁决：被申请人应于本裁决生效之日起3日内给付20名申请人工资报酬合计177400元，其中：王建喜6000元、王建虎5600元、代家永8400元、何少富9000元、张学和6300元、张龙12000元、秦金玉8600元、段传波8200元、陈道福8000元、秦培果8000元、高强4000元、杨林刚9000元、刘俊鹏11000元、傅廷友9000元、程凌4800元、梁仕继7600元、青忠平8600元、鲁广继6500元、郑长晓4800元、傅红梅2000元。
20名被申请人称于2012年9月20日至2013年2月3日在申请人承建的普兰店市皮口镇“皮口普临商城”从事外墙装饰工程工作，尚欠工资合计177400元申请人没有支付。
本院认为，本案争议的焦点为普劳人仲裁字【2013】316号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为普兰店市劳动人事争议仲裁委员会未依法向其送达开庭通知书和超期审理违反法定程序。本案现有证据材料不能证明普兰店市劳动人事争议仲裁委员会向申请人合法送达开庭通知书，因此普兰店市劳动人事争议仲裁委员会在不能证明已向申请人合法送达开庭通知书的情况下缺席开庭审理违反法定程序。申请人提出案涉工程发包给案外人李本洪实际施工，本案应审查是否存在承包关系，以明确申请人和被申请人之间的法律关系。综上，普劳人仲裁字【2013】316号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，对申请人的申请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字【2013】316号仲裁裁决。
申请费400元,由被申请人张学河、张龙、何少富、王建喜、王建虎、代家永、陈道福、秦金玉、程凌、傅红梅、秦培果、高强、郑长晓、鲁广继、梁仕继、傅廷友、杨林刚、青忠平、段传波、刘俊鹏平均负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 车兆东
审判员 王 升
审判员 王 歆
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第404号
原告郭凯敏，男，汉族，1986年3月21日生，个体，住宁江区。
被告贺振平，男，汉族，1965年9月21日生，个体，住宁江区。
原告郭凯敏诉被告贺振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月9日，被告因买车从原告处借款108000元，并出借据一枚；同时约定还款期限为同年12月21日之前。借款到期后，被告分两次还款94000元；下余欠款经原告多次催要，被告始终未还。原告要求被告偿还欠款14000元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月9日，被告因其儿子买车而向原告借款108000元，并出借据一枚；双方约定，借款于同年12月21日前还讫。借款逾期后被告分两次向原告还款94000元；下余14000元则拖欠至今。
本院认为，因有借据为凭，所以原、被告之间的债权、
债务关系明确；被告借原告款既然已偿还大部，那么对下余14000元部分也应做积极偿还，其借故拖欠是不对的。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后7日内向原告偿还借款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担；剩余75元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月十六日
书记员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第404号
原告牛某某，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告商某某，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告牛某某为与被告商某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告牛某某负担。
代理审判员 寇哲
二〇一四年三月十日
书 记 员 栾桃
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第404号原告郭凯敏，男，汉族，1986年3月21日生，个体，住宁江区。被告贺振平，男，汉族，1965年9月21日生，个体，住宁江区。原告郭凯敏诉被告贺振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月9日，被告因买车从原告处借款108000元，并出借据一枚;同时约定还款期限为同年12月21日之前。借款到期后，被告分两次还款94000元;下余欠款经原告多次催要，被告始终未还。原告要求被告偿还欠款14000元。被告未出庭、没答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月9日,被告因其儿子买车而向原告借款108000元，并出借据一枚;双方约定,借款于同年12月21日前还讫。借款逾期后被告分两次向原告还款94000元;下余14000元则拖欠至今。本院认为，因有借据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；被告借原告款既然已偿还大部,那么对下余14000元部分也应做积极偿还,其借故拖欠是不对的。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后7日内向原告偿还借款14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担；剩余75元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜玉忠二〇一四年四月十六日书记员  陈佳雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民申4号
再审申请人(案外人)：尹浩源，住吉林省洮南市。
被申请人（原审原告）王有生，住吉林省洮南市。
被申请人（原审原告）张淑霞，住吉林省洮南市。
被申请人（原审原告）长春市秀都房地产开发有限公司。
法定代表人：田正成，董事长。
王有生、张淑霞与长春市秀都房地产开发有限公司（以下简称：秀都地产）恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月24日作出(2014)洮市民初字第263号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。尹浩源提出执行异议，洮南市人民法院于2016年4月8日作出裁定，驳回其异议。尹浩源对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹浩源申请再审称,洮南市人民法院作出的（2014）洮市民初字第263号民事判决认定事实错误，程序违法。王有生、张淑霞夫妇与秀都地产因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的(2013)洮民重字第25号民事判决已发生法律效力，并执行完毕，王有生、张淑霞夫妇于2014年8月11日接收了洮南市医院楼区西8号楼西数四户一、二楼。既然王有生、张淑霞夫妇已经通过法院执行实际接收了属于自己的房屋，那么其就无权在案件执行终结后，再要求恢复原状。尹浩源于2013年2月2日依法取得洮南市第七中学道南8号楼西数第5户商品楼房，并实际居住至今，该房屋系尹浩源个人私有财产。
王有生、张淑霞提交意见称，尹浩源的再审申请不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，尹浩源不具备申请再审的资格，其再审申请应不予受理。尹浩源称其在2013年2月2日向秀都地产的有关部门和人员交了购楼款，所以尹浩源应当向秀都地产提出新的诉讼解决此争议。而不能申请再审。
秀都地产未提交书面意见。
本院经审查认为，尹浩源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回尹浩源的再审申请。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘明玥