安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终998号
上诉人（原审被告）：南京壹柒乳品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街155号东山国际滨河街区9幢615室，统一社会信用代码913201055672244786（1/1）
法定代表人：王文权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童东林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：樊本银，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传玉，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人南京壹柒乳品有限公司（以下简称壹柒乳品公司）因与被上诉人樊本银、王传玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
壹柒乳品公司上诉请求：撤销原判，依法改判由王传玉承担本案赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人王传玉之间是供货方与经销商的关系，并非雇佣关系或者劳动关系，本案中的交通事故赔偿责任应当由事故责任人王传玉自己承担，而不应由上诉人承担。
樊本银辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审已经查明并认定本案肇事车辆为壹柒乳品公司所有，壹柒乳品公司为王传玉送奶行为提供运输工具，王传玉在送奶过程中驾驶该车辆致樊本银受伤，对该车辆导致樊本银受伤的责任应当由壹柒乳品公司承担。同时本案并没有车辆所有权和使用权分离的法定情形，壹柒乳品公司并未提供证据证明其与王传玉是车辆租用、借用关系。2.虽然我方无法知晓壹柒乳品公司和王传玉之间是何种关系，但不论是何种关系，我方认为壹柒乳品公司均应对外承担责任。从双方的经销合同可以看出，壹柒乳品公司提供车辆，王传玉的行为是壹柒乳品公司业务范围内的组成部分，壹柒乳品公司和王传玉并非平等主体关系，从合同履行过程可以看出王传玉的行为受到了壹柒乳品公司的指派，依据权责相适应原则，壹柒乳品公司也应当对王传玉的行为承担责任。3.上诉人提供的转账凭证和本案没有关联性。4.关于法律适用，我方认为应当适用《中华人民共和国侵权责任法》中关于特殊侵权的相关规定，即机动车交通事故责任相关规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
王传玉辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我就是公司招的送奶工，都是公司安排的。
樊本银向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其前期医疗费19381.28元、住院伙食补助费570元、营养费570元，合计20521.28元。
一审法院认定事实：2017年11月2日5时16分许，王传玉骑光明乳业送奶专用电动三轮车沿滁州市湖心路由西向东行驶，至东方建安公交站台附近路段时，撞到在路边扫马路的樊本银，致樊本银受伤的交通事故。事故发生后，王传玉骑电动三轮车离开事故现场。滁州市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出滁公交认字[2017]第03144号《道路交通事故认定书》认定：王传玉负事故的全部责任，樊本银无事故责任。事故发生后，樊本银被送往滁州市医结合医院住院治疗，入出院中医诊断：骨折病（气滞血瘀症）；西医诊断：1.左股骨粗隆间粉碎骨折、2.第十一胸椎压缩性骨折、3.胸腔积液，住院19日，用去医疗费用19166.08元；樊本银还用去门诊治疗费用215.2元。结合樊本银提供的事故认定书等证据，王传玉提供的收款收据以及双方当事人的供述，王传玉并无经营销售乳品的资质，事故发生时，其实际是在为壹柒乳品公司向预定的客户运送乳制品；同时，事故发生时王传玉驾驶的电动三轮车为壹柒乳品公司所有，且车辆外表载明了“光明壹柒专业配送”的字样。一审法院认为：对于樊本银的合理损失，壹柒乳品公司辩称其只是供货商，销售和送货均由王传玉负责，所以应当由王传玉承担侵权责任。但壹柒乳品公司在王传玉未提供经销资质证的情况下仍与其签订《乳制品经销合同》，不符合常理，并且协议中明确约定由壹柒乳品公司提供运输工具，但其却在庭审中予以否认，前后所述相互矛盾；同时，王传玉对送奶工作的从事、乳制品的预定与送货经过以及收入的结算均予以说明，并且提供一定的证据予以证明。壹柒乳品公司虽否认，但未提供任何证据予以反驳，也未对其辩称的其与王传玉之间仅为供货商与销售商的意见提供证据予以证明；另外，根据事故认定书记载事发时间、地点及王传玉所使用的车辆,也反映出王传玉确为壹柒乳品公司向客户运送乳制品时发生交通事故，壹柒乳品公司对樊本银所受伤害应当承担侵权赔偿责任。对于樊本银所遭受的损失，逐一核定如下：1.医疗费：19381.28元、2.住院伙食补助费：570元（30元/天×19天）、3.营养费：570元（30元/天×19天），以上合计20521.28元，由壹柒乳品公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,第十六条，第三十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条,第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告南京壹柒乳品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊本银人民币20521.28元。案件受理费310元，减半收取155元，由被告南京壹柒乳品有限公司负担。
壹柒乳品公司二审提供王传玉2017年9月21日至2017年11月21日与其公司财务人员的微信转账记录，证明：王传玉是其公司的经销商，这是王传玉打的货款，王传玉和其公司是供货商和经销商的关系。
樊本银质证认为：真实性认可，证明目的不认可，与壹柒乳品公司在本案中是否承担责任没有直接法律关系。
王传玉质证认为：是我打款的，但是我交的有押金，公司为了防止我收钱不上交，提前收的我押金，对他的证明目的不认可，而且我都是收一点，微信转一点。
樊本银二审提供2017年11月11日公安机关对壹柒乳品公司滁州地区负责人胡继楼的询问笔录，证明王传玉系壹柒乳品公司的送奶工。
壹柒乳品公司质证认为：第二页中被询问人回答说我是南京壹柒乳品有限公司滁州分公司负责人，那一片区域是承包给王传玉的，这段话说明王传玉是我们公司的经销商。
王传玉质证认为：第二页中被询问人也有回答说我是南京壹柒乳品有限公司的送奶工。
王传玉二审提供1.光明牛奶宣传单页两组、光明牛奶壹柒配送专用订奶卡一组、客户档案两页、产品订单页一张，证明：其送奶行为是壹柒乳品公司指派的；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明其在签合同的当天，即2017年9月5日，打了三轮车和送奶费的押金钱各5000元给壹柒乳品公司法定代表人，本案涉案的三轮车是属于壹柒乳品公司的。
壹柒乳品公司质证认为：第一组证据中的材料是我公司的，是我公司对滁州市场的开拓行为，并不代表王传玉是我公司员工；第二组证据不能代表就是三轮车和合同的押金钱，而且如果王传玉打款了，公司会出具收据，这个收据是公司必经的手续，光凭银行流水不能说明什么。
樊本银质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据三性均无异议，该证据可以进一步印证并且反映王传玉的行为均受到了壹柒乳品公司的指派和安排，同时也能说明肇事三轮车所有权为壹柒乳品公司所有。
本院认证如下：对各方当事人提供的证据材料的真实性，其他方当事人均无异议，故本院予以确认。对涉案的三轮车是否为壹柒乳品公司所有一节，壹柒乳品公司虽予以否认，但《乳制品经销合同》载明，壹柒乳品公司提供统一配送车辆，王传玉需缴纳车辆使用押金费用5000元，结合王传玉提供的银行账户交易明细以及肇事三轮车的外观“光明壹柒专业配送”字样，可以认定涉案三轮车为壹柒乳品公司所有。对各方当事人提供的其他证据的证明目的本院将综合认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：壹柒乳品公司是否应当承担本案中的赔偿责任。对于该问题，首先需要明确壹柒乳品公司与王传玉之间的法律关系。壹柒乳品公司依据《乳制品经销合同》及王传玉的微信转账记录，主张其公司与王传玉之间是供货商与经销商的关系。但《乳制品经销合同》载明王传玉应向壹柒乳品公司提供营业执照、食品经营许可证、税务登记证等证件复印件，而王传玉并未能提供也不具备作为经销商经营乳制品的相关资质及证件；其二，王传玉向订奶户出具的收据，是制式的光明牛奶壹柒配送部收款收据，并加盖有光明牛奶壹柒配送部收款专用章，其并非以自己的名义对外经营；再者，王传玉配送乳制品的区域范围由壹柒乳品公司指定，乳制品的售价由壹柒乳品公司统一规定，且王传玉不能从事其他品牌乳制品的“销售”，还需将客户资料明细提供给壹柒乳品公司，其不具备作为经销商的经营自主权。故壹柒乳品公司与王传玉之间并非供货商与经销商的关系。王传玉使用壹柒乳品公司提供的统一配送车辆，从事壹柒乳品公司安排的乳制品入户配送工作，并按照工作量计取报酬，其与壹柒乳品公司形成劳务关系，属于壹柒乳品公司的工作人员。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，王传玉在为壹柒乳品公司向客户配送乳制品时发生交通事故，致使樊本银受损害，应当由壹柒乳品公司承担侵权赔偿责任。
综上，壹柒乳品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人南京壹柒乳品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年六月四日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。