江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初907号
原告：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。
主要负责人：冯科，该行行长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰。
被告：谢照定，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄苏君，女，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：谢照土，男，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴利明，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
第三人：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号，统一社会信用代码9132058175142025X8。
法定代表人：万晓军。
委托诉讼代理人：石周欢，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司常熟支行与被告谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣、黄宏杰、第三人委托诉讼代理人石周欢到庭参加诉讼，被告谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢照定、黄苏君归还借款本金504万元及计算至2017年1月8日的利息28138.24元、罚息42751.8元、利息复利280.88元，并支付自2017年1月9日起至判决确定的履行之日止以未还本金为基数按年利率7.83%计算的罚息、复利；2、被告谢照定、黄苏君承担原告实现债权的费用111200元（根据争议标的，对照江苏省物价局、司法厅“苏价费【2013】421号文”计收律师费）；3、第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告谢照定、黄苏君承租的位于常熟市服装城时装中心市场三区3158、3215、3216、3217、3270、3271、3272、3273、四区4048、4078、4079号商铺的使用权（优先续租权）折价、拍卖或者变卖，原告有权就所得价款优先受偿；4、被告谢照土、吴利明对被告谢照定、黄苏君的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年3月31日，原告和被告谢照定、黄苏君签订编号银苏字第811202050764号的《中信银行个人经营借款合同》一份，主要内容包括：被告谢照定、黄苏君向原告借款人民币529万元，借款期限为8个月，自2016年3月31日至2016年11月30日，年利率为固定利率5.22%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按季结息，到期利随本清，从2016年5月至9月每月压缩本金5万元，原告因实现债权发生的各项费用均由被告谢照定、黄苏君承担。同日，被告谢照定、黄苏君与原告签订了编号为（2016）信苏银权质字第811202050764号《权利质押合同》，约定被告以常熟市服装城时装中心市场三区3158、3215、3216、3217、3270、3271、3272、3273、四区4048、4078、4079号商铺的使用权及优先续租权为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记手续。同日，被告谢照土、吴利明与原告签订编号为（2016）信苏银保字第811202050764-1、811202050764-2号《保证合同》一份，分别约定被告谢照土、吴利明为被告谢照定、黄苏君的上述债务提供连带清偿责任保证担保。原告按约发放了贷款。现贷款已到期，但被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明均未作答辩，亦未提供证据。
第三人常熟服装城集团有限公司述称：同意按照三方协议公开处置被告质押的商铺，原告有权对所得价款在扣除相关费用后优先受偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告（贷款人、乙方）与被告谢照定（借款人、甲方）、黄苏君（共同借款人、甲方）签订编号为银苏字/第811202050764号的《中信银行个人经营借款合同》一份，约定：乙方向甲方发放贷款人民币529万元；贷款期限8个月，自2016年3月31日起至2016年11月30日止；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，即本合同的贷款利率为年利率5.22%，贷款期内利率保持不变；贷款用途为借新还旧，用于归还被告谢照定与原告签订的编号为银苏字第999212、999215号《中信银行个人经营借款合同》项下的贷款；本合同由编号为2016信苏银权质字第811202050764号《权利质押合同》和2016信苏银保字第811202050764-1号、811202050764-2《保证合同》提供担保，本合同项下贷款的本金、利息以及乙方因实现债权、担保权等所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，均纳入上述相关合同的担保范围；按季结息，到期利随本清，从2016年5月至9月，每月压缩本金5万元；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时有权随时从还款账户等甲方在乙方开立的账户中划收甲方应付款项；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担，乙方有权对垫付的资金，自垫付之日起向甲方收取利息。被告谢照定、黄苏君分别在借款人和共同借款人处签字确认。
2016年3月21日，被告谢照定（承租方）与第三人（出租方）签订了《商业店铺租赁合同》十一份，约定：租赁合同一年一签；出租方从2016年1月1日起将服装城时装中心叁楼3-158、3-215、3-216、3-217、3-270、3-271、3-272、3-273号店铺和肆楼4-048、4-078、4-079号店铺交付承租方用于经营童装，至2016年12月31日止。庭审中，第三人述称以上店铺均与被告谢照定续签至2017年12月31日止。
2016年3月31日，原告（质权人、乙方）与被告谢照定（出质人、甲方）签订编号为（2016）信苏银权质字第811202050764号的《权利质押合同》一份，约定：为确保乙方与谢照定（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为银苏字第811202050764号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其享有的权利为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供质押担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币529万元；质押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；出质权利为常熟服装城时装中心三区3158号、3215号、3216号、3217号、3270号、3271号、3272号、3273号和四区4048号、4078号、4079号商铺。被告谢照定、黄苏君均在权利质押合同和出质权利清单上签字确认。
2016年3月31日，原告（贷款人、丙方）与被告谢照定（借款人、乙方）以及第三人常熟服装城集团有限公司（甲方）签订编号分别为0020604、0020605、0020606、0020607、0020608、0020609、0020610、0020611、0020612、0020613、0020614号的《协议书》十一份，约定：乙方自愿以其承租的时装中心市场三区3158号、3215号、3216号、3217号、3270号、3271号、3272号、3273号和四区4048号、4078号、4079号营业用房的使用权及优先承租权作为向丙方借款的质押担保；乙方向甲方申请对乙方承租的营业用房发放质押商铺监管登记卡；在乙方与丙方借款合同正常履行期间，乙方保证该营业用房的使用权及优先承租权不转让，同时，甲方也有权拒办转让过户手续；当乙方不能按期清偿贷款本息或丙方认为乙方有危及丙方债权安全的行为时，丙方将以书面的方式通知乙方并抄送甲方，如乙方不能按通知要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请，终止与乙方的租赁关系；甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方面决定提前终止甲乙双方原所签租赁合同，收回营业用房使用权，取消优先承租权；甲方并有权对该营业用房进行公开处置，以处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息，不足部分甲方不承担责任，由乙方继续负责清偿；乙方不得以任何理由抗辩，同时放弃任何权利（包括优先承租权），被告谢照定、黄苏君在十一份协议书上均签字确认。同日，第三人常熟服装城集团有限公司向被告谢照定出具了编号分别为0012932、0012931、0012926、0012915、0012934、0012935、0012936、0012937、0012938、0012939和0012933号的《质押商铺监管登记卡》，登记卡额度记载分别为74万元、69万元、57万元、57.5万元、31.5万元、31万元、29万元、31万元、60万元、46.5万元和43.5万元。
2016年3月31日，原告（债权人、乙方）与被告吴利明（保证人、甲方）签订编号为（2016）信苏银保字第811202050764-1号的《保证合同》一份，被告吴利明确认已知悉并同意本次担保用途为归还被告谢照定与原告签订的编号为银苏字第999212、999215号《中信银行个人经营借款合同》项下被告谢照定在原告处的贷款本金；被告吴利明在该保证合同上签字确认。同日，原告（债权人、乙方）与被告谢照土（保证人、甲方）签订编号为（2016）信苏银保字第811202050764-2号的《保证合同》一份，被告谢照土确认已知悉并同意本次担保用途为归还被告谢照定与原告签订的编号为银苏字第999212、999215号《中信银行个人经营借款合同》项下被告谢照定在原告处的贷款本金；被告谢照土在该保证合同上签字确认。
以上两份《保证合同》均约定：为了确保乙方与谢照定（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为银苏字第811202050764号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币529万元；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月31日，原告向被告谢照定、黄苏君发放借款人民币529万元，执行年利率5.22%，放款日期为2016年3月31日，到期日期为2016年11月30日，备注用于归还被告谢照定与原告签订的编号银苏字第999212、999215号《中信银行个人经营借款合同》项下的贷款。被告谢照定、黄苏君在《个人借款凭证（借据）》上签名确认。借款发放后，被告谢照定、黄苏君足额归还利息至2016年10月21日，并按合同约定自2016年5月至9月共计归还本金人民币25万元，且于2016年11月21日归还利息人民币362.96元，后一直未能按约履行还款义务，借款到期后也未能足额还本付息。截至2017年1月8日，被告谢照定、黄苏君共结欠原告借款本金人民币504万元、利息人民币28869.04元、罚息人民币42751.8元、复利人民币244.88元。
另查明：为处理本案纠纷，原告与江苏华元民信律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定支付律师费111200元。
以上事实，有营业执照、身份证复印件、中信银行个人经营借款合同、权利质押合同、协议书、质押商铺监管登记卡、保证合同、个人借款凭证（借据）、还款明细、委托代理合同、商业店铺租赁合同、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告谢照定、黄苏君签订的《中信银行个人经营借款合同》、《权利质押合同》，与被告谢照定、第三人常熟服装城集团有限公司签订的《协议书》，与被告吴利明、谢照土签订的《保证合同》，均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告谢照定、黄苏君未能按约还款，故原告有权要求被告谢照定、黄苏君承担相应的民事责任。原告要求被告谢照定、黄苏君归还借款本金504万元，支付计算至2017年1月8日的利息28138.24元、罚息42751.8元、利息复利280.88元，并支付自2017年1月9日起至判决确定的履行之日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的罚息、利息的复利的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定部分予以支持，对复利部分作相应调整。原告要求被告谢照定、黄苏君支付律师费111200元的诉讼请求，有《中信银行个人经营借款合同》和《委托代理合同》为据，江苏华元民信律师事务所也已委派律师出庭，该损失为原告的必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院对此予以支持。原告要求对被告谢照定提供质押的营业用房的使用权及优先承租权由第三人公开处置后的所得价款优先受偿的诉讼请求，有《权利质押合同》为据，且已向出租方即第三人常熟服装城集团有限公司办理了质押登记，本院予以支持。原告要求被告吴利明、谢照土对被告谢照定、黄苏君的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《保证合同》为据且符合法律规定，本院予以支持。被告谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢照定、黄苏君归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金504万元，支付计算至2017年1月8日的利息28138.24元、罚息42751.8元、复利244.88元，以上共计5111134.92元，并支付自2017年1月9日起至判决确定的履行之日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的以本金504万元为基数的罚息、以利息28138.24元为基数的复利。
二、被告谢照定、黄苏君支付原告中信银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师费111200元。
上述第一、二项付款义务，被告谢照定、黄苏君于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告谢照定提供质押的时装中心市场三区3158号、3215号、3216号、3217号、3270号、3271号、3272号、3273号和四区4048号、4078号、4079号营业用房的使用权及优先承租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，原告中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债权。
四、被告谢照土对被告谢照定、黄苏君的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告吴利明对被告谢照定、黄苏君的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48357元减半收取24178.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费29178.5元，由被告谢照定、黄苏君负担，被告谢照土、吴利明承担连带清偿责任（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵丹丹
二〇一七年四月五日
书记员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。