重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初156号
原告：邹勇，男，汉族，1971年11月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码91520200214409696J。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小辉，男，汉族，1985年2月11日出生，住贵州省六盘水市。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司，住所地重庆市杨家坪直港大道珠江花园豪景阁D1-8-1号，统一社会信用代码91500107903115458B。
法定代表人：邱志良，该公司经理。
委托诉讼代理人：许刚，男，汉族，1977年3月13日出生，住贵州省六盘水市。
原告邹勇与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称“首钢公司”）、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司（以下简称“首钢重庆公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2�立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹勇的委托诉讼代理人刘正瑞，被告首钢公司的委托诉讼代理人张小辉及被告首钢重庆公司的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还预付款188849.57元及其利息（以188849.57元为基数，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至被告返还之日止）；2.判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：重庆明名物资有限公司（以下简称“明名公司”）与被告建立了钢材买卖合同关系，双方约定采取预付货款的方式采购钢材，经明名公司与被告于2016年初对账确认：截止2015年12月31日，被告尚欠明名公司188849.57元预付款未退还。2017年11月24日，明名公司将其对被告享有的上述188849.57元债权本金及利息转让给原告，并书面通知了二被告，但二被告至今仍未履行退款义务，故原告诉至法院。
被告首钢公司答辩称，原告举示的询证函并无被告首钢重庆公司单位负责人及经办人签字，也无对内容确认，该份证据不能证明被告首钢重庆公司差欠原告款项，原告未能就其诉讼请求提出能够证明其目的的证据，原告应当承担举证不能的后果。另外，如原告所述，被告与明名公司于2012年7月31日签订钢材购销合同，合同有效期从2012年8月1日起至2013年8月1日，该案诉讼时效已过。综上，请求判令驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。
被告首钢重庆公司答辩称，原告提交的询证函不能作为证据采用，询证函上公章不知由谁加盖，亦未加盖法定代表人印章，其余意见同被告首钢公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：明名公司向被告首钢重庆公司发出企业询证函一份，主要载明：下列数据出自本公司账簿记录（截止到2015年12月31日），如与贵公司记录相符，请在本函回复意见栏打“√”并签章证明；如有不符，请在回复意见栏填入正确数字并说明正确原因。本公司与贵公司的往来账项列示如下：1.截止2015年12月31日，贵公司欠188849.57元；2.本函仅为复核账目之用，并非催款结算。该企业询证函回复意见“1.上述数据正确无误”处下方加盖有“首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司”字样公章。
2017年11月24日，明名公司出具《债权转让通知书》一份，载明：首钢公司、首钢重庆公司：截止2017年11月24日，贵司尚欠我司预付货款188849.57元及其相应利息，根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，我司已将该债权（188849.57元及其相应利息）依法转让给邹勇（公民身份号码510226xxxxxxxxxxxx）所有。请贵司收到本债权转让通知书后，依法向债权人邹勇退还预付款及其相应利息，从即日起邹勇作为贵司的债权人，我司不再对贵司享有上述债权。特此通知。
2017年11月27日，原告的委托诉讼代理人刘正瑞通过邮政EMS的方式向被告首钢重庆公司的法定代表人邱志良邮寄了名为“债权转让通知书”的文件，备注为“重庆明名物资公司将188849.57债权转让给邹勇”，收件人单位为被告首钢重庆公司，邮寄地址为重庆市杨家坪直港大道珠江花园豪景阁D1-8-1号。EMS投递记录显示该邮件于2017年12月3日“客户自提并签收”。同日，原告的委托诉讼代理人刘正瑞通过邮政EMS的方式向卢正春邮寄了名为“债权转让通知书”的文件，备注为“重庆明名物资公司将188849.57债权转让给邹勇”，收件人单位为被告首钢公司，邮寄地址为贵州省六盘水市钟山区巴西中路。EMS投递记录显示该邮件于2017�11月29日因名址有误退回收件人。
2017年12月14日，原告的委托诉讼代理人刘正瑞通过邮政EMS的方式向被告首钢公司财务部负责人（未载明财务部负责人姓名）邮寄名为“债权转让通知书”的文件，备注为“重庆明名物资公司将188849.57债权转让给邹勇”，邮寄地址载明为贵州省六盘水市钟山区巴西中路。EMS投递记录显示该邮件于2017年12月16日到代理站。两被告均否认收到上述邮件。
另查明，被告首钢重庆公司系被告首钢公司的分公司。
庭审中，原告陈述：案涉债权是退还预付款，不是购买产品的货款，预付款的作用主要是先将货款支付给卖方，在买方有需要的时候通知卖方发货，通过这种交易方式，卖方给予买方一定的价款优惠；在2016年对账之前，明名公司与被告并未对预付款退还时间进行约定，当时双方曾协商用一车钢材冲抵款项，�未达成共识，之后明名公司与被告的对账应构成诉讼时效的中断。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。二被告虽然否认原告举示询证函的证明力，但是该询证函加盖了“首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司”字样公章，二被告未能举示证据证明该公章并非被告首钢重庆公司加盖，且对该公章的真实性不申请鉴定，故本院认可该询证函的真实性。二被告辩称该询证函无被告单位负责人及经办人签字，也未对内容确认，本院认为，被告首钢重庆公司在询证函载明“上述证据正确无误”处加盖公章，并未在询证函中签字否认欠款金额不一致，公司公章是公司意思外化的标识，即便询证函并无被告首钢重庆公司负责人或经办人签字，被告首钢重庆公司在询证函加盖公章即应当认定为被告首钢重庆公司确认差欠明名公司款项。二被告辩称本案案涉债权诉讼时效已过，但是未能提供相应证据，本院对二被告的该项抗辩意见不予采信。原告举示的证据能够证明明名公司对被告首钢重庆公司享有债权，被告首钢重庆公司系被告首钢公司的分公司，被告首钢公司亦应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告向二被告住所地邮寄了名为债权转让通知书的文件，且被告首钢重庆公司已经签收了邮件，应当视为债权人�行了通知义务，故明名公司将案涉债权转让给原告对二被告发生效力。原告未能举示证据证明债权转让方明名公司与二被告约定何时返还预付款，应视为没有约定履行期限，即债权人可随时要求债务人履行债务，但应当给予债务人必要的准备期限。原告于2018年1月2日起诉至本院要求二被告返还预付款，本院将合理期限界定为本案开庭之日即2018年3月16日，二被告逾期支付的，应当承担相应违约责任。原告要求二被告返还预付款188849.57元，符合法律规定，本院予以支持。因二被告在原告催告后仍未返还预付款，原告客观存在利息损失，二被告应在付款期限届满之后即2018年3月17日起承担违约责任，故本院将原告请求的利息起算时间调整为从2018年3月17日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和�公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹勇预付款188849.57元；
二、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹勇利息（以尚欠预付款为基数，从2018年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）；
三、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2202元�由被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司重庆销售公司共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一八年三月二十七日
法�助理李帅
书记员 刘春利