浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1533号
原告：黄林寅。
委托代理人：江君华。
委托代理人：梁逸超。
被告：莫川一。
被告：金林泽。
被告金林泽的委托代理人：胡祥甫。
被告金林泽的委托代理人：徐海荣。
被告：莫清清。
原告黄林寅为与被告莫川一、金林泽、莫清清民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告黄林寅的申请，本院于2013年8月22日作出（2013）台温保字第26号民事裁定书，依法采取诉前保全措施。因被告莫清清的申请，于2013年10月18日委托司法鉴定，并于2014年1月22日收到鉴定报告。本案于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人江君华、梁逸超，被告金林泽的特别授权代理人胡祥甫、徐海荣到庭参加诉讼；被告莫川一、莫清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄林寅起诉称：被告莫川一于2013年5月21日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年5月21日至2013年8月21日，月利率4%，同时约定如逾期偿还上述借款本息，出借人为实现债权的所有费用（含律师代理费）由借款人承担，并承担月利率1.5%的逾期付款违约金。被告金林泽、莫清清自愿为上述借款提供担保。该款经原告催讨未果。现起诉要求三被告归还借款200万元并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费9万元。
被告莫川一答辩称：被告莫川一仅收到原告黄林寅借款42万元，其余款项均未收到。被告莫川一与赵某没有借款关系，也未指示过原告黄林寅向赵某交付借款。
被告金林泽答辩称：被告金林泽系是在受欺诈的情况下才提供担保；本案借款额只有42万元，而不是200万元。要求驳回对被告金林泽的起诉。
被告莫清清未作答辩。
原告黄林寅为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条、收条各一份，用以证明2013年5月21日被告莫川一由被告金林泽、莫清清提供担保向原告借款200万元及被告莫川一已收到款项的事实。
2、台州银行付款回单三份，用以证明2013年5月21日，原告向被告莫川一汇款42万元及受被告莫川一的指示于2013年5月22日、2013年5月31日共汇给被告莫川一的原债权人赵某125万元，结合现金交付给被告莫川一的8万元及现金交付给赵某的25万元，原告共交付了200万元的事实。
3、照片一份、台州银行的柜面通转账凭证两份，用以证明被告莫清清出具给赵某借条的事实，该笔款项的实际债务人为被告莫川一，被告莫川一与被告莫清清系兄妹关系。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费90000元的事实。
本院依据原告莫林寅的申请，准许证人赵某出庭作证，证人在庭审中陈述：被告莫川一通过其姐夫即被告莫清清的丈夫向证人借款150万元。因被告莫川一当时在外地，证人将150万元借款汇给被告莫清清，后由被告莫清清向证人出具借条。借款到期后被告莫川一向原告黄林寅借钱归还给证人，归还前证人将被告莫清清出具的借条拍成照片传给了原告黄林寅。
被告莫川一未提供相关证据。
被告金林泽未提供相关证据。
本院依据被告莫清清的书面申请，依法委托司法鉴定，金华精诚司法鉴定所作出精诚（2013）文鉴字第207号文书鉴定司法鉴定意见书及精诚（2013）痕鉴字第207号痕迹鉴定司法鉴定意见书，结论为落款日期为“2013年5月21日”的借条原件中担保人部位“莫清清”签名字迹倾向不是莫清清本人书写笔迹；担保人部位“莫清清”签名字迹处红色指印是否莫清清本人所捺印不能做出鉴定意见；“××”手写字迹处红色指印不是被告莫清清本人所捺印。
原告方提供的上述证据，经开庭审理，本院认定如下：对于原告提供的证据1，被告金林泽质证认为：一、经过司法鉴定，借条上“莫清清”的签名及所按指印不是被告莫清清本人；二、被告金林泽提供担保时，约定是由两个人提供担保，现只有被告金林泽一人提供担保，是受原告欺诈后作出的意思表示；三、借条中约定的4%月利率，超过司法解释规定的利率的上限，该约定无效；四、收条中表明被告莫川一收到款项的形式是现金，与原告陈述的借款交付的组成部分不一致，且被告莫川一出具收条时还未收到全部款项。对于原告提供的证据2，被告金林泽对该证据的真实性无异议，但认为：一、原告称根据被告莫川一的指示将125万元汇给赵某这一说法，缺乏证据证明；二、原告称8万元现金和25万元现金分别交付给被告莫川一及赵某这一说法，缺乏证据证明。对于原告提供的证据3，被告金林泽认为：一、对于照片中的借条，因未提供原件，对真实性不予认可；二、对于两份转账凭证，对金额为50万元的转账凭证的真实性予以认定，另外100万元的转账凭证汇款单内容及银行印章模糊，对真实性不予以认定。三、即使被告莫清清与赵某存在借贷关系也与本案无关，且原告所称被告莫川一与被告莫清清是姐弟关系缺乏证据证明，即使两人系姐弟，债务也不能等同。对于原告提供的证据4，被告金林泽对其真实性无异议。对于证人赵某的证言，被告金林泽认为证人称150万元借款的实际借款人是被告莫川一这一说法不实，证人与原告有经济往来，原告于2013年5月21日转给证人赵某的可能是其他款项，与本案无关，无法说明该笔款项是受被告莫川一的指示汇给证人。对被告莫清清申请得出的司法鉴定结论，原告及被告金林泽对该证据均无异议，本院予以确认。对于上述双方有异议的证据，有无证明力及证明力大小，本院将综合全案案情，依据认定证据规则在裁判理由中阐明。
本案双方争执焦点主要在于：1、原告方有无交付200万元借款。2、被告金林泽提供担保是否受欺诈，该担保行为能否可撤销。
关于双方第一个争执焦点，从原告提供的证据来看，对于银行转账42万元，双方均无异议。从一般生活经验来看，被告莫川一作为完全理智的正常人，其在出具借条时，同时出具载明收到200万元的收据，应该明知其所代表的意义。结合原告方提供的交付赵某125万元的银行转账依据、原告方所称现金交付赵某25万元、赵某汇款给被告莫清清150万元的银行转账依据以及被告莫清清出具的150万元借条照片件，可以认定原告黄林寅已履行完毕交付的义务。关于双方争执的第二个焦点，被告金林泽方提出因相信被告莫清清担保存在，所以才提供担保，现被告莫清清的担保不成立，被告金林泽的担保应无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。同时，被告金林泽亦无证据证明被告金林泽提供的担保是以被告莫清清的担保为前提条件，故本院对抗辩理由不予支持。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年5月21日，被告莫川一在一份由原告黄林寅填写的格式借条上签名，借条载明“今向黄林寅借到人民币（现金）200万元整，借款利息月息为4%，期限为3个月。（自2013年5月21日至2013年8月21日止）。如逾期还款上述借款本息和出借人为实现债权的所有费用（含律师代理费）均由借款人承担，并按月承担1.5%的逾期付款违约金。上述借款由（空白）提供连带责任担保（保证还款），保证责任范围为借款本息，逾期付款违约金及出借人为实现债权的所有费用，保证期限为借款之日起借款到期后二年，本担保性质为连带责任。”被告金林泽在借条担保人一栏中签名。随后，被告莫川一对原告称被告莫清清作为担保人亦在借条上签名捺印，并将借条交付原告。同日，被告莫川一出具一份收条，载明收到黄林寅借款200万元。当日，原告黄林寅在台州银行向被告莫川一转账42万元，现金交付8万元。原告黄林寅按被告莫川一指示分别于2013年5月22日向案外人赵某转账105万元，2013年5月31日转账20万元。期间，原告通过其亲戚向案外人赵某现金交付25万元。
另查明，2013年4月15日，案外人赵某通过台州银行转账给被告莫清清150万元，并由被告莫清清出具一份借据。
本院认为，原告黄林寅与被告莫川一之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金林泽系上述借款保证人，在保证书上并没有明确注明担保份额，应对全部借款承担保证责任。原告黄林寅提供的证据不足以证明被告莫清清为本案借款提供担保，故本院对要求莫清清承担保证责任请求不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫川一在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄林寅借款200万元并支付自2013年5月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并承担本案代理费9万元。
二、被告金林泽对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告黄林寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24240元，财产保全费5000元，合计29240元，由被告莫川一负担，被告金林泽承担连带保证责任。本案鉴定费18200元，由原告黄林寅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币24240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴荣平