wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1183号
原告尚文华，男，汉族，1952年10月30日出生。
委托代理人刘磊。
委托代理人尚静。
被告焦金广，曾用名焦献华，男，汉族，1971年12月2日出生。
原告尚文华诉被告焦金广机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚文华及其委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告焦金广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文华诉称，2015年2月19日，被告焦金广醉酒驾驶二轮电动车沿大学路东侧非机动车道由南向北行驶至大学路中原路口南20米路东非机动车道时，与同向骑自行车行驶至上述地点的原告发生相撞，事故致原告受伤，经郑州大学第五附属医院诊断：左股骨近端粉碎性骨折。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计129530.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦金广未答辩亦未向法庭提交证据。
审理查明，2015年2月19日16时，被告焦金广醉酒驾驶二轮电动车沿大学路东侧非机动车道由南向北行驶至大学路中原路口南20米路东非机动车道时，与同向骑自行车行驶至此处的原告发生相撞，至原告受伤。事故当日，原告入住郑州大学第五附属医院，经诊断显示左股骨近端粉碎性骨折，住院治疗22天，花费住院医疗费46412.28元和检查费140元。2015年4月15日，原告复查花费医疗费140元。后，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
另，在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示，原告左股骨近端粉碎性骨折构成伤残等级十级，花费鉴定费700元，鉴定检查费140元。原告三次给被告公告送达法律文书花费公告费780元。
以上事实由交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等、交通费票据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告尚文华无责任，被告焦金广负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告焦金广应当予以赔偿。原告尚文华的合理损失有：医疗费46692.28元，护理费1837.27元（按河南省2015年居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元计算住院天数22天），住院伙食补助费1100元（实际住院22天×50元∕天），营养费440元（实际住院22天×20元∕天），残疾赔偿金40921.6元（按2015年城镇居民人均可支配收入25576元计算16年再乘以原告的伤残系数0.1），鉴定费700元，鉴定检查费140元，公告费780元，精神抚慰金本院酌定为5000元，交通费酌定为220元。以上损失均符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付后续治疗费5000元的诉讼请求，因未提交相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦金广于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚文华各项损失共计97831.15元。
二、驳回原告焦金广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由原告尚文华负担707.5元，被告焦金广负担2183.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 石中明
人民陪审员 郜郑香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张继伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0245号
原告郑亚军。
委托代理人郑汉才，男，1945年12月20日生，汉族。
被告郑汉松。
本院在审理原告郑亚军诉被告郑汉松农业承包合同纠纷一案中，原告郑亚军于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑亚军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张云
二〇一四年四月二十三日
书记员 王丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7261号
原告邵印波。
被告郑敏。
本院受理原告邵印波诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院申请撤回对郑敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵印波撤回对被告郑敏的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 季凯月
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1009号
原告：车迎波，男，汉族，1984年11月1日生，住沙河市。
委托代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告：乔迎春，男，汉族，1964年1月2日生，住焦作市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）。
地址：河南省焦作市。
负责人：郭韶光，该公司经理。
委托代理人：任瑞萍，金研律师事务所律师。
原告车迎波诉被告乔迎春、人寿财险焦作公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告车迎波及其委托代理人崔五现、被告乔迎春、被告人寿财险焦作公司的委托代理人任瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车迎波诉称，2014年1月23日9时许，乔迎春驾驶小轿车，沿沙河市纬三路由东向西行驶至南石线交叉口处时，与我驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成我受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市交警大队处理，因无法确定事故责任，交警队作出道路交通事故证明。我受伤后住院治疗，经诊断为脑外伤反应、左臀部软组织挫伤，住院39天，支出医疗费2，639元。我的电动三轮车经评估车损为1，200元，支出评估费200元。轿车在被告人寿财险焦作公司投保了机动车交强险，依法律规定，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因双方就赔偿达不成协议，为此诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、鉴定费等共计人民币11，194元。并由被告担负诉讼费用。
被告乔迎春辩称，我驾驶的车有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。我已向原告垫付1，000元，应当返还给我。事故发生时我是正常行驶，原告是闯红灯、无证驾驶，我不应负事故责任和赔偿责任。
被告人寿财险焦作公司辩称，本次事故交警部门未对事故责任人划分责任，在原告无证据证明被告乔迎春无过错的情况下，我公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。另原告部分诉请过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月23日9时零分许，被告乔迎春驾驶小型轿车，沿沙河市纬三路由东向西行驶至与南石线交叉口处，与原告车迎波驾驶电动三轮车由南向北行驶时发生交通事故，造成车迎波受伤，两车不同程度损坏。该次事故经沙河市交警大队处理，并于2014年1月29日作出道路交通事故证明。沙河市交警大队经调查取证，事故现场系十字交叉路口，交通信号指示灯在正常使用范围内，本次事故系某一方闯红灯所致，现场无监控摄像设施和见证人，交警队无法对该次事故进行责任认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，成因无法查清的出具道路交通事故证明。
原告车迎波受伤后在沙河市医院住院治疗，经诊断为脑外伤反应，左臀部软组织挫伤。2014年1月27日出院，住院4天，支出医疗费907.24元，病历复印费3.5元。2014年1月27日，原告车迎波又入住沙河市人民医院，经诊断为胸部软组织挫伤。2014年3月3日出院，住院35天，支出医疗费1，731.4元。原告车迎波系农民，住院期间由其内兄樊亮波护理，樊亮波系沙河市安全实业有限公司职工，日平均工资为96.3元。2014年3月4日，原告车迎波的电动三轮车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证，并出具沙价鉴车字第14084号道路交通事故财产损失价格鉴证书，结论为：该次事故造成的损失价值为人民币1，200元，支出鉴定费200元。
另查明，被告乔迎春驾驶的小型轿车登记和实际车主均为郭代武，被告乔迎春系借用郭代武的车辆使用。该车在被告人寿财险焦作公司投保了一份机动车交强险，此次事故发生在保险期间内。原告车迎波住院期间，被告乔迎春垫付医疗费1，000元。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。本案中，原告车迎波与被告乔迎春发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门调查认定，双方发生交通事故是事实，但因事故的成因无法查清，故不能确定双方的责任。审理中，原告车迎波和被告乔迎春均不能提供证据证实事故的成因。本院根据公平原则，确定车迎波和被告乔迎春各负事故的同等责任。被告乔迎春驾驶的小型轿车，在被告人寿财险焦作公司投保了机动车交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告车迎波现要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。对于原告车迎波主张的赔偿范围和标准应依规定计算。一、医疗费2，638.64元；二、住院伙食补助费，原告主张两次住院39天，住院伙食补助费应为1，950元，被告对此有异议，主张原告病情较轻，有挂床现象，本院结合原告提供的住院病历和用药日清单，酌定住院天数为15天。住院伙食补助费应为750元（15天×50元／天）；三、误工费561元（15天×37.4元，误工天数参照公安部﹤关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥7.1.1项，确定误工天数为15天）；四、护理费1，444.5元（15天×96.3元／天）；五、车辆损失费1，200元；六、鉴定费200元；七、病历复印费3.5元，以上共计6，797.64元。被告人寿财险焦作公司应在交强险责任限额内赔偿原告车迎波6，594.14元，剩余203.5元鉴定费和病历复印件，按事故责任比例应由被告乔迎春赔偿原告车迎波102元，不足部分原告自理。因被告乔迎春已垫付原告车迎波1，000元，待保险公司理赔款到位后，原告车迎波应返还被告乔迎春898元。本案经调解不成，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车迎波损失人民币6，594.14元。
二、被告乔迎春于本判决生效后十日内赔偿原告车迎波人民币102元。
三、驳回原告车迎波的其他诉讼请求。
案件起诉费减半收取人民币150元，由被告乔迎春担负人民币100元，原告车迎波担负人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年九月二十六日
书记员 樊晓芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第1009号原告：阿地力·阿不力米提，被告：新疆昆仑宾馆，本院受理原告阿地力·阿不力米提与被告新疆昆仑宾馆（以下简称为昆仑宾馆）劳动争议一案后，依法适用简易程序，由代理审判员苏来曼·艾合买提独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿地力·阿不力米提及其委托代人祖力皮彦木·艾合买提，被告昆仑宾馆的委托代理人李争圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿地力·阿不力米提诉称，原告从2008年11月起在被告单位工作，在工作期间原告做好本职工作得到同事们的好评。因原告女儿生病请了一天假，但被告单位以原告矿工为由2013年12月10日作出“解除劳动合同决定书”，解除了劳动关系。原告认为，被告单位的行为严重违反“劳动合同法”的有关规定，故向贵院提出诉讼，希望法院依法判决：1、被告单位补缴2008年11月至2010年3月的社保费用及利息；2、被告支付经济赔偿金33000元；3、要求被告单位支付克扣工资2000元。被告昆仑宾馆辩称，我方不同意原告的诉讼请求。因原告刚参加工作时为享受农村合作治疗待遇，不愿意缴纳社保的，之后原告将户口迁过来我方单位一直缴纳其社会保险费用，故不应该补缴其2008年11月至2010年3月的社保费用，也不应支付经济赔偿金；我方至今没有辞退过原告，是原告自己间接听到别人说，就不上班了，我方也没有克扣其工资，原告随时都可以领取。综上，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年11月开始在被告昆仑宾馆从事保安工作。原告参加了被告昆仑宾馆的岗前培训后，承诺暂时不参加社会保险，并向被告单位提交了暂时不缴纳社会保险的申请，2010年3月份开始被告单位缴纳原告的社会保险费用。2013年12月10日，被告昆仑宾馆保安部针对原告2013年12月1日旷工一天，在上班时玩手机，服务意识较差等行为，以原告严重违反了《员工手册》的有关规定为由，向被告单位的人力资源部提出了辞退原告的报告，并向原告送达了该报告。庭审中，被告单位的职工塔依尔·吴拉木、多鲁坤·买买提作为证人出庭提供“保安部负责人李亚盛向原告给了辞退报告后让原告回去，不要再来单位上班，且保安部开会时也通知原告今后不再单位上班”的证言。另查明，原告月工资为2700元，被告昆仑宾馆未向原告发放其2013年12月1日至10日的工资。再查，原告于2014年1月14日向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告昆仑宾馆补缴2008年11月至2010年3月的养老、失业保险费；2、被告昆仑宾馆支付经济赔偿金33000元；3、被告支付克扣工资2000元。该仲裁委员会于2014年3月12日作出了（2014）新劳人仲字第176号仲裁裁决书，裁决：1、被告昆仑宾馆按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告2008年11月至2010年3月的养老保险费和失业保险费；2、被告昆仑宾馆支付原告2013年12月1日至10日的工资1230元；3、驳回原告的其他申请请求。该裁决书送达双方当事人后，原告不服诉至法院。上述事实有银行卡明细单、社保查询单、员工手册、辞退报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。被告昆仑宾馆提出的“因原告要求不缴纳社保，因此社保以工资形式发放的理由不能成立，2010年3月原告的社会保险费已经缴纳，故被告昆仑宾馆应补缴原告2008年11月至2010年2月的社会保险费。对于原告要求被告昆仑宾馆支付经济赔偿金的诉讼请求，从庭审查明的事实来看，被告昆仑宾馆保安部已向原告送达了辞退报告，且通知原告不再上班，故其提出的“我方至今没有辞退过原告，是原告自己间接听到别人说，就不上班了”的辩称意见本院不予采纳。本院认为，被告以原告旷工一天，在上班时玩手机，服务意识较差等行为严重违反了《员工手册》的有关规定为由，与原告解除劳动关系，但被告未能举证证明被告的行为严重违反了被告的规章制度，应予解除劳动关系的证据，故原告诉称被告违法解除劳动关系成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应当依法向原告支付赔偿金。但原告主张赔偿金标准略高，本院部分予以支持。庭审中，被告昆仑宾馆认可原告未领取其2013年12月1日至10日的工资，故原告要求被告昆仑宾馆支付其2013年12月1日至10日的工资的主张合理，但其计算有误，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告新疆昆仑宾馆按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告阿地力·阿不力米提2008年11月至2010年2月的养老保险费和失业保险费，期间利息由被告新疆昆仑宾馆承担；二、被告新疆昆仑宾馆支付原告阿地力·阿不力米提赔偿金27000元（2700元×5个月×2）；三、被告新疆昆仑宾馆支付原告阿地力·阿不力米提2013年12月1日至10日工资868.97元（2700元÷21.75天×7天）；案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告新疆昆仑宾馆承担。余款5元，退还原告。上述补缴养老保险费、失业保险费义务及应付款项，被告新疆昆仑宾馆应付款项应于本判决生效之日起十五内付清，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 苏来曼.艾合买提二〇一四年七月七日书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第771号
罪犯李雅楠。2000年因犯敲诈勒索罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2004年因犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年因犯敲诈罪、故意毁坏财物罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年2月6日作出（2013）辰刑初字第43号刑事判决，以被告人李雅楠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李雅楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李雅楠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李雅楠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李雅楠减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月12日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第498号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告沈双英，女，1967年2月3日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年7月22日受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告沈双英租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告沈双英已主动缴清所欠租金为由，于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年九月十日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第10号
上诉人（原审被告）贵州鲁中工贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路116-123号A栋综合楼1幢1单元16层2号。
法定代表人刘德平，经理。
上诉人（原审被告）贵州鲁中工贸有限责任公司织金分公司，住所地贵州省织金县龙场镇。
负责人张瑞功，经理。
上诉人（原审被告）织金县香江新能源投资开发有限公司实兴乡实兴煤矿，住所地贵州省织金县实兴乡实兴煤矿。
负责人王立宏，矿长。
被上诉人（原审原告）宁阳县润鸿工贸有限公司，住所地山东省宁阳县城财源街农行对过。
法定代表人杜忠，董事长。
委托代理人王文，系该公司业务经理。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
上诉人贵州鲁中工贸有限责任公司（以下简称鲁中公司）、贵州鲁中工贸有限责任公司织金分公司（以下简称鲁中织金分公司）、织金县香江新能源投资开发有限公司实兴乡实兴煤矿（以下简称实兴煤矿）不服山东省宁阳县人民法院（2014）宁商初字第317号裁2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。其中，鲁中公司请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，鲁中织金分公司、实兴煤矿请求将本案移送至贵州省织金县人民法院管辖。理由：上诉人与被上诉人宁阳县润鸿工贸有限公司（以下简称润鸿公司）无加工承揽合同关系，宁阳县人民法院民事裁定书认定事实错误。2013年12月，上诉人向润鸿公司询问是否有符合国标要求的材料，用于上诉人加工振动筛用，被上诉人答复并报价，后被上诉人送货到上诉人处，双方形成事实买卖合同。上诉人所采购的材料是按国标要求采购的成品，不是被上诉人以自己的设备、技术和劳动完成的专属成果，不符合合同法关于承揽合同的相关规定，应认定与被上诉人之间是买卖合同关系。另，被上诉人是主动送货上门，双方的实际履行地也是在贵州。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人润鸿公司诉称：2013年2月至2014年2月，被上诉人为上诉人鲁中公司、鲁中织金分公司及实兴煤矿定做加工钢材，供实兴煤矿使用，但上诉人至今未付货款，从而形成诉讼。本案被上诉人提供了双方业务往来所依据的钢材报价及送货明细，该明细中注明材料按国标进货，虽然当事人在该明细中对产品规格进行了约定，但并未在国家标准以外提出特殊的要求，故涉案的产品应认定为通用产品，而非上诉人的专用产品，综上，本案为口头买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案二审听证期间，被上诉人润鸿公司主张上诉人鲁中公司系涉案煤矿的主管单位，其与涉案煤矿的经济往来及后期对账均通过鲁中公司进行，故本案应以鲁中公司住所地确定案件管辖。本案上诉人鲁中公司的住所地在贵州省贵阳市云岩区，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，山东省宁阳县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院（2014）宁商初字第317号裁2号民事裁定；
二、本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年一月十三日
书记员 张 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02392号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：李世银。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告李世银物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑二终字第242号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，中共党员，亦。
辩护人卢华富，浙江天讼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某甲，中共党员，亦。
辩护人朱艇，浙江天讼律师事务所律师。
上列二被告人均于2014年4月5日因本案被台州市路桥区人民检察院取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人李某甲、郑某甲犯贪污罪一案，于2015年6月3日作出（2014）台路刑初字第996号刑事判决。原审被告人李某甲、郑某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某甲、郑某甲及其各自的辩护人卢华富、朱艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲于2002年至今担任螺洋街道后郑村党支部书记，被告人郑某甲于2008年至今担任后郑村支部委员。2010年12月8日，被告人李某甲、郑某甲等人于2010年12月8日设立台州市路桥鑫森花木专业合作社（下简称鑫森合作社），法定代表人被告人郑某甲，该社理事长，成员为被告人李某甲及相邻高洋应村原村委会主任陈某丁、村书记陈某丙及被告人郑某甲兄弟郑某辛五人，主要由郑某甲、李某甲、陈某丁负责经营。鑫森合作社于2011年1月至2012年3月租用了螺洋街道高洋应村、后郑村部分村民的土地用于种植苗圃、林木等。
2011年3月7日，台州市路桥区人民政府发布路政办（2011）14号《关于下达2011年绿化建设计划的通知》，2011年5月17日，台州市路桥区人民政府发布路政办发（2011）49号《关于印发路桥区平原绿化建设工程项目与资金管理办法（试行）的通知》。上述文件螺洋街道农办主任王某甲向二被告人进行了传达，王某甲并认为当时明确把平原绿化项目交给鑫森合作社，绿化财政补助可以给企业，也可以给个人。
2011年9月，罗某接任螺洋街道农办主任，2012年6月，吴某甲接任螺洋街道分管农业的副主任。其二人在任期间，均告知李某甲、郑某甲国家的平原绿化项目只能补贴给实施新建绿化项目的镇（街道）和村居，不允许补贴给个人或者私人经济组织。2012年9月，被告人李某甲、郑某甲在明知其经营的台州市路桥鑫森花木专业合作社（下简称鑫森合作社）不能享受区政府平原绿化政策项目资金补助，且后郑村没有委托其实施平原绿化项目的情况下，为了获取项目补助资金，伪造了落款为2011年3月20日“余某”与后郑村签订的《绿化工程施工协议书》、落款为2011年11月3日至2011年12月8日“杨席利”等人向后郑村领款的领据及工资表等申报材料，并以后郑村村委会的名义进行申报，通过了平原绿化验收小组的验收。2012年年底，后郑村收到了区政府下拨的平原绿化补贴款人民币52000元。2014年年初，被告人李某甲、郑某甲在后郑村村委员陈某甲未签字的情况下从后郑村村账里面支取该笔52000元的补贴款先后汇入到鑫森合作社账户、被告人郑某甲个人账户，被告人郑某甲拿出其中的10400元给了后郑村老人协会，剩余款项用于鑫森合作社的生产经营。
2014年4月1日，被告人郑某甲、李某甲经人举报案发。同年4月4日，被告人郑某甲和李某甲主动到螺洋街道，供述本案相关事实，后二被告人向台州市路桥区人民检察院投案。2014年4月4日被告人郑某甲将52000元退赃至后郑村经济合作社账户。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人李某甲、郑某甲均判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某甲、郑某甲已退赃至台州市路桥区螺洋街道后郑村经济合作社账户的违法所得人民币五万二千元予以没收，上缴国库。
被告人李某甲、郑某甲上诉及其二辩护人发表辩护意见称：被告人李某甲、郑某甲在本案中的行为属于单位行为，其没有非法占有的主观故意；螺洋街道经办人员及验收小组工作人员对于苗木属鑫森合作社种植系明知，不存在受骗情况，故原判认定被告人李某甲、郑某甲骗取财政补贴与事实不符。综上，请求二审法院宣告二被告人无罪。被告人李某甲、郑某甲的辩护人还当庭提供了鑫森合作社现场照片及陈某丁谈话笔录以证明上述意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。请二审法庭核实证据后依法裁判。
经二审审理查明，被告人李某甲、郑某甲诈骗的事实有证人杨某、李某乙、王某甲、吴某甲、罗某、梁某、王某乙、吴某乙、郑某乙、陈某甲、郑某丙、陈某乙、郑某丁、徐某、郑某戊、郑某己、郑某庚、余某、陈某丙、陈某丁、郑某辛等人的证言，中共台州市路桥区螺洋街道工作委员会路螺街工委（2014）3号相关职务任免的通知、中共台州市路桥区螺洋街道工作委员会路螺街工委（2013）70号相关村居党支部组成人员的批复，农民专业合作社设立登记申请书、鑫森合作社设立大会纪要、农民专业合作社成员名册、出资清单、鑫森合作社章程，农民专业合作社法人营业执照，台州市路桥区人民政府路政办发（2011）14号关于下达2011年绿化建设计划的通知、台州市路桥区人民政府办公室路政办发（2011）49号关于印发路桥区平原绿化建设工程项目与资金管理办法（试行）的通知、路桥区平原绿化工程项目申报表、螺洋街道2012年绿化建设计划分解表、2012年螺洋街道平原绿化工程申报资料、台州市农村集体经济组织统一收据、浙江省农村合作银行入账通知书、领款收据、浙江省农村合作银行进账单及转帐支票存根、收款收据、江苏增值税普通发票、个人汇款凭证、辨认笔录及照片、后郑村村委会出具的证明、情况说明等证据证实。被告人李某甲、郑某甲亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、刑法分则对于诈骗罪未规定单位犯罪，但人大常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释规定：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。被告人郑某甲系鑫森合作社的法定代表人，李某甲是股东，二人冒用后郑村名义，伪造申报材料骗取国家补贴，具体组织、策划、实施了诈骗行为，可以对二被告人以诈骗罪追究刑事责任。2、现有在案证据及辩护人提交的陈某丁的谈话笔录不能证实螺洋街道经办人员及验收小组工作人员明知二被告人使用虚构事实、隐瞒真相的方法假冒后郑村名义骗取财政平原绿化补助专项资金。综上，二上诉人及其辩护人的意见均不能成立，依法不予采纳。
本院认为，台州市路桥鑫森花木专业合作社以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取财政平原绿化补助专项资金，具有非法占有公私财物的主观故意，数额较大，上诉人（原审被告人）李某甲、郑某甲为鑫森合作社成员及法定代表人，直接策划、实施了上述行为，构成诈骗罪。被告人李某甲、郑某甲系自首，已予以退赃，依法予以从轻处罚。二被告人认为自己无罪的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。出庭检察员驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐祖巧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00117号
上诉人（原审被告）：安太龙。
上诉人（原审被告）：安希发。
二上诉人共同委托代理人：李先慧、王海娇。
被上诉人（原审原告）：徐云梁。
委托代理人：冷慧英。
上诉人安太龙、安希发为与被上诉人徐云梁身体权纠纷一案，不服东港市人民法院（2012）东民初字第4057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安太龙、安希发以已与被上诉人徐云梁自行达成和解协议为由，于2014年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安太龙、安希发申请撤回上诉，是其对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安太龙、安希发撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安太龙、安希发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
审 判 员 曹振宇
代理审判员 康 璐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王晓玉
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0682号
原告黄某某，女，住望都县。
委托代理人王某某，男，住广东省广州市花都区。系原告儿子。
委托代理人贾某某，女，住望都县。
被告马某某，男，住望都县。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人王某某、贾某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍于2004年12月7日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，被告婚前曾因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑二十年，2008年因抢劫罪再次被判入狱三年，当时原告就考虑与被告离婚，但被告兄弟姐妹对原告多有照顾，原告及家人选择原谅被告。被告不思悔改，2015年6月17日在原告手术后需要人照顾的情况下，盗窃他人财物，被当场抓获，并被刑事拘留。被告的恶劣行为严重伤害了原告的信任和感情，原告觉得已无共同生活的必要，诉请法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告马某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年12月7日在望都县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后，被告在望都县某村与原告共同生活，并将本人户籍从河北省保定市清苑区迁至原告所在地。原、被告婚后无子女。原告有前婚生两个女儿及一个儿子，均已成年并各自独立生活。被告无子女。以上事实，由原告提供的结婚证及庭审笔录在卷证实。
原告称婚前其并不知被告有诸多恶劣犯罪行为，仅听说其坐过监狱，否则，不会让其来到家中；婚后，被告即搬到原告家居住，原告及家人待被告如同自家人，吃、穿、住、行都给予足够保障，并多次花钱送被告去医院看病。因被告严重耳聋，患有鼻炎、哮喘，天天咳嗽，需每日服药，医药费用花去几万元；被告利用原告及家人的善良，多次欺骗原告及家人，实施偷、盗、抢行为，并两次被判处刑罚近四年，尤其是原告花去十万元医药费用在省三院手术治疗腰椎之后，被告不顾及原告需要人照顾的事实，不顾及原告及家人的无数次嘱托，外出实施盗窃行为，让原告及家人对被告忍无可忍；被告的犯罪行为造成原告及家人的精神痛苦和名誉损失，应赔偿原告精神损失，如被告同意离婚，原告则不予追究；原、被告夫妻感情已因被告的数次犯罪行为完全破裂，原告要求离婚。原告提供原告在满城县中医骨科医院的票据、河北省第三医院诊断证明书及票据、望都县中医院检查报告；被告在望都县县医院住院病历、肺结核患者治疗记录卡；望都县人民法院（2008）望刑初字第036号刑事判决书复印件；清苑县公安局出具的被告的拘留通知书和逮捕通知书原件。被告对以上证据均无异议。被告称原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；原、被告共同生活十多年，彼此相爱，其也爱护家庭和子女，犯罪行为不一定导致家庭破裂；在原告大手术之后需人照顾之际，被告没在身边，没有照顾原告，是被告的过错，被告向原告道歉；被告现在风烛残年，生活不能自理，如原告把被告置之门外，就是致被告于死地，被告请求原告高抬贵手；被告有决心改正错误，重新做人，在家中也会任劳任怨，希望得到原告的谅解。以上由原告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并于2004年12月7日登记结婚，共同生活十余年，已经建立起一定的夫妻感情。原告的陈述及其提供证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并有悔改之心，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、相互扶助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 张 雷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邹云静
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1002号
申请执行人董彦亮，男。
被执行人于涛，男。
被执行人王海霞，女。
本院在执行申请执行人董彦亮与被执行人于涛、王海霞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人名下的房屋进行评估拍卖，因无人竞买流拍，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第983号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙清好
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第584号
原告：沈阳欧胜机电产品有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李琳霞，系该公司总经理。
委托代理人：孙洋，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托代理人：祝磊，男，1982年9月15日出生，汉族，住址：哈尔滨市动力区，系该公司员工。
原告沈阳欧胜机电产品有限公司与被告沈阳北方重矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洋，被告委托代理人祝磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务往来单位，由原告向被告提供所需设备，在2014年5月15日，原、被告签订《采购框架合同》一份，约定由原告为被告提供设备，合同总价款为474000元。合同签订后，原告按照被告的要求加工生产出部分设备，并按照设备金额开具了发票，当原告按照合同约定给被告送货时，被告方只把发票收了，但是货物并未接收，让原告等通知再送货，但原告经过多次与被告联系，被告迟迟不收货也不支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告收货及给付原告货款100425元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该合同是采购框架合同，交货时间按订单需求执行，因此该合同为意向性的合同，实际上双方未签订过正式的采购合同。被告并未向原告下过订单，原告不应该提前送货。被告并未收取原告的货，已经开具的发票可以退还给原告。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订《采购框架合同》一份，约定被告向原告购买联轴器等产品，合同总金额为474000元，交货时间按订单要求执行，交货地点在被告厂区内，质保期为12个月，质保期内原告对产品质量履行三包责任制，结算方式为货到、原告开17%增值税发票邮寄给被告，被告30日内结清全款。合同签订后，被告一直没有给原告下订单，2014年7月原告曾向被告交付部分货物，被告拒绝接收，同年9月，被告收取了原告100425元的发票。
以上事实的认定，有采购框架合同、采购合同预评审表、发票、发票传递单、加工图纸及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的采购框架合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方签订的是采购框架合同，属于意向性合同，约定的交货时间为按订单需求执行，因被告一直没有给原告下订单正式采购货物，且被告也没有接收过原告任何货物，原告提供的证据也不足以证明该采购框架合同实质为加工承揽合同，故原告诉请被告收货及给付货款，显系没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳欧胜机电产品有限公司诉讼请求。
案件受理费2308元，因适用简易程序减半收取1154元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2308元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年三月三日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初135号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人葛英，男，1984年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省鸡西市，暂住霍林郭勒市。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年11月3日以霍检公诉刑诉（2017）131号起诉书向本院提起公诉，指控被告人葛英犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人葛英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日20时20分许，被告人葛英酒后驾驶×××号黑色轿车，沿霍林郭勒市创业路由南向北行驶至霍林郭勒市北浴池附近时，�霍林郭勒市公安局交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告检测，葛英驾驶机动车时血液中乙醇含量为121.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛英开庭审理时亦无异议，并有被告人葛英的供述与辩解，酒精含量检验报告，现场照片，常住人口基本信息，查获经过，驾驶证查询结果，发破案报告书、立案决定书、取保候审决定书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人葛英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。葛英当庭自愿认罪，可以从轻处罚。葛英积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1545号
原告杨某甲。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人朱锦华，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与前夫杨某某于1994年10月举行结婚仪式，于1996年2月16日生一男孩，取名杨某。后杨某某于2001年春节左右去世。2004年，原告经人劝说与杨某某的弟弟，即本案被告结合，于2005年7月2日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告之间性格差异较大，对原告说打就打，致原告无法与之一起共同生活。原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某乙辩称：结婚后，我们共盖了房子，我现在没有房子居住。如果原告现在答应我的要求，给我几万元，可以离婚。
经审理查明：原告与前夫杨某某于1994年10月举行结婚仪式，于1996年2月16日生一男孩，取名杨某。后杨某某于2001年春节左右去世。2004年，原告经人劝说与杨某某的弟弟即本案的被告杨某乙结合。并于2005年7月2日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1545号
原告李贵才，男，1964年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人白义忠，天津宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告王国忠，男，1970年7月28日出生，汉族，职业不详。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，该公司总经理。
本院在审理原告李贵才与被告王国忠、天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月13日要求撤回起诉，经审查原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵才撤回对被告王国忠、天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费1650元（原告预交），由原告李贵才负担825元，剩余825元退还原告李贵才。
（此页无正文）
审 判 员 郝志军
代理审判员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李泽阳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第1545号原告宝丰县顺泉职业培训学校。法定代表人：陈矿领，任该校校长。委托代理人李晓东，男，河南厚源律师事务所律师。被告杨建玉，男，1961年6月出生，汉族。被告陈金枝，女，1962年9月出生，汉族。委托代理人李圈锋，男，1976年7月出生，汉族。委托代理人常跃民，男，河南通海律师事务所律师。第三人平顶山市玻璃焦化总公司。负责人：李华东，任该公司经理。原告宝丰县顺泉职业培训学校诉被告杨建玉、陈金枝、平顶山市玻璃焦化总公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  张俊杰审 判 员  张跃勇人民陪审员  贾跃辉二〇一五年六月四日书 记 员  段于渊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第888号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：苗在平。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告苗在平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告苗在平的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年五月二十一日
代书记员 章婉静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第411号
申请执行人刘洪兵，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住四川省甘洛县。
被执行人谌业芬，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人余祖鏵，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人刘洪兵申请执行被执行人谌业芬、余祖鏵其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年8月28日作出的（2014）彭州民初字第864号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人谌业芬、余祖鏵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘洪兵于2015年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为82275元，未执行金额为82275元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初630号
原告：吴冬冬。
委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。
被告：叶斐斐。
原告吴冬冬与被告叶斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬冬委托诉讼代理人冯国伟到庭参加了诉讼，被告叶斐斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴冬冬向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令叶斐斐返还借款本金500000元；2.本案诉讼费用由叶斐斐负担。事实和理由：2014年9月23日，吴冬冬、叶斐斐签订借条一份，约定叶斐斐向吴冬冬借款500000元，借款期限为两年，吴冬冬将款项转入叶斐斐账户。现借款期限已到，叶斐斐尚未还款，吴冬冬多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
叶斐斐未作答辩。
吴冬冬围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份，内容为：今叶斐斐，身份证号码××，因经济所需向吴冬冬（身份证号码××）借款500000元（大写：伍拾万元），借款期限为两年。若借款期限到期没有按时还款产生诉讼由奎文区人民法院进行诉讼管辖。以证明，叶斐斐于2014年9月23日向吴冬冬出具借条，约定借款数额为500000元，借款期限为两年，并对案件管辖进行了明确约定。2.吴冬冬潍坊银行活期账户明细及收到条各一份，以证明吴冬冬于2014年9月23日通过潍坊银行个人账户向叶斐斐转款500000元，叶斐斐同日出具收到条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，叶斐斐向吴冬冬借款500000元，约定借款期限为两个月，吴冬冬于同日通过潍坊银行个人账户向叶斐斐转款500000元。后当事人因还款发生争议，吴冬冬诉至本院。
本院认为，根据吴冬冬提供的借条，能够认定吴冬冬与叶斐斐之间依法成立民间借贷关系。根据吴冬冬提供的潍坊银行活期账户明细及收到条，能够证明吴冬冬已按借条的约定履行了向叶斐斐足额交付借款的义务，故对于吴冬冬主张的借款数额，本院予以确认。当事人在借条中约定的借款期限已经届满，吴冬冬要求叶斐斐返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。叶斐斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于吴冬冬要求叶斐斐返还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告叶斐斐返还原告吴冬冬借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告叶斐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年四月十日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初630号
申请人：吴冬冬。
被申请人：叶斐斐。
原告吴冬冬诉被告叶斐斐民间借贷纠纷一案，申请人吴冬冬于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人叶斐斐名下的位于潍坊市奎文区万达广场loft公寓7号楼430号房产一套，保全价值500000元，申请人以太平财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封�记在被申请人叶斐斐名下的位于潍坊市奎文区万达广场loft公寓7号楼430号房产一套，保全价值500000元。
案件申请费3020元，由申请人吴冬冬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1057号
原告章维春与被告顾贞新、朱晓燕追偿权纠纷一案，（2015）金武王商初字第00273号判决书已发生法律效力。申请执行人章维春于2016年04月14日向本院申请执行，要求被执行人顾贞新、朱晓燕支付执行款453864元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1057号案终结执行。申请执行人章维春今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第470号
原告：韩焕萍，女，汉族，1964年12月16日生。
委托代理人：韩红兴，北京市三知律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：宜阳县城关镇百姓商城。
委托代理人：任夫兴，该商城实际经营者。特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：任夫兴，男，汉族，1948年2月15日生。
原告韩焕萍诉被告宜阳县城关镇百姓商城、任夫兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩焕萍及其委托代理人韩红兴，被告任夫兴兼被告宜阳县城关镇百姓商城委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告宜阳县城关镇百姓商城因业务发展需要向原告韩焕萍借款150000元，约定借款期限三个月，利息为每万元三个月400元。该借款于2015年3月19日到期，并约定到期之日一次性偿本付息，共计156000元。借款到期后，被告任夫兴向原告韩焕萍偿还20000元。被告任夫兴在原借款收据上增加补充协议，注明五个月利息为11250元，自2014年12月19日起至2015年5月19日止，偿还本金8750元，剩余本金是141250元。原告韩焕萍多次催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金141250元，并支付自2015年5月19日起至2015年10月19日止的利息10593.75元，本案诉讼费由二被告承担。
被告宜阳县城关镇百姓商城、任夫兴共同辩称：第一，对原告韩焕萍所说的补充协议变更前后的借款本金数额不予认可；第二，已付原告韩焕萍的20000元根本没有利息，原、被告约定的月利率是1.33%；第三，原告韩焕萍所诉这笔借款，不是被告任夫兴本人收的，被告任夫兴本人没有见到钱，该笔借款也没有到被告宜阳县城关镇百姓商城的账上。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1，2014年12月19日借据一张。用以证明，原、被告之间债权债务关系存在，该笔债权借款本金为141250元。证据2，2015年10月6日河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。用以证明，被告宜阳县城关镇百姓商城于2015年5月30日、2015年6月1日分两次共支付原告韩焕萍20000元。
对原告提供的上述证据，二被告共同发表如下质证意见：对证据1，对该证据上加盖的“宜阳县城关镇百姓商城”“任夫兴大印”两个印章无异议，但补充协议内容“付20000元”是被告任夫兴本人所写，其余内容不是被告任夫兴本人所写，借据上注明的月利率为1.33%。对证据2，真实性和证明方向均无异议。
二被告均未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的上述证据，根据二被告质证意见，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据1，二被告对借据上手写的“下存8750元，利息5个月，合计11250元，从2015年5月19日开存141250元”内容有异议，认为非被告任夫兴本人所写，但二被告无其他证据证明其辩驳主张，故对其真实性予以认定。对证据1中的其他内容和证据2，二被告对其真实性表示无异议，经本院审查核对，认为其真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告宜阳县城关镇百姓商城因业务发展需要向原告韩焕萍借款150000元。2014年12月19日，被告宜阳县城关镇百姓商城为原告韩焕萍出具借据载明，宜阳百姓商城因业务发展需要向韩焕萍借款150000元；时间三个月，自2014年12月19日起到2015年3月19日止；到期日本金一次性兑现，并根据时间付给每万元400元利润，即月利率为1.33％。借据上同时加盖被告宜阳县城关镇百姓商城公章和被告任夫兴印章。
借款到期后，被告宜阳县城关镇百姓商城向原告韩焕萍支付20000元。被告任夫兴在上述借据上手写“付20000元，下存8750元，利息5个月，合计11250元，从2015年5月19日开存141250元”内容。因二被告至今未向原告韩焕萍偿还剩余借款本金并支付剩余利息，故原告韩焕萍诉入本院，请求判如所请。
另查明：被告宜阳县城关镇百姓商城系个体工商户，其登记经营者为常电晓，但实际经营者为被告任夫兴。
本院认为：被告宜阳县城关镇百姓商城向原告韩焕萍借款150000元的事实，由被告宜阳县城关镇百姓商城为原告韩焕萍出具的借据及其于借款到期后向原告韩焕萍支付20000元的付款明细，原、被告的庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，予以认定。被告宜阳县城关镇百姓商城系个体工商户，其名义上的经营者为常电晓，但实际经营者为被告任夫兴，故被告任夫兴应向原告韩焕萍偿还借款本金并支付利息，被告宜阳县城关镇百姓商城对所欠借款本金及利息应承担连带清偿责任。二被告对借款及利息推诿不付的行为，对原告韩焕萍构成违约，应承担向原告韩焕萍偿还借款本金，并支付利息的民事责任。关于借款本金，借据上明确载明“从2015年5月19日开存141250元”，应认定余欠借款本金141250元。关于利息，借据上手写的“利息5个月，合计11250元”这一内容应认定是对原借据上约定的月利率的变更。该5个月利息是自2014年12月19日至2015年5月18日的利息。据此，月利率为1.5%（11250元÷5个月÷150000元）。故2015年5月19日起至2015年10月18日止的利息为10593.75元（141250元×1.5﹪×5个月）。故原告韩焕萍要求二被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告任夫兴于本判决生效之日起二十日内向原告韩焕萍偿还借款本金141250元；
二、限被告任夫兴于本判决生效之日起二十日内向原告韩焕萍支付依照141250元按月利率1.5﹪计算的自2015年5月19日起至2015年10月18日止的利息10593.75元；
三、被告宜阳县城关镇百姓商城对上述第一、二款项向原告韩焕萍承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告任夫兴、宜阳县城关镇百姓商城共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
代审 判员 张金涛
人民陪审员 许幸业
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张丽丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第470号原告：韩焕萍，女，汉族，1964年12月16日生，住河南省宜阳县。委托代理人：韩红兴，北京市知律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：宜阳县城关镇百姓商城。住所地，宜阳县城关镇文化北路。组织机构代码，L5876877-9。登记经营者，常电晓，男，汉族，1975年12月7日生，住河南省伊川县鸦岭乡王庄村**。身份证号，4103291975********。委托代理人：任夫兴，该商城实际经营者。特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：任夫兴，男，汉族，1948年2月15日生，住河南省伊川县。原告韩焕萍诉被告宜阳县城关镇百姓商城、任夫兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩焕萍及其委托代理人韩红兴，被告任夫兴兼被告宜阳县城关镇百姓商城委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，被告宜阳县城关镇百姓商城因业务发展需要向原告韩焕萍借款150000元，约定借款期限三个月，利息为每万元三个月400元。该借款于2015年3月19日到期，并约定到期之日一次性偿本付息，共计156000元。借款到期后，被告任夫兴向原告韩焕萍偿还20000元。被告任夫兴在原借款收据上增加补充协议，注明五个月利息为11250元，自2014年12月19日起至2015年5月19日止，偿还本金8750元，剩余本金是141250元。原告韩焕萍多次催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金141250元，并支付自2015年5月19日起至2015年10月19日止的利息10593.75元，本案诉讼费由二被告承担。被告宜阳县城关镇百姓商城、任夫兴共同辩称：第一，对原告韩焕萍所说的补充协议变更前后的借款本金数额不予认可；第二，已付原告韩焕萍的20000元根本没有利息，原、被告约定的月利率是1.33%；第三，原告韩焕萍所诉这笔借款，不是被告任夫兴本人收的，被告任夫兴本人没有见到钱，该笔借款也没有到被告宜阳县城关镇百姓商城的账上。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1，2014年12月19日借据一张。用以证明，原、被告之间债权债务关系存在，该笔债权借款本金为141250元。证据2，2015年10月6日河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。用以证明，被告宜阳县城关镇百姓商城于2015年5月30日、2015年6月1日分两次共支付原告韩焕萍20000元。对原告提供的上述证据，二被告共同发表如下质证意见：对证据1，对该证据上加盖的“宜阳县城关镇百姓商城”“任夫兴大印”两个印章无异议，但补充协议内容“付20000元”是被告任夫兴本人所写，其余内容不是被告任夫兴本人所写，借据上注明的月利率为1.33%。对证据2，真实性和证明方向均无异议。二被告均未向本院提供任何证据材料。对原告提供的上述证据，根据二被告质证意见，结合法庭调查，本院分析认定如下：原告提供的证据1，二被告对借据上手写的“下存8750元，利息5个月，合计11250元，从2015年5月19日开存141250元”内容有异议，认为非被告任夫兴本人所写，但二被告无其他证据证明其辩驳主张，故对其真实性予以认定。对证据1中的其他内容和证据2，二被告对其真实性表示无异议，经本院审查核对，认为其真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告宜阳县城关镇百姓商城因业务发展需要向原告韩焕萍借款150000元。2014年12月19日，被告宜阳县城关镇百姓商城为原告韩焕萍出具借据载明，宜阳百姓商城因业务发展需要向韩焕萍借款150000元；时间三个月，自2014年12月19日起到2015年3月19日止；到期日本金一次性兑现，并根据时间付给每万元400元利润，即月利率为1.33％。借据上同时加盖被告宜阳县城关镇百姓商城公章和被告任夫兴印章。借款到期后，被告宜阳县城关镇百姓商城向原告韩焕萍支付20000元。被告任夫兴在上述借据上手写“付20000元，下存8750元，利息5个月，合计11250元，从2015年5月19日开存141250元”内容。因二被告至今未向原告韩焕萍偿还剩余借款本金并支付剩余利息，故原告韩焕萍诉入本院，请求判如所请。另查明：被告宜阳县城关镇百姓商城系个体工商户，其登记经营者为常电晓，但实际经营者为被告任夫兴。本院认为：被告宜阳县城关镇百姓商城向原告韩焕萍借款150000元的事实，由被告宜阳县城关镇百姓商城为原告韩焕萍出具的借据及其于借款到期后向原告韩焕萍支付20000元的付款明细，原、被告的庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，予以认定。被告宜阳县城关镇百姓商城系个体工商户，其名义上的经营者为常电晓，但实际经营者为被告任夫兴，故被告任夫兴应向原告韩焕萍偿还借款本金并支付利息，被告宜阳县城关镇百姓商城对所欠借款本金及利息应承担连带清偿责任。二被告对借款及利息推诿不付的行为，对原告韩焕萍构成违约，应承担向原告韩焕萍偿还借款本金，并支付利息的民事责任。关于借款本金，借据上明确载明“从2015年5月19日开存141250元”，应认定余欠借款本金141250元。关于利息，借据上手写的“利息5个月，合计11250元”这一内容应认定是对原借据上约定的月利率的变更。该5个月利息是自2014年12月19日至2015年5月18日的利息。据此，月利率为1.5%（11250元÷5个月÷150000元）。故2015年5月19日起至2015年10月18日止的利息为10593.75元（141250元×1.5﹪×5个月）。故原告韩焕萍要求二被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零三条之规定，判决如下：一、限被告任夫兴于本判决生效之日起二十日内向原告韩焕萍偿还借款本金141250元；二、限被告任夫兴于本判决生效之日起二十日内向原告韩焕萍支付依照141250元按月利率1.5﹪计算的自2015年5月19日起至2015年10月18日止的利息10593.75元；三、被告宜阳县城关镇百姓商城对上述第一、二款项向原告韩焕萍承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告任夫兴、宜阳县城关镇百姓商城共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 耿 艳代审 判员 张金涛人民陪审员 许幸业二〇一六年一月二十日书 记 员 张丽丽附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3572号
原告：张艳梅，女，1981年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：刘冰，男，1984年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区飞机场华峰世纪城一期2#楼103号商业，统一社会信用代码：91130802570084189Q。
负责人：杨宝泉，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：田兴林，男，1987年6月13日出生，汉族，住承德市双滦区，
委托诉讼代理人：朱鸿扬，男，1993年8月9日出生，汉族，住承德市承德县，
原告张艳梅与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳梅的委托诉讼代理人刘冰，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人田兴林、朱鸿扬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失暂定13772.00元，评估费688.00元，总计14460.00元。2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日21时许，穆显臣驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车在承德市××大学城××公寓南区院内，转弯过程中与张艳梅停驶的冀Ｈ×××××号小型轿车后部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。因原告在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期内，根据相关法律规定原告有权要求被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失，特诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，我司对该事故情况不清楚并未接到报案，就目前为止我司无法核实车辆承保信息及事故发生的过程，以及车辆的损失情况，同时我司认为原告方应向直接侵权人主张赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险公司的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2、鉴定委托书及保险评估报告，虽然被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为其属于单方委托，原告应以修理费发票主张损失，但该证据具备真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日21时许，穆显臣驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号轻型普通货车在承德市××大学城××公寓南区院内转弯时与刘冰驾驶的登记在原告张艳梅名下的冀Ｈ×××××号小型轿车后部相撞，造成原告车辆受损，并由穆显臣承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，承德市公安局交通警察支队出具了道路交通事故财产损失价格鉴定委托书，委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｈ×××××车辆损失进行鉴定，河北汇鑫保险公估有限公司出具的车辆损失意见书中认定冀Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失为13772.00元。河北汇鑫保险公估有限公司开具的河北增值税普通发票显示此次公估费用为688.00元。
另查明，冀Ｈ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投有车辆损失险，保险金额为123881.00元。保险期间自2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止，此次事故发生在保险期间。
本院认为，登记在原告张艳梅名下的冀Ｈ×××××号小型轿车在投保期间遭受损失，其有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择要求其承保的保险公司理赔，故原告张艳梅要求保险公司对其车辆损失承担保险赔偿责任的请求，本院予以支持。由承德市交通警察支队委托河北汇鑫保险公估有限公司出具的机动车辆损失公估结论书中认定的冀Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失为13772.00元，本院予以支持。鉴定费688.00元有发票予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张艳梅车辆损失13772.00元，鉴定费688.00元，以上合计14460.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.00元，减半收取为80.50元，由被告负担，退回原告80.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 伊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终240号
上诉人（原审原告）：介休市城区好梦来家俬城，住所地介休市。
经营者钮如良，男，1963年8月27日生，汉族，介休市人，介休市。
委托诉讼代理人：赵锐，晋中市司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭起财，男，1962年8月29日生，汉族，介休市村民，住本村。
被上诉人（原审被告）：武冬莲，女，1960年1月20日生，汉族，介休市村民，住本村。
二被上诉人委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
上诉人介休市城区好梦来家俬城因与被上诉人郭起财、武冬莲买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2016)晋0781民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人介休市城区好梦来家俬城的上诉请求为：撤销原判，改判支持诉讼请求，要求二被上诉人连带赔偿货款178679元。事实与理由：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案双方没有约定还款期限，也不能确定还款期限，我多次亲自或派人催要货款，从未向其表示宽限期，二被上诉人之前从未明确表示不履行，只是在答辩中才以已经付款的方式表示了不履行的意思，本案尚未超过诉讼时效。
被上诉人郭起财、武冬莲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出诉讼已超诉讼时效；郭起财并不欠上诉人任何款项，请求维持一审判决。
上诉人介休市城区好梦来家俬城向一审法院起诉请求为：1、依法判令郭起财、武冬莲连带给付家具款178679元；2、本案案件受理费由郭起财、武冬莲承担。
一审法院认定事实：郭起财、武冬莲系夫妻关系。2010年9月12日至2011年6月25日期间，郭起财、武冬莲从介休市城区好梦来家俬城购买家具，经双方结算，家具款总计189229元。2016年3月18日，介休市城区好梦来家俬城诉至一审法院，要求郭起财、武冬莲给付剩余家具款178679元。
一审法院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向法院请求保护其民事权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原审原、被告买卖家具的事实发生在2010年9月至2011年6月25日期间，双方买卖关系结束后介休市城区好梦来家俬城知道或者应当知道自己的权利被侵害，所以本案诉讼时效期间应从2011年6月26日开始计算，2013年6月25日诉讼时效期间届满。庭审中，介休市城区好梦来家俬城提供三份询问笔录用来证明其在2013年11月、2015年均向郭起财主张过权利，诉讼时效已经中断，但是三个被询问人与介休市城区好梦来家俬城都存在利害关系，且介休市城区好梦来家俬城也未能提供其他证据与询问笔录相互印证，介休市城区好梦来家俬城提供的证据无法形成完整的证据链来证明诉讼时效的中断，所以对于介休市城区好梦来家俬城提供的询问笔录原审法院不予采纳。介休市城区好梦来家俬城未能在法律规定的诉讼时效期间内主张其民事权利，已丧失胜诉权，故对于介休市城区好梦来家俬城的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告介休市好城区好梦来家俬城的诉讼请求。案件受理费3874元，由原告介休市城区好梦来家俬城承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人货款，该款是否已过诉讼时效。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，被上诉人抗辩双方已就所有债权债务达成协议，被上诉人支付上诉人82万元，但其提供双方签订的协议载明系处理租赁亚泰苑房屋问题，且签订合同双方为亚太苑物业公司与全友家私。而本案系郭起财以个人名义购买家具，且所购家具包含个人家用家具，送货地点亦以家庭为主，被上诉人未能对该82万元协议款的构成包含家具款提供证据，且上诉人予以否认，故本院对被上诉人主张家具款已支付的理由不予采信。其次，诉讼时效的起算应从权利人知道或应当知道时起算，根据《民法通则》第八十八条及《合同法》第六十二条之规定，未约定履行期限的买卖合同，债权人可随时要求履行，因此本案诉讼时效应从出卖人主张权利而买受人拒绝时起算，本案未超过诉讼时效，被上诉人的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，介休市城区好梦来家俬城的上诉请求成立，予以支持。但根据合同的相对性，上诉人要求武冬莲承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院(2016)晋0781民初363号民事判决；
二、被上诉人郭起财于本判决生效后十五日内支付上诉人介休市好城区好梦来家俬城家具款178679元；
三、驳回上诉人介休市好城区好梦来家俬城的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费3874元，二审案件受理费3874元，共计7748元，由被上诉人郭起财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年五月五日
书记员 张亚红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第837号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王永锡，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王永锡信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月4日作出（2014）思民初字第9590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2014年6月27日信用卡欠款（卡号6221661003850640）欠款3921.52元（利息、滞纳金之后计算至实际还款之日止），加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同终结止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第837号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终43号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，组织机构代码：15610465-8。
法定代表人陈碧玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨琼华，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人杨琼华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8592号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴竞东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民催字第12号
申请人：周碧华。
申请人周碧华申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3100331000852097，出票日期为2014年1月9日，付款行为浦发银行绍兴柯桥支行，收款人周碧华，出票金额为15000元的现金支票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人周碧华有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人周碧华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈颖莹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7077号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王聪、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵勇。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴彤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二终字第165号
上诉人（原审被告）：兰州二建集团有限公司。
法定代表人：谭俊英，该公司董事长。
委托代理人：刘慧东，该公司职员。
委托代理人：韩达明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：青海汇成门窗有限公司。
委托代理人：董博俊、樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人兰州二建集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州二建集团有限公司于2014年4月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人兰州二建集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰州二建集团有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4886元，减半收取2443元，由上诉人兰州二建集团有限公司负担，余2443元退回上诉人兰州二建集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鑫
审判员 刘永健
审判员 赵 亮
二〇一四年四月十五日
书记员 苗 艳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初96号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人卢秀英，女，1966年4月17日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人卢秀英犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人卢秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年10月17日，被告人卢秀英因耕地纠纷与同村村民陈桂香等人发生厮打，卢秀英受伤，经郓城县公安局法医鉴定中心鉴定不构成轻微伤，卢秀英对该鉴定不服，2016年9月27日经菏泽市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定仍不构成轻微伤。被告人卢秀英开始到公安部、国家信访局上访，后多次到北京中南海周边非访滋事，并于2016年12月10日、12月15日、12月28日、2017年1月23日被北京市公安局西城分局训诫四次。
针对上述指控，公诉�关提交了破案经过、户籍证明、判决书、训诫书等书证；证人侯某、祝某、李某等人证言，被告人卢秀英供述和辩解；郓城县公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢秀英多次到北京市中南海周边等重点敏感地区非访，制造社会影响，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人卢秀英辩称知道不该去北京非访，知道错了，事情应该由当地的政府解决，保证不会再犯这样的错误。
经审理查明，2014年10月17日被告人卢秀英因耕地纠纷与同村村民陈桂香等人发生厮打，卢秀英受伤，2014年10月25日郓城县公安局法医鉴定中心鉴定不构成轻微伤，卢秀英对该鉴定不服，2016年9月27日菏泽市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定仍不构成轻微伤。2016年5月16日郓城县人民法院作出（2016）鲁1725民初137号民事判决：一、被告陈桂香于本判决生效后十日内赔偿原告卢秀英鉴定费900元。二、驳回原告卢秀英对被告陈桂香的其他诉讼请求。三、驳回原告卢秀英对被告李凤环、张柱冬的诉讼请求。被告人卢秀英对该民事判决不服，向菏泽市中级人民法院提出上诉，2016年7月28日菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁1725民终1614号民事判决书：驳回上诉，维持原判。被告人卢秀英开始到公安部、国家信访局上访，后多次到北京中南海周边等重点敏感地区非访，并于2016年12月10日、12月15日、12月28日、2017年1月23日被北京市公安局西城分局训诫四次。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实。
（一）书证
1、被告人卢秀英户籍证明。证明卢秀英出生于1966年4月17日，犯罪时已�到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
2、受案登记表。证明2017年1月24日，郓城县公安局双桥派出所接报案，被告人卢秀英多次到北京中南海周边非访，被当地公安机关训诫四次。
3、立案决定书。证明2017年1月24日郓城县公安局决定对卢秀英寻衅滋事案立案侦查。
4、抓获经过。证明2017年1月24日被告人卢秀英系被抓获归案。
5、训诫书四份。证明被告人卢秀英2016年12月10日10时36分、12月15日11时50分、12月28日15时20分、2017年1月23日18时7分，因在北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警训诫四次。
6、郓城县人民法院（2016）鲁1725民初137号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1614号民事判决书。证明被告人卢秀英涉法案件已经法院终审判决。
（二）证人证言
1、侯某（双桥镇政府工作人员）证言。证实侯某负责卢秀英稳控工作，被告人卢秀英的纠纷已经两级法院判决、伤情经两级公安机关鉴定机构鉴定，对鉴定、判决不服，采取上访、非访方式到北京滋事，在政府工作人员做思想工作期间，卢秀英提出要五六万元钱报销看病、上访花费。
2、祝某（双桥镇政府工作人员）证言。证实从2016年初开始负责卢秀英维稳工作，做工作时卢秀英提出给镇政府要10万元作为看病的费用，同时证实其听说卢秀英在2016年12月份多次到北京非访。
3、吕继钦（双桥镇政府工作人员）证言。证明被告人卢秀英2017年1月23日在北京市中南海周边非访，证人吕继钦接回郓城，同时证实被告人卢秀英非访原因及多次到中南海周边非访。
4、李某（双桥镇政府工作人员）证言。证实2016年12月15日，证人李某到北京市久敬庄接济服务中心将被告人卢秀英接回，该次卢秀英因为在中南海周边非访被府右街派出所训诫后送到久敬庄。同时证实2016年12月份到2017年1月份四次到中南海周边非访，被北京市公安机关予以训诫。
5、郓城县驻京信访工作组李振江、肖广德证言。证实2016年12月10日、15日、28日、2017年1月23日，被告人卢秀英到北京中南海周边非访，被郓城县驻京信访工作组工作人员肖广德、李振江接回郓城县，并领取到府右街派出所对卢秀英的训诫书4份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人卢秀英供述。证实因对公安机关鉴定不服，去北京上访五六次，先后去过国家信访局、公安部上访，后到中南海周边非访四次，被北京市公安机关训诫，告知中南海周边不是上访的地方。每次非访都被郓城县当地政府工作人员接回。被告人卢秀英对其犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（伤）检（法）字（2014）1117号、菏泽市分安局菏公物鉴（法）字（2016）020056号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被告人卢秀英经两级公安机关鉴定，其损伤构不成轻微伤，
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢秀英因耕地纠纷与同村村民陈桂香等人发生厮打,该纠纷已经县、市两级公安机关法医鉴定，并经两级人民法院终审判决，再以信访为由，多次到北京中南海周边地区等非信访接待场所非访。在被公安机关教育、训诫后，不思改过，仍到中南海周边敏感地区非访，制造社会影响，扰乱公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。北京市公安机关对其训诫的内容中包括天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其无视上述规定，故意到该地区滞留，使该地区的正常活动不能顺利进行，属起哄闹事。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人卢秀英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任现勇
审 判 员 王慧君
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年五月三日
书 记 员 马建华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3558号
原告陈慧杰，男，汉族，1986年9月1日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海（实习），福建锐奇律师事务所律师。
被告广州冠时贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天朗路285号首层029房，组织机构代码07461088-0。
法定代表人尹艳辉。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
原告陈慧杰与被告广州冠时贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，被告在提交答辩状的期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于广州市天河区，请求将本案移送广州市天河区人民法院处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原、被告通过信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，收货地为“厦门市湖里区江头街道园山南路800号联发电子广场”，因此合同履行地位于厦门市湖里区，本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告广州冠时贸易有限公司的管辖权异议。
管辖异议案件受理费50元，由异议人广州冠时贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜福成
二〇一五年六月二十三日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0294号
原告扬州市第一人民医院。
法定代表人刘歆农，院长。
委托代理人龚岘，单位员工。
被告王恩松，男，1960年8月20日生，汉族。
原告扬州市第一人民医院与被告王恩松医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚岘到庭参加诉讼。被告王恩松经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州市第一人民医院诉称：被告于2013年12月25日至2014年1月16日因病入住原告处进行治疗。出院时形成医疗费欠款9143.36元，后经原告多次向追讨未果，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的医疗费9143.36元。
原告为证明其主张当庭提供以下证据：1、被告住院病案首页；2、住院费用清单；3、住院收费票据复印件2张。
被告王恩松未提供书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2013年12月25日至2014年1月16日因病入住原告处进行治疗，共计产生医疗费26958.37元，其中被告交纳13889.39元，医保核报3925.62元，被告尚欠原告医疗费9143.36元。
以上事实，有原告陈述、被告住院病案首页、住院费用清单及住院收费票据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告间形成医疗服务合同关系，原告为被告提供了医疗服务，被告应当向原告支付相应医疗费用。被告王恩松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩松于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市第一人民医院医疗费9143.36元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恩松负担（此款原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一四年七月二日
书记员 刘晓欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第54号
原告：李陈江。
被告：刘益新。
被告：邵生洪。
原告李陈江与被告刘益新、邵生洪承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月12日预立案，于4月25日以简易程序立案，于2013年4月26日公开开庭进行审理。原告李陈江到庭参加诉讼，被告刘益新、邵生洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陈江诉称，原告与两被告系一般朋友关系。2010年9月-10月，两被告因承包经营东阳市千祥镇一矿区需要，向原告租用挖机（包括驾驶员），费用一天1100元，后经结算一共为17600元。2011年1月29日，两被告向原告出具了欠条，并约定2011年4月底全部付清。后原告多次向两被告催要欠款无果，故成讼。现请求法院判令两被告立即支付原告挖机租用费用17600元及利息2252.8元（利息已按中国人民银行同期同等贷款利率自2011年5月1日计算至2013年4月30日止，此后仍按此利率计算至还清之日止）。
为证明所诉事实，原告向本院提交了身份证复印件、两被告户籍证明、欠条、挖机工作时间单若干，以证明原告与二被告之间的承揽关系以及二被告拖欠原告挖机租用费17600元的事实。
被告刘益新、邵生洪未作答辩也未提交证据。
经庭审调查核实，原告提交的上述证据，均系原件，欠条及时间单上均有被告刘益新、邵生洪的签名，且与原告的陈述相一致，故本院认定上述证据真实可信，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2010年9-10月期间两被告刘益新、邵生洪因承包矿区需要向原告租用挖机（包括驾驶员），约定租金为每天1100元。后经双方结算，两被告于2011年1月29日向原告出具欠条一张，约定于2011年4月底前付清全部费用共计17600元。欠款到期后，原告多次向两被告催讨均无果，故成讼。
本院认为，原告李陈江与被告刘益新、邵生洪之间的承揽关系，事实清楚，受法律保护。结合原告的庭审陈述及其提交的证据，本院认定两被告尚欠原告李陈江的挖机租用费为17600元。两被告逾期未付款的行为，已违反法律规定，应承担相应的民事责任。故，原告要求两被告立即支付租用费及逾期付款的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘益新、邵生洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘益新、邵生洪于本判决生效后十日内支付原告李陈江挖机租用费17600元及逾期付款的利息损失2252.80元（自2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年4月30日，以后仍按此利率计算至本判决确定归还之日止）。
如果被告刘益新、邵生洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半），由被告刘益新、邵生洪负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 ＸＸ烂
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更647号
罪犯牛某。
陕西省府谷县人民法院于2012年4月10日作出（2012）府刑初字第00069号刑事判决，以被告人牛某犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2011年10月26日�至2021年10月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在内勤改造岗位上,踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯牛某减刑九个月（刑期执行至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第19号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省九台市，住吉林省九台市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院于2014年1月23日以吉昌检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、李屏萍出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2013年11月2日13时许，在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇亚麻厂的施工工地内，被告人高某某因琐事与其工友周某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人高某某用脚踢在周某某的右侧肋部，致周某某受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某某右胸背部外伤致右侧第9、10、11、12肋骨折，构成轻伤。
公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。未作自行辩解。
经审理查明：2013年11月2日13时许，在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇亚麻厂的施工工地内，被告人高某某因琐事与其工友周某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人高某某用脚踢在周某某的右侧肋部，致周某某受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某某右胸背部外伤致右侧第9、10、11、12肋骨折，构成轻伤。民事部分双方当事人已自行和解，被告人高某某在其家属的配合下已赔偿被害人周某某的经济损失人民币55000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人李某某证实，2013年11月2日13时许，我在周某某旁边的楼上干活，看见对面有人厮打，我和一起干活的徐某某过去，到现场后看见在场的有六七个人，周某某已经倒在地上，其中有个男的还用拳头朝周某某的身上打，还有两个人拉架，我和徐某某就过去把他们拉开了。
2、证人徐某某证实，证实的事实与证人李某某证实的事实基本一致。
3、证人卜某某证实，2013年11月2日下午1点多钟，我们正在工地干活。姓周的给我们递灰时，就嫌那个钢筋工干活碍事了，就骂了他两句。然后两个人就骂了起来，姓周的先用手里干活的铁锹拍了钢筋工的一侧肩膀上，当时给那个钢筋工打倒了。钢筋工起来后，就过去用拳头打姓周的，姓周的把锹扔了，两个人互相用拳头打对方的头部和面部，姓周的和钢筋工厮打起来，后来我看见姓周的倒在地上了。
4、证人王某某证实，2013年11月2日下午1点多钟，我们在工地干活，姓周的给我们递灰，嫌钢筋工碍事了，就骂他，两个人就吵吵起来了。姓周的就用手里的铁锹打钢筋工一下，俩人就厮打到一起去了，互相用拳头打对方，这时又过来两个钢筋工拦着他们俩，谁也没动手。姓周的当时因为地不平绊倒了。
5、证人张某某证实，证实了2013年11月2日，被告人高某某与被害人周某某厮打的事实。
6、被害人周某某陈述，2013年11月2日13时许，我在吉林市昌邑区桦皮厂镇亚麻厂二标段工地干活，因为踩着钢筋干活，我就骂了一句，姓高的男子听到了就问我骂谁呢，然后他又骂了两句，我一听就火了就说我骂你呢，姓高的男子上来就打我，另两个钢筋工上来也打我，他们三个人把我打倒了，之后他们对我拳打脚踢的，大约打了4、5分钟，工地的其他人就赶到现场把我拉开了。
7、被告人高某某供述，2013年11月2日下午一两点钟左右，我在桦皮厂镇亚麻厂院里的温泉小镇工地上干活，对方那男的给瓦工递灰，那个男的就嫌我干活碍他事就骂我，我也骂了他。我就站起来，他就用手里干活用的铁锹拍了我左肩膀后边一下，当时就把我打到了地沟里。我从地沟里上来，就奔他过去了，我俩又厮打到一起了，我打他的头面部和腿上了，对方那个男的伤是我打的。
8、吉林市公安司法鉴定中心的法医鉴定结论证明，被害人周某某为右胸背部外伤致右侧第9、10、11、12肋骨折。
9、公安机关的户籍信息载明，被告人高某某的自然信息。
10、公安机关的破案经过和抓捕经过证明，案件的侦破经过和被告人高某某被抓获的经过。
本院对控辩双方就本案的事实和证据提出异议的问题进行审查后认为，公诉机关提供的证据取得程序合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人高某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 马 兰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第19号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，47岁（1966年8月29日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）959号起诉书指控被告人王××犯销售有毒、有害食�罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2011年11月至2013年8月间，被告人王××在北京市昌平区城北街道五街商业街3号幸福保健品店内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年8月13日16时许，在准备向陈××销售”神力金枪丸”等保健食品时被查获，并当场查获”神力金枪丸”8盒、”金枪不倒”1盒、”阴茎增大丸”5盒、”老顽童”3粒、”金伟哥”1盒、”绿色伟哥”1盒、”都邦”1盒。经鉴定，上述保健食品中均含有西地那非成分。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请�法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中亦无异议，且有证人陈××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单，工作说明，照片，检测报告，被告人王××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，故本院依法对被告人王××从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人王××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的相关物品予以没收（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王向南
公诉机关随案移送相关物品清单
”神力金枪丸”8盒；
”金枪不倒”1盒；
”阴茎增大丸”5盒；
”老顽童”3粒；
”金伟哥”1盒；
”绿色伟哥”1盒；
”都邦”1盒。