wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初161号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人廖长乐，男，1980年1月29日出生，湖南省醴陵市人，汉族，文盲，住醴陵市。因犯抢劫罪，2003年被本院判处有期徒刑十二年；因犯抢夺罪、盗窃罪，2012年10月9日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元，于2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月19日被醴陵市公安局刑事拘留；2016年4月21日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人廖长乐犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人廖长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人廖长乐于2015年10月至2016年3月间，在醴陵市城区、王仙镇等地多次盗窃机动车辆，价值27738元。具体事实如下：
1、2015年10月4日12时许，被告人廖长乐盘窜至醴陵市王仙镇司徒村松山组曾乙某家家门口，将付甲某停放的豪爵天鹰女式摩托车盗走。被告人廖长乐盗窃摩托车后，在本市浦口镇花椒村，以700元将摩托车卖给一陌生男子。经鉴定，该涉案摩托车价值1640元；
2、2015年12月20日左右的一天晚上，被告人廖长乐在醴陵市来龙门办事处烈士塔综合市场的一麻将馆门口，将钟某某的一台黑色豪爵女式摩托车盗走（钥匙未拔）。后被告人廖长乐将此摩托车以1200元卖给一陌生男子。经鉴定，该摩托车价值598元；
3、2016年3月10日，被告人廖长乐窜至醴陵市阳三石办事处县阳路，将黄某某停放在自家一楼车库内的红色宗申男式摩托车盗走。后被告人廖长乐将摩托车以150元卖给修摩托车的彭某某。经鉴定，该摩托车价值160元。该摩托车现已追回发还给被害人黄某某；
4、2016年2月10日23时许，被告人廖长乐窜至醴陵市王仙镇王仙村张家组万某某商店附近，盗走万某某的单排五菱小货车一台。后被告人廖长乐将此小货车以1140元抵押至周某某处。经鉴定，该小货车价值700元。该小货车现已追回发还给被害人万某某；
5、2016年2月14日23时许，被告人廖长乐窜至醴陵市王仙镇王仙村东风组101号，盗走付乙某的五菱面包车。在逃窜过程中，被告人廖长乐因怀疑自己的行为被暴露，将此车遗弃在东堡乡沩山村“乡村时光”的池塘边，后去向不明。经鉴定，该面包车价值12720元；
6、2016年2月19日0时，被告人廖长乐窜至醴陵市王仙镇桥头批发部对门的巷子里，盗走卢某的一台五菱面包车。后被告人廖长乐以800元将此车卖给一过路的陌生男子。因该车辆信息不详，未作价格认定；
7、2016年2月20日0时许，被告人廖长乐窜至醴陵市王仙镇仙洞街路口，盗走唐某某停放在人行道上的长安面包车。后被告人廖长乐以4000元将面包车卖给本市珊田的二手车行。该面包车已追回发还给被害人唐某某。经鉴定，该面包车价值11920元。
2016年3月18日，民警在株洲市红旗广场附近将被告人廖长乐抓获。
另查明：被告人廖长乐因犯抢劫罪，于2003年被本院判处有期徒刑十二年，于2011年12月27日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年10月9日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元，于2014年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人廖长乐在庭审过程中均无异议，并有1、被盗物品清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、机动车发票、入户机动车信息、照片等书证；2、证人周某某、林某某、曾甲某、彭某某的证言；3、被害人付甲某、钟某某、万某某、付乙某、卢某、唐某某、黄某某的陈述；4．被告人廖长乐的供述与辩解；5、醴陵市价格认证中心醴价认定[2016]61号价格认定结论书；6、辨认笔录2份；7、抓获经过及办案说明；8、刑事判决书、释放证明书；9、常住人口信息；10、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖长乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人廖长乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖长乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖长乐能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中第3、4、7项犯罪的涉案财物已被追回发还给受害人，未给受害人造成损失，可酌情对被告人廖长乐从轻处罚。被告人廖长乐违法所得应当予以追缴。根据被告人廖长乐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人廖长乐适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；（刑期从判决确认之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月19日至2018年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人廖长乐的违法所得7990元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文立珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2741号
原告王玉兰，女，汉族。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人钱亮，四川法奥律师事务所律师。
被告四川正太房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文化街97号。
法定代表人胥彩芬，系该公司总经理。
本院在审理原告王玉兰与被告四川正太房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉兰提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回诉讼。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告王玉兰负担。
审 判 员 王益波
人民陪审员 廖芹芬
人民陪审员 胥 平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胥 科
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2023号
原告：王济华（曾用名王纪华），居民。
委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
被告：季相峰，居民。
原告王济华与被告季相峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济华及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告季相峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王济华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款16000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买柴油三轮车一辆，欠原告货款16000元至今未还，有被告为原告出具的欠条一份为证。
季相峰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王济华经销三轮车。2016年4月24日，被告季相峰在原告处购买三轮车一辆，共欠原告三轮车款16000元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告季相峰欠原告王济华三轮车款16000元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告主张权利之日即2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，原告王济华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季相峰于本判决生效后十日内给付原告王济华三轮车款16000元及利息（利息自2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告季相峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月七日
书记员 王雨萌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5507号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：何火妹，住珠海市香洲区。
被告：苏欣然，住珠海市香洲区。
被告：苏泳洪，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告何火妹、苏欣然、苏泳洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼。被告何火妹、苏欣然、苏泳洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的物业管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。三被告自2014年1月1日至2014年9月30日拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费共336元，经原告多次催缴，三被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在三被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1.判令三被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费336元、滞纳金1238.88元，合计1574.88元；2.判令三被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业管理合同；2.通知；3.营业执照。
三被告并未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，三被告是香宁一街51栋302房的产权人，该房屋建筑面积78.76平方米。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场。三被告2014年1月1日至2014年9月30日共拖欠物业费336元（物业管理费288元、垃圾清运费48元）。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括三被告所有的51栋302房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，三被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张三被告按合同约定的每月32元的物业管理费、每月8元的垃圾清运费，支付2014年1月1日至2014年9月30日尚欠的物业管理费288元、垃圾清运费48元，合共336元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求三被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知三被告缴费的义务。故原告请求三被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告何火妹、苏欣然、苏泳洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2014年9月30日的物业管理服务费等共336元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何火妹、苏欣然、苏泳洪负担40元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十二月六日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 陈丽诗
张燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第302号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱定平，男，1980年7月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区黄田镇担石村下担石*组***号。曾因犯盗窃罪于2004年10月28日被本院判处有期徒刑三年，2007年7月9日刑满释放。又因犯抢夺罪于2011年3月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被贺州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人朱定平犯盗窃罪，于2014年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人朱定平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月22日11时许，被告人朱定平窜到贺州市八步区金旗市场8栋楼楼梯口处，将被害人李某某停放在此处的一辆珠峰牌红色男装摩托车（价值1650元）盗走。案发后，公安机关扣押了被盗摩托车并返还被害人。
另查明，被告人朱定平曾因犯盗窃罪于2004年10月28日被本院判处有期徒刑三年，2007年7月9日刑满释放。又因犯抢夺罪于2011年3月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人朱定平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案陈述，证人陈某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2004）八刑初字第248号和（2011）贺八刑初字第158号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱的释放证明书，被告人朱定平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱定平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱定平犯盗窃罪成立。被告人朱定平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱定平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱定平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年四月十五日
书 记 员 徐 敬
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢72号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：莫秀丽，女，汉族，1967年7月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人莫秀丽借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2008）十证字第001615号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付欠款84492.29元及利息。
2017年2月9日，被执行人莫秀丽自动还款75000元，余款申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司自愿放弃执行，并于2017年2月9日向本院提出结案申请。本案现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月九日
书记员 沈伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1231号
本院在执行与被执行人胡阳罚金追缴一案中，本院将被执行人胡阳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡阳无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人胡阳（公民身份号：210624199002080029）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹润
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1231号移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。被执行人胡阳，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇城南村4组63。本院在执行与被执行人胡阳罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第387号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金400000元，并承担本案执行费5900元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年九月二十三日书 记 员  邹润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3438号
上诉人（原审被告）：窦建省，男，1986年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：熊华容，女，1986年6月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海波，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃兵，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
原审第三人：胡正虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人窦建省、熊华容因与被上诉人覃兵、原审第三人胡正虎民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清、适用法律错误，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1058号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。
二审案件受理费5500元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娟
参考意见
伍家岗区人民法院：
上诉人窦建省、熊华容因与被上诉人覃兵、原审第三人胡正虎民间借贷纠纷一案，因你院认定事实不清、适用法律错误，本院已裁定发回你院重审。现提出如下意见，供你院重审时参考：
覃兵提起本案诉讼系依据2015年9月27日其向窦建省出借300000元的《借条》。因此，本案应围绕该300000元借款窦建省是否已经偿还给覃兵。窦建省主张其已将钱打给了胡正虎，胡正虎亦称其已将窦建省还给覃兵的钱打给了覃兵，但覃兵认为胡正虎打给自己的280000元（另20000元覃兵认为系其他业务往来，且从双方的银行流水亦能证明其与胡正虎之间确实有其他许多业务往来）其已于当天及第二天将该280000元又打给了窦建省，且窦建省、覃兵、胡正虎三人均认可覃兵第二次打给窦建省的280000元系胡正虎出借给窦建省的，即胡正虎打给覃兵的280000元并不是用于偿还窦建省欠覃兵的借款。综上，无论是窦建省还是胡正虎均未能证明其将欠覃兵的300000元已偿还给了覃兵，覃兵基于2015年9月27日《借条》的诉讼请求应予支持。
此外，在窦建省不能证明覃兵与胡正虎之间就本案所涉300000元系合伙关系（覃兵不认可本案的300000元系其与胡正虎合伙出借给窦建省，也无相关证据证明案涉借款系覃兵与胡正虎合伙出借给窦建省）的情形下，其向胡正虎打款的行为不能当然视为其已向覃兵履行了还款义务。
另，一审认定2016年4月5日胡正虎向覃兵打款的20000元系胡正虎替窦建省偿还的20000元，并未得到覃兵的认可，因覃兵与胡正虎之间存在多笔业务往来，因此，不能仅凭转账行为就视为系偿还的涉案的300000元借款。
以上意见，供你院在重审时参考。
宜昌市中级人民法院
二○一七年十二月十五日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02067号
起诉人朱某，无业。
2015年9月15日，本院收到朱某的民事起诉状，起诉人朱某诉称被起诉人朱昌英、童传华原系养母子关系，后朱昌英于1996年11月26日向当阳市人民法院起诉解除与童传华收养关系。当阳市人民法院于1997年6月17日作出（1997）当民初字第10024号民事判决。判决主文如下：一、解除朱昌英与童传华的收养关系；二、朱昌英夫妇与童传华的共有财产平房三间，由朱昌英分得两间，童传华分得一间（靠通道边）；三、童创华给付朱昌英生活费6000元。起诉人朱某认为该判决第二项，即童传华分得平房一间，严重损害了其合法权益，应当依法予以撤销。起诉人朱某认为原审判决存在三项错误：（1）认定事实错误，认定1981年童传华高中毕业后即参加劳动，并于同年与朱昌英夫妇共同建平房三间的认定无任何事实依据；（2）原判决将属于朱昌英夫妇的夫妻共同财产予以分割严重违反了继承法的规定。（3）原审程序违法，原判决的判项严重超出了当事人的诉讼请求，属于枉法裁判，同时未通知作为第一顺位的继承人朱某参加诉讼，严重侵犯了其合法权益。为了维护自己的合法权益，特向本院提起申请，请求：1、依法撤销当阳市人民法院（1997）当民初字第10024号民事判决书第二项判决；2、由被起诉人朱昌英、童传华承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉人朱某于2015年9月15日向我院起诉的民事诉讼为第三人撤销之诉。经向起诉人朱某询问其何时知晓被起诉人童传华分得平房一间的事实，起诉人朱某在询问笔录中已明确表示2014年10月份，其知晓了被起诉人童传华申请强制执行一案，后陪同另一被起诉人朱昌英到本院执行局，此时起诉人朱某已知晓了被起诉人在解除收养关系时，童传华分得平房一间的事实。经本院多次释明该案已经超过了六个月的法定起诉期限，起诉人朱某仍坚持起诉，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第二百九十二条的规定，裁定如下：
对朱某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雍少波
审 判 员 罗联俊
代理审判员 冯建伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 时青云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1287号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：王长青，月亮泡支行行长。
被告：张振昌，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张振昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告张振昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张振昌给付贷款本金24400元及利息。事实和理由：2007年2月3日至2009年12月24日被告张振昌在原告所属月亮泡农商行贷款共计24400元，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告张振昌贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告张振昌应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告张振昌之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
张振昌于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币24400元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张振昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月七日
书 记 员 张雨松
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第169号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊良俊，男，1986年6月25日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业。2003年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）193号起诉书指控被告人熊良俊犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人熊良俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日凌晨时分，被告人熊良俊来到南昌市××小区，爬窗入内窃得被害人丁某某人民币4000余元、梅花日历自动男表一块（价值人民币2144元）、索尼NEX5C数码相机一台（价值人民币2213元）。
2013年9月20日15时许，被告人熊良俊来到南昌市××小区被害人胡某甲家中，爬窗入内实施盗窃，因撬盗保险柜时引发报警，遂爬窗逃离现场。
2013年9月21日，被告人熊良俊来到南昌市××小区，爬窗入内窃得被害人江某某港币900元及中华牌软包香烟5包（价值人民币300元）。
2013年9月下旬的一天，被告人熊良俊来到南昌市××小区，爬窗入内窃得被害人万某某黄金手链一根（价值人民币1490元）、黄金戒指一个（价值人民币894元）、苹果IPD电脑一台（价值人民币612元）等物品。
2013年10月4日，被告人熊良俊来到南昌市××小区，爬窗入内窃得被害人涂某某人民币300余元。
2013年10月7日，被告人熊良俊伙同“黑婆”（真名不详，另案处理）来到南昌市××号，由熊良俊负责望风，“黑婆”进入室内窃得被害人胡某乙华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1260元）、宾得牌K5单反相机一台（价值人民币4876元）、三星牌MP3一个（价值人民币160元）及长白山香烟二条（价值人民币400元）。
2013年10月12日凌晨时分，被告人熊良俊来到南昌市××小区，爬窗入内窃得被害人谢某某人民币42000元、白沙牌“和天下”香烟一条（价值人民币980元）、兰州牌“飞天”硬盒香烟一条（价值人民币850元）。
2013年10月23日，被告人熊良俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊良俊在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人谢某某、丁某某、胡某甲、江某某、涂某某、万某某、胡某乙的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论书，刑事照片，现场勘验检查笔录，现场照片，手印鉴定书，搜查笔录，扣押、发还清单，情况说明，归案经过，刑事判决书，常住人口信息，被告人熊良俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊良俊以非法占有为目的，采取秘密手段，七次入户窃取他人财物（其中同他人共同作案一次），共计价值人民币62479元及港币900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但被告人熊良俊在指控的第二起盗窃中因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，对该次盗窃可比照既遂犯从轻处罚。被告人熊良俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊良俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2017年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 龚思聪
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第169号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张健，1987年6月8日出生。2005年10月20日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年2月28日因犯抢劫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年3月25日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月24日20时许，被告人张健在三门峡市湖滨区经一路会兴铁路桥北约20米处，以300元的价格出售给孙某毒品一小包，交易完成后被民警当场抓获。民警从孙某处查获毒品一包重0.45克，从张健处查获毒品三小包共0.5克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该四包毒品中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人孙某的证言；物证现金人民币300元；公安机关破案报告、查获经过、称量笔录、扣押清单、毒品上缴单据；理化检验鉴定书；辨认笔录；照片；被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张健明知是毒品海洛因而进行贩卖，计重0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张健贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人张健曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，反映其主观恶性较深，应酌情予以从重处罚。被告人张健如实供述犯罪事实，对其依法可从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张健犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张健的刑期自2014年3月25日起至2014年7月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、违法所得300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡 显 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王丽娜（兼）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1958号
原告：张世敏，居民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：杜斌，居民。
被告：绩溪县家朋乡莲坑砩石矿，住所地安徽省宣城市绩溪县家朋乡莲坑村。
法定代表人：李锐。
原告张世敏与被告杜斌、绩溪县家朋乡莲坑砩石矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世敏及其委托代理人李清到庭参加了诉讼；被告杜斌、绩溪县家朋乡莲坑砩石矿经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世敏诉称：两被告于2014年11月28日向原告借款30万元，并由两被告出具借条一张。当天原告从妻子陈桂珍在徽商银行合肥肥东支行的账号（62×××19）转账30万元至被告杜斌在淮南市工商银行舜耕支行的账户（账号为62×××04），后原告多次要求被告归还借款，其以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令两被告共同归还原告借�本金30万元并从借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告张世敏针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、企业信用代码，证明被告绩溪县家朋乡莲坑砩石矿诉讼主体适格。
证据三、借条及徽商银行业务委托书，证明2014年11月28日，两被告从原告处借款30万元，原告委托陈桂珍向被告杜斌转账30万元的事实。
证据四、证人证言，证明两被告下落不明的事实。
被告杜斌、绩溪县家朋乡莲坑砩石矿未作应诉、答辩。
被告杜斌、绩溪县家朋乡莲坑砩石矿对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因两被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
两被告于2014年11月28日向原告借款30万元，并由两被告出具借条一张。当天原告以妻子陈桂珍在徽商银行合肥肥东支行的账号（62×××19）转账30万元至被告杜斌在淮南市工商银行舜耕支行的账户（账号为62×××04），后原告多次要求两被告归还借款未果。
庭审中，原告要求两被告共同归还借款本金30万元，自2016年4月29日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费及公告费由两被告负担。因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。两被告长期不履行给付借款义务，应当承担相应民事责任。原告主张两被告共同归还借款本金30万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，以及垫付的公告费800元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜斌、绩溪县家朋乡莲坑砩石矿于本判决生效后三日内共同归还原告张世敏借款30万元，并自2016年4月29日起按年利率6%支付利息及支付原告垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全费2120元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 雅
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1527号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人阳某。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被乐清市公安局刑事拘留，同月25日取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1483号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2015年10月23日许，被告人阳某在乐清市柳市镇柳乐路天正集团员工宿舍5×5房间爬窗户进入5×7房间窃取被害人范某放在床头枕下的人民币500元。
2.2016年4月27日8时30分许，被告人阳某进入乐清市柳市镇柳乐路天正集团×幢五楼董某的经理办公室，窃取被害人董某的苹果5手机1部。经鉴定，该部手机价值700元。
3.2016年4月30日1时30分许，被告人阳某来到乐清市柳市镇柳乐路天正集团员工宿舍5×7房间窃取被害人姚某的戴尔笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值1800元。
案发后被告人阳某家属已赔偿被害人姚某、董某、范某，并获被害人谅解。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、转让书、照片、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明、证人陈某、方某的证言、被害人姚某、董某的陈述、价格鉴定书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人阳某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人阳某三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈雄思
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00073号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：周维国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：孙秀萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周维国妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对周维国、孙秀萍计划生育行政征收一案于2013年11月19日作出的枞征决（2013）2281号行政征收决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）2281号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费121260元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定周维国、孙秀萍违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）2281号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）2281号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 曹建亚
代理审判员 周会娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第661号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告刘忠亮，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告刘忠亮服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年5月19日向本院申请撤回对被告刘忠亮的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告刘忠亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年五月十九日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第661号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告刘忠亮，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告刘忠亮服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年5月19日向本院申请撤回对被告刘忠亮的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告刘忠亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年五月十九日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1200-1号
申请执行人郭建平，男，1954年11月28日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人李银花，女，汉族，1963年12月31日生，榆次区居民，住清徐县。
被执行人寇二林，男，汉族，1953年7月16日生，榆次区居民，住本区。
本院在执行郭建平与李银华、寇二林民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆民二初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯吉昌
二〇一六年十一月八日
书记员 张宏文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3769号
申请执行人浙江龙城商业有限公司
被执行人沈丽琴,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03381号，依法向被执行人沈丽琴发出执行通知书，责令被执行人沈丽琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈丽琴的配偶王荣年(证件号码:330419580304201)在省农信社的62×××18的存款人民币4490507.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年二月二十五日
书记员 张维
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00710号
原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行。
负责人张涛，该行行长。
委托代理人沈世刚，该行法律顾问。
被告王世海，男。
被告张艳丽，女。
被告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司。
法定代表人王浩翔。
本院在审理原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行诉被告王世海、张艳丽、本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行撤回起诉。
案件受理费六千一百五十元，减半收取三千零七十五元，由原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鹿 兴
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第238号
罪犯高文明，男，1981年11月29日生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省�阳监狱服刑。
文水县人民法院于二O一二年二月二十八日作出（2012）文刑初字第21号刑事判决，以被告人高文明犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万三千元（刑期自2011年2月27日起至2015年8月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高文明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高文明在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年7月、10月、12月、2014年1月共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课�育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文明在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高文明减刑一年。
（刑期自2011年2月27日起至2014年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第354号
申请执行人荆雅光，个体户，现住木兰县。
被执行人胡桂贤，现住木兰县。
本院在执行申请执行人荆雅光与被执行人胡桂贤买卖合同纠纷一案中，被执行人胡桂贤躲避执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第277号执行案件的执行，如发现被执行人下落或有执行能力可恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十二月五日
书记员 李佳鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第691号
罪犯和富士，男，纳西族，1979年5月4日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）丽中刑初字第51号刑事判决，认定和富士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元（刑期自2006年7月26日起至2021年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和富士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年11月至2013年12月，获记监狱表扬5次，特殊表扬2次，被评为2011、2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的和富士在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯和富士予以假释（假释考验期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第1096号
原告：金××。
委托代理人：姜××。
被告：金×。
本院在审理原告金××与被告金×民间借贷纠纷一案中
，原告金××以原、被告已达成调解协议为由，于2010年1月5
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利
，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
本案诉讼费7930元，减半收取3965元，由原告金××负
担。
审判员 陈庆云
二〇一〇年一月五日
书记员 王巍巍
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1784号
原告赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生。
被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司。
负责人欧建能。
本院在审理原告赵际文诉被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告赵际文撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），按照规定收取12.5元，本院退回原告37.5元。
审判员 闫 钰
二〇一四年六月十九日
书记员 陈怡婕（代）
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第102号
申请执行人：刘德东，男，1971年5月30日出生，汉族，无业、现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：包头市兴港建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
委托代理人：马若飞，该公司法律顾问。
委托代理人：王志强，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包仲裁字第46号裁决书，于2014年3月3日向被执行人包头市兴港建筑工程有限公司发出执行通知书，并书面向其送达了被执行人风险提示，限令被执行人按期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市兴港建筑工程有限公司所有的银行存款52万元或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年四月九日
书记员 刘福利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第826号
原告林婷婷，女，1964年11月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
委托代理人吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告周丽英，女，1961年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告林婷婷与被告周丽英房屋买卖合同纠纷一案中，原告林婷婷于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林婷婷申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林婷婷撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告林婷婷负担。
审判员 王伟坤
二〇一五�二月十一日
书记员 汪珊珊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第826号
原告宋文友。
被告赵洋。
本院在审理原告宋文友与被告赵洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋文友于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告宋文友撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担
审判员 段书文
二〇一五年五月七日
书记员 崔 骁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第384号
申请执行人曲洪燕
申请执行人曲洪燕依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第16号仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为23756.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为23756.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩东刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沙英宁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第384号
申请执行人刘桂生，男，1962年10月17日生，汉族，住武平县。
被执行人刘贵发，男，1968年6月18日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第1246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款68675.94元，负担执行费930元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘贵发所有的闽C**×××号东风牌小型面包车。
二、被执行人负责看管被查封的财产。查封期间不得办理该车辆的过户、转让、继续抵押等登记手续。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钟少龙
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第384号
申请人何菊新
被执行人孙兴卫
上列双方借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民北初字第00030号民事调解书已经产生法律效力。本案在执行过程中，被执行人孙兴卫至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中孙兴卫同意将其持有的武陟县农村信用合作联社小董信用社的25000元股金（股金号：28810003011001780018）转让给申请人何菊新，用于清偿被执行人的债务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙兴卫在武陟县农村信用合作联社小董信用社持有的25000元股金转让给申请人何菊新。
二、申请人何菊新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年七月二十日
书记员 鲍胜利
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01720号
原告陈根号。
委托代理人徐兵，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告茆桃花。
委托代理人刘华、苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
原告陈根号与被告茆桃花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈根号的委托代理人徐兵、被告茆桃花及其委托代理人苏雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根号诉称，2013年11月30日，被告茆桃花向原告借款11万元整，并用其自有车辆苏A×××××号轿车提供质押担保。被告将轿车质押于原告名烟名酒店后，原告依约定借给被告11万元整（连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00496号案件卷宗庭审笔录第3页、第6页中，被告予以认可）。后原告多次催要，被告未归还。请求法院依法判令：1、被告茆桃花归还欠款11万元。2、被告担负本案的诉讼费用。
被告茆桃花辩称，原告所称的诉讼已经（2014）海民初字第00496号民事判决书判决，根据一事不再理的原则，该诉讼已经终结，原告可通过上诉或申诉途径解决。原告主张2013年11月30日借款的事实不存在，原告所称的车辆质押实际上是被告还清借款后原告将车辆归还给被告，后原告又将车辆偷偷开走，当时已经报警。要求原告返还车辆并赔偿损失。
经审理查明，2014年7月15日，陈根号将茆桃花诉至本院，陈根号诉称，2013年10月24日，陈根号与茆桃花签订借款协议。茆桃花向陈根号借款11万元，借款期限自2013年11月23日至2013年12月23日止。茆桃花以其所有的苏A×××××号轿车提供质押担保。茆桃花于当天收到借款后，将苏A×××××车辆交付原告。借款期限届满后，茆桃花未还款。为维护陈根号合法权益，诉至法院要求判令茆桃花偿还借款11万元及违约金1.3万元、代理费0.5万元，共计12.8万元，并由茆桃花承担诉讼费用。该案中茆桃花辩称，陈根号所诉不实，在2013年11月28日之后发生一次借款，但是已经还清，陈根号主张的本次借款合同系伪造。2014年10月11日，本院作出（2014）海民初字第00496号民事判决书，认为“该合同的内容由原告方填写，与实际情况明显不符，不能证明是被告真实意思表示。故对该合同的真实性，本院不予认可。原告亦未提供证据证明款项交付事实，故对原告的诉求，本院不予支持”，该案中本院驳回了陈根号的诉讼请求。2014年10月16日，原告陈根号以被告茆桃花未偿还2013年11月30日的11万元借款为由，将被告茆桃花诉至本院。
以上事实，有（2014）海民初字第00496号民事判决书、庭审笔录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告陈根号主张2013年11月30日被告茆桃花从其处借款11万元，依据的是被告在（2014）海民初字第00496号一案中认可在2013年11月28日之后发生一次借款，且被告的车辆现在原告处质押，但本案中被告茆桃花不认可2013年11月30日曾从原告处借款，且认为车辆系被原告偷偷开走并非是质押关系。原告未提供借条、借款合同等债权凭证，并称系将11万元现金交付给被告，原告提供的证据不能证明其与被告茆桃花于2013年11月30日就借款11万元达成借贷合意，并且未提供11万元款项交付的证据，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈根号的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告陈根号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 马书英
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉终字第00020号
上诉人（原审起诉人）：刘兴福。
上诉人刘兴福不服如皋市人民法院（2014）皋民诉初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案非劳动争议纠纷；二、即使认定《高管聘用合同》和《补充协议》为劳动合同，由于上诉人要求按照《补充协议》的约定支付补偿金依据的是《民法通则》，而非《劳动合同法》，因此可以约定管辖法院。双方在《补充协议》中约定由原告所在地法院管辖，应有效。请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，安徽天洋药业有限公司聘请刘兴福担任公司营销总监兼营销部长，与刘兴福签订了《高管聘用合同》一份，同日还签订《补充协议》一份，双方形成劳动合同关系。在《补充协议》中约定：本协议诉讼管辖权归原告所在地人民法院。刘兴福就劳动报酬等向天长市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出仲裁后，双方均不服，提起诉讼，安徽省天长市人民法院已作出判决。后刘兴福再次向天长市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，称由于安徽天洋药业有限公司提前解除劳动合同，给其造成重大损失，要求安徽天洋药业有限公司支付其补偿金1284722元。天长市劳动人事仲裁委员会以刘兴福的诉请不在劳动争议调整范围为由不予受理。现刘兴福就相同主张向原审法院提起诉讼，本案是基于双方的劳动合同关系产生，为劳动争议纠纷。民事诉讼法规定，合同或其他财产权益纠纷的双方当事人可以在法律规定的范围内书面选择管辖法院。协议管辖的当事人地位平等，人身完全自由，没有人身依附性。而劳动合同是具有身份关系的协议，合同当事人约定管辖无效。故《补充协议》中对管辖法院的约定无效。根据相关司法解释，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案用人单位所在地、劳动合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。据此，原审法院对刘兴福的起诉不予受理并无不当。上诉人刘兴福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月四日
书 记 员 任 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01207号
罪犯虎小东，男，1985年4月8日出生青海省湟中县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2009年1月7日作出（2009）贵刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯虎小东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯虎小东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，表扬奖励五次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯虎小东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虎小东减刑一年十一个月（刑期至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执271号
申请执行人张洪彬，男，1972年7月13日生，汉族，干部，住河北省曲阳县。
被执行人李超，男，1990年7月7日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人张洪彬与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案中，张洪彬与李超达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）曲民初字第2013号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 刊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00169号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人聂明忠，男，1962年1月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年8月8日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人聂明忠犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人聂明忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月18日23时许，被告人聂明忠按照事先电话约定，在重庆市江北区建新东路的茶园公交车站附近，以550元的价格将1包净重0.69克的海洛因贩卖给李某某。交易完毕后，聂明忠即被民警捉获，缴获交易的毒品及聂明忠联系贩毒所用的手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为聂明忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对聂明忠依法判处。
被告人聂明忠对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人聂明忠到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人聂明忠于2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；于2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；于2014年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年8月8日刑满释放。聂明忠于2014年10月30日被捉获后，于次日被执行强制隔离戒毒。
上述事实，被告人聂明忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人聂明忠的供述、证人李某某、廖某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、指认毒品及毒资的照片、手机通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00347号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂明忠违反法律规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人聂明忠犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。聂明忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年内又再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。同时，鉴于聂明忠到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人聂明忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人聂明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月10日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品及被告人聂明忠联系贩毒所用的手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年二月十六日
书记员 曹晓燕
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第434号
原告赵某某，女，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，1967年7月16日出生，汉族，小学文化，厨师，清河县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张一峰到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2013年7月24日登记结婚，婚后无子女。因性格不合自2013年11月17日分居至今。双方婚前了解很少，结婚草率，婚后性格不合，经常吵架。被告所作所为严重伤害了我，感情彻底破裂，无法共同生活，夫妻关系有名无实，无和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；偿还30000元债务。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某和被告张某某经人介绍于2013年7月24日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告于2014年5月23日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 许文生
审 判 员 楚中亮
人民陪审员 周新乾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 武月焘
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第120-5号
申请执行人：陈财文。
被执行人：李庆会。
本院在执行陈财文申请执行李庆会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李庆会逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈财文已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人李庆会的银行存款4100.00元，并查封被执行人李庆会购买的位于桂林市秀峰区甲山路82号3栋4号第6幢1单元3层1号房屋中享有的份额（该房屋的商品房购销合同已在桂林市房产管理局备案登记，有抵押）。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方相互协商达成还款协议，因双方履行协议需要较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月八日
书 记 员 张文武
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1199号
原告：郭军晋。
被告：邢军社。
被告：王文宏。
被告：李天锁。
原告郭军晋与被告邢军社、王文宏、李天锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军晋，被告邢军社到庭参加诉讼。被告王文宏、李天锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决三被告负连带责任清偿原告1211835元，包括借款本金75万元，自2015年7月28日起的利息307890元、罚息153945元。事实和理由：2015年4月28日，被告邢军社向原告借款175万元，约定借款期限2个月，借款利率为月利率18.66‰，逾期利率也按月利率18.66‰计算，另自2015年6月28日起，按逾期利率加收50%罚息；同时约定按月收取6.34‰的调查咨询服务费。被告王文宏、李天锁作为连带责任担保人，签署了同意担保保证书。截止2015年5月25日，被告邢军社归还原告借款本金100万元，尚欠75万元；被告邢军社支付的利息、罚息、调查咨询服务费截止2015年7月28日。经原告多次催要至今未果。原告为此提起诉讼。
被告邢军社辩称，对原告所述的事实无异议，但借款实际是阳城县天华铸业有限公司借的。
被告王文宏、李天锁未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一支；3、同意担保保证书两份；4、三被告的身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，被告邢军社对原告提供证据无异议。被告王文宏、李天锁在收到本院传票及起诉状副本后，既未答辩也未质证，视为对原告诉讼请求的认可。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
综上所述，当事人自愿签订的借款合同受法律保护。本案原被告之间的权利义务关系明确。借款人邢军社未按约定归还借款及相应利息已构成违约，依法应承担继续还本付息的法律责任。被告王文宏、李天锁作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故原告要求三被告归还剩余本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息、罚息等超过法律规定的上限，已支付部分，不违反法律规定，本院不予追究，剩余部分应以年利率24%计算。被告王文宏、李天锁在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢军社在本判决生效后10日内，清偿原告郭军晋借款本金750,000元，并按年利率24%支付自2015年7月28日起至执行完毕之日止的逾期利息、罚息。
二、被告王文宏、李天锁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15706元，由被告邢军社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 李海江
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1199号原告：郭军晋。被告：邢军社。被告：王文宏。被告：李天锁。原告郭军晋与被告邢军社、王文宏、李天锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军晋，被告邢军社到庭参加诉讼。被告王文宏、李天锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决三被告负连带责任清偿原告1211835元，包括借款本金75万元，自2015年7月28日起的利息307890元、罚息153945元。事实和理由：2015年4月28日，被告邢军社向原告借款175万元，约定借款期限2个月，借款利率为月利率18.66‰，逾期利率也按月利率18.66‰计算，另自2015年6月28日起，按逾期利率加收50%罚息；同时约定按月收取6.34‰的调查咨询服务费。被告王文宏、李天锁作为连带责任担保人，签署了同意担保保证书。截止2015年5月25日，被告邢军社归还原告借款本金100万元，尚欠75万元；被告邢军社支付的利息、罚息、调查咨询服务费截止2015年7月28日。经原告多次催要至今未果。原告为此提起诉讼。被告邢军社辩称，对原告所述的事实无异议，但借款实际是阳城县天华铸业有限公司借的。被告王文宏、李天锁未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一支；3、同意担保保证书两份；4、三被告的身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，被告邢军社对原告提供证据无异议。被告王文宏、李天锁在收到本院传票及起诉状副本后，既未答辩也未质证，视为对原告诉讼请求的认可。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。综上所述，当事人自愿签订的借款合同受法律保护。本案原被告之间的权利义务关系明确。借款人邢军社未按约定归还借款及相应利息已构成违约，依法应承担继续还本付息的法律责任。被告王文宏、李天锁作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故原告要求三被告归还剩余本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息、罚息等超过法律规定的上限，已支付部分，不违反法律规定，本院不予追究，剩余部分应以年利率24%计算。被告王文宏、李天锁在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢军社在本判决生效后10日内，清偿原告郭军晋借款本金750,000元，并按年利率24%支付自2015年7月28日起至执行完毕之日止的逾期利息、罚息。二、被告王文宏、李天锁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15706元，由被告邢军社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  侯素娟人民陪审员  李海江二〇一七年九月十二日书 记 员  冯小红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1671号
原告陈某某，女，1987年1月12日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。
被告杨某甲，曾用名杨恒军，男，1982年9月2日生，汉族。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
原告陈某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人ＸＸ、被告杨某甲及其委托代理人曹万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2008年初认识，2009年底举行结婚仪式，××××年××月在南阳市卧龙区民政局登记结婚，××××年××月生一女孩杨某乙。因双方婚前了解不深，婚后发现性格上存在巨大差异，婚后各自打工，经济上相互独立，未能建立真正的夫妻感情。自2014年起矛盾升级，无法共同生活，现已分居一年多。请求判令双方离婚，婚生女杨某乙随我生活，被告每月支付抚养费500元并承担本案诉讼费。
被告杨某甲辩称，原告所诉不符合事实，我不同意离婚，我俩感情尚好，夫妻感情并未破裂，希望原告为孩子考虑，维持一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2008年初认识，2009年底举行结婚仪式，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩杨某乙。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，被告杨某甲曾用名杨恒军，婚后更改为现用名。
以上事实，有结婚登记证明、身份证明及原、被告陈述等证据予以证实。上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。
本院认为，原告陈某某与被告杨某甲于××××年××月办理结婚登记，系合法夫妻关系。双方从2008年初认识直到××××年××月结婚并生育一女儿杨某乙，具有一定的感情基础。双方婚后感情尚可，随后虽因生活琐事发生过纠纷，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方本着对家庭和女儿负责的态度，互谅互让、互敬互爱，加强交流沟通，夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好可能。综上，对原告陈某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年四月二十五日
书记员 王磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1671号
原告陈某某，女。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。
被告杨某某，男。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人ＸＸ、被告杨某某及其委托代理人曹万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2008年初认识，2009年底举行结婚仪式，2011年2月在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2012年2月生一女孩杨某甲。因双方婚前了解不深，婚后发现性格上存在巨大差异，婚后各自打工，经济上相互独立，未能建立真正的夫妻感情。自2014年起矛盾升级，无法共同生活，现已分居一年多。请求判令双方离婚，婚生女杨某甲随我生活，被告每月支付抚养费500元并承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原告所诉不符合事实，我不同意离婚，我俩感情尚好，夫妻感情并未破裂，希望原告为孩子考虑，维持一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2008年初认识，2009年底举行结婚仪式，2011年2月12日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2012年2月3日生一女孩杨某甲。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，被告杨某某曾用名杨某军，婚后更改为现用名。
以上事实，有结婚登记证明、身份证明及原、被告陈述等证据予以证实。上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某于2011年2月办理结婚登记，系合法夫妻关系。双方从2008年初认识直到2011年2月结婚并生育一女儿杨某甲，具有一定的感情基础。双方婚后感情尚可，随后虽因生活琐事发生过纠纷，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方本着对家庭和女儿负责的态度，互谅互让、互敬互爱，加强交流沟通，夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好可能。综上，对原告陈某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年四月二十五日
书记员 王磊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2642号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，系该公司董事长。
被告:董学刚，男。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告董学刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分�事诉讼权利，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 向 娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2642号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆东路转角处。
法定代表人:刘国富，系该公司董事长。
被告:董学刚，男。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告董学刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 向 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00046号
申请人但XX
申请人王XX
本院于2015年11月18日受理了申请人但XX、王XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人但XX、王XX于2015年11月18日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人但XX、王XX于2015年11月18日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐明友
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00046号
申请人孔XX
申请人叶XX
本院于2015年11月18日受理了申请人孔XX、叶XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孔XX、叶XX于2015年11月18日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人孔XX、叶XX于2015年11月18日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发�法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐明友
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2340号
申请执行人常熟市双元彩板钢结构有限公司，住所地：常熟市。
法定代表人徐莲元，董事长。
被执行人江苏省天地海泵阀有限公司，住所地：启东市。
法定代表人张益珍，执行董事。
申请执行人常熟市双元彩板钢结构有限公司与被执行人江苏省天地海泵阀有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）启民初字第00224号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人工程款21000元及利息（从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止），并承担诉讼费1676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄永平
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1646号
申请执行人张其国，居民。
被执行人安丘市瑞泰棉业公司。住所地安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人李宪志，经理。
委托代理人赵建辉，安丘市瑞泰棉业公司副经理。
申请执行人张其国与被执行人安丘市瑞泰棉业公司劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出安劳人仲案字（2014）第101号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人安丘市瑞泰棉业公司支付生活费10703元。本院于2014年10月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未履行，至今尚欠申请执行人支付生活费10703元及被执行人应承担的申请执行费用261元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出的安劳人仲案字（2014）第101号裁决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年十二月十八日
书记员 李士廷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15120号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告何丰，男，1982年8月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李桂清、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何丰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月14日，何丰向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。何丰在签署的信用卡领用合约�承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。何丰开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告何丰偿还北京银行信用卡欠款本金4900元、利息1871.47元、滞纳金和费用2340.55元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告何丰承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告何丰欠款情况的截屏；3、何丰身份证复印件。
被告何丰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何丰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年3月14日，何丰向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，何丰声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对何丰的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何丰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最�期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何丰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，何丰将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取何丰所应支付的超限费用；何丰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，何丰还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对何丰不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从何丰账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。何丰未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由何丰承担。何丰偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了何丰的申请，将卡号为×××的信用卡交付何丰使用。截至2014年2月8日，何丰�欠北京银行信用卡欠款本金4900元、利息1871.47元、滞纳金和费用2340.55元。
本院认为，北京银行与何丰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与何丰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。何丰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。何丰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股�有限公司信用卡欠款本金四千九百元，利息一千八百七十一元四角七分，滞纳金和费用二千三百四十元五角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明�民
陪 审 员 李 桂 清
人民陪审员 闫 玉 梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 段 雨 蒙
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1215号
上诉人（原审原告）：蒋传芳，男，1950年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审被告）：安徽新集煤电（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路鑫舜大厦，统一社会信用代码91340400150460088C。
法定代表人：彭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘本利，男，安徽新集矿山建设工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼，统一社会信用代码91340421704924682N。
法定代表人：商云鹏，该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：刘本利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人蒋传芳因与被上诉人安徽新集煤电（集团）有限公司（以下简称新集煤电公司）、安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称新集矿建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋传芳，被上诉人新集煤电公司、新集矿建公司的委托诉讼代理人刘本利、牟家兰到庭参加了诉讼。
蒋传芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；本案一、二审诉讼费用由新集煤电公司、新集矿建公司负担。事实和理由：一、一审中，新集矿建公司代理人的辩称意见不属实。根据淮人社秘（2015）30号文件精神，蒋传芳数次找新集矿建公司的经办人葛朝辉、张传志，他们不给在相关表格上盖章，致使蒋传芳至今无法参保。二、凤台县劳动人事争议仲裁委员会并未开庭审理，只是走法律程序，否则法院无法受理。
蒋传芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令新集煤电公司、新集矿建公司为其补办退休手续；2、请求依法判令新集煤电公司、新集矿建公司为其补办医疗保险；3、请求依法判令新集煤电公司、新集矿建公司赔偿由此造成的经济损失。
一审法院认定事实：蒋传芳于2017年7月13日向凤台县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请书，仲裁请求事项是：请求补办社保。凤台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（2017）凤劳人仲不字第7号不予受理通知书，决定不予受理。蒋传芳不服，提起诉讼。
一审法院认为，蒋传芳提出的诉讼请求与其仲裁请求的事项不一致。其中，蒋传芳的第一项请求，即要求补办退休手续的诉讼请求，因退休属于行政审批事项，故该项请求不属于人民法院审理民事案件的范围；蒋传芳的第二项请求，即要求办理医疗保险的诉讼请求，因办理社会保险属于行政部门的职责，故该项请求也不属于人民法院审理民事案件的范围；蒋传芳的第三项请求，即要求赔偿经济损失的诉讼请求，未经仲裁裁决，因该请求属于独立的请求事项，不存在与讼争的劳动争议不可分的问题，故蒋传芳直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回原告蒋传芳的起诉。蒋传芳预交的案件受理费5元，予以退回。
本院认为，根据《国务院办公厅关于进一步做好下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，企业职工的退休审批工作由劳动保障部门负责。因此，蒋传芳提出的补办退休手续的诉请涉及行政部门的行政审批职权，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》等法律法规的规定，社会保险费的征缴、核定等工作由社会保险行政部门负责。因此，蒋传芳提出的补办医疗保险的诉请亦涉及行政部门的行政职权，亦不应纳入人民法院的民事案件受案范围。蒋传芳要求赔偿损失的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经过仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，蒋传芳应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，蒋传芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，蒋传芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪龙书
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第772号
原告上海彪申实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4427-B室。
法定代表人沈西李，董事长。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告唐福寿。
委托代理人徐金生，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
第三人顾选银。
本院在审理原告上海彪申实业有限公司与被告唐福寿及第三人顾选银委托合同纠纷一案中，原告上海彪申实业有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海彪申实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由原告上海彪申实业有限公司负担。
审判员 陶泰龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1852号
申请执行人：刘后来。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人刘后来与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第720号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第720号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟