河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终348号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵孟亮，男，1985年10月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廊坊市安次区淘一乐网城，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：赵孟亮，经理。
委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊市美墅装饰工程有限公司，住所地廊坊市第二大街南外街A座118号。
法定代表人：张克均，董事长。
委托代理人：赵鹏，该公司股东。
上诉人赵孟亮、廊坊市安次区淘一乐网城因与被上诉人廊坊市美墅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵孟亮、廊坊市安次区淘一乐网城的上诉请求：1、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1178号民事判决书，将本案发回重审或改判上诉人不承担给付装修款的责任。2、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决仅根据被上诉人公司员工单方面的证词，就认定水、电改造增加费用和工程增项费用184602元，实属认定事实不清。被上诉人公司的员工，是受雇于被上诉人的，员工与老板之间存在劳动合同关系和利益关系。因此，员工的证词不具有证据的真实性，不能单独作为定案的依据。2、一审过程中，尽管上诉人提出了反诉请求，但一审法院受理之后，却没有实际审理，仅以被上诉人不予认可为由，就驳回了上诉人的反诉请求，这是不正确的，也是令人无法接受的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，以维护上诉人的合法权益。
廊坊市美墅装饰工程有限公司辩称，赵孟亮、廊坊市安次区淘一乐网城的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊市美墅装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告支付装修款274602元，并按照合同约定承担违约金。2、本案诉讼费用由二被告承担。
赵孟亮一审反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人因违约给反诉人造成的经济损失137852元；2、依法判令被反诉人按照合同约定赔偿反诉人违约金33360元；3、本案本诉与反诉人费用均由被反诉人承担。
一审法院认定事实，2015年8月8日原告廊坊市美墅装饰工程有限公司与被告赵孟亮就被告廊坊市安次区陶一乐网城（原暴风网吧）装修工程签订装修工程施工合同。合同约定由原告包工、包部分材料，被告赵孟亮提供其余部分材料，工程工期60日，自2015年8月10日至2015年10月10日，工程价款240000元。合同第六条约定在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关费用及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。合同第十一条工程款支付方式为第一次开工三日前支付工程款的60%即140000元；第二次工程进度过半支付工程款的37%即76000元；第三次竣工验收合格支付工程款的3%即24000元。工程进度过半指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准。合同尾部有原告公司合同章及法定代表人张克均、委托代理人李涛签名，被告赵孟亮签名。双方另签订美墅装饰工程预算书，预算书第33项约定水路、强弱电改造预收费用按照建筑面积概算预收,500平方米，每平方米120元，即60000元。预算书注意事项第4条约定本预算水路改造与电路改造费用为预收费用，该费用按实际发生量计算。费用在中期款中结清。预算书尾部有赵孟亮签名、原告公司合同章及赵鹏签名。合同及预算书订立后，双方依照约定进行施工，双方均认可赵孟亮已支付第一次款项140000元。原告廊坊市美墅装饰工程有限公司在实际施工中强电实际完成60780元、弱电135000元、上水改水完成3786元、下水改水完成2784元、配电箱安装材料、人工费3700元，配电总闸、电表安装2500元，扣除被告材料款13500元及合同预算工程款60000元，实际增项价款为135050元。其他附属20小项的人工费及部分材料费均按照合同报价计算所得共49552元。共计184602元。就改水改电及工程增项费用原告申请证人该工程管理人员夏云鹤、具体施工人员赵康、王春出庭当庭作证予以证实。被告赵孟亮认可尚欠原告合同内工程款100000元，但不认可增项及原告垫付的改水改电费用。我院在审理中，给予原、被告充足时间对改水改电实际完成量及工程增项情况进行现场测量，原告均同意，但在法院限定的期间内双方均未配合测量。就改水改电增加费用及工程增项双方未按照合同第六条的约定签订补充协议或另行签订合同。被告赵孟亮已经实际使用该工程，被告廊坊市安次区淘一乐网城已经投入使用并正常运营。反诉原告赵孟亮向法庭提供以下证据：1、原被告签订的《装修工程施工合同》，证明廊坊市美墅装饰工程有限公司施工工期为2015年8月10日至10月10日，廊坊市美墅装饰工程有限公司超期完工，应承担违约责任；2、反诉原告在装修之前向反诉被告提供的图纸，证明发诉被告未按照图纸要求报价、施工；3、反诉原告财务与反诉被告负责人赵鹏的微信聊天记录及现场图片，证明反诉被告迟延完工，施工存在很多不合格之处，反诉被告承诺开关插座的安装免费；4、反诉原告与房东签订的《租房协议书》，证明租房损失4个月零九天，共计92666.73元；4、反诉原告的加盟店上海网鱼信息科技有限公司出具的反诉原告的员工工资发放情况及该公司营业执照复印件一份，证明反诉被告超期完工，给反诉原告造成支出工人工资损失45185.56元；6、反诉原告与上海网鱼信息科技有限公司签订的补充协议一份及反诉原告因开网吧的前期投资清单一份，证明反诉原告主张的房屋租金及员工工资为直接损失，不包括因反诉被告的超期完工导致反诉原告未在黄金期间开业的盈利。反诉被告对反诉原告提供的上述证据综合质证为：反诉人提供的证据与主张和反诉被告毫无关系，因为反诉被告不存在反诉人所主张的事由，由于反诉人的原因有过延期，比如消防不合格、增加合同以外的工程量，反诉原告未按合同约定给付中期款。截止本诉时，也没有收到反诉人就质量问题停工整改的任何书面材料，因此反诉人的主张及证据不真实，是在又以编造理由，故意拖欠反诉人的工程款，反诉被告对反诉人的证据不认可，要求驳回反诉人的主张。廊坊市安次区淘一乐网城同意反诉原告赵孟亮的主张。原告廊坊市美墅装饰工程有限公司于2016年11月8日向本院提交书面调解意见，要求二被告支付240000元，并承担诉讼费；被告赵孟亮、廊坊市安次区陶一乐网城同意支付40000元，双方差距较大，本院调解未达成一致意见。上述事实，由装饰装修合同、报价单、改水、改电及增项明细表、图纸、租房合同等证据，庭审中原被告代理人陈述可证。
一审法院认为，原告廊坊市美墅装饰工程有限公司与被告赵孟亮就被告廊坊市安次区淘一乐网城装饰装修签订合同，双方应遵守合同内容，履行各自的义务。二被告认可原告尚欠原告合同内工程款100000元。原告在实际施工过程中，根据实际需要，对水、电改造增加了费用及对工程产生了增项费用184602元，被告赵孟亮已经实际使用，虽然双方应按照合同约定签订补充协议或重新签订合同，未签订补充协议或重新签订合同的责任并不在一方，双方均有责任，本院依法裁量各承担50%的责任。水、电改造增加了费用及对工程产生了增项的费用，原告提供证人出庭作证，证据充分，被告虽持有异议，但在法院限定的期限内，未配合原告进行现场测量，应承担一定的责任。由于工程量的增加导致工程延期，实属正常，被告在实际使用该网城时，就原告工程延期而违约的情况向原告主张任何权利，被告主张的房租及支付工人工资的损失，原告方对其真实性不予认可，被告没有其他证据佐证，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百六十九条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，据此判决：一、被告赵孟亮、廊坊市安次区陶一乐网城于本判决生效后十日内给付原告廊坊市美墅装饰工程有限公司装修款192301元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵孟亮的反诉请求。案件受理费5419元，减半收取2710元，由原、二被告各承担1355元；反诉费3724元，减半收取1862元，由反诉原告赵孟亮承担。
本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织双方进行质证。本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对合同外的工程增项内容并无异议，上诉人虽主张增项工程内容未经其同意，且增项内容价格过高，但在双方对工程的增量及价格未进行协商及记载，工程完工未进行验收的情况下，上诉人即投入使用，对此上诉人存在一定责任，现上诉人重新申请对工程的必要性及价值进行鉴定，本院不予以支持。原审依据公平原则，对工程增量部分的价款适当予以裁减，由上诉人承担部分价款，并无不当。上诉人以工程增项未经其同意拒付工程增项款没有事实及法律依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6008元，由廊坊市安次区淘一乐网城负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年四月五日
书记员 贾 莹