wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终266号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷太近（曾用名雷某），男，1991年8月7日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月17日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月15日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人雷太近犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月6日作出（2016）闽0982刑初134号刑事附带民事判决。附带民事部分双方当事人均没有提出上诉，已发生法律效力。原审被告人雷太近对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月29日凌晨1时许，被告人雷太近伙同“阿强”驾车至本市山前街道双吉小区雅居宾馆门前路段，见被害人黄某乙等五人站立于该宾馆门口，“阿强”便下车持砍刀朝黄某乙等人冲去，与黄某乙扭打一起。随即，被告人雷太近亦下车持砍刀参与追打，后致黄某乙左手被砍伤。经福鼎市公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人黄某乙左手掌皮肤软组织裂伤，左手示中指双侧指神经及动脉断裂，屈指深、浅肌腱断裂，左手中指掌板损伤，左手环指桡侧指神经及动脉断裂，其伤情属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某乙陈述，证人潘某、张某、黄某甲证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，监控视频，前科刑事判决书，罪犯档案资料，破案经过，温州东华医院医疗证明书、住院发票、门诊发票、住院结账汇总清单、出院记录，收入票据，户籍证明及被告人雷太近供述等证据。
原判认为，被告人雷太近无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷太近曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在共同犯罪中，罪责相对较轻，酌情从轻处罚。因被告人雷太近等人的伤害行为，造成附带民事诉讼原告人黄某乙经济损失为21761.36元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、被告人雷太近犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人雷太近等人应于本判决生效之日起三日内连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某乙各项经济损失共计人民币21761.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某乙的其他诉讼请求。
上诉人雷太近上诉理由：其只是追被害人，轻微伤不是其造成的，其不是起主要作用，一审量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人雷太近结伙持凶器随意殴打他人，致被害人黄某乙轻微伤的事实清楚，有业经原审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人雷太近上诉提出其只是追被害人，轻微伤不是其造成的上诉意见。经查，同案人“阿强”下车持砍刀朝黄某乙等人冲去，与黄某乙扭打在一起，上诉人雷太近亦下车持砍刀参与追打，致被害人黄某乙轻微伤，有被害人黄某乙的陈述，证人潘某、张某、黄某甲证言、辨认笔录及福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书予以证实，且上诉人雷太近在一审庭审中对上述事实亦无异议。故上诉人雷太近的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人雷太近无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷太近曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用，量刑适当，故上诉人雷太近提出原判量刑偏重等上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 飞
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年九月六日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2181号
原告：莫某某，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李某，总经理。
原告莫某某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年6月19日立案后,依法进行审理。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第382号不予受理通知书；2、判决确认原告莫某某的仲裁请求没有超出仲裁申请时效；3、请求判令被告为原告缴纳2013年6月至2015年5月、2015年7月至2015年10月期间的企业养老保险、以及2013年6月、2014年1月至2014年7月、2015年1月至2015年6月期间的企业养老调整基数费用共14215.46元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年9月进入某公司，在公司担任挡车工，期间双方签订有劳动合同，被告为原告断断续续缴纳养老保险，2015年10月因身体�适离职。至今公司未缴纳完所欠的养老保险。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。
本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张圆庆
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初3010号
原告（被告）：西安民乐好又多购物广场，住所地：西安市高陵区鹿歌路**号。
法定代表人：叶升和，该广场总经理。
委托诉讼代理人：朱花宁、靳丹，陕西希友律师事务所律师。
被告（原告）：杨某2，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。死者代小容之夫。
被告（原告）：杨某1，男，2008年10月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。死者代小容之子。
法定代理人：杨某2，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告杨某1之父。
被告（原告）：代常毕，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省江安县，村民。死者代小容之父。
被告（原告）：黄夕琴，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省江安县，村民。死者代小容之母。
共同委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安民乐好又多购物广场与被告杨某2、杨某1、代常毕、黄夕琴工伤待遇纠纷一案。经审理查明，本院受理了杨某2、杨某1、代常毕、黄夕琴与西安民乐好又多购物广场工伤待遇纠纷一案及西安民乐好又多购物广场与杨某2、杨某1、代常毕、黄夕琴工伤待遇纠纷一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六项），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告西安民乐好又多购物广场负担。
审判员 肖涛
二〇一八年二月五日
书记员 张艳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初120号
原告郑林，男，1972年11月30日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告张成双，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告郑林与被告张成双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林、被告张成双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑林诉称，2016年5月1日，张成双因急需周转资金，向原告借款人民币33000元，约定每月利息800元，期限一个月，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款33000元；2、被告按月息0.02元利息即每月660元付给原告，从2016年5月1日开始，至全部借款本息清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借据原件一份，证明原告将款项借给被告33000元，约定利息每月800元，双方存在债权、债务关系的事实。
被告经质证认为，对该笔借款的真实性无异议，但认为该笔借款的本金为20000元，该借据将利息计入本金，利息超过国家法律保护的范围。
被告张成双辩称，我和郑林是上下级关系，当时我借郑林20000元用于锦绣新城5号、8号楼支付人工费了，这笔钱我的领导武斌知道，我们没有条，只是口头协议，让我先垫付，有钱再还给我，我再还给郑林。借郑林的钱是我打的欠条，2016年5月1日出具欠条时，把这几年的利息计入本金了，我对借款的事实没有异议，我只想偿还33000元，利息别再计息了，我争取两年内将该笔借款还清。
被告张成双无证据向法院提交。
经审理查明，2014年10月1日，被告张成双因承包工程付人工费，向原告借款20000元，2016年双方重新出具欠据，并将期间的利息按每月800元计算，形成33000元的借据，原、被告双方对借款本金20000元的事实没有异议，对将借款利息按800元计入本金的事实也无异议，被告张成双提出按33000元、且用两年的时间的方式偿还借款，但双方未达成调解意见。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告郑林要求被告张成双偿还借款的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院应予支持。关于郑林主张以33000元为本金按24%计算利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”的规定。本案中重新出具的33000元是以每月800元利息重新进行结算的，故对原告借款本金及利息按法律规定予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告张成双于判决生效后给付原告郑林借款本金20000元及利息，利息自2014年10月1日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、保全费350元，由被告张成双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月六日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协37号
申请执行人李满荣，男，1966年11月2日出生，汉族,现住河北省张家口市赤城县。
被执行人张家口市东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区新华苑20号三单元101。
法定代表人孟占云，该公司总负责人。
李满荣与张家口市东鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，张家口市桥西区人民法院在执行过程中，申请人李满荣以执行法院超过六个月未执结为由，报请本院将该案提级或指定执行。
本院经审查认为申请人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
张家口市桥西区人民法院执行的李满荣与张家口市东鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由河北省张家口市中级人民法院执行。
张家口市桥西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张家口市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十六日
书记员 石海昕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执291号
申请执行人：张荣军，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：付成胜，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园，统一社会信用代码913401007790900612（4-4）。
法定代表人：高君，该公司董事长。
被执行人：合肥市齐力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与当涂路交叉口D1号楼101室，统一社会信用代码证913401006742386216（1-1）。
法定代表人：王传军，该公司总经理。
被执行人：胡正华，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人张荣军、付成胜与被执行人安徽宝业建工集团有限公司、合肥市齐力建筑劳务有限公司、胡正华建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宝业建工集团有限公司、合肥市齐力建筑劳务有限公司、胡正华在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽宝业建工集团有限公司、合肥市齐力建筑劳务有限公司、胡正华的银行存款人民币228000元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3600号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某承刘某承，汉族，住址广东省深圳市。因本案于2017年8月4日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3438号起诉书，指控被告人刘某承犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某承对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某承的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人刘某承系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人刘某承犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某承在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3600号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某承刘某承，汉族，住址广东省深圳市。因本案于2017年8月4日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3438号起诉书，指控被告人刘某承犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某承对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某承的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人刘某承系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人刘某承犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人刘某承在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保245之一号
申请人：任巧云，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：樊彩，女，1974年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月25日作出的（2018）豫0223财保245号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人樊彩驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月四日
书记员 霍青华
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0105行赔初1号
原告王俊波，男，1961年2月23日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人赵俊荣，女，1965年8月9日出生，北京市人，住北京市西城区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告王俊波（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）行政事实行为违法一案，原告一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1982年5月被西城分局劳教三年，故人事档案1982年5月由原单位（原西城汽车运输二场、现鸿安达运输公司）转入西城区丰盛派出所。其后，原告的家于1984年迁至朝阳区永安南里XX楼XXX号，归朝阳区建外派出所管辖。原告1985年4月解除劳教到建外派出所办理了户口登记，86年1月原告去建外派出所开具结婚介绍信，被告知档案丢失了。之后原告又数次去派出所开具其他证明，并请求派出所补齐档案，但派出所一直没有补档，直到2013年派出所为原告补上档案并补缴了十三年养老保险，但医保未能解决。原告今年已经56岁了，患糖尿病、冠心病，同时又是残疾人，再过四年原告就要退休了，退休后的医保解决不了，给原告造成很大困难。因此原告向贵院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿补齐原告的医保损失300000元。
经审查，本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。原告要求确认被告丢失其档案材料违法一案中，因原告所提诉讼无事实根据且超过法定起诉期限，本院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊波的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8875号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:李家丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李家丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初639号
原告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府2栋201房。
法定代表人：林依坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文灿跃(特别授权)，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：蔡卫华，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省。
原告宁乡县捷登房地产开发有限公司与被告蔡卫华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁乡县捷登房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购房款57276元；二、判令被告支付违约金18328元（以欠款为基数，按月息2%的标准自2016年5月18日起计算，后段违约金另计）。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按照年利率18%的标准向原告支付自2016年5月18日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由为：原、被告于2016年5月15日签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定被告以488920元的价格购买原告开发的产，由被告支付首付款98920元，余款390000元申请银行按揭。因双方协商给予被告首付款优惠，并于2016年5月18日签订《欠款合同》，约定被告欠付原告首付款57276元，在2016年11月15日前支付。后被告未在约定的期限内履行付款义务。
被告蔡卫华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、《宁乡县商品房买卖合同》、《欠款合同》、欠条，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年5月15日，原、被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定被告以488920元的价格购买原告预售的位于产，首付款为98920元，余款390000元申请银行按揭。因原、被告协商减免部分首付款，双方于2016年5月18日签订《欠款合同》，约定被告欠付原告购房首付款57276元，2016年11月15日之前还清，逾期按照每日千分之一的标准支付自出具欠条之日起至清偿之日止的违约金。同日，被告向原告出具欠条言明：“今欠宁乡县捷登房地产开发有限公司购房首付款人民币伍万柒仟贰佰柒拾陆元（小写：￥57276.00元）。欠款人：蔡卫华，日期：2016年5月18日”。后原、被告依约办理了房屋预售登记，被告未依约付款。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》和《欠款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。被告未依《欠款合同》约定支付购房款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告违约造成原告损失主要还是资金成本损失，原告请求被告按照年利率18%的标准支付违约金，符合约定且不违反法律规定，亦系原告对自己诉讼权利的合法处分。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫华在本判决生效之日起三日内支付给原告宁乡县捷登房地产开发有限公司购房款57276元；
二、被告蔡卫华在本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县捷登房地产开发有限公司违约金（以欠付购房款为基数，按照年利率18%，自2016年5月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告蔡卫华未按本判决指定的期间履行第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告蔡卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初960号
原告：广西澳华农牧科技有限公司，组织机构代码：91450700664833769U，住所地：钦州市钦南区黄屋屯二级公司旁。
法定代表人：王汉华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨火金，男，广西澳华农牧科技有限公司员工。
被告：陈华受，男，1959年6月5日出生，汉族，原住广东省化州市。现下落不明。
被告：陈绿洲，男，1984年10月5日出生，汉族，原住广东省化州市。现下落不明。
原告广西澳华农牧科技有限公司诉被告陈华受、陈绿洲关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2017年5月25日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西澳华农牧科技有限公司的委托诉讼代理人杨火金到庭参加诉讼，被告陈华受、陈绿洲经公告传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西澳华农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款79840元给原告；2、判令被告向原告支付拖欠饲料款的利息6586.80元（利息按年利率4.5%，从2015年5月25日起暂计至2017年3月28日止。以后另计至还清货款之日止）。事实和理由：原告是饲料生产企业，被告是饲料经销商。双方合作期间，被告未结清欠原告的饲料款。2015年5月被告确认：截止2015年5月31日被告尚欠原告饲料款99840元。此后，双方再无生意来往。经原告多次催促，被告于2016年6月30日还款10000元，2016年8月16日还款10000元，尚欠款79840元至今拒不归还。
被告陈华受、陈绿洲在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告广西澳华农牧科技有限公司是饲料生产企业，被告陈华受、陈绿洲是饲料经销商。2015年3月1日，原告与被告陈华受订立《饲料销售合同》，约定由原告供应饲料给被告陈华受销售，合同期限自2015年3月1日起至2015年12月30日止。双方在合同第十条中约定“若乙方（即被告）违约逾期未结清货款，甲方（即原告）有权暂停供货并依法催收欠款，乙方按所欠货款每日千分之三向甲方支付违约金”。2015年4月22日，被告陈绿洲为被告陈华受履行合同支付饲料款提供担保，承诺在“终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内，承担连带还款责任”。签订合同后，原告依约向被告供货，2015年5月被告陈华受确认截止2015年5月31日尚欠原告饲料款99840元。此后，双方再无生意来往，期间被告陈华受先后两次共还款20000元。2016年12月31日，被告陈华受签字确认尚欠原告饲料款79840元。
以上事实，有原告提供的《饲料销售合同》、对账单、担保承诺书以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告广西澳华农牧科技有限公司与被告陈华受之间订立的《饲料销售合同》，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告陈华受拖欠原告饲料款79840元以及被告陈绿洲为被告陈华受履行合同支付饲料款提供连带还款的担保，事实清楚，证据充分。原告起诉请求两被告支付饲料款79840元，有理有据，本院予以支持。原、被告双方最后结算对账的时间为2016年12月31日，被告应从结算对账的次日2017年1月1日起支付逾期付款利息给原告，因此，原告请求被告从2015年5月25日起计付欠款利息，本院不予支持。原告请求被告按照年利率4.5%计付拖欠货款的利息，比双方合同约定的违约金标准低，本院依法予以支持。两被告经本院公告传票传唤，在法定期限内没有提出答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈华受、陈绿洲共同支付给原告广西澳华农牧科技有限公司饲料款人民币79840元及利息（按年利率4.5%从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广西澳华农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1960元，公告费700元，由被告陈华受、陈绿洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽蓉
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
appoint
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄慧琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初332号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来律师事务所律师。
被告：方志伟，男，1996年3月1日生，汉族，居民，住山东省聊城市莘县。
原告石惠与被告方志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告方志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2016年12月30日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期22天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告方志伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年12月30日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山东省聊城市莘县张寨镇八大庄村6-1号。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额2000元，根据借款合同约定，应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告方志伟偿付原告支付的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十六日
书记员 张胜楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3881号之二
原告：方军荣,男,1967年12月29日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：汪滋新,男,1978年4月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵中吉汽运有限公司,住所地安徽省铜陵县五松镇建陵小区综合楼118号网点。
法定代表人：王满意。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司,住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路32号。
诉讼代表人：左申龙，经理。
委托诉讼代理人：张爱明，公司员工。
原告方军荣与被告汪滋新、铜陵中吉汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月15日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告方军荣申请撤回对被告汪滋新、铜陵中吉汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方军荣撤诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告汪滋新负担。
审判员 廖明军
二〇一七年十月十日
书记员 储雪燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2241号
原告：孙诚言，居民。
被告：常云成，农民。
被告：李志刚，农民。
原告孙诚言与被告常云成、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙诚言到庭参加诉讼，被告常云成、李志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙诚言诉称，被告常云成于2014年5月22日向原告借款30000元，借款期限为2014年5月22日至2014年6月22日，被告李志刚提供担保。到期后，被告常云成因没钱偿还，与原告约定延期到2014年8月22日还清。2014年7月22日被告常云成再次向原告借款4600元，借款期限为2014年7月22日至2014年8月22日。借款到期后原告多次催要，二被告至今未还。故原告起诉，要求被告常云成偿还借款34600元，被告李志刚对30000元借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；
二、借条一份，载明：“借条立据出借人：孙诚言身份证号130229197808166615地址玉田县虹桥镇仙鹤村电话152××××3058立据借款人：常云成身份证号130229197207098231地址玉田县杨家板桥镇小辛庄村电话137××××8976兹因特向孙诚言（先生／女士）借款30000万元，人民币大写叁万元整。借款日期：年月日还款日期：2014年6月22日如本人在借款期间出现意外由财产继承人或担保人偿还。担保人：李志刚身份证号130229197310130076住址：杨家板桥镇小辛庄联系电话135××××3188我李志刚自愿用我家的所有财产为常云成担保，如常云成到期，无论任何原因不还款，孙诚言有权对我的任何财产归为己有或变卖。以上恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：常云成立据出借人：孙诚言立据担保人：李志刚2014年5月22日使用到2014.8月.22日常云成”证明被告常云成向原告借款30000元及借款期限，被告李志刚提供担保的事实；
三、书写有：“欠孙诚言30000元叁万元整到6月22号还清，常云成”的常云成身份证复印件一份，证明被告常云成的身份情况及借款到期时间；
四、借条一份，载明：“借条立据出借人：孙诚言立据借款人：常云成兹因特向孙诚言（先生／女士）借款4600万元，人民币大写肆仟陆百元整。借款日期：年月日还款日期：2014年8月22日。以上恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：常云成2014年7月22日”证明被告常云成向原告借款4600元及借款期限；
被告常云成、李志刚未作答辩，亦为向本院提交证据。
经审理查明：被告常云成于2014年5月22日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2014年5月22日至2014年6月22日，被告李志刚提供担保。到期后，被告常云成因没钱偿还，与原告约定延期到2014年8月22日还清。2014年7月22日被告常云成再次向原告借款4600元，借款期限为2014年7月22日至2014年8月22日。借款到期后原告一直催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告常云成从原告处借款并为原告出具借条，双方的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，为有效合同。被告常云成未按约定期限偿还借款属违约行为，理应按原告要求及时偿还借款34600元。对被告李志刚为常云成担保的30000元，原、被告未约定被告李志刚的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对原告请求被告李志刚对其中的30000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告常云成、李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证期合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告常云成偿还原告孙诚言借款34600元，于本判决生效之日起五日内付清，被告李志刚对其中30000元承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，财产保全费366元，合计699元，由被告常云成负担，被告常云成于本判决生效后五日内向本院法院交纳699元。被告李志刚对其中595元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勇
二０一六年九月十七日
书记员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2241号
原告：孙诚言。
被告：常云成。
被告：李志刚。
本院在审理原告孙诚言与被告常云成、李志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的3万元银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孙诚言的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告常云成、李志刚家庭所有的3万元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵志全
二０一六年六月二十日
书 记 员 冯兴涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初431号
原告：陈传云，女，1961年3月3日生，汉族，教师，住邳州市。
被告:孟祥圣,男，1978年7月23日生，汉族，教师，住邳州市。
原告陈传云诉被告孟祥圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传云到庭参加诉讼。被告孟祥圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4万元及利息（自2010年1月8日至2012年5月11日的利息15000元，合计5.5万元；2012年5月12日的利息以4万元为本金按照月利率1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，被告孟祥圣向原告陈传云借款4万元，约定月利率1.5%。2012年5月11日，经双方结算，被告欠原告本金4万元及利息15000元，后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
被告孟祥圣未答辩。
原告向本院提交如下证据：借条一份。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院依法进行了审核，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月8日，被告孟祥圣向原告借款4万元，后经原告催要，双方于2012年5月11日进行结算，并于当日由被告向原告出具借据一张，主要内容为“借据今欠陈传云肆万元正（40000）于2010年1月8日到2012年5月11日的利息为壹万伍仟元（￥15000.00）。共计（￥55000.00）孟祥圣2012.5.11月利息1.5%孟祥圣”。借据出具后，借款人未归还借款，原告催要未果故诉至本院。
本院认为，当事人需要对自己主张的事实依法予以举证证明，原告持借据诉至本院，能够证实原告与被告孟祥圣之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告孟祥圣应当偿还原告借款本金4万元。原告关于利息部分的主张，不超出法律保护范围及双方约定，本院依法予以支持。被告孟祥圣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥圣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传云借款本金40000元和利息15000元（计算至2012年5月11日）及之后的利息（以40000元为本金，自2012年5月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由被告孟祥圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初731号
原告：马继信，男，1963年7月13日出生，住新沂市。
被告：李波，男，1983年11月25日出生，住新沂市。
被告：王超，男，1975年9月22日出生，住新沂市。
原告马继信与被告李波、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马继信以李波已偿还部分款项，且双方已达成还款协议为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马继信提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马继信撤回起诉。
案件受理费1340元，由马继信负担。
审判员 马会婷
二〇一八年三月二日
书记员 高 兴
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初144号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王云虎,男,1968年2月14日出生于安徽省肥东县,汉族,小学文化,住安徽省肥东县。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年3月20日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人王云虎犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人王云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年2月6日20时许,被告人王云虎驾驶皖01／×××××号变型拖拉机沿肥东县范同路由东向西行驶至小朱村附近路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人朱某和魏某。造成行人朱某受伤、行人魏某当场死亡的道路交通事故。事故发生后肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：王云虎负本次事故的全部责任，朱某、魏某无责任。
2018年2月12日,被告人一次性赔偿被害人近亲属人民币220000，被害人近亲属对其表示谅解。
公诉机关认为，被告人王云虎违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王云虎对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2018年2月6日20时许,被告人王云虎驾驶皖01／×××××号变型拖拉机沿肥东县范同路由东向西行驶至小朱村附近路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人朱某和魏某。造成朱某受伤、魏某当场死亡的道路交通事故。事故发生后肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：王云虎负本次事故的全部责任，朱某、魏某无责任。
另查明：案发后，被告人王云虎离开案发现场后拨打报警电话，次日主动到案,如实供述其主要犯罪事实；被告人赔偿被害人朱某损失人民币20000元，赔偿被害人魏某近亲属人民币200000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、归案经过、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、前科查询证明、调解协议、谅解书、经济赔偿凭证、证明等书证，被害人朱某的陈述，被告人王云虎的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人王云虎驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王云虎在事故发生后离开现场拨打报警电话，次日主动归案,如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人及被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王云虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 李媛媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1212号
原告：青岛钰鼎经贸有限公司，住所地城阳区和阳路615号青岛城阳盛奥五金机电市场C区82号。
法定代表人：高春忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告：东营耀圣商贸有限公司，住所地东营市东营区西四路五干桥南现河村。
法定代表人：方强强。
被告：方强强，男，汉族，1987年1月26日生，住东营市东营区。
被告：方倩倩，女，汉族，1987年10月16日生，住东营市东营区。
原告青岛钰鼎经贸有限公司与被告东营耀圣商贸有限公司、被告方强强、被告方倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛钰鼎经贸有限公司委托诉讼代理人纪玉峰到庭参加了诉讼，被告方强强、被告方倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛钰鼎经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东营耀圣商贸有限公司支付货款687487元，并承担自2014年5月1日到判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息，后原告在庭审中明确所要利息起算时间为2014年6月27日；2.被告方强强、被告方倩倩在出资不实范围内承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告青岛钰鼎经贸有限公司（以下简称钰鼎公司）签订购销合同一份，双方约定该公司购买原告数控刀具一批。在被告预付首批货款后，原告按照合同约定交付了所有的货物，但被告拒不支付剩余货款。被告股东方强强、方倩倩有抽逃出资的行为，应当在出资不实的范围内对被告青岛钰鼎经贸有限公司的债务承担连带责任。
三被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证质证的权利。原告提交的证据，真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告与被告东营耀圣商贸有限公司（以下简称耀圣公司）签订购销合同，约定被告耀圣公司购买原告数控刀具一批，总金额987487元，付款方式为首付总金额30%，3个月内再付30%，剩余货款在6个月内付清。被告耀圣公司于2013年9月25日以银行承兑汇票形式支付给原告30万元预付款。2013年9月28日起至2013年11月13日，原告给被告供货，货款共计898200.59元，被告股东方强强、方倩倩在供货明细上签字确认。
另查明，被告耀圣公司设立时有两名股东，即被告方强强、被告方倩倩，公司注册资本为100万元，被告方强强以货币认缴出资60万元，被告方倩倩以货币认缴出资40万元。2012年5月8日，两人实缴出资。2012年5月14日，被告耀圣公司成立。三天后，即2012年5月17日，两被告将向公司的出资款999774元以还款的名义支付给案外人谭立涛。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告与被告耀圣公司签订的购销合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告耀圣公司送货，被告的两名股东签收了货物，被告耀圣公司应当支付货款。货款总额为898200.59元，因被告已经支付了预付款30万元，应当予以扣除，故被告还应支付598200.59元。因被告逾期付款给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。根据双方合同约定，被告在支付首付款后3个月内再支付30%的货款，剩余货款在6个月内付清，因此，原告主张被告支付自2014年6月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告方强强和被告方倩倩作为被告耀圣公司的发起人和股东，虽实缴出资，但在公司成立后，迅速将资金以还款的方式转移给案外人谭立涛，在被告未提交证据证实该笔转款具有合法性的情况下，应认定两人的行为构成抽逃出资。本案中，原告作为被告耀圣公司的债权人，要求被告方强强和被告方倩倩在抽逃出资的范围内对被告耀圣公司的债务承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据公司法司法解释的相关规定，被告方强强和被告方倩倩在抽逃出资的范围内，对被告耀圣公司所欠原告货款不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十二条、第十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营耀圣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛钰鼎经贸有限公司货款598200.59元，并以598200.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2014年6月27日起至判决生效之日止的利息。
二、被告方强强、被告方倩倩在其抽逃出资（999774元）的范围内，对被告东营耀圣商贸有限公司上述债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11275元，公告费900元，共计12175元，由原告负担1464元，三被告负担10711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 殷延辉
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 胡娜娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡海婷
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1212号原告：青岛钰鼎经贸有限公司，住所地城阳区和阳路615号青岛城阳盛奥五金机电市场C区82号。法定代表人：高春忠，该公司经理。委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：东营耀圣商贸有限公司，住所地东营市东营区西四路五干桥南现河村。法定代表人：方强强。被告：方强强，男，汉族，1987年1月26日生，住东营市东营区。被告：方倩倩，女，汉族，1987年10月16日生，住东营市东营区。原告青岛钰鼎经贸有限公司与被告东营耀圣商贸有限公司、被告方强强、被告方倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛钰鼎经贸有限公司委托诉讼代理人纪玉峰到庭参加了诉讼，被告方强强、被告方倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛钰鼎经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东营耀圣商贸有限公司支付货款687487元，并承担自2014年5月1日到判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息，后原告在庭审中明确所要利息起算时间为2014年6月27日；2.被告方强强、被告方倩倩在出资不实范围内承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告青岛钰鼎经贸有限公司（以下简称钰鼎公司）签订购销合同一份，双方约定该公司购买原告数控刀具一批。在被告预付首批货款后，原告按照合同约定交付了所有的货物，但被告拒不支付剩余货款。被告股东方强强、方倩倩有抽逃出资的行为，应当在出资不实的范围内对被告青岛钰鼎经贸有限公司的债务承担连带责任。三被告未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证质证的权利。原告提交的证据，真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告东营耀圣商贸有限公司（以下简称耀圣公司）签订购销合同，约定被告耀圣公司购买原告数控刀具一批，总金额987487元，付款方式为首付总金额30%，3个月内再付30%，剩余货款在6个月内付清。被告耀圣公司于2013年9月25日以银行承兑汇票形式支付给原告30万元预付款。2013年9月28日起至2013年11月13日，原告给被告供货，货款共计898200.59元，被告股东方强强、方倩倩在供货明细上签字确认。另查明，被告耀圣公司设立时有两名股东，即被告方强强、被告方倩倩，公司注册资本为100万元，被告方强强以货币认缴出资60万元，被告方倩倩以货币认缴出资40万元。2012年5月8日，两人实缴出资。2012年5月14日，被告耀圣公司成立。三天后，即2012年5月17日，两被告将向公司的出资款999774元以还款的名义支付给案外人谭立涛。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告与被告耀圣公司签订的购销合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告耀圣公司送货，被告的两名股东签收了货物，被告耀圣公司应当支付货款。货款总额为898200.59元，因被告已经支付了预付款30万元，应当予以扣除，故被告还应支付598200.59元。因被告逾期付款给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。根据双方合同约定，被告在支付首付款后3个月内再支付30%的货款，剩余货款在6个月内付清，因此，原告主张被告支付自2014年6月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告方强强和被告方倩倩作为被告耀圣公司的发起人和股东，虽实缴出资，但在公司成立后，迅速将资金以还款的方式转移给案外人谭立涛，在被告未提交证据证实该笔转款具有合法性的情况下，应认定两人的行为构成抽逃出资。本案中，原告作为被告耀圣公司的债权人，要求被告方强强和被告方倩倩在抽逃出资的范围内对被告耀圣公司的债务承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据公司法司法解释的相关规定，被告方强强和被告方倩倩在抽逃出资的范围内，对被告耀圣公司所欠原告货款不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定》第十二条、第十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营耀圣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛钰鼎经贸有限公司货款598200.59元，并以598200.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2014年6月27日起至判决生效之日止的利息。二、被告方强强、被告方倩倩在其抽逃出资（999774元）的范围内，对被告东营耀圣商贸有限公司上述债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，公告费900元，共计12175元，由原告负担1464元，三被告负担10711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  殷延辉人民陪审员  解伟霞人民陪审员  胡娜娜二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡海婷
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2322刑初7号
公诉机关尖扎县人民检察院。
被告人敬长训，男。1979年12月22日出生于四川省南充市南部县，汉族，硕士研究生，系青海白果太空能科技有限公司职工，住青海省西宁市。因本案于2017年10月11日被尖扎县公安局依法刑事拘留，同年10月25日经尖扎县人民检察院批准依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
辩护人王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人敬长训犯强奸罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员杨忠多杰、方向梅出庭支持公诉，被告人敬长训及其辩护人王小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尖扎县人民检察院指控：2017年10月11日凌晨0时17分许，被告人敬长训在尖扎县金鑫招待所306房间内给被害人王某1打电话叫她到306房间，被害人到306房间后看见被告人敬长训在厕所呕吐之后出来躺在了地上，被害人扶他起身后又爬在了地上。其间，被害人给王某2打电话告知被告人醉酒难受的情况，并要求让王某2过来看看。尔后，被告人敬长训突然起身将被害人压倒在靠卫生间的床上，并使用双手掐被害人脖子等暴力手段，对被害人实施了强奸。事发后，被害人打电话告诉了其丈夫，且向公安机关报警。随后公安机关介入调查，并调取了相关证据。
公诉机关认为，被告人敬长训违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。其提交的量刑意见：被告人敬长训没有法定从重处罚情节及酌定从重处罚情节，且其有法定从轻、减轻或者免除处罚情节及酌定从轻处罚情节，故根据《青海省高级人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，建议判处被告人敬长训有期徒刑三年缓刑四年。
被告人敬长训辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。希望法庭能给一次改过自新的机会。
被告人敬长训辩护人辩称：对指控的罪名不持有异议，被告人敬长训归案后认罪态度较好，主动交代了其犯罪事实；并积极联系家属向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的书面谅解。在庭审中，被告人敬长训当庭自愿认罪、悔罪。案发前被告人敬长训无任何犯罪行为及犯罪记录，此次行为纯属醉酒后的一时冲动，属于初犯、偶犯。被告人敬长训对尖扎县煤改新能源项目上有一定的贡献，法庭对被告人敬长训判处实刑，可能会影响该项目在尖扎县的实施及导致很多项目因此受到影响。综合以上情节，请求对被告人敬长训从轻、减轻处罚，并适用缓刑，让其在社会上接受改造。所以希望合议庭酌定考虑对被告人从轻处罚。
经本院审理查明，2017年10月10日晚上被告人敬长训与王某1、张某、冯某等人在化隆县群科新区黄河绿洲生态园内吃饭，吃完饭后王某2将被告人敬长训（醉酒状态）与王某1送至尖扎县金鑫招待所。由王某1登记了306、305两间房屋，被告人敬长训与王某1、王某2三人在306房间内聊天，后王某1回到305房间内休息，王某2也回自己的住处休息。到11日凌晨0时许，被告人敬长训给被害人王某1打电话叫她到306房间，被害人王某1到306房间后，被告人敬长训使用暴力手段，强行与被害人王某1发生了性关系。案发当晚，被害人王某1即向公安机关报警。经法医鉴定被害人王某1的伤情为轻微伤。
案发后被告人敬长训的犯罪行为得到了被害人王某1的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘传证、抓获经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，证实被害人王某1被人强奸后其向公安机关报案，公安机关对此案立案侦查并对被告人敬长训采取强制措施等事实。
2.提取笔录及照片，证实侦查机关从被害人处提取了一条内裤和被害人的面部、脖子等身体的部分部位的伤情进行拍照固定的事实。
3.尖扎县人民医院、青海省人民医院门诊病历及提取的检材照片，证实事发后，在尖扎县人民医院对被害人王某1的伤情进行检查的事实以及被告人处提取检材的事实。
4.被害人王某1的四份陈述，证实2017年10月11日凌晨0时许，被告人敬长训在尖扎县金鑫招待所强行与被害人王某1发生关系的事实。
5.证人王某2的证言，证实：2017年10月10日晚上其开车去新区黄河绿洲生态园接上敬长训和王某1，并把他们送至尖扎县金鑫招待所后回公司，其在公司时接到王某1电话的事实。
6.证人钟某的证言，证实：2017年10月11日凌晨0时40分许王某1给其打电话说他们老板对她强奸了，还打了她的事实。
7.证人侯某、索某三知的证言，证实：被告人和被害人登记住宿的地点以及被害人向公安机关报警的事实。
8.被告人敬长训的供述与辩解，证实：2017年10月10日晚，其在尖扎县金鑫招待所306房间里强行与王某1发生性关系的事实。
9.勘验、检查、侦查实验等笔录，证实：1.被告人敬长训腹部等部位的伤痕是如何形成的；2.被害人王某1辨认出被告人敬长训；3.现场方位以及在现场提取了部分物证的事实。
10.黄南州公安局刑事科学技术研究管理所公（青）鉴（法）字[2017]00001号鉴定意见书，证实：在排除近亲和其他不良因素影响下，进行了DNA基因鉴定的事实。
11.青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第317号鉴定意见书，证实：被鉴定人王某1的损伤构成轻微伤的事实。
12.被害人出具的一份谅解书，证实被害人对被告人的罪行表示谅解的事实。
经质证、认证，上述证据收集程序合法，证据间能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人及辩护人均无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人敬长训违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人敬长训犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人在归案后认罪态度好，属于初犯、偶犯，且得到了被害人及亲属的谅解，给予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人敬长训的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人属于初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，社会危害性不大，具有酌定从宽处罚情节，以及主观恶性相对较小，认罪悔改，得到了被害人谅解，可予以酌情从轻处罚，鉴于没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，以上符合《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的要求，为化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，依法对被告人从轻量刑，并适用缓刑。综上，根据被告人敬长训的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人敬长训犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 瑞 杰
审 判 员 卡 毛 加
人民陪审员 英 措
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴 艳 萍
书 记 员 祥吉卓玛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2098号
上诉人（原审被告）：林悦，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪义召，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人林悦因与被上诉人缪义召民间借贷纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林悦及委托诉讼代理人黄素贞，被上诉人缪义召的委托诉讼代理人黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林悦上诉请求：一、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初625号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案现有证据不足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立；2、虽然本案被上诉人提供的转账凭证具有一定优势，但证据存在合理的怀疑，且庭审中被上诉人陈述存在矛盾，因此不能据此认定被上诉人的举证达到了高度盖然性的标准，被上诉人因就其诉请进一步举证，否则应承担举证不能之责任；3、我国民事诉讼遵循的是“谁主张谁举证”的原则，具体到民间借贷纠纷中，被上诉人要求上诉人返回欠款，必须举证证明两项基本事实：第一，双方之间存在借贷关系；第二，出借人确实提供了借款。
被上诉人缪义召辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回；2、林悦称48万元是返佣金的上诉理由不能成立，其始终无法对佣金的来源和计算提供证据证实，请求二审予以驳回。
缪义召向一审法院起诉请求：1.判令林悦立即偿还缪义召借款本金53万元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林悦负担。
一审法院认定事实：2015年10月12日至2015年11月19日，林悦以投资需要资金周转为由，先后多次向缪义召借款累计48万元，所有款项均由缪义召转账至林悦的银行账户。借款后，林悦未向缪义召出具借条，缪义召因向林悦催讨借款遭拒，遂于2017年5月4日起诉林悦。林悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为缪义召的住所地在福建省寿宁县垱9号，而林悦的住所地在福州市仓山区，故本案应移送至福州市仓山区人民法院处理。一审法院经审查认为，缪义召的经常居住地在福州市马尾区，属于其辖区范围，故依法裁定驳回林悦对本案管辖权提出的异议。法定期限内，双方当事人均未上诉。诉讼中，一审法院根据缪义召申请，依法采取财产保全措施，查封了林悦名下坐落于福州市仓山区的房屋（房屋产权证号或合同号为CS权15001536）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，缪义召虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账流水单可以体现缪义召向林悦转账汇款累计48万元，缪义召已初步完成其举证责任。现林悦对缪义召向其转账48万元的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，而是基于合作关系由缪义召支付给林悦的返佣款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”规定，林悦应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但林悦提供的相关证据不足以证明其抗辩主张，故应由林悦承担举证不利的法律后果。据此，应认定缪义召与林悦之间存在合法的借贷关系，林悦作为债务人应切实履行还款责任。缪义召要求林悦立即返还借款48万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，因借贷双方未明确约定利息，故应视为公民之间的无息借贷。林悦经缪义召催告后仍拒不还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林悦应按年利率6%向缪义召支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：林悦应于本判决生效之日起十日内偿还缪义召借款48万元，并以48万元为本金基数，按年利率6%向缪义召支付自2017年5月4日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、财产保全费2920元，合计11420元，由林悦负担。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：被上诉人向上诉人转账的480000元钱款的法律性质。被上诉人向上诉人转账480000元的事实，有被上诉人提交并经庭审质证的银行转账凭证为据，上诉人对该事实亦不持异议，本院予以确认。现被上诉人主张其系出借480000万元钱款给上诉人，并就履行出借义务的事实举证到位，而上诉人主张该钱款系被上诉人对其的返佣金，系上诉人为被上诉人经营生意提供协助的报酬，但上诉人未能就具体的协助事项进行举证，亦未能说明“返佣金”的计算标准与依据，故其主张缺乏优势证据的支持，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人林悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8500元，由上诉人林悦承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2098号上诉人（原审被告）：林悦，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪义召，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人林悦因与被上诉人缪义召民间借贷纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林悦及委托诉讼代理人黄素贞，被上诉人缪义召的委托诉讼代理人黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林悦上诉请求：一、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初625号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案现有证据不足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立；2、虽然本案被上诉人提供的转账凭证具有一定优势，但证据存在合理的怀疑，且庭审中被上诉人陈述存在矛盾，因此不能据此认定被上诉人的举证达到了高度盖然性的标准，被上诉人因就其诉请进一步举证，否则应承担举证不能之责任；3、我国民事诉讼遵循的是“谁主张谁举证”的原则，具体到民间借贷纠纷中，被上诉人要求上诉人返回欠款，必须举证证明两项基本事实：第一，双方之间存在借贷关系；第二，出借人确实提供了借款。被上诉人缪义召辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回；2、林悦称48万元是返佣金的上诉理由不能成立，其始终无法对佣金的来源和计算提供证据证实，请求二审予以驳回。缪义召向一审法院起诉请求：1.判令林悦立即偿还缪义召借款本金53万元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林悦负担。一审法院认定事实：2015年10月12日至2015年11月19日，林悦以投资需要资金周转为由，先后多次向缪义召借款累计48万元，所有款项均由缪义召转账至林悦的银行账户。借款后，林悦未向缪义召出具借条，缪义召因向林悦催讨借款遭拒，遂于2017年5月4日起诉林悦。林悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为缪义召的住所地在福建省寿宁县垱9号，而林悦的住所地在福州市仓山区，故本案应移送至福州市仓山区人民法院处理。一审法院经审查认为，缪义召的经常居住地在福州市马尾区，属于其辖区范围，故依法裁定驳回林悦对本案管辖权提出的异议。法定期限内，双方当事人均未上诉。诉讼中，一审法院根据缪义召申请，依法采取财产保全措施，查封了林悦名下坐落于福州市仓山区的房屋（房屋产权证号或合同号为CS权15001536）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，缪义召虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账流水单可以体现缪义召向林悦转账汇款累计48万元，缪义召已初步完成其举证责任。现林悦对缪义召向其转账48万元的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，而是基于合作关系由缪义召支付给林悦的返佣款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”规定，林悦应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但林悦提供的相关证据不足以证明其抗辩主张，故应由林悦承担举证不利的法律后果。据此，应认定缪义召与林悦之间存在合法的借贷关系，林悦作为债务人应切实履行还款责任。缪义召要求林悦立即返还借款48万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，因借贷双方未明确约定利息，故应视为公民之间的无息借贷。林悦经缪义召催告后仍拒不还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林悦应按年利率6%向缪义召支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林悦应于本判决生效之日起十日内偿还缪义召借款48万元，并以48万元为本金基数，按年利率6%向缪义召支付自2017年5月4日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、财产保全费2920元，合计11420元，由林悦负担。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：被上诉人向上诉人转账的480000元钱款的法律性质。被上诉人向上诉人转账480000元的事实，有被上诉人提交并经庭审质证的银行转账凭证为据，上诉人对该事实亦不持异议，本院予以确认。现被上诉人主张其系出借480000万元钱款给上诉人，并就履行出借义务的事实举证到位，而上诉人主张该钱款系被上诉人对其的返佣金，系上诉人为被上诉人经营生意提供协助的报酬，但上诉人未能就具体的协助事项进行举证，亦未能说明“返佣金”的计算标准与依据，故其主张缺乏优势证据的支持，应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人林悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8500元，由上诉人林悦承担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年四月二十六日书记员 施 佳
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初31号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张顺平，男，汉族，1955年12月7日出生于吉林省抚松县，高中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张顺平犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人张顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张顺平于2017年8月4日13时许，酒后驾驶吉FX2X**号二轮摩托车沿XX镇长林街由北向南行驶至XX镇长林街机务段门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张顺平血液中乙醇成分为115.78mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人张顺平的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张顺平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张顺平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年8月4日13时许，被告人张顺平醉酒（血液中乙醇含量为115.78mg/100mL）后驾驶吉FX2X**号二轮摩托车沿抚松县XX镇长林街由北向南行驶至长林街老机务段门前时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过：证实本案系抚松县交通警察大队民警在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实张顺平犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实张顺平准驾车型为D，驾驶的普通二轮摩托车车牌号为吉FX2X**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，张顺平酒精含量为85mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实张顺平血液中乙醇含量为115.78mg/100mL。
6、被告人张顺平的供述与辩解：证实2017年8月4日11时30分许，在饭店吃饭饮了一瓶多啤酒。13时许，其驾驶吉FX2X**号二轮摩托车载乘孙子到亲戚家玩，沿ＸＸ县XX镇长林街由北向南行驶，行驶至长林街段门前时，被交警查获。
本院认为，被告人张顺平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张顺平当庭认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张顺平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张顺平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 震
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异11号
异议人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住四川省武胜县。
异议人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住四川省武胜县。
申请执行人：江平，男，汉族，生于1978年8月1日，住四川省华蓥市。
本院受理申请执行人江平与被执行人张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）川1681执542号执行通知书、报告财产令，于2016年8月2日作出（2016）川1681执542号执行裁定书，于2016年8月8日作出（2016）川1681执542
--
1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈晓玲所有的位于四川省武胜县沿口镇定远街市场的房产（房产证号：武房权证武胜县字第××号）。二被执行人以本院委托评估的房产价格太低、选定鉴定机构不符合法律规定为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张映斌、陈晓玲称，你院委托中证房地产评估造价集团有限公司进行评估时未按法律规定通知申请执行人、被执行人选择评估机构，异议人张映斌、陈晓玲向你院提出中证房地产评估造价集团有限公司的评估结论远远低于市场价格的情况下，法院通知由二异议人在二月内自行变卖，该做法无法律依据，为维护异议人的合法权利，要求法院依职权启动重新鉴定评估程序。
本院查明：二异议人张映斌、陈晓玲系夫妻关系。2016年10月9日，本院审管办评估鉴定承办人以手机短信方式分别向手机号为135××××0000、182××××9631、134××××9819发送短信，通知江平、张映斌、陈晓玲于2016年10月14日上午九时到本院一楼对外摇号室见证选择评估机构，逾期视为放弃见证选择评估机构的权利，一切法律责任自负。其中135××××0000的手机号码主人是申请执行人江平，182××××96311手机号主人是被执行人张映斌134××××98199的手机号主人不详。2016年10月14日，本院监察室、审管办、执行局派员监督、见证选择评估机构的全过程，申请执行人江平的委托代理人董俊铖见证了选择评估机构的过程。2016年11月21日，本院将中证房地产评估造价集团有限公司的评估报告送达了被执行人张映斌，张映斌于2016年11月23日认为该评估报告的评估价格太低提出异议，要求重新选定评估机构。本院在接到张映斌的异议后，于2016年11月30日向被执行人张映斌发出通知书，要求被执行人张映斌于2016年12月5日前向本院交纳重新评估的费用，被执行人张映斌至今未交纳。
本院认为，二被执行人是夫妻关系，本院将二人的执行通知等法律文书均是邮寄给被执行人张映斌，应视为被执行人陈晓玲已知悉本院邮寄给张映斌的所有法律文书的内容。张映斌在提起执行异议时，其联系电话仍182××××96311，本院通182××××96311的手机号码以短信方式向张映斌告知选择评估机构的时间，张映斌未出示其未收到该短信的证据，张映斌、陈晓玲未到场选择、见证选择评估机构视为其放弃权利，且本院通过摇号选择的鉴定评估机构，程序合法，而非张映斌、陈晓玲称本院不按规定未通知其选择评估机构而自行决定评估机构，故张映斌、陈晓玲的理由不能成立，本院不予支持。
张映斌、陈晓玲认为中证房地产评估造价集团有限公司的评估报告所评估的房价太低，而未对评估机构的资质、评估依据、评估程序的合法性提出异议，其要求对决定拍卖的房屋重新评估，在其未按本院指定的期限交纳重新评估费用的情况下，本院通知其自行变卖，是对其权利救济的变通措施，该执行行为并无不当。中证房地产评估造价集团有限公司对评估方式、价格进行了说明，并无不当；武胜税务机关对陈晓玲所有的位武胜县沿口××街街市场的房产控制价格是基于定远街市场整个的调控价，并未区分各门市的具体位置、楼层和实际现状，且不管是中证房地产评估造价集团有限公司的评估价还是武胜税务机关对陈晓玲所有的位武胜县沿口××街街市场的房产控制价，均是房屋的参考价，该门市的价值应以实际拍卖的价格为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人张映武、陈晓玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张基玉
审 判 员 邓 琼
人民陪审员 唐光志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘白乐
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执异11号异议人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住四川省武胜县。异议人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住四川省武胜县。申请执行人：江平，男，汉族，生于1978年8月1日，住四川省华蓥市。本院受理申请执行人江平与被执行人张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）川1681执542号执行通知书、报告财产令，于2016年8月2日作出（2016）川1681执542号执行裁定书，于2016年8月8日作出（2016）川1681执542—1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈晓玲所有的位于四川省武胜县沿口镇定远街市场的房产（房产证号：武房权证武胜县字第××号）。二被执行人以本院委托评估的房产价格太低、选定鉴定机构不符合法律规定为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人张映斌、陈晓玲称，你院委托中证房地产评估造价集团有限公司进行评估时未按法律规定通知申请执行人、被执行人选择评估机构，异议人张映斌、陈晓玲向你院提出中证房地产评估造价集团有限公司的评估结论远远低于市场价格的情况下，法院通知由二异议人在二月内自行变卖，该做法无法律依据，为维护异议人的合法权利，要求法院依职权启动重新鉴定评估程序。本院查明：二异议人张映斌、陈晓玲系夫妻关系。2016年10月9日，本院审管办评估鉴定承办人以手机短信方式分别向手机号为135××××0000、182××××9631、134××××9819发送短信，通知江平、张映斌、陈晓玲于2016年10月14日上午九时到本院一楼对外摇号室见证选择评估机构，逾期视为放弃见证选择评估机构的权利，一切法律责任自负。其中135××××0000的手机号码主人是申请执行人江平，182××××96311手机号主人是被执行人张映斌134××××98199的手机号主人不详。2016年10月14日，本院监察室、审管办、执行局派员监督、见证选择评估机构的全过程，申请执行人江平的委托代理人董俊铖见证了选择评估机构的过程。2016年11月21日，本院将中证房地产评估造价集团有限公司的评估报告送达了被执行人张映斌，张映斌于2016年11月23日认为该评估报告的评估价格太低提出异议，要求重新选定评估机构。本院在接到张映斌的异议后，于2016年11月30日向被执行人张映斌发出通知书，要求被执行人张映斌于2016年12月5日前向本院交纳重新评估的费用，被执行人张映斌至今未交纳。本院认为，二被执行人是夫妻关系，本院将二人的执行通知等法律文书均是邮寄给被执行人张映斌，应视为被执行人陈晓玲已知悉本院邮寄给张映斌的所有法律文书的内容。张映斌在提起执行异议时，其联系电话仍182××××96311，本院通182××××96311的手机号码以短信方式向张映斌告知选择评估机构的时间，张映斌未出示其未收到该短信的证据，张映斌、陈晓玲未到场选择、见证选择评估机构视为其放弃权利，且本院通过摇号选择的鉴定评估机构，程序合法，而非张映斌、陈晓玲称本院不按规定未通知其选择评估机构而自行决定评估机构，故张映斌、陈晓玲的理由不能成立，本院不予支持。张映斌、陈晓玲认为中证房地产评估造价集团有限公司的评估报告所评估的房价太低，而未对评估机构的资质、评估依据、评估程序的合法性提出异议，其要求对决定拍卖的房屋重新评估，在其未按本院指定的期限交纳重新评估费用的情况下，本院通知其自行变卖，是对其权利救济的变通措施，该执行行为并无不当。中证房地产评估造价集团有限公司对评估方式、价格进行了说明，并无不当；武胜税务机关对陈晓玲所有的位武胜县沿口××街街市场的房产控制价格是基于定远街市场整个的调控价，并未区分各门市的具体位置、楼层和实际现状，且不管是中证房地产评估造价集团有限公司的评估价还是武胜税务机关对陈晓玲所有的位武胜县沿口××街街市场的房产控制价，均是房屋的参考价，该门市的价值应以实际拍卖的价格为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人张映武、陈晓玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。审 判 长  张基玉审 判 员  邓 琼人民陪审员  唐光志二〇一七年五月十八日书 记 员  刘白乐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执33号
申请执行人邝某。
被执行人王某。
申请执行人邝某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6355号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人2018年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院2018年1月11日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院以（2018）陕0825执33-1号执行裁定书冻结了被执行人王某在昆仑银行股份有限公司西安分行的存款账户（帐号为6210290602900270001）。执行费2540元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执33号案件的执行。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 佳
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（简易程序案件适用）
（2018）辽0112刑初336号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月13日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月2日被该分局取保候审。经本院决定于2018年5月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人刘景龙，男，1979年10月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市望花区。
被告人冯某某，男，1978年3月15日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省康平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月2日被该分局取保候审。经本院决定于2018年5月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人冯某某，女，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。（与被告人冯某某系兄妹关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人王某某、冯某某犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘景龙、被告人冯某某及其辩护人冯丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日12时许，被告人王某某、冯某某在沈阳市浑南区恒大江湾小区东门附近的中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司的通讯基站内，将该公司的4块双登牌阀控密封式铅酸蓄电池盗走，后以人民币1560元的价格销赃。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗蓄电池合计价值人民币6240元。
被告人王某某、冯某某于2018年1月3日被公安机关抓获。案发后，被盗赃物已由公安机关发还给被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、冯某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某、冯某某犯罪后如实供述犯罪事实，有退赃情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。）
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。）
三、被告人王某某、冯某某违法所得人民币1560元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐文婷
二〇一八年五月九日
法官助理 张嘉来
书 记 员 范莹莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终69号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏光绍，男，1987年11月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因犯赌博罪、聚众斗殴罪，于2008年8月26日被德保县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年11月18日被抓获。因吸食毒品，于2017年11月19日被德保县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日被德保县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人苏光绍犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月5日作出（2018）桂1024刑初19号刑事判决。原审被告人苏光绍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人苏光绍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月17日晚，被告人苏光绍入住德保县城“美卡风尚酒店”的406号房。次日1时许，黄某打电话给苏光绍称想“溜冰”（即吸食冰毒）。随后苏光绍、黄某、邝某、陈某到德保县原“喜源宾馆”附近，由苏光绍购买毒品。后四人回到“美卡风尚酒店”406号房一起吸食。4时许，苏光绍、黄某、邝某、陈某在该房间被民警抓获。民警在房间内查获吸毒工具“溜冰壶”1个、冰毒疑似物1小包（净重0.15克）。经现场检测，苏光绍、黄某、邝某、陈某尿检均呈阳性。经鉴定，缴获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺。
原判另查明，因吸食毒品，苏光绍、黄某于2017年11月19日被德保县公安局行政拘留十四日；邝某、陈某于2017年11月18日被德保县公安局罚款人民币500元。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、提取笔录、取样笔录、秤量笔录、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书等；2、证人黄某、邝某、陈某的证言；3、被告人苏光绍的供述和辩解；4、检验报告；5、现场勘验、检查笔录及指认照片；6、辨认笔录。
原判认为，被告人苏光绍为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人苏光绍应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苏光绍有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人苏光绍归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人苏光绍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏光绍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人苏光绍上诉提出,一审判决对其量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，查证属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人苏光绍为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人苏光绍归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人苏光绍有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人苏光绍提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时充分考虑了苏光绍系坦白、前科等情节，根据苏光绍的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依法对其在法定刑幅度内判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑罚轻重适宜，不存在量刑过重的情形。故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一八年四月十五日
书记员 梁 星
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终613号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区。
负责人：王晶，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，1983年9月7日生，汉族，该公司职员，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：柳海涛，男，1979年2月1日生，汉族，职业个体业主，现住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人柳海涛财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人王雷、被上诉人柳海涛及其委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担车辆损失中的50，000.00元维修费。二、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要上诉理由：原审判决致使被上诉人因损失获得额外利益，系对损失数额事实认定错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
柳海涛辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，一审判决所依据鉴定书是经人民法院委托，鉴定机构具有资质，结论客观公正。并且答辩人修理时替换的零部件上诉人单位全部收回，不存在答辩人获得额外利益的问题，请求人民法院查明事实驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
柳海涛向一审法院起诉请求：1、要求判令被告履行保险合同赔偿原告损失人民币（下同）121,750.00元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审理查明，原告重型仓栅货车车主，挂靠望奎县某道路运输有限公司。2017年11月22日21时20分，原告司机柳某石驾驶车辆在沿明沈线由西向东行驶至明沈线360KM处时，因未与前车保持安全距离，与前方同方向刘某奎驾驶的牵引车相撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经吉林省前郭县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，柳某石负全部责任，刘某奎无责任。原告支付施救费9，000.00元。原告所有的×××号车辆在被告阳光保险公司投有交强险及商业机动车损失险285,440.00元、第三者责任保险1,000,000.00元且不计免赔率等。保险期限为2017年11月13日起至2018年11月12日止。原告因与被告就损失赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告予以赔偿。审理中，经原告申请，绥化市中级人民法院委托黑龙江钰航价格评估有限公司对原告的车损进行了价格评估，评估意见为：修复价格109,750.00元，残值被被告公司收回。原告支付鉴定费3,000.00元。审理中，被告对施救费、鉴定意见书无异议，提出需对车辆复勘后予以确认。因被告不同意负担鉴定费、诉讼费，本院调解未果。上述事实有涉案车辆保险单、行驶证、运营证、司机驾驶证及从业资格证、交通事故责任认定书、施救费票据、黑龙江钰航价格评估有限公司评估意见书及评估费票据等在卷证实。
一审法院认为，被告阳光保险公司对原告柳海涛主张所有车辆重型仓栅货车在保险公司投保交强险及商业机动车损失险285,440.00元、第三者责任保险1,000,000.00元、车上货物损失险50,000元、不计免赔率等，事故发生在保险期内的事实无异议，本院予以确认。被告应对原告的合理损失予以赔偿。关于原告诉求的车辆损失，有黑龙江钰航价格评估有限公司的评估意见予以证明，被告对其没有异议，本院应予采信。被告提出对该车修理完毕进行复核后再确认损失，因该车的损失数额已经评估意见所固定，且原、被告对鉴定意见无异议，故该鉴定意见对原、被告均具有约束力，双方应依据鉴定意见确认损失，如果再对车辆的维修状况进行复核，必然增加诉累，故被告的主张本院不予支持。关于诉求施救费问题，被告对施救费无异议，故本院予以支持。被告辩称其不承担鉴定费、诉讼费，因该费用是原告为解决损失赔偿所支付的合理费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告柳海涛的合理损失有：车辆损失109,750.00元、施救费9，000.00元、鉴定费3,000.00元；上述款项共计121,750.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告柳海涛各项损失121,750.00元，此款被告于本判决书生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,735.00元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司围绕上诉请求依法提交了照片证据。本院组织当事人进行了证据交换，柳海涛对照片真实性有异议，从上诉人提供的照片无论是车牌号还是车架号均不能证实系答辩人所有的车辆，并且从外观上也确定不了配件是否进行更换。因柳海涛对照片真实性有异议，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，柳海涛为其所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投机动车损失保险等，该保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司是否应赔付柳海涛维修费109，750.00元的问题。关于阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司主张车辆损失费过高，维修时未更换驾驶室总成和前桥配件，被上诉人柳海涛否认该事实，主张应以法院委托黑龙江钰航价格评估中心的鉴定意见书中的维修费用为准。根据“谁主张、谁举证的原则”，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应承担举证责任，其在二审庭审中提供的照片欲证实未进行驾驶室总成和前桥配件更换。从照片中看，无法证实是否拍摄于柳海涛所有的车辆，且照片本身也无法证实驾驶室总成和前桥配件在维修时是否进行更换，上诉人又无其他证据证实佐证上诉主张，且上诉人对黑龙江钰航价格评估中心的鉴定意见书真实性无异议，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应以评估意见为依据按保险合同约定赔付柳海涛投保车辆损失费用109，750.00元。上诉人的上诉理由因证据不足，不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一八年五月十七日
书记员 韩喜宁