wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3535号
上诉人（原审原告）：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北华贸大厦2单元18层07号。
法定代表人:邬国邦。
委托诉讼代理人:祝佩珊、庞杏迪，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：杜宇，男，汉族，1986年6月29日出生，身份证住址为四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：蔡辉腾，系广东东维律师事务所律师。
上诉人金源联合地产集团有限公司与被上诉人杜宇劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人金源联合地产集团有限公司的委托代理人庞杏迪、被上诉人杜宇的委托代理人蔡辉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金源联合地产集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决;2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、公司正常经营期间一直按时足额发放劳动报酬。后因原告受欺诈，造成经营困难，基本上处于停业状态。被上诉人后期并未提供实际劳动，上诉人曾在该期间多次提出解除劳动合同，被上诉人均置之不理。被上诉人故意隐瞒该事实，故原判决缺乏事实依据。二、被上诉人主张的工资数额并非实际按合同中来计算，应当在此基础上扣除上诉人每月按国家规定为被上诉人缴纳的社保个人承担的部分，故预案裁决中被告的工资数额计算有误。综上所述，原判决缺乏事实和法律依据，请求撤销该判决。
被上诉人杜宇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审原告金源联合地产集团有限公司向一审法院起诉请求：撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月27日作出的惠市劳人仲案字【2017】105-107、110-113号裁决书；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：原告应向被告支付70074.9元，具体指的是仲裁裁决金额扣减掉已经向被告支付的3000元及离职后产生的社保费用16412.1元。
一审法院认定事实：2016年3月15日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方之间的劳动关系自2016年3月15日解除，并约定养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金交至2016年3月。2016年3月16日原告向被告出具了《离职证明》，证明双方之间的劳动关系于2016年3月16日解除。2016年8月4日原告向被告出具了《离职结算表》，列明自2015年4月至2015年10月，原告应向被告支付工资、年终奖、应返还公积金共计91487元（其中年终奖为12610、应返还公积金22100元）。原告未按照约定全额向被告支付上述款项，故包括被告在内的7名劳动者于2017年3月15日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中原告向被告支付了2000元，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出惠市劳人仲案字【2017】105-107、110-113号裁决书，其中裁决原告向本案被告支付年终奖12610元、公积金22100元、2015年4月至2015年10月工资54777元，共计89487元。庭审时原告称已向被告支付了3000元，对此被告予以确认。另查，庭审时，原告称庭审后向本院补交被告离职后原告为被告缴纳社保费用的缴费明细，本院告知原告应在庭审后三日内提交，但至今原告仍未向本院提交。以上事实有当事人身份证、营业执照、《解除劳动合同协议书》、《离职证明》、《离职结算表》、【2017】105-107、110-113号仲裁裁决书及开庭笔录在案佐证，可以认定。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告对惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2017】105-107、110-113裁决中认定的应向被告支付的工资、年终奖、住房公积金、报销款数额共计89487元无异议，对此本院予以确认。在仲裁裁决后，原告向被告支付了3000元，但至今仍有86487元未向被告支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应向被告支付在职期间的工资、奖金、住房公积金共计86487元。关于原告所称的在被告离职后原告为被告购买社保花费16412.1元，该部分费用应予扣除的问题。本院认为，原告对该诉讼请求负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告不能据证时，应承担举证不能的法律后果，故，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，若原告有证据证明在被告离职后原告有为被告缴纳社保费用，原告仍有权另案诉讼要求被告返还该部分费用。综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告金源联合地产集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被告杜宇支付年终奖、公积金2015年4月至2015年10月的工资共计86487元；二、驳回原告金源联合地产集团有限公司的其他诉讼请求。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付年终奖、公积金及2015年4月至2015年10月的工资的问题。
上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，并向被上诉人出具《离职结算表》，且双方在二审庭审中确认离职时有经过核算，对核算结果亦均无异议。因此，上诉人应当按照《离职结算表》中确认的年终奖、公积金及2015年4月至2015年10月的工资等项目共91487元支付给被上诉人，扣除仲裁中上诉人支付的2000元，仲裁裁决上诉人仍应支付89487元，且上诉人对此仲裁认定的金额并无异议，故扣除仲裁裁决后上诉人支付的3000元，原审认定金源联合地产集团有限公司应向杜宇支付在职期间的工资、奖金、公积金共计86487元正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，上诉人应当向被上诉人支付上述各种费用共计86487元。上诉人认为被上诉人后期没有实际提供劳动以及工资数额计算有误，但未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4446号
原告：山东梁山富民挂车配件制造有限公司，统一社会信用代码91370832576617062U，住所地梁山经济开发区。
法定代表人：鲍时爱，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370832765785022G，住所地梁山拳铺镇工业园。
法定代表人：刘敦海，董事兼总经理。
原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司诉被告梁山通宇专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼，被告梁山通宇专用汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司诉称，原、被告系商业合作关系，原告向被告供应挂车配件，约定货到付款，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款共计283400元未付。经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告梁山通宇专用汽车有限公司偿还原告欠款人民币283400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁山通宇专用汽车有限公司未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、入库单13份，证实原告为被告供货，截止2016年12月31日共计欠货款283400元；
2、对账函一份，证实2017年7月17日原、被告共同对账，被告加盖财务专用章，证实认可尚欠货款283400元。与入库单数额一致，是同一笔货款。
被告梁山通宇专用汽车有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1中公章名称与被告名称不一致，本院不予采信，原告提交的2能够证明被告梁山通宇专用汽车有限公司欠原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司货款283400元。
经审理查明，被告梁山通宇专用汽车有限公司购买原告挂车配件，尚欠原告货款283400元。
本院认为，被告梁山通宇专用汽车有限公司欠原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司货款283400元，事实清楚，应予认定。原告诉请被告梁山通宇专用汽车有限公司偿还货款283400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，应当按同期人民银行贷款利率从原告起诉之日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山通宇专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东梁山富民挂车配件制造有限公司欠款人民币283400元及相应利息（利息以283400元为基数，自2017年10月9日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取2776元，由被告梁山通宇专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年十月十六日
书记员 陈霞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初921号
原告：郑新旺，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：张巧琴，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省漳平市，系原告郑新旺的妻子。
被告：王利丰，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告郑新旺与被告王利丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新旺到庭参加诉讼，被告王利丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新旺向本院提出诉讼请求：判令王利丰立即偿还郑新旺借款本金10000元及利息4019元（从2015年8月16日起至2016年4月16日止，以10000元为本金按月利率1.5%计算，利息为1200元；从2016年4月17日起至2017年6月19日止，以10000元为本金按月利率2%计算，利息为2819元）。事实和理由：2015年4月16日，王利丰以种植木耳周转金为由，向郑新旺借款10000元，并写下一张借条，当时约定12个月后还款，月利率1.5%，利息每三个月支付一次，逾期月利率按2%计算。然而，王利丰只支付了4个月的利息，后期利息及到期的欠款，经郑新旺多次催讨，王利丰以种种理由推脱至今未予偿还。
王利丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，王利丰向郑新旺借款10000元。为此，王利丰向郑新旺出具一张借条，借条内容为：“今向郑新旺借人民币壹万元整，即￥10000元，用于种植木耳周转金。借款期限自2015年4月16日起至2016年4月16日止，共12个月，月利率为1.5%，即每月应付利息人民币壹佰伍拾元整，即￥150元，利息每三个月支付一次。如不能按期足额归还借款，逾期月利率按2%计算，即每月应付利息人民币贰佰元整，即￥200元等。”借款后，王利丰支付了2015年4月16日至2015年8月15日的利息。借款期限届满后，经郑新旺多次催讨，王利丰尚欠郑新旺借款本金10000元及从2015年8月16日起至今的利息未予偿还。为此，郑新旺向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，郑新旺与王利丰之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。王利丰向郑新旺借款，有王利丰出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。王利丰未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向郑新旺偿还借款。因此，郑新旺要求王利丰偿还借款10000元的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条上明确约定了利息的计算方式，且利息的约定符合法律规定。因此，郑新旺要求王利丰支付利息4019元的请求，本院予以支持。王利丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
王利丰应于本判决生效之日起十日内向郑新旺偿还借款本金10000元及利息4019元，合计14019元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，减半收取计75.5元，由王利丰负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年八月八日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初921号原告：郑新旺，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市，委托诉讼代理人：张巧琴，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省漳平市，系原告郑新旺的妻子。被告：王利丰，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市，原告郑新旺与被告王利丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新旺到庭参加诉讼，被告王利丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新旺向本院提出诉讼请求：判令王利丰立即偿还郑新旺借款本金10000元及利息4019元（从2015年8月16日起至2016年4月16日止，以10000元为本金按月利率1.5%计算，利息为1200元；从2016年4月17日起至2017年6月19日止，以10000元为本金按月利率2%计算，利息为2819元）。事实和理由：2015年4月16日，王利丰以种植木耳周转金为由，向郑新旺借款10000元，并写下一张借条，当时约定12个月后还款，月利率1.5%，利息每三个月支付一次，逾期月利率按2%计算。然而，王利丰只支付了4个月的利息，后期利息及到期的欠款，经郑新旺多次催讨，王利丰以种种理由推脱至今未予偿还。王利丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，王利丰向郑新旺借款10000元。为此，王利丰向郑新旺出具一张借条，借条内容为：“今向郑新旺借人民币壹万元整，即￥10000元，用于种植木耳周转金。借款期限自2015年4月16日起至2016年4月16日止，共12个月，月利率为1.5%，即每月应付利息人民币壹佰伍拾元整，即￥150元，利息每三个月支付一次。如不能按期足额归还借款，逾期月利率按2%计算，即每月应付利息人民币贰佰元整，即￥200元等。”借款后，王利丰支付了2015年4月16日至2015年8月15日的利息。借款期限届满后，经郑新旺多次催讨，王利丰尚欠郑新旺借款本金10000元及从2015年8月16日起至今的利息未予偿还。为此，郑新旺向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，郑新旺与王利丰之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。王利丰向郑新旺借款，有王利丰出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。王利丰未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向郑新旺偿还借款。因此，郑新旺要求王利丰偿还借款10000元的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条上明确约定了利息的计算方式，且利息的约定符合法律规定。因此，郑新旺要求王利丰支付利息4019元的请求，本院予以支持。王利丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：王利丰应于本判决生效之日起十日内向郑新旺偿还借款本金10000元及利息4019元，合计14019元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，减半收取计75.5元，由王利丰负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年八月八日书记员 陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民7972号
原告：安徽山重机械设备有限公司。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司职员。
被告：赵克瑞。
本院在审理原告安徽山重机械设备有限公司诉被告赵克瑞买卖合同纠纷一案中，原告安徽山重机械设备有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽山重机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽山重机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽山重机械设备有限公司负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03650号
原告：程东洋，男，1989年10月12日出生，汉，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告程东洋与被告胡元、方明会民间借贷纠纷一案中，原告程东洋于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡元、方明会的帐户存款人民币390000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告程东洋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡元、方明会的帐户存款人民币390000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封原告程东洋名下位于安徽省合肥市上城国际新城的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆翠玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03650号
原告：程东洋，男，1989年10月12日出生，汉，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告程东洋与被告胡元、方明会民间借贷纠纷一案中，根据原告程东洋的财产保全申请，本院作出（2014）庐民一初字第03650号民事裁定书，查封了担保物程东洋名下位于安徽省合肥市上城国际房屋一套。该案已判决生效，现程东洋申请对担保物解除查封。本院认为，原告程东洋的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对程东洋名下位于安徽省合肥市上城国际房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月二日
书记员 丁 瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1729号
上诉人（原审被告）：周杰，男，1970年3月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市环城东路333号嘉兴机电五金市场*幢商铺***号。统一社会信用代码：913304020805861782。
法定代表人：孙连清。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市骏腾企业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴园路123号（嘉兴市康达五金机械有限公司1号楼303号）。统一社会信用代码：91330411085266501L。
法定代表人：赵光东。
原审被告：嘉兴市骏辉贸易有限公司，住所地：嘉兴市百墅花园3幢5号营业用房。统一社会信用代码：913304010968354231。
法定代表人：诸军民。
上诉人周杰因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1506号民事判决，于2017年7月7日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周杰自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终549号
上诉人（一审原告）蔡成国，男，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
蔡成国因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初119号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡成国向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡成国的起诉。
蔡成国不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回蔡成国的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第6375号
上诉人（原审原告）：刘乃祥。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大巷子113号-12号。
法定代理人：刘小平，总经理。
委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小平。
委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏亮。
委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人刘乃祥与被上诉人重庆鸿琦建筑劳务有限公司（以下简称鸿琦公司）、刘小平、张宏亮公司盈余分配纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月4日作出（2015）巴法民初字第08652号民事判决，刘乃祥不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘乃祥与刘小平、张宏亮于2009年12月8日签订合资经营协议书，约定三人共同合资经营鸿琦公司，分别持股45%、45%、10%。2012年5月30日，三人召开的股东会形成决议，确认刘乃祥退股，鸿琦公司未付刘乃祥的股权分红及利息为110万元，因刘乃祥自愿放弃10万元，故实欠100万元，此款于2012年6月30日前付清。股东会决议后，三人于2012年7月6日办理了工商变更登记。鸿琦公司同日支付刘乃祥70万元，并出具借条确认：本应于2012年6月30日付清的退股补偿款100万元，余欠30万元转为公司私人借款，承诺于2012年7月15日付清，逾期未付则按月息3%自2012年7月1日起计算利息至实际付清时止。刘小平、张宏亮在借条上签字担保。2015年4月，刘乃祥起诉来院，要求鸿琦公司归还借款30万元及自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2015年4月7日的利息203469.04元，刘小平、张宏亮负连带责任。审理中，刘乃祥认为双方未约定债务履行期限，2012年7月15日前付清欠款是鸿琦公司、刘小平、张宏亮单方面意思，不能认为是债务履行期限，仅作利息计算的依据，刘乃祥认为诉讼时效未过。刘乃祥一审诉称：刘乃祥与刘小平、张宏亮均是鸿琦公司的股东，刘乃祥持有45%股份。2012年5月30日，经股东会决议，刘乃祥正常退股，鸿琦公司应支付刘乃祥分红及利息110万元。经协商，刘乃祥自愿放弃其中10万元，余款100万元于2012年6月30日前支付刘乃祥。因款项未清，鸿琦公司于2012年7月6日出具借条，承诺于2012年7月6日前支付刘乃祥70万元，余款30万元在2012年7月15日前付清，逾期则自2012年7月1日起按月息3%计算利息至付清时止。刘小平、张宏亮在借条上签字作保。因逾期未付余款30万元，刘乃祥起诉要求鸿琦公司归还借款30万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的自2012年7月1日起至2015年4月7日止的利息203469.04元，刘小平、张宏亮负连带责任。
鸿琦公司一审辩称：双方不属借贷关系，诉争款项实为股权分红，鸿琦公司承诺在2012年7月15日前付清，现已超过两年诉讼时效，应驳回刘乃祥诉讼请求。
刘小平、张宏亮一审共同辩称：担保责任为主债务履行期限届满之日起6个月，且为除斥期间，刘小平、张宏亮保证期间已过，不应再负担保责任，且已支付刘乃祥70万元，履行了股东责任，故不同意刘乃祥诉求。
原审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为两年。本案双方在2012年5月30日的股东会决议中，已明确诉争债务100万元应于2012年6月30日前付清，逾期后，鸿琦公司于同年7月6日支付刘乃祥70万元，书面承诺余欠的诉争债务30万元于2012年7月15日前付清，刘乃祥期满后未收到欠款，即应知晓其债权被侵害，故诉讼时效期间应自2012年7月16日起计算两年至2014年7月15日，现刘乃祥于2015年4月提起诉讼，已过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，该院不予支持。刘乃祥认为债务未约定履行期限的抗辩，与查明的事实不符，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回刘乃祥的诉讼请求。案件受理费4415元，由刘乃祥负担。
刘乃祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判支持刘乃祥的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由鸿琦公司、刘小平、张宏亮负担。其理由为：刘乃祥与鸿琦公司、刘小平、张宏亮并未约定30万元借款的还款时间。借条中的2012年7月1日并非还款日期，而是用于确定利息收取与否的期限。本案并未约定还款期限，债权人随时可以主张权利，一审法院确定本案过诉讼时效错误。刘小平、张宏亮的保证期间未过，应承担保证责任，一审判决适用法律错误。
鸿琦公司、刘小平、张宏亮二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为：刘乃祥向鸿琦公司主张权利是否超过诉讼时效期间。
依据本案已经查明的事实，鸿琦公司向刘乃祥出具借条，确认30万元借款于2012年7月15日付清，逾期未付则按月息3%自2012年7月1日起计算利息至实际付清时止。本案当事人对该合同条款的理解产生争议，本院认为，依据该借条的文义，鸿琦公司逾期未支付30万元借款将产生违约金义务，即先确定鸿琦公司的付款义务，再产生违约后的违约金责任，故2012年7月15日应理解为双方约定的30万元借款的付款日期，2012年7月1日应理解为双方约定的违约金起算日期。刘乃祥提出本案债务未约定履行期限的上诉主张，本院不予支持。刘乃祥提起本案诉讼已经超过两年的诉讼时效期间，原审法院驳回刘乃祥诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费8830元，由上诉人刘乃祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 瑶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00132号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社职工。
委托代理人：方秀芬，该社职工。
被执行人：邓海。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与邓海借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓海长期外出打工下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民二初字第01241号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年五月五日
书 记 员 庞克法
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00132号
申请执行人程永，男，生于1969年9月21日，汉族，农民。
�执行人张锐，男，生于1982年6月10日，汉族，农民。
本院在执行程永申请执行张锐机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字笫00319号民亊调解书，被执行人张锐应赔偿申请执行人程永医疗等费用76054.54元，扣除张锐垫付的医疗费46054.54元，张锐还应再支付3万元，限领调解书之日付1万元，其余2万元于2014年4月30日前付清。民事调解书生效后，被执行人张锐已履行赔付1万元，剩余2万元未按调解协议指定的期间付款，程永遂向本院申请执行。
本院在执行中，向被执行人张锐发出执行通知，要求限期主动履行付款义务，但被执行人张锐未按期付款，本院遂裁定划拨其银行帐户存款20300元，其中：支付申请执行人赔偿款2万元，本院收取申请执行费300元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字笫00319号民亊调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一四年七月二日
书记员 庞 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2027号
原告：许建海,男,1983年1月21日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：颜志康，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈国,男,1984年7月4日出生,汉族,住桐庐县。
原告许建海诉被告陈国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告许建海、原告委托诉讼代理人颜志康及被告陈国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建海提起诉讼请求称：1、被告支付原告货款20000元及从应付款之日起至付清欠款之日的银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月份起，被告先后多次向原告购买模具材料，截至2015年底，尚有20000元货款未结清。2016年5月8日，被告向原告出具20000元货款的欠条，承诺2016年8月底前付5000元，9月底前付5000元，余款2016年年底前付清，但被告至今未付。
被告陈国答辩称，因原告提供的模具材料存在质量问题，造成其损失，故其拒绝支付剩余货款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告在原告处购买模具材料。2016年5月8日，经原、被告沟通后，被告向原告出具欠条，载明：陈国欠许建海货款总计20000元整，还款方式为2016年8月底前支付5000元，2016年9月底前付5000元，余款2016年年底前付清。以上事实有原告许建海提供的欠条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收货后应履行支付货款的义务。被告抗辩称原告的货物存在质量瑕疵造成其损失，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈国支付原告许建海货款20000元，并支付逾期利息（其中5000元自2016年9月1日起计算,另5000元自2016年10月1日起计算,剩余10000元自2017年1月1日起计算,均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国负担。
原告许建海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第845号
原告朱某，嘉善粮油食品工贸有限公司职工。
被告郑某甲。
原告朱某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2002年8月12日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年9月4日、9月17日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告郑某甲于××××年结婚，1983年生育一子，名郑某乙。近年来，被告不务正业，经常参与赌博，把家中财物拿走，与他人有男女关系，且知错不改，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2001年6月诉至法院，请求离婚，但法院判决不准离婚；判决后，双方至今未在一起生活，现再次诉至法院，要求与被告离婚；儿子郑某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至儿子独立生活止；现住房产归原告所有，其它共同财产依法分割。在庭审中，原告表示愿意支付被告应得房产的折价款。
被告郑某甲当庭不同意离婚；同时表示如法院判决离婚，要求得到房产，但无力支付给原告应得房产的折价款。
经审理查明，原、被告于1977年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名郑某乙。1999年起，双方常发生争吵，2001年6月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2001年7月判决不准离婚。婚生子郑某乙现在上大学。2002年8月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。家庭共同财产有：1、房屋1套（面积57.77平方米，住落于嘉善县魏塘镇解放一村6幢25梯102室）及自行车库、室内装潢、部分家用物品，总价值61901元；2、原告单位的股金及分红7000元；3、助动车1辆。在审理过程中，经调解无效。
以上事实有结婚证、本院（2001）善民初字第681号《民事判决书》、嘉善县价格事务所出具的善价事2002估字180号《价格评估书》、嘉善县房地产管理处出具的房产证明、原告和被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中发生矛盾致使夫妻关系恶化，原告前次起诉经本院判决不准离婚后，原、被告一直分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告朱某的离婚请求，应予准许。原告提出的儿子郑某乙由其抚养，被告每月承担抚养费300元至儿子独立生活止的诉讼请求，因其儿子郑某乙已年满18周岁，系完全民事行为能力人，故原告无权代其儿子郑某乙主张该项权利，该请求应予驳回。原、被告庭审中提出的家庭共同财产还有电脑1台，经审查，电脑系为儿子所买，现其儿子在用，应视为赠与，不应作为共同财产处理。关于讼争的共同财产房屋1套及自行车库、室内装潢、部分家用物品的分割，因原告愿意支付被告应得房产的折价款，而被告当庭表示无力支付，故应判归原告所有，原告支付给被告相应的房产折价款；助动车1辆，考虑被告无固定工作，可判归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告郑某甲离婚；
二、共同财产：1、房屋1套（面积57.77平方米，住落于嘉善县魏塘镇解放一村6幢25梯102室）及自行车库、室内装潢、部分家用物品，归原告所有，被告应于本判决生效后1个月内搬出；原告应于本判决生效后1个月内支付给被告应得房产的折价款30950.50元；2、原告单位的股金及分红7000元由原、被告各半所有；3、助动车1辆，归被告所有；
三、各人专用物品归各自所有。
本案受理费639元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费639元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方当事人是或者一方是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇二年九月十七日
书记员 史卫忠
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执939号
申请执行人：袁伟峰。
被执行人：程硕。
袁伟峰诉程硕机动车交通事故责任纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初3205号民事调解书于2017年11月14日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人程硕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人程硕依法履行生效法律文书确定的赔偿款80000元、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。
本院受理后，于2018年5月2日�被执行人程硕邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年5月3日提起初次网络查控，对被执行人程硕的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，被执行人程硕在建设银行的12725.39元存款本院已冻结，后本院对被执行人程硕的不动产及其他情况进行了调查，被执行人程硕名下无已登记的不动产，后被执行人与申请人达成和解履行协议，申请人同意解除被执行人该银行卡的冻结。后本院于2018年5月29日对被执行人程硕的银行存款等予以网络查询，发现被执行人已将该存款取出，申请人提供被执行人未按照协议履行，本院于2018年5月29日将被执行人程硕纳入失信被执行人名单，在此期间，于2018年5月29日依法将被执行人程硕予以限制高消费。后本院多次根据申请人提供的地址依法传唤被执行人，被执行人经多次传唤并未到庭履行生效法律文书。本院依法向公安机关发出协助执行通知书，请求公安机关协助查找被执行人程硕，被执行人最终于2018年7月18日到院由其父亲程家珍担保并与申请人达成长期还款协议，且已履行8000元。申请执行人同意本案以终结执行方式结案。本案被执行人如若不履行和解协议，申请执行人袁伟峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执939号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 爽
审判员 任 超
审判员 薛 锋
二〇一八年七月十九日
书记员 张海成
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保407号
申请人重庆元舟商贸有限公司，住所地：重庆市江北区盘溪四支路10号4幢16-1。
法定代表人周水情。
被申请人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1。
法定代表人谢勇。
申请人重庆元舟商贸有限公司与被申请人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：390000元），请求对被申请人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司名下财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆元舟商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年八月十一日
书记员 李开敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4075号
原告：卓鸿，男，1974年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：郑涛，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。
本院在审理原告卓鸿与被告郑涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卓鸿于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓鸿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓鸿负担。
代理审判员 江 桔
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴佳楠
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4075号原告：卓鸿，男，1974年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：郑涛，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。本院在审理原告卓鸿与被告郑涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卓鸿于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓鸿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓鸿负担。代理审判员 江 桔二〇一七年七月五日书 记 员 吴佳楠附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1113号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人：廖世星，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，�联社职员。
被告：林新昌，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林玉莲，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林祥，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林其洞，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社与被告林新昌、林玉莲、林祥、林其洞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。原告大田县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县农村信用合作联社以被告林新昌、林玉莲、林祥、林其洞已偿还借款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理885元，减半收取计442.5元，由原告大田县农村信用合作联社负担。
审判员 陈成祯
二〇一七年七月二十七日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第25号
原告：许甲。
被告：许乙。
本院在审理原告许甲诉被告许乙民间借贷纠纷一案中，
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可
以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告许甲撤回起诉处理。
本案受理费175元，本院依法收取88元，由原告许甲负担
，交纳本院。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年四月十四日
代书 记员 熊科旦
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初472号
原告：阮仁松，男，1973年5月9日生，汉族，住霞浦县，
被告:王伏玲，男，1980年11月29日生，汉族，住霞浦县，
原告阮仁松因与被告王伏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮仁松到庭参加诉讼，被告王伏玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阮仁松向本院提出诉讼请求：依法判令王伏玲偿还借款40000元并支付利息（利息自2016年10月15日起自本金还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：王伏玲以资金周转为由，于2013年3月1日向原告借款40000元,约定借款利息按月利率2%计算,并出具了借款借条一份，王伏玲支付利息至2016年10月，后经原告催讨未果。
王伏玲未作答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明王伏玲于2013年3月1日向原告借款40000元的事实。
王伏玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告王伏玲向其借款40000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告王伏玲因缺乏资金向原告借款40000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王伏玲在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约。原告主张要求被告王伏玲偿还借款40000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王伏玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
王伏玲应于本判决生效之日起10日内偿还阮仁松借款40000元，并支付从2016年10月15日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，因适用简易程序减半收取计440元，由被告王伏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判长 郑进仓
二〇一七年三月二十日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00735号
申请执行人：李超。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00560号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向李超支付逾期办证违约金人民币7787.90元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款人民币7900元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年九月一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00735号
谢干实：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月十三日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第01335号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十一日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00735号谢干实：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你们于二○一四年六月十三日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01335号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年六月十一日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1303号
被执行人任守民，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人任守民罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初14号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款1000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）临行执字第279号
申请执行人：淄博市临淄区人口和计划生育局。地址：临淄区。
法定代表人：刘素梅，局长。
被执行人：牛立祥。
申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局于2008年8月8日向我院申请执行牛立祥计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局于2008年3月11日以被执行人牛立祥实施的生育行为违法为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了临费征字（2008）2005号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：征收社会抚养费72650元整。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局作出的临费征字（2008）2005号社会抚养费征收决定书，于2008年3月11日依法送达给被执行人牛立祥，被执行人未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局作出的临费征字（2008）2005号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人牛立祥在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2008年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对淄博市临淄区人口和计划生育局作出的临费征字（2008）2005号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、被执行人牛立祥必须自收到本行政裁定书之日起将社会抚养费72650元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
三、被执行人牛立祥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由被执行人牛立祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁国庆
审 判 员 朱新桂
代理审判员 习战鹏
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 崔 杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2342号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
地址：额敏县额铁路一地段。
被告：劳国强，住额敏县。
本院于2017年9月7日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告劳国强物业服务合同纠纷一案，2017年11月22日，原告以”与被告庭前已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭前已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,投递费50元，合计75元（原告额敏县新世纪物业服务有限公司已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 冯建芸
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1657号
原告：苏钒，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：黄建，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘巧珍，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告苏钒与被告黄建、刘巧珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告支付原告借款本金14000元及赔偿利息损失（自2015年12月31日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄建、刘巧珍系夫妻关系。2015年9月25日，被告黄建亲笔出具借条一份，确认向原告苏钒借款14000元，未约定借款月利率，约定于2015年12月30日前还款。后经原告催讨，俩被告至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建、刘巧珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏钒借款本金14000元及利息损失（以14000元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费174元，公告费200元，由被告黄建、刘巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费174元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 周晓洁
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3457号
原告：熊俊文，男，汉族，1989年11月3日出生，江西省丰城市人江西省丰城市。
被告：李哲，男，汉族，1993年4月10日出江西省樟树人江西省樟树市。
原告熊俊文（以下简称原告）与被告李哲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债务本金3500元及利息500元，共计4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款5000元，并签有借款协议，借期从2015年9月17日至2016年3月17日，随后原告在宜春学院联通营业厅通过支付宝转账3000元和宜春学院工商银行ATM取款2000元给被告。截止2016年3月17日，被告没有还款，原告通过电话、短信、微信等多次催其还款，被告以其家里购买了第二套房子、做生意被骗为由拒绝还款。2016年3月28日，原告体谅被告暂时的困难，被告提出分期付款，5000元分十期，每个月还款500元，原告同意了。2016年4月30日、6月1日、7月29日被告共计还款1500元，此后被告未再还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告辩称，没有这回事。借款协议内容不全缺了很多，没有法律效力。手机截图不能作为直接证据，不能证明是被告本人发的。原告没有借钱给被告，被告没借原告的钱，也不会还钱。双方签订借款协议是因为原告在被告处购买了一个手机，原告说手机有质量问题，说要返还，就写了这个协议。微信是被告手机发的，但不是被告本人发的，被告手机丢失了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年9月期间，原、被告均在宜春联通公司上班，原告在行政综合部工作，被告在宜春学院营业部工作，因联通公司在宜春学院主办秋开活动，原、被告之间关系尚可。2015年9月17日，原、被告签订了《借款协议》，协议主要约定：被告以用资金为由向原告借款5000元，借款期限为6个月，自2015年9月17日至2016年3月17日。上述协议未约定借款利息。当天，原告通过支付宝转账3000元给被告，并通过工商银行ATM机取款2000元交给被告，合计支付给被告5000元。借款到期后，原告多次打电话给被告催讨未果，就打电话到被告家里催讨，并到同事微信群发微信催讨。此后，原、被告达成从2016年4月份开始每月被告还款500元的口头协议，庭审中原告确认被告达成口头协议后，被告微信转账偿还了1500元借款，尚有3500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，被告向原告借款5000元，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后，被告应当依约偿还借款，故对原告要求被告归还剩余借款本金3500元的诉请，本院予以支持。对于原告利息的诉请，因原、被告借款时未作约定，故本院依法不予支持。关于被告庭审中辩称签订借款协议是因为原告购买其手机的原因，以及自己手机丢失微信并非其本人发出的意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李哲于本判决生效后十五日内向原告熊俊文偿还借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账14×××0707。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙林新
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初809号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人胡福亮，系该行董事长。
委托代理人聂武平，该行七琴支行行长。
被告刘小庚，男，1980年1月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告罗珊，女，1983年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告刘小庚、罗珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现二被告刘小庚、罗珊长期外出不归，遂于2017年7月20日发出公告送达，现已公告期满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂武平到庭参加诉讼，被告刘小庚、罗珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息20846元（计算至2017年4月18日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告刘小庚于2013年5月23日向我行七琴支行（原新干县农村信用合作联社七琴信用社）借款40000元，约定月利率为8‰，到期日为2014年5月17日。二被告刘小庚、罗珊系夫妻关系，该借款为二被告家庭共同生产、生活所需，系家庭共同债务，被告罗珊亦承诺履行共同还款义务。但上述借款到期后，二被告刘小庚、罗珊未按约定清偿所欠借款本息。截至2017年4月18日，二被告刘小庚、罗珊尚欠我行借款40000元、利息20846元。上述借款经我行多次催收未果，为此，特向法院起诉，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
刘小庚未作答辩。
罗珊未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘小庚、罗珊身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及婚姻关系情况；3、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、放款出账通知书各一份，证明被告刘小庚于2013年5月23日向原告下属七琴支行借款40000元，约定月利率为8‰，到期日为2014年5月17日；4、贷款本金利息收回凭证一份，证明2016年12月13日被告刘小庚归还利息50元；5、借款共同承担还款义务承诺书一份，证明上述债务系二被告夫妻共同债务，被告罗珊承诺承担共同偿还义务；6、江西新干农村商业银行股份有限公司七琴支行证明一份，证明截至2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息20846元。
因二被告未对原告所举证据提出异议，本院对原告所举上述证据依法予以采信。
根据对证据的认证，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘小庚与被告罗珊于2004年9月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年5月23日,被告刘小庚向原告江西新干农村商业银行股份有限公司下属七琴支行借款40000元，约定月利率为8‰，到期日为2014年5月17日；被告罗珊亦向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2017年4月18日，二被告尚欠借款40000元、利息20846元。
本院认为：被告刘小庚向原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款40000元，有原告提交的农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、放款出账通知书为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。因借款时二被告刘小庚、罗珊系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产、生活所需，属夫妻共同债务，被告罗珊亦自愿承诺承担共同偿还义务，故原告诉请二被告刘小庚、罗珊共同偿还借款本息，本院依法予以支持。二被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款40000元及利息二被告应承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小庚、罗珊应偿还所欠原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息20846元（利息暂算至2017年4月18日，其后利息照算至本息还清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元(原告已预交)，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐金荣
人民陪审员 邓建辉
人民陪审员 邓右根
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 萍
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初391号
原告薛花，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被告王抗修，男，1963年9月14日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人杜贺领，遂平县法律服务所法律工作者。
被告张志华，女，1966年7月11日出生，汉族，住遂平县。
原告薛花与被告王抗修、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告薛花的委托诉讼代理人赵玉景、被告王抗修到庭参加诉讼，被告张志华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛花诉称，第一、二被告系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，于2005年12月6日向原告借款10万元，约定利息每年1万元，2009年1月，双方结算本息共计13万元，二被告出具13万元的新借条。2015年5月8日，二被告归还1万元，更换为12万元的借条。后被告分两次归还现金3万元，至今仍欠9万元未还，为此成讼。为此，请求法院判令二被告向原告支付借款90000元及利息（利息自2015年5月8日起按同期银行贷款利率，计算至判决确定的履行之日止）。
被告王抗修辩称，2005年的时候我们和薛花协商购买一辆大巴车，后薛花打来十万元，打到我的账上，因为这个车是我与汽运公司协商购买代理营运，后经过三年，车辆营运手续一直没有办全，所以每月还要还银行按揭1万多元利息，后来张志华给薛花出了一个手续，前期打来的十万元的合资款就改成了借款，这个手续是张志华和薛花一人商量出具的，后经过几年的时间，在2015年薛花联系上了我，我就又重新给薛花换了手续，即还了她三万元本金，在这个时间当初张志华给她出具的借款手续含有利息，所以我给薛花换手续时也把连本带利一并出具在手续上，这个是事实。前因车辆无法经营还有还银行贷款和利息我就把车出卖转让，转让款项还给了银行贷款，所以至今欠薛花所合伙的投资款。本着以前的关系和信任下欠合资款由我本人来还。其原因是我把车卖了，车辆债务是我一个人所有，所以与张志华无关。现在出具的证明有张志华之名，原因是前欠条是张志华出具的，所以现在的欠条上有张志华的名字。下余余款与张志华无关。
被告张志华书面辩称，关于薛花起诉我借款一事，因在外打工，请不了假回不去特作如下答辩，借薛花的钱不应让我还，理由如下：我已和王抗修离婚十几年。即使是我俩没离婚时借的，但从我俩离婚至今，薛花从未向我追要过，早已超过法律规定的二年诉讼时效，法院不应支持薛花对我的诉讼请求。另外，我听王抗修说，薛花在2016年找到王抗修，又让王抗修给她重新打了条，并让王抗修也写上我的名字。打条时我就不在遂平县，薛花、王抗修均未给我说过，或经我同意，更未有我的授权，王抗修给薛花重新出具欠条或借条，是他们二人对此前债权、债务的变更，是重新确定了新的债权、债务关系，对我不具有效力。综上，请求驳回薛花对我的诉讼请求。
经审理查明，原告薛花原来在遂平车站医院上班，与被告张志华是朋友关系，被告王抗修与张志华原系夫妻关系，于1996年7月24日离婚。原被告双方相互认识。2005年，被告王抗修、张志华准备购买一辆大巴车，并与薛花协商。2005年12月6日，薛花通过中国工商银行股份有限公司新乡五一支行向被告王抗修的存款户名（帐号：17×××42）汇款100000元。因车辆营运手续一直没有办全，无法经营，2009年1月，被告张志华向原告薛花出据了借条，借条上金额为130000元（十万元加三万元利息），由被告张志华一人签署了张志华、王抗修的名字。2015年5月8日，被告王抗修向原告薛花偿还10000元并出具借条一张，内容为：原借薛花现金壹拾叁万元，已还壹万元，下欠壹拾贰万元整，由被告王抗修一人签署了借款人张志华、王抗修的名字。原来被告张志华出具的借条废止。后被告王抗修陆续向原告薛花偿还现金30000元。2017年1月12日，原告薛花以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告所提供被告王抗修出具的借条、中国工商银行股份有限公司新乡五一支行证明、遂平县民政局证明经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案被告张志华于2009年1月向原告薛花出具借条一张，并载明有利息的内容，是被告张志华对购买大巴车，原告薛花向被告王抗修汇款等双方民事行为作出的一种资金清算，双方的债权债务关系自借条出具之日起成立，原告薛花是债权人，被告张志华是债务人。2015年5月8日，被告王抗修在被告张志华出具借条的基础上，向原告薛花偿还10000元，并向薛花出具了新的借条，将原来被告张志华出具的借条废止，是对原来债权债务关系作出的变更。被告王抗修向原告薛花出具了下欠120000元的借条，即接受了120000元的债务内容，该债务不违反法律规定，依法成立。原告薛花同意了被告王抗修意见，接受了王抗修出具的借条，后来又接受了被告王抗修偿还的30000元，能够证明原告薛花同意债权债务的变更，自债权人薛花同意时成立生效。被告王抗修接受的债务为120000元，接受债务后偿还30000元，剩余债务为90000元，被告王抗修负有清偿义务。原告要求被告支付90000元债务，本院予以支持。因在借条中双方没有约定利息及还款期限，对原告请求的利息，本院不予支持。原告要求被告张志华偿还债务的请求，因张志华所负债务已经转移，被告王抗修、张志华又不存在夫妻关系，故原告的该请求事实及法律依据不足，本院不予支持，被告张志华经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王抗修自本判决生效之日起五日内向原告薛花偿还借款及利息90000元。
二、驳回原告薛花对被告张志华的诉讼请求。
三、驳回原告薛花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王抗修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊晓龙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5855号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1996年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）与被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告南京军区房管局福安分局于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京军区房管局福安分局以陈龙已和其签订《解除军队房地产租赁关系协议书》，并向其支付拖欠的租金为由请求撤诉，理由正当，南京军区房管局福安分局对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。
审判员 姜 玟
二〇一七年八月十五日
书记员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初699号
原告：海兴京海汽车销售有限公司，住所地：海兴县海港路北兴顺街西。
法定代表人：何荣福，任经理。
委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。
被告：曲学凤，女，1978年1月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：付俊成，男，1963年12月28日出生，汉族，住海兴县。
原告海兴京海汽车销售有限公司与被告曲学凤、付俊成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴京海汽车销售有限公司委托诉讼代理人王延洁到庭参加诉讼，被告曲学凤、付俊成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海兴京海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款295410元及欠款期间的利息（利率按合同约定计算）；2、按合同约定承担违约金21545元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告付俊成于2014年12月2日签订汽车买卖合同，被告在原告处以分期付款的方式购买红岩牌自卸汽车四辆。其中牌照号冀Ｊ×××××号车被告未按合同约定履行分期付款义务，该车型号：CQ3254HMG414A、发动机号：14C00064537、车架号：LZFF25R46ED285906。合同约定该车总价款为430900元，被告交首付款60000元后，余款370900元按月利率10.80‰承担利息，合同约定按等额本息法分30个月还清，每月还款本息17296元。每月的20日为最后还款日，逾期还款视为违约，原告有权提前终止合同。被告自愿用购买的上述车辆作为向原告借款的抵押物。合同签订后，被告曲学凤与海兴县京海重卡运输有限公司签订挂靠协议，登记车主是海兴县京海重卡运输有限公司，实际车主是被告曲学凤，该车挂靠该公司从事经营活动。合同还约定，原被告双方必须按合同约定履行义务，否则违约方按借款总额5％向对方支付违约金,如被告违约，应按借款余额承担月利率20‰的利息。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，自2017年2月起中断分期还款，至此共计欠款本金295410元，经原告催要被告明确表示不履行还款义务。综上所述，被告付俊成购买的冀Ｊ×××××号车，被告曲学凤以实际车主的名义与海兴县京海重卡运输有限公司签订挂靠协议，该车系由二被告共有，合伙经营，依照法律规定应当共同偿还欠款，且二被告承担连带责任。原告与被告签订的汽车买卖合同合已实际履行，该合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行义务，但被告不按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，为此提起诉讼，要求终止合同的履行，被告立即偿还欠款295410，并从2017年2月起按月利率20‰承担至付清之日止的利息，且按车价总额5%承担21545元的违约金。
曲学凤、付俊成未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告付俊成于2014年12月2日签订汽车买卖合同，被告在原告处以分期付款的方式购买红岩牌汽车四辆。其中牌照号冀Ｊ×××××号车被告未按合同约定履行分期付款义务，该车型号：CQ3254HMG414A、发动机号：14C00064537、车架号：LZFF25R46ED285906。合同约定该车总价款为430900元，被告交首付款60000元后，余款370900元按月利率10.80‰承担利息，合同约定按等额本息法分30个月还清，每月还款本息17629元。被告自愿用购买的上述车辆作为向原告借款的抵押物。合同还约定，如果被告未按期还本付息，被告同意原告按车价总额的5%收取违约金并按借款余额千分之二十承担相应利息，同时原告有权提前终止合同并可收车，原告对收回车辆处理变现后未能足额偿还被告所欠借款本息的，不足部分由被告继续偿还。合同签订后，被告曲学凤于2014年12月2日与海兴县京海重卡运输有限公司签订车辆挂靠合同，挂靠该公司从事经营活动。登记车主是海兴县京海重卡运输有限公司，实际车主是被告曲学凤，享有管理和收益的权利，也负相应的义务。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，自2017年2月起中断分期还款，至此共计欠款本金295410元。
以上事实由原告的陈述、汽车买卖合同、购车人承诺、车辆挂靠合同、车辆注册登记信息、车辆保险协议、客户还款明细表在案佐证，并已经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告海兴县京海汽车销售有限公司与被告付俊成签订的汽车买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告付俊成未按合同约定的期限、数额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应依据合同所约定被告逾期还款后按月利率20‰的计算利息及按车价总额的5%支付违约金，因被告逾期付款给原告造成的损失即为利息损失，合同约定的逾期后的利息与违约金给付标准叠加后过分高于给其造成的损失，故对利息及违约金的计算标准本院予以调整；对违约金的调整以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据违约金所兼具的补偿与惩罚性质，本院酌定违约金及逾期付款利息合计以欠款数额295410元为基数按年利率24%计付；关于逾期付款利息与违约金的起算时间，被告自2017年2月份中断分期还款，故应从2017年3月1日开始起算。关于被告曲学凤与付俊成是否存在合伙关系的问题：经查，被告曲学凤虽不是涉案车辆买卖合同中的购买人，但根据车辆挂靠合同，被告曲学凤亦对涉案车辆享有支配、管控、收益等权利，且被告曲学凤、付俊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告在诉状中诉称的二被告系合伙关系予以采信；对原告要求二被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲学凤、付俊成于本判决生效之日起十日内连带清偿原告海兴京海汽车销售有限公司购车余款（冀Ｊ×××××号车）295410元及利息、违约金（利息与违约金合计按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告海兴京海汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3027元，由被告付俊成、曲学凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵凤珍
二〇一七年八月十四日
书记员 王 欣
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2327号
原告：�海波，男，1979年5月19日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：柯远年，男，1984年12月18日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。
原告吴海波诉被告柯远年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波委托代理人曾宁到庭参加了诉讼，被告柯远年经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金23000元，从起诉之日起按月利率2℅向原告计付利息至还清本金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告因经济困难向原告借款35000元，并立具了借据。借据约定借款期限至2015年3月30日。借款到�后，被告只偿还了12000元，至今尚欠借款23000元。原告多次向被告催收还款，但被告一直没有偿还。
被告柯远年缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据一份，证明被告向原告借款35000的事实。被告柯远年经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2015年2月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币35000元。借款时，被告写下借据交给原告收执。借据的主要内容为：“借据。今借到吴海波现金35000元，限期至2015年3月30日还清。借款人：柯远年。2015年2月18日。”借款后，被告柯远年只偿还了12000元，余下借款至今尚未偿付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告向原告借款35000元，原告确认被告已经偿还12000元，原告请求被告柯远年偿还借款23000元，于法有据，本院依法予以支持。本案借款约定了还款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持”的规定，本案借款可从逾期还款之日起按年利率6%计算利息，原告请求被告从起诉之日起计算利息至本金付清日止，于法有据，本院依法予以支持；原告请求被告按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告柯远年经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯远年在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元及利息（利息从2016年10月11日起按年利率6%计至本判决确定还清借款日止）给原告吴海波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告柯远年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余庆尚
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1077号
申请执行人程春胜
被执行人南京银富钢瓶制造有限公司
被执行人张勇、张菊花
申请执行人程春胜与被执行人南京银富钢瓶制造有限公司、张勇、张菊花民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初字第3012号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月6日立案受理，标的6137133元。
执行过程中，被执行人南京银富钢瓶制造有限公司已被申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）苏0117民初字第3012号民事调解书本次执行程序。
执 行 长 李顺心
执 行 员 孙忠武
执 行 员 朱道海
二〇一七年十月十五日
见习书记员 史 越
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5016号
原告：陈明磊，男，汉族，1982年9月26日生，住×××。
被告：郑梦龙，男，汉族，1989年10月12日生，住×××。
原告陈明磊与被告郑梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明磊到庭参加诉讼，被告郑梦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款60000元及利息（从2017年2月23日起按月息3分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在汝州市凤凰城北门经营洗车工程，2016年4月22日，被告经杨某某担保从原告处借款10万元，使用6个月，约定利息3分，被告口头承诺用自己名下奥迪车1辆做抵押，2016年10月22日借款到期，被告提出再续，原告拒绝。后原告与担保人协商，10万元借款由担保人杨某某承担4万元，剩余6万元郑梦龙承担，月息3分，2016年12月22日被告又写了一份借条并保证在2017年5月1日前归还，期间2017年2月23日至2017年4月22日利息3600元未付，2017年4月底，原告向被告反复追要欠款，被告以不接电话、躲避原告的方式拒绝还款，还在电话里威胁原告“若起诉被告”，借款就不还了。现原告为维护本人合法权益，特具状起诉，望判如所诉。
被告郑梦龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月22日，郑梦龙向陈明磊借款10万元并出具借条两份，其中一份系郑梦龙签名，并注明2016年10月22日归还，另一份借条上不仅有郑梦龙的签名，另有杨某某作为第一连带担保人签名。同一天，郑梦龙为陈明磊出具收到条一份，注明收到陈明磊的10万元。
2016年12月22日，郑梦龙为陈明磊出具借条一份，写明郑梦龙借陈明磊6万元，保证于2017年5月1日前归还，武伟涛作为担保人签名。郑梦龙另书写收到条一份，注明收到陈明磊现金6万元。陈明磊称2016年12月22日的借条和收到条是因为前期的10万元借款郑梦龙没有偿还，有担保人杨某某承担了4万元后郑梦龙给原告出具的。现陈明磊要求郑梦龙偿还借款并支付利息。
本院认为，郑梦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据陈明磊提交的多份借条、收到条结合原告的陈述可以证实郑梦龙尚欠其借款6万元的事实，借款约定2017年5月1日前归还，现借期已过，陈明磊起诉要求郑梦龙偿还本金6万元的请求应予支持。关于借款利息，借条中未约定利息，陈明磊要求郑梦龙按月息3分支付利息没有事实根据，但郑梦龙应向陈明磊支付逾期利息，自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑梦龙于本判决生效后十日内偿还原告陈明磊借款60000元及利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日）；
驳回原告陈明磊的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告郑梦龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3387号
原告许洪梅，女，汉族，1974年1月2日出生，住信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。
委托代理人李本亮，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告信阳华昌实业有限公司
住所地：信阳市十三里桥乡叶桥村民委员会。
现住所地：浉河区中山北路鑫鑫广场。
法定代表人盘飞，系该公司经理。
原告许洪梅与被告信阳华昌实业有限公司因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许洪梅及其委托代理人李本亮到庭参加诉讼，被告信阳华昌实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许洪梅诉称，2016年6月1日原告与被告信阳华昌实业有限公司签订《借款合同》，约定：原告出借给被告信阳华昌实业有限公司人民币33万元，月利率20‰；借期3个月（2016-6-1起至2016-9-1）；利息计付时间：2016-6-1给付6600元；2016-7-20给付6600元；2016-8-20给付6600元。2016-7-20至今，被告信阳华昌实业有限公司未在约定时间内给付约定利息。原告多次催要，无果。被告信阳华昌实业有限公司同时违反《借款合同》第十三条第五款、第十五条第八款之约定，已严重违约。依据《借款合同》第十二条第三款之约定，请求贵院依法判决：1、被告偿还原告本金33万元；2、被告清偿原告利息13200元；违约金33000元；罚息165元/日（自2016年7月21日至判决执行终结之日）；3、被告赔偿原告律师费用15000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告信阳华昌实业有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年6月1日原告与被告信阳华昌实业有限公司签订了《借款合同》与《还款计划书》。其中《借款合同》中明确约定了借款数额为33万元，借期为3个月；第十六条第三款约定：“乙方（本案被告）未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日期起按实际占用天数向甲方（本案原告）支付利息和逾期的万分之五/天的罚息外，并应向甲方支付借款额的10%的违约金及100元/天的逾期管理费。”《还款计划》中明确约定了还款期数为4次、还款日期分别是2016-6-1、2016-7-20、2016-8-20、2016-9-1、于2016年9月1日还款本金330000元以及还款利息情况等。2016年6月1日被告信阳华昌实业有限公司给原告出具收条一份。原告许洪梅将款借给被告信阳华昌实业有限公司后，被告仅支付一个月的利息。自2016年7月20日至今，被告信阳华昌实业有限公司未在约定时间内向原告给付约定利息，同时也未按时偿还原告借款。被告信阳华昌实业有限公司的行为已经严重违约，遂原告许洪梅向本院起诉，请求法院依法判决被告信阳华昌实业有限公司还本付息并支付相应的违约金、罚息等。
另查明，在本案诉讼过程中，许洪梅自愿撤回了对信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司的起诉。
以上事实有原告许洪梅提交的《还款计划书》、《借款合同》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告许洪梅与被告信阳华昌实业有限公司签订了《还款计划书》、《借款合同》，均有原、被告双方当事人签字或者盖章确认，系双方真实意思表达，合法有效。被告信阳华昌实业有限公司尚欠原告许洪梅借款33万元属实，现原告许洪梅诉至本院，本院予以支持原告许洪梅要求被告信阳华昌实业有限公司还本付息的诉讼请求。因双方在借款合同中约定的利息、违约金及罚息过高，统一调整为按月息2%计息。原告许洪梅的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告信阳华昌实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许洪梅借款33万元及利息；（自2016年7月21日至判决书确定履行之日止，按月息2%计息）；
二、驳回原告许洪梅的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费6943元，由被告信阳华昌实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 童
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第368号
申请执行人：吴光清，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人吴光清与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2939号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资2400元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资2400元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2939号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初139号
原告：包国美女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：傅小军男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告包国美与被告傅小军民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告包国美到庭参加诉讼，被告傅小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元及相应利息（截至2018年1月1日的利息合计144000元，自2018年1月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月1日，被告傅小军向原告包国美借款200000元，被告于2016年1月1日出具借条交由原告收执，借条上约定借款金额，利息按月利率2%计算。之后被告未按约还款。现原告因向被告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告包国美与被告傅小军之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告傅小军作为借款人，负有按约偿还借款及支付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小军返还原告包国美借款本金200000元及支付相应利息（截至2018年1月1日的利息144000元，自2018年1月2日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3230元（已减半收取），由被告傅小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一八年一月十八日
书记员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初139号原告：包国美女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：傅小军男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告包国美与被告傅小军民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告包国美到庭参加诉讼，被告傅小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元及相应利息（截至2018年1月1日的利息合计144000元，自2018年1月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月1日，被告傅小军向原告包国美借款200000元，被告于2016年1月1日出具借条交由原告收执，借条上约定借款金额，利息按月利率2%计算。之后被告未按约还款。现原告因向被告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。原告包国美与被告傅小军之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告傅小军作为借款人，负有按约偿还借款及支付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅小军返还原告包国美借款本金200000元及支付相应利息（截至2018年1月1日的利息144000元，自2018年1月2日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由被告傅小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一八年一月十八日书记员  叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?