安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：安徽鸿福玉器珠宝有限公司。
法定代表人：甘秀丽，总经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，回族，1981年10月16日出生。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人安徽鸿福玉器珠宝有限公司（以下简称“鸿福珠宝公司”）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人�福珠宝公司委托代理人王明红，被上诉人赵伟委托代理人范光清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月17日，赵伟在鸿福珠宝公司处购买了两块玉器，产品编号为08080280、08080278，名称为：“幸福和谐”（较小的一块）和“一路连科”（较大的一块），用于赵伟和女友佩戴，共计17500元。鸿福珠宝公司除出具收据外，附带了辅助销售的产品宣传图册《鸿福齐天》一本，图册上标有编号为08080280“花开富贵”的产品与鸿福珠宝公司出售给赵伟的“幸福和谐”的编号是一致的，而且形状、颜色、款式均是相同的，图册上注明为和田玉籽料。后赵伟发现所购买的两块玉器并非鸿福珠宝公司承诺的为和田玉籽料，找鸿福珠宝公司销售人员理论时，鸿福珠宝公司的销售人员虽未正式说明赵伟所购买的两块玉器为和田玉籽料，在赵伟多次询问下也未否认不是和田玉籽料。
庭审中，鸿福珠宝公司工作人员陈述，和田玉籽料和山料区别在于：二者是因形成的地域位置的不同而区分的业内名称，籽料是在河床里冲刷过，通常籽料手感、细腻度和润滑度好一点，但不一定是山料差，正常来说籽料价格比山料更高，二者的价格差别比较大。
另查明：在该案审理过程中，赵伟申请对从鸿福珠宝公司处购买的两块玉器材质进行鉴定。一审法院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：两块均为和田玉山流水（介于山料与籽料之间），非和田玉籽料，属于现代玉雕艺术品。鉴定费为3000元。
原审法院认为，经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其所购买、使用的商品或接受的服务的真实情况。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有限期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”据此，赵伟作为消费者，有权利向作为商家的鸿福珠宝公司主张对其所购买两块玉器真实情况的知情权，鸿福珠宝公司亦有义务就此向赵伟作出说明。鸿福珠宝公司工作人员在法庭上称和田玉在行业内有山料与籽料之区分，正常来说籽料材质好于山料，籽料价格比山料更高，二者的价格差别比较大。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒�实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”鸿福珠宝公司是长期专门从事珠宝、玉器经营的商家，在对玉器的认知、理解方面，较普通消费者具有更为丰富的经验，鸿福珠宝公司应该明知其所出售给鸿福珠宝公司的玉器为非和田玉籽料。鸿福珠宝公司当庭陈述其出售给赵伟只是和田玉，鸿福珠宝公司方不区分是山料和籽料，同时否认曾向赵伟提供过标明为和田玉籽料的产品图册，原审法院认为鸿福珠宝公司的陈述为虚假陈述，不符合客观事实，不予采信。鸿福珠宝公司产品图册上载明与实际不符，有故意隐瞒真实情况的行为，鸿福珠宝公司的行为违反了诚实信用原则，构成欺诈，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔�其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条的规定，该法的立法目的是为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。赵伟主张鸿福珠宝公司的行为构成欺诈、应当承担惩罚性赔偿责任，符合事实与法律规定，予以支持。另赵伟所花费鉴定费3000元，确实是为查明本案事实而产生的费用，应由鸿福珠宝公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第八条、第四十四条、第四十九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、解除赵伟与鸿福珠宝公司签订的买卖两块玉器的口头合同；二、赵伟于本判决生效后十日内退还鸿福珠宝公司两块和田玉器（产品编号为08080280、08080278，名称为“幸福和谐”和“一路连科”）；三、鸿福珠宝公司于本判决生效后十日内退还赵伟货款17500元；四、鸿福珠宝公司于本判决生效后十日内赔偿赵伟17500元；五、鸿福珠宝公司于本判决生效后十日内赔偿赵伟鉴定费损失3000元。案件受理费676元，其他诉讼费用100元，合计776元，由鸿福珠宝公司负担。
鸿福珠宝公司上诉称：一审判决认定事实错误，鸿福珠宝公司从未向赵伟承诺过两块玉器的材质为和田玉籽料，河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所的司法鉴定意见书不能作为涉案玉器不是籽料的证据。一审判决适用法律错误，本案无解除合同的理由，一审法院判决解除合同毫无事实依据。赵伟并未提供任何证据证明自己有财产损失。即使鸿福珠宝公司承诺销售的系籽料而实际�籽料，也不构成欺诈。对于玉石材质的判断，每个人会有不同判断标准，不能以专家的判断与经营者的判断不一致，就认定经营者有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的故意。本案不符合国家工商总局制定的《欺诈消费者行为处罚办法》规定的具体情形，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所规定的欺诈消费行为。请求二审法院依法改判。
赵伟辩称：一审认定事实清楚，赵伟提供的证据足以证明鸿福珠宝公司在销售玉器时承诺过材质是和田玉籽料。而河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所的鉴定范围包括艺术文物鉴定，而对艺术文物的鉴定基本要求是材质鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，作出的鉴定结论可作为定案依据。赵伟买两块玉器是与女友共同佩戴，是在鸿福珠宝公司承诺两块玉器材质均为和田玉籽料的情况下才购买的。鸿福珠宝公司在销�时对玉器的材质作出虚假陈述，属于欺诈，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，鸿福珠宝公司提供安徽省产品质量监督检验研究所的检验报告一份，证明该检验机构有检验资质，涉案商品是和田玉，货真价实。赵伟对该份证据三性均有异议，没有涉及本案商品，且赵伟未否认涉案商品是和田玉，双方争议的是否是为籽料。本院认为，该份检验报告不是对涉案商品的材质进行的检验，故对其与本案的关联性不予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所的鉴定范围包括艺术文物鉴定，而对和田玉器用料是否属于籽料属对艺术文物的鉴定范畴之内，该鉴定机构作出的鉴定结论合法有效。且鸿福珠宝公司未提供反证推翻上述鉴定结论，故一审法院依据此鉴定结论认定涉案玉器非和田玉籽料并无�当。鸿福珠宝公司是长期专门从事珠宝、玉器经营的商家，在对玉器的认知、理解方面，较普通消费者具有更为丰富的经验，赵伟提供的证据可以证明鸿福珠宝公司故意隐瞒真实情况，诱使赵伟在误认为玉器是和田玉籽料的情况下进行购买，并在赵伟发现后拒不退货。而上述行为符合欺诈行为的构成要件，原审法院据此判决解除合同、退货退款、增加商品价款一赔进行赔偿并无不当。
综上所述，鸿福珠宝公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人安徽鸿福玉器珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 王 苗
代理审判员 温占敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。