山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1541号
原告：高庆壮，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：林亨调，董事长。
委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
原告高庆壮与被告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称福建章诚隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。福建章诚隆公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至福建省福州市台江区人民法院审理。本院经审查于2017年9月30日作出（2017）鲁0124民初1541号之一民事裁定，驳回了福建章诚隆公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2017年11月17日、12月28日公开开庭进行了审理。原告高庆壮及其委托诉讼代理人张新颖，被告福建章诚隆公司的委托诉讼代理人苏奇丰、鹿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆壮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告福建章诚隆公司偿付工程款1216388.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告高庆壮将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告福建章诚隆公司支付工程款1390040.04元及利息（以1390040.04元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。事实和理由：2014年5月30日，陈榕秋以福建章诚隆公司平阴榆山街道东南沟东山口片区安置房工程项目部（以下简称福建章诚隆公司平阴项目部）的名义与高庆壮签订工程承包合同一份，由高庆壮负责福廷御景2#、3#、4#楼的外墙保温工程，形式为包工包料。高庆壮施工完毕后，双方于2015年12月29日进行了结算，由福建章诚隆公司工作人员江振向高庆壮出具工程量签证单一份，证实欠高庆壮福廷御景外墙保温工程款2015461.77元，地下室岩棉工程款70926.45元，合计2086388.22元；其中已付工程款87万元，尚欠1216388.22元经高庆壮催要至今未有支付。现高庆壮诉至法院，诉求同前。
被告福建章诚隆公司辩称，原告高庆壮所诉工程款无事实及法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。事实和理由：1.福建章诚隆公司并未承包福廷御景2#、3#、4#楼工程；2.江振向原告高庆壮出具的工程量签证单不能作为本案工程款的结算依据，江振并非福建章诚隆公司的工作人员，无权代表福建章诚隆公司与他人进行工程款结算；3.福建章诚隆公司实际已付数额为129.5万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
1.对于高庆壮提交的由江振于2015年12月29日出具的《工程量》签证单复印件一份，经质证，福建章诚隆公司有异议，认为该签证单系复印件，且与福建章诚隆公司收到的证据不一致，无法证实其真实性，不排除存在造假的可能；江振、陈清与福建章诚隆公司无关，并非福建章诚隆公司的项目部人员，单项工程分包合同并未约定江振、陈清签字的民事责任问题。本院经审查认为，该工程量签证单主文虽然为复印件，但主文下方有福建章诚隆公司平阴项目部工作人员陈清签字认可。福建章诚隆公司虽然对该工程量签证单及陈清签字有异议，但未提交充分证据加以反驳，且未申请司法鉴定，故对其异议本院不予采信。对该工程量签证单本院认定为有效证据予以采信。
2.对于高庆壮提交的山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2588号民事判决书复印件一份，拟证实陈春金系福建章诚隆公司平阴项目部工作人员，而陈春金与陈清系父子关系，故陈清亦为福建章诚隆公司平阴项目部工作人员。经质证，福建章诚隆公司有异议：其委托诉讼代理人鹿原认为该民事判决书的真实性无法确认，不予认可；该判决中记载的陈春金为福建章诚隆公司平阴项目部负责人，并非高庆壮诉称的平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房项目部。其委托诉讼代理人苏奇丰认为高庆壮在诉状中诉称福建章诚隆公司承建的是福廷御景2#、3#、4#楼工程项目；另外即使陈春金与陈清系父子关系，也不能认定陈清可以代表其父亲行使民事权利，故对陈清的民事行为不予认可。本院经审查认为，因该民事判决书认定的是陈春金系福建章诚隆公司平阴项目部工作人员，与本案待证事实无关联，故对该民事判决本院不予采信。
3.对于高庆壮提交的由平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会（以下简称东南沟居委会）出具的郭家忠于2015年9月24日向陈清跨行转账30万元的交易记录一份，以及福建章诚隆公司平阴项目部于2015年9月24日向东南沟居委会出具的金额为30万元的收据一份，拟证实陈清系福建章诚隆公司工作人员，在东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼工程中负责款项的收付。经质证，福建章诚隆公司对上述两份证据的真实性无异议，但对高庆壮的证明目的有异议，认为该收据中并未体现陈清的名字，收款用途为工程借款，经手人为陈春金；跨行转账凭证仅能证明陈清收到郭家忠30万元，不能证明陈清系工程的负责人。本院经审查认为，因上述收据及转账交易明细系由东南沟居委会提供，福建章诚隆公司对其真实性无异议，且证据内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。
4.对于福建章诚隆公司提交的由山东省建设建工工程质量检测有限公司于2014年8月21日开具的金额为15000元的收款收据一份，拟证实福建章诚隆公司代高庆壮支付平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼外墙保温检测费，应在高庆壮主张的工程款中扣除。经质证，高庆壮有异议，认为在双方签订的合同中并未明确约定检测费应由高庆壮承担，故不能证实该检测费系福建章诚隆公司代高庆壮支付。本院经审查认为，因高庆壮未对该收据的真实性提出异议，且记载的内容与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据予以采信。
5.对于福建章诚隆公司提交的费用报销单五份以及转账交易记录六份，拟证实福建章诚隆公司已经支付工程款129.5万元。经质证，高庆壮对以上费用报销单及转账交易明细的真实性无异议，但认为出具日期为2014年9月27日的费用报销单与交易日期为2014年9月27日的转账交易明细记载的款项系同一笔款项。本院经审查认为，因福建章诚隆公司在庭审时认可其在2014年9月27日共向高庆壮支付了两次工程款，每次都是5万元，共计10万元；结合福建章诚隆公司提交的交易日期为2014年9月27日的转账交易记录记载的吴锦斌向高庆壮转账金额为10万元，足以证实福建章诚隆公司于2014年9月27日向高庆壮支付工程款的数额为10万元。对其他四份费用报销单及五份转账交易明细本院认定为有效证据予以采信。
6.对于由福建章诚隆公司向济南福廷置业有限公司（以下简称济南福廷公司）报送的《福廷御景2#、3#、4#安置楼结算复核汇总表》一份，以及《工程预（结）算书》七份，拟证实高庆壮所施工的涉案工程已经进行结算，且福建章诚隆公司已经向济南福廷公司提交了工程结算资料。经质证，福建章诚隆公司认为上述结算材料只在首页加盖有福建章诚隆公司公章，结算材料内部并未加盖骑缝章或公章，故对加盖有该公司公章的结算材料页的真实性予以认可，对其他部分无法确认，需庭后核实；该证据可以证明该工程尚未结算完毕，建设单位未将全部工程款支付给福建章诚隆公司。根据原、被告双方签订的单项工程分包合同，福建章诚隆公司现阶段不应向高庆壮支付工程款。本院经审查认为，因上述结算资料系福建章诚隆公司就平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼整体工程向济南福廷公司报送的，不能作为高庆壮与福建章诚隆公司关于涉案单项分包工程的结算依据，故对上述结算资料本院不予采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高庆壮与福建章诚隆公司平阴项目部于2014年5月30日签订《单项工程分包合同》一式二份，约定福建章诚隆公司平阴项目部将平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼的外墙保温工程（含基层处理、胶黏剂、保温层、5厚抹面胶层、网格布、刮腻）分包给高庆壮施工，承包方式为包工包料（含机具），建筑面积为19771.71；工程造价据实结算，工程量以建设及审计单位最终审定为准，签证单价以双方商定的单价103元/平方米执行，一次性包干，不受市场因素及政策因素影响；工程款支付方式按发包方与建设单位所签订的施工补充协议相关条款同步执行，拨款比例按当月实际完成量拨付75%，具备竣工验收条件15天内付至总完成量的85%，工程竣工验收合格后30日内付至总完成量的95%，剩余5%为质量保修金，二年保修期满无质量问题后一次性付清。该合同第七条第二款第9项约定，承包人前期施工资格报备及工程完工后的验收手续办理（承包人所分包项目），所需的各种费用自负。福建章诚隆公司工作人员陈榕秋在该合同发包人代表人处签字，并加盖“福建章诚隆建设工程有限公司平阴榆山街道东南沟东山口片区安置房工程项目部”印章一枚，原告高庆壮分别在承包人及代表人处签字。
合同签订后，高庆壮完成了合同约定的工程内容，案外人江振于2015年12月29日向高庆壮出具工程量签证单明细一份，载明安置房2#、3#、4#外墙保温共计19567.59㎡，壹万玖仟伍佰陆拾柒点伍玖，地下室岩棉2#、3#、4#762.65㎡，柒佰陆拾贰点贰伍。在该签证单复印件下方空白处添加“此项目为福廷御景工程陈清”字样。截至本案法庭辩论终结前，平阴县榆山街道东南沟东山口片区2#、3#、4#安置房已经交付被安置村民使用，且已超过合同约定的两年质保期。
福建章诚隆公司分别于2014年7月25日、2014年9月7日、2014年9月27日、2014年10月24日、2014年11月22日、2015年2月16日、2015年5月14日、2015年8月4日、2015年9月4日、2015年9月26日向高庆壮支付工程款10万元、5万元、10万元、5万元、20万元、15万元、10万元、3万元、2万元、5万元，共计85万元。福建章诚隆公司于2014年8月21日向山东省建设建工工程质量检测有限公司支付平阴县东南沟东山口片区2#、3#、4#楼外保温检测费15000元。原告高庆壮自认福建章诚隆公司已付工程款数额共计87万元。
本院认为，因原告高庆壮作为自然人不具备相应建设工程施工资质，故其与福建章诚隆公司平阴项目部于2014年5月30日签订的《单项工程分包合同》违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，该《单项工程分包合同》应为无效合同。鉴于平阴县榆山街道东南沟东山口片区2#、3#、4#安置房已经交付被安置村民使用，应视为高庆壮所施工的工程为合格工程，故高庆壮可以参照合同约定主张工程价款。
高庆壮主张根据福建章诚隆公司向济南福廷公司报送的平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼结算资料记载，其所施工的外墙保温工程面积共计21253.53平方米，按合同约定的单价103元/平方米计算，工程款应为2189113.59元（21253.53平方米×103元/平方米）。被告福建章诚隆公司对单价未提出异议，但对工程量有异议，认为江振、陈清并非福建章诚隆公司平阴项目部工作人员，无权出具工程量签证单；且合同约定结算工程量以建设单位及审计部门最终审定为准。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，根据福建章诚隆公司提交的六份银行转账交易记录显示，其中五份系用陈清银行账户向高庆壮银行账户汇款，以及陈清曾于2015年9月24日收取东南沟居委会30万元工程款的事实，足以证实陈清系福建章诚隆公司平阴项目部工作人员。根据陈清签字认可的由江振于2015年12月29日出具的工程量签证单记载，平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼外墙保温工程面积共计19567.59平方米，该工程量应为在施工过程中对工程量形成的书面签证文件，应作为认定本案工程量的依据。对于高庆壮所施工的外墙保温工程面积本院认定为19567.59平方米，工程价款应认定为2015461.77元（19567.59平方米×103元/平方米）。高庆壮主张按福建章诚隆公司向济南福廷公司报送的工程结算资料所记载的21253.53平方米计算涉案外墙保温工程的工程量，无事实及法律依据，本院不予支持。
高庆壮主张其施工的平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼地下室岩棉工程量为762.65平方米，单价为93元/平方米，工程款为70926.45元。被告福建章诚隆公司认可高庆壮确实施工过该地下室岩棉工程，但对工程量及单价有异议，认为需要高庆壮提交证据加以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，高庆壮主张其施工的地下室岩棉工程的单价为93元/平方米，但在双方签订的《单项工程分包合同》中未有约定，未提交充分证据加以证明，亦未申请评估鉴定，且福建章诚隆公司不予认可，故对其主张本院不予支持。高庆壮可待证据充分后另案主张权利。
福建章诚隆公司主张其于2014年8月21日向山东省建设建工工程质量检测有限公司支付平阴县榆山街道东南沟东山口片区2#、3#、4#楼外保温检测费15000元，应在高庆壮主张的工程款中扣除。高庆壮不予认可，认为在双方签订的合同中并未明确约定检测费应由高庆壮承担，故不能证实该检测费系福建章诚隆公司代高庆壮支付。本院认为，福建章诚隆公司支付的该外墙保温检测费应为办理验收手续所产生的费用，根据原、被告双方签订的《单项工程分包合同》第七条第二款第9项“承包人前期施工资格报备及工程完工后的验收手续办理（承包人所分包项目），所需的各种费用自负”的约定，该费用应由高庆壮承担。现福建章诚隆公司主张在工程款中予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。对于福建章诚隆公司主张的济南福廷公司代其向高庆壮支付工程款25万元，因福建章诚隆公司未提交充分证据加以证明，且高庆壮不予认可该25万元系济南福廷公司代福建章诚隆公司支付的本案工程款，故对福建章诚隆公司的主张本院不予支持。综上，福建章诚隆公司已付工程款数额应认定为86.5万元（85万元+1.5万元），高庆壮在诉状中及在庭审中自认已付工程款共计87万元，应视为对其享有的民事权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，高庆壮所施工的平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼外墙保温工程的工程款共计2015461.77元，扣除高庆壮自认的福建章诚隆公司已付工程款87万元，欠付工程数额应为1145461.77元（2015461.77元-87万元）。对于欠付工程款利息，可以欠付工程款1145461.77元为基数，自结算之日即2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告福建章诚隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高庆壮平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房2#、3#、4#楼外墙保温工程款1145461.77元及利息（以1145461.77元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告高庆壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8655元，申请费5000元，共计13655元，由原告高庆壮负担2403元，被告福建章诚隆建设工程有限公司负担11252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年一月八日
书记员 李明娟