湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第310号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1978年5月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工。2014年8月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由湘潭县人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人李某某，男，1969年7月12日出生，住湘潭市雨湖区南岭南路**号*栋*单元**号。系上诉人何某姐夫。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人何某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一四年十月十一日作出（2014）潭刑初字第308号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院于二○一四年十一月五日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月18日，被告人何某以向银行出示虚假证明文件的方式，骗取了上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的信用，该行向被告人何某发放了一张30万元额度的信用卡。何某在明知没有偿还能力的情况下，持有该信用卡期间刷卡消费30万元。2014年4月4日、2014年4月17日湖南晶石律师事务所接受上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的委托，指派律师先后两次向被告人何某催缴30万元欠款及利息。至案发，被告人何某仍未将信用卡消费的30万元欠款归还给上海农村商业银行股份有限公司。
证明上述事实的证据有证人证言、律师催收函、信用卡交易明细、其他书证、被告人的供述等。
原审判决认为：被告人何某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条的规定，遂判决：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期期徒刑六年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人何某不服，上诉提出：本案中银行工作人员有过错，授意上诉人提交假的证明文件；其没有非法占有目的，透支的款项仅用于生产经营；银行方有过错，违规降低审核标准，滥发信用卡。请求撤销原判，改判无罪。辩护人李某某提出：上诉人开办信用卡时与银行签有借款协议，本案应属于普通借款纠纷；在侦查、起诉、审判过程中，司法机关没有将相关法律文书通知家属而是通知上诉人的前妻，妨害了上诉人的权利；上诉人现有44万元的债权，上诉人在本案中有偿还能力，没有非法占有的目的，并提供了欠条、协议等证据。
经审理查明：2012年7月18日，上诉人何某以向银行出示虚假证明文件的方式，骗取了上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的信用，该行向上诉人何某发放了一张30万元额度的信用卡。何某在明知没有偿还能力的情况下，在持有该信用卡期间刷卡消费30万元。2014年4月4日、2014年4月17日湖南晶石律师事务所接受上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的委托，指派律师先后两次向何某催缴30万元欠款及利息。至案发，上诉人何某仍未将信用卡消费的30万元欠款归还给上海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：
1、被告人何某的供述，证实他于2012年7月12日向上海农村商业银行湘潭县支行申办了一张信用卡，利用信用卡的资金进行周转。他经营的一家酒吧一直亏损，他背负了很多债务。为了还债，他就用几张不同的信用卡里面的资金相互还款。到2013年3月份，酒吧倒闭了，他就从外面借钱还信用卡的钱，再用信用卡套现来还别人的钱，到2014年4月份的时候，他上海农村商业银行信用卡上的三十万元已全部用掉了，出现了不能按时还款的情况。他在今年的4月中下旬先后两次收到了上海农村商业银行的催款通知书和短信，他在催款通知书上签了字，但是因为没有钱，就一直没有去还款。他在向上海农村商业银行申办信用卡时，使用了假的房产证，目的是为了顺利将信用卡办下来。
2、证人莫某某的证言，证实她是上海农村商业银行湘潭县支行的工作人员。何某在申办信用卡时，向银行提交了身份证，户口本，结婚证，工作证明，财产证明，还提交了他的房产证和土地使用证。她们银行发给何某的信用卡有三十万的透支额度，在何某透支了信用卡上三十万元，没有按时还款后，他们先后两次向何某发了催收函，但何某一直没有还款。她们向法院起诉后，才发现何某向她们提交的房产证和国土证是假的。
3、湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第234号判决书、（2014）潭执字第394号执行通知书、执行裁定书、搜查令、拘留决定书、执行笔录等，证实因为何某透支了上海农村商业银行湘潭县支行的信用卡上的三十万元没有按时归还，上海农村商业银行湘潭县支行向该院提起民事诉讼，判决后，上海农村商业银行湘潭县支行又向该院申请强制执行，在执行过程中因为何某拒不履行人民法院的生效法律文书确定的义务和不向法院如实申报财产，被该院司法拘留。
4、律师催收函；湖南晶石律师事务所律师催收函，证实湖南晶石律师事务所接受上海农村商业银行湘潭县支行的委托对何某发出了两份催收通知，何某本人签收了该通知。
5、催缴通知函，证实在何某透支了信用卡的三十万元后，上海农村商业银行湘潭县支行向何某送达了催缴通知书。
6、信用卡交易明细，证实何某持有上海农村商业银行湘潭县支行的信用卡使用的情况，其透支三十万元一直未归还。
7、户籍信息，证实何某达到刑事责任年龄。
8、何某申办信用卡时提交的证明材料，证明其中的房产证、国土证系何某伪造。
9、到案经过说明，证实何某在湘潭县拘留所拘留期间，被押解到湘潭县看守所执行逮捕。
本院认为：上诉人（原审被告人）何某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
上诉人何某上诉提出：本案中银行工作人员有过错，授意上诉人提交假的证明文件；其没有非法占有目的，透支的款项仅用于生产经营；银行方有过错，违规降低审核标准，滥发信用卡。请求撤销原判，改判无罪。经查，本案中没有证据证明上诉人是在银行工作人员的授意下提供的虚假财力证明。上诉人何某采取提供假证明的欺骗方法办理信用卡，然后进行大量透支，其行为本身就足以证明是进行恶意透支，其在超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，造成巨额资金无法归还的严重后果，应当认定为以非法占有为目的。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
辩护人李某某提出：上诉人何某开办信用卡时与银行签有借款协议，本案应属于普通借款纠纷；在侦查、起诉、审判过程中，司法机关没有将相关法律文书通知家属而是通知上诉人的前妻，妨害了上诉人的权利；上诉人现有44万元的债权，上诉人在本案中有偿还能力，没有非法占有的目的。经查，本案中上诉人何某违反信用卡管理法规，提供虚假证明办理信用卡，并利用信用卡恶意透支，完全符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，且没有证据证明上诉人开办信用卡时与银行签有借款协议。司法机关在各诉讼过程中，都已经明确告知了上诉人何某的相关诉讼权利，并按照上诉人提供的信息将有关事项通知其亲属，程序合法。上诉人现有的债权是其他的法律关系，与本案没有关联性，本案中现有的证据足以认定上诉人以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支的事实。因此，该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十二月四日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。