江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1594号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋红英，女，1970年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘苏，女，1971年5月2日生，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人宋红英因与被上诉人刘苏合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1864号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
宋红英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并驳回被上诉人的一审反诉请求。事实与理由：1、案涉店铺转让协议签署过程中，被上诉人存在欺诈，协议约定被上诉人可以使用自然美品牌，但事实被上诉人如仍要使用自然美品牌必须与自然美公司重新签订加盟协议并交纳保证金等，被上诉人在签订协议之前未告知上诉人这些真实情况；2、房东提前与被上诉人终止租赁合同，房东退给被上诉人部分租金和补偿费5万元，依据店铺转让协议第三条约定，该款项应当归上诉人所有；3、上诉人在转让协议签订后发现美容床被原店长取走且也没有被上诉人承诺的优质客户，为此上诉人提出解除协议，被上诉人以短信的方式进行回复同意解除协议，后上诉人将钥匙交予被上诉人，房东也与他人签订租赁合同，故案涉店铺转让协议已经解除。
刘苏答辩称：1、自然美公司的工作人员一审到庭作证证明，上诉人不需要交纳加盟费等，被上诉人也没有要求将其之前交纳的保证金退回，且原来加盟协议是被上诉人原来的店铺签署，原店铺注销后需由新的店铺与自然美重新签署加盟协议，被上诉人没有任何欺诈，上诉人应当对于如何受让加盟店铺及经营有充分的认识和了解；2、上诉人接管后，出租人多次与上诉人商谈事宜，双方没谈妥，不再续租，后房屋另行出租给其他人。上诉人单方离开，装潢留给出租人，出租人如何处置是他的权利；3、双方没有就解除合同达成协议，7月底上诉人将钥匙邮寄给被上诉人不是被上诉人的意愿。上诉人交钥匙应该交给出租人，被上诉人只是转交。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
宋红英向一审法院起诉请求：1、依法判令解除宋红英与刘苏签署的店铺转让协议；2、依法判令刘苏向宋红英返还签订协议时宋红英向刘苏支付的50000元，恢复原状；3、本案诉讼费由刘苏承担。
刘苏向一审法院的反诉请求：请求法院判令宋红英继续履行合同及支付剩余店铺转让款50000元、所欠货款14064.48元，赔偿已充值客户的损失60000元，合计124064.48元，并承担本案反诉费用。
一审法院查明：2016年6月28日，刘苏（甲方）与宋红英（乙方）签订店铺转让协议，内容为：“甲方为海陵区自然美美容院（个体工商户）经营人，现甲方转让该美容院，乙方自愿受让经营。甲、乙双方本着自愿、公平和诚实信用原则，经友好协商，就乙方受让甲方所有自然美美容院后自主经营事宜达成协议如下，以兹共同遵守执行：1、转让价款：甲方转让所有的自然美美容院由乙方支付人民币拾万元转让款后，由乙方自主经营。该拾万元转让款自本协议签订之日乙方支付甲方伍万元，另伍万元由乙方后期支付，作为乙方对甲方之借款（双方另行商定借款事宜）。2、乙方受让甲方美容院后，甲方注销原个体工商登记，乙方自行设立新的个体工商户登记经营，但可使用自然美品牌名称。3、经营场所：双方确认，目前自然美美容院的经营场所租赁协议签订至2016年9月15日，剩余租期甲方已交纳房租，甲方免费提供乙方继续使用；租期届满后租赁事项由乙方与出租人另行协商。甲方办理注销登记后，对租赁场地所形成的装饰装潢及添附等均不拆除，留乙方免费使用。4、甲方协助乙方在受让前期与自然美品牌公司沟通、衔接相关事项。5、转让后服务承接：双方确认，乙方受让自然美美容院后承继甲方陆万元已充值客户的继续服务，甲方提供乙方壹万元价值的美容产品作为承继对价。6、本协议自双方签字确认后生效，一式两份，均具有同等法律效力。”同日，宋红英作为借款人向出借人刘苏出具借条（据）1份，内容为：“今宋红英向刘苏借款人民币伍万元整，用于支付店铺转让款项，借款期限自2016年6月28日起至2016年11月28日止，借款期限内不约定利息；借款期满后约定逾期利率为年利率24%。如借款人未履行借款偿还义务，将承担出借人因此造成的实现债权的费用，不限于诉讼费、律师费、公证费用等。”店铺转让协议签订后宋红英已支付刘苏转让费50000元。
2016年7月1日，宋红英出具关于自然美美容院转让义务履行的情况说明1份，内容为：“根据宋红英与刘苏双方于2016年6月28日所签署的店铺转让协议约定，现作为转让方刘苏（身份证号码为）已经全面履行了合同约定义务，无违约情形。后期自然美美容院由本人宋红英自行经营，与刘苏无关。同时，我本人也将按照店铺转让协议及借条（据）约定履行支付义务。以上情况属实，本人宋红英予以确认。”
2016年7月1日，刘苏以短信形式回复宋红英，内容为：小宋，从我们谈到你接手，时间太紧张，我要求迟几天再交接，你跟我说1号是你选好的日子。我一天也没耽搁你…….如果你认为接店是个陷阱，你现在退出还来得及。”
另查明，2016年7月11日，刘苏向宋红英出具《关于宋红英女士履行合同义务之告知函》，宋红英表示收到上述告知函。宋红英在收到该告知函后，将涉案店铺的钥匙邮寄给刘苏并停止了涉案店铺的经营，刘苏收到钥匙后将钥匙交给了涉案店铺的出租人王明珍，后涉案店铺已由王明珍出租给他人。
2016年11月7日，刘苏注销了涉案店铺的个体工商登记。
再查明，宋红英在接手自然美美容院后进行了经营，并为在刘苏处充值的客户提供了1652元的服务。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
关于本诉，当事人协商一致可以解除合同，本案中宋红英以刘苏“如果你认为接店是个陷阱，你现在退出还来得及”的短信回复，认为刘苏同意解除店铺转让协议，双方已对协议的解除协商一致，对此刘苏不予认可。一审法院认为，2016年7月1日宋红英在收到刘苏的短信后并未及时与刘苏就协议解除后的事项进行协商，而是选择继续营业，直至收到刘苏向其邮寄的《关于宋红英女士履行合同义务之告知函》后才将涉案店铺的钥匙邮寄给刘苏，从上述行为并不能看出双方对合同的解除已达成合意，且该合同已基本履行完毕，合同的主要目的也已基本实现，故对宋红英的主张本院难以支持。另宋红英主张双方也通过口头方式对合同进行了解除，因其未能提供证据予以证明，且刘苏也不予认可，对此主张亦难以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因一审法院未对宋红英合同已解除的主张予以支持，故对宋红英要求刘苏返还转让费50000元，并恢复原状的请求亦无法支持。
关于反诉，宋红英、刘苏在签订店铺转让协议时约定转让费为100000元，签订协议时给付50000元，另50000元由宋红英向刘苏出具借条（据），约定于2016年11月28日给付。本院认为，店铺转让协议及借条（据）系宋红英与刘苏的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宋红英应按协议及借条（据）的约定履行给付义务，故对刘苏要求宋红英继续履行合同，支付剩余店铺转让款50000元的请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，刘苏在与宋红英签订店铺转让协议时约定宋红英受让自然美美容院后承继刘苏600**元已充值客户的继续服务，刘苏提供宋红英10000元价值的美容产品作为承继对价，而该项条款因宋红英的停止经营并未全部履行完毕，宋红英应承担违约责任。现因宋红英只为在刘苏处充值的客户提供了1652元的服务后就停止经营，且涉案店铺的房屋也已出租给他人，致使尚未履行的58348元服务无法再继续履行，故该项损失可认定为刘苏因宋红英违约而产生的必然损失，在扣除刘苏应给付的价值10000元美容产品后，宋红英应赔偿刘苏损失48348元。关于刘苏主张的货款14064.48元，因双方均认可与本案非同一法律关系，本案不予理涉，双方如有争议，可另行主张权利。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，作出如下判决：一、驳回本诉原告宋红英的诉讼请求；
二、反诉被告宋红英于判决生效后十日内向反诉原告刘苏支付转让费50000元，并赔偿反诉原告刘苏损失48348元；三、驳回反诉原告刘苏的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由宋红英负担（此款宋红英已交纳）；反诉案件受理费1391元，由宋红英负担1129元，刘苏负担262元（此款刘苏已交纳，宋红英负担部分于本判决生效后十日内给付刘苏）。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红英提交下列证据，1、王明珍与案外人签订的租赁合同一份，证明刘苏在案涉房屋租赁合同期限内将房屋出租给他人，没有经宋红英同意；2、照片两张，证明新的承租业主7月底已经开始装修；申请证人陈某出庭作证，证明2016年7月8日房东已经招租，陈某陈述2016年7月9日其看到案涉店面门口张贴招租广告其进店向上诉人询问合作事宜；申请证人翟某、殷某出庭作证，证明2016年7月9日刘苏同意解除合同，翟某、殷某陈述2016年7月8日刘苏到店里谈事情双方吵起来，刘苏说不行就解除合同。刘苏质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该证据不能证明上诉人所要证明的目的，证据2看不出时间也不能证明上诉人所要证明的目的，陈某的证言亦不能证明上诉人要证明的目的，翟某是上诉人的姐妹、殷某是上诉人的员工均与上诉人有利害关系，故对其真实性不予认可。
一审查明的事实有店铺转让协议、借条（据）、关于自然美美容院转让义务履行的情况说明、短信记录、快递单、海陵区自然美美容院查询信息、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人协商一致可以解除合同，本案中宋红英以刘苏“如果你认为接店是个陷阱，你现在退出还来得及”的短信回复，认为刘苏同意解除店铺转让协议，双方已对协议的解除协商一致，对此刘苏不予认可。2016年7月1日宋红英在收到刘苏的短信后并未及时与刘苏就协议解除后的事项进行协商，而是选择继续营业，直至收到刘苏向其邮寄的《关于宋红英女士履行合同义务之告知函》后才将涉案店铺的钥匙邮寄给刘苏，从上述行为并不能看出双方对合同的解除已达成合意，且该合同已基本履行完毕，合同的主要目的也已基本实现，故一审对宋红英的主张不予支持并无不当。另宋红英主张双方也通过口头方式对合同进行了解除，宋红英二审申请证人证明刘苏曾说过不行就解除合同，但证人证言的真实性无法确认，宋红英二审提供的租赁合同等其他证据也不能证明该主张，故本院对此不予支持。关于宋红英所提的刘苏欺诈的问题，首先宋红英一审的诉讼请求是解除合同，且解除合同理由是双方已经达成解除协议，欺诈与双方是否协议解除合同无关，且也没有证据证明刘苏存在欺诈，故宋红英的该上诉理由不能成立。宋红英还提出租赁合同解除后出租方返还刘苏5万元，依据店铺转让协议该5万元应属于宋红英，因宋红英一审未提出该主张，故本院对此不予处理，宋红英可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元，由上诉人宋红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆超凡