广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民一初字第2848号
原告陈志勤，身份证住址广州市越秀区。
被告桂林玉柴物流有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人欧波。
被告李永杰，住广西壮族自治区桂林市。
被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人刘中元，经理。
委托代理人何伟、黄杉，广东颐和律师事务所律师、实习律师。
原告陈志勤诉被告桂林玉柴物流有限公司（下简称玉柴公司）、李永杰、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈志勤、被告保险公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼；被告玉柴公司、李永杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勤诉称：被告李永杰于2012年驾驶桂C×××××号车在广州广园快速路车陂立交附近的行驶中，左前大灯脱落后碰撞到粤A×××××号车，导致该车前保险杠及右后门右后翼子板损坏。后经宝马4S店定损确定损失7500元。现起诉请求判决被告：赔偿原告车辆维修费7500元以及本次事故造成原告来回修理厂、法院及到有关部门取证的油费、车辆折旧费、误工费、精神损失、长途电话费等损失5000元，合计12500元。
被告玉柴公司书面辩称：桂C×××××号车是李永杰在我司以分期付款方式购买、登记在我司的车辆。根据车辆服务合同，李永杰拥有该车的处分权、使用权、经营权、收益权，是实际车主，我方无权干涉该车经营活动，该车的一切安全、法律责任均由李永杰个人承担。李永杰不是我司员工也不受我司管理，与我司无任何关系，其过错造成原告的车辆受损引起经济赔偿、民事纠纷应由其承担。我司不存在过错也没有事故责任，因此不应承担本案所有的赔偿责任。原告的车辆损害修复价格，应以被告保险公司定损确认的修复价格6020元为准，并非原告所诉的7500元。原告所诉油费、车辆折旧费、误工费、精神损失费、长途电话费等共5000元，没有证据证明，且不属于交通事故财产损害赔偿范围，不应当支持。桂C×××××车投保了交强险及商业第三者保险，事故经交警部门认定李永杰负全部责任，保险公司应当在商业险第三者限额直接赔偿原告，不足赔偿部分由李永杰承担。
被告李永杰无答辩。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。确认肇事车辆在我司投保了交强险，事发在保险期限内。在交警部门的信息查询中反映肇事车辆的驾驶员驾驶证处于逾期未审验状态，超分停止使用，即李永杰属于无证驾驶，根据交强险条款的规定，保险公司对无证驾驶所造成的损失是不理赔的。即便出于人道主义，保险公司在2000元财产损失范围内赔偿后，也应该赋予保险公司向肇事方追偿的权利。由于被告李永杰、玉柴公司没有到庭参加诉讼，无提供商业保险合同的原件，原告也无举证证实商业保险第三者责任险承保情况，因此我方不同意商业保险第三者责任险的赔付。另外，根据交强险保险单显示，肇事车辆被保险人是全州县回乡车队服务部，即若我司承保商业保险的话，被保险人也应当是全州县回乡车队服务部，而事故认定该车队服务部对原告的损失是无需承担责任的。根据商业保险第三者责任险条款有关保险责任约定，依法由被保险人承担赔偿责任的，保险公司才负责赔偿，若被保险人没有损失，保险公司就不予赔偿。
经审理查明：2012年10月8日15时30分，在天河区广园快速车陂立交，被告李永杰驾驶桂C×××××号货车由西往东行驶，原告驾驶其所有的粤A×××××号宝马牌轿车由西往东行驶，因桂C×××××号车在行驶中左大灯脱落后碰撞到粤A×××××号车，造成桂C×××××号车左大灯部位与粤A×××××号车右后侧部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定李永杰承担事故全部责任，原告无责任。被告保险公司对该认定有异议，但无提供证据反驳。
事故发生后，原告将粤A×××××号车送往广东德大宝马汽车维修服务有限公司（下简称德大公司）进行修理估算，该司2012年10月11日出具《车辆修理初步估算单》，结论为维修需7500元。原告实际维修支出7500元，并由德大公司出具维修费发票。被告保险公司主张原告的车辆维修仅需6020元，为此提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，原告对此不确认。
原告主张因本次事故支出路途油费2000元、车辆折旧费2000元、误工费500元等，对此无提供证据证实，并撤回要求精神损失的诉讼请求。
被告玉柴公司提交了该司与被告李永杰签订的《车辆服务合同》复印件，合同中涉及的车辆为桂H×××××号车，约定的服务时间起始于2009年6月26日，无约定终止时间，合同落款处亦无签署日期。经质证，原告对该合同真实性无异议，但认为与本案无关；被告保险公司对该合同不确认。
另查明，桂C×××××号车车主为被告玉柴公司，该车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产权依法应当保护。被告李永杰、玉柴公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告李永杰驾驶的桂C×××××号车某甲灯脱落后碰撞到原告所有的粤A×××××号车的交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定李永杰承担事故全部责任，原告无责任。被告保险公司对该认定有异议，但无提供证据反驳，本院对其异议不采纳，确认上述责任认定。据此，被告李永杰应赔偿原告因此次事故遭受的全部损失。被告玉柴公司系桂C×××××号车车主，该司主张无需承担本次事故责任，但为此提交的《车辆服务合同》是复印件，且合同中涉及的并非本案肇事车辆，故本院对该合同不采信，对该司上述主张不采纳。因此，该司应对李永杰承担的前述赔偿责任承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。故被告保险公司应在交强险的赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。保险公司主张李永杰属于无证驾驶，故该司不予理赔，此缺乏依据，本院不予采纳；保险公司主张桂C×××××号车被保险人是全州县回乡车队服务部，该车队服务部对本次事故无需承担责任，故保险公司无需理赔，对此无举证证实，即使被保险人确是他人，保险公司上述主张亦缺乏依据，本院不予采纳。
原告撤回要求精神损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因本次事故，原告的损失为车辆维修费7500元，原告提供了德大公司出具的《车辆修理初步估算单》及维修费发票，且维修部位与本次事故受损部位相符，本院予以确认。被告主张原告的车辆维修仅需6020元，但为此提交保险公司出具的材料不足以推翻原告提交的证据，本院不予采信。原告主张因本次事故支出路途油费2000元、车辆折旧费2000元、误工费500元等，均无提供证据证实，且并非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告的损失共7500元，已超交强险财产损失赔偿2000元的限额，故应由被告保险公司赔偿原告2000元，超出5500元由被告李永杰负责赔偿，被告玉柴公司对李永杰应承担的赔偿责任承担连带责任。
被告玉柴公司、李永杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈志勤2000元。
二、被告李永杰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈志勤5500元；被告桂林玉柴物流有限公司对此承担连带责任。
三、驳回原告陈志勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由原告陈志勤负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司负担50元，被告李永杰负担50元，被告桂林玉柴物流有限公司对被告李永杰应负担的部分承担连带责任。公告费500元，由被告李永杰、桂林玉柴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 邹允洪
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄金馨
曾文娟