wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第964号
原告苑振伟。
委托代理人潘英涛，系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告刘立臣。
原告苑振伟与被告刘立臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘英涛到庭参加了诉讼，被告刘立臣经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至11月，被告因养鱼需要，分四次向原告借款63000元。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款63000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月24日、8月26日、10月23日、11月12日，被告分别向原告借款20000元、20000元、15000元、8000元，合计63000元，并为原告出具借据二份、欠条一份、借条一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据、欠条、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告苑振伟与被告刘立臣之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立臣于本判决发生法律效力后10日内给付原告苑振伟借款人民币63000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 王沁宜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第964号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人徐子龙，该联社职员。
被告丁同春。
被告丁有军。
被告付民。
被告杨志勇。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告丁同春、丁有军、付民、杨志勇金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2066元及邮寄费60元（原告已垫付），减半收取案件受理费1033元，并于本裁定生效后退回原告案件受理费1033元。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第964号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张金燕，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张金燕物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张金燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1255号
原告徐春祥，男，汉族，住东明县。
委托代理人李学然，东明县创维法律服务所法律工作者。
被告徐文平，男，汉族，住东明县。
被告徐铜钢，男，汉族，农民，住东明县。
原告徐春祥与被告徐文平、徐铜钢健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春祥及其代理人李学然，被告徐铜钢参加了诉讼，被告徐文平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日7时许，原告之妻支红姣与二被告因为在胡同口泼水一事发生争吵，原告徐春祥知道后从家里出来还没有吭声，被告徐文平上去就对原告头上、身上、脸上猛打，被告徐铜钢也从原告的后面拳打脚踢。直至原告徐春祥被打的鼻口流血，头部、眼部严重受伤，致使原告昏迷长达四小时之久，被送进东明县人民医院治疗。该纠纷经东明县公安局处理，被告徐文平因殴打原告，被处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被告仅仅垫付了500元医疗费便不管不问，为维护原告合法权益，故具状起诉，要求二被告赔偿原告各项损失共计30040.78元。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供证据如下：
1、行政处罚决定书一份，证明被告徐文平因殴打原告受到行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
2、东明县人民医院病例一份、住院收费单据一份、费用清单一份、菏泽市立医院门诊病历一份、听力检测报告单一份、门诊费票据7张、菏泽爱耳眼科医院有限公司门诊收费专用票据2张、证明原告因被殴打导致左眼挫伤、左眼眶骨骨折，在东明县人民医院住院治疗34天，支付医疗费单据6354.73元，在菏泽市立医院检查治疗花费1578.9元，在菏泽爱尔眼科医院有限公司检查花费140元。
3、菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告因本次事故误工时间为3个月，护理时间为45天，住院期间二人护理，其余时间一人护理，原告因本次鉴定花费鉴定费2400元。
4、原告护理人员身份证及户口本，证明原告护理人员分别是原告之妻支红姣及妻弟支世堂，二人均为农村居民。
5、交通费票据24张，证明原告因本次事故共计花费交通费295元。
被告徐铜钢辩称，事发当天我准备在胡同里晒粮食，将胡同扫干净后，给原告家说不要洒水，结果原告的妻子支红姣在胡同里洒了一盆子水，我们就吵了起来。原告徐春祥从家出来后，推了我一下，我儿子徐文平就拉了徐春祥一下，然后徐春祥打了徐文平一下，然后他们就打了起来，如果不是因为徐春祥打徐文平，他们就不会打起来。后来我一共给原告垫付了一千块钱医疗费。
被告徐文平未应诉与答辩。
经审理查明，原告徐春祥与被告徐铜钢、徐文平系邻居，2014年9月27日，原告之妻支红姣因在胡同口洒水一事，与被告徐铜钢发生争吵，在争吵过程中，徐铜钢儿子徐文平、支红姣丈夫徐春祥分别从家中出来，后来双方发生争吵，徐文平对徐春祥进行殴打，导致原告徐春祥受伤。原告徐春祥受伤后，被送入东明县人民医院住院治疗，诊断为左眼挫伤、左眶骨骨折，住院治疗34天，花费医疗费6454.73元。后原告在菏泽市里医院门诊检查两次，花费共计1587.9元，在菏泽爱尔眼科医院有限公司检查，花费140元。在审理过程中，原告申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，后本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见书认定：原告徐春祥因故致“左眼眶内壁骨折”等遗留的后遗症尚未达到《交通事故受伤人员伤残标准》（GB18667-2002）标准中规定之伤残范围；误工时间拟为伤后3个月；护理时间拟为伤后45日，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告徐春祥的护理人员分别为原告妻子支红姣、妻弟支世堂，二人均为农民。
另查明，被告徐铜钢在原告受伤后支付医疗费500元。被告徐文平因殴打原告徐春祥被东明县公安局处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
还查明，2013年山东省农民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、处罚决定书、病例、医疗费单据、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错伤害他人的，应承担侵权责任，被告徐文平殴打原告徐春祥，造成原告受伤，故原告徐春祥有权请求被告徐文平承担赔偿责任；被告徐铜钢并未殴打原告徐春祥，对原告徐春祥的损失不应承当责任；原告徐春祥在妻子与被告吵架时没有劝阻妻子以消除矛盾，而是与被告方争吵，致使自身受到伤害，原告存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对原告的损失本院酌定原告承担30%责任，被告徐文平承担70%的责任；对原告主张的医疗检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费本院予以支持，原告因鉴定花费鉴定费2400元，因原告申请的伤情并未构成伤残，原告支出的伤残鉴定费800元系其不合理的支出，应当由原告自负，故原告合理的鉴定费支出数额为1600元。原告的交通费根据原告伤情及就诊情况本院酌定为150元。被告徐铜钢与被告徐文平系父子关系，在原告受伤后，被告徐铜钢为原告徐春祥垫付500元医疗费，是自愿替被告徐文平承担责任，其垫付的数额应当从被告徐文平应当承担的赔偿数额中扣除。故原告合理的损失数额为：医疗诊断费8073.63元、误工费90×29.1=2619元、护理费（34×2＋11）×29.1=2298.9元、住院伙食补助费34×30=1020元、交通费150元、鉴定费1600元，以上共计15761.53元，被告徐文平应当承担其中的70%，即11033.1元，减去被告徐铜钢已经垫付的500元，剩余10533.1元，由被告徐文平承担。被告徐铜钢辩称已给原告垫付医疗费1000元，因被告徐铜钢未提供证据，故对被告徐铜钢的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐文平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春祥10533.1元。
二、被告徐铜钢不承担责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费551元，由原告徐春祥承担488元，由被告徐文平承担63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 武留国
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘忠良
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1255号
原告东光县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：刘树彬职务：理事长
住址：河北省东光县东光镇邮政路58号
被告黄连香，东光县于桥乡赵东吾村35号，
被告黄连君，东光县于桥乡赵东吾村33号，
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告黄连香、黄连君借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封被告相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被告银行存款110000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任峰
二〇一四年九月十一日
书记员 林成
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1255号
原告胡某某，男，1970年11月10日出生，汉族，四川省会理县人。
原告袁某某，女，1978年12月13日出生，汉族，四川省会理县人。
被告李某某，男，1979年10月23日出生，汉族四川省会东县人，村民。
某某财产保险股份有限公司会东支公司
本院在审理原告胡某某、袁某某诉被告李某某、某某财产保险股份有限公司会东支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告2014年9月29日以漏列被告，导致诉求不明，需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告胡某某、袁某某撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 殷家烈
二〇一四年九月三十日
书记员 付 文
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第11号
申请执行人张惠青，是开平市大沙镇兴鹏皮革加工场的员工。
被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场，经营者崔武忠。
关于申请执行人吴松喜、罗年姣等9人与被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）第141号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场应支付拖欠工人工资19821.95元给申请执行人吴松喜、罗年姣等9人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）没有履行。经本院另案［（2013）江开法执字第1786号］委托评估该皮革加工场内的设备及皮具辅料等一批（详见设备请单），评估价格为40290元，由于拍卖底价过高，无人报名参加竞拍，拟按原拍卖底价40290元下调20%即32232元再进行拍卖，也由于拍卖底价过高，无人报名参加竞拍，根据申请执行人梁念英、何小容、覃荣玲、周青红、黄观珍、陈丽坤等6人的请求，本院分别在2013年12月23日和2014年1月27日立案执行，执行标的为7162元，两项合计共27433.95元。被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）在2014年1月26日与吴松喜、罗年姣等15人协商，同意以16000元价格变卖该加工场的设备（详见设备请单）给案外人廖文伟，所得款项16000元及原来已交给开平市大沙镇社会事务综合服务中心的6300元，合计共22300元用于代发拖欠吴松喜、罗年姣等15人申请执行我经营开平市大沙镇兴鹏皮革加工场拖欠工人工资（共27433.95元）纠纷等系列案的部分工人工资和另在该加工场工作的三名员工谭泳泉、谭景泉、陀永珍未经劳动部门备案，开平市大沙镇社会事务综合服务中心在上述款项中提存3450元（详见开平市社会事务综合服务中心提交的证明）用于支付给谭泳泉、谭景泉、陀永珍等人，剩余款项18850元于2014年1月28日由开平市社会事务综合服务中心向吴松喜、罗年姣等15人代发部分工人工资（详见2014年1月26日和2014年1月28日的工资签领表）。开平市大沙镇大沙村城头经济合作社于2014年2月25日向本院提出申请，因被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）拖欠员工工资一案，法院于2013年8月12日查封该厂房至今，承租人崔武忠未交租金4214元（从2013年8月至2014年2月，共7个月），为保障村民的收益，请求法院解除对开平市大沙镇兴鹏皮革加工场的厂房的查封，便于将该厂房租赁出去，便于增加村民的收益。经吴松喜、罗年姣等15人在2014年2月25日与被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）协商，同意将该加工场内的杂物（含工作台、床架、饭桌）作价2000元变卖给案外人梁洪波，该款交由开平市大沙镇社会事务综合服务中心支付工人工资（详见2014年3月13日工资签领表）。被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场内所有设备（详见设备请单）及杂物（含工作台、床架、饭桌）己全部处置完毕，剩余部分工人工6583.95元至今未履行。经向银行、房产、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场和经营者崔武忠有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场和经营者崔武忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张祖德
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7490号
原告厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码78417011-1。
法定代表人黄健，系商会会长。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告苏堤，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市宁德商会与被告苏堤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市宁德商会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市宁德商会负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年五月三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4085号
罪犯丁建余，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年十二月二十三日作出（2002）甬刑初字第206号刑事判决，以罪犯丁建余犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁建余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁建余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁建余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁建余提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建余准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十四日
￻
书 记 员 王 静
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终310号
上诉人（原审原告）张弼范，男，1946年8月19日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
委托代理人卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区站前街道办事处，住所地大连市金州区五一路***号。
法定代表人麦险峰，主任。
委托代理人高勇，该办事处工作人员。
委托代理人潘嫔，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会，住所地大连金普新区站前街道办事处吴家屯村。
负责人李庆，主任。
委托代理人赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。
上诉人张弼范因不履行法定职责一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2016年7月5日作出《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》，通知区域内违章、违法的单位及个人积极配合，于2016年7月15日前将地上建筑物自行拆除。原告主张其位于被告辖区的经营用房于2016年9月28日被强行拆除。2016年12月12日，原告与案外人王振山、冯彦平、苗长生、姜尚义向大连金普新区站前街道办事处书记唐德宝邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》，请求近日内以书面形式给予回复并给予补偿。被告未对其请求答复函予以回复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案原告提供的顺丰速运专递及回执，显示已投递并由被告单位门卫签收，虽然该速运专递邮寄给被告行政机关的主要负责人，但是对被告处理实质性事务和进行判断不产生影响，应视为其已向被告邮寄了请求答复函。被告虽主张未收到涉案请求答复函，但未向本院提交证据，故被告主张其未收到涉案请求答复函依法不能成立。《政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，”行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作”。本案中，原告向被告申请答复的内容不明确，经庭审释明，原告陈述其向被告发出请求答复函的目的在于了解为什么对其房屋进行拆除。原告的此项请求，并非申请公开”以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且原告自述已了解被告作出的《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》内容，针对该咨询作出答复与否，不实际影响或设定原告的权利义务，不具有行政可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定,裁定：驳回原告张弼范的起诉。
张弼范不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、原审认定事实不清，本案的诉讼请求具有可诉性，不属于咨询。上诉人的诉讼请求明确载明：”请求被告履行其法定职责，对关于拆除经营建筑用房的请求事项作出行政行为。”上诉人的诉讼请求所依据的法律条文更是明确的，”根据《行政诉讼法》第四十七条第一款、第十二条第一款第（六）项、第三十八条的规定”。上述事实足以证明，本案请求依据的事实，是请求保护上诉人的合法的财产权，而不是原审所称的政府信息范畴。二、原审适用法律错误。本案的案由是不履行法定职责纠纷，原审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》认定本案争议焦点，无事实和法律依据。
大连金普新区站前街道办事处辩称，一、上诉人的请求答复函被上诉人并没有收到。二、上诉人的请求答复函内容不明确。三、被上诉人没有答复的法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在原审起诉状中载明的诉讼请求为”请求被告履行法定职责，对原告关于拆除经营建筑用房的请求事项作出行政行为”。原审法院认为该诉讼请求不明确，于2017年3月17日向上诉人进行释明，要求其明确诉讼请求，上诉人称”请求街道办事处履行法定职责，针对请求答复函给予书面答复，具体答复为什么将其房屋拆除”。在2017年5月4日原审庭审中，上诉人陈述诉讼请求为”请求被告履行法定职责，对原告关于拆除经营建筑用房的请求答复函给予书面答复”，并进一步明确”要求被告答复为什么将其房屋拆除”。因此，本案上诉人的诉讼请求可认定为请求被上诉人针对其请求答复函履行答复职责，具体就被上诉人拆除上诉人房屋的依据进行答复，本案可归类为履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，根据现行的法律规范，被上诉人对上诉人的申请不具有必须作出答复的法定义务，且上诉人自述在向被上诉人邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》之时已知晓被上诉人作出的《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》内容，因此被上诉人是否作出答复未实际影响或设定上诉人的权利义务。原告是否具有请求权基础，被告是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，亦可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一七年九月十一日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终310号上诉人（原审原告）张弼范，男，1946年8月19日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。委托代理人卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区站前街道办事处，住所地大连市金州区五一路***号。法定代表人麦险峰，主任。委托代理人高勇，该办事处工作人员。委托代理人潘嫔，辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会，住所地大连金普新区站前街道办事处吴家屯村。负责人李庆，主任。委托代理人赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。上诉人张弼范因不履行法定职责一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2016年7月5日作出《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》，通知区域内违章、违法的单位及个人积极配合，于2016年7月15日前将地上建筑物自行拆除。原告主张其位于被告辖区的经营用房于2016年9月28日被强行拆除。2016年12月12日，原告与案外人王振山、冯彦平、苗长生、姜尚义向大连金普新区站前街道办事处书记唐德宝邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》，请求近日内以书面形式给予回复并给予补偿。被告未对其请求答复函予以回复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案原告提供的顺丰速运专递及回执，显示已投递并由被告单位门卫签收，虽然该速运专递邮寄给被告行政机关的主要负责人，但是对被告处理实质性事务和进行判断不产生影响，应视为其已向被告邮寄了请求答复函。被告虽主张未收到涉案请求答复函，但未向本院提交证据，故被告主张其未收到涉案请求答复函依法不能成立。《政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，”行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作”。本案中，原告向被告申请答复的内容不明确，经庭审释明，原告陈述其向被告发出请求答复函的目的在于了解为什么对其房屋进行拆除。原告的此项请求，并非申请公开”以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且原告自述已了解被告作出的《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》内容，针对该咨询作出答复与否，不实际影响或设定原告的权利义务，不具有行政可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定,裁定：驳回原告张弼范的起诉。张弼范不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、原审认定事实不清，本案的诉讼请求具有可诉性，不属于咨询。上诉人的诉讼请求明确载明：”请求被告履行其法定职责，对关于拆除经营建筑用房的请求事项作出行政行为。”上诉人的诉讼请求所依据的法律条文更是明确的，”根据《行政诉讼法》第四十七条第一款、第十二条第一款第（六）项、第三十八条的规定”。上述事实足以证明，本案请求依据的事实，是请求保护上诉人的合法的财产权，而不是原审所称的政府信息范畴。二、原审适用法律错误。本案的案由是不履行法定职责纠纷，原审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》认定本案争议焦点，无事实和法律依据。大连金普新区站前街道办事处辩称，一、上诉人的请求答复函被上诉人并没有收到。二、上诉人的请求答复函内容不明确。三、被上诉人没有答复的法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在原审起诉状中载明的诉讼请求为”请求被告履行法定职责，对原告关于拆除经营建筑用房的请求事项作出行政行为”。原审法院认为该诉讼请求不明确，于2017年3月17日向上诉人进行释明，要求其明确诉讼请求，上诉人称”请求街道办事处履行法定职责，针对请求答复函给予书面答复，具体答复为什么将其房屋拆除”。在2017年5月4日原审庭审中，上诉人陈述诉讼请求为”请求被告履行法定职责，对原告关于拆除经营建筑用房的请求答复函给予书面答复”，并进一步明确”要求被告答复为什么将其房屋拆除”。因此，本案上诉人的诉讼请求可认定为请求被上诉人针对其请求答复函履行答复职责，具体就被上诉人拆除上诉人房屋的依据进行答复，本案可归类为履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，根据现行的法律规范，被上诉人对上诉人的申请不具有必须作出答复的法定义务，且上诉人自述在向被上诉人邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》之时已知晓被上诉人作出的《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》内容，因此被上诉人是否作出答复未实际影响或设定上诉人的权利义务。原告是否具有请求权基础，被告是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，亦可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  马小红审判员  徐建海二〇一七年九月十一日书记员  刘婉余
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第262号
原告符某某，男。
委托代理人张恩胜，男，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
本院在审理原告符某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告符某
某以经过庭审才发现被告杨某流产未满六个月，其起诉不符合相关法律规定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某的申请是对自己离婚主张的变更，在法律范围内处分自己的诉讼权利，并且原告的申请属《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定的“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的法定情形，故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某某负担。
审 判 员 石长引
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡鑫山
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第128号
申请人郭靖（郭静），女，1966年出生，汉族。
被申请人程立浩，男，成年，汉族。
申请人郭清因被申请人欠其借款，为案件审理终结后得到执行，要求冻结被申请人程立浩银行帐户存款10万元或查封其相应价值财产一宗。并由金士龙提供其编号为40274号房产一处担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程立浩银行帐户存款10万元或查封其相应价值财产一宗。
二、查封金士龙提供其编号为40274号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张利娜
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异12号
异议人高庆海，男，汉族，1950年10月10日出生，住。
本院在执行申请执行人高庆海与被执行人高建国、高风江土地承包经营权纠纷一案中，以（2015）邯县恢执字第1-4号执行裁定书，裁定执行终结。申请执行人高庆海提出异议，申请撤销上述终结裁定，继续执行。
经审查，本院认为，（2015）邯县恢执字第1-4号执行裁定书裁定执行终结的事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2015）邯县恢执字第1-4号执行裁定书。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04687号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杜江，男，汉族，1985年8月24日出生，住重庆市忠县金鸡镇。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告杜江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杜江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年7月10日，杜江向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向杜江办理了信用卡一张。2011年8月5日起杜江开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年10月17日共透支本金6920.37元、利息1890.81元及费用483.12元，共计9294.30元。交通银行认为杜江在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜江立即偿还信用卡透支本金6920.37元，支付截至2013年10月17日的利息1890.81元及费用483.12元，以上合计9294.30元，并支付自2013年10月18日起至还清本金之日止以本金6920.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杜江承担。
被告杜江未答辩。
经审理查明，2011年7月10日，杜江向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为杜江办理了信用卡一张，杜江于2011年8月5日开始使用该卡。在2011年8月至2012年6月期间，杜江以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杜江一直未能还清欠款。截至2013年10月17日，杜江尚欠交通银行信用卡透支本金6920.37元，利息1890.81元、费用483.12元，共计9294.30元。
上述事实，有交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与杜江签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向杜江核发信用卡，杜江在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杜江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜江应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金6920.37元，截至2013年10月17日的利息1890.81元、费用483.12元；并支付自2013年10月18日起至付清时止，以本金6920.37元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杜江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘娅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第868号
原告陈某，女，汉族，1982年10月14日生。
被告赵某，男，汉族，1975年11月19日生。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年4月21日登记结婚，婚生一子赵某某，现年9周岁。原、被告婚前已同居，婚后感情一般。被告喜好喝酒，不务正业，在外与其他女性有暧昧关系，且对原告有家庭暴力行为，夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子赵某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由原、被告各承担一半。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2003年4月21日登记结婚，婚生一子赵某某，现年9周岁。婚初原、被告感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础比较好，婚后虽为生活琐事致双方有所不睦，但夫妻间应珍惜夫妻感情、相互宽容，善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 刘林
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2571号
原告：许某某。
委托代理人：黄羽。
被告：杨某某。
原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年7月27日向被告杨某某进行了公告送达，2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄羽到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1994年3月经人介绍相识、恋爱，1995年9月15日在中江县永安镇人民政府登记结婚，1996年4月17日生育一子许某甲。因婚前了解不够，加之被告脾气不好等原因，原、被告婚后经常发生争吵。2004年1月，原、被告发生矛盾后，被告便离开原告外出，至今未归，没有音讯下落。原、被告分居生活至今已长达十年，现原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
被告杨某某未作出答辩。
经审理查明：原告许某某与被告杨某某于1996年10月22日在中江县永安镇人民政府登记结婚，1996年4月17日生育一子许某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2004年上半年，被告便离开原告。原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告的户籍证明复、原、被告婚生子的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、中江县永安镇红马村村民委员会证明、中江县永安镇人民政府证明、证人许某甲（系原、被告之子）、杨某乙的证言等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告许某某与被告杨某某从2004年上半年至今分居生活，现已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁小芳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执959号
申请人：荆俊青，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。
被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。
本院在执行荆俊青与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2377号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执959号申请人：荆俊青，女，汉族，住平原县城区。被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。本院在执行荆俊青与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2377号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ： 周 琨审判员 ： 刘 强审判员 ：张金亮二〇一六年十二月二十九日书记员 ：白华鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03334号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人朱绍言。
被执行人朱辉。
被执行人朱光成。
被执行人朱传虎。
被执行人李士华。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与朱光成、，李士华，、朱辉，、朱传虎，、朱绍言公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第134号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第134号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑1004刑申1号
李宁：
你因诽谤罪一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2007）爱刑初字第118号刑事判决，以原审判决认定你构成诽谤罪事实不清，适用法律错误，公安机关刑讯逼供，诽谤罪属自诉案件，不属于公诉案件为由，向本院申请再审。
本院经审查认为：诽谤罪属于告诉才处理的案件，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。你故意捏造事实并以文字形式在互联网上发布，贬损他人的人格，诋毁他人的名誉，网络点击率累计达到十二万余次，造成了不良的社会影响，严重危害社会秩序。本案公诉机关指控你犯诽谤罪的证据经庭审质证，能够形成证据链条，能够证实公诉机关指控的罪名成立。通过查阅本案卷宗，你在庭审中认罪态度较好，且未提出公安机关对你有刑讯逼供的行为。你系完全行为能力人，受过高等教育，具有辨别是非的能力，你以不认识被害人，不知道自己的行为会危害社会秩序以及此案不属于公诉案件，公安机关刑讯逼供为由进行申诉，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。
二〇一六年六月十二日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执550号
申请执行人赵永康，男，汉族，1975年11月11日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人赵永康与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2855民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司赵永康19177.90元，于2016年7月30日前一次性给付赵永康。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方�对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日�已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请�及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执550号申请执行人赵永康，男，汉族，1975年11月11日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人赵永康与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2855民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司赵永康19177.90元，于2016年7月30日前一次性给付赵永康。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方�对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日�已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请�及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审57号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人李洪江。
被申请人蔡石秀。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月20日作出的瑞计生征决[2015]第1704号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人李洪江、蔡石秀征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1704号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶美玉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢66号
黄顺尧诉德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）468号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人黄顺尧于2016年3月29日向本院申请执行1968元。
本案在执行过程中，被执行人德阳市宏霸饲料有限公司已自动履行债务1968元，已将该款支付给申请人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）468号仲裁裁决中本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3256号
原告：蔡天启，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许清派，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡天启与被告许清派买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天启到庭参加诉讼。被告许清派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天启向本院提出诉讼请求：1.判令许清派立即支付货款5450元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.许清派承担本案的诉讼费用。事实和理由：许清派向蔡天启购买二手缝纫机，拖欠货款5450元，2017年6月23日许清派出具《欠条》一份交蔡天启收执。经多次催讨，许清派至今拒不偿还所欠货款。
许清派未作答辩。
蔡天启围绕诉讼请求依法提交了许清派于2017年6月23出具的《欠条》。许清派未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡天启提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许清派结欠蔡天启5450元货款的事实，有许清派出具的《欠条》为凭，应予认定。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许清派经蔡天启起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。蔡天启要求许清派偿还所欠货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许清派经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许清派应在本判决生效后五日内偿还原告蔡天启货款5450元，同时支付自2018年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许清派负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一八年五月三十日
书记员 杨瑜瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25841号
原告成甲。
被告成乙。
被告成丙。
被告成丁。
被告沈某某。
原告成甲诉被告成乙、成丙、成丁、沈某某法定继承纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告成甲、被告成丙、成丁（兼被告沈某某的委托代理人）到庭参加诉讼。被告成乙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成甲诉称，被告沈某某与成洪源系夫妻，为原告及被告成乙、成丙、成丁之父母。成洪源已病故，故原告诉至法院，要求对被继承人成洪源名下的中国工商银行凭证号为XXXXXXXXX金额为人民币（以下至判决主文前币种同）5万元的五年期国债作为遗产由原、被告继承分割。
被告成乙未到庭应诉，但书面辩称该5万元国债应作为成洪源的遗产予以分割。
被告成丙、成丁、沈某某共同辩称，原告所述原、被告身份关系属实。同意对成洪源名下的5万元国债作为遗产依法予以分割，该5万元国债中属于被告沈某某的份额及应由被告成丙、成丁、沈某某继承的份额均归原告所有。
经审理查明，被继承人成洪源与被告沈某某系夫妻，为原告成甲及被告成乙、成丙、成丁之父母。成洪源已死亡，其父母均先于其死亡。
又查明，成洪源名下有中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额为5万元的中华人民共和国凭证式国债收款凭证一份，凭证号XXXXXXXXX，年利率为2.63%，通息为6，575元，到期日期为2008年3月4日。
以上事实由国债收款凭证、居民死亡推断书、上海市公安局户籍证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告均确认成洪源名下中国工商银行金额为5万元的国债作为成洪源的遗产依法予以分割，并无不当，本院予以照准。被告沈某某为被继承人成洪源之妻，就系争国债依法享有50%的份额。同时原、被告作为第一顺序继承人，就系争国债依法各继承取得10%的份额。审理中，被告成丙、成丁、沈某某明确表示系争国债中属于被告沈某某的份额及应由被告成丙、成丁、沈某某继承的份额均归原告所有，无不当，本院予以准许。综上，原告及被告成乙在系争国债中的份额为90%、10%。结合本案实际情况，成洪源名下5万元国债及利息归原告成甲所有，由原告给付被告成乙10%的折价款为宜。被告成乙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人成洪源名下中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额为人民币5万元的国债及利息归原告成甲所有；
二、原告成甲于本判决生效之日起十日内支付被告成乙折价款人民币5，657.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由原告成甲负担472.50元，被告成乙负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1982号
原告：王某。
被告：姚某甲。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原被告××××年××月××日奉子成婚，结婚时，双方均还很年轻，婚前也没有坚实的感情基础，对婚姻家庭生活等缺乏理解和预判，婚后由于原告和公婆一起居住，而被告则较少照顾原告，随着时间的推移，原告与被告公婆之间摩擦越来越多，进而导致与被告的摩擦也越来越多。主要表现在：1、被告父母不让原告回娘家，经常要求原告做很多家务，而被告天天在外花天酒地，对原告不管不问。2、被告父母经常和原告抢着抱小孩，被告也不帮原告，而是帮其父母。3、被告及其父母脾气暴躁，经常无端辱骂原告。2013年12月，被告曾向嘉善县人民法院提起离婚诉讼，后经调解，被告撤回了起诉。此后，双方感情并没有和好迹象，被告父母甚至不让原告抱小孩，有时还把小孩非法拘禁在房间里，把原告锁在门外。为此原告还多次求助警察。如上，原被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，继续维持这段婚姻已没有实际意义，且被告及其父母的行为已经严重损害了原告对小孩的抚养权，不利于小孩的健康成长，为此特向贵院起诉离婚，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子姚某乙归原告抚养监护，被告每月支付抚养费600元（不包括医疗费和教育费，医疗费和教育费待实际发生后双方平均分摊）；3、夫妻共同拥有财产婚后所买汽车马自达3按各半分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生子沈逸轩的出生年月；
4、浙江省嘉善县人民法院民事裁定书复印件一份，证明被告曾起诉离婚，后撤诉。
被告姚某甲答辩称：原告诉说共同财产车子一辆由原、被告各半分割：事实上车子在2012年5月购置，总计94600元，钱是被告父母拿出来的。原告诉说，原告与被告父母一起居住，而被告父母不让原告回娘家，经常要求原告做很多家务，又说对原告不管不问，自相矛盾。原告每个双休日两天假期一定会回娘家。原告每天上下班都是被告接送的，结婚前两年被告足不出户，被告天天陪着原告，而原告老为一点小事赌气，没事找事。孩子出生后，都是被告母亲在带。为报小孩的户口，双方又产生矛盾。原告没有一点母爱。如果离婚的话，小孩归我抚养，抚养费也不需要原告出，我要小孩非常明确，不会放弃，否则，我不会同意离婚。
被告姚某甲未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据均无异议，本院认为以上证据真实、客观，与本案相关联，本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2011年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。婚前夫妻关系较好，婚后夫妻关系尚可，生育儿子后，因双方脾气性格差异，对生活的态度不同，家庭成员之间的育儿理念差异及原告与被告父母之间的矛盾，产生分歧，后又因婚生子落户问题，原、被告及双方父母都产生芥蒂。原、被告自2013年11月开始分居，被告曾于2013年12月向本院起诉要求与被告离婚，后又于2014年3月撤回起诉。被告撤回诉讼后，原告亦曾搬回被告处居住，后又分居，现原告认为与被告的感情彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。因双方对婚生子的抚养问题意见相左，至本案调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于2011年上半年经人介绍相识，××××年××月底便登记结婚，婚前相处时间较短，但婚后双方便孕育了儿子，可以说在婚生子出生之前，双方的感情状况较好。当然我们也客观的注意到，原、被告婚生子出生后，双方可能对孕育子女尚无充足的心理准备，双方对自己的新角色尚未完全适应。同时，儿子出生后，原告与被告及被告的家人在养育儿子过程中，理念存在差异，导致矛盾产生，而婚生子的落户问题又导致原、被告及双方父母的矛盾升级。本院认为原、被告之间的矛盾并非不可调和，婚生子的户口问题双方仍可以协商解决，而育儿理念上的差异也可沟通，随着孩子的成长、就学，矛盾可以逐步化解。而原告与被告父母亲之间的关系，除了原告自身需作让步外，被告也应从中做好协调工作，同时被告也应更为主动的协助原告负担起养育婚生子的责任。养育孩子可由长某，但不应由长辈越位替代，原、被告及家庭成员间应理性协商，科学育儿。综上，本院认为若原、被告能加强沟通、互相尊重，多为子女考虑，念及夫妻之情，夫妻和好不无可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 倪引芳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00020号
申请执行人徐刚，农民。
被执行人彭科，农民。
本院在执行徐刚与彭合伙协议纠纷一案中，因被执行人彭科已提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第01016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一五年三月十九日
书记员 李 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初253号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘健，男，1997年10月13日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，无业，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年2月21日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人刘健等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日16时许，被告人刘健在合肥市新站区中原快运D02-03号合肥苏斌汽车影音店二楼，将被害人杨某放置在浅蓝色手提包内的人民币3000余元盗走。2017年2月14日，刘健被公安机关抓获归案。被盗部分现金已由刘健返还被害人杨某。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘健在被害人杨某经营的合肥苏斌汽车影音店内打工。案发后，其将所盗的3000元现金又放置在被害人杨某二楼卧室的床上。被害人杨某对被告人刘健表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人杨某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘健归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘健所盗的3000元现金案发后已返还给被害人杨某，并取得被害人的杨某的谅解，又系初犯，且犯罪情节较轻，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘健犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年四月十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第280号
原告孙连雷，农民。
委托代理人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
被告山东润丰种业有限公司，住所地金乡县鸡黍镇开发区。
法定代表人周凤礼，董事长。
原告孙连雷诉被告山东润丰种业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连雷及其委托代理人沙爽，被告山东润丰种业有限公司法定代表人周凤礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连雷诉称，2011年至2014年期间，被告以资金周转困难为由，先后向孙素焕、孙菊英、李兴秀、杨刘飞、周倩、季迎秋、孙素兰、韩传贤、张明福、冯立才、董善礼、李学军、ＸＸ、吕洪民、吕胜利、周建玲、周素玲、宗峰、韩允华、杜伯记、杨中华、秦雪云、王美华、杨翠荣、杨翠焕、杨秀梅、陈汉法、李翠琴、陈爱芝、孙连文、孙效平、孙素静、刘国芳借款共计2332826元，约定利息212682元。上述债权人通过债权转让协议将债权转让给原告，债权人并将被告润丰种业有限公司出具给债权人的借条交付原告，原告在向被告润丰种业有限公司履行了告知义务后，多次要求被告偿还借款，被告迟迟不予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金2332826元及利息212682元，共计2545508元，并由被告承担本案诉讼费。
被告山东润丰种业有限公司辩称，原告要求我公司偿还借款本金2332826元及利息212682元，共计2545508元，借款数额及利息数额都对，借款属实。由于银行抽回贷款，公司资金周转困难，现在已无能力偿还。
经审理查明，2014年4月6日，孙素焕、孙菊英、李兴秀、杨刘飞、周倩、季迎秋、孙素兰、韩传贤、张明福、冯立才、董善礼、李学军、ＸＸ、吕洪民、吕胜利、周建玲、周素玲、宗峰、韩允华、杜伯记、杨中华、秦雪云、王美华、杨翠焕、杨翠荣、杨秀梅、陈汉法、李翠琴、陈爱芝、孙连文、孙效平、孙素静、刘国芳为转让方，原告孙连雷为受让方，双方达成债权转让协议，债权人通过债权转让协议将债权转让给原告，债权转让的数额为孙素焕70567元，孙菊英34823元，李兴秀77900元、杨刘飞148213元、周倩52000元、季迎秋61000元、孙素兰67560元、韩传贤29989元、张明福187746元、冯立才213600元、董善礼10000元、李学军50000元、ＸＸ10000元、吕洪民30000元、吕胜利10000元、周建玲56085元、周素玲21000元、宗峰129645元、韩允华50000元、杜伯记157860元、杨中华48953元、秦雪云166**元、王美华44721元、杨翠荣137960元、杨翠焕42920元、杨秀梅42246元、陈汉法15000元、李翠琴13000元、陈爱芝59000元、孙连文323185元、孙效平51233元、孙素静18150元、刘国芳51838元。上述债权本金合计2332826元，利息212682元，共计2545508元。债权人将被告润丰种业有限公司出具给债权人的借条交付原告，原告在向被告润丰种业有限公司履行了告知义务，被告山东润丰种业有限公司在接到债权转让协议后，被告山东润丰种业有限公司法定代表人周凤礼在该转让协议上签字注明，已收到并加盖被告公司印章。2014年8月27日本院依职权对原债权人进行了抽查，被调查人孙连文、孙素焕证实了该债权转移的真实性。后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不予偿还，原被告双方形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的债权转让协议，借款借据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告孙连雷与孙素换等33名债权人签订债权转让协议后，通知了被告润丰种业有限公司，被告润丰种业有限公司亦对该转让协议认可，该债权转让协议合法有效，原告孙连雷依据该转让协议取得了被告润丰种业有限公司债权人资格。原告要求被告偿付借款本金及利息的理由充分，本院予以支持，被告以公司资金周转困难，拒不履行还款义务的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条，第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定判决如下：
被告山东润丰种业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙连雷借款本金2332826元，利息212682元，合计2545508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按中国人民银行同期同档利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27164元，诉讼保全费5000元由被告山东润丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 江蒙蒙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2349号
原告杨海荣，女，1972年11月4日出生。
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。组织机构代码69232353-9。
法定代表人叶全平，董事长。
委托代理人王玉芳，男，1962年1月14日出生，该公司职员。
原告杨海荣与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称：盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海荣与被告盛远世纪公司之委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海荣诉称：2013年7月1日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》一份，约定被告将北京市密云县果园街道园林东路x号桃源x号住宅楼x层x号商品房卖给原告，建筑面积98.4平方米，房屋总价款1181291元。双方约定该房屋交房时间为2013年10月28日，任何一方违约按日万分之一的违约金向对方赔偿。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2014年3月4日还不能按合同约定条件将该商品房交付给原告，且至2014年3月24日仍不能达到合同约定的标准。被告应当赔偿原告违约金17365元，但其至今未支付原告。现要求判令被告支付原告逾期交房违约金17365元，案件受理费由被告负担。
被告盛远世纪公司辩称：原告所说不属实，交接过程中确实有装修没有完全完成的现象，燃气是在3月中下旬通的，电视、电话已经通了，只是需要原告去报装才能通。
经审理查明：2013年7月1日，杨海荣与盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：盛远世纪公司将位于密云县果园街道园林东路x号桃源x号住宅小区x号住宅楼x层x单元x号房屋出售给杨海荣，房屋价款为1181291元。该合同第十二条规定：出卖人应当在2013年10月28日前向买受人交付该商品房，同时，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》；合同第十三条规定：燃气应于2013年10月28日达到可开通状态；合同第十四条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。杨海荣于2013年7月4日支付房款1181291元。
审理中，杨海荣主张被告盛远世纪公司未向其出示《住宅工程质量分户验收表》，天燃气至2014年3月24日尚未安装。经本院释明，被告盛远世纪公司未向本院提交《住宅工程质量分户验收表》及天燃气安装相关手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款票据等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》，明确约定了盛远世纪公司应向买房人杨海荣交付符合条件商品房的时间、条件及违约责任，被告盛远世纪公司未能按照合同约定履行义务，故其应当承担相应违约责任。原告杨海荣要求被告盛远世纪公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨海荣逾期交房违约金一万七千三百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告杨海荣负担四十元（已交纳），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担一百一十七元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 洋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1号
申请执行人潘志平。
申请执行人李桂荣。
被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。
本院于2017年1月3日立案执行申请执行人潘志平、李桂荣与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额76748元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1号申请执行人潘志平。申请执行人李桂荣。被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。本院于2017年1月3日立案执行申请执行人潘志平、李桂荣与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额76748元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十一日书记员 陈忠华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0143号
原告张厚亮。电话，
被告张贵良。电话。
原告张厚亮诉被告张贵良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张厚亮到庭参加诉讼。被告张贵良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚亮诉称：原告受雇于被告，自2013年4月至5月中旬在被告承包的工地上做瓦工。被告共欠我工资13251.64元。2013年9月17日，原告找到被告索要工资，被告出具了欠条。现原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付工资款13250元，余款自愿放弃。本案诉讼费用由被告负担。
被告张贵良未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致。
本院认为，被告受雇于原告，双方之间形成了雇佣关系。被告欠原告工资13251.64元，并出具欠条，本院予以确认。原告现持欠条向被告索要欠款13250元于法有据，本院予以支持。原告对余款1.64元自愿放弃，系对权利的处分，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵良于本判决生效后十日内给付原告张厚亮13250元。
案件受理费65元，保全费152.5元，公告费560元，合计777.5元，由被告张贵良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行�帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2934号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，家住潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2636号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日23时许，被告人黄某醉酒后驾驶闽C×××××号面包车，行驶至晋江市永和镇永和街路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为210.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人林红波的证言，血液鉴定采样图，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，财物入库清单，现场笔录，酒精呼气测试结果单，身份户籍材料，驾驶证，行驶证，行政强制措施凭证，车辆照片，机动车详细信息，驾驶人信息查询结果单，人身安全检查记录，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年3月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1292号
原告杨国明，男，回族，1963年2月28日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张蕴华、杨飞，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，男，汉族，1966年7月17日出生，公司办公室主任，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨国明与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨国明及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2003年一直在被告公司工作，月平均工资1700元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议。
被告开特利公司辩称，原告就不是我公司的职工，公司根本没有原告入职及上班情况反映，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证实其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨国明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1292号
原告冯可林，男，�族，广西南宁市青秀区农民。
被告马创湖，男，汉族，广西灵山县农民。
原告冯可林与被告马创湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员梁盛担任审判长，审判员李靖和人民陪审员唐远金参加的合议庭，由于工作原因，本案变更由审判员梁盛担任审判长，审判员李靖和人民陪审员黎必群组成的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任法庭记录。原告冯可林到庭参加诉讼，被告马创湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯可林诉称，原告与被告是朋友关系，2009年6月8日被告因工作需要资金周转为由，向原告借款人民币27000元，约定于2009年12月31日前还清给原告，但至今被告依然未归还欠款。故诉至法院，请求判令被告马创湖归还原告冯可林借款人民币27000元及利息人民币23000元，共计人民币50000元，并负担案件受理费。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、居民身份证1份，证明原告的身份；
2、借条1张，证明被告向原告借款27000元。
被告马创湖没有作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马创湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2具有合法性、真实性和客观性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告冯可林提供的证据1、2的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告马创湖于2009年6月8日以工�资金周转为由，向原告冯可林借款人民币27000元，借款时被告马创湖并未立写借据给原告冯可林，也未约定还款时间，事后被告马创湖补写借条一份给原告收执。2014年5月29日，原告以被告至今没有归还借款为由，诉至本院，请求判决被告马创湖归还原告冯可林借款人民币27000元及利息23000元，案件受理费由被告马创湖承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法借贷形成的债务应当清偿。在生活实践中，在借款人和贷款人均为自然人的情形下，借款人向贷款人借款后所出具给贷款人的借条一般具有借款合同或收讫借款凭证的性质。本案被告向原告借款后再立写借条交原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案被告与原告在借款时即实际构成借款合同关系，双方的债权债务法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告没有将借款归还原告，违背民事活动应遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应归还借款人民币27000元给原告。对原告请求被告支付逾期还款利息人民币23000元的主张，本案双方就借款时没有约定支付利息，原告诉称被告口头承诺于2009年12月31日前还清借款并事后愿意支付高额利息，未能向本院提供相应的证据予以证实，原告也未能证实被告未归还该借款后曾催告被告在合理期限内归还借款的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《�华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应由原告承担举证不力的不利后果，故原告请求被告支付借款利息人民币23000元，无事实依据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马创湖偿还给原告冯可林借款人民币27000元。
案件受理费人民币1050元，由原告冯可林人民币420元，由被告马创湖负担人民币630元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 盛
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黎必群
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张绍林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11263号
原告：杜新政，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被告：黄小体，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告杜新政与被告黄小体买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新政到庭参加诉讼,被告黄小体经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6185元及逾期利息800元（按月息1%自2015年11月15日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月至2015年9月期间从原告处采购钢材数批，货款共计8085元，双方商定于2015年11月14日之前结清货款并于2015年11月13日打下欠条，2015年11月15日，被告只偿还了1900元，下欠6185元未按欠条指定日期结清。原告多次催要未果，诉至本院。
被告黄小体未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告黄小体未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，被告黄小体出具欠条一份，载明欠总钢材款8085元，于2015年11月14日结清。2015年11月15日，打入工行1900元，下欠6185元，备注1000元不明。关于备注，原告解释称被告说向原告还款1000元，原告核实后无此款项。
2017年1月4日，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。原告对欠条备注作出解释，被告黄小体未提出异议，对于原告主张被告欠其货款6185元的事实，本院予以认定。故对于原告要求被告支付货款6185元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月息1%自2015年11月15日至起诉之日支付利息800元的请求，本院认定按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月15日至2017年1月4日计算。
被告黄小体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小体于本判决生效后十日内向原告杜新政支付货款6185元及逾期利息（以6185元为基数，自2015年11月15日起至2017年1月4日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杜新政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告黄小体承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年九月二十日
书记员 姚玉龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第273号
上诉人（原审被告）：凤阳华派箱包工业有限公司。
法定代表人：胡世圆。
上诉人（原审被告）：胡世圆。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌豪顺拉链有限公司。
法定代表人：楼文中。
上诉人凤阳华派箱包工业有限公司、胡世圆为与被上诉人浙江义乌豪顺拉链有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人凤阳华派箱包工业有限公司、胡世圆上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人凤阳华派箱包工业有限公司、胡世圆自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第784号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年二月三日
代书记员 范夏青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初402号
原告刘东海，男，汉族，1976年12月6日出生，住南阳市宛城区。
被告张荣和，男，汉族，1967年12月22日出生，住南阳市西峡县。
被告张博，男，汉族，1988年3月24日出生，住南阳市西峡县。
被告张荣岐，男，汉族，1958年11月11日出生，住址同上。
以上被告委托诉讼代理人韩书庆，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李圳波，男，汉族，1967男9月10日出生，住南阳市西峡县。
原告刘东海与被告张荣和、张博、张荣岐、李圳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告刘东海、被告张荣和、张博、张荣岐委托代理人韩书庆、被告李圳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告张荣和向原告借款400000元，双方签订了担保借款合同，约定月利率35‰，借款期限自2015年3月31日至2015年6月30日。被告张博、张荣岐、李圳波为本次借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了400000元。借款支付后，被告未如约偿还本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告张荣和偿还原告本金400000元，并自2015年3月31日按月利率35‰付息至借款清偿之日止。2、被告张博、张荣岐、李圳波对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张荣和、张博、张荣岐辩称，借款及担保属实。
被告李圳波辩称，借款担保属实。
经审理查明，2015年3月31日，被告张荣和向原告借款，并在被告张博、张荣岐、李圳波的担保下，签订了担保借款合同，约定：“第一条贷款种类和金额贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人经营性贷款，金额为人民币肆拾万元（￥400000元）。第二条贷款期限借款期限：2015年3月31日至2015年6月30日止。第三条贷款利率借款月利率35‰。第十八条保证方式与范围1、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。2、保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第十九条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期限为贷款提前到期之日起两年。原告通过银行转账向被告支付借款385400元，并由借款人出具了收据。借款发生后，被告张荣和至今未偿还任何本息，原告诉至本院。
以上查明的案件事实，由担保借款合同、转账凭证、借据、收据等证据予以证实。
本院认为，2015年3月31日，被告张荣和与原告刘东海签订的担保借款合同系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效。被告张博、张荣岐、李圳波担保意思表示真实，担保责任依法成立。原告通过银行转账向被告支付借款本金385400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应按385400元计算。本案借款约定月利率为35‰，利息自借款之日起分文未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”本案借款利息应按月利率2%计付。被告张博、张荣岐、李圳波为本次借款提供连带责任担保，应对本次借款承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告张荣和追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张荣和偿还原告刘东海欠款385400元，并自2015年3月31日起按月利率2%计息至借款清偿之日止。
二、被告张博、张荣岐、李圳波应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，保全费4020元，由被告张荣和、张博、张荣岐、李圳波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 涛
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第40号
原告范长友。
委托代理人冯秀琴（原告之妻）。
被告天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区津塘二线商贸城东500米。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人巴小虎，天津市公安局东丽分局军粮城派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，天津市公安局东丽分局法制办科员。
原告范长友诉被告天津市公安局东丽分局行政不作为一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范长友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范长友负担。
审 判 长 陈新民
人民陪审员 翟淑坤
人民陪审员 刘桐春
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 微
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7151号
上诉人（原审原告）：周成威（曾用名张劲）,男，汉族，1973年5月21日出生，住湖北省嘉鱼县，
委托代理人：龙宗柱，咸宁市嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人：高青山,董事长。
委托代理人：蔡义德，该公司员工。
委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
上诉人周成威与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回周成威的诉讼请求。本案一审受理费5元，由周成威负担（已预交）。
周成威上诉请求：一、撤销一审判决，改判康舒公司支付周成威解除劳动合同经济补偿金138210元；二、本案上诉费由康舒公司承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为康舒公司与周成威之间的劳动关系经东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第461号民事判决确定于2009年10月19日解除，该判决已于2011年8月16日生效，因此，仲裁时效期间应从2011年8月16日起计算是错误的。1.在本案二审审理2011年4月周成威××旧病复发在湖北省咸宁学院附属第三医院治疗3天，因经济困扰出院康复治疗，二审判决生效后，周成威在患病治疗之中2013年7月12日周成威向广东省高级人民法院提出再审申请，仲裁时效期间没有超过，2014年2月27日，周成威××严重，在湖北科技学院附属第二医院治疗，因无钱医疗，一直在家人的监护下康复治疗，2015年12月周成威向劳动仲裁院申请仲裁。2016年3月周成威又旧病复发至今。由于周成威××反复复发，无钱医治，引致劳动争议申请仲裁时效期间中断，根据相关法律规定本案不存在时效期间问题。二、一审判决显示公平。本案中康舒公司强制性解除劳动合同严重违反《中华人民共和国劳动法》规定，周成威长期受××折磨，无法医治，加重××的恶化，一审判决违反法律规定，不能体现以人为本的立法宗旨。综上所述，一审法院认定事实不清、判决内容显失公平，周成威申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。
康舒公司答辩称：一、周成威的请求已超过一年的仲裁时效；二、根据周成威在一审提交的养老保险个人账户对账单显示周成威在2011年2月-11月与其他用人单位存在劳动关系，与周成威主张在2011年4月××病发是相互矛盾的；三、周成威没有证据证明双方之间劳动关系是违法解除的。故请求驳回周成威的上诉，维持原判
二审期间，周成威向本院提交如下证据：1.湖北科技学院附属第二医院2016年3月16日出具的疾病诊断证明书、2014年7月28日出具的疾病诊断证明书，2.湖北省人民医院2009年7月28日出具的诊断证明书，3.咸宁学院附属第二医院2011年5月10日出具的疾病诊断证明书，4.东莞市新涌医院2007年7月28日出具的住院证明书，上述证据拟证明周成威有××，病情是持续性的，仲裁时效存在中断。康舒公司质证称：1.上述证据不属于新证据，并且周成威陈述的理由不能成立；2.上述证据不能证明周成威有持续性××的存在，且没有相关的治疗凭证；3.仲裁时效是周成威主张才中断的，但周成威在此之前从未向康舒公司主张过赔偿金，故已超过仲裁时效。康舒公司未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕周成威的上诉,本院分析如下:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条件第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本院作出并于于2011年8月16日生效的（2011）东中法民一终字第461号民事判决确定双方之间的劳动关系于2009年10月19日解除。对于周成威二审期间的提交证据分析如下：1.湖北科技学院附属第二医院于2014年7月28日、2016年3月16日出具的疾病诊断证明书所记载的内容为抑郁发作，建议坚持服药、定期复查，均不足以证明周成威在2012年8月16日前的情况，与本案不具有关联性；2.湖北省人民医院2009年7月28日出具的诊断证明书记载精神分裂症（病愈），建议可复工，而东莞市新涌医院2007年7月28日出具的住院证明书记载因患精神分裂症-
未定型，住院时间为2007年8月31日至2007年10月28日，出院疗效为好转，由此可见上述两份证明均发生在2011年8月16日之前，且均显示病愈或者好转，与本案不具有关联性；3.咸宁学院附属第二医院2011年5月10日出具的疾病诊断证明书记载心境障碍，住院时间为2011年4月9日至2011年5月10日，出院状况为有所好转，建议坚持服药、定期复查，该情形亦发生在2011年8月16日之前，且有所好转，亦与本案不具有关联性。故周成威没有有效证据证明本案仲裁时效因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二、三款的情形出现，故原审法院对周成威的诉讼请求不予支持的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人周成威的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周成威负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月二日
书记员 尹钧泰