云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第206号
上诉人（原审被告）杨青兰，女，佤族，个体户，住沧源自治县。
委托代理人廖永华，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李秀芬，女，傣族，个体户，住沧源自治县。
委托代理人魏红武，云南某某律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人杨青兰因与被上诉人李秀芬民间借贷纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2014）沧民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨青兰及其委托代理人廖永华，被上诉人李秀芬及其委托代理人魏红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨青兰于2013年8月18日向李秀芬借款22000元，并写下一张借条，后经李秀芬多次向其催要欠款，杨青兰未予以归还。
原审法院认为，对于李秀芬提供的杨青兰于2013年8月18日向其打下的借条，杨青兰未能提供有效的证据证明欠条不是自己所写，且原、被告双方经该院释明后，未申请对杨青兰签名进行司法鉴定，应认定为借条为杨青兰所写，且在庭审中杨青兰也陈述借条是自己所写，并且借条是李秀芬叫自己签的名。杨青兰对自己的抗辩主张，未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，杨青兰作为成年人，对自己签名应当承担相应的法律责任。对于杨青兰提出的谁主张谁举证的原则，应由其进行举证，该院认为，李秀芬已经提供了借条，已经完成举证责任，杨青兰应对借条不是自己所写的抗辩主张承担举证责任。对于杨青兰提出的借条当中“22000”，没有单位，该院认为小额民间借贷，没有写单位，应按照一般习惯予以认定，应认定为“22000元”。而对杨青兰提出该案所涉债务为非法债务，杨青兰也未能提供有效的证据予以证明。因此对杨青兰提出的应由李秀芬对借条真实性承担举证责任、“22000”没有单位、债务为非法债务的辩解意见该院不予采纳。对于借条所产生的债务是否为现金以及借款人和担保人都为杨青兰，在本案中并不影响李秀芬、杨青兰因借条而产生的债权债务关系。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告杨青兰于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀芬借款人民币22000元。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨青兰负担。
原审判决宣判后，上诉人杨青兰不服，向本院提起上诉，请求依法撤销沧源自治县人民法院（2014）沧民初字第34号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认定事实错误。上诉人从来没有与被上诉人借过任何款项，上诉人也没有写过22000借条给被上诉人，上诉人与被上诉人之间是存在非法的债权债务关系，非法债权债务依法不受法律保护。一、被上诉人所出示的借条属非法无效证据，被上诉人出示的借条不是上诉人所写，且该借条明显涂改过，不能仅凭该借条认定案件事实。一审法院判决明显忽视了借条中的重大瑕疵，错误的认定借条真实合法有效。本案中的借条不是上诉人所写和签名。虽然上诉人在一审中未申请司法笔迹或指纹鉴定，但上诉人有足够充分的理由和证据证明，上诉人没有与被上诉人借过款。上诉人在2014年2月12日向一审法庭递交了《证人出庭作证申请书》，请求法庭依据职权向证人卫萍英、程文银、李玉珍、唐明未调查取证，以证实上诉人与被上诉人之间存在非法债权债务关系，证实上诉人未与被上诉人借过款。一审法庭置之不理，还在判决中认定上诉人未提交证据。二、上诉人自己经营小百货店根本不缺少资金，上诉人也没有做其他生意，根本无需向被上诉人借款。因上诉人开小百货店，被上诉人让上诉人为其代卖“字花”。上诉人为被上诉人代卖“字花”，上诉人本只欠被上诉人7万元“字花”款，已支付本息6万元，但被上诉人还逼迫上诉人写下9万元借条。卖“字花”属赌博行为，为法律政策所禁止，由此产生的债权债务为非法债权债务，不受法律保护。三、一审判决故意遗漏了第三个争议焦点，即22000元款是合法债务还是非法债务。更没有按上诉人的申请调查取证。是否为非法债务，上诉人已申请一审法庭依据职权调查取证，一审法庭对为何不调查取证没有作说明。一审法院仅就借条进行了审理和判决明显存在偏袒被上诉人。
综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误。上诉人根本没有与被上诉人借过款，没有写过22000元的借条，该借条明显涂改过，不能作为定案证据。
被上诉人李秀芬答辩称：上诉人杨青兰上诉理由不成立，请二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人杨青兰上诉请求。理由是：上诉人杨青兰于2013年8月18日以清偿他人债务为由，向我借人民币22000元，并承诺于同月22日付清，并写下一张借条，事后经多次催要，上诉人以暂无钱为由拖付，无奈向法院起诉。在2014年2月27日庭审中，上诉人杨青兰否认与我借钱，否认自己所写的借条，我要求上诉人申请鉴定，法官也当庭告知上诉人申请司法鉴定的权利，其当庭书面申请，并按下双手十个指纹，事后又放弃。22000元借条确属上诉人所写，其以清偿他人债务为由向我借人民币22000元。上诉人是有理智的成年人，自己写的借条，按的手印不承认，又不敢进行司法鉴定。故请二审人民法院明查公断，维持一审判决，驳回上诉。
针对诉讼双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的主要焦点为本案中上诉人杨青兰是否欠被上诉人李秀芬22000元。
在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，上诉人杨青兰向本院提交二组证据：一、3份“字花”单的复印件，欲证明上诉人杨青兰在2013年1月至5月期间代被上诉人李秀芬卖“字花”；二、6份书面证词，唐明未的2份证言、卫萍英、程文银、李玉珍、魏尼嘎的证词各1份，欲证明杨青兰代李秀芬卖“字花”的事实。
经质证，被上诉人李秀芬对上诉人杨青兰提交的证据：对第一组证据认为，“字花”单是李秀芬单方制作，未经双方签字认可，对真实性不予认可。对第二组证据认为，唐明未与李秀芬有案件纠纷，有利害关系，对真实性不予认可；卫萍英因在一审时旁听庭审过程，对其证词真实性、关联性不予认可；对李玉珍、魏尼嘎的证词也不予认可。
本院认为，对于上诉人杨青兰提交的二组证据，3份“字花”单的复印件及6份书面证词，因与本案杨青兰与李秀芬的22000元借款关系不具有关联性，不能证实杨青兰不欠李秀芬22000元的事实，也不能证实该22000元借款系非法债务的事实，对该二组证据，本院不予采信。
经审查，一审认定的法律事实有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
本院认为，上诉人杨青兰作为完全民事行为能力人，对其在借条上签名的行为所产生的法律后果应当有所预见。上诉人杨青兰在本案一审庭审时亦认可该借条系本人所写，名字系本人所签，虽然在二审庭审时上诉人杨青兰否认借条上的签名系本人所为，但与其在一审庭审时的陈述相互矛盾，并且上诉人杨青兰在本案一、二审审理过程中均未能提交有效证据否定借条上的签名。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人杨青兰诉称其被逼迫在22000元借条签字及该借款系非法债务的上诉主张，因上诉人杨青兰没有提供足以反驳的相反证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该上诉主张，不予采信。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨青兰的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杨青兰负担。
本判决为终审判决。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向沧源自治县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 张智萍
审判员 李世兰
审判员 张 丽
二〇一四年六月十八日
书记员 李 佳