江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第00027号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：任某甲。
委托代理人：王民华，江苏征远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某丁。
原审上诉人（一审原告）：任某乙。
原审上诉人（一审原告）：任某丙。
原审被上诉人（一审原告）：任某戊。
原审被上诉人（一审原告）：任某己。
原审被上诉人（一审被告）：姚某。
原审被上诉人（一审被告）：任某庚。
申请再审人任某甲因与被申请人任某丁、原审上诉人任某乙、任正风、原审被上诉人任某戊、任某己、姚某、任某庚析产继承纠纷一案，不服本院（2013）扬民终字第0367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某甲申请再审称：一、本案一审的诉讼程序存在严重错误。本案属于重复起诉，应根据一事不再理原则，告知任某丁按照申诉处理或者裁定驳回起诉；任某丁起诉是所有权确认诉讼，原审法院擅自变更案由。二、原审法院认定事实错误。任某丁从未对任正荣有过资金上的帮助，一、二审认定任某丁对任正荣扶养较多与事实不符；认定所谓由陈佩珍书写的字据为遗嘱错误，再凭文字表达意思不完整的字据将陈佩珍的遗产全部判给任某丁所有更是错上加错。三、任某戊、任某己对讼争房屋理应享有继承权。讼争房屋是由任某戊一人出资，任某己也为建房买米买菜，对任正荣扶养较多，可以分给其二人适当的遗产。综上，请求法院依法撤销原一、二审判决，依法驳回任某丁的诉讼请求并由其承担本案一、二审的诉讼费用。
任某丁答辩称，申请再审人任某甲所讲不符合事实，请求法院依法驳回任某甲的再审请求。
本院审查查明，陈佩珍（2010年6月去世）和任永春（1995年去世）系夫妻，共生育七个子女，即任某丁、任某丙、任某乙、任某己、任某戊、任某甲和任正荣。任正荣未婚无子女，长期体弱多病，于2008年去世，留有本案讼争的扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号三间半房屋。
2011年任某丁曾向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，请求确认本案讼争房屋归任某丁所有，2011年11月29日，该院作出（2011）扬广民初字第1077号民事判决，认为“在任正荣体弱多病且与年迈的父母共同居住的状况下，拆迁时由原告出面订立相关补偿协议并部分出资新建、翻建房屋，应认定为任某丁对任正荣及父母提供的劳务、资金方面的帮助”，同时该判决认为“本案系原告认为被告对其所有权侵害导致的所有权确认纠纷，即使被告占有使用该房缺乏依据，而陈佩珍子女众多，其继承人包含原告任某丁、被告任某甲在内的数人，在陈佩珍的其他继承人无法参与本案诉讼的情况下，不能对原告提供的认为系陈佩珍遗嘱的书证进行审查，原告主张按陈佩珍的遗嘱继承本案讼争房屋，需通过遗嘱继承的民事诉讼加以确认”，故驳回了任某丁的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
2012年2月3日，任某丁、任某乙、任某丙以任某甲、姚某、任某庚为被告共同诉至法院，请求法院确认扬州市汤汪乡连运村新汪组21号的房屋为任某丁所有，判令被告腾让该21号房屋并依法对被告将室内财产（包括其他原告室内财产）变卖后占为己有并获取（三间半房租金）达一年半之久（包括冒领的2010年生活补助费部分）的各项资金（约柒万元以上）追到案后依法分割。后在诉讼中，其撤回了要求判令被告腾让扬州市汤汪乡连运村新汪组21号房屋并依法对被告将新汪组21号室内财产（包括其他原告室内财产）变卖后占为己有并获取（三间半房租金）达一年半之久（包括冒领的2010年生活补助费部分）的各项资金（约柒万元以上）追到案后依法进行分割的诉讼请求。
原一审诉讼中，任某丁、任某乙、任某丙申请追加任某己、任某戊为原告参加诉讼。任某己、任某戊在一审诉讼中均表示讼争房屋属于任正荣所有，任正荣去世后应该归任某丁和任某甲二人。任某甲认为自己在任正荣生前所尽义务较多，并提供了任正荣于2008年6月3日书写的借任某丁3000元的借条一张、任正荣生前医疗费发票和病历，证明任正荣曾向任某丁借钱3000元，后其归还给任正新以及任正荣生病的花费由任某甲支付。
任某丁提供书证一份，载明：“我已经83岁，小喜一天从来没有养过我，因此我决定把有的家产包括今后生老有事一切由大儿子任某丁全全处理，特留字据。陈佩珍。2009年10月3号”。二审中，双方一致同意对该文书进行字迹真伪的鉴定。经鉴定该文书系陈佩珍所书。
另查明，陈佩珍因患食道癌晚期于2010年6月22日去世，去世前在医院救治发生数千元医疗费，系任某丁支付。陈佩珍丧葬事宜由任某丁按风俗习惯主持操办。其中：⑴收支费用方面：邀请了2位庄邻管账。任某丁和任某甲兄弟二人先各预支1万元用于开支。后收受人情（礼金）1万余元。事后及时结清了账目（上述钱款减去开支后，多余钱款由其兄弟二人平分）；⑵女儿单独支付的费用：如吹喇叭人员的费用、请唱戏人员的费用等等按风俗应由女儿支付的费用，则由姊妹4人单独出资和自行结算。
本院认为：一、人民法院审理本案并依法作出判决并不违反一事不再理原则。虽然就本案讼争房屋，扬州市广陵区人民法院曾立案受理任某丁诉任某甲、姚某、任某庚所有权确认纠纷一案，但本案案由为析产继承纠纷，属于不同诉讼。且该院作出的（2011）扬广民初字第1077号民事判决在驳回任某丁的诉讼请求的同时，指明任某丁主张按陈佩珍的遗嘱继承本案讼争房屋，需通过遗嘱继承的民事诉讼加以确认。本案正是基于任某丁要求按陈佩珍的遗嘱确认房产权利而形成的诉讼，故任某甲申请再审主张本案属于重复起诉，原一审法院程序存在严重错误的理由不能成立。
二、本案讼争的扬州市汤汪乡连运村新汪组21号房屋原为任正荣所有，因任正荣无配偶无子女，故在其去世后，父母为其遗产的第一顺序继承人，故本案讼争房屋应由陈佩珍继承。同时，《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条规定，依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。现已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2011）扬广民初字第1077号民事判决认为任某丁在任正荣体弱多病且与年迈的父母共同居住的状况下，拆迁时出面订立相关补偿协议并部分出资新建、翻建房屋，对任正荣提供了劳务、资金方面的帮助，故原审判决认定任某丁对任正荣扶养较多并分得任正荣三间半房屋遗产中的一间并无不当。
三、陈佩珍遗产应按遗嘱继承。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。载有“我已经83岁，小喜一天从来没有养过我，因此我决定把有的家产包括今后生老有事一切由大儿子任某丁全全处理，特留字据。陈佩珍。2009年10月3号”内容的字据在原二审审理过程中经鉴定为陈佩珍本人所书。该陈佩珍所写字据完全符合上述规定，故原审法院对其合法有效性予以确认符合法律规定。
由于陈佩珍在上述遗嘱中明确表示“把有的家产包括今后生老有事一切由大儿子任某丁全全处理”，故任某丁有权依照该遗嘱对陈佩珍的财产进行处理。在任某丁起诉要求确认本案讼争房屋归其所有时，原审法院将陈佩珍应继承的任正荣房屋判决给任某丁并无不当。任某甲申请再审认为原审判决认定由陈佩珍书写的字据为遗嘱以及将陈佩珍的遗产全部判给任某丁错误的理由不能成立。
至于任某戊、任某己能否分得本案讼争房屋的问题，因目前没有证据证明两人对任正荣扶养较多，故任某甲主张任某戊、任某己也应分得本案讼争房屋，因缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。申请再审人任某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任某甲的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱爱娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。