河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第348号
原告信阳市羊山新区北湖管理区周湾村周湾组（以下简称周湾组）。
诉讼代表人张红伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住信阳市羊山新区，该组组长。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告张玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，农民，住信阳市羊山新区。
被告周国强，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张玉兰、周国强共同委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。
原告周湾组诉被告张玉兰、周国强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张红伟及委托代理人韩静秋、被告张玉兰周国强及其委托代理人杨龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系。1993年1月，原告与被告张玉兰的丈夫周士银签订《周湾组土地承包合同》，合同约定：周士银承包原告土地面积为10亩，其中荒山3亩、荒地2亩、可耕地5亩，南至周士银、张志德、周仕明、周文兵房后地为界，北至王湾路为界，东至四斗地下埂为界，西至池塘公共路为界；承包费为每年550元，承包期20年，即从1993年至2013年元月止。合同签订后，双方如约履行，在此期间，周士银去世。2013年合同到期后，原、被告又续签一年，合同于2014年1月到期。之后，原告多次通知被告,表示不同意续签合同，要求恢复原状，返还租赁土地，但被告拒不返还。原告认为，周士银及被告承包原告土地长达21年，已从中获取巨额利益，现合同到期，双方已无合同关系，被告却非法占有原告土地，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：一、判令被告侵止侵权，立即返还原告位于信阳市羊山新区北湖管理区周湾村周湾组南至周士银、张志德、周仕明、周文兵房后地边，北至王湾路，东至四斗地下埂，西至池塘公共路的荒山3亩、荒地2亩、可耕地5亩的土地，并恢复原状；二、判令被告赔偿损失10000元（以评估价为准）；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、承包合同虽已到期，但被告有继续承包的权利。（一）根据物权法第一百二十六之规定，耕地的承包期为30年，草地的承包期为30至50年，林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。因此，被告作为土地承包经营权人享有继续承包的权利。（二）承包合同到期后，被告继续承包经营，原告并没有在合理期间内提出任何异议，原告承包合同继续有效。根据合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，本案中的承包合同继续有效。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限适于农村土地承包法的期限，承包方请求延长的，应予支持。本案中承包合同约定的承包期限20年短于农村土地承包法规定的期限，被告有权要求延长。（四）原告即使将本案中的土地重新发包，作为承包人的被告也依法享有优先承包权。二、原告诉请违背法律的公平原则，有失公允。被告在承包期间，投入了大量的人力、财力、物力，在承包的荒山荒地上种植了大量的板栗和茶树等经济作物，正处于盛产期。原告请求返还承包地，恢复原状，明显违反了诚实信用原则和公平原则。被告根本无法将树木移走，也无法恢复原状，且移走即违背了承包合同的目的，也不现实。现在被告林木即将进入收益期，此时原告请求将树木移走，恢复原状，必然会给被告造成巨大的经济损失，且被告的苦心经营也为环境保护和水土流失作出了突出贡献，原告的诉请于情、理、法皆不符。三、原告诉请赔偿损失，没有任何事实和法律依据，依法不应当支持。土地承包合同到期后，被告继续承包经营，原告并没有提出异议，在被告承包经营期间，原告突然起诉被告，诉称侵权，并请求赔偿损失。原来的荒山、荒地，经被告的承包经营后，变成了林地、茶园。对原告来说名利双收，无损失。因此，原告诉请求赔偿损失，无任何事实和法律依据，依法不应当支持。四、被告对承包土地上的林木和收益享有所有权，应当予以保护。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十一条规定，人民法院在审理涉及承包经营荒山、荒地、荒丘、荒滩的农业承包合同纠纷案件中，对承包方所种植的林木及收获的果实的所有权和因治理水土流失而新增加的土地使用权，应当予以保护。物权法第六十四条、六十条规定，私人的合法财产受法律保护。综上，公民合法的财产、投资、收益依法受法律保护，原告的诉讼请求违反了民法的公平原则，依法应当由被告继续承包，或由原告给予被告相应的补偿。
二被告基于其答辩理由，向原告提起反诉，反诉请求为：一、依法判令反诉被告（本诉原告）补偿反诉原告（本诉被告）经济损失200000元（以评估价为准）；二、反诉费用由反诉被告承担。
原告针对被告的反诉请求辩称：被告反诉要求原告赔偿其200000元损失，没有事实和法律依据。根据双方签订的承包合同，合同期限为20年，对被告来说明知期限为20年，应对其经营的林木进行处置，该收益的被告已收益，被告有充足的时间将林木进行处理。请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：二被告系原告集体经济组织成员，二被告及其家庭成员已按国家相关政策以农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包经营了相应的土地。1993年1月被告农户代表人周士银（系被告家庭户主）代表被告家庭与原告的负责人签订土地承包合同，将已按家庭承包方式承包给本组集体经济组织成员的部分土地（土地现状为：大部分为耕地、小部分为荒山）集中起来，以原告的名义整体转包给被告家庭经营，该块土地的四至界限为：南至周士银、张志德、周仕明、周文兵房后地边为界，北至王湾路为界，东至四斗地下埂为界，西至池塘公共路为界；该块地按10亩计算，其中：荒山按3亩、荒地2亩、可耕地5亩；承包费为每年550元或200元不等；承包期为20年、1993年1月至2013年1月止。合同签订后，合同双方按约定履行协议，在此期间，周士银去世，之后由被告周国强、张玉兰继续行使承包人权利，履行承包人义务。2013年合同到期后，原告与被告周国强、张玉兰又续签一年，合同于2014年1月到期。2014年4月20日，原告本组三分之二以上村民代表通过决议，决定收回被告周国强、张玉兰承包经营的该块土地，原、被告双方因解除该块土地承包经营合同的问题发生纠纷。
本案在审理过程中，被告周国强、张玉兰对原告周湾组提起反诉，并申请对其承包地上的现有林木价值进行评估，本院依法启动评估程序，但原告周湾组表示不同意，并且不配合评估，致使无法确认评估范围界限，现场勘查无法进行，不具备评估条件，本院终结评估程序。
上述事实有当事人陈述、1993年1月原告方负责人张国有与被告家庭代表周士银签订的《周湾组土地承包合同》原件、周湾组村民归还集体土地决定书原件、周湾村委会出具的证明原件等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《周湾组土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。本案原、被告双方签订的土地承包合同，实质上是将已经以家庭承包方式承包给本集体经济组织成员的部分土地整合后，再以本集体经济组织的名义整体转包给被告，合同性质应定性为土地承包经营权转包合同，属于农村土地承包经营权流转方式中的一种。依据相关法律规定，土地承包经营权转包合同有如下本质特征：一、不改变土地的农业用途，二、承包方（本案指以家庭承包方式取得该块土地之一份的原土地承包经营权人，并非被告，被告是土地承包经营权转包的受让人）与发包方（农村集体经济组织）之间的承包合同权利义务关系不变，三、流转的期限不得超过承包期的剩余期限，四、流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。从上述土地承包经营权转包合同的四个本质特征可以看出，土地承包经营权转包合同与基于农村集体经济组织成员的身份，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的土地承包合同、以及按土地承包法第三章第四十四条至第四十七条规定的以其他方式承包集体经济组织土地的土地承包合同（以下简称此两种合同为初始承包合同），有本质的区别，前者（指土地承包经营权转包合同）主要强调平等民事主体之间的当事人意思自治原则，处理此种合同纠纷的主要依据是合同约定的权利义务关系，更多体现合同的契约性；后者（指初始承包合同）则主要强调法律对承包人基于农村集体经济组织成员身份享有的土地承包经营权，或按法律规定享有与农村集体经济组织成员同等权利的土地承包经营权的特殊保护原则，法律对此种合同的主要权利义务作出硬性规定，处理此种合同纠纷的主要依据是法律的强制性规定，更多体现对以承包的土地为赖以生存的基本生产资料的保护。通过对上述两种合同本质区别的论证，可以认定本案原、被告双方签订的土地承包经营权转包合同不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，而应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，依据合同约定内容，对双方当事人的合同权利予以平等的保护。根据合同约定，至2014年1月，本案原、被告双方约定的合同终止期限届满，双方当事人的合同权利义务终止。因双方未约定合同终止后的遗留问题如何处理，本着双方当事人的意思自治原则，双方可以协商，协商不成的，被告就失去了继续合法占有使用该土地的法律依据，原告有权要求被告返还其原承包经营范围内的土地，被告应当予以返还。但是，在确定履行返还的期限时，应当充分考虑到下面的特殊情况：被告在其原承包经营的土地上种植的林木已经成林，对林木的处理，必须符合森林法和林业部门关于林木采伐许可的相关规定，被告履行返还义务的行为须受该规定的制约；考虑上述特殊情况，综合衡量实际履行的难易程度，酌定被告履行返还土地的期限为180日。原告没有举证证明损失10000元的事实，应承担举证不能的法律后果，其要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原、被告所签订合同的终止期限是确定的，被告在合同签订之初对该期限是明知的，因此，在合同签订之初，被告就应当预见到合同到期后应当返还所承包土地的法律后果，并在该期限到来之前对其所种植的林木作出妥善处理。但被告怠于履行自己的该项义务，由此所造成的损失，由其自行承担，其反诉请求原告补偿该项损失200000元，无法律依据，本院不予支持。被告未及时返还其承包的土地系违反合同终止附属义务的行为，系合同纠纷，不应定性为侵权，因此，原告请求被告停止侵权，无法律依据，本院不予支持。因原告没有提供本案诉争土地原状的证据，该块土地的原始状态无法确定，其请求恢复原状，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
（2015）被告张玉兰、周国强于本判决生效之日起180日内，将其承包经营的位于信阳市羊山新区北湖管理区周湾村周湾组南至周士银、张志德、周仕明、周文兵房后地边，北至王湾路，东至四斗地下埂，西至池塘公共路的荒山3亩、荒地2亩、可耕地5亩，返还给原告信阳市羊山新区北湖管理区周湾村周湾组；
（2015）驳回原告信阳市羊山新区北湖管理区周湾村周湾组的其他诉讼请求；
（2015）驳回被告张玉兰、周国强的反诉请求。
本诉受理费50元，反诉受理费2150元，均由被告张玉兰、周国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：94×××81，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段月姣