安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00011号
原告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262142-0。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽明鑫医药有限公司，住所地安�省明光市，组织机构代码58888634-X。
法定代表人：姚庆甫，该公司总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建安公司）与被告安徽明鑫医药有限公司（以下简称明鑫医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告东方建安公司于2013年12月26日向本院起诉。在审理过程中，被告明鑫医药公司申请对涉案工程进行工程造价鉴定，本院委托安徽明珠建设项目管理有限公司进行了鉴定。本院依法组成合议庭，分别于2014年2月26日和9月16日两次公开开庭审理了本案。原告东方建安公司的法定代表人赵文及其委托代理人ＸＸ斌，被告明鑫医药公司的委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方建安公司诉称：2009年6月28日，东方建安公司设立的明光分公司与明鑫医药公司签订了一份《建筑工程�工合同》，约定明鑫医药公司将其位于明光市药监局北侧的综合楼工程发包给东方建安公司明光分公司承建，工程款由东方建安公司明光分公司全额垫资，工程质量达到国家规定的标准，工程施工所需证件、批件由明鑫医药公司负责办理。2009年9月5日，东方建安公司明光分公司和张昌军签订了一份《补充协议》，约定明鑫医药公司综合楼工程由张昌军负责承建，东方建安公司明光分公司任命张昌军为项目经理，负责明鑫医药公司具体施工和工程施工资金筹集。《建筑工程施工合同》及《补充协议》签订后，东方建安公司明光分公司和张昌军即根据明鑫医药公司的要求着手筹集资金、组织施工队伍，准备进场施工。工程开工前，明鑫医药公司向东方建安公司明光分公司和张昌军提供工程施工图纸，开工放线时，明鑫医药公司委派的监理人员到场放线、定位、打桩。施工中，东方建安公司严格按照明鑫医药公司提供的施工图纸和现场监理的要求组织施工。2010年1月18日，当工程建设至第三层封顶时，明光市建设局以该工程没有办理《规划许可证》、《施工许可证》为由，向工地下达了《停工令》，要求建设单位立即停工，东方建安公司被迫停工。停工后，东方建安公司多次要求明鑫医药公司依法办理施工许可手续，恢复施工，避免因停工而造成经济损失，但明鑫医药公司一直没有能够办理好施工行政许可手续，致使该工程一直处于停工状态。2013年11月，东方建安公司获悉明鑫医药公司所在地块由明光市统一重新规划，并被列入拆迁征收范围，至此，东方建安公司与明鑫医药公司签订的合同已经无法履行。
另外，张昌军与东方建安公司明光分公司签订《补充协议》后，又与高夕胜、毛万成于2009年10月24日签订了一份合伙协议，约�三人共同投资该工程。工程停工后，东方建安公司长期委派留守人员看护工地，支付留守人员的工资。东方建安公司承建工程后，共垫资工程款7758447.57元，工程停工后，明鑫医药公司向东方建安公司支付了工程款100万元，其余工程款均未支付。由于东方建安公司垫付工程款大部分均是融资而来，每月均承担大量融资利息，而这些损失均是由于明鑫医药公司未能按照合同约定和法律规定的要求办理施工行政许可造成的。因此，明鑫医药公司承担全部经济责任。为了解决工程款及损失等问题，双方多次协调均未能解决，为维护东方建安公司的合法权益，请求法院判令：1、依法判决解除东方建安公司与明鑫医药公司于2009年6月28日签订的《建筑工程施工合同》；2、明鑫医药公司向东方建安公司支付已完成工程量的工程款6758447.57元（包括钢管租赁费及拆卸费用）；3、明鑫医药公司向东方建安公司赔偿融资利息损失1908578.10元和留守人员工资损失16万元，由明鑫医药公司承担本案的全部诉讼费用。
明鑫医药公司在庭审中辩称：1、双方签订的合同已经终止，不存在再次解除，东方建安公司收购涉案工程时原合同就已经实际终止，收购协议书被终止的时候也注明原合同终止。如东方建安公司主张解除补充协议，明鑫医药公司不是其当事人；2、东方建安公司已经完成的工程量无法确定，因此工程款也就无法确定。东方建安公司已经完成的工程量没有经过评估，占总工程量的比例无法确定。双方工程是按照完工的建筑面积每平方米860元计算的。东方建安公司主张的工程款实际上是垫资款，这是两个概念；3、东方建安公司要求明鑫医药公司承担融资利息损失没有依据。东方建安公司承建的涉案工程是全额垫资的，应该具备相应的履行能力，�方在合同中并没有约定垫资的利息，涉案工程事实上并不需要东方建安公司融资。因张昌军与东方建安公司之间是转包关系，是该工程的实际施工人，并不是东方建安公司的项目经理，所以该工程的实际融资应该由张昌军来履行；4、留守人员工资应该由东方建安公司自行承担。双方签订了收购协议，在收购协议中注明分公司的债权债务都由总公司承担。在双方签订收购协议之后，该工地实际属于东方建安公司的控制期间，看工地的工人工资与明鑫医药公司没有关系；5、钢管的租赁费及违约金本身就应该由东方建安公司承担，而双方之间仅按照每平方米860元结算工程价款。综上，东方建安公司没有权利向明鑫医药公司主张工程款，双方清算应该依照收购协议进行。请求驳回东方建安公司的全部诉讼请求。
东方建安公司为支持自己的诉讼请求，所举证据并经明鑫医�公司质证意见如下：
证据一、建筑工程施工合同及补充协议。证明：东方建安公司与明鑫医药公司之间存在建筑工程合同关系。明鑫医药公司位于明光市的综合楼工程由东方建安公司明光分公司承建，该工程由东方建安公司垫资，工程施工的相关手续由明鑫医药公司负责办理。
明鑫医药公司的质证意见：对合同的真实性无异议，但是该份施工合同与明鑫医药公司持有的施工合同内容不一致，明鑫医药公司持有的施工合同中约定每平方米造价860元，同时合同约定了由东方建安公司全额垫资，但是并没有约定垫资利息。补充协议不是东方建安公司与明鑫医药公司双方签订的建设施工合同的补充协议，而是转包合同，对明鑫医药公司并无约束力。
证据二、公司及监理公司的文件。证明：双方签订合同后东方建安公司组织了项目部对该工程进行施工，同时，滁州市圣明监理有限公司的文件证明明鑫医药公司聘请监理公司对涉案工程进行监理，其中陈继涛、张元宝系该监理公司的工作人员。
明鑫医药公司的质证意见：对证据的真实性无异议，东方建安公司的项目经理是卢广芝，负责人是张昌军，实际是东方建安公司与张昌军之间存在转包合同关系。
证据三、施工资料。证明：东方建安公司已经组织对工程进行施工，且进行了工程报验。
明鑫医药公司的质证意见：对证据的真实性无异议，东方建安公司确实施工了涉案工程。
证据四、造价报告书。证明：东方建安公司实际已完成工程的工程造价为4211983.99元。
明鑫医药公司的质证意见：对证据的真实性不认可，该造价书不能作为双方最终工程款确定的依据。
证据五、明光市建设局发给明鑫医药公司的责令停工整改通知书。证明：东方建安公司所承建的工程被明光市建设局责令停工，原因是由于没有能够办理工程规划许可证及施工许可证，责令停工的时间是2011年1月18日，当时已完成的施工量为综合楼的三层。
明鑫医药公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
证据六、承诺书。证明：2011年4月，明鑫医药公司的负责人承诺工程在该承诺书出具当月开工，如不能开工所有费用由其公司承担。
明鑫医药公司的质证意见：对证据的真实性无异议。
证据七、拆除涉案工地上脚手架及钢管的协议。证明：因工程停工，为避免损失拆除工地上的脚手架额外花费149000元费用。
明鑫医药公司的质证意见：对证据的真实性无法确认，且协议是否实际履行应该通过其他证据来证实。
证据八、南京市江宁区人民法院民事调解书、裁定书及相关划款手续。证明：因工程停工，造成东方建安公司支付租赁钢管材料产生的费用。
明鑫医药公司的质证意见�对民事调解书及裁定书的真实性均无异议，但钢管的租赁费及违约金本身就应该由东方建安公司承担，而双方之间仅按照每平方米860元结算工程价款。
证据九、东方建安公司向明鑫医药公司关于工程款支付问题的函。证明：东方建安公司发函要求明鑫医药公司将工程款支付到东方建安公司指定的账户上。
明鑫医药公司的质证意见：对证据的真实性不认可，明鑫医药公司从未收到该函。
证据十、工程造价鉴定报告书。证明：东方建安公司已完成的工程经鉴定，工程造价应为4043473.74元，其中一号库为2716842.45元，2号库为326631.29元，而不应按每平方米860元计算工程造价。
明鑫医药公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，但本案结算工程款应以860元每平方米进行结算，即已完工工程造价为3539070.32元，其中1号库为2337329.02元，2号库为1201741.30元。
明鑫医药公司为支持自己的抗辩理由，所举证据并经东方建安公司质证意见如下：
证据一、建设工程施工合同。证明：双方在合同中约定工程价款采取的是固定单价，即每平方米按860元计算。
东方建安公司的质证意见：对该证据除固定单价外均无异议，双方口头约定固定单价为每平方米880元，因而该固定单价是明鑫医药公司后添加的。
证据二、2012年3月18日的收购协议书。证明：双方协商已建成的工程价款为1050万元，由东方建安公司收购，支付方式是在协议签订后一个月内按照明鑫医药公司指定的账户打款，余款550万元在手续办齐后三个月内付清，该工程由东方建安公司具体施工及负责销售，但同时在该协议中又注明了双方同意终止本协议及施工合同，故双方所签订的施工合同已实际终止。
东方建安公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该协议书签订的时间是2012年3月18日，解除的时间是2013年1月22日，不能作为东方建安公司已经收购明鑫医药公司的依据，明鑫医药公司的股权已经被现在的法定代表人出资收购，所以该协议并没有履行。
证据三、收据。证明：收购协议终止当天明鑫医药公司支付了100万元工程款。
东方建安公司的质证意见：对证据的真实性无异议。
证据四、收条及转账凭证。证明：明鑫医药公司已分别向毛万成、张昌军、朱瑞祥各支付18万元、81万元、19万元，共计118万元。
东方建安公司的质证意见：对于毛万成、张昌军的收条无异议，对朱瑞祥的不认可。东方建安公司在2010年4月15日致函明鑫医药公司，要求将工程款支付到东方建安公司指定的账户上，而支付给朱瑞祥的时间为2011年3月1日，在发函之后，该笔汇款不能证明支付的是工程款，而是朱瑞祥个人与汇款人之间的业务往来，与�方建安公司无关。
证据五、2010年1月30日工程项目负责人的情况说明。证明：钢筋质量不合格才导致工程停工。
东方建安公司的质证意见：对证据的真实性有异议，字迹形成时间不符合出具时间，应是新书写的，其内容与明光市建设局责令停工的事实不相符，且钢筋验收报告和记录证明东方建安公司提供的钢筋是合格的。单纯以情况说明认为钢筋不合格，与案件事实不相符。
证据六、借条。证明：2010年3月15日朱瑞祥同意以26万元冲抵工程款。
东方建安公司的质证意见：对证据的真实性有异议。整个工程由三个合伙人投入，朱瑞祥在工程里没有进行实际投入，也和原明鑫医药公司的法定代表人无直接经济往来，按照借条本身来讲，这个借条无法进行冲抵。
本院对当事人所举证据的认证意见如下：
（一）对东方建安公司所举证据的认证：对证据一至证据三、证�五和证据六，明鑫医药公司对其真实性均无异议，且与本案有关联，故对此五组证据予以采信。对证据四，明鑫医药公司对其真实性不认可，且涉案工程造价已经本院依法委托鉴定，故对此证据不予采信。对证据七，明鑫医药公司对其真实性不认可，但此证据结合东方建安公司提供的证据六，能够印证此事实及费用确已发生，至于费用是否合理，明鑫医药公司对此应负有举证责任，但明鑫医药公司对此并未提供相应的证据，故对此证据的证明目的将结合其他证据予以综合认定。对证据八，东方建安公司对其真实性无异议，故对此证据的真实性予以确认。对其证明目的，将综合全案相关证据及事实予以综合认定。对证据九，明鑫医药公司不认可已收到，而东方建安公司亦没有证据证明其已将该函送交给明鑫医药公司，故对该证据不予采信。对证据十，明鑫医药公司对其真实性不持异议，但认为应当采信按每平方米860元的标准确认工程总价款，因该份证据系依明鑫医药公司申请鉴定，法院依法委托相关鉴定机构所出具，且该鉴定结论分别依东方建安公司和明鑫医药公司所主张的标准做出两个结论，本院将根据双方所订立的两份施工合同，结合本案其他证据来确定所应采用的决算价款。
（二）对明鑫医药公司所举证据的认证：对证据一，东方建安公司对除合同单价部分有异议外其他均无异议，对其真实性予以确认，对合同单价部分本院将结合双方提交的其他证据及当事人的陈述予以认定。对证据二和证据三，东方建安公司对其真实性均无异议，且与本案有关联，故对该两组证据予以采信。对证据四，东方建安公司认可毛万成、张昌军的收条，故对毛万成、张昌军出具的收条予以采信；东方建安公司不认可朱瑞祥的收条，因朱瑞祥系东方建安公司所设明光分公司的负责人，东方建安公司并未举证证明该笔债务系朱瑞祥个人债务，故对此份证据予以采信。对证据五，东方建安公司对其真实性不认可，且根据东方建安公司提交的证据三和证据五，能够证明东方建安公司所施工用的钢筋均经明鑫医药公司聘请的监理公司人员验收合格，且停工原因并非钢筋质量不合格引起，故对此份证据不予采信。对证据六，东方建安公司对其真实性不认可，且该份证据系东方建安公司内部人员张昌军与朱瑞祥之间的借款，而张昌军系债权人，不存在明鑫医药公司可以用此款冲抵工程款的基础，故对此份证据不予采信。
综合以上举证、质证、认证及当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：
2009年6月28日，东方建安公司明光分公司（为承包人）与明鑫医药公司（为发包人）签订一份《建筑工程施工合同》，明�医药公司将其位于明光市药监局北侧的综合楼工程发包给东方建安公司明光分公司承建，合同约定：工程名称为综合楼工程；本合同价款采用固定价格方式确定，在约定的风险范围内本合同价款不再作调整（在明鑫医药公司提供合同中该条除与该内容一致外，另增加：每平方米捌佰陆拾元整）；工程由承包人全额垫资；工程施工所需证件、批件由发包人负责办理等内容，并由明鑫医药公司原法定代表人王佩江在合同上签字。同年9月5日，东方建安公司明光分公司和张昌军签订了一份《补充协议条款》，约定：明鑫医药公司综合楼工程由张昌军负责承建，工程共三栋楼，一号库、二号库和宿舍楼约12000㎡左右；本工程采用固定价格合同，按图纸审后的施工图以捌佰陆拾元每平方包干，该单价已考虑和包含风险范围内的风险包干系数；本工程是垫资工程，工程以负层算�三层封顶，付人民币150万元整，总主体工程封顶另付人民币200万元，工程验收合格日一个月以内付总工程95%的工程款，下余5%作为工程包修金，为一年期限内付清等内容。同年9月21日，东方建安公司成立明鑫医药公司综合楼及宿舍楼项目部，任命张昌军为该项目负责人。2009年10月24日，张昌军与高夕胜、毛万成签订一份合伙协议，约定三人共同投资该工程。
合同签订后，东方建安公司依约进场施工，所施工工程也经明鑫医药公司委托的监理公司验收合格。2010年1月18日，当工程建设至第三层封顶时，明光市建设局以该工程没有办理工程规划许可证、施工许可证，且施工现场存在重大安全隐患为由，向明鑫医药公司发出责令停工整改通知书，要求涉案工程立即停工。该工程停工后，明鑫医药公司原法定代表人王佩江于2011年4月1日向东方建安公司出具一份承诺书，内容�：明光市药监局工程在这个月开工，如不能开工同意拆卸，费用由我们承担。但该工程一直停工。2012年3月18日，明鑫医药公司与东方建安公司签订一份协议，约定由东方建安公司出资1050万元收购涉案工程。后双方又于2013年1月21日在该协议注明“同意终止该收购协议，同时原明光分公司施工合同一并终止”，有东方建安公司的原法定代表人赵发伦和明鑫医药公司的法定代表人姚庆甫签字。现涉案工程经政府征收并已拆除，政府亦将拆迁补偿款支付给明鑫医药公司。
在施工过程中，东方建安公司租赁案外人黄金銮钢管及扣件用于施工，自2009年11月至2011年9月30日共拖欠租赁费用1227201.71元（其中自2009年11月至2010年1月份租金数额为131704.43元，自2010年2月至2011年5月份租金数额为923255.88元，自2011年6月至2010年9月30日租金数额为172241.40元），因东方建安公司未及时支付上述�金，黄金銮遂向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼，案经调解由东方建安公司支付租金1227201.71元、违约金72798.29元，合计1300000元。为拆除上述钢管并返还给黄金銮，高夕胜、毛万成与徐中金于2012年5月15日签订一份协议，约定由其二人支付149000元给徐中金作为拆卸和运输钢管的费用。
另查明：在施工中，明鑫医药公司于2010年2月至4月份分别向毛万成和张昌军支付工程款为180000元和810000元，于2011年3月1日向东方建安公司明光分公司经理朱瑞祥支付190000元，又于2013年1月21日向东方建安公司支付1000000元。
在本案审理过程中，根据明鑫医药公司的申请，本院委托安徽明珠建设项目管理有限公司对本案东方建安公司已完成的施工工程的工程造价进行鉴定，经鉴定，鉴定单位出具的鉴定结论为：1、按照合同文本即没有包干单价860元／㎡的合同计算，已完工程造价为人民币4043473.74元；2、按照合同文本即有包干单价860元／㎡的合同计算，已完工程造价为人民币3539070.32元。东方建安公司为此支付鉴定费7万元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、东方建安公司要求解除其与明鑫医药公司于2009年6月28日所签订的建筑工程施工合同的请求能否成立；2、涉案工程总价款如何确定；3、明鑫医药公司欠付东方建安公司的工程款具体数额如何确定，东方建安公司要求明鑫医药公司赔偿融资利息的请求能否成立；4、东方建安公司要求明鑫医药公司赔偿钢管租赁费、拆卸费用及支付留守人员工资的请求能否成立。
关于争议焦点一，根据相关法律规定，当事人可以协商一致解除双方所签订的合同。本案中，东方建安公司与明鑫医药公司于2009年6月28日签订一份建设工程施工合同，虽双方所持有的施工合同除施工单价不�致外其余均一致，东方建安公司已按约完成部分施工任务，而明鑫医药公司亦支付了部分工程款，后因涉案工程未办理相关报建手续，于2010年1月18日被明光市建设局责令停工，由于明鑫医药公司后续未能办成相关建设手续，导致东方建安公司无法继续履行施工合同，直至2013年1月21日双方签订协议，同意“终止”双方所签订的施工合同，即双方协商解除所签订的涉案工程的施工合同，故双方实际于2013年1月21日就涉案的施工合同已协商解除。现东方建安公司要求判决解除双方所签订的施工合同，与本案事实不符，对此项诉讼请求，本院不予支持。明鑫医药公司辩称涉案施工合同已于2013年1月21日解除的理由，本院予以采纳。
关于争议焦点二，东方建安公司提供的施工合同中合同价款约定采用固定价格方式确定，在约定的风险范围内本合同价款不再作调整，在庭审中东方建安公司主张双方口头约定固定单价为每平方米880元，而明鑫医药公司提供的合同中该条除与该内容一致外，另增加了每平方米为860元，即双方均认可涉案工程系采用固定单价计算工程款，是按每平方米造价880元计算还是按860元计算存在争议：东方建安公司主张按每平方米880元计算，仅有其陈述，并未提供相应证据佐证，但在其提交的证据中其明光分公司将涉案工程交由张昌军施工所签订的补充协议中约定每平方米造价为860元，与明鑫医药公司所提交的施工合同单价是一致的，且明鑫医药公司所提交的施工合同亦有东方建安公司盖章确认，东方建安公司无证据证明该固定单价系明鑫医药公司单方添加，且该条内容书写连续，故明鑫医药公司提供的施工合同能够作为确认双方就涉案工程双方权利义务的依据。由于双方对涉案东方建安公司已完成工程量的工程价款产生争议，经本院委托安徽明珠建设项目管理有限公司对已完成施工工程的工程造价进行鉴定，经鉴定，鉴定单位出具的鉴定结论为：1、按照合同文本即没有包干单价860元／㎡的合同计算，已完工程造价为人民币4043473.74元；2、按照合同文本即有包干单价860元／㎡的合同计算，已完工程造价为人民币3539070.32元。由于东方建安公司亦认可双方口头约定的是固定单价，故鉴定机构按据实计算的第1种鉴定工程造价4043473.74元无合同和事实依据，本院不予采信。第2种鉴定工程造价3539070.32元，系依据双方合同约定，亦符合当事人的本意，且双方对鉴定结论的真实性均无异议，能够作为本案双方结算工程款的依据，故东方建安公司已完成的工程造价为3539070.32元。东方建安公司要求按4043473.74元作为双方结算的依据，无合同依据，本院不予支持。明鑫医药公司辩称要求按3539070.32元�为双方结算的依据，本院予以支持。
关于争议焦点三，根据相关规定，建设工程尚未竣工，合同已终止履行的，只要已完工程质量合格，发包人应将剩余全部工程款支付给承包人。本案中，双方所签订的施工合同合法有效，由于涉案工程明鑫医药公司未能取得相关施工许可证件，亦未能按承诺书约定于2010年4月30日前复工，东方建安公司无法继续施工，直至双方于2013年1月协商解除合同、终止合同履行，因东方建安公司所施工至三层的工程业经明鑫医药公司验收合格，且涉案工程现已被拆除，明鑫医药公司已领取了拆迁补偿款，明鑫医药公司理应将剩余全部工程款支付给东方建安公司，故东方建安公司有权要求支付剩余工程款。东方建安公司已完成的工程经鉴定工程造价为3539070.32元，明鑫医药公司已支付工程款2180000元，余款1359070.32元未再支付，明鑫医药公司应将�余全部工程款1359070.32元支付给东方建安公司。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应从应付工程款之日计付；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据双方合同的约定，该工程属东方建安公司垫资施工，由于涉案合同已于2013年1月21日终止履行，则明鑫医药公司应自2013年1月22日支付剩余工程款，明鑫医药公司未支付相应工程款，应按银行的同期贷款利息支付给东方建安公司，即自2013年1月22日起至本判决生效日止，明鑫医药公司应以1359070.32元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。对东方建安公司主张利息损失的合理部分，本院予以支持，对超出此数额的部分不予支持。明鑫医药公司辩称东方建安公司不是实际施工人，无权主张融资利息损失。经查，该工程虽系张昌军等人实际施工，但其是以东方建安公司明光分公司名义施工，张昌军与东方建安公司是内部承包关系，而东方建安公司与明鑫医药公司签订有施工合同，故东方建安公司有权向明鑫医药公司主张权利。明鑫医药公司对此项的辩解理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，由于涉案工程东方建安公司施工至2010年1月18日时，明光市建设局以该工程没有办理工程规划许可证、施工许可证，且施工现场存在重大安全隐患为由，向明鑫医药公司发出责令停工整改通知书，要求涉案工程立�停工，由于双方在合同中约定工程规划许可证、施工许可证由明鑫医药公司办理，即涉案工程停工系因明鑫医药公司的原因所造成，由此造成东方建安公司无法继续施工，东方建安公司有权要求明鑫医药公司赔偿相应的损失。东方建安公司现起诉要求明鑫医药公司赔偿其因租赁钢管自2010年2月至2012年8月租赁费损失及拆卸费用近200万元和看管人员工资。经查，在施工过程中，东方建安公司租赁案外人黄金銮钢管及扣件用于涉案工程施工，自2009年11月至2011年9月30日共拖欠租赁费用1227201.71元（其中自2009年11月至2010年1月份租金数额为131704.43元，自2010年2月至2011年5月份租金数额为923255.88元，自2011年6月至2011年9月30日租金数额为172241.40元），有人民法院出具的民事调解书可以佐证，即该项损失费用客观存在。明鑫医药公司原法定代表人王佩江在2011年4月1日的承诺书中明确�示，若涉案工程不能在本月开工同意拆卸，费用由明鑫医药公司承担，即若涉案工程不能于2011年4月底前开工，同意东方建安公司拆除相关设施，由此产生的相关费用均由明鑫医药公司承担。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在涉案工程未能于2011年4月底前开工，东方建安公司即应知晓，并应及时采取有效措施以防止损失的扩大，现涉案脚手架至2012年5月才开始拆除，因而，东方建安公司无权对扩大的损失部分要求赔偿。考虑到脚手架拆除需要合理的期限，本院酌定拆除期限需一个月，即东方建安公司应对自2011年6月1日以后产生的钢管租赁费用无权要求明鑫医药公司赔偿。而自2009年11月至2010年1月份租金数额为131704.43元，此属东方建安公司正常施工期间，明鑫�药公司已支付了相应的工程款，故此部分费用明鑫医药公司亦不应承担。综上，明鑫医药公司应赔偿东方建安公司钢管租赁费用损失923255.88元。对于人员工资部分，自2010年2月停工至2011年4月明鑫医药公司同意东方建安公司拆除现场相关设备，东方建安公司确需安排人员看管施工现场，且此费用发生也系因停工原因所造成，明鑫医药公司也应承担此项费用。考虑到工程施工现场实际状况，确需两人看护，本院酌定每人每月工资1000元，对东方建安公司主张超出此期限及数额的部分，本院不予支持。对于拆卸和运输钢管的费用149000元，因明鑫医药公司书面承诺同意支付，且该项事实确已发生，明鑫医药公司也未举证此费用存在不合理的情形，故对此项费用本院予以支持。综上，明鑫医药公司应赔偿钢管租赁费923255.88元（自2010年2月1日至2011年5月31日）、看管人员工资32000元（2人×1000元／月×16月）、拆卸和运输钢管的费用149000元，合计1104255.88元。明鑫医药公司辩称不应承担上述费用，对其中部分合理意见，本院予以采纳，对其余部分不予支持。
综上，东方建安公司要求明鑫医药公司支付工程欠款及相应的利息并赔偿相应损失的合理部分，本院予以支持，对超出部分，不符合合同约定及法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告安徽明鑫医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市东方建筑安装工程有限公司工程款1359070.32元及相应利息（利息以1359070.32元基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2013年1月22日起计算至本判决生效日止）；
二、被告安徽明鑫医药有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市东方建筑安装工程有限公司各项损失1104255.88元；
三、驳回原告滁州市东方建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73589元，由原告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担40000元，由被告安徽明鑫医药有限公司负担33589元。鉴定费70000元，由原告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担20000元，由被告安徽明鑫医药有限公司负担50000元（已经由滁州市东方建筑安装工程有限公司预交，判决履行给付�一并由安徽明鑫医药有限公司给付滁州市东方建筑安装工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
人民陪审员 宋 方
二〇一四年十月十四日
代理书记员 郭东武
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照�定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。