wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1185号
上诉人（原审原告）深圳市星迪伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人林盛，总经理。
委托代理人陈浩，该司行政部经理。
被上诉人（原审被告）孙浩浩，户籍地址湖南省临湘市。
委托代理人夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
上诉人深圳市星迪伟业科技有限公司因与被上诉人孙浩浩劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市星迪伟业科技有限公司新华强眼镜制造（深圳）有限公司与被上诉人孙浩浩存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。深圳市星迪伟业科技有限公司上诉主张孙浩浩存在拒签劳动合同的行为，且将补签的劳动合同带离公司，拒不向法庭提供。经核查，深圳市星迪伟业科技有限公司对其主张并未提供相关的证据以支持自己的主张，孙浩浩对此予以否认，深圳市星迪伟业科技有限公司应承担举证不能的不利后果。深圳市星迪伟业科技有限公司上诉主张缺乏理据支持，本院不予采纳。原审法院认定深圳市星迪伟业科技有限公司未与孙浩浩签订劳动合同正确，深圳市星迪伟业科技有限公司应依法支付孙浩浩未签订劳动合同的双倍工资差额。
综上，上诉人深圳市星迪伟业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市星迪伟业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年二月九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初32号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东区206国道北侧水厂路口邮政局大楼。
负责人：周鸿展，行长。
委托代理人：卢科哲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告:邹旋伟，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告:邹文华，男，1960年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告邹旋伟、邹文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢科哲到庭参加诉讼，被告邹旋伟、邹文华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹旋伟立即付还原告借款本金29882.84元、利息10077.10元，本息合计39959.94元（暂计至2016年5月27日）及本金29882.84元的利息（自2016年5月27日起计至还清之日止，利率按借款合同约定利率计）。二、判令被告邹文华对被告邹旋伟的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告邹旋伟因进服装需要资金，于2014年3月6日向原告申请借款，并于2014年3月6日与原告签订编号为4499913Q114035373991的《小额贷款借款合同》，同日原告与被告邹文华签订了编号为44499913Q614031202647的《小额贷款保证合同》，合同约定被告邹旋伟向原告借款人民币10万元，年利率为年15.60%，借款期限为12个月，即自2014年3月6日起至2015年3月6日止，采取等额本息还款方法，每月等额归还贷款本息，若被告邹旋伟违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息的违约责任等内容。被告邹文华为上述借款作保证担保，合同签订后，原告按约将借款10万元交给邹旋伟使用。但邹旋伟却没有按约履行义务，已多期未还清本息，之后虽经原告多次上门催讨，但被告邹旋伟没有付还，被告邹文华没有履行保证人责任，二被告的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向向法院提起诉讼，请求如上。
被告邹旋伟没有答辩。
被告邹文华没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2014年3月6日,原告同邹旋伟签订了编号为4499913Q114035373991的《小额贷款借款合同》，约定被告邹旋伟向原告借款人民币10万元，贷款用途为进服装，年利率为15.60%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，即自2014年3月6日起至2015年3月6日止，合同还约定邹旋伟必须每月等额归还贷款本息，若被告邹旋伟违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息等内容。同日原告与被告邹文华签订了编号为44499913Q614031202647的《小额贷款保证合同》，约定被告邹文华为邹旋伟的上述借款做保证担保，承担连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告邹旋伟使用。被告邹旋伟借款后只归还了部分借款本息，至2016年5月27日被告邹旋伟尚欠原告借款本金29882.84元、利息10077.10元，合共39959.94元及相应利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与邹旋伟、邹文华于2014年3月6日签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》三方主体适格，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。邹旋伟向原告借款100000元，尚欠原告借款本金29882.84元及相应利息，有其签名的借款合同、贷款借据等为证，足以认定。借款期限届满，被告邹旋伟没有依约偿还借款全部本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。邹文华在保证期限内没有履行保证责任，应按合同约定对邹旋伟的上述借款向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹旋伟应于本判决生效之日起5日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币29882.84元、利息10077.10元，合共39959.94元及本金29882.84元的利息（从2016年5月27日起计至还清之日止，逾期利率按借款合同约定的年利率15.60%加收50%计，即按23.40%计）。
二、被告邹文华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币798元，由被告邹旋伟、邹文华连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 夏恭子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民监19号
原审原告叶某，女，1969年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告袁某，男，1970年7月27日生，汉族，住启东市。
原审原告叶某与原审被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）启开民初1876号民事判决已经发生法律效力。2017年9月18日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终2031号民事裁定，认为上述民事判决违反法律规定，应予撤销。经院长同意，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，（2014）启开民初1876号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
期间，中止原判决书的执行。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年十一月七日
书记员 沈佳欢
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第84号
原告：成都市豪睿金属材料有限公司。
法定代表人：严红艳。
被告：厦门中联建设工程有限公司。
法定代表人：林瑞龙。
被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司。
负责人：吴松华。
本院在审理原告成都市豪睿金属材料有限公司诉被告厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市豪睿金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告成都市豪睿金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司四川分公司银行存款5740000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪松
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年八月八日
书 记 员 华涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4259号
原告：东台市三禾纸业有限公司,统一社会信用代码91320981769879042J，住所地东台市梁垛镇丁堡村工业园内。
法定代表人：喻强,总经理。
委托诉讼代理人杨根官，该公司员工。
被告：靖江市泽宇纸制品制造有限公司，组织机构代码06453635-7，住所地靖江市东兴镇吉祥路15号。
法定代表人：陈刚，总经理。
原告东台市三禾纸业有限公司与被告靖江市泽宇纸制品制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨根官到庭参加诉讼，被告法定代表人陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，我司向被告供应多种规格的板纸，价款计20414元，被告工作人员张小懂签收了货物。2015年7月3日，我司至靖江向被告催账时，被告法定代表人陈刚在送货单确认实欠货款2万元整。因我司久催未果，故诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单1份，本院经审查后认为证据材料来源合法、内容真实，且与原告陈述的内容互相印证，能够作为本案认定事实的依据，可以确认以下事实：
2014年7月4日，被告的张小懂在原告送货单（载明收货单位“靖江泽宇）的收货单位及经手人栏签字，确认收到共计20414元的产品。2015年7月3日，被告的陈刚在送货单备注栏手写“实欠货款2万元整2015.7.3陈刚”。另查明，陈刚系被告法定代表人。
本院认为，原告供给被告货物，被告理应及时付清全部货款。被告拖欠货款不付，显属不当，原告要求被告立即给付拖欠货款2万元，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市泽宇纸制品制造有限公司于判决生效后10日内给付原告东台市三禾纸业有限公司价款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取计150元，由被告承担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：103312820114，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68
审判员 陈海波
二〇一六年九月二日
书记员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第151号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡冬青。
委托代理人（特别授权）：洪志文、欧发达。
被告：金华市婺城区旺轩超市。
经营业主：汪芳，女，经营地址：浙江省金华市婺城区秋涛路**号。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司为与被告金华市婺城区旺轩超市侵害商标权纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月3日以当事人已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外自行和解，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司主动提出的撤诉申请，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告金华市婺城区旺轩超市的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月三日
代书记员 蔡爱红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1407号
申请执行人：双城市某某，住址地双城市。
法定代表人：郝某某，职务：理事长。
委托代理人：李某某。
被执行人：冯某某，住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2015）双商初字第664号民事判决书，申请执行借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款9，000.00元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1407号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙树成
审判员 那 海 涛
审判员 王雷二0一五年十月三十日
书记员 张 士 彪
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执802号
申请执行人：唐艳娟，女，海伦市人，住海伦市。
被执行人：冯波，男，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李术范，女，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人唐艳娟与被执行人冯波、李术范民间借贷纠纷一案中，被执行人冯波、李术范至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张金龙
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00054号
原告孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司诉被告湖北省应城市国土资源局土地行政处罚一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的第二天起算，应在10日内到汉川市人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，否则按自动撤回起诉处理。
二〇一五年三月二十三日
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初116号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人：李某某，住广东省东莞市，因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]115号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处1-3个月拘役，并处罚金，在具备监管条件下可适用缓刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人广东诚公律师事务所律师田雪莲提出从轻辩护的意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪，如实供述犯罪事实等从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全浙宾
二〇一六年七月八日
书记员 曾 姝
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初116号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人：李某烽，户籍地：广东省河源市连平县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]115号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处1-3个月拘役，并处罚金，在具备监管条件下可适用缓刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人广东诚公律师事务所律师田雪莲提出从轻辩护的意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪，如实供述犯罪事实等从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
被告人李某烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全浙宾
二〇一六年七月五日
书记员 曾 姝
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第265号
原告南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人胡新宇，董事长。
委托代理人姚红旗，淅川支行行长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被告淅川县绿新生物科技有限公司。
法定代表人范中民。
被告范中民。
被告许吉敏，女，系范中民之妻。
被告范颖，女。
被告常静，女。
被告淅川县富顺食品有限责任公司。
法定代表人张红卫。
原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚红旗到庭参加了诉讼，被告淅川县富顺食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，六被告分别与原告签订借款合同及保证合同各一份，约定被告淅川县绿新生物科技有限公司向原告借款300万元，期限1年，年利率9.3％，按月结息，逾期加收前述利率50％的罚息，由被告范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司对上述借款本息提供连带保证。同日，原告按照合同约定向被告淅川县绿新生物科技有限公司发放了300万元借款。被告淅川县绿新生物科技有限公司未按合同约定还本付息，现要求被告淅川县富顺食品有限责任公司偿还借款300万元，且自2015年6月21日起按年利率9.3％向原告支付利息，并自2015年6月21日起按加付50％支付罚息。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2014年7月14日，原告与被告淅川县绿新生物科技有限公司签订的南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同一份；2、2014年7月14日，原告与被告淅川县富顺食品有限责任公司、范中民、许吉敏、范颖、常静签订的南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款保证合同一份。证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系。第二组，2014年7月14日，借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告淅川县绿新生物科技有限公司账户支付了300万元借款。第三组，被告淅川县绿新生物科技有限公司在南阳村镇银行的账户88×××98交易流水清单5页，证明原告按合同约定发放了借款，被告淅川县绿新生物科技有限公司将利息付至2015年6月21日。
被告淅川县富顺食品有限责任公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县富顺食品有限责任公司未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月14日，原告分别与被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司签订了借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告淅川县绿新生物科技有限公司向原告借款300万元用于购买原材料，期限1年，借款年利率为9.3％，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％，结息方式为按月结息，由被告范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司对上述借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告淅川县绿新生物科技有限公司提供了300万元贷款。被告将借款利息付至2015年6月21日。借款到期后，本金及剩余利息六被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年7月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告淅川县绿新生物科技有限公司理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司亦应在被告淅川县绿新生物科技有限公司不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。六被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静的诉讼，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南阳村镇银行股份有限公司与被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司于2014年7月14日所签订的借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告淅川县富顺食品有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款300万元，并按合同约定利率13.95％（利息＋罚息）支付自2015年6月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告淅川县富顺食品有限责任公司在偿还借款后，有权向借款人淅川县绿新生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告淅川县富顺食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第265号
原告南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人胡新宇，董事长。
委托代理人姚红旗，淅川支行行长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被告淅川县绿新生物科技有限公司。
法定代表人范中民。
被告范中民，男。
被告许吉敏，女。
被告范颖，女。
被告常静，女。
被告淅川县富顺食品有限责任公司。
法定代表人张红卫。
原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚红旗到庭参加了诉讼，被告淅川县富顺食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，六被告分别与原告签订借款合同及保证合同各一份，约定被告淅川县绿新生物科技有限公司向原告借款300万元，期限1年，年利率9.3％，按月结息，逾期加收前述利率50％的罚息，由被告范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司对上述借款本息提供连带保证。同日，原告按照合同约定向被告淅川县绿新生物科技有限公司发放了300万元借款。被告淅川县绿新生物科技有限公司未按合同约定还本付息，现要求被告淅川县富顺食品有限责任公司偿还借款300万元，且自2015年6月21日起按年利率9.3％向原告支付利息，并自2015年6月21日起按加付50％支付罚息。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2014年7月14日，原告与被告淅川县绿新生物科技有限公司签订的南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同一份；2、2014年7月14日，原告与被告淅川县富顺食品有限责任公司、范中民、许吉敏、范颖、常静签订的南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款保证合同一份。证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系。第二组，2014年7月14日，借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告淅川县绿新生物科技有限公司账户支付了300万元借款。第三组，被告淅川县绿新生物科技有限公司在南阳村镇银行的账户888020100100003098交易流水清单5页，证明原告按合同约定发放了借款，被告淅川县绿新生物科技有限公司将利息付至2015年6月21日。
被告淅川县富顺食品有限责任公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县富顺食品有限责任公司未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月14日，原告分别与被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司签订了借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告淅川县绿新生物科技有限公司向原告借款300万元用于购买原材料，期限1年，借款年利率为9.3％，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％，结息方式为按月结息，由被告范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司对上述借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告淅川县绿新生物科技有限公司提供了300万元贷款。被告将借款利息付至2015年6月21日。借款到期后，本金及剩余利息六被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年7月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告淅川县绿新生物科技有限公司理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司亦应在被告淅川县绿新生物科技有限公司不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。六被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静的诉讼，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南阳村镇银行股份有限公司与被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司于2014年7月14日所签订的借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告淅川县富顺食品有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款300万元，并按合同约定利率13.95％（利息＋罚息）支付自2015年6月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告淅川县富顺食品有限责任公司在偿还借款后，有权向借款人淅川县绿新生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告淅川县富顺食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第265号
原告南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人胡新宇，董事长。
委托代理人姚红旗，淅川支行行长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被告淅川县绿新生物科技有限公司。
法定代表人范中民。
被告范中民。
被告许吉敏，女，系范中民之妻。
被告范颖，女。
被告常静，女。
被告淅川县富顺食品有限责任公司。
法定代表人张红卫。
本院在审理原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静、淅川县富顺食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被告范中民被执行逮捕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 江
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初642号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。主要营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
主要负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：王璐敏、朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：齐朝聪，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告齐朝聪金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告齐朝聪经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140310000927）号。2014年12月2日，原告分三次向被告发放贷款合计人民币99900元，贷款期限三个月，即自2014年12月2日至2015年3月2日，采用净息还款方式，贷款利率为固定年利率18%。贷款发生欠息、逾期，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告已如约向被告发放了贷款，贷款到期后被告未能归还全部本息。原告经多次催收无果，现向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告贷款本金99900元，利息（含罚息）24846.55元，复利1592.51元，合计126339.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月1日，以后按照《个人信用额度贷款合同》约定条款计收至贷款清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、贷贷平安商务卡业务申请表1份
2、《个人信用额度贷款合同》1份
3、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份
证据1-3证明被告向原告申请贷款，并签字确认申请表所载内容，原、被告间存在借款关系并约定了双方的权利义务的事实；
4、个人账户交易明细清单1份，证明原告依约向被告发放贷款的事实；
5、借据信息表1份，证明被告从贷款账户提取贷款金额以及贷款相关信息的事实；
6、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告违约情况以及欠款数额的事实。
被告齐朝聪未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告齐朝聪未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月4日，被告齐朝聪向原告平安银行杭州分行申请贷款，同年3月7日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行杭州分行）为甲方（齐朝聪）提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；等。同时，被告还书面确认其已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。2014年12月2日，原告平安银行杭州分行向被告齐朝聪发放三笔贷款合计100000元，约定借款期限均至2015年3月2日，借款年利率均为18%，还款方式均为净息还款。截止至2015年12月1日，被告齐朝聪已归还本金100元、已支付利息191.68元，尚欠借款本金99900元，利息（含罚息）24846.55元、复利924.76元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告齐朝聪签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告齐朝聪作为借款人未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金及支付利息等诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的以罚息为基数计算的复利部分，缺乏依据，本院不予支持。被告齐朝聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐朝聪于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金99900元；
二、被告齐朝聪于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）24846.55元、复利924.76元（利息、罚息、复利暂算至2015年12月1日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元（原告已预缴），由被告齐朝聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 王土根
二〇一六年十月十一日
书 记 员 斯 逸
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1349号
原告：王新治，男，1953年11月7日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王照磊，男，1987年10月19日出生，汉族，住清丰县。
被告：王庆磊，男，1984年1月15日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王东记，男，1958年11月20日出生，汉族，住清丰县，系被告王庆磊之父。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师，系被告王照磊、王庆磊的共同委托代理人。
原告王新治诉被告王照磊、王庆磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王新治于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员王旭栋适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告王新治及其委托代理人任兆增，被告王照磊及其委托代理人王东记、牛朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新治诉称：原、被告是同村近邻，2014年4月27日2时30分许，原告和儿子王自国因琐事到被告家解释、道歉，被告将原告打伤，后原告报警，原告被送至清丰县中医院抢救治疗。原告被诊断为：1.头外伤综合症；2.多处软组织损伤等。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2295.80元、误工费1139元、护理费1352.52元、住院生活补助费850元、营养费340元、交通费510元共计6487.32元。
被告王照磊、王庆磊辩称：被告王庆磊与原告之子王自国打架属实，原告在打架现场，但二被告知道原告年迈、身体有病，二被告没有打原告，原告受伤二被告不知情，原告受伤与二被告无关。
经审理查明：2014年4月27日20时30分许，在固城乡李郭村王东记�门前，被告王庆磊、王照磊与原告之子王自国因琐事发生争执后双方发生厮打，原告为了护其子王自国，被被告王庆磊、王照磊打伤。原告受伤后在清丰县中医院治疗，被诊断为1.头外伤综合症；2.左季肋部软组织损伤；3.冠心病，住院17天，医疗花费共计2295.90元。
上述事实，有原告身份证，濮阳市清丰县公安局清公（固城所）受案字（2014）0345号行政卷宗、清公（固城所）行罚决字（2014）0093、0094、0095号行政处罚决定书、庭审笔录、清丰县中医院诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据等在卷予以证实。
本院认为：公民身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中被告王庆磊、王照磊与原告王新治之子王自国发生争执后发生厮打，已被清丰县公安机关作出的行政处罚决定书予以确认。二被告虽否认打伤了原告，但濮阳市清丰县公安局清公（固城所）受案字（2014）0345号行政卷宗中对证人王怀田和证人王自权的询问笔录和庭审中的王怀田和王自权的证人证言均证实了原告王新治是在二被告与原告之子厮打过程中为了护其子王自国被二被告打伤的，二被告共同对原告王新治实施了侵权行为，原告因此造成的人身损害，应由二被告承担连带赔偿责任。
原告请求的医疗费2295.80元。原告提交了清丰县中医院的医疗费票据，共计花费2295.90元，原告请求的医疗费2295.80元未超过其实际花费，本院予以支持。
原告请求的误工费1139元。原告请求的误工费是按照2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资24457元计算的，其适用标准正确，计算天数合理，原告请求的误工费1139元本院予以支持。
原告请求的护理费1352.52元。原告的护理费是按照2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算的，其适用标准�确，计算天数合理，原告请求的护理费1352.52元本院予以支持。
原告请求的住院生活补助费850元。原告请求的住院伙食补助费是按照每天50元计算的，其计算天数正确，但适用标准过高，应按照每天30元计算，故原告王新治合理的住院生活补助费应为510元（30元／天×17天=510元），超出部分不予支持。
原告请求的营养费340元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告病历中的医嘱并未显示需加强营养，故原告请求的营养费340元本院不予支持。
原告请求的交通费510元。原告虽提供了34张交通费票据，但交通费票据均连号，违背了客观事实，本院不予采信，但原告的交通费确系其实际支出，故原告的交通费应按照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助20元为标准计算，其合理的交通费为340元（20元×17天=340元），超出部分本院不予支持。
�上，原告王新治合理的损失为5637.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆磊、王照磊于本判决生效后十日内连带赔偿原告王新治医疗费等各项损失共计5637.32元。
二、驳回原告王新治的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆磊、王照磊负担20元，原告王新治负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一四年九月二十三日
书记员 郝 宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪文，男，1954年3月22日出生。
委托代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来科�城开发集团有限公司（原名称北京未来科技城开发建设有限公司）。住所地：北京市昌平区小汤山镇人民政府院内***室。
法定代表人：董贵蛟，董事长。
委托代理人：林玉洁，女，1978年1月31日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李致洁，女，1984年5月12日出生。
委托代理人：李荣文，男，1958年9月1日出生，系李致洁之父。
委托代理人：王凤华，女，1960年11月5日出生，系李致洁之母。
原审第三人：赵兰英，女，1925年10月29日出生。
李洪文因与北京未来科技城开发集团有限公司、李致洁和赵兰英确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民终字第08448号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李洪文申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销二审判决，维持一审判决；2、一、二审诉讼费全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审判决在对一审法院查明的事实完全予以认定的情况下而作出撤销一审判决的结果是完全错误的，由于二审法院未遵从客观事实，在判决理由部分存在严重错误，适用了错误的法律规定合同法第八条，而没有适用应当适用的正确的法律规定合同法第五十二条，导致作出了错误的二审判决结果，符合再审条件，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京未来科技城开发集团有限公司发表意见称：其尊重法院依法处理。
被申请人李致�发表意见称：其尊重二审法院判决结果，同时在法院的调解情形下，愿意与对方再审申请人协商化解争议，若协商不成，请求法院依法处理。
本案在审查过程中特别是在法庭询问中，鉴于当事人之间系属亲属关系，相互之间平常关系良好，故本院曾尝试调解尽力促使当事人之间进行和解，但因当事人之间争议较大最终未果。
本院经审查认为：李洪文提出的申请再审理由缺乏依据，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人李洪文提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪文的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第49号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司，住所地，注册号440681000086304。
法定代表人麦卫元。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧道生，男，1950年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人何震。
被上诉人（原审被告）彭培怡，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司（以下简称顺基公司）因与被上诉人欧道生、彭培怡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山顺德城区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、顺基公司于判决生效之日起十日内，一次性向欧道生支付赔偿款240013.25元；二、驳回欧道生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由欧道生负担5元，由顺基公司负担45元。
上诉人顺基公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条第五款及《机动车交通事故责任保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，按照道路交通事故处理，由此应将涉案车辆的保险人追加为诉讼当事人并承担保险合同范围内的相关责任。二、欧道生受雇于顺基公司从事门卫保安工作，其受伤的原因与本职工作无关，顺基公司不应承担赔偿责任。三、彭培怡作为涉案事故直接侵权人，依法应当承担侵权责任；欧道生明知危险故意在厂区汽车道路上捡拾塑料瓶导致事故发生，亦应承担相应的过错责任。四、欧道生于诉讼中先后诉称的伤残等级相差巨大，实际伤情存疑，且委托鉴定未经顺基公司、彭培怡同意，应当重新对欧道生的涉案伤情进行鉴定。五、顺基公司在欧道生住院期间共垫付100863.63元，应当全部予以扣除。综上请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回欧道生的全部诉讼请求；2.由欧道生、彭培怡承担一、二审诉讼费用。
被上诉人欧道生答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。2.欧道生在门口捡塑料瓶是公司老板的安排，没有过错。彭培怡驾驶涉案车辆是履行职务行为。顺基公司应履行雇主的责任，依法对欧道生的损失进行赔偿。3.欧道生于诉讼中仅主张自己垫付的医疗费，并未主张生活费。4.伤残级别应以鉴定机构合法结论确认，欧道生的诉请合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭培怡答辩称：彭培怡只是打工者，如果顺基公司要求彭培怡承担赔偿责任，彭培怡也没有办法。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。顺基公司申请对欧道生的伤残等级重新鉴定。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、本案争议纠纷的定性；二、当事人过错责任的承担；三、欧道生的伤残等级问题；四、顺基公司于诉前垫付款项具体数额的确定。本院针对上述问题分析如下：
一、关于本案争议纠纷的定性。本院认为，顺基公司雇用欧道生在其公司工作，由于欧道生已达法定退休年龄，故其双方形成的用工关系依法属于劳务合同关系。欧道生因在提供劳务活动的过程中受伤而提起诉讼，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷定性处理符合法律规定。顺基公司主张按机动车道路交通事故责任纠纷定性处理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于法律责任的承担问题。经查，欧道生是顺基公司的门卫保安，其于工作期间在该公司门口捡塑料瓶时，正逢彭培怡擅自无证驾驶顺基公司的货车行驶于该公司厂区送货通道上，因操作不慎与欧道生发生碰撞，致欧道生受伤。综合分析以上事实，本院认为，欧道生在提供劳务过程中受第三人所致的人身损害，且无证据证明其自身存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，欧道生依法享有选择顺基公司或彭培怡承担其涉案损失赔偿责任的权利。本案中，欧道生主张由顺基公司承担赔偿责任，是其在法律规定的范围内自由处分的权利，原审判决依法予以准许并无不妥。顺基公司诉称应由欧道生、彭培怡承担相应法律责任的主张于法无据，本院不予支持。
三、关于欧道生伤残等级问题。经审查，欧道生在一审期间的伤残鉴定程序合法，依据充分，验证合理，本院予以采信。欧道生在起诉时预估其伤残等级为九级，并以此作为计算赔偿的标准，在其伤残等级作出鉴定后变更相应的诉求，该权利主张程序并无不当。顺基公司以欧道生先后主张的伤残等级不一致为由要求重新进行伤残鉴定，理据不足，本院不予准许。
四、关于顺基公司于诉前垫付款项的数额问题。经查，顺基公司为证明其于诉前向欧道生垫付的款项数额，向法院提交了签收清单、支付证明单、收据等书面证据，但因其中9份支付证明单及4张收款收据并无欧道生的签名确认，不能确凿证实顺基公司向欧道生支付该9份支付证明单及4张收款收据所含的款项的事实，且欧道生对此有异议，顺基公司应当承担举证不利的法律后果，原审法院对该9份支付证明单及4张收款收据所含的款项未予认定符合法律规定，顺基公司诉称原审法院认定垫付款数额有误理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。顺基公司之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 江婉雅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1114号
罪犯杜永峰，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，陕西省南郑县人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2008）忻刑初字第261号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年4月26日至2018年4月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2219号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯杜永峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杜永峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杜永峰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜永峰减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2015年10月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02129号
原告：管俊杰，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：查旭东，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：高军，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告管俊杰与被告查旭东、高军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，本案在审理期间，原告于2014年7月8日向本院提出申请要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管俊杰撤回对被告查旭东、高军的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告管俊杰负担。
审判员 邬秀娟
二〇一四年七月九日
书记员 徐 喆
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执371号
申请执行人：樊某某，男，汉族，住扶风县某某镇某某村。
被执行人：张某某，男，汉族，户籍所在地为甘肃省天水市某某区某某村，现住杨陵区某某路某某村。
被执行人：陕西某某建筑劳务有限公司。
住所地：西安市某某小区。
组织机构代码691100000。
法定代表人：曾某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人张某某、陕西某某建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人劳务费14326元，并承担案件受理费80元、执行费115元。本案在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈 涛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1402号
罪犯徐永利，男，1970年3月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2013年12月3日作出（2013）咸秦刑初字第00352号刑事判决，以被告人徐永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行，刑期自二0一三年七月二十日至二0二五年七月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯徐永利确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯未积极缴纳罚金，依法应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐永利减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二五年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第250号
原告刘晓兰，凤阳村卫生所医生。
被告刘冬生，约51岁，个体户。
原告刘晓兰与被告刘冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘晓兰到庭参加诉讼，被告刘冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓兰诉称，2013年1月份，被告在大光山棚户区改造工程处承建一幢房屋，为购买工程用升降机向原告借款54500元并出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，人也联系不上，原告遂诉至法院要求被告偿还借款54500元并按月利率1%从2014年1月1日起支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘冬生未答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年1月份，被告在大光山棚户区改造工程处承建了一幢房屋，为购买工程用升降机向原告借款54500元并出具了借条，借条上载明：“今借到刘晓兰人民币伍万肆仟伍佰元整，此借款在2013年5月底归还。（如到期未还则加收每天壹佰元整）此据属实。借款人：刘冬生。2013年元月7日。”后被告只支付利息至2013年年底，其余借款本金和利息拒不支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，被告刘冬生出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告借款后未按照借条约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金54500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应支付逾期利息，双方约定的逾期利率为月利率5.5%（100元×30／54500元），现原告仅要求按月利率1%计算逾期利息，且主张的月利率不违反法律规定，同时，被告已支付逾期利息至2013年底，因此对原告要求被告按月利率1%从2014年1月1日起支付利息的诉请，应予支持。被告刘冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬生在本判决生效后五日内返还原告刘晓兰借款人民币54500元并按月利率1%从2014年1月1日起支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告刘冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一五年十一月十一日
书记员 聂 菲
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第250号
原告杜伟斌，男，1977年9月10日生，，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县，。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭建生，男，1976年10月1日生，，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县，。
被告肖帮有，男，41岁，汉族，江西省安远县人，安远县统战部干部，住安远县，。
原告杜伟斌诉被告郭建生、肖帮有民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后,依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告杜伟斌到庭参加诉讼。被告郭建生、肖帮有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日被告郭建生、肖帮有因资金周转困难向原告借款，原告借给二被告人民币200000元，二被告书写借条一张。2014年10月14日二被告再次向原告借款77000元，并于当日写借条一张。二被告借款后没有归还原告借款，原告多次催还，但二被告以各种理由拖欠至今。为此请求依法判决：1、二被告归还原告借款277000元，支付利息12465元（从2014年10月9日起，按月利率1.5%计算，利息至偿还之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告郭建生未作答辩。
被告肖帮有庭后辩称，向原告借款200000元是事实，但今年春节后归还了100000元，77000元是欠的借款利息，利息是按3.5%计算的。2013年1月1日之前的借款利息已付清。欠77000元是2013年1月1日以后的利息。
经审理查明，2012年9月10日、2013年7月8日被告郭建生、肖帮有俩人分别以合伙做装潢生意为由向原告杜伟斌借款10万元。2014年10月9日经原、被告三人结算，二被告重新书写了一张借条给原告，借条载明：“今借到杜伟斌人民币贰拾万元整（￥200000元）。此据，经借人郭建生、肖帮有，2014年10月9日”。2014年10月19日原、被告对利息进行了结算，二被告共欠原告利息77000元，并书写了借条一张给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交被告郭建生、肖帮有书写的借条二张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜伟斌与被告郭建生、肖帮有之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求俩被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖帮有开庭后辩称已归还原告借款100000元，但未提交相关证据证实，故对其辩解的事实不予采信。对原告要求被告支付借款利息77000元及之后的借款利息按月利率15‰计算的诉求，由于原、被告双方在2014年10月19日结算时，被告仍欠原告的借款利息是77000元，故俩被告应向原告支付2014年10月19日之前的借款利息77000元，原告要求之后的借款利息按月利率15‰计算，该请求未超过原、被告之间约定的利率，也未违反法律规定，2014年10月20日之后的借款利息应按月利率15‰计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生、肖帮有应于本判决生效后十五日内归还原告杜伟斌借款本金200000元及利息（2014年10月19日之前的利息为77000元，2014年10月20日起算至款清日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，公告费600元，合计6242元由被告郭建生、肖帮有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第250号
原告杜伟斌。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭建生。
被告肖帮有。
原告杜伟斌诉被告郭建生、肖帮有民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告杜伟斌到庭参加诉讼。被告郭建生、肖帮有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日被告郭建生、肖帮有因资金周转困难向原告借款，原告借给二被告人民币200000元，二被告书写借条一张。2014年10月14日二被告再次向原告借款77000元，并于当日写借条一张。二被告借款后没有归还原告借款，原告多次催还，但二被告以各种理由拖欠至今。为此请求依法判决：1、二被告归还原告借款277000元，支付利息12465元（从2014年10月9日起，按月利率1.5%计算，利息至偿还之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告郭建生未作答辩。
被告肖帮有庭后辩称，向原告借款200000元是事实，但今年春节后归还了100000元，77000元是欠的借款利息，利息是按3.5%计算的。2013年1月1日之前的借款利息已付清。欠77000元是2013年1月1日以后的利息。
经审理查明，2012年9月10日、2013年7月8日被告郭建生、肖帮有俩人分别以合伙做装潢生意为由向原告杜伟斌借款10万元。2014年10月9日经原、被告三人结算，二被告重新书写了一张借条给原告，借条载明：“今借到杜伟斌人民币贰拾万元整（￥200000元）。此据，经借人郭建生、肖帮有，2014年10月9日”。2014年10月19日原、被告对利息进行了结算，二被告共欠原告利息77000元，并书写了借条一张给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交被告郭建生、肖帮有书写的借条二张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜伟斌与被告郭建生、肖帮有之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求俩被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖帮有开庭后辩称已归还原告借款100000元，但未提交相关证据证实，故对其辩解的事实不予采信。对原告要求被告支付借款利息77000元及之后的借款利息按月利率15‰计算的诉求，由于原、被告双方在2014年10月19日结算时，被告仍欠原告的借款利息是77000元，故俩被告应向原告支付2014年10月19日之前的借款利息77000元，原告要求之后的借款利息按月利率15‰计算，该请求未超过原、被告之间约定的利率，也未违反法律规定，2014年10月20日之后的借款利息应按月利率15‰计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生、肖帮有应于本判决生效后十五日内归还原告杜伟斌借款本金200000元及利息（2014年10月19日之前的利息为77000元，2014年10月20日起算至款清日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，公告费600元，合计6242元由被告郭建生、肖帮有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第250号
原告高志强，男，汉族。
被告吴喜平，男，汉族。
原告高志强与被告吴喜平劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高志强到庭参加了诉讼，被告吴喜平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志强诉称，2013年，高志强在吴喜平的临洮县太石乡卫生院外墙保温与腻子工程中提供劳务，劳务费总计29800元，吴喜平向原告支付劳务费20000元，尚欠9800元，并于2014年4月3日出具欠条一份，高志强多次索要无果。现要求被告支付原告劳务费9800元，由被告承担本案诉讼费。
被告吴喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年，高志强在吴喜平承包的临洮县太石乡卫生院外墙保温与腻子工程中提供劳务，劳务费总计29800元，吴喜平向原告支付劳务费20000元，并于2014年4月3日出具欠条一份，载明“今欠高志强人工工资9800元”。被告未支付原告劳务费，致原告提起诉讼，要求被告支付原告劳务费9800元，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：欠条1份。以证实吴喜平欠原告劳务费9800元的事实。
上述证据经原告当庭举证，被告吴喜平未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告高志强为被告吴喜平提供劳务，被告应及时给付原告劳务费，因其未给付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴喜平于本判决生效后十五日内给付原告高志强劳务费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一五年三月十八日
书记员 丁天宝
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00426号
上诉人（原审原告）陈晓东，男，回族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司(。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人陈晓东与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第472号民事裁定书驳回了陈晓东的起诉。宣判后，陈晓东不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回陈晓东的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与陈晓东签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。陈晓东请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第472号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 赵 刚
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 李彩虹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2908号
上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司。住所地：鞍山市立山区东建国路***号。
法定代表人：于丁一，该公司董事长。
委托代理人：刘雨，该公司员工。
上诉人（原审原告）：王旭。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为与上诉人王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2015）立民一初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛景公司的委托代理人刘雨及上诉人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑小区第7幢2单元25层2号商品房一套，公安号为立山区园林大道337栋25层114号，产籍号为3-43-123-2252，建筑面积100.82平方米，总价款为414975元。该合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2013年10月17日，原告向被告交付房款164975元，于2013年10月25日，原告向被告交付房款50000元，于2013年11月18日，原告向被告交付房款200000元，被告共计收取原告交付的房款414975元。至今被告未向原告交付房屋。
原审法院审理认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2015年6月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金10065.99元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此提出违约金过高，请求该院予以调整。故该院依据综合考虑被告的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，将逾期交房违约金以按日已付房款的万分之一予以调整。逾期期限从2015年7月1日至2015年10月29日，共计121天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金5021.2元（414975元×万分之一×121天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的过高部分，该院不予支持。
关于被告主张逾期交房的原因系为政府未能按期完成土地交付造成整个开发项目所属公共配套设施建设延期而无法按期交房。根据合同相对性原则，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告为商品房买卖的相对人，所以认定被告未按期交付房屋就应当承担相应的违约责任符合法律规定，故对于被告的此项辩解，该院不予采信。据此判决：被告辽宁盛景置业投资有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告王旭逾期交房违约金5021.2元。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
上诉人盛景公司与王旭均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人盛景公司请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由是：原判漏判政府责任，造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，原判对政府责任未予认定错误，导致适用法律错误。政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任。
上诉人王旭请求：撤销原判，改判盛景公司支付上诉人逾期交房违约金10065.99元；盛景公司承担二审诉讼费用。理由是：上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》中的违约条款合法有效，应按照该条款约定判决被上诉人应承担的违约金数额。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人盛景公司主张造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任的问题。经查，上诉人盛景公司未按合同约定时间交付房屋，盛景公司虽主张房屋未按时交付是政府原因所致，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其上诉主张的事实无论是否存在均不能使其免除对商品房买卖合同相对方承担的违约责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于上诉人盛景公司主张按照其与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任的问题。因不可抗力在《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条中已有明确定义，其具体表现为地震、海啸等不能克服的客观情况，上诉人主张的政府未交付净地系不可抗力并不符合上述法律规定，故本院对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。
关于上诉人王旭要求违约金应按合同约定予以支持的问题。根据法律规定，违约金是否过高以违约行为给当事人造成的损失为基础进行比较。本案双方当事人并未约定逾期交房所造成损失的计算方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交房所造成的损失可参照同地段同类房屋租金标准确定。双方当事人约定的日万分之二的违约金确实远超讼争房屋同地段同类房屋的租金标准，故原审法院将违约金酌情调整为日万分之一并无不当，应予维持。本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司二审案件受理费50元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司承担；上诉人王旭二审案件受理费52元，由上诉人王旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薄李娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4908号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：卢立晓，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢立晓信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4908号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：卢立晓，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢立晓信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02089号
申请人冯桂荣，女，1954年1月26日出生。
被执行人祝桂兰，女，1950年4月7日出生。
申请执行人冯桂荣与被申请执行人祝桂兰支付令纠纷一案，本院作出的（2012）房民督字第06670号支付令已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民督字第06670号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一五年四月一日
书记员 刘丽霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法非诉行执字第00123号
申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人孙亚君，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人包小军，该局工作人员。
被执行人无锡富迪电动车有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春雷东路98号。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称监管局）对被执行人无锡富迪电动车有限公司（以下简称富迪公司）行政处罚申请强制执行一案，因富迪公司在规定的期限内未履行监管局作出的对其处货值金额等值的罚款计20400元处罚决定，监管局向本院申请强强制执行。本院于2015年7月13日作出的（2015）锡法非诉行审字第00178号行政裁定书，准予监管局对富迪公司作出的（苏锡山）质监罚字（2014）101号行政处罚决定书的强制执行申请，并于2015年10月29日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人富迪公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令其自觉履行，但富迪公司未予履行。
执行过程中，经向金融机构查询被执行人富迪公司可供执行银行的存款，查得富迪公司无可执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人富迪公司名下车牌号为苏B×××××、苏B×××××车二辆，本院依法进行了查封，因上述车辆目前下落不明，暂无法处置。
经向房产管理部门查询，查得被执行人富迪公司名下无房产登记信息。
经向工商管理部门查询，查得被执行人富迪公司无对外投资。执行中，本院多次到富迪公司经营地查找，但未查得下落。本院征求申请执行人监管局意见，监管局申请法院将富迪公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的20400元及加处罚款，执行费206元未执行到位。上述执行情况向申请执行人监管局通报后，监管局表示不能提供被执行人富迪公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人富迪公司暂无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人监管局亦不能提供富迪公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区市场监督管理局（苏锡山）质监罚字（2014）101号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人富迪公司确有可供执行的财产，申请执行人监管局可以再次申请立案执行。
被执行人富迪有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第50-3号
申请执行人：四川珈祥商贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何文钰，系公司总经理。
被执行人：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：梅礼，系公司总经理。
本院在执行申请人四川珈祥商贸有限责任公司与被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被申请执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在金融机构的存款人民币110万元的冻结。
二、划拨被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在金融机构的存款人民币110万元至本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年一月六日
书记员 李 鹏
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审347号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭黄湖镇青山股份经济合作社，住所地杭州市余杭区黄湖镇青山村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕第530号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭黄湖镇青山股份经济合作社强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1332.5平方米土地，2、限期拆除在非法占用的土地上新建的2569.9平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕第530号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕第530号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1332.5平方米土地”及第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的2569.9平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区黄湖镇人民政府负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳骅
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第188号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘新来，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘新来征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘新来于2012年3月27日非婚生育三个子女。2012年6月8日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年6月11日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费35200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘新来作出的（2012）祁计生征字第33号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第33号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘新来缴纳社会抚养费35200元。
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 周高峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈厚云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5997号
上诉人(原审原告)：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王肇文，系广东高睿律师师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，系广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：刘贤虎，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：黄爱珍，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11002号民事判决。二、改判京龙公司无须支付刘贤虎2016年6、7、8月份工资差额。三、改判京龙公司无须支付刘贤虎经济补偿金。四、改判由刘贤虎承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、京龙公司提交的劳动合同、2016年6月份工资表、证人证言等证据形成的证据链足以证明被上诉人的工资结算方式，一审判决对此不予采信，事实认定错误。二、京龙公司并非无故拖欠被上诉人工资，而是因经营困难所致，故本案不属于用人单位迫使劳动者解除劳动合同的情形。三、京龙公司已在被上诉人申请劳动仲裁前及时足额补发了工资，被上诉人再以京龙公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。
刘贤虎答辩称同意一审判决。
京龙公司在一审诉请判决：一、京龙公司无需支付刘贤虎2016年6、7月的工资差额。二、京龙公司无需支付刘贤虎2016年8月工资。三、京龙公司无需向刘贤虎支付经济补偿金26053.5元。四、本案诉讼费用由刘贤虎承担。
一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘贤虎2016年6、7、8月份工资差额155.33元。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘贤虎经济补偿金25998.5元。三、驳回广州市京龙工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准变更的问题。京龙公司确认双方于2016年4月份开始将工资标准变更为保底工资+计件工资，其主张双方后又协商同意于同年6月份再次变更工资标准，对于该主张，在被上诉人不予确认的情况下，京龙公司并未提供充分的证据予以证实，一审判决不予采信并无不当。京龙公司在二审就此未提供新的证据佐证其主张，本院亦不予采纳。关于本案是否属于劳动者被迫解除劳动合同情形的问题。本案中，京龙公司一方面以工资标准变更为由主张已足额支付工资而无需支付工资差额，一方面又以经营困难为由主张并非无故拖欠工资。然而，无论从哪一方面来看，京龙公司都存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。据此，一审判决认定本案属于劳动者被迫解除劳动合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。劳动者据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月八日
书记员 谢汝华
陈欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03484-1号
原告：王爱民，男，汉族，1961年2月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：于天宇，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路采莲郡小区7#楼13室、14室、111室、112室。
负责人：刘国喜，总经理。
委托代理人：徐诗慧，公司员工。
原告王爱民与被告于天宇、被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 王文兴
人民陪审员 袁 丹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 雪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初219号
原告：樊春雨，男，1987年10月25日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：栾永生，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告：谢梅玲，女，1980年2月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告樊春雨与被告栾永生、谢梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告樊春雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月8日，被告栾永生因家庭经营需要为由向原告借款46000元，被告栾永生出具欠条一张、被告栾永生收到借款后未向原告偿还借款，原告多次向被告栾永生催要，被告栾永生以各种理白予以推诿。二被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻法司法解释二》的规定，被告谢梅玲对夫妻存续期间的债务负有偿还义务。为此，特诉至贵院请求依法裁判。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，被告栾永生于2017年9月8日去世，被告谢梅玲现下落不明；原告主张被告谢梅玲对夫妻存续期间的债务负有偿还义务，但未能提交合法有效的证据证实该债务系二被告合法的共同债务，也没有提交合法有效的证据证实被告谢梅玲继承了被告栾永生的遗产，因此，原告樊春雨的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回原告樊春雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一八年四月十二日
书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初219号原告：樊春雨，男，1987年10月25日出生，汉族，现住阜城县。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：栾永生，男，1977年4月1日出生，汉族。被告：谢梅玲，女，1980年2月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告樊春雨与被告栾永生、谢梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。原告樊春雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月8日，被告栾永生因家庭经营需要为由向原告借款46000元，被告栾永生出具欠条一张、被告栾永生收到借款后未向原告偿还借款，原告多次向被告栾永生催要，被告栾永生以各种理白予以推诿。二被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻法司法解释二》的规定，被告谢梅玲对夫妻存续期间的债务负有偿还义务。为此，特诉至贵院请求依法裁判。本院经审查认为，二被告系夫妻关系，被告栾永生于2017年9月8日去世，被告谢梅玲现下落不明；原告主张被告谢梅玲对夫妻存续期间的债务负有偿还义务，但未能提交合法有效的证据证实该债务系二被告合法的共同债务，也没有提交合法有效的证据证实被告谢梅玲继承了被告栾永生的遗产，因此，原告樊春雨的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告樊春雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 宇二〇一八年四月十二日书记员 高丽丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2146号
罪犯任国森，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市历下区人民法院于二○○八年七月二十七日作出（2008）历刑初字第85号刑事判决，以被告人任国森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。经山东省济南市中级人民法院裁定，该犯于2011年1月25日被假释。该犯因在假释考验期内犯新罪，山东省新泰市人民法院于二○一三年一月十四日作出（2012）新刑初字第460号刑事判决，撤销山东省济南市中级人民法院对罪犯任国森予以假释的刑事裁定，以被告人任国森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯任国森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯任国森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯任国森认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任国森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任国森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1282号
原告：李明全，男，1949年9月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区双沟镇中心卫生院。
法定代表人：付明先，该院院长。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
关于原告李明全诉襄阳市襄州区双沟镇中心卫生院垫付款纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明全负担。
审判员 卢鹏
二〇一七年七月十六日
书记员 张崇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1255-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社
被执行人苏增，男，1964年10月15日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇苏家店村。
被执行人苗生武，男，1960年9月10日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇苗家村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社与被执行人苏增、苗生武借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖商初字第363号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人苗生武在栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社帐号为906080500010312717729上的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王绍强
审判员 徐福洲
二〇一二年二月二十二日
书记员 冯 光
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3813号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告钟祥林，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告钟祥林买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告钟祥林，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00975号
申请执行人：昝建松，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：田秀芳，女，1986年2月18日出生，汉族，系原告昝建松之妻，住址同上。
被执行人：许楠廷，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李静，女，1993年1月21日出生，汉族，系被告许楠廷之妻，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：林向阳，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：付兰芬，女，1980年8月1日出生，汉族，系被告林向阳之妻，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01018号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林向阳、付兰芬名下的位于安庆市江陵商贸城3#楼405室的房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年十一月十日
书记员 何宏春