wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于京桥。
被告姜永波。
被告马绍本。
被告林鹏飞。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于京桥、姜永波、马绍本、林鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年3月27日，原告与被告于京桥签订借款合同。被告于京桥向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告姜永波、马绍本、林鹏飞提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告于京桥偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告于京桥承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告于京桥、姜永波、马绍本、林鹏飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月27日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于京桥、姜永波、马绍本、林鹏飞签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年3月27日至2012年3月26日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月26日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为于京桥，姜永波、马绍本、林鹏飞为连带责任保证人。
2009年3月23日，被告林鹏飞作为保证人承诺：同意为被告于京桥、姜永波、马绍本在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年3月30日向被告于京桥发放第一次借款30000元，已于2010年3月29日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年5月4日原告第三次向被告于京桥发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年3月30日，借款基准利率为5.31000%，实际执行利率6.90300%。借款到期后被告于京桥未偿还借款，尚欠借款本金余额30000元未归还。被告姜永波、马绍本、林鹏飞亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告于京桥、姜永波、马绍本、林鹏飞签订的最高额担保个人借款合同，与被告林鹏飞签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人于京桥，贷款人原告，担保人姜永波、马绍本、林鹏飞）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告于京桥偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告姜永波、马绍本、林鹏飞承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告于京桥、姜永波、马绍本、林鹏飞给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告林鹏飞自愿向原告承诺为被告于京桥、姜永波、马绍本在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告林鹏飞应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于京桥于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告于京桥于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告姜永波、马绍本、林鹏飞对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告姜永波、马绍本、林鹏飞承担上述保证责任后，有权向被告于京桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 宋雅静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00242号
原告杨某。
被告陆某。
原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家中琐事吵架，为此导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年起诉离婚未被准许，现双方已经分居，原告再次起诉。诉请法院判令：原、被告离婚。
被告辩称，同意离婚，将我买给原告的东西和给她的10000元退给我就行。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后双方发生矛盾，原告于2013年起诉到本院要求离婚，本院以（2013）东白民初字第0395号《民事判决书》判决不准离婚。之后，原、被告没有和好。现原告再次起诉到本院要求与被告离婚。被告当庭同意离婚，但要求原告返还买给原告的东西及10000元钱。原告对被告曾经买过东西给她和给付10000元的主张当庭予以否认。
上述事实，有结婚登记证明、本院（2013）东白民初字第0395号《民事判决书》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原告两次到本院起诉，其离婚的态度很坚决，被告也同意离婚，因此，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚姻持续期间没有子女，没有共同财产需要分割。被告主张曾经买给原告东西和给付了10000元钱，但原告不承认，被告未能举出证据予以证实，因此，应承担举证不能的责任，对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陆某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01391号
原告：李桂友，男，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：马贵升，男，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：宋华江，男，汉族，农民，住清原满族自治县，系被告马贵升亲属。
原告李桂友诉被告马贵升返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂友与被告马贵升及其委托代理人宋华江到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告李桂友诉称：被告1999年全家从机关山搬走，将其所有的房屋所有权及土地使用权转让给原告。以上事实有清原满族自治县人民法院（2012）清民一初字第1460号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00108号民事判决书予以确认。现于被告未协助原告变更土地使用权登记，自2013年后，该土地的粮食直补款由被告领取。现由原告诉至法院，要求被告返还2013年的粮食直补款；被告协助原告变更土地使用权到原告名下。诉讼费由被告承担。
被告马贵升辩称：我对清原、抚顺两级法院的判决书有异议，对其认定的事实不认可，我认为土地的使用权及粮食直补款都应归我所有。2013年的粮食直补款是否打到我的存折上，我不知道；对于协助办理土地使用权过户的请求，我不同意。
经审理查明：1999年被告马贵升因搬迁，将房屋及土地承包经营权一并转让给了原告李桂友。并已实际履行了多年。2004年至2012年的粮食直补款也是由原告李桂友领取。上述事实已经抚顺市中级人民法院二审终审确认。2013年的粮食直补款540.84元，由被告马贵升领取。现原告诉至法院要求被告返还2013年的粮食直补款540.84元；被告协助原告变更土地使用权到原告名下。诉讼费由被告承担。
上述事实，有清原满族自治县人民法院（2012）清民一初字第1460号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00108号民事判决书、信用社交易查询记录及手写单、粮食直补款发放实施方案、协议书、耕地承包合同、告知书、土地台账等在卷为凭，经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，与当事人陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：涉案的土地承包经营权应归原告李桂友所有，这一事实已经抚顺市中级人民法院二审终审确认。基于该土地承包经营权产生的补贴等也应归原告所有。被告应当协助原告办理土地使用权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马贵升在本判决生效之日起10日内返还原告李桂友粮食直补款540.84元。
二、被告马贵升在本判决生效之日起10日内协助原告李桂友办理涉案土地使用权过户手续。
案件受理费50.00元，由被告马贵升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 高雪
二O一四年把八月二十日
书 记 员 茹珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53949号
原告李×，男，1984年11月14日出生，身份证号×××
被告陈×，女，1989年9月19日出生，身份证号×××。
原告李×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，我和被告在民政局领取了结婚证。婚后，感情尚可，后多次发生纠纷，夫妻感情破裂，已分居半年，无性生活。我为了维护合法权益，特起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告的感情没有破裂。我与原告也没有分居，今年7月份我们一起去大连旅游，9月份还同房了。
经审理查明，原被告于2010年上半年经人介绍相识，于2010年6月10日登记结婚。二人均系初婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后感情，原告称经常因为琐事争吵，至夫妻感情破裂，被告称偶尔会拌嘴，但是没有大的矛盾。现原被告分屋居住，但对于分屋居住的原因双方各执一词，原告称2015年2月底被告因嫌原告影响其睡觉将原告赶出卧室，被告称是因为2015年9月份原告经常加班，怕影响被告睡觉才搬到客厅住。
另查明，原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有婚姻登记档案、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻维系的基础。原被告婚前感情尚可，婚后至今已逾五年，有着较深的感情基础。根据庭审调查的情况，双方的争吵主要源于家庭琐事，并不存在本质上的、不可调和的矛盾。本院认为原告所述的感情破裂的理由并不成立，双方还有和好的可能，故本案以不离婚为宜。幸福的婚姻生活需要双方的悉心经营，包括但不限于相互尊重、体谅、包容。希望双方认真反省自身存在的问题，放下成见，共同解决婚姻中出现的矛盾和分歧，相信二人的感情定会和好如初。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘晓晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保15号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所德州市大学西路1576号。1963年4月20日出生
法定代表人：付小剑，董事长。
被申请人：德州经济开发区大地农业生产资料有限公司，住所地德州运河经济开发区铁西南路28号。
法定代表人：顾伟祥，经理。
被申请人：德州华元商贸储运有限责任公司，住所地德州市德城区盐店口办事处新村西街6号。
法定代表人：扈建国，经理。
被申请人：顾伟祥，男，汉族。1962年2月10日出生。
被申请人：赵利荣，女，汉族,1963年4月20日出生。
申请人德州农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州经济开发区大地农业生产资料有限公司、德州华元商贸储运有限责任公司、顾伟祥、赵利荣的银行存款或其等额财产300万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人德州经济开发区大地农业生产资料有限公司、德州华元商贸储运有限责任公司、顾伟祥、赵利荣的银行存款或其等额财产300万元。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 刘明珠
——
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第25号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市钻石年代娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环东路661-669号。
法定代表人：邹兴顺，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2673号
原告吐木其力吐，男，1970年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告木仁，男，43岁，蒙古族，农民。
原告吐木其力吐与被告木仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，由审判员佟文于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告吐木其力吐到庭，被告木仁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吐木其力吐诉称，被告木仁于2012年4月29日上我处借款4400.00元，约定2012年12月1日偿还，并为我出具一张签字、摁手印的借据。但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，无奈我只能起诉至法院。要求被告给付欠款及利息。
被告木仁未答辩。
经审理查明，被告木仁于2012年4月29日上我原告吐木其力吐处借款4400.00元，约定2012年12月1日偿还，并为原告出具一张签字、摁手印的借据。但到期后经原告多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，无奈原告诉至法院。要求被告给付欠款及利息。
上述事实有原告吐木其力吐的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告吐木其力吐的主张和当庭陈述，能够认定被告木仁从原告吐木其力吐处借款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，予以确认，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告木仁于本判决生效后10日内偿还原告吐木其力吐欠款本金4400.00元，逾期利息807.84（4400.00元X0.0068元X27个月）元，本利合计5207.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一五年七月一日
书记员 金灵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第196号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男，1977年12月17日出生，汉族，小学肄业，无业。1997年12月3日因犯诈骗罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月12日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月27日被南京铁路公安处南京站派出所抓获，临时羁押于南京铁路公安处看守所，2014年4月4日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月22日16时许，被告人刘ＸＸ到市区崖底街道办事处站里村11号院二楼，趁被害人刘某某等人租住屋无人之机，进入室内，将被害人刘某某的一台索华牌P1012型笔记本电脑、被害�梁某某的一台三星牌532U3C型笔记本电脑盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗索华牌笔记本电脑价值1050元，被盗三星牌笔记本电脑价值2960元。案发后，被盗两台笔记本电脑已追回，发还被害人。
上述事实被告人刘ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人刘ＸＸ在侦查机关的供述；被害人刘某某、梁某某的陈述；证人杜某某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；杜某某辨认被告人刘ＸＸ笔录；南京铁路公安处羁押证明；被盗笔记本电脑照片；被告人刘ＸＸ户籍证明、前罪刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘ＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值4010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘ＸＸ盗窃罪名成立，�予支持。被告人刘ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘ＸＸ曾因犯罪两次被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘ＸＸ的刑期自2014年3月27日起至2014年11月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年七月十八日
书记员 方 馨
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第196号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人刘ＸＸ，男，1977年12月17日出生，汉族，小学肄业，无业。1997年12月3日因犯诈骗罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月12日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月27日被南京铁路公安处南京站派出所抓获，临时羁押于南京铁路公安处看守所，2014年4月4日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2014〕204号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月22日16时许，被告人刘ＸＸ到市区崖底街道办事处站里村11号院二楼，趁被害人刘某某等人租住屋无人之机，进入室内，将被害人刘某某的一台索华牌P1012型笔记本电脑、被害人梁某某的一台三星牌532U3C型笔记本电脑盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗索华牌笔记本电脑价值1050元，被盗三星牌笔记本电脑价值2960元。案发后，被盗两台笔记本电脑已追回，发还被害人。上述事实被告人刘ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人刘ＸＸ在侦查机关的供述；被害人刘某某、梁某某的陈述；证人杜某某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；杜某某辨认被告人刘ＸＸ笔录；南京铁路公安处羁押证明；被盗笔记本电脑照片；被告人刘ＸＸ户籍证明、前罪刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘ＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值4010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘ＸＸ盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘ＸＸ曾因犯罪两次被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘ＸＸ的刑期自2014年3月27日起至2014年11月26日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一四年七月十八日书记员  方 馨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第194号
上诉人（原审被告）刘进英，女，1976年8月28日出生，汉族，居民，住章丘市高官寨镇宗家村。
委托代理人姚斌，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永祥，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李兵，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人宗光涛，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人刘进英因与被上诉人赵永祥、被上诉人宗光涛民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2011）章民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘进英及其委托代理人姚斌、被上诉人赵永祥及其委托代理人李兵、被上诉人宗光涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年1月2日，宗光涛因买房子需用款项，向赵永祥借款3万元，并书具借条一份；同年3月12日，宗光涛因买房需用款项向赵永祥借款5万5千元，亦书具借条一份。该两份借条上均载明利息按银行贷款利息计算。
原审法院认为，因本案所涉及借款系宗光涛、刘进英婚姻关系存续期间，由宗光涛向赵永祥所借，系用于购买家庭房产，而且该房产在二人离婚时也已进行了分割，故该笔债务应认为系夫妻共同债务，应由宗光涛、刘进英共同偿还。刘进英辩称本案所涉债务系虚假的，根本不存在，但没有提供证据予以证实，对该项意见法院不予采纳。刘进英辩称的即使债务存在，也应由宗光涛个人偿还的意见不当，因双方在离婚时并没有就共同债务如何承担进行处理，且即使有关于债务处理的约定也不能损害债权人的利益，故对该项意见法院不予采纳。关于赵永祥主张的利息，可按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决：一、宗光涛、刘进英于本判决生效之日起十日内连带偿还赵永祥借款人民币85000元。二、宗光涛、刘进英于本判决生效之日起十日内连带偿还赵永祥借款人民币85000元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以本金30000元为基数，自2008年1月2日计算至本判决生效之日止，以本金55000元为基数，自2008年3月12日计算至本判决生效之日止）。案件受理费人民币1050元，诉讼保全费520元，由宗光涛、刘进英负担。
上诉人刘进英不服原审判决上诉称，一，原审判决认定事实不清。l、上诉人与被上诉人宗光涛于1999年登记结婚，双方于2011年5月经法院调解离婚。在婚姻存续期间，上诉人与被上诉人并没有债务。被上诉人宗光涛给被上诉人赵永祥书据的两份欠条上诉人不知道，被上诉人宗光涛也从未告诉上诉人，被上诉人赵永祥也没有像上诉人索要过。一审中，上诉人提出对借条的书写时间进行鉴定，一审法院以两被上诉人对鉴材有异议为由驳回上诉人的申请，致使案件事实无法查清。2、被上诉人赵永祥提交的两份欠条一份是因孩子上学借3万元，一份是因购买房子借55000元。这与被上诉人宗光涛在离婚诉讼中“……我借款用来购买房子……”的表达自相矛盾，也就是说在离婚诉讼中并没有因孩子上学而借款。其次，上诉人的孩子是在2009年9月1日到章丘市实验小学上学，那么被上诉人在2008年1月2日的借款到底用来干什么上诉人无从知晓，很显然被上诉人虚构事实提供假证。再次，2007年下半年上诉人与被上诉人宗光涛商议购买房子，“上诉人通过借亲戚及个人存款共筹集13万元，被上诉人宗光涛说我有9万元存款，这样我们不用再借款”，所以被上诉人因为购房借款也是虚假的。综上所述，一审法院对于案件事实认定不清，请求二审法院在查清事实后依法改判。请求撤销一审法院作出的（2011）章民初字第1212号民事判决，依法予以改判。
被上诉人赵永祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人宗光涛陈述称，请求维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人刘进英因怀疑涉案两张借条系伪造，故申请对两张借条形成时间是否系落款时间形成进行鉴定，为此，2013年8月27日，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，当日收到鉴定机构不予受理的情况说明，经询问申请人刘进英是否继续鉴定，同年11月11日，收到刘进英不再进行鉴定的申请，为此，本案终止委托，不再进行鉴定。
本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人刘进英是否应对涉案借款承担连带清偿责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务认定的标准系该债务所涉款项是否用于夫妻共同生活。原审法院已经查明本案所涉借款系宗光涛、刘进英婚姻关系存续期间，由宗光涛向赵永祥所借，系用于购买家庭房产，在二审审理过程中，上诉人刘进英因怀疑涉案两张借条系伪造，故申请对两张借条形成时间是否系落款时间形成进行鉴定，刘进英在收到所委托的鉴定机构因“其他原因”不予受理的情况说明后，刘进英明确表示不再另行委托鉴定，故上诉人无法证明涉案欠条系伪造或并非借款时所书写，因双方在离婚时并没有就共同债务如何承担进行处理，故原审法院认为该笔债务系夫妻共同债务，应由宗光涛、刘进英共同偿还，并无不当。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人刘进英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨建群
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3086号
申请执行人：汪庭辉（公民身份号码：2108811974********），住辽宁省盖州市。
被执行人：胡幼珠（公民身份号码：3302061966********），住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人汪庭辉与被执行人胡幼珠民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为30000元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3086号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 刘奇峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3396号
原告：刘海余，男，1965年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘立国，男，1988年8月30日出生，汉族。
被告：陈向南，男，汉族。
本院于2017年4月26日立案受理原告刘海余诉被告陈向南运输合同纠纷一案，原告刘海余于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海余撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负�。
审判员 陈壮威
二〇一七年五月十六日
书记员 汪晶晶
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执434号
申请执行人李洪轻，浙江省瑞安市塘下镇鲍田高营村。
被执行人马士槐。
本院依照已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1723号民事调节书立案执行，在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人自动履行了义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1723号民事调节书确定的执行内容全部执行完毕，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵 亮
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00109号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人曾某（曾用名：曾小娥），无职业。2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元，2011年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月23日21时许，被告人曾某在武汉市江岸区韦桑路东立国际小区5号门口的车上，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给施某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.57克。<\\\/div>
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2348号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，办案说明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所制作的被告人曾某供述及辩解的同步录像光盘，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人曾某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人曾某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 依 聪
二〇一五年一月二十一日
书记员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00109号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曾某（曾用名：曾小娥），无职业。2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元，2011年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月23日21时许，被告人曾某在武汉市江岸区韦桑路东立国际小区5号门口的车上，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给施某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.57克。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2348号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，办案说明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所制作的被告人曾某供述及辩解的同步录像光盘，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人曾某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 依 聪二〇一五年一月二十一日书记员 祝先豪”
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第615号
原告曹某，农民。
被告徐某，农民。
本院于2015年3月27日立案受理了原告曹某诉被告徐某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告曹某于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年四月九日
书记员 穆应花
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第137号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告郑××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：郑××，张某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：郑××、张某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告郑××、张某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
方建平
二〇0九年五月二十二日
书记员张鑫伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00586号
原告代泽林，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08029号原告代泽林与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第706号
原告：李锐林，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。
被告：黄荣海，男，汉族，1970年12月15日出生，住广东省东莞市。
被告：萧爱芳，女，汉族，1969年11月27日出生，住广东省东莞市。
原告李锐林诉被告黄荣海、萧爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李锐林及其委托代理人张雄到庭参加诉讼。被告黄荣海、萧爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锐林诉称：被告黄荣海在2013年12月26日向原告借款150,000元用于经济周转，借款期限至2014年12月26日止，且被告以其名下的东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一房产作为借款抵押。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次找被告催讨，被告却以种种理由推诿拒绝归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金150,000元；2.被告向原告支付从2014年12月27日起按照银行同期贷款利率每日万分之二点一的标准计至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为7,560元）；3.原告对拍卖、变卖东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一抵押房产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄荣海、萧爱芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告黄荣海于2013年12月26日签订一份借据，约定被告黄荣海因生意周转需要向原告借款150,000元，并承诺于2014年12月26日前归还，被告黄荣海自愿提供其名下的广东省东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一（粤房地产权证第XXXXXXX**号）房产作为抵押物，原告对该抵押物享有抵押权和优先受偿权。原告与被告黄荣海分别在借据上甲方、乙方栏落款处签名、捺印确认。庭审中原告陈述称，原告与被告黄荣海均从事毛织行业，双方系朋友关系，被告黄荣海以经营的毛织厂没钱发工资需资金周转为由向原告借款，借据文本系原告找其认识的东莞市大朗恒卫法律咨询所姓谢的老板帮忙起草打印，双方在恒卫法律咨询所签订借据。原告于双方签订借据后当日在东莞市常平镇蓝月湾花园家里以现金方式将借款150,000元交付被告黄荣海，资金来源主要系物业租金收入，双方口头约定利息为每月20厘，被告黄荣海将案涉抵押的房产证原件交原告保管，但未到房产管理部门办理抵押登记。原告确认其诉请的利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。另查明，被告黄荣海、萧爱芳于1992年12月17日在东莞市常平镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书与审查处理结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄荣海、萧爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。案涉借据有被告黄荣海的签名、捺印确认，载明的内容反映双方借贷的意思表示明确，借贷金额确定，原告关于出借款项资金来源、借款用途、交付时间、地点等内容的陈述也符合常理，本院认定原告与被告黄荣海之间存在合法借贷法律关系，原告已向被告黄荣海交付借款150,000元的事实。现借款期限已届满，被告黄荣海仍未还款，原告诉请被告黄荣海偿还借款本金150,000元，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定借款期内利息，原告诉请被告黄荣海从借款期限届满之次日即2014年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告黄荣海虽然提供其位于广东省东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一（粤房地产权证第XXXXXXX**号）房产作为案涉借款的抵押物，但双方未到房产管理部门办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，应认定该抵押合同未生效。原告诉请对处置案涉抵押房产所得的价款享有优先受偿权，本院不予支持。
原告提供的东莞市常平镇人民政府出具的两被告结婚登记申请书与审查处理结果，未显示两被告有离婚登记信息，本院对被告黄荣海与萧爱芳为夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实予以认定。目前没有证据证明上述借款存在原告与被告黄荣海约定仅为黄荣海的个人债务，亦没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定的情形，故上述债务应认定为被告黄荣海与萧爱芳的夫妻共同债务。原告诉请被告萧爱芳对案涉款项承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄荣海、萧爱芳于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李锐林偿还借款本金150,000元及支付利息（利息以150,000元为本金，从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李锐林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,452元，已由原告李锐林预交，由被告黄荣海、萧爱芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第706号原告：李锐林，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。被告：黄荣海，男，汉族，1970年12月15日出生，住广东省东莞市。被告：萧爱芳，女，汉族，1969年11月27日出生，住广东省东莞市。原告李锐林诉被告黄荣海、萧爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李锐林及其委托代理人张雄到庭参加诉讼。被告黄荣海、萧爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锐林诉称：被告黄荣海在2013年12月26日向原告借款150,000元用于经济周转，借款期限至2014年12月26日止，且被告以其名下的东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一房产作为借款抵押。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次找被告催讨，被告却以种种理由推诿拒绝归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金150,000元；2.被告向原告支付从2014年12月27日起按照银行同期贷款利率每日万分之二点一的标准计至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为7,560元）；3.原告对拍卖、变卖东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一抵押房产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告黄荣海、萧爱芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告与被告黄荣海于2013年12月26日签订一份借据，约定被告黄荣海因生意周转需要向原告借款150,000元，并承诺于2014年12月26日前归还，被告黄荣海自愿提供其名下的广东省东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一（粤房地产权证第XXXXXXX**号）房产作为抵押物，原告对该抵押物享有抵押权和优先受偿权。原告与被告黄荣海分别在借据上甲方、乙方栏落款处签名、捺印确认。庭审中原告陈述称，原告与被告黄荣海均从事毛织行业，双方系朋友关系，被告黄荣海以经营的毛织厂没钱发工资需资金周转为由向原告借款，借据文本系原告找其认识的东莞市大朗恒卫法律咨询所姓谢的老板帮忙起草打印，双方在恒卫法律咨询所签订借据。原告于双方签订借据后当日在东莞市常平镇蓝月湾花园家里以现金方式将借款150,000元交付被告黄荣海，资金来源主要系物业租金收入，双方口头约定利息为每月20厘，被告黄荣海将案涉抵押的房产证原件交原告保管，但未到房产管理部门办理抵押登记。原告确认其诉请的利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。另查明，被告黄荣海、萧爱芳于1992年12月17日在东莞市常平镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书与审查处理结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄荣海、萧爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。案涉借据有被告黄荣海的签名、捺印确认，载明的内容反映双方借贷的意思表示明确，借贷金额确定，原告关于出借款项资金来源、借款用途、交付时间、地点等内容的陈述也符合常理，本院认定原告与被告黄荣海之间存在合法借贷法律关系，原告已向被告黄荣海交付借款150,000元的事实。现借款期限已届满，被告黄荣海仍未还款，原告诉请被告黄荣海偿还借款本金150,000元，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定借款期内利息，原告诉请被告黄荣海从借款期限届满之次日即2014年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告黄荣海虽然提供其位于广东省东莞市常平镇土塘金炉XXX巷XXX号之一（粤房地产权证第XXXXXXX**号）房产作为案涉借款的抵押物，但双方未到房产管理部门办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，应认定该抵押合同未生效。原告诉请对处置案涉抵押房产所得的价款享有优先受偿权，本院不予支持。原告提供的东莞市常平镇人民政府出具的两被告结婚登记申请书与审查处理结果，未显示两被告有离婚登记信息，本院对被告黄荣海与萧爱芳为夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实予以认定。目前没有证据证明上述借款存在原告与被告黄荣海约定仅为黄荣海的个人债务，亦没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定的情形，故上述债务应认定为被告黄荣海与萧爱芳的夫妻共同债务。原告诉请被告萧爱芳对案涉款项承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄荣海、萧爱芳于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李锐林偿还借款本金150,000元及支付利息（利息以150,000元为本金，从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李锐林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,452元，已由原告李锐林预交，由被告黄荣海、萧爱芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶沛良二〇一六年一月二十八日书 记 员  全纯芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1084号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告郭红芳，女，汉族，农民。
委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者，特别代理。
被告徐敬舟，男，汉族，农民，
被告李金锁，男，汉族，农民，
被告徐刚，男，汉族，农民，
以上三被告委托代理人：陈国昌、程文庆（未到庭），山东普新律师事务所律师，特别授权。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭红芳、徐敬舟、李金锁、徐刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼，被告郭红芳委托代理人卢光峰、被告徐敬舟、李金锁、徐刚三被告委托代理人陈国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月14日，被告郭红芳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告郭红芳辩称借款不属实，原告方对郭红芳账号密码更改申请单上的签名不是郭红芳本人所签。
被告徐敬舟、李金锁、徐刚在庭审中辩称，三保证人没有在保证合同上签字捺印，更没有为郭红芳担保。
经审理查明：原告主张2013年12月14日，被告郭红芳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月14日原告将借款150000元支付到被告郭红芳的存款账户。2013年12月14日，被告徐敬舟、李金锁、徐刚与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告徐敬舟、李金锁、徐刚为被告郭红芳在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。为证明以上主张，原告提供了其主张为原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证，被告郭红芳申请本院调取了密码更改申请单，对以上证据，被告方某提出异议，原告方表示对以上证据中的被告签名、捺印进行鉴定，但未在限期内提出申请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据凭证、被告郭红芳申请本院调取的密码更改申请单及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，在当事人对原告提供的借款合同、担保合同及被告郭红芳申请本院调取的密码更改申请单的签名均明确提出不是其本人签名的情况下，原告应进一步提供证据；原告现有证据不能证明被告郭红芳借款、其他被告担保的事实。对原告要求被告郭红芳还款其余被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张志国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张慧青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第602号
原告：钟昭华，无固定职业。
被告：ＸＸ飞。
原告钟昭华与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员梁端兰、肖楠组成的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任法庭记录。原告钟昭华到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟昭华诉称：2012年12月9日，被告以需要货款周转为由向原告借款10万元，并当场写下借据一份，约定借款期限为6个月，被告将其名下位于兴宁区昆仑大道995号嘉和城40栋10号房抵押给原告，并在房产部门办理了抵押登记，但被告至今未还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息（按每月3500元计算，从2012年12月11日计至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告ＸＸ飞向原告钟昭华出具借条一张，载明：“今借到钟昭华，男，身份证号：××人民币壹拾万元整（￥100000.00元）月息3.5%，用于生意用途，定于2013年6月10号全部清还。用本人位于南宁市兴宁区昆仑大道嘉和城的房产作为抵押，并在相关部门办理抵押手续，如逾期不还，该抵押品由钟昭华全权处理。”被告ＸＸ飞在“借款人”处签字、捺手印。
房屋他项权证载明，房屋他项权利人：钟昭华，房屋所有权人：ＸＸ飞，房屋坐落：兴宁区昆仑大道嘉和城，他项权利种类：一般抵押，债权数额：100000元。原告以被告到期未向其偿还本息为由，向本院起诉，诉请如前。
庭审中，原告陈述被告于2013年2月向其偿还利息3500元。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告ＸＸ飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在债权债务关系并提交了被告出具的借条原件予以证明，原告还提交房屋他项权证，该证中载明的抵押物、债权数额等信息与借条内容相吻合，上述两份证据足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人�共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款本金10万元的责任。
关于利息，原告主张被告仅于2013年2月偿还利息3500元，其它款项均未偿还，现被告未提交相反证据进行反驳，故本院认可原告的上述主张。原、被告在借条中约定月息为3.5%，即为每月利息为3500元（10万元×3.5%）。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告约定的利息已经超出了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二�零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告约定的借款届满日期为2013年6月10日，被告到期未归还借款，应当向原告支付逾期利息。本案利息应计算为：以10万元为基数，从2012年12月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，再扣减被告ＸＸ飞已支付的利息3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞偿还原告钟昭华借款10万元；
二、被告ＸＸ飞向原告钟昭华支付上述借款利息（利息计算方式：从2012年12月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，再扣减被告ＸＸ飞已支付的利息3500元）。
案件受理费3420元，由被告ＸＸ飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 肖 楠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第602号
原告任某，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
被告李某，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年7月22日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告任某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，双方无共同语言，常为家庭琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，2007年6月因争吵被告便捅伤原告大腿，原告便到某卫生院缝三针，原告便到广东务工，从此开始分居至今7年多，双方互不往来，也无电话联系，互不履行夫妻义务。为此，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿李某某由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费500元给原告。
被告李某答辩称，其同意与原告离婚，但是婚生女儿李某某自原告2007年外出务工后一直是随被告生活，原告也从不关心过问孩子的情况，也不给付孩子抚养费，为此婚生女儿由被告抚养，抚养费由法院依法判决给付。
经审理查明，原、被告于2004年正月间经人介绍认识恋爱，认识不久便共同生活，2004年9月7日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续，2004年农历8月23日按当地农村习俗办酒举行结婚仪式，2005年4月11日生育女儿李某某。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，2007年春节后不久，因争吵被告用水果刀捅伤原告，原告便外出务工，与被告开始分居至今7年多，双方互不来往，也无电话联系，互不履行夫妻义务。原、被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，婚姻记录证明所证实。
本院认为，原、被告于2007年春节后因感情破裂开始分居至今7年多，互不履行义务，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告亦同意，本院依法予以支持。原、被告都提出要求抚育婚生女儿李某某，而婚生女儿李某某一直由被告李某抚养并随被告生活，改变生活环境对被抚养人健康成长不利。原、被告的婚生女儿李某某应随被告李某生活为宜。被告提出要求原告负担孩子的抚养费，依据原告的经济能力及被抚养人所在地实际生活水平，原告应负担婚生女儿李某某抚养费为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第第三款第（二）、（四）、（五）项，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告李某离婚；
二、原、被告的婚生女儿李某某由被告李某抚养，原告任某自本判决生效当月起每月25日前给付女儿李某某抚养费300元，至被抚养人李某某年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告任某负担。
如义务人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人应于本判决指定的给付金钱履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年八月一日
书记员 薛 兰
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第381号
原告肖仕华。
被告刘光强。
原告肖仕华诉被告刘光强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖仕华，被告刘光强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仕华诉称：2012年3月，我与姜某兴、雷某华、刘某正、代某清等人在山东省威海市火炬路万鑫建设有限公司的工地“清清小城”与被告刘光强做工，被告将其打垫层的工程以每平方米3元的价格承包给我们做，并安排雷某华和姜某兴为其记工和计生活费。工程完工后，经双方收方量，我们一共打垫层2，190平方米，我们应得的工资是6，570元。我们打垫层共做了103.1个工，每个工63.72元，我做了12.1个工，应得工资771元。被告为我们垫付了3，712元的生活费，我打垫层的生活费为250.75元。打地下室应得工资214元；被告还叫我去为万鑫建设有限公司打零工，零工的工资是万鑫建设有限公司决定的，万鑫建设有限公司需要零工时就叫被告联系我们去做，被告没有从中赚取任何费用。雷某华记工时，我打零工应得工资931元；姜某兴计工时，我打了6天零工，每天100元，扣除生活费61.62元后应得工资为538.38元。综上所述，被告应支付我工资2，516元，扣除被告为我垫付的生活费312.37元（250.75元＋61.62元），被告实际应支付2，203.63元，我多次向被告催要，被告均以万鑫建设有限公司未支付其工程款拒绝支付。故诉至法院请求法院依法判令被告支付原告工资2，203.63元。
被告刘光强辩称：打垫层的工程是我向万鑫建设有限公司承包的，我承包后又叫原告及雷某华等人去做，工程量为2，190平方米，每平方米3元，总的价款为6，570元，扣除我为原告等人垫付的3，712元生活费后，就是我应当支付给原告等人的工资。原告打地下室及打零工的工资应由万鑫建设有限公司支付，零工是万鑫建设有限公司安排原告去做的，零工的工资也是万鑫建设有限公司定的，与我无关。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告打地下室及打零工的工资是否应当由被告支付？
原告肖仕华为证明其诉讼主张，向本院提供了山东威海做工工人工资表1份、2012年4月10日至22日工程名单1份，证明原告应当领取工资2，203.63元（其中打垫层的工资771元，生活费250.75元；打地下室的工资214元，在万鑫建设有限公司打零工的工资1，531元，生活费61.62元）及该工资应当由被告支付的事实。
经质证，被告对其叫原告打垫层的工资771元无异议，但认为应扣除其为原告垫付的生活费；对原告打地下室及打零工的工资不予认可，认为与其无关。
本案在诉讼过程中，被告刘光强为证明其反驳主张，向本院提供了借条6张，证明被告预支给雷某华、姜某兴等工人的生活费共计5，812元，其中雷某华3，712元，姜某兴1，700元的现金和400元的物资。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告向本院提供的证据，其中原告欲证明被告应支付其打垫层的工资为771元的事实，因被告无异议，故对原告欲证明被告应支付其打垫层的工资771元的事实，予以采信；对原告欲证明被告应支付其打地下室的工资214元及打零工的工资1，531元的事实，经本院审查，原告提供的上述证据，只能证明原告在万鑫建设有限公司打地下室及打零工的事实，不能证明其在万鑫建设有限公司打地下室及打零工的工资应由被告支付的事实，故对原告欲证明其在万鑫建设有限公司打地下室及打零工的工资应由被告支付的事实，不予采信。被告提供的证据，因原告无异议，且上述证据能够证明被告的欲证事实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月，原告与雷某华、刘某正、姜某兴等人在山东省威海市火炬路万鑫建设有限公司“清清小城”工地与被告做工。被告将其打垫层的工程以每平方米3元的价格承包给原告及雷某华等人做，并安排雷某华和姜某兴为其记工和计生活费。工程完工后，经原、被告双方收方量，原告及雷某华等人共打垫层2，190平方米，应得工资为6，570元。原告及雷某华等人打垫层共做了103.1个工，每个工63.72元，原告做了12.1个工，应得工资771元。打垫层期间，被告为原告及雷某华等人垫付了3，712元的生活费，被告为原告垫付的生活费为250.75元。因被告承包工程需要的工人有限，但万鑫建设有限公司需要工人做零工，万鑫建设有限公司需要零工时就叫被告联系原告及姜某兴等人去做零工，零工的价格由万鑫建设有限公司决定，被告没有从中赚取任何费用。另查明，原告还在万鑫建设有限公司打过地下室。
本院认为，原告要求被告支付其为被告在万鑫建设有限公司打垫层的工资771元，打地下室的工资214元，打零工的工资1，531元的请求，因被告对原告打垫层的工资771元无异议，且该垫层是被告叫原告去做的，被告与原告之间存在用工关系，故原告打垫层的工资771元，依照法律的规定，应当由被告支付给原告，故对原告要求被告支付其打垫层的工资771元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其打地下室的工资214元请求，因被告有异议，且被告提供的证据，不能证明其打地下室是被告叫原告去做的及其工资应由被告支付的事实，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付其在万鑫建设有限公司打零工的工资1，531元的请求，原告提供的证据，只能证明原告在万鑫建设有限公司打零工的事实，不能证明其在万鑫建设有限公司打零工的工资应由被告支付的事实，且原告是在万鑫建设有限公司打零工，零工的工资由万鑫建设有限公司决定，被告只是在万鑫建设有限公司需要零工时联系原告去该公司打零工，被告没有从中赚取任何费用，故万鑫建设有限公司与原告存在用工关系，被告与原告之间不存在用工关系，原告打零工应得的工资应当由万鑫建设有限公司支付，对原告请求被告支付其在万鑫建设有限公司打零工工资1，531元的请求，本院不予支持，但原告可另案向万鑫建设有限公司主张权利。对被告主张其为原告等人垫付的生活费3，712元，要求在原告等人打垫层的工资中扣除的主张，因原告同意其在打垫层的工资中扣除，被告垫付的上述生活费，是为原告及雷某华等人共同垫付的，故只能扣除原告打垫层期间被告为其垫付的生活费，且原告打垫层期间，被告为原告垫付了生活费250.75元，应在被告支付给原告打垫层的工资款771元中扣除其为原告垫付的生活费250.75元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘光强支付其欠原告肖仕华的工资款人民币771元，扣除被告刘光强为原告肖仕华垫付的生活费250.75元，被告刘光强尚应支付原告肖仕华人民币520.25元（上述费用在本判决生效后十日内支付）。
驳回原告肖仕华的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告刘光强负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类型贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王宗强
审 判 员 赵英强
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 骏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6468号
原告：济南星火实业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王正清，经理。
委托诉讼代理人：韩芾，男，1956年1月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：刘德华，女，1970年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:吴浚、王鑫，山东科创律师事务所律师。
原告济南星火实业有限公司与被告刘德华劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告济南星火实业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南星火实业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南星火实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南星火实业有限公司负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘亚楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4034号
原告侯某。
被告万某。
被告张某1。
被告张某2。
本院在审理原告侯某与被告万某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告侯某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费490元，由原告侯某负担。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年五月九日
书 记 员 马苗苗
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1114号
原告:张建伟,男,1962年11月20日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:洪波,男，1976年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张建伟与被告洪波民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告洪波归还借款30000元及利息（利息自2018年3月22日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告张建伟到庭参加诉讼。被告洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月1日，被告洪波向原告张建伟借款30000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。同日，原告将30000元现金交付被告。同时被告向原告出具了《借条》1份。但至今，被告未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波归还原告张建伟借款30000元及利息（利息自2018年3月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计算），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年五月二十三日
书记员 方嘉媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5006号
原告王运涛。
法定代理人：张美霞，女，1972年11月2日生。
被告张爱国。
被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司，住滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。
负责人王卫东，总经理。
委托代理人袁晓莉。
原告王运涛诉被告张爱国、天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天平汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运涛的法定代理人张美霞、被告天平汽车保险公司的委托代理人袁晓莉到庭参加诉讼。被告张爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运涛诉称：2013年10月20日15时50分许，张爱国驾驶车牌号为鲁M×××××的小型客车，沿寿光市羊田路由南向北行驶至事故地点处时，与横过道路的行人王运涛相碰撞，至王运涛受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队第3707839201303782号认定书认定，张爱国承担事故的主要责任，王运涛承担事故的次要责任。张爱国驾驶的鲁M×××××号小型客车在被告天平汽车保险公司投保交强险及300000元的不计免赔商业险。原告因该事故造成各项损失共计12306.31元。请求依法判令被告天平汽车保险公司在交强险赔偿限额及300000元的不计免赔商业险限额内赔偿原告损失，其余损失有被告张爱国赔偿。
被告张爱国未到庭，亦未提交答辩意见。
被告天平汽车保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，被告张爱国驾驶的鲁M×××××号小型客车在我公司投保交强险及300000元的不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，交通费按住院期间每天10元计算。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年10月20日15时50分许，张爱国驾驶车牌号为鲁M×××××的小型客车，沿寿光市羊田路由南向北行驶至事故地点处时，与横过道路的行人王运涛相碰撞，至王运涛受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队第3707839201303782号认定书认定，张爱国承担事故的主要责任，王运涛承担事故的次要责任。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王运涛的伤情不构成伤残，无误工时间，护理时间90日，1人护理，无后续治疗费。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费5234.71元、交通费120元、鉴定费1700元、护理费3999.6元（44.44元／天×90天）、住院伙食补助费72元（6元／天×12天），共计11126.31元。被告张爱国驾驶的鲁M×××××号小型客车在被告天平汽车保险公司投保交强险及300000元的不计免赔商业险，保险期间自2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队第3707839201303782号事故认定书，寿光市中医院的住院收费票据一份、住院收费票据一份、用药明细、门诊病历、门诊收费票据、诊断书。潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、保险单及当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：张爱国驾驶车牌号为鲁M×××××的小型客车与横过道路的行人王运涛相碰撞，至王运涛受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，认定张爱国承担事故的主要责任，王运涛承担事故的次要责任。本院对此予以确认。对于原告主张的各项费用，事实清楚，证据充分，本院已经确认。原告因本次事故并无构成伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告因本次事故主张交通费，本院酌情认定120元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。张爱国驾驶的鲁M×××××号小型客车在被告天平汽车保险公司投保交强险及300000元的不计免赔商业险，投保机动车交通事故责任强制保险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制责任保险限额内赔偿原告因该事故造成的损失11106.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年五月七日
书记员 夏敬秋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝民综初字第2号
原告刘某甲，无固定职业。
原告梁某。
原告刘某乙，烟台市中医医院退休医师。
上列原告委托代理人卞海，山东鼎然律师事务所律师。
被告烟台市中医医院。住所地烟台市芝罘区幸福路39号。
法定代表人刘云鹏，该院院长。
委托代理人张岩，该院工作人员。
委托代理人李传良，山东鑫仕铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲、梁某、刘某乙诉被告烟台市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘某甲、梁某、刘某乙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、梁某、刘某乙撤回起诉。
案件受理费6328元，本院减半收取3164元，由原告刘某甲、梁某、刘某乙负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 陈维友
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜雪云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2376号
原告程某某，男，生于1984年9月18日，汉族，上海海洋大学教师，住上海市。
被告孙某，女，生于1986年4月21日，汉族，拜尔中国有限公司职员，户籍所在地济南市，现住上海市。
原告程某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于网络相识，于2014年2月14日在上海浦东新区民政局领证结婚，婚后无子女。因原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，被告一直拒绝且从未与原告有过夫妻生活，两人为此争执不断。双方家人为此调解多次无效。后因被告升职收入上涨，脾气更大，经常发火，并将婚前原告借款买房事宜加入其中，多次辱骂原告。双方争执后更甚于2014年10月至今中断沟通，原、被告婚后未建立起夫妻感情致无法共同生活。为摆脱名存实亡的婚姻，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原、被告于2011年于网络相识，2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述双方婚前感情尚可，婚后一直不好。初期系因买房事宜双方发生矛盾，举行婚礼后因被告升职，认为原告收入不如其高，且一直拒绝夫妻生活，影响了夫妻感情。原告陈述除2014年6月其曾在被告租住的房内居住但未进行夫妻生活外，双方婚后一直分别居住。原告并提交其与被告及被告堂姐之间的微信记录证实与被告没有进行过夫妻生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、微信记录及原告当庭陈述为证，已经庭审质证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为纽带。原、被告自2011年相识至登记结婚，经过了一定期间的恋爱，相互之间有了了解，且婚前感情尚可，具有一定的感情基础。婚姻生活来之不易，原、被告结婚后应正确、严肃对待双方婚姻，并且有义务维护婚姻关系的稳定。原、被告婚姻关系中出现问题与双方沟通交流及处理方式不当有一定关系，尚未达到感情破裂的程度，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原、被告应正视夫妻关系中存在的问题，采取积极态度妥善解决，只要双方都能多从自身找原因，给对方改正不足的机会，夫妻关系仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第237号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，。
负责人：郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：张烽，身份证住址：广西合浦县。
被上诉人（原审被告）：陈建熙，身份证住址：深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法少民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月三日
书 记 员 张庆臣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3183号
原告：浏阳市大瑶集群彩印厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路17号。
投资人：张运江。
委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：上栗县长沙源出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇彰芳村。
执行事务合伙人：曾宏。
被告：曾宏，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告：卢鑫，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：蒋显祥，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告：廖延庆，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告：邱正辉，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱顺明，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何光金，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市大瑶集群彩印厂与被告上栗县长沙源出口花炮厂、曾宏、卢鑫、蒋显祥、廖延庆、邱正辉、邱顺明、何光金定作合同纠纷一案中，原告浏阳市大瑶集群彩印厂于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市大瑶集群彩印厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市大瑶集群彩印厂撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由浏阳市大瑶集群彩印厂负担。
审判员 周立
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨婵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初190号
原告：伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社。
法定代表人：杨文明，职务经理。
委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄鼎，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：郭红地，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社（以下简称“小孤山百利合作社”）诉被告黄鼎、郭红地借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小孤山百利合作社委托诉讼代理人李依泽、被告黄鼎、郭红地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小孤山百利合作社诉称：2015年6月16日，黄鼎与我社签订了借款合同，借款50000元，还款期限为2017年6月15日，利率为月（30天）利率9.9‰。郭红地为其担保。借款到期后，被告支付了2017年8月1日前的利息。截止2018年1月15日，尚欠本金50000元及利息4083.75元。故诉至法院，要求被告黄鼎偿还欠款本金及利息（后续利息算至偿还全部欠款之日止），被告郭红地承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
黄鼎、郭红地辩称，借款事实存在，合同签字也是我们签的，但是具体贷款多少钱不清楚，我们只是顶名，钱也没有交给我们，以前的利息也不是我们偿还的，所以我们不同意还款。
经审理查明：2015年6月16日，黄鼎与小孤山百利合作社签订了借款合同，借款50000元，还款期限为2017年6月15日，利率为月（30天）利率9.9‰，逾期利息为月利率9.9‰上浮50%计息。郭红地作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，2017年8月1日前的利息已支付。截止2018年1月15日，尚欠本金50000元及利息4083.75元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同、借款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告黄鼎却未按合同约定如期还款，被告郭红地亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告黄鼎履行还款义务，被告郭红地承担连带担保义务的主张合理合法，应予支持。关于被告的抗辩理由因无证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄鼎于本判决生效后十五日内偿还原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社欠款本金50000元及利息4083.75元（利息按月利率9.9‰上浮50%计息，暂算至2018年1月15日，后续利息算至偿还全部欠款之日止）；
二、被告郭红地对以上欠款承担连带偿还责任。
案件受理费576元（已减半）由被告黄鼎、郭红地负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1517号
罪犯刘刚，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年12月6日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2011）南刑初字第444号刑事判决，认定罪犯刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付执行。于2014年11月10日经本院依法减去有期徒刑一年；2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2020年8月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月。（刑期至：二○一九年十二月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1834号
原告:段某某
原告:马某某
原告:姚某某
被告:符某某
原告段某某、马某某、姚某某与被告符某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告段某某、马某某、姚某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段某某、马某某、姚某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许段某某、马某某、姚某某撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由段某某、马某某、姚某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王小清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1690号
原告：李腾。
委托代理人：沈杰。
被告：缪良峰。
被告：倪彩丽。
原告李腾为与被告缪良峰、倪彩丽民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本院于2014年11月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈杰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李腾诉称，2013年8月3日，被告缪良峰向原告借款人民币20万元并出具了借据，约定月利率为2分，被告倪彩丽亦在借条上签字。现两被告未予还款，故请求判令被告缪良峰立即归还借款人民币20万元并支付该款自2013年8月3日起至实际履行之日止按照月利2分的利率计算的利息损失，被告倪彩丽承担连带责任。庭审后原告亦同意利息请求计算至判决确定履行之日止。
被告缪良峰、倪彩丽未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李腾为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交借条、收条、银行卡活期交易明细以及两被告结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，2013年8月3日，被告缪良峰向原告借款人民币20万元，约定月息为2分，被告倪彩丽担保的事实。
被告缪良峰、倪彩丽未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：借条有两被告签名，记载的内容清楚明确，又有收条、银行明细等证据作为辅证，均宜作为认定本案事实的依据。结婚证系复印件，且本案中无评判必要，不再认定。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年8月3日被告缪良峰、倪彩丽共同向原告出具借据一份，载明今缪良峰向原告借到现金人民币20万元整，月利率2分，担保人为倪彩丽。同日原告账户有转账14.4万元的行为，被告缪良峰又出具了收到现金20万元的收条一份给原告。现原告以两被告未清偿为由来院诉讼。
本院认为，被告缪良峰向原告借款，被告倪彩丽为被告缪良峰提供担保的事实清楚，宜予认定。故原告李腾要求被告缪良峰归还本金并支付逾期还款利息的请求，以及要求被告倪彩丽承担担保责任的请求，予以支持。原告请求的月利率2分，有双方约定为依据，但结合法律法规规定，本院以中国人民银行同期贷款利率的4倍为确认。被告缪良峰、倪彩丽拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪良峰应归还给原告李腾借款本金人民币20万元并支付该款自2013年8月3日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告倪彩丽对被告缪良峰上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全申请费1760元，合计6660元，由被告缪良峰负担，被告倪彩丽负连带清偿责任。限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阮解栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第4657号
申请执行人于振温，男，1957年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛
法定代表人王增旭，总经理。
本院在执行申请执行人于振温与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈世山于2015年11月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈兆甫
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终18号
上诉人(原审被告）：王文君，男，1968年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（原审原告）：李正华，男，1966年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：孙好忠，系张掖市甘州区西街法律服务所法律工作者。
上诉人王文君因与被上诉人李正华买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文君、�上诉人委托诉讼代理人孙好忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因双方当事人签订《旧车买卖协议》时无法查询买卖车辆有无违章记录，且被上诉人仅提供了车辆和行驶证，上诉人即在协议上备注“车款付贰万伍仟元，下欠叁仟元”。次日，上诉人就给被上诉人付清了购车款，又将车辆转卖给他人，被上诉人协助办理了车辆过户事宜，如果上诉人未付清购车款，被上诉人不可能协助办理过户手续。被上诉人在起诉前从未找过上诉人要求支付购车款也说明车款早已付清。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李正华辩称：上诉人始终没有清偿未付购车款3000元，请求驳回上诉，维持一审判决。
李正华向一审法院起诉请�：1、要求被告偿付下欠车款3000元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告是从事二手车交易的自由职业者。2014年8月20日原、被告签订旧车买卖协议一份，原告将其所有并登记在张多军名下的车号为甘GJ11**号的东风小康小货车一辆出售给被告，双方协议交易价为28200元，过户费由原告承担。当日被告付款25200元，下欠3000元由被告在合同备注栏予以书面确认。
一审法院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。原告关于车款的主张，提交合同为证，其合同上有被告关于欠款3000元的注明。被告辩解购车后第二天即支付了车款2350元，并申请其同行证人当庭作证。综合分析证人证言，一方面证人与被告系同行，同在一个二手车交易市场从业，二人有利害关系，另一方面，证人当庭陈述2014年8月21日在被告办公室见到�告和一个人在说事，并看见被告交给那个人2350元钱，被告和那个人具体说什么已经忘了，也不知道那个人是谁，庭审结束后，在被告的授意下证人又改称当时就知道那个人是李正华。证人前后陈述不一致且与被告有利害关系，故对其证言本院不予采信。被告提交的其他证据也不足以推翻原告的主张。相比较而言，原告证据的证明力明显大于被告证人证言的证明力和其他证据的证明力。原告的主张证据充分，应予支持。被告购买原告的汽车，就下欠款在合同备注栏特别注明予以确认，虽未约定付款期限，也应在合理的期限内支付。被告长期拖欠原告车款违背了民事活动的诚实信用、等价有偿原则，应承担清偿责任。原、被告双方约定购车过户费由原告承担，故过户费650元应从购车款中扣除。判决：被告王文君偿付原告李正华车款2350元，限于判决生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被告是从事二手车交易的自由职业者。2014年8月20日原、被告签订旧车买卖协议一份，原告将其所有并登记在张多军名下的车号为甘GJ11**号的东风小康小货车一辆出售给被告，双方协议交易价为28200元，过户费由原告承担。当日被告付款25200元，下欠3000元由被告在合同备注栏予以书面确认。次日，被告将下欠车款付清，原告将车辆其他手续交给被告，并在被告将车辆转卖他人后协助办理了过户手续。认定以上事实理由如下：首先，上诉人是从事二手车交易的自由职业者，其购卖涉案车辆就是为了转卖他人，而涉案欠款数额较小，办理车辆过户手续又必须由被上诉人协助，故被上诉人在是否协助办理车辆过户时有主动权，其在上诉人付清下欠购车款后才协助办理车辆过户手续更符合现实交易习�，且上诉人也提交证据证实其在次日取款，并有证人证明其向被上诉人交付剩余车款2350元，这个数额也符合协议由被上诉人支付过户费的约定。其次，被上诉人本人在一、二审开庭过程中均未到庭，对“未付清购车款即办理车辆过户”的原因及细节未予说明，其代理人亦认可协助办理车辆过户事项，但对此也没有合理解释，仅仅强调“办理车辆过户手续与付清车款是两回事”，也难以让人采信。再次，被上诉人代理人在一审中称被上诉人现金支付过户费650元，但如果上诉人未付清购车款，被上诉人协助办理车辆过户已经不符合常理，被上诉人再出钱支付过户费用更不可信。最后，上诉人在庭审中辩称“如果上诉人没有付清购车款，被上诉人不可能在卖车后两年多的时间里不找上诉人要钱，而是直接通过诉讼要钱”，被上诉人对此也没有否认，仅称“诉讼解决是当�人的权利”，因本案涉及金额较小，当事人向对方提出付款请求，对方拒绝后再进行诉讼更符合追索债务的社会行为习惯。综上，一审中仅依据《旧车买卖协议》上记载“车款付贰万伍仟元，下欠叁仟元”，而未考虑涉案车辆已经交付，并由被上诉人协助办理过户手续的情况、以及社会交易习惯，认定上诉人未付清下欠车款属事实认定错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案�，被上诉人提交的《旧车买卖协议》上虽然记载“车款付贰万伍仟元，下欠叁仟元”，但该记载仅能证明在协议签订当天，上诉人未付清购车款，而不能证明上诉人始终未付剩余购车款。上诉人提交的转帐、取款凭证、证人证言、涉案车辆过户证明，可以证明上诉人已经付清了全部购车款，完全履行了合同约定义务。综上所述，王文君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10798号民事判决；
二、判决驳回李正华诉讼请求。
一、二审案件受理费共75元，由李正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二○一七年二月二十三日书记员尹建兵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。