wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第757号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司。住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：林盛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳市悦利电子工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路**号。
法定代表人：芦萍，该公司董事长。
委托代理人：张希武。
再审申请人沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司（以下简称浩松公司）因与被申请人沈阳市悦利电子工程有限公司（以下简称悦利公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：关于浩松公司主张悦利公司应当给付验收记录及报验资料一节，因验收记录及报验资料是履行施工合同的法定附属性义务，应当给付，而原审以“施工过程中没有形成以及未履行施工监理职责”为由对该项请求予以驳回，缺乏法律依据。关于浩松公司是否违约等相关问题，虽然浩松公司延迟5天付进度款构成违约，但浩松公司应当给付的进度款仅为55万元，原审酌定判决违约金为16.5万元，显系过高。
综上，经本院审判委员会讨论决定，浩松公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 帆
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初139号
原告单XX，女，汉族。
被告杨XX，男，农民。
原告单XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴财独任审判，公开开庭进行了审理。原告单XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院依法送达了开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告单XX诉称，我与被告已结婚40多年，后结婚证丢失，双方于2009年4月3日补办了结婚登记证，婚后生育两子一女，均已结婚。多年来，因被告有不良嗜好，双方经常吵架，已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。我们双方无财产、无债权、债务，各自承包的土地归个人所有。
被告杨XX未出庭未答辩。
经审理查明，原告单XX与被告杨XX于1967年结婚，婚后生育两子一女均已成家独立生活，后结婚证丢失，双方于2009年4月3日又补办结婚登记证。由于双方性格不和，多年来经常吵架，双方从1999年分居至今。原告单XX曾于2015年到法院诉讼要求与被告离婚，后申请撤回诉讼。原告称双方无共同财产及债权、债务。以上有双方结婚登记证及（2015）勃青民初字第51号民事裁定书等证据。以上为本案事实。有证载卷。
本院认为，原、被告结婚四十多年，理应共度幸福晚年生活，但由于双方性格不和，多年来为家庭琐事经常吵架，现已分居生活十余年，原告曾于2015年来院诉讼要求与被告离婚，后申请撤回诉讼，今年又二次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告间的夫妻感情确已破裂，且原告已向本院提供了相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产问题本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告单XX与被告杨XX离婚。
案件受理费50.00元，由原告单XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张兴财
二〇一六年三月十日
书记员 姜 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8337号
申请人：天津瑞津律师事务所，住所地天津市南开区二马路凤仪园*号楼3门*层。
被申请人：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市南开区凯祥花园20号别墅。
法定代表人：张学忠。
天津瑞津律师事务所与张学忠、天津茂川房地产开发有限公司代理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下银行存款2576000元或等值财产。申请人天津瑞津律师事务所提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天津瑞津律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张学忠、天津茂川房地产开发有限公司名下银行存款2576000元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹晴晴
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1734号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，现住平定县。该公司员工。
被告：贾素芳，女，1974年11月30日生，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告贾素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告贾素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理费3225元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是平定县某小区的物业管理公司，被告是平定县某小区的住户，原告提供物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费不交，累计拖欠3225元，数次催促没有效果，所以起诉在案，请求人民法院依法审理，做出判决。
被告贾素芳经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某房地产开发建设有限公司签订的《某物业服务委托合同》一份，证实双方于2009年9月15日签订合同，合同约定：物业服务费的收取，标准为：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同还对物业管理服务事项、维修基金的使用、双方的权利义务、物业管理服务质量、合同期限等作了约定。2、原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告贾素芳签订的《物业管理协议》一份，证实双方于2009年10月26日签订合同，合同约定：物业服务项目及承诺、双方的权利义务等；本合同至业主委员会成立并与其续聘或选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止。3、平定县发展和改革局文件一份，证实某小区的物业服务收费标准为：某小区按建筑面积0.45元/月/㎡收取。4、被告贾素芳在某小区居住的登记记录，证实：被告贾素芳系该小区的住户，物业服务费645元/年，欠费期间为2012年
--2016年，5年共计3225元。5、收费通知单一份及张贴记录复印件两份，证实原告于2017年3月1日向被告催缴2012年--
2016年期间物业服务费，共计3225元，每年645元。6、电话催缴记录一份，证实原告曾通过电话方式向被告催收物业费。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市金地物业管理有限公司于2009年9月15日受山西某房地产开发建设有限公司委托对平定县某小区从事物业管理服务，并签订《某物业服务委托合同》，合同对物业管理服务事项、维修基金的使用、双方的权利义务、物业管理服务质量、合同期限等进行了约定。同时合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同签订后，原告阳泉市金地物业管理有限公司即对平定县某小区进行物业管理服务。
另查明，被告贾素芳于2009年10月26日入住该小区，该业主房屋建筑面积为109.32㎡，地下室面积为22.81㎡。入住时原、被告签订了《物业管理协议》，双方对物业服务项目及承诺、双方的权利义务等进行了约定。在原告提供物业服务期间，被告自2012年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费3225元。经原告多次催要，均未交纳，形成此诉。
本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某房地产开发建设有限公司签订的《某物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告与被告贾素芳签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾素芳于本判决生效之日起十日内一次性付清原告阳泉市金地物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币3225元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 王世玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈丽敏
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初1734号原告：阳泉市金地物业管理有限公司。法定代表人：王静，任公司经理职务。委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，现住平定县。该公司员工。被告：贾素芳，女，1974年11月30日生，现住平定县。原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告贾素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告贾素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理费3225元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是平定县某小区的物业管理公司，被告是平定县某小区的住户，原告提供物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费不交，累计拖欠3225元，数次催促没有效果，所以起诉在案，请求人民法院依法审理，做出判决。被告贾素芳经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某房地产开发建设有限公司签订的《某物业服务委托合同》一份，证实双方于2009年9月15日签订合同，合同约定：物业服务费的收取，标准为：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同还对物业管理服务事项、维修基金的使用、双方的权利义务、物业管理服务质量、合同期限等作了约定。2、原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告贾素芳签订的《物业管理协议》一份，证实双方于2009年10月26日签订合同，合同约定：物业服务项目及承诺、双方的权利义务等；本合同至业主委员会成立并与其续聘或选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止。3、平定县发展和改革局文件一份，证实某小区的物业服务收费标准为：某小区按建筑面积0.45元/月/㎡收取。4、被告贾素芳在某小区居住的登记记录，证实：被告贾素芳系该小区的住户，物业服务费645元/年，欠费期间为2012年—2016年，5年共计3225元。5、收费通知单一份及张贴记录复印件两份，证实原告于2017年3月1日向被告催缴2012年—2016年期间物业服务费，共计3225元，每年645元。6、电话催缴记录一份，证实原告曾通过电话方式向被告催收物业费。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市金地物业管理有限公司于2009年9月15日受山西某房地产开发建设有限公司委托对平定县某小区从事物业管理服务，并签订《某物业服务委托合同》，合同对物业管理服务事项、维修基金的使用、双方的权利义务、物业管理服务质量、合同期限等进行了约定。同时合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同签订后，原告阳泉市金地物业管理有限公司即对平定县某小区进行物业管理服务。另查明，被告贾素芳于2009年10月26日入住该小区，该业主房屋建筑面积为109.32㎡，地下室面积为22.81㎡。入住时原、被告签订了《物业管理协议》，双方对物业服务项目及承诺、双方的权利义务等进行了约定。在原告提供物业服务期间，被告自2012年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费3225元。经原告多次催要，均未交纳，形成此诉。本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某房地产开发建设有限公司签订的《某物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告与被告贾素芳签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾素芳于本判决生效之日起十日内一次性付清原告阳泉市金地物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币3225元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告贾素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  周志军人民陪审员  赵国慧人民陪审员  王世玲二〇一七年十二月七日书 记 员  陈丽敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1526号
罪犯张进，男，1978年7月16日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年8月7日作出（2013）黔织刑初字第279号刑事判决，认定被告人张进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止，于2013年8月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08043号
原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾17号1-1。
负责人叶向炜，沙坪坝区向炜汽车配件经营部经营者。
被告叶光华，男，1974年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
本院在审理原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部与被告叶光华服务合同纠纷一案中，原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部撤回起诉处理。
案件受理费68元，减半交纳34元（原告已预交），由原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何行玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1727号
原告钟考明，男，1957年10月26日生，汉族，住龙南县。
被告叶小青，女，1963年7月12日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告刘善明，男，1987年1月31日生，汉族，住址同上。
被告刘明成，男，1988年7月14日生，汉族，住址同上。
原告钟考明与被告叶小青、刘善明、刘明成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟考明、被告叶小青到庭参加了诉讼。被告刘善明、刘明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟考明诉称，被告叶小青的丈夫刘上智因做房屋、做生意需资金周转向原告借款12万元。刘上智于2014年6月去世。原告多次向被告催收借款，被告都以无钱为由拒绝还款。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告叶小青、刘善明、刘明成共同归还借款计人民币12万元给原告，并按月息2%、1.5%的利息计付给原告，其中50000元从2010年7月10日起、50000元从2010年9月19日起、20000元从2011年2月1日起至还清款日止。2、诉讼费由被告承担。
原告钟考明为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、借条，证明借款事实。3、证明，证明被告身份。4、民事调解书，证明被告身份。5、光盘，证明原告催收情况。
被告叶小青辩称，1、借款前期我不知道，后来我才知道。我也不知道付了多少利息。刘上智在世前什么都没有告诉我。2、原告每次来我家催债，我都讲没有钱，现在我还有一个小孩没有结婚。我现在房子都没有住，刘上智还有个砖厂。
被告叶小青未向本院提供证据。
被告刘善明、刘明成未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年7月9日，刘上智以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了《借条》，约定每月利息750元。2010年9月18日，刘上智以资金周转为由再向原告借款50000元，并出具了《借条》，约定每月利息750元。2011年1月31日，刘上智又以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了《借条》，约定每月利息400元。刘上智陆续归还了利息46000元。2014年6月，刘上智因病过世。此后，原告多次向刘上智的家人催收借款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告叶小青系刘上智的妻子，被告刘善明、刘明成系刘上智的儿子。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，刘上智欠原告三笔借款分别为50000元、50000元、20000元，约定月息分别为1.5%、1.5%、2%，该事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。本案债务形成于刘上智与被告叶小青夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告叶小青应承担偿还责任。因刘上智已过世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，若被告刘善明、刘明成继承了遗产，则被告刘善明、刘明成应在遗产价值范围内承担偿还责任。被告刘善明、刘明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告叶小青偿还借款本金计人民币50000元给原告钟考明，并自2010年7月10日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息，利随本清。
二、由被告叶小青偿还借款本金计人民币50000元给原告钟考明，并自2010年9月19日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息，利随本清。
三、由被告叶小青偿还借款本金计人民币20000元给原告钟考明，并自2011年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。
四、被告刘善明、刘明成在其继承的刘上智遗产价值范围内对以上第一、二、三项债务承担清偿责任。
五、驳回原告钟考明的其他诉讼请求。
以上第一项至第四项债务限于本判决生效之日起十日内付清（刘上智已付利息46000元，予以冲抵相应利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担200元，由被告叶小青负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：王亭亭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第631号
申请执行人李重阳，男，1968年8月出生。
被执行人张宝民，男，1949年11月出生。
关于李重阳与张宝民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第4051号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求张宝民给付借款18万元、案件受理费1630元。本院依法立案执行。
执行中，经调查，被执行人张宝民名下唯一一套房产已被本院查封，其名下无存款、无车辆及其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4051号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 穆尚静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第239号
申请人青岛热立达热力有限公司。
被执行人杨德财。
本院在执行申请执行人青岛热立达热力有限公司与被执行人杨德财债权执行纠纷一案中，因被执行人杨德财履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2009）即商初字第1385号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十二月一日
书记员 张宗敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01022号
原告：王某，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住址。
原告王某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱邦斌独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟东升到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍于1989年相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。原告身患残疾，为了生活自2008年开始到黄铺镇牌楼街经营杂货店，被告也开始外出打工，双方因此聚少离多，沟通减少。被告回来时因小事与原告经常争吵，双方互不理睬，感情日渐淡薄。2014年8月，双方再次发生矛盾，原告向法院起诉要求离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，双方夫妻关系无任何改善。原告认为，因婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后，尤其近几年来，被告对原告辱骂、殴打，导致双方夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡。原、被告之间实在无法共同生活，原告再次具状诉讼，要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、分摊夫妻共同债务。
程某甲未提出答辩。
经审理查明：王某和程某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙（现已在外工作）。王某因身患残疾，自2008年起在黄铺镇牌楼街经营杂货店。2013年，双方在潜山县黄铺镇牌楼街桥头建造了一栋两层楼房。2014年8月20日，王某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与程某甲离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，双方之间夫妻关系仍未改善，王某遂再次具状诉讼。
上述事实，有当事人王某的陈述，王某提交的身份证、残疾人证、结婚证明、常住人口登记卡复印件各一份以及一份本院（2014）潜民一初字第02081号民事判决书原件、法庭审理笔录影印件等在卷予以证实。
本院认为：王某和程某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。王某在经营杂货店期间，双方因琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。王某于2014年8月向本院起诉要求与程某甲离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求之后，双方未及时修复本已脆弱的夫妻关系，现已导致夫妻感情彻底破裂。王某再次起诉要求离婚，本院予以准许。因程某甲未到庭参加诉讼，本案不能够查明双方共同财产以及共同债务，王某要求分割夫妻共同财产、分摊夫妻共同债务的诉讼请求，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告程某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年六月十一日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00605号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行。
负责人：洪杰，该行行长。
被告：陈长荣。
被告：朱根娣。
被告：宣城市金地棉业专业合作社。
法定代表人：陈长荣，该合作社董事长。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称为皖南农商行文昌支行）诉被告陈长荣、朱根娣、宣城市金地棉业专业合作社（以下简称为金地合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告皖南农商行文昌支行的负责人洪杰到庭参加诉讼，被告陈长荣、朱根娣、金地合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行文昌支行诉称：陈长荣、朱根娣系夫妻关系。2014年5月28日，其二人因收购籽棉需要与皖南农商行文昌支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定皖南农商行文昌支行向陈长荣、朱根娣提供借款额度为50万元的借款，借款额度有效期间自2014年5月28日至2015年5月28日，年利率7.2%，利随本清。金地合作社为上述借款提供连带责任保证。2014年5月29日，皖南农商行依约发放贷款50万元，陈长荣、朱根娣未能按约归还贷款本金及利息，现诉至法院，请求判令：1、陈长荣、朱根娣立即归还借款本金50万元及利息（合同约定年利率7.2%，逾期加收50%罚息）；2、金地合作社承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
皖南农商行文昌支行向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、证明、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借款申请、贷款授信申请表、授权及承诺书、承诺函、股东会决议、借款（担保）合同、易贷卡业务单各一份，证明陈长荣、朱根娣向原告借款，金地合作社提供连带责任保证的事实以及原告依约发放贷款的事实；
3、贷款催收通知单一份，证明2015年5月18日原告向被告催收贷款的事实。
陈长荣、朱根娣、金地合作社未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为皖南农商行文昌支行所提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2014年5月28日，陈长荣、朱根娣与皖南农商行文昌支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定皖南农商行文昌支行向陈长荣、朱根娣提供借款额度为50万元的借款，期限12个月，有效期自当日至2015年5月28日，贷款利率为浮动利率，基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。金地合作社为上述借款提供连带责任保证。2014年5月29日，皖南农商行文昌支行依约发放贷款50万元，易贷卡业务单载明借款年利率7.2%，到期还本付息。借款到期后，陈长荣、朱根娣未归还上述借款本息。
本院认为：皖南农商行文昌支行与陈长荣、朱根娣、金地合作社签订的《借款（担保）合同》依法成立并有效，各方当事人应依约履行合同义务。皖南农商行文昌支行依约发放贷款后，陈长荣、朱根娣未依约履行归还借款本息义务，金地合作社未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。皖南农商行文昌支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈长荣、朱根娣、金地合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长荣、朱根娣于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行借款50万元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告宣城市金地棉业专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9289元，由被告陈长荣、朱根娣、宣城市金地棉业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周巧云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沙 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1627号
原告李铁树，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告孙寿藏，男，1967年2月21日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告李铁树诉被告孙寿藏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁树、被告孙寿藏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁树诉称，自2011年3月19日至2013年5月10日间，被告多次购买原告的煤，用于所经营的玛钢厂，中间被告曾陆续付款，2013年5月10日，经双方核算被告尚欠原告煤款41000元，并由被告给原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告货款41000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提交的证据有：被告给原告出具的欠款条一张，证明被告欠原告款的事实。
被告对原告提供的欠条及所欠款数均无异议。
被告孙寿藏辩称，欠条是我打的，所欠原告41000元货款也是事实，但煤不是我自己用的，是献县聚贤玛钢厂用的，我在厂子里是管理者。该厂是合伙经营的，我不是股东，我只是暗股和我内侄是同一个股。
被告对自己的主张未提供相应的证据。
经审理查明，自2011年3月19日，原告多次向被告经营管理的献县聚贤玛钢厂送煤，至2013年5月10日，经原、被告双方核算，尚欠原告煤款41000元，并由被告给原告出具了由其签名的欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，被告称，原告所送的煤系献县聚贤玛钢厂所用，该厂是合伙经营，自己不是该厂的股东，是该厂的经营管理者，但未向法庭提供相应的证据。
上述事实有被告给原告出具的欠条及庭审笔录可供认定。
本院认为，原、被告买卖法律关系明确，被告孙寿藏欠原告李铁树货款41000元未还，有被告给原告出具的欠条为证，此事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。被告称，原告所送的煤系献县聚贤玛钢厂所用，该厂是合伙经营，自己不是该厂的正式股东，只是该厂的经营管理者，该款不应由自己偿还，但因未向法庭提供相应的证据，故本院不予支持。被告待提供证据后可另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙寿藏于本判决生效后十日内给付原告李铁树货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年七月三十日
书记员 杨胜勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3460号
原告：叶刚。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所。
被告：谢惠利。
原告叶刚诉被告谢惠利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法适用普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶刚的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告谢惠利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶刚诉称：2014年1月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告至今未予归还，现原告为维护其合法权益，请求判令被告归还借款10万元及该款自2014年1月16日起至判决确定实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告谢惠利在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告叶刚为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交由被告谢惠利出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告谢惠利未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：
2014年1月16日，被告谢惠利出具借条一份，载明今借到叶刚人民币拾万元，上述借款以现金形式等内容。
现原告以被告未能归还上述借款为由，遂成讼。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供被告谢惠利出具的借条一份，借条明确了借款金额，虽未约定归还时间，但被告可以随时归还，原告也可以在合理期限内要求被告返回，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于利息，因双方在借条中没有约定，虽原告陈述被告曾口头承诺会给予利息，但未能提供证据予以证明，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。至于逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但以年利率6%为限。被告谢惠利无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢惠利于本判决生效之日起十日内归还原告叶刚借款10万元及该款自起诉之日（2015年9月28日）起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息（利息计算标准以年利率6%为限）；
二、驳回原告叶刚的其他诉讼请求。
案件受理费2473元，由原告叶刚负担197元，被告谢惠利负担2276元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阮解栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布保字第19号
申请人林天庆，男，汉族，1981年2月1日出生。
被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司。
法定代表人STRUPINSKIYMIKHALL。
上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日受理后（受案号：深龙劳人仲（布吉）案[2015]1162号，申请人于2015年10月28日向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行账户及所有机器、办公设备等价值人民币46737.62元的财产。为此担保人深圳市鼎银融资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2015）鼎银诉保第1027-3号，载明若因申请人申请错误，而给被告造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币46737.62元为限承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司名下价值人民币46737.62元的财产。（以查封、冻结、扣押清单为准）
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布保字第19号
申请人林天庆，男，汉族。
被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司。
法定代表人STRUPINSKIYMIKHALL。
上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日受理后（受案号：深龙劳人仲（布吉）案（2015）1162号，申请人于2015年10月28日向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行账户及所有机器、办公设备等价值人民币46737.62元的财产。为此担保人深圳市鼎银�资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2015）鼎银诉保第1027-3号，载明若因申请人申请错误，而给被告造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币46737.62元为限承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司名下价值人民币46737.62元的财产。（以查封、冻结、扣押清单为准）
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟沐辰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第341号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人:王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：李帅。
被申请人：李小卫。
被申请人：李建阳。
被申请人：李娜。
被申请人：李连杰。
被申请人：杨建萍。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人李帅等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李帅等人名下银行存款14万元或查封其同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李卫杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民特字第13号
申请人袁方禄，男，1957年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
申请人袁方禄申请宣告被申请人袁世俊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人袁世俊，男，1932年12月17日出生，汉族，户籍所在地济南市。申请人袁方禄述称：被申请人袁世俊有二子一女，即长子袁方禄、次子袁方伟、女儿袁方玲，母亲张俊英于1984年3月去世，袁方伟于2014年2月4日去世。2013年8月27日，被申请人袁世俊经济南市精神卫生中心诊断为患有精神病，生活无法自理。申请人袁方禄认为被申请人袁世俊目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，现提出申请，请求宣告被申请人袁世俊无民事行为能力，并指定申请人袁方禄为其监护人。
经鉴定，袁世俊诊断为阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告袁世俊为无民事行为能力人。
二、指定袁方禄为袁世俊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 微
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第756号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钟某。因饮酒后驾驶机动车被平湖市公安局交
通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本
案，于2013年2月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）801号起诉书指控
被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某
某出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2012年12月14日20时50分许，被告人钟某在未取得驾
驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，途
经平湖市当湖街道环城北路教化桥东堍时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人钟某血液中
含有乙醇成份，含量为1.97mg／ml。
另查明：被告人钟某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆信息
、查获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实
，足以认定。
本院认为，被告人钟某在未取得驾驶资格的情况下，
醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟某在归案后能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因饮酒后驾驶
机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金5500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第756号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钟某，职工。2012年12月，因饮酒后驾驶机动车被平湖市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案，于2013年2月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月14日20时50分许，被告人钟某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道环城北路教化桥东堍时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人钟某血液中含有乙醇成份，含量为1.97mg／ml。
另查明：被告人钟某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆信息、查获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕贝莉
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第736号
罪犯艾增瓦·冈斯里（KINGSLEYEZENMA），男，1980年3月16日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00173724，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）二中刑初字第231号刑事判决，以被告人艾增瓦·冈斯里犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）高刑执字第257号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）二中刑减字第1334号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯艾增瓦·冈斯里在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年2月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为二级严管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯艾增瓦·冈斯里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯艾增瓦·冈斯里在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾增瓦·冈斯里减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月9日起至2029年9月8日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第2405号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告孟新新。
被告何华东。
被告黄泽志。
被告韦永成。
被告韦庆统。
被告来宾市兴宾区优普汽车配件经营部，经营者韦庆统。
被告来宾市鑫睿汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人孟新新。
原告柳州银行股份有限公司诉被告孟新新、何华东、黄泽志、韦永成、韦庆统、来宾市兴宾区优普汽车配件经营部、来宾市鑫睿汽车维修服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出对被告孟新新、何华东、黄泽志、韦永成、韦庆统、来宾市兴宾区优普汽车配件经营部、来宾市鑫睿汽车维修服务有限责任公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柳州银行股份有限公司撤回起诉
诉讼费5843元（原告已预交），减半收取2921.5元，由原告柳州银行股份有限公司负担。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十一月十八日
代书记员 卢曼玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第312号
原告：杭州科旺压滤机有限公司。
法定代表人：余彪。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：孔子莹，特别授权代理。
被告：江苏威凌生化科技有限公司。
法定代表人：凌青云。
本院在审理原告杭州科旺压滤机有限公司诉被告江苏威凌生化科技有限公司定作合同纠纷中，原告杭州科旺压滤机有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州科旺压滤机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告杭州科旺压滤机有限公司负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何红莲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2945号
原告：李隽，男，1968年6月27日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雯，职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，职员。
原告李隽与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隽、被告人人乐公司及津塘购物广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔偿金1000元并退还货款15.7元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年1月26日，原告在被告津塘购物广场购买“二级新疆骏枣”一袋，价格为15.7元，发现该商品执行标准中无标注的“直接食用”内容，属不符合食品安全标准的食品，另执行标准规定该类产品含有害杂质，直接食用会对人体健康造成危害，所以该商品标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，遂成讼。
被告人人乐公司及被告津塘购物广场辩称，不同意原告诉请。原告购买的此商品包装上所附的执行标准是划分商品等级的标准，我公司的产品符合该标准。包装明确标注直接食用，煮粥等，只是给消费者提供了食用的方法，并未误导消费者，该商品属于大自然产物的农产品，通过生活实践证明直接食用该类产品也不会对消费者产生任何损害，且原告也未食用该商品，无证据表明原告为此受到任何损害，故不应承担损害赔偿责任。原告在被告处很短的时间内锁定购物目标，反复多次购买涉案食品，购买目的不是为了生活消费，真正的目的是为了起诉获得更多的赔偿金。原告不是消保法及食品安全法所保护的真正意义的消费者，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告在被告人人乐公司下属被告津塘购物广场购买“二级新疆骏枣”一袋，价格为15.7元。外包装标注食用方法：“直接食用、煲汤……”。
另查，被告津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿责任条款中明确规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告提交的标准系干制红枣的制作标准，根据该标准无法确定涉案商品系不符合食品安全的商品，且原告李隽未提交能够证实涉案商品存在不符合食品安全情况或因涉案商品遭受了损害的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李隽全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 钟 强
二〇一八年五月八日
法官 助理 张书铭
书 记 员 王 丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00253号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方奇，该公司资产保全部经理。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：安庆东锦酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中西路265号。组织机构代码59427565-X。
法定代表人：沈江东，该公司经理。
被告：安庆市弘博投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜城�路3号。
法定代表人：沈江东，该公司经理。
被告：沈江东，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴晶，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院于2015年6月11日立案受理了原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安庆东锦酒店管理有限公司、安庆市弘博投资有限公司、沈江东、吴晶金融借款合同纠纷一案，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费106883元，减半收取53441.50元，予以免交。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 陈中先
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执684号
申请执行人：林森,男,1966年6月8日出生,汉族,个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:徐义军,男,1974年10月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人林森与被执行人徐义军买卖合同纠纷一案中，被执行人徐义军在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐义军的银行存款人民币84107元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10469号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张静，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:豆坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高颖，女，汉族，1979年4月15日出生。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人高颖房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人张静，被上诉人高颖的委托诉讼代理人王晶到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。双方合同约定的权属登记备案实为商品房买卖合同权属备案，不是一审法院认定的产权登记备案。一审法院混淆了权属登记备案的内容。2.上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进行了相关备案，不存在一审法院认定的不履行合同约定的情形。3.被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是按照上诉人未在合同约定的商品房交付使用后360日内，未到产权登记机关备案按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年，此间被上诉人未主张过任何权利，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人高颖辩称，1.本案不存在诉讼时效问题。因本案涉及的是初始登记属于物权纠纷，不适用诉讼时效。退一步而言，被上诉人在一审中提交的证据能够证明诉讼时效多次中断。上诉人在2016年2月份自愿履行了合同约定的第十五条的办理初始登记的义务，诉讼时效也应从上诉人自愿履行义务开始计算。2.合同备案已经在合同第十六条约定，第十五条约定的产权登记备案。应当驳回上诉，维持原判。
高颖向一审法院起诉请求：元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交高颖办理房屋初始登记所需要的全部资料；元龙公司向高颖支付违约金2807.79元及损失7192.21元；本案诉讼费用由元龙公司承担。
一审法院认定的事实：2010年12月23日，高颖、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10754185，高颖购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××单元××号房屋，建筑面积43.42平方米，房款总金额为280779元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，高颖缴纳购房款280779元。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付于高颖使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为，高颖、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。高颖依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向高颖支付违约金2807.79元（280779×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。高颖主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向高颖支付违约金2807.79元；三、驳回高颖的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人认可涉案的权属登记备案手续已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是元龙公司应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案。因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故元龙公司称其不存在违约的理由不能成立。因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 马 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 盼
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第205号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人肖马林，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭利平，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人肖马林、谭利平未履行攸计生征字[2014]0935号征收社会抚养费决定书一案，于2015年8月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]0935号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人肖马林、谭利平于2013年6月生育一女孩，属违法生育，肖马林、谭利平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年3月对肖马林、谭利平作出攸计生征字[2014]0935号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8626元，女方上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元，对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人肖马林、谭利平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对肖马林、谭利平作出的攸计生征字[2014]0935号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人肖马林、谭利平在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0935号征收社会抚养费决定书，由被执行人肖马林、谭利平履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0935号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34504元的义务。
案件执行费417元，由被执行人肖马林、谭利平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第21号
原告：董秀芬。
被告：河北省滦平县人民政府。
法定代表人：崔瑞祥，职务：县长。
第三人：董福元。
本院在审理原告董秀芬与被告河北省滦平县人民政府、第三人董福元确认房屋产权调换补偿安置协议违法一案中，原告董秀芬于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告董秀芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告董秀芬撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第21号
原告：张利，农民。
被告：滦县公安局，住所地滦县新城人民路15号。
法定代表人：刘金良，该局局长。
原告张利诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告滦县公安局做出的滦公（杨）取保字（2014）第0055号取保候审决定不是公安机关做出的治安行政处罚，而是依刑事诉讼法在办案过程中做出的程序决定，不属于行政诉讼调整范畴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 武兴红
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁赐娇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3418-1号
原告：李作新，男，1951年11月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于胜臣，男，43岁左右，汉族，现羁押于莱阳市看守所。
原告李作新与被告于胜臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法进行审理。
本院审理的原告李作新与被告于胜臣民间借贷纠纷一案，因被告于胜臣涉嫌犯罪，刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年十月十六日书记员姜立超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终198号
上诉人（原审原告）：呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：魏威，董事长。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司因与被上诉人陈玉梅租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司于2017年4月21日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司负担，退回上诉人呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 印 帅
审判员 王丽英
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8900号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告赵信宽。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告赵信宽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3866号
原告李天荣，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
被告张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，个体户，初中文化，住柘城县。
本院于2016年12月20日受理原告李天荣与被告张文超追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李天荣负担。
审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 孙静静
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第839号￻
￹
罪犯郝凤春，男，1962年12月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2008年6月11日作出（2008）灯刑初字第
155号刑事判决，以被告人郝凤春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑
八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝凤春在服刑期间确
有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去
有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向
本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郝凤春在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯郝凤春多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯郝凤春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝凤春减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年4月
13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00067号
原告无锡市钢球有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路556号。
法定代表人马国祥，该公司总经理。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告无锡市飞云球业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路4、5号。
法定代表人马国伟。
原告无锡市钢球有限公司与被告无锡市飞云球业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市钢球有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市钢球有限公司申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市钢球有限公司撤回起诉。
本案受理费6100元减半收取3050元，由原告无锡市钢球有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一五年七月十六日
书记员 吴敏洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第597号
申请执行人山东省农村经济开发服务总公司。
被执行人杨军，无业。
本院在执行山东省农村经济开发服务总公司诉杨军财产权属纠纷一案中，尚有142110.3元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）淄民一终字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00179-1号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司
法定代表人李纯维，该公司董事长。
被执行人舒淑珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施中民终字第00006号民事判决书，因被执行人舒淑珍一直未按该文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人舒淑珍在恩施村镇银行鹤峰支行（账号：80×××87）的存款7225.01元划拨到鹤峰县人民法院（账号：17×××81，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年六月二日
书记员 张学军
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00179-1号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司
法定代表人李纯维，该××董事长。
被执行人舒淑珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施中民终字第00006号民事判决书，因被执行人舒淑珍一直未按该文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人舒淑珍在恩施村镇银行鹤峰支行（账号：80××××××87）的存款7225.01元划拨到鹤峰县人民法院（账号：17××××××81，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年六月二日
书记员 张学军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4516号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高新生，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：王众，男，1985年12月出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告王众电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告王众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2011年11月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1337564****。自2012年3月起，被告共欠原告手机费346.8元、租机违约金604.8元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费346.8元以及欠费滞纳金、租机违约金604.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王众未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告王众在原告电信公司处登记使用手机，并办理13375640008号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用手机华为C8650一部，同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告王众登记的号码1337564****月最低消费不低于92元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2012年3月停用，电信融合计费账务系统中记载号码1337564****欠费346.8元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王众与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告王众未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告王众支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告王众使用的13375640008号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计346.8元；被告王众因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计604.8元；对被告王众使用的13375640008号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2012年3月1日起至判决生效之日止，以346.8元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王众支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币604.8元、拖欠话费人民币346.8元及拖欠话费滞纳金（被告王众使用的13375640008号码拖欠话费滞纳金，从2012年3月1日起至判决生效之日止以346.8元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王众负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
审 判 员 李国跃
代理审判员 马菲菲
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫相坤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执577号
被执行人杜文君，男，住梨树县。
上述当事人罚金纠纷一案，依据本院已发生法律效力的梨树县人民法院（2016）吉0322刑初120号刑事判决书，于2017年3月13日移送执行局执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2016）吉0322刑初120号刑事判决书罚金本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年九月十日
书记员 陈三杰
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执430号
被执行人高志强，男，1988年7月22日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人高志强刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执430号被执行人高志强，男，1988年7月22日生，汉族，柳林县人。本院在被执行人高志强刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第764-2号
原告：谭茗，男，1970年5月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东京华石油化工有限公司。住所地：临淄区皇城镇皇城村皇城东路58号。
法定代表人：张姗姗，董事长。
被告：山东新空间测绘工程有限公司。住所地：淄博市高新区新空间花园1号楼2楼东。
法定代表人：边文刚，董事长。
被告：于涛，男，1976年7月9日出生，汉族，现住临淄区。
被告：耿玮，女，1981年6月11日出生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告谭茗诉被告山东京华石油化工有限公司、山东新空间测绘工程有限公司、于涛、耿玮民间借贷纠纷一案中，因被告于涛涉嫌刑事犯罪，本案无法继续审理，需中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年八月八日
代理书记员 孟翠萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3893号
原告马红令，男，1971年11月8日生，汉族，住滑县。
被告王太明，男，1945年10月14日生，汉族，住滑县。
本院审理原告马红令诉被告王太明民间借贷纠纷一案，原告马红令于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马红令的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马红令撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马红令负担。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 张兴政
人民陪审员 王社民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王高伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0313号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨春才，农民。曾因盗窃于2004年8月19日被福建省三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪于1995年12月27日被江西省黎川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯流氓罪于1996年12月25日被江西省黎川县人民法院判处有期徒刑四年，1999年4月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留（1月16日被羁押），同年2月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）907号
起诉书指控被告人杨春才犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨春才及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月27日凌晨，被告人杨春才伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区平望镇新城社区，采用插片入室的手段，窃得被害人杨某丙现金人民币2000余元。
2013年12月28日凌晨，被告人杨春才伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区平望镇南新社区，采用插片入室的手段，窃得被害人吴某现金人民币6200余元及香烟32条，其中中华牌（大中华）香烟2条、中华牌（软）香烟1条，经鉴定价值人民币2650元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人吴某。
归案后，被告人杨春才如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨春才伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨春才起主要作用，系主犯。被告人杨春才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨春才犯罪的主观恶性较小。2、被盗物品部分被追回。3、被告人杨春才认罪态度好。
上述事实，被告人杨春才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、查某、杨某丙的陈述笔录、证人周某、杨某乙的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、发票、卷烟鉴别检验报告、价格鉴证结论书、现场勘查工作记录、照片、发破案经过、劳动教养决定书、释放证明材料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春才伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物合计价值人民币10850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨春才起主要作用，系主犯。被告人杨春才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨春才有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，部分赃物被追回，酌情对被告人杨春才从轻处罚。据此，对被告人杨春才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨春才退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 蕾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1017号
原告：刘鹏举（曾用名刘某），男，汉族，1964年12月28日出生。
被告：罗志宏，男，汉族，1965年7月13出生。
原告刘鹏举与被告罗志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘鹏举、被告罗志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏举向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款40万元；2、判令被告向原告支付以上款项至起诉时的利息157500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分3次向原告借款共计40万元。被告出具3份“借据”，在借据上双方约定月利率18‰。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告罗志宏辩称，被告是上海蓝朵投资公司聘用人员，原告所诉40万元打给了投资公司，被告是职务行为，该款应当由公司承担责任；被告不清楚原告请求的利息是如何计算的；�告诉称资金周转困难不实。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、收据3份，证明被告借原告款40万元、月息18‰。被告无异议，本院予以认定。
2、信用社个人现金支取交易单、个人无卡／折存现交易单各1份，证明被告转账还款20万元后，2015年3月26日原告通过信用社给被告转款15万元。被告异议认为该款是用于还被告与公司签订借款担保合同垫付的款项。经审查，该借款担保合同当事人为出借人罗志焕、借款人张家俭、担保人上海蓝朵投资管理有限公司，原告否认被告用于还款事项，故被告异议理由不成立。对该证据，本院予以认定。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1、借款担保合同1份（复印件），证明被告是职务行为，被告把钱交给上海蓝朵公司张家俭，出借人的名字是经原告允许，被告代签的。原告异议�为，原告把款交给被告，被告交给谁、怎么用与原告无关。经审查，原告异议理由成立，对被告的证明目的，本院不予采信。
2、聘书1份（复印件），证明被告借款是职务行为。原告异议认为，被告个人借款由个人偿还。经审查，原告异议理由成立，对被告的证明目的，本院不予采信。
3、还息转账清单4份、信用社交易明细清单3份（复印件），证明被告偿还利息38700元，退还本金10000元。原告无异议，本院予以认定。
4、转账明细（复印件），证明被告分4笔还本金20万元，一笔还利息16200元。原告无异议，本院予以认定。
5、借款担保合同1份（复印件），证明被告和公司签订借款担保合同时，经原告同意，被告向同事借款20万元给原告存入，原告转款15万元，用于还款。原告异议认为与被告没有关联性，被告把所有的款集中后使�高息，是被告与公司的关系，与原告无关。经审查，原告异议成立，对被告的证明目的，本院不予采信。
6、证言1份，证明被告为公司理财是职务行为。原告异议认与原告无关。经审查，结合本案的借款担保合同，对被告的证明目的，本院不予采信。
7、个人存款明细2张，证明被告打给原告的款是公司打给被告的，被告给公司做业务是职务行为。原告异议认与原告无关。经审查，该证据仅证明被告还款资金的来源。对被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日被告罗志宏收到原告刘鹏举理财款30万元，约定月息18‰，2014年7月15日被告罗志宏收到原告刘鹏举理财款5万元，约定月息18‰，2014年12月24日被告罗志宏收到原告刘鹏举理财款5万元，约定月息18‰，三笔合计40�元。2014年8月16日被告给付原告利息16200元，2014年10月16日被告给付原告利息2700元，2014年11月13日被告给付原告利息16200元，2015年1月15日被告给付原告利息3600元，2015年2月13日被告给付原告利息16200元。2015年2月13日被告分4笔返还原告本金共计20万元。2015年3月26日原告刘鹏举通过鹿邑县农村信用合作联社鸣鹿路中段储蓄所又存入被告罗志宏账户15万元。2015年6月18日、2015年7月16日、2015年9月11日、2015年10月27日、2016年2月5日被告分5次返还原告本金10000元。截至起诉之日，被告下欠本金34万元及利息51470.4元（按月利率18‰计至2016年4月18日）未还。
另查明：2015年1月14日，被告罗志宏以出借人为刘鹏举的名义，由上海蓝朵投资管理有限公司担保，与借款人张家俭签订借款担保合同，合同约定：借款金额60万元，借款期限3个月，借款利率20‰。出借人刘鹏举，系被告罗志宏代签，原告不予认可。2015年2月12日张家俭转账存入被告账户149100元，2015年2月13日张家俭转账存入被告账户两笔款共计211652元
2015年3月12日，被告罗志宏以出借人为罗志焕的名义，由上海蓝朵投资管理有限公司担保，与借款人张家俭签订借款担保合同，合同约定：借款金额210万元，借款期限3个月，借款利率18‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告款项，多次向原告支付利息，并返还部分本金，故本院认定原、被告之间借贷法律关系成立，被告应当依法承担清偿责任。
关于原告转账存入被告账户15万元有无利息问题。被告辩称该款是支付被告为罗志焕与张家俭、上海蓝朵投资管理有限公司借款担保合同的垫付款，该合同约定借款利率为18‰，但原告不认可该合同，且又无相关证据证明，故对原告转账15万元有无利息，�、被告之间应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告主张转存被告账户15万元的利息请求，本院不予支持。
关于被告是否为职务行为问题。被告收到原告款项后，向原告出具收据，并约定月息18‰，证明原、被告之间借贷关系成立。被告虽系上海蓝朵投资管理有限公司聘用的业务副总裁，但被告称所借款项用于与张家俭、上海蓝朵投资管理有限公司签订的借款担保合同，该合同证明被告与张家俭、上海蓝朵投资管理有限公司之间系借款担保合同关系，被告无证据证明该合同与原告有关联。被告还款资金来源于张家俭，张家俭是借款担保合同的借款人，张家俭向被告转账，与借款担保合同的履行具有�联性，且该合同约定的利率与原、被告约定的利率存有利差，借款金额与本案被告所借数额也不一致。故被告辩称其借原告款系职务行为，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
被告罗志宏应自本判决生效之日起十日内偿还原告
刘鹏举借款190000元及利息51470.4元（按月利率18‰计至2016年4月18日）。
二、被告罗志宏应自本判决生效之日起十日内返还原告
刘鹏举借款150000元。
三、驳回原告刘鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，原告负担2202.94元，被告负担7172.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一六年九月二十二日
书记员 金ＸＸ
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1017号
原告:刘鹏举（曾用名刘某），男，汉族，1964年12月28日出生。
被告：罗志宏，男，汉族，1965年7月13出生。
原告刘鹏举与被告罗志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘鹏举、被告罗志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏举向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款40万元；2、判令被告向原告支付以上款项至起诉时的利息157500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分3次向原告借款共计40万元。被告出具3份“借据”，在借据上双方约定月利率18‰。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告罗志宏辩称，被告是上海蓝朵投资公司聘用人员，原告所诉40万元打给了投资公司，被告是职务行为，该款应当由公司承担责任；被告不清楚原告请求的利息是如何计算的；原告诉称资金周转困难不实。
原告为证明其主张,提交以下证据：
1、收据3份，证明被告借原告款40万元、月息18‰。被告无异议，本院予以认定。
2、信用社个人现金支取交易单、个人无卡/折存现交易单各1份，证明被告转账还款20万元后，2015年3月26日原告通过信用社给被告转款15万元。被告异议认为该款是用于还被告与公司签订借款担保合同垫付的款项。经审查，该借款担保合同当事人为出借人罗志焕、借款人张家俭、担保人上海蓝朵投资管理有限公司，原告否认被告用于还款事项，故被告异议理由不成立。对该证据，本院予以认定。
被告为证明其主张,提交以下证据：
1、借款担保合同1份（复印件）,证明被告是职务行为，被告把钱交给上海蓝朵公司张家俭，出借人的名字是经原告允许，被告代签的。原告异议认为，原告把款交给被告，被告交给谁、怎么用与原告无关。经审查，原告异议理由成立，对被告的证明目的，本院不予采信。
2、聘书1份（复印件），证明被告借款是职务行为。原告异议认为，被告个人借款由个人偿还。经审查，原告异议理由成立，对被告的证明目的，本院不予采信。
3、还息转账清单4份、信用社交易明细清单3份（复印件），证明被告偿还利息38700元，退还本金10000元。原告无异议，本院予以认定。
4、转账明细（复印件），证明被告分4笔还本金20万元，一笔还利息16200元。原告无异议，本院予以认定。
5、借款担保合同1份（复印件），证明被告和公司签订借款担保合同时，经原告同意，被告向同事借款20万元给原告存入，原告转款15万元，用于还款。原告异议认为与被告没有关联性，被告把所有的款集中后使用高息，是被告与公司的关系，与原告无关。经审查，原告异议成立，对被告的证明目的，本院不予采信。
6、证言1份，证明被告为公司理财是职务行为。原告异议认与原告无关。经审查，结合本案的借款担保合同，对被告的证明目的，本院不予采信。
7、个人存款明细2张，证明被告打给原告的款是公司打给被告的，被告给公司做业务是职务行为。原告异议认与原告无关。经审查，该证据仅证明被告还款资金的来源。对被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日被告罗志宏收到原告刘鹏举理财款30万元，约定月息18‰，2014年7月15日被告罗志宏收到原告刘鹏举理财款5万元，约定月息18‰，2014年12月24日被告罗志宏收到原告刘鹏举理财款5万元，约定月息18‰，三笔合计40万元。2014年8月16日被告给付原告利息16200元，2014年10月16日被告给付原告利息2700元，2014年11月13日被告给付原告利息16200元，2015年1月15日被告给付原告利息3600元，2015年2月13日被告给付原告利息16200元。2015年2月13日被告分4笔返还原告本金共计20万元。2015年3月26日原告刘鹏举通过鹿邑县农村信用合作联社鸣鹿路中段储蓄所又存入被告罗志宏账户15万元。2015年6月18日、2015年7月16日、2015年9月11日、2015年10月27日、2016年2月5日被告分5次返还原告本金10000元。截至起诉之日，被告下欠本金34万元及利息51470.4元（按月利率18‰计至2016年4月18日）未还。
另查明：2015年1月14日，被告罗志宏以出借人为刘鹏举的名义，由上海蓝朵投资管理有限公司担保，与借款人张家俭签订借款担保合同，合同约定：借款金额60万元，借款期限3个月，借款利率20‰。出借人刘鹏举，系被告罗志宏代签，原告不予认可。2015年2月12日张家俭转账存入被告账户149100元，2015年2月13日张家俭转账存入被告账户两笔款共计211652元
2015年3月12日，被告罗志宏以出借人为罗志焕的名义，由上海蓝朵投资管理有限公司担保，与借款人张家俭签订借款担保合同，合同约定：借款金额210万元，借款期限3个月，借款利率18‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告款项，多次向原告支付利息，并返还部分本金，故本院认定原、被告之间借贷法律关系成立，被告应当依法承担清偿责任。
关于原告转账存入被告账户15万元有无利息问题。被告辩称该款是支付被告为罗志焕与张家俭、上海蓝朵投资管理有限公司借款担保合同的垫付款，该合同约定借款利率为18‰，但原告不认可该合同，且又无相关证据证明，故对原告转账15万元有无利息，原、被告之间应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告主张转存被告账户15万元的利息请求，本院不予支持。
关于被告是否为职务行为问题。被告收到原告款项后，向原告出具收据，并约定月息18‰，证明原、被告之间借贷关系成立。被告虽系上海蓝朵投资管理有限公司聘用的业务副总裁，但被告称所借款项用于与张家俭、上海蓝朵投资管理有限公司签订的借款担保合同，该合同证明被告与张家俭、上海蓝朵投资管理有限公司之间系借款担保合同关系，被告无证据证明该合同与原告有关联。被告还款资金来源于张家俭，张家俭是借款担保合同的借款人，张家俭向被告转账，与借款担保合同的履行具有关联性，且该合同约定的利率与原、被告约定的利率存有利差，借款金额与本案被告所借数额也不一致。故被告辩称其借原告款系职务行为，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
被告罗志宏应自本判决生效之日起十日内偿还原告
刘鹏举借款190000元及利息51470.4元（按月利率18‰计至2016年4月18日）。
二、被告罗志宏应自本判决生效之日起十日内返还原告
刘鹏举借款150000元。
三、驳回原告刘鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，原告负担2202.94元，被告负担7172.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一六年九月二十二日
书记员 金ＸＸ
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人龙钦陈（绰号：“陈弟”、“阿弟”），男，1979年8月11日出生，汉族，小学文�，无业。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于二00八年十一月二十日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2010年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年2月18日被执行逮捕，现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人龙钦陈犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并决定组成合议庭，因被告人龙钦陈在审判过程中脱逃，致使本案无法继续审理，本院于2014年1月17日作出裁定中止审理。同年2月18日被告人龙钦陈被缉拿归案，本院于同年2月19日裁定恢复审理，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全，被告人龙钦陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月31日，�告人龙钦陈在位于钦州市钦南区那丽镇丽华路56号的出租屋内将毒品贩卖给吸毒人员颜某、黄健、张某、廖某、潘某，后公安民警将上述人员查获。从被告人龙钦陈处缴获毒品13粒（重0.7克）、毒资450元及龙持有的1支单管枪械及1发子弹等物品。经物证检验：缴获毒品物含有海洛因成分，缴获的单管枪械是以火药力为动力发射枪弹的自制仿16号猎枪，具有致伤力，子弹为自制16号猎枪弹。
2013年10月22日，被告人龙钦陈在位于钦州市钦南区那丽林场旧铺工区北面泥路的一辆面包车上贩卖给张某60元毒品，贩卖给卢某50元毒品，后被公安民警查获，从张某身上缴获毒品0.05克，从卢某身上缴获毒品0.08克，从龙钦陈身上缴获毒品0.57克及毒资80元。经物证检验：缴获毒品物含有海洛因成分。
上述事实，被告人龙钦陈在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案�定书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、证人颜某、黄某、张某、廖某、潘某、卢某、张某的证言、理化检验报告、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录及相某、鉴定文书、鉴定结论通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过、建议书、医院检验报告单、（2008）钦南刑初字第282号刑事判决书、刑满释放证明；被告人龙钦陈的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙钦陈违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关指控被告人龙钦陈犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人龙钦陈一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人龙钦陈归案后如实供述罪行，在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙钦陈曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙钦陈所犯后罪与前罪的性质相同，故在量刑上酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人龙钦陈予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人龙钦陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。总和刑期为有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2020年2月17日止。）
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖朝霞
助理审判员 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱潇峰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第112号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日7时许，眉山市强制隔离戒毒所戒毒人员阿木某某、所某某、阿尔某某在食堂吃饭因换碗与戒毒人员张某某发生纠纷，经戒毒所管教民警劝解后双方散场，民警在找参与打架人员谈话时，戒毒人员即被告人周某因阿木某某一方参与打架的人员未全部站出来而心生气愤，并持玻璃碎片将阿木所铁、阿木某某、阿尔某某划伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定所鉴定：阿木所铁的损伤程度鉴定为轻伤，阿木某某和阿尔某某的损伤程度鉴定为轻微伤。案发后，周某被动到案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人周某因犯贩卖毒品罪于2011年5月6日被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年5月5日刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，扣押清单，被害人阿木所铁的陈述，证人阿木某某、阿尔某某、何某、田某某、李某、所某某、张某某、代某、唐某的证言，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字（2014）64号法医学人体损伤程度鉴定书，四川省乐山市五通桥区人民法院（2011）五通刑初字第21号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，情况说明，被告人周某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第112号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。