成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3752号
原告黄希贤。
委托代理人李至平。
被告郑良蓉。
委托代理人余明全。
第三人郑廷俊。
委托代理人余明全。
原告黄希贤与被告郑良蓉、第三人郑廷俊离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，由审判员苏晓莉使用简易程序独任审判，于2014年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告黄希贤及其委托代理人李至平、被告郑良蓉、第三人郑廷俊及被告和第三人的共同委托代理人余明全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希贤诉称，被告郑廷俊与袁孝华系被告郑良蓉的父母；1996年9月10日原告黄希贤与被告郑良蓉在民政局依法登记结婚，入赘到女方家共同生活，于1998年生育一子黄珏铭。武侯法院于2010年2月11日作出武侯民初字第2273号民事判决书，准予原告黄希贤与被告郑良蓉离婚，离婚时未对婚姻关系存续期间共同修建的房屋进行分割。2007年在双流县东升镇葛陌村3组以被告郑良蓉的名义与人合伙租用土地修建出租房，该房已于2010年5月7日拆迁并由被告郑良蓉领取拆迁款436354元；案外人袁云彬也得到了应得的112899元；原告应依法分割该拆迁补偿款原、被告应得款323455元的二分之一161727元。为此，原告黄希贤特诉至法院，请求依法分割位于葛陌村三组房屋拆迁补偿款323455元，其中由原告分得二分之一即161727元。
被告郑良蓉辩称，原告所诉不属实。原、被告离婚是因为原告有外遇，且有家庭暴力，在原告不给婚生子生活费的情况下，被告才提起诉讼，导致离婚。葛陌村的房屋是由第三人出资25万元，案外人袁云彬出资10万，共同修建。拆迁款是第三人代为领取后，归还了案外人袁云彬112899元、第三人25万元，剩余款项中的一半，剩36272元分配给被告。由于自离婚后原告没有抚养婚生子，该费用已经用于婚生子的教育费、医疗费。原告对家庭成员实施暴力，且不给小孩抚养费，对配偶不忠，还有转移财产的行为，严重违反了婚姻法的规定，不应分或少分财产。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑廷俊述称，本案诉争房屋系几人合资，总共投资60万元，这个房子到拆迁都没有营利，扣除第三人的借款和案外人应分的款，现在只剩7万多元，由原、被告自己协商分配。
经审理查明，第三人郑廷俊系被告郑良蓉的父亲。原告黄希贤与被告郑良蓉于1996年10月登记结婚，1998年5月6日生育一子取名黄珏铭，后郑良蓉诉至本院，请求判决离婚。2010年2月11日，本院作出（2009）武侯民初字第2273号判决准予郑良蓉与黄希贤离婚。
另查明，2013年11月29日，本院作出（2012）武侯民初字第101号民事判决，判决查明，“五、关于双流县东升镇葛陌村三组楼房情况2004年5月28日，以双流县东升镇葛陌村村委会作为甲方与郑良蓉、王道明、向翠琴作为的乙方，双方签订了《企业用地租用协议》约定：“1、甲方将（双流县东升镇）葛陌村（原藤桥村）3社1.9亩土地租给乙方办企业，租期30年，从2004年5月28日起至2034年5月28日止。2、乙方按每年每亩付给甲方租金1500元（即农户土地租金1400元，村委会管理费100元），前三年租金不变。后每年每亩在原基础上增加50元。”2007年，由杨成毅作为工程承包方在该土地上修建了出租房，由被告郑廷俊支付修建费250000元给杨成毅。2008年10月28日，郑良蓉、王道明、袁云彬签署《股权证》载明：在双流葛陌村菜市场后面修铺面计24间，住房27间，面积约1400平方米，总造价670000元，并确认各自的出资额为：郑良蓉279166.67元、王道明279166.67元、袁云彬111666.66元。2010年5月7日，郑廷俊代郑良蓉与双流县人民政府东升街道办事处签订《集体土地新建建（构）筑物拆除工料补助协议》，由双流县人民政府东升街道办事处拆除了前述东升镇葛陌村三组948平方米砖混预制结构建筑物，郑廷俊并代郑良蓉领取了上述房屋拆迁补偿款436354元（含袁云彬的股权份额112899元）。同日，郑廷俊代王道明与双流县人民政府东升街道办事处签订《集体土地新建建（构）筑物拆除工料补助协议》，由双流县人民政府东升街道办事处拆除了东升镇葛陌村三组王道明砖混预制结构的房屋631.5平方米，支付其工料补助款、搬迁补助费及奖励金共计316710元，郑廷俊代王道明领取了上述款项。2010年5月18日，袁云彬、李英夫妇出具《收条》载明：“今收到郑良蓉付葛陌村拆迁赔偿款112899元，给袁云彬、李英壹拾壹万贰仟捌佰玖拾玖元整。收款人：袁云彬、李英，2010年5月18日”，判决认为，“对于双方当事人争议的第六项房屋拆迁款，本院认为，因黄希贤对郑廷俊代郑良蓉鉴签订了与双流县人民政府东升街道办事处签订《集体土地新建建（构）筑物拆除工料补助协议》并代郑良蓉领取了上述房屋拆迁补偿款436354元后又支付给该项目的投资人袁云彬112899元等事实不予认可，鉴于该款项中可能涉及到案外人的利益，故对该讼争的款项本案不予处理”。宣判后，黄希贤不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院作出（2014）成少民终字第88号民事判决，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，判决认为，“东升镇葛陌村房屋系郑良蓉、王道明、袁云彬共同投资修建，郑廷俊支付了房屋修建费，郑廷俊代郑良蓉签订了拆除补助协议并领取了补偿款（含投资人袁云彬的股份份额），同样上诉人黄希贤要求分得一半补偿款的诉求可能涉及案外人袁云彬的利益。……诉争款项是否属于家庭共有财产及家庭共有财产的金额尚不能确定，故原审法院判决暂不予处理并无不当。上诉人黄希贤可另案主张”，判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，原、被告及第三人均对下述事实予以确认：郑廷俊并代郑良蓉领取了上述房屋拆迁补偿款436354元，其中袁云彬的分款112899元已经支付完毕。
上述事实有个人身份信息、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，关于双流县东升镇葛陌村三组楼房出资情况，即葛陌村诉争房屋由郑廷俊支付修建费250000元，郑良蓉出资279166.67元、王道明出资279166.67元、袁云彬出资111666.66元，已经本院和成都市中级人民法生效法律文书予以确认，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应当在本案中予以采信。原、被告及第三人对于争议房屋拆迁款为436354元，其中含袁云彬的款项为112899元，该款已向袁云彬支付完毕的事实均予以认可，本院予以确认。故本案拆迁款中支付袁云彬出资后余款为323455元。第三人郑廷俊自认其所付修建费系对原、被告的借款，故葛陌村房屋中以郑良蓉名义的投资应当系原、被告的夫妻共同财产，第三人郑廷俊的出资系原、被告的共同债务，应当由原、被告共同偿还，被告郑良蓉以拆迁款偿还第三人郑廷俊修建费并无不妥，还款后所余款项应当作为夫妻共同财产予以分配，即原、被告各分得36727.5元【（323455元-250000元）／2】。被告郑良蓉辩称原告未支付相应抚养费，该问题不属于本案审理范围。被告郑良蓉辩称原告存在应当不分或少分共同财产的情形，但并未提供证据予以证明。故对被告郑良蓉的上述辩解，本院不予采纳。由于拆迁款由被告郑良蓉收取，故被告郑良蓉应当支付原告黄希贤36727.5元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑良蓉于本判决生效之日起二十日内支付原告黄希贤36727.5元；
二、驳回原告黄希贤其他诉讼请求。
案件受理费6150元，减半收取3075元，诉讼保全费1330元，共计4405元，由原告黄希贤、被告郑良蓉各负担2202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一四年九月十八日
书记员 张继林