wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）海执字第2334号
申请执行人徐英波
被执行人王连国
申请执行人徐英波与被执行人王连国劳务合同纠纷一案，本院于2004年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2004）海执字第2334号申请执行人徐英波被执行人王连国申请执行人徐英波与被执行人王连国劳务合同纠纷一案，本院于2004年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1996号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：卢雪成，该支行行长。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鸿杰市政工程有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村俞范东路1350号。
法定代表人：张镜予，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行城西支行（以下简称鄞州银行城西支行）为与被告宁波市鸿杰市政工程有限公司（以下简称鸿杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，请求判令：一、被告鸿杰公司返还原告鄞州银行城西支行借款本金116667元，并支付利息3675元、罚息2102.01元（暂计算至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起以116667元为基数按月利率10.50‰计算至实际履行之日止的罚息；二、原告有权以被告鸿杰公司抵押的浙B×××××重型自卸货车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年1月10日，原告与被告签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供280000元的购车贷款；利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；还款方式为等额本金还款法，分24期还款，还款日为每月20日；未按期归还本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，且原告有权宣布借款提前到期。被告以其名下的重型自卸货车（车牌号为浙B×××××，发动机号为1613Y720478，车架号为LBZF56GB2DA008330）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。当日，原告向被告发放贷款280000元，月利率7.175‰，到期日2016年1月10日。2015年3月20日前被告鸿杰公司按约还本付息，之后连续多期未按约还款。截至2015年9月24日，被告鸿杰公司尚欠借款本金116667元、利息3675元、罚息2102.01元。
以上事实由原告鄞州银行城西支行提供的并经本院审查认定的《购车借款担保合同》、借款借据、汽车按揭贷款申请表、抵押财产清单、机动车登记证书、借款明细表及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息和罚息。被告以其名下的货车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。经本院合法传唤，被告鸿杰公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鸿杰市政工程有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行城西支行借款本金116667元，支付利息3675元、罚息2102.01元（暂计算至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起以116667元为基数按月利率10.50‰计算至实际履行之日止的罚息（罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告宁波市鸿杰市政工程有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行有权以被告宁波市鸿杰市政工程有限公司抵押的重型自卸货车（车牌号为浙B×××××，发动机号为1613Y720478，车架号为LBZF56GB2DA008330）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2749元，减半收取1374.50元，财产保全费1120元，合计诉讼费2494.50元，由被告宁波市鸿杰市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 邓晓敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更333号
罪犯龙贵强，男，1989年4月30日生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，现在雁北监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年一月二十七日作出（2011）吉刑初字第4号刑事判决，认定罪犯龙贵强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金七万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功、小功各一次。被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龙贵强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙贵强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00688号
上诉人（原审原告）：段文彦。
被上诉人（原审被告）：李文苹。
原审第三人：李文斌。
上诉人段文彦与被上诉人李文苹、原审第三人李文斌因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告段文彦诉称，原告与被告的哥哥李文斌（第三人）是朋友关系，原告承包第三人的工程，由于李文斌需要资金周转，向原告借款5万元，第三人让原告将现金交给其妹妹李文苹，交付后，李文苹表示只能我给你写收条，不能写欠条，称自己在收条上标明一下就行，后来原告多次向李文斌要钱，李文斌表示不知道这件事，而李文苹说没有向原告借钱，故此诉讼至法院。请求：1、判令被告给付原告借款5万元整及利息；2、案件受理费由被告承担。
原审被告李文苹辩称，被告和第三人从未向原告借款，第三人和原告确有业务往来，反倒是原告一直向第三人借款，原告只将两人业务往来中的一个收条抽出，说是欠款，因此请法院驳回原告诉讼请求，原告和第三人因为工程的纠纷正在审理，案号是（2013）新民民二初字3996号，原告所提供的证据是该案卷宗中的一件。
第三人李文斌述称，被告及第三人未向原告借款。我与原告有业务往来，一直是原告向我借款。
原审法院经审理查明：原告系沈阳成达牧业发展有限公司综合楼工程的承包人，第三人李文斌系发包人沈阳华强建设集团有限公司的法定代表人，被告李文苹系第三人李文斌的妹妹。第三人与原告在工程建设阶段存在大量的财务往来。2011年7月18日李文苹出具收条一份，写明：“收段文彦现金伍万元整。收款人：李文苹。2011.7.18日。”下方原告自己添加上“段文彦借款给李文苹”。被告对该笔款项的收条的真实性无异议。上述事实，有双方当事人陈述、2011年7月18日收条、起诉状、协议书、借据、借条、情况说明等证据经双方当事人质证，该院予以确认在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。在本案中原告称其为出借方，借款给被告李文苹。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系负有举证责任，应当提供证据证明借贷关系的存在。本案中原告仅提供了收条，收条下方“段文彦借款给李文苹”字样系原告本人自己书写，且无被告的捺印确认。收条作为收取款项的凭证，且无其他证据的佐证，无法证明原告与被告之间存在借贷关系。同时，被告李文苹系第三人李文斌的妹妹及负责李文斌的财务。且原告与第三人之间存在大量的资金往来均系工程款纠纷，其资金往来的工程款的支取存在大量借据，其形式并不规范，与本案中的收条样式有相似之处。在大量的借款往来中，借款中都有借条或借据字样，收款也有收条等字样。可以推知原告知悉借条与收条的区别。原告主张该笔借款系被告用于装修房屋与工程款纠纷无关，未能提供足够证据加以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段文彦的诉讼请求。诉讼费1050元，由原告段文彦负担。
宣判后，段文彦不服该判决，向本院提出上诉称：被上诉人李文苹是第三人李文斌的妹妹，上诉人是在工地认识李文苹，李文苹向我借款，2011年7月18日，我同工地项目经理李东浩一起把五万元借给李文苹，当时写了收条，第二天将收条改为借条，证人在其上签字。请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人李文苹偿还上诉人段文彦伍万元借款。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。3、被上诉人承担本案利息从2011年7月18日至今，按银行同期利率的四倍67200元计算。
被上诉人李文苹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审法院一致。在本院审理期间，上诉人提供2011年7月19日更正便笺一份，其上记载：“2011年7月18日李文苹在段文彦手借现金伍万元整，当时李文苹写的是收条，现更正为欠条。现金是陈为财经手在孙宝君个人借现金伍万元整，陈为财是段文彦雇佣的工地会计，李东浩是李文斌雇佣的项目经理，在2011年7月18日段文彦借给李文苹伍万元时在场（在沈阳华强院内借给李文苹5万元），借款人李文苹，以上属实：李东浩，2011年7月19日”。上诉人自述便笺上除李文苹三字外其余均是陈为财所写，指纹系陈为财加盖。被上诉人对此不予认可。上诉人庭审陈述被上诉人因装修向上诉人借款，因不懂所以打的收条，明确表示不申请对更正便笺中李文苹签字做笔迹鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提起本案诉讼主张与李文苹之间存在民间借贷关系，应对双方是否达成借款合意、是否履行负举证证明责任。上诉人在起诉状中陈述李文斌需要资金周转向其借款5万元，审理中陈述李文苹因装修向其借款；上诉人起诉时称李文苹表示只能写收条不能写欠条，在本院审理期间又称被上诉人在写收条第二天将收条改为借条。上诉人自述其提交的更正便笺上的内容除李文苹三个字外均为他人所写，该更正一节在原审法院审理期间从未提及，上述陈述存在有悖常理情形，且上诉人亦明确表示不申请法院对更正便笺上李文苹签字的真实性做司法鉴定，故上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初320号
原告陈某某，女，1986年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师。
被告熊某某，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：她与被告于2005年下半年在广东番禺打工时相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2006年9月25日登记结婚，同年12月13日生育女儿熊某娇，2012年12月16日生育女儿熊某媚；她与被告婚后因性格不合，加上被告经常打牌赌博，双方经常发生矛盾，而被告脾气暴躁，一发生矛盾被告便殴打她，另外被告与她人有不正当关系，自2014年12月开始双方一直分居生活至今；现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，依法确认婚生女熊某娇、熊某媚的抚养关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告熊某某辩称，原告所诉的双方相识、结婚、生育小孩、分居生活以及他曾动手打过原告的情况属实，但他并没有经常打牌赌博，只是逢年过节偶尔打点小牌，原告诉称的他与异性有不正当关系也不属实，为了小孩的健康成长，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下半年在广东务工时相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2006年9月25日登记结婚，同年12月13日生育女儿熊某娇，2012年12月16日生育女儿熊某媚；原、被告结婚后夫妻关系一般，双方曾因家庭琐事产生了一些矛盾并且被告曾动手打过原告，婚后双方一直在外务工，在外务工期间婚生小孩均由被告母亲帮助抚养，2014年12月开始原、被告因分开务工而分居生活至今。
本院认为：原、被告经依法的登记结婚，婚姻关系合法有效；双方结婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方加强沟通与理解，多从家庭及小孩的健康成长考虑，夫妻关系尚有和好可能，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 殷 郑
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑终字第110号
原公诉机关犍为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟某甲，男，1975年6月20日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民。2014年6月6日因故意伤害被行政拘留13日，2014年12月26日被取保候审。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
辩护人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
犍为县人民法院审理犍为县人民检察院指控原审被告人牟某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月26日作出（2015）犍为刑初字第51号刑事判决。原审被告人牟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，乐山市人民检察院指派检察员田新建出庭履行职务，上诉人牟某甲及其辩护人蔡德益，被害人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月5日15时许，被告人牟某甲的哥哥牟某乙与同组村民陈某某发生纠纷打架受伤，双方分别到医院检查。牟某甲得知情况后，与另一兄长牟某丙到犍为县中医院要求陈某某拿医药费时，遭到陈某某拒绝。牟某丙上前掐住陈某某的脖子，引发在旁边的陈某某老表被害人彭某某、侄儿彭某上前帮忙，牟某甲见状上前帮牟某丙打架。双方在互殴过程中，被告人牟某甲将随身携带的水果刀拿出刺向彭某某左大腿根部，将彭某某刺伤，彭某某住院治疗后出院。经鉴定：彭某某的伤情为轻伤二级，伤残八级。当日案发后，牟某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。原判以经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等证据证明上述事实。原判以故意伤害罪，判处被告人牟某甲有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）牟某甲上诉及辩护人辩护提出：本案系邻里纠纷引发，系临时起意，被害人伤情较轻，犯罪情节较轻；案发后主动到公安机关投案自首；本案上诉期间，牟某甲的亲属代为赔偿、补偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，牟某甲符合纳入社区矫正的条件，请求对牟某甲适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，鉴于一审判决后上诉人的亲属代为赔偿并取得了被害人的谅解，可以对上诉人从轻处罚。
被害人彭某某当庭表示对牟某甲的行为予以谅解，请求对牟某甲予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，犍为县人民法院（2015）犍为刑初字第51号刑事判决所列证据，均经当庭示证、质证等法庭调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人牟某甲的亲属在一审判决后的上诉期限内与被害人达成赔偿协议，代为赔偿被害人二万元、补偿五万元，共计七万元，被害人对牟某甲的行为予以谅解，请求对牟某甲从轻、减轻处罚。犍为县司法局所作社会调查评估，结论为建议对牟某甲纳入社区矫正。
上述事实有经二审庭审示证、质证的赔偿协议、谅解书、收条、调查评估意见书等证据予以证实。被害人彭某某对赔偿、补偿事实当庭予以认可并请求对牟某甲予以从轻、减轻处罚。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）牟某甲不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，牟某甲案发后主动投案，如实供述，具有自首情节。上诉人及其辩护人所提本案系邻里纠纷引发，系临时起意，被害人伤情较轻，犯罪情节较轻；案发后主动到公安机关投案自首；本案上诉期间，牟某甲的亲属代为赔偿、补偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，牟某甲符合纳入社区矫正的条件的上诉及辩护意见与本案事实相符。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，但鉴于一审判决后牟某甲的亲属积极代为赔偿、补偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，有明显的认罪悔罪表现，并综合考虑本案系邻里纠纷引发，犯罪情节较轻，有主动投案如实供述的自首情节且符合纳入社区矫正的法律规定，因此，可在原判的基础上再对牟某甲予以从轻处罚并适用缓刑，对牟某甲及其辩护人缓刑适用的请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销犍为县人民法院（2015）犍为刑初字第51号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）牟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
本判决为终审判决。
本判决自宣告之日起发生法律效力。
审判长 任旭东
审判员 李 春
审判员 李 霞
二〇一五年七月六日
书记员 王 超
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第281号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人周浩，任该社营业部经理。
被告吉昀，男，教师。
被告龚转过，女，公务员。
被告李红利，女，居民。
原告静宁县农村信用合作联社与被告吉昀、龚转过、李红利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人周浩、被告吉昀、李红利到庭参加诉讼，被告龚转过经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2013年1月30日，被告吉昀在原告处借款100000元，借款期限两年，2015年1月29日到期。被告龚转过、李红利提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告不按约定还本付息。现提起诉讼，要求三被告连带清偿借款本金100000元，支付利息32939.75元。
被告吉昀辩称，其在信用社贷款100000元属实，但其本人只使用了20000元，不应负全部还款责任，且原告向其贷款时未作调查，应承担部分诉讼费。
被告龚转过在庭审前向本院提交书面答辩状，辩称其担保责任为50000元，应在50000元担保范围内承担责任。
被告李红利辩称，其在借款担保合同上签字属实，愿按合同约定承担相应的责任。
经审理查明，2013年1月30日，被告吉昀在原告静宁县农村信用合作联社营业部借款100000元，约定借款期限24月，从2013年1月30日起至2015年1月29日止，借款执行年利率12.2﹪，按月结息。未按规定时间归还贷款本息的，对逾期贷款在原贷款利率水平上加收70﹪利息。被告龚转过、李红利分别向原告出具担保承诺书，承诺愿为借款人吉昀在原告处的5万元贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年7月2日，原告提起诉讼，要求三被告偿还借款100000元，支付利息32533.41元。
庭审中，原告将利息变更为32939.75元。
上述事实，有原告及被告吉昀、李红利陈述，原告提供的借款申请书、借款担保合同、借款借据、保证担保承诺书、利息清单等证据证实，应予认定。
本院认为，被告吉昀在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，其应按合同约定承担还本付息的义务。被告李红利、龚转过分别向原告出具担保承诺书，承诺愿为吉昀的50000元贷款提供连带责任担保，原告接受且未提出异议，担保人应按合同约定的保证份额承担保证责任。经本院合法传唤，被告龚转过无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉昀于本判决生效后十日内偿还原告静宁县农村信用合作联社借款100000元、支付利息32939.75元，共计132939.75元；
二、被告龚转过、李红利分别对上述款项中的本金50000元、利息16469.88元，共计66469.88元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告吉昀、龚转过、李红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年九月二日
书记员 杨亮亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1577号
罪犯施文式，男，1985年12月14日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）泉刑初字第131号刑事判决，以被告人施文式犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人旋文式不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月17日作出（2004）闽刑终字第747号刑事判决，以被告人施文式犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯施文式死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2026年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯施文式在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施文式在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年七月累计获得达标分十八点八分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施文式确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施文式予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1164号
原告王国平，女，1966年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人张毅，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1984年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告王国平与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，被告与原告女婿系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2012年1月向原告借款10万元，双方口头约定利率2分计算利息，并由被告出具借条，在此期间被告按约定履行给付原告利息的义务。2013年3月，被告又与原告协商借款10万元，前后共计借款本金20万元，双方口头约定按2分计算利息，被告出具借款本金20万元借条，2013年4月给付利息4000元，此后再未支付任何利息，原告经多次索要借款，被告答应于2014年1月17日归还按2分计息为12000元，被告出具212000元，至还款日，被告无力还款。请求判令被告归还借款本金20万元及承担利息36000元（至诉讼之日的利息），由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2012年1月被告向原告借款10万元，双方口头约定按月利率2分（月利率2%）计息。借款后，被告按约给付利息（截至2013年3月前利息已清）。2013年3月，被告又向原告借款10万元，双方约定仍按月利率2%计息。2013年4月被告给付利息4000元。2013年10月17日，经原告索款，被告承诺2013年10月17日归还本息，认可已欠利息12000元，并立下一张借据给被告，借据载明：“借条今借到王国平人民币贰拾壹万贰仟圆整（212000元），还款时间2014年1月17日，借款人：刘伟2013.10.17”。约定的还款期限届满前，被告要求延期6个月还款，即还款期限延至2014年7月17日，认可延期6个月利息24000元，并出具条据给原告，条据载明“借条今借到王国平人民币贰万肆仟圆整（24000元）借款人：刘伟2013.11.2”。2014年7月15日，原告诉至本院，要求被告给归还借款20万元，承担利息36000元，合计236000元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款20万元，并按月利率2%计息，有其出具的两份借条为凭，借款事实清楚，应予认定。原、被告之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律强制性规定，合法有效。因此，原告要求被告归还借款20万元及利息36000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己的民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日给付原告王国平借款本金20万元，承担利息36000元，合计236000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元（原告已预交4840元），减半收取2420，财产保全费1770元，合计4190元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈顺元
二〇一四年十月十日
书记员 陈虹羽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4905号
原告：晏艳辉，男，1982年4月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告：曾玉琼，女，1988年2月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
上述二原告的委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：李全方，女，1987年10月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告晏艳辉、曾玉琼为与被告李全方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏艳辉及其委托代理人易志刚到庭参加诉讼，被告李全方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏艳辉、曾玉琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理位于中山东路399号阳光新城第16栋1单元1-××号房屋产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，被告李全方和丈夫张春忠购买了位于宜春市中山东路399号阳光新城小区第16栋1单元1-××号住宅。2011年11月14日，被告夫妻将此房屋以总价300000元转让给原告，并于同日以被告夫妻为甲方，原告夫妻为乙方签订了一份《卖房合同》，对双方有关事项进行了规定。原告夫妻按合同约定交付了110000元现金，被告夫妻将有关证件，如商品房买卖合同、个人住房借款合同一并交付给原告夫妻，从2011年11月起即由原告交付按揭款。2014年5月份，被告丈夫张春忠意外身亡，被告李全方一直不来协助办理手续，原告多次催促，被告避而不见，所以原告诉至法院。
被告李全方未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告李全方结婚证复印件、卖房合同、袁州区飞剑潭中心小学证明、商品房买卖合同、个人住房借款合同等证据，本院对上述证据进行了审查、确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全方与案外人张春忠（已故）原系夫妻关系，张春忠于2011年2月26日购买了位于宜春市阳光新城第16幢1单元1-××号房屋，房屋总价为277663元。二原告经案外人晏勇介绍，于2011年11月14日与被告李全方、案外人张春忠签订了一份卖房合同，合同约定李全方与张春忠将位于宜春市阳光新城第16幢1单元1-××号房屋以总价300000元出卖给二原告，二原告在签订合同时一次性付给被告及张春忠70000元，余款在2012年办理过户手续时再付40000元，银行按揭款自签订协议后由原告支付。合同签订后，二原告依约向被告李全方支付了70000元，余款40000元后分两次已向案外人张春忠支付，二原告已将银行按揭款付至2015年。到2012年，因被告李全方外出务工，未能办理房屋过户手续。2014年5月案外人张春忠意外坠楼身亡，后被告李全方一直未能配合二原告办理房屋产权过户手续。二原告经多次催促，无果后于2016年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间成立的买卖合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人有支付价款的义务，被告作为出卖人有转移标的物所有权的义务，原告现已按照约定支付了价款，被告有义务将房屋所有权转移给原告，即将该房屋产权进行变更登记至原告名下，故原告有权请求被告协助办理该合同项下房屋的产权过户手续。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李全方于本判决生效后10日内协助原告晏艳辉、曾玉琼办理宜春市阳光新城第16幢1单元1-××号房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告李全方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年二月八日
书 记 员 兰 雨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4953号
原告：郑月媛，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：卢文烟，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：朱义声，男，1966年11月9日出生，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑月媛与被告卢文烟、朱义声民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月媛到庭参加诉讼；被告卢文烟、朱义声经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郑月媛向本院提出诉讼请求：依法判令卢文烟、朱义声共同偿还借款37万元及该款自自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卢文烟与朱义声系夫妻关系。卢文烟以急需资金周转为由分别于2014年8月10日、2015年3月9日、4月10日、4月10日、9月10日向郑月媛借款10万元、12万元、10万元、2万元、3万元，双方约定月利率均为2%，并出具《借条》五份。之后，卢文烟只偿还该款至2016年1月9日止的利息。
卢文烟、朱义声均未作答辩。
郑月媛围绕诉讼请求依法提交《借条》五份。卢文烟、朱义声均未提交证据。因卢文烟、朱义声未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审查认为，郑月媛主张的上述事实，有其提供的《借条》五份佐证，予以认定。
综上所述，本院认为，卢文烟拖欠郑月媛借款37万元，有其出具的现仍由郑月媛持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑月媛要求卢文烟偿还并支付该款自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案债务系在卢文烟与朱义声的夫妻关系存续期间产生的，朱义声又未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法认定本案债务属夫妻共同债务,朱义声应与卢文烟共同偿还。卢文烟、朱义声经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢文烟、朱义声应于判决生效之日起十日内偿还郑月媛借款37万元及该款自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费8071元，减半收取计4035.5元，由卢文烟、朱义声负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4953号原告：郑月媛，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：卢文烟，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告：朱义声，男，1966年11月9日出生，居民，住所地莆田市城厢区。原告郑月媛与被告卢文烟、朱义声民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月媛到庭参加诉讼；被告卢文烟、朱义声经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郑月媛向本院提出诉讼请求：依法判令卢文烟、朱义声共同偿还借款37万元及该款自自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卢文烟与朱义声系夫妻关系。卢文烟以急需资金周转为由分别于2014年8月10日、2015年3月9日、4月10日、4月10日、9月10日向郑月媛借款10万元、12万元、10万元、2万元、3万元，双方约定月利率均为2%，并出具《借条》五份。之后，卢文烟只偿还该款至2016年1月9日止的利息。卢文烟、朱义声均未作答辩。郑月媛围绕诉讼请求依法提交《借条》五份。卢文烟、朱义声均未提交证据。因卢文烟、朱义声未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审查认为，郑月媛主张的上述事实，有其提供的《借条》五份佐证，予以认定。综上所述，本院认为，卢文烟拖欠郑月媛借款37万元，有其出具的现仍由郑月媛持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑月媛要求卢文烟偿还并支付该款自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案债务系在卢文烟与朱义声的夫妻关系存续期间产生的，朱义声又未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法认定本案债务属夫妻共同债务,朱义声应与卢文烟共同偿还。卢文烟、朱义声经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢文烟、朱义声应于判决生效之日起十日内偿还郑月媛借款37万元及该款自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费8071元，减半收取计4035.5元，由卢文烟、朱义声负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一六年十二月二十二日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第15-1号
原告遵义县众恒商品混凝土有限责任公司。
法定代表人施全，该公司总经理。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。
负责人苏东江，该公司总经理。
委托代理人罗关强，该公司职工。
委托代理人周玲，该公司职工。
被告贵州省冶金建设公司。
法定代表人（不详）
本院在审理原告遵义县众恒商品混凝土有限责任公司与被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案过程中，被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司于2014年1月2日对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地、合同履行地都在遵义市红花岗区，遵义县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：原被告双方在《遵义市众恒商品混凝土购销合同》中约定，履行合同发生争议可在合同履行地的人民法院通过法律途径解决。本案原被告双方争议的焦点是被告货款及资金占用费是否履行，原告是接收货款及资金占用费的一方，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的物的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案的被告给付货款及资金占用费的履行地点在原告所在地。本院作为原告所在地的管辖法院享有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 秦远秀
二〇一四年一月七日
书记员 游洪江
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第466号
上诉人（原审原告）：沈阳远兴门业有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：冯永杰，该公司总经理。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉丰，男，汉族，1981年5月6日出生，住址沈阳市。
原审第三人：沈阳宏文金属门销售有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：赵国伟，该公司经理。
上诉人沈阳远兴门业有限公司因与被上诉人刘玉丰、原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1174号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月，刘玉丰与沈阳远兴自动门制造有限公司因劳动争议纠纷经沈阳经济技术开发区人民法院作出（2010）经开民初字第1718号判决，判决沈阳远兴自动门制造有限公司给付刘玉丰未签订书面劳动合同期间二倍工资13，200元、经济补偿金3，600元、补缴养老保险从2003年5月至2010年6月30日单位应承担部分、补缴失业保险从2008年5月1日至2010年6月30日、给付失业保险金及医疗补助金940元。该判决送达后，沈阳远兴自动门制造有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，在二审审理过程中，沈阳远兴自动门制造有限公司自愿撤回上诉。刘玉丰依据生效判决向原审法院申请执行，原审法院于2013年3月18日在第三人单位查封了板料折弯机和门板收边轧机线各2台。嗣后，沈阳远兴门业有限公司认为所查封的设备不是第三人的，而是沈阳远兴门业有限公司的设备，故向原审法院提出案外人异议，原审法院于2013年5月作出（2012）经开执字第98号执行裁定书，驳回案外人沈阳远兴门业有限公司的异议。沈阳远兴门业有限公司不服该裁定，故起诉至原审法院。
原审另查，沈阳远兴门业有限公司提供了其与长春市兴远兴科技门业有限公司转让设备的合同，并陈述该笔交易系现金交易，但原告既不能提供银行出具的转款证明，亦不能提供交易相对方出具的正规发票。
原审再查，第三人沈阳宏文金属门销售有限公司系在2012年3月5日由沈阳远兴自动门制造有限公司更名而来。
以上事实的认定，有公司设立登记手续、原告2012年2月13日股东会决议、原告股东董事监事情况、执行裁定书、设备转让合同书、收据、股份转让协议、股东会决定、章程修正案、有限责任公司变更登记审核表、专用收款收据、证明、工商查询卡、固定资产及折旧明细帐、现金日记帐及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，沈阳远兴门业有限公司诉称该院所查封的设备为其所有，但在诉讼过程中沈阳远兴门业有限公司既不能提供其所称的交易方开具的正规发票，又不能提供其现金交易的转款记录，不能证明其所述交易的存在，故沈阳远兴门业有限公司主张被查封的设备为其所有，没有相关证据证明，故沈阳远兴门业有限公司提出的案外人异议不能成立。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳远兴门业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳远兴门业有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳远兴门业有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审查明的事实错误，原审法院查封的设备是在上诉人厂房内，而不是在第三人单位，第三人已经于2013年3月5日前搬离了大青乡宁官村。二、上诉人和第三人在原审法院查封设备时，没有任何关系。上诉人所购买的设备是从案外人手中购买，双方签订了设备转让合同书，也有专用收款收据，该2台设备是上诉人通过现金交易取得的合法财产。上诉人单位与第三人单位没有任何财产和人员关系。被上诉人也一直未能证明该设备是第三人所有。请求二审法院查明事实，依法改判，确认本案查封的2台设备归上诉人所有。
被上诉人刘玉丰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司未出庭也未提交答辩意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，上诉人沈阳远兴门业有限公司与原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司存在关联关系。首先，原审第三人曾经是上诉人的控股股东，上诉人主张从案外人长春市兴远兴科技门业有限公司购买本案争议设备时原审第三人仍然是上诉人控股股东，且自然人股东之间存在亲属关系；原审第三人也不能提供证据证明其转让原持有的上诉人股权的款项取得过程。其次，上诉人与原审第三人曾在同一地点办公，原审第三人是在2013年3月5日前才搬离了原经营地点。最后，上诉人在不能排除与原审第三人存在关联关系的情况下，主张以现金方式从案外人长春市兴远兴科技门业有限公司购买取得争议设备，依据不足。上诉人上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳远兴门业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄婷婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1336号
原告：翟某。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告翟某诉被告任某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪芳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人陈玺，被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名任某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告经常为琐事与原告争吵，并且还对原告实施家庭暴力。自2014年以来，被告几乎每天在家里酗酒并不时的对原告及其孩子打骂，使原、被告之间的矛盾逐渐加深。2014年9月3日，被告再一次对原告实施家庭暴力，原告因被告的暴力行为住院15天。长期的感情不和以及家庭暴力致使原告在这次矛盾后被迫带着孩子在其妹妹家居住。现双方感情确已破裂，原告根据婚姻法的有关规定提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；依法判令被告支付原告损害赔偿金10000.00元。
原告翟某提供如下证据：1、原、被告的婚姻登记记录证明一份；2、婚生女任某乙的常住人口登记卡一份；3、淄博市公安局博山分局人民路派出所的出警证明一份；4、淄博万杰肿瘤医院住院病案一份；5、翟某入院单据一份；6、每日用药清单四份；7、房屋所有权证一份；8、淄博博山力轩机床配件销售有限公司出具的证明及该单位的企业法人营业执照各一份；9、原、被告的女儿任某乙写给法官的一封信；10、婚后财产清单一份。
被告任某甲辩称，我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、我们于××××年××月××日补办结婚手续，由于结婚时原告不到法定婚龄。××××年××月××日生一女儿，取名任某乙。2002年10月至2004年原告在我单位干临时工，不管白天、刮风下雨一同上班、下班，回家后一家人一起吃饭，其乐融融。2、2004年我车祸住院，昏迷期间，原告听医生说和我说话能刺激我早苏醒，原告就在我耳边不停为我唱歌，按摩穴位。术后不管我在病床上如何闹腾，原告任劳任怨，不离不弃地照顾我。原告就是我情感上的归属。3、我在身体没有恢复的情况下就开始打工，为了让孩子得到更好的教育，2009年我们在英雄路购买住房一套。4、2014年9月24日我接到法院电话，我感到很震惊，现在我正努力从自身找原因，努力改变自己。我做的不对的地方请原告原谅，为了家庭我会努力挣钱，从根本上改变自己。5、10月18日晚上，我们也进行了短信交流。我们有共同的目标就是培养女儿长大成人。鉴于以上事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
被告任某甲未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙，现就读于博山中学初中三年级。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂。
以上事实，有原告提供的证据及双方陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚，并已生育子女，足见原、被告双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证实。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告任某甲离婚。
案件受理费575.00元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 君
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执383号
申请执行人：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组。
诉讼代表人：孙照宏，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司管理人成员。代理权限：一般代理。
被执行人：湖北荣泽车桥实业有限公司。住所地：十堰市经济开发区龙门工业园龙门大道*号。
法定代表人：张荣超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰义兴公司工业发展有限公司与被执行人湖北荣泽车桥实业有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，对被执行人湖北荣泽车桥实业有限公司的财产状况进行了调查。现查明被执行人湖北荣泽车桥实业有限公司无银行存款、车辆登记信息，暂无可供执行的其他财产。2017年11月15日，本院已将被执行人湖北荣泽车桥实业有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人十堰义兴工业发展有限公司尚未受偿的金额为1178421.14元及相应利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文泉
审判员 卫 伟
审判员 尤 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈天天
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执34号
申请人吉彦军，男。
被执行人袁利军，男。
申请人吉彦军与被执行人袁利军合伙协议纠纷一案，富县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）陕0628民初761号民事调解书发生法律效力后，被执行人袁利军未按期履行给付义务。申请人吉彦军于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人袁利军向申请人吉彦军清偿货款12000元。本院受理后，于2018年1月16日向被执行人袁利军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人袁利军与申请人吉彦军私下协商履行并向本院递交撤销申请书，被执行人袁利军向本院缴纳本案受理费100元，执行费80元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 升
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第40号
申请执行人康现方，男，生于1964年10月30日，汉族。
被执行人宋四红，男，生于1967年9月1日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人康现方与被执行人宋四红债务一案中，双方当事人达成了和解协议，并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2010）永民初字第687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年四月十日
书 记 员 张广鹏
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第40号
申请执行人康现方。
被执行人宋四红，农民。
本院在执行申请执行人康现方与被执行人宋四红债务一案中，双方当事人达成了和解协议，并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2010）永民初字第687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年四月十日
书 记 员 张广鹏
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初202号
原告：陈某甲，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：沈某。
委托诉讼代理人：丁某。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
本案在审理过程中，原告陈某甲于2017年7月4日病故。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”。本案正值审理期间，原告陈某甲死亡，其民事权利能力和民事行为能力遂告终止。也确因其死亡这一客观和法律事实，决定本案不能续行审理，须得终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告陈某甲已预交的案件受理费80元不予退还。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 张国府
人民陪审员 王 培
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭银平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4092号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XXX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3628号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月13日凌晨，被告人XXX酒后驾驶牌号为沪C0XX**的小型汽车沿本区康沈路由北向南行驶至进年家浜路北约60米处时，碰擦行人朱某某、程某某，后被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人XXX每毫升血液中含有乙醇1.79毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，就与程某某之间发生的碰擦事故，被告人XXX负事故的全部责任。
被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某某、程某某的证言笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、认定书及照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人XXX的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人XXX能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第500号
原告廖立祥，男，1986年12月7日出生，汉族，农民。
被告郑福欣，男，1975年12月31日出生，汉族，居民。
原告廖立祥与被告郑福欣承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立祥到庭参加诉讼；被告郑福欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖立祥诉称，2012年6月20日，原告向被告郑福欣承包龙岩学院第四组食堂二楼第三档口，双方签订承包合同一份，承包期限从2012年9月1日起至2013年7月1日。原告根据合同约定向被告交付了10，000元档口承包押金，并于2012年9月2日一次性交清2012年9月1日至2013年3月4日的档口管理费6，750元。后因被告与龙岩学院发生纠纷，龙岩学院解除了与被告的承包合同。从2013年1月1日起至2013年3月4日，原告承包的档口被停水停电，无法营业，造成约5，000元的经济损失。2013年4月，原告通知被告解除双方合同。原告与龙岩学院第四组食堂二楼新承包方曾维江签订档口承包合同。被告应根据合同约定将档口承包押金10，000元退还原告，并向原告支付违约金及经济损失。此后，原告多次要求被告归还档口押金未果、故诉请法院判决被告退还承包合同押金10，000元、违约金5，000元及赔偿经济损失5，000元。
被告郑福欣经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2012年6月20日，原告廖立祥与被告郑福欣签订承包合同书一份，合同约定：原告向被告承包龙岩学院第四组食堂二楼第三档口；承包期限从2012年9月1日起至2013年7月1日止；原告应向被告缴纳风险抵押金10，000元，若原告未违反合同约定，则被告在合同期满后应将押金退还原告；如被告违反合同约定，应赔偿原告损失等。合同签订后，原告依约向被告交纳了承包押金10，000元及2012年9月1日至2013年3月4日的档口管理费6，750元，被告向原告出具了收条。后因被告与龙岩学院发生纠纷，龙岩学院解除了与被告的承包合同。2013年4月，原告通知被告解除双方合同。原告与龙岩学院第四组食堂二楼新承包方重新签订档口承包合同。现原告认为被告违反合同约定，应承担违约责任及赔偿损失，故诉至本院。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5，000元及赔偿经济损失5，000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的租赁合同书、收条、收款收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告廖立祥与被告郑福欣签订的承包合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。被告将档口承包给原告后，因自身的违约行为致承包合同无法继续履行。原告在解除双方承包合同的同时，有权要求被告退还其缴纳的档口押金。经原告催讨，被告拒不退还，显属违约，应限期退还。原告自愿放弃要求被告支付违约金5，000元及赔偿经济损失5，000元的诉讼请求，系其对实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告郑福欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑福欣应于本判决生效之日起十五日内返还原告廖立祥承包押金10，000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告廖立祥负担50元，由被告郑福欣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑冬伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡谨镳
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第540号
原告姬新明，男，1980年7月18日出生，汉族，个体户，住昌黎县。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地：秦皇岛市海港区建设大街***号。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人李明，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职工。
原告姬新明与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告姬新明及委托代理人魏家军、被告的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日8时30分许，王超驾驶冀B555**车行至205国道卢龙县木井镇翁佃子路口超车时，与我的司机丁宇环驾驶的冀CCL3**车相撞，又与翁瑞媚驾驶的车相撞，造成二人受伤，三方车辆受损的交通事故。卢龙县交警大队认定，王超承担事故主要责任，丁宇环负次要责任。事故发生后王超诉至法院，请求判令我与被告赔偿车损35735.39元，我在交强险内赔偿王超850元，因我车未年检，被告在商业险内是否承担责任争议较大，故请法院依法判决被告支付我已赔付三者损失共34080元。
被告辩称，根据三者险条款的明确规定，有保单正本特别约定，明确告知不年检不付保险费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》二张，用以证明姬新明与阳光财险秦皇岛公司签订了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种的商业保险合同。其中第三者责任险赔偿限额为20万元。保险期间自2013年5月5日0时至2014年5月4日24时止。
2、《道路交通事故证明》一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
3、《卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2308号民事判决书一份，用以证明姬新明赔偿王超34080元。
4、《收据》一张，用以证明姬新明已经赔偿王超车损34080元。
5、《行驶证、驾驶证》一张，用以证明姬新明身份和车辆所属。
被告对上述证据质证发表如下意见：无法证实收据真实性。驾驶证行驶证无法证实真实性。其他无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：
《保单副本》复印件，用以证明未年检车辆不赔付保险金。
原告经对上述证据质证发表如下意见：被告证据没有我方签字，请法庭不予采信。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。被告所举证据虽与本案具有关联性，但该证据是复印件，原告也不认可，故本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2013年8月19日8时30分许，王超驾驶冀B555**号车，行至205国道卢龙县木井镇翁佃子村路口处，与前方顺向左转弯丁宇环驾驶原告投保的冀CCL3**号车相撞后，又与翁瑞媚驾驶的电动车相撞，造成二人受伤三车部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中，王超承担主要责任，丁宇环承担次要责任。事故发生后，王超向法院提起诉讼。卢龙县人民法院判令原告姬新明赔偿王超34080.39元（车损96183元、施救费3800元、公估费4850元、拆解费9618.3元，王超损失共计114451.30元，交强险850元（114457.3-850元×3%）。判决生效后，原告，已赔偿了王超的经济损失。原被告因未年检车辆是否在商业险限额内承担责任发生争议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付保险赔偿金34080元。
本院认为，原被告双方签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的根据三者险条款的明确规定，保单正本特别约定，明确告知不年检不赔付保险的辩解，经查，被告在明知原告投保的车辆未年检的情况下，仍然给原告办理了车辆保险，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，保险人对免责条款的内容应以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不发生效力。当事人对免责条款有争议的则应作出有利于被保险人的解释。在本案中，被告未提交证据证明其履行了义务，因此应承担相应的法律后果。原告的车辆已于2012年11月8日取得了行驶证，原被告于2013年4月28日签订了保险合同。因此被告提出的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告姬新明保险赔偿款34080元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一四年五月七日
书记员 翁艳娟
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初875号
原告陈某，女，1981年4月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告张某，男，1969年11月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。审理过程中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告陈某负担。
审判员 秦 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓寒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00849号
上诉人（原审原告）深圳雷普电子有限公司，住所地深圳市宝安区45区怡景大厦（华丰新安商务大厦）A栋六楼608号。
法定代表人姚鸿斌，该公司总经理。
委托代理人李智，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）特变电工西安电气科技有限公司，住所地西安市高新区上林苑四路70号。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人杨天安，男，该公司员工。
原审第三人上海雷普电气有限公司，住所地上海市嘉定区南翔德力西路197号。
法定代表人陈生金，该公司总经理。
上诉人深圳雷普电子有限公司（以下简称深圳雷普）因与被上诉人特变电工西安电气科技有限公司（以下简称特变电工）、原审第三人上海雷普电气有限公司（以下简称上海雷普）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳雷普委托代理人李智，被上诉人特变电工委托代理人杨天安到庭参加诉讼。原审第三人上海雷普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月，上海雷普与特变电工签订《采购合同》，由上海雷普向特变电工提供价值98880元的温度控制器及加热器，双方对合同的权利义务进行了约定。在合同第十四条约定，上海雷普（卖方）保证对出售给特变电工（买方）的货物拥有所有权，并不存在抵押等可能影响买方权利的权利瑕疵；合同第十六条规定，未经买方书面同意，卖方不得转让合同权利义务。合同签订并履行后，2011年9月24日，上海雷普给特变电工开具了销售金额为98880元的增值税发票。2012年3月24日，深圳雷普与上海雷普签订了《债权转让协议书》，约定将特变电工所采购的合同项下的98880元合同货款债权全部转让给深圳雷普，由深圳雷普依据相关债权凭证向特变电工主张债权；上海雷普转让深圳雷普债权作价为64666元，该协议书上未有特变电工公司的盖章认可。2012年11月30日，上海雷普向特变电工发函通知该合同项下的98880元债权已经转让给深圳雷普。审理中，深圳雷普未能提交特变电工同意转让合同债务的证据。另查明，2012年12月，深圳雷普将特变电工诉至该院，2013年5月7日，该院作出（2013）雁民初字第00737号民事裁定书，认定深圳雷普虽提交了上海雷普与深圳雷普的《债权转让协议》以及上海雷普《情况说明》，但该转让行为违反了《采购合同》第十六条关于“未经买方书面同意不得转让该合同权利义务”之约定，故本案中《采购合同》供货方应为上海雷普，深圳雷普不具备向特变电工主张权利的主体资格，故裁定驳回了深圳雷普的起诉，该裁定已经发生法律效力。2013年6月3日，深圳雷普再次起诉至该院，经审查深圳雷普起诉的诉求和事实理由没有发生改变，仅在程序上将上海雷普列为第三人。
原审法院认为，根据该院作出（2013）雁民初字第00737号民事裁定书，驳回深圳雷普的起诉，该裁定书已经发生法律效力。该裁定已经认定采购合同的合同主体为上海雷普，在本次诉讼中，原告就同一诉讼理由及事实再次向特变电工提出诉讼，属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上所述，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定驳回原告深圳雷普电子有限公司的起诉。本案案件受理费2059元，于本裁定生效后全部退还原告。
裁定送达后，深圳雷普不服，向本院提起上诉称，本案不属于重复起诉。本案与（2013）雁民初字第00737号民事裁定书虽诉讼请求相同，但依据的事实及理由完全不同。上诉人第一次起诉的理由是依据上诉人与原审第三人的债权转让协议，以受让人的身份向被上诉人主张权利。而本次起诉上诉人是以合同实际供货商的身份向被上诉人主张权利，并且追加了第三人，故不属于同一事实理由的重复起诉。请求撤销原裁定，指令审理。
特变电工答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。二审中，各方均未提供新的证据。
另查，深圳雷普本次起诉的理由是其为《采购合同》的实际履行主体，特变电工应向其支付货款。特变电工对此不予认可。
本院认为，2012年12月，深圳雷普将特变电工诉至原审法院，该院作出的（2013）雁民初字第00737号民事裁定书认定《采购合同》的供货主体为上海雷普，深圳雷普不具备向特变电工主张权利的主体资格，故裁定驳回了深圳雷普的起诉，该裁定已经发生法律效力。现深圳雷普再次起诉，称其为《采购合同》的实际供货商，要求特变电工向其履行付款义务。特变电工对此不予认可。因《采购合同》的签订人为上海雷普，货物运单也显示托运人为上海雷普，增值税发票亦由上海雷普出具。深圳雷普提交的其与上海雷普的对账单、供应商处理意见及上海雷普的陈述，均非深圳雷普所主张的其为合同实际供货商的直接证据，不能证明深圳雷普为本案的直接利害关系人，其与特变电工之间存在权利义务关系。且生效裁定对合同主体已有认定。虽然原审法院认为在本次诉讼中，原告就同一诉讼理由及事实再次向特变电工提出诉讼，属于重复起诉的理由有不妥之处，但处理结果并无不当。故对深圳雷普的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一三年十二月九日
书 记 员 贺小雪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第181号
原告陈荔榕，男，1978年11月16日生。
委托代理人涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。
被告黄少勇，男，1971年4月10日生。
原告陈荔榕与被告黄少勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荔榕的委托代理人涂联辉到庭参加诉讼，被告黄少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荔榕诉称：要求被告黄少勇偿还借款本息880000元，并支付从2014年12月30日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告黄少勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月30日，被告黄少勇与原告陈荔榕签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币800000元，期限15天，日利率2‰，同时还约定相应的逾期还款的罚息等条款。随即，原告将800000元通过银行转账进入被告指定账户，被告出具借款确认书。嗣后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了借款合同、借款确认书及汇款明细信息等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈荔榕与被告黄少勇之间的借贷关系明确，被告黄少勇应当偿还借款。原告主张月利率按2%计算，依法最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予以支持，即利息为74400元（从2014年7月30日起至2014年12月29日止计5个月）。被告黄少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄少勇应偿还借款本金800000元、支付利息74400元，合计人民币874400元给原告陈荔榕。该款限于本判决发生法律效力后30日内付清。并支付从2014年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6300元，由被告黄少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一五年二月十一日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第181号
原告张小平，女，1971年1月13日出生，汉族。
委托代理人沈勇奇，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告湖南大钧工程建设有限公司。地址：邵阳市大祥区西外街***号。
法定代表人许新林，该公司经理。
原告张小平与被告湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平的特别授权委托代理人沈勇奇到庭参加诉讼，被告湖南大钧工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，2014年7月15日，被告湖南大钧工程建设有限公司因资金紧张，通过原告的朋友李毅介绍，向原告提出借款300000元，原告同意借款，被告收到借款后，该公司的法定代表人许新林于当天向原告出具了借据，并加盖了公司印章。借款到期后，原告多次催收，但被告至今未归还借款。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告湖南大钧工程建设有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告湖南大钧工程建设有限公司因资金紧张，通过原告的朋友李毅介绍，向原告提出借款300000元，原告同意借款，并于当天通过银行转账289500元到李毅的户头，由李毅连同自己的借款一并转账给被告，余款10500元由原告之夫沈勇奇直接现金付给被告湖南大钧工程建设有限公司，该公司的法定代表人许新林向原告出具了借据，内容为“今借到张小平人民币叁拾万元整。期限半年”，并加盖了公司印章。借款到期后，原告催收未果，因此成讼。
上述事实，有原、被告的身份证明、借据、原告之夫沈勇奇转账给李毅、李毅于当天转账给被告的银行转账汇款回单、李毅的证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告应按约归还，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大钧工程建设有限公司于本判决生效之日起3日内归还原告张小平借款本金300000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2900元、财产保全费2020元，共计4920元，由被告湖南大钧工程建设有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告在归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一五年三月四日
书记员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第181号
原告尚秋林，男，汉族。
委托代理人尚超锋，男，汉族。
被告刘会清，女，汉族。
被告尚增艳，男，汉族。
被告尚晓艳，女，汉族。
被告冀元贵，男，汉族。
被告尚玲艳，女，汉族。
委托代理人杨伟泽，男，汉族。
本院在审理原告尚秋林与被告刘会清、尚增艳、尚晓艳、冀元贵、尚玲艳恢复原状纠纷一案中，原告尚秋林于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚秋林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚秋林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚秋林负担。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 杨会琴
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王 涛
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第181号
原告温二关，男。
委托代理人肖海青，女，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人温桂生，男，系原告之子。
被告岑福龙，男。
被告岑福云，男。
本院在审理原告温二关诉被告岑福龙、被告岑福云土地承包经营权纠纷一案中，原告温二关向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温二关的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温二关撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温二关承担。
审判长 任雪琴
审判员 李发天
审判员 孙桂琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 贾补栓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民再字第1号
原审原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东海法律服务所法律工作者。
原审被告：虞红波，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与原审被告虞红波物业服务合同纠纷一案，2011年5月9日本院立案再审，并依法组成合议庭进行审理。同年5月12日，原审原告向本院申请撤回对原审被告虞红波得起诉。
本院认为，原审原告申请撤回对原审被告虞红波的起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原审原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对原审被告虞红波得起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原审原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 乐国伦
审 判 员 李青青
二〇一一年五月十六日
代书记员 马艳华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第682-3号
申请人日照市高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷。
委托代理人冷磊。
被申请人刘强。
被申请人常霞（刘强配偶）。
被申请人刘涛。
被申请人焦红（刘涛配偶）。
被申请人鲁健。
被申请人王爱荣（鲁健配偶）。
被申请人费日伟。
被申请人臧金艳（费日伟配偶）。
被申请人董勤海。
被申请人崔晓攀。
被申请人张耀文，男，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张耀文名下的鲁Lxxx**号及被申请人鲁健名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为100万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张耀文名下的鲁Lxxx**号及被申请人鲁健名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月十八日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第682-3号
申请人日照市高新区东汇小额贷款有限公司，，住所地：日照市东港区高科二路与富阳路交汇处。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷。
委托代理人冷磊。
被申请人刘强，联系电话：。
被申请人常霞（刘强配偶）。
被申请人刘涛。
被申请人焦红（刘涛配偶）。
被申请人鲁健。
被申请人王爱荣（鲁健配偶）。
被申请人费日伟。
被申请人臧金艳（费日伟配偶）。
被申请人董勤海。
被申请人崔晓攀，联系电话：。
被申请人张耀文，男，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人�耀文名下的鲁Lxxx**号及被申请人鲁健名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为100万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张耀文名下的鲁Lxxx**号及被申请人鲁健名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月十八日
书记员 张臻臻
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3366号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠�东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人汤爱军，该公司员工。
被告徐光华，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王志芳，女，1977年8月10日生，汉族，居民，住所地同上。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐光华、王志芳借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤爱军到庭参加诉讼，被告徐光华、王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年10月15日，被告徐光华与原告签订消费通最高额借款合同一份，约定由其妻王志芳提供担保，借款额度20万元，按季结息。合同签订后，被告徐光华�2015年11月5日立据借款20万元，借款到期日为2016年11月5日，年利率8.328%。贷款到期后，被告未能偿还，请求法院依法判令被告徐光华立即偿还借款本金20万元及其利息，被告王志芳承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐光华、王志芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月15日，被告徐光华与原告签订消费通最高额借款合同一份，约定由其妻王志芳提供担保，被告徐广华借款额度20万元，按季结息，逾期利息上浮50%。2015年10月15日，被告王志芳与原告签订消费通最高额保证合同一份，约定为债务人徐光华在2015年10月15日至2017年10月15日向原告借款提供担保，本金20万元，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，被告徐光华于2015年11月5日立据借款20万元，借款到期日为2016年11月5日，年利率8.328%。贷款到期后，被告未能偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的借款借据、消费通最高额借款合同、消费通最高额保证合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告徐光华、王志芳之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐光华未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告王志芳依约应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光华偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元；并承担本金20万元自2015年11月5日起至2016年11月5日按年利率8.328%计算的利息，本金20万元自2016年11月6日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息；于判决生效后十日内给付。
二、被告王志芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告徐光华、王志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七�十二月十四日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2992号
上诉人（原审原告）：史文革，男，1945年7月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：谭殿臣，男，1948年2月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人史文革与被上诉人谭殿臣因房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人史文革、被上诉人谭殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史文革上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在租赁合同签订后，即交付被上诉人租金5000元。但被上诉人违背诚实信用，在收到上诉人给付5000元租金后便拒绝接听电话，也未向上诉人交付钥匙，导致上诉人无法使用该门市。后期又将该门市出租给他人使用，导致该租赁协议无法履行。上诉人曾多次拨打110电话报警，公安机关110民警杜警官、刘警官等都能证明上诉人因被上诉人拒交钥匙一事报警的事实。
谭殿臣辩称，不同意一审判决。我到于洪区法院要求上诉，法院说不用我上诉了，说史文革上诉了。租金定的是一年4万元，上诉人以租金不足为由提出要一个季度付一次租金，我表示理解和同意，5月份先交定金1000元，明确告知我月底付9000元，月租从6月1日开始算，上诉人月底没有付9000元，上诉人违约。当时约定5月份我给出具收条收到1000元定金，如果我违约赔偿他2000元，上诉人同意。事实上是月底9000元没有交给我，上诉人给我银行卡让我去银行取4000元，最后�5000元一直没有给我。我认为上诉人属于单方解除了合同，因为房租没有到位。上诉人租房的目的是要开武馆，由于没有招来学员，所以房屋就没有利用价值，7月10日提出房子不租了。年租金是4万元，按季度交钱，一个季度是1万元，如果解除合同以季为单位，上诉人还应该给我5000元，一审判的是以天为基数，我方认为不合理。
史文革向一审法院起诉请求：2016年5月16日，原、被告经协商后约定由原告承租被告位于沈阳市于洪区马三家镇五十九中学附近一处两层门市做武馆，原告当即交付1000元定金，后又给付被告租金4000元，但被告违背诚实信用，在收到原告给付5000元租金后便拒绝接听原告电话，为此原告无法联系上被告，也未向原告交付钥匙，导致原告无法使用该门市，直至2016年10月，原告发现被告又将该门市出租给他人使用，原告认为，被告违背诚实�用违约在先，导致该租赁协议无法履行，且拒绝返还原告支付的租金，没有法律依据，故原告诉至法院，1、请求人民法院依法解除双方约定房屋租赁协议；2、判令被告返还原告支付租金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月，原、被告协商原告租赁被告的房屋一处，位于沈阳市于洪区马三家街道。原告向被告交付1000元定金，被告出具了收条。2016年5月16日，原告交付4000元租金，被告出具了收条，载明：定租房从2016年6月1日始，暂定交租金3个月1万元。5月30日前交清，违约定金不退。
一审法院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，双方具有真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合同合法有效。被告给原告出具的收条载明“双方约定租赁期限从2016年6月1日起计算，暂定交租金3个月1万元”，原告接收收条未提出异议，现主张该约定系被告单方行为不予认可，于法无据，本院对原告该主张不予支持。双方约定从2016年6月1日起计算租期，原告未能提供证据证明被告未交付房屋，故本院对原告主张未收到钥匙不予采信，租金应从2016年6月1日起计算。因双方未明确约定租赁期限，属不定期租赁，双方可随时解除合同。原告主张其于2016年6月6、7号告诉被告不再承租，但未提供证据证明其主张，被告自认于2016年7月10号左右接到通知，租赁合同自此解除，被告应将剩余租金返还原告，参照暂定3个月1万元的标准，为556元（5000元－10000元÷90天×40天）。因双方的合同已经解除，原告诉请解除租赁合同，本院不予判令。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：被�谭殿臣于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告史文革租金556元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭殿臣承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成租赁合同关系，双方具有真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合同合法有效。本案中，因双方当事人未明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故本案上诉人与被上诉人可随时解除合同。
关于上诉人主张“被上诉人违背诚实信用，在收到上诉人给付5000元租金后便拒绝接听电话，也未向上诉人交付钥匙，导致上诉人无法使用该门市”的问题，因上诉人未能提供证据证明被上诉人未交付房屋，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果,”根据被上诉人为上诉人出具的收条，可看出双方对租赁起始期限、租金标准都做了明确的约定，且上诉人也实际交纳了租金，双方租赁合同已实际�行，上诉人主张未收到钥匙不符合日常交易习惯，本院不予采纳。根据双方的合同约定，从2016年6月1日起计算租期，上诉人主张其于2016年6月6、7号告诉被上诉人不再承租，但未提供证据证明其主张，被上诉人自认于2016年7月10号左右接到通知，租赁合同自此解除，被上诉人应将剩余租金返上诉人，参照暂定3个月1万元的标准，为556元（5000元－10000元÷90天×40天）。故一审法院认定事实及适用法律正确，本院应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年四月十日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40045号
原告高秀东，男，1965年10月18日出生。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
原告高秀东与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判�公开开庭进行了审理。原告高秀东与被告世纪卓越公司的委托代理人周容到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高秀东起诉称：2014年7月21日，高秀东在北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）亚马逊网站购买“美国第一户外女士防风防水防紫外线超薄透气白色皮肤风衣6331409-G”和“美国第一户外男士防风防水防紫外线防晒衣6311409-F”各一件，付款708.50元。此两件衣服在亚马逊网站网页商品说明和永久性标签上表示UPF（紫外线防护系数）50＋。应高秀东要求，世纪卓越公司通过电子邮件向高秀东发送防护系数检测报告一份，此份报告后经高秀东核实为伪造报告。故高秀东诉至法院，要求世纪卓越公司退货，返还货款708.50元，并三倍赔偿2125.50元。
被告世纪卓越公司答辩称：涉案产品是知名户外品牌，在进货时通常会对批次原材料进行检测，就产品质量本身不存在不达标和欺诈问题；检测报告是由于供应商的错误提供误给了高秀东，且涉案的产品和检测报告在服装颜色上也有区别，该报告非高秀东所买商品的检测报告；高秀东索要检测报告系在交易完成之后，争议的检测报告非双方交易的依据，且世纪卓越公司未将该检测报告作为向消费者宣传公示的内容。
经审理查明：2014年7月21日，高秀东自世纪卓越公司经营的亚马逊网站购买“美国第一户外女士防风防水防紫外线超薄透气白色皮肤风衣6331409-G”和“美国第一户外男士防风防水防紫外线防晒衣6311409-F”各一件，付款708.50元，上述商品于2014年7月24日送达高秀东处。该商品的购物网页标明的紫外线防护系数为UPF50，商品标牌上亦标明防紫外线UPF≥50。
2014年7月26日，高秀东要求世纪卓越公司提供涉案商品关于防晒指数的检测报告。同月29日，世纪卓越公司通过电子邮件附件的形式向高秀东发送由国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）、中国产业用纺织品行业检测中心（广东）、广州市纤维产品检测院联合出具的检验报告（文号15704650），载明：客户认定信息为TF0-6311409、TF0-6331409、TF0-6351409，颜色为深蓝／卡其，综合检验结论为抗紫外线性能符合GB／T18830-2009标准要求。
庭审中，高秀东称：其于2014年8月25日致电广州市纤维产品检测院询问上述检测报告（文号15704650）的真实性，得到答复为该机构2014年出具的检测报告为以“140”开头，共九位数。本院于本案审理过程中，登录上述检测报告下方注明的防伪查询网站“www.gtt.net.cn”查询该份报告真伪，在输入文号及防伪码后得到的反馈是“不具备下载条件或防伪码不正确”。
2014年11月17日，杭州美第意户外用品有限公司（以下简称美第意公司）委托国家纺织品服�服饰产品质量监督检验中心（广州）就本案高秀东所购买的两款服装进行了检测，检测结果为UPF＞50，防紫外线性能符合GB／T18830-2009标准要求。
上述事实，有网页打印件、标签、检验报告、电话录音、授权书、系统发货记录、电子邮件打印件等证据及双方当事人在案佐证。
本院认为：高秀东自世纪卓越公司购买涉案商品并支付价款，双方系买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”根据已经查明的事实，可以认定世纪卓越公司向高秀东出�的文号为15704650的检测报告为虚假报告。本案中高秀东对已购商品提出询问，世纪卓越公司未能提供真实的答复，明显违反相关法律规定，且出具虚假报告的行为主观恶性较大，构成对消费者的欺诈。故本院对高秀东主张的退货及三倍赔偿的诉讼请求予以支持，对世纪卓越公司的相关答辩意见不予采信。世纪卓越公司在为高秀东办理退货过程中如产生相应运费，该费用应当由世纪卓越公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款、第二十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内为原告高秀东办理退货手续（服装两件，款号为6331409-G、6311409-F），返还原告高秀东货款七百零八元五角并赔偿原告高秀东二千一百二十五元五角，退货运费由被告北京世纪卓越信息技术有�公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘奇琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00307号
申请执行人滨海恒联化工有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区化工园。
法定代表人周炳荣，总经理。
委托代理人朱晓芳，该公司员工。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
滨海恒联化工有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）熟虞商初字第00032号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付滨海恒联化工有限公司货款312266.42元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2015年2月10日前履行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取2992元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司于2015年3月25日向本院申请对常熟市众诚染料化工有限公司破产清算。常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利亦确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。2015年6月4日本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年12月1日，申请执行人明确因法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏简文律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
如今后常熟市众诚染料化工有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 朱勇文