重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝04行初30号
原告陈长江，男，土家族，1968年3月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告田茂连（暨陈长江的委托代理人，系陈长江之妻），土家族，1974年1月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人李成群，该县县长。
委托代理人杨峰，该县林业局副局长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告陈长江、田茂连因不服被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）作出的关于陈长江、田茂连确权颁证申请书的回复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日立案后，向被告酉阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告田茂连，被告酉阳县政府的委托代理人杨峰、郭沛然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告酉阳县政府于2016年9月19日作出《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于陈长江、田茂连确权颁证申请书的回复》（简称《回复》），认为陈长江、田茂连2014年6月30日《申请书》提到的“高石坎”集体林地，其所有权属王家村2组集体无争议。该林地承包经营权已由集体经济组织召开群众会议依法承包到农户，承包经营权已经明确，陈长江、田茂连已享有“高石坎”处部分林地承包经营权，与其他农户之间也无争议。至于陈长江、田茂连承包的“高石坎”林地林权登记事宜，应依法向林业主管部门申请办理。
原告陈长江、田茂连诉称，2009年林改时王家村老2组集体经济组织召开多次群众会议，将“高石坎”集体林地依法承包到户，承包经营权已经明确。经过村、组及乡政府的签字盖章，原告取得了“高石坎”林地的林权登记，林权证号为酉阳林证字（2009）第39321267X9号。2013年10月14日酉阳县政府作出酉阳府法〔2013〕2号行政处理决定，以原告2009年林权证中登记的“高石坎”林地西至陈德周老路包含了本组村民陈永许、陈德香“高石坎”林地为由，撤销了原告2009年林权证中关于“高石坎”林地的林权登记。原告对该决定不服，申请复议并提起诉讼，经法院释明后撤回起诉。2014年6月30日原告向酉阳县政府申请确权及恢复“高石坎”林地的林权登记，酉阳县政府未履行法定职责，后经过诉讼及原告申请强制执行，酉阳县政府于2016年9月19日作出《回复》。根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，处理权属争议必须以林权证为依据，第二次林权改革必须以第一次核发的林权证为依据，然而酉阳县政府在处理林权争议期间，将原告已经过林权登记的林地重新确认给集体，违背了法律的规定，损害了原告的合法权益。请求人民法院撤销酉阳县政府2016年9月19日作出的《回复》，本案诉讼费用由酉阳县政府承担。
被告酉阳县政府辩称，1.原告起诉的理由不成立。原告于2014年6月30日申请酉阳县政府确权颁证的“高石坎”林地，王家村2组集体经济组织并未对原告承包的具体范围进行明确，若酉阳县政府运用行政权力明确原告“高石坎”林地承包范围，既侵犯了王家村2组集体经济组织的发包权，也将侵害王家村2组其他农户的利益。酉阳县政府在王家村2组集体经济组织依法召开群众会议，明确“高石坎”处集体林地承包经营权的情况下作出《回复》，是依法履行职责。因此，原告诉请撤销《回复》的理由不成立。2.酉阳县政府作出的《回复》事实清楚，证据充分。2016年4月20日，在后坪乡人民政府指导下，王家村2组组织群众召开会议，一致同意将未承包到农户的“高石坎”等集体林地按人口平均划分承包到户，并进行了现场丈量划分，陈长江、田茂连取得了“高石坎”处部分林地承包经营权。据此，酉阳县政府作出《回复》，告知陈长江、田茂连2014年6月30日《申请书》中提到的林地权属问题已经得到落实，林地权属登记依法向林业主管部门申请办理。3.《回复》适用法律正确。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定，“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明，法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”故酉阳县政府根据上述规定，回复原告向林业主管部门申请办理林权登记，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告酉阳县政府在举证期限内向本院提交了以下证据和依据：
1.2014年6月30日陈长江、田茂连的《申请书》。旨在证明2014年6月30日陈长江户申请酉阳县政府解决的事项是确权颁证、恢复林地登记。
2.1981年《林权证》。旨在证明1981年，王家大队2生产队集体在“高石坎”处有部分林地未承包到农户，由王家大队2生产队集体管理使用，县人民政府颁发了林权证，其中登记持证户主“集体林地”，“高石坎”的四至界线为东抵林凹熟土，南抵陈德周边界，西抵人行大路，北抵林凹熟土。
3.酉阳府法〔2013〕2号《酉阳土家族苗族自治县人民政府行政处理决定书》。旨在证明酉阳林证字（2009）第39321267X9号《林权证》中“高石坎”林权登记的四至界线与林权登记申请表所确认的四至界线不相符，登记内容与实际方案不符，酉阳县政府依法撤销“高石坎”的林权登记。
4.（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决书。旨在证明法院判决酉阳县政府对陈长江、田茂连2014年6月30日的申请依法作出处理。
5.酉阳林发〔2015〕44号《酉阳土家族苗族自治县林业局关于后坪乡王家村2组陈长江要求恢复“高石坎”林权登记有关事宜的通知》。旨在证明县林业局执行（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决，按照《林木和林地权属登记管理办法》的规定，通知陈长江户提交林权登记申请及有关材料。
6.酉阳林发〔2015〕54号《酉阳土家族苗族自治县林业局关于对后坪乡王家村2组陈长江申请的“高石坎”林权不予登记的通知》。旨在证明县林业局执行（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决，陈长江未按县林业局的通知要求提交林权登记材料，县林业局对其申请的“高石坎”林权不予登记。
7.（2015）渝四中法行执字第00003号执行通知书。旨在证明原告申请执行（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决确定的义务，法院也认为酉阳县政府未履行义务，于2016年1月19日发出执行通知。
8.分别对刘国荣、陈贵发、陈永海的询问笔录。旨在证明2009年林改时未依法开展“高石坎”林地承包到户的情况。
9.会议记录等材料。旨在证明2016年4月20日至4月25日，原王家村2组群众开会讨论将“高石坎”等未承包到户的林地承包到户，陈长江户取得“高石坎”部分林地承包经营权。该组证据具体包含以下证据：
（1）2016年4月20日会议记录；
（2）后坪乡原王家村2组“高石坎”林权纠纷会议记录；
（3）对陈茂兴的询问笔录；
（4）对陈德光的询问笔录；
（5）对陈贵发的询问笔录；
（6）认定原王家村2组1981年7月28日颁发的“高石坎”等林权属于集体的村民签字；
（7）后坪乡原王家村2组“高石坎”林权权属确认干部会议签到花名册；
（8）后坪乡原王家村2组“高石坎”林权权属确认村民会议签到花名册；
（9）现场会议图片；
（10）现场指界图片；
（11）指界现场图片；
（12）2016年4月22日的会议记录；
（13）2016年4月22日的会议签到花名册；
（14）王家村2组“高石坎”林地承包到户现场图；
（15）王家村2组对“高石坎”、“大坎”、“谢家沟”“山家田”分配情况表。
10.酉阳府法制文〔2016〕8号《酉阳土家族苗族自治县人民政府法制办公室关于履行（2015）渝四中法行初字第00002号生效判决情况的复函》。旨在证明酉阳县政府已经依法履行了生效判决确定的义务，向法院回复了办理结果。
11.（2015）渝四中法行执字第00003号结案通知书。旨在证明酉阳县政府已经依法履行了生效判决确定的义务，对陈长江、田茂连2014年6月30日的申请依法进行了处理。
12.《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于陈长江、田茂连确权颁证申请书的回复》。旨在证明陈长江、田茂连申请之后，酉阳县政府履行了法定职责，作出了答复。
依据：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条；2.《林木和林地权属登记管理办法》。
在本案诉讼过程中，酉阳县政府于2017年7月20日作出《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于撤销关于陈长江田茂连确权颁证申请书的回复的决定》（简称《撤销决定》），旨在证明酉阳县政府已自行撤销了2016年9月19日作出的《回复》，酉阳县政府将对陈长江、田茂连2014年6月30日提出的申请事项进行审查后重新作出相应处理。
原告陈长江、田茂连质证认为，证据1、2真实、合法、与本案有关联；证据3真实、不合法、与本案有关联；证据4真实、合法、与本案有关联；证据5、6真实、不合法、与本案无关联；证据7真实、合法、与本案有关联；证据8不真实，内容不合法，达不到证明目的，因为2009年“高石坎”林地已开会分给原告；证据9真实，不合法，与本案无关联，达不到被告的证明目的，因为在2009年已将“高石坎”林地分配给原告，后又将“高石坎”林地进行分配不合法；证据10不合法，与本案有关联；证据11真实、合法、与本案无关联；证据12真实、不合法、与本案有关联。法律依据由法院进行评判。酉阳县政府2017年7月20日作出的《撤销决定》是否真实不清楚，不合法，与本案无关联，对陈长江、田茂连确权颁证的申请未作出处理，该《撤销决定》是在开庭之后作出，不能作为证据，不同意该《撤销决定》。
原告陈长江、田茂连向本院提交了以下证据：
1.1981年的集体林权证。旨在证明1981年“高石坎”属集体林地。
2.2009年1月18日群众会议记录。旨在证明将“高石坎”、“山家田”林地进行划分，承包到户。
3.2012年9月23日王家村村民委员会出具的证明。旨在证明2009年划分林地时，将1981年集体的“高石坎”林地划分给了原告，其余农户划分的是“山家田”。
4.2013年5月8日林业局制作的草图。旨在证明该图中陈长江户的林地包含了陈永许、陈德香的林地，这与客观事实不符，酉阳县政府依据该图将原告的林权证予以撤销不合法。
5.陈德刚1953年的土地房产所有证存根。旨在证明1953年陈德刚土地房产所有证中的“林凹坡”林地就是现在的“高石坎”林地，1953年属于陈长江爷爷陈德刚所有，属于老业，农业合作化时收归集体，1981年第一轮林权制度改革时，“高石坎”林地属于集体，没有承包到户，2009年第二轮林权制度改革以老业为依据划分，“高石坎”林地划分到陈长江户，2016年重新划分“高石坎”林地是错误的。
6.陈德礼1953年的土地房产所有证存根。证明目的同证据5。
7.2009年林权登记申请表、酉阳林证字（2009）第39321267X9号《林权证》。旨在证明2009年对“高石坎”林权申请登记是经村组开会同意的，“高石坎”林权登记上西至德周老路的变动是经群众同意的，所以与申请表中的界线不一致。
8.2003年12月1日后坪乡人民调解委员会关于王家村2组陈长江山林纠纷的意见。旨在证明2003年陈长江与陈德光因“高石坎”林地产生纠纷，调解意见记载争议地由村组开会决定，2016年重新对“高石坎”林地进行划分是群众对陈长江户进行报复。
酉阳县政府质证认为，证据1真实，“高石坎”属于集体林地没有划分是事实；证据2不真实，因为此时没有启动林改；证据3的形式不合法，没有证人的签名，只能证明陈长江对1981年“高石坎”林地的一部分享有权利；证据4真实、合法、与本案有关联，经各方签字确认，证明陈永许与陈长江对于“高石坎”林地存在边界纠纷的事实；证据5、6达不到原告的证明目的，应以1981年林权证为准；证据7林权登记申请表与林权证因存在错误，已经被撤销；证据8与本案无关联。
根据当事人的举证、质证，本院对证据作如下审核认定：
被告酉阳县政府提交的证据和依据：证据1-7、10-12来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。证据8、9能证明本案事实部分予以采信。依据1不适用于本案，依据2适用于本案。酉阳县政府于2017年7月20日作出的《撤销决定》来源合法，内容真实，与本案有关联，证明酉阳县政府在本案诉讼过程中自行撤销了本案被诉行政行为，故予以采信。
原告陈长江、田茂连提交的证据：证据1、7来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。证据2、3、4是陈长江、田茂连向酉阳县政府提出确权颁证申请的依据，来源合法，与本案有关联，予以采信。证据5、6、8与本案待证事实无关联，不予采信。
经审理查明，原告陈长江、田茂连系酉阳土家族苗族自治县（简称酉阳县）后坪乡王家村2组村民，二人系夫妻。1981年，酉阳县政府为酉阳县丁市区后坪公社王家大队第2生产队颁发了《林权证》，登记持证户主为集体森林，登记林地共7宗，其中的一宗林地小地名为“高石坎”，登记面积3亩，登记四至界限为东抵林凹熟土过，南抵陈德周边界，西抵人行大路过，北抵林凹熟土过。该集体《林权证》上登记的“高石坎”林地在第一轮土地承包时未承包到农户，由王家大队第2生产队集体管理使用。2003年村组建制调整，原后坪公社王家大队第2、3生产队合并为现后坪乡王家村2组。
2009年6月20日，陈长江对小地名为“高石坎”的林地申请林权登记，申请表上载明四至界线为东杨怀昌牛栏界，南齐公路，西德周林界，北熟土界，申请表中有集体林地所有权权利人、村委会签署的意见，加盖了村委会、乡镇人民政府的印章。之后，陈长江取得了酉阳县政府颁发的酉阳林证字（2009）第39321267X9号《林权证》，该《林权证》登记“高石坎”林地的四至界线为东杨怀昌，南路，西德周老路，北椒梓林界。
2013年案外人陈永许作为申请人，以陈长江为被申请人向酉阳县政府提出申请，请求撤销陈长江的酉阳林证字（2009）第39321267X9号《林权证》中关于“高石坎”的林权登记。陈永许申请的主要理由是：陈长江取得的《林权证》不符合相关法律程序。2009年王家村2组召开村民会议，参会人员不足三分之一，而村长以“高石坎”林地是陈长江老业为由，作出书面决定将“高石坎”林地落实给陈长江。登记人员对陈长江申报的林地四至界线未实地核实，也未组织相邻权人现场确认及进行张榜公示，陈长江在取得《林权证》之后，通过村长篡改《林权证》的四至界线，将西边德周边界篡改为德周老路，北边篡改为椒梓林地，侵占了陈永许的“高石坎”林地。酉阳县政府经审查认为，陈永许与陈长江在“高石坎”处均有林地，且争议双方林地接界的事实成立，且双方提供的证人证言及权属证据材料均相印证，但陈长江2009年《林权证》与1981年集体《林权证》、2009年林权登记申请表所确认的界线均不相符，且《林权证》登记西至陈德周老路包含了本组村民陈永许、陈德香“高石坎”林地。故陈长江2009年《林权证》存在颁证错误，依法应予撤销。酉阳县政府于2013年10月14日作出酉阳府法〔2013〕2号《酉阳土家族苗族自治县人民政府行政处理决定书》，决定：“一、撤销被申请人酉阳林证字（2009）第39321267X9号《林权证》中关于‘高石坎’林地的林权登记。二、‘高石坎’集体林地由王家村2组召开集体经济组织成员会议研究决定，在林地界线核实无误后，按《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定办理。”陈长江对该决定不服申请行政复议，2014年3月26日，重庆市人民政府作出渝府复〔2014〕66号行政复议决定，维持了酉阳府法〔2013〕2号处理决定。陈长江、田茂连不服向本院提起行政诉讼，后申请撤回起诉，本院作出（2014）渝四中法行初字第00026号行政裁定予以准许。
2014年6月30日，陈长江、田茂连作为申请人，以陈永许作为被申请人，向酉阳县政府提出申请，申请“县人民政府确权颁证，请及时恢复申请人家高石坎林地的林权登记”。因酉阳县政府未对陈长江、田茂连的申请作出处理，陈长江、田茂连向本院提起行政诉讼，诉酉阳县政府不履行法定职责。本院审理认为，“县级以上人民政府有颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，进行土地林地行政登记的法定职责，县级以上人民政府也有对土地或林地使用权争议进行处理的法定职责。陈长江、田茂连申请的实质是要求酉阳县政府对因行政处理决定被撤销的林地权属重新给予确权登记，并对其与第三人之间的林地权属争议进行处理，其申请事项属于酉阳县政府履行法定职责的范围。被告在撤销了原告的‘高石坎’林地的林权登记后，有责任对原告的林地依法给予重新处理并确权颁证。”本院于2015年3月16日作出（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决，判决酉阳县政府在判决生效之日起六个月内对陈长江、田茂连的申请依法作出处理。
2015年7月27日，酉阳县林业局作出酉阳林发〔2015〕44号《酉阳土家族苗族自治县林业局关于后坪乡王家村2组陈长江要求恢复“高石坎”林权登记有关事宜的通知》，该通知的主要内容是：“一、关于行政确权的问题……你主张的‘高石坎’林地承包经营权应由王家村2组集体经济组织发包给你，而不是由行政机关确权，故不存在行政确权的问题。二、关于你申请恢复‘高石坎’林地登记的问题……故你要求恢复‘高石坎’林权登记应提交以下材料……请你自接到本通知之日起15日内提交上述材料，我局接到你提交的材料后将依法审查处理。若不按时提交，我局将按《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定作出不予登记的决定。”2015年9月10日，酉阳县林业局作出酉阳林发〔2015〕54号《酉阳土家族苗族自治县林业局关于后坪乡王家村2组陈长江申请的“高石坎”林权不予登记的通知》，酉阳县林业局以陈长江在规定期限内未按酉阳林发〔2015〕44号通知的要求提交林权登记所需的材料为由，决定对陈长江申请的“高石坎”林权不予登记。
2015年10月29日，陈长江、田茂连向本院申请执行（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决。本院认为酉阳县政府未履行生效法律文书确定的义务，于2016年1月19日作出（2015）渝四中法行执字第00003号执行通知书，通知酉阳县政府在2016年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，如逾期不履行，本院将依法强制执行。
在酉阳县政府相关职能部门的督促指导下，2016年4月20日-25日，后坪乡王家村2组组织群众召开会议，将“高石坎”集体林地重新按人口平均划分到户，并进行了现场丈量。
2016年9月19日，酉阳县政府向陈长江、田茂连作出《回复》，认为：“你们于2014年6月30日提出的确权问题。因你们对‘高石坎’处集体林地权属为王家大队2生产队集体所有并无异议，且土地林地承包经营权应由集体经济组织依法发包给农户。现集体通过召开群众会议，将‘高石坎’处集体林地承包到农户，你们在‘高石坎’处承包了部分林地。因此，你们2014年6月30日提出的确权问题已经依法得到解决，你们享有‘高石坎’处部分林地承包经营权。对于你们2014年6月30日提出恢复‘高石坎’林地的林权登记问题。现在你们已经依法取得了‘高石坎’处部分林地承包经营权，可根据《林木和林地权属登记管理办法》（国家林业局令第1号）的规定，向林业主管部门申请办理林权登记。”
2016年9月19日，酉阳县政府法制办公室向本院作出酉阳法制文〔2016〕8号《酉阳土家族苗族自治县人民政府法制办公室关于履行（2015）渝四中法行初字第00002号生效判决情况的复函》，函告本院陈长江、田茂连2014年6月30日提出的申请事项已经得到解决，并已经书面告知陈长江、田茂连。后本院作出（2015）渝四中法行执字第00003号结案通知书，对执行案件予以结案。陈长江、田茂连对酉阳县政府2016年9月19日作出的《回复》不服，向本院提起诉讼，诉如前请。
在本案诉讼过程中，酉阳县政府于2017年7月20日作出《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于撤销关于陈长江田茂连确权颁证申请书的回复的决定》，决定“撤销2016年9月19日作出的《关于陈长江田茂连确权颁证申请书的回复》，重新对你们2014年6月30提出的申请事项进行审查后作出相应处理。”经本院释明，陈长江、田茂连表示不撤回本案起诉，不改变诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，酉阳县政府2016年9月19日作出的《回复》是对陈长江、田茂连2014年6月30日提出的申请所作出的行政行为，陈长江、田茂连是该《回复》的相对人，与该《回复》具有法律上的利害关系，其对该《回复》不服，有权依照上述规定提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案应审查酉阳县政府对陈长江、田茂连提出的申请所作出的《回复》是否合法。经查，陈长江、田茂连2014年6月30日作为申请人，以陈永许为被申请人向酉阳县政府提出申请，申请“县人民政府确权颁证，请及时恢复申请人家高石坎林地的林权登记”。本院（2015）渝四中法行初字第00002号行政判决载明“陈长江、田茂连申请的实质是要求酉阳县政府对因行政处理决定被撤销的林地权属重新给予确权登记，并对其与第三人之间的林地权属争议进行处理”。故根据陈长江、田茂连的申请、上述生效判决对陈长江、田茂连申请实质的评析以及陈长江、田茂连在本案庭审中对其申请请求的解释，陈长江、田茂连2014年6月30日向酉阳县政府提出“确权颁证”的申请，其请求事项实际是要求酉阳县政府对陈长江、田茂连与陈永许之间的“高石坎”林地的权属争议作出处理，并根据权属争议的处理结果对陈长江、田茂连的林地权属予以登记。因此，陈长江、田茂连的申请包含了两个方面请求：一是对林地权属争议作出处理，即确权；二是对林地权属予以登记，即颁证。本院（2015）渝四中法行初字第00002号生效行政判决已明确了陈长江、田茂连的申请事项属于酉阳县政府履行法定职责的范围，故酉阳县政府对陈长江、田茂连的申请作出处理，就应当针对这两个方面的请求先后适用不同的行政程序予以处理。首先，应对林地权属争议进行处理，适用《林木林地权属争议处理办法》所规定的行政裁决程序；然后，根据林地权属争议的处理结果，适用《林木和林地权属登记管理办法》所规定的行政登记程序来处理陈长江、田茂连提出的颁证请求。然而本案中，酉阳县政府并未依照《林木林地权属争议处理办法》所规定的程序先对陈长江、田茂连提出的林地权属争议作出处理，而是在其职能部门的督促指导下，由王家村2组对“高石坎”林地重新进行了划分，酉阳县政府所作《回复》先是对陈长江、田茂连的承包经营权进行认定，然后告知申请人向林业主管部门申请办理林权登记，其所作《回复》实质没有针对申请人所提出的请求进行处理，该《回复》事实不清，适用法律错误，程序违法。因酉阳县政府在本案诉讼过程中已自行撤销了《回复》，故本案不需要再判决撤销酉阳县政府所作的《回复》。由于陈长江、田茂连不愿撤诉，故本院依法确认酉阳县政府2016年9月19日作出的《回复》违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认酉阳土家族苗族自治县人民政府于2016年9月19日作出的《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于陈长江、田茂连确权颁证申请书的回复》违法。
案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚红梅