上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第73号
原告王海生，男，汉族，1967年2月13日出生，住上海市宝山区。
委托代理人王海燕，女，汉族，1975年3月2日出生，住址同上。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。（以下简称区交警支队）
负责人侯彬武，支队长。
委托代理人张雪春。
委托代理人马翔。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。（以下简称区公安分局）
法定代表人赵荣根，局长。
委托代理人姚文超。
原告王海生不服被告区交警支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告区公安分局的行政复议决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告王海生及其委托代理人王海燕，被告区交警支队委托代理人张雪春、马翔，被告区公安分局委托代理人姚文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区交警支队于2015年5月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2015年5月9日9时44分，在江杨南路一二八纪念路北约0米实施机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以200元罚款。原告不服，申请行政复议。被告区公安分局于2015年7月22日作出沪公（宝）复决字（2015）79号行政复议决定，维持被告区交警支队所作的上述公安交通管理简易程序处罚决定。
原告王海生诉称，事发时原告在本市江杨南路由北向南行驶至一二八纪念路路口准备掉头，此时交通信号灯为黄灯，但原告见对面有一辆警车快速行驶过来，为给警车让行，遂在路口停下，随后跟在警车后掉头。此后，该警车将原告拦下，执法民警称原告红灯掉头，原告进行了申辩，但民警并不予理睬，当场作出了被诉行政处罚决定。原告认为，其是为让行警车才会在信号灯转换为红灯情况下掉头；其车辆已经出路口，如不掉头反而影响交通，故请求判令撤销被告区交警支队作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定及被告区公安分局作出的被诉行政复议决定。
原告未向法庭提交证据。
被告区交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决予以驳回。
被告区交警支队于2015年8月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
一、《道路交通安全法》第五条第一款的规定，证明被告区交警支队具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格；
二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定�第四十一条第一款、第四十二条及公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况，证明当日民警适用简易程序在指出原告违法行为并依法告知权利、听取原告陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达给原告，被告区交警支队执法程序合法；
三、被告区交警支队作出被诉行政行为的事实依据为：
1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告违法的事实。
2、2015年5月9日民警徐晓东制作的工作情况，证明原告的违法事实及民警的执法经过。
3、路口监控录像2段及录像文字说明，证明原告当时存在路口红灯掉头的违法行为。
四、依据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。
被告区公安分局辩称，该局作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告区公安分局于2015年8月24日向本院提交了如下证据、依据：
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，以及行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证，证明原告向区公安分局申请行政复议，区公安分局于2015年5月23日受理后通知区交警支队答复，区交警支队于同年6月1日提交答复意见书，后区公安分局经审理，于同年7月22日作出复议决定，并于同月29日将复议决定书送达给原告。
经庭审质证，原告对被告区交警支队的执法主体资格、法律适用不持异议；对执法程序认为交警未听取原告的解释；�事实证据1、3真实性无异议，对证据2认为当时是警车先离开，原告则留在原地拨打110，未离开现场。
原告对被告区公安分局的行政复议程序无异议。
本院对本案证据作如下认证：两被告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月9日9时41分24秒，原告驾驶牌号为沪ADXX**的小型普通客车由北向南行驶至本市江杨南路一二八纪念路北侧路口，在一辆警车沿江杨南路由南向北通过一二八纪念路并驶过北侧路口后，此时南北方向信号灯为红灯的情况下实施北向北掉头，后原告被交警拦下。交警当场指出原告违法行为，对其进行事先告知，原告在陈述申辩中认为自己是为让行警车才实施了红灯掉头的行为，交警对其陈述申辩意见不予采纳，根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，对原告处以200元罚款，并当场制作了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书送达给原告。原告不服，向被告区公安分局申请行政复议，区公安分局于同月23日经受理、审查，于同年7月22日作出沪公（宝）复决字（2015）79号行政复议决定，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定，并于同年7月29日将行政复议决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判决如所请。
另查明，根据一二八纪念路江杨南路南侧监控录像显示，事发时，上述警车沿江杨南路由南向北行驶至距离一二八纪念路南侧路口南约20米处时，南北向交通信号灯已经转为红灯。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。�日民警适用简易程序在指出原告违法行为并依法告知权利、听取原告陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。被告交警支队提供的监控录像可以证明原告在交通信号灯为红灯情况下实施了路口掉头的行为。关于原告认为其实施红灯掉头行为是因让行警车所致，当时其车头已出路口，故交警不应对其进行处罚的诉称意见，本院认为，首先，从监控录像反映警车在南侧车道尚距离路口约20米处时南北向交通信号灯已经转为红灯，而当警车行驶至北侧人行横道线处时原告的车辆才出现在北侧路口，可见原告到达路口时，交通信号灯已转为红灯；其次，即使原告为让行警车而未能在黄灯时实施掉头的说法成立，其也应在让行后继续按照信号灯指示通行，故原告认为其不应受到处罚的理由缺乏事实和法律依据。被告交警支队认定原告实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，并适用《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。被告区公安分局在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内做出行政复议决定并送达给原告，其行政复议程序合法。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王海生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王海生负担。
本案已于2015年8月28日当庭宣判。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，�照规定处罚。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第三十八条第一款机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
（三）红灯亮时，禁止车辆通行。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复�决定：
（一）行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。