陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00073号
上诉人（原审原告）李增存，女，1962年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐得勤，女，1954年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王照荣，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪成柱，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，系唐得勤之丈夫。
上诉人李增存、唐得勤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01682号民事判决，向本院分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李增存及委托代理人陈晓虎，被上诉人唐得勤及委托代理人王照荣、被上诉人汪成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐得勤与汪成柱系夫妻关系，2014年3月唐得勤在自己的承包地内修建一座泰山庙，在本村雇佣部分大工和小工用于修建，李增存为唐得勤雇佣的小工，在唐得勤工地上做零散活，日工资为70元。2014年3月20日，李增存在给唐得勤工地干活时，因固定工棚的绳子被风刮断，遂找绳子进行固定，在固定过程中，绳子断开，李增存跌倒于一米高的坎下，触地时左耳被地下一根秸秆插入，因疼痛被其家人送往医院治疗，经中国人民解放军第四军医大学西京医院检查诊断为：外耳道穿孔（左）、眩晕，医生意见为：1.左耳禁止进水；2.抗炎，对症治疗；3.随诊。经清理左耳残留物及抗炎、营养神经等治疗，听力渐好转。2014年4月1日，李增存因听力下降加重伴口角歪斜，遂在安康市中心医院住院治疗，被诊断为：鼓膜穿孔并感染（左），混合性耳聋（左），经住院治疗21天，花医疗费11670.41元。后李增存先后在西京医院、安康市中心医院门诊复查，花医疗费4268.30元，其中唐得勤支付2500元。2014年6月30日李增存的伤残等级经安康市金州司法鉴定中心鉴定为：左耳外伤致听力损失60dB，伤残等级属十级。后双方就赔偿事宜协调未果，李增存遂诉至法院，要求唐得勤、汪成柱共同赔偿其因伤造成的各项经济损失91489.91元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。李增存在唐得勤修庙工程中从事零工工作，唐得勤按日向其支付劳动报酬，双方之间形成了劳务关系。李增存是在为唐得勤提供劳务活动中受伤，唐得勤作为接受劳务一方，未尽到安全监督管理义务，对事故的发生负有过错，应承担主要责任；李增存作为完全民事行为能力人，在工作中理应观察工作场所周围环境，注意自身安全，其对事故的发生也存在一定过错，应承担次要责任。李增存要求汪成柱承担共同赔偿责任，汪成柱辩称自己也是修庙的工人，其没有雇佣李增存，因李增存无证据证实与汪成柱形成劳务关系，故汪成柱不承担责任。唐得勤辩称其与李增存之间系义务帮工关系，其已明确拒绝帮工，不承担责任，其辩解意见被证人李彦林、王某某等人当庭陈述所否定，不予采信；唐得勤辩称其改扩泰山庙是村民的自发行为，李增存受伤由唐得勤承担责任无事实依据和法律依据，经查明，唐得勤改扩泰山庙无政府宗教管理部门的相关审批手续，且该庙的所有收入均由唐得勤支配，故其辩解理由与事实不符，不予采纳。唐得勤当庭辩称已支付李增存医疗费3000元，李增存当庭认可2500元，对下余500元予以否认，唐得勤未能提供相关证据证实，故认定唐得勤支付医疗费为2500元。
关于李增存的各项损失情况：1、医疗费：李增存共花住院医疗费11670.41元、门诊医疗费4268.30元，合计15938.71元，有医院住院病历和医疗票据为证，应予认定；2、误工费：李增存主张的每天134元，误工天数计算至定残的前一天，共100天，误工费为13400元，符合法律规定，应予认定；3、护理费：李增存主张每天120元，要求护理天数60天，其要求标准过高，应以每天100元为宜，李增存实际住院21天，护理费确定为2100元；4、住院伙食补助费：李增存共住院21天，每天30元，住院伙食补助费应为630元；5、营养费：李增存要求营养费4500元，数额过高，应按住院天数每天20元计算，其营养费确定为420元；6、伤残赔偿金：应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年，李增存要求按城镇居民标准赔偿45716元，经查李增存户籍为农村，虽其住所地在城镇，但其未能提供有效证据证明其以城镇的稳定收入作为主要生活来源，故其要求按城镇居民赔偿伤残赔偿金证据不足，应按农村居民标准计算，即伤残赔偿金确定为13006元；7、伤残鉴定费：840元；8、交通费：依据李增存提交的有效交通费票据，参照治疗地与其住所地的距离及需要治疗次数、陪护人员人数等综合认定，该项费用1000元，应予认定。综上，李增存各项费用合计为47334.71元。因唐得勤对事故发生承担主要责任，即承担70%为33134.30元，唐得勤已经垫付医疗费2500元，扣除后还需支付李增存30634.30元；余款由李增存自行负担。原审判决：一、由唐得勤赔付李增存经济损失30634.30元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李增存其他诉讼请求。
一审宣判后，李增存、唐得勤均对原判不服。李增存上诉称，1、唐得勤和汪成柱是夫妻关系，其家庭修建泰山庙，上诉人为其提供劳务，原审判决汪成柱不承担赔偿责任是错误的，二人应共同承担赔偿责任。2、原审判决上诉人对事故的发生存在过错，承担次要责任与事实不符。上诉人在此劳务活动中是按照被上诉人的要求拉住绳子的，对损害的发生没有过错。原审判决上诉人承担30%的责任显失公平。3、原审判决上诉人的人身损害经济损失金额有误。上诉人的伤残赔偿金应按照城镇户口标准计算，上诉人的护理费金额，营养费、伙食补助费计算标准有误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律部分有误，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人共同赔偿上诉人各项经济损失91489.91元。
被上诉人唐得勤答辩称，1、原审判决认定事实错误，答辩人和汪成柱都不是修建泰山庙工程接受劳务一方人员，而是修建泰山庙的务工人员。上诉人李增存不是在提供劳务活动中受伤的。2、上诉人李增存居住在农村，也有承包地，没有证据证明其是城镇户口，其伤残赔偿金应该按照农村户口标准计算。上诉人在一审起诉时案由错误，诉讼主体错误，导致原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人汪成柱答辩称，其不应该承担李增存的损害赔偿责任，在修建泰山庙过程中，其也是提供劳务一方。
唐得勤上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人不是修庙工程的承包者，原审认定上诉人是修建泰山庙接受劳务一方人员，无事实依据。李增存不是在提供劳务活动中受伤的。事故发生当天并没有安排女工到工地干活。本案诉讼主体错误，上诉人是负责修庙的财务管理人员，若原审认定事实无误，那么本案赔偿主体也不是上诉人一人。2、原审判决适用法律错误。本案赔偿责任不应该由上诉人承担。综上，请求二审法院查明案情，依法改判。
被上诉人李增存答辩称，唐得勤和答辩人之间形成劳务关系，唐得勤上诉称答辩人拿一根腐朽的绳子固定帐篷，没有事实依据。本案现有证据证明唐得勤扩建泰山庙找了大量工人，雇员在工作中受到伤害，应当由雇主方承担赔偿责任。
被上诉人汪成柱答辩称，泰山庙不是其承包修建，其是提供劳务一方，不应当承担损害赔偿责任。
在二审庭审中，上诉人李增存提交8张西京医院门诊收费票据共计758.33元，证明其受伤后自己垫付医疗费数额。后于2015年6月10日申请撤回该票据，本院予以准许。上诉人唐得勤提交两份证据，1.建民办汪台村村委会的证明，2.香客捐款礼单，证明泰山庙是村上所建，钱是大家捐的，并非唐得勤修建，属于村上所有，不属于唐得勤所有。被上诉人汪成柱未提交新证据。
经当庭质证，对于上诉人唐得勤提交的证据1、2，被上诉人李增存认为，该份证明的真实性没有异议，但汪台村没有权利对财产的性质做判定，泰山庙是谁出钱修的和本案没有关系，香客捐赠的款项是由唐得勤拿着的。本院认为，香客捐款礼单只能证明捐款情况，与本案无关，不予采信。建民办汪台村村委会的证明并不能证明泰山庙系村上所有，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
以上事实有证人李某某、王某某、汪某甲、汪某乙、陈某某、唐某某、张某甲、张某乙的当庭陈述、西京医院诊断证明、检查报告单、门诊病历、安康市中心医院诊断证明、住院病历、检查报告单、安康市金州司法鉴定中心司法鉴定意见书、安康市中心医院住院医疗费票据、门诊费票据、西京医院门诊医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李增存与唐得勤、汪成柱之间是否形成劳务关系；二、双方的赔偿责任应如何划分。
关于争议焦点一，李增存到泰山庙工地上干活，工作场地、工作内容均由唐得勤安排，唐得勤按日向李增存支付报酬，双方当事人之间形成劳务关系。二审中唐得勤提供的村委会证明及香客捐款礼单只能证明众人的捐款情况，不能证明泰山庙是村上所建。因此，对于唐得勤主张其不是接受劳务一方的上诉理由，本院不予支持。李增存上诉认为泰山庙是唐得勤、汪成柱家庭修建，汪成柱也应该承担赔偿责任，但没有提供证据证明其与汪成柱之间形成劳务关系，因此，对于李增存该上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，李增存在修庙工地上固定工棚时受伤，其与唐得勤应根据各自的过错程度承担相应的民事赔偿责任。唐得勤对修庙工地未尽到安全管理义务，存在一定过错，李增存在固定工棚过程中未尽到安全注意义务，对自身损害也存在一定过错。原审判决结合本案实际情况，充分考虑双方行为与事故发生的原因力大小及其过错程度，判决唐得勤承担70%的责任，李增存承担30%的责任，并无不当。
李增存上诉认为伤残赔偿金应按照城镇标准进行赔偿，因二审中没有提供证据予以证明，原审判决按照农村标准认定残疾赔偿金并无不当。关于护理费、伙食补助费、营养费，原审判决依照其住院天数来认定，符合客观情况。关于医疗费，二审中李增存提交了8张西京医院的门诊票据共计758.33元，后又自愿撤回该票据，视为其对自身权利的放弃，本院予以准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由唐得勤负担592元，李增存负担254元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
审 判 员 李 丹
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨锦龙