上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6554号
原告李泽坤。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告上海浦新清洁服务有限公司。
法定代表人许勇。
委托代理人燕鸿庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告李泽坤与被告上海浦新清洁服务有限公司（以下简称“浦新公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司广州分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽坤的委托代理人温浩、被告浦新公司的委托代理人燕鸿庆、被告保险公司广州分公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。被告保险公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽坤诉称，2012年12月6日21时30分许，被告浦新公司的驾驶员邵建受公司指派驾驶登记在公司名下的牌号沪BDXX**重型自卸货车在本区蕰川公路、杨北路路口处变道时，与原告驾驶的牌号苏A4XX**小客车相撞，致原告受伤、原告车辆损坏。经交警部门认定，驾驶员邵建负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，006.81元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费200元、误工费7，280元（1，820元／月×4个月）、护理费1，200元（40元／天×30天）、营养费1，800元（30元／天×60天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5，000元，物损费（衣物损）500元，车辆修理费3，500元、停车押车费60元、律师费6，000元，上述费用要求先由被告保险公司广州分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿）；不足部分，由被告保险公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告浦新公司承担赔偿责任。
被告浦新公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。邵建是被告浦新公司的员工，事发时是履行职务行为，故愿意就超出交强险和商业三者险范围的部分单独承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停车押车费均无异议；交通费，请求法院依法判决；误工费，认为无依据，不予认可；精神损害抚慰金，认为原告伤势较轻，不予认可；鉴定费，认为过高，且无相应凭据；对律师费，认为过高，要求法院依法判决；对其他各项费用，同意被告保险公司广州分公司的意见。事发后为原告垫付了医疗费13，306.16元（含住院期间伙食费369元），要求在本案中作为现金抵扣。
被告保险公司广州分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。沪BDXX**车辆在被告保险公司广州分公司投保交强险，本次事故发生在保险期内，故被告保险公司广州分公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费均无异议；对医疗费金额无异议，但对其中的非医保部分600元不予认可，且被告提供的医疗费票据中应扣除住院伙食费369元；营养费，对计算标准有异议，认可以每天20元计算；残疾赔偿金，认为应按上海市农村居民标准计算；精神损害抚慰金，认为过高，要求法院依法判决；物损费，对车辆修理费3，500元无异议，对衣物损500元，认为无依据，不予认可；停车押车费，认为属间接损失，不在交强险理赔范围；鉴定费和律师费，认为均不属于保险理赔范围，故均不予认可。
被告保险公司深圳分公司未作答辩。
经审理查明：
一、2012年12月6日21时30分许，被告浦新公司的驾驶员邵建受公司指派驾驶登记在公司名下的牌号沪BDXX**重型自卸货车在本区蕰川公路、杨北路路口处变道时，与原告驾驶的牌号苏A4XX**小客车相撞，致原告受伤、原告车辆损坏。经交警部门认定，驾驶员邵建负事故全部责任。
被告浦新公司就本案所涉沪BDXX**车辆向被告保险公司广州分公司投保了交强险，向被告保险公司深圳分公司投保了商业三者险（金额为1，000，000元且含不计免赔），本次事故发生于保险期限内。
事发后，被告浦新公司为原告垫付医疗费13，306.16元（含住院期间伙食费369元），原告对此确认并同意在本案中以现金形式抵扣。
二、原告为治疗本次伤情，共计发生医疗费15，943.97元（不含住院期间伙食费369元），期间住院24天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生交通费200元；为处理本次诉讼，发生律师费6，000元。
三、经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，酌情给予休息4个月、营养2个月、护理1个月；为此原告发生鉴定费2，300元。
四、原告系四川省农业家庭户。上海市公安局于2009年4月1日为原告李泽坤签发《上海市临时居住证》；上海市公安局宝山分局月新派出所于2014年5月23日出具证明，《上海市临时居住证》有效期限至2014年10月21日，证明原告在沪居住地址为本区月浦镇沈巷村塘南宅68－7号203室（宝冶特种公司职工宿舍）。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、病历卡、出院记录、住院医疗费明细分类账单、医疗费发票、交通费发票、上海市临时居住证、相关派出所出具证明、机动车辆估损单、汽车修理结算清单、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告浦新公司的驾驶员在执行工作任务的过程中发生交通事故并负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司广州分公司在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任，超出部分再由被告保险公司深圳分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足及超出保险理赔范围的部分，应由被告浦新公司作为用人单位赔偿原告。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费15，943.97元（已扣除住院期间伙食费369元），根据原、被告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定报告的记载相互印证，故本院予以支持。被告保险公司广州分公司要求扣除非医保部分以及护理费的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费480元，原告主张属合理范围，本院予以支持。3、交通费200元，原告主张属合理范围，本院予以支持。4、误工费7，280元，原告根据相关鉴定意见并参照上海市职工最低工资标准主张属合理范围，本院予以支持。5、护理费1，200元，原告主张属合理范围，本院予以支持。6、营养费1，800元，原告主张属合理范围，本院予以支持。7、残疾赔偿金87，702元，原告主张按上海市城镇居民标准计算并无不妥，本院予以支持。8、精神损害抚慰金5，000元，结合原告伤情和相关责任认定，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、鉴定费2，300元，原告凭据主张，本院予以支持。10、物损费，对衣物损，结合本案案情，本院酌情支持200元；对车损3，500元，原告凭据主张，本院予以支持。11、停车押车费60元，原告凭据主张，且被告浦新公司予以认可，故本院予以确认。12、律师费，结合本案案情，本院酌情支持3，000元。上述1－12项费用共计128，665.97元，应首先由被告保险公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告113，382元，被告保险公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告9，923.97元，剩余部分即5，360元应由被告浦新公司赔偿原告，被告浦新公司垫付的13306.16元将作现金抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李泽坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、物损费等共计113，382元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李泽坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、物损费等共计9，923.97元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
三、被告上海浦新清洁服务有限公司赔偿原告李泽坤停车押车费、鉴定费和律师费共计5，360元，与被告上海浦新清洁服务有限公司为原告垫付的医疗费用13，306.16元相抵扣，原告李泽坤尚应返还被告上海浦新清洁服务有限公司7，946.16元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，343元，由被告上海浦新清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一四年十月二十九日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。