福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1040号
上诉人（原审原告）：福州瑞建运输有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星东路2号海峡经贸广场1#楼D区541室，统一社会信用代码91350105699047039Q。
法定代表人：余东波，总经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金溪县永祥车队，住所地江西省抚州市金溪县象山北路566号，组织机构代码66204939-9。
主要负责人：熊应兰，经理。
委托诉讼代理人：刘水清，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗道荣，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：罗琳（系罗道荣的女儿），住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区滨江南路商业一条街A栋二层（30-41），组织机构代码68089834-3。
主要负责人：李应明。
委托诉讼代理人：彭延生，男，该公司职员。
上诉人福州瑞建运输有限公司、金溪县永祥车队因与被上诉人罗道荣、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州瑞建运输有限公司的委托诉讼代理人朱国辉，上诉人金溪县永祥车队的委托诉讼代理人郭智明，被上诉人罗道荣的委托诉讼代理人罗琳，被上诉人长安责任保险股份有限公司南平中心支公司的委托诉讼代理人彭延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州瑞建运输有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判金溪县永祥车队、罗道荣、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司赔偿福州瑞建运输有限公司50908.85元。事实与理由：一、一审法院对罐体维修期间的租赁费用、运输费用以及讼争车辆维修费用的损失数额在证据采信上违法，应予以纠正。1、福州瑞建运输有限公司于一审提交的证据即《福建增值税普通发票》、《费用明细》、《集装罐物流服务合同》，足以证明福州瑞建运输有限公司在事故发生后已依法向福州美威国际货运代理有限公司（以下简称美威公司）赔付租金和运费损失73082.50元。本起事故造成闽AC12**牵引车车载集装罐受损，且需返厂维修的事实客观存在，维修期间按照物流合同约定支付的租金，以及将受损集装罐运至生产厂家维修产生的运输费用系必然损失。2、福州瑞建运输有限公司系闽AC12**牵引车（后挂闽AU1**号挂）的所有人，本起事故发生在福州瑞建运输有限公司承运期间发生的，无论福州瑞建运输有限公司是否为该集装罐的实际承租人，其在实际承运过程中发生交通事故，就负有对集装罐的管理以及保护责任，因此，作为实际承运人福州瑞建运输有限公司应当获得集装罐租金以及运费损失的赔偿。3、美威公司出具正式的票据确认福州瑞建运输有限公�已赔款的事实，然而依据税务机关规定公司开立票据其服务项目需符合公司的经营范围，因此，美威公司只能以“国际货物运输代理服务费”名目出具票据。为佐证客观事实，美威公司另出具一份《费用明细》详细列明福州瑞建运输有限公司赔偿款的明细。一审法院判令福州瑞建运输有限公司承担举证不能后果，显然存在重大的事实认定错误。二、一审法院依据案涉鉴定结论认定福州瑞建运输有限公司的车辆损失是错误的。福建君弛司法鉴定所出具的鉴定意见书中，关于闽AC12**牵引车的受损配件清单完全依据太平洋保险公司的估损单出具，并未结合查勘照片等对车体实际受损情况进行分析，且对闽AU1**号挂车的损失未作出任何认定。为查明事实，福州瑞建运输有限公司向一审法院提出异议，而鉴定机构在第一次回函陈述：“闽AC12**重型半挂牵引车没有内部受损配件，太平洋保险公司估损单未体现闽AU1**号挂车损失项目为由，因此我所未对闽AU1**号挂车进行评估鉴定”，而后，福州瑞建运输有限公司向一审法院提交闽AU1**号挂车受损查勘照片，一审法院通知鉴定机构对车辆损失进行补充鉴定，然而，通过肉眼就能确定闽AU1**号挂车存在主梁、中桥及后桥等严重变形受损结果，作为鉴定机构却回复闽AU1**号挂车不存在任何损失，显然，该鉴定结论的真实性、客观性存在重大瑕疵。一审法院在鉴定意见书存在重大错误的前提下，未准许福州瑞建运输有限公司提交对车辆损失进行重新鉴定和请求人民法院对车辆实际维修情况进行调查取证的申请，在证据采信上是错误的。
金溪县永祥车队辩称，一、福州瑞建运输有限公司提供的《福建增值税普通发票》、《费用明细》、《集装罐物流服务合同》，并不能作为其支出相应维修费�租金和运费损失的依据。福州瑞建运输有限公司主张的直接或是间接损失的依据均不足，且与一审查明的事实不符。二、鉴定机构出具的鉴定结论客观真实，程序合法，可以作为定案依据。鉴定机构是到现场定损，且与太平洋保险公司的定损结论相一致，福州瑞建运输有限公司没有充分的证据可以申请重新鉴定。福州瑞建运输有限公司的上诉请求不成立。
罗道荣辩称，同意一审判决结果。该司法鉴定是经各方当事人同意，系合法有效。不认同福州瑞建运输有限公司主张的损失。
长安责任保险股份有限公司南平中心支公司辩称，一、同意一审判决结果。二、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司仅在保险合同约定的限额内承担赔偿义务。长安责任保险股份有限公司南平中心支公司对鉴定机构关于闽AC12**号车辆的定损金额没有异议，罐体维修�用可按照8600元认定损失，施救费应根据当地物价局规定的施救费标准进行核定，路政损失4427元还应根据事故责任确定赔偿金额，树苗损失1000元也应根据事故责任确定赔偿金额，罐体租金及运输费用属于间接损失，不属于保险责任范围。三、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司不承担本案诉讼费用。
金溪县永祥车队上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回福州瑞建运输有限公司要求金溪县永祥车队承担连带责任的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院程序违法，未保障金溪县永祥车队的质证权利。一审法院在第二次开庭前将司法鉴定意见书邮寄给金溪县永祥车队同时告知将安排第二次开庭，以便组织各方对司法鉴定意见书进行质证。由于客观原因，金溪县永祥车队未到庭参加第二次庭，但向一审法院邮寄了书面质证意见，而一审法院通知金溪县永祥车队第二次开庭的时间和地点时，除通知将组织各方对司法鉴定意见书进行质证外，并未口头或书面告知长安责任保险股份有限公司南平中心支公司提交了罗道荣与金溪县永祥车队挂靠合同的复印件，金溪县永祥车队在收到一审判决书时才知道该复印件，根据民事诉讼法的规定，除金溪县永祥车队无正当理由拒不到庭或自愿放弃质证权利外，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证后才可作为认定案件事实的依据。二、一审法院认定金溪县永祥车队与罗道荣存在挂靠关系没有事实依据。本起交通事故发生后，金溪县永祥车队通过向原车主杨为强等人才得知肇事车辆的历次转让情况。罗道荣在第一次开庭时就辩称，肇事车辆由建瓯龙信汽车贸易有限公司出售给杨为强后，历任车主包括罗道荣本人在车辆转让和运营过程中从未与金溪县永祥车队建�联系或委托金溪县永祥车队办理过任何手续，且金溪县永祥车队没有收取过任何费用。一审法院认为罗道荣的车辆为营运车辆，需要挂靠具有资质的单位才能运营的观点，与现行福建省的车辆运营法规、政策不相符。罗道荣提交的挂靠合同系伪造。三、一审法院认定金溪县永祥车队与罗道荣承担连带责任没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条等相关法律法规的规定，除了形式上车辆登记在被挂靠单位名下外，还需被挂靠单位从挂靠行为当中获得经济利益，才能认定双方存在挂靠关系，并以此作为承担连带责任的前提。根据查明事实，金溪县永祥车队与罗道荣之间仅存在名义上的联系，金溪县永祥车队并无获得任何经济利益。因此，一审法院认定双方存在挂靠关系并承担连带责任于法无据。
福州瑞建运输有限公司辩称，营运车辆必须要有相应资质的营运证才能行使，显然，罗道荣个人不具备这个资质。虽然罗道荣是涉案车辆的实际使用者，但金溪县永祥车队与罗道荣之间属于挂靠关系是无可争议的，金溪县永祥车队应与罗道荣承担连带责任。
罗道荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。
长安责任保险股份有限公司南平中心支公司辩称，罗道荣提供的挂靠协议是复印件，无法确认其真实性。在建瓯市当地有一个代办点负责代挂外地车牌的车辆进行年检，需缴纳代办费用。
福州瑞建运输有限公司向一审法院起诉请求：诉请判令罗道荣、金溪县永祥车队连带赔偿福州瑞建运输有限公司车辆维修费等各项损失共计50908.85元；长安责任保险股份有限公司南平中心支公司在交强险以及商业第三者保险范围内直接向福州瑞建运输有限公司支付保险赔偿金。
一审法院认定事实：2014年9月25日，胡立强（系福州瑞建运输有限公司雇佣驾驶员）驾驶的闽AC12**号重型半挂牵引车后牵引闽AU1**号挂车，从建瓯往建阳方向行驶，途经肇事路段，与对向罗道荣驾驶赣F865**号低速货车交会时越过中心线，两车发生相撞，造成罗道荣受伤，两车损坏、路肩、路外树苗损坏的交通事故。事故经南平建阳公安局交警大队认定，胡立强承担事故主要责任，罗道荣承担事故次要责任。事故发生后，福州瑞建运输有限公司垫付了施救费2920元，路政赔偿款4427元，树苗赔偿款1000元，将罐体送往南通四方罐式储运设备制造有限公司维修，花费维修费8600元。福州瑞建运输有限公司将车辆送往长乐市翔威汽车服务有限公司维修，维修后主张花费了维修费用75000元，双方对车�维修费用存在重大争议，经各方一致同意并确定鉴定机构、检材，一审法院于2015年11月6日委托福建君驰司法鉴定所对车辆维修金额进行鉴定，福建君驰司法鉴定所2016年2月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为车辆修复总费用为9725元。肇事车辆赣F865**号在长安责任保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元（未投保不计免赔险），保险期限从2014年4月21日至2015年4月20日，事故发生在该保险合同期限内。肇事车辆赣F865**号货车登记车主为金溪县永祥车队。
一审法院认为，公民或法人的财产权受法律保护，损害公民或法人的财产应依法承担损害赔偿责任。罗道荣驾驶的赣F865**号货车与福州瑞建运输有限公司驾驶员胡立强驾驶闽AC12**号重型半挂牵引车后牵引闽AU1**号挂车发生相撞，导致两车、闽AC12**号车辆所载罐体损坏的交通事故，该�故经建阳公安局交警大队道路交通事故认定书认定福州瑞建运输有限公司驾驶员胡立强负该起事故的主要责任，罗道荣负次要责任。本案福州瑞建运输有限公司驾驶员胡立强与罗道荣驾驶的车辆均为机构车，故对罗道荣与福州瑞建运输有限公司之间的责任比例确定为70%与30%为宜。福州瑞建运输有限公司在本案中垫付的以下损失：车辆维修费用9725元、罐体维修费用8600元、施救费用2920元、路政赔偿款4427元、树苗赔偿款1000元，上述损失共计26672元，有相关票据和材料佐证，予以支持。关于福州瑞建运输有限公司主张的因事故产生的罐体租金损失和运输费用共73082.50元，福州瑞建运输有限公司提供的证据仅证实思多而特与美威公司订立了集装罐物流服务合同，双方存在委托物流运输合同关系，福州瑞建运输有限公司未提供证据证明其与美威公司存在多式联运合同�系，美威公司开具的《费用明细》并无具体针对对象，不能证实该费用具体由谁支付，福州瑞建运输有限公司所举证的增值税普通发票所载服务名称为“国际货物运输代理服务费”，与《费用明细》所载的租赁费和海运费亦无法印证，综上，一审法院认为，福州瑞建运输有限公司主张罐体租金损失和海运费损失的前提是证实事故发生时罐体的实际承租人系福州瑞建运输有限公司或福州瑞建运输有限公司的委托人、需要该罐体完成运输业务、福州瑞建运输有限公司有即时补救租赁调运新的罐体完成该运输业务，否则应承担相应违约责任现实存在，本案中福州瑞建运输有限公司未提供证据对以上事实予以证实，根据谁主张、谁举证的举证责任规则，福州瑞建运输有限公司应对其举证不能承担不利后果，故对该项诉请，不予支持。金溪县永祥车队辩称其与罗道荣之间不�在挂靠关系，因罗道荣驾驶的车辆为营运车辆，需要挂靠具有资质的单位才能上路运营，金溪县永祥车队作为该车辆的登记车主，自认知晓赣F865**货车从第一手实际车主杨为强开始的历任实际车主的流转情况。第二次庭审中长安责任保险股份有限公司南平中心支公司亦连同保险合同、保险条款一并提交了罗道荣与金溪县永祥车队挂靠合同的复印件，以上事实可以证实罗道荣投保时向长安责任保险股份有限公司南平中心支公司提交了《挂靠合同》，罗道荣与金溪县永祥车队之间实际存在挂靠关系，故对金溪县永祥车队的辩解，不予采纳。因赣F865**货车在长安责任保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（未投保不计免赔险），本起事故发生在保险期间，因此长安责任保险股份有限公司南平中心支公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。根据双方签订的第三者责任险保险合同保险条款第九条的约定。上述款项中福州瑞建运输有限公司因本起事故产生的各项损失共计26672元，故长安责任保险股份有限公司南平中心支公司在交强险财产损失限额内给付福州瑞建运输有限公司2000元，余额24672元按照罗道荣与在本次事故中的责任比例30%计算数额为7401.60元，由长安责任保险股份有限公司南平中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿责任限额内给付福州瑞建运输有限公司。长安责任保险股份有限公司南平中心支公司辩称，罗道荣的第三者责任险未承保不计免赔险，应根据双方签订的第三者责任保险合同条款第九条的约定，承受次要责任5%的免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或其他�险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。长安责任保险股份有限公司南平中心支公司未举证证明对该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内自判决生效之日起十日内支付福州瑞建运输有限公司各项损失共计9401.60元；二、驳回福州瑞建运输有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。福州瑞建运输有限公司对原判决未认定其租赁罐体租金、运输罐体费用的损失及认定车辆维修费用的数额提出异议，金溪县永祥车队对原判决认定罗道荣挂靠金溪县永祥车队的事实提出异议，其他部分各方当事人无异议。对于异议的部分，福州瑞建运输有限公司提交二份证据。证据一：现场查勘照片八张。拟证明福州瑞建运输有限公司的受损车辆存在其他受损失情况，案涉鉴定报告不真实，不客观，不能作为认定损失的依据。证据二：美威公司出具的《证明》一张。拟证明美威公司确认福州瑞建运输有限公司是实际承运人，并已就事故造成美威公司的损失承担了赔偿责任。经质证。金溪县永祥车队对证据一的真实性有异议，认为太平洋财产保险公司的估损单合法、有效，福州瑞建运输有限公司主张的证明对象不�立，该照片是查勘定损时的照片，已作为鉴定机构鉴定时的参考依据，证据二的合法性有异议，没有负责人和经办人签名，不符合证据法定要件，内容不真实，与本案没有关联。罗道荣同意金溪县永祥车队的质证意见。长安责任保险股份有限公司南平中心支公司对证据一的真实性提出异议，认为照片没有体现车牌，部分痕迹老旧，不能确定是本起事故造成，证据二没有负责人签名，真实性存在异议。本院认为，证据一来源于中国太平洋财产保险股份有限公司对本起事故现场查勘，且已作为福建君驰司法鉴定所对车辆维修金额进行鉴定的鉴定材料，其真实性可以确认，但并不足以推翻案涉鉴定结论，故本院不予采信。证据二仅加盖福州美威国际货运代理有限公司印章，并无其负责人及制作证明材料的人员签名，不能作为定案依据，本院应不予采信。一审法院认定的�本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院于2015年11月7日委托福建君驰司法鉴定所对闽AC12**重型半挂牵引车（后牵引闽AU1**挂车）2014年9月25日交通事故后的合理维修金额进行司法鉴定，福建君驰司法鉴定所接受委托后因福州瑞建运输有限公司已将闽AC12**重型半挂牵引车出售给第三方，从而造成福建君驰司法鉴定所无法对鉴定评估车辆的实际受损情形进行勘验，福州瑞建运输有限公司依据委托鉴定的材料作出案涉鉴定结论程序合法，可以作为认定案涉车辆维修费用的依据。福州瑞建运输有限公司虽对案涉鉴定结论提出异议，但其理由不足以反驳该鉴定结论，故其主张一审法院依据案涉鉴定结论认定车辆维修费用数额错误的理由不成立，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福州瑞建运输有限公司虽主张其因赔偿美威公司租赁罐体及运送维修罐体而产生损失，但其提供的证据尚未应达到证明标准，故应承担举证不能的后果，一审法院未支持福州瑞建运输有限公司主张的租金及运输费用损失73082.50元并无不当。福州瑞建运输有限公司的该项上诉理由不成立，本院亦不予采信。
罗道荣挂靠金溪县永祥车队的事实清楚。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，一审法院根据福州瑞建运输有限公司的请求认定金溪县永祥车队应与罗道荣承担连带责任，适用法律正确。金溪县永祥车队于一审经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，金溪县永祥车队主张一审法院程序违法缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，福州瑞建运输有限公司、金溪县永祥车队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由福州瑞建运输有限公司承担838元，金溪县永祥车队承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基�事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。