wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1083号原告：杨桂琴，女，1960年10月30日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县。被告：长兴威力窑业有限公司，住所地长兴县画溪街道工业园区柏家浜12号，统一社会信用代码91330522147173950F。法定代表人：董宝亮，该公司执行董事。原告杨桂琴诉被告长兴威力窑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，于2018年4月26日进行公开开庭，原告杨桂琴到庭参加诉讼，被告长兴威力窑业有限公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。原告杨桂琴诉称，2012年至2015年3月，原告在被告工作期间，被告结欠原告劳动工资7640元，虽然被告承诺支付，但一直没有兑现，故请求判令被告支付原告工资7640元并承担本案诉讼费。原告杨桂琴为证明自己的主张，向本院提交工资结算单一份、企业工商登记基本情况资料一份，证明被告主体以及结欠工资数目等情况。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院依职权调取了长兴威力窑业有限公司目前企业工商登记基本情况、（2017）浙0522引调3025号诉前调解登记资料、（2016）浙0522民初5117号案件关联证据资料、浙05**民初5870号案件关联证据资料。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告所举之证符合证据的真实性、合法性和关联性，能够佐证其证明对象，予以认定。根据上述采信的证据、本院调取的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年开始，原告杨桂琴到被告长兴威力窑业有限公司工作，结算到2014年1月11日止，被告结欠原告劳动工资7640元；2015年12月28日，被告方负责人董宝亮向原告出具工资结算单，注明结欠工资7640元、待公司订单进来后予以支付，工资结算单尾部署名“董宝靓”；嗣后，被告未向原告支付上述工资。2017年12月11日，原告向本院申请诉前调解，本院于2017年12月12日诉前登记程序收案，案号为（2017）浙0522引调3025号，由于联系不上被告方负责人，诉前调解程序终结，转入本案诉讼。另查明，长兴威力窑业有限公司于1997年11月30日核准登记成立，2014年停止生产经营，目前公司登记的基本情况为在册，公司股东是自然人董宝亮、张燕云、张旺根。再查明，本院审理李伏生诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5117号案件证据材料中债务人董宝亮签字时将自己的名字书写成“董宝靓”；本院审理刘寿英诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5870号案件证据材料中债务人董宝亮签字时也将自己的名字书写成“董宝靓”。本院认为，原告与被告形成了有效的劳动合同关系，双方就劳动报酬也已经形成结算，被告拖欠原告工资未支付的事实清楚，被告应该向原告支付劳动工资7640元；关于工资结算单尾部署名“董宝靓”是否就是被告法定代表人“董宝亮”的问题，根据本院审理的其他关联案件证据资料上看，董宝亮签字时有将自己的名字书写成“董宝靓”的习惯，与本案证据的外在形式完全相似，况且被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也视为对原告的主张放弃抗辩的权利；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴威力窑业有限公司给付原告杨桂琴劳动工资7640元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告长兴威力窑业有限公司承担，于判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  季庆满二〇一八年四月二十六日书记员  施爱峰????3?
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1224号
原告：许伟，男，1996年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：吴凯，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘大成，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系被告吴凯的姑父。
原告许伟与被告吴凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告许伟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伟的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许伟负担。
审判员 郑磊
二〇一八年六月十五日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初16号
原告：江祚森，男，1979年12月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所执业律师。
被告：刘良林，男，1981年12月12日�生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告江祚森与被告刘良林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江祚森及其委托诉讼代理人周以健到庭参加诉讼，被告刘良林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江祚森向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金6400元及利息（按月息1.8%计算）给原告；2.律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告刘良林向原告江祚森借款6400元，约定2016年5月20日还款，到期不还上门催还产生费用及违约金应由被告承担。借款到期后，经原告多次追款，被告均没有向原告归还借款。江祚森向法庭提供的证据有：欠条1张、广西增值税普通发票1�。
刘良林没有答辩，也没有向法庭提供证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，刘良林向江祚森借款6400元，约定2016年5月20日还款，到期不还上门催还产生费用及违约金应由被告承担。借款到期后，经原告多次追款，被告均没有向原告归还借款。2018年1月2日，江祚森向本院起诉，请求法院判决被告归还借款本金6400元及利息（按月息1.8%计算）给原告；律师费3000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘良林向原告江祚森借款6400元，有其签名的欠条予以证实，原告提供的证据确凿充分，原、被告之间的债权、债务关系成立�根据法律规定，债务应当清偿。被告刘良林没有按期归还借款，现原告请求被告刘良林归还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息1.8%支付利息，因双方对利息没有约定，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，应按年利率6%计算。原告要求被告承担律师费3000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人对逾期利息和其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院支持原告请求的律师费为6400元×18%＝1152元，对超出部分，本院不予支持。被告刘良林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘良林在本判决生效之日起十日内归还借款本金6400元并支付逾期利息（以本金6400元为基数，自2016年5月21日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）给原告江祚森；
二、被告刘良林支付律师费1152元给原告江祚森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘良林负担。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李南昌
二〇一八年三月五日
书记员 梁雅俊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终323号
上诉人（一审原告）何克成。
委托代理人何志兰。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。
委托代理人周润丽，北京市人富律师事务所律师。
上诉人何克成因诉被上诉人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，何克成起诉要求确认海淀区教委与清华大学附属小学（以下简称清华附小）签订的《学校义务教育服务范围责任书》违法。海淀区教委与清华附小签订《学校义务教育服务范围责任书》（以下简称涉案责任书）的行为并非其依据职权作出的行政行为。因此，何克成的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年2月2日，一审法院裁定驳回何克成的起诉。
上诉人何克成不服一审裁定，向本院提起上诉称：海淀区教委与清华附小签订的涉案责任书违法。一审法院不开庭就作出裁定侵犯了上诉人的诉权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并依法开庭审理。
被上诉人海淀区教委请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为：根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教育法》第二十六条第二款规定，国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。该法第三十一条规定，学校及其他教育机构的举办者按照国家有关规定，确定其所举办的学校或者其他教育机构的管理体制。本案中，清华附小系清华大学举办的学校，清华大学确定清华附小的管理体制。涉案责任书记载了清华附小入学条件的规定，该规定属于清华附小管理体制的内容。海淀区教委与清华附小签订涉案责任书的行为并非其依据职权作出的行政行为。一审法院认定何克成的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围正确�本院予以确认。
综上，何克成的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 李 茜
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终163号
上诉人(原审原告):扎桑,女,藏族,退休教师，现住拉萨市。
被上诉人(原审被告)：张有彪，男，汉族，职业及住址不详。
被上诉人(原审被告)：王月桂，女，藏族，拉萨市公安局干警�现住拉萨市。
被上诉人(原审被告):张小军,男,汉族,经商，现住河南省洛阳市新安县。
委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：采守宽，西藏崇博律师事务所律师。
上诉人扎桑因与被上诉人张有彪、张小军、王月桂民间借贷合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扎桑，王月桂,张小军的委托诉讼代理人姜战朝到庭参加诉讼。被上诉人张有彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎桑向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第三项判决内容，依法改判被上诉人张小军对借款承担连带责任;2.诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一审中上诉人向法庭提交了借条,借条上除借款人张有彪外,还有保证人张小军的签字,随后上诉人还向法庭提交了证人贾某与被上诉人张小军的微信聊天记录和接处警记录等,均可证明张小军的保证人身份。上诉人借款当天，除张有彪外还有证人贾某及张小军在场，上诉人根本不认识张有彪，是张小军亲自出面提供担保，上诉人才愿意借钱给张有彪，如张小军与贾某同样都是见证人就不会在欠条上签字，而当时的实际情况是张小军作为保证人签字进行确认。一审法院对此认定错误，张小军作为本案的保证人，应当对欠款及利息承担连带责任。综上，请求二审法院查明事实后改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王月桂辩称，借款是否实际发生其并不知情,不应属于夫妻共同债务。借款期间王月桂处于产假期间在内地，并未接触张有彪，且其与张有彪长期分居,无法与张有彪取得联系,请求法院判决自己不承担连带责任。
被上诉人张小军辩称，自然人之间的借贷关系应当证明借款实际发生，本案上诉人无法证明借贷的实际发生，且张小军在借条上签字只是作为见证人并非保证人，请求法院驳回上诉人扎桑的上诉请求。
被上诉人张有彪未作答辩。
扎桑向一审法院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告向原告偿还借款150000元；2.请求依法判令三被告支付利息63000元；3.请求依法判令本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院查明，2015年5月20日,被告张有彪向原告扎桑�款150000元并出具借条，载明从原告扎桑处借现金150000元，期限一年，年利息为27000元，借条下方除被告张有彪本人签字外还有被告张小军的签字。
另查明，被告张有彪与被告王月桂系夫妻关系。
一审法院认为，原告在庭审过程中能对借款用途、款项来源、款项交付、双方关系等事项进行合理说明，与证人贾某的证言相互印证，且原告提交的被告张小军的微信记录及被告张有彪出具的借条的行为能够证明借款已实际交付，能够证明原告与被告张有彪之间形成了民间借贷关系，借贷金额为150000元。该借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告张有彪经公告送达传票未到庭参加诉讼，未就借款关系是否存在及借款是否已经归还等事项提出任何主张，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。现借条�载明的还款期限已经届满，被告张有彪应当归还全部借款。原告主张被告张有彪偿还借款150000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告王月桂与被告张有彪系夫妻关系，应对原告主张的债务承担连带责任的诉讼请求，原告提交的”证明”能够证明被告张有彪与被告王月桂系夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻存续期间应当共同偿还债务，故该院对原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张被告张小军承担担保责任的诉讼请求，根据原告提交的证据能够证明被告张小军对原告与被告张有彪之间存在借贷关系予以知晓并参与，但无法证明被告张小军系该笔借款的担保人，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张三被告支付利息63000元的�讼请求，鉴于被告张有彪向原告出具的借条中对借款期限以及借期内的利息达成约定，故原告自2015年6月1日起至2017年4月1日期间主张利息63000元的诉讼请求，结合原告提交的证据经本院核算后未超出法律规定，对被告张有彪及被告王月桂支付利息63000元的诉讼请求予以支持，但对被告张小军支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，原告主张被告张有彪及王月桂偿还借款150000元、支付利息63000元的诉讼请求，事实清楚，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院<关于适用《中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告张有彪于本判决生效之日起三日内向原告扎桑偿还借款150000元、支付利息63000元，两项共计213000元（大写：贰拾壹万叁仟圆整）;二、被告王月桂对上述债务承担连带支付责任;三、驳回原告扎桑的其他诉讼请求。案件受理费4495元，由被告张有彪负担。
上诉人扎桑在二审中提交了一份录音资料,预证明被告张小军参与借款且身份为保证人的事实。本院认为,该证据仅能证明张小军知晓借款事实,但无法证明张小军系借款保证人，故对该证据不予采信。
被上诉人张小军、王月桂、张有彪在二审中未提交证据。
本院审理查明的事实及所依据证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张小军是否应�对本案所涉借款承担连带保证责任的问题。本院具体评析如下：
扎桑上诉主张张小军系本案所涉借款的保证人,应承担保证责任，张小军则主张，其并非本案借款保证人，只是知晓借款事实，签字系见证行为。本院认为，扎桑在一、二审中提交的证据只能证明张小军对扎桑与张有彪之间的借贷关系予以知晓的事实，无法证明张小军系本案所涉借款合同的保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”的规定，本案中借条上虽有张小军的签字，但未明确表明张小军系保证人身份，通过本案其他事实也无法推定张小军系本案所涉借款的保证人，故对扎桑的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495元（上诉人扎桑已预交），由上诉人扎桑负担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 索朗德吉
审判员 米玛次仁
二〇一八年五月二十一日
书记员 吉 红 霞
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏01民终163号上诉人(原审原告):扎桑,女,藏族,退休教师，现住拉萨市。被上诉人(原审被告)：张有彪，男，汉族，职业及住址不详。被上诉人(原审被告)：王月桂，女，藏族，拉萨市公安局干警�现住拉萨市。被上诉人(原审被告):张小军,男,汉族,经商，现住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：采守宽，西藏崇博律师事务所律师。上诉人扎桑因与被上诉人张有彪、张小军、王月桂民间借贷合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扎桑，王月桂,张小军的委托诉讼代理人姜战朝到庭参加诉讼。被上诉人张有彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎桑向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第三项判决内容，依法改判被上诉人张小军对借款承担连带责任;2.诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一审中上诉人向法庭提交了借条,借条上除借款人张有彪外,还有保证人张小军的签字,随后上诉人还向法庭提交了证人贾某与被上诉人张小军的微信聊天记录和接处警记录等,均可证明张小军的保证人身份。上诉人借款当天，除张有彪外还有证人贾某及张小军在场，上诉人根本不认识张有彪，是张小军亲自出面提供担保，上诉人才愿意借钱给张有彪，如张小军与贾某同样都是见证人就不会在欠条上签字，而当时的实际情况是张小军作为保证人签字进行确认。一审法院对此认定错误，张小军作为本案的保证人，应当对欠款及利息承担连带责任。综上，请求二审法院查明事实后改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王月桂辩称，借款是否实际发生其并不知情,不应属于夫妻共同债务。借款期间王月桂处于产假期间在内地，并未接触张有彪，且其与张有彪长期分居,无法与张有彪取得联系,请求法院判决自己不承担连带责任。被上诉人张小军辩称，自然人之间的借贷关系应当证明借款实际发生，本案上诉人无法证明借贷的实际发生，且张小军在借条上签字只是作为见证人并非保证人，请求法院驳回上诉人扎桑的上诉请求。被上诉人张有彪未作答辩。扎桑向一审法院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告向原告偿还借款150000元；2.请求依法判令三被告支付利息63000元；3.请求依法判令本案诉讼费用由三被告承担。一审法院查明，2015年5月20日,被告张有彪向原告扎桑�款150000元并出具借条，载明从原告扎桑处借现金150000元，期限一年，年利息为27000元，借条下方除被告张有彪本人签字外还有被告张小军的签字。另查明，被告张有彪与被告王月桂系夫妻关系。一审法院认为，原告在庭审过程中能对借款用途、款项来源、款项交付、双方关系等事项进行合理说明，与证人贾某的证言相互印证，且原告提交的被告张小军的微信记录及被告张有彪出具的借条的行为能够证明借款已实际交付，能够证明原告与被告张有彪之间形成了民间借贷关系，借贷金额为150000元。该借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告张有彪经公告送达传票未到庭参加诉讼，未就借款关系是否存在及借款是否已经归还等事项提出任何主张，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。现借条�载明的还款期限已经届满，被告张有彪应当归还全部借款。原告主张被告张有彪偿还借款150000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告王月桂与被告张有彪系夫妻关系，应对原告主张的债务承担连带责任的诉讼请求，原告提交的”证明”能够证明被告张有彪与被告王月桂系夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张有彪于本判决生效之日起三日内向原告扎桑偿还借款150000元、支付利息63000元，两项共计213000元（大写：贰拾壹万叁仟圆整）;二、被告王月桂对上述债务承担连带支付责任;三、驳回原告扎桑的其他诉讼请求。案件受理费4495元，由被告张有彪负担。上诉人扎桑在二审中提交了一份录音资料,预证明被告张小军参与借款且身份为保证人的事实。本院认为,该证据仅能证明张小军知晓借款事实,但无法证明张小军系借款保证人，故对该证据不予采信。被上诉人张小军、王月桂、张有彪在二审中未提交证据。本院审理查明的事实及所依据证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：张小军是否应�对本案所涉借款承担连带保证责任的问题。本院具体评析如下：扎桑上诉主张张小军系本案所涉借款的保证人,应承担保证责任，张小军则主张，其并非本案借款保证人，只是知晓借款事实，签字系见证行为。本院认为，扎桑在一、二审中提交的证据只能证明张小军对扎桑与张有彪之间的借贷关系予以知晓的事实，无法证明张小军系本案所涉借款合同的保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”的规定，本案中借条上虽有张小军的签字，但未明确表明张小军系保证人身份，通过本案其他事实也无法推定张小军系本案所涉借款的保证人，故对扎桑的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495元（上诉人扎桑已预交），由上诉人扎桑负担。本判决为终审判决。审判长 尼玛卓嘎审判员 索朗德吉审判员 米玛次仁二〇一八年五月二十一日书记员 吉 红 霞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初373号
原告管春花，女，1967年3月25日生，汉族，于都县人，原住于都县。现住。
被告王海洲，男，1955年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告管春花与被告王海洲恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2015年5月18日作出（2014）于民一初字第969号民事判决。原告管春花不服该判决，依法向赣州市中级人民法院提起上诉，2015年9月24日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民三终字第548号民事裁定：撤销于都县人民法院（2014）于民一初字第969号民事判决；将本案发回于都县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告管春花、被告王海洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年10月在起元巷1号二单元楼顶左侧违法拆除楼顶避雷装置、隔热水泥板及防水油毛毡，违章搭建一间砖瓦房，占有公共楼顶。被告施工时损坏楼顶隔热水泥板和防水油毛毡，导致原告居住的502室天花板每逢下雨便渗漏水，给原告生活带来极大的烦恼和痛苦，原告多次维修天花板花去大量的时间、金钱和精力。2013年6月，被告又用铁皮将一楼楼道空间违章隔成房间，将公共楼道空间占为己有。大约同期，被告用彩钢铁皮在楼前通道违章搭建房屋一间，将楼前公共通道占为己有。故诉请判令：一、被告拆除在起元巷1号二单元所建三处违章建筑并恢复原状；二、赔偿原告为维修天花板渗漏水的三次维修材料和工时费8256元、精神损失费2000元；三、三处违章建筑对其他住户合法权益、公共安全和交通造成侵害，被告必须进行公开道歉并赔偿每户精神损失费500元。
被告辩称：原告的起诉不符合法定条件。根据我国《民诉法》第119条规定，作为诉讼当事人的原告必须适格，才有权要求法院作出判决以解决争议。就本案而言，原告并非起元巷1号2单元502室房屋的产权所有人，且其早已不在该套房屋居住生活，故原告不是适格的诉讼当事人，其起诉不符合法定条件。原告不具有对建筑物共有部分提起诉讼的权利。楼顶的瓦棚是被告于2003年临时搭建用于饲养鸽子，不久就闲置，2013年拆除时，因501室住户提出楼顶无隔热设施要求不要拆除，被告为消除不安全因素已将楼顶瓦棚全部拆除。被告临时搭建的铁皮棚是用于停放摩托车，尽管没有影响单元业主的通行，但因滴水造成噪音，也已拆除。二单元的楼梯间多年来堆积废弃物，猫狗盘踞，影响生活，被告清除垃圾后用铁皮将楼梯间隔成小间，但未影响业主通行或造成妨碍，原告无权主张全体业主的权利。被告搭建楼顶瓦棚时，楼顶的避雷装置、隔热水泥板和防水油毛毡已不复存在。施工、搭建都在楼顶左侧，原告诉称的502室是在楼顶右侧，其是否渗漏尚有疑问，即使发生渗漏，也非瓦棚所致。据此请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均为贡江镇起元巷1号2单元的业主，原告住502室，被告住102室。原告的502室原系其夫妻共同财产，2002年4月原告离婚时经赣州市中级人民法院判决取得了该套房屋的单独所有权。2013年9月原告再婚后搬离502室，该房一直由其表弟居住至今。2002年，被告在该栋楼楼顶为饲养鸽子搭建了房屋一间，不久即拆除。原告因其居住的502室天花板渗漏，认为系被告搭建房屋施工时对楼顶防水设施造成破坏所致，双方曾因此发生争执，原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，2013年，被告为了停放摩托车，在楼前搭建铁皮棚一间，现已自行拆除。此后又在原、被告所在单元一楼的楼梯间（处于被告门口）搭建了一道铁门予以封闭停放摩托车，至今未拆除仍在使用。
上述事实有原、被告提供的现场照片、房产证等以及当事人当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实依据。
本院认为：原、被告均系起元巷1号2单元的业主，享有的建筑物区分所有权包含对建筑物内的住宅等专有部分的所有权和对专有部分以外的共有部分的共同管理权利。对于违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道等损害业主共同的合法权益的，全体业主有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人赔偿损失。被告在未征得全体业主同意的情况下，在全体业主共同享有的公共场所违章搭建棚屋侵害了全体业主的权益，虽违章建筑的另二处棚屋已自行拆除，但封闭的一楼楼梯间仍未拆除继续使用，显属侵权，应自行拆除。原告主张因被告搭建楼顶建筑物时施工导致其居住的502室天花板渗漏，未提供有力的证据证明其房屋渗漏系由被告的行为所致，也不能排除其渗漏系由其他原因所致，且未经有关部门对天花板渗漏进行评估鉴定，就其损失未能提供合法有效的证据予以证明，故其要求被告予以赔偿维修材料和工时费的诉请因举证不充分，本院不予支持。赔礼道歉和精神损害赔偿是侵权行为造成人格利益而应承担民事责任的方式，适用于本案物权争议于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第70条、83条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告王海洲限于本判决生效后10日内将封闭的一楼楼梯间自行拆除；
二、驳回原告管春花的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告管春花、被告王海洲各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹雪梅
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 华和福
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 陈素贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2281号
原告：卢茂吉，男，1965年11月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
被告：魏国治，男，1974年1月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李美琼（魏国治的妻子），女，1973年9月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告卢茂吉与被告魏国治农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日、2018年3月7日公开开庭进行审理。原告卢茂吉及委托诉讼代理人张建娟，被告魏国治及委托诉讼代理人李美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茂吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付建房工程款140000元，支付违约金26000元；本案诉讼费，送达费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告魏国治与原告签订《房屋建设协议》，2016年5月16日双方又对该建房协议达成《补充协议》，协议约定原告采用包工包料方式为被告修建房屋，施工费每平方米1000元，根据工程进度付款。被告支付100000元工程款后，不再向原告支付剩余的工程款，2016年8月12日因原告未如期支付工程款，造成被告停工。原告多次向被告催讨剩余工程款140000元，被告拒不支付，故诉至法院。
被告魏国治答辩称：由于原告修建我房子未按图纸施工，工程质量不合格，且延误交工因此我不应向原告支付剩余的工程款。
经审理查明：2016年5月10日，原、被告双方签订建房施工合同，2016年5月16日原、被告双方又签订补充协议，协议约定原告采用包工包料方式为被告修建房屋，施工费每平方米1000元，根据工程进度付款。该工程由新疆天力工程建设有限公司担任监理，现场监理人员赵浩溢。在原告开始施工后，被告魏国治分两次向原告支付工程款，合计100000元。在施工过程中，双方发生纠纷，被告未按约定向原告继续支付工程款，原告停工。原告卢茂吉截止2016年9月18日实际完成的工程量为：1、一二层主体完工，2、两层室内墙面抹灰罩面已完成；3、外墙面抹灰打底已完工，西面山墙抹灰打底完成一半；4、一二层水电已基本完工；5、层面保温及找平层已完工；6、女儿墙已施工完毕。在实际施工过程中，原告卢茂吉按照被告的要求，对施工做了部分变动。2016年9月6日，工程监理向原告发出监理工程师通知书，对该工程提出三条整改意见，要求原告于五日内整改完毕，原告未按期整改完毕。2016年12月10日，监理单位出具证明，证实要求整改的三条意见中，两条已经整改完毕。对于第一条“排水管线未按照图纸设计进行施工”的整改意见，是原告按照被告的要求施工，未整改。在原告停止施工后，被告另请他人完成后续工程，并已经入住该房屋。经新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司对原告已完成的工程量及工程造价进行鉴定，原告卢茂吉完成图纸内项目造价222831.57元，图纸外项目造价7524.96元，合计230356.53元。
以上查明的事实有房屋建设合同、补充协议、建设工程监理合同、监理公司出具的完成工程量的证明、监理工程师通知单、监理公司出具的整改完毕证明、羊毛工镇规划办答复、对话录音及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告已经实际入住该房屋，应向原告支付工程款230356.53元，扣除被告已经向原告支付的100000元，被告还应向原告支付工程款130356.53元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出所建工程质量不合格的抗辩意见，由于未向本院提供证据证实，本院不予采信。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，原告在施工过程中，未严格按照监理单位出具的整改通知书的要求，在规定时间内整改完毕，造成工期延误，被告未按照合同约定支付后期工程款的行为，并未构成违约。原告要求被告支付违约金26000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏国治于本判决生效之日起十日内向原告卢茂吉支付工程款130356.53元；
二、驳回原告卢茂吉要求被告魏国治支付违约金26000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告卢茂吉负担777.21元，其余案件受理费2842.79元、邮寄费60元及鉴定费2880元，合计5782.79元，由被告魏国治负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 马明举
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 赛
书 记 员 刘佳丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初174号
原告：祁德民，男，1988年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国,职务总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告祁德民诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财产保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁德民的委托诉讼代理人周林成，被告平安财产保险江苏分公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁德民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款152590元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告为名下车牌号为苏Ａ×××××的轿车在被告处投保了机动车强制责任险和商业保险，商业保险中的机动车车辆损失险的保险金额为118342元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，附加不计免赔率，保险期限至2018年5月19日。原告投保后按约缴纳了保费。2017年9月18日20时，原告父亲祁某持合法有效的驾驶证驾驶上述车辆在本市浦口区滨江大道发生交通事故，致原告车辆及四辆第三方车辆不同程度受损。事故发生后，祁某立即打电话给原告，原告遂报警并向被告报险，祁某则在事故发生后一小时左右离开事故现场就医。此次事故经交警部门认定祁某承担事故全部责任。其后，原告向被告申请理赔，但被告以祁某在事故发生后弃车逃逸为由拒绝对原告车辆定损及理赔，原告无奈委托南京阳光智恒保险公估有限公司对原告车辆进行评估，评估认定车辆损失为61932元，原告为此支付评估费1858元，此外,经被告定损的第三人车辆损失88800元已由原告支付，以上合计152590元，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告平安财产保险江苏分公司辩称:对于原告为案涉车辆向被告投保的事实及发生交通事故的事实均无异议，但事故发生后现场未见驾驶员本人，交警部门的事故责任认定书对此亦予以确认，故根据保险条款的约定，被告有权不予理赔。此外，原告的车辆损失评估价过高，如无法协商，申请重新评估。
本院经审理认定如下事实:2017年4月20日，原告为其名下车牌号为苏Ａ×××××的轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险，机动车综合商业保险中机动车损失保险的保险金额为118342元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，车损险每次事故绝对免赔额为0，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日。机动车综合商业保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；等等。第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……
2017年9月18日20时，经原告允许的驾驶员祁某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车沿本市浦口区滨江大道由东往西行驶至明高路路口时，碰撞停放在滨江大道的黄振宇驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轿车，杨光驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轿车，郭嘉驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轿车，以及张凡驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轿车，致祁某受伤及五辆轿车不同程度受损。事故发生后，祁某打电话给原告，原告报警并向被告报险。事故发生后一小时左右，祁某因嘴唇受伤离开事故现场先后至南京市××医院、南京市口腔医院就诊。
另查明，事故发生后，被告派员对受损的四辆第三方车辆定损，定损金额合计为88800元。因被告拒绝对原告车辆定损及理赔，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对其车辆进行损失评估，经评估的车辆损失为61932元，原告为此支付评估费1858元。此后，原告在南京市××区德胜汽车维修服务中心对其车辆进行修理并支付修理费61932元。事故中受损的四辆第三方车辆的修理费88800元亦由原告实际支付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉交通事故是否属于被告的保险责任范围。二，如属于保险责任范围，被告应支付的理赔款如何认定。
关于案涉交通事故是否属于保险责任范围。本院认为，案涉交通事故系原告允许且具有驾驶资质的驾驶员祁某在保险期间内发生，被告并无证据证明祁某在事故发生后，存在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的免赔情形，故被告对于原告因此次事故遭受的损失应予赔偿。
关于被告应支付的理赔款数额。原告因被告拒绝理赔，为确定其车辆损失委托他人评估支付的评估费1858元，系必要、合理的费用，应由被告承担。原告车辆经评估损失为61932元且原告已实际支付，被告并无证据证明该评估数额过高，故应予赔偿。原告向第三方支付的修理费88800元，被告对数额并无异议，应予赔偿。以上赔偿数额合计为152590元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告祁德民152590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 洁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1807号
原告：赣州百灵动物药业有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：陈家姬，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖羽飞、彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宗家文，男，1981年11月20日生，住赣州市赣县区，
原告赣州百灵动物药业有限公司（以下简称为百灵公司）与被告宗家文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百灵公司的法定代表人陈家姬和委托诉讼代理人彭棉飞到庭参加诉讼，被告宗家文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20713元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年元月从原告处多次采购兽药，采购的物品按被告的要求由原告通过物流托运的方式寄送给了被告。经结算，被告拖欠原告货款20713元，原告多次向被告催要货款但未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、应收款明细、发货单及物流托运单明细，证明货物交易和被告拖欠货款的事实；
证据3、银行转账单，证明被告向原告转账的事实；
证据4、微信聊天记录图片，证明双方交易时的聊天记录。
被告宗家文未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2017年4月，被告宗家文通过与原告百灵公司的销售负责人陈家庸（也是原告法定代表人陈家姬的哥哥）洽谈，多次向原告购买兽药，原告根据双方洽谈商定的货物品种、数量、单价将被告所需兽药通过物流托运给被告宗家文指定的收货地
----
山西省晋城市高平市马村镇西周村，同时随货寄送发货单。被告每次收货后，未能及时支付货款。经核算，原告供应给被告的兽药，被告应付总货款共计29813元，但被告仅于2017年2月6日和2017年3月7日分别支付了货款4100元、5000元，尚欠原告货款20713元。此后，原告多次向被告催付货款但未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买兽药，原告依约进行了供应，双方之间形成买卖合同关系。被告购买兽药后，未能及时向原告支付货款，且经原告多次催付后仍拒不付款，其行为构成违约。原告主张被告支付所欠货款20713元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的欠款利息，本院予以支持。被告宗家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宗家文于本判决生效之日起五日内向原告赣州百灵动物药业有限公司支付所欠货款20713元及欠款利息（以20713元为基数，自2018年3月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告宗家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭行方
二〇一八年五月七日
书记员 陈慧萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1807号原告：赣州百灵动物药业有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人：陈家姬，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖羽飞、彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗家文，男，1981年11月20日生，住赣州市赣县区，原告赣州百灵动物药业有限公司（以下简称为百灵公司）与被告宗家文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百灵公司的法定代表人陈家姬和委托诉讼代理人彭棉飞到庭参加诉讼，被告宗家文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20713元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年元月从原告处多次采购兽药，采购的物品按被告的要求由原告通过物流托运的方式寄送给了被告。经结算，被告拖欠原告货款20713元，原告多次向被告催要货款但未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、应收款明细、发货单及物流托运单明细，证明货物交易和被告拖欠货款的事实；证据3、银行转账单，证明被告向原告转账的事实；证据4、微信聊天记录图片，证明双方交易时的聊天记录。被告宗家文未答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2017年4月，被告宗家文通过与原告百灵公司的销售负责人陈家庸（也是原告法定代表人陈家姬的哥哥）洽谈，多次向原告购买兽药，原告根据双方洽谈商定的货物品种、数量、单价将被告所需兽药通过物流托运给被告宗家文指定的收货地——山西省晋城市高平市马村镇西周村，同时随货寄送发货单。被告每次收货后，未能及时支付货款。经核算，原告供应给被告的兽药，被告应付总货款共计29813元，但被告仅于2017年2月6日和2017年3月7日分别支付了货款4100元、5000元，尚欠原告货款20713元。此后，原告多次向被告催付货款但未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买兽药，原告依约进行了供应，双方之间形成买卖合同关系。被告购买兽药后，未能及时向原告支付货款，且经原告多次催付后仍拒不付款，其行为构成违约。原告主张被告支付所欠货款20713元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的欠款利息，本院予以支持。被告宗家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宗家文于本判决生效之日起五日内向原告赣州百灵动物药业有限公司支付所欠货款20713元及欠款利息（以20713元为基数，自2018年3月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告宗家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭行方二〇一八年五月七日书记员  陈慧萍
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异17号
异议人周洋洋，男，1986年7月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人大方县汇金小额贷款有限公司，住所地：大方县。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在执行大方县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓝公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人周洋洋于2018年4月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周洋洋称，周洋洋于2002年12月1日同毕节地区宏蓝房开公司（现宏蓝公司）签订位于毕节市洪南路D栋7号门面《商品房买卖合同》，并按合同约定交付房款，于2009年10月19日办理了毕房权证毕节市（转）字第（2009）0873号房屋所有权证，2011年4月20日办理了毕节国用（2011）第475号国有土地使用证，该门面的物权归周洋洋。贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执151号执行裁定书所查封的标的物归周洋洋，请求大方县人民法院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
现查明，本院受理的汇金公司申请执行宏蓝公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2018年2月27日下发（201８）黔0521执151号执行裁定书裁定：1、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于毕节市贵毕路的土地使用权；2、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房；３、查封期限为三年。为此，案外人周洋洋于2018年4月2日以上述法院执行查封行为侵犯其财产权利为由向本院提出执行异议，要求本院终止执行（201８）黔0521执151号执行裁定书的执行。2018年4月23日，本院组织异议人与汇金公司召开执行异议听证会。另查明，（201８）黔0521执151号执行案件的被执行人宏蓝公司在以出让方式取得的位于贵毕大道北侧编号为毕地国用（2001）134号地块的土地使用权的土地上开发毕节市洪南路贵毕大道北侧宏蓝商住楼，并于2003年对开发的商住楼D栋（共7层）第一层共计396平方米的商业用房办理了房屋所有权证，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号。2002年异议人周洋洋与被执行人宏蓝公司签订了商品房买卖合同，购买商住楼D栋第一层7号房，并于当年办理房屋产权证。异议人购买了上述商业用房后一直使用至今。2011年、2012年，被执行人宏蓝公司以证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号的房产证在毕节市七星关区房产事业局办理抵押登记向申请执行人汇金公司抵押贷款，抵押人为宏蓝公司，抵押权人为汇金公司。2018年2月27日，本院（2018）黔0521执151号执行案件以被执行人宏蓝公司未履行义务为由裁定查封了被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号，异议人以该查封房屋查封的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房含异议人已经取得所有权的7号房为由提出执行异议要求本院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
本院认为，（2018）黔0521执151号执行裁定书系根据办理的抵押登记裁定查封贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，该执行裁定程序合法；异议人周洋洋购买的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房已经办理了房屋产权证及国有土地使用证，应该取得所购买的房产的所有权。房产部门2011年、2012年对贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房办理抵押登记，系具体的行政行为，异议人如果认为房产部门办理的抵押登记侵犯其权利，其应当通过行政程序予以处理，提起执行异议法院是不能对具体行政行为是否错误、是否应予撤销作出处理。综上所述，异议人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回周洋洋的异议请求。
本案的异议人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 刘 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 彭显智
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终983号
上诉人（原审被告)：河南鸿文纺织有限公司,住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧。
法定代表人：洪祖文，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
诉讼代表人：钮中伟，该支行负责人。
原审被告：洪祖克。
原审被告：吴江市联泰纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村。
原审被告：文兴纺织（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
原审被告：欧阳文贻。
上诉人河南鸿文纺织有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行、原审被告洪祖克、吴江市联泰纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。
河南鸿文纺织有限公司上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院也有管辖权，考虑到上诉人的住所地在河南省，且该地法院已有相当案件在处理中，故本案应移交河南省太康县人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省太康县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉授信合同及担保合同均约定由中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行所在地人民法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行住所地属原审江苏省苏州市吴江区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。河南鸿文纺织有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汤烨雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初214号
原告曾某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告曾某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依�进行缺席审判，现已审理终结。
原告曾某诉称：2013年8月5日，被告因经营缺少资金向原告借款，累计人民币21800元，于2014年1月9日立下借据一份。在该借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由搪塞原告，无还款实意。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告徐某立即偿还21800元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐某未予答辩。
经审理查明：原告曾某与被告徐某是朋友关系。自2011年起，被告多次向原告借款，截止2013年8月5日，累计借款人民币21800元，后被告于2014年1月9日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“本人徐某于2013年8月5日向曾某借现金额为人民币贰万壹仟捌佰元整（21800元），截止至2014年1月9日尚欠贰万壹仟捌佰元整（21800元），特立此据，截止于2014年3月10日前还清。欠款人：徐某，2014年1月9日”。该借款经原告催要未果，现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曾某与被告徐某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故对原告要求被告立即归还借款21800元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告曾某借款人民币21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费345元、公告费560元，合计905元，由被告徐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 万晓青
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初937号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：袁娟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告林进与被告袁娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告林进于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林进负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月七日
书记员 马琳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2159号
原告：郭晓海。
被告：王磊。
被告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告郭晓海与被告王磊、辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晓海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓海负担。
审判员 肖立忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓思
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执114号
申请执行人：龙承勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：郭珏池，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：钟绥军，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行龙承勇申请执行郭珏池、钟绥军借款合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1552号民事调解书，被执行人郭珏池、钟绥军应支付申请执行人龙承勇借款18万元，案件受理费2225.00元。本院查明被执行人暂无财产可供执行或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0302民初1552号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执455号
申请执行人：王国庆，男，1952年1月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：四川省南部县友助房地产有限责任公司（原四川省南部县房地产综合开发公司），住所地：南部县南隆镇蜀北大道736号丽水嘉苑D幢二楼2-1号。
法定代表人：张建颖，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2018）川1321民初446号民事调解书，责令被执行人四川省南部县友助房地产有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省南部县友助房地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省南部县友助房地产有限责任公司所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西段的国有土地使用权[使用权证号：南国用（2015）第035800号，地号：0000035794，使用权面积：3180.93平方米]过户登记至王国庆设立的南部县瑞邦置业有限公司(统一社会信用代码91511321MA65JG5016)名下；
二、该宗土地过户所产生的税、费由王国庆承担。
本裁定立即执行。
审判长 姜德道
二〇一八年一月二十九日
书记员 敬洪卫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7190号
上诉人（原审被告）：刘增民,男,1957年8月24日出生，汉族,住徐州市九里区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：姜启德,男,1963年5月16日出生,汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郭述新，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。
上诉人刘增民因与被上诉人姜启德买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘增民上诉请求：撤销（2017）苏0312民初5088民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一、对于2015年4月10日的欠条，上诉人未看欠条内容就在上面签字，欠条上写明的欠款数额为14460元，双方实际认可欠款数额是12000元。二、上诉人在2015年4月10日出具欠条时没有将被上诉人出具的三张收条涉及的5000元扣减，该三张收条保存在上诉人妻子手中，所以结算时没有扣减
被上诉人姜启德答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回刘增民的上诉。
姜启德向一审法院起诉请求：判决刘增民偿付货款14460元并支付自欠条之日起26个月的利息（按照银行同期同类贷款月利率0.76%计算）。事实和理由：2015年4月，刘增民因养鱼向姜启德购鱼饲料，双方经结算尚欠14460元未付，刘增民出具了欠条，经多次催要，刘增民拖欠不付。
原审法院经审理查明：刘增民长期从事鱼塘养殖，2008年至2009年期间使用了姜启德出售的鱼饲料，双方未签订书面合同，期间刘增民陆续向姜启德支付货款。2015年4月10日，双方经结算，刘增民出具欠条，该欠条载明刘增民欠姜启德鱼饲料款14460元，该欠条未注明还款时间。此后姜启德催款无果，诉讼来院。
原审法院经审理后认为：刘增民养鱼期间向姜启德购买饲料，双方未签订书面合同，但因此产生的债权债务依法应予以保护，对于姜启德所出售的饲料，刘增民应当按照双方约定支付货款。刘增民于2015年经结算已向原告出具了欠条，载明欠款的数额，该欠条依法有效，姜启德有权依据该欠条随时向刘增民主张权利，故刘增民应当向姜启德支付欠条载明的欠款数额并应当按照人民银行同期基准贷款利率支付利息损失。
刘增民辩称涉案欠款数额为12000元，但与欠条载明的数额不符，且无其他证据证明，对此不予采信。刘增民主张应再扣除5000元，但其提供的三张共计5000元收条均是对账前所出具，刘增民不能证明5000元未在2015年4月对账时扣除，因此，对刘增民该辩称，亦不予支持。
刘增民辩称姜启德承诺1斤八两饲料长一斤鱼，达不到要求十吨赔一吨，对该主张，姜启德予以否认，而刘增民并无证据证实该约定是否真实存在，故对刘增民该辩称，不予支持。
该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决:刘增民于判决生效后十日内给付姜启德货款14460元及利息（利息自2015年4月10起至2017年6月10日止，共26个月，按照人民银行半年期同期同类基准贷款利率计算）。案件受理费230元，减半收取115元，由刘增民负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人刘增民应付被上诉人姜启德的货款数额应如何确定。
本院认为：一、刘增民陈述其于2015年4月10日在姜启德家中与姜启德结算并出具欠条时，其妻子不在场，2010年1月10日支付1000元、2012年7月4日支付2000元、2013年11月25日支付2000元的三张收条在其妻子手中，结算货款时未扣减。姜启德陈述2015年4月10日在刘增民家中结算时，刘增民妻子在现场，上述三张收条中的5000元已从所欠货款中扣减。对此，本院认为，如果双方于2015年4月10日在刘增民家中结算且刘增民妻子在场，按常理推断，上述三张收条涉及的5000元从所欠货款中扣减后，姜启德完全有条件将该三张收条收回，姜启德陈述扣减后没有必要收回收条，与常理不符，且刘增民在姜启德保存的记账凭证尾部写明欠鱼料款14460元，在该欠款条上方刘增民向姜启德的付款记录中没有记载本案中三张收款条涉及的付款5000元，因此，根据民事诉讼的高度盖然性原则，刘增民的陈述比姜启德的陈述具有更高的可信性，因此，本院认定该三张收条涉及的5000元没有从应付货款中扣减。二、根据姜启德对双方交易的记载，刘增民2008年欠货款24000元、2009年欠货款6460元，合计欠货款30460元。该交易记录还显示刘增民已经支付的货款为14000元，该14000元不包括上述三张收条涉及的5000元，因此，刘增民尚欠货款数额为11460元（30460元－14000元－5000元）。
综上，上诉人刘增民的上诉请求有部分事实和法律依据，本院予以部分支持，原审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5088号民事判决为“刘增民于本判决生效后十日内给付姜启德货款11460元及利息（利息自2015年4月10起至2017年6月10日止，共26个月，按照人民银行半年期同期同类基准贷款利率计算）”；
二、驳回姜启德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由姜启德负担25元，由刘增民负担90元；二审案件受理费230元，由姜启德负担50元，由刘增民负担180元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 婕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执364号
申请执行人：李梦，男，汉族，1985年3月31日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马道镇。
被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市三岔口南路天喜花卉博览园。
法定代表人：高智，系公司负责人。
被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615B房。
法定代表人：李隆兴，系公司负责人。
申请人李梦申请执行广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司应支付申请执行人李梦双倍经济补偿金19295.00元。因被执行人广州恒业创业农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李梦向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
经审查，被执行人广州恒业创业农业生物科技有限公司西昌分公司的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 李 庚
执行员 王亚宇
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 燃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终681号
上诉人(原审被告)：王欢欢，女，1983年2月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳筠贺，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：辛洪旗，男，1972年4月13日出生，汉族，住温县。
原审被告：宋小杰，又名宋杰，男，1983年3月11日出生，汉族，住温县。
上诉人王欢欢因与被上诉人辛洪旗、原审被告宋小杰民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王欢欢及其委托诉讼代理人王娟、岳筠贺，被上诉人辛洪旗到庭参加诉讼。原审被告宋小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢欢上诉请求：驳回被上诉人辛洪旗对王欢欢的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审中被上诉人提交温县人民法院（2013）温民四初字第00177号民事判决书，在本案中不能作为证明借条中的“宋杰”即宋小杰的证据。另外，在一审庭审中，被上诉人自认借款人宋杰的身份证原件在其处抵押，但却并未将其作为宋杰的身份证明予以出示，在宋小杰下落不明未出庭的情况下，混淆宋杰与宋小杰的身份。二、被上诉人没有证据证明该笔借款已实际支付，由于该笔借款数额较大，其所称以现金形式支付不合常理。借款人抗辩借据载明的借款没有交付的，应由主张借款成立的出借人即被上诉人对大额现金交付事实承担举证证明责任。三、被上诉人在一审中自认明知借款人宋杰有赌博的恶习，也有可能将所借款项用于赌博，仍将数额较大的款项借给宋杰。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，上诉人对该笔借款不知情，也未事后追认。被上诉人主张宋杰借款是用于做生意，没有相关证据予以证明，一审判决将该笔债务作为夫妻共同债务显属错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。
辛洪旗辩称，被上诉人把钱就是借给了宋小杰，他签名签的是宋杰。被上诉人借给宋小杰的钱是现金，但是没有证据，借给他钱是事实，口头约定利息一分五。他把被上诉人借给他的钱又转借给了其他人，据别人说借条都在宋小杰的爱人手里，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋小杰未答辩。
辛洪旗向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款22万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月28日，被告宋小杰向原告借款15万元，向原告出具了借据，载明：“今借到人民币壹拾伍万元正，150000，宋杰”。2013年7月26日，被告宋小杰向原告借款7万元，向原告出具了借据，载明：“今借到人民币柒万元正，70000，宋杰”。被告宋小杰与被告王欢欢于2005年12月19日登记结婚。因借款未还，原告诉至法院。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋小杰向原告借款220000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，但其中的70000元，原告已经在另案中起诉过，法院也已经判决，故原告要求二被告偿还该70000元借款的请求，本院不予支持。原告要求被告宋小杰偿还150000元借款的请求，本院予以支持。因借款行为发生在被告宋小杰与被告王欢欢婚姻存续期间，故被告王欢欢也应承担还款责任。关于原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
一审法院判决：一、限被告宋小杰、王欢欢于本判决生效后十五日内偿还原告辛洪旗借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告辛洪旗负担650元，被告宋小杰、王欢欢负担1650元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原审被告宋小杰是否为本案借款人的问题。一审法院根据辛洪旗提交的温县人民法院（2013）温民四初字第00177号民事判决，综合认定宋小杰为本案借款人并无不当。关于夫妻关系存续期间的债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，宋小杰向辛洪旗借款15万元，所借款项超出家庭日常生活所需。辛红旗以属于夫妻共同债务为由主张权利，其在一审时称宋小杰借款是为做生意，二审中又称宋小杰借款是转贷他人，前后陈述不一，又没有证据证明其主张。同时，辛红旗也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案借款不应当认定为夫妻共同债务，王欢欢不负偿还责任。一审法院判决不当，予以纠正。
综上所述，王欢欢的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4310号民事判决；
二、限宋小杰于本判决生效后十五日内偿还辛洪旗借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）；
三、驳回辛洪旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由辛洪旗负担650元，宋小杰负担1650元；二审案件受理费3300元，由辛洪旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 朱 海
审判员 王 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 孙惠惠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2897号
原告：范素芹，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨志义，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告范素琴与被告杨志义离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年六月十九日
书 记 员 尚 坤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2897号原告：范某，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：杨某，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告范某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼,被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：原告范某与被告杨某经人介绍，于1985年9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二子均已成年。由于原告与被告结婚是父母包办的，婚前对被告不了解，草率结婚。婚后，被告杨某不务正业，生活作风不检点，与多名女子有不正当的关系，原告及亲友多次劝说，被告表示悔改，但时隔不久被告旧病重返，还殴打原告，对家庭不尽义务，原告为了孩子一忍再忍。自2013年5月,原告与被告分居至今，原告无奈，于2015年7月向法院起诉与被告离婚，被告拒不应诉，原告因举证不能，后撤回起诉。原告撤诉后，原、被告仍然未在一起生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉讼要求与被告杨某离婚。原告范某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原告身份证及家庭户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格以及家庭成员的自然状况；2、结婚证1份，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、（2015）临民一初字第04464号民事裁定书1份，据以表明原告曾起诉与被告离婚的事实；4、出庭证人王树英、李桂荣的证言2份，据以表明原、被告经常生气吵架，被告不务正业，作风不检点，经常外出不归，原、被告于2013年分居至今的事实。被告杨某未答辩亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告范某与被告杨某经人介绍，于1985年9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二子均已成年。婚后感情一般，经常因生活琐事发生纠纷。近年来，被告杨某外出打工，对家庭不尽义务，且下落不明。原告于2015年9月向法院起诉与被告离婚，后因举证不能，撤回起诉。原告撤诉后，原、被告仍然未一起生活，原告再次诉讼要求与被告杨某离婚。上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。双方不能互让互谅，致使夫妻间矛盾日益激化，夫妻分居生活。原告曾于2015年向法院起诉与被告离婚，后因证据不足，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方至今仍然未能和好，可见其夫妻感情确已破裂。原告范某诉讼要求与被告杨某离婚,其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告范某与被告杨某离婚。案件受理费200元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云代理审判员  刘蒙蒙人民陪审员  李 奎二〇一六年九月七日书 记 员  郭 秀附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8227号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，组织机构代码71177353-6。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：吴畏，该分行员工。
被告：孙毅，男，汉族，1963年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王春红，女，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号新城邦名苑9幢商101，统一社会信用代码91340100680838818Y。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路204号，统一社会信用代码号91340111760844265Q。
法定代表人：郑爱惠，该公司总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司300000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司300000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1450号
原告：袁建明，男，1973年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：彭绍和，男，1963年7月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告袁建明诉被告彭绍和劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付劳务报酬及押金39700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告袁建明受雇于被告彭绍和在缅甸仰光建筑工地打工。被告收取了原告押金8000元，并口头约定每月返还押金1000元、支付生活费及工资9000元。工程完工后，被告既没有退还押金，也没有支付工资。2018年3月3日，被告与原告结算，并向原告出具了欠条，确认欠原告人工工资（包括押金）39700元。此款经原告袁建明多次向被告彭绍和催要未果，是此，原告袁建明诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告彭绍和欠付原告袁建明劳动报酬款及押金共计39700元，有其向原告袁建明出具的欠条为证，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告应向原告履行。故对原告要求被告支付劳动报酬及押金39700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭绍和向原告袁建明支付劳动报酬及押金39700元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由被告彭绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月五日
书记员 肖子瑶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初436号
原告曹某，女，住道县四马桥镇。
委托代理人许某，道县东方法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，住道县四马桥镇。
原告曹某与杨某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋汉国适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告曹某及其代理人许家解、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2003年在广东打工相识，并同居生活，2010年登记结婚；同年生女儿杨甲；被告婚后好逸恶劳，经常对原告实施家暴，特别是被告将原告赶出家门，夫妻感情破裂，诉请法院判令双方离婚，小孩由原告抚养成年，被告承担抚养费。
原告在举证期限内举证如下：1、户籍证明，2、结婚登记审查处理表。
被告杨某对原告所举证据无异议。
被告杨某辩称，原告所诉不实，被告没有赶原告回家，双方感情未破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内举证如下：1、道县四马桥镇杨家村委会证明，2、四马桥派出所证明。
原告曹某对被告所举证据无异议。
本院认证如下：原、被告所提供的证据均系国家机关或基层组织出具的文书，具有合法性、真实性，并与本案具有关联性，本院予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2003年在广东打工相识后同居生活，2010年3月18日双方在道县民政局登记结婚，2010年5月生女儿杨甲；婚后双方因家庭琐事时有吵闹，双方家庭成员对双方婚姻生活有些干预也影响了夫妻关系；2016年正月，双方因琐事吵闹后原告回娘家，后原告未与被告商量即外出打工，2016年2月24日被告去原告娘家找原告时与原告家人发生纠纷，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷；原、被告打工相识后同居生活多年，经过深入了解才登记结婚，婚姻基础好；双方产生矛盾主要是近年来未注重夫妻感情的培养，且夫妻间缺乏沟通、理解和包容，双方家人对原、被告婚姻生活的干预也影响了原、被告的感情，只要双方正确处理好与家人的关系，在家庭问题上加强沟通，多点理解与包容，夫妻关系是可以改善的，家庭也是幸福美满的，夫妻感情并未完全破裂，为维护婚姻家庭的健康稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋汉国
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐艺玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初177号
原告：郭锦龙，男。
委托诉讼代理人：王菊梅，女。
被告：冯雄伟，男。
原告郭锦龙与被告冯雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦龙经本院合法传唤未到庭，由其委托诉讼代理人王菊梅到庭参加诉讼，被告冯雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郭锦龙借款本金15000元及利息，利息从贷款之日起以2分计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告冯雄伟因养车资金周转，向原告贷款壹万伍仟元整，一直未偿还本息。后经原告多次催要未果，原告将被告诉至法院。
被告冯雄伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，被告冯雄伟因资金周转向原告借款15000元，约定月息6分，并由被告冯雄伟立写借据一支，内容为：“今贷到郭锦龙人币壹万伍仟元整，利息6分，每月清一次，贷款人：冯雄伟，2011年阳历3月9日。”后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告郭锦龙与被告冯雄伟于2011年3月9日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，但原、被告约定月利息6分，超过法律规定的年利率36%，故超出部分无效。原告现要求被告偿还借款本金并支付从借款之日起以2%的月利率计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告冯雄伟于本判决生效后十日内偿还原告郭锦龙借款本金15000元及利息，利息从2011年3月9日起以月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年三月十九日
书记员 吕世轩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1694号
原告：段旭伟，男，1987年9月26日生，汉族，农民。
原告：周鹃鹃，女，1985年9月13日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：段旭伟，男，1987年9月26日生，汉族，农民。系原告周鹃鹃之丈夫。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组。
诉讼代表人：段朋刚，系该村民小组组长。
原告段旭伟、周鹃鹃与被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组（以下简称乔家庄村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告段旭伟及原告周鹃鹃之委托诉讼代理人段旭伟到庭参加诉讼，被告乔家庄村委会及乔家庄村四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段旭伟、周鹃鹃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔家庄村四组给付一个人份份额之征地补偿款13320.61元，被告乔家庄村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我两人系乔家庄村四组集体经济组织成员。2012年3月28日生育一子，取名段某某。2017年9月4日，我两人在户县秦渡镇计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2017年，国家修建高铁征用了乔家庄村四组土地138.53亩，同年12月26日，乔家庄村四组给小组村民每人分配征地补偿款13320.61元，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，给我两人落实独生子女户增加一个人份份额的奖励，现诉至法院，恳请贵院判如所请。
被告乔家庄村委会、乔家庄村四组缺席无答辩。
两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明。证明两原告是夫妻关系，系被告村组合法村民，为独生子女户；2、西安市鄠邑区秦渡镇人民政府通报及证明。证明两原告曾向政府反映及处理情况；3、储蓄存单。证明分配征地补偿款的时间及数额。
被告乔家庄村委会及乔家庄村四组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。两原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系乔家庄村四组村民，2012年3月28日生育一子，取名段某某。2017年9月4日，两原告在户县秦渡镇计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2017年8月8日，因修建西成客专鄠邑东站，被告乔家庄村四组138.53亩土地被征用。后被告乔家庄村四组制定分配方案，于同年12月27日向小组村民每人分配征地补偿款13320.61元。本次分配，未给两原告独生子女户增加一个人份的份额。两原告向西安市鄠邑区秦渡镇人民政府反映，西安市鄠邑区秦渡镇人民政府于2018年1月12日通报乔家庄村党支部及村委会，责令立即改正，按照相关法律政策落实村民待遇，并做好群众思想工作，确保群众利益不受侵犯。同日，西安市鄠邑区秦渡镇人民政府向本院出具证明一份，证明因乔家庄村两委会未按《陕西省人口与计划生育条例》给两原告落实奖励和扶助政策，经多次出面未达成一致。另查，被告乔家庄村四组无独立账户，被告乔家庄村委会对被告乔家庄村四组的账务进行监管。2018年3月22日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告乔家庄村四组在分配征地补偿款时未按法律规定给两原告独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告乔家庄村四组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款13320.61元，于法有据，本院予以支持。被告乔家庄村委会对被告乔家庄村四组的账务进行监管，故被告乔家庄村委会应对给付上述之款项承担连带责任。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告段旭伟、周鹃鹃征地补偿奖励款13320.61元；
二、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年四月十日
书记员 付 奥
1重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00123号
原告胡光辉，男，1953年2月22日生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被告廖朝琼，女，1956年3月10日生，汉族，住所地重庆市綦江区。
原告胡光辉诉被告廖朝琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱童独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡光辉到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告廖朝琼送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现被告廖朝琼无正当理由拒�到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告胡光辉诉称，被告2012年1月10日找到我借款5000元，未打借条。2012年4月1日又找我借款5000元。当日，廖朝琼将两笔借款一起打了一张借条给我，载明：今借到胡光辉现金壹万元正，当月归还。后廖朝琼未按期还款，在我的催收下，廖朝琼于2012年8月至10月期间，每月归还了我750元，共归还我借款2250元，现还欠我7750元。经过多次催收，被告还是拖欠借款。故现诉至法院，要求被告归还借款7750元。
被告廖朝琼未提交答辩意见。
经审理查明，被告2012年1月10日找到原告借款5000元。2012年4月1日又找原告借款5000元，共借款10000元。2012年4月1日，廖朝琼将两笔借款一起打了一张借条给原告，载明：今借到胡光辉现金壹万元正，当月归还。廖朝琼于2012年8月至10月归还原告借款2250元，现还欠原告7750元。
上述事实，有借条、当事人陈述笔录等证据，本院审查属实，可以采信。
本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。被告在原告处借款，原、被告之间的借贷关系成立，双方立下借据，是双方的真实意思表示，被告借款10000元，原告所称其归还了2250元，还欠7750元，其所欠原告借款的事实真实有据，故被告应归还原告的借款7750元，原告的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖朝琼于本判决生效后5日内归还胡光辉借款7750元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖朝琼负担。（此款胡光辉已交，限廖朝琼于本判决生效后5日内支付给胡光辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一四年二月十一日
书记员 许�
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初554号
原告大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219号。
法定代表人刘迪迪，经理。
委托代理人ＸＸ，女，1977年12月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告张桂芝女，1960年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
原告大庆正通物业管理有限责任公司与被告潘汝谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告大庆正通物业管理有限公司的法定代表人刘迪迪、委托代理人ＸＸ、被告张桂芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆正通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告两年物业费1970.44元并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月1日起对被告所在的祥阁汽配城小区提供物业服务，被告房屋建筑面积为93.83平方米，每平方米物业费为10.50元。被告自2016年4月1日至2018年3月31日拖欠物业费，原告多次向被告催讨，被告至今未支付，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，自己对物业服务费用标准不清楚，物业服务质量未达到标准，故拒交物业费。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
物业委托管理服务合同复印件1份，拟证明2016年4月1日原告与大庆高新区祥阁汽配城业主委员会签订物业委托服务合同，为被告等业主提供物业服务，住宅物业费具体价格为10.50元/平方米/年。
经质证，被告表示对该份合同不清楚。该证据能证明原告自2016年4月1日起进驻大庆高新区祥阁汽配城小区，为业主提供物业服务及物业费收费标准的事实，对该证据本院予以采信。
2、大庆市房屋产权市场管理中心出具的查档证明1份，拟证明被告系大庆市开发区汽车工业园祥阁汽配城小区6-4-201室房屋所有人，该房屋建筑面积为93.83平方米。
经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
3、关于祥阁汽配城小区消防设备设施情况汇报、大庆市高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会证明各1份，拟证明大庆高新区祥阁汽配城小区消防整体设备未与原告进行交接。
经质证，被告表示对该情况不清楚，未发表质证意见。该证明系大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会出具，能证明原告主张，对该证据本院予以采信。
4、关于启用住宅专项维修资金征得业主书面同意的承诺函复印件1份，拟证明大庆盛祥物业管理有限公司已动用住宅专项维修资金，现在住宅专项维修资金只剩十二万元。
经质证，被告表示对该情况不清楚，未发表质证意见。该证据系复印件，亦不能反应房屋专项维修资金的使用情况，该证据不能证明原告主张，本院不予采信。
5、照片5份，拟证明原告自筹资金为部分业主维修房屋漏水的情况。
经质证，被告对该证据无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
6、祥阁汽配城小区防水工程明细表复印件6份，拟证明原告自筹资金为部分业主维修房屋漏水的情况。
经质证，被告表示对该情况不清楚，未发表质证意见。该证据与原告提供的证据5相互印证，证能明原告主张，本院予以采信。
7、公示1份，拟证明原告欲为小区更换维修门禁系统，进行了公示，后因部分业主不同意，该工作未能进行。
经质证，被告表示自己回家时间少，未见到该公示。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、证人佟铁鑫出庭作证，拟证明原告提供物业服务中存在消防设施不全、单元门未安装门禁、没有保安值班、小区内监控未达到全覆盖、小区内垃圾清运不及时、小区绿化带被商服占用停车、小区内健身器材老旧等问题，因为以上原因，证人也未缴纳物业费。
经质证，原告认为该证人证言不属实，业主与物业公司有矛盾只是个别现象，证人只是反映自己个人的问题，不能代表这个小区业主。本院认证认为，证人作为该小区的业主之一，对物业服务质量有自己直观的感受及认识，同时该证人也未缴纳物业费，作证难免顾及本案处理结果对其有类推效果，但也能反映原告在提供物业服务中存在的部分问题，故对该证人证言予以部分采信。
2、照片7份，拟证明小区内绿化成活率低、绿地被车辆和其他人员占用、绿化树木被砍伐、乱停车情况严重、垃圾清运不及时、消防设施不完善、消防系统有收费未提供服务、保安亭无人值守、单元门门铃不好使、门变形、健身器材不完善等问题。
经质证，原告陈述保安亭未给原告交接；门铃问题、消防问题在举证时已做解释；商服业主占用绿地问题已经形成文件上报城管局等待解决；垃圾所在位置属高新区物业管辖范围；健身器材原告已安装过，现在都可正常使用；楼道内卫生问题随时都可能产生，需要业主共同维护小区楼道内的卫生；消防栓内扔垃圾是业主的自行行为，原告一有发现会及时清理；6号楼消防栓内有水。本院认证认为，被告所提供照片能反映拍摄时小区内即时的情况，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2016年4月1日，大庆市高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与原告签订物业委托管理服务合同，由原告为祥阁汽配城小区提供物业服务，期限为三年，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年。被告为祥阁汽配城小区6-4-201室业主，房屋建筑面积为93.83平方米。被告自2016年4月1日起至今未交纳物业费。该小区为商业、居住混合小区，市政管理的公路新兴西路、鸿达路十字交叉贯穿该小区，小区未达到封闭管理的条件。
本院认为，原告与大庆市高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同入驻小区为小区业主提供物业服务，与包括被告在内的业主构成物业服务合同关系，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。本案中被告对原告提供的物业服务有诸多不满之处，有小区基础条件不足的原因，亦有业主对高品质生活环境追求与物业公司提供物业服务等级较低的矛盾。小区居住环境的提升有赖于业主热心参与、物业公司的精心服务，也需要大量财力的投入，是各方面努力才能达成的结果。原告在以后的工作中亦应改善服务态度，工作中的各种问题与业主及时沟通，小区基础条件所限不能解决的问题积极为业主争取各方面的支持与投入，才能良性互动，共同创造宜居环境。本案中原告提供的是基础服务，物业收费也相对较低，原告已提供基本物业服务，被告应交纳相应的物业费，被告以日常生活中的种种不便拒交物业费，无助于小区居住环境的改善，相反会损害其他业主及自身的权利，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桂芝于本判决生效之日起七日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日-2018年3月31日期间的物业费1970.44元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟义
二〇一八年四月十六日
书记员 王昱淞
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10455号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局,住所地佛山市南海区桂城佛平路82号，组织机构代码：56662562-4。
被执行人：周铭祥,男,汉族，1979年2月27日出生,住佛山市南海区。
被执行人：潘结贞,女,汉族，1981年4月2日出生,住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字(罗村)[2016]第029号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人周铭祥、潘结贞应收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费207272元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除于两被执行人银行账户内发现6160.16元、查封被执行人潘结贞粤Ｙ×××××车辆一台外未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。后本院前往被执行人住所地村委进行调查，要求村委会协助扣划分红款，但村委表示二人因违反计划生育政策已没有分红分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤怡怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9106号
申请人：周东辉，男，1952年12月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被申请人：杨叶，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：张旋，女，1983年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人周东辉与被申请人杨叶、张旋民间借贷纠纷一案中，申请人周东辉于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杨叶、张旋银行存款50000元或扣押、查封其他同等价值的财产。申请人周东辉以其所有位于合肥市庐阳区美菱大道421号2幢207室（权证字号:房地权合产字第037680号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人周东辉提出的财�保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨叶、张旋银行存款50000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人周东辉名下位于合肥市庐阳区美菱大道421号2幢207室（权证字号:房地权合产字第037680号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢609号
蒋国仙、李伟娜：
申请执行人蒋国仙与被执行人李伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0903执1261号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋国仙于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人蒋国仙借款25万元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1261号。执行中，本院于2016年11月10日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人李伟娜及其系列案件全体债权人达成和解协议，由申请执行人舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司股东严风雷出资88万元收购“滨海527”船舶所有权28%股份。经分配，申请执行人蒋国仙可分得执行款63260元。2017年12月5日，本院依法恢复执行标的63260元的执行。现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日