杭州市下城区人民法院
**民事判决书**
（2013）杭下民初字第614号
原告：吕某某。
委托代理人（特别授权代理）：方某某、陈甲。
被告：应某。
原告吕某某诉被告应某装饰装修合同纠纷一案，于2013年4月24日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判。案件审理过程中因原告对被告所提交收条中签收人笔迹的真实性提出鉴定申请，本院于2013年5月27日至7月29日期间委托鉴定机构进行了笔迹鉴定。并于2013年5月27日、9月30日对案件进行了公开开庭审理。原告吕某某及其委托代理人方某某、陈甲，被告应某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告双方签订合同约定由原告为被告装修位于本市绍兴路538号三立时代广场的咖啡厅，包某某款共计23万元，但原告施工完毕，该咖啡厅于2012年元月开业至今被告还有叁万元未支付。原告多次讨要，被告均以生意不好等为由拖延，为维护自身合法权益，故诉请判令被告支付3万元并承担本案诉讼费用。
被告应某辩称，原告认为3万元未付与事实不符，被告已累计支付23万元，其中有收条的为21万元，委托原告房东庄某某支付给原告的2万元。且根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，工程“单价230元每平方，约1000方，实际面积以房管部门实测为准”。根据该装修场地的消防验收，测量使用面积为950平米，且根据合同第一条第六小条“工程保修期限1年，保修期内出现问题由乙方免费保修”，和第六条第二小条“扣除5%保证金”的约定，由于原告施工工程一直出现的卫生间漏水、小便池墙纸剥离等质量问题，被告还应扣除原告工程总价5％的保证金。综上，要求判令驳回原告的全部诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告吕某某向本院提交以下证据：
1.《建筑装饰工程施工合同》、《二次装修治安、消防安全管理责任书》、《浙江绿城三立时代装修管理协议》，欲证明原、被告双方存在装饰装修合同关系，双方所约定的为固定价格即23万元；
2.《浙江三立时代广场写字楼租赁房屋信息表》，欲证明房屋建筑面积为1007平方米，最终应当以房管局出具的面积为准；
3.吕某某女婿曹荣坤证人证言，欲证明他并未收到过原告支付的3万元工程款。
对上述证据，经法庭质证，被告对上述证据1、2均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3被告认为证言不实，本院结合对该证人的笔迹鉴定结论，认为证人关于未某某的陈乙立，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告应某提交了下述证据材料：
1.收条6页，欲证明原告共计收取装修款21万元；
2.《消防安全检查合格证》，欲证明涉案装修场地面积小于合同中初定的1000平方米；
3.朱某某、曹某某证人证言，欲证明原告女婿签收的3万元是朱某某当曹某某面交给原告老婆的。
对上述证据，经法庭质证，原告对证据1中8笔款项的三性无异议，但对其中2011年9月10日吕某某女婿签收的3万元收条的真实性有异议，认为并非原告女婿所写。并对之提出鉴定申请。本院结合鉴定结论，对该3万之外的其他收条的证据效力予以认定。对该3万元收条则不予认定。对证据2的真实性合法性无异议，但认为与本案无关，涉案合同为定额合同。本院认为证据2为消防部门对于某案房屋使用面积的表述，以此并不能证明涉案工程建筑面积小于1000平方米，故对其证据效力不予认定。对证据3原告认为超过举证期限，且认为朱某某是被告妻子，与案件有利害关系，而曹某某并记不清朱某某送钱给原告老婆的准确时间，因原告也认可朱某某曾经将部份工程款在房东处支付给原告，故曹某某的证言不能证明原告女婿收到3万元，本院认为，朱某某不仅是被告妻子，且其对相关情况的证言与被告先前对之所做陈述不符，而作为朱某某提出的在场人，曹某某并不能确认原告女婿是否在场及签字的事实，故该组证言对欲证事实缺乏证明力，对其证据效力本院不予认定。
此外根据原告吕某某申请，本院对被告提交收条中署名为吕某某女婿的收条笔迹是否为其本人书写进行了鉴定，确定收条中“吕某某女婿”的书写笔迹并非其本人书写。对该鉴定建议书，原被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：
2011年7月15日原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》约定，由原告吕某某为被告应某装修位于杭州市绍兴路538号三立时代广场的咖啡厅，承包方式为包某某，合同价款为23万元，每平方米单价为230元，约1000平方米，实际面积以房管部门的实测为准。工期为2011年7月16日至2011年9月28日。工程开工后一周后支付2万元，瓷砖完工后支付2万元，油漆完工后支付6万元，灯饰完工后支付5万元，开张后三天支付5万元，余钱扣除5％保证金后一个月后付清。工程保修期限1年，保修期内出现问题由原告免费保修。合同签订后，原告按约进场施工，2011年7月21日被告支付2万元，8月6日支付5000元，9月27日支付2.5万元，10月18日支付3万元，10月31日支付2万元，11月8日支付2万元，11月12日支付2万元，2012年1月12日支付4万元。以上共计18万元。现原告认为被告至今尚工程款3万元未付，故引起诉争。
本院认为，本案所争议的焦点在于一工程价格，二被告所主张的所谓由原告女婿签字的付款行为是否成立。
就工程价格而言，根据合同约定，23万元并非为固定价格，原告关于工程价格为固定价格的意见与约定不符，本院不予采信。工程的总价根据合同约定是按照1000平方米乘以单价计算出来的，而最终计算应该按照房管部门测量的实际面积为准。目前被告并未能提出关于房管部门测量的实际面积，其提出的消防安全检查合格证载明的使用面积，因出具单位并非合同中所约定的房管部门，且使用面积950平方米并不能当然证明建筑面积就少于1000平方米，故缺乏证明力。在日常生活中，若当事人未对房屋面积明确为使用面积时，对于面积大小的约定应确定为建筑面积，被告关于双方约定的面积应为使用面积的意见与通常的认识不符，本院不予采纳。目前工程已经完工，对于原告提出的完工时间超过一年的事实被告亦并无异议，根据合同约定，被告应支付全部的工程款，在被告未能举证证明房管部门已经对实际面积进行最终测量的情况下，原告根据23万元向被告主张并无不当，若今后房管部门实际测量面积少于1000平方米的，被告也可以依据该测量面积向原告主张返还多支付的款项。
对于已经支付的款项，虽然根据被告举证所认定的仅仅为18万元，加上双方存在争议的3万元，与23万元尚有差距，但根据原告的主张，对于该2万元已自认收到。而被告主张由原告女婿签收的3万元，因经笔迹鉴定并非原告女婿本人签字，而原告又无其他证据能够证明其已经归还了该3万元，根据证据举证的规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告作为付款义务的履行方，因不能证明自己已经实际履行，故对原告提出的该3万元付款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告应某于本判决生效之日起10日内给付原告吕某某3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因本案适用简易程序而减半收取275元，由被告应某承担（于本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 章某某
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 某