福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9818号
原告：曾国伏，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告：陈碧森，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：曾桂兰，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾国伏与被告陈碧森、曾桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国伏及其委托诉讼代理人张金利、吴雅辉、被告陈碧森的委托诉讼代理人蔡亚真、潘志云到庭参加诉讼。被告曾桂兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国伏向本院提出诉讼请求：1.判令陈碧森、曾桂兰共同偿还曾国伏借款110880元及利息(利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算)；2.本案诉讼费由陈碧森、曾桂兰承担。事实和理由：陈碧森因欠缺资金，于2016年元月20日向曾国伏借款13万元，并约定分26个月还清借款，每个月偿还5000元。上述事实由陈碧森亲笔出具给曾国伏收执的《借条》为据。然，陈碧森至今只偿还曾国伏借款19120元。另据查，陈碧森与曾桂兰系合法夫妻关系，该债务发生夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
陈碧森辩称，一、本案曾国伏所主张的借款并非民间借贷，而是民间合会形成的“会子钱”，不属于人民法院民事案件受理范围。1.本案不是民间借贷关系，而是合会关系，本案所涉六起合会会头均是陈碧森，曾国伏是陈碧森的会员。曾国伏与小马合的25号的这起活会合会采取的是“内标会”的形式（死会会员每期缴交约定标金，活会会员缴交约定标金扣除当月得标利息），曾国伏单独跟的15号、20号、25号、28号三起活会合会均采取的是“外标会”的形式（活会会员每期缴交约定标金，死会会员缴交约定标金及当月得标利息），8号的合会是死会（曾国伏已得标，还余三会未交纳，三会共计10680元）。2.曾国伏与陈碧森于2016年1月20日结算会款：13万元=第一起15号37285元+第二起25号44810元+第三起与小马合25号60000元+第四起28号12135元+第五起20号31560元-8号死会10680元=175110-30000元（小马的）-5110-2000元(微信转账)-8000元（出具借条之日原、被告协商扣掉的利息）（详见附表）。陈碧森因此向曾国伏出具合会款借条，并载明分26个月还款，每个月还5000元。3.本地区民间合会的通常做法是会头向会员发放会员交款记录本并在会员按月缴交会款时由会头在记录本上作记录由会员作为缴款凭证。本案中，陈碧森向曾国伏出具合会款借条后，将交款记录本交还给陈碧森。因此，陈碧森所提交的交款本能证实本案曾国伏与陈碧森之间是标会关系，而不是民间借贷关系。4.陈碧森所提交的曾国伏与其短信聊天记录能证实本案曾国伏与陈碧森之间是标会关系，而不是民间借贷关系。第一，从陈碧森提交的短信聊天记录可以看出，曾国伏与陈碧森之间长期存在合会关系。第二，从2015年11月25日、2015年11月28日短信也可以看出本案所涉的每月25日、28日会子确实存在。第三，从2015年11月25日的短信：“本会5000标出：1000元”。2015年11月28日的短信：“本会2000标出：400元”。均可与陈碧森所提交的交款本相互印证，可以证实本案诉讼的标的是会子钱，并不是民间借贷。5.陈碧森所提交的曾国伏与陈碧森的合会对账录音能证实本案双方之间是标会关系，而不是民间借贷关系。首先，该录音上曾国伏明确确认其与陈碧森是会员与会头的关系，其跟的会是15号、28号的各一会，25号的有两会。其次，录音中体现的会子钱结欠款与借条结欠款一致。可以证实录音中体现的会子钱就是本案的涉案款项。再次，录音中体现的“曾：175110，小马的这个3万多，是叫他跟你算，还是你自己跟他算？陈：小马我自己跟他算。”的内容与陈碧森所提交的“25日”的交款本上原告所标注的“小马合”可以相互印证。由此可知，本案的款项系会子钱，非民间借贷关系。6.陈碧森所提交的陈碧森与小马（与原告合跟25号合会的当事人）的聊天录音能证实本案双方之间是标会关系，而不是民间借贷关系。首先，该录音上小马明确确认其与曾国伏合跟25号合会，可以与上段录音中提到的小马及与陈碧森所提交的“25日”的交款本上曾国伏所标注的“小马合”相互印证。其次，该录音中小马明确确认曾国伏有跟他说本案（19号开庭）案款系会子钱。再次，该录音中小马明确确认有听曾国伏说有打掉利息，可以与陈碧森所说的有扣掉8000元利息相互印证。综上所述，本案中曾国伏与陈碧森于2016年1月20日结算会款13万元，陈碧森因此向曾国伏出具合会款借条，并载明分26个月还款，每个月还5000元。本案曾国伏所主张的借款并非民间借贷，而是民间合会形成的“会子钱”，不属于人民法院民事案件受理范围。
曾桂兰未作答辩。
本院经审查认定事实如下：陈碧森于2016年元月20日出具《借条》一份交曾国伏收执，《借条》载明“兹向曾国伏借款人民币130000元整.大写壹拾叁万元整分26个月还款.每个月还5000元.借款人:陈碧森2016年元月20日以下无正文”。陈碧森与曾桂兰于2003年5月间登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈碧森对《借条》的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本案《借条》是双方结算的会子钱，《借条》没有办法证明曾国伏所要证明的内容。陈碧森主张本案诉争借款系民间标会的“会子钱”，为此提供陈碧森与曾国伏的《录音光盘及录音整理资料》1份、《手机短信消息》4份、《互助联谊会交款本》4本以及陈碧森与马某的《录音光盘及录音整理资料》1份予以反驳，曾国伏对陈碧森与曾国伏的《录音光盘及录音整理资料》质证认为录音的形成时间、人物、地点没有办法确认是原被告双方，录音的时间、内容跟涉案的借款没有关联，录音形成时间是2015年10月27日，借款发生在2016年元月20日，两者时间不一致；录音涉及的是会子钱不是借款，而且在录音中双方说过会子钱结算方式写成的是欠条的形式而且内容会加注“会子钱”，这个结算与本案的借条无关联；录音中涉及会子钱的金额与本案借条的金额不一致，谈话中都没有涉及到13万元这个数目。因此该录音证据不具有证据关联性。在录音整理资料第四页第五段话“虽然咱们关系不错……这种会子钱几乎是写欠条”，明确会子钱是写欠条的形式。第五页第二段“会子钱划掉，会子钱三个字划掉，一个月要还多少，你也要写一下”，体现出当时陈碧森出具给曾国伏其他与本案无关的会子钱的欠条里面是有体现“会子钱”三个字的，而且是以欠条的形式出具的。整个录音体现的金额都不是13万元。另外，录音材料可以体现双方结算本案借款之外的“会子钱”是有约定利息的，而且是7厘，体现在录音第五页第七段和第八段，而本案的借条显然不存在约定利息的事实。综上，即使陈碧森提供的录音是客观真实的，但是录音所涉及的会子钱也并非本案的借款；对《手机短信消息》质证认为收件人并非本案的原告曾国伏，即使该信息是客观真实，也没有关联；对《互助联谊会交款本》的表面真实性无异议，但是没有关联性；对陈碧森与马某的《录音光盘及录音整理资料》证据三性均有异议，具体事实不清楚，但与本案没有关联性。本院认为，第一，在陈碧森提供的其与曾国伏的录音中并没有出现本案的款项金额13万元，录音中的双方一开始结算出的金额是175110元，录音的最后双方结算的金额是14万元，陈碧森辩称因扣除2000元微信转账还款以及协商扣掉8000元利息才得出本案的13万元款项，但其并未提供证据证明双方协商扣掉8000元利息，且在录音里面体现的是一个商谈的过程，并没有体现出双方是否写了《借条》；第二，《手机短信消息》为群发信息，其中收件人虽然有曾国伏，但是手机短信息的内容为通知收件人民间标会的开标时间，且曾国伏并未对《手机短信息》进行回复确认；第三，陈碧森称本案借款系6起会子钱所结算，但仅提供4本《互助联谊会交款本》，虽然《互助联谊会交款本》的金额在其与曾国伏的录音中有体现，但是如上述分析的该录音并无法体现是结算本案借款，故该4本《互助联谊会交款本》亦无法与录音相互印证证明陈碧森的主张；第四，在陈碧森提供的其与马某的录音中，马某并未明确说出本案的借款13万元是会子钱，且并不清楚曾国伏与陈碧森之间的会子钱是多少以及扣掉的利息是多少。故陈碧森提供的上述证据无法证明本案的款项属于民间标会款，且无相关证据予以佐证，因此不足以反驳曾国伏的主张，故可以确认《借条》的证明力，该份《借条》可以证明陈碧森于2016年元月20日向曾国伏借款13万元，双方约定借款分26个月偿还，每月偿还5000元。2.曾国伏对证人马某的《证言》质证认为其证言与本案没有关联性；陈碧森质证认为《证言》中马某陈述其与陈碧森没有会子关系的说法不属实，而其与陈碧森的《录音光盘及录音整理资料》才是其真实意思表示。本院认为，证人马某的《证言》并未陈述本案的借款就是曾国伏与陈碧森的民间标会款，且其在与陈碧森的录音中也并未明确说出本案的借款13万元是会子钱，也并不清楚曾国伏与陈碧森之间的会子钱是多少以及扣掉的利息是多少。该《证言》无法证明本案借款是民间标会款，故对陈碧森的辩解，本院不予采信。3.曾国伏对《还款明细》证据三性均有异议，其承认陈碧森已偿还19620元。本院认为，因曾国伏否认该《还款明细》，故本院不予认定，但曾国伏自认陈碧森已偿还19620元，对此本院予以确认。4.曾国伏对《微信转账记录》证据三性均有异议，该内容与其提供的《借条》上记录还款的日期不符合，该证据不能作为本案依据。本院认为，《微信转账记录》显示的转账时间是2016年1月19日，在本案《借条》时间之前，与本案没有关联性，故本院不予认定。
本院认为，陈碧森于2016年元月20日向曾国伏借款13万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。本案双方约定了还款方式及还款期限，陈碧森应依约还款，其至今仅偿还曾国伏19620元，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现曾国伏请求陈碧森偿还尚欠借款本金110880元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算），对于符合法律规定的部分即陈碧森应偿还曾国伏尚欠借款本金110380元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算），本院依法予以支持；超出此部分的，本院不予支持。陈碧森与曾桂兰于2003年5月间办理结婚登记手续，该借款发生于其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为陈碧森与曾桂兰的夫妻共同债务，应共同偿还。曾桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、陈碧森、曾桂兰应于本判决生效后十日内一次性偿还曾国伏借款本金110380元及利息（利息自2016年12月2日起至判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）；
二、驳回曾国伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由陈碧森、曾桂兰负担1253元，由曾国伏负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。