陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00230号
上诉人（原审原告、反诉被告）西安海天天线科技股份有限公司，住所地西安市高新技术开发区锦业路66号。
法定代表人肖良勇，该公司董事长。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陕西新三秦彩钢有限公司，住所地西安市未央区天台三路5号。
法定代表人张元林，该公司经理。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字收第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海天公司向西安市雁塔区人民法院起诉称，2008年6月，其位于西安高新区锦业路66号新厂址6000平米的钢结构厂房及生产检验车间建设，交由陕西新三秦彩钢有限公司（以下简称“新三秦公司”）进行承建、安装施工，并签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，新三秦公司即行施工，该工程与2009年2月竣工投入使用。完工后，海天公司即投入生产，在该厂房内安装生产线，存放天线产品的成品和半成品，安装多种天线用检测仪器及设备。2009年11月11日23时左右，普降西安的一场大雪使新三秦公司给海天公司承建的厂房大面积坍塌以及厂房内贵重仪器设备造成严重损坏，存放的天线产品的成品及半成品造成大量损坏。事故发生后海天公司便自行进行相关的修复工作。后在双方协商无果的情况下，经海天公司委托陕西省建筑工程质量检测中心，并在西安市公证处公证人员见证下，现场就用于厂房主支撑的钢结构材质进行提取并就施工中存在的合规性进行论证说明。后经检验认定：新三秦公司承建的厂房存在质量问题。故诉至法院，请求：1、新三秦公司承担钢结构厂房修复费用、受损仪器设备、成品及半成品、因修复厂房造成的人员误工损失共计2119892元人民币；2．新三秦公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，海天公司与新三秦公司于2008年6月27日签订了建设工程施工合同，约定由新三秦公司承建海天公司位于锦业路的车间轻钢构大棚（不含土建部分），约定合同价款为：承包总价87万元，以145元每平米计取，详见施工结算书、包工包料。约定工程款支付为合同签订生效后，付2万元定金，钢构材料全部进场后付工程款40%，即34.8万元（含前付2万元定金），余款在工程竣工验收合格后6个月内付清。约定保修期为自海天公司在报验收记录上签字的报验之日起二年。2009年3月新三秦公司施工完毕，经海天公司竣工验收后交付使用。海天公司提供照片若干以证明新三秦公司为其建设的车间彩钢厂房在2009年11月11日发生大面积坍塌。该处坍塌事故发生后，海天公司的保险人华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“华泰保险公司”）委托北京格林保险公估有限公司（以下简称“公估公司”）进行现场查勘和公估，经该次查勘，海天公司的厂房的钢托架、钢管柱、钢支撑、钢檩条等受损，同时型材屋面受损面积为3080平米，装饰板墙面（外墙彩钢板）受损面面积为1383.68平米，装饰板墙面（内墙石膏板）受损面积为488平米，天棚吊顶受损面积为2305平米。经公估公司现场清点及理算，对海天公司厂房内的固定资产包括工作台、空调、计算机、底板周转车、小型吸波暗室、矢量网络分析仪、无源互调分析仪、便携式测试仪等设备设施定损为166807元，对在建项目即受损厂房需要修复的维修工程量核定为609134元，对存货即产成品天线（278面）、半成品天线（693面）、原材料（43种）等定损为681996元。同时公估公司查勘确定，该次事故中受损财产的废钢材残值为50000元。公估公司根据保险合同的约定，对固定资产的赔付金额理算为166807元、在建项目赔付额为608463元、存货赔付额为531615元，扣除免赔和残值，理算赔付额共计l191541元。经查证，华泰保险公司已将上述赔付金额支付给海天公司。
对发生该次坍塌的原因，海天公司认为是因新三秦公司建设的厂房质量存在问题而导致，其于2009年11月26日致函新三秦公司要求到场对厂房进行质量鉴定，新三秦公司未到场，海天公司遂委托西安市公证处对坍塌现场进行了拍照和取样，并在陕西省建筑工程质量检测中心对新三秦公司施工的轻钢结构厂房进行了质量鉴定，结论为：倒塌原因系新三秦公司设计、施工、材料等不符合规范所致。新三秦公司对其不予认可，认为是因2009年11月11日西安市的暴雪天气导致厂房坍塌，其提供了西安市气象台所出具的气象证明以证明上述事实。
2010年9月19日，海天公司将新三秦公司起诉至法院要求新三秦公司支付坍塌造成的损失，西安市雁塔区人民法院作出（2011）雁民初字第00207号民事判决书，海天公司对该判决不服上诉至西安市中级人民法院，经审理西安市中级人民法院以（2012）西民四终字第00436号民事裁定书裁定撤销（2011）雁民初字第00207号民事判决书，发回重审。该案在一审审理过程中，经海天公司申请，由西安市中级人民法院委托陕西信远建设项目管理集团有限公司对新三秦公司施工的轻钢结构厂房的倒塌原因进行了鉴定，结论为：设计、施工不符合相关技术规定，工程施工、验收不符合相关规定，桁架结构的先天不足及隐患导致构件和连接件的强度破坏，致使厂房屋架结构在风雪荷载加大时失稳变形坍塌。新三秦公司对该鉴定结论不予认可，认为西安市中级人民法院委托的陕西信远建设项目管理集团有限公司不具备鉴定机构资质，其提供国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册以证明其主张，经审查，陕西信远建设项目管理集团有限公司系陕西省高级人民法院对外委托的指定鉴定机构。
海天公司认为该次坍塌事故给其公司造成了严重损失，其提供了照片若干以证明其厂房内存放的产成品、半成品、物料仪器设备、生产设施都有不同程度的损坏。关于损失的数额，海天公司提供其公司制作的检测报告、统计表、损坏物料清单等证明物料损失43种价值3891元、天线产成品278面价值208115元、天线半成品693面价值469992元。海天公司提供发票、付款凭证、维修收费单等证据证明其为维修电子设备及生产设施损坏造成的损失计431050元，就海天公司所提供的损坏生产设施清单与公估报告上的固定资产明细相对比，海天公司的饮水机、电风扇、电风扇电缆线、工具柜、凳子、办公桌、日光灯管、照明大灯、车间电路布线、气路布线、更衣室墙体毁坏、车间宣传字等设施公估公司并未进行定损。
海天公司认为因该次坍塌事故造成厂房需要进行修复等需支出费用609134元，其提供其与陕西中宇装饰设计工程公司签订的两份建设工程施工合同及收取工程款609134元的发票予以证明。公估公司对受损厂房需要修复的维修工程量核定也为609134元。
海天公司认为因该次坍塌事故，其为明确新三秦公司责任，进行了公证及鉴定，海天公司提供相关票据共计35000元认为应当由新三秦公司承担，新三秦公司对其不予认可。海天公司同时认为因该次坍塌事故至厂房重建完成恢复生产经营期间，产生的员工窝工费用也应当由新三秦公司承担，其提供转账记录和员工名单以证明该部分损失共计362709元。另查明，新三秦公司为海天公司建设的轻钢厂房于2009年3月l5日竣工验收，结算款项为1008760元，南大棚围护和自行车停车棚在2009年10月13日竣工验收，南大棚80722元，自行车停车棚为31771元，空压机房围护26590元，以上共计1147843元。新三秦公司称海天公司已支付370000元，海天公司另提供转账支票存根、电子转账凭证等证据证明其已向新三秦公司支付工程款520000元，新三秦公司认为其中有150000元不是工程款，系货款及维修款，但其未提供证据证明。另据查，在（2011）雁民初字第00207号民事案件中，新三秦公司在庭审中提出过海天公司不予支付工程款的事实。
原审法院认为，海天公司与新三秦公司签订了轻钢厂房建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应依照合同履行各自义务。新三秦公司应当依照合同提供质量合格的厂房，海天公司应当依照合同支付相应工程款。新三秦公司建设的厂房在交付使用数月后因大雪而致厂房坍塌，经海天公司自行委托鉴定机构和法院委托司法鉴定机构鉴定出的坍塌原因均系新三秦公司的施工质量所致。新三秦公司辩称西安市中级人民法院委托的陕西信远建设项目管理集团有限公司不具备鉴定机构资质，该辩称与事实不符，不予采纳。新三秦公司应当对因为厂房坍塌而造成海天公司的损失承担赔偿责任。海天公司提供了建设工程施工合同、发票等证据证明其损失，对于其中物料、产成品、半成品损失，保险公司委托的公估公司对该部分损失的认定与海天公司提供的范围一致，定损681996元，赔付了531615元；对于生产设施、电子设备维修费，公估公司定损166807元，全额赔付；对于厂房维修费用，公估公司定损609134元，赔付608463元。因公估公司对海天公司产生的损失评估系在厂房倒塌还未修复时现场勘查、清点进行的，故对该损失的认定予以确认。对于因坍塌造成的海天公司物料、产成品、半成品损失应为681996元；生产设施、电子设备维修的损失应为166807元，厂房维修费用应为609134元，以上海天公司所产生的损失，新三秦公司均应予以赔偿，因保险公司已进行了部分赔付，海天公司的损失已得以弥补，故海天公司要求新三秦公司全部赔偿，没有事实及法律依据，不予支持。因为公估公司评估还有50000元的残值，故50000元也应予扣除，不应赔偿。对以上损失，扣除保险公司已经赔付的金额和残值，新三秦公司应当赔偿海天公司损失101052元。海天公司还要求新三秦公司赔偿员工窝工工资，但其未提交充分证据证明工资发放情况，同时公证费和鉴定费均不是坍塌事故所必然产生的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。新三秦公司反诉要求海天公司支付未付工程款778843元，因海天公司举证证明已支付520000元，故海天公司应将剩余款项627843元支付给新三秦公司。新三秦公司称海天公司支付的款项中有150000元不是工程款，但其未提供证据进行证明，故对该意见不予认可。海天公司辩称新三秦公司的起诉已超过诉讼时效，因在（2011）雁民初字第00207号民事案件中，新三秦公司在庭审中提出过海天公司不予支付工程款的事实，故海天公司的反诉辩称不予采纳。海天公司依照合同未按期支付工程款，应当承担逾期付款的责任。合同约定余款在竣工验收合格后6个月内结清，自2009年3月15日竣工验收合格后6个月即2009年9月15日开始计算逾期付款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、新三秦公司于判决生效之日起十日内赔偿海天公司因厂房坍塌造成的损失101052元。二、海天公司于判决生效之日起十日内支付新三秦公司工程款627843元及利息（利息以627843元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2009年9月15日起计至实际支付之日）。三、驳回海天公司的其余诉讼请求。四、驳回新三秦公司的其余诉讼祷求。本案案件受理费共32173元，其中本诉部分24929元由新三秦公司承担4929元，由海天公司承担20000元；反诉部分7244元，由海天公司承担6000元，由新三秦公司承担1244元。鉴定费用30000元，由新三秦公司承担。
宣判后，海天公司不服，向本院提起上诉称，一、本案新三秦公司要求支付工程余款的请求权已经超过诉讼时效。二、本案海天公司自行投保获得相应保险赔偿不应免除新三秦公司违约赔偿责任。三、从我国法律原则和法律适用效果的角度，不应当对新三秦公司免除其过错行为产生的法律责任。请求：一、依法改判（2013）雁民初字第01147号民事判决第一项为由新三秦公司赔偿海天公司厂房倒塌损失共计2119892元；二、依法改判（2013）雁民初字第01147号民事判决第二项为驳回新三秦公司要求海天公司支付工程款及利息的诉讼请求；三、判令由新三秦公司承担本案一、二审诉讼费用。
新三秦公司辩称，一、其为海天公司承建的钢结构厂房质量合格，符合双方的合同约定及法律规定，海天公司应依约支付新三秦公司工程款及逾期付款利息。二、新三秦公司在2011年的庭审及人民法院组织的调解中多次主张海天公司应支付而未支付工程款，并要求海天公司支付所欠工程款，海天公司也一直承认拖欠新三秦公司工程款。后来只是由于双方对工程的质量、工程款的支付数额、条件等争议较大而致原一审法院调解未果。新三秦公司要求海天公司支付工程款的请求权的诉讼时效已经因2011年新三秦公司主张权利及海天公司同意履行而中断，新三秦公司要求海天公司支付工程款没有超过诉讼时效。三、海天公司的经济损失已经从保险公司得到赔偿，海天公司对自己的经济损失要求新三秦公司重复赔偿违反民法的基本原则
--损失填补原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，海天公司与新三秦公司签订的轻钢厂房建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方均应依照合同履行各自义务。新三秦公司应当依照合同提供质量合格的厂房，海天公司应当依照合同支付相应工程款。海天公司上诉主张新三秦公司要求支付工程余款的请求权已经超过诉讼时效，因新三秦公司在（2011）雁民初字第00207号民事案件中提出过海天公司不予支付工程款的事实，故海天公司该上诉主张不予采纳。海天公司上诉还主张其自行投保获得相应保险赔偿不应免除新三秦公司违约赔偿责任，由于原审判决并未免除新三秦公司的违约赔偿责任，仅是按照损失填补原则，未支持海天公司要求新三秦公司对保险公司已赔付部分进行赔偿的请求，因此，海天公司该上诉主张也不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28053元，由西安海天天线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 熠
审判员 史 琦
审判员 陈 晶
二〇一四年十月二十日
书记员 ＸＸＸ