wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更871号
罪犯余生，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
北流市人民法院于2012年12月24日作出（2012）北刑初字第82号刑事判决，以余生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2012年9月24日起至2022年3月23日止。2013年1月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯余生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2013年5月起至2017年4月止，累计奖励分103.79分。无生效裁判确定的财产刑判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯余生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2741-9号
申请执行人付德华，居民。
被执行人周伟，居民。
申请执行人付德华与周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2503民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周伟62xxx69账号的存款1000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十七日
书记员 苗卫东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00163号
原告张卫兴。
被告张卫，
原告张卫兴与被告张卫财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫兴、被告张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫兴诉称，2014年5月23日，被告违章搭建彩钢房，原告前去劝阻，双方发生争吵。被告用榔头和灰刀将原告的超市的门玻璃打碎，门框全部变形损坏。2014年6月20日，启东市公安局对被告的违法行为作出了行政处罚决定。其后，原告要求赔偿，被告置之不理。请求判令被告赔偿原告经济损失合计人民币5500元，并承担本案诉讼费用。
被告张卫辩称，当时派出所出警时，查明只打坏了四块玻璃，现在原告陈述门框变形和烟花损失，不是事实。同意按照现在的市场价22元／平方米，以原告实际量到的玻璃面积计算，人工按实计算。
经审理查明，2014年5月23日13时许，张卫在启东市东海镇丰盛村四组张卫宅前搭建彩钢房与张卫兴发生矛盾，双方争吵过程中，张卫用榔头和灰刀将张卫兴超市大门的玻璃打碎四块。同日，启东市公安局勘验笔录记载，原告超市东山头大门玻璃四块单层白色透明玻璃破碎，该玻璃尺寸为厚4毫米、长160厘米、宽55厘米。同年6月20日，启东市公安局作出启公（东）行罚决字（2014）815号行政处罚决定书，给予张卫行政拘留五日的处罚。
上述事实，由行政处罚决定书、公安询问笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。被告因与原告产生矛盾而将原告大门玻璃损坏，该事实由行政处罚决定书及公安部门的询问笔录等证据佐证，本院予以确认，故对于原告因此产生的相应损失，被告应当承担赔偿责任。至于损失数额计算，原告虽提供了4500元收据，该收据并非正式票据，本院无法核实其真实性。勘验笔录记载，原告的超市东山头大门玻璃四块单层白色透明玻璃破碎，该玻璃尺寸为厚4毫米、长160厘米、宽55厘米。经咨询相关专业人员，原告的玻璃及其相关安装人工费损失约511.2元（1.6米＊0.55米＊60元／平方米＊4＋人工费300元）。原告主张烟花及其他损失，未能提供充分证据，本院碍难支持。据此，依照《依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张卫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张卫兴各项损失合计511.2元。
二、驳回原告张卫兴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，依规定减半收取25元（原告已预交），由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋林霞
河北省内邱县人民法院
民事裁定�
（2013）内民一初字第524号
原告宋海叶，女，1982年4月27日出生，汉族，中专文化，住内丘县。
被告李胜方，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
第三人宁云芳，男，汉族，1982年7月10日出生，初中文化，住内丘县。
原告宋海叶与被告李胜方、第三人宁云芳返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋海叶于2013年11月2日向本院提出申请，申请撤回对被告李胜方以及第三人宁云芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋海叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋海叶负担。
审判员 任联青
二〇一三年十二月二日
书记员 郝雷华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7021号
上诉人(原审原告):王兴强，男，1973年1月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。
被上诉人(原审被告):董文勇，男，1960年6月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原审被告:大连丰乐水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村三队。
法定代表人：郑革。
上诉人王兴强因与被上诉人董文勇、原审被告大连丰乐水产有限公司（以下简称丰乐公司）买卖合同纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，主要存在以下问题。一、送达程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第八十五条第一款：”送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；...”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定”向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”据此，一审法院在未向丰乐公司有效送达开庭传票的情况下缺席审理，属程序违法。二、追加当事人。根据《民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，董文勇主张案涉网具款系丰乐公司欠款，故申请追加丰乐公司为被告，在一审法院询问王兴强意见时，王兴强已明确表示不同意追加。且除必要共同诉讼外，选择被告系原告的权利，被告无权申请追加被告。如认为丰乐公司与本案存在法律上的利害关系，可依当事人申请或者依职权追加为无独立请求权的第三人。一审法院依董文勇申请追加丰乐公司为被告，亦属程序违法。三、证据采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百零三条第一款规定：”证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，董文勇申请证人徐某出庭作证，一审法院并未就证人证言要求王兴强质证即将部分证言作为认定案涉事实的根据，系属程序违法。四、判非所请。本案中，王兴强主张由董文勇给付网具款，一审法院应围绕其诉讼请求进行审理。一审法院未按照王兴强的诉讼请求审理即径行判决由丰乐公司给付，违反了”不告不理”的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长海县人民法院（2017）辽0224民初201号民事判决；
二、本案发回长海县人民法院重审。
上诉人王兴强预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一七年九月十一日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7021号上诉人(原审原告):王兴强，男，1973年1月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被上诉人(原审被告):董文勇，男，1960年6月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。原审被告:大连丰乐水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村三队。法定代表人：郑革。上诉人王兴强因与被上诉人董文勇、原审被告大连丰乐水产有限公司（以下简称丰乐公司）买卖合同纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，主要存在以下问题。一、送达程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第八十五条第一款：”送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；...”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定”向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”据此，一审法院在未向丰乐公司有效送达开庭传票的情况下缺席审理，属程序违法。二、追加当事人。根据《民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，董文勇主张案涉网具款系丰乐公司欠款，故申请追加丰乐公司为被告，在一审法院询问王兴强意见时，王兴强已明确表示不同意追加。且除必要共同诉讼外，选择被告系原告的权利，被告无权申请追加被告。如认为丰乐公司与本案存在法律上的利害关系，可依当事人申请或者依职权追加为无独立请求权的第三人。一审法院依董文勇申请追加丰乐公司为被告，亦属程序违法。三、证据采信。根据《最高人民法院关于适用的解释第一百零三条第一款规定：”证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，董文勇申请证人徐某出庭作证，一审法院并未就证人证言要求王兴强质证即将部分证言作为认定案涉事实的根据，系属程序违法。四、判非所请。本案中，王兴强主张由董文勇给付网具款，一审法院应围绕其诉讼请求进行审理。一审法院未按照王兴强的诉讼请求审理即径行判决由丰乐公司给付，违反了”不告不理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长海县人民法院（2017）辽0224民初201号民事判决；二、本案发回长海县人民法院重审。上诉人王兴强预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一七年九月十一日书记员 张 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初555号
原告：孙某某，女，1971年11月6日出生，住河北省丰宁满族自治县胡。
被告：赵某某，男，1969年11月6日出生，住址同上。现在河北省承德监狱服刑。
原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，在河北省承德监狱公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.共同财产依法分割，共同债务依法分担；3.长女赵某1随原告一居生活；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于1991年12月16日登记结婚，婚后生育长子赵某2，现已成年；长女赵某1现就读于窄岭中学。原被告婚后感情一般，近两年感情不和，经常吵架。2016年5月15日被告酒后持刀伤人，被判处十五年有期徒刑，现原告认为夫妻感情彻底破裂，家庭生活无法维持，故依法起诉。
被告赵某某辩称，同意离婚，共同财产依法分割，共同债务依法分担，但是不同意女儿由原告抚养，我想让我女儿由我儿子抚养。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告赵某某经人介绍相识，于1991年10月16日登记结婚。1992年10月20日生育长子赵某2，现已成家另过；2001年8月20日生育长女赵某1，现就读于窄岭中学。2016年10月被告赵某某因犯故意杀人罪，被河北省承德市中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在河北省承德监狱服刑。原告孙某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
另查明，原被告有夫妻共同财产位于胡麻营窝棚沟九组南房四间，三蹦子一辆、摩托车一辆、冰箱一台、冰柜一台、洗衣机一台、电视机一台、婚前正房婚后装修支付40000.00元，有债务合计58500.00元（欠孙朋印17500.00元，欠王自怀10000.00元，欠康艳东10000.00元，欠崔立国5000.00元，欠孙庆才4000.00元，欠赵桂深7000.00元，欠于兴德5000.00元）
以上事实，有原被告的当庭陈述、结婚证原件、胡麻营村委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原被告经人介绍相识并于1991年登记结婚，被告赵某某于2016年因犯故意杀人罪被判有期徒刑十五年，现在河北省承德监狱服刑。被告因其违法犯罪而给其家庭造成极大的伤害，导致夫妻双方无法共同生活，且被告赵某某同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告的婚生女儿赵某1，现就读于窄岭中学，被告本人现无力抚养，其父母也均已去世，无人照料赵某1，故由原告抚养为宜。庭审中，原被告自愿协商南房四间双方各分得两间，装修后的正房、三蹦子一辆、摩托车一辆归被告所有，冰箱、冰柜、电视机、洗衣机各一台归原告所有。共同债务双方各自负责清偿一半。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告赵某某离婚；
二、原告孙某某与被告赵某某婚生女赵某1由原告孙某某抚养，被告赵某某不承担抚养费用；
三、原被告双方共同财产南房四间，西边门洞一侧两间归原告孙某某所有，东边两间归被告赵某某所有，装修后的正房、三蹦子一辆、摩托车一辆归被告赵某某所有，冰箱、冰柜、电视机、洗衣机各一台归原告孙某某所有。共同债务58500.00元，双方各自负责清偿29250.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立君
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1309号
原告：苏州工业园区帝诺电器有限公司，住所地苏州工业园区跨塘分区。
法定代表人：刘素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告：苏州宏都电器厂，住所地苏州高新区浒关分区西金芝路**号。
投资人：朱红，该厂厂长。
原告苏州工业园区帝诺电器有限公司与被告苏州宏都电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案现已审查终结。
原告苏州工业园区帝诺电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款72158元及逾期付款利息5828元（自2015年9月1日起暂计至2017年3月31日，自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，之前保持着良好的合作关系，被告向原告订购开关，并约定了型号、规格、数量、金额等事项。合同确立后，原告已按约履行了全部发货义务，但被告未依照约定支付全部货款。经原告多次催促，被告至今仍未履行付款义务，故原告诉至法院。
经审查，被告苏州宏都电器厂已于2017年3月23日经核准注销，注销原因为投资人决定解散，清算负责人为投资人朱红，债务、债权处理情况为债权债务清算完毕。
本院认为，起诉必须符合的条件之一即有明确的被告，而本案中，本院立案受理的时间是2017年3月28日，在此之前被告已经注销，即已经不存在被告。故原告苏州工业园区帝诺电器有限公司向本院提起的诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州工业园区帝诺电器有限公司的起诉。
原告苏州工业园区帝诺电器有限公司预交的案件受理费1750元，本院予以退还。公告费300元，由原告苏州工业园区帝诺电器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 凤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初958号
原告：姚尧，男，汉族，1982年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：郑春华（系原告母亲），女，汉族，1956年2月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告：四川好越多园林有限公司，住所地遂宁市城北开发区明月路356号科技局6楼。
法定代表人：蒲毅，该公司董事长。
被告：蒲毅，男，汉族，1983年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
以上二被告委托诉讼代理人：蒋涛（系公司员工），男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
以上二被告委托诉讼代理人：蒲清珍（系公司员工），女，汉族，1957年7月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告姚尧诉被告四川好越多园林有限公司（以下简称好越多公司）、蒲毅民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑春华、汤洪波，被告好越多公司、蒲毅的委托诉讼代理人蒋涛、蒲清珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚尧向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2010000元，并从2015年2月起，按照月息2%的标准向原告支付利息至还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，两被告因资金周转需要向原告借款。从2011年7月至2012年10月，原告及原告父亲姚泽仲、岳父郑建禄陆续借给二被告人民币2010000元，双方口头约定利息为月息2%。被告支付利息至2015年2月，后未支付利息。2017年2月，姚泽仲、郑建禄将对被告的债权转让给原告并通知了被告。后经原告多次催收要求还款，被告均予以拒绝，原告遂诉至本院。
被告好越多公司、蒲毅共同答辩称：1.被告仅仅认可原告姚尧的借款700000元。原告及姚泽仲、郑建禄的三笔借款共计2010000元，被告2011年至2013年12月按照月息2.3%支付，2013年12月之后，按照月息2%支付至2015年2月15日；2.姚泽仲、郑建禄的债权转让给原告姚尧没有告知被告，被告不认可；3.被告好越多公司与被告蒲毅愿意共同偿还借款；4.因现在被告公司经营状况不好，请求停息还本，被告承诺在3年内还清。
本院经审理后认定事实如下：2011年7月至2012年期间，被告好越多公司因经营需要，陆续向原告姚尧、原告的父亲姚泽仲、原告的岳父郑建禄借款，原告、姚泽仲、郑建禄向被告好越多公司转账支付借款共计人民币2010000元。借款后，被告分别向借款人出具了借条和签订《借款协议》，双方口头约定利息为月利率2%，被告实际支付利息至2015年2月15日。
2015年5月13日，被告好越多公司（甲方）就2010000元中的部分款项重新与原告（乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：经甲乙双方协商，由乙方借给甲方现金贰拾万元正（200000.00元正）。从2015年5月13日起至2016年5月12日止，共计12个月。同日，被告好越多公司重新与郑建禄签订《借款协议》一份，该协议约定：经甲乙双方协商，由乙方借给甲方现金四十五万元正（450000.00元正）。从2015年5月13日起至2016年5月12日止，共计12个月。
2017年2月17日，姚泽仲、郑建禄与原告姚尧签订《债权转让协议书》，约定：姚泽仲将对被告好越来公司及蒲毅的债权860000元及利息、郑建禄将对好越来公司及蒲毅的债权450000元及利息转让给原告姚尧，由原告向蒲毅及好越多公司收取上述1310000元的借款本息。2017年3月13日，原告将上述《债权转让协议书》通过EMS邮寄方式送达给二被告，经查，该邮件于2017年3月14日签收。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、工商登记信息、借条3份、借款协议3份、转款凭证、�行流水信息、《债权转让协议书》、MES快递单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告因经营需要向原告借款，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。债权人姚泽仲、郑建禄将其债权全部转让给原告，该债权转让自债权转让通知到达债务人时发生法律效力。本案中，债权转让通知已经送达至被告处且二被告当庭认可一并处理，故该债权转让合法有效，原告姚尧作为债权受让人有权向被告就转让的债权主张权利。故原告要求被告好越多公司偿还借款人民币2010000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲毅明确表示愿意与好越多公司共同偿还借款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原、被告口头约定了利息为月息2%，其约定符合法律规定，被告应当按照约定支付利息。其中2015年5月13日签订的《�款协议》，系双方对债权债务的重新确认，应当从《借款协议》载明的借款起始日期开始计算利息。其余借款，被告应当从2015年2月16日开始支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
被告四川好越多园林有限公司、蒲毅于本判决生效后十日内偿还原告姚尧借款人民币2010000元及利息，利息的计算方法为：以人民币1360000元为基数，从2015年2月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；以人民币650000元为基数，从2015年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
案件受理费人民币22880元，减半收取计人民币11440元，由被告四川好越多园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲁 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第165号
申请人邓余才，男，1973年1月28日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县三塘铺镇三塘村第五村民组，身份证号码：4325221973********。
被申请人胡玉平，农民。
被申请人肖云峰，农民。
本院于2015年8月4日受理申请人邓余才与被申请人胡玉平、肖云峰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年7月11日17时50分许，在双峰县三塘铺镇三塘村五组交叉路口路段，被申请人胡玉平驾驶车牌号为湘E×××××的中型自卸货车，从青树坪往甘棠方向行驶，遇被申请人肖云峰驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车往公路上倒车，因被申请人胡玉平、肖云峰操作不当，造成申请人邓余才的房屋及停放在地坪上的湘K×××××号重型自卸货车受损的交通事故。现申请人邓余才为防止被申请人胡玉平、肖云峰转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人胡玉平驾驶车牌号为湘E×××××的中型自卸货车、被申请人肖云峰驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，并已提供担保。
本院认为，申请人邓余才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡玉平驾驶车牌号为湘E×××××的中型自卸货车、被申请人肖云峰驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱金成
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘军梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1615号
原告孙雅男，女，1992年10月25日出生，汉族，无职业，住包头市土右旗。
委托代理人孙孝和，孙雅男父亲，1964年10月26日出生，汉族，住包头市土右旗。
委托代理人李瑞芬，孙雅男母亲，1964年6月8日出生，汉族，住址同上。
被告罗志军，男，1981年11月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告孙雅男与被告罗志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雅男及其委托代理人孙孝和、李瑞芬，被告罗志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雅男诉称，2013年11月被告向我借款，我将母亲的信用卡交给被告，约定每月利息500元。后被告不按期支付利息，于2014年5月5日出具了欠条，约定于2014年11月还清。但被告一直未偿还欠款。故要求被告支付欠款16000元及利息（从欠款之日至还清之日，每月500元）。
被告罗志军辩称，向原告借款属实，9月份还清。
经审理查明，2014年5月5日被告向原告借款16000元，约定2014年11月还清。后被告偿还原告5500元，尚欠10500元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了欠条证明被告借款的事实。被告无异议。
本院认为，被告向原告借款16000元属实，被告应偿还原告尚欠款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗志军于判决生效后十五日内偿还原告孙雅男借款10500元及利息（从2014年12月1日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年五月十一日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1615号
原告林志杰。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍。
被告吴振东。
原告林志杰与被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告林志杰及其委托代理人季君、蔡萍、被告吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志杰诉称：原、被告原为朋友关系，被告因资金紧张向原告借款80000元，并于2015年2月15日亲笔写下借条并约定还款日期为2015年3月5日，至起诉日被告仍欠款未还。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴振东辩称：原告所诉属实，同意还款，现暂时没有还款能力。
经审理查明：2015年2月19日，被告因信用卡透支欠费，要求原告为其偿还信用卡欠款，并出具借条一张，载明：“今昆山市玉山镇爱华园XX幢XX室吴振东自安溪县官桥镇仙都村林志杰借到人民币现金捌万元整，小写：80000元，用于信用卡还款。于2015年3月5日前还清”。原告于2015年2月18日分五笔为被告的民生银行信用卡还款60000元，于2月20日为被告的工商银行信用卡还款20000元。后被告未按约还款。
上述事实有借条、银行交易凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定的期限还款，故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴振东于本判决生效后十日内归还原告林志杰借款80000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴振东负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 屈玲琴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2070号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被执行人房中江，农民。
被执行人房忠占，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人房中江、房忠占（2015）蓟民初字第2477号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈卫东
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第251号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人沈大勇。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）216号起诉书，指控被告人沈大勇犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人沈大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人沈大勇于2014年1月23日凌晨1时许，在本市江宁路XXX号CD酒吧停车场，因琐事与卞某某及被害人陈某等发生争执。期间，被告人沈大勇持刀划伤被害人陈某左耳廓、颈部等处，致陈某左耳廓软组织创、颈部软组织创等，经鉴定均构成轻伤二级。
2014年2月17日，被告人沈大勇被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人卞某某、李某、沈某某等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈大勇故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人沈大勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈大勇能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年五月二十一日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初670号
原告：余龙年，男，汉族，张掖市甘州区居民。
被告：辛永昌，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：山丹县盛沣建材有限公司。
住所：山丹县清泉镇东街村一社。
法定代表人：辛永昌，该公司经理。
本院于2017年2月22日受理原告余龙年与被告辛永昌、山丹县盛沣建材有限公司股东出资纠纷一案，原告于2017年3月15日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤�理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余龙年撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告余龙年承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年三月十五日
书记员 孙彩霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第108号
上诉人（原审原告）邓某某。
委托代理人王贵诚，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人邓某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法三民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人邓某某及其委托代理人王贵诚到庭参加诉讼，被上诉人王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2002年10月，邓某某与王某某经人介绍相识恋爱，2003年3月3日双方在衡南县谭子山人民政府办理结婚登记手续。2003年11月15日生育长女王俪蓉，2007年9月12日生育次女王秋霞。长女王俪蓉一直由王某某父母在带养，次女王秋霞一直由邓某某抚养，自2012年2月后也由王某某父母在带养。婚后，邓某某、王某某一起在外务工，但夫妻间经常因为小孩抚养问题发生争吵，且王某某怀疑邓某某与他人有不正当男女关系，双方难以沟通，自2012年元月开始分居生活至今。2013年10月18日，邓某某向该院起诉要求与王某某离婚被该院判决驳回。之后，夫妻双方关系并未改善，故邓某某再次向该院提起诉讼。经查明，夫妻双方婚后无共同财产和共同的债权债务。
原审认为，邓某某、王某某经人介绍相识并结婚，婚前较为了解，婚后双方用心经营家庭，生育两个女儿，夫妻关系长达十年之久，夫妻感情较为牢固，婚后夫妻之间虽然因为一些琐事发生争吵，暂时分开生活，但只要夫妻双方相互谅解、相互宽容，多加强沟通，双方之间的夫妻关系是可以搞好的，双方夫妻感情并未完全破裂，故对邓某某要求与王某某离婚的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回邓某某要求与王某某离婚的诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由邓某某负担。
上诉人邓某某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人邓某某与被上诉人王某某双方夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，但因子女抚养问题双方无法达成一致意见。请求撤销原判决，依法改判上诉人邓某某与上诉人王某某离婚，并由上诉人抚养一个女儿。
被上诉人王某某未答辩。
在本院指定的证据交换期间，上诉人邓某某、被上诉人王某某均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邓某某与王某某结婚时间长达十余年，婚后双方夫妻感情较好，并育有两个女儿。虽近年来双方因琐事争吵分居，但双方夫妻感情并未完全破裂，今后只要夫妻双方相互谅解、相互宽容，多加强沟通，夫妻双方重归于好是有可能的。故对邓某某要求与王某某离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年四月九日
书记员 匡光美
校对责任人：邓琳打印责任人：匡光美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初154号
原告：郭仁有，男，1969年10月15日生，汉族，住吉林省四平市伊通县。
委托诉讼代理人：郭本华，系吉林正基律师事务所律师。
被告：刘汉武，男，1962年1月1日生，汉族，个体，住双辽市。
原告郭仁有与被告刘汉武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭本华到庭参加诉讼，被告刘汉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,1、被告支付所欠货款7960.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月开始向被告供应钢圈，原告多次供货，被告分批结款。2016年4月1日、5月27日，原、被告对账，被告出具两张欠条确认共欠原告货款7960.00元。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱，无奈之下，原告诉至法院，提出诉讼请求。
被告刘汉武未答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、刘汉武常住人口数据查询详细信息；2、欠条二张，证明刘汉武于2016年4月1日欠原告5700.00元，刘汉武于2016年5月27日欠原告钢圈款2260.00元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原告出示的欠据上写明了欠款人、欠款数额，并有刘汉武签字，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告拖欠原告货款7960.00元的事实予以确认。
原告郭仁有与被告刘汉武因买卖关系而产生债权债务关系，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”。双方对欠款给付时间没有约定，原告有权要求被告立即支付，故被告理应按照约定的数额给付货款7960.00元。
综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘汉武于判决生效后十日内给付原告郭仁有货款7960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙金国
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初699号
原告长城物业集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告洪敏，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司福州分公司与被告洪敏物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公�福州分公司以已与被告洪敏达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司福州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告长城物业集团股份有限公司福州分公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初960号
原告吴某。
被告崔某。
被告张某。
原告吴某诉被告崔某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判
员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告崔某
、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年1月8日，被告崔某、张某因防水工程用钱向原告借
款60000元，借款期限6个月，2015年7月8日到期，至今未还。原告多次向二被
告催要，一直未予偿还，为此，诉至法院，请求二被告偿还借款60000元及违
约金（违约金按照双方约定超期一天200元计算），并由二被告承担案件受理
费。
被告崔某、张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告崔某、张某因防水生意周转需要，向原
告吴某借款60000元，双方约定借款期限为半年，如果逾期不还，按超期一天
罚违约金200元，由二被告向原告出具了借据。到期后二被告未予偿还，为此
，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求二被告偿还借款60000元及违约金（违
约金按照双方约定超期一天200元计算），并由二被告承担案件受理费。
以上事实由原告提交证据身份证、借据，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告崔某、张某向原告吴某借款60000元，由二被告出具的借
据为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，双方当事人应当
按照约定全面履行自己的义务。原告请求二被告偿还借款60000元，理由正当
，证据充分，本院予以支持。但请求二被告支付借款60000的违约金，按照双
方约定的超期一天200元计算，由于双方关于违约金的约定明显过高，超出了
法律规定的标准，本院予以支持二被告支付原告借款60000元的违约金，按照
年利率24%计算，自逾期之日2015年7月9日始至还清借款之日止。原告的其他
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第
二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、被告崔某、张某偿还原告吴某借款60000元及违约金（违约金按年利
率24%计算，自2015年7月9日始至还清借款之日止），于判决生效之日起10日
内履行完毕。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告崔某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年四月十三日
书记员 薛会咏
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初359号
原告张恩萍，女，，土家族，湖北省来凤县人，城镇居民。
被告杨学道，男，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告张玉梅，女，生于1967年5月25日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县旧司镇大岩板村*组**号，系被告杨学道之妻，公民身份号码：4228271967********。
原告张恩萍诉被告杨学道、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员瞿先平、梁晓英参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加了诉讼。被告张玉梅因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩萍诉称，2013年1月4日、1月29日，被告张玉梅以做生意需资金周转为由分两次向原告借款共计40000元，借款时二被告向原告出具了借条。借条上双方约定借款期限为一年，月息三分。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告始终未归还。故原告诉至本院，请求判令被告张玉梅立即归还借款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告张恩萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告及二被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、借据二张及收据一张，拟证实1、2013年1月4日，被告杨学道、张玉梅向案外人汪春凤借款10000元。双方约定，借款期限为一年，月息三分。逾期未归还当向担保人追讨。原告张恩萍在借条上的担保人处签字、确认。借款后，二被告按约定支付借款利息至2014年1月4日。2014年因二被告未按期归还借款本息，担保人即本案的原告张恩萍代二被告归还了该借款，为此案外人汪春凤于2015年2月15日向原告出具了收据，并将该笔借款的借条原件交于了原告。此后原告就该借款多次向二被告催收；2、2013年1月29日，被告杨学道、张玉梅向原告张恩萍借款30000元。双方约定，借款期限为一年，月息三分。逾期未归还当向担保人追讨。原告张恩萍在借条上的担保人处签字、确认。
证据三、证人周金凤、杨建华的证明各一份，拟证实为40000元的借款，原告多次向二被告催收的事实。
被告杨学道、张玉梅未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
上述原告张恩萍提交的证据因被告杨学道、张玉梅未到庭，无法进行质证。但经本院审核后认为，证据一、三，来源合法，内容客观真实，应予采信。针对原告提交的证据二，本院审核后认为，2013年1月29日的借条及2015年2月15日的收条内容客观真实，应予采信。而2013年1月29日的借条其真实性无异议，但该借条上载明“今借到持条人人民币叁万元……”，借款中的债权人不明确，不知是何人，且原告张恩萍在该借条中是以担保人的身份签字、确认，并非该笔借款的债权人，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2013年1月4日，被告杨学道、张玉梅向案外人汪春凤借款10000元。双方约定，借款期限为一年，月息三分。逾期未归还当向担保人追讨。原告张恩萍在借条上的担保人处签字、确认。借款后，二被告按约定支付借款利息至2015年2月15日。因二被告未按期归还借款本息，担保人即本案的原告张恩萍代二被告归还了该借款，为此案外人汪春凤亦于2015年2月15日向原告出具了收据，并将该笔借款的借条原件交于了原告。此后原告就该借款多次向二被告催收。2016年4月18日，原告张恩萍诉至本院，请求判令被告杨学道、张玉梅立即归还借款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，2013年1月4日的借款为二被告向案外人汪春凤借款，原告作为担保人签字。后因二被告未按时归还，案外人向借款担保人即原告主张权利，原告便代二被告履行了还款义务。案外人才向原告出具了收款10000元的收据和借条原件。从收据上看，该借款归还时间为2015年2月15日，收款金额为10000元。依据这两份书证，本院确认原告代二被告还款时间应为2015年2月15日，而非原告主张的2014年1月，同时亦可确认在此之前的借款利息二被告已向案外人汪春凤结清。原告还款后债权发生转移，原告享有对二被告的追偿权。但追偿的该笔债权中对借款利息双方有无重新约定？原告对此并未提交证据予以证实，故本院视为该笔追偿的债权中双方未约定借款利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款利率未进行约定，对借款期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，原告张恩萍有权自被告杨学道、张玉梅逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案中，双方未约定还款期限，故本院认定原告张恩萍自起诉之日起有权要求被告杨学道、张玉梅按照年利率6%支付逾期还款利息。被告杨学道、张玉梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学道、张玉梅在本判决生效后十日内向原告张恩萍归还借款本金10000元，并从2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至利随本清（以本金10000元进行计算）。
二、驳回原告张恩萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨学道、张玉梅负担100元，由原告张恩萍负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服判决部分预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘家培
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2486号
原告：临颍县农村信用合作联社。住址：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：毕义强，任该社客户经理。
被告：郭书芹，女，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告郭书芹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人毕义强到庭参加了诉讼、被告郭书芹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：被告郭书芹于2002年12月30日向原告临颍县农村信用合作联社贷款80000元，贷款期限12个月，利率是月息6.51‰，借款期间被告郭书芹先后分别于：2010年4月30日归还本金1900元，利息1488.25元；2010年7月31日归还本金500元，利息406.4元；2010年9月29日归还本金900元，利息606.09元；2010年12月30日归还本金800元，利息562.36元；2011年1月31日归还本金300元，利息213.96元；2011年3月31日归还本金600元，利息534.46元；现下欠本金75000元，经原告多次催要，被告郭书芹拒不偿还下欠借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告郭书芹偿还原告借款本金75000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭书芹缺席无答辩。
经审理查明：被告郭书芹于2002年12月30日向原告临颍县农村信用合作联社贷款80000元，贷款期限12个月，利率是月息6.51‰，借款期间被告郭书芹先后分别于：2010年4月30日归还本金1900元，利息1488.25元；2010年7月31日归还本金500元，利息406.4元；2010年9月29日归还本金900元，利息606.09元；2010年12月30日归还本金800元，利息562.36元；2011年1月31日归还本金300元，利息213.96元；2011年3月31日归还本金600元，利息534.46元；现下欠本金75000元，至今未归还。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告郭书芹向原告临颍农信社借款本金80000元，由原告提交被告郭书芹签名的借款申请书、个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告未按约定期限偿还剩余未还借款本金75000元及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告郭书芹偿还剩余未还借款本金75000元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭书芹于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金75000元及利息（利息自2003年12月30日起按月利息6.51‰计收利息至判决实际偿还完毕之日）。
案件受理费1675元由被告郭书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 唐 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 暴峻菁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执703号
申请执行人：吕兆政，男，1994年10月16日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被执行人：耿立文，男，1970年5月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人吕兆政与被执行人耿立文机动车交通事故责任纠纷一案中，来安县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）皖1122民初601号民事判决书确定“被告耿立文于本判决生效后三十日内赔偿原告吕兆政各项损失计204622.63元”。本案在执行过程中，当事人双方达成分期履行执行和解协议，即“被执行人耿立文于2016年11月10日前一次性付清余款60000元；余款分别于2017年6月10前、2017年11月10日前和2018年6月10日前各给付50000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初601号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年十月十日
书记员 房云洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特165号
申请人：长沙熙旺铁路工程有限公司，住所地长沙市开福区营盘东路15号第西东5层502室。
法定代表人：贺清生，董事长、总经理
委托代理人：石春华，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被申请人：杨义芳，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请人长沙熙旺铁路工程有限公司因与被申请人杨义芳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第280号裁决，于2017年11月10日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人长沙熙旺铁路工程有限公司以双方已达成庭外和解协议为由于2017年12月1日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人长沙熙旺铁路工程有限公司在本案审理过程中提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人长沙熙旺铁路工程有限公司撤回申请。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由申请人�沙熙旺铁路工程有限公司负担。
审判长 邓文莉
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 锦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵十三刑终字第03号
原公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
上诉人王响华（原审被告人），曾用名王向华，男，1968年7月13日出生。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于十三师看守所。
辩护人祁小锐，新疆新创律师事务所律师。
哈密垦区人民法院审理哈密垦区人民检察院指控原审被告人王响华犯受贿罪一案，于2014年3月18日作出（2014）哈垦刑初字第11号刑事判决。被告人王响华不服，提出上诉。本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。兵团人民检察院第十三师分院检察员张少男出庭履行职务，上诉人王响华及其辩护人祁小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年至2013年间，被告人王响华在担任第十三师红星医院统采办主任、药剂科主任期间，利用职务之便，为药品供应商、医用耗材供应商谋取利益，先后收受药品供应商安一×现金5000元、面值2000元、3000元的购物卡各一张，杨××现金10000元，邹××现金5000元，黄××现金36000元，安二×现金20000元，纪×现金12000元，收受医用耗材供应商李××现金73000元，张×现金10000元，刘××现金12000元，合计收受贿赂款188000元。案发后，被告人王响华的亲属向哈密垦区人民检察院退清了全部赃款。
认定上述事实的证据有，证人安一×等人的证言；被告人王响华的供述；户籍证明、红星医院任免通知等书证；物证照片等证据。
原判认为，被告人王响华身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款共计人民币188000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王响华的辩护人认为公诉机关指控王响华接受他人贿赂款188000元，其中126000元为正常人情往来以及其在担任药剂科主任（没有利用职务之便）收受的款物，上述辩护意见于法无据，不予采信。对于辩护人提出被告人王响华具有自首情节的辩护意见，没有事实根据，也没有法律依据，不予采信。辩护人关于被告人具有积极退赃、且无犯罪前科的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。鉴于被告人王响华归案后，能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，并且能够积极退清全部赃款，具有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人王响华所犯罪行、犯罪情节、认罪态度及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王响华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、扣押在案的赃款人民币188000元，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人王响华上诉提出，药剂科主任不上报药品需求计划，无权决定药品采购，故2011年1月6日后所收财物48000元，没有利用职务便利，不属于受贿。另外78000元属正常人情往来，也不属于受贿。王响华没有提供实际帮助。在纪委及检察院主动交代犯罪事实，具有自首情节。一审对其量刑过重。
其辩护人认为，1、原判认定犯罪数额有误，上诉人受贿金额应认定为62000元。第一，2011年1月6日王响华任药剂科主任后所收李××现金20000元；2011年2月28日李××向王响华所持卡中存入的3000元；2013年“元旦”所收安一×现金5000元；2012年年底所收黄××现金10000元；2012年9-10月所收纪×现金10000元。合计48000元，没有利用职务便利，不属于受贿；第二，1、2010年6月、2009年12月所收安二×20000元；所收安一×2000元和3000元购物卡；所收邹××5000元；2010年中秋所收刘××12000元；2010年2月、2010年11月所收张×10000元；2009年年底、2010年“五一”、2010年年底所收黄××26000元。合计78000元，属正逢过年过节、王响华表弟结婚、孩子上学等情形下的正常人情往来，不属于受贿；2、上诉人王响华在纪委便主动供述了收受安一×、杨××、邹××、黄××、安二×、纪×、李××财物的犯罪事实，在检察院又主动供述收受张×10000元，收受刘××的12000元的犯罪事实，系自首；3、一审对王响华量刑过重，希望二审法院改判五至十年有期徒刑。
兵团人民检察院第十三师分院认为，原判认定上诉人王响华犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。建议本院驳回王响华的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人王响华身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，收受他人财物共计188000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，定性准确。关于上诉人及其辩护人提出“2011年1月6日王响华不再担任统采办主任后收受的48000元，没有利用职务便利，不属受贿”以及“78000元属正常人情往来，不属受贿”的意见和理由，因受贿罪的本质是权钱交易，王响华在红星医院担任统采办主任、药剂科主任，拥有利用职权便利为他人谋取利益的前提条件和可能条件，无论药商是“感谢过去的帮忙”、“平时的情感投资”，还是“期待王响华再次任统采办主任时不要为难自己”，均是在为其过去的、正在进行的或将来的请托事项进行贿赂，王响华在明知请托人有利用其职务便利谋取利益的请托事项的情况下依然接受其所送财物，即为对请托事由的承诺，这符合受贿罪的犯罪特征，至于请托人最终是否实际谋取了经济利益，不影响受贿罪的成立。对上诉人及其辩护人提出“不属受贿”的意见与理由，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“上诉人在纪委便主动供述了收受安一×、杨××、邹××、黄××、安二×、纪×、李××财物的犯罪事实，在检察院又主动供述收受张×10000元，收受刘××的12000元的犯罪事实，系自首”的意见和理由，根据十三师纪委出具文件、哈密垦区人民检察院职务犯罪侦查局出具归案经过，证实上述犯罪事实在王响华供述前已被办案机关所掌握，王响华不成立自首，上诉人及其辩护人提出“有自首情节”的意见与理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并且根据上诉人的具体犯罪情节在法定的量刑幅度内对其处以相应的刑罚亦无不当。上诉人及其辩护人提出的“量刑过重”的上诉意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆红
代理审判员 胡旭东
代理审判员 游乐然
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩新艺
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第8号
案外人李瑾。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人李瑾对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李瑾称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城裙楼7栋18号房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承担连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。案外人李瑾与石家庄燕春房地产开发有限公司就雄州包装城裙楼7栋18号房产签订了买卖认购书，并交付了定金。
本院认为，案外人李瑾对本院查封标的中雄州包装城裙楼7栋18号房产主张所有权，并向本院提交了房产买卖认购书，交付了定金收据等相关证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，如有效阻断执行需符合以上三个条件。案外人李瑾所提交证据不能完全符合以上三个条件。综上，案外人李瑾的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回李瑾的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初809号
原告：陈敏敏，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：施杏妹，女，1965年2月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：黄新明，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：黄红娥，女，1968年9月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈敏敏与被告施杏妹、黄新明、黄红娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月17日，根据原告的申请，本院作出（2017）浙0503民初809号民事裁定书，对被告所有的价值5万元的财产采取了保全措施。后本院依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈敏敏到庭参加诉讼，被告施杏妹、黄新明、黄红娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告施杏妹、黄新明共同返还原告借款5万元，并支付相应的逾期借款利息（利息按月息2分从2016年10月17日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年2月17日为4000元）；2、判令被告黄红娥对被告施杏妹、黄新明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年8月17日，被告施杏妹、黄新明因资金周转需要，向原告借款5万元，并由被告黄红娥提供连带保证责任，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款本金5万元，借款期限为2016年8月17日至2016年10月16日，并约定若借款方逾期归还借款的，则按月息5分支付违约金，担保人为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，被告施杏妹、黄新明未按约返还借款，被告黄红娥也未承担保证责任，原告遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、转账凭证二份。三被告均未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告施杏妹、黄新明之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告未按约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期借款利息，实际是要求被告按合同约定支付逾期付款违约金，其主张按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄红娥应对被告施杏妹、黄新明的上述债务承担连带清偿责任，其承担上述保证责任后，有权向被告施杏妹、黄新明追偿。被告施杏妹、黄新明、黄红娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施杏妹、黄新明于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏敏借款5万元，并支付逾期付款违约金（以5万元为基数，自2016年10月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄红娥对被告施杏妹、黄新明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄红娥承担上述保证责任后，有权向被告施杏妹、黄新明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，保全费520元，公告费650元，合计诉讼费2320元，由被告施杏妹、黄新明、黄红娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 庄利华
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初320号
原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住所江西省九江市星子县温泉镇。
法定代表人邹俊划。
被告熊长滚，男，汉族，成年人，江西省星子县人。
原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司诉被告熊长滚服务合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3847元减半收取1923.5元，由原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司承担。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪西航
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1630号
原告：张文忠，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告张文忠与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告张文忠、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张文忠、原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文忠向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金24000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，张文忠与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，张文忠先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收张文忠土豆时扣除；张文忠在高唐县姜店镇换前村种植土豆12亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，张文忠按照约定在鑫花公司处购买了6120元的土豆种进行种植，张文忠通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款3978元，尚余2142元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，张文忠数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，张文忠未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给张文忠造成巨大损失，张文忠因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认张文忠主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；张文忠主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，张文忠每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿张文忠损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；张文忠仍欠鑫花公司土豆种款2160元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于张文忠种植的土豆是否全部绝收。张文忠为证明合同土豆全部绝收，向本院提交姜店镇换前村村民委员会证明一份及证人孙某、李某、许某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，李某的农耕地与张文忠的农耕地距离较近，许某曾为种植土豆提供劳务，换前村村民委员会及三证人应对张文忠种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对张文忠种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于张文忠尚欠鑫花公司的土豆种款数额。张文忠共在鑫花公司处购买土豆种1800公斤,每公斤3.4元，总价款6120元。张文忠同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，张文忠主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款3978元，尚欠35%的土豆种款2142元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，张文忠已支付3960元，仍余2160元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替张文忠及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，张文忠与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张文忠按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了12亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，张文忠种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。张文忠要求鑫花公司支付违约金24000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。张文忠主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对张文忠的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，张文忠尚未支付的土豆种款2160元应在鑫花公司向张文忠支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向张文忠支付违约金21840元（已抵销张文忠应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款2160元）；
二、驳回张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由张文忠负担36元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1630号原告：张文忠，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告张文忠与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告张文忠、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张文忠、原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文忠向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金24000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，张文忠与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，张文忠先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收张文忠土豆时扣除；张文忠在高唐县姜店镇换前村种植土豆12亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，张文忠按照约定在鑫花公司处购买了6120元的土豆种进行种植，张文忠通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款3978元，尚余2142元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，张文忠数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，张文忠未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给张文忠造成巨大损失，张文忠因此起诉。鑫花公司辩称，鑫花公司承认张文忠主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；张文忠主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，张文忠每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿张文忠损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；张文忠仍欠鑫花公司土豆种款2160元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于张文忠种植的土豆是否全部绝收。张文忠为证明合同土豆全部绝收，向本院提交姜店镇换前村村民委员会证明一份及证人孙某、李某、许某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，李某的农耕地与张文忠的农耕地距离较近，许某曾为种植土豆提供劳务，换前村村民委员会及三证人应对张文忠种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对张文忠种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于张文忠尚欠鑫花公司的土豆种款数额。张文忠共在鑫花公司处购买土豆种1800公斤,每公斤3.4元，总价款6120元。张文忠同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，张文忠主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款3978元，尚欠35%的土豆种款2142元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，张文忠已支付3960元，仍余2160元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替张文忠及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，张文忠与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张文忠按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了12亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，张文忠种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。张文忠要求鑫花公司支付违约金24000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。张文忠主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对张文忠的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，张文忠尚未支付的土豆种款2160元应在鑫花公司向张文忠支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向张文忠支付违约金21840元（已抵销张文忠应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款2160元）；二、驳回张文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张文忠负担36元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王合凯人民陪审员  丁 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09952号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘颖
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初58号
原告:刘伟义，男，汉族，1962年1月4日出生，住湖南省韶山市。
被告:王敬球，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省韶山市。
原告刘伟义与被告王敬球追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟义撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 周建国
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1248号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭小明，男，1995年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省武功县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被羁押并刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人郭小明犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人郭小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月6日早上，被告人郭小明到东莞市塘厦镇沙湖社区乐都网吧上网时，发现被害人唐某坐在电脑桌前睡着了，将一部蓝色TCL牌手机（价值人民币1469.02元）放在电脑桌上，郭小明趁机伸手将该手机扒窃走。同日10时许，民警在东莞市塘厦镇沙湖社区积善公寓408房抓获郭小明，并起回被盗的手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估计材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，被害人唐某的陈述，被告人郭小明的供述等证据，据此认为被告人郭小明的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郭小明对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系初犯的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭小明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭小明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉�关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人郭小明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 著 云
二〇一七年七月三十一日
书记员 �伟兴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初930号
原告贾忠成，个体，现住呼和浩特市。
被告土默特左旗农兴种养殖农民专业合作社，住所地：土默特左旗把什乡善友板村。
法定代表人常占胜，总经理（经本院公告送达，未到庭参加诉讼）。
原告贾忠成与被告土默特左旗农兴种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠成向本院提出诉讼请求：依法判令被告土默特左旗农兴种养殖农民专业合作社支付原告贾忠成大理石材料费、运费11510元，支付利息损失865.65元。事实和理由：原告于2013年春天按照被告要求给被告供应大理石石材。被告在收到石材后给原告出具11510元的欠据。经原告多次催要，被告拒付。为此，请求人民法院判令被告给付欠原告材料款、运费及利息损失。
被告土默特左旗农兴种养殖农民专业合作社未出庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年春天按照被告要求给被告供应大理石石材。被告在收到石材后给原告出具11510元的欠据。经原告多次催要，被告拒付。本院予以确认。
原告主张的11510元货款，符合法律规定以及当庭查明事实，本院予以支持。关于原告利息方面的要求，因没有约定，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，应受法律保护。原告依约向被告交付了合同标的物。已全部履行了合同义务，有权要求被告支付货款。被告拒付原告货款的行为不符合法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告土默特左旗农兴种养殖农民专业合作社在本判决生效后十五日内给付原告贾忠成货款11510及逾期利息（利息从本判决规定给付之日起开始计算到实际支付完毕止，利率为同期同类银行贷款利率）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云志刚
人民陪审员 周培刚
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 乐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1132号
原告：郝x，男，汉族，生于1987年6月7日。
被告：刘x，女，汉族，生于1989年1月16日。
本院在审理原告郝x与被告刘x离婚纠纷一案中，原告郝x于2014年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 崔耀润
审判员 王新艳
陪审员 赵 艳
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1132号
原告：郝某某，男，汉族，生于1987年6月7日。
被告：刘某某，女，汉族，生于1989年1月16日。
本院在审理原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 崔耀润
审判员 王新艳
陪审员 赵 艳
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1373号
申请执行临沂鲁强增强剂有限公司。
法定代表人林凡启，董事长。
被执行人徐州中盛粉磨有限公司。
法定代表人盛广东，董事长。
被执行人盛广东，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人临沂鲁强增强剂有限公司与被执行人徐州中盛粉磨有限公司、盛广东买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初1176号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐州中盛粉磨有限公司、盛广东及在其（单位）同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年九月七日
书记员 公绪锦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3101号
原告：舒四清，男，1981年9月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：汪德祥，男，1956年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曾振刚，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权。
本院于2016年6月20日受理原告舒四清诉被告汪德祥买卖合同纠纷一案，被告汪德祥在答辩中提出，原被告之间没有任何合同，应当由被告住所地人民法院即湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告提交欠条一张，载明被告下欠原告沙款896150元，作为接受货币的一方，原告向其住所地人民法院即本院起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告汪德祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊波
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡青
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3101号之一
原告：舒四清，男，1981年9月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：汪德祥，男，1956年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曾振刚，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告舒四清诉被告汪德祥买卖合同纠纷一案中，原告舒四清于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒四清撤回起诉。
本案受理费3650元（已减半收取），由原告舒四清负担。
审判员 熊波
二〇一七年九月十三日
书记员 胡青
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终212号
抗诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
原审被告人孙某某，男，1959年5月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，本科文化，安徽省凤阳县畜牧兽医局工作人员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年6月8日被凤阳县人民检察院取保候审，同年9月7日被凤阳县人民法院取保候审，2016年8月24日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
辩护人马继东，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1978年9月28日出生于安徽省明光市，汉族，研究生学历，安徽省凤阳县文化产业发展办公室工作人员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年4月23日被凤阳县人民检察院取保候审，同年9月7日被凤阳县人民法院取保候审，2016年8月24日被本院取保候审。
辩护人王俊，安徽清流律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控孙某某犯滥用职权罪、受贿罪，张某犯滥用职权罪一案，于2016年7月28日作出（2015）凤刑初字第00269号刑事判决，判决：一、被告人孙某某犯滥用职权罪，判处拘役三个月；二、宣告被告人张某无罪。宣判后，凤阳县人民检察院以凤检刑抗[2016]01号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭审理，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人孙某某及其辩护人ＸＸ斌、马继东，原审被告人张某及其辩护人王俊到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00269号刑事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第669号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人陈某某。
辩护人陈益泰。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）651号起诉书指控被告人郑某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员吴多鉴出庭支持公诉、被告人郑某某、陈某某及其辩护人陈益泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2014年5月23日23时许，被告人郑某某在海口市龙华区龙昆北路123酒吧门口处，以人民币200元的价格将三小包毒品贩卖给购毒人员谭某某。
二、2014年5月24日1时许，被告人郑某某、陈某某在海口市龙华区世纪大桥下海岸酒吧门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员谭某某。
公诉机关认为，被告人郑某某、陈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，被告人郑某某先后二次贩卖毒品氯胺酮4.8852克，被告人陈某某贩卖毒品氯胺酮一次，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑某某、陈某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人陈某某的辩护人辩护称，被告人陈某某被郑某某引诱参与贩毒，系胁从者，陈某某没有犯罪前科，案发后自愿认罪并坦白交代，请法庭从轻处罚。
经审理查明：一、2014年5月23日23时许，被告人郑某某在海口市龙华区龙昆北路123酒吧门口处，以人民币200元的价格将三小包毒品贩卖给购毒人员谭某某。
二、2014年5月24日1时许，被告人郑某某、陈某某在海口市龙华区世纪大桥下海岸酒吧门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员谭某某。双方交易完成后，三人被公安民警抓获，公安民警当场从被告人郑某某处扣押到毒资人民币400元、手机一部及毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.5996克），从陈某某处扣押到手机一部，从购毒人员谭某某处缴获毒品四小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重4.2856克）。
上述事实，被告人郑某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，案发现场方位示意图及现场照片，通话清单，扣押清单及指认照片，证人谭某某的证言，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，无犯罪记录证明，被告人郑某某、陈某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、陈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，被告人郑某某先后二次贩卖毒品氯胺酮4.8852克，被告人陈某某贩卖毒品氯胺酮一次，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某、陈某某均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某的辩护人关于被告人陈某某系初犯且认罪悔罪，要求给予从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但主张被告人陈某某系胁从犯没有事实根据，本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人郑某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年8月23日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年1月23日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的人民币400元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收，由扣押的公安机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林一苗
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督35号
申请人彭印东，男，1979年1月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人杨林林，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人彭印东于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开�有限公司给付劳动报酬51944.74元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人彭印东在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款51944.74元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭印东人民币51944.74元。
支付令申请费366.21元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 段责义
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3531号
原告：西宁盛世安驰商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区昆仑东路299号。
法定代表人：王玉和，该公司总经理。
被告：青海坦途汽车销售有限公司（统一社会信用代码未提供），住所地：青海省西宁市城东区八一路15号。
法定代表人：郭铦，该公司经理。
原告西宁盛世安驰商贸有限公司与被告青海坦途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告西宁盛世安驰商贸有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁盛世安驰商贸有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁盛世安驰商贸有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告西宁盛世安驰商贸有限公司负担。
审判员马秀花
二〇一七年十二月一日
书记员祁富霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3531号原告：西宁盛世安驰商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区昆仑东路299号。法定代表人：王玉和，该公司总经理。被告：青海坦途汽车销售有限公司（统一社会信用代码未提供），住所地：青海省西宁市城东区八一路15号。法定代表人：郭铦，该公司经理。原告西宁盛世安驰商贸有限公司与被告青海坦途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告西宁盛世安驰商贸有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁盛世安驰商贸有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁盛世安驰商贸有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告西宁盛世安驰商贸有限公司负担。审判员马秀花二〇一七年十二月一日书记员祁富霞
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1409号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：张兆斌，男，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告张兆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年七月十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执44号
申请执行人吕梁金利典当有限责任公司，住所地吕梁市离石区永宁东路1号。
法定代表人白秀平，公司董事长。
委托代理人赵振平，山西泰邦律师事务所律师。
被执行人柳林县东川建材有限责任公司，住所地山西省柳林县李家湾乡上白霜村。
法定代表人车福平，公司经理。
被执行人李志强。
本院在执行申请执行人吕梁金利典当有限责任公司与被执行人柳林县东川建材有限责任公司、李志强典当借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）吕民一初字第105号民事判决，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳林县东川建材有限责任公司、李志强银行存款6310287元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 武 姣
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第454号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，系该局局长。
被执行人周锦升，系东莞市常平织艺坊针织制衣厂的经营者。
申请执行人根据东环罚（常）字（2014）3号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第583号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2014）东三法执字第454号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计120000元。
经查，东莞市常平织艺坊针织制衣厂已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人周锦升、东莞市常平织艺坊针织制衣厂的财产状况，未发现被执行人周锦升、东莞市常平织艺坊针织制衣厂在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人周锦升、东莞市常平织艺坊针织制衣厂有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人周锦升、东莞市常平织艺坊针织制衣厂暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人周锦升、东莞市常平织艺坊针织制衣厂有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的�定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第454号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘先军