广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第351号
上诉人（原审原告）贾江龙，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何连好。
委托代理人金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托代理人陆捷，广东循理律师事务所实习律师。
上�人贾江龙因与被上诉人广东福田电器有限公司（以下简称福田公司）劳动合同纠纷上诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，判决：“驳回原告贾江龙的诉讼请求。本案受理费减半为5元，由原告贾江龙负担，依法予以免交。”
上诉人贾江龙不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，理由如下：一、福田公司根本没有产生经济损失。福田公司作为一个注册资本为1000万元的大型日用电器制品生产企业，而且从本案的证据《成品仓抽盘表》和《即时库存（表）》中登记可见，福田公司的仓库中常备超过300多种，甚至达到900多种的日用电器制品成品，但2013年6月13日，福田公司仅仅抽查了104种日用电器制品成品，并制成一份《盘亏毁损序时簿》，从货品的数量和该登记表的名称上已经说明福田公司当天仅仅抽查并记录了存在货品数量不对称的日用电器制品成品，没有全部盘点，登记对称或多余的日用电器制品成品，所以以该类实际并不亏损货品诬蔑贾江龙盗窃、无理辞退贾江龙。贾江龙在《起诉状》中已说清：贾江龙在福田公司工作期间，仓库一直不存在亏损状态，《盘亏毁损序时簿》存在的理由是：福田公司仓库中有多种货品，比如仓库中有A、B两类品种但不同规格或颜色各一百件的货品，工人领用二十件A货品后，仓库中应结余八十件A货品，但因为其他工作人员将其中的十件A货品登记成B货品，所以形成A货品在库存中仅有七十件，亏损十件，而B货品其实盈余十件；所以，如果能全部货品盘点的话，福田公司的仓库仍然是持平，不存在亏损或盈余状态。2012年10月17日，贾江龙在接手该仓库工作后，到同年12月31日的年度盘点，贾江龙发现货品存在“收发和管理为不同人，导致库存管理难以达成100%准确率”为由，已对福田公司提出整改意见，福田公司没有按照贾江龙在《内部协调单》和《电子邮件》的整改意见，完善仓库货品的登记制度，因此，仍然存在《盘亏毁损序时簿》并不真实的亏损状态。所以，一审法院认为：“贾江龙对上述损失无法作出合理解释”是认定事实错误。
二、退一步说，福田公司仓库的亏损与贾江龙没有任何因果关系。福田公司辞退贾江龙是以贾江龙工作期间存在玩忽职守、还是重大过失、还是违反公司工作制度、还是严重失职的辞退理由解释不清楚，亦没有负应有的举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定。正是由于用人单位与劳动者信息不对称，用人单位拥有大量信息，相反劳动者很少掌握相关信息。为此我国法律规定在劳动争议纠纷案件中，用人单位对其做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，必须对其决定的“合法性”、“合理性”承担举证责任，一旦发生劳动争议而引起的诉讼，由用人单位就其处理行为所依据的事实，承担举证责任。但本案在仲裁和一审阶段，仲裁机构和一审法院仅仅简单以一份并不全面的《盘亏毁损序时簿》就认定福田公司作出辞退的决定，福田公司并没有向仲裁机构或一审法院提交贾江龙违反公司制度或严重失职的证据，明显缺少贾江龙的申辩权和显示福田公司用工管理的粗暴，福田公司辞�贾江龙明显缺少合法性和合理性。因此，福田公司是违法辞退贾江龙。
综上所述，贾江龙在福田公司工作期间一直勤勤勉勉，克尽职守，遵守福田公司内的各项规定，率领仓库各位工作人员极尽职守，在工作期间没有任何过失行为。贾江龙改善仓库管理的建议可能触犯了公司内部某些股东的个人利益，因此，该股东采用公报私仇的方式违法解除与贾江龙的劳动关系。使贾江龙失去获得生活收入的饭碗，福田公司辞退贾江龙既不合法也不合理。故上诉请求：一、撤销原审判决，要求判令福田公司向贾江龙支付代通知金和辞退补偿金合共13500元；二、本案的诉讼费用全部由福田公司支付。
福田公司答辩称：关于《盘亏毁损序时簿》，是根据2013年6月22日即时库存表制作的，该表是2013年6月22日在贾江龙主持参与随机抽查盘点时制作，有贾江龙签名确认，并不存在只反映盘亏而不反映盘盈的情况；事实上，在2013年5月26日福田公司曾组织过一次全面盘点，结果有100多万亏损，贾江龙拒绝签名，故福田公司未将该盘亏100多万的盘点表作为证据提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，除认定贾江龙玩忽职守致福田公司产生重大损失的事实外，原审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为福田公司是否违法解除双方劳动合同、福田公司应否支付贾江龙解除劳动合同经济补偿金和代通知金。
本案因福田公司于2013年7月10日以贾江龙担任仓库主管玩忽职守，致公司产生重大损失为由解除与贾江龙的劳动合同引发双方争议。本案中，福田公司以2012年12月31日的“成品仓抽查表”和2013年6月22日的“即时库存”证明在贾江龙接管之初没有亏损、在2013年6月22日抽盘期间发现亏损金额达98776.14元。但由于该次抽查盘点仅是部分抽查而非全面盘点，未能准确反映成品仓库存实际情况，贾江龙对此也有异议，故仅以该证据证明贾江龙玩忽职守，造成公司产生重大损失依据不足；况且2013年5月10日贾江龙向公司建议的“内部协调单”和同月14日公司对贾江龙“内部协调单回复”，证明成品仓库数据的不准确可能存在原先管理方法不完善的因素，也证明贾江龙作为担任仓库主管曾向公司建议提升仓库管理。虽然福田公司称在2013年5月26日曾组织过一次全面盘点，结果有100多万亏损，但福田公司却未能提交相关证据。因此在未有证据证明有全面盘点的情况下，福田公司认为存在亏损和贾江龙担任仓库主管玩忽职守缺乏依据。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应由福田公司承担举证不能的不利后果，本院认定2013年7月10日福田公司解除与贾江龙的劳动合同不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七的规定，福田公司应向贾江龙支付违法解除劳动合同的赔偿金。
贾江龙于2012年10月17日入职福田公司，月工资为4500元，2013年7月10日福田公司与贾江龙解除劳动合同，故福田公司应向贾江龙支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元（4500元×2）。
由于是用人单位违法解除劳动合同，本院已判决支付解除劳动合同的赔偿金，对贾江龙请求福田公司支付代通知金不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，致结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院�2013）佛顺法勒民初字第898号民事判决；
二、广东福田电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向贾江龙支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；
三、驳回贾江龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广东福田电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年五月十四日
书记员 林嘉欣