wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9645-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙林山，男，1973年2月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙雪梅，女，1976年6月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：李建秋，男，1976年1月31日生，汉族，住平度市。
被申请人：杜晓玲，女，1978年1月18日生，汉族，住平度市。
被申请人：张顺洪，男，1968年10月9日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙军，女，1967年6月16日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人孙林山、被申请人孙雪梅、被申请人李建秋、被申请人杜晓玲、被申请人张顺洪、被申请人孙军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款66311.31元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款66311.31元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申507号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程志强，男，1975年10月29日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘玉荣，女，1947年10月14日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄清兰，女，1951年9月23日出生。
再审申请人程志强、刘玉荣因与被申请人黄清兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京02民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程志强、刘玉荣申请再审称，二审法院适用法律错误。本案是双方之间的土地使用权争议，根据我国土地管理法规定，应当由人民政府先行处理。综上，我请求对本案提起再审，重新审理。
本院经审查认为，一、二审法院审理查明，涉案土地周围居住的村民及村委会工作人员均证实，黄清兰家曾在涉案地块上建造两间土坯西房，并在此居住。据此，法院认定涉案土地曾由黄清兰使用是有事实依据的，本案并非土地使用权争议。现亦无证据表明曾有相关部门对涉案土地的使用人进行调整，故一、二审法院判决程志强、刘玉荣腾退涉案土地并无不当。程志强、刘玉荣申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程志强、刘玉荣的再审申请。
审 判 长 杨明婕
审 判 员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋晨哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39531号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：周华，男，1974年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告周华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托代理人张泽华到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司诉称：被告周华向原告先锋太盟公司申请融资租赁购车。原告先锋太盟公司向被告周华提供了融资款，被告周华没有按合同约定按期付租。故原告先锋太盟公司起诉请求判令：1、被告周华立即一次性清偿所欠原告先锋太盟公司的租金85619.6元；2、被告周华向原告先锋太盟公司支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额85619.6元的1.2‰为准计算，自2016年5月23日起至实际清偿之日止，暂计至2016年8月30日为22192.6元；3、确认原告先锋太盟公司对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：4400220597730）享有处分及优先受偿权；4、被告周华承担本案的受理费、律师费3000元。
被告周华无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年9月9日，先锋太盟公司（出租人）与周华（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定：先锋太盟公司以售后回租型融资租赁方式租赁汽车；租赁车辆为别克君越轿车（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）；车辆销售价170000元、融资额80900元、首付款90100元；租赁期限36个月；每期还款租金2952.4元；租赁车辆交付承租人前承租人应向出租人或出租人指定的第三方交纳GPS安装使用费等；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索到期及未到期租金，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求支付律师费等。
同日，先锋太盟公司（抵押权人）与周华（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》。合同约定：抵押人作为承租人因融资租赁需要，以承租汽车为抵押物向先锋太盟公司提供担保；抵押车辆为君越轿车（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。
签约后，抵押车辆依法办理了抵押登记，先锋太盟公司于2015年9月23日向周华支付融资款79900元。周华偿还了7期租金，自2016年5月23日起出现逾期，尚欠29期租金合计85619.6元未还。
另查明：先锋太盟公司委托律师向周华主张本案相关权利，支出了律师费3000元。
本院认为：涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，双方应恪守履行。周华未按约定支付租金构成违约，先锋太盟公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。先锋太盟公司主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。先锋太盟公司主张的律师费3000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，周华不履行还款义务时，先锋太盟公司有权从依法处分抵押车辆（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）所得的价款中优先受偿。周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周华向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租赁款85619.6元及滞纳金（滞纳金以未付租赁款为本金，从2016年5月23日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周华向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、被告周华不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从依法处分抵押车辆（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）所得价款中优先受偿权；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 易美红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39531号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：周华，男，1974年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告周华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托代理人张泽华到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司诉称：被告周华向原告先锋太盟公司申请融资租赁购车。原告先锋太盟公司向被告周华提供了融资款，被告周华没有按合同约定按期付租。故原告先锋太盟公司起诉请求判令：1、被告周华立即一次性清偿所欠原告先锋太盟公司的租金85619.6元；2、被告周华向原告先锋太盟公司支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额85619.6元的1.2‰为准计算，自2016年5月23日起至实际清偿之日止，暂计至2016年8月30日为22192.6元；3、确认原告先锋太盟公司对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：4400220597730）享有处分及优先受偿权；4、被告周华承担本案的受理费、律师费3000元。被告周华无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年9月9日，先锋太盟公司（出租人）与周华（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定：先锋太盟公司以售后回租型融资租赁方式租赁汽车；租赁车辆为别克君越轿车（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）；车辆销售价170000元、融资额80900元、首付款90100元；租赁期限36个月；每期还款租金2952.4元；租赁车辆交付承租人前承租人应向出租人或出租人指定的第三方交纳GPS安装使用费等；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索到期及未到期租金，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求支付律师费等。同日，先锋太盟公司（抵押权人）与周华（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》。合同约定：抵押人作为承租人因融资租赁需要，以承租汽车为抵押物向先锋太盟公司提供担保；抵押车辆为君越轿车（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。签约后，抵押车辆依法办理了抵押登记，先锋太盟公司于2015年9月23日向周华支付融资款79900元。周华偿还了7期租金，自2016年5月23日起出现逾期，尚欠29期租金合计85619.6元未还。另查明：先锋太盟公司委托律师向周华主张本案相关权利，支出了律师费3000元。本院认为：涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，双方应恪守履行。周华未按约定支付租金构成违约，先锋太盟公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。先锋太盟公司主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。先锋太盟公司主张的律师费3000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，周华不履行还款义务时，先锋太盟公司有权从依法处分抵押车辆（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）所得的价款中优先受偿。周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周华向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租赁款85619.6元及滞纳金（滞纳金以未付租赁款为本金，从2016年5月23日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周华向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告周华不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从依法处分抵押车辆（发动机号120620516、车架号LSGGF53F0CH091839）所得价款中优先受偿权；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  易美红二〇一七年五月十二日书 记 员  颜咏珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8997号
原告：雷兴明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：雷兴明，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：易宗亮，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告雷兴明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人易宗亮到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷兴明农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金5801.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.555亩、土5.2亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金5801.6元（2900.8元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人雷兴明与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田2.555亩、土5.2亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照1226.4元/年支付、土的租金按照1674.4元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金5801.6元[（1226.4元/年+1674.4元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金1160.32元（5801.6元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金5801.6元、违约金1160.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告雷兴明农村土地承包经营户给付土地租金5801.6元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告雷兴明农村土地承包经营户给付违约金1160.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1531号
原告：常昌文，男，1957年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄任娟，江苏普泰律师事务所律师。
被告：盐城市中朝石化运输有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县新沟镇中河路3号。
法定代表人：顾生林，总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告常昌文诉被告盐城市中朝石化运输有限公司（以下简称中朝石化公司）船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常昌文及其委托代理人刘卫军、黄任娟，被告中朝石化公司法定代表人顾生林及其委托诉讼代理人徐文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常昌文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告常昌文对“阜航化8888”轮享有所有权；2、判令被告中朝石化公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年1月18日，原告常昌文与被告中朝石化公司在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》一份，约定原告常昌文自购“阜航化8888”轮，委托被告中朝石化公司办理一切航行、营运所需证件，并以被告名义登记船舶所有权。上述协议签订后，原告多次向被告要求将“阜航化8888”轮转港，但被告以种种理由拒绝协助办理相关手续。为此，原告请求法院确认原告对“阜航化8888”轮享有所有权。
被告中朝石化公司辩称：船舶所有权包括但不限于裸船、相关行政许可、船舶运力等组成部分，被告认可原告投资建造“阜航化8888”轮，并享有该轮裸船的所有权，被告亦未对该项权利造成任何损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2017）盐阜证字民内字第63号公证书，证明原、被告在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》，并经公证生效，原告常昌文系“阜航化8888”轮实际所有人；
2、“阜航化8888”轮所有权证书、国籍证书、检验证书，证明该轮登记信息。
被告的质证意见：对证据1真实性无异议，但认为原、被告双方系合作经营，船舶营运许可和运力属于被告所有，裸船属于原告所有，该轮并非挂靠被告经营；对证据2真实无异议。
本院的认证意见：原告提交的上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交交通运输部长江航务管理局水运批件【长水批（2013）216号、长水批（2012）221号】，证明涉案船舶的运力系被告淘汰原有船舶运力而来，船舶运力所有权应属被告所有。
原告的质证意见：长水批（2012）221号文件无原件，对其真实性有异议；对长水批（2013）216号文件真实性无异议，但认为船舶运力依托于船舶，应随船舶一并转让、变更。
本院的认证意见：长水批（2012）221号文件无原件，本院不予认定。长水批（2013）216号文件系原件，且原告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明案件事实如下：
2017年1月18日，原、被告在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》，约定：1、原告自购“阜航化8888”轮，委托被告办理一切航行证件、营运证等，并以甲方名义登记船舶所有权，原告系该轮实际所有人；2、被告负责代原告缴纳国家税、费及相关保险，协助原告处理水上交通事故，提供政策、法律咨询，协助安全培训，原告向被告交纳年度服务费每船舶载重吨25元；3、原告需将船舶转港时，被告协助转港和提供相关手续，船舶营运证不得转港。该协议还对其他事项作出约定。当日，江苏省阜宁县公证处出具（2017）盐阜证民内字第63号公证书，对上述协议书上双方当事人签字、签章、捺指印真实性作出证明。2016年11月21日，江苏省盐城市地方海事局为“阜航化8888”轮出具船舶所有权登记证书，载明该轮所有人为被告中朝石化公司。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。涉案船舶系原告投资建造，经原、被告双方协议约定，该轮登记于被告名下，但实际所有权人应为原告常昌文，被告对此不持异议。被告从事液体危险品货物水上运输需经行政审批，并由行政管理机构给予行政许可，行政管理机构对其船舶数量和载重吨位均予以规范，被告所称“运力”实为量化的行政许可。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权系所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，行政许可不属于所有权权能范畴，被告据此主张其享有“阜航化8888”轮部分所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。原告系“阜航化8888”轮实际所有人，但未经登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，其所有权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告常昌文享有“阜航化8888”轮所有权，但不得对抗善意第三人。
案件受理费14700元，因适用简易程序，减半收取7350元，由被告盐城市中朝石化运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱雪梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终73号
上诉人（原审原告）恩施市蓝天家俱厂，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桑枣坝组。
代表人刘建军，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局，住所地：湖北省恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
上诉人恩施市蓝天家俱厂(以下简称蓝天家俱厂)因行政强制拆除一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,蓝天家俱厂系经工商部门登记注册的个体工商户，主要从事木制品、实木地板加工及销售。2007年11月，蓝天家俱厂未经规划部门许可，在租用的位于恩施市××坝街道办事处枫香坪村桑××组的空地上修建钢架棚厂房一层。2016年9月21日，恩施市城市管理局、恩施市国土资源局联合对现场进行勘测，并对蓝天家俱厂临时负责人进行调查询问，初步认定蓝天家俱厂占地1389.93平方米修建厂房未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，建议立案查处。9月28日，经恩施市城市管理局法制机构同意并经领导审批（均由法制科科长孙勇德签字），恩施市城市管理局对蓝天家俱厂上述违法建设行为予以立案查处。在恩施市城市管理局的《合法性审查表》上，恩施市国土资源局、城乡规划管理局分别签署了“占地面积1389.93平方米未取得建设用地许可”、“该户（指蓝天家俱厂）建房地址在城市规划区内，未在我局办理工程规划许可证”之意见并盖章。
2016年10月10日，恩施市城市管理局作出“恩城管责拆舞字（2016）第090088号”《责令限期拆除通知书》，认定蓝天家俱厂未经城市规划行政主管部门批准，擅自在枫香坪村桑××组的建设行为违反了《中华人民共和国城市城乡规划法》第四十条之规定，属违法建筑。决定依据该法第六十四条之规定，限蓝天家俱厂三日内自行拆除违法建筑，逾期将依法实施强制拆除。期限内，蓝天家俱厂未按通知要求自行拆除违法建筑物。据此，恩施市人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定责成恩施市城市管理局组织有关部门对蓝天家俱厂的违法建筑物实施强制拆除。2016年12月12日，恩施市城市管理局作出“恩城管强拆决字2016090088”《强制拆除决定书》，称“因你单位在指定的期限内未自行拆除在舞阳××××村桑枣坝组建设的违法建筑物，经恩施市人民政府批准，现决定2016年12月13日后由我局组织强制拆除。请在2016年12月13日前自行清理存放于拆除建筑物内的财物，否则造成的损失，概由你单位自行承担”。同年12月28日，恩施市城市管理局又作出“恩城管强拆通舞字(2016)第090088”《强制拆除通知书》，决定2017年1月4日后由恩施市城市管理局组织对蓝天家俱厂的违法建筑物实施强制拆除。蓝天家俱厂不服恩施市城市管理局实施的上述行政强制措施,向恩施市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和《湖北省人民政府关于利川市等三县（市）开展相对集中行政处罚权工作的批复》，本案恩施市城市管理局具有在城市管理领域行使相对集中行政处罚权的职责。其中包括行使城市规划方面的法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证新建、改建、扩建建筑物、构筑物的行政处罚权。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。因此，恩施市城市管理局作为行使相对集中行政处罚权的机关，有强制拆除违章建筑的权限，故本案被告主体适格。
蓝天家俱厂对未经建设工程规划许可修建厂房之行为不予否认，因此，对该违法事实予以确认。蓝天家俱厂诉请撤销虽涉及三个行为，但实际为一个完整行政行为的几个环节。《责令限期拆除通知书》及《强制拆除通知书》均系拆除违法建筑的阶段性行为，分别产生于强制拆除决定书之前、后，不具有独立性，没有增设蓝天家俱厂的权利义务，不对蓝天家俱厂的权利义务产生实质影响。因此，本案应作整体评价，而非单个孤立进行评判。恩施市城市管理局在查明蓝天家俱厂的违法事实后，对其行为进行了明确定性，给予了蓝天家俱厂自行拆除的期限，告知了其享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利。对于蓝天家俱厂享有的权利告知，恩施市城市管理局在系列行为中虽存在不规范之处，《强制拆除决定书》的内容亦过于笼统，但不足以影响蓝天家俱厂行使权利救济，不能成为蓝天家俱厂请求撤销的理由。强制拆除通知书是促使强制拆除决定得以实施的一种手段，没有严格的程序性要求。综上，蓝天家俱厂诉请理由不成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蓝天家俱厂的诉讼请求。案件受理费50元，由蓝天家俱厂负担。
蓝天家俱厂上诉称，蓝天家俱厂租用土地，因生产经营的需要，在原土地使用权人的同意下兴建生产经营用房，该厂房建成使用长达十余年，在此过程中，没有任何行政机关认定蓝天家俱厂的建设行为属于违法行为，现恩施市城市管理局突然实施行政强制措施，且法律、法规并未授权城市管理局可以行使强制拆除的行政强制措施，因此，恩施市城市管理局实施的行政强制拆除行为违法，一审判决认定事实错误。请求：撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801行初22号《行政判决书》，并依法改判；一审、二审案件诉讼费用由恩施市城市管理局负担。
恩施市城市管理局二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蓝天家俱厂在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在恩施市舞阳街道办事处枫香坪村桑××组修建厂房等设施，属于违法建设，虽然该违法建设行为发生于2007年，但该违法建设行为所产生的后果一直持续至今，并未消除，现恩施市城市管理局依法进行查处，并无不当。
根据《中华人民共和国城市规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，恩施市城市管理局在查明蓝天家俱厂的违法事实后，给予了蓝天家俱厂自行拆除的期限，蓝天家俱厂在规定的期限内未自行拆除违法建筑，恩施市人民政府作出“恩市政拆决【2016】090088号”《责成行政强制拆除决定书》，责成恩施市城市管理局对蓝天家俱厂违法建筑物实施强制拆除，恩施市城市管理局根据该决定书，实施强制拆除行为符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。恩施市蓝天家俱厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由恩施市蓝天家俱厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初2号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李鸣秋，男，1981年10月28日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，公司职工，户籍地江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人李鸣秋犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人李鸣秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日晚，被告人李鸣秋与沈某、高某在龙游县姜家大院饭店吃饭，期间饮用白酒、红酒。当晚9时许，沈某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车搭载李鸣秋及高某前往龙游县城区。后返回行至龙游县新大桥南侧附近时，李鸣秋在未取得机动车驾驶证的情况下，由其驾驶苏Ｂ×××××小型轿车搭载沈某、高某沿该大桥行驶。当晚10时39分许，李鸣秋驾车行至新大桥北侧时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为132mg/100ml。后李鸣秋被带至龙游县人民医院抽取血样。经检验，在送检的李鸣秋血样中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人沈
成松的证言，酒精呼气含量检测单、血样提取登记表、鉴定文书、抽取血样录像，接受证据材料清单、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证、返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，询问通知书、情况说明，归案说明，户籍信息及被告人李鸣秋的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李鸣秋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李鸣秋归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李鸣秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一八年一月五无
书记员 袁艺萌
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01853号
原告王建平，男，1953年12月7日出生，汉族。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏小平，男，1973年8月7日出生，汉族。
原告王建平与被告夏小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人徐砚清到庭参加了诉讼，被告夏小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生意上业务往来，至2011年1月25日，被告累计拖欠原告黄砂款134000元，并给原告出具欠条一张。经原告多次找被告催讨，被告直到2013年初止仅偿还原告货款44000元后，余款90000元至今未给。原告继续找被告催要时，被告只是一味许诺，不能兑现承诺，故诉请人民法院：1、判令被告立即支付原告货款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条原件一份。证明被告欠原告黄砂款90000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明，自2010年10月19日至2011年1月25日期间，被告多次向原告购买黄砂，原告发货后，被告仅支付了部分货款。2011年1月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到湘岳1168轮王建平黄砂款壹拾叁万肆仟元整（134000）”。经原告催讨，被告分3次还款44000元，最后一次还款时间为2013年年初，剩余货款90000元拖欠至今。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告王建平与被告夏小平之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付了货物，被告理应支付货款，故本院对原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求予以支持。被告既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。视此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小平于本判决生效之日起十日内支付原告王建平货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告夏小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一五年一月十三日
书记员 李倩
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初145号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，营口市人。2018年1月26日因涉嫌交通肇事罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2018年6月4日被本院取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙洪伟、韩笑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月4日5时10分，被告人王某某驾驶辽HKXX**“赛歌尔”牌重型特殊结构车（已达报废标准），沿滨海路由南向北行驶至沙河大桥北400米处时，与由东向西横过道路的行人王某甲相撞，致被害人王某甲当场死亡。发生事故后，王某某驾车驶离现场约200米后又返回现场。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：“死者王某甲所受损伤符合交通事故伤。头部、胸腹部、肢体损伤为钝物作用所致。重度颅脑损伤为主要死因”。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“王某某负此起道路交通事故的全部责任，王某甲不负此起道路交通事故责任”。
另查明，2018年1月12日，被告人王某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，在保险公司法定赔偿之外，被告人王某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币5万元,被害人家属对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审时均无异议，且有户籍证明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人王某乙、王某丙的证言、被告人王某某的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、盖州市沙岗镇转山村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭，依法可从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李红梅
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一八年六月十二日
书记员 王 岩
临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行初15号
起诉人宜惠婷，女，1990年5月9日出生，汉族。
起诉人易婷华，女，1991年11月16日出生，汉族。
起诉人王彩虎，男，1980年4月5日出生，汉族，住址临汾市。
起诉人宜欣欣，男，1994年10月13日出生，汉族，住址临汾市。
2018年2月8日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称，临汾市公安局直属分局、临汾市尧都区公安局，于2009年11月6日至2016年11月8日期间，将四起诉人列为违法嫌疑人，发布于公安网进行网上通报，致四起诉人精神上受到严重伤害，对其经济上也造成严重损失。要求二被告删除公安网上有关四起诉人的负面信息、公开道歉并赔偿四起诉人的精神损失费人民币10万元。
本院认为，起诉人所诉临汾市公安局直属分局、临汾市尧都区公安局的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条（第一项）、第一百零一条（第一项）之规定，裁定如下：
对起诉人宜惠婷、宜婷华、王彩虎、宜欣欣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员张晶
人民陪审员赵丽
二〇一八年二月十二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行初15号起诉人宜惠婷，女，1990年5月9日出生，汉族。起诉人易婷华，女，1991年11月16日出生，汉族。起诉人王彩虎，男，1980年4月5日出生，汉族，住址临汾市。起诉人宜欣欣，男，1994年10月13日出生，汉族，住址临汾市。2018年2月8日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称，临汾市公安局直属分局、临汾市尧都区公安局，于2009年11月6日至2016年11月8日期间，将四起诉人列为违法嫌疑人，发布于公安网进行网上通报，致四起诉人精神上受到严重伤害，对其经济上也造成严重损失。要求二被告删除公安网上有关四起诉人的负面信息、公开道歉并赔偿四起诉人的精神损失费人民币10万元。本院认为，起诉人所诉临汾市公安局直属分局、临汾市尧都区公安局的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条（第一项）、第一百零一条（第一项）之规定，裁定如下：对起诉人宜惠婷、宜婷华、王彩虎、宜欣欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员张晶人民陪审员赵丽二〇一八年二月十二日书记员周清清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第14号
再审申请人（一审被告）王松文，男，汉族，住所地湖北省崇阳县。
被申请人（一审原告）李成存，男，汉族，住所地广西横县。
被申请人（一审被告）黄修龙，男，汉族，住所地湖北省通城县。
再审申请人王松文因与被申请人李成存、黄修龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）佛城法南民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王松文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2013）佛城法南民初字第1号民事判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年六月四日
书记员 潘绮媚
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初491号
原告：姜希友，男，1942年4月29日出生，汉族,住林甸县。
委托诉讼代理人赵国利,男,林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告：姜彦彬，男，1960年4月5日出生，汉族,住林甸县。
原告姜希友诉被告姜彦彬赡养纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案.原告姜希友于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜希友在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜希友撤诉。
案件受理费50元,由姜希友承担。
审判员 李百权
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜宏岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6965号
原告：宁波奥欣通信设备有限公司（统一社会信用代码：91330206308980068W）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道春晓路***号*幢***室。
法定代表人：王宏艳，该公司总经理。
委托代理人：方迪，该公司员工。
被告：扬州龙兴光电技术有限公司（统一社会信用代码：91321012696716583P）。住所地：江苏省扬州市江都区浦头镇工业园区。
法定代表人：吉万明。
原告宁波奥欣通信设备有限公司（以下简称奥欣公司）与被告扬州龙兴光电技术有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告龙兴公司提出管辖权异议，本院裁定驳回。后被告对该裁定提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）浙02民辖终13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员方祖军适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人方迪到庭参加诉讼，被告龙兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥欣公司以被告龙兴公司未按约支付货款为由，起诉要求：1.被告支付原告货款146674元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告龙兴公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
被告龙兴公司向原告奥欣公司购买光纤跳线散件等商品，2017年8月9日，经双方对账，被告在对账单上确认其欠原告货款146674元。后被告未再支付货款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的对账单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州龙兴光电技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波奥欣通信设备有限公司货款146674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3233元，减半收取1616.50元，由被告扬州龙兴光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方祖军
二〇一八年四月四日
法官助理 齐 琦
代书记员 李淑芳
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1584342003.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6965号原告：宁波奥欣通信设备有限公司（统一社会信用代码：91330206308980068W）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道春晓路***号*幢***室。法定代表人：王宏艳，该公司总经理。委托代理人：方迪，该公司员工。被告：扬州龙兴光电技术有限公司（统一社会信用代码：91321012696716583P）。住所地：江苏省扬州市江都区浦头镇工业园区。法定代表人：吉万明。原告宁波奥欣通信设备有限公司（以下简称奥欣公司）与被告扬州龙兴光电技术有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告龙兴公司提出管辖权异议，本院裁定驳回。后被告对该裁定提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）浙02民辖终13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员方祖军适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人方迪到庭参加诉讼，被告龙兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥欣公司以被告龙兴公司未按约支付货款为由，起诉要求：1.被告支付原告货款146674元；2.本案诉讼费由被告负担。被告龙兴公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：被告龙兴公司向原告奥欣公司购买光纤跳线散件等商品，2017年8月9日，经双方对账，被告在对账单上确认其欠原告货款146674元。后被告未再支付货款，原告多次催讨未果。以上事实由原告提供的对账单及原告庭审陈述等予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州龙兴光电技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波奥欣通信设备有限公司货款146674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3233元，减半收取1616.50元，由被告扬州龙兴光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 方祖军二〇一八年四月四日法官助理 齐 琦代书记员 李淑芳?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1584342003.unknown
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4341号
原告季树学，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司
负责人滕黛琳，系总经理。
委托代理人李中林，系该公司职员。
被告张晓莉，无职员，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告季树学诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）、张晓莉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告安邦保险到庭参加诉讼、被告张晓莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月11日16时50分许，被告张晓莉驾驶浙DK2D**号轿车沿科铁公路由东向西行至416.4公里处时，与前方同向季树仁驾驶的吉01646**号四轮车相撞，两车损坏，致车上乘员季树学受伤，被送往榆树市中医院住院治疗15天，诊断为：“头部外伤”。花费医药费6,935.85元。榆树市公安交警队认定：“张晓莉负主要责任、季树仁负次要责任、季树学无责任。”浙DK2D**号轿车的所有人系王文军、在安邦保险投保了交强险和商业险。现原告要求安邦保险在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张晓莉赔偿。
被告安邦保险辩称，原告的各项要求过高，同意在合理范围内予以赔偿。
被告张晓莉未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2014年9月11日16时50分许，被告张晓莉驾驶浙DK2D**号轿车沿科铁公路由东向西行至416.4公里处时，与前方同向季树仁驾驶的吉01646**号四轮车相撞，两车损坏，致车上乘员季树学受伤后，送往榆树市中医院住院治疗15天，诊断为：“头部外伤”。花费医药费6,935.85元。榆树市公安交警队认定张晓莉负主要责任、季树仁负次要责任、季树学无责任。浙DK2D**号轿车的所有人系王文军、在安邦保险投保了交强险和商业险。
本院认为，浙DK2D**号轿车在安邦保险投保了机动车第三者责任强制保险及商业险、该车发生交通事故，造成原告的人身损害，被告安邦保险应在机动车第三者责任强制保险及商业险限额范围内承担赔偿责任；交强险限额以外的部分，根据在此起事故中双方的过错程度及原因力，以张晓莉承担80%、季树仁承担20%为宜。根据商业险保险合同，被告安邦保险对整个事故损失的80%承担赔付责任。关于原告的各项损失，医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费符合法律规定，予以支持。关于原告季树学的各项损失，医药费6,935.85元、误工费1,336.20元（89.08元X15天）、护理费1,628.85元(108.59元X15天)、伙食补助费1,500.00元(100元X15天)、交通费300元、代理费1000元，总计人民币12,700.90元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赔偿原告季树学各项损失6,986.28元、在商业险范围内赔偿3,771.68元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告张晓莉赔偿原告季树学代理费800元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告承担20元、被告张晓莉承担70元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 翠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第884号
申请执行人李某，男，1979年10月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人唐某某，女，1990年10月27日出生，汉族，资中县人。
原告唐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第1441号民事调解书已发生法律效力。权利人李某于2014年7月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年7月11日向被执行人唐某某送达执行通知书，责令其在2014年7月18日前履行本院（2013）资中民初字第1441号民事调解书确定的义务，即履行标的款3900元。但被执行人唐某某仍未履行义务。经查证被执行人唐某某没有可供执行财产。现申请执行人李某申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十月二十二日
书记员 林 杰
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0114行初36号
起诉人刘沛，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市西青区。
起诉人谭华芝，女，1977年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
起诉人贺永庆，男，1958年2月14日出生，汉族，住天津市。
起诉人胡学贵，女，1957年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人宋慧聪，女，1955年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
起诉人余朗丽，女，1955年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。
起诉人刘云东，男，1970年10月4日出生，汉族，住天津。
起诉人刘晓荣，女，1956年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人唐国梁，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人齐乐恒，男，1983年7月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人蒋明，男，1971年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。
起诉人王佳妮，女，1992年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人杨晓东，男，1966年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人潘秀芝，男，1957年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人丁雪，女，1987年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人葛作军，男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人王军泽，男，1973年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人李明骏，女，1971年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人丁少明，男，1969年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人王鸿金，女，1955年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人孙倩，女，1980年2月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人唐月梅，女，1963年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人吕俊芝，女，1968年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人郭积光，男，1959年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人钱金海，男，1952年8月12日出生，回族，住天津市和平区。
起诉人张国顺，男，1957年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人吕润家，女，1957年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人李家斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人王瑞华，女，1956年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人张瑞娟，女，1953年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。
起诉人吴宝腾，男，1954年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人杨键，女，1974年3月10日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人马延年，男，1971年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人景魏一，男，1963年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人陈颖，女，1972年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人杨钢，女，1969年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人孙云清，男，1965年9月10日出生。汉族，住天津市南开区。
起诉人张海明，女，1975年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
起诉人付雪，女，1976年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人傅贺文，男，1951年12月29日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人孙明霞，女，1968年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人唐炜，女，1974年4月4日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人连殿庆，男，1962年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人罗勇，男，1975年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人任丽，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人王利虹，女，1963年6月18日出生，满族，住天津市滨海新区。
起诉人张农，男，1960年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人井连平，男，1952年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人邢德生，男，1954年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人张青，男，1960年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
起诉人刘登奎，男，1966年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人张学智，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。
起诉人孙炳云，女，1963年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人贾华营，男，1970年7月17日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人陈桂琴，女，1963年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人李桂英，女，1962年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人于增持，男，1957年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人刘建芸，女，1972年6月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人刘世杰，男，1973年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人马学林，男，1962年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人董伟林，男，1954年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人刘乃建，男，1953年4月7日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人付新炜，男，1971年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人谢杰，女，1974年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。
2018年5月7日，本院收到起诉人刘沛等64人与武清区石各庄镇人民政府、天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局纠纷的诉状。起诉人称，2018年4月29日武清区石各庄镇人民政府、武清区国土资源分局在武清区石各庄镇清泰庄园张贴了限期拆除园内大棚房的行政公告。起诉人认为上述公告所述情况严重失实，且在发布时间上亦不合情理。鉴于此，起诉人向武清区石各庄政府反映庄园限期拆除事宜，未果。故起诉人为维护自身权利，特请求判令被告撤销原行政处罚通知书；判令被告根据事实为清泰庄园大棚房的建设承担应有的监管责任并承担业主的经济损失。
经审查，本院认为，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局、武清区石各庄镇人民政府于2018年4月20日公布于武清区××清泰庄园的公告其内容是针对不特定的人所作出的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对起诉人刘沛等64人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 孙盛国
审判员 李月颖
审判员 刘景欣
二〇一八年五月十一日
书记员 赵守勇
相关法条：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5241号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与应俊、杜岳挺金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人应俊、杜岳挺具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将应俊、杜岳挺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市广城市政建设有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号金安大厦*座13AA。
法定代表人：王芝甫，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人恩施市广城市政建设有限公司、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，恩施市广城市政建设有限公司没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠恩施市广城市政建设有限公司水泥预付款10920元缺乏证据证明。(二)二审判决超出恩施市广城市政建设有限公司的诉请。恩施市广城市政建设有限公司诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，恩施市广城市政建设有限公司也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
恩施市广城市政建设有限公司和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠恩施市广城市政建设有限公司水泥款10920元，一、二审法院据此判决富民公司返还恩施市广城市政建设有限公司水泥预付款10920元符合法律规定。
恩施市广城市政建设有限公司和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款10920元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还恩施市广城市政建设有限公司水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2099号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告刘红星，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市环城乡东沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘红星偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2099号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告刘红星，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘红星偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2322号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园�街2号BDA国际企业大道53幢，组织机构代码71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
被告：沈朝明，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：许中华，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告沈朝明、许中华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人曹立强到庭参加诉讼。被告沈朝明、许中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2011年8月1日，原告与被告沈朝明签订一份《融资租赁合同》，约定被告沈朝明承租原告所有的一台柳工牌挖掘机（机号BE026021）,被告沈朝明按月支付租金。同时约定如被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。被告许中华向原告出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未按约支付租金。原告虽多次催款，被告仍拒绝履约。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈朝明、许中华共同支付原告租金787396.16元及逾期利息376444.44元（按银行贷款利率的四倍自2012年2月15日暂计至2015年2月15日，之后按上述标准计至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈朝明、许中华均未提出答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年8月1日，被告沈朝明与原告中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将一台机型CLG922D挖掘机(机号BE026021)出租给沈朝明，租赁物总价款为830000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；沈朝明按照租赁物总价款的5%支付首期租金41500元，起租日2011年8月1日，第一期还款日为2011年10月15日，之后每月15日支付租金24810.70元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；沈朝明于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金41500元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如沈朝明存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付�项，并要求其赔偿损失，并且沈朝明应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如沈朝明怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因沈朝明违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。
另沈朝明于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价830000元，融资首付41500元；融资本金788500元，利息总和104685.24元，总付942570.24元，自2011年10月15日至2014年9月15日每月支付24810.70元。
合同订立后，原告按约将一台CLG92**挖掘机(机号BE026021)挖掘机交付给沈朝明。沈朝明支付租赁保证金41500�，但未按约支付租金，原告于2015年4月15日将机器拖回。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与沈朝明签订的《融资租赁合同》及还款计划表系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，沈朝明理应按约定的期限支付租金。现租赁期限已届满，原告主张要求沈朝明支付所欠租金787396.16元，沈朝明既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告的主张依法予以认定。关于原告主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日至2015年2月15日计算为217000.26元,之后以787396.16元�基数计算至款项付清之日至。对于沈朝明支付的租赁保证金41500元，本院确认冲抵逾期利息。被告许中华系沈朝明的妻子，原告主张要求其承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。被告沈朝明、许中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈朝明、许中华于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金787396.16元及逾期利息217000.26元（计算至2015年2月15日，自2015年2月16日起以787396.16元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清之日止，保证金41500元冲抵逾期利息）。
二、驳回原�中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15270元，公告费800元，由被告沈朝明、许中华负担15230元，原告中恒国际租赁有限公司负担840元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民催8号
申请人:江苏新起点实业有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇德福路北首。
法定代表人管益武，该公司董事长。
申请人江苏新起点实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年8月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏新起点实业有限公司持有的，取款人为如皋市财政局，出票行为江苏淮安农村商业银行施河支行，票号为0010004122653879，金额为人民币5000元，出票日期为2017年5月31日的华东三省一市银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏新起点实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏新起点实业有限公司负担。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 周竞秀
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民催8号申请人:江苏新起点实业有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇德福路北首。法定代表人管益武，该公司董事长。申请人江苏新起点实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年8月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏新起点实业有限公司持有的，取款人为如皋市财政局，出票行为江苏淮安农村商业银行施河支行，票号为0010004122653879，金额为人民币5000元，出票日期为2017年5月31日的华东三省一市银行汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏新起点实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏新起点实业有限公司负担。审判长  梁春林审判员  于 俊审判员  陈 慧二〇一七年十二月十二日书记员  周竞秀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4928号之一
申请执行人浙江港丽置业有限公司与被执行人支利忠、许薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0109民初4266号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江港丽置业有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的202150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人许薇名下存款25000元，因被执行�许薇对案款中的25000元承担一般保证责任，被执行人许薇已承担法律文书确定的法律义务，被执行人支利忠已履行案款21068元，及执行费2932元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人支利忠名下有杭州派特健康管理有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4928号之一申请执行人浙江港丽置业有限公司与被执行人支利忠、许薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0109民初4266号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江港丽置业有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的202150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人许薇名下存款25000元，因被执行�许薇对案款中的25000元承担一般保证责任，被执行人许薇已承担法律文书确定的法律义务，被执行人支利忠已履行案款21068元，及执行费2932元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人支利忠名下有杭州派特健康管理有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初49号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张XX，男，1969年11月16日生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖南省，现住云南省蒙自市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人许XX，云南经峰律师事务所律师。
辩护人王X，云南经峰律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张XX犯非法经营罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙丽萍出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人许XX、王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人张XX在未经行政主管部门许可，在其经营的祥发商行无证销售卷烟。2015年9月21日蒙自市烟草专卖局在张XX租用的仓库内查获储存卷烟共2729.9条。经检验，该批卷烟中2168条假冒伪劣卷烟，561.9条是正品卷烟；经鉴定，该批卷烟共价值人民币169494元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了物证照片、受案登记表、户口证明、抓获经过、证人邓春发、刘如珍、周学文的证言、检验报告、鉴定意见、检查笔录及证据提取照片、被告人张XX的供述及辩解等证据证实。依据所举证据，公诉机关认为，被告人张XX无视国法，未经许可经营法律、行政法规规定专营、专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告人张XX的刑事责任。被告人张XX归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议法庭以非法经营罪判处被告人张XX有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人张XX的辩护人许XX、王X对公诉机关指控被告人张XX的犯罪事实和罪名没有异议，但是认为：1．该批卷烟鉴定价值过高，被告人张XX非法经营数额应该以实际销售金额计算，不应该以鉴定价值计算；2．被告人张XX仓库里的卷烟没有销售，其行为属于犯罪未遂，应该比照犯罪既遂从轻处罚；3．被告人张XX非法经营的卷烟没有流入市场，社会危害性较小，可以对其酌情从轻处罚；4．被告关张XX系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张XX适用缓刑。
经审理查明：被告人张XX在未经行政主管部门许可，在其经营的祥发商行无证销售卷烟。2015年9月21日蒙自市烟草专卖局在张XX租用的仓库内查获储存卷烟共2729.9条。经检验，该批卷烟中2168条假冒伪劣卷烟，561.9条是正品卷烟；经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该批卷烟共价值人民币169494元。
上述事实，被告人张XX在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人邓春发、刘如珍、周学文、杨友林的证言、移送财物清单、云南省蒙自市烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、抽样提取物品清单、证据复制提取单、检验报告、价格鉴定结论书、扣押清单、证明、被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX未经许可经营法律、法规规定的专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中邓春发的证言系孤证，没有其它证据相印证，不能证实被告人张XX卷烟的销售价格，根据《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干回题的解释＞》第四条第一款的规定，本案无法查清涉案的2729.9卷烟销售或者购买价格，故以云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定的价格予以认定符合法律规定，故被告人的辩护人认为被告人张XX非法经营数额应该以实际销售金额计算，不应该以鉴定价值计算的意见不能成立，本院不予采纳。被告人张XX未经许可，以转售取利为目的购买烟草，虽未出售，但其行为违反了国家规定，扰乱烟草市场秩序，侵害了国家对烟草市场的管理，其行为已经构成了非法经营罪既遂，故被告人张XX的辩护人认为被告人没有销售该批卷烟，其行为属于犯罪未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人张XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张XX悔罪表现良好，且经过风险评估，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第四条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
二、随案移交的存放于蒙自市烟草专卖局的赃物2729.9条卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 韬
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2713号
原告：张志成，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高春波，男，45岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张志成与被告高春波民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年五月七日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2713号原告：张志成，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高春波，男，45岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张志成与被告高春波民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年五月七日书记员渐伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申320号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭兴梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂川涛，男，1978年5月27日出生，汉族，住贵州省龙里县。
一审被告、二审被上诉人：粟显奎，男，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省长顺县。
再审申请人彭兴梅因与被申请人聂川涛及一审被告、二审被上诉人粟显奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭兴梅申请再审称：（一）彭兴梅与粟显奎于2014年2月14日登记结婚，同年11月27日登记离婚，本案借款系粟显奎婚前个人债务，彭兴梅不应承担责任。（二）原审认定双方之间有经济往来，并协商清理后形成借条错误，粟显奎与聂川涛只有2013年7月23日的8万元借款，无其他经济往来。（三）粟显奎与聂川涛恶意串通，欺骗彭兴梅，致使彭兴梅认为是婚后借款才同意担保，彭兴梅不承担担保责任。聂川涛在二审中提供的通话录音是彭兴梅不知道事实真相前的录音，不能认定彭兴梅同意偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于彭兴梅提出本案借款系粟显奎婚前个人债务，粟显奎与聂川涛恶意串通，欺骗彭兴梅同意担保，其不承担责任的问题。经审查，粟显奎与彭兴梅于2014年2月14日办理结婚登记，于2014年11月27日办理离婚登记，本案借条形成时间是2014年8月3日。聂川涛主张粟显奎向其借款8万元及利息，有借条、银行转款凭证、通话录音资料等证据证实，彭兴梅对借条载明的8万元及利息也签字提供担保。故原审认定该借条属于有效协议，粟显奎应承担偿还借款及利息的责任，并无不当。本案借条产生的债务形成时间是彭兴梅与粟显奎婚姻关系存续期间，故原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决彭兴梅对借条载明的债务依法承担连带清偿责任，符合法律规定。对彭兴梅提出粟显奎与聂川涛恶意串通，欺骗其同意担保的主张。因彭兴梅对此不能充分举证证明，故本院不予支持。
综上，彭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭兴梅的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭兴梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂川涛，男，1978年5月27日出生，汉族，住贵州省龙里县。一审被告、二审被上诉人：粟显奎，男，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省长顺县。再审申请人彭兴梅因与被申请人聂川涛及一审被告、二审被上诉人粟显奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭兴梅申请再审称：（一）彭兴梅与粟显奎于2014年2月14日登记结婚，同年11月27日登记离婚，本案借款系粟显奎婚前个人债务，彭兴梅不应承担责任。（二）原审认定双方之间有经济往来，并协商清理后形成借条错误，粟显奎与聂川涛只有2013年7月23日的8万元借款，无其他经济往来。（三）粟显奎与聂川涛恶意串通，欺骗彭兴梅，致使彭兴梅认为是婚后借款才同意担保，彭兴梅不承担担保责任。聂川涛在二审中提供的通话录音是彭兴梅不知道事实真相前的录音，不能认定彭兴梅同意偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，关于彭兴梅提出本案借款系粟显奎婚前个人债务，粟显奎与聂川涛恶意串通，欺骗彭兴梅同意担保，其不承担责任的问题。经审查，粟显奎与彭兴梅于2014年2月14日办理结婚登记，于2014年11月27日办理离婚登记，本案借条形成时间是2014年8月3日。聂川涛主张粟显奎向其借款8万元及利息，有借条、银行转款凭证、通话录音资料等证据证实，彭兴梅对借条载明的8万元及利息也签字提供担保。故原审认定该借条属于有效协议，粟显奎应承担偿还借款及利息的责任，并无不当。本案借条产生的债务形成时间是彭兴梅与粟显奎婚姻关系存续期间，故原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决彭兴梅对借条载明的债务依法承担连带清偿责任，符合法律规定。对彭兴梅提出粟显奎与聂川涛恶意串通，欺骗其同意担保的主张。因彭兴梅对此不能充分举证证明，故本院不予支持。综上，彭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭兴梅的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年四月二十八日书记员 秦 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8325号
原告：王会云，女，1957年9月12日出生，住北京市海淀区。
被告：北京中标世纪投资有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号303室。
法定代表人：李东东，执行董事。
被告：北京中天房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园22号A座108室。
法定代表人：姜会春，投资人。
原告王会云与被告北京中标世纪投资有限公司（以下简称中标公司）、北京中天房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会云到庭参加诉讼。被告中标公司、经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行合同，为原告办理北京市西城区红莲中里XX室房屋的过户手续。事实和理由：2004年7月14日，原告与经纪公司签订委托购房合同，原告以总价556000元购得中标公司位于北京市西城区红莲中里XX室房屋。被告承诺为原告办理房屋产权过户手续，至今被告未予办理。
中标公司、经纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
王会云围绕诉讼请求依法提交了购房合同（委托购买房屋合同书）、函、承诺函、收据、拍卖成交确认书、（2016）冀10民撤7号民事判决书及生效证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月9日，北京市第一中级人民法院委托XX拍卖有限公司对被执行人北京市宣武区广外住宅合作社所有的位于北京市宣武区马连道中里、红莲中里27套房产（也称北京市宣武区广安门外马连道中里、红莲中里27套房产）予以拍卖，在2004年5月28日公开拍卖中，中标公司以7128700元竞买成交，取得上述房产。
2004年7月7日，王会云与经纪公司签订委托购买房屋合同书，委托经纪公司从中标公司处购买上述竞买房产中的位于北京市宣武区红莲中里XX室房屋（以下简称涉案房屋），购房款为556000元。同年8月4日，中标公司收到王会云支付的购房款556000元，王会云收到中标公司交付的涉案房屋，并居住至今。
中标公司曾致函王会云，告知王会云：从中标公司购买的房产，签订了房屋买卖契约，中标公司收到了购房款，房产土地出让金等手续不全导致房产过户申请停滞，并承诺履行房屋买卖协议义务，努力在短时间内完成房产的过户手续。
中标公司、经纪公司均被工商行政管理机关吊销营业执照。
2010年原北京市西城区与原北京市宣武区合并成立新的北京市西城区。
涉案房屋的房屋所有权人未登记于王会云名下。
本院认为，中标公司、经纪公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。不动产拍卖成交或者抵债后，该不动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。中标公司通过拍卖程序取得房屋的所有权，并有权处分该房。王会云出示的证据能够证明其委托经纪公司购买的涉案房屋，中标公司收取房屋价款并向王会云交付了涉案房屋，王会云与中标公司之间的房屋买卖合同关系成立，且已实际履行，本院予以确认。
王会云支付了全部购房款，中标公司应履行承诺为王会云办理产权过户手续，现王会云要求被告履行办理产权过户交易手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，北京中标世纪投资有限公司协助王会云将坐落于北京市西城区红莲中里XX室房屋的房屋所有权人登记于王会云名下。
案件受理费九千三百六十元，由北京中标世纪投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京中标世纪投资有限公司、北京中天房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 苗文浩
人民陪审员 吴维刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏晓明
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更156号
罪犯张中成，男，1950年5月16日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00五年十二月十三日作出（2005）运中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人张中成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年八月二十八日作出（2006）晋刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张中成在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张中成在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年2月、2014年2月、2015年1月、12月、2016年12月、2017年6月共获监狱表扬六次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分354.5分。
另查明，该曾因犯盗窃罪，于1996年11月28日被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，1996年12月10日被释放。该以无罪申诉。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张中成在服刑改造期间，尽管作无罪申诉，但其能遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中成减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2030年1月16日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初117号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴志坚，男，1997年2月22日出生江西省进贤县，汉族，无业，初中文化，住进贤县。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，2018年1月6日被进贤县公安局取保候审。同年4月27日被进贤县人民检察院取保候审。经进贤县人民法院决定，同年5月23日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人吴志坚犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院经征得被告人吴志坚同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2017年12月21日21时许，被告人吴志坚酒后驾驶赣Ａ×××××号白色雪佛兰小型汽车行驶至进贤县民和镇祥和路阳光樽邸门口路段与同向行驶的被害人付某驾驶的绿源牌两轮电动车发生碰撞后与同向行驶的被害人何某驾驶的赣Ａ×××××号凯迪拉克小型越野客车发生碰撞后继续碰撞被害人陈某、被害人吴某1停放在路边的赣Ａ×××××雪佛兰小型轿车、赣Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，造成付某受伤及四车不同程度受损的交通事故。经认定，吴志坚负本次事故全部责任。经鉴定，吴志坚血液内乙醇含量为148.83mg/100ml。事故发生后，被告人吴志坚主动到进贤县公安局接受调查。公诉机关据此指控被告人吴志坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴志坚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月21日21时许，被告人吴志坚酒后驾驶赣Ａ×××××号白色雪佛兰小型汽车行驶至进贤县民和镇祥和路阳光樽邸门口路段与同向行驶的被害人付某驾驶的绿源牌两轮电动车发生碰撞后与同向行驶的被害人何某驾驶的赣Ａ×××××号凯迪拉克小型越野客车发生碰撞后继续碰撞被害人陈某、被害人吴某1停放在路边的赣Ａ×××××雪佛兰小型轿车、赣Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，造成付某受伤及四车不同程度受损的交通事故。经认定，吴志坚负本次事故全部责任。经鉴定，吴志坚血液内乙醇含量为148.83mg/100ml。事故发生后，被告人吴志坚主动到进贤县公安局接受调查。被告人吴志坚已赔偿付某、陈某、何某、吴某1的损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴志坚在开庭审理过程中均无异议，并有证人付某、陈某、何某、吴某1、吴某2、吴某3的证言、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人吴志坚的供述、赔偿协议、谅解书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴志坚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志坚如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人吴志坚醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。被告人吴志坚已赔偿事故对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十日，即自2018年5月23日起至2018年6月12日止。罚金限在本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 易 铭
二〇一八年五月三十日
法官助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8048号
原告:沈阳金盾物业管理有限公司。
法定代表人：阎秀琴。
委托代理人：李洪林。
被告：庄凤琴。
原告沈阳金盾物业管理有限公司与被告庄凤琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月十八日
书记员 殷丽霞
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初41号
原告曾旭辉，男，1964年11月30日出生，住邵东县。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县城兴禾大道228号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人李文博，该县国土局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
本院在审理原告曾旭辉诉被告邵东县人民政府土地行政撤销一案的过程中，原告曾旭辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾旭辉向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾旭辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告曾旭辉25元。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审50号
申请执行人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区西青道409号增5号。
统一社会信用代码：111201115565288046。
法定代表人：刘月华，局长。
委托诉讼代理人：张永胜，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
委托诉讼代理人：杨小强，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B6-2座。
统一社会信用代码：91120111575126106H。
法定代表人：吴钟顺。
申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行（西青）劳监理字（2017）第100号行政处理决定，责令被执行人支付拖欠其职工的工资。现已审查终结。
因被执行人未支付其职工孟某等206人的工资共计1762338.41元，申请人接到投诉后经调查，于2017年8月31日作出行政处理决定，责令被执行人于2017年9月5日前履行支付义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年3月5日进行了催告。
本院认为，申请人系具有在本行政区内进行劳动保障监察职能的行政机关。申请人在接到投诉后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的（西青）劳监理字（2017）第100号天津市劳动保障监察行政处理决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定所规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市西青区人力资源和社会保障局作出的（西青）劳监理字（2017）第100号天津市劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德山
审 判 员 康玉杰
人民陪审员 张学凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。