wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申268号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)鲁罗宝，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)叶芸，女，1991年5月2日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人吴寅飞。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王纬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人鲁罗宝、叶芸因与被申请人上海中誉企业发展有限公司(以下简称“中誉公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁罗宝、叶芸申请再审称，叶剑明不是承租人，无权签订拆迁协议；其系同住人但未得到安置补偿，故申请再审，请求中誉公司对其进行安置补偿。中誉公司辩称，拆迁前鲁罗宝与叶剑明已经离婚，法院判决鲁罗宝迁出涉案拆迁房屋自行解决居住，故鲁罗宝、叶芸不符合同住人条件，不属于安置对象；协议上有鲁罗宝、叶芸名字系其公司工作人员失误，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2005年，拆迁人即被申请人中誉公司的前身上海市徐汇区市政建设所与被拆迁户即叶剑明户协商一致，签订系争房屋拆迁安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，且协议早已履行完毕，应为有效。因在涉案房屋拆迁之前，法院已判决再审申请人鲁罗宝与叶剑明离婚，双方之女即再审申请人叶芸随鲁罗宝共同生活，鲁罗宝迁出涉案房屋交由叶剑明居住，叶剑明一次性支付鲁罗宝住房补偿金人民币2万元，鲁罗宝自行解决居住。2017年，再审申请人鲁罗宝、叶芸以其应是动迁安置人为由提起本案诉讼，要求被申请人对其安置补偿，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人鲁罗宝、叶芸的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁罗宝、叶芸的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年三月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢15号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明，总经理。
谢志华，男，汉族
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司
法定代表人曹建文
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人谢志华、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权�，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初87号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人邝青森，男，1985年3月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因犯赌博罪于2006年12月1日被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月8日刑满释放。因本案于2017年12月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李敬威，是广东洲斌律师事务所律师。
辩护人陈宝珠，是被告人邝青森的母亲。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人邝青森犯非法拘禁罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人邝青森及其辩护人陈宝珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年10月4日22时许，被告人邝青森伙同朱某（已判刑）为收取被害人赵某欠其的债务，驾驶小汽车去到台山市台城新宁市场附近美宜佳士多店门口处，将被害人赵某就带上车，并带到台山市台城xx路x号地下邝青森经营的麻将馆后，将被害人赵某关在该麻将馆内，威逼被害人赵某还清欠款。期间，朱某用手殴打被害人赵某的面部，期间来到此处的“阿狗”使用木棒殴打赵某的双脚。2017年10月5日18时许，被害人赵某趁朱某疏忽之机逃脱后，即到台山市公安局北门派出所报案。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人邝青森取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人邝青森及其辩护人陈宝珠在开庭审理过程中无异议，且有同案人朱某的供述，被害人赵某的陈述，证人何某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝青森无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人邝青森犯罪后如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人邝青森请求对其从轻处罚的辩解意见予以采纳；其辩护人提出其已取得被害人谅解并如实供述自己罪行的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提对被告人邝青森判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝青森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一八年三月一日
书记员 谭玉媛
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初188号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李淑堂，男，1966年3月14日出生于黑龙江省望奎县，汉族，高中文化，户籍所在地为黑龙江省望奎县，捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪于2011年8月29日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，于2016年10月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人李淑堂犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人李淑堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,2018年1月19日9时许，被告人李淑堂至威海市环翠区羊亭镇集市，将被害人徐某停放在和兴路与丽山路交叉口处的红色艾玛牌电动车一辆窃走。经威海市环翠区价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币3198元。案发后，该电动车已被追回并发还被害人徐某。
上述事实，被告人李淑堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人段某、张某的证言、被害人徐某的陈述、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑堂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李淑堂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人李淑堂如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人李淑堂犯盗窃罪，且构成累犯，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李淑堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 海 英
二〇一八年五月三十日
书记员 王迪（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓念念。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓念念信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,969.13元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓念念系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,969.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3466号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：杨刚，男，1984年10月15日出生，住湖北省宜昌市宜都市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年五月二十九日
书记员 张贤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8345号
原告：陈训华，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：李大洪，男，1950年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯恩志，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。
原告陈训华与被告李大洪、冯恩志土地租赁合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈训华及其委托诉讼代理人黄泽伟，被告李大洪，被告冯恩志的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《土地租赁协议书》于2015年12月31日解除；2.两被告向原告支付违约赔偿金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2005年1月1日签订《土地租赁协议书》，约定两被告将位于江北区柑子湾的土地租赁给原告修建厂房及配套设施，租赁期为18年，从2005年1月1日至2022年12月31日。合同签订后，因该地属荒地，不具备经营功能，原告自筹资金在该土地上修建了厂房。2015年12月31日，因该土地的实际拥有人重庆望江工业有限公司禁止被告继续出租该土地，要求收回该土地，造成原告厂房改造中断，被告也拒收租金，租赁协议因无法履行而被迫终止，该时间应为租赁协议的解除时间。根据租赁协议第6条的约定，在合同期内，被告方不得收回租赁土地，否则应当承担违约责任并加倍按协议签订之前原告实际投入土建和装修额扣减折旧的余款进行补偿，故原告提起本案诉讼。
被告冯恩志、李大洪辩称：原告的陈述不属实，涉讼土地原告使用至今且并未在该土地上修建厂房，涉讼土地在出租时已建有几幢厂房。合同解除是由于原告在经营过程中存在环境违法行为造成的，被告同意解除合同，但解除时间应为2016年3月29日，被告不应支付违约赔偿金及承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据土地租赁协议书、关于重庆市江北区人民法院调查函的复函、个体工商户营业执照、转让协议、民事起诉状、国家企业信用信息公示系统查询件、关于责令重庆市江北区远维建材厂停止生产的通知、关于解决望江地区环境污染问题的函、限期整改通知书、情况证明、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于终止土地租赁协议的通知系原件，本院予以采信；收条上付款人的名字为陈伟，但并无其他证据证明陈伟就是陈训华，对收条本院不予采信；照片没有拍摄时间且内容不能反映房屋的位置及完整状态，本院不予确认；关于重庆市江北区远维建材厂办理工商执照的环保临时批复意见系复印件，本院不予采信。
本案本院认定如下事实：2005年1月1日，李大洪、冯恩志与陈训华签订一份《土地租赁协议书》。该协议书约定李大洪、冯恩志将位于重庆市江北区柑子湾的土地租赁给陈训华修建生产厂房及配套设施使用；租期为18年，从2005年1月1日至2022年12月31日止；鉴于租赁场地暂不具有陈训华经营的功能，李大洪、冯恩志同意陈训华在本协议签订后，由陈训华自行投入修建和安装经营所需的房屋及相关设施；在合同期间，李大洪、冯恩志不得收回租赁场地，否则应承担违约责任并加倍按陈训华协议签订前实际投入土建及装修额扣减折旧后的余款进行补偿，折旧年限为18年，折旧方式为平均年限折旧法，不留残值。双方还约定了租金等其他内容。2005年5月19日，李大洪以个人经营形式注册成立了重庆市江北区远维建材厂，经营场所为江北区郭家沱柑子湾。2006年6月19日，李大洪与陈训华签订《转让协议》，协议约定李大洪无偿将重庆市江北区远维建材厂的字号、厂名、公章及设备转让给陈训华。2007年11月22日，重庆市江北区环境保护局向重庆市江北区远维建材厂发文，以其对环境造成污染，存在环境安全隐患为由，责令其立即停止生产。2013年9月16日，重庆市江北区环境保护局向重庆望江工业有限公司发函，称租赁该公司厂房、场地经营生产的重庆市远维建材厂仍以间歇性方式进行生产，要求重庆望江工业有限公司切断水电供应，终止租赁合同。2013年10月23日，重庆望江工业有限公司向李大洪发出通知，以其擅自转租与违规建设，要求终止其与原望江机器制造总厂签订的土地租赁协议，并要求其于2013年11月30日前将租赁土地交还。2014年11月6日，重庆市江北区环境监察支队向重庆望江工业有限公司发出通知书，要求该公司收回租赁土地。2016年2月16日，重庆望江工业有限公司总务部作出情况说明，内容为因重庆市江北区远维建材厂在生产过程中严重污染环境，经重庆市江北区环境保护局多次要求停产，遂于2014年12月初对重庆远维建材厂进行了断电、断水，要求搬离，该厂搬迁非转租造成。2016年2月23日，重庆市江北区环境保护局及重庆市江北区环境监察支队出具证明，证明江北区环保局已责令重庆远维建材厂停止违法排污行为，另责令该厂关闭、搬迁，并称该厂搬迁不是转租造成。重庆望江工业有限公司分别于2016年5月3日、6月29日向本院复函，两份函的内容分别为该公司不知道李大洪的转租行为，不同意李大洪的转租行为，以及该公司要求李大洪搬迁的主要原因为李大洪违法合同约定进行转租和违法违规经营。现李大洪、冯恩志未收回涉讼土地。陈训华在庭审中陈述，重庆望江工业有限公司已收回了涉讼土地。
本院认为，陈训华与李大洪、冯恩志签订《土地租赁协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。合同一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。现双方虽均认为租赁合同已解除，但均未向对方发出书面解除通知，且在李大洪、冯恩志否认解除时间的情况下，陈训华未举示李大洪、冯恩志曾口头通知过解除租赁合同的相关证据，故关于陈训华要求确认租赁合同于2015年12月31日解除的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于陈训华要求李大洪、冯恩志支付违约赔偿金200000元的诉讼请求，本院认为，租赁合同中虽约定了由陈训华在涉讼土地上修建房屋及设施，但陈训华除举示照片之外，未举示其修建房屋设施以及实施土建及装修的任何证据，对涉讼土地上的现状亦未举证证明，其主张的赔偿请求缺乏事实依据；而且，陈训华自述涉讼土地系由案外人重庆望江工业有限公司收回，而并非李大洪、冯恩志收回，并不符合双方所签租赁合同中关于出租人收回土地承担违约责任及进行补偿的约定；综上，关于陈训华要求违约赔偿金的请求，本院不予主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈训华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈训华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王中申
二〇一七年九月十三日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8345号原告：陈训华，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：李大洪，男，1950年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冯恩志，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。原告陈训华与被告李大洪、冯恩志土地租赁合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈训华及其委托诉讼代理人黄泽伟，被告李大洪，被告冯恩志的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈训华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《土地租赁协议书》于2015年12月31日解除；2.两被告向原告支付违约赔偿金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2005年1月1日签订《土地租赁协议书》，约定两被告将位于江北区柑子湾的土地租赁给原告修建厂房及配套设施，租赁期为18年，从2005年1月1日至2022年12月31日。合同签订后，因该地属荒地，不具备经营功能，原告自筹资金在该土地上修建了厂房。2015年12月31日，因该土地的实际拥有人重庆望江工业有限公司禁止被告继续出租该土地，要求收回该土地，造成原告厂房改造中断，被告也拒收租金，租赁协议因无法履行而被迫终止，该时间应为租赁协议的解除时间。根据租赁协议第6条的约定，在合同期内，被告方不得收回租赁土地，否则应当承担违约责任并加倍按协议签订之前原告实际投入土建和装修额扣减折旧的余款进行补偿，故原告提起本案诉讼。被告冯恩志、李大洪辩称：原告的陈述不属实，涉讼土地原告使用至今且并未在该土地上修建厂房，涉讼土地在出租时已建有几幢厂房。合同解除是由于原告在经营过程中存在环境违法行为造成的，被告同意解除合同，但解除时间应为2016年3月29日，被告不应支付违约赔偿金及承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据土地租赁协议书、关于重庆市江北区人民法院调查函的复函、个体工商户营业执照、转让协议、民事起诉状、国家企业信用信息公示系统查询件、关于责令重庆市江北区远维建材厂停止生产的通知、关于解决望江地区环境污染问题的函、限期整改通知书、情况证明、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于终止土地租赁协议的通知系原件，本院予以采信；收条上付款人的名字为陈伟，但并无其他证据证明陈伟就是陈训华，对收条本院不予采信；照片没有拍摄时间且内容不能反映房屋的位置及完整状态，本院不予确认；关于重庆市江北区远维建材厂办理工商执照的环保临时批复意见系复印件，本院不予采信。本案本院认定如下事实：2005年1月1日，李大洪、冯恩志与陈训华签订一份《土地租赁协议书》。该协议书约定李大洪、冯恩志将位于重庆市江北区柑子湾的土地租赁给陈训华修建生产厂房及配套设施使用；租期为18年，从2005年1月1日至2022年12月31日止；鉴于租赁场地暂不具有陈训华经营的功能，李大洪、冯恩志同意陈训华在本协议签订后，由陈训华自行投入修建和安装经营所需的房屋及相关设施；在合同期间，李大洪、冯恩志不得收回租赁场地，否则应承担违约责任并加倍按陈训华协议签订前实际投入土建及装修额扣减折旧后的余款进行补偿，折旧年限为18年，折旧方式为平均年限折旧法，不留残值。双方还约定了租金等其他内容。2005年5月19日，李大洪以个人经营形式注册成立了重庆市江北区远维建材厂，经营场所为江北区郭家沱柑子湾。2006年6月19日，李大洪与陈训华签订《转让协议》，协议约定李大洪无偿将重庆市江北区远维建材厂的字号、厂名、公章及设备转让给陈训华。2007年11月22日，重庆市江北区环境保护局向重庆市江北区远维建材厂发文，以其对环境造成污染，存在环境安全隐患为由，责令其立即停止生产。2013年9月16日，重庆市江北区环境保护局向重庆望江工业有限公司发函，称租赁该公司厂房、场地经营生产的重庆市远维建材厂仍以间歇性方式进行生产，要求重庆望江工业有限公司切断水电供应，终止租赁合同。2013年10月23日，重庆望江工业有限公司向李大洪发出通知，以其擅自转租与违规建设，要求终止其与原望江机器制造总厂签订的土地租赁协议，并要求其于2013年11月30日前将租赁土地交还。2014年11月6日，重庆市江北区环境监察支队向重庆望江工业有限公司发出通知书，要求该公司收回租赁土地。2016年2月16日，重庆望江工业有限公司总务部作出情况说明，内容为因重庆市江北区远维建材厂在生产过程中严重污染环境，经重庆市江北区环境保护局多次要求停产，遂于2014年12月初对重庆远维建材厂进行了断电、断水，要求搬离，该厂搬迁非转租造成。2016年2月23日，重庆市江北区环境保护局及重庆市江北区环境监察支队出具证明，证明江北区环保局已责令重庆远维建材厂停止违法排污行为，另责令该厂关闭、搬迁，并称该厂搬迁不是转租造成。重庆望江工业有限公司分别于2016年5月3日、6月29日向本院复函，两份函的内容分别为该公司不知道李大洪的转租行为，不同意李大洪的转租行为，以及该公司要求李大洪搬迁的主要原因为李大洪违法合同约定进行转租和违法违规经营。现李大洪、冯恩志未收回涉讼土地。陈训华在庭审中陈述，重庆望江工业有限公司已收回了涉讼土地。本院认为，陈训华与李大洪、冯恩志签订《土地租赁协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。合同一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。现双方虽均认为租赁合同已解除，但均未向对方发出书面解除通知，且在李大洪、冯恩志否认解除时间的情况下，陈训华未举示李大洪、冯恩志曾口头通知过解除租赁合同的相关证据，故关于陈训华要求确认租赁合同于2015年12月31日解除的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于陈训华要求李大洪、冯恩志支付违约赔偿金200000元的诉讼请求，本院认为，租赁合同中虽约定了由陈训华在涉讼土地上修建房屋及设施，但陈训华除举示照片之外，未举示其修建房屋设施以及实施土建及装修的任何证据，对涉讼土地上的现状亦未举证证明，其主张的赔偿请求缺乏事实依据；而且，陈训华自述涉讼土地系由案外人重庆望江工业有限公司收回，而并非李大洪、冯恩志收回，并不符合双方所签租赁合同中关于出租人收回土地承担违约责任及进行补偿的约定；综上，关于陈训华要求违约赔偿金的请求，本院不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈训华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告陈训华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王中申二〇一七年九月十三日书记员  王维维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1160号
申请执行人周大安，男，汉族，1947年1月6日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人邓友良，男，汉族，1982年10月7日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初228号民事判决书，执行申请执行人周大安与被执行人邓友良机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的10802.26元，2017年8月16日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初228号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人邓友良有可供执行财产，申请执行人周大安随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3348号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：王文忠，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，江西省浮梁县人，无业，户籍所在地江西省浮梁县。
本院执行的被执行人王文忠罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初31号刑事判决书，确定被执行人王文忠应缴纳罚金4000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王文忠名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）宁0104刑初31号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二○一八年六月二十五日
法官助理马健
书记员黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3348号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：王文忠，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，江西省浮梁县人，无业，户籍所在地江西省浮梁县。本院执行的被执行人王文忠罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初31号刑事判决书，确定被执行人王文忠应缴纳罚金4000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王文忠名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104刑初31号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二○一八年六月二十五日法官助理马健书记员黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1048号
原告：高某，女，1945年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某1，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某2，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某3，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某4，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求四被告每月各给付原告赡养费500元。事实和理由：原告共生育四个儿子。原告现年事已高，无劳动能力，无经济来源，要求四被告尽赡养义务。
被告王某3辩称，同意每月给付原告500元的赡养费。
被告王某4辩称，一个月500元的赡养费有点多，应按法律规定负担。
被告王某1、王某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告育有四个儿子，一个女儿，均已成年。原告现年事已高，无经济来源，要求四被告每人每月各负担赡养费500元。
上述事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，原告年事已高，无劳动能力及生活来源，子女对父母尽赡养义务，是法律所规定的，原告要求四被告尽赡养义的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某1、王某2、王某3、王某4从2018年1月份起每月各给付原告高某赡养费200元,赡养费按季度给付,于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日前付清当季度的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费88元，总计138元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担34.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二O一八年三月十二日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1048号原告：高某，女，1945年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王某1，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王某2，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王某3，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王某4，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求四被告每月各给付原告赡养费500元。事实和理由：原告共生育四个儿子。原告现年事已高，无劳动能力，无经济来源，要求四被告尽赡养义务。被告王某3辩称，同意每月给付原告500元的赡养费。被告王某4辩称，一个月500元的赡养费有点多，应按法律规定负担。被告王某1、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告育有四个儿子，一个女儿，均已成年。原告现年事已高，无经济来源，要求四被告每人每月各负担赡养费500元。上述事实有原、被告的陈述证实。本院认为，原告年事已高，无劳动能力及生活来源，子女对父母尽赡养义务，是法律所规定的，原告要求四被告尽赡养义的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1、王某2、王某3、王某4从2018年1月份起每月各给付原告高某赡养费200元,赡养费按季度给付,于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日前付清当季度的赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费88元，总计138元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担34.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二O一八年三月十二日书记员沈庆涛
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执723号
申请执行人韩庆学，男，1968年7月2日生，汉族，住天津市西青区。
被执行人魏桂兰，女，1969年11月12日生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人韩庆学与被执行人魏桂兰民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初8037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩庆学于2017年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人魏桂兰按判决向申请执行人支付101150元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被行人魏桂兰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人魏桂兰未实际履行。
2.本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人魏桂兰财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人魏桂兰名下不动产财产信息，被执行人魏桂兰名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人魏桂兰名下不动产财产信息，被执行人魏桂兰名下无可供执行车辆。
5.被执行人魏桂兰无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为101150元，执行到位金额0元，尚有101150元未能执行。
综上所述，因本案被执行人魏桂兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩庆学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年八月十六日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执723号申请执行人韩庆学，男，1968年7月2日生，汉族，住天津市西青区。被执行人魏桂兰，女，1969年11月12日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人韩庆学与被执行人魏桂兰民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初8037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩庆学于2017年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人魏桂兰按判决向申请执行人支付101150元。在执行过程中，1.本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被行人魏桂兰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人魏桂兰未实际履行。2.本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人魏桂兰财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人魏桂兰名下不动产财产信息，被执行人魏桂兰名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人魏桂兰名下不动产财产信息，被执行人魏桂兰名下无可供执行车辆。5.被执行人魏桂兰无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为101150元，执行到位金额0元，尚有101150元未能执行。综上所述，因本案被执行人魏桂兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩庆学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年八月十六日书记员  张 陆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0069号
原告魏某。
委托代理人蒋士海。
被告宋某。
被告陈某。
委托代理人李亚飞。
原告魏某诉被告宋某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人蒋士海、被告宋某、陈某及陈某的委托代理人李亚飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年5月16日，两被告将其所有的位于邳州市某镇某社区4层居民住宅楼以855000元的价格卖与原告，双方约定了房屋交付时间、土地过户、房屋交接违约责任等事宜（详见合同书）。原告已按约定交付给两被告购房款601000元，余款待两被告协助办理完土地使用权转移手续后付清。现两被告不继续履行合同义务，致使原告无法获取涉案房屋的土地使用权证书。房屋至今也为交付。两被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋、支付违约金85500元并承担本案的诉讼费用。在开庭前原告变更诉讼请求为：解除房屋买卖合同、判令两被告返还购房款601000元及占用该款期间的利息（以601000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2013年6月29日起算至购房款返还付清为止），并支付违约金85500元。
被告宋某辩称，对原告起诉我的事实没有异议，我收到601000元房款后把钱用来还别人的账了。当时我收到房款后到某村委会开证明，然后和原告去土地所去办理过户手续，某村委会还收了2000元的费用，这费用约定是双方各担1000元，由原告先垫付冲抵房款，所以在60万元的房款收条中多打了1000元。后来陈某也和我们一起去运河镇土地所签了字，2100元的过户费原告也交过了。当初我和陈某约定把房屋卖了，房款一部分用来还账，一部分给我做流动资金干活，另外也给她一部分，但是具体没有谈好多少钱，后来60万元房款到手后我都拿去还别人账了，没有分给陈某钱，所以她就反悔不同意过户了。
被告陈某辩称，我没有违约，我一直同意卖房，我是在发现购房款全部在宋某手里的时候才提出异议，与原告协商让他将余款25万元给我，再办理过户，这是交易过程中的一个协商，原告也是同意的。双方对于过户的时间没有具体约定，该事项仍在商议之中，所以我没有违反约定。根据合同的约定，原告的购房款应当向见证人梅华主张，因为合同约定第一次付款是打到见证人梅华的账户，由梅华保管，在土地证没有办好之前，该款应在梅华手中，如果原告主张解除合同，应到梅华处拿回购房款，因此，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，被告宋某、陈某于2011年12月7日在邳州市民政局协议离婚，双方约定将其婚后共同财产位于邳州市运河镇某社区的四层住宅楼赠与其女儿所有，在其女结婚前由女方陈某代管。2013年5月16日，被告宋某、陈某商定将其离婚前共有的位于邳州市运河镇某社区的住宅楼以855000元的价格卖给原告魏某，并于当日签订房产买卖合同一份，约定“分两次付清房款，第一次在办理土地证过户手续后付款（具体数额未写明）到见证人账户由见证人保管，待买方拿到土地证后付清余款（具体数额未写明）方可转交卖方。……卖方在买方拿到土地证并付清全款后将房屋交付给买方。……如有违约，违约方愿承担违约责任并赔偿损失，支付总房款的百分之十违约金。”原告在买方落款处签名捺印，被告宋某和陈某以房屋共同所有人的身份在卖方落款处签名捺印，梅华在见证人落款处签名捺印。原告于2013年5月15日支付定金5万元到被告宋某账户，于2013年5月16日转款55万元到见证人梅华账户。之后被告宋某、陈某持结婚证复印件以夫妻名义协助原告到土地所办理了土地使用权转移手续，并由原告魏某交纳了相关费用（其中原告替被告垫付了1000元费用，双方约定1000元冲抵房款），只需等待领证。在这种情况下，原告同意中间人梅华将55万元房款支付给卖方，梅华将55万元房款转给被告宋某，宋某于2013年6月29日给原告出具了601000元的购房款收条一张。但由于两被告对房款分配问题产生矛盾，被告陈某反悔不同意过户，致使原告拿不到土地使用权证，合同也未能继续履行。原告遂诉状本院，要求解除合同、被告返还房款及利息并支付违约金。
以上事实，有房产买卖合同一份、房款收条一张、邳州市运河街道某社区出具的证明两份、土地使用权转移收费票据一张、离婚协议书复印件一份和本院庭审笔录等证据在卷证。
本院认为，原、被告为同一集体经济组织内部成员，经某社区居委会同意转让本案所涉房产的宅基地使用权，故原、被告签订的房产买卖合同应认定为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告魏某已履行了支付第一期房款的义务，被告宋某、陈某应履行协助原告办理土地使用权转移手续至其取得土地使用权证书，而宋某、陈某因其内部房款分配矛盾致使原告无法取得土地使用权证书，该行为构成了违约，两被告应按照合同约定承担违约责任。两被告的违约行为已使原告无法实现其合同目的，故原告要求解除房屋买卖合同并返还601000元房款的诉讼请求本院予以支持。关于被告陈某提出的原告应向见证人梅华主张返还房款的抗辩主张，在原、被告双方均已到土地所签字确认办理过使用权转移手续只等领证的情况下，原告积极履行合同义务的行为并非违约行为，被告以此作为其不履行合同义务的抗辩理由本院不予采纳。双方签订的合同中约定了违约条款“如有违约，违约方愿承担违约责任并赔偿损失，支付总房款的百分之十违约金”，根据该条款约定，总房款百分之十的违约金即85500元应是承担违约责任和弥补原告损失的合计总额，原告诉请中的利息损失应包含在85500元数额内，故本院在支持了原告85500元违约金诉讼请求后，就不再支持其关于银行利息损失的诉讼请求。如其利息损失超过了85500元，可以请求本院酌情增加违约金数额。但根据原告诉请的利息损失计算方法，截止至判决之日其利息损失并未超过85500元，故本院对原告要求被告支付违约金85500元的诉讼请求予以支持，对原告要求利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某返还原告魏某购房款601000元，被告陈某负连带责任。
二、被告宋某、陈某共同支付原告魏某违约金85500元。
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13206元、保全费4520元，合计17726元由被告宋某、陈某负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋晓晓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审74号
申请执行人：长白朝鲜族自治县国土资源局。住所：吉林省长白朝鲜族自治县白山大街**号。
法定代表人：周俊静，该局局长。
委托代理人：丛国芝，该局职员。
被执行人：张连涛，男，1979年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院于2018年5月11日立案受理申请执行人长白朝鲜族自治县国土资源局申请执行被执行人张连涛行政处罚一案，依法组成合议庭，于2018年5月17日对该案进行了听证审查。申请执行人长白朝鲜族自治县国土资源局的委托代理人丛国芝，被执行人张连涛到庭参加听证，本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人张连涛于2015年、2017年5月未经国土资源部门批准,在十四道沟镇十五道沟村老村南侧占用集体耕地建了三栋框架结构彩钢房开饭店（伊霖居山庄）占地面积分别为176.3平方米、130.2平方米、103.5平方米。长白朝鲜族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，作出的长国土行罚字〔2017〕006号行政处罚决定书，处罚内容为：1.责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以占用耕地410平方米按每平方米8元标准罚款，罚款合计3280元。被执行人张连涛在接到该处罚决定书后没有履行退还非法占用的土地并恢复土地原状和缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月16日申请执行人向被执行人张连涛送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行退还非法占用的土地并恢复土地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人张连涛在催告期限届满后仍未履行退还非法占用的土地并恢复土地原状和缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县国土资源局作出的长国土行罚字〔2017〕006号行政处罚决定书处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县国土资源局作出的长国土行罚字〔2017〕006号行政处罚决定书处罚内容,其中第一项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 齐学森
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 雨
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1007号
申请执行人张卫群，男，1971年8月11日出生，住浙江省常山县。
被执行人詹一峰，男，1962年11月5日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人王辉，女，1970年2月28日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院（2015）杭滨商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款58000元，并承担案件受理费2119元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费770元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执1007号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月八日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1007号申请执行人张卫群，男，1971年8月11日出生，住浙江省常山县。被执行人詹一峰，男，1962年11月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人王辉，女，1970年2月28日出生，住浙江省杭州市江干区。本院（2015）杭滨商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款58000元，并承担案件受理费2119元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费770元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1007号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月八日书记员  虞浙斌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1310号
申请执行人：马玉香，女，1929年9月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王喜英，女，1957年11月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人马玉香与被执行人王喜英不当得利纠纷一案的（2012）龙龙民初字第330号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次�本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2924号
申请执行人杨幼清，男，1965年11月22日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。
法定代表人邵连祥。
本院于2017年09月08日立案受理申请执行人杨幼清与被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初7809号民事判决书，要求被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司支付执行款9935.74元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经相关执行情况告知申请人本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。经法院执行查明，被执行人无可供执行的财产。本院于2017年09月08日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人杨幼清向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 顾欢欢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初523号
公诉机关温岭市人民检察院�
被告人向兴江，男，1975年9月12日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因本案于2018年2月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日被转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人向兴江犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人向兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月10日上午，被告人向兴江驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车从温岭市松门镇驶往宁波方向，9时13分许，途经温岭市新河镇大石松一级公路21KM+130M处路段，该路段为未采取防护措施的施工路段，因被告人向兴江未降低车速依次通过，并且从前车右侧超越驶入施工区域，导致车辆碰撞施工人员谢某2，造成谢某2当场死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。事故后，被告人向兴江拨打110及120电话，并在交警到达后主动投案。经鉴定，被告人向兴江负本次事故主要责任，谢某2负本次事故次要责任。
现被告人向兴江与被害人家属就民事赔偿部分已达成刑事和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人向兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某,4、谢某1、张某,4的证言，接警单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，自首说明，调解协议，和解协议，谅解书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告，道路事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向兴�违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人向兴江案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，通过赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成和解协议，并取得了谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向兴江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二〇一八年四月二十八日
代书记员 仇仁慰
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初523号公诉机关温岭市人民检察院�被告人向兴江，男，1975年9月12日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因本案于2018年2月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日被转为取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人向兴江犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人向兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月10日上午，被告人向兴江驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车从温岭市松门镇驶往宁波方向，9时13分许，途经温岭市新河镇大石松一级公路21KM+130M处路段，该路段为未采取防护措施的施工路段，因被告人向兴江未降低车速依次通过，并且从前车右侧超越驶入施工区域，导致车辆碰撞施工人员谢某2，造成谢某2当场死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。事故后，被告人向兴江拨打110及120电话，并在交警到达后主动投案。经鉴定，被告人向兴江负本次事故主要责任，谢某2负本次事故次要责任。现被告人向兴江与被害人家属就民事赔偿部分已达成刑事和解协议，并取得了谅解。上述事实，被告人向兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某,4、谢某1、张某,4的证言，接警单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，自首说明，调解协议，和解协议，谅解书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告，道路事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向兴�违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人向兴江案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，通过赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成和解协议，并取得了谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人向兴江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶慧奇二〇一八年四月二十八日代书记员 仇仁慰?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。·??4?··??5?·
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初380号
原告：高松，男，1985年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘海民，天津行高律师事务所律师。
被告：王红立，男，1966年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告高松与被告王红立承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人刘海民到庭参加诉讼。被告王红立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
高松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告抹灰工程款106346元，并自2017年11月20日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红立承包廊坊经济技术开发区肖、赵、刘家民房建筑项目，2017年7月被告王红立将该建设项目中的抹灰工程部分分包给原告，约定工程总价为130000元。原告按照被告要求完成工作任务，但被告未按照约定支付相应款项。后原告到被告家中索要工程款，在原告被迫作出让步的情况下，被告向原告出具金额为106346元的欠条一张。此后原告多次索要工程款，被告拒不支付。
王红立未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告高松承揽被告王红立承包的、位于廊坊经济技术开发区的民房建筑项目中的抹灰工程。原告完成工作任务后，被告未按照约定支付相应款项，后经原告讨要，被告于2017年11月20日为原告出具欠条一张，承认拖欠原告抹灰款106346元，但并未付款。
本院认为，原被告之间争议焦点在于原告主张的债权是否合法有效。原告提交的证据证实，原被告之间的承揽合同关系事实清楚，原告主张的债权证据确实充分，被告应当向原告支付工程款，并承担不能付款给原告带来的损失。被告经依法传唤，拒不到庭参加诉讼进行答辩，也不提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王红立自本判决生效之日起十日内支付原告高松抹灰工程款106346元，并自2017年11月20日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1214元，由被告王红立负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十三日
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2773-1号
原告：杨林锟，农民。
被告：王瑞华，农民。
被告：北京华强瑞野贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼701室。
法定代表人：李韧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。
本院在审理原告杨林锟与被告王瑞华、北京华强瑞野贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨林锟于2015年7月20日以便于审判和执行为由向本院提出财产保全申请，要求扣押被告北京华强瑞野贸易有限公司名下的京P×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告杨林锟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法扣押被告北京华强瑞野贸易有限公司名下的京P×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵秀荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 王国宏
唐山市丰润区人民法院
协助执行通知书
（2015）丰民初字第2773-1号
唐山市公安局交通警察支队第九交警大队：
关于原告杨林锟与被告王瑞华、北京华强瑞野贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2013）丰民初字第2773-1民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行以下事项：
就地扣押被告北京华强瑞野贸易有限公司名下的京P×××××号小型普通客车一辆。未经本院准许，不得放行。
附：民事裁定书一份。
二O一五年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1884号
原告:李嘉伦，男，1976年9月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告:林茂学，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月11日
开庭时间：2017年8月31日
当事人到庭情况：
原告李嘉伦：到庭
被告杜鹃：未到庭（2017年6月15日公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还原告的借款本金130000元；2、被告支付原告逾期借款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2016年2月8日起至2016年11月28日止；以130000元为基数，从2016年11月29日起至本案生效判决确定后履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍标准计收利息）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：自2015年5月起，被告林茂学以资金周转需要为由多次向原告借款，直至2015年12月22日止，双方确认被告向原告借款数额为130000元，被告向原告承诺分两期还款，其中2016年2月7日前还款30000元，剩余借款于农历2016年11月28日前还清，同时立下借条。借款期限届满之后，经原告多次催促，被告未能如约归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告主张要点
被告未到庭答辩，也未提供证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2015年12月21日，被告林茂学出具一份手写借条，载明：今借到李嘉伦人民币十三万元整，2015年农历年底付1-3万元，剩余款项明年年底还清，2016年农历12月28日还清。林茂学在落款“借款人”处签名并按捺手印。2015年12月22日，林茂学又出具一份打印借条，载明：今借到李嘉伦130000元，双方约定还款日期为2015年农历年底（即公历2016年2月7日）付3万元，余款2016年农历10月底（即公历2016年11月28日）还清，如到期未还清，按银行贷款利率四倍计算利息并有权采取追款措施，从2015年5月5日起，柏源装饰工程有限公司所有有关的事务及债务都和李嘉伦无关。林茂学在落款“借款人”处签名并按捺手印。借款到期后被告未还款。
以上事实有《借条》及原告陈述为证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有两份经被告出具确认的《借条》，原告对借款的形成经过作出了的说明，被告未到庭抗辩，在没有相反证据的情况下，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，故本院对原告主张与被告之间存在借贷关系且借款本金为130000元予以认定。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。
关于逾期利息问题。双方在2015年12月22日出具的《借条》中约定逾期利息按银行贷款利率四倍计算，现原告主张按银行同期贷款利率四倍标准分段计收利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付的逾期利息计算为：以30000元为基数，从2016年2月8日起计算至还清款项之日止；以100000元为基数，从2016年11月29日起计算至还清款项之日止，以上皆按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍分段计付。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林茂学向原告李嘉伦偿还借款130000元；
二、被告林茂学向原告李嘉伦支付逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2016年2月8日起计算至还清款项之日止；以100000元为基数，从2016年11月29日起至计算至还清款项之日止，以上利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费3199元，公告费300元，由被告林茂学负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初380号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张世磷，绰号小楷，男，1989年8月16日出生福建省南平市，汉族，初中文化，”久辉电商工作室”经营者，户籍地福建省南平市延平区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人张世磷犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员赖振忠出庭支持公诉，被告人张世磷到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人张世磷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他财物共计价值人民币36458元，数额较大，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张世磷的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以惩处。
被告人张世磷对其诈骗的犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2016年，被告人张世磷通过微信群、QQ聊天等方式，得知苹果账号（AppleID)在苹果应用商城（AppStore)购买人民币40元以下小额游戏币银行卡免验证功能可先到账后扣款的支付系统规则漏洞，利用苹果手机ID登入苹果商城购买等价于人民币6元、30元等小金额的游戏币对”御龙在天”、”征途”等手游进行充值后，迅速注销登入的苹果ID,致使苹果商城的系统无法按照所购买游戏币数额进行相应扣款。之后再使用软件修改苹果手机ID、利用单设备无限创建新的苹果ID号，最后无限次在苹果商店购买游戏币对”御龙在天”、”征途”等手游进行充值而不付费，重复上述操作，以此达到积累大量”御龙在天”、”征途”等游戏币进行出售获取非法利益的目的。在掌握了此”36充值”方法后，被告人张世磷在位于南平市延平区南纺生活区三区7号楼405室经营的”久辉电商工作室”内，购买了IPHONE手机，并通过网络向他人购买大量的苹果ID账号，安排工作室员工王某、段某等人（均另案处理）与其一起在苹果商城使用”36充值”方法骗取”御龙在天”、”征途”等游戏币，之后将骗取的游戏币由自己或出售给张某等人（另案处理）打折销售，获取非法利益。从2016年10月6日至2016年I2月22日，被告人张世磷伙同他人共在苹果商城1654次充值游戏币成功不付款(已扣除2016年7月10日至8月12日共4次充值价值人民币140元），累计价值人民币36458元。
2016年12月22日下午，被告人张世磷等人在南平市延平区南纺生活区三区7号楼405室被公安民警抓获归案。案发后被告人张世磷已退出其诈骗非法所得36458元。
在审理过程中，本院依法委托南平市延平区司法局对被告人张世磷进行审前社会调查评估，经评估后认为被告人张世磷符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人张世磷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及其QQ、微信聊天群目录截图、证人段某、王某、刘某1的证言、证人刘某2的证言、证人叶某1（19岁）的证言及其辨认笔录、证人叶某1（17岁）的证言及其辨认笔录、证人叶某2的证言及其辨认笔录、现场搜查照片、现场指认照片、深圳市腾讯计算机系统有限公司的报案书、被害单位员工朱某的陈述、苹果电脑贸易（上海）有限公司的复函、深圳腾讯计算机有限公司的复函、南平市检察院勘验检查笔录、充值ID、IP、金额及时间等详单、搜查笔录、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人张世磷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世磷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物共计价值人民币36458元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张世磷归案后如实供述其罪行，已退出非法所得，依法予以从轻处罚。南平市延平区司法局出具的调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张世磷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、、被告人张世磷已退出的诈骗非法所得36458元依法返还被害人。
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3358号
原告：胡明华，男，1963年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶焕元，男，1966年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
原告胡明华与被告叶焕元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡明华及其委托代理人尤茂蔚、被告叶焕元及其委托代理人陈路进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明华诉称：2001年6月11日，原告与案外人郑中定签订协议书，将上阁村旱粮基地内原作库房及生产用地的一部分面积出租给案外人郑中定建造二排畜牧场。双方达成如下协议：租用期限自2001年7月1日起至2013年7月止；租用面积1亩左右；在租用面积上案外人郑中定建造两排畜牧场，12年租用期满后，水泥砖、石棉瓦结构的畜牧场由原告胡明华所有，不计任何成本及折价；租金每年200元整；原告胡明华提供案外人郑中定一间原有的库房作为生活用房；如遇政府政策性变动，需要上交政府相当数额的费用，案外人郑中定在使用5年内双方一半，超过5年责任由案外人郑中定自负，畜牧场不得拆除；如案外人郑中定一年未交付租金，场地终止使用，畜牧场归原告胡明华所有。2004年3月20日，案外人郑中定将上述猪栏转让给被告，约定按原协议书履行。2012年，根据丽水市人民政府【2011】第七号通告，要求九龙国家湿地公园内养殖场及其他建筑物搬迁。同年6月12日，被告与丽水市林业建设发展有限公司签订《搬迁处置补偿协议》。根据上述协议，扣除畜牧拆迁补助，各项补偿费用合计199816.4元。按照剩余租用期限比例计算，被告可分配3027.52元，其余拆迁补偿款应归原告所有。据此，诉请：1、被告支付原告拆迁补偿费196788元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶焕元辩称：1、原告与案外人郑中定签订的协议约定的权利义务，于2004年转让给答辩人，养殖场全部由答辩人投资建设。2、根据原合同约定，在合同期限内，地上建筑物仍属于答辩人，承包期满后，归原告所有，地上建筑物系在承租期内被政府拆除，答辩人领取补偿款，未违反协议约定。3、答辩人共领取了127202.5元的房屋腾空搬迁补偿款，并非原告所述的数据，搬迁补助费、附属物补偿费与原告无关。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定：2001年6月11日，原告与案外人郑中定签订一份《协议书》，约定：将上阁村旱粮基地内原作库房及生产用地的一部分面积出租给郑中定建造二排畜牧场，租用期限自2001年7月1日起至2013年7月止，租用面积1亩左右，在租用面积上郑中定建造两排畜牧场，12年租用期满后，水泥砖、石棉瓦结构的畜牧场由胡明华所有，不计任何成本及折价，租金每年200元整，胡明华提供郑中定一间原有的库房作为生活用房，如遇政府政策性变动，需要上交政府相当数额的费用，郑中定在使用5年内双方各一半，超过5年责任由郑中定自负，畜牧场不得拆除，如郑中定一年内未交付租金，场地终止使用，畜牧场归胡明华所有。2004年3月20日，案外人郑中定与被告叶焕元签订协议书，约定：郑中定把上阁村雷竹旱粮基地猪栏一排12间共24格转让给叶焕元，转让费共13000元整，租用期限自2004年7月1日至2013年7月1日止，一切照原有协议书履行。
因九龙国家湿地公园建设需要，2012年6月12日，被告与丽水市林业建设发展有限公司签订一份《九龙国家湿地公园养殖场及其他建筑物搬迁处置补偿协议》，约定：房屋搬迁腾空补偿费127202.50元、搬迁补助费160115.50元（其中临时安置补助费30837元、搬家补助费15418.5元）、附属物补偿费26358.40元。后被告叶焕元领取了上述款项。原告诉请被告支付上述房屋搬迁腾空补偿费、临时安置补助费、搬家补助费、附属物补偿费共计199816.4元中的196788元。审理中，经多次调解未果。
本院认定上述事实的证据有原告提供的身份证、2001年6月11日《协议书》、2004年3月20日的转让协议书、《九龙国家湿地公园养殖场及其他建筑物搬迁处置补偿协议》、《承诺书》及庭审中当事人陈述。
本院认为：法律明确规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案所涉养殖场并非原告建造，且双方对养殖场在租赁期限内的搬迁处置补偿事项未作约定，因此，原告主张按照实际租用期限比例分配房屋搬迁腾空补偿费、临时安置补助费、搬家补助费、附属物补偿费，于法无据，本院不予支持。但鉴于2001年6月11日的《协议书》约定胡明华提供一间原有的库房作为生活用房，当事人又未能举证证明该库房的面积，以及案涉《搬迁处置补偿协议》约定的拆迁范围未包括该库房，根据公平合理原则，本院酌定案涉房屋搬迁腾空补偿费的10%归原告享有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告叶焕元于本判决生效后十日内支付原告胡明华拆迁补偿费人民币12720.20元；
二、驳回原告胡明华的其他诉讼请求。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告胡明华负担1968元，被告叶焕元负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 程志超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保7号
申请人葫芦岛锦西化机木业包装有限责任公司。
被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
申请人葫芦岛锦西化机木业包装有限责任公司与被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司因XX纠纷一案，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司名下辽XX号及辽XX号汽车各一辆。申请人葫芦岛锦西化机木业包装有限责任公司提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司名下辽XX号及辽XX号两辆汽车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛锦西化机木业包装有限责任公司提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 丹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1819号
原告：蔡德庆，男，1980年9月2日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：郑泽鸿，男，1986年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告蔡德庆与被告郑泽鸿民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡德庆的委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼，被告郑泽鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款650000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，于2016年9月8日向原告借款650000元，并约定于2017年3月8日前还清，借条有被告签名并加盖指纹确认，但被告至今没有还款，此后原告多次催讨未果，为此，原告特起诉，请求判准如前。
被告郑泽鸿没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告郑泽鸿没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告蔡德庆提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年9月8日，被告郑泽鸿在原告蔡德庆提供的《借条》上签名确认其向原告蔡德庆借款650000元，并约定于2017年3月8日前还清。借款期限届满后，被告郑泽鸿没有还款，原告蔡德庆遂于2017年10月30日诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告郑泽鸿向原告蔡德庆借款650000元，有被告郑泽鸿签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告郑泽鸿没有返还借款，已属违约，应承担违约责任。原告蔡德庆要求判令被告郑泽鸿付还借款650000元及该款自2017年10月30日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，请求合法，本院予以支持。被告郑泽鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑泽鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡德庆借款650000元，并偿付该款自2017年10月30日起至判决限定还款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10860元（其中：受理费10300元，公告费560元），由被告郑泽鸿负担。公告费已由原告蔡德庆支付，被告郑泽鸿应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告蔡德庆支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4007号
原告：高密市恒源纺织股份有限公司
委托代理人：张宁。
委托代理人；李光亮。
被告：青岛星腾纺织服装有限公司
被告：焦文清
原告高密市恒源纺织股份有限公司与被告青岛星腾纺织服装有限公司、焦文清进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告高密市恒源纺织股份有限公司委托代理人张宁、李光亮到庭，被告青岛星腾纺织服装有限公司、焦文清经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告多次签订代理出口协议，由原告代理被告办理相关服装出口业务，并由原告代为垫付代理协议项下相应业务的部分资金，被告按照协议约定支付约定利息及代理费。2013年6月2日，经双方结算，被告欠原告40万元。2014年5月，双方又签订代理出口协议，原告又垫付60万元，其后被告偿还部分垫付资金利息及本金，但仍欠65万元至今未归还。经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决1、被告偿还欠原告款本息65万元（暂时计算至2017年2月2日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告青岛星腾纺织服装有限公司、焦文清未提答辩意见。
经本院查明，2013年6月2日之前原告与被告之间存在代理出口关系，原告为被告垫资并代理进行结汇退税业务。双方在2013年6月2日进行结算，被告欠原告40万元，被告与原告签订还款协议书一份，约定了被告的还款期限，并约定被告未按时还款，有权追收全部应收货款并追收被告全部应还款的50%作为违约金，由被告法定代表人焦文清签字确认，之后被告一直未还款。2014年5月29日，原、被告双方签订《代理出口协议书》，约定原告代理出口结汇，被告需在信用证有效期内出售该批货物，原告在收到信用证后提供被告70％资金，被告按银行同期银行利息支付原告利息，并支付原告合同金额4.5％的代理费。协议签订后，原告按约定于2014年5月27日原告通过潍坊银行高密支行账户打入被告青岛农村商业银行城阳支行账户10万元。2014年5月29日原告通过中国农业银行高密支行账户打入被告青岛农村商业银行城阳支行账户10万元。2014年6月4日原告通过潍坊银行高密支行账户打入被告青岛农村商业银行城阳支行账户20万元。2014年6月9日原告通过潍坊银行高密支行账户打入被告青岛农村商业银行城阳支行账户16万元。2014年6月9日原告通过中国农业银行高密支行账户打入被告青岛农村商业银行城阳支行账户4万元。共计分五笔给被告打款60万元。后被告未按约定履行出口合同，导致原告无法进行结汇退税，原告多次向被告追索垫付款及欠款，被告于2015年10月13日还款30万元，2016年2月4日还款3万元，2016年4月29日还款10万元，2016年9月5日还款10万元，共计还款53万元。
本院认为，根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，按照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对被告支付货款的时间未进行约定，被告应于收到原告所供货物时支付，因未支付，应承担违约责任。
原告为被告垫付货款被告理应返还，原告主张与被告约定月息1分无事实依据，本院不予支持。被告尚欠原告货款47万元（40万元+60万元-53万元），被告理应偿还。逾期付款应承担银行同期贷款利息。被告焦文清在还款协议上签字，履行的是职务行为，其后果应由被告青岛星腾纺织服装有限公司承担，被告焦文清本人不应承担责任。对原告要求被告焦文清承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛星腾纺织服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告欠款47万元及利息（本金40万元，自2013年6月3日至2015年10月13日；本金10万元，自2013年6月3日至2016年2月4日；本金7万元，自2013年6月3日至2016年4月29日；本金57万元，自2014年6月9日至2016年4月29日；本金47万元，自2014年6月9日至2016年9月5日；本金47万元，自2014年6月9日至付清款时止；均按银行同期贷款利率计息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费4020元，共计9170元，由被告青岛星腾纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。?
审 判 长 王宝启
人民陪审员 张聿令
人民陪审员 王晓林
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初4007号本院于2017年10月12日对高密市恒源纺织股份有限公司与青岛星腾纺织服装有限公司委托合同纠纷一案作出的(2017)鲁0785民初4007号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)鲁0785民初4007号裁定书落款日期“二0一七年十月十二日”补正为“二0一七年十月二十二日”。审 判 长  王宝启人民审判员  杨树胜人民陪审员  郑立华二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终365号
上诉人（原审原告）：杨玉清，男。
委托诉讼代理人：孙福仲（杨玉清女婿），男。
被上诉人（原审被告）：张风安，男。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
上诉人杨玉清因与被上诉人张风安相邻关系纠纷一案，不服河南省龙安区人民法院（2017）豫0506民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉清上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人诉求与1993年起诉请求不一致，不属于重复起诉；上诉人翻建北屋时留有71公分，在上诉人宅基范围内，本案不涉及到宅基地使用权的划界和确认，依法应该属于法院的管辖范围。
张风安辩称，被上诉人没有妨碍上诉人自然排水及加固北墙根基和外墙体，上诉人主张在其房屋北墙后还有71公分不属实，且该请求不属于法院管辖范围，请求维持原判。
杨玉清向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除在原告房后设置的排水障碍，并保障排水畅通；2.判令准许原告在距自己北屋墙外七十一公分内加固北墙根基和外墙体，被告不得干涉并提供必要便利；3.判令被告立即拆除建在原告宅基地范围内的围墙；4.判令被告挖除与原告北屋后墙相邻的两棵树木，避免影响原告的房屋安全；5.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系前后（南北）邻居，原告在前（居南），被告在后（居北）。原告原来房屋和宅基地系土改所分，被告宅基地系1976年大队所批，建北屋五间，被告出路靠原告北屋西山墙外向南通到大路，被告建房后流水一直向东排水，1980年被告从其街门东帮留一水道紧靠原告西山墙向南排水。1984年，原、被告均由县政府核发了宅基地使用证，原告使用证东西长度为19.3米，南北长17.5米，被告东西长16.7米，南北长14.4米。1992年秋，原告将北屋翻建盖成五间新房。1993年原告曾因相邻权纠纷将被告诉至河南省安阳县人民法院，要求：允许原告在其后墙向后滴水，并请法庭确定边界。河南省安阳县人民法院于1993年10月22日作出（1993）安法民初郭字第47号民事判决书，判决：1.允许被告向南流水，准许原告在距其西山墙四十公分内加固墙壁、水沟，被告不得干涉。被告付给原告工料费一百元；2.允许原告向房后滴水，原告到房后加固后墙根基，被告不得干涉。被告不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于1994年4月27日作出（1993）安民终字第510号民事判决书，判决：1.维持安阳县人民法院（1993）安法民初郭字第47号民事判决第2条，即杨玉清向房后滴水和到房后加固后墙根基，张风安不得干涉；2.变更安阳县人民法院（1993）安法民初郭字第47号民事判决的第1条为：允许张风安在确定给自己使用的7尺宽出路范围内向南流水，杨玉清在确定给自己使用的西山墙外40公分内加固墙壁，张风安不得干涉。张风安不服提出申诉，安阳市中级人民法院于1995年2月20日作出（1995）安民申字第7号通知书，驳回张风安的申诉。2017年4月7日，原告以被告影响原告排水为由，将被告诉至一审法院，2017年6月22日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2017）豫0506民初681号民事裁定书，裁定准许原告杨玉清撤诉。2017年8月7日，原告以被告设置障碍对其排水造成妨害等为由，将被告诉至一审法院。另查明，庭审中原告称其现在宅基地没有四至灰界线，并承认其在安阳市中级人民法院作出的判决生效后并未采取措施加固后墙。庭审中，被告认可在距离原告后墙一米左右有两棵树木，且树木的部分树枝已经顶到原告的后墙。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，原告以被告行为妨害到其排水及房屋安全为由，要求被告拆除排水障碍、挖除危害其房屋安全的树木并拆除建在原告宅基地范围内的围墙。关于原告要求被告拆除排水障碍、准许原告在其北屋房后七十一公分范围内加固外墙体和根基、拆除建在原告宅基地范围内的围墙的诉讼请求。原告就该诉讼请求的依据是，其认为在北屋房后有七十一公分属于其宅基地范围，但其提交的宅基地使用权证书只能证明房屋翻建以前的宅基地状况，并不能认定其现宅基地的四至范围。原告的诉求中包含了对其现宅基地使用权的划界问题，而根据国家法律规定划定宅基地使用权界线属于有关行政部门的职责，应由有关行政部门处理，并非人民法院的受理范围。另外，原告要求准许在其北屋房后七十一公分范围内加固外墙体和根基的诉讼请求，原安阳市中级人民法院生效判决已经判令“杨玉清向房后滴水和到房后加固后墙根基，张风安不得干涉”，其再次以同一事实和理由向本院提起该项请求，属于重复起诉。关于原告要求被告挖除在其房后的两棵树木的主张，庭审查明，被告的两棵树木的部分树枝确已顶到原告北屋后墙，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，被告应对其栽种在原告北屋房后两棵树木的树枝进行修剪，以免树枝顶到原告后墙，对房屋安全造成不利影响。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、张风安于本判决生效后十日内对其栽种的与杨玉清北屋后墙相邻的两棵树木的树枝进行修剪，不得使树枝顶到杨玉清房屋，影响其房屋安全；二、驳回杨玉清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨玉清负担25元，张风安负担25元。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人杨玉清主张其翻建北屋时房后留有71公分宅基用地，要求被上诉人张风安拆除在该宅基地上设置的排水障碍、保障排水通畅，在其北屋墙外71公分内加固北墙根基和外墙体，并拆除建在上诉人宅基地范围内的围墙，上诉人北屋房后71公分用地是否在上诉人宅基使用证范围内，界线不明确，应由有关行政部门处理。上诉人北屋向房后滴水及加固房后根基，已经本院生效判决予以确认，张风安不得干涉，上诉人杨玉清未能提供充分证据证明张风安对上诉人加固北墙根基和外墙体实施妨碍行为，对上诉人杨玉清该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人杨玉清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 牛利冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终365号上诉人（原审原告）：杨玉清，男。委托诉讼代理人：孙福仲（杨玉清女婿），男。被上诉人（原审被告）：张风安，男。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。上诉人杨玉清因与被上诉人张风安相邻关系纠纷一案，不服河南省龙安区人民法院（2017）豫0506民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉清上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人诉求与1993年起诉请求不一致，不属于重复起诉；上诉人翻建北屋时留有71公分，在上诉人宅基范围内，本案不涉及到宅基地使用权的划界和确认，依法应该属于法院的管辖范围。张风安辩称，被上诉人没有妨碍上诉人自然排水及加固北墙根基和外墙体，上诉人主张在其房屋北墙后还有71公分不属实，且该请求不属于法院管辖范围，请求维持原判。杨玉清向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除在原告房后设置的排水障碍，并保障排水畅通；2.判令准许原告在距自己北屋墙外七十一公分内加固北墙根基和外墙体，被告不得干涉并提供必要便利；3.判令被告立即拆除建在原告宅基地范围内的围墙；4.判令被告挖除与原告北屋后墙相邻的两棵树木，避免影响原告的房屋安全；5.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系前后（南北）邻居，原告在前（居南），被告在后（居北）。原告原来房屋和宅基地系土改所分，被告宅基地系1976年大队所批，建北屋五间，被告出路靠原告北屋西山墙外向南通到大路，被告建房后流水一直向东排水，1980年被告从其街门东帮留一水道紧靠原告西山墙向南排水。1984年，原、被告均由县政府核发了宅基地使用证，原告使用证东西长度为19.3米，南北长17.5米，被告东西长16.7米，南北长14.4米。1992年秋，原告将北屋翻建盖成五间新房。1993年原告曾因相邻权纠纷将被告诉至河南省安阳县人民法院，要求：允许原告在其后墙向后滴水，并请法庭确定边界。河南省安阳县人民法院于1993年10月22日作出（1993）安法民初郭字第47号民事判决书，判决：1.允许被告向南流水，准许原告在距其西山墙四十公分内加固墙壁、水沟，被告不得干涉。被告付给原告工料费一百元；2.允许原告向房后滴水，原告到房后加固后墙根基，被告不得干涉。被告不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于1994年4月27日作出（1993）安民终字第510号民事判决书，判决：1.维持安阳县人民法院（1993）安法民初郭字第47号民事判决第2条，即杨玉清向房后滴水和到房后加固后墙根基，张风安不得干涉；2.变更安阳县人民法院（1993）安法民初郭字第47号民事判决的第1条为：允许张风安在确定给自己使用的7尺宽出路范围内向南流水，杨玉清在确定给自己使用的西山墙外40公分内加固墙壁，张风安不得干涉。张风安不服提出申诉，安阳市中级人民法院于1995年2月20日作出（1995）安民申字第7号通知书，驳回张风安的申诉。2017年4月7日，原告以被告影响原告排水为由，将被告诉至一审法院，2017年6月22日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2017）豫0506民初681号民事裁定书，裁定准许原告杨玉清撤诉。2017年8月7日，原告以被告设置障碍对其排水造成妨害等为由，将被告诉至一审法院。另查明，庭审中原告称其现在宅基地没有四至灰界线，并承认其在安阳市中级人民法院作出的判决生效后并未采取措施加固后墙。庭审中，被告认可在距离原告后墙一米左右有两棵树木，且树木的部分树枝已经顶到原告的后墙。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，原告以被告行为妨害到其排水及房屋安全为由，要求被告拆除排水障碍、挖除危害其房屋安全的树木并拆除建在原告宅基地范围内的围墙。关于原告要求被告拆除排水障碍、准许原告在其北屋房后七十一公分范围内加固外墙体和根基、拆除建在原告宅基地范围内的围墙的诉讼请求。原告就该诉讼请求的依据是，其认为在北屋房后有七十一公分属于其宅基地范围，但其提交的宅基地使用权证书只能证明房屋翻建以前的宅基地状况，并不能认定其现宅基地的四至范围。原告的诉求中包含了对其现宅基地使用权的划界问题，而根据国家法律规定划定宅基地使用权界线属于有关行政部门的职责，应由有关行政部门处理，并非人民法院的受理范围。另外，原告要求准许在其北屋房后七十一公分范围内加固外墙体和根基的诉讼请求，原安阳市中级人民法院生效判决已经判令“杨玉清向房后滴水和到房后加固后墙根基，张风安不得干涉”，其再次以同一事实和理由向本院提起该项请求，属于重复起诉。关于原告要求被告挖除在其房后的两棵树木的主张，庭审查明，被告的两棵树木的部分树枝确已顶到原告北屋后墙，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，被告应对其栽种在原告北屋房后两棵树木的树枝进行修剪，以免树枝顶到原告后墙，对房屋安全造成不利影响。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张风安于本判决生效后十日内对其栽种的与杨玉清北屋后墙相邻的两棵树木的树枝进行修剪，不得使树枝顶到杨玉清房屋，影响其房屋安全；二、驳回杨玉清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨玉清负担25元，张风安负担25元。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，上诉人杨玉清主张其翻建北屋时房后留有71公分宅基用地，要求被上诉人张风安拆除在该宅基地上设置的排水障碍、保障排水通畅，在其北屋墙外71公分内加固北墙根基和外墙体，并拆除建在上诉人宅基地范围内的围墙，上诉人北屋房后71公分用地是否在上诉人宅基使用证范围内，界线不明确，应由有关行政部门处理。上诉人北屋向房后滴水及加固房后根基，已经本院生效判决予以确认，张风安不得干涉，上诉人杨玉清未能提供充分证据证明张风安对上诉人加固北墙根基和外墙体实施妨碍行为，对上诉人杨玉清该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人杨玉清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨玉清负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年三月二十二日书记员 牛利冉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初187号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人梁豪，男，1994年5月15日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2016年8月因寻衅滋事被海门市公安局行政拘留十日。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人梁豪犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人梁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月25日19时30分许，被告人梁豪醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至海门市临江镇洪飞路稻香村1组地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人梁豪血液中的乙醇含量为103mg/100ml。
事故发生后，被告人梁豪如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人梁豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人梁豪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人梁豪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红