山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州民初字第1908号
原告韩永法，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告莱州市土山镇陈家墩村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人韩学玺，村委主任。
原告韩永法与被告莱州市土山镇陈家墩村民委员会林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永法及其委托代理人杨洪义、被告莱州市土山镇陈家墩村民委员会的法定代表人韩学玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年12月2日，原告通过竞标承包了本村三号林地，双方签订了“林地承包合同”，合同约定：该处林地的承包期为30年，自2008年12月6日至2038年12月5日止，承包费为36000元（含林木价款）；同时约定被告享有承包林地所有权，如在承包后发现原来存在林地、林木权属纠纷和经济纠纷，由被告协助原告处理并承担相应赔偿责任，赔偿责任额以承包费乘以纠纷林地面积占总林地面积比例为限；另，违约方应向守约方承担违约金50000元。合同签订后，原告履行了合同义务，一次性交纳承包费36000元，并对承包林地进行管理及投资。2010年1月10日，原告对承包林木进行收获时，邻村莱州市土山镇大任家村村委以该处林地为其村委所有为由强行将承包地内的450棵速生杨占为己有，并占用了原告的三分之二承包林地。因该承包地的所有权不明，原告按合同约定，请求被告协助处理，但被告以种种理由推脱，不予处理，致使原告无法正常管理经营该处林地，由于被告的违约行为致使该合同无法履行，现诉请法院依法判令解除原、被告之间的林地承包合同；由被告返还原告承包费33600元并赔偿原告损失74000元。
被告莱州市土山镇陈家墩村民委员会辩称，一、双方的林地承包合同是在平等自愿的基础上签订的，并已实际履行，不符合解除或撤销的条件。《中华人民共和国合同法》规定：当事人协商一致，可以解除合同。出现应当解除合同的法定事由，当事人也可以解除合同。而原告所陈述的理由并不足以导致解除合同。原告接受被告的林地以后，出售林木获得利益四万余元，并未造成经济损失，所以，原告要求解除合同的理由不成立。二、出现相邻关系纠纷以后，经双方协商，已经变更合同的部分条款（详见2008年12月28日补充协议和退费的收款收据），减少了林地承包费，对承包以后出现的事由已经处理完毕，原告反悔，以此为由提出解除合同是不对的。三、原告取得林地的经营权后，即成为林地的合法使用人，是林地地上物的唯一所有人，这一点经政府部门审批颁发的林木采伐证书足以证明。出现别人抢夺林木的事件，原告应该向该抢夺人主张权利，协商不成，可以通过诉讼解决问题，原告不找真正的利害关系人主张权利，将矛头指向被告也是不对的。原告主张别人占用承包地也是不妥当的，原告完全有权使用该承包地，别人干扰可以通过法律手段解决问题。希望原告分清利害关系，找对最有力的方式进行维权。综上所述，被告并无违约事件发生，原告将承包经营过程中产生的一系列问题都推给被告解决是不妥当的。通过事情的发展过程看，原告属于被侵权人，要主张权利，只有被侵权人才能进行，被告无权进行，被告所能作的只是帮助协调，被告已经尽到协调义务，并根据实际情况经原告同意减少了承包费，事情已经处理完毕，原告在事情完结以后，再以此为由提出解除承包合同是没有事实和法律依据的，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村村民，2008年12月2日，原告通过竞标方式承包了被告37.3亩的三号林地，同年12月6日，双方签订了林地承包合同一份，该合同约定原告承包该处林地的承包期为30年，自2008年12月6日至2038年12月5日止，承包费为36000元（含林木价款）；合同约定被告的权利义务是：被告享有承包林地所有权，并确认原告承包的林地、林木产权明晰，没有权属纠纷和经济纠纷。如在承包后发现原来存在林地、林木权属纠纷和经济纠纷，由被告协助原告处理并承担相应赔偿责任，赔偿责任额以承包费乘以纠纷林地面积占总林地面积比例为限；同时合同约定如一方当事人违约，应向守约方承担违约金50000元。合同签订后，原告按照合同一次性给付被告承包费36000元，并对承包林地进行管理。同年12月28日，经原告申请，双方重新测量发现原告承包的林地为32.8亩，为此被告返还了原告承包费3040元。2010年1月10日，原告对承包林木进行收获时，邻村莱州市土山镇大任家村（以下简称大任家村）村委以该处林地为其村委所有为由，抢走原告承包林地部分速生杨，并占用了原告承包的部分林地。纠纷发生后，原告协同被告到莱州市土山镇政府（以下简称镇政府）反映情况，要求镇政府处理该纠纷，该纠纷虽经镇政府协调，但被告与大任家村委就两村的土地划界问题一致未达成一致意见，为此原告诉至本院。
审理中，被告同意解除与原告签订的林地承包合同。针对原告的其它诉讼请求双方存有争议。审理中，双方均认可2011年3月底，原告承包的林地的树木已全部采伐完毕（含原告主张的被他人抢去的树木），原告称其于2011年4月份又重新栽种了树苗，因该林地与大任家村有争议，后树苗于同年9月初被他人全部损坏，林地也被大任家村的村民占用，被告认可原告该主张。原告认为其实际经营两年，被告应返还其交纳的承包费扣除两年的承包费的剩余承包费：（36000元－3040元－（36000－3040元）÷30年×2年＝30762.67元。被告认为2014年5月份，镇政府就两村之间的划界纠纷拟达成协议，因原告又与大任家村的村民因此发生纠纷，导致两村未达成协议，原告对此有责任，承包费应计算至2014年5月份。
审理中，原告主张被告承包给他的林地，产权不明晰，导致邻村村民强占其林地，也导致了双方签订的合同不能履行，因此原告应承担违约责任，要求被告给付违约金5万元。被告认为原告承包的林地，村委已协助原告办理了采伐证，产权是明确的，因案外人侵权造成合同无法履行与其无关，不同意赔偿原告违约金。
审理中，原告主张被邻村大任家村民抢走树木420棵，要求被告赔偿树木损失价值24000元，被告认为是案外人侵权造成，不同意赔偿原告的该损失。
上述事实有原告提供的林地租赁合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订林地承包合同，原告承包被告的林地，在合同履行过程中，因原告承包的林地的产权与大任家村存有争议而发生纠纷，导致原告承包的林地无法经营，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，对此本院予以准许。关于原告要求被告返还承包费数额的确定，本院认为，原告自认其承包的林地的树苗在2011年9月初被他人损毁、林地也被他人抢占，导致其无法继续经营，被告也认可该事实，因此可以认定原告占用承包地至2011年8月底，原告交付承包费的时间应计算至2011年8月底，原告已交纳的承包费扣除其应交纳的部分，余款原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。原告在此后未继续经营，被告主张承包费应计算至2014年5月，理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿违约金5万元的诉讼请求，本院认为，涉案林地的产权被告与大任家村有争议，但现相关部门未作出确认，不能作出被告对此有违约行为的认定，原告要求被告承担违约金5万元，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其被案外人抢走树木的损失24000元的请求，本院认为，该部分损失，系案外人侵权造成，被告不是侵权人，原告要求被告赔偿，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩永法与被告莱州市土山镇陈家墩村民委员会于2008年12月6日签订的林地承包合同。
二、被告莱州市土山镇陈家墩村民委员会返还原告韩永法承包费29952.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由原告负担1902元（已交纳），被告负担650元，限被告于判决生效后七日内将应负担的650元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵文君