新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1144号原告（申请执行人）：于锦玲，女，1976年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。被告（案外人）：赵前程，男，1976年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。被告（被执行人）：徐佳，女，1983年4月1日出生，汉族，职业不详，曾住阿勒泰市北屯镇。原告于锦玲与被告赵前程、被告徐佳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日审查立案后，依法由审判员米热古丽、和颖、助理审判员丁磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌，被告赵前程的委托诉讼代理人王朝阳，被告徐佳经本院依法公告送达，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于锦玲向本院提出诉讼请求：请求判令对被告徐佳名下所有的车牌号为新A×××××号揽胜极光车许可执行。事实和理由：2015年12月3日，被告徐佳向我方借款250000元，并以其所有的新A×××××的揽胜极光车辆作抵押担保，同时依法办理了车辆抵押。借款到期后，被告徐佳未能偿还借款本金及利息。我方依法向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼。2016年4月21日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2016）新0105民初1442号民事调解书，确定被告徐佳于2016年5月5日偿还我方借款及利息260000元，我方对被告徐佳名下的已办理抵押的新A×××××号揽胜车享受抵押优先受偿权。被告徐佳未履行调解书义务，我方申请强制执行，水区法院依法查封了抵押车辆新A×××××。2016年9月27日被告赵前程提出异议申请。2016年10月5日，水区法院作出（2016）新0103执异50号执行裁定书，裁定中止对被告徐佳名下所有的新A×××××号揽胜极光车辆的执行。我方对此裁定不服。我方认为，涉案车辆登记在被告徐佳名下，并依法办理了车辆抵押登记，同时调解书也明确了我方对涉案车辆享有的抵押优先受偿权，同时不排除两被告串通，以此来抵制对涉案车辆的执行。我方为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持我方的诉求。被告赵前程辩称，一、争议车辆是被告徐佳在2015年10月14日卖给我方的，我方已实际支付了对价款，并占有了该车辆；二、（2016）新0105执异50号执行裁定书中止执行该涉案车辆是正确的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐佳未答辩。原告主张判令被告徐佳名下所有的车牌号为新A×××××号揽胜极光车许可执行向本院提供以下证据：一、机动车登记证书一份，证明原告依法办理了车牌号为新A×××××号揽胜极光车的抵押，原告是合法的抵押登记权人的事实。被告赵前程质证后对其真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为该车在2015年10月14日已被被告徐佳卖给了被告赵前程，该抵押不具有效力。本院对该证据的三性予以确认。二、保单、发票、完税证明给一份，证明在办理抵押登记时，被告徐佳已将争议车辆的所有手续留在了被告赵前程处的事实。被告赵前程质证后对其真实性和合法性无异议，关联性不认可，认为不能证明车辆的所有权人是被告赵前程。本院对该证据的三性予以确认。三、机动车评估分析表一份，证明在2015年12月经评估，涉案车辆是价值330000元，被告赵前程以440000元的价值购买涉案车辆不真实。被告赵前程质证后不认可，认为该评估是个人出具的，无法反映车辆的真实价值。本院认为，买卖自由，具体被告赵前程与被告徐佳是以怎样的价值销售涉案车辆，是双方的自由，与本案没有直接的关联性，因此，本院对该证据的三性不予采信。四、（2016）新0105民初1442号民事调解书一份，证明原告与被告徐佳之间的债权债务关系和抵押权均得到了确认，原告对抵押物享有优先受偿权的事实。被告赵前程质证后对其真实性和合法性无异议，关联性不认可，调解书是2016年4月出具的，在2015年10月14日被告赵前程已享有了争议车辆的所有权。本院对该证据的三性予以确认。被告赵前程反驳原告的起诉提供以下证据：一、车辆买卖合同一份，证明在2015年10月14日被告徐佳已将争议车辆以400000元卖给了被告赵前程的事实。原告质证后对该证据的三性不认可，认为被告赵前程不知情，该合同存在虚假性，且该车也不值400000元。本院认为，原告没有证据证明该合同是虚假的，因此，对该证据的三性予以确认。二、车辆行驶证、保单、环保手续标识各一份，证明从2015年10月14日起争议车辆一直由被告赵前程占有使用的事实。原告质证后对该组证据的真实性无异议，认为无法反映被告赵前程自2015年10月14日起就占有使用争议车辆的事实，且保单是2016年的，在办理抵押登记时争议车辆是抵达了现场的。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告徐佳与被告赵前程签订《车辆买卖合同》，约定，徐佳将一辆路虎极光转让给赵前程。转让价400000元。支付方式：赵前程于本合同签订时一次性支付400000元，此款打入徐佳丈夫严海龙建行卡，卡号为：6236684540000202699。合同签订后，被告赵前程分别于2015年10月14日、10月15日将购车款汇入闫海龙银行账户。被告徐佳亦将机动车辆行驶证、保险单和环保手续标识交付给被告赵前程。2015年12月3日，被告徐佳与原告签订《借款合同》，约定，由徐佳向原告借款250000元。借款期限为3个月，自2015年12月3日至2016年3月2日。借款利率为：月息1.5%。同日，被告徐佳又与原告签订《车辆抵押合同》，约定，徐佳以其所有的车牌号为新A×××××号车辆作为抵押，并在2015年12月3日在车辆登记部门办理了抵押权登记。合同履行期限届满后，因被告徐佳未能履行付款义务，2016年4月，原告将被告徐佳诉讼至法院，经本院主持调解，原告与被告徐佳达成调解协议如下：一、被告徐佳给付原告借款本息260000元，并于2016年5月5日付清。二、原告对被告徐佳为借款已办理抵押的新A×××××号揽胜车享有抵押优先受偿权。调解后，因被告徐佳未能履行（2016）新0105民初1442号民事调解书确定的付款义务，原告向本院申请了执行，在执行新A×××××号揽胜车时，被告赵前程提出执行异议，2016年12月5日，本院作出（2016）新0105执异50号执行裁定书，中止对被告徐佳名下所有的新A×××××号揽胜车辆的执行。为此，原告诉讼来院，要求判令被告徐佳名下所有的车牌号为新A×××××号揽胜极光车许可执行。本院认为：本案争议的焦点是：原告能否善意取得涉案车辆的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立，自交付时发生效力，法律另有规定的除外”。占有除了直接占有之外，还有观念上的间接占有，即由他人对动产进行事实上的管领支配，而所有权人凭借返还请求权在其所有的动产之上成立间接占有。对于机动车等特定动产而言，由于其高度移动性，如单纯以占有作为识别权属的方式，对社会不特定的第三人而言将更加困难。正因如此，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。对于特定动产而言，相关物权的表彰，必须经过登记，才能对抗善意第三人。《物权法》第一百零六条规定：“无权处分之善意第三人的标准：第一，在动产或者不动产之上设立物权或者受让物权时是善意的；第二，支付了合理的对价；第三，设定或者受让的物权依照法律规定应当登记的已经登记不需要登记的已经交付”。本案中，虽然，被告赵前程与被告徐佳的车辆买卖关系，发生在涉案车辆抵押登记之前，但其在买卖时没有办理过户登记，原告在与被告徐佳签订《借款合同》时，将涉案车辆抵押给了原告，且在办理抵押登记时，涉案车辆也是登记在被告徐佳名下的，原告也只能依赖该登记，因此，原告取得涉案车辆的抵押登记权是善意的，并是有效的。被告徐佳无权处分的情况下处分了涉案车辆，侵犯了被告赵前程的合法权益，被告赵前程可依照相关法律规定。向无权处分人请求赔偿。被告赵前程辩称，其与被告徐佳之间存在买卖合同关系，已支付对价和其已实际占有涉案车辆，要求停止执行该车辆的辩解理由，本院不予采信。故对原告要求判令许可执行被告徐佳名下所有的车牌号为新A×××××的揽胜极光车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行登记在被告徐佳名下的车牌号为新A×××××的揽胜极光车辆。案件受理费5200元（原告已预交），由被告徐佳负担。保全费1820元（原告已预交），由原告于锦玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 米热古丽审 判 员 和  颖代理审判员 丁  磊二〇一八年一月十九日书 记 员 田 启 朦