河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第52号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人李伟，男，1962年7月18日出生于河南省项城市，汉族，小学肄业，住河南省开封市，户籍地为河南省项城市。因涉嫌抢劫罪于2014年3月27日被开封市公安局午朝门分局监视居住。2014年8月19日被本院监视居住。
被告人曹虹，女，1972年7月14日出生于河南省开封市，汉族，初中毕业，个体经营者，住河南省开封市。因涉嫌抢劫于2014年3月27日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准于2014年5月1日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李伟、曹虹犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭对本案进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人李伟、被告人曹虹及其辩护人潘胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：1、盗窃罪。2014年3月17日凌晨1时许，被告人李伟伙同其妻子曹虹骑着自家的一辆电动车来到龙亭区内顺城路清明上河园附近的防空洞，被告人李伟用铁棍撬开防空洞门锁，与被告人曹虹共同盗窃被害人雷某某存放在洞内的西双版纳香蕉40箱及时风牌电动三轮车一辆。经鉴定被盗电动车及香蕉价值5500元。2、抢劫罪。2014年3月17日凌晨4时许，被告人李伟伙同其妻子曹虹再次骑着自家的一辆电动三电动车来到龙亭区内顺城路清明上河园附近的防空洞，盗窃防空洞内被害人雷某某存放的西双版纳香蕉67箱，当被告人李伟与曹虹盗窃完准备离开时，被害人雷某某及其妻子田某某来到现场。为抗拒抓捕，被告人曹虹用砖头砸被害人雷某某和田某某，被告人李伟与被害人雷某某进行厮打，造成被害人雷某某额面部多处损伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被告人李伟、曹虹的供述，被害人田某某、雷某某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见书、价格鉴定结论书、DNA鉴定书，案发现场照片、扣押及发还清单，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李伟、曹虹盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定；被告人李伟、曹虹第二次实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定；对被告人李伟、曹虹应当以盗窃罪和抢劫罪追究其刑事责任。二被告人系共同故意犯罪，并系判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十九条的规定。综上，提起公诉，请求依法判处。
被告人李伟对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议；对指控其犯抢劫罪有异议，辩称不是为了抗拒抓捕和被害人发生扭打的，被害人用砖头直接将其打倒，其为保命才和被害人发生厮打的，不是抢劫。
被告人曹虹对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议；对指控其犯抢劫罪有异议，辩称自身没有抢劫东西的动机，第二次离开现场又回去是为了制止被害人打其丈夫，并且自己也没有打着被害人。请求从轻处罚。
曹虹的辩护人潘胜超对曹虹构成盗窃罪、抢劫罪不持异议，辩护认为，起诉书认定被告人李伟、曹虹所盗窃的电动三轮车的鉴定价格较高，认定第二次盗窃67箱香蕉依据不足。二被告人能够在家境贫寒的情况下还是尽力赔偿被害人5000元钱，取得被害人的谅解，社会危害性不大，且曹虹是初犯、偶犯，建议法庭对被告人曹虹从轻、减轻处罚。曹虹的辩护人向法庭出示了2014年3月17日被害人田某某的陈述笔录，证明曹虹扔砖并没有砸到被害人；同时，提供了被害人雷某某的的谅解书和范庄村委会关于二被告人家庭困难和平时表现良好的证明。
经审理查明：2014年3月17日凌晨1时许，在被告人李伟的提议下，其妻被告人曹虹与李伟一起骑着自家的一辆电动车，来到龙亭区内顺城路清明上河园附近的防空洞，曹虹在洞外等候，被告人李伟撬开防空洞门锁进入洞内，将被害人雷某某存放在洞内的西双版纳香蕉40箱装在同样放在洞内的一辆时风牌电动三轮车上盗出，李伟骑着电动三轮车、曹虹骑着自家的电动车回到家中。后被告人李伟提议回去再偷一车。同日凌晨4时许，被告人李伟又伙同其妻子曹虹骑着自家的一辆电动三电动车再次来到龙亭区内顺城路清明上河园附近的防空洞，二被告人进入防空洞内正将被害人雷某某存放的西双版纳香蕉装车时，被开车来到防空洞处的被害人雷某某、田某某夫妇发现。李伟骑着装有67箱香蕉的电动三轮车向外逃窜，被雷某某夫妇在防空洞外拦下。曹虹逃出防空洞不远又折回防空洞，并用树枝和砖头扔向控制李伟的雷某某夫妇，但没有砸着雷某某夫妇。田某某见状便追逐曹虹。期间，李伟与雷某某发生厮打，二人均受伤，其中被害人雷某某额面部多处损伤。后李伟与曹虹将装有香蕉的电动三轮车丢弃在现场离开。雷某某随即报警。经办案机关清点，现场电动三轮车上的香蕉为67箱，已当场发还被害人雷某某。经鉴定，被害人雷某某额面部损伤为轻微伤；被盗时风牌电动三轮车价值3260元及40箱香蕉价值2240元，共计5500元；遗留现场的被盗香蕉67箱价值3750元。
被告人李伟、曹虹被抓获后，李伟将所盗时风牌电动三轮车退出，已发还失主，同时二被告人赔偿被害人雷某某医疗费和香蕉款5000元，取得雷某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李伟和被告人曹虹的供述，证明了二被告人盗窃经过及在盗窃行为被发现后实施暴力的经过等事实。2、被害人雷某某、田某某的陈述以及对二被告人的辨认笔录，证明了发现二被告人盗窃香蕉后二被告人实施暴力行为的经过等事实。3、开封市价格认证中心的汴价鉴刑字（2014）第39号价格鉴定结论书、开封市公安局物证鉴定所的（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）175号法医学人体损伤程度鉴定书和公（汴）鉴（DNA）字（2014）022号检验报告书，分别证明了涉案香蕉、时风牌电动三轮车的价值、被害人雷某某的损伤状况和相关DNA鉴定证据。其中DNA鉴定内容为：从现场丢弃的电动三轮车上的手套提取的物质经DNA比对，该手套系被告人曹虹所留的几率大于99.999%；从被害人雷某某现场所穿上衣提取的血样经DNA比对，系被告人李伟所留的几率大于99.999%。4、现场照片、扣押及发还清单等书证，证明了案发现场的状况以及涉案物品的处置情况等事实。5、被害人雷某某的谅解书，证明被害人雷某某对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述证据均经法庭质证，内容客观真实，与案件事实相关联，且来源合法，足以认定本案查明之事实。
关于辩护人提供的范庄村委会关于二被告人家庭困难和平时表现良好的证明，因与本案事实没有关联性，不予采纳。
本院认为：被告人李伟、曹虹采取秘密手段盗窃被害人的第一车香蕉及电动三轮车，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李伟、曹虹在完成盗窃第一车香蕉回家之后，又产生继续盗窃的故意，并返回盗窃现场再次盗窃价值数额较大的香蕉，在被发现欲逃离现场的情况下当场实施暴力，并造成被害人雷某某轻微伤，被告人李伟、曹虹的盗窃行为因为抗拒抓捕当场使用暴力而转化为抢劫罪。二被告人在盗窃犯罪和抢劫犯罪中均系共同故意犯罪，且系判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律意见正确，予以采信。被告人李伟、曹虹辩解不构成抢劫罪的理由与事实不符，不予采信。辩护人关于被盗车辆价值评估过高以及认定第二次盗窃67箱香蕉依据不足的辩护意见，理由不充分，不予采信。被告人李伟、曹虹能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人积极退赔被害人的被盗物品及经济损失，取得被害人的谅解，并系初犯，被告人曹虹积极缴纳罚金，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。辩护人关于对曹虹从轻处罚的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑3年5个月，并处罚金5000元。
二、被告人曹虹犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金3000元。
三、作案工具电动三轮车一辆，予以没收。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹虹的刑期自2014年3月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程向辉
审 判 员 韩守华
人民陪审员 蔡家琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 邵亚敏