wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初298号原告（执行案外人）：王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘汉文，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。第三人：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。原告王宾与被告刘汉文、第三人王春岭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王宾及委托诉讼代理人郭安康、被告刘汉文、第三人王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）；2、确认坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）归原告所有。事实和理由：被告（申请执行人）刘汉文与高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院作出了（2016）鲁1526民初1207号民事调解书。2016年11月9日，原告（案外人）王宾对执行标的提出书面异议，高唐县人民法院于2016年12月29日作出了（2016）鲁1526执异字第48号执行裁定书，驳回了原告（案外人）的异议。被查封的楼房建于2008年，该宅基地为原告爷爷奶奶（已经去世）的，至今没有办理宅基证。承建该楼房时，原告已经当兵复员2年多了，并且已在山东泉林纸业有限责任公司上班1年多的时间了。因为对象要有新房才能给原告结婚，原告当时家中没有那么多钱，通过××的说和，在原告爷爷奶奶的宅基地上建楼，原告岳父岳母出了一部分资金（10万元），原告自己有一部分积蓄，才承建了底上6间楼房（其他楼房是原告父母出资承建的）。当时××及原告的父母、岳父岳母对该承建的底上6间楼房今后的所有权进行了确立，原告底上6间楼房，王春岭底上8间楼房。建成后，原告结婚时就在该楼房内举行的婚礼，并一直继续居住至今。该“高唐县清平镇红星超市”是原告父母自己经营的，与原告没有任何关系，法院不能以承建该楼房时原告没有结婚，而定为家庭共同财产。法院也不能以“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷的当事人，来查封原告所有的楼房，该楼房的产权人并不是“高唐县清平镇红星超市”，不能说“高唐县清平镇红星超市”的牌子挂到哪里哪里就是“红星超市”的资产。原告承建的楼房底上6间的产权归原告所有，法院的查封是错误的，应该依法对原告所有的楼房底上6间给予解封，并确立归原告所有。被告刘汉文辩称，2008年，楼房是第三人王春岭所建，当时盖楼时并向答辩人借钱了，有单据为证，原告说的不是事实，法院查封该楼是合法的，王春岭向答辩人借钱的借据都在赵寨子法庭的卷宗中。第三人王春岭述称，没意见。原告围绕诉讼请求提供了证人李某（××）、赵某（原告岳父）、周秀华（现中平街支部书记）、王春生（原告叔伯大爷）出庭作证。经质证，被告对证人的证言不予认可。经本院实地查看，涉案楼房为底上两层，每层4大间1小间，1楼为大通间，1楼和2楼通过一个楼梯连接，2楼为内外套间。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告的证人证言只能证明涉案楼房是由原告及第三人共同出资建造，为家庭共同财产。对于其“底上6间的产权归原告所有”的主张，仅提供了证人证言，而证人证言属于传来证据、间接证据，效力较低，并且证人对于归原告所有的楼房的位置的证言存在不一致，楼房实际上也没有按原告所述分隔成两部分，以及原告亦没有为其主张的归其所有的楼房办理房产证，因此，原告的证据不足以证明该主张，本院对该主张不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王宾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙立华审 判 员  朱 冰人民陪审员  李凤霞二〇一七年六月十三日书 记 员  王东洹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初339号
原告：常德市奥之杰汽车销售服务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：彭需杰。
委托诉讼代理人:邱玲，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘九明。
原告常德市奥之杰汽车销售服务有限公司（以下简称奥之杰公司）与被告刘九明、刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭前，原告申请撤回对刘小兵的起诉。原告的委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼。被告刘九明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奥之杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘九明给付原告购车款41102元，并支付以41102元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月29日起至本息付清止的资金占用费；2、被告承担本案的诉讼费用。
刘九明未予答辩。
经审理，结合当事人提供的证据本院确认如下事实：
2016年4月28日，刘九明与奥之杰公司签订了一份《常德奥之杰汽车销售服务有限公司汽车租赁合同》，约定刘九明在奥之杰公司购买北汽威旺轿车一辆，全车款为81800元。刘九明以分期付租的形式进行分期付款买卖，由刘九明于合同签订当日支付首付款24540元，剩余购车款57260元由刘九明分36个月付清，于每月的15号支付2092.83元。同日，双方签订了《常德奥之杰汽车销售服务有限公司抵押合同》一份，协议约定刘九明自愿以其名下的北汽威旺小汽车为对原告的全部债务提供担保，以该汽车作抵押。合同签订后，原告将车交付给被告刘九明使用，刘九明依约开始每月支付购车款。2017年6月，刘九明开始逾期还款。截止至2018年1月29日，刘九明逾期付款9个月，累计金额18835元，剩余14期金额为22267元，共计41102元。
另查明，奥之杰公司向本院申请财产保全，缴纳保全费450元。
上述事实有《常德奥之杰汽车销售服务有限公司汽车租赁合同》附件一、机动车销售统一发票发票联、登记证书、《常德奥之杰汽车销售服务有限公司抵押合同》、担保协议等为据。
本院认为：刘九明在奥之杰公司处购买汽车，并签订《常德奥之杰汽车销售服务有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。奥之杰公司按照约定将汽车交付给刘九明，刘九明逾期付款达9个月，构成违约，依照合同约定和法律规定，奥之杰公司可以解除合同并要求刘九明支付剩余后续款项。故对原告要求被告支付所有后续剩余欠款41102元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率支付资金占用费，实际是指逾期付款的违约金。根据合同法相关规定，双方未约定逾期付款违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘九明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘九明于本判决生效之日起十日内向常德市奥之杰汽车销售服务有限公司偿还购车款41102元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月29日起至实际履行之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，保全费450元，共计864元，由刘九明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年四月九日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第290号
上诉人（原审被告）刘文雄，男，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）晋江市兴利来印务包装有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区。
上诉人刘文雄与被上诉人晋江市兴利来印务包装有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6418号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年11月12日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，也没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0181刑初713号
自诉人林某某，男，1957年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告人俞某某，男，1949年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告人林某，男，45岁，住福建省福清市。
本院于2016年6月13日收到自诉人林某某刑事自诉状，同年6月24日通知其刑事自诉状上被告人林某的身份信息需明确及提交证明两被告人犯罪事实的证据材料，并当场向其出具补正通知书，同年6月30日自诉人林某某对被告人林某的年龄予以明确。自诉人林某某诉称，被告人俞某某系福清市阳下街道办事处信访维稳中心负责人，被告人林某系福清市阳下街道办事处主任。自诉人林某某因承包地被福清市阳下街道后坂村民委员会非法占有给私人开办工厂，由此引发其多次进京信访。2015年3月1日，被告人林某滥用职权出动阳下派出所、武装部与有关人员至福州火车站将自诉人林某某抓回关押在阳下派出所，次日将关押地点改为自诉人住处，直至3月14日，其行为已构成非法拘禁罪。2015年11月10日，自诉人从全国人大信访处出来时被被告人所雇佣的黑社会人员抓送回福清。同年11月13日上午，自诉人林某某到福清市阳下街道办事处询问关于其身份证被收缴的事，被被告人俞某某殴打，被告人林某也在场。自诉人林某某的伤情经福清市医院治疗，并经福清市公安局鉴定，鉴定意见为：林某某的损伤程度属于轻微伤。2015年12月3日，自诉人林某某在北京又被人抓送回福清，其身份证、手机等物均被缴交，在回福清的路上，自诉人林某某差点被被告人俞某某雇佣的黑社会人员灭口。综上，被告人俞某某、林某的行为已构成犯罪，请求判决：一、被告人俞某某、林某犯非法拘禁罪、故意伤害罪、报复陷害罪、绑架罪、滥用职权罪；二、返还自诉人林某某手机、身份证等物并赔偿损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的刑事自诉受案范围，对被害人有证据证明的轻微非法拘禁、故意伤害及报复陷害刑事案件，可作为自诉案件受理。本案中，自诉人林某某所提交的有关信访控告等方面的材料及福清市公安局融公鉴告字2015第00808号《鉴定意见告知书》（损伤程度轻微伤），不足以证明其被被告人俞某某、林某非法拘禁、报复陷害并殴打至轻伤的事实，即自诉人林某某的自诉缺乏罪证。自诉人林某某指控被告人俞某某、林某犯绑架罪、滥用职权罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的刑事自诉受案范围。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条第（一）、（四）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人林某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张松华
审判员 谢华春
审判员 陈丽萍
二〇一六年七月一日
书记员 周丽华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7681号
原告：李成，男，1976年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州红星藤器制品有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇小江村。
法定代表人：缪志明，总经理。
被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
原告李成与被告杭州红星藤器制品有限公司（以下简称红星公司）、缪志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐虹，两被告的共同委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金200000元，支付利息13400元（利息按月息1.5%，自2016年4月7日计算至2016年8月19日，此后另计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月7日，两被告因被告红星公司经营需要，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。借条载明原告借给被告缪志明200000元，月息1.5分，两被告分别在借款人处签字、盖章。原告当日将全部款项交付给被告，但两被告自2016年4月7日起再未支付利息，原告多次催讨未果。
两被告辩称，确实曾向原告借款200000元，但该借款是红星公司的借款，并用于红星公司日常经营，并非缪志明的个人借款，缪志明只是作为红星公司的法定代表人在借条上签字。另外被告在2016年4月7日后曾支付过两个月的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、借条。证明双方的借款关系。
2、工商登记信息。证明缪志明系红星公司的法定代表人的事实。
经质证，两被告对证据1无异议，对证据2的证明对象无异议。
被告向本院提交领（付）款凭证一份，证明原告妻子已经领取了2016年4、5月两个月的利息。
经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为该证据可证明原告领取的是2016年4月5日前两个月的利息，原告的诉讼请求中已经扣除了这两个月的利息，原告主张的利息是从2016年4月7日起开始计算的。
本院经审查，对原告提交的证据真实性予以认定。被告提交的证据真实性予以认定，至于其支付的系哪两个月的利息，在说理部分予以明确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因红星公司经营需要，缪志明向原告借款，并于2013年3月7日出具一份借条。借条载明今李成借给缪志明人民币贰拾万元整，月息1.5分。缪志明、红星公司分别在借款人处签字、盖章。原告后将全部款项交付给被告，经催讨，两被告至今仍未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与被告红星公司间存在民间借贷的法律关系，本院对此予以认定。两被告辩称本案借款人仅为红星公司，与缪志明无关。就此，本院认为，缪志明出面向原告借款，其在借条中写明“今李成借给缪志明……”，并在借款人处签字，现并无证据证明其签字时明确表明该笔借款系公司借款，也未在借条中表明其系代表公司借款，故对两被告的该项抗辩意见不予采信，本院认定本案借款为两被告的共同借款。借条未约定还款期限，故原告有权随时要求两被告在合理期限内归还借款，现两被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告归还本金200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于两被告已支付的利息问题。两被告提交的领（付）款凭证写明“2016.4.5两个月利息之前两个月共计……”，原告认为2016年4月7日起的利息未付，两被告辩称利息已付至2016年5月。本院认为，从书写习惯来看，2016.4.5更符合时间“年.月.日”的书写方法；且原、被告庭审中均确认利息为先用后付，原告领款时间为2016年4月16日，此时尚未到5月份利息的支付时间，而被告又未能合理解释其在4月16日便预先支付5月利息的理由及依据，故对两被告的抗辩意见不予采信，本院认定该领（付）款凭证系被告支付的2016年4月5日之前的2016年2、3两个月的利息，此后利息未付。原告要求两被告支付自2016年4月7日至2016年8月19日的利息13400元及此后利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杭州红星藤器制品有限公司、缪志明于本判决生效之日起十日内归还李成借款本金200000元、支付利息13400元（利息已计算至2016年8月19日），本息合计213400元；并支付自2016年8月20日起至主债务履行完毕之日止，按年利率18%计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501减半收取计2251元，诉讼保全申请费1595元，合计3846元，由杭州红星藤器制品有限公司、缪志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任 波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1500号
上诉人（一审起诉人）：魏晓云，男，1968年10月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人魏晓云因确认合同无效纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1251号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏晓云上诉请求：1、依法判令南昌市青云谱区教育科技体育局与刘琳2015年7月22日签订的坐落青云谱区迎宾大道188号1栋2单元101室《南昌市房改出售公有住房契约》无效，恢复该房屋为公房性质；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房是早已合法分配并经产权房和用房管理方确认已有合法承租人和购房资格人的公房，并不是单位内部分房纠纷。本案不属单位内部分房纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的法人民事侵权诉讼。
本院经审查认为，上诉人要求判令南昌市青云谱区教育科技体育局与刘琳2015年7月22日签订的坐落青云谱区迎宾大道188号1栋2单元101室《南昌市房改出售公有住房契约》无效，实际系涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷，当事人争议的核心为是否适用房改政策以及如何适用房改政策，不属于民事权益纠纷，故原审法院认为本案不应作为民事案件受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年六月二十六日
书记员 张 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2499号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：高某某。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 翠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执282号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。组织机构代码：06030735-4。
代表人：余莉，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被执行人：胡璟，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨龙江，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。
被执行人：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区成乐路红中段。
法定代表人：胡宗云。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与胡璟、杨龙江、胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人胡璟、杨龙江名下登记有位于四川省乐山市市中区白燕路北段608号6幢2单元6楼1号房屋一套、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品2-9-1房屋一套、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品地下1层287号车位一个、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品地下1层293号车位一个，被执行人胡宗云名下登记有位于四川省乐山市市中区学堂山路616号地下1层30号车位一个，被执行人胡宗云、王玲君名下登记有位于四川省乐山市市中区高凤街8号1幢1单元1楼1号房屋一套，被执行人王玲君名下登记有位于四川省乐山市市中区肖坝路613号25幢3单元7楼4号房屋一套、位于四川省乐山市市中区嘉定南路560号1幢1楼9号房屋一、位于四川省乐山市市中区杨山路881号4幢2单元3楼3号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人胡璟、杨龙江名下位于四川省乐山市市中区白燕路北段608号6幢2单元6楼1号房屋一套、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品2-9-1房屋一套、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品地下1层287号车位一个、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品地下1层293号车位一个；
二、查封登记在被执行人胡宗云名下位于四川省乐山市市中区学堂山路616号地下1层30号车位一个；
三、查封登记在被执行人胡宗云、王玲君名下位于四川省乐山市市中区高凤街8号1幢1单元1楼1号房屋一套；
四、查封登记在被执行人王玲君名下位于四川省乐山市市中区肖坝路613号25幢3单元7楼4号房屋一套、位于四川省乐山市市中区嘉定南路560号1幢1楼9号房屋一、位于四川省乐山市市中区杨山路881号4幢2单元3楼3号房屋一套；
五、上述房屋查封期限均为三年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年三月六日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执282号之二
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。组织机构代码：06030735-4。
代表人：余莉，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被执行人：胡璟，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨龙江，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。
被执行人：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区
被执行人：乐山市红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区成乐路红中段。
法定代表人：胡宗云，总经理。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与胡璟、杨龙江、胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玲君有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王玲君的银行存款，限额1006722元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年四月二十七日
书记员 周洛先
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初668号
原告许某某，女，1972年10月15日出生，汉族。
被告顾某某，男，1969年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，许某某于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 李妍
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初668号
原告许某。
被告顾某。
本院在审理原告许某诉被告顾某离婚纠纷一案中，许某于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 李妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6204号
罪犯廖绍文，男，1962年2月11日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月11日作出（2012）沙法刑初字第01643号刑事判决，以被告人廖绍文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02467号刑事裁定,减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖绍文能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖绍文在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖绍文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖绍文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初203号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人余素和，男，1966年3月2日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被浦城县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）133号起诉书指控被告人余素和犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人余素和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月间，被告人余素和为盗窃电动车供自己使用，三次到浦城县医院实施盗窃，共窃得三辆电动车，价值共计人民币5572元。具体情况如下：
1．2016年6月17日凌晨0时50分许，被告人余素和在浦城县医院停车场见一辆蓝色速纳牌电动车未上龙头锁，遂将车盗至浦城县南门公园小巷内。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2254元。
2．2016年6月21日凌晨1时许，被告人余素和在浦城县医院停车场见一辆红色爱玛牌电动车未上龙头锁，遂将车盗至浦城县南门公园小巷内。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2592元。
3．2016年6月29日凌晨3时许，被告人余素和在浦城县医院停车场见一辆银白色新日牌电动车未上龙头锁，遂将车盗离现场。后在浦城县水南酒厂附近被执勤民警查获。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值726元。案发后，该车已返还给被害人徐某。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人余素和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人余素和在开庭过程中亦无异议，且有人员基本信息，扣押、发还清单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，接受证据材料清单，购车发票复印件等书证；证人孙某的证言；被害人吴某、刘某、徐某的陈述；被告人余素和的供述与辩解；浦城县价格认证中心出具的浦价认证（2016）第44号关于速纳牌等被盗电动车的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图及指认笔录、指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余素和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余素和在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并已返还被害人，还可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人余素和从轻处罚，同时责令其退赔其他被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余素和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余素和退赔被害人吴晓2254元、被害人刘泉龙2592元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民再12号
再审申请人（原审被告）：段某某，女，1960年12月9日生，汉族，住固始县。
被申请人（原审原告）：罗某某，男，1960年10月20日生，汉族，住固始县。
被申请人（原审被告）：陈某某，男，1962年4月24日生，汉族，住固始县。
再审申请人段某某因与被申请人罗某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1525民初5907号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫1525民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，段某某于2018年4月27日以该案已恢复一审程序为由申请撤回再审请求。
本院经审查认为，段某某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许段某某撤回再审请求，本案终结再审程序
审判长 柴光华
审判员 张学平
审判员 胡丽娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦 珊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民再12号再审申请人（原审被告）：段某某，女，1960年12月9日生，汉族，住固始县。被申请人（原审原告）：罗某某，男，1960年10月20日生，汉族，住固始县。被申请人（原审被告）：陈某某，男，1962年4月24日生，汉族，住固始县。再审申请人段某某因与被申请人罗某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1525民初5907号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫1525民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，段某某于2018年4月27日以该案已恢复一审程序为由申请撤回再审请求。本院经审查认为，段某某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许段某某撤回再审请求，本案终结再审程序审判长  柴光华审判员  张学平审判员  胡丽娜二〇一八年四月二十七日书记员  秦 珊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执4号
申请执行人康健，男，土家族，1979年2月18日出生，住吉首市，
被执行人石小舟，男，苗族，1966年6月25日出生，住吉首市，
康健申请石小舟借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1881号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人康健向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一八年六月二十五日
书记员 印全
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13303号
原告：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈晓弟，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：俞忠强，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春晖物业管理有限公司与被告俞忠强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春晖物业管理有限公司撤诉。
审判员 乔财权
二〇一八年四月十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二破终字第14号
上诉人（原审原告、反诉被告）：匡天辽，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳锦隆纸品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人：许胜峰，深圳锦隆纸品有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：深圳锦隆纸品有限公司管理人。住所�：广东省深圳市福田区。
负责人：许胜峰。
原审第三人：深圳天马拍卖有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人:许伟辉。
原审第三人：荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人：刘浩，荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司管理人负责人。
原审第三人：深圳锦利蜂窝纸品设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人：陈东，深圳锦利蜂窝纸品设备有限公司管理人负责人。
上诉人匡天辽因与被上诉人深圳锦隆纸品有限公司、深圳锦隆纸品有限公司管理人、原审第三人深圳天马拍卖有限公司、荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司、深圳锦利蜂窝纸品设备有限公司拍卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法破初字第147号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：上诉人匡天辽向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查对其上述申请不予准许，并于2015年1月29日向匡天辽送达《预交二审案件受理费通知》，要求匡天辽于收到通知之日起七日内预交二审案件受理费2440元。匡天辽收到上述通知后，未按要求预交二审案件受理费。
本院认为：上诉人匡天辽经本院通知，未按规定预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按匡天辽自动撤回上诉处理，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法破初字第147号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二破终字第14号上诉人（原审原告、反诉被告）：匡天辽，男，汉族，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳锦隆纸品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。诉讼代表人：许胜峰，深圳锦隆纸品有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：深圳锦隆纸品有限公司管理人。住所�：广东省深圳市福田区。负责人：许胜峰。原审第三人：深圳天马拍卖有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人:许伟辉。原审第三人：荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。诉讼代表人：刘浩，荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司管理人负责人。原审第三人：深圳锦利蜂窝纸品设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。诉讼代表人：陈东，深圳锦利蜂窝纸品设备有限公司管理人负责人。上诉人匡天辽因与被上诉人深圳锦隆纸品有限公司、深圳锦隆纸品有限公司管理人、原审第三人深圳天马拍卖有限公司、荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司、深圳锦利蜂窝纸品设备有限公司拍卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法破初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：上诉人匡天辽向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查对其上述申请不予准许，并于2015年1月29日向匡天辽送达《预交二审案件受理费通知》，要求匡天辽于收到通知之日起七日内预交二审案件受理费2440元。匡天辽收到上述通知后，未按要求预交二审案件受理费。本院认为：上诉人匡天辽经本院通知，未按规定预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按匡天辽自动撤回上诉处理，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法破初字第147号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑捷夫代理审判员  杨 靖代理审判员  张 磊二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭欣薇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2722号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：王彩菊，职业不明。
被告：李高红，职业不明。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告王彩菊、李高红、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，诉请：1.被告王彩菊、李高红立即归还原告积欠款项合计164582.65元，其中违约本金144240元，积欠手续费、逾期本金、滞纳金（罚息）、利息等费用20342.65元（以上费用暂计算至2015年5月8日，此后按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清）；2.原告对被告王彩菊、李高红所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告江右担保公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月12日。
二、借款金额：201000元。
三、手续费：20533.99元。
四、约定利息：按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取滞纳金。
五、款项交付：2014年5月12日。
六、借款用途：购车。
七、担保情况：被告王彩菊、李高红以被告王彩菊名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车提供抵押担保，并于2014年7月4日办理抵押登记；被告宁波江右担保有限公司提供连带责任保证担保，并承诺在原告主债权存在物的担保时，不论该物的担保是购车人提供还是第三人提供，原告均有权要求被告宁波江右担保有限公司先承担担保责任或要求被告宁波江右担保有限公司与物的担保人同时履行担保责任。
八、还款期限：按月分36期等额偿还透支本金及手续费，每月25日前存入购车专用卡账户。首期偿还本金6025元和手续费583.99元，以后每期偿还本金6010元和手续费570元。
九、还款情况：借款后未归还过款项，被告宁波江右担保有限公司总计垫付64038.95元。
十、尚欠本息：截至2015年5月8日，被告王彩菊尚欠原告透支本金162270元、手续费1710元、滞纳金132.55元、利息470.10元。
十一、其他相关事实：原告与被告王彩菊于2014年5月12日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定，被告王彩菊累计三次违约，原告有权要求被告王彩菊提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款义务，将全部未扣款项一次性计入被告王彩菊牡丹购车专用卡账户。
2014年5月8日，被告李高红向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务承担共同偿债责任。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记证、《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、签购单、转账凭证、查询信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询、查询分期付款凭证等证据予以证明。
本院认为：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、《承诺书》及《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告王彩菊连续多期未按约还款付息，已构成违约，原告有权按照还款合同的约定要求被告王彩菊立即偿还透支未还的全部款项。被告李高红应对前述债务承担共同还款责任。被告王彩菊、李高红自愿以被告王彩菊名下汽车为其债务提供抵押担保，抵押权依法设立，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本案债务既有借款人提供的物保，又有被告江右担保公司提供的人保，因原告与被告江右担保公司约定，原告在主债权存在物的担保时仍有权要求被告江右担保公司先承担担保责任，故被告江右担保公司应对被告王彩菊、李高红涉案所有债务承担连带清偿责任。被告江右担保公司承担保证责任后，有权向被告王彩菊、李高红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩菊、李高红立即归还原告借款本金162270元，支付手续费1710元、滞纳金132.55元、利息470.10元，并支付自2015年5月9日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算手续费、利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告王彩菊、李高红未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告王彩菊名下车牌号码为浙B×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王彩菊、李高红追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3592元，公告费650元，合计4242元，由被告王彩菊、李高红、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 孙晓芬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初100号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李华辉，男，1971年5月24日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区,捕前住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月8日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人李华辉犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人李华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控,2017年11月22日，被告人李华辉通过微信与购毒人员李某1达成了贩卖人民币100元毒品冰毒的交易约定。当日15时许，李华辉在广西柳州市柳南区鹅山路八区22栋1单元102室内,将0.24克毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖李某1,双方交易完成后即被公安机关抓获。
上述事实，被告人李华辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1华的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定报告、以及被告人李华辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华辉明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李华辉犯贩卖毒品罪成立。被告人李华辉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执642号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市六一中路，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛，行长。
委托代理人：凌恒彦，郭春花，均系该行员工。
被执行人：福州市晋安区鑫沐苗商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区，组织机构代码证代码：66687698-1。
法定代表人：关延禄。
被执行人：福州冠旺工贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区，组织机构代码证代码：67849836-7。
法定代表人：雷秋萍。
被执行人：关延禄，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：祖薇，女，1983年10月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：雷丘萍，女，1977年12月11日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州市晋安区鑫沐苗商贸有限公司、福州冠旺工贸有限公司、关延禄、祖薇、雷丘萍金融借款合同纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，除发现被执行人雷丘萍名下有福州市鼓楼区东街街道仙塔街竹林境新村X#楼XXX单元及XX附属间房屋（已被设置为他行抵押物）及闽A×××××号小型汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人雷丘萍名下虽有房产和车辆，但因该房产已被设置为他行抵押物，本院暂无处置权；其名下虽有车辆登记信息，但因该车辆去向不明，未能扣押到案并处置，而其他被执行人名下又无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炳浩
湖南省新田县人民法院
**民事裁定书**
（2018）湘1128民初103号
原告：周利芳。
被告：欧新贵。
原告周利芳诉被告欧新贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周利芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周利芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周利芳负担。
审判员 贺华
二O一八年三月八日
书记员谢慧林
**附：本裁判文书所适用法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条**
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院民事裁定书（2018）湘1128民初103号原告：周利芳。被告：欧新贵。原告周利芳诉被告欧新贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周利芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周利芳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周利芳负担。审判员  贺华二O一八年三月八日书记员谢慧林附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初182号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人温海生，男，汉族，1968年8月20日出生，小学肄业，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人温海生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、卓芝柱出庭支持公诉，被告人温海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日18时许，被告人温海生酒后驾驶蒙K71N**蒙K×××号白色吉利牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇乌漫线由北向南行驶至距109国道3公里处时，与前方同向行驶的杨某驾驶的蒙AU39**蒙A××号丰田牌小型轿车侧面相撞，造成两车局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人温海生的血液酒精含量为255.77mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局交管支队109国道东线大队认定,被告人温海生应承担此次事故的全部责任，杨某无责任。案发后，被告人温海生赔偿了因此次事故给对方造成的经济损失并获得了对方的谅解。
又查明，事故发生后被告人温海生驾车驶离现场，被对方驾驶员追停后，被公安民警查获。
公诉机关认为，被告人温海生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温海生具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、逃逸、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人温海生拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人温海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人温海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏子祥
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1081行审8号
申请执行人：侯马市国土资源局，住所地侯马市呈王路26号，组织机构代码74105324-9。
法定代表人：赵振泳，局长。
委托诉讼代理人严安民，男，该局工作人员。
被执行人：彭天江，男，汉族，1959年11月30日出生，住侯马市新田乡垤上村四区垤上新村北巷***号。
申请执行人侯马市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年4月12日向本院申请强制执行侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市国土局申请强制执行：没收彭天江在新田乡垤上村集体土地上非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：2017年4月新田乡垤上村村民彭天江在未办理合法用地手续的情况下，占用新田乡垤上村集体土地133.96㎡建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局已依法立案查处，于2017年9月22日将《行政处罚决定书》（侯国土监罚[2017]7号）送达当事人，并于2018年3月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请执行人市国土局向本院提交了以下证据：1、侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书及送达回证各1份；2、违法案件处理决定呈批表1份；3、违法线索登记表1份；4、责令停止违法行为通知书及送达回证各2份；5、立案呈批表1份；6、接受调查通知书及送达回证各1份；7、询问笔录2份；8、2017年5月24日现场勘测笔录1份；9、现场照片2份及违法占地草图、违法占地位置现状图、土地分类面积表各1份；10、土地现场勘查表1份；11、违法当事人身份证明2份；12、调查报告1份；13、审理记录1份；14、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证各1份；15、罚款收据1份；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证各1份。
经审查查明，2017年4月24日，市国土局发现彭天江在未办理合法用地手续的情况下占用垤上村集体土地施工建设，于当日向彭天江送达了责令停止违法行为通知书，市国土局于2017年4月25日决定调查处理。2017年5月24日，市国土局进行了现场勘查。市国土局制作的现场勘测笔录中勘测情况仅记明：”北边、东边至学校（垤上小学），南边路，西边至垤上村居民点。”。现场勘测笔录中未能体现违法占地四至的长度、占地类型、占地面积、违法占用耕地的面积及违法建筑的面积和状态。该现场勘测笔录未写明勘测人是谁，也无见证人、勘测人签名。其所附的土地现场勘查表中，地类情况填写时间为2017年6月29日，规划情况和占用基本农田情况的填写时间均为2017年6月30日。2017年8月9日，市国土局向彭天江送达了接受调查通知书。2017年8月10日，市国土局向彭天江进行了询问。2017年8月14日，市国土局向垤上村六组组长李金平进行了询问。在询问中，彭天江、李金平均认可：彭天江所占土地面积有2亩多，是30年前村里分给彭天江的洼地，原来种过麦子、豆子、树等，因没水，种不成样子，彭天江在土地上围墙建小房140㎡准备种蘑菇菌，没给村干部说，没办合法用地手续。市国土局于2017年8月15日立案，同日再次向彭天江送达了责令停止违法行为通知书。2017年8月29日，市国土局作出调查报告，并于2017年8月31日经集体研究作出审理意见：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地133.96㎡建房的行为按每平方米15元处以罚款2009.40元。市国土局于2017年9月7日向彭天江送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知彭天江可在接到告知书之日起3个工作日内陈述、申辩、申请听证。2017年9月20日，市国土局作出侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书，决定对彭天江处罚如下：一、没收彭天江在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用133.96㎡土地按每平方米15元处以罚款，计2009.40元。2017年9月22日，市国土局向彭天江送达了处罚决定书。2017年9月26日，彭天江向市国土局缴纳罚款2009.40元。2018年3月22日，市国土局因彭天江未履行”没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚向彭天江送达了履行行政处罚决定催告书，告知彭天江：本催告书送达十日后，如你仍未履行，我局将向侯马市人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条的规定，国土资源主管部门在发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当在十个工作日内予以立案。本案中，市国土局于2017年4月24日发现彭天江在未办理合法用地手续的情况下占用垤上村集体土地施工建设的行为涉嫌违法，于2017年8月15日才立案，未能在十个工作日内予以立案，程序明显违法。根据《国土资源行政处罚办法》第十三条、第十七条、第二十二条、第二十六条的规定，调查取证时，案件调查人员应当不少于二人；应当按规定制作现场勘测笔录作为行政处罚证据；违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定。本案中，市国土局2017年5月24日的现场勘测笔录中未能体现违法占地四至的长度、占地类型、占地面积、违法占用耕地的面积及违法建筑的面积和状态；该现场勘测笔录未写明勘测人是谁，也无见证人、勘测人签名；其所附的土地现场勘查表的日期均不是2017年5月24日，且现场勘测的时间及调查询问的时间均在立案之前。故市国土局作出的行政处罚决定书中认定彭天江在非法占用土地上兴建的房屋面积133.96㎡，未查明其非法占用土地的面积，而处罚内容中确定的非法占用土地面积为133.96㎡，是将彭天江兴建的房屋面积133.96㎡确定为非法占用土地面积，面积认定的证据明显不足，要求拆除的其他设施也不明确，其认定事实不清，办案程序明显违法，据此作出的行政处罚决定明显不当。综上，市国土局作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据、程序明显违法，可能损害被执行人合法权益，对其强制执行申请，本院依法不应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行侯马市国土资源局对其作出的侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：没收彭天江在新田乡垤上村集体土地上非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜亭青
山西省侯马市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋1081行审8号申请执行人：侯马市国土资源局，住所地侯马市呈王路26号，组织机构代码74105324-9。法定代表人：赵振泳，局长。委托诉讼代理人严安民，男，该局工作人员。被执行人：彭天江，男，汉族，1959年11月30日出生，住侯马市新田乡垤上村四区垤上新村北巷***号。申请执行人侯马市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年4月12日向本院申请强制执行侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市国土局申请强制执行：没收彭天江在新田乡垤上村集体土地上非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：2017年4月新田乡垤上村村民彭天江在未办理合法用地手续的情况下，占用新田乡垤上村集体土地133.96㎡建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局已依法立案查处，于2017年9月22日将《行政处罚决定书》（侯国土监罚[2017]7号）送达当事人，并于2018年3月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请执行人市国土局向本院提交了以下证据：1、侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书及送达回证各1份；2、违法案件处理决定呈批表1份；3、违法线索登记表1份；4、责令停止违法行为通知书及送达回证各2份；5、立案呈批表1份；6、接受调查通知书及送达回证各1份；7、询问笔录2份；8、2017年5月24日现场勘测笔录1份；9、现场照片2份及违法占地草图、违法占地位置现状图、土地分类面积表各1份；10、土地现场勘查表1份；11、违法当事人身份证明2份；12、调查报告1份；13、审理记录1份；14、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证各1份；15、罚款收据1份；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证各1份。经审查查明，2017年4月24日，市国土局发现彭天江在未办理合法用地手续的情况下占用垤上村集体土地施工建设，于当日向彭天江送达了责令停止违法行为通知书，市国土局于2017年4月25日决定调查处理。2017年5月24日，市国土局进行了现场勘查。市国土局制作的现场勘测笔录中勘测情况仅记明：”北边、东边至学校（垤上小学），南边路，西边至垤上村居民点。”。现场勘测笔录中未能体现违法占地四至的长度、占地类型、占地面积、违法占用耕地的面积及违法建筑的面积和状态。该现场勘测笔录未写明勘测人是谁，也无见证人、勘测人签名。其所附的土地现场勘查表中，地类情况填写时间为2017年6月29日，规划情况和占用基本农田情况的填写时间均为2017年6月30日。2017年8月9日，市国土局向彭天江送达了接受调查通知书。2017年8月10日，市国土局向彭天江进行了询问。2017年8月14日，市国土局向垤上村六组组长李金平进行了询问。在询问中，彭天江、李金平均认可：彭天江所占土地面积有2亩多，是30年前村里分给彭天江的洼地，原来种过麦子、豆子、树等，因没水，种不成样子，彭天江在土地上围墙建小房140㎡准备种蘑菇菌，没给村干部说，没办合法用地手续。市国土局于2017年8月15日立案，同日再次向彭天江送达了责令停止违法行为通知书。2017年8月29日，市国土局作出调查报告，并于2017年8月31日经集体研究作出审理意见：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地133.96㎡建房的行为按每平方米15元处以罚款2009.40元。市国土局于2017年9月7日向彭天江送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知彭天江可在接到告知书之日起3个工作日内陈述、申辩、申请听证。2017年9月20日，市国土局作出侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书，决定对彭天江处罚如下：一、没收彭天江在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用133.96㎡土地按每平方米15元处以罚款，计2009.40元。2017年9月22日，市国土局向彭天江送达了处罚决定书。2017年9月26日，彭天江向市国土局缴纳罚款2009.40元。2018年3月22日，市国土局因彭天江未履行”没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚向彭天江送达了履行行政处罚决定催告书，告知彭天江：本催告书送达十日后，如你仍未履行，我局将向侯马市人民法院申请强制执行。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条的规定，国土资源主管部门在发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当在十个工作日内予以立案。本案中，市国土局于2017年4月24日发现彭天江在未办理合法用地手续的情况下占用垤上村集体土地施工建设的行为涉嫌违法，于2017年8月15日才立案，未能在十个工作日内予以立案，程序明显违法。根据《国土资源行政处罚办法》第十三条、第十七条、第二十二条、第二十六条的规定，调查取证时，案件调查人员应当不少于二人；应当按规定制作现场勘测笔录作为行政处罚证据；违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定。本案中，市国土局2017年5月24日的现场勘测笔录中未能体现违法占地四至的长度、占地类型、占地面积、违法占用耕地的面积及违法建筑的面积和状态；该现场勘测笔录未写明勘测人是谁，也无见证人、勘测人签名；其所附的土地现场勘查表的日期均不是2017年5月24日，且现场勘测的时间及调查询问的时间均在立案之前。故市国土局作出的行政处罚决定书中认定彭天江在非法占用土地上兴建的房屋面积133.96㎡，未查明其非法占用土地的面积，而处罚内容中确定的非法占用土地面积为133.96㎡，是将彭天江兴建的房屋面积133.96㎡确定为非法占用土地面积，面积认定的证据明显不足，要求拆除的其他设施也不明确，其认定事实不清，办案程序明显违法，据此作出的行政处罚决定明显不当。综上，市国土局作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据、程序明显违法，可能损害被执行人合法权益，对其强制执行申请，本院依法不应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行侯马市国土资源局对其作出的侯国土监罚[2017]7号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：没收彭天江在新田乡垤上村集体土地上非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  周 斐二〇一八年四月二十四日书 记 员  杜亭青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3663号
原告：蒋璋琰。
委托代理人（特别授权）：洪焕军、何毫明，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：蒋冠冕。
被告：袁佳慧。
委托代理人（特别授权）：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
原告蒋璋琰为与被告蒋冠冕、袁佳慧买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋璋琰及其委托代理人洪焕军、何毫明、被告蒋冠冕、被告袁佳慧及其委托代理人金余一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋璋琰诉称：原告蒋璋琰与被告蒋冠冕系父子关系。两被告于2012年11月份登记结婚。2014年7月，两被告因工作生活所需从原告处受让车牌号为浙D×××××宝马牌轿车一辆，价格为人民币250000元，由被告蒋冠冕出具欠条，同时双方办理了过户登记手续。后该车辆又变更到被告袁佳慧名下，车牌号为浙A×××××。后两被告未支付上述货款。现起诉要求被告蒋冠冕、袁佳慧支付车辆转让款250000元。
被告蒋冠冕未提交书面答辩状，在庭审中对原告的诉讼请求以及原告陈述的事实和理由均予以认可。
被告袁佳慧未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、本案买卖合同的相对方是原告与被告蒋冠冕，原告不应向其主张权利。二、原告陈述被告蒋冠冕出具欠条的时间为2014年7月31日出具的，但袁佳慧认为讼争欠条系事后补写，申请对欠条出具的时间进行司法鉴定。三、因为对案涉车辆买卖已经开具了发票，因此，根据交易习惯，即使买卖关系成立，车辆转让款也已经付清。综上，其要求驳回原告要求被告袁佳慧支付车辆转让款的诉讼请求。
原告蒋璋琰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、诸暨市润达二手车交易市场车辆转让过户协议书及该机构出具变更登记明细单，证明原告于2014年7与31日将案涉车辆转让到被告蒋冠冕名下，转让价款为250000元的事实。经质证，被告蒋冠冕对证据的真实性没有异议，被告袁佳慧对证据的真实性没有异议，认为变更登记明细单实际是发票的打印单，该组证据不能证明被告蒋冠冕向原告购买车辆的证明目的，因为在车辆实际过户的过程中，无论是赠与还是购买都需要上述书面手续。
2、2014年7月31日由被告蒋冠冕出具的欠条一份，证明两被告欠原告购车款250000元的事实。经质证，被告蒋冠冕对证据的真实性没有异议，被告袁佳慧对证据的真实性有异议。
被告袁佳慧为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、二手车销售统一发票，以证明根据票据规则，应先付清款项再开具发票，因此本案转让款已经付清的事实。经质证，原告及被告蒋冠冕对证据的真实性均没有异议，但认为增值税发票与款项支付之间并无必然联系，该证据不能达到被告的证明目的。
鉴于原告及被告蒋冠冕对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月31日，被告蒋冠冕向原告蒋璋琰购买小型轿车一辆，为此，被告蒋冠冕向原告出具欠条一份，载明：今欠父亲蒋璋琰浙D×××××宝马318购车款￥25万元整。后被告蒋冠冕未支付上述款项。
本院认为,原告提供了车辆转让过户协议书、二手车销售统一发票、车辆转让款欠条，被告蒋冠冕也予以认可，关于买卖关系的证据确实充分。被告袁佳慧辩称本案案涉车辆的转让实际为父母对子女的赠与行为，转让款欠条系事后出具，并提出对车辆转让款欠条形成时间进行司法鉴定的申请。根据浙江省高级人民法院浙高法鉴【2011】5号《关于文件形成时间鉴定的意见》的相关规定，文件形成时间目前尚无国家或行业内认可统一的检验、鉴定方法，据此被告袁佳慧提出的鉴定申请，不具备司法鉴定的条件，本院不予准许。退一步讲，即使欠条系事后出具，亦是原告与被告蒋冠冕的真实意思表示，被告袁佳慧认为本案案涉车辆的转让实际为父母对子女的赠与行为，对此其未充分证据予以证明，本院对被告袁佳慧上述辩解意见不予采信。综上，原告蒋璋琰与被告蒋冠冕之间的买卖车辆行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋冠冕至今尚欠原告车辆转让款250000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告蒋冠冕支付车辆转让款250000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。车辆过户协议、发票、欠条均显示买受人为被告蒋冠冕，被告被告袁佳慧并非讼争买卖合同的相对方，因此，根据合同相对性原则，原告要求被告袁佳慧共同支付购车款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条之规定,判决如下:
一、被告蒋冠冕应支付原告蒋璋琰车辆转让款人民币250000元，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告蒋璋琰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告蒋冠冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年五月十二日
书记员 应 琪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2160号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人：张某，56岁，住滨海县。
被执行人：徐某某，40岁，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日立案，立案标的为14854.03元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2160号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。被执行人：张某，56岁，住滨海县。被执行人：徐某某，40岁，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日立案，立案标的为14854.03元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 政
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1679号
原告：周岚，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区
委托代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。
被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，组织机构代码70827844-6。
法定代表人：朱培坤。
原告周岚诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称“亿豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岚及其委托代理人周蓓到庭参加诉讼，被告亿豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岚诉称：原告于2004年2月21日与被告签订《商品房认购协议》，向被告购买位于广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯602房，总价款329981元。签约后于2004年2月21日付首期房款70000元。并同期另支付了相关税费。原告于2004年2月21日收楼入住该房屋至今。于2012年11月6日根据广州市中级人民法院已生效的裁判文书的指定将剩余房款259981元汇入广州市中级人民法院代管帐户。至此，原告已经依照与被告签订的商品房买卖合同付清全部购房款。由于该涉案房产先后被广州市中级人民法院、广州市越秀区人民法院等多个法院以多个案号查封。原告已根据广州市国土资源和房屋管理局（广州市国土资源和规划委员会）出具的关于涉案房屋的查封情况的依申请公开答复书，逐一向多个法院提出相关案号的解封申请。相关有权处理的法院均应原告的申请开庭审理后向广州市国土资源和规划委员会及原告等送达了相应案号的关于涉案房屋的处理文书。逐一解除了对涉案房屋上的查封。至2015年10月10日，广州市国土资源和规划委员会在给原告的穗国房公开【2015】1394号依申请公开政府信息答复书中确认，本案涉案房屋上仅剩2013年广州市天河区人民法院作出的由原告提出申请的为保障自身合法权益而进行的（2013）穗天法民四初字第1625号诉讼保全查封。广州市国土资源和规划委员会的工作人员建议原告，上述诉讼保全的查封可以等到原告顺利确权强制过户时再一并解除，以便确保涉案房屋的过户不出意外，所以原告要求将向被告购买多年的涉案房屋过户到自己名下，再无任何法律上的保障。原告对于广州市天河区东莞庄路天一新村第K栋2梯602房享有的权利已多次获得人民法院的支持和认可。但是由于该物业仍然登记在被告名下，而被告又多年滞于履行与原告的合同。原告迫于无奈，唯有诉至人民法院。原告请求判令：1、被告履行与原告签署的购房合同，为原告办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯602房（广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号602房）的房地产权证；2、被告开具329981元的购房发票给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告亿豪公司未答辩。
经审理查明：2004年2月21日，周岚与亿豪公司签订《天一新村认购书》约定：周岚同意认购由亿豪公司开发的座落在广州市天河区东莞庄路112号天一新村K栋2梯602房（以下简称“涉案房屋”），总价款为329981元；亿豪公司与周岚签订本认购协议书并收到周岚定金后，不得擅自将上述商品房转卖他人，同时保证与周岚签订《商品房买卖合同》及领到广州市国土房管局核发的《房地产证》；等内容。
经查，广州市中级人民法院在执行（2007）穗中法执字第2932号执行案的过程中，周岚就涉案房屋向广州市中级人民法院提出异议，广州市中级人民法院审查后于2013年4月12日作出（2013）穗中法执异议字第107号民事裁定书，查明：周岚于2004年2月21日与亿豪公司签订《天一新村认购书》约定：签订本协议时，周岚向亿豪公司交付定金10000元；2004年4月21日前先支付20%房款人民币70000元及税费，另80%人民币259981元于签订合同时付清，同日亿豪公司向周岚开具定金10000元及房款60000元及综合税费等的收款收据；目前，周岚已接收使用涉案房屋；周岚于2012年11月6日将剩余房款259981元汇入广州市中级人民法院（2005）穗中法执字第1159号案代管款账户。在该案中，广州市中级人民法院认为：周岚于2004年2月与亿豪公司签订认购书，向亿豪公司购买涉案房屋，缴付了部分房款后已实际入住使用，虽然该房屋至今登记在亿豪公司名下，但由于周岚自愿将剩余房款259981元汇入本院代管款账户用于相关案件的执行，周岚享有阻止涉案房屋作为执行标的进行转让、交付的实体权利，其异议理由成立，故裁定中止对涉案房屋的执行。
诉讼中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查，该局于2016年4月20日出具复函（穗国土规划协查【2016】94号），函称：天一新村K栋2梯602房被你院以（2013）穗天法民四初字第1625号《协助执行通知书》查封，查封期限至2018年9月10日止，暂无其他有效查封信息。
另查，本院在审理周岚诉亿豪公司商品房买卖合同纠纷一案中【案号为（2013）穗天法民四初字第1625号】，周岚提出的保全申请，要求查封涉案房屋，本院于2013年8月9日作出（2013）穗天法民四初字第1625号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。后周岚向本院申请解除财产保全措施，本院于2016年4月14日作出（2013）穗天法民四初字第1625-1号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。
本院认为：原、被告于2004年2月21日签订的《天一新村认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。
根据查明的事实，原告已于2012年11月6日付清涉案房屋的全部购房款，故原告已履行了合同约定的付款义务并实际居住使用涉案房屋至今，被告作为涉案房屋的出卖人负有向原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务，但原告至今未能取得涉案房屋的房地产权证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利，因此，被告至今未履行协同原告办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告为其办理涉案房屋的权属证书的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起10日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。
关于原告要求被告向其开具金额为329981元的购房发票的诉讼请求。由于经济活动中的结算发票管理是由国家税务行政管理部门主管，故原告可另循该途径解决，本案不作调处。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协同原告周岚到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯602房的产权过户和房地产登记手续。
二、驳回原告周岚的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告广州亿豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 郑慧琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蒲肖明
廖嘉欣
本判决书已于2016年 月 日送达（32）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第1679号原告：周岚，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区委托代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，组织机构代码70827844-6。法定代表人：朱培坤。原告周岚诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称“亿豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岚及其委托代理人周蓓到庭参加诉讼，被告亿豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岚诉称：原告于2004年2月21日与被告签订《商品房认购协议》，向被告购买位于广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯602房，总价款329981元。签约后于2004年2月21日付首期房款70000元。并同期另支付了相关税费。原告于2004年2月21日收楼入住该房屋至今。于2012年11月6日根据广州市中级人民法院已生效的裁判文书的指定将剩余房款259981元汇入广州市中级人民法院代管帐户。至此，原告已经依照与被告签订的商品房买卖合同付清全部购房款。由于该涉案房产先后被广州市中级人民法院、广州市越秀区人民法院等多个法院以多个案号查封。原告已根据广州市国土资源和房屋管理局（广州市国土资源和规划委员会）出具的关于涉案房屋的查封情况的依申请公开答复书，逐一向多个法院提出相关案号的解封申请。相关有权处理的法院均应原告的申请开庭审理后向广州市国土资源和规划委员会及原告等送达了相应案号的关于涉案房屋的处理文书。逐一解除了对涉案房屋上的查封。至2015年10月10日，广州市国土资源和规划委员会在给原告的穗国房公开【2015】1394号依申请公开政府信息答复书中确认，本案涉案房屋上仅剩2013年广州市天河区人民法院作出的由原告提出申请的为保障自身合法权益而进行的（2013）穗天法民四初字第1625号诉讼保全查封。广州市国土资源和规划委员会的工作人员建议原告，上述诉讼保全的查封可以等到原告顺利确权强制过户时再一并解除，以便确保涉案房屋的过户不出意外，所以原告要求将向被告购买多年的涉案房屋过户到自己名下，再无任何法律上的保障。原告对于广州市天河区东莞庄路天一新村第K栋2梯602房享有的权利已多次获得人民法院的支持和认可。但是由于该物业仍然登记在被告名下，而被告又多年滞于履行与原告的合同。原告迫于无奈，唯有诉至人民法院。原告请求判令：1、被告履行与原告签署的购房合同，为原告办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯602房（广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号602房）的房地产权证；2、被告开具329981元的购房发票给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。被告亿豪公司未答辩。经审理查明：2004年2月21日，周岚与亿豪公司签订《天一新村认购书》约定：周岚同意认购由亿豪公司开发的座落在广州市天河区东莞庄路112号天一新村K栋2梯602房（以下简称“涉案房屋”），总价款为329981元；亿豪公司与周岚签订本认购协议书并收到周岚定金后，不得擅自将上述商品房转卖他人，同时保证与周岚签订《商品房买卖合同》及领到广州市国土房管局核发的《房地产证》；等内容。经查，广州市中级人民法院在执行（2007）穗中法执字第2932号执行案的过程中，周岚就涉案房屋向广州市中级人民法院提出异议，广州市中级人民法院审查后于2013年4月12日作出（2013）穗中法执异议字第107号民事裁定书，查明：周岚于2004年2月21日与亿豪公司签订《天一新村认购书》约定：签订本协议时，周岚向亿豪公司交付定金10000元；2004年4月21日前先支付20%房款人民币70000元及税费，另80%人民币259981元于签订合同时付清，同日亿豪公司向周岚开具定金10000元及房款60000元及综合税费等的收款收据；目前，周岚已接收使用涉案房屋；周岚于2012年11月6日将剩余房款259981元汇入广州市中级人民法院（2005）穗中法执字第1159号案代管款账户。在该案中，广州市中级人民法院认为：周岚于2004年2月与亿豪公司签订认购书，向亿豪公司购买涉案房屋，缴付了部分房款后已实际入住使用，虽然该房屋至今登记在亿豪公司名下，但由于周岚自愿将剩余房款259981元汇入本院代管款账户用于相关案件的执行，周岚享有阻止涉案房屋作为执行标的进行转让、交付的实体权利，其异议理由成立，故裁定中止对涉案房屋的执行。诉讼中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查，该局于2016年4月20日出具复函（穗国土规划协查【2016】94号），函称：天一新村K栋2梯602房被你院以（2013）穗天法民四初字第1625号《协助执行通知书》查封，查封期限至2018年9月10日止，暂无其他有效查封信息。另查，本院在审理周岚诉亿豪公司商品房买卖合同纠纷一案中【案号为（2013）穗天法民四初字第1625号】，周岚提出的保全申请，要求查封涉案房屋，本院于2013年8月9日作出（2013）穗天法民四初字第1625号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。后周岚向本院申请解除财产保全措施，本院于2016年4月14日作出（2013）穗天法民四初字第1625-1号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。本院认为：原、被告于2004年2月21日签订的《天一新村认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据查明的事实，原告已于2012年11月6日付清涉案房屋的全部购房款，故原告已履行了合同约定的付款义务并实际居住使用涉案房屋至今，被告作为涉案房屋的出卖人负有向原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务，但原告至今未能取得涉案房屋的房地产权证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利，因此，被告至今未履行协同原告办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告为其办理涉案房屋的权属证书的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起10日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。关于原告要求被告向其开具金额为329981元的购房发票的诉讼请求。由于经济活动中的结算发票管理是由国家税务行政管理部门主管，故原告可另循该途径解决，本案不作调处。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协同原告周岚到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯602房的产权过户和房地产登记手续。二、驳回原告周岚的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州亿豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  潘玉英人民陪审员  郑慧琴二〇一六年四月二十九日书 记 员  蒲肖明廖嘉欣本判决书已于2016年   月   日送达（32）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6302号
原告：刘大潮。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
委托代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：石伟仿。
原告刘大潮为与被告石伟仿买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘大潮的委托代理人黄冰到庭参加诉讼；被告石伟仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大潮起诉称：原、被告之间曾有买卖包纱的业务关系。2015年2月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告包纱款223000元。为此，被告向原告出具了欠条一份。该款被告至今未付。现原告起诉要求判令：一、被告支付原告货款223000元，并支付从起诉日起至本判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石伟仿未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款223000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告石伟仿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘大潮与被告石伟仿之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款223000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及该款自起诉日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告石伟仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟仿应支付原告刘大潮货款计人民币223000元及该款自2016年2月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费4645元，依法减半收取2322.50元，由被告石伟仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4645元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱国发
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执157号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨树海
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨树海支付令一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初42号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
二〇一八年六月二日
书记员 ： 田 雨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1630号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，统一社会信用代码913401247865306947。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金刚，男，该公司工作人员。
被告：胡彩虹，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司与被告刘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告庐江县安福物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年四月九日
书记员 万海群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执恢92号
房6申请执行人李清林，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人叶继武，男，1951年9月10日生，汉族，水泥厂退休职工，住长春市朝阳区。
被执行人杨锦华，女，1951年12月4日生，汉族，双阳区邮局退休职工，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人李清林与被执行人叶继武、杨锦华追偿权纠纷一案中,因申请执行人申请撤销执行，经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许房6申请执行人李清林撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘吉如
二〇一八年六月五日
书记员 陈志超
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1532号
原告：洪艳，女，1955年6月5日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被告：安吉经济开发区工业土地收储中心，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路***号。
法定代表人：曾云峰。
委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
原告洪艳与被告安吉经济开发区工业土地收储中心（以下简称土地收储中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行审理。洪艳及其委托诉讼代理人罗红苹，土地收储中心的委托诉讼代理人程慧丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪艳向本院提出诉讼请求：土地收储中心赔偿其债权损失6566350元和财产保全费用10700元。事实与理由：其与安吉县安达磁性器材有限公司（以下简称安达公司）民间借贷纠纷一案在审理过程中，其向法院申请对安达公司在土地收储中心处在到期债权采取财产保全措施，并交纳财产保全费5000元和保证金60万元。法院作出（2015）湖安孝商初字第192-1号民事裁定书，且于2015年4月2日向土地收储中心出具（2015）湖安孝商初字第192号协助执行通知书，协助事项为查封安达公司在土地收储中心的土地收购款6566350元。同时，法院向土地收储中心经办人作出调查笔录，要求土地收储中心未经法院解除查封、冻结时不得提前支付也不得到期支付，否则要承担法律责任。2015年6月19日，未经法院解除相关财产保全措施的情形下，土地收储中心分两次擅自支付第三人共计1000万元，致使其保全目的落空。其认为，根据我国法律规定，土地收储中心未按照人民法院协助执行通知书要求履行协助义务，应当承担赔偿责任。
土地收储中心答辩称：洪艳作为本案的诉讼主体不适格。其在（2015）（2015）湖安孝商初字第192号案件中协助冻结6566350元土地收购款，系依法履行协助义务，即使该协助义务履行有瑕疵，也应由人民法院根据民事诉讼的相关规定追究其责任。其根据安达公司的指示支付贺新强1000万元的行为不违法法律规定。若洪艳有异议应通过安达公司破产管理人向贺新强追偿，破产管理人才是适格的诉讼主体。其支付1000万元行为与洪艳所主张财产损害之间没有关联性。只有其侵害了洪艳相应财产权利才应承担赔偿责任，若未侵害则无需赔偿，根据侵权责任法规定，其支付1000万元行为不符合侵权行为的构成要件，洪艳所主张的财产损害赔偿事实不清，也没有法律依据。
经审理查明:2013年8月20日，案外人张孟平向洪艳借款511万元，由案外人安吉县博达磁性材料有限公司（以下简称博达公司）、安达公司提供连带责任保证。2014年12月26日，土地收储中心与安达公司签订土地收购协议书，安达公司将其享有的土地使用权和房屋所有权以7111.53万元价格出售给土地收储中心，双方约定：协议签订后首次支付3780万元；2015年2月10日前支付400万元；2015年12月30日前支付1500万元；2016年3月30日前支付1000万元；余款431.53万元待安达公司将厂房腾空时付清。由于张孟平未履行还款付息义务，洪艳于2015年3月26日将张孟平、博达公司、安达公司列为被告向本院提起民间借贷诉讼，之后洪艳还申请追加张孟平妻子揭彩虹作为共同被告。同时，洪艳在诉讼中提出了财产保全申请，要求对上述四被告的金额为6566350元的财产采取保全措施。本院于2015年3月30日作出（2015）湖安孝商初字第192-1号民事裁定，准许洪艳的财产保全申请。2015年4月2日，本院向土地收储中心发出协助执行通知，要求土地收储中心协助冻结安达公司土地收购款6566350元。土地收储中心工作人员在收取财产保全裁定和执行通知时向本院表达了剩余2400余万元未支付，且安达公司已将该剩余款项转让给案外人贺新强。本院向土地收储中心指示无法判断债权转让的真实性且告知应由贺新强提出执行异议。2015年5月15日，本院作出（2015）湖安孝商初字第192号民事判决，判决张孟平、揭彩虹共同偿还洪艳借款511万元及利息（自2013年8月20日起按月利率1.5%算至款清之日止）；博达公司、安达公司负连带清偿责任。2015年6月16日，本院作出（2015）湖安破（预）字第3-1号民事裁定，受理案外人沈月华对安达公司的破产清算申请。2015年6月19日，土地收储中心以收到安达公司付款指示为由擅自向贺新强支付土地收购款1000万元。2015年7月15日，洪艳以上述判决确定的债权向安达公司破产管理人进行申报。2015年8月3日，洪艳就上述判决确定的债权向本院申请对张孟平、揭彩虹、博达公司强制执行。2016年4月7日，本院作出（2015）湖安孝商初字第192-2号民事裁定以本院业已受理安达公司破产清算案为由依职权解除安达公司的财产保全并于次日向土地收储中心发出解除安达公司土地收购款冻结的协助执行通知。2016年4月19日，土地收储中心将已到期的剩余土地收购款1000万元交到本院提存，本院将该1000万元列为安达公司破产财产。
本院经审查认为:一、财产保全的申请人与协助执行的第三人之间不存在民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一百一十九条第（四）项规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。协助执行的第三人是按照法院作出的保全命令即协助执行通知的内容对被保全人的到期债权采取冻结措施，该第三人是否履行协助义务虽与申请人执行债权实现息息相关，但是第三人与申请人之间并不存在民事上的权利义务关系，且对申请人与被保全人之间民事的权利义务不起终局决定性的影响。因为该第三人所冻结的到期债权是否应当提存到法院或直接对申请人的执行债权进行清偿，取决于法院的执行裁定，与申请人对债权请求权的行使并没有直接的因果关系。二、具备诉讼标的是构成诉讼的必要条件，而第三人的协助执行行为并不具有可诉性。所谓诉讼标的，是指当事人请求法院通过加以保护的法律关系和实体权利，也就是法院审理和裁判的对象。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，法院要求第三人冻结被保全人的到期债权是协助法院执行工作的一种行为。该第三人在此程序中所履行的义务源于诉讼法的规定，该行为亦应属于诉讼法调整的范围，而诉讼法并不能直接对当事人的实体权利与义务进行调整。故即使第三人存在违反协助执行通知的内容，亦应由法院依据诉讼法或执行规定追究该第三人的妨害执行的责任，而第三人的协助执行行为本身并不是民事案件审理和裁判的对象。综上所述，洪燕对土地收储中心协助执行行为有异议而起诉土地收储中心要求承担财产损害赔偿责任，不属于民事案件的受案范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回洪艳的起诉。
预交案件受理费57840元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾少白
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阚晓景