广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英法镇民初字第30号原告谭某，女,1979年8月18日出生,汉族，英德市人，住广东省英德市。原告李新娣，女1934年1月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告赖亚房，男，1935年8月16日出生，汉族英德市人，住广东省英德市。原告赖某1，男，2005年10月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。法定代理人谭某。原告赖某1之母。原告赖某2，女，2002年2月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。法定代理人谭某，原告赖某2之母原告共同委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告英德市通利达汽车运输有限责任公司，所在地广东省英德市英城仙水路东制药厂内运通楼206号。法定代表人范桂昌，职务董事长。委托代理人陆治毅，男，英德市通利达汽车运输有限责任公司副总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地英德市英城浈阳三路茶趣路交汇处锦龙寓6幢负一层A24号。法定代表人钟超凡。委托代理人何信列，男，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。原告谭某、李新娣、赖亚房、赖某1、赖某2诉被告英德市通利达汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、赖祥伟及其共同委托代理人胡言振、被告英德市通利达汽车运输有限责任公司的委托代理人陆治毅、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人何信列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、李新娣、赖亚房、赖某1、赖某2诉称，2013年12月26日13时50分许，卢勋醒驾驶粤Ｒ×××××号大型普通客车沿S347线由望埠往东华镇方向行驶至101KM+800M处时，与同向由原告近亲属赖某3驾驶的粤18-×××××号手扶拖拉机发生碰撞，造成赖某3死亡及车辆损坏的交通事故。2013年12月31日，英德市公安局交警大队作出第2014A00003号道路交通事故认定书，认定卢勋醒承担此事故的全部责任，赖某3不承担此事故的责任。此次事故造成原告的损失为：1、丧葬费28200.50元；2、处理丧葬事宜误工费2500元；3、交通费3000元；4、死亡赔偿金604534.20元；5、被扶养人生活费222363.75元；6、车辆损失费10000元；7、精神损害抚慰金50000元；以上六项合计共920598.45元。因肇事车辆粤Ｒ×××××号大型普通客车已在被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000元的商业第三者责任险，故原告的上述损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金等损失112000.00元；不足的部分808598.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔付，不足部分由英德市通利达汽车运输有限责任公司连带赔偿。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿给原告各项损失共计920598.45元，不足部分由英德市通利达汽车运输有限责任公司连带赔偿。2、本案受理费由被告负担。原告为证明其主张提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明卢勋醒承担此事故的全部责任，赖某3不承担此事故的责任。2、机动车辆事故保险单，证明肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。3、同心村委、望埠二小及河头派出所出具的证明，证明原告一直在城镇居住。4、结婚证复印件，证明原告谭某与受害人赖某3是夫妻关系。5、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。6、租房合同、租房押金及租金收据，证明原告在城镇居住。7、付款协议，证明当时被告运输公司给付的100000元是不计入赔偿范围的。被告英德市通利达汽车运输有限责任公司答辩称，一、本案交通事故中造成的损失（含精神损害抚慰金）应由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的范围内先予赔偿。二、我方作为肇事车辆的所有人，在本案中不存在任何过错，依法不承担本案赔偿责任。三、原告诉请按城镇标准计付死亡赔偿金缺乏依据，诉请被扶养人生活费没有列明计算依据、主张交通费、误工费、车辆损失费缺乏依据。四、原告诉请的精神损害抚慰金应在交强险内先予赔付，且请求数额50000元过高。五、我方已支付给原告的交通事故赔偿款100000元，应在本案中予以扣减。被告英德市通利达汽车运输有限责任公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、保险单，证明粤Ｒ×××××号大型普通客车已在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的限额为1000000元。2、收条，证明被告已支付给原告赔偿款100000元。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，其答辩意见与被告英德市通利达汽车运输有限责任公司答辩意见一致，但未向本院提交证据。经庭审质证，被告英德市通利达汽车运输有限责任公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六没有异议，对证据七，该协议作为一种承诺，协议赔付的100000元应当作为赔偿款从本案中予以扣减，并由被告保险公司返还。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五没有异议，对证据三和证据六的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据七的真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告对被告英德市通利达汽车运输有限责任公司提交的证据一没有异议，对证据二的真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告英德市通利达汽车运输有限责任公司支付的100000元属当日费用，不纳入本案赔偿范围。双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。双方当事人存在争议的问题，本院依法予以查明。经审理查明，2013年12月26日13时50分许，卢勋醒驾驶粤Ｒ×××××号大型普通客车沿S347线由望埠往东华镇方向行驶至101KM+800M处时，与由原告近亲属赖某3驾驶的粤18-×××××号手扶拖拉机发生碰撞，造成赖某3死亡及车辆损坏的交通事故。2013年12月31日，英德市公安局交警大队作出第2014A00003号道路交通事故认定书，认定卢勋醒承担此事故的全部责任，赖某3不承担此事故的责任。死者赖某3与本案原告谭某、赖某2、赖某1、李新娣、赖亚房均系农业家庭户口，赖某3于2012年2月1日起至本案事故发生时在英德市××××大街居住生活。赖某3的父母是赖亚房（男，1935年8月16日出生）和李新娣（女，1934年1月17日出生），双方共育有7个子女。赖某3与谭某属夫妻关系，双方育有2个子女，分别是赖某2（2002年2月23日出生）和赖某1（2005年10月17日出生），赖某2和赖某1均为小学生，就读于英德市望埠镇第二小学。另查明，肇事车辆粤Ｒ×××××号大型普通客车已在被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在上述保险期限内。截至起诉之日，被告英德市通利达汽车运输有限责任公司已支付给原告赔偿款100000元。庭审中，原告要求由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元。本院认为，原告和被告英德市通利达汽车运输有限责任公司对英德市公安局交警大队作出的第2014A00003号道路交通事故认定书无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司虽对该交通事故责任认定有异议但未提供证据予以反驳且未向交警部门提出异议，交警部门作出该交通事故认定书主体适格，程序合法，本院对该认定书的内容予以采信。受害人赖某3虽是农业家庭户口，但从2012年2月1日起至今在英德市××××大街居住和生活，诉请参照城镇标准计付死亡赔偿金合法有据，上述事实有英德市公安局河头派出所出具的居住证明、租房合同书、租房押金和租金收据为证，本院予以认定。受害人赖某3的父母赖亚房和李新娣均系农业家庭户口，共育有7个子女，原告没有提供有效的证据证明赖亚房和李新娣是随儿子赖某3生活，故本院确认被扶养人赖亚房和李新娣的扶养费按农村标准计付。被扶养人赖某2和赖某1是受害人赖某3的未成年子女，均就读于英德市望埠镇第二小学，认定其就近随父在英德市××××大街居住生活符合常理，故本院确认被扶养人赖某2和赖某1的扶养费参照城镇标准计付。因本案肇事者的侵权行为导致原告亲属赖某3死亡，给原告造成严重精神损害，原告诉请由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金合法有据，本院予以照准。对于原告请求的办理丧事宜的误工费和交通费，依照法律规定受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用赔偿义务人应当赔偿，但因原告未提供相关人员的收入证明及交通费发票，因此本院酌定办理丧事误工费参照受害人的误工费计算标准计算3人3天，交通费酌定为1000元。原告要求赔偿车辆损失费没有提供任何证据证明其主张，本院对其车辆损失费的请求不予支持。原、被告双方对被告英德市通利达汽车运输有限责任公司支付给原告100000元这一事实与本案的关联性存在异议，但从被告举证的收条内容中能够确认该100000元是双方协商处理本案交通事故支付的赔偿款，故应认定与本案存在直接关联，并应从本案原告依法应得的赔偿款中予以扣减。对于原告在其它赔偿项目计算有误的，依法予以核算。根据原告的诉讼请求，参照《广东省二0一三年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：1、丧葬费28200.50元（56401年/年÷12×6）；2、办理丧葬事宜误工费745.32元（30226.71元/年÷365×3人×3天）；3、交通费1000元；4、死亡赔偿金783705元【30226.71元/年×20年=604534.20元；被扶养人李新娣的扶养费5327.54元（7458.56元/年×5年÷7）+被扶养人赖亚房的扶养费5327.54元（7458.56元/年×5年÷7）+被扶养人赖某2的抚养费67189.05元（22396.35元/年×6年÷2）+被扶养人赖某1的抚养费111981.75元（22396.35元/年×10年÷2）；因上述四人前六年的被扶养人生活费年赔偿总额累计大于或等于2012度城镇居民人均消费性支出额，因此前六年的被扶养人生活费总额应按2012度城镇居民人均消费性支出计付六年为134378.10元（22396.35/年×6年）＋后四年赖某1的抚养费为44792.70元（22396.35元/年×4年÷2）=179170.80元】；5、精神抚慰金50000元。以上五项合计共863650.82元。因肇事车辆粤Ｒ×××××号大型普通客车已在被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险，因此，原告的上述损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿给原告精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金共计110000元；不足部分的753650.82元，扣除被告英德市通利达汽车运输有限责任公司已支付给原告的100000元赔偿款，仍余653650.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元内按侵权人事故责任比例承担100%的赔偿责任。被告英德市通利达汽车运输有限责任公司作为肇事车辆粤Ｒ×××××号大型普通客车的所有人，与本案交通事故存在关联性，其要求已支付给原告的100000元赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元内返还可予支持，但应负担部分受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计763650.82元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内返还给被告英德市通利达汽车运输有限责任公司已垫付的赔偿款100000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6502.99元，由原告谭某、赖某2、赖某1、李新娣、赖亚房负担3251.99元，被告英德市通利达汽车运输有限责任公司负担3251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志和二〇一四年三月十八日书记员  吴玉凤附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。