江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8793号
原告：苏广春。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：柯善乐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：季力，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告苏广春与被告柯善乐、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏广春的委托诉讼代理人赵刚、缪沂宸、被告柯善乐、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广春向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计148256.29元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告赔偿原告各项损失共计139860.5元。事实和理由：2015年11月3日18时57分许，原告步行沿金谷路由东向西横过机动车道过程中，其人体与由南向北行驶的被告柯善乐驾驶的苏E×××××小型轿车前部相撞，造成原告受伤、小型轿车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗。张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定原告苏广春、被告柯善乐承担事故同等责任。另，苏E×××××小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告柯善乐辩称，已经垫付了9909.14元，请求在本案中予以一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；本起事故中，被告柯善乐与原告承担同等责任，我公司在商业险范围内承担不超过60%的责任；本起事故中，另有一人受伤，我公司要求为其保留交强险份额；我公司在本起事故中已经垫付了1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日18时57分许，苏广春步行沿张家港市凤凰镇金谷路由东向西横过机动车道过程中，其人体与沿金谷路金谷桥北侧由南向北行驶柯善乐驾驶的苏E×××××小型轿车前部相撞，造成苏广春及其手里抱着的邢奕博受伤，苏E×××××小型轿车受损的交通事故。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：苏广春夜间步行横过道路，未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此次事故的一方面原因；柯善乐夜间驾驶机动车行驶道路，思想麻痹，对路面情况未注意观察，导致遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的另一方面原因。交警大队据此认定：在该起事故中，苏广春、柯善乐承担事故同等责任，邢奕博不承担责任。事故发生后，苏广春于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年12月18日出院，并至该院门诊治疗检查。事故发生后，柯善乐垫付了9909.14元医疗费，人民财产保险公司垫付了1万元医疗费。因损失未得到赔偿，苏广春向本院提起诉讼。
另查明，柯善乐持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始期限为自2015年5月15日起至2021年5月15日止。苏E×××××小型轿车的所有人为柯善乐，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险保险期间均为自2015年5月29日10时起至2016年5月29日10时止。
再查明，苏州大学司法鉴定中心接受本院委托，对苏广春的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，并于2016年7月20日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2176号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、苏广春因此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2、建议苏广春伤后60日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后150日可视为合理。为此，苏广春支付了鉴定费2520元。
还查明，邢奕博（男，2013年12月8日生），其父母邢伟、苏学娇于2016年11月1日出具“情况说明”一份，主要内容为：就柯善乐与苏广春交通事故，邢奕博在该起交通事故中受伤，共花去医药费842.16元，现承诺放弃主张在本次交通事故中的所有损失及放弃交强险份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告苏广春在2015年11月3日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现柯善乐驾驶该车在保险期间内发生交通事故，且本起交通事故另一名伤者自愿放弃交强险份额，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因原告苏广春、被告柯善乐承担事故同等责任，且本案交通事故发生在行人与机动车之间，故应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿60%；仍有不足的，由被告柯善乐赔偿。事故发生后，被告柯善乐为原告苏广春垫付了9909.14元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告柯善乐垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于苏广春主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，苏广春主张34528.48元，提供了病历、医药费发票、出院记录等证据。
被告柯善乐意见为已垫付9909.14元，被告人民财产保险公司意见为已垫付1万元，另要求扣除20%非医保用药。
本院认为，根据原、被告提供的医疗费发票，经核对，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费34528.62元，且有相应的病历、出院记录等予以佐证。被告人民财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为34528.48元（以原告请求为限）。
2、住院伙食补助费，原告主张2300元（50元/天*46天）。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为期限认可45天，标准认可40元/天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。原告实际住院天数为46天，本院认定住院伙食补助费为2300元（50元/天*46天）。
3、营养费，原告主张5300元（50元/天*106天）。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为期限认可60天，标准认可40元/天。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，苏广春的营养时限为伤后60日，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费，原告主张10600元（100元/天*106天）。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为期限认可60天，标准认可90元/天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期为伤后60日给予一人护理，故护理天数应为60天。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为6000元（100元/天*60天）。
5、误工费，原告主张23400元（3600元/月*206天÷30）。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为认可1820元/月，计算150天。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告主张按3600元／月标准计算误工损失，但未能提供充分的证据予以证明，因发生交通事故时原告有劳动能力，可按事发地最低工资标准1820元/月计算误工损失。依照司法鉴定意见书，原告的误工时限为伤后150日视为合理。认定误工费为9100元（1820元/月*150天÷30天）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元／年*20年*0.1）。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告在张家港市居住已满一年，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为74346元（37173元／年*20年*0.1）。
被扶养人生活费，原告主张12583元（24966元／年*5年*0.1*2÷2），原告父亲苏开礼已过世，母亲吕兆英（1940年9月8日生），主张赡养5年。苏开礼、吕兆英夫妇共生育两个子女即苏广春、苏彩侠（曾用名：苏秀荣）。原告另主张其叔叔亦需要其抚养。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为户口底册与村委证明中苏彩侠（曾用名：苏秀荣）的出生年月不一致，要求法院予以核实；原告叔叔不属于原告的法定被扶养人。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告主张其叔叔亦需要其赡养，但睢宁县临空产业园苏杭村村民委员会出具的证明中记载“叔叔已七十四岁且已丧失劳动能力，儿子未结婚”，本院认为原告主张其叔叔亦需要其扶养的证据不足，本院对此不予采纳。被告柯善乐、人民财产保险公司辩称户口底册与村委证明中苏彩侠（曾用名：苏秀荣）的出生年月不一致，对此原告解释为户口底册记载错误，本院认为，加盖有睢宁县公安局双沟派出所户口专用章的户口底册记载苏彩侠（曾用名：苏秀荣）的出生日期为1967年5月22日，苏广春的出生日期为1967年7月30日，明显系记载错误，原告的此解释符合常理。原告定残时，其母亲褚凤英年满75周岁，应计算5年，并由原告和苏彩侠二人扶养。认定被扶养人生活费6241.5元（24966元／年*5年÷2*0.1）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共计80587.5元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告柯善乐、人民财产保险公司意见为认可2400元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为3000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张1811元。
被告柯善乐、人民财产保险公司认可300元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为1000元。
9、鉴定费，原告主张2520元,提供了发票。
被告柯善乐意见为依照法律规定处理，被告人民财产保险公司意见为不属于其赔偿范围。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费34528.48元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费6000元、误工费9100元、残疾赔偿金80587.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计142035.98元。因被告人民财产保险公司已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，故由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿99687.5元[死亡伤残赔偿限额内99687.5元（含精神损害赔偿金3000元）），在商业险责任限额内赔偿19409.09元[（总损失142035.98元-交强险限额内赔偿109687.5元-）*0.6]，合计赔偿119096.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告苏广春本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿119096.59元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告苏广春的其他诉讼请求。
三、原告苏广春应返还被告柯善乐垫付款9909.14元。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告苏广春负担73元，由被告柯善乐负担498元。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告苏广春支付109685.45元，向被告柯善乐支付9411.14元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 羽