河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终481号
上诉人（原审被告）：郭某1，男，1967年6月19日出生，汉族，住张家口市。
委托诉讼代理人：王晓明、马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1971年2月4日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：郭某3，女，1974年2月19日出生，汉族，住张家口市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某1及其委托诉讼代理人王晓明、马虎平、被上诉人郭某2、郭某3及其委托诉讼代理人赵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：1、一审法院认定事实不清。诉争的承包地、承包方式、榆树补偿款事实不清。2、一审法院认定下列事实错误。1984年10月23日，被继承人郭守林与村委会签订的承包合同，承包期限60年；郭某1在郭某2、郭某3不知情的情况下与村委会继续签订承包合同；2007年林改时，郭某2、郭某3对诉争地及收益享有权益；临时使用土地补偿款221699元和地上附着物补偿款78600元，是被继承人郭守林的遗产。3、“继续承包”与“继承承包”是性质不同的两个承包关系，而一审法院将“继续承包”与“继承承包”予以等同。故请求二审法院依法改判或发回重审。
郭某2、郭某3辩称，虽然一审法院在地上附着物的分割上明显偏袒郭某1，但我们基于亲情、感情、道德未上诉，请求二审法院维持一审判决。
郭某2、郭某3向一审法院起诉请求：判令郭某1返还郭某2、郭某3地上附着物补偿款337833元、弃土场占地补偿款147799元，共计485632元。
一审法院认定的事实：原告郭某2、郭某3与被告郭某1系郭守林（1995年病故）与其妻徐桂珍（2005年病故）之子女，郝春根、郝玉龙系郭守林长女（2014年病故）的丈夫及儿子。1984年10月23日，郭守林承包下花园区花园乡戴家营村部分荒山荒地，东西曹家沟，承包期六十年。2007年林改时，郭某1在二原告不知情的情况下，继续签订承包合同，承包面积230亩，承包期限17年，自2007年10月23日至2024年10月23日。2016年7月12日，为满足京张城际铁路建设工程的建设需要，中国港湾工程有限责任公司新建京张铁路七标项目部与戴家营村委会签订京张铁路下花园段临时使用土地协议，临时使用郭某1名下57.33亩土地，使用期限两年，给付郭某1临时使用土地补偿款221699元和地上附着物补偿款506750元，共728449元。另查，郝春根、郝玉龙为了不伤害与郭某1的感情，于2016年11月24日向本院提交放弃继承权声明书。
一审法院认为，关于本案双方当事人讼争的临时使用土地补偿款及地上附着物补偿款能否作为郭守林的遗产进行分割的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。1995年郭守林病故时，各继承人未对郭守林所遗林地的承包经营权事项进行处理，亦未对其所遗林地的收益进行分割，此后，二原告也都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条的规定，应视为二原告接受继承，遗产由各继承人共同共有。本案中，2007年林改时，被告郭某1在未通知其他继承人的情况下一人与戴家营村委会签订林地承包合同，是在郭守林承包期限内的继续承包，这种行为应当认定为代表共有人取得的林地承包经营权证明的行为，其他继承人对该林地及其收益亦享有权益，因此，对于诉争的临时使用土地补偿款及其地上附着物补偿款应属于各继承人共同共有财产，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用情况及实际需要等情况，进行具体分割。因此，本院认为，临时使用土地补偿款221699元为郭守林遗产，由所有继承人共同共有。对于地上附着物补偿款，本院认为，1984年至1995年郭守林承包期间，对荒山荒地进行改造，种植了一部分树木，2016年临时征地时，该部分树木的补偿款属于郭守林的承包收益，应作为郭守林的遗产由各法定继承人依法继承，由于遗产一直未分割，故由各继承人共同共有。1995年郭守林死亡时，二原告均已出嫁，郭守林承包的荒山荒地就一直由被告郭某1进行管理，期间，郭某1种植了大量的杏扁树和枣树等，这部分树木的补偿款应为被告郭某1的个人财产，不发生继承。被征林地地上附着物包括榆树、杏扁、枣树和灌木，综合考虑各种树木生长特性，本院酌情认定，391棵10cm﹤d≤30cm的榆树和1棵d﹥30cm的榆树的补偿款总计78600元为郭守林遗产，由所有继承人共同共有，剩余部分地上附着物补偿款428150元为被告郭某1的个人财产。综上，临时使用土地补偿款221699元和地上附着物补偿款78600元，总计300299元为郭守林遗产，由所有继承人共同共有。本案中，不存在遗嘱继承、遗赠的情形，继承人郝春根、郝玉龙亦自愿放弃继承权，故由其他法定继承人原告郭某2、郭某3、被告郭某1共同继承，每人各占三分之一的份额，即100099.67元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，郭守林及其妻子徐桂珍去世后，其遗产一直没有进行分割，且被告没有证据证明二原告已放弃继承，其遗产处于各继承人共同共有状态，且二原告诉争的临时使用土地补偿款及地上附着物补偿款是2016年7月才产生的，因此，对于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第八条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条、第52条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：一、被告郭某1于判决生效后五日内一次性给付原告郭某2、郭某3各100099.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8584元，减半收取4292元，由原告郭某2、郭某3负担2861元，被告郭某1负担1431元。
二审中，郭某1提供下林证字（2007）0004号林权证一份，拟证明诉争的地在2007年确权给我，我在承包期间种的树，补偿款应当归我，因该款不属于遗产。郭某2、郭某3对该证据不予质证。
二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人依法有权继承，有遗嘱的应按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。郭某2、郭某3未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为郭某1、郭某2、郭某3共同共有。当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院根据相关证据确认，临时使用土地补偿款221699元为郭守林遗产，由所有继承人共同共有，并无不当。二审中，郭某1虽然提供诉争的地在2007年发给他的林权证，但一审法院也考虑到被征林地地上附着物各种树木生长特性，酌情认定地上附着物补偿款78600元属于郭守林的遗产，亦无不当。关于郭某1主张“继续承包”与“继承承包”是性质不同的两个承包关系的问题。《中华人民共和国继承法》第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。因此，一审法院认定该案是在郭守林承包期限内的继续承包，继承人对该林地及其收益亦享有权益，符合法律规定。
综上所述，郭某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8584元，由郭某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 武 岳