山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2353号
原告：蓬莱市鑫源小额贷款有限公司。住所地蓬莱市黄海路69号黄海花园西区**号。
法定代表人：骆福利，任公司经理。
委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。
被告：景芳宏，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：郭慧萍，女，1957年1月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司，住所地蓬莱市新港街道马格庄村镇政府南。
法定代表人：景芳宏，任公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱市新港街道法律服务所法律工作者。
原告蓬莱市鑫源小额贷款有限公司与被告景芳宏、郭慧萍、蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市鑫源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人崔玉萍、冯波及被告景芳宏、郭慧萍、蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司的共同委托诉讼代理人葛明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市鑫源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、三被告连带偿还借款本金4400000元、利息（自2015年6月10日起按月利率13.5‰计算至清偿之日止）；2、三被告承担律师费等实现债权费用132108元；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告景芳宏与被告郭慧萍系夫妻关系。2015年3月12日，原告与被告景芳宏签订了鑫贷借字第015号和第016号两份借款合同。其中第015号借款合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限从2015年3月12日至2015年8月23日。第016号借款合同约定，被告向原告借款1900000元，借款期限从2015年3月12日至10月30日。两份借款合同均约定被告违约应承担原告支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告与被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司签订鑫贷保字第015号和第016号保证合同，约定被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司对上述两笔借款承担连带保证责任。2015年4月29日，原告与被告景芳宏再次签订鑫贷借字第030号借款合同，约定被告向原告借款2000000元，借款期限从2015年4月29日至2016年4月29日，并约定被告违约应承担原告支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告与被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司签订鑫贷保字第030号借款合同，约定被告对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约给付了全部借款本金。但合同到期后，被告未按时还款，原告向被告多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。
景芳宏、郭慧萍、蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司辩称，我们同意偿还借款本金4400000元，但不同意给付利息、律师代理费等实现债权费用。本案诉争的借款4400000元原系谢肇湖与妻子刘艳君从原告处借款，被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司系担保人。谢肇湖于2015年1月份去世。后原告与谢肇湖家属、被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司进行和解。原告答应利息变更为月利率0.8%，被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司同意偿还借款。后原告没有履行降息承诺，故被告景芳宏未还款、给付利息。被告景芳宏没有使用该笔借款，但同意与原告协商并同意偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、2015年3月12日的证明一份。证明注明“借款人谢肇湖在蓬莱市鑫源小额贷款有限公司借款合计人民币肆佰肆拾万元整，其中以谢肇湖名义的借款人民币贰佰伍拾万元整，以刘艳君名义借款人民币一百玖拾万元整，借款月利率为15‰。因借款人谢肇湖意外死亡，其在该公司所有贷款由景芳宏个人承担并履行还款义务及定期支付借款利息。”被告景芳宏在借款承担人处签名、捺纹，刘艳君签名、捺纹，原告盖章。原告主张该证明证实谢肇湖与刘艳君的债务合计4400000元转给被告景芳宏个人。三被告辩称证明只有被告景芳宏个人签名，被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司没有盖章，故协议无法律效力。原、被告对证明的真实性均无异议，且证明的内容不违反法律规定，故对证明的效力予以确认。证明确定原、被告约定谢肇湖、刘艳君的债务合计4400000元转移给被告景芳宏。
2、2015年4月7日的证明一份。证明注明“借款人谢肇湖在蓬莱市鑫源小额贷款有限公司借款合计人民币肆佰肆拾万元整，因谢肇湖意外死亡，其在我公司所有贷款由景芳宏个人承担并履行还款义务及定期支付借款利息。为了保证以景芳宏为法人的担保企业蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司的正常经营，我公司领导决定对该贷款的利率给以最低优惠，由原来的15‰下调至13.5‰。”借款人处由被告景芳宏签名、盖个人印章。保证人处注明被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司，被告景芳宏签名、盖个人印章。债权人处由原告盖章。原告主张证明上有各方的签名、指纹，约定了利息变更为13.5‰。三被告辩称签名、指纹属实，但未看过证明内容。原、被告对证明的真实性均无异议，证明的内容不违反法律规定，故对其效力予以确认。证明约定了借款利息变更为月利率13.5‰。
3、律师代理费。原告主张律师代理费132108元。原告提交了原告与山东同杰律师事务所的协议一份。协议约定，原告先向该所支付代理费131208元，于协议签订之日起三日内支付。被告辩称原告未提交发票，费用并未实际发生，不同意给付。
依据原、被告提交的证据能够认定如下事实：
2014年2月3日，谢肇湖与原告签订了鑫贷借字第D001号借款合同，借款2000000元；2月13日，刘艳君与原告签订了鑫贷借字第007号借款合同，借款2000000元；8月28日，谢肇湖与原告签订了鑫贷借字第033号借款合同，借款500000元；三笔借款合计4500000元。被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司作为三笔借款的连带保证人，分别于借款同日与原告签订了保证合同。谢肇湖与刘艳君系夫妻，谢肇湖于2015年3月12日去世。
2015年3月12日，被告景芳宏与原告签订了两份借款合同。分别为借款金额500000元，借款期限2015年3月12日至8月23日，月息15‰；借款金额1900000元，借款期限2015年3月12日至10月30日，月息15‰。2015年4月29日，被告景芳宏与原告签订了借款合同，约定借款金额200000元，借款期限2015年4月29日至2016年4月29日，月息15‰。上述三份借款合同合计借款金额为4400000元。三份借款合同签订当日，被告景芳宏分别在格式的借款凭证上签名、盖章或捺印，被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司作为三笔借款的连带保证人，分别与原告签订了保证合同。
本院认为，谢肇湖生前与原告蓬莱市鑫源小额贷款有限公司签订了借款合同，妻子刘艳君与原告亦签订了借款合同，两人合计借款4500000元。谢肇湖去世后，确认尚欠原告借款4400000元，2015年3月12日，被告景芳宏通过与原告签订证明的形式确认上述债务转移给被告景芳宏。后被告景芳宏与原告签订了三份借款合同，被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司与原告签订了三份保证合同。借款合同与保证合同均系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故对合同的效力予以确认。各合同的相对方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告自认被告已经偿还借款利息至2015年6月9日，本院予以确认。2015年4月7日，原、被告就利息重新签订了证明，且原告自认全部借款利息按照月息13.5‰计算，不违反法律规定，予以支持。被告景芳宏在进行上述民事法律行为时，与被告郭慧萍系夫妻关系，且被告郭慧萍亦同意偿还本金，故原告请求被告郭慧萍承担偿还责任，予以支持。
关于原告主张的律师代理费。原告与被告景芳宏签订的三份借款合同的第7条均约定借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告与被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司签订的三份保证合同的第二条均约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。委托代理合同系诺成性合同，双方签订即发生法律效力。原告的委托代理律师亦已参加诉讼履行了代理职责，是否出具发票与律师费用不具有对等关系，且律师代理费的数额亦不违反法律规定，故原告请求被告承担律师代理费予以支持。
综上所述，原告请求被告景芳宏、郭慧萍共同偿还借款本金4400000元、利息（自2015年6月10日起按照月利率13.5‰计算至付清之日）及律师代理费132108元，被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
一、被告景芳宏、郭慧萍共同偿还原告蓬莱市鑫源小额贷款有限公司借款本金4400000元、利息（以4400000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按13.5‰计算）、律师代理费132108元，限于本判决生效后7日内付清。
二、被告蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49540元，由景芳宏、郭慧萍、蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司负担；申请费5000元，由景芳宏、郭慧萍、蓬莱市宏鑫冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 商 艳