wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初819号
原告：韩俊青，女，1955年6月12日出生，汉族，住博野县博野东路旧公路区。
委托诉讼代理人：李志辉（系韩俊青的丈夫），男，住博野县博野东路旧公路区。
委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被告：刘树江，男，1977年12月15日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨旭辉（系刘树江表兄），男，住博野县。
委托诉讼代理人：陈文波（系刘树江表兄），男，住博野县。
原告韩俊青与被告刘树江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩俊青及其委托诉讼代理人李志辉、杨福兴、被告刘树江及其委托诉讼代理人杨旭辉、陈文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告韩俊青经济损失15018.64元；2、本案的诉讼费用由被告刘树江负担。事实和理由：2017年6月18日15时20分左右，被告刘树江驾驶冀Ｆ×××××号（挪用号牌）小型轿车沿博程路由北向南行驶到博程路兴盛南街交叉路口时，与沿兴盛南街由西向东行驶的原告刘新巧驾驶的电动三轮车相撞，造成刘新巧及电动车乘车人韩俊青受伤，两车损坏的道路交通事故。博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘树江负此事故的主要责任，刘新巧负此事故承担次要责任，韩俊青无事故责任。事故发生后，原告韩俊青被送往博野县医院住院治疗，住院8天，后在博野县中医院住院19天，共花费医疗费8186.68元，两个医院共住院27天，误工费1628.48元，护理费1626.48元，住院期间的伙食补助费2700元，营养费1350元，交通费200元，各项损失共计15689.64元。原告认为，被告刘树江在此交通事故中给原告造成人身损害，经济上遭受损失，应按道路交通事故认定书认定责任，对原告经济损失承担主要责任，请依法判决如诉讼请求。
刘树江辩称，对交通费票据不认可，对原告主张的误工费认可，对原告主张的护理费不认可，原告也不是不能动，不需要护理，第一次住院需要护理，第二次住院就不需要护理了，第二次住院的药费不认可，病历中有高血压，跟本案没有关系，还有药物是治疗什么的我也不知道，在县医院住院8天，出院没有直接去中医院住院，其中回家了，还有事故我们只负主要责任，不是全责，三轮车不许载人，原告自己应该承担一部分责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日15时20分左右，被告刘树江驾驶冀Ｆ×××××号（挪用号牌）小型轿车沿博程路由北向南行驶到博程路兴盛南街交叉路口时，与沿兴盛南街由西向东行驶的原告刘新巧驾驶的电动三轮车相撞，造成刘新巧及电动车乘车人韩俊青受伤，两车损坏的道路交通事故。博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘树江对此次事故承担主要责任，刘新巧对此次事故承担次要责任，韩俊青无事故责任。冀Ｆ×××××小型轿车未投保交强险和商业三者险。
事故发生后，原告韩俊青立即被送往博野县医院住院治疗，2017年6月26日出院，住院8天。出院诊断：1、脑外伤神经症反应；2、左颧部软组织挫伤；3、下唇黏膜挫裂伤；4、双下肢软组织挫伤；5、左小腿皮肤擦伤。原告韩俊青回家后感觉身体仍有不适，于2017年6月29日在博野县中医院住院，于2017年7月17日出院，住院19天。出院西医诊断：1、双下肢软组织损伤；2、左眼外伤；3、口唇外伤术后；高血压病。原告韩俊青共花费医疗费8186.68元，住院27天。
原告韩俊青主张的损失项目和金额及被告的质证意见分别为：1、医疗费8186.68元，原告提供有医疗票据、住院病历、诊断证明、用药清单，被告刘树江不认可博野县中医院的药费，认为有治疗高血压等其他疾病的费用但未举证；2、误工费1626.48元，被告刘树江无异议；3、护理费1626.48元，原告提供有本人和其丈夫李志辉的户口本复印件，主张按农林牧渔标准21987元/年计算，被告不认可，认为不需要护理；4、住院伙食补助2700元，被告刘树江不认可；5、营养费50元×27天＝1350元，被告刘树江不认可；6、交通费200元，原告提供有票据，被告刘树江不认可。
另查，原告刘新巧与被告刘树江机动车交通事故责任纠纷一案博野县人民法院于2017年8月29日出具（2017）冀0637民初835号民事判决书，判决被告刘树江赔偿原告刘新巧医疗费3617.27元、护理费1658元、营养费1300元、住院伙食补助1000元、车辆损失费600元，共计8175.27元。
本院认为，被告刘树江主张原告韩俊青的医疗费中有治疗与事故无关的疾病的主张，因未举证，不予支持。原告韩俊青主张的误工费被告刘树江无异议，应予支持。原告韩俊青主张的护理费、住院伙食补助、营养费符合法律规定，予以支持。原告韩俊青的交通费酌定80元。原告韩俊青的损失金额分别为：医疗费8186.68元、误工费1626.48元，护理费1626.48元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元，交通费80元。因被告刘树江驾驶的冀Ｆ×××××号（挪用号牌）小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因博野县人民法院（2017）冀0637民初835号民事判决书已经判决被告刘树江在交强险责任限额内赔偿刘新巧损失。故被告刘树江在交强险责任限额内赔偿刘新巧外，交强险限额内剩余的部分赔偿原告韩俊青。原告韩俊青医疗费、营养费、住院伙食补助，三项合计12236.68元。已判决的刘新巧的医疗费、营养费、住院伙食补助，三项合计5917.27元，交强险医疗费限额内被告刘树江应赔偿原告韩俊青100**-5917.27=4082.73元，死亡伤残限额内被告刘树江赔偿原告韩俊青误工费1626.48元、护理费1626.48元、交通费80元，共计3332.96元。因被告刘树江负此事故的主要责任，原告韩俊青的其余损失被告刘树江赔偿原告韩俊青70%，即（12236.68-4082.73）×70%＝5707.76元。
综上所述，被告刘树江应赔偿原告韩俊青各项损失共计4082.73元+3332.96元+5707.76元=13143.45元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘树江于判决生效后十日内赔偿原告韩俊青131**.45元；
二、驳回原告韩俊青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告韩俊青负担32元，由被告刘树江负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平二〇一七年九月二十日
书记员 李 丽 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01099号
原告：马继宣，退休干部。
被告：张成明，无业。
原告马继宣与被告张成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用小额诉讼程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马继宣、被告张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：马继宣、张成明原系邻居关系，2014年马继宣妻子张维翠向本院起诉陆恒明、张成明建设工程合同纠纷一案，本院判决后，张成明向滁州市中级人民法院提起上诉。经滁州市中级人民法院调解，张成明给付了大部分欠款，并于2015年2月13日向马继宣出具欠条一份，注明欠到马继宣3400元。法庭经庭审质证对该份证据予以确认。本院认为张成明向马继宣出具欠条一份，事实清楚，证据有力，对马继宣要求张成明偿还欠款3400元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成明于判决生效后五日内偿还原告马继宣欠款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一五年五月十二日
书记员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04193号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：徐海峰，男，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙习红，女，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告徐海峰、孙习红物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年十月九日
书记员 隗 锐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04089号
原告李宏刚。
被告徐江林。
原告李宏刚与被告徐江林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还砂石款23620元，利息16638元。
被告未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2006年，原告李宏刚几次向被告徐江林运送砂石。2007年元月24日，原告李宏刚和被告方结算，被告共欠原告砂石款39380元，且已付款9200元，还余30180元。后被告方又付款7000元，2010年1月20日，贾静雯代被告徐江林向原告出具一张条据，注明收到原告砂石39380元，已付款9200元，再次付款7000元。2013年8月25日，被告徐江林在条据上亦有签名。因被告未及时偿还借款，原告故诉至法院，酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，被告徐江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
被告徐江林向原告李宏刚购买砂石，应及时支付货款。原告提供的证据证实被告徐江林尚欠货款23180元。原告主张被告还有一车砂石款440元未支付，但未提供充分证据证实，本院不予支持。故被告徐江林应支付原告李宏刚货款23180元。原告要求被告从2007年元月起支付利息，因原告未提供证据证实双方约定了付款时间，本院对此不予支持，但被告应当从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利息标准支付利息直至款项付清完毕之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐江林在本判决生效后十日内偿还所欠原告李宏刚货款人民币23180元，并从2014月11月10日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息直至款项实际支付完毕时止；
二、驳回原告李宏刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，由原告李宏刚负担306元，被告徐江林负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 罗 辉
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4968号
罪犯冯裕君，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丽刑初字第732号刑事判决，以被告人冯裕君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。刑期自2012年8月14日起至2025年10月5日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯裕君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯裕君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯冯裕君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯裕君减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2024年11月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4968号
罪犯冯裕君。
天津市东丽区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丽刑初字第732号刑事判决，以被告人冯裕君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。刑期自2012年8月14日起至2025年10月5日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯裕君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯裕君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯冯裕君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯裕君减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2024年11月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2689号
原告：杭州市民政局。
法定代表人：邵胜。
委托代理人：何杰。
被告：杭州中顺建筑工程有限公司。
法定代表人：任碧雅。
委托代理人：陈彤。
原告杭州市民政局（以下简称原告）诉被告杭州中顺建筑工程有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日诉前登记，并于2014年11月7日转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2015年1月20日、1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何杰及被告委托代理人陈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月，原告下属的杭州市军队离休退休干部金家浜休养所将坐落于xxxx房屋出租于被告，并于2013年7月11日与被告补签订《房屋租赁合同》，其中载明：出租方为杭州市军队离休退休干部金家浜休养所，承租方为被告；出租房屋坐落于xxxx；该房屋用途为住宅，除双方另有约定，承租方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2013年2月8日至2014年2月7日止；该房屋年租金50000元，租赁期间，如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准；承租方应于本合同生效之日向出租方支付租房保证金2000元，租金按年（一次）结算；租赁期满后，本合同即终止，届时承租方须将房屋退还出租方，如承租方要求继续租赁，则须提前1个月书面向出租方提出，出租方在合同期满前半个月内向承租方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。之后，原告将案涉房屋交付予被告使用，租赁期满后，被告拒绝将案涉房屋交还原告，经多次协商未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告将案涉房屋腾空后交还原告；2、被告支付原告2014年2月8日至实际交还案涉房屋之日的租金（按照年租金50000元标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、房产证，拟证明案涉房屋系原告所有的事实；
2、《房屋租赁合同》，拟证明原、被告间存在房屋租赁关系并签订合同的事实；
3、《杭州市民政局主要职责内设机构和人员编制规定》及《杭州市民政局关于明确安置处（安置办）和“服务管理中心”工作职责和管理体制的通知》，拟证明杭州市军队离休退休干部金家浜休养所系杭州市军队离休退休干部安置办公室下属机构，而杭州市军队离休退休干部安置办公室系被告内设机构的事实。
被告答辩称：1、原告不是本案适格主体，案涉房屋所有权人为杭州市军队离休退休干部安置办公室，而与被告签订合同的相对方为杭州市军队离休退休干部金家浜休养所；2、案涉房屋租赁期间届满后，杭州市军队离休退休干部金家浜休养所与被告实际在继续履行案涉合同，且被告经杭州市军队离休退休干部金家浜休养所同意后于2013年9月至2013年12月对案涉房屋进行装修，案涉房屋的租赁期限应至2017年5月20日止；3、被告于2013年9月至2013年12月对案涉房屋进行装修，支出装修费达370533元，并将被告住所地登记于案涉房屋处；4、杭州市军队离休退休干部第一服务管理中心于2014年8月份向被告提出解除《房屋租赁合同》违反诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、授权书，拟证明原告不是本案适格主体的事实；
2、《施工协议书》4份及《铝合金门窗工程承包合同》1份，拟证明被告于2013年10月至2013年12月进行装修的事实；
3、关于解除房屋租赁合同腾退出租房的通知，拟证明原告下属机构杭州市军队离休退休干部第一服务管理中心于2014年8月份提出解除与杭州中顺建筑工程有限公司签订《房屋租赁合同》的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
一、对原告提交的证据
1、对证据1、2三性，被告无异议；
2、对证据3三性，被告均有异议，其认为：（1）证据3系复印件；（2）证据3中的安置处与案涉房屋所有权人杭州市军队离休退休干部安置办公室不一致；（3）杭州市军队离休退休干部安置办公室系独立主体。
本院认为，证据1、2，符合证据的基本特征，予以确认。证据3，经本院核实，具有真实性，另经本院核实该杭州市军队离休退休干部安置办公室与安置处系原告的同一内设机构，该证据3符合证据基本特征，予以确认。
二、对被告提交的证据
1、对于证据1、2，原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；
2、对于证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院认为，证据1，仅说明杭州市军队离休退休干部金家浜休养所经杭州市军队离休退休干部安置办公室同意对杭州市xxxx幢（杭房权证西字00094**）多余办公场所对外出租，但对于被告之证明目的，本院在对原告提交证据认证部分已作阐述。证据2、3，经本院审查与本案均不具有关联性，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，杭州市军队离休退休干部金家浜休养所及杭州市军队离休退休干部安置办公室系原告内设机构。
再查明，案涉房屋所有权人登记为杭州市军队离休退休干部安置办公室。
本院认为：杭州市军队离休退休干部金家浜休养所系原告内设机构，其与被告签订的《房屋租赁合同》，原告也予以确认，故该《房屋租赁合同》系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立且有效。合同双方应依约全面履行合同。关于原告的第1项诉讼请求，根据《房屋租赁合同》约定，案涉房屋的租赁期限截止2014年2月7日，被告在租赁期满后未腾退房屋不符合约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，被告在租赁期满后继续占用案涉房屋，原告要求被告支付自2014年2月8日至实际交还案涉房屋之日的租金，本院予以支持，至于计算的标准，原告要求按照《房屋租赁合同》约定的租金标准，属于合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、杭州中顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内将坐落于xxxx房屋腾空后交还杭州市民政局；
二、杭州中顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州市民政局2014年2月8日至实际交还案涉房屋之日的租金（按照年租金50000元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由杭州中顺建筑工程有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 陈如敢
二〇一五年二月二日
代书记员 赖 芳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第394号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某甲，2015年8月12日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年8月12日13时许，被告人杨某甲在昌邑市某某镇某某村潍河大桥下的河边，驾驶白色江淮汽车（载王某某）倒车时，因未确保安全，操作失误，致使车辆翻入潍河，造成王某某溺水死亡的事故。
另查明，2015年8月18日，被告人杨某甲协议赔偿了被害人亲属损失380000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求对其减轻或免予处罚。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人杨某甲亦无异议，并有物证事故车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、赔偿协议书等，证人于某、杨某乙等人的证言，被告人杨某甲的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在公共交通管理范围外，因疏忽大意，驾驶机动车造成致一人死亡的重大事故，其行为已构成过失致人死亡罪。�诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人杨某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第394号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，49岁（1965年5月9日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月8日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]256号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人王××于2014年11月28日，在北京市昌平区南口镇红泥沟村北京启京顺环磁有限公司磨厂车间内，因磨料一事与张××发生争吵，后被告人王××持磁料砸向张××，致张××鼻部开放性骨折。经法医学鉴定，张××的损伤程度符合轻伤二级。同年12月8日，被告人王××被抓获。案发后被告人王××对被害人张××进行了赔偿，取得了谅解。公诉机关认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中未提出异议，并有被告人王××在公安机关的供述，被害人张××的陈述，证人赵×1、赵×2、苗××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，协议书，收据及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成和解并取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 司照月
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第837号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人王占云、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月10日8时许，吴某因车辆进出龙岩市新罗区中城“理想城”小区一事与“理想城”保安发生争执。约十分钟后吴某驾车返回“理想城”，在小区门口将保安吴华灶、翁慈怀撞倒。后被告人朱某和吴华灶（另案处理）手持铁棍殴打被害人吴某手部、腿部和某被害人吴某左肱骨外踝粉碎性骨折，左额部、左顶部有头皮挫裂创，创长累计达10.5cm，右手第一掌骨近端完全性骨折。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤。
另查明：2014年6月18日，被告人朱某在龙岩火车站被公安机关抓获。2014年10月14日，被告人朱某所属的福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司赔偿了被害人吴某医疗费等经济损失100000元，被害人吴某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、泰和县公安局沙村派出所出具的证明、归案情况说明、临时工合同（劳务合同）、劳动合同书、在逃人员登记信息表、调解协议书、收条、谅解书、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、证人证言、被害人的陈述，以及被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，本案系民间矛盾激化引发、被害人自身存在一定过错，被告人朱某归案后能如实供述其犯罪事实，且事发后被告人所属单位已赔偿被害人的经济损失、被告人取得被害人的谅解。综上，对被告人朱某依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、取得被害人谅解、请求予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 卫 炬
二〇一四年十一月四日
书记员 胡丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2357号
原告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：陈军，聊城市沙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判长 耿利
二〇一六年七月十一日
书记员 张昆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1653号
原告熊某某，女。
委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
原告熊某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员喻也出庭担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年农历九月初十依俗举行婚礼，同年10月6日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，共同语言少，常因家庭琐事发生争吵。2010年3月两人因家庭琐事发生争吵，原告被迫外出打工，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。特诉请法院判决准许原、被告离婚。
被告罗某某辩称，原告起诉离婚是因其贪图享乐，对家庭不负责任。被告不同意离婚。
原告熊某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、湘乡市民政局结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告属合法夫妻关系。
3、湘乡市中沙镇龙山村村委会证明一份，拟证明原、被告婚后感情一般，两人已分居三年。
对原告熊某某提交的上述证据，被告罗某某均不持异议
被告罗某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
湘乡市公安局拘留通知书、逮捕通知书及罚金30000元的收据各一份，拟证明原告曾因犯盗窃罪被刑事处理过，被告为原告花费了30000元罚金。
对被告罗某某提交的证据4，原告熊某某质证认为：真实性无异议，但与本案无关联性。
对原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：证据1、2、3被告均不持异议，本院予以采信；证据4与本案无关联性，不予以采信。
根据本院认定的有效证据，现结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年农历9月22日依俗举行婚礼，同年10月6日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。两人均系二婚，婚后因家庭琐事发生过争吵。2015年11月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告虽系二婚，但婚前两人还是相互进行了了解，婚姻基础较好。婚后两人虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂。今后只要夫妻双方加强沟通、理解、信任，其夫妻关系尚可改善。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第28号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：许建营。
被告：邱延菊。
被告：许广文。
被告：缪卫东。
被告：缪春波。
被告：赵松和。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告许建营、邱延菊、许广文、缪卫东、缪春波、赵松和金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东垦利农村商业银行股份有限公司提供的被告缪卫东的送达地址和联系方式均无法通知被告杨缪卫东应诉，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告缪卫东的准确的送达地址，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年一月三十日
书记员 任慧娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄兆则。
委托代理人：项春义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪发。
一审被告：朱平凡。
一审被告：郭海尧。
再审申请人黄兆则因与被申请人周洪发、一审被告朱平凡、郭海尧民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄兆则申请再审称：一、（2014）温瑞商初字第244号民事判决书（以下简称“一审判决”）认定“对案外人汇至林珍珍帐户的款项及林珍珍汇至原告帐户的款项，均需要结合指示交付是否成立予以认定，未经认可的部分与本案缺乏关联。林珍珍虽系被告黄兆则的出纳，但其与原告帐户之间尚存在案外款项往来，同时林珍珍本人的意思表示不明，对于其个人名下帐户款项不能一概归属于被告黄兆则权益”、“被告黄兆则、郭海尧主张通过案外人林珍珍帐户偿还借款4060650元，但原告周洪发亦有大额款项交付至林珍珍帐户，证实两人存在经济往来，同时林珍珍本人的意思表示不明，不能认定林珍珍帐户转出的款项均与本案存在关联，故对两被告的上述主张不予采信”，该认定错误。二、一审判决认定涉案借款本金570万元错误。从2010年开始，被申请人多次将款项出借给再审申请人。2012年1月11日，再审申请人与被申请人进行结算，截止到2012年1月11日，再审申请人结欠被申请人借款本息合计570万元，该570万元由370万元本金和200万元利息两部分组成。三、一审判决认定“涉案借款结算后仍为有息借款”错误。四、一审判决未在本金中扣除2012年1月11日结算前多支付的利息591113元（即使根据被申请人提供的证据且570万元均为本金进行计算），错误。五、一审判决未对再审申请人提供的全部证据作出认定欠妥。再审申请人认为，二审判决简单的沿袭一审判决的错误思路，未对再审申请人的上诉事实和理由及在二审期间提供的证据进行认真审查，非常草率的作出错误判决。请求：撤销一、二审判决，依法驳回周洪发的诉讼请求。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，黄兆则提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于第一项再审申请事由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。对此，原二审法院对一审法院查明的事实予以认定外，二审法院结合（2014）浙温商终字第1549号案件的审理，二审法院查明事实有：2012年2月15日至2013年5月13日期间，林珍珍汇至周洪发银行账户共31笔款项，合计527.115万元。周洪发于2012年4月18日、6月5日、6月14日、8月3日、8月13日分别汇给林珍珍的30万元、49.42万元、48.75万元、6万元、3万元，合计137.17万元。原一、二审法院查明的上述事实，具有相应的事实和法律依据。
三、关于第二项再审申请事由，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，对此，本案主要的争议在于事实认定，即案涉款项是否已经归还，原审在对事实进行认定的基础上适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条等条文作出判决并无不妥。
综上，黄兆则的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄兆则的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 邵旭平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王雅倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第85号
罪犯曾小文，男，1988年4月19日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2009年2月9日作出了（2009）丹刑初字第37号刑事判决，认定被告人曾小文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。被告人曾小文不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年4月15日作出（2009）十刑终字第81号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2013年6月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾小文在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾小文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小文减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执213号
申请执行人孙继超，男，1984年出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人张奎英，男，1951年出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）法民秀初字第441号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人张奎英在法库县农村信用合作联社丁家房信用社有存款11095.00元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：
扣划被执行人张奎英在法库县农村信用合作联社丁家房信用社帐户（117911010212101212）内存款11095.00元至法库县人民法院执行暂存款账户（921009010018600003101）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年五月十六日
书记员 刘志元
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第974号
原告：杭州通凯精密铸造有限公司。
法定代表人：余关根。
委托代理人：余妙忠。
被告：绍兴龙晟机械制造有限公司。
法定代表人：陈雅红。
委托代理人：王国弟。
本院在审理原告杭州通凯精密铸造有限公司诉被告绍兴龙晟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州通凯精密铸造有限公司撤回对被告绍兴龙晟机械制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 傅加勋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3816号
原告陈钧，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张建民，上海市祥华律师事务所律师。
被告黄进，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
本院在�理原告陈钧诉被告黄进民间借贷纠纷一案中，因原告陈钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且在收到本院缴纳公告费通知后未在规定时间预交本案公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告负担；本案财产保全费2，520元，由原告负担。
审判员 李闻
二〇一五年十月二十日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席�决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3019号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人金宇翔。
被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司。
法定代表人濮碧云。
被执行人温州宝建混凝土有限公司。
法定代表人柳世章。
被执行人苍南联建混凝土有限公司。
法定代表人吴源化。
被执行人濮碧云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2120号民事判决书，于2015年11月24日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司交纳执行款161997.66元及利息；二、被执行人温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云对上述款项均在最高额330万元内达成连带偿还责任；三、负担案件受理费2588元，执行费2330元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人濮碧云外出去向不明。本院依法查询了被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云的财产情况，发现被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司、温州宝建混凝土有限公司、苍南联建混凝土有限公司、濮碧云有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3019号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 谢智慧
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第123号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：张玉平，局长。
委托代理人：倪永康，该局科科长。
被申请执行人：曾金榜。
申请执行人长兴县环境保护局于2015年12月18日向本院申请强制执行长环罚字（2015）14号行政决定确定的被申请执行人曾金榜罚款人民币45000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2015年4月10日作出长环罚字（2015）14号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人曾金榜所经营的长兴和平金宇橡塑制品厂未经环保部门审批同意擅自于2014年12月中旬将厂址由和平镇马家边村搬迁至和平镇和平村长兴远大高分子材料有限公司南侧厂房，并于2015年1月初投入从事塑料颗粒的加工生产，且需配套建设的环境保护设施未经验收，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被申请执行人曾金榜所经营的长兴和平金宇橡塑制品厂停止生产，并对其罚款人民币45000元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年11月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被执行人曾金榜所经营的长兴和平金宇橡塑制品厂已经停止生产，但罚款至今未缴纳。被执行人曾金榜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2015年4月10日作出的长环罚（2015）14号行政决定内容确定的对被申请执行人曾金榜罚款人民币45000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 沈 欢
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初729号
原告山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人刘海青，职务总经理。
委托代理人于媛。
被告杨建华。
本院在审理原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告杨建华物业服务合同纠纷一案中，原告山东嘉诚物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年三月七日
书 记 员 李俊
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2327号
原告齐某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告齐某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某某偿还原告欠款33000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2013年被告四次向原告借款计113000元，由被告韩某某出具欠条四张，事后欠款经原告多次索要，被告陆续偿还部分欠款之后现欠原告33000元。
被告韩某某经合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条四份，证明被告韩某某共欠原告113000元。本院认为，原告提供的证据能够证明被告韩某某欠款113000元，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年-2013年被告韩某某先后向原告借款四次计113000元，并出具欠条，承诺于2014年5月15日前还清欠款。后此款经原告多次催要，被告还款80000元，尚欠原告33000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告韩某某向原告齐某某借款并出具欠条，应当按照约定还款日期及时给付欠款，经原告多次索要后尚欠原告33000元至今未还，被告韩某某对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告韩某某给付欠款33000元的诉讼请求予以维护。因原、被告双方对利息没有约定，故给付原告利息的时间应从起诉之日起计算。被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某给付原告齐某某欠款33000元及利息（时间从2016年10月19日起至全部付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费630元（原告已预交）由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民督字第00020号
申请人陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某。
被申请人李某某。
被申请人白某某。
本院在审理申请人陕西伟华集团有限公司与被申请人李某某、白某某追偿权纠纷一案中，申请人陕西陕西伟华集团有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陕西伟华集团有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，由申请人陕西伟华集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 高勇
二〇一五年七月二日
书记�党永娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4471号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：宋侠玲，女，1965年8月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告宋侠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利、被告宋侠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款648元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款648元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。
被告宋侠玲辩称：原告卖给我的水稻种子是假的，原告对我造成的损失还没有赔偿，只要原告赔偿我损失，我就给他种子化肥钱。我少原告钱但是没有欠条给原告，签字虽然是我签的，但是签字的背景是张作伍发现种子有质量问题后找我们签字确认，拿这个单据、数额找种子公司打官司。应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告宋侠玲向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，被告宋侠玲在欠条上签字确认欠原告张作伍648元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第720号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告宋侠玲向原告购买稻种、复合肥等商品，并在欠条上签字确认欠款项648元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款648元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告宋侠玲抗辩原告出售的稻种是假的，虽然其在欠条上签字，但是签字的背景是张作伍发现种子有质量问题后要求被告签字确认，以便拿签字确认的单据找种子公司打官司等意见，因被告对其主张未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋侠玲于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币648元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚红卫
二〇一七年八月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1279号
原告内江市正祥房地产开发有限公司，住所地内江市市中区上南街80号。
法定代表人李淑容，公司经理。
委托代理人关健，四川泰维律师事务所律师。
被告杨光全，男，汉族，1970年3月10日出生。
被告杨光志，男，汉族，1953年11月2日出生。
被告刘敏，女，汉族，1970年11月11日出生。
以上三被告的委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告内江市正祥房地产开发有限公司诉被告杨光全、被告杨光志、被告刘敏合同纠纷一案，原告内江市正祥房地产开发有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告内江市正祥房地产开发有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市正祥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2，632元，减半收取1，316元，由原告内江市正祥房地产开发有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年九月二十二日
书记员 范小宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8436号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告梁洁，女，32岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告梁洁租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年五月二十六日
书记员 宁继清
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第64号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：黄桂江，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县黄垓乡黄南村10号。
被告：黄修常，农民。
被告：丁明才，农民。
被告：丁明露，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告黄桂江、黄修常、丁明才、丁明露金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1048号
原告宋金花，女，1967年12月10日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告徐杰，男，1972年8月6日出生，汉族，现住。
被告华北石油管理局。住所地：任丘市会战大道。统一社会信用代码91130000101322397G
负责人袁明生，该局局长。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北侧。统一社会信用代码9113098280957464XG
负责人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
原告宋金花诉被告徐杰、华北石油管理局、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋金花于2017年4月14日向本院提出撤回对被告徐杰的起诉。
本院认为，原告宋金花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金花撤回对被告徐杰的起诉。
审判员 张建民
二〇一七年四月十四日
书记员 郝 娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初第3159号
原告：喻金华，男，1947年5月1日出生，汉族。
原告：卢海轩，男，1970年10月4日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：蒲国均，男，1972年11月13日出生，汉族。
原告喻金华、卢海轩与被告蒲国均合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告喻金华、卢海轩于2016年10月27日以被告的姓名写错为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻金华、卢海轩提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻金华、卢海轩撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告喻金华、卢海轩承担。
审判员 陈斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 田甜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1136-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行。
负责人邱安生，行长。
被执行人邵武市何氏竹制品制造有限公司。
法定代表人何根勤，总经理。
被执行人何根勤。
被执行人何爱云。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵武支行与邵武市何氏竹制品制造有限公司、何根勤、何爱云金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1232号民事判决书］一案中，已依法对被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司的厂房和土地使用权进行拍卖，但无法在执行期限内执结，且其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄碧云
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00268号
中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支公司。
负责人龚齐明，行长。
被执行人王玉兰，女，1962年5月24日出生，住所地团风县。
被执行人蔡永毅，男，1975年8月4日出生，住所地团风县。
被执行人张莲花，女，1964年12月15日出生，住所地团风县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支公司与王玉兰、蔡永毅、张莲花借款合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）鄂团风民初字第00571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉兰、蔡永毅、张莲花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支公司于2014年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王玉兰、蔡永毅、张莲花按民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王玉兰、蔡永毅、张莲花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉兰、蔡永毅、张莲花新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 意
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1502号
原告：贾广祥，男，1953年11月17日出生。
委托诉讼代理人：贾新华（原告之子）。
被告：张保民，男，1978年1月23日出生。
原告贾广祥与被告张保民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员信小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾广祥及其委托诉讼代理人贾新华，被告张保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1427.34元、误工费4800元、护理费1300元、交通费200元。事实与理由：2016年12月24日16时许，我在北京市平谷区×镇×村前街×号家中，与张保民因家庭琐事发生纠纷，张保民将我殴打致伤。经鉴定，我所受损伤为轻微伤。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告张保民辩称：2016年12月24日16时许，我去平谷区×镇×村前街×号看孩子，贾广祥先骂人，后与我推搡，在推搡过程中碰到贾广祥的嘴，贾广祥就受伤了。此次纠纷的起因在贾广祥，应由贾广祥承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日16时许，贾广祥在北京市平谷区×镇×前街×号家中，与张保民因家庭琐事发生口角，进而产生肢体接触，贾广祥身体受伤。事发当天，贾广祥前往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“面部外伤，唇裂伤，牙龈裂伤，牙脱位，脑外伤后神经反应，软组织损伤”。双方因损失赔偿问题未能协商一致，贾广祥诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿损失。本案中，根据公安机关的询问笔录及双方陈述，能够确认张保民与贾广祥发生口角进而产生肢体接触导致贾广祥身体受伤的事实，对贾广祥因此遭受的损失，张保民应负主要责任。贾广祥未保持冷静，对此纠纷的发生存在过错，应自担部分损失。贾广祥主张的医疗费有相应票据佐证，本院予以支持。贾广祥主张的误工费，本院根据贾广祥的伤情、年龄等酌情确定。贾广祥主张的交通费，本院根据贾广祥就医的次数、距离等酌情确定。贾广祥主张护理费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张保民于本判决生效后7日内赔偿原告贾广祥医疗费、误工费、交通费总计2329.13元。
二、驳回原告贾广祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张保民负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王梦迪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第103号
原告周轮，男，1987年3月23日生。
被告申雪平，男，1991年7月8日生。
被告张丽，女，1963年11月8日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
本院于2014年1月22日立案受理原告周轮诉被告申雪平、张丽、王大海返还原物纠纷一案。原告周轮于2014年5月19日申请对被告王大海撤诉，本院依法裁定予以准许。现原告周轮向本院申请对本案撤诉。
本院认为，原告周轮申请撤诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告周轮在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周轮撤回起�。
案件受理费人民币6250元，减半收取人民币3125元，由原告周轮负担。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3565号
申请执行人陆瑞海，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2015]第1384号调解书已发生法律效力,申请执行人陆瑞海于2016年9月8日向本院提出执行申请，本院于2016年9月8日立案执行。执行标的48456元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人青岛普天电器有限公司于2016年9月6日将全部案款交至本院并已发放申请执行人。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字[2015]第1384号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 宋 刚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1160号
被执行人李小五
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第192号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人李小五犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，上述刑事判决已经发生法律效力，但被告人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人李小五发出执行通知，但被执行人逾期未履行，且现在监狱服刑。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，现本案不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人李小五暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1160号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林永羡
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4562号
上诉人（原审原告）北京葳网通科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路9号坤讯大厦3层306房间。
法定代表人李卓星，经理。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘炜，男，1969年4月11日出生。
上诉人北京葳网通科技有限公司（以下简称葳网通科技公司）因与被上诉人潘炜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人葳网通科技公司之委托代理人宋晨，被上诉人潘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葳网通科技公司在一审法院诉称：葳网通科技公司与潘炜签订的劳动合同约定，潘炜的劳动报酬由基本工资、岗位工资、绩效工资以及通讯费报销组成，且上述劳动报酬均以人民币形式支付。2014年4月5日，葳网通科技公司与潘炜协商一致，解除上述劳动合同，并约定由葳网通科技公司向潘炜支付经济补偿金。双方的劳动关系存续期间，葳网通科技公司按时足额向潘炜支付了劳动合同中约定的劳动报酬，不存在拖欠其劳动报酬的情形。葳网通科技公司向所属员工支付劳动报酬全部都是使用人民币进行结算，且葳网通科技公司与潘炜签订的劳动合同中约定的劳动报酬也是以人民币形式支付，不存在以美元形式支付薪酬的情形，所以潘炜要求葳网通科技公司向其支付18000美元税前工资的请求没有相应的证据佐证。葳网通科技公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、葳网通科技公司无需向潘炜支付税前工资18000美元；2、本案诉讼费由潘炜负担。
潘炜在一审法院辩称：潘炜不同意葳网通科技公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。双方签订了解除劳动关系的协议，约定葳网通科技公司应向潘炜支付的数额，所以葳网通科技公司应按照约定向潘炜支付该笔工资。
一审法院经审理查明：潘炜于2012年8月1日入职葳网通科技公司，担任副总经理一职，双方签订了期限为2012年8月1日至2014年12月31日的劳动合同。潘炜的月工资标准为30300元。
庭审中，潘炜称葳网通科技公司于2014年3月5日向其发出了《解除劳动合同通知书》，内容为：潘炜先生，您在2012年8月1日与葳网通科技公司签订的劳动合同，将于2014年12月31日到期，公司决定2014年4月5日与您解除劳动合同。公司将会按照劳动合同法相关规定，在您完成相应工作交接程序后，支付相应的经济补偿金。葳网通科技公司对该通知书的真实性表示认可。另，潘炜向法庭提交了2014年4月15日的《解除劳动合同协议书》一份，该协议书的甲方为潘炜、乙方为葳网通科技公司，该协议书乙方落款处盖有葳网通科技公司的公章，该协议书的内容为：由于甲方个人发展因素，原2012年8月1日与乙方签订的期限至2014年12月31日的劳动合同，甲方决定与乙方提前解除。为妥善解决甲方与乙方的劳动权利义务关系，甲乙双方经充分协商，达成和解协议如下：甲乙双方确认之间的劳动关系于2014年4月5日解除，离职薪资结算金额和发放时间，详见（员工薪资结算确认表）。员工薪资结算确认表上显示：“姓名潘炜，岗位副总经理。工资结算明细一：离职当月（到4月5日）工资（税前）35000元，离职当月通讯补贴（税前）300元，补偿4个月工资（税前）70068元，合计（税前）105368元，于2014年4月15日一并发放；工资结算明细二：补发工资（税前）9000美元，于2014年5月15日发放；工资结算明细三：补发工资（税前）9000美元，于2014年6月15日发放。该薪资结算确认表上亦盖有葳网通科技公司的公章。葳网通科技公司认可《解除劳动合同协议书》及员工薪资结算确认表上其公司公章的真实性，但称因潘炜曾系其公司的副总经理，在任职期间有机会接触到其公司公章，因此存在潘炜私自使用其公司公章的情况，但葳网通科技公司就该抗辩未向法庭提交相应的证据。另，葳网通科技公司于2014年4月15日向潘炜支付了105368元。
潘炜以要求葳网通科技公司向其支付工资为由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：葳网通科技公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付潘炜税前工资18000元（美金）。潘炜同意仲裁裁决，葳网通科技公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同协议书》、员工薪资结算确认表、京海劳仲字（2014）第8018号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：庭审中，潘炜向法庭提交的《解除劳动合同协议书》及员工薪资结算确认表上均盖有葳网通科技公司的公章，葳网通科技公司在认可公章真实性的前提下，虽称上述文件中之所以盖有其公司的公章可能系因潘炜利用在其公司处担任副总经理这一职务之便而私自进行加盖，但葳网通科技公司就该抗辩并未向法庭提交相应的证据，故法院对此不予采信，法院确认《解除劳动合同协议书》及员工薪资结算确认表的真实性。在此情况下，根据员工薪资结算确认表上所载内容显示，葳网通科技公司在潘炜2014年4月15日自其公司处离职时，其公司应分别在2014年4月15日向潘炜支付工资税前105368元、2014年5月15日向潘炜支付工资税前9000美元、2014年6月15日向潘炜支付工资税前9000美元，现葳网通科技公司仅按照该约定在2014年4月15日向潘炜支付了105368元，并未向潘炜支付剩余两项工资，故现潘炜要求葳网通科技公司向其支付工资18000美元的请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：北京葳网通科技有限公司于本判决生效后七日内向潘炜支付税前工资一万八千美元。
葳网通科技公司不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由潘炜承担。上诉理由是：葳网通公司不认可员工薪资结算确认表真实性，该公司系全内资公司，向所属员工支付劳动报酬全部都是使用人民币进行结算，在与潘炜解除劳动合同时也应按照潘炜月平均工资以人民币形式支付，不应以美元形式进行支付。
潘炜同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，二审中葳网通公司认可《解除劳动合同协议书》的真实性。
本院认为，本案的争议焦点为员工薪资结算确认表的真实性。潘炜向法庭提交的员工薪资结算确认表上盖有葳网通科技公司的公章，葳网通科技公司亦认可公章真实性。现葳网通科技公司并未提交证据证明员工薪资结算确认表上签字虚假，也未提交其认可真实性的其他员工薪资结算确认表，结合葳网通公司在二审中认可真实性的《解除劳动合同协议书》，本院确认员工薪资结算确认表的真实性。
根据员工薪资结算确认表上所载内容显示，现葳网通科技公司仅按照该约定在2014年4月15日向潘炜支付了105368元，并未向潘炜支付剩余两项工资，故现潘炜要求葳网通科技公司向其支付工资18000美元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。葳网通科技公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京葳网通科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京葳网通科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋惠玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保215号
申请人：徐秋玲，女，1982年1月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：杜宪伟，男，1980年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：徐敬芳，女，1986年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人徐秋玲诉被申请人杜宪伟、徐敬芳民间借贷纠纷一案中，申请人徐秋玲于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结查封、冻结被申请人杜宪伟、徐敬芳银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐秋玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜宪伟、徐敬芳的银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月五日
代理书记员 崔美慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人（特别授权）耿洋，公司员工。
被告白小平。
被告白万圣。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（以下简称刘陈农商行）与被告白小平、白万圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员朱鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人耿洋到庭参加诉讼，被告白小平、白万圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘陈农商行诉称，被告白小平于2014年3月27日向原告借款29000元，约定还款日期为2015年3月19日，被告白万圣为其贷款作连带责任保证。贷款到期后，被告未归还本息。原告催要余款无着，故诉至法院，请求判令被告白小平立即偿还原告贷款本金29000元、利息及罚息8634.17元(暂算至2015年12月24日，12月25日之后的利息按照合同约定利率的150%计算至债务清偿之日止)；被告白万圣承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据，以证明被告白小平向原告借款29000元，被告白万圣对该借款进行连带责任保证，借款期满后未偿还本息的事实。
被告白小平、白万圣未作答辩亦未举证。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，原告与被告白小平、白万圣签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定由原告于2013年3月21日至2015年3月20日期间，向借款人白小平发放最高余额为34000元的贷款，利率以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告白万圣为白小平的借款提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告白小平于2014年3月27日向原告出具借款借据，借得人民币29000元，年利率为12.6%，到期日期为2015年3月19日。借款期满后，借款人未偿还借款，担保人亦未承担保证责任。至2015年12月24日，借款人白小平尚欠原告借款本金29000元、利息及罚息8634.17元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，借款人白小平应按约偿还借款本息。借款人未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告白万圣自愿为白小平的借款提供连带责任担保，应对白小平的上述借款本息承担连带清偿责任。被告白小平、白万圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（四）项、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白小平于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金29000元、利息及罚息8634.17元（计算至2015年12月24日），合计37634.17元；并按本金29000元以年利率18.9%支付自2015年12月25日起至借款还清之日止的利息；被告白万圣承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取为370元，由被告白小平、白万圣连带负担（此款原告已预交,限两被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费740元（开户名称：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 朱鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第583号
原告：烟台润蚨祥油封有限公司。住所地：莱阳市某某路某某号。
法定代表人：杜杰，该公司总经理。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：神木县新力德煤矿机械维修有限公司。住所地：陕西省神木县某某镇某某沟。
法定代表人：杨清和，该公司经理。
原告烟台润蚨祥油封有限公司与被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟景丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日原告与被告签订购销合同，被告购买原告货物一宗总价为63553元，约定原告收到货款后一周内发货。签订合同当日原告将被告订购的货物如数交付，但被告至今未付清货款。故请求依法判令被告立即付清所欠货款63553元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月24日原告烟台润蚨祥油封有限公司与被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司签订购销合同一份，合同对产品的名称、规格、单位、金额、供货时间、交货期限、结算方式作了约定，总价款为63553元。合同签订当日，原告即将被告订购的货物交付被告，由被告方负责人鲁斌在订货明细表上签名确认。注明货物以（已）收到，数量如实。并加盖神木县新力德煤矿机械维修有限公司合同专用章。2015年1月9日原告烟台润蚨祥油封有限公司向被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司出具了对账函一份，其内容为，截止2014年12月31日贵公司欠货款为63553元，请在“数据证明无误”处签章证明。被告公司在对账函“数据证明无误”处加盖神木县新力德煤矿机械维修有限公司账务专用章予以确认。
原告为支持其主张，向法庭提交了购销合同、订货明细表、发货单、对账函等证据。
本院认为，原告烟台润蚨祥油封有限公司与被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司签订的购销合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告根据其与被告签订的购销合同的约定，向被告公司交付了货物，履行了合同义务，被告公司应当按照约定向原告支付货款。被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司尚欠原告烟台润蚨祥油封有限公司货款63553元，事实清楚，原告要求被告立即付清货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担自2013年3月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台润蚨祥油封有限公司货款63553元，并承担自2013年3月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元、速递费50元、保全费720元，均由被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘延新
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初338号
原告：王平平，农民。
被告：刘志国。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平。
本院于2016年1月22日受理原告王平平与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月五日
书记员 韩鹏飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第917号
本院在执行过程中，查明被执行人任毅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第439号
原告东莞市恒生物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城区稻花路1号，注册号为441900000027023。
法定代表人黄敬棠。
委托代理人李统明，系广东林德律师事务所律师。
被告李粤荣。
委托代理人杨月彬、何素文，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞市恒生物业管理有限公司诉被告李粤荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李统明及被告的委托代理人何素文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年7月1日向东莞市商业中心发展有限公司购买了东莞市南城区新城市中心区第一国际一期财富中心D栋1705号房。被告在与东莞市商业中心发展有限公司签订完《商品房买卖合同》后，与原告于2005年9月20日签署《物业服务协议》，约定由原告向被告提供相关物业管理服务，而被告则按5元／㎡／月向原告支付物业管理费，合同还约定由原告提供水费、电费代收代缴服务。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，但被告却违反相关约定，拖欠原告物业管理费及水费等费用。根据合同约定，被告应支付2005年11月至2006年4月期间的物业管理费2686.2元，由于逾期未支付，还需支付违约金8622.7元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2686.2元及违约金（每月管理费的违约金从当月16日起计算至实际交款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并不存在欠费情况，且本案已过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年7月1日，被告与东莞市商业中心公司发展有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买东莞市南城区东莞市商业中心第一国际一期财富中心D栋1705号房，建筑面积为89.54平方米。2005年9月20日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《第一国际前期物业服务协议》，约定管理服务费的收费标准为公寓：2.38元／㎡／月，写字楼：5元／㎡／月；每次缴纳费用时间为每月15日前；合同还约定乙方违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权追缴并要求乙方补交并从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。
庭审中，原告提交了《催缴物业管理费的通知》、《财富中心D座1705单元欠费明细》及邮件详情单，以证明其曾于2013年9月份左右向被告催收过2005年11月至2006年4月的物业管理费。对此，被告主张本案已过诉讼时效。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《催缴物业管理费的通知》、《财富中心D座1705单元欠费明细》及邮件详情单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年。本案中，原告诉请物业管理费的期间为2005年11月至2006年4月，原告应负有举证证明其早于2007年11月之前，最迟也应于2008年4月之前向被告主张权利，已经构成诉讼时效中断的责任。原告并未提交证据证明其在前述期间有向被告催收物业管理费，故本院依法认定原告诉请2005年11月至2006年4月的物业管理费超过了二年的诉讼时效，法院不予保护。而违约金也是基于物业管理费的延迟交纳而产生的，原告主张的物业管理费已过诉讼时效，其主张的违约金亦不受保护。因此，原告关于物业管理费及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告东莞市恒生物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费41.36元（已由原告东莞市恒生物业管理有限公司预交），由原告东莞市恒生物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终23号
上诉人（原审被告）丁然，男，1983年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵林林，男，1982年3月19日出生，满族。
被上诉人（原审被告）丁文海，男，1950年6月21日出生，汉族。
上诉人丁然因与被上诉人赵林林、丁文海共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07129号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人丁然申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁然申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁然撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由丁然负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年一月一十五日
书记员 李 旭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1544-3号
原告王亚星
被告山东泰山嘉木堂�木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告王亚星诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下位于泰安市泰山区的房屋，房产证号为：泰房权证泰字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5753号
原告胡铭洋。
法定代理人陈欣。
被告邹勇。
本院在审理原告胡铭洋与被告邹勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡铭洋于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡铭洋撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡铭洋负担。
审判员 姜斐斐
二〇一五年七月二十四日
书记员 周丽莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1622民初136号
原告：陈飞，男，1985年12月4日出生，汉族。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：邓文文，男，1984年3月24日出生，汉族。
被告：付冠平，男，1964年9月20日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道东侧新华书店北，机构代码77111776-8。
负责人：夏杰，该公司经理。
本院于2016年1月12日立案受理了原告陈飞与被告邓文文、付冠平、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告陈飞负担。
审判员 张海洋
二〇一六年二月十六日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3396号
原告：顾某，男，1997年4月17日出生，汉族，住睢宁县。
被告：闵某，女，1996年11月23日出生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告顾某与被告闵某婚约财产纠纷一案中，原告顾某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 武震
二〇一七年五月三十一日
书记员 乔爽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初511号
原告乐至县鼎诚物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇商业街26号。组织机构代码：31453012-7。
法定代表人罗冬，总经理。
被告张志远，男，生于1970年11月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县鼎诚物业管理有限责任公司诉被告张志远物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县鼎诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县鼎诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县鼎诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年二月十九日
书记员 刘云蛟
多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初1370号
原告：多伦县佳园物业管理有限公司，地址：多伦县多伦诺尔镇龙凤西苑家园物业管理公司。
法定代表人：刘金亮，职务：总经理。
诉讼代理人：张艳军，男，多伦县佳园物业管理有限公司职工。
被告苏品德，男，1972年1月10日出生，汉族，住多伦县都市。
原告多伦县佳园物业管理有限公司与被告苏品德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告多伦县佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费2850.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正式签订了物业服务协议，但被告自2013-2014年度起直至2016-2017连续四个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。
本院经审查认为，原、被告于2012年7月11日签订的业主公约第四大项第4小项约定：业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，可提请区物业管理主管部门调解，或提交锡林郭勒盟仲裁委员会依法裁决。该条款是双方为解决纠纷所达成的仲裁协议，故一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回多伦县佳园物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵海军
二〇一七年十月十三日
书记员 宁 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第645号
原告：朱建斌。
委托代理人：马晓红。
委托代理人：柳存青。
被告：金刚。
被告：金小娟。
委托代理人：金绍建。
原告朱建斌诉被告金刚、金小娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱建斌的委托代理人马晓红、被告金小娟及其委托代理人金绍建到庭参加诉讼。被告金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告金小娟享有的中国小商品城国际商贸城的D2-4896商位使用权一处、被告金刚所有的号牌号码为浙GJ68**的小型汽车一辆、被告金小娟所有的号牌号码为浙GZM1**的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告朱建斌起诉称：原告与被告金刚经人介绍相识。二被告系夫妻关系。2012年11月26日，被告金刚因资金周转向原告借款150万元（其中现金64万元，汇款86万元），月息3%利随本清，同日出具借条一张。后原告索要，二被告均为归还。现诉请判令二被告归还原告借款150万元及利息（自2012年11年26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至归还之日止）。
被告金刚未作答辩。
被告金小娟答辩称：一、原告诉称被告金刚向原告借款150万元这个不是事实，被告金刚家庭�裕，周转资金充裕，根本无需向他人借款。二、本案系被告金刚瞒着金小娟，一人对外举债，虽发生在夫妻关系存续期间，但借款未用于夫妻日常生活，不是夫妻共同债务。四、本案合同是以合法手段掩盖非法目的，损害了被告金小娟的权益，应当认定无效。原告还有可能涉嫌虚假诉讼。综上，恳请法院驳回原告的诉讼以请求。
原告朱建斌为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条以及汇款凭条一份，证明原告与被告金刚之间具有150万元的借款关系，其86万元通过转账方式交付，64万元通过现金交付，并约定了月息为3%。
二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告金小娟质证认为：对于借条与转账凭条的真实性、关联性均由异议。从证据的形成时间来说，借条是在2012年11月26日所写，原告提供的转账凭条是在2012年12月27日。无论借条的内容，还是原告的证据，以及诉状所称都存在的诸多的矛盾。而原告对于如何交付剩余的64万元，也没有任何证据证明，被告金刚写明是现金支付，原告却提供证据证明一部分是转账的，前后矛盾。被告有理由相信，原告与金刚之间的借款是虚假的。对于结婚登记申请书的真实性没有异议。
针对被告金晓娟的质证意见，原告补充说明：借条中已经明确约定，借款一部分是现金，一部分是转账，且借条与现金是同时交付，在时间上确实具有差异，当天被告金刚书写借条时间较晚，第二天交付现金和转账后被告金刚才将借条交于原告。
被告金小娟为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、户名金小娟为浙江稠州商业银行存折一本【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明被告家庭富裕，经商情况健康良好，被告有商位、房屋出租，无需向外借款。
二、�请本院调取被告金刚在中国农业银行义乌分行福田支行账号62×××16从2010年10月至2013年10月25日期间的流水明细一份【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明本案所借款项是被告金刚用于与案外人炒股，不是用于夫妻共同生活，为其个人债务。
原告质证认为：一、对于存折的真实性、合法性没有异议。与本案没有关联性。这只是金小娟众多存折之一，不能证明其举证目的。二、对于真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，这些流水明细只能证明金刚具有款项的进出，无法证明被告金小娟的目的，也无法与被告金小娟所称的事实相印证。
被告金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告与被告金小娟提供的证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告、被告金小娟提供的证据认证如下：一、对原告的证据。对借条及汇款�条的真实性予以确认。借条系借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借条中被告金刚写明150万借款中现金64万元、转账86万元，原告也提供了86万元的汇款凭证，被告金小娟虽对借款实际发生与否、实际交付的金额提出了异议，但并未提供反驳证据，应承担举证不能的责任，故本院确认被告金刚向原告借款150万元。对结婚登记申请书的证明效力予以确认。二、对被告金小娟的证据。对证据一、二的真实性予以确认，但存折仅能表明银行的存款记录，无法表明两被告无需借款。至于被告金刚的银行流水明细单，仅能表明该账户的收支情况，但无法明确款项的具体去向及用途，对该证据的证明力不予确认。
被告金小娟曾向本院申请调取朱胜平、楼金富、陈忠平在证券公司的交易明细，以证明被告金刚借款的去向，并未用于夫妻共同生活，系其个人债务。本院认为案外人的证券交易明细，系案外人资金用途情况，无法达到原告的证明目的，案外人的证券交易账户明细并非审理本案所必需调取的材料，故本院对上述材料不予调取。
被告金刚未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金刚、金小娟于1990年11月13日登记结婚。2012年11月26日，被告金刚出具借条向原告朱建斌借款150万元，双方约定利息按月利率30‰计算。翌日，原告以现金64万元、银行转账86万元的形式交付了借款。上述150万元借款，被告金刚至今分文未还。
本院认为，被告金刚向原告朱建斌借款150万元未还属实，应当及时返还并按照约定支付利息。双方约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的上限规定，现原告自动予以调整，符合法律的规定。关于借款利息的起算时间，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效�原告系2012年11月27日交付借款，故借款利息的起算时间应为2012年11月27日。被告金小娟与被告金刚系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。综上，原告朱建斌合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告金小娟关于借款实际交付情况不明、系被告金刚个人债务、本案系虚假诉讼的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金刚、金小娟于本判决生效后十日内返还原告朱建斌借款人民币150万元并支付利息（从2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，保全费5000元，合计15928元，由被告金刚、金小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 周耀飞