山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复107号
复议申请人（申请执行人）：周艳梅，女，1979年9月8日生，汉族，住桓台县。
复议申请人（被执行人）：丁国江，男，1964年9月28日生，汉族，住江苏省高邮市。
复议申请人（被执行人）：高邮市科明泉景光电设备厂，住所地：高邮市送桥镇郭集升冠路。
经营者：丁政东，男，1986年7月6日生，汉族，住江苏省高邮市。
原异议人（利害关系人）：滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省滨州市高新技术产业开发区新五路高十路高新技术创业服务中心。
法定代表人：李福友，主任。
复议申请人周艳梅，丁国江、高邮市科明泉景光电设备厂（以下简称泉景光电设备厂）不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异78号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省桓台县人民法院在执行申请执行人周艳梅与被执行人丁国江、泉景光电设备厂民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日作出（2017）鲁0321执802号之一执行裁定，扣留、提取泉景光电设备厂在滨州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称滨州高新区管委会）所有的债权400万元，并于2017年7月7日向滨州高新区管委会送达了协助执行通知书。滨州高新区管委会于2017年9月6日对该院的执行行为提出书面异议。
山东省桓台县人民法院查明，原告周艳梅诉被告丁国江、泉景光电设备厂民间借贷纠纷一案，由该院受理。在审理过程中，根据原告的申请，该院于2016年1月18日作出（2016）鲁0321民初359-1号民事裁定书，冻结被告的银行存款355万元或查封相应价值的财产。2016年1月20日，该院向滨州高新区管委会送达了上述裁定书及协助执行通知书，由该管委会协助法院冻结被告泉景光电设备厂在该管委会的路灯工程款355万元，冻结期限自2016年1月20日至2018年1月19日。2016年11月10日该院对该案作出（2016）鲁0321民初359号民事判决。原告不服，提起上诉，经淄博市中级人民法院调解，双方达成调解协议，并作出（2017）鲁03民终776号民事调解书：一、丁国江、泉景光电设备厂于2017年4月20日前一次性偿还周艳梅借款本金3535000.00元及截至2016年1月12日的经济损失329683.20元。被告没有按期履行，原告遂向该院申请强制执行。执行案号为（2017）鲁0321执802号。2017年6月13日，该院作出（2017）鲁0321执802号之一执行裁定书，扣留、提取泉景光电设备厂在滨州高新区管委会所有的债权400万元，并于2017年7月7日向滨州高新区管委会送达了协助执行通知书。
2016年，周峰、徐春来向滨州市中级人民法院提起诉讼。其诉称，2015年12月8日，泉景光电设备厂将其在滨州高新区管委会享有的债权12344406.00元转让给了周峰、徐春来，并签订了债权转让协议。请求法院判令被告滨州高新区管委会支付原告欠款12344406.00元。该院于2017年7月17日作出（2016）鲁16民初32号民事判决书，判令滨州高新区管委会于判决生效后十日内支付工程款218014.32元；保全措施解除后向周峰、徐春来支付剩余工程款440万元。该判决认定了以下事实：周峰、徐春来与泉景光电设备厂之间的债权转让协议有效；滨州高新区管委会扣除未完工部分的工程款和已付款后，尚欠工程款4618014.32元。因桓台法院与滨州市滨城区法院分别查封了泉景光电设备厂在滨州高新区管委会处的债权355万元和85万元，因此滨州高新区管委会应先支付未查封的工程款218014.32元（4618014.32元-4400000.00元），剩余工程款应待解除保全措施后再予支付；泉景光电设备厂于2016年12月26日经核准注销。
上述事实，有（2016）鲁0321民初359-1号民事裁定书及协助执行裁定书、（2016）鲁0321民初359号民事判决书、（2017）鲁03民终776号民事调解书、（2017）鲁0321执802号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2016）鲁16民初32号民事判决书、送达回证等在卷为证。
山东省桓台县人民法院认为，（2016）鲁16民初32号民事判决书业已生效。该判决认定了周峰、徐春来与泉景光电设备厂之间债权转让的事实，判决滨州高新区管委会应先支付周峰、徐春来未查封的工程款218014.32元，剩余工程款应待解除保全措施后再予支付。根据该判决认定的事实能够认定，该院向滨州高新区管委会送达民事裁定书及协助执行裁定书的时间晚于周峰、徐春来与泉景光电设备厂签订的债权转让协议的时间。亦即该院在采取诉讼保全措施时，泉景光电设备厂已经将其在滨州高新区管委会的债权转让给周峰、徐春来。所以（2016）鲁16民初32号民事判决书生效后，滨州高新区管委会应将所欠工程款支付给周峰、徐春来，不再向泉景光电设备支付。综上，异议人的异议请求于理于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销（2017）鲁0321执802号之一执行裁定书及其协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
周艳梅向本院申请复议称，一、山东省桓台县人民法院未向复议申请人送达任何异议申请书、举证通知书等诉讼文书，在复议申请人不知情的情况下即作出异议裁定，程序不合法。二、周峰、徐春来在滨州市中级人民法院审理（2016）鲁16民初32号案件过程中已将受让债权转让给案外人赵丹，且丁国江、泉景光电设备厂已向赵丹履行了部分债务，丁国江也已向滨州市中级人民法院提交了书面证据，但该院未作任何认定。三、山东省桓台县人民法院以送达协助执行通知书的时间晚于债权转让协议的签订时间来认定债权请求权的丧失，认定事实不当，复议申请人的财产保全措施合法有效。请求撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异78号异议裁定，驳回滨州高新区管委会的异议申请。
丁国江、泉景光电设备厂向本院申请复议称，一、丁国江、泉景光电设备厂与周峰、徐春来签订工程债权转让协议书后，滨州高新区管委会并未收到，原审认定该院采取诉讼保全措施时，泉景光电设备厂已经将债权转让给周峰、徐春来，与事实不符；周峰、徐春来在山东省滨州市中级人民法诉讼期间，又将债权转让给赵丹，此后，丁国江、泉景光电设备厂与周峰、徐春来之间的工程债权转让协议书终止，而原审均未认定，故原审认定事实不清。二、原审于2017年7月20日作出（2017）鲁0321执异55号执行裁定后，周峰、徐春来于2017年8月3日向该院提起执行异议之诉，现尚未作出判决，该院又作出本执行异议裁定，违反法定程序。请求依法撤销（2017）鲁0321执异78号裁定。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，山东省桓台县人民法院在执行本案过程中，周峰、徐春来对该院执行涉案债权提出案外人异议，该院于2017年7月20日作出（2017）鲁0321执异55号执行裁定，裁定驳回周峰、徐春来的异议请求。
上述事实，有执行实施、异议卷宗，（2017）鲁0321执异55号执行裁定书为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院扣留、提取泉景光电设备厂对滨州高新区管委会享有的债权400万元是否合法。《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。据此规定，如果周峰、徐春来就涉案债权提起了案外人执行异议之诉，而该诉讼正在进行，且申请执行人周艳梅未就请求人民法院继续执行涉案债权提供相应担保的，则山东省桓台县人民法院裁定扣留、提取泉景光电设备厂在滨州高新区管委会所有的债权400万元，即违反前述规定，依法应予纠正。因山东省桓台县人民法院未就周峰、徐春来是否提起了案外人执行异议之诉、诉讼是否正在进行及申请执行人周艳梅是否提供了担保等事实予以查明，事实不清，证据不足，依法应发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异78号异议裁定；
二、发回山东省桓台县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 晨