wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执13号
申请执行人肖红莲，女，1976年12月2日生，汉族，江西省万安县人.
被执行人龙桂仔，男，汉族，1949年3月15日生，江西省永新县人.
申请执行人肖红莲与被执行人龙桂仔民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的(2017)赣0828民初786号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙桂仔按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人肖红莲于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人龙桂仔支付借款本金及利息319600元、诉讼费5967.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人龙桂仔采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人龙桂仔纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款本金及利息319600元、诉讼费5967.5元。已执行到位执行费4784元，未执行标的为借款本金及利息319600元、诉讼费5967.5元。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院作出的(2017)赣0828民初786号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7248-1号
本院于二0一八年三月八日对原告西安伟康建材有限公司起诉被告四川省第十五建筑有限公司、陕西晨曦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）陕0113民初7248号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第五页第十一行“被告西安伟康建材有限公司承担8458元”为笔误，应补正为“被告四川省第十五建筑有限公司承担8458元”。
审 判 长 张元平
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 袁 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张红飞
打印：张静校对：张静2018年月日送达
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初181号
原告：王某，女，1989年10月1日出生，汉族，住献县，
被告：李某1，男，1988年3月17日出生，回族，住孟村县，
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原被告经人介绍相识，于2011年11月按民俗举办了结婚仪式后共同生活，2014年1月27日补办登记手续。××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告李某1离婚；
二、原被告的婚生女儿李某2、婚生儿子李某3均跟随被告李某1共同生活，抚养费用由被告自行承担；
三、其他无争议。
诉讼费用100元，由原告王某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一八年三月六日
书记员 刘 颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3555号
原告：钱根福，男，1957年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：钱伟，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告钱根福的儿子。
被告：王元来，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王立达，男，1948年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
钱根福诉王元来、王立达间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱根福的委托代理人钱伟到庭参加诉讼，被告王元来、王立达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱根福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息46200元（利息按照本金30000元暂计算至2017年10月22日，77个月）共计76200元，以及支付按照本金30000元、月息2分计算，自2017年10月23日其至本金付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年5月22日，被告王元来由担保人王立达介绍向原告钱根福借款50000元，口头约定月利息三分，承诺2个月内归还，但在还款期限届满时被告并未归还借款。原告多次催促被告归还借款解决问题，但被告却迟迟不履行还款义务。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告合法权益。
钱根福为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明借款事实及具体借款金额。
王元来未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。王立达未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
经举证，对原告提交的证据因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院将结合案情，对其证明效力酌情予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，王元来向钱根福借款50000元，并于当日出具借条一张，王立达作为担保人在借条上签字予以担保。2011年7、8月间，王元来归还原告借款20000元。后钱根福多次要求两被告归还借款未果。现钱根福诉至法院，要求王元来归还借款30000元及利息、王立达对该借款承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱根福向被告王元来出借借款明确，被告王元来向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，对原告钱根福要求被告王元来归还借款30000元的诉求，本院予以支持。因双方未注明利息标准，被告又未到庭认可，故对原告要求自借款之日起按照月利息二分计算并支付利息的请求，本院不予支持，但出借人主张利息可自其向法院主张权利之日即2017年11月15日起、按照年利率6%支付资金占有期间的利息。本案中王立达在为王元来借款提供担保时未注明保证方式，故其应为连带责任保证人；王元来在原告向其主张还款时仅于2011年8月份前归还了部分借款，原告由此可以预测王元来还款的诚意和能力，并应于该还款之日起六个月内要求王立达承担连带保证责任以保护自身合法权益，原告起诉之日即2017年11月15日距离该还款之日足达六年有余，远远超出了要求保证人承担保证责任的合理期限，可以确认原告对保证人承担保证责任与否持放任的态度，故对原告要求王立达对王元来借原告款项承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元来归还原告钱根福借款人民币30000元及支付利息（自2017年11月15日起、按照年利率6%利率计算至本金付清时止），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告钱根福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元、公告费560元，合计2266元（原告预交），由原告钱根福承担1156元，被告王元来承担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 程是珍
人民陪审员 盛能胜
人民陪审员 俞玉宝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈墨韵
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4406号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：陆雪均，男，1966年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陆雪均物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3680号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码：72008375-6。
法定代表人：史文杰。
被执行人温州莉格电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河街道西前村，组织机构代码：78566301-4。
法定代表人：潘莉丽。
被执行人浙江科玛锁业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村度山路289号，组织机构代码：72453441-1。
法定代表人：林钟辉。
被执行人潘金贤，男，1952年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人项建华，女，1955年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第814号民事判决书，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司支付3295642.77元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院另案处置被执行人潘金贤所有的坐落于龙湾区××街道××花××室的房产，本案分配得482857元。
因被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月21日将被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司2812785.77元及利息。
本院认为，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3680号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3680号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码：72008375-6。法定代表人：史文杰。被执行人温州莉格电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河街道西前村，组织机构代码：78566301-4。法定代表人：潘莉丽。被执行人浙江科玛锁业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村度山路289号，组织机构代码：72453441-1。法定代表人：林钟辉。被执行人潘金贤，男，1952年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人项建华，女，1955年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第814号民事判决书，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司支付3295642.77元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院另案处置被执行人潘金贤所有的坐落于龙湾区××街道××花××室的房产，本案分配得482857元。因被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月21日将被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司2812785.77元及利息。本院认为，被执行人温州莉格电器有限公司、浙江科玛锁业有限公司、潘金贤、项建华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3680号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 宇
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初265号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杜雪伟，男，1980年6月27日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被镇平县公安局刑事拘留，于同年2月9日变更强制措施为取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人杜雪伟犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、肖启华出庭支持公诉。被告人杜雪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月6日14时25分许，被告人杜雪伟醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县柳卢公路附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对杜雪伟血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为110.63mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人杜雪伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杜雪伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月6日14时25分许，被告人杜雪伟醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县柳卢公路附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对杜雪伟血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为110.63mg/l00ml。
上述事实，有被告人杜雪伟关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杜雪伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜雪伟认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜雪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年四月十九日
书记员 魏村宇
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执832号
申请执行人：济源市小浪底无纺布有限公司,住所地：济源市坡头镇坡头村南。
法定代表人：苗建平，公司总经理。
委托代理人：张作宏，公司工作人员。
被执行人：李枝荣,男性,1967年9月25日出生,汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人济源市小浪底无纺布有限公司与被执行人李枝荣保证合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为480986.42元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十四日
书记员 张姣姣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3012号
原告：田吉云，男，汉族，1993年3月11日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告田吉云诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。
原告田吉云诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金10709元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3012号原告：田吉云，男，汉族，1993年3月11日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告田吉云诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告田吉云诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金10709元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7595号之一
申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地鄞州区民惠西路88号，组织机构代码:144417235。
法定代表人周建斌。
委托诉讼代理人：
被执行人李明浩，男，1983年1月18日出生，住奉化市。
被执行人张虹，女，1983年9月17日出生，住奉化市。
被执行人李祥国，男，1958年1月2日出生，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人李明浩、张虹、李祥国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明浩、张虹、李祥国应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款264405.93元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二日
代书记员 林文斌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第314号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告杨运兴，个体户。
被告刘素英，个体户。
被告刘素枝，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告杨运兴、刘素英、刘素枝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告杨运兴、刘素英、刘素枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年4月8日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2012年4月8日至2014年4月8日，月租金为11，228元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年4月8日原告将徐工牌XE60，出厂编号XCMG10060JBCU3062挖掘机交付被告使用。然而至今，被告只支付了129，000元挖掘机租赁费，截止2014年3月1日，被告已拖欠126，624元租金，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告杨运兴支付标的物的实际使用费126，624元，被告刘素枝承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨运兴、刘素英、刘素枝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月8日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告杨运兴、刘素英签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE60、出厂编号XCMG10060JBCU3062挖掘机一台，租赁期限为2012年4月8日至2014年4月8日，合同约定租赁物总价款293，000元，首付款74，100元，月租金为11，228元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告刘素枝作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。合同签订后，被告支付了首付款30，000元，同时支付的还有违约保证金14，650元、管理费7100元。2012年4月8日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年3月1日，被告应支付租金255，624元，可被告只支付了129，000元挖掘机租赁费（含首付款30，000元），仍欠原告租金126，624元。因被告严重违约，原告已于2014年3月1日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告主张使用费未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照一份，证明原告身份；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、收条一份，证明被告已于2012年4月8日收到挖机；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告杨运兴、刘素英于2012年4月8日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付（超过三期）已满足合同约定的解除条件，但合同履行期至2014年4月8日已届满，现已自然终止，故原告提出合同解除已没必要，只由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。至2014年3月1日止，被告欠货款126，624元，达到总货款的一半多，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，从标的物交付给被告至标的物由原告收回止，被告应支付标的物22个月23日的实际使用费。原告主张的以月租金11，228元为准计算使用费合理。22个月23日计使用费255，624元，但被告以租赁费名义所支付的货款129，000元（含首付款30，000元）应予扣除，尚欠的126，624元被告应予支付。履约保证金14，650元按合同第三条第四款约定不应退还。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，对其他请求不予以支持，被告刘素枝未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨运兴、刘素英应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币126，624元。
二、被告刘素枝对第二项判决内容负连带清偿责任。
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 杨园园
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第314号
原告李玉娥，女，汉族。
被告东营市华强橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇灶户王村。
法定代表人王华强，该公司经理。
本院在审理原告李玉娥诉被告东营市华强橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李玉娥于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉娥负担。
审判员 李 成
二〇一五年六月三日
书记员 杨丽媛
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初69号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人谢某某，男，1954年11月3日出生，汉族，四川荣县人，小学文化，农业生产人员。2016年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2016年1月25日凌晨2时许，被告人谢某某窜至荣县河口镇杨坳山村22组胡某某家，趁胡某某家人熟睡之机，将胡某某拴在屋外羊圈中的一只130余斤的怀孕母羊和一只5斤的公鸡盗走。被告人谢某某将盗窃的羊和鸡带至荣县河口镇街道，以40元的价格将公鸡卖给鸡贩子，以460元的价格将羊卖给龚某某，所得赃款用于自己挥霍。经价格鉴定：胡某某家被盗的羊、鸡价值共2440元。案发后，公安机关将被盗的羊追回并发还失主。
被告人谢某某对起诉指控的事实和罪名无异议。并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及领条、情况说明、荣县乐德工商行政管理所出具的证明等书证；被告人谢某某的供述与辩解；被害人胡某某的陈述；证人龚某某、张某某、虞某某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人谢某某违法所得500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 伶
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初18号
原告：段某某，又名段某，男，汉族，生于1954年5月26日，高中文化，住韩城市芝阳镇北寿寺村一组108号，系合同民警兼职芝阳镇政府司法员、社会治安综合治理员。身份证号码：612102195405261011。
被告：韩城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：牛晓虎，系局长。
委托代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告段某某诉被告韩城市人力资源和社会保障局其他一案中，原告段某某于2018年4月2日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审 判 长 王建玲
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 晋一鸣
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11131号
本院在执行恒丰银行股份有限公司义乌支行与义乌市联力电子有限公司、义乌市宣艺包装材料有限公司、天孚控股集团有限公司、毛协群、朱月芳、项忠超、邓绪芳、毛协勤、余梅芳（2017）浙0782民初10492号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市联力电子有限公司、义乌市宣艺包装材料有限公司、天孚控股集团有限公司、毛协群、朱月芳、项忠超、邓绪芳、毛协勤、余梅芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市联力电子有限公司、义乌市宣艺包装材料有限公司、天孚控股集团有限公司、毛协群、朱月芳、项忠超、邓绪芳、毛协勤、余梅芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省宁波市鄞�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初00051号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人向恩，男，1990年1月15日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1895号起诉书指控被告向恩犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人向恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月28日21时许，被告人向恩和王东海、向洪相、姚瑶（均已判刑）等人至宁波市鄞州区古林镇礼�桥村超越溜冰场，因琐事与李某、曹某、黄某、周某发生纠纷，向某1等人遂在该溜冰场内殴打李某。后因该溜冰场大门关闭，向某1等人误认为对方要报复，遂电话联系向某2、彭某（均已判刑）前来帮忙，后向某1等人在鄞州区与向某2、彭某会合后，发现黄某、周某、曹某、兰某跟随其后。被告人向恩伙同向洪相、向齐军、姚瑶、王东海等人持刀追赶对方至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村和谐大药房内，持刀砍伤黄某、周某、曹某、兰某后逃离现场。经鉴定，黄某右手、左臂刀砍伤，现肢体疤痕累计长达18.0cm，其损伤程度为轻伤；周某被砍伤致全身多处皮肤裂伤、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左尺骨中上段不全骨折，经医院行手术治疗后，现检见躯干及肢体疤痕累计长37.8cm，左肘关节、左前臂、左腕关节及各指活动好，其损伤程度为轻伤；曹某、兰某未构成轻伤。
2015年9月10日，被告人向恩主动至宁波市公安局鄞州区分局古林派出所投案。
上述事实，被告人向恩在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯向某2、向某1、彭某的供述，被害人黄某、周某、曹某、兰某的陈述，证人李某、叶某、胡某、龚某1、龚某2等人的证言，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向恩结伙随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向恩实施犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十�条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年9月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二○一六年一月七无
书记员 卓 瑜
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执414号
申请人：李占胜，男，1981年8月30日出生，住所地固安县。
被执行人：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县工业园区。
法定代表人：谭云天，职务：总经理。
申请人李占胜申请被执行人固安聚龙自动化设备有限公司劳动争议一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初839号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人固安聚龙自动化设备有限公司已全部履行并执行完毕，申请执行人李占胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初839号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立华
二〇一八年五月十六日
书记员 魏守军
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第310号
原告卢某某，女，生于1988年1月29日,汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李冰，男，生于1963年9月26日,汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告张某某，男，生于1988年8月20日,汉族，居民，住济南市长清区。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告张某某于2007年12月经人介绍相识，于2008年2月举行订婚仪式，于2010年9月6日登记结婚，婚后于2011年5月18日生育一女孩，取名张某甲，现年四周岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执。被告工作无长性、嗜赌且对原告有家庭暴力行为，未尽丈夫及父亲之责。双方自2014年2月分居生活至今。原告曾于2014年10月27日为要求与被告离婚诉至济南市长清区人民法院，法院作出（2014）长民初字第2337号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现夫妻感情确已破裂。原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用。
被告张某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告卢某某与被告张某某于2007年12月经人介绍相识，于2010年9月6日依法登记结婚，于2011年5月18日生育一女孩，取名张某甲，现随原告生活。原、被告在婚前相处尚可，婚后，常因生活琐事发生争执。2014年2月，双方再次发生矛盾后，原告离家居住，双方分居生活至今。2014年10月27日，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，后本院依法作出（2014）长民初字第2337号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方均未上诉亦未和好。现原告再次为要求与被告离婚，抚养孩子并由被告支付抚养费，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告卢某某与被告张某某均系居民，以长期在外打工为收入来源。
诉讼中，原告卢某某主张，其婚前个人财产有:创维牌42寸液晶电视一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、美的牌柜式空调一台、棉被六床、联想牌一体机电脑一台，上述财产均在原告处存放，应归其所有，但未提供证据予以证实。原告另主张被告无婚前个人财产，且原、被告无婚后共同财产可供分割。原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元，系按山东省城镇居民收入水平计算所得。
本院确认的上述事实，有原告卢某某提交的结婚证原件、（2014）长民初字第2337号民事判决书原件各一份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的……。原告卢某某与被告张某某相识后登记结婚，婚后，常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，但本院不准双方离婚后，原、被告未和好，现分居已两年有余。上述事实可以证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实。故原告卢某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。
关于子女抚养问题，本院认为，原告卢某某与被告张某某婚生女张某甲现年四周岁，且一直跟随原告生活，若改变孩子的生活环境不利其成长，故孩子由原告抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原告抚养孩子，被告应向其支付孩子的必要抚养费和教育费。原、被告均系居民，其二人以在外打工为收入来源符合常理，本院综合被告的经济的能力和孩子的实际生活所需，酌定被告按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元的25%即609元（29222元÷12月×25%，）计算并取整，按每月600元向原告支付孩子抚养费较妥。故原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告卢某某与被告张某某的财产分割问题。本院认为，原告主张的创维牌42寸液晶电视一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、美的牌柜式空调一台、棉被六床、联想牌一体机电脑一台属其婚前个人财产，但被告未到庭参加诉讼，原告另未提供其他证据证实上述财产系其婚前个人财产，故本院在本案中无法查清双方财产事宜，不宜对原告主张的上述财产予以处理。故对原告主张的上述财产属其婚前个人财产且应归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告张某某离婚。
二、原告卢某某与被告张某某的婚生女张某甲由原告抚养，被告自本判决生效之日起至张某甲独立生活之日止，每月向原告支付孩子抚养费600元，每半年支付一次，于每年的6月30日前、12月31日前各支付一次。
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某某负担150元，由被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 张存广
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王兴凤
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢74号
申请执行人李旭辉，男，1978年8月18日出生。
被执行人九江市兴达建筑工程有限公司，住所地九江市彭泽县钓鱼台小区三德制衣厂内，统一社会信用代码：91360400756767295B。
法定代表人：李煜。
被执行人黄松平，男，1972年12月10日出生。
申请执行人李旭辉申请被执行人九江市兴达建筑工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李旭辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月十日
书 记 员 高 敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1623号
申请执行人：童飞飞，男，1981年2月13日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童小燕，女，1971年2月24日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童飞飞与被执行人童坚光、童小燕为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民特197号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元，执行费2900元，合计202900元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1623号
本院在执行申请执行人童飞飞与被执行人童坚光、童小燕为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将童坚光、童小燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1623号申请执行人：童飞飞，男，1981年2月13日出生汉族，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：童小燕，女，1971年2月24日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人童飞飞与被执行人童坚光、童小燕为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民特197号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元，执行费2900元，合计202900元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 葛其泽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更202号
罪犯许树来，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2009年10月29日作出（2009）抚东刑初字第108号刑事判决，以许树来犯贪污罪判处有期徒刑十四年，并处没收财产40万元（刑期自2008年12月11日起至2022年12月10日止）。判决生效后，于2010年4月26日交付执行。本院于2012年11月7日作出（2012）铁审刑执字第00700号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月11日起至2022年3月10日止）；于2015年9月17日作出（2015）铁审刑执字第00569号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月11日起至2021年7月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年4月3日向本院提出（2017）减字第453号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）65号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年4月20日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯许树来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许树来能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功7次，有效减刑分632分；2015年、2016年度评审鉴定均为良；月均消费795.56元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯许树来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许树来减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月11日起至2020年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 众
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3772号
原告：高邮市高格煤机厂，住所地江苏省高邮市孙厂南路西七巷*号。
法定代表人：张士明，董事长。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市中原西路188号。
法定代表人：孟中泽，董事长。
委托诉讼代理人：张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告：樊红勋，男，1971年10月25日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
原告高邮市高格煤机厂（以下简称高格煤机厂）与被告郑州煤炭工业（集团）有限公司（以下简称郑煤集团）、樊红勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告280万元、承担违约金30万元，合计310万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年4月14日，原告与被告郑煤集团裴沟一一井签订《煤炭购销合同》一份，合同签订前原告向被告预付保证金10万元。合同签订后，原告于同年4月19日支付被告290万元，共计300万元。被告郑煤集团裴沟一一井只向原告供应煤炭1682吨，价值1076480元，原告垫付运费15万元，剩余煤炭被告郑煤集团裴沟一一井没有供应。为此，2014年4月14日，原告与被告郑煤集团裴沟一一井达成协议，双方于2014年11月20日又签订《补充协议》一份，约定2015年1月30日前还清全部欠款，并同时支付违约金30万元，共计310万元。但被告郑煤集团裴沟一一井仍然未履行。
因郑煤集团裴沟一一井并未办理工商登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（以下简称公司法司法解释三）第一条、第四条的规定，设立中的公司因故未能成立的情况下，发起人以设立中的公司的名义对外签订合同的行为，合同债务应当由其发起人承担。在郑煤集团裴沟一一井未成立的情况下，发起人樊红勋以郑煤集团裴沟一一井的名义对外签订的合同应当由发起人被告郑煤集团和樊红勋承担责任。
本院经审查认为，就本案所涉的相关事实，新密市公安局已经于2014年1月17日作出新密公（8302）立字（2014）0089号《立案决定书》，决定对樊红勋涉嫌合同诈骗案立案侦查，且范红勋涉嫌合同诈骗一案，涉及到包括本案原告在内的多个企业、个人，目前该案正在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件中涉及经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市高格煤机厂的起诉。
案件受理费31600元，应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 任 铭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 茜
广西壮族自治区贺州市�步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1631号
申请执行人：邓玉秀，女，1963年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人邓玉秀与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初439号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申�人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初439号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4573号
原告：夏自方，男，汉族，1949年4月3日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人许元昭，男。商水县法律援助中心律师。代理权限一般代理。
被告：朱爱波，男，汉族，1982年2月28日生，住河南省鹿邑县。
被告：河南浩乐电力设备安装有限公司。
统一社会信用代码：91410104567268235D。
登记住所：郑州市管城区尚德路*号*号楼**层****号.
法定代表人：刘舜禹，该公司总经理。
委托代理人刘海彬，男，汉族，1971年10月12日生，住河南省郸城县。
委托代理人程立新，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告夏自方与被告朱爱波、河南浩乐电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日立案。原告夏自方在本院依法告知其交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏自方撤回起诉处理。
审判员 李玉花
二〇一七年十二月三十日
书记员 王梓菡
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终44号
上诉人（原审起诉人）肖振贤，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省四会市。
上诉人肖振贤因诉四会市国土资源局行政不作为纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人肖振贤因认为四会市国土资源局未依职责处理莦结祥违法建造的房屋以及违法构筑物，向原审法院提起本案诉讼，请求判决四会市国土资源局履行法定职责，并赔偿其损失。针对肖振贤对莦结祥违法建房的投诉，四会市国土资源局于2016年6月24日对肖振贤作出了《国土资源信访事项调处情况的答复》，告知肖振贤对其投诉的处理情况。且2016年12月27日，肖振贤曾以相同的事实和理由，以四会市住房和城乡规划局行政不作为为由向原审法院提起行政诉讼。由此可见，肖振贤最迟应于2016年12月27日知道四会市国土资源局对其投诉的处理结果，但肖振贤直到2018年1月30日才向原审法院提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”规定的起诉期限。因此，对肖振贤的起诉，原审法院裁定不予立案，符合法律规定。肖振贤上诉提出起诉期限应从2018年1月30日起算等主张，没有事实依据和法律依据，其请求本院撤销原审法院的裁定并改判，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓海东
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十三日
法官助理 叶志敏
书 记 员 何剑锋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2383号
申请执行人：张九。
被执行人：司青玲。
本院在执行申请人张九申请执行被执行人司青玲为机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月1日立案受理，申请标的73381元及利息。在执行过程中，经查明，被执行人司青玲名下房产、存款、股权未发现可供执行财产，因被执行人司青玲自己一人独自照顾三个未成年的孩子，无法对其采取拘留措施。法院将司青玲强制带到法院后，其偿还债务13000元。2018年4月12日又将其银行账户内的仅有存款6000元全部划扣。下余54380元因被执行人司青玲暂无履行能力，经与申请人张九约谈，申请人张九同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1332执2383号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 曦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2383号申请执行人：张九。被执行人：司青玲。本院在执行申请人张九申请执行被执行人司青玲为机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月1日立案受理，申请标的73381元及利息。在执行过程中，经查明，被执行人司青玲名下房产、存款、股权未发现可供执行财产，因被执行人司青玲自己一人独自照顾三个未成年的孩子，无法对其采取拘留措施。法院将司青玲强制带到法院后，其偿还债务13000元。2018年4月12日又将其银行账户内的仅有存款6000元全部划扣。下余54380元因被执行人司青玲暂无履行能力，经与申请人张九约谈，申请人张九同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1332执2383号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 曦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6415号
原告陈德兆，男，1963年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张荔，1969年07月20日出生，住同原告。被告上海东富龙拓溥科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑效东，总经理。委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。原告陈德兆与被告上海东富龙拓溥科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德兆及其委托代理人张荔，被告上海东富龙拓溥科技有限公司的委托代理人洪斌晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德兆诉称，原告于2014年10月8日进入被告处工作。2014年12月26日，被告以原告不能胜任岗位工作为由，与原告单方解除劳动合同，并要求原告填写《员工离职申请表》。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告自2014年12月27日起恢复与原告的劳动关系，并支付原告自辞退之日起至今的劳动报酬。被告上海东富龙拓溥科技有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告系自行离职，与被告无关。另，原告在(2015)闵民一(民)初字第8291号案件中主张了违法解除劳动关系的赔偿金，现又主张恢复劳动关系，两案诉请明显矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年10月8日进入被告处工作。原、被告签订了有效期自当天起至2017年10月7日止的劳动合同。原告在被告处实际工作至2014年12月26日。2015年2月25日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金14,084.85元、加班工资22,379.31元以及未休年休假工资3,885.48元。该会于2015年3月26日作出闵劳人仲(2015)办字第1308号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，诉至本院。本院于2015年4月29日以(2015)闵民一(民)初字第8291号案件立案受理。在该案庭审中，原告明确其诉讼请求为要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14,084.85元；2、被告支付原告2014年10月8日至2014年12月26日期间的平时加班工资22,379.31元；3、被告支付原告2014年度3天未休年休假折算工资3,885.48元。2015年12月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系。该会于2016年1月8日作出闵劳人仲(2015)办字第7656号决定书，以原告先主张违法解除劳动合同的赔偿金，现又以同一事实理由主张恢复劳动关系为由，未予处理，并撤销了该案。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2015年3月10日起至上海保兴生物设备工程有限公司工作了一个月。该公司未在其本人的劳动手册上进行用工登记，但又为其缴纳了2015年3月及同年4月共计两个月的社会保险费。以上事实，由仲裁决定书、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职申请表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告以被告2014年12月26日以其不能胜任岗位工作为由与其单方解除劳动合同，故而要求与被告恢复劳动关系，继续履行原劳动合同等。但在此之前，原告于本院的(2015)闵民一(民)初字第8291号案件中，亦以被告违法解除双方间的劳动关系为由，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。而劳动合同法第四十八条明确规定的是“或”，即劳动者要么主张由用人单位支付其违法解除劳动合同的赔偿金，要么主张与用人单位恢复劳动关系，不能两者同时主张。且按原告陈述，其本人在2015年3月期间已有另行就业的经历。故原告上述请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其自辞退之日起至今的劳动报酬之请求，因该请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告陈德兆的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告陈德兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年四月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执275号
申请执行人：申驰，男，1990年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人：西安兴盛实业有限责任公司。
法定代表人：陈志平，董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2760号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安兴盛实业有限责任公司返还申驰160000元及利息，负担案件受理费2150元、执行费3832元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人西安兴盛实业有限责任公司在全国执行网络查控系统无存款，在车管所查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；经询，申请执行人申驰同意终结本案的执行，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执275号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年四月十六日
书记员 刘姜娜
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执867号
申请执行人杭州授之渔科技有限公司
被执行人庄莉。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人庄莉发出执行通知书，责令被执行人庄莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄莉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币13313元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 华
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初54号
原告河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号。
法定代表人王桂英，执行董事。
委托代理人叶培林，河南良承律师事务所律师。
委托代理人肖飞，河南良承律师事务所实习律师。
被告赣州市交通运输局，住所地赣州市兴国路市政中心北区北楼。
法定代表人朱洪波，局长。
本院在审理原告河南永吉路桥发展有限公司诉被告赣州市交通运输局行政处罚一案中，原告于2018年4月28日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南永吉路桥发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永吉路桥发展有限公司负担。
审 判 员 陈 明
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 胡泽云
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民初37号
原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人蓝雪，该公司董事长。
委托代理人曾建林，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告邵阳市双清区喜庆发发批发部，经营者杨秋霞。
被告匡祝明，男，汉族，1958年5月5日出生，住xx.
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告邵阳市双清区喜庆发发批发部、匡祝明侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2016年8月2日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告上海冠生园食品有限公司。
审 判 长 谭晓飞
代理审判员 王巾英
人民陪审员 岳 静
二〇一六年八月二日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保235号
申请人：湖州英拓贸易有限公司，住所地:湖州市七幸路666号3号楼B区B331室。
法定代表人：敖文杰，该公司董事长。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：宁波锦亿得服饰有限公司，住所地:宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：陈剑美，该公司执行董事兼总经理。
关于申请人湖州英拓贸易有限公司与被申请人宁波锦亿得服饰有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款128435元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人宁波锦亿得服饰有限公司银行存款128435元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1162元，由申请人湖州英拓贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十月十二日
书记员 朱芪
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1781号
原告：高翠玲，男，1980年9月30日出生，汉族，住廊坊市霸州市。
被告：马守斌，男，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
高翠玲与马守斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告高翠玲于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高翠玲撤诉。
案件受理费减半收取计66元，由原告高翠玲负担。
审判员 李雅新
二〇一八年六月十五日
书记员 杨雅环
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4304号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：陈勇。
被告：李凤霞。
原告建平添一物业服务有限公司与被告陈勇、李凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭瑞学
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵晓东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6203号
原告：中国邮政集团公司襄阳市函件广告局，住所地：襄阳市高新区长虹北路。
负责人：陈芳，单位副经理。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为起诉、调解、和解、变更诉讼请求，代为签订调解协议。
被告：皇万水，男，1971年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局（以下简称邮政函件广告局）与被告皇万水邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮政函件广告局的委托诉讼代理人李咏、任飞，被告皇万水及委托诉讼代理人王敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政函件广告局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的邮费70508.2元以及截止到2017年9月20日滞纳金5316.83元，2017年9月21日以后的滞纳金按照合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告签订《快递包裹客户用邮协议》，合同签订后，原告按约定为被告提供快递包裹邮件的收寄服务，但被告从2017年5月底拒不支付邮费。原、被告签订的《快递包裹客户用邮协议》中约定了结清邮费的时间及未按约定结清邮费的后果。原告在多次催收无果后，提起民事诉讼。
被告皇万水辩称，1、被告已付清2017年4月、5月份应付款项，2017年6月份未进行对账，未确认支付数额，所以未支付；6月份款项中有部分是张林从被告处发出的函件，该部分邮资应由张林自行向原告结算。2、合同签订后，我方缴纳了5000元合同保证金，请求在本次诉讼中一并扣减。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。
根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年5月26日，原告邮政函件广告局（甲方）与被告皇万水（乙方）签订《快递包裹客户用邮协议》，主要约定：甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务，甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，从2016年5月26日起执行大客户资费优惠方案（附优惠方案表）；乙方可采用月结方式缴纳邮资。采用月结方式的应先缴纳预付款3000元，并在每月30日前结清上月邮费；乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费，乙方不得拖欠。若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的每日千分之一计付；协议有效期自2016年5月26日起至2017年5月25日止。同年6月6日，皇万水交纳保证金5000元。2017年6月14日，皇万水在另一份“大客户快递包裹优惠资费”上签字注明“本资费从2017年6月15日起计。”
另查明，经双方核对，邮政函件广告局与皇万水自2016年5月26日至2017年6月发生业务往来应缴费用为183203.26元，皇万水已付款110446.5元。另应扣减：2017年5月计费63元（予以扣减）；2017年6月18日至6月21日发生的业务计费18163.4元在本案中扣减（业务单据缺失，另行主张）；2017年2月至6月期间，皇万水应收快递、包裹代揽劳务费4646.15元（已代缴冲抵邮政函件广告局费用）；皇万水应收张林、李昊邮寄费2038元（已代缴冲抵邮政函件广告局费用）；皇万水缴纳押金5000元；计29910.55元。邮政函件广告局与皇万水核对确认，皇万水应支付费用为42846.21元。
以上事实，由邮政函件广告局与皇万水核对认可，本院予以确认。
本院认为，原告邮政函件广告局与被告皇万水签订的《快递包裹客户用邮协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告邮政函件广告局为被告皇万水提供了快递包裹邮件的收寄服务，被告皇万水未按双方合同约定的计费标准结清费用，具体拖欠费用数额经双方核对为42846.21元。原告邮政函件广告局请求判令被告皇万水支付拖欠的费用，理由正当，本院予以支持。被告皇万水另提出：2017年4月其代揽的2274件货物没有计算在内，造成资费按2档计算，实际应按3档计算，致使资费多算2573.6元。本院认为，被告皇万水代揽的2274件货物，双方认可由原告邮政函件广告局已将代揽劳务费4646.15元冲抵被告皇万水应支付的费用。双方签订的《快递包裹客户用邮协议》中并未约定代揽的货物件数计入被告皇万水邮寄快递包裹件数核算费用。故被告皇万水提出的该项抗辩意见，缺乏事实依据，理由不能成立。
原告邮政函件广告局提出对2017年6月18日至6月21日发生的业务费用18163.4元，因业务单据缺失，该数额在本案中扣减，待收集证据后另行主张权利。系对自身权利的处分，本院予以准许。因原告邮政函件广告局不能证明按约定及时计算出应收资费后，通知被告皇万水结清邮费的事实，且双方对支付资费方式及接受缴费的账户约定不明。故请求判令被告皇万水支付滞纳金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告皇万水于本判决生效后五日内向原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局支付拖欠的资费42846.21元；
二、驳回原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元减半收取848元，由原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局负担348元，被告皇万水负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年三月十九日
书记员 郑雪妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6203号原告：中国邮政集团公司襄阳市函件广告局，住所地：襄阳市高新区长虹北路。负责人：陈芳，单位副经理。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为起诉、调解、和解、变更诉讼请求，代为签订调解协议。被告：皇万水，男，1971年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局（以下简称邮政函件广告局）与被告皇万水邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮政函件广告局的委托诉讼代理人李咏、任飞，被告皇万水及委托诉讼代理人王敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政函件广告局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的邮费70508.2元以及截止到2017年9月20日滞纳金5316.83元，2017年9月21日以后的滞纳金按照合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告签订《快递包裹客户用邮协议》，合同签订后，原告按约定为被告提供快递包裹邮件的收寄服务，但被告从2017年5月底拒不支付邮费。原、被告签订的《快递包裹客户用邮协议》中约定了结清邮费的时间及未按约定结清邮费的后果。原告在多次催收无果后，提起民事诉讼。被告皇万水辩称，1、被告已付清2017年4月、5月份应付款项，2017年6月份未进行对账，未确认支付数额，所以未支付；6月份款项中有部分是张林从被告处发出的函件，该部分邮资应由张林自行向原告结算。2、合同签订后，我方缴纳了5000元合同保证金，请求在本次诉讼中一并扣减。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年5月26日，原告邮政函件广告局（甲方）与被告皇万水（乙方）签订《快递包裹客户用邮协议》，主要约定：甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务，甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，从2016年5月26日起执行大客户资费优惠方案（附优惠方案表）；乙方可采用月结方式缴纳邮资。采用月结方式的应先缴纳预付款3000元，并在每月30日前结清上月邮费；乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费，乙方不得拖欠。若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的每日千分之一计付；协议有效期自2016年5月26日起至2017年5月25日止。同年6月6日，皇万水交纳保证金5000元。2017年6月14日，皇万水在另一份“大客户快递包裹优惠资费”上签字注明“本资费从2017年6月15日起计。”另查明，经双方核对，邮政函件广告局与皇万水自2016年5月26日至2017年6月发生业务往来应缴费用为183203.26元，皇万水已付款110446.5元。另应扣减：2017年5月计费63元（予以扣减）；2017年6月18日至6月21日发生的业务计费18163.4元在本案中扣减（业务单据缺失，另行主张）；2017年2月至6月期间，皇万水应收快递、包裹代揽劳务费4646.15元（已代缴冲抵邮政函件广告局费用）；皇万水应收张林、李昊邮寄费2038元（已代缴冲抵邮政函件广告局费用）；皇万水缴纳押金5000元；计29910.55元。邮政函件广告局与皇万水核对确认，皇万水应支付费用为42846.21元。以上事实，由邮政函件广告局与皇万水核对认可，本院予以确认。本院认为，原告邮政函件广告局与被告皇万水签订的《快递包裹客户用邮协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告邮政函件广告局为被告皇万水提供了快递包裹邮件的收寄服务，被告皇万水未按双方合同约定的计费标准结清费用，具体拖欠费用数额经双方核对为42846.21元。原告邮政函件广告局请求判令被告皇万水支付拖欠的费用，理由正当，本院予以支持。被告皇万水另提出：2017年4月其代揽的2274件货物没有计算在内，造成资费按2档计算，实际应按3档计算，致使资费多算2573.6元。本院认为，被告皇万水代揽的2274件货物，双方认可由原告邮政函件广告局已将代揽劳务费4646.15元冲抵被告皇万水应支付的费用。双方签订的《快递包裹客户用邮协议》中并未约定代揽的货物件数计入被告皇万水邮寄快递包裹件数核算费用。故被告皇万水提出的该项抗辩意见，缺乏事实依据，理由不能成立。原告邮政函件广告局提出对2017年6月18日至6月21日发生的业务费用18163.4元，因业务单据缺失，该数额在本案中扣减，待收集证据后另行主张权利。系对自身权利的处分，本院予以准许。因原告邮政函件广告局不能证明按约定及时计算出应收资费后，通知被告皇万水结清邮费的事实，且双方对支付资费方式及接受缴费的账户约定不明。故请求判令被告皇万水支付滞纳金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告皇万水于本判决生效后五日内向原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局支付拖欠的资费42846.21元；二、驳回原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元减半收取848元，由原告中国邮政集团公司襄阳市函件广告局负担348元，被告皇万水负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一八年三月十九日书记员 郑雪妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1043号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社(�织机构代码为71336782-2)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
原负责人水春华。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社未经批准，于2009年9月擅自占用云龙镇前后陈村土地建造菜场，用途为公益，违法用地总面积为1072平方米，土地性质为�本农田，其中建筑占地面积1072平方米，建筑面积1072平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1072平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1072平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币32160元。申请执行人于2009年12月24日向原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社送达甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款32160元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕038号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1043号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社(�织机构代码为71336782-2)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。原负责人水春华。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社未经批准，于2009年9月擅自占用云龙镇前后陈村土地建造菜场，用途为公益，违法用地总面积为1072平方米，土地性质为�本农田，其中建筑占地面积1072平方米，建筑面积1072平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1072平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1072平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币32160元。申请执行人于2009年12月24日向原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社送达甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款32160元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕038号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕382号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十三日代书记员 孙柳静???
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初677号
原告：道真自治县天祥物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路北兴天街华府小区。
法定代表人：戴少伦，该公司总经理。
被告：邹小敏，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县天祥物业服务有限公司与被告邹小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告道真自治县天祥物业服务有限公司于2018年4月23日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真自治县天祥物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本�予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县天祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县天祥物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 比
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初50号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人黄永高，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地重庆市万州区，租住于湖北省宜昌市西陵区。因犯抢劫罪，于2001年5月被本院判处有期徒刑五年；因犯非法持有枪支罪，于2005年11月18日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年8月26日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年5月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]26号《起诉书》指控被告人黄永高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人黄永高等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月17日14时许，被告人黄永高在宜昌市西陵区国贸大厦负一楼麦当劳餐厅内，趁受害人郭某不备，将其上衣左口袋内“苹果”牌iPhone6S手机一部扒走。当日21时，被告人黄永高在西陵区天主教堂附近被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1937元。案发后，被告人黄永高主动退赔一部二手苹果7手机给被害人。
上述事实，被告人黄永高在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、被害人郭某的陈述、身份信息、价格认定结论书、领条、辨认笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永高如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄永高主动全部退赔，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人黄永高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年六月四日
书 记 员 张曼莉
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1737号
原告:甄鉴清，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张园美，湖南中思律师事务所律师。
被告：黎健，男，1995年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告甄鉴清与被告黎健民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告甄鉴清的委托诉讼代理人张园美到庭参加诉讼，被告黎健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄鉴清向本院提出诉讼请求：1、要求黎健偿还借款本金36000元，返还两台苹果MacbookPro13寸电脑；2、黎健承担案件受理费及律师费用。事实和理由：2017年7月，甄鉴清与黎健相识，并向黎健提供住所和安排上海工作室工作准备双方合作项目开发，黎健因缺少资金分多次通过微信、银行卡转帐向甄鉴清共计借款36000元，2017年10月19日黎健突然离开上海住所，同时甄鉴清在上海工作室的两台苹果MacbookPro13寸电脑由黎健拿走，甄鉴清只好向上海市公安局闵行分局华坪派出所报案，黎健迫于警察压力，于同年11月1日同甄鉴清见面并向甄鉴清出具借条1份，黎健约定分12次在2018年11月1日还清借款，借款约定分期还款时间到期后，黎健未按约还款。
黎健未作答辩。
甄鉴清围绕诉讼请求向本院依法提交了下列证据：甄鉴清的居民身份证复印件1份、借条1份、转帐明细表1份，黎健未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证权利。本院对甄鉴清提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，甄鉴清与黎健相识，并向黎健提供住所和安排上海工作室工作准备双方合作项目开发，黎健因缺少资金，甄鉴清分多次通过微信、银行卡转帐等方式向黎健借款36000元，同年11月1日，黎健向甄鉴清出具借条1份，约定分12次在2018年11月1日前还清借款。借款约定分期还款时间到期后，黎健未按约还款。
本院认为，黎健向甄鉴清借款36000元，并出具了欠条，双方已形成借款合同法律关系，且该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。黎健未按约分期清偿借款，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对甄鉴清要求黎健偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于甄鉴清要求黎健返还两台苹果MacbookPro13寸电脑，因未向本院提交证据，故对甄鉴清要求黎健返还电脑的诉讼主张，本院不予以支持。关于甄鉴清要求黎健支付律师代理费，因未提交相关证据，故其诉讼主张本院不予支持。
综上所述，黎健所欠甄鉴清借款36000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎健于本判决生效后5日内偿还甄鉴清借款36000元；
二、驳回甄鉴清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由甄鉴清负担400元，由黎健负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谌官忠
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 何静文
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初627号
原告：罗奕椒，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：池承溢，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告罗奕椒与被告池承溢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告罗奕椒于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗奕椒以与池承溢自行协商为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗奕椒撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由罗奕椒负担。
审 判 员 陈成祯
二〇一八年四月三日
法官助理 王 娟
书 记 员 吴碧莲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1325号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：张志，男，住海伦市。
被告：赵淑芬（张志妻子），女，住海伦市。
被告：霍庆春，男，住海伦市。
被告：廉中侠（霍庆春妻子），女，住海伦市。
被告：李海成，男，住海伦市。
被告：李秀玲（李海成妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志、赵淑芬偿还借款本金及利息38,871.53元，其中本金30,000.00元；要求被告霍庆春、廉中侠偿还借款本金及利息38,871.53元，其中本金30,000.00元；要求被告李海成、李秀玲偿还借款本金及利息51,997.30元，其中本金40,000.00元；2.要求被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年1月27日，原告与被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月27日，原告与被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲联保小组签订了小额借款合同，约定原告给被告张志、霍庆春、李海成分别发放贷款3万元、3万元、4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月27日至2016年1月27日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告张志、霍庆春、李海成不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告张志拖欠原告贷款本息38,871.53元，其中本金30,000.00元，被告霍庆春拖欠原告贷款本息38,871.53元，其中本金30,000.00元，被告李海成拖欠原告贷款本息51,997.30元，其中本金40,000.00元。
被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月27日，原告与被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月27日，原告与被告张志、霍庆春、李海成联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告张志、霍庆春、李海成分别发放贷款3万元、3万元、4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月27日至2016年1月27日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告张志、霍庆春、李海成不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告张志拖欠原告贷款本息38,871.53元，其中本金30,000.00元，被告霍庆春拖欠原告贷款本息38,871.53元，其中本金30,000.00元，被告李海成拖欠原告贷款本息51,997.30元，其中本金40,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告张志、霍庆春、李海成签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告张志、霍庆春、李海成偿还借款本息及要求六被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30,000.00元及利息（2015年1月27日至2016年1月27日按年利率13.50%计算，2016年1月27日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告霍庆春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30,000.00元及利息（2015年1月27日至2016年1月27日按年利率13.50%计算，2016年1月27日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告李海成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金40,000.00元及利息（2015年1月27日至2016年1月27日按年利率13.50%计算，2016年1月27日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告张志、赵淑芬、霍庆春、廉中侠、李海成、李秀玲对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,889.40元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2313号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:李富强，男，住遵义市汇川区。
被告：何汉琼，女，住址同上。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告李富强、何汉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告已经履行缴费义务为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵旭
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1233号
原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市北京西路15号。
负责人：陈晓强，分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴怀梅，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：杨润,男，1980年11月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告：杨开森，男，1948年4月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告：杨菊仙，女，1949年2月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。
原告中国工商银行股份有限公司凯里分行诉被告杨润、杨开森、杨菊仙借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月4日以“被告杨润已经偿还付清借款本息，双方对案件受理费、律师费的处理也达成一致，现已经没有进行诉讼的必要”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司凯里分行撤回起诉。
案件受理费已减半收取1196元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里分行负担。
审判员 刘 平 华
二〇一八年五月四日
书记员 张健婕(代)