广东省广州市番禺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗番法行初字第63号
原告：吴剑，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：李学松，系广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：吴宝民，系广东新拓律师事务所律师。
被告：广州市公安局番禺区分局。
法定代表人：黎宇轩。
委托代理人：卢锦华，系广州市公安局番禺区分局法制室工作人员。
委托代理人：田威，系广州市公安局番禺区分局法制室工作人员。
原告吴剑诉被告广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺公安分局）强制隔离戒毒决定一案，原告于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，于2014年5月26日补齐材料，本院于同日受理后，于2014年6月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴剑的委托代理人李学松、吴宝民，被告番禺公安分局的委托代理人卢锦华、田威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告番禺公安分局于2014年1月10日作出穗公番强戒决字（2014）00005号《强制隔离戒毒决定书》，认为原告吴剑于2013年2月开始吸食毒品，2013年12月26日在广州市番禺区市桥街丹山村延陵大街10号一出租屋内吸食毒品，后被抓获，其吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除，依据原告吴剑本人陈述、尿液检验报告和成瘾证明等证据，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年1月10日至2016年1月9日）。被告广州市公安局番禺区分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，以此证明本案作为行政案件处理；2、原告的询问笔录，以此证明原告陈述的情况；3、李泽华的询问笔录，以此证明证人证言；4、吴剑的检查笔录，以此证明检查原告随身物品的情况；5、证据保全决定书，以此证明原告持有毒品的情况；6、证据保全清单，以此证明原告持有毒品的情况；7、化验检验报告，以此证明证据保全的物品为毒品；8、检验报告单，以此证明吴剑的尿检报告；9、疾病证明书，以此证明原告有戒断症状，需服用丁丙诺啡脱瘾治疗；10、吸毒成瘾严重认定书，以此证明原告吸食毒品成瘾严重；11、鉴定意见告知书（番公（富华）行鉴告字（2013）第0352号），以此证明对原告告知尿检报告的情况；12、鉴定意见告知书（穗公（番）行鉴告字（2014）第025号），以此证明对原告告知其随身查获的毒品检验结果的情况；13、辨认笔录以及辨认说明，以此证明证人对原告的辨认；14、原告对毒品的辨认照片，以此证明原告对毒品的辨认；15、原告的亲笔供词，以此证明原告亲笔供述其吸食毒品的情况；16、行政处罚告知笔录，以此证明被告对原告处罚前的告知；17、行政处罚决定书，以此证明处罚的法律文书；18、收缴物品清单，以此证明对毒品的收缴；19、执行回执，以此证明对原告的行政拘留已执行完毕；20、穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书，以此证明强制隔离戒毒的法律文书；21、强制隔离戒毒执行回执，以此证明强制隔离戒毒执行期限；22、原告的身份资料查询情况，以此证明对原告身份的确认；23、被传唤人家属通知书，以此证明传唤原告时已依法告知其家属；24、行政拘留家属通知书，以此证明执行行政拘留时已依法告知原告家属；25、案件说明，以此证明通知家属情况说明；26、送达回执，以此证明通知家属送达回执；27、补正通知书，以此证明对强制隔离戒毒决定书查明事实笔误的补正；28、番禺府行复（2014）27号行政复议决定书，以此证明行政复议法律文书；29、《吸毒成瘾认定办法》，以此证明作出强制隔离戒毒的法律依据；30、《中华人民共和国禁毒法》，以此证明认定原告吸毒成瘾严重的依据。
原告吴剑诉称：原告因吸食毒品，2013年12月27日被被告处以行政拘留14日，被告于2014年1月10日作出穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。原告不服该强制隔离戒毒决定，向广州市番禺区人民政府申请行政复议，2014年5月5日广州市番禺区人民政府作出复议决定，维持了被告的强制隔离戒毒决定。被告认定原告吸食毒品成瘾严重的事实难以成立，程序违法，强制隔离戒毒决定不当，理由如下：1.被告认定原告吸食毒品成瘾严重的事实难以成立。本案中，原告只陈述吸食K粉和冰毒，并没有吸食海洛因。原告于2013年2月吸食过几次K粉，11月开始吸食冰毒，吸毒的时间并不长，从开始吸食冰毒至原告被抓获不足一个月。因此，从常理上来说，原告吸食毒品不至于成瘾严重，被告认定原告吸食毒品成瘾严重的事实有悖常理。2.被告对原告作出强制隔离戒毒的决定后并未按照《中华人民共和国禁毒法》的相关规定通知原告家属，属于程序违法。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定，被告应在原告收到强制隔离戒毒决定后24小时内通知原告的家属，但在原告被拘留至作出强制隔离戒毒决定期间，被告一直未通知原告家属。原告家属曾到被告属下的富华派出所要求领取强制隔离戒毒决定书，但遭到拒绝，后进行上访，才于2014年2月10日拿到该决定书。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒二年决定的依据不足，程序上有违法律的规定，请求法院判决：1.撤销被告作出的穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、强制隔离戒毒决定书，以此证明原告被强制隔离戒毒的事实；2、行政复议决定书，以此证明强制隔离戒毒决定被行政复议维持；3、原告身份证复印件，以此证明原告身份情况；4、会见笔录，以此证明原告没有吸食海洛因，在行政拘留期间没有毒瘾发作。
被告番禺公安分局辩称：1.原告吴剑吸食毒品成瘾严重，通过社区戒毒无法戒除毒瘾的事实清楚、证据充分。2013年12月27日3时30分许，富华派出所执勤民警在番禺区市桥街丹山延陵大街4号门口将因涉嫌非法持有毒品的原告传唤回派出所调查。经对原告进行人身检查，从其身上查获冰毒（甲基苯丙胺）和两包K粉（氯胺酮）。经过对原告进行询问，原告陈述于2013年2月份吸食过几次K粉、2013年11月份开始吸食冰毒。经对其进行尿检，吗啡、甲基安非他命和氯胺酮测定均呈阳性。因原告有吸食毒品的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，依法对原告作出行政拘留14日的行政处罚。在原告被行政拘留期间，被告民警对原告在拘留所再次进行了询问，原告陈述其吸食“冰毒”和“K粉”，没有吸食海洛因，对尿检报告吗啡呈阳性，原告陈述是其他人在其不知情的情况下渗漏进去的。而且，在行政拘留期间原告因出现戒断症状，需要服用丁丙诺啡进行脱瘾治疗。上述事实有原告本人陈述、尿检报告、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）13号化验检验报告、广州市公安局番禺分局羁押医院疾病证明书、吸毒人员成瘾认定书等证据证实，足以认定其吸毒成瘾。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，多次使用两类以上毒品的，可以认定吸毒成瘾严重，因此，被告认定原告吸食毒品成瘾严重，通过社区戒毒无法戒除毒瘾的事实清楚、证据充分。2.被告对原告作出的强制隔离戒毒决定适用法律正确、程序合法、处理适当。2013年12月27日3时30分许，富华派出所将原告抓获，并按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的一般程序对其非法持有毒品、吸毒的违法行为进行调查取证，在调查清楚事实及取得充分的证据后，被告认定原告吸食毒品且成瘾严重，通过社区戒毒无法戒除毒瘾。2014年1月8日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，作出穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。因强制隔离戒毒决定书中的查明内容存在笔误，被告于2014年4月18日作出补正通知书并送达给原告。原告认为未接受社区戒毒，就被被告直接作出强制隔离戒毒决定。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款、第三十八条第二款之规定，因原告吸食毒品成瘾严重，且在行政拘留期间出现戒断症状，被告认定原告通过社区戒毒难以戒除毒瘾，依法对原告直接作出强制隔离戒毒二年的决定符合法律规定。综上所述，被告认定原告吸食毒品成瘾严重，通过社区戒毒无法戒除毒瘾的事实清楚、证据充分，被告对原告的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求法院予以维持被告做出的穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，对被告提供的证据，依法予以采信。原告提供的证据来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，被告无异议，对原告提供的证据，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月27日3时许，番禺公安分局执勤民警在广州市番禺区市桥街丹山延陵大街4号对开位置发现涉嫌非法持有毒品的吴剑，执勤民警当场对吴剑进行了检查，在吴剑身上检查到3小包透明袋包装的白色晶体，后经检验为甲基苯丙胺和氯胺酮。经询问，吴剑承认吸食K粉和冰毒。同日，广州市公安局番禺分局羁押医院对吴剑的尿液进行了检验，结果是：吗啡、甲基安非他命（冰毒）和氯胺酮（K粉）测定均呈阳性。吴剑在检验报告单上签名，番禺公安分局作出番公（富华）行鉴告字（2013）第0352号鉴定意见告知书，告知吴剑上述尿液检验鉴定意见。番禺公安分局作出穗公番行罚决字（2014）00070号行政处罚决定书，决定对吴剑处以行政拘留14日。2013年12月30日，广州市公安局番禺分局羁押医院作出疾病证明书（NO：130726），证明吴剑因吸食毒品入院，住院期间出现戒断症状，需服用丁丙诺啡脱瘾治疗。番禺公安分局执勤民警再次对吴剑进行了询问，吴剑只承认吸食冰毒及K粉，对于吗啡尿检报告呈阳性，吴剑解释可能是吃过感冒药或者是跟其他的吸毒人员共用过那个吸毒的器皿有关，是其他人在其不知情的情况下渗漏了一丁点下去。2013年12月31日，番禺公安分局作出穗公番富华毒瘾认字（2013）第0102号吸毒成瘾严重认定书，认定吴剑吸毒成瘾严重。2014年1月8日，番禺区公安分局作出穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书，查明吴剑2013年2月开始吸食毒品，2013年12月26日在广州市番禺区市桥街丹山村延陵大街10号一出租屋内吸食毒品，后被抓获，其吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对吴剑强制隔离戒毒两年（自2014年1月10日至2016年1月9日）。2014年1月10日，番禺公安分局将强制隔离戒毒决定书送达吴剑，同日，吴剑依法被送强制隔离戒毒所执行。2014年3月6日，番禺公安分局通过国内挂号信函向吴剑的家属邮寄送达强制隔离戒毒决定书。吴剑对强制隔离戒毒决定不服，向广州市番禺区人民政府申请了行政复议。在复议过程中，番禺公安分局于2014年4月18日作出补正通知书，将查明内容补正为：2013年12月27日3时许，吴剑在番禺区丹山村延陵大街4号对开位置因吸食毒品被查获，因其吸食两种以上毒品，且吸食毒品成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除。2014年5月5日，广州市番禺区人民政府作出番禺府行复（2014）27号行政复议决定书，维持了番禺公安分局的强制隔离戒毒决定。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”因此，被告广州市公安局番禺区分局依法有权作出强制隔离戒毒的决定。
《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款规定：“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”《麻醉药品和精神药品管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称麻醉药品和精神药品，是指列入麻醉药品目录、精神药品目录（以下称目录）的药品和其他物质。精神药品分为第一类精神药品和第二类精神药品。”根据《国家食品药品监督管理总局、公安部、国家卫生和计划生育委员会关于公布﹤麻醉药品和精神药品品种目录的通知》，氯胺酮属于精神药品品种目录的第一类。2013年12月27日，吴剑被抓获时从其身上查获了1包冰毒（甲基苯丙胺）和2包K粉（氯胺酮），吴剑供述上述毒品是准备用来自己吸食的，并供述吸食K粉和冰毒。同日，广州市公安局番禺分局羁押医院对吴剑的尿液进行了检验，检验结果是吗啡、甲基安非他命（冰毒）和氯胺酮（K粉）测定均呈阳性。2013年12月30日，广州市公安局番禺分局羁押医院作出疾病证明书（NO：130726），证明吴剑因吸食毒品入院，住院期间出现戒断症状，需服用丁丙诺啡脱瘾治疗。2013年12月31日，番禺公安分局作出穗公番富华毒瘾认字2013第0102号吸毒成瘾严重认定书，认定吴剑吸毒成瘾严重。上述证据足以证明吴剑多次使用两类以上毒品，属于吸毒成瘾严重。综上，番禺公安分局认为吴剑吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对吴剑作出穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书，决定对吴剑强制隔离戒毒二年符合法律规定。吴剑辩解其不构成吸毒成瘾严重的理由不成立，本院不予支持。
吴剑认为番禺公安分局作出的强制隔离戒毒决定没有依法告知其家属，属程序违法，鉴于番禺公安分局已于2014年3月6日，通过国内挂号信函向吴剑的家属邮寄送达了强制隔离戒毒决定书，通知了其家属，且没有影响其救济权利行使，吴剑以此为由请求法院撤销强制隔离戒毒决定，理由不成立，本院不予支持。
综上，番禺公安分局对吴剑作出的强制隔离戒毒决定合法，吴剑请求撤销番禺公安分局作出的穗公番强戒决字（2014）00005号强制隔离戒毒决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴剑的诉讼请求。
受理费50元，由原告吴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邓颖珊