浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙09行初49号
原告余万来，男，1943年1月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人周国岭，县长。
委托代理人（一般授权代理）华波湧，浙江省岱山县人民政府法制办公室副主任。
第三人岱山县社会保险事业管理中心，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路188号。
法定代表人何盛波，该中心主任。
原告余万来因不服被告岱山县人民政府（以下简称岱山县政府）于2017年9月22日作出的岱政复决字[2017]17号行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院经立案释明告知明确诉讼请求及补正诉讼材料，于2017年11月10日立案受理，并于2017年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因岱山县社会保险事业管理中心（以下简称岱山县社保中心）系涉案行政复议被申请人，与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告余万来，被告岱山县政府的委托代理人华波湧，第三人岱山县社保中心主任何盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万来因不服第三人岱山县社保中心扣发农保转轨职保养老保险金，于2017年1月2日向被告岱山县政府申请行政复议。被告岱山县政府于2017年9月22日作出岱政复决字[2017]17号行政复议决定书，对第三人岱山县社保中心不予支付养老保险金的行为确认违法。
原告余万来诉称，第三人岱山县社保中心自行决定海丰村农保转轨职保由村集体出资购买，并进行全村统筹分配违法。已参保的被征地农民208人的名单、账户、存折被第三人扣留，归村集体使用。每个月35万余元的养老金不经参保人同意，由村集体领取，侵犯了老年参保人的合法权益。原告向被告申请行政复议，要求责令第三人立即发付扣发原告的从2016年7月至2016年12月的农保转轨职保养老保险金。被告仅作出确认违法的复议决定。原告不服，提起本案行政诉讼。请求法院：1.依法撤销岱政复决字[2017]17号行政复议决定书；2.判令被告重新作出责令第三人支付原告2016年7月至2016年12月共六个月的农保转职保养老保险金9868.80元的行政复议决定。
原告向本院提交并于庭审中出示的证据为：被告于2017年9月22日作出的岱政复决字[2017]17号行政复议决定书，拟证明被告作出的被诉行政行为。
被告岱山县政府辩称,一、被告作出的岱政复决字[2017]17号行政复议决定书正确恰当。第三人作为社保经办机构应于法定期限内履行支付社会保险待遇职责，但直至2017年3月23日才支付了余万来2016年7月至2016年12月的养老保险金，属程序违法，但因第三人实际已经履行了法定职责，再责令其履行职责已无必要，故作出确认违法复议决定。该决定认定事实清楚、证据确凿、法律适用正确。二、被告作出的岱政复决字[2017]17号行政复议决定书程序合法。被告于2017年7月31日收到本院（2017）浙09行初4号行政判决书，依据该判决书内容于2017年9月22日作出并邮寄送达被诉复议决定书，并告知了原告维权途径，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定。综上，被告作出的岱政复决字[2017]17号行政复议决定书合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并于庭审中出示了以下证据（均为复印件）：
1.编号为DSDF-2015-102-005《中国邮政储蓄银行代发工资业务协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行营业部（以下简称邮储银行岱山支行）交易凭证及发放名单、岱山县人民政府法制办公室听证笔录，拟证明第三人委托中国邮政储蓄银行将原告的养老保险金打入了原告的邮储银行账户。
2.本院（2017）浙09行初4号行政判决书、岱政复决字[2017]17号行政复议决定书、EMS全球邮政特快专递回执单，拟证明被告在法定期限内作出复议决定并依法送达，程序合法。
被告向本院提交的作出本案被诉行政行为的依据：《行政复议法》第一条、第二条、第五条。
第三人岱山县社保中心在庭审中述称，第三人已将涉案养老保险金发放到原告个人账户中。2008年海丰村集体所有盐田被征收时，因为参保名额少而符合条件的参保人员多，海丰村通过村民委员会统一购买养老保险。之后参保人支取养老保险金的存折都集中在村委会，由村委会取出后统筹发放。该行为与第三人无关联性。
第三人岱山县社保中心于庭审后向本院提交了其于2017年3月23日发放给原告养老保险金的清单，拟证明其于2017年3月23日将原告2016年7月至2017年3月共9个月的养老保险金发放给原告本人。
本院依法向邮储银行岱山支行调取了原告余万来2017年3月23日的养老保险账户记录，该记录载明2017年3月23日原告养老保险金账户中有9笔养老保险金汇款。
经庭审质证及庭后组织质证，三方当事人对各方提供及本院调取的证据均无异议。本院认为，上述证据除岱政复决字[2017]17号行政复议决定书系本案诉讼标的，不作为证据认证外，其他证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以确认。
经审理查明，原告余万来以第三人岱山县社保中心为被申请人，于2017年1月2日向被告岱山县政府提出行政复议申请，复议请求为请求被申请人立即发付扣发的农保转轨职保养老保障金，从2016年7月到2016年12月共六个月，每月1640元，共计9840元。被告岱山县政府受理后，于同年3月30日作出岱政复决字[2017]6号行政复议决定，该复议决定认为申请人即原告所述的被征地农民的参保转保事项属于政府政策调整范围，不属于《行政复议法》受理范畴，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销岱政复决字[2017]6号行政复议决定，责令岱山县政府受理其行政复议申请。本院受理后，于2017年7月31日作出（2017）浙09行初4号行政判决，判决内容为：一、撤销岱山县政府于2017年3月30日作出的岱政复决字[2017]6号行政复议决定；二、责令岱山县政府在该判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。岱山县政府收到该判决后，于2017年9月7日举行听证。原告余万来在听证时陈述，岱山县社保中心已将涉案养老保险金打入其邮储银行的账户中，但是领取养老金的存折在岱西镇海丰社区村民委员会（以下简称村委会），原告未实际取得该笔养老保险金。2017年9月22日，岱山县政府作出被诉岱政复决字[2017]17号行政复议决定书，确认第三人岱山县社保中心不予支付养老保险金的行为违法。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，2017年3月23日，第三人岱山县社保中心将原告余万来2016年7月至2016年12月共六个月的养老保险金，通过邮储银行岱山支行汇入原告余万来的养老保险账户60×××50中。
本院认为，原告余万来向被告岱山县政府申请行政复议，系认为第三人岱山县社保中心虽将其2016年7月至2016年12月共六个月的养老保险金汇入其社保账户中，但是领取该养老保险金的存折在村委会，原告并未实际取得该笔养老保险金，故请求被告岱山县政府责令第三人向原告本人支付该笔养老保险金。根据审理查明的事实，第三人岱山县社保中心已于2017年3月23日将涉案养老保险金通过邮储银行岱山支行汇入原告的养老保险账户中，故原告再行要求第三人向其支付涉案养老保险金无事实和法律依据。至于原告主张领取养老金的存折在村委会，其并未实际取得该笔养老保险金的问题，系原告与村委会之间的争议，可通过其他途径予以解决，与第三人并无关联。复议机关岱山县政府经审查后，认为第三人岱山县社保中心应在法定期限内履行支付社会保险待遇的职责，但其直至2017年3月23日才支付给原告涉案养老保险金属程序违法；而因岱山县社保中心已实际履行了法定职责，再责令其履职已无必要，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出确认第三人不予支付养老保险金行为违法的复议决定，并无不当。
被告岱山县政府于2017年7月31日收到本院（2017）浙09行初4号行政判决书后，于2017年9月7日组织复议申请人即原告余万来与复议被申请人即第三人岱山县社保中心进行了听证，经审查后于2017年9月22日作出被诉行政复议决定并邮寄送达，行政复议程序合法。
综上，被告岱山县政府作出的被诉行政复议决定认定基本事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告余万来的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余万来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余万来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 静
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 方 园
代书记员 斯洲慧
?PAGE?