山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0702行初21号
原告徐建成。
委托代理人李新邦,安丘安泰律服务所法律工作者。
被告潍坊市公安局潍城分局。
法定代表人王若水，局长。
委托代理人谭德田，该单位工作人员。
委托代理人段文硕，该单位工作人员。
原告徐建成不服被告潍坊市公安局潍城分局作出的行政处罚决定书，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日立案后，于2016年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告徐建成的委托代理人李新邦，被告潍坊市公安局潍城分局委托代理人谭德田、段文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市公安局潍城分局于2016年7月13日作出城公（北）行罚决字【2016】10005号行政处罚决定书，认定原告徐建成殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第一款第（五）项之规定，决定给予徐建成罚款贰佰元的行政处罚。
原告徐建成诉称，2016年3月24日13时30分左右，原告徐建成根本没有打伤李某某、丁某某，李某某、丁某某也没有证据证明自己受伤，原告没有过错行为，原告的行为不符合《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的法定情形，根据法律规定，原告无过错行为，又无法定违法情形，依照《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律规定，没有法定违法情形不得处罚，所以原告受到罚款200元的行政处罚错误。根据《中华人民共和国治安处罚法》第99条的规定，被告作出行政处罚决定书的期限，严重超过了公安机关办理治安案件不得超过30日，最长不得超过60日的法定期限。原告认为，被告的行政行为，认定事实不清，适用法律错误，处罚程序违法，该行政处罚决定超出了法定办案的期限，并且处罚结果严重错误，为此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的城公（北）行罚决字【2016】10005号行政处罚决定书，维护原告的合法权益。
原告徐建成向本院提交了以下证据：行政处罚决定书。
被告潍坊市公安局潍城分局辩称，被告所作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律准确。被告根据王丽娟、李某某、丁某某、李某等人的询问笔录以及证人证言、伤情照片等证据，证实其实施了殴打行为。原告提出的公安机关办理治安案件严重超过60日的法定期限，而要求撤销对其的行政处罚的诉讼请求，因该案件案情复杂查清事实需一定期限，且我局也办理延迟办案期限手续。2016年7月13日，我单位及时进行了处罚，依法履行了公安机关的法定义务。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告潍坊市公安局潍城分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证实在收到报案后及时受案，依法立案；2、延长办案期限报告书，证明依据法律规定依法延长办案期限；3、徐建成询问笔录，证明案发时的事实；4、王丽娟询问笔录，证明我们依法进行了调查；5、李某某询问笔录，证明我们依法进行了调查；6、丁某某询问笔录，证明我们依法进行了调查；7、李某询问笔录，证明我们依法进行了调查；8、李某二询问笔录，证明公安机关依法对案件事实进行调查询问；9、刘某某询问笔录，证明公安机关依法对案件事实进行调查询问；10、李某三询问笔录，证明公安机关依法对案件事实进行调查询问；11、张某某询问笔录，证明公安机关依法对案件事实进行调查询问；12、王某某询问笔录，证明公安机关依法对案件事实进行调查询问；13、刘某二询问笔录，证明公安机关依法对案件事实进行调查询问；14、传唤证，证明公安机关依法对相关人员进行传唤询问，以调查案件事实；15、人民调解记录，证明公安机关依据治安管理处罚法第九条规定依法进行调解；16、法医学人体损伤程度鉴定书，证明公安机关依法对徐建成、王丽娟伤情进行鉴定；17、送达回执，证明相关法律文书依法送达双方当事人，履行了法定职责；18、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关在处罚前依法进行处罚前的告知；19、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定；20、综合材料，证明公安机关根据案件调查事实、法律规定，依法对违法行为人进行处罚的整个过程；21、抓获过程，证明公安机关在接到报案后证实抓获违法行为人的过程；22、伤情照片，证明案发当时双方当事人的伤情情况；23、办案说明，证明行政处罚决定书下达后处罚执行情况；24、收据，证明行政处罚决定书下达后处罚执行情况；25、人口信息，证明被处罚人的身份信息；26、视听资料，证明公安机关依法办案过程。
经庭审质证，原告对被告提供的证据延长办案审批表提出异议，该审批表上的签字不能证明延长30日的期限是经上级公安机关批准，根据《公安机关执行中华人民共和国安管治理处罚法有关问题的解释》2006年发布的公通字（2006）12号第十二条规定，延长报请县级以上公安机关负责人批准。本案立案时间是2016年3月24日，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关应当在30日内结案，本案原告进行法医鉴定时2016年3月26日，鉴定时间2016年3月28日，鉴定只用了三天时间，因此根据该条规定应当扣除鉴定时间3日，被告应当在2016年4月27日结案，被告没有按照法定时间处结，并且也没有报请上级公安机关批准，因此办案期限严重超出法定期限，截止到被告作出行政处罚时间2016年7月13日，办案期限是110天，所以被告的行政行为严重违法。对李某某、丁某某的照片有异议，照片不是法医及医疗机构作出的照片，不能证明其具体的伤情。公安机关所作出的照片超出了公安机关证明伤情的职权范围，该照片是影视资料，不能具体证明其伤情，要证明伤情必须提供合法有效的法医鉴定以及证明伤情的有关有效证据，否则原告不予认可。原告对被告提供的其它证据均无异议。
被告对原告提供的证据无异议。
被告认为原告提出的《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条，公安机关以上批准也包括县级公安机关，被告已按法定程序延长办案时间进行了审批，李某某、丁某某的照片是案发第一时间拍摄，也是公安机关的职责，至于其伤情轻重，因为李某某、丁某某没有提出申请做法医鉴定，并不影响案件处罚。治安管理处罚法第四十三条规定，只要实施殴打行为，就可以根据治安管理处罚第四十三条处罚。
本院对上述证据认证如下：针对原、被告提供的证据均与本案有关联，能够证明案件事实，应认定为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月24日13时30分左右，在潍坊市潍城区某广场，因为琐事，徐建成和王丽娟夫妻两人与李某某和丁某某夫妻两人互相殴打，后李某到达现场，又对徐建成和王丽娟两人进行殴打，徐建成和王丽娟被打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告潍坊市公安局潍城分局于2016年7月13日作出城公（北）行罚决字【2016】10005号行政处罚决定书，认定原告徐建成殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第一款第（五）项之规定，决定给予徐建成罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，2016年3月24日13时，在潍坊市潍城区某广场，徐建成、王丽娟夫妇与李某某、丁某某夫妇因琐事发生争吵，并互相殴打，被告经依法调查并询问当事人，于2016年7月13日依法作出潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书城公（北）行罚决字【2016】10005号认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。针对原告提出的被告超时限办案，程序违法的主张，本院认为，被告虽办理了办案延长审批手续，但在法定期限内未办结该行政处罚案件，属程序违法，但鉴于该案被告已作出实质行政处罚，且撤销该处罚决定书，被告仍需根据事实重新作出行政处罚决定书，增加当事人的累诉，故该案以超时限办案撤销该行政处罚决定书不妥，应对被告作出的行政处罚决定书认定的事实及证据、适用法律进行实质审查。因被告作出的潍坊市公安局潍城分局作出的城公（北）行罚决字第【2016】10005号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭俊光
审 判 员 王玉琴
人民陪审员 吕向丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵毓馨
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。