wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2989号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人宋淼，男，1989年10月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋淼信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）东民（商）初字第13843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人宋淼给付案款人民币28829.66元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2989号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人宋淼，男，1989年10月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋淼信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）东民（商）初字第13843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人宋淼给付案款人民币28829.66元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13843号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年六月十七日书 记 员  沈 凯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字337-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
负责人王建西，行长。
委托人代理人董成新，男。
被执行人柴绪锋，男，1974年8月生，汉族。
被执行人朱瑞森，男，1969年5月生，汉族。
被执行人陈建英，女，1969年3月生，汉族。
被执行人任凤龙，男，1957年9月生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行依据单县人民法院（2013）单商初字第239号民事判决书，于2014年3月10日向本院申请执行。本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2014年4月8日扣划被执行人柴绪锋的银行存款40262.47元。被执行人一方应支付申请人43586.46元及2013年3月15日前的利息5462.12元及此后的利息为12658元（至2014年4月1日），罚息6328元。承担案件受理费1546元，执行费用943元，合计70523.58元，被执行一方还应支付（70523.58-40262.47）30261.11元及2014年4月以后的利息和罚息6000元，合计36261.11元。申请人要求扣留任凤龙的工资收入，本院2014年4月29日扣留了任凤龙的工资收入。目前其工资正在扣留中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五六条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一四年五月十日
书记员 刘 坤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1651号
罪犯熊传福，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年8月17日作出（2011）杭临刑初字第340号刑事判决，认定熊传福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊传福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬浙江监狱奖分91分、江西监狱表扬奖励14次。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊传福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊传福减去有期徒刑十一个月二十五天。
（减刑后刑期：自2011年3月28日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0359号
原告江苏锦林制衣有限公司。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
委托代理人朱钜渊，系该公司办公室主任。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告江苏华康医药塑料有限公司。
法定代表人孙浩洁，总经理。
委托代理人李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告江苏锦林制衣有限公司与被告江苏华康医药塑料有限公司协助办理过户手续纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏锦林制衣有限公司的委托代理人朱钜渊、王效锋，被告江苏华康医药塑料有限公司的委托代理人李沪麟、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏锦林制衣有限公司诉称，原、被告经协商于2005年12月13日订立《资产转让协议》（以下简称协议），就被告转让房产、土地使用权、设施等资产给原告进行了约定。双方关于土地使用权转让的真实意思是：按照协议附图二所示，由被告将201地块的土地使用权及全部房产转让给原告。由于双方对该交易存在事实和法律上的认识错误，误认为无法直接办理土地转让登记手续，故约定：第一步，先按照附图一所示，由被告将101地块的土地使用权（不包含地上房屋）转让给原告；第二步，待可以进行交易时，双方应当再将各自名下的土地调换成201地块（归原告）和202地块（归被告）。前述第一步已经完成，原告已于2005年取得101地块的土地使用权证。另，被告已于2005年12月将前述201地块上的所有房产转让给原告，并办理了房产登记手续，原告已取得了房屋所有权证。因此，目前原、被告均处于房地分离的状态。此后，原告经咨询有关部门得知，前述第二步交易的办理不存在障碍，故多次催告被告履行合同义务，然，被告均以各种理由推托不予履行。综上，请求判令：1、被告继续履行双方于2005年12月13日订立的《资产转让协议》：由被告协助原告将该协议附图中所示201地块的土地使用权转让给原告，依法在泰兴市国土资源局办理土地使用权变更登记手续。即：原、被告双方名下土地的位置关系由目前的101地块[泰国用（2005）第436606号]、102地块[泰国用（2005）字第436605]，置换为201地块、202地块。2、因上述土地置换及交易产生的全部税费及其他费用均由被告承担。
被告江苏华康医药塑料有限公司辩称，1、《资产转让协议》尽管约定了土地使用权的置换，但该协议只是双方的意向性协议，并未对置换的面积、范围、价位、四址、置换具体时间、违约责任等作出明确约定，并无可实际履行的具体条款，对双方均无约束力。且该协议所附的履行条件尚未成就，故被告充其量对该协议只存在缔约过错责任，而不存在继续履行义务。2、协议约定的意向性置换的土地用途为工业用地，而协议签订至今已近10年，我市的城建规划已作了重大调整，根据规划现在该地块确定的用途为住宅用地，已完全失去了置换的意义，也不会得到规划部门的认可。3、被告名下的土地使用权早已根据政府的要求抵押给泰兴市农村商业银行，将贷款所得款项全部用于置换职工身份和分流职工，以维护社会稳定。现被告已歇业多年，根本无力偿还抵押权人的贷款。即使被告想履行原告所谓的协助义务，也无能为力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月13日，原告江苏锦林制衣有限公司（乙方）与被告江苏华康医药塑料有限公司（甲方）签订《资产转让协议》一份（附有厂区平面图二份，其中附图一将厂区划分为101地块和102地块，附图二将厂区划分为201地块和202地块），约定的转让资产为：1、甲方南厂区内除市规划长征路占用面积外的土地使用权（即附图一101地块）；2、甲方南厂区内除宿舍楼及道路规划以外的全部房产及其他无证房产；3、南厂区内供电、供水设备、道路、围墙等公用设施。转让金额为236万元，于协议签字生效后支付50万元，余额在全部房产过户手续完成后凭双证结清。房地产过户手续由甲方负责办理，全部费用由甲方承担，45天办完。协议还约定：如市规划长征路延伸工程取消，甲乙双方将互相置换如下土地使用权（见附图二），置换费用由甲方负责：1、甲方负责将原道路占用面积（附图二201地块）的土地使用权转让给乙方；2、甲方宿舍区的土地（附图二202地块）和房产使用权置换归甲方所有，乙方提供相应手续给甲方办理土地使用权；3、本次资产转让完成后，乙方享有厂区内资产的全部产权及土地使用权。如市规划长征路延伸工程不取消，发生动迁时该路在厂区内的土地使用权归乙方所有，宿舍区的土地使用权归甲方所有。2007年8月2日，被告江苏华康医药塑料有限公司出具《承诺书》一份，承诺：1、无论是否置换或动拆迁，目前原告江苏锦林制衣有限公司实际使用土地（201地块）及土地上附属房产的产权和使用权，自2005年12月28日起归原告所有；2、201地块土地及房屋如遇动拆迁，则动拆迁谈判事宜由原告全部负责，谈判结果的所得权益全部归原告所有，被告不得以任何理由干涉；3、按原《资产转让协议》的约定进行双方土地置换时，置换所引起的税费及其他费用全部由被告承担。
《资产转让协议》签订后，原告江苏锦林制衣有限公司支付了被告江苏华康医药塑料有限公司全部转让款，并取得了101地块的土地使用权。现原、被告均处于房地分离状态，原告实际占有201地块，并且取得了201地块上的房产所有权，但是原告享有的是101地块的土地使用权。被告实际占有202地块，并且取得了202地块上的房产所有权，但是被告享有的是102地块的土地使用权。
审理过程中，本院依职权就案涉土地有无设立有抵押登记至泰兴市国土资源局进行调查，该局答复未查询到有抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告就资产转让签订《资产转让协议》，明确了转让资产的范围、转让价格等事项，协议内容真实，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。被告辩称该合同仅系对双方均无约束力的意向性协议，缺乏法律依据，本院不予采纳。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约定履行了支付转让款的义务，被告当有义务配合原告办理相关地块使用权的过户手续。根据双方签订《资产转让协议》以及被告出具《承诺书》的约定，原、被告应按照双方实际使用的状况，分别置换取得201地块、202地块的土地使用权。原告要求被告配合办理上述地块的土地使用权过户手续，并承担相应税费，符合双方合同约定，应予支持。被告辩称案涉土地已设定抵押权导致无法办理过户手续，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告江苏华康医药塑料有限公司于本判决生效后十日内协助原告江苏锦林制衣有限公司办理土地使用权变更登记手续，将双方于2005年12月13日签订的《资产转让协议》附图中所示201地块、202地块的土地使用权分别登记到原、被告名下。上述土地使用权置换所产生的相关税费由被告承担。
案件受理费80元，由被告江苏华康医药塑料有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 张显怀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 华
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
洪刑初字第0125号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日19时许，被告人张某某酒后驾驶苏N25**普通二轮摩托车沿泗洪县梅花镇金梅路行驶至梅花镇镇政府附近，后又沿原路返回梅花小学处时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某的血中检出乙醇，含量为133mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭�人赵某某、张某、张某甲等人证言，情况说明，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表及照片，检验鉴定报告，行驶证复印件，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张寒云
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第182号
原告辛某某，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人王军，贵州省纳雍县阳长法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人邱绍娥，贵州纳雍县律师事务所助理律师。
原告辛某某与被告向某某采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人王军和被告向某某及其委托代理人邱绍娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：2009年8月9日，我和被告签订《沙石厂转让协议》，协议约定使用的土地与第三人存在纠纷，致使不能使用。要求被告依约交付土地给我使用或者按土地的实际价值支付我人民币25万元。
被告向某某辩称：（2013）黔纳民初字第461号民事判决书已明确了合同中双方享有的权利和承担的义务，原告的诉求违反了一事不再理的诉讼原则；加之，原告请求向其支付25万元土地实际价值费用缺乏事实依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
（2012）黔纳民初字第907号判决书。用以证明被告违约，原告未向被告支付下欠转让款15.18万元的事实。
被告质证认为，该判决书未发生法律效力，不能证明被告未
向原告交付土地。
（2013）黔纳民初字第461号判决书。用以证明原告撤回反诉后，主张继续履行合同的意见该判决书中未予采纳，原告保留了诉权。
被告质证认为，对该判决书的客观性、合法性、关联性无异
议，但不能达到原告的证明目的。
3、沙石厂转让协议。用以证明合同签订后，原告向被告支付了价款，被告未按协议履行土地交付义务。
被告质证认为，合同有效，土地已交付清楚，达不到原告的证明目的。
4、土地转让协议及附属收款收据。用以证明被告交付给原告的土地，未保证原告顺利使用，被第三人干涉的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、关联性无异议，（2013）黔纳民初字第461号一案中，土地转让人证明未对原告使用土地进行干涉。
上列证据经审查，（2012）黔纳民初字第907号判决书未发生法律效力，不属于效力性证据。（2013）黔纳民初字第461号判决书是发生法律效力的判决，属于效力性证据，作为本案的主要事实依据。沙石厂转让协议和土地转让协议及附属收款收据，（2013）黔纳民初字第461号判决书已经认证，不作重复认证。经审理查明：2009年8月9日，被告向某某将其父向兴云转让给其经营的鬃岭镇河坝村的沙石厂以及被告自己开办的临时沙石厂一并再转让给原告辛某某，双方签订了转让协议，转让价款95.18万元，原告向被告支付80万元后，因被告未按约定完成交付土地使用义务，原告拒付下欠的15.18万元价款。由此，被告于2012年提起诉讼，请求原告支付下欠价款。原告以协议违反法律强制性规定无效和被告未按约定完成交付土地使用义务提出抗辩和反诉。（2013）黔纳民初字第461号判决书认定双方签订转让协议有效，同时认定“由于双方在协议中约定的‘协议签订时，临时沙石厂上的所有设备和手续归乙方辛某某所有，从签订协议之后一切手续由被告辛某某自行办理，与甲方向某某无关。矿界范围以向兴云沙石厂矿界为准’等条件存在严重分歧，约定不明。且双方在签订合同时未对征用农户土地的相关事项明确约定或事后进行补充约定，导致双方履行合同时都存在违反合同的情形。原、被告双方均应承担相应的责任。结合被告辛某某已利用原告转让的向兴云沙石厂的手续另行开办纳雍县雍熙镇兴源沙石厂及现临时沙石厂周边土地大部分被水淹没的实际，双方的责任按各自分担50%较为适宜，即由被告辛某某支付原告向某某转让款7.59万元，原告向某某自行承担7.59万元的责任。”该判决已发生法律效力。在（2013）黔纳民初字第461号一案中，原告辛某某撤回要求向某某继续履行合同，完善土地手续交付使用的反诉请求，其现重新提起诉讼。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原告要求被告依约交付土地给其使用或者按土地的实际价值支付人民币25万元的主张，是否支持。
本院认为，（2013）黔纳民初字第461号判决书是发生法律效力的判决，该判决对被告不按约定向原告交付土地及原告不向被告支付下欠转让款的相互违约行为及情形已作了具体处理。划分原、被告各承担50%的责任，从原告应给被告下欠转让款15.18万元中扣减7.59万元作为被告应向原告承担土地得不到使用的损失，对双方互负债务抵消后，原告只给付被告下欠转让款的一半7.59万元。原、被告双方对该判决均表示服判，表明双方对合同的权利义务已经终止。
原告要求被告依约交付土地给其使用或者按土地的实际价值支付人民币25万元的主张，应受（2013）黔纳民初字第461号判决限制。如果被告能完善用地手续，交付土地给原告使用，被告就不会承担原告得不到土地使用的损失7.59万元。原告的请求明显与（2013）黔纳民初字第461号判决书相悖，缺乏新的事实依据和充分理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止”之第（三）项“债务相互抵消。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费5250元，适用简易程序审理减半收取2625元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费5250元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 弦
二〇一四年四月三日
书记员 王显伦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
单位住址：晋中市榆次区蕴华街352号。
代表人王国炬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）程晋辉，男，1972年5月30日生，汉族，祁县村民，现住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人程晋辉保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第540号民事判决；
二、本案发回山西省祁县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费7301元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3836号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路28号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，经理。
委托代理人李建华，男，该公司员工，住该公司。
被告苏永林，男。
被告周明秀，女。
本院在审理原告陕西汇发机械设备有限公司与被告苏永林、周明秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），由原告负担80元，剩余80元退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王慧娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执867号
申请执行人：何春宝,男,1967年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陈来勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
北京市大兴区人民检察院指控被告人陈来勇诈骗一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）京0115刑初807号刑事判决书，已发生法律效力。何春宝于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人陈来勇按照刑事判决书给付何春宝250000元。本院于2017年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈来勇送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈来勇名下无可供执行财产，本院依法将被执行人陈来勇纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人何春宝申请执行的标的250000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈来勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115刑初807号刑事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘玉洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初114号
原告陈雷雷，城镇居民。
委托代理人王银东，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海育华路21号。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
被告付文秀，城镇居民。
被告连凌云，约30岁，城镇居民。
本院在审理原告陈雷雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、付文秀、连凌云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雷雷撤回起诉。
案件受理费1313元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 王雅梅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第990号
申请�行人张洪功，农民。
被执行人嘉祥县国土资源局，法定代表人谢业龙。
申请执行人张洪功与被执行人嘉祥县国土资源局其他行政纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第85号民事判决书的确认及张洪功的申请，被执行人嘉祥县国土资源局应支付申请执行人张洪功50元，在执行过程中，被执行人嘉祥县国土资源局支付了案款50元，余款申请人张洪功自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第85号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �田吉岗
审判员 董 孝 增
审判员 王 衍 奎
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 泽 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1798号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：总经理。
委托代理人：王世英，男，住址：沈阳市大东区。
被告：吕胜利，男，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：顾明华，女，汉族，现住址沈阳市铁西区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告吕胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员张品独任审理，公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英、被告委托代理人顾明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住的小区的物业管理公司。2006年8月20日，经该小区全体业主三分之二业主同意，签订了《物业管理合同协议》业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务。得到了大多数业主的认可，但被告入住后却以故意拖延为由拒绝交付2011年8月19日至2013年8月19日物业费1738元（144.84×0.5×24），被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》第六章第21条、第八章第27条的规定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告物业费1738元；2、判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金3754元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：对物业费欠费期间及数额没有异议，其不交物业费的原因是其车辆停在园区内被划，到物业调监控，物业说不会看，其也到派出所报了案，其自行修车花费1700元。物业公司没有物业服务，如果仅收取卫生费其可以交纳。物业公司动用了200万的维修基金，并未向业主公示。其没有享受物业服务，故未交纳物业费。
经审理查明：被告吕胜利是沈阳市大东区房屋的业主，房屋面积为144.84平方米。按照大东区吉祥花园业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订的物业管理委托合同之约定，被告所在的园区由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司提供物业服务，服务期限自2007年8月18日至2013年8月19日，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。在合同履行过程中，2011年8月19日至2013年8月19日物业费1738元未付。
另查明，在物业管理委托合同到期后，原告未在与大东区吉祥花园业主委员会续签合同。
上述事实，有物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与大东区吉祥花园业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定向原告支付合同期内的物业费，故本院对原告主张被告交纳2011年8月19日至2013年8月19日期间的物业费的诉讼请求予以支持。
依据被告在庭审中提出的抗辩及与该案属同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安工作不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定被告以每月每平方米0.4元的标准计算物业费为宜，故被告应向原告交纳物业费的金额为1390元。
对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因物业公司的物业服务未达到尽善尽美，故本院不予支持。
对被告提出车辆被划造成其损失的抗辩，虽然原告负有对小区的公共轶序进行安全保障的义务，但是车辆被划的直接责任人不是原告，原告的物业服务存在一定的问题，不能作为被告作为拒交物业费的理由，故本院不予采纳。
对被告提出原告未对维修基金的使用进行公示的抗辩，因该项不属于原告的合同义务，不能作为被告作为拒交物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕胜利于本判决发生法律效力后7日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司住宅物业费1390元（按每月每平方米0.4元计算，从2011年8月19日计算至2013年8月19日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 品
二〇一四年六月十二日
书记员 陆萌萌
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2600号
申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某南，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。
法定代表人：钟某，该公司总经理。
委托代理人：吴某强，该公司经理。
关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2600号申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某南，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。法定代表人：钟某，该公司总经理。委托代理人：吴某强，该公司经理。关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十八日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初395号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人周文玥，女，1988年12月1日出生于新乡市，汉族，本科文化，无业，被捕前住河南省。因涉嫌开设赌场罪，经新乡市公安局卫北分局决定，于2017年7月11日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；2017年7月14日被新乡市公安局卫北分局延长拘留期限。因涉嫌犯有开设赌场罪，于2017年8月14日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局卫北分局逮捕。
辩护人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人周文玥犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人周文玥及其辩护人任广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，自2016年4月至2017年2月，徐某（另案处理）在河南省新乡市牧野区建设路地下道西口路北砖瓦厂家属院3号楼3单元3楼西户内，利用互联网代理赌博，并接受范阳等多人投注。被告人周文玥伙同吴洪利（刑拘在逃）为“龙源全球华人娱乐场”赌博网站代理并接受多人投注，其中接受下线代理徐某投注达326600元。公诉机关认为，被告人周文玥开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周文玥与吴洪利两人共同故意犯罪，被告人周文玥在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人周文玥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
其辩护人辩护意见为:1、被告人周文玥能如实供述自己的犯罪事实,认罪态度好,自愿认罪,在量刑时应从轻处罚；2、被告人周文玥系初犯、偶犯；3、被告人属于从犯。
经审理查明，自2016年4月至2017年2月，徐某（另案处理）在河南省新乡市牧野区建设路地下道西口路北砖瓦厂家属院3号楼3单元3楼西户内，利用互联网代理赌博，并接受范阳等多人投注。被告人周文玥伙同吴洪利（刑拘在逃）为“龙源全球华人娱乐场”赌博网站代理并接受多人投注，其中接受下线代理徐某投注达326600元。被告人周文玥作案使用的笔记本电脑1台、手机1部、平板电脑1台扣押于新乡市公安局卫北分局。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人照片、户籍证明证实被告人周文玥的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实被告人周文玥系抓获到案。
3、违法犯罪查询记录证实被告人周文玥无犯罪前科。
4、微信聊天记录截图证实被告人周文玥与徐某之间的聊天、交易情况。
5、现场方位示意图、现场平面示意图、指认作案现场照片、龙源管理系统照片证实，案发现场的情况。
6、搜查笔录证实，办案单位对被告人周文玥居住地进行搜查。
7、新乡市公安局卫北分局扣押决定书、扣押清单、现场扣押物品照片、作案工具照片证实，办案单位扣押了被告人周文玥有关涉案赃物。
8、视听资料证实,阿里巴巴公司集团提供的电子数据。
9、河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书证实，（1）徐某截止2017年2月17日向吴洪利、周文玥、赵瑞霞、杨国友转款情况。经鉴定：徐某通过微信、支付宝、银行卡转账给吴洪利、周文玥、赵瑞霞、杨国友的金额合计2694300.00元。其中转账给周文玥金额326600.00元；转账给吴洪利金额753200.00元；转账给赵瑞霞金额996500.00元；转账给杨国友金额618000.00元。（2）徐某截止2017年2月17日接受参赌人员转款情况，经鉴定，徐某接受参赌人员转账金额为1776770.56元（其中通过支付宝823318.88元；微信×××元；银行卡107223.00元），涉及人员30名；上述金额中公安机关已向参赌人员核实的金额为1243267.80元，涉及人员15名。
10、证人徐某的证言证实，其是听社会上爱玩的人说周文玥和吴洪利是做“龙源”的代理，后其就跟吴洪利联系了让他们到其的工作室。其跟他们说如果其找到玩家了，让他们给其上分，他们当时答应其了。大概是在2016年3、4月份其在“龙源全球华人娱乐场”、“龙珠”这两个赌博网站担任代理并接受投注的，其的上家有周文玥、吴洪利、老代。其听上家周文玥、吴洪利、老代说赌博网站服务器在缅甸。这个网络赌博流程是其的下家给其转钱，其收到钱后，其再转给其的上家，然后上家给其账号上分，其在给其的下家的账号上分，其的下家用这些分通过网络下注进行赌博。平时其利用两个微信账号转账或支付宝账号转账或者建设银行卡转账给上家周文玥、吴洪利、老代。其的获利一种是洗码钱，是上家按照下家有效投注金额的千分之十给其，其中的千分之六七返还给玩家剩下的千分之四是其的获利，还有一种是返点钱，但返点钱还没有给过其。从其代理“龙源全球华人娱乐场”、“龙珠”接受投注至今获利多少其没有计算过。
11、被告人周文玥的供述与辩解证实，其和吴洪利是夫妻关系,吴洪利大概是2016年年初开始做网络赌博代理的，其没有代理“龙源”赌博网站，吴洪利代理了“龙源”的网络赌博，代理“龙源”有两个账号，上线是缅甸那边，下线代理有徐永悻、郭少华等人，吴洪利每月3000元的工资都是从缅甸挣得。其和吴洪利没有什么分工，有时候其帮吴洪利联系下线代理徐永悻，其有时替吴洪利收钱，徐永悻要上分把钱转给其或吴洪利，然后吴洪利给徐永悻上分。徐永悻出事之后，有时吴洪利不在电脑跟前，其偶尔负责给下线代理上分。徐永悻和其俩之间的转账都是用于网络赌博的，没有其他经济往来。吴洪利的上线每周一给吴洪利结算洗码钱，吴洪利的上线按有效投注的1%给吴洪利，吴洪利得0.1%，然后吴洪利给他的下线0.9%，0.1%的钱打到吴洪利的账上。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周文玥开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周文玥起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。到案后，被告人周文玥如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周文玥自愿认罪，自愿缴纳全部罚金，确有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周文玥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
二、在案扣押的作案工具笔记本电脑1台、手机1部、平板电脑1台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 赵茹宁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第53号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人黎正书（绰号“书宝”），男，1986年10月16日出生。因犯抢劫罪，于2005年12月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年1月25日减刑释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日由被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2014年1月10日被监视居住。2014年3月10日本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人黎正书犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员伍旭坤，被告人黎正书等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日上午9时许，被告人黎正书之父亲黎某某与黎某松等人，在新化县坐石乡新光村九组黎某强家前面的马路上，为以前修路的事情发生争吵，双方打斗在一起。被告人黎正书得知后赶到，手持两把杀猪刀，走到黎某松身旁，将黎某松面部等部位砍伤。经娄底市梅山司法鉴定所刘某平、谢某某鉴定，黎某松遭外力致面部皮肤裂伤和左拇指近节指骨粉碎性骨折等损伤，其损伤构成轻伤。
案发后，被告人黎正书的亲属与被害人黎某松就民事部分达成协议，由被告人黎正书赔偿了被害人黎某松医药费等各项经济损失35800元，黎某松表示免除追究黎正书的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺刑初字第96号刑事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2008）长中刑执字第649号刑事裁定书和释放证明书、调解和谅解协议书及领据，被害人黎某松的陈述，证人黎某、黎某忠、黎某某、黎某望、黎某兴、康某兴、黎某云、黎某放、伍某海的证言，公安机关的关于被告人黎正书的到案说明、扣押物品清单和照片以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎正书故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎正书犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系民间纠纷引发，案发后黎正书的亲属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人黎正书可酌情从轻处罚。被告人黎正书有悔罪表现，且自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎正书犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月12日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年三月十日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第596号
申请执行人：苏德君，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住栖霞市。
被执行人：柳生枝，男，1960年阴历6月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人苏德君与被执行人柳生枝买卖合同纠纷一案的龙口市人民法院（2010）龙石商初字第9号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 健
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1477号
原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司。
法定代表人罗春发，董事长。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被告沙县虬江街道办事处金泉村民委员会。
法定代表人陈芳荣，主任。
被告福建创邦建筑工程有限公司。
法定代表人孔德金，董事长。
被告何建，男，汉族，1977年1月2日。
以上二被告委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司与被告沙县虬江街道办事处金泉村民委员会、福建创邦建筑工程有限公司、何健买卖合同纠纷一案中，原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司于2014年9月18日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13174元，减半收取6587元。由原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司负担。
审 判 长 曹德鸿
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李冰倩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2883号
原告赵某某，男，1986年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
委托代理人赵胜，贵州黔山律师事务所实习律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告张某某，女，1988年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人郑英杰，重庆儒泰律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高云峰、赵胜和被告张某某及其委托代理人郑英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍认识并确定恋爱关系，2008年1月1日在仁怀市二合镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方在原告之父母的房屋里与原告之父母共同居住生活，2008年10月21日生育长子赵某甲，2012年2月2日生育长女赵某乙。因茅台酒厂301车间征用原告父母的土地，原、被告才获得了进厂就业的工作机会，被告在301车间工作后，经常丢下两个孩子离家出走，少则三两天，多则十天半月，从不主动告知去哪里、做什么，原告一直默默忍受，希望被告能回心转意。2014年10月10日原告请亲戚朋友及社区干部做工作，双方达成调解意见，但被告却将承诺的保证当做一张废纸，依然离家出走，极大地伤害了夫妻感情。被告的种种行为是对家庭极不负责的表现，原告于2015年1月5日向人民法院起诉要求判决原被告离婚，经审查后，人民法院驳回原告的诉请。后被告仍无任何悔改之意，再次诉至人民法院要求判决原、被告离婚，婚生子赵某甲、赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费共计1600元，被告赔偿原告精神抚慰金10000元，赔偿原告之父母土地转让金66800元。
被告张某某辩称，首先，答辩人不同意与原告离婚。但夫妻感情是否已经破裂由法院审查裁判，在夫妻感情存续期间，被告多次被原告殴打，原告的父母不但没有进行劝阻，而是伙同原告对其实施家庭暴力，长时间以来，被告连吃饭都要自己买米买菜。上一次原告起诉离婚被法院驳回后，原告便将房门反锁，不让被告回家继续生活。如果满足我的条件，我也同意离婚。关于婚生子女问题，被告要求抚养儿子赵某甲，女儿赵某乙由原告抚养，双方各自承担抚养费。在夫妻感情存续期间，被告并没有与别人发生感情不忠的事实，皆因原告疑心重而引起，对原告的精神损失请求，于法无据，不应支持。被告进入301厂工作，系双方在夫妻感情存续期间作为家庭成员而获得的工作机会，故原告要求被告赔偿原告土地征用损失66800元的主张，无事实和法律依据，应予驳回。在结婚时，被告曾携带价值约20000元的嫁妆，现要求原告作价赔偿被告10000元，对婚姻存续期间所修建的房屋、对外借来修建房屋的共同30000元，请求依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年1月1日在仁怀市二合镇人民政府办理了结婚登记，2008年10月21日生育长子赵某甲，公民身份号码为52038220081021XXXX，2012年2月5日生育长女赵某乙（现尚未在公安机关入户登记）。婚后，夫妻感情稳定，但在两年来，因家庭琐事，双方曾发生过多次吵闹打架，被告在下班后便常不回家。2014年10月10日，经亲朋好友相劝，双方曾达成过和解协议。2015年1月5日，原告以被告违反约定，仍在不告知原告的情况下离家出走，夫妻感情破裂而无法和好诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月23日做出（2015）仁民初字第239号民事判决书，以原告未提供充分的证据为由，驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告双方仍未共同居住生活，且常为琐事吵闹，曾向公安机关报警和请求社区调妥处理。被告与原告结婚后，因茅台酒股份有限公司修建厂房占用原告家庭承包的土地，茅台酒股份有限公司便解决了原、被告的就业，现双方月工资收入均在2200元左右。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、计生家庭档案卡、照片、居委会证明、报警记录和协议等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2008年1月1日在仁怀市二合镇人民政府办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。双方本应和睦相处，互帮互助，但双方因家庭琐事常发生吵闹打架，致原告再次向本院提起离婚诉讼，结合双方已实际分居的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告双方均对孩子赵某甲、赵某乙具有抚养义务。原告以两个孩子常与其爷爷奶奶共同居住生活为由，要求抚养两个孩子并要求被告每月支付孩子抚养费1600元，但在庭审结束后，原告又表示，如果双方各自抚养一个孩子，便要求抚养孩子赵某甲。而被告认为，双方应各自抚养一个孩子，要求由原告抚养孩子赵某乙，被告抚养孩子赵某甲，互不支付孩子抚养费用。为此，结合原、被告的生活工作实际和两个孩子现有的生活状况，酌定孩子赵某甲由原告抚养，孩子赵某乙由被告抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费用。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的主张，未提供充分的证据佐证且被告不予认可，故对该主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付因占用其家庭承包土地就业的补偿金66800元，被告也认可其在茅台酒股份有限公司就业是基于原告家庭承包地被占用的事实，尽管被告在就业时双方是共同居住生活在一起，但被告的实际承包地并未受损，因此，被告是原告家庭承包地被占用后的受益者，而现在双方造成离婚，被告也存相应的过错，故对原告要求被告支付补偿金的主张，本院酌定支付10000元，其余部分不予支持。关于被告要求分割共同财产的主张，未提供充分的证据佐证且原告不予认可，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告张某某离婚。
二、长子赵某甲由原告抚养，长女赵某乙由被告张某某抚养，并各自承担所抚养孩子的抚养费用至孩子独立生活时止。
三、限被告张某某在本判决生效后支付10000元补偿金给原告赵某某。
四、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取），由原、被告各自承担一半。因该案件受理费已由原告赵某某预交，故由被告张某某将应承担的案件受理费50元直接支付给原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 胡应刚
二〇一五年八月十九日
书记员 任 耀
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执976号
原告钱国彬与被告浙江百利电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01414号调解书已发生法律效力。申请执行人钱国彬于2016年04月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江百利电器有限公司支付421000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执976号案终结执行。申请执行人钱国彬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12985号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号21-4。
法定代表人：周燕，董事长。
委托代理人：孙艳红，原告公司员工，特别授权。
被告：刁贵阳，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告重庆到家了网络科技有限公司与被告刁贵阳居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员李英、袁增富组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司委托代理人孙艳红到庭参加了诉讼，被告刁贵阳经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆到家了网络科技有限公司诉称：请求判决被告支付原告中介服务费3000元。事实和理由：2016年7月18日，被告、卖方聂晓莉与原告签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定，被告通过原告公司购买卖方位于重庆市江津区房屋。合同签订后，被告拒不履行合同，被告的行为已经构成违约。合同第四条第一款约定，原告应收取中介服务费3000元（含卖房方白莉莎中介费在内）。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告支付。
被告刁贵阳未作答辩。
经审理查明：2016年7月18日，被告到原告中介所看房。原告员工带被告看房后，遂与售房方聂晓莉、购房方刁贵阳签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：被告通过原告购买售房方位于重庆市江津区房屋；成交价36万元；合同签订当日被告交付10000元定金给白莉莎，聂晓莉将该房屋相关资料交与原告托管；双方签合同时聂晓莉支付原告中介服务费3600元、被告方支付原告中介服务费3000元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的《房屋买卖（居间）合同》，经庭审质证在卷为凭。
本案争议的焦点在于：原、被告及聂晓莉签订的《房屋买卖（居间）合同》成立后是否应支付中介费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当支付按照约定支付报酬。原、被告及聂晓莉签订《房屋买卖（居间）合同》成立后，原告就完成了法律规定和合同约定的义务，即向被告提供了看房、订立合同的机会，后期双方买卖该房屋是否成交与被告应支付合同约定的报酬给原告无关。因此，该《房屋买卖（居间）合同》有效，被告在合同签订后应按约定合同向原告支付中介服务费3000元。
综上，原、被告及聂晓莉签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效，应予维护。原告请求被告支付其中介服务费既有法律规定又有合同约定，其部分请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第四百二十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁贵阳于本判决生效后十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费3000元。
二、驳回原告重庆到家了网络科技有限公司其余诉讼请求。
如果被告刁贵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁贵阳负担。原告重庆到家了网络科技有限公司已预交本院，由被告刁贵阳在给付义务款时一并支付与原告重庆到家了网络科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一七年五月十日
书 记 员 江 明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初809号
原告：高丰。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，组织机构代码69808927－X。
诉讼代表人：王玉森，经理。
原告高丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高丰撤诉。
案件受理费2039元，减半收取1020元，由原告高丰负担。
代理审判员 赵颖颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘加玺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第294号
原告金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人朱豪峰。
被告王拥军。
原告金华万事皆替物业管理有限公司为与被告王拥军物业服务合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，原告与金华市书香名邸小区业主委员会签订《物业管理接管合同》，约定该小区的物业委托给原告统一管理、综合服务；委托管理期限为3年；物业管理费高层按每平方米每月1.1元计算（被告居住的房屋是高层房屋），物管费每年交一次。2012年1月1日起，原告对该小区进行了有效管理，使该小区变得整洁、有序、安全。原告自2012年6月起多次公告催讨并派员到未交费的业主家催讨，但被告至今未付2012年、2013年两年的物管费。请求判令：1、被告立即支付给原告2012年、2013年物业管理服务费各875元，并支付滞纳金141元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《企业法人营业执照》复印件、“工商登记基本情况”复印件、“变更登记情况”复印件、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格及工商登记情况的事实；2、《物业管理接管合同》复印件1份，证明原告在2012年、2013年负责金华市书香名邸小区物业管理的事实；3、《催交物管费通知》及“中国邮政重要函件详情单”各1份，证明原告以书面形式向被告催收物管费的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月19日，原告与金华市书香名邸小区业主委员会签订了《物业管理接管合同》1份，约定：甲方（即金华市书香名邸小区业主委员会）将位于婺城区鸿发路58号范围内的物业委托给乙方（即原告）统一管理，综合服务；委托物业管理方式为承包经营、自负盈亏；委托管理期限为3年，自2012年1月1日起到2014年12月31日止；物业管理费多层按0.5元每平方每月，高层按1.1元每平方每月，每年缴收一次；等等。合同签订后，原告按约对该小区进行了物业管理。被告所有的房屋3幢1单元1001室的面积为66.34平方米，属于高层楼房，按约每年应缴纳物业管理费人民币875元，但被告至今拖欠原告2012年、2013年两年的物业管理费共计人民币1750元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。原告与被告所居住的金华市书香名邸小区的业主委员会签订的《物业管理接管合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，该合同对该小区内的所有业主均具有约束力。被告拖欠原告两年的物业管理费共计人民币1750元，经原告多次催讨后，被告至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请中的滞纳金按日万分之二点一计算，缺乏事实与法律依据，依法应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告的其他诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王拥军于本判决生效后5日内，支付原告金华万事皆替物业管理有限公司物业管理费计人民币1750元，并支付利息损失（其中875元自2013年1月1日起算，另875元自2014年1月1日起算，以上两项均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告金华万事皆替物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王拥军负担。本判决为终审判决。
审 判 员 李建军
二〇一四年九月五日
代书记员 吴 凯
广东省人民法院发文稿纸
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第526号
原告：严志勇，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××3838。
委托代理人：李文波，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗世娇，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6426。
原告严志勇诉被告罗世娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员邱明适用简易程序独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告严志勇的委托代理人李文波到庭参加了诉讼，被告罗世娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志勇诉称：被告罗世娇因经济周转困难，于2014年9月19日向原告借款20000元。被告借款后，既不还本又不付利息。为维护原告的合法权益，请求判决：一、被告偿还借款20000元以及利息（利息从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗世娇缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告罗世娇于2014年9月19日向原告严志勇借款20000元，借款时由原告提供的填充式借据，由被告填写借款金额、利息等内容后，再签名及捺指模，借据原件交由原告严志勇收执，作为双方的债权债务的凭据。借款借据载明：“今借到严志勇人民币贰万元正（￥20000元），约定月利息按0.3％计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额补偿违约金至还款日为止。立据为凭，永不反悔！此据。借款人：罗世娇（签名并捺指模），身份证：××。2014年9月19日”。原告诉被告罗世娇借到款后，经催收未偿还本金给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：本案以民间借贷纠纷。被告罗世娇向原告严志勇借款本金20000元，有被告罗世娇签名及捺指模的借据为凭，原告严志勇持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告严志勇与被告罗世娇之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告的上述借款只对利率作出约定，但对还款期限没有作出约定，因而该笔借款是不定期有息借贷，原告有随时要求被告罗世娇还款的权利，现原告诉请被告罗世娇偿还该笔借款本金20000元，理据充分，应予支持。同时，被告罗世娇的借款约定按月利率按0.3%计算，被告罗世娇应按约定支付利息给原告，现原告诉请被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理据不足，本院不予支持。
被告罗世娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗世娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率按0.3%计算，从2014年9月19日起计至本判决确定的给付之日止）给原告严志勇；
二、驳回原告严志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告罗世娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邱 明
二〇一五年六月十日
书记员 李文婷
河北省邯郸�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初159号
原告：刘越超。
被告：徐晓强。
被告：吴俊粉。
原告刘越超与被告徐晓强、吴俊粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘越超于2018年1月19日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告刘越超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘越超撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年一月十九日
书记员 裴梓雅
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初37号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人赛某甲，男，1968年10月9日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人。因本案，于2016年1月11日被西盟县公安局决定取保候审；同年4月26日被西盟县检察院决定取保候审；同年5月24日被本院决定取保候审。
翻译人员岩新，西盟县人民法院干警。
西盟县人民检察院以西检刑诉【2016】36号起诉书指控被告人赛某甲犯交通肇事罪，于2015年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员黄巍巍，被告人赛某甲及翻译岩新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日11时45分许，被告人赛某甲驾驶普通正三轮载货摩托车载着妻子叶某甲、赛某乙和娜某在更换砍甘蔗地点的途中，遇到安某、叶某乙两人拦车，赛某甲停下摩托车后，叶某乙、安某自行上了摩托车。当该车行至中课镇小学附近一个拐弯处时，发生了侧翻，导致叶某乙送医院抢救途中死亡，安某、叶某甲、娜某受伤的道路交通事故。被告人赛某甲在发生交通事故前未喝过酒；正三轮载货摩托车车主系赛某甲；被告人赛某甲具有坦白情节。
另查明，交通事故发生后，被告人赛某甲与死者家属就民事赔偿部分达成调解协议，且全额兑现了赔偿款66000元人民币。
上述事实，被告人赛某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的户口证明、前科劣迹证明、常住人口信息查询（2份）、身份信息、前科劣迹证明、受理案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、强制保险复印件、驾驶人信息结果查询、机动车信息结果查询、血样提取登记表及照片、情况说明、证明、证人证言、扣押笔录、扣押清单、扣押物品发还清单、抓获经过2份、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、鉴定检验报告书（血检）、鉴定检验报告书（车检）、鉴定检验报告书（尸检）、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赛某甲违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、三人受伤的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，被告人赛某甲具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以采纳。公诉机关建议，判处被告人赛某甲有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 勇
审 判 员 刘春林
人民陪审员 丁明燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 江
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审30号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人张泽滨，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第22号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张泽滨作出大住建裁字[2017]第22号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张泽滨选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第22号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定第九条、第十条之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第22号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01846号
上诉人（原审被告）赵春红，女，1970年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）王旭明，男，1958年2月15日出生。
委托代理人刘立军，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人赵春红因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，王旭明起诉至原审法院称：位于北京市×××410号房屋（下称涉案房屋）为我所有。2012年6月16日，我通过北京我爱我家房地产经纪有限公司（下称我爱我家公司）与赵春红签订《北京市房屋租赁合同》约定，租赁期限自2012年6月18日至2018年6月17日，月租金为3000元。但没想到赵春红将涉案房屋出租给他人，以赚取中间差价。基于上述事实，现请求判令解除我与赵春红签订的《北京市房屋租赁合同》；赵春红向我支付违约金6000元；请求判令赵春红支付房屋租金36000元。
赵春红辩称，我认为协议规定6年，规定了双倍赔偿，王旭明违约，要求双倍赔偿，不同意王旭明诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据已查明的事实，王旭明与赵春红就涉案房屋签订房屋租赁合同后，王旭明按合同约定履行了向赵春红交付出租房屋的义务。双方履行合同期间，赵春红擅自将其承租房屋转租他人。双方所签合同第九条第四款第七项明确约定，乙方擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；合同第十条违约责任条款约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。基于上述事实，应当认定，赵春红将涉案房屋转租他人的行为系违约行为，对此，赵春红应按双方所签合同约定承担相应的违约责任。现王旭明要求解除合同，并要求赵春红支付拖欠租金及违约金，该请求并无不当，应予准许。据此，原审法院于2013年11月29日判决：一、解除王旭明与赵春红签订的《北京市房屋租赁合同》；二、赵春红于判决生效后七日内给付王旭明尚欠租金一千五百元；三、赵春红向王旭明支付违约金六千元，判决生效后七日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵春红不服，以其没有将涉案房屋转租，原审法院认定事实错误为由上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回王旭明的全部诉讼请求。王旭明同意原判。
经审理查明：2012年6月16日，王旭明（出租人、甲方）与赵春红（承租人、乙方）及我爱我家公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：王旭明将涉案房屋出租给赵春红居住，居住人数为5人，最多不超过5人；租期自2012年6月18日至2018年6月17日；月租金为3000元，支付方式为按年支付；乙方擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，王旭明将涉案房屋交付给赵春红，赵春红向王旭明支付了一年的租金共计36000元，之后租金未再交纳。
2013年5月，王旭明发现赵春红将涉案房屋转租给多名上访人员遂向北京市公安局丰台分局洋桥派出所（下称洋桥派出所）报警。
原审审理中，原审法院向洋桥派出所就涉案房屋清理情况进行调查了解，答复：涉案房屋居住多名上访人员；派出所曾进行多次清理行动；涉案房屋内由多个上下铺，共计20个床位，属于群租。
2013年7月3日，王旭明将涉案房屋收回。
审理中，赵春红称其签订完房屋租赁合同后就离开了北京，此后一直没有回到涉案房屋处居住使用，涉案房屋由其朋友案外人陈风强管理，至于为何有多名上访人员居住，其表示不清楚，否认与上访人员存在租赁关系。王旭明对赵春红的陈述不予认可，为此提交出租涉案房屋内床位广告、案外人周莉与陈风强代赵春红签订的借住协议等证据。赵春红对上述证据均不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：王旭明与赵春红签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。依据原审法院向公安机关调查核实的涉案房屋群组及清理情况，及王旭明在原审审理中提交的出租涉案房屋内床位广告等证据，可以认定赵春红存在违反租赁合同约定擅自将涉案房屋转租的行为，故赵春红应向王旭明承担相应的违约责任。现王旭明依据租赁合同约定要求解除双方签订的租赁合同并要求赵春红支付违约金6000元，依据充分，本院予以支持。另，因赵春红仅交纳房租至2013年6月17日，此后未再交纳房屋租金，故原审法院判决赵春红向王旭明支付2013年6月18日至王旭明实际收回涉案房屋之日即2013年7月3日期间的租金共计1500元，并无不当。
综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费850元，由赵春红负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由赵春红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5060号
申请人：孙继文。
被申请人：郭占涛。
本院在审理申请人孙继文与被申请人郭占涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭占涛银行存款人民币698000元或查封同等价值的财产，并以担保人杜建所有的位于沈阳市皇姑区黄河南大街95-6号4-7-2，建筑面积为159.96平方米的房屋作为对被申请人财产保全的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杜建所有的位于沈阳市皇姑区黄河南大街95-6号4-7-2，建筑面积为159.96平方米的房屋（卷号：4-2-0180508）；
二、冻结被申请人郭占涛银行存款人民币698000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王昕莫
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1547号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：童弟球、易炳权（实习），福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：欧阳秋明，男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人欧阳秋明金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年1月29日作出的(2016)闽0503民初78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初78号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1407号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人丁金宁，男，1978年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李洪彩，女，1977年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人丁金宁、李洪彩行政非诉执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执1407号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一八年六月七日
书记员 朱振华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01985号
原告：杨某，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍地为安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈某，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地为安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，发现被告陈某的户籍所在地为安徽省安庆市望江县。起诉状中提供的原被告住址合肥市包河区马鞍山路万振逍遥苑四期22栋1005室，为原被告曾经在合肥市租住的房屋地址，现该房屋已退租。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地，因此合肥市包河区并非被告陈某的经常居住地，本案的管辖法院应为被告的户籍所在地安徽省安庆市望江县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
本案移送至安徽省安庆市望江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
9、公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治病的除外。
公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01985号
原告：杨某，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍地为安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈某，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地为安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，发现被告陈某的户籍所在地为安徽省安庆市望江县。起诉状中提供的原被告住址合肥市包河区，为原被告曾经在合肥市租住的房屋地址，现该房屋已退租。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地，因此合肥市包河区并非被告陈某的经常居住地，本案的管辖法院应为被告的户籍所在地安徽省安庆市望江县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
本案移送至安徽省安庆市望江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
9、公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治病的除外。
公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初267号
起诉人：成都亿嘉利科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。统一社会信用代码91510107574617309A。
法定代表人：冯殿山。
起诉人：乐山沙湾亿嘉利科技有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇祝村。组织机构代码：58217525－6。
法定代表人：冯殿山。
本院于2016年8月31日收到起诉人成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司诉沙湾区人民政府解除投资协议并赔偿经济损失一案的诉状。起诉人成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司诉称，2011年4月1日，成都亿嘉利科技有限公司与沙湾区人民政府签署《投资协议》，约定成都亿嘉利科技有限公司租赁沙湾区祝村、王坝村约800亩土地（尾数以村民协议书为准），投资5000万元建设以鳗鱼养殖为主并与新农村建设相结合的现代观光农业项目，沙湾区人民政府负责提供“一站式服务”、为加快项目建设进度和协调相关部门的手续尽快落实、明确一名区级领导负责项目实施全过程�协调和服务工作，同时成都亿嘉利科技有限公司需在项目所在地注册具有独立法人资格的公司。2011年9月13日，原告二乐山沙湾亿嘉利科技有限公司设立，为项目公司。2011年12月5日，原告按照投资及生产计划，与案外人崔正浩签订《协议书》采购鳗鱼苗，2011年9月30日至2011年11月21日间，原告项目公司在葫芦镇人民政府和葫芦镇农业服务中心见证下，与葫芦镇祝村、王坝村各组依法签订《农村土地承包经营权流转合同》。起诉人认为沙湾区人民政府一直怠于协调原告项目行政手续办理事宜，隐瞒土地性质真相，无法办理相关手续，未按照约定履行《投资协议》，直接导致原告项目停滞，原告间接损失3000余万元，因采购鱼苗无法兑现损失定金60万元及违约金计150万元，其他部分土地资金规划设计及工作人员工资等相关损失100万元。为此诉请解除原告一成都亿嘉利科技有�公司与沙湾区人民政府于2011年8月29日签署的《投资协议》，判令沙湾区人民政府赔偿二原告经济损失400万元并且本案诉讼费用由沙湾区人民政府承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，起诉人成都亿嘉利科技有限公司和沙湾区人民政府于2011年8月29日签订的《投资协议》属于行政协议，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，起诉人成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司要求解除该《投资协议》并要求沙湾区人民政府赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁�如下：
对成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李庆金
审 判 员 余 波
代理审判员 李英洪
二〇一六年九月五日
书 记 员 熊 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。�当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
（此页无正文）
审判长李庆金
审判员李英洪
审判员李英洪
二Ｏ一六年九月五日（院印）
书记员熊璐
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第209号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌本案于2012年8月8日被开化县公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月2日10时许，被告人余某在开化县城关镇解放街信用联社门口发现一辆未锁好的莫拉克牌电动车（含一把U型锁），便将该车骑走，存放于方某棋牌室的走廊处，后余某又将该电瓶车转移至其经营的林山木制品厂内，直至8月8日被查获。经鉴定，被盗电动车及U型锁价值2460元。
公诉机关认为被告人余某的行为构成盗窃罪，建议对被告人余某在拘役三个月至六个月内量刑，并处罚金，根据犯罪情节可以适用缓刑。
被告人余某在开庭审理过程中对指控的盗窃犯罪事实及罪名没有异议，且有被害人周某的陈述，证人王某、方某的证言，抓获经过，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，户籍证明，价格鉴定结论书，搜查笔录、图及照片、现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述，退回违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付 霞
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 江丽丽
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初551号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖海东，男，1989年8月16日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因本案于2016年5月4日被捉获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，经本院决定，于2017年5月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人廖海东犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人廖海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日4时许，被告人廖海东在重庆市江北区寰宇天下A区观澜苑车库门口与被害人黄某因琐事发生口角纠纷，进而相互抓扯推搡。在推搡过程中，廖海东拳击黄某面部，黄某头部着地后致重型颅脑损伤。经鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级。
同日，公安机关将被告人廖海东捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人廖海东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，提请对其依法判处。
被告人廖海东对起诉书指控的基本事实经过无异议，其提出事发时系对方先动手，其系出于防卫的目的才出手还击的，属于防卫过当的行为的辩护意见。
经审理查明，2016年5月4日凌晨4时许，被告人廖海东在重庆市江北区寰宇天下A区观澜苑车库门口与被害人黄某因琐事发生口角纠纷，进而相互抓扯推搡。在推搡过程中，廖海东拳击黄某面部，黄某头部着地后致重型颅脑损伤：脑疝、右额颞顶部硬膜下及硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额顶骨骨折、右枕部头皮血肿。经鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级。
同日，公安机关将被告人廖海东捉获归案。
案发后，被告人廖海东支付了被害人黄某的部分医疗费用。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、协议、证人唐某、李某的证言、被害人黄某的陈述、被告人廖海东的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖海东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人廖海东提出的其系出于防卫而动手还击，属于防卫过当行为的辩护意见。经审理认为，在案的证据能够证实本案起因在于被告人廖海东与黄某因琐事而发生口角纠纷，随即相互进行推搡，进而演变成后续的殴打行为；本案双方均具有攻击对方的意图，属于互相打斗的行为，并不存在正当防卫的前提，亦无所谓的防卫过当的行为，故廖海东殴打他人并最终致人重伤的行为属于故意伤害对方的行为，而非防卫的过当行为。故对其提出的相关辩护意见不予采纳。
鉴于被告人廖海东到案后如实供述其罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人廖海东犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月13日止。刑期折抵九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 戴真银
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王雪莲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第761号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张两火，男，1988年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈育实，女，1987年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人张两火、陈育实违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人张两火、陈育实于2009年4月20日生育第一胎（男），于2010年8月1日生育第二胎（男），于2010年11月30日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育和多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19063号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张两火、陈育实征收社会抚养费86224元，被执行人张两火、陈育实必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19063号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人张两火、陈育实，被执行人张两火、陈育实未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催（2014）19063号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月26日依法送达给被执行人张两火、陈育实。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19063号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张两火、陈育实在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张两火、陈育实必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人张两火、陈育实在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4715号
原告：侯海强，男，1988年12月9日出生�汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告：康宝，男，1988年10月30日出生，汉族，河北省三河市皇庄镇常辛庄村人，现于河北省涿鹿监狱服刑。
被告：刘春兰，女，1988年3月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
二被告共同委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
原告侯海强与被告康宝、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）冀1082民初637号民事判决，被告康宝、刘春兰对该判决不服，依法提起上诉。2016年6月27日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终1910号民事裁定，撤销本院（2016）冀1082民初637号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年8月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯海强的委托诉讼代理人王俊岭、被告刘春兰及二被告的共同委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿对原告的欠款人民币200000元整并支付逾期还款利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2014年11月3日起至还清之日止）；2、诉讼费及一切合理费用均由二被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告康宝从原告侯海强处借款人民币200000元整，有被告康宝于当日为原告出具的借款协议为证。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，被告刘春兰应对此笔借款承担连带责任。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱拒付，至今未还。无奈原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告康宝辩称，其同意偿还原告欠款，但现在没有偿还能力�此欠款虽然发生在与被告刘春兰夫妻关系存续期间，但被告刘春兰并不知情，此款也未用于家庭共同生活，故与被告刘春兰无关。
被告刘春兰辩称，该200000元借款系赌资，不能形成借贷关系，也不应受到法律保护。虽然该借款系在被告康宝和被告刘春兰婚姻关系存续期间发生，但被告康宝一直在北京做生意，而被告刘春兰在三河工作和居住，二被告此时已在家庭生活中实行经济独立；在被告康宝因盗窃被羁押半年前，双方已经开始分居生活，现双方已经法院判决离婚；另被告刘春兰对该笔借款并不知情，也没有用于家庭共同生活，故该借款与被告刘春兰无关，请求法庭查明事实，驳回原告对被告刘春兰的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，原告侯海强提交出具日期为2014年11月1日的借款协议一份，写明：“今有甲方康宝于2014年11月1日向乙方侯海强借款￥200000元整（大写金额贰拾万圆整），双方协定于2014年11月2日之前还清。原告还提交与被告康宝的手机短信记录一份，证明原告向被告康宝催要欠款，被告康宝允诺尽快还款。原告表示：被告康宝是在位于三河市广场南侧对面原告开办的苹果手机店内借的款，借款时被告康宝表示做生意急用，很快就能还；当时康宝还用两辆车作为抵押，但事后两辆车均被原车主开走。被告康宝表示：对原告提供的借款协议的真实性无异议，确为自己签字；其和原告系同学关系，事发时被告康宝和几个人在位于三河市广场南侧对面原告开办的苹果手机店内玩牌，将随身带的钱输完后从原告处借了200000元继续玩，当时原告并没有参与玩牌。原告对被告康宝所述玩牌时从原告处借款的情况不予认可。被告刘春兰表示：被告康宝经常赌博，此次借款自己并不知情；2015年1月，其已向三�市人民法院起诉与被告康宝离婚，法院已于2015年12月判决准予双方离婚。庭审中，被告刘春兰提交手机视频一份，视频内容为原告侯海强与被告康宝均在场的赌博现场，但原告并没有参与玩牌，只是在旁观看；提交照片一组，内容为原告方先后在被告租住的三河市城建新村小区5号楼2单元301室及三河市皇庄镇常辛庄村的家中的门上写有“康宝还钱、欠债还钱”等字样；提交三河市人民法院出具的（2015）三民初字第835号民事判决书一份，证明其已与被告康宝经法院判决离婚。原告侯海强表示三河市法院的离婚判决书能够证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，如被告刘春兰主张涉案款没有用于家庭共同生活，需举证证明；另外原告方并没有写过“康宝还钱、欠债还钱”等字。
庭审中，被告刘春兰还提交北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第214号刑事�决书一份。该判决书记载：被告康宝因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被拘留，同年12月23日被逮捕，于2015年3月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月。针对刘春兰起诉与康宝离婚一案，本院调取了该案卷宗。卷宗显示：刘春兰于2015年1月8日向三河市人民法院起诉与康宝离婚，在该案的民事审判笔录中刘春兰陈述起诉离婚的理由是康宝赌博成性，屡教不改，将家庭收入全部赌光，又借债25万元，债主经常上门要钱；康宝未还清赌债，又因盗窃三次被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月。康宝陈述在服刑之前向朋友借了25万元用于赌博。三河市人民法院审理后于2015年12月23日作出（2015）三民初字第835号民事判决书，判决准予刘春兰与康宝离婚。
本院认为，根据本案中被告康宝、刘春兰的当庭陈述，刘春兰起诉与康宝离婚一案卷宗中�方的庭审陈述以及原告提供的借款协议中的借款期限仅为一天等因素综合考虑后可以认定，被告康宝从原告处借款系用于赌博，但借款事实客观存在，被告康宝也同意偿还，故对原告要求被告康宝限期偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款虽然发生在被告康宝和被告刘春兰夫妻关系存续期间，但系被告康宝为赌博所借，且借款后仅两个月左右刘春兰即向法院起诉与康宝离婚，该借款并未用于二被告的家庭共同生活，应系被告康宝的个人债务，故对原告要求被告刘春兰与被告康宝共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，被告康宝未按双方约定的期限偿还原告借款，原告要求被告康宝给付逾期利息的请求合理，本院予以支持，酌定年利率按6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告康宝于本判决生效后三日内偿还原告侯海强借款人民币200000元并按年利率6%支付自2014年11月3日至借款实际付清之日的利息。
二、驳回原告侯海强要求被告刘春兰偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告康宝全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省�坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 徐建国
人民陪审员 赵 银
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴美怡