wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0946号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告孙元杰，现津西监狱服刑。
委托代理人刘素梅。
被告刘素梅。
被告天津市众鑫联钢管有限公司，住所天津市静海县西瞿庄镇西瞿庄村。
法定代表人刘素梅，经理。
被告赵增林。
被告刘万娥。
委托代理人赵增林，基本情况同上。
被告天津市鑫利泰工贸有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人赵增林，经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司（以下简称众鑫联公司）、赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司（以下简称鑫利泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文璐，被告孙元杰委托代理人刘素梅、刘素梅、众鑫联公司法定代表人刘素梅、赵增林、刘万娥委托代理人赵增林、鑫利泰公司法定代表人赵增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，六被告与案外人于2013年11月29日组成联保体与原告签订《联保体授信合同》，向原告申请授信额度共计9000000元，其中被告孙元杰、刘素梅授信额度为3000000元；被告赵增林、刘万娥授信额度为3000000元。同时联保体成员为除本人外的全部债务提供连带保证责任。被告众鑫联公司、鑫利泰公司提供连带保证责任。2013年12月4日被告孙元杰、刘素梅在授信额度范围内向原告借款3000000元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，借款利率为年利率8.1%，原告履行了合同义务。但是被告孙元杰、刘素梅未能依约按期支付利息，而且在合同到期后，不能偿还借款本金，其他被告也没有履行担保责任。故原告起诉来院要求1、判令被告孙元杰、刘素梅偿还借款2455745.13元，利息和罚息307891.45元（截止至2015年10月28日）及自2015年10月29日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、判令被告天津市众鑫联钢管有限公司、赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司对上述本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告孙元杰、刘素梅承担，被告天津市众鑫联钢管有限公司、赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司承担连带给付责任。
被告孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司、赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司承认欠款事实及欠款金额，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，六被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告孙元杰、刘素梅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2455745.13万元、利息和罚息307891.45元（截至2015年10月28日）以及自2015年10月29日至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、被告天津市众鑫联钢管有限公司、赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费30569元，减半收取15285元，保全费5000元，合计20285元，由被告孙元杰、刘素梅共同负担，被告赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司、天津市众鑫联钢管有限公司承担连带给付责任（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1545号
原告侯培敏。
被告牛婷婷。
原告侯培敏与被告牛婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯培敏到庭参加诉讼，被告牛婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯培敏诉称，2013年7月20日，被告牛婷婷向其借款3000元至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告牛婷婷偿还借款人民币3000元，诉讼费用由被告承担。
被告牛婷婷未答辩亦未提交证据。
原告侯培敏为支持其诉讼请求，向本院提交录音一份，证明被告牛婷婷于2013年7月份向其借款人民币3000元。
本院经审查后认为，原告侯培敏提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，在2014年3月10日的通话录音中，被告牛婷婷默认收到原告侯培敏人民币3000元，该款被告至今未还。
上述事实，有原告侯培敏的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告侯培敏提交的录音可以证实其与被告牛婷婷形成了合法的债权、债务关系，被告牛婷婷应当偿还欠款人民币3000元，在该录音中，被告主张该款系报税代理费，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告牛婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牛婷婷于本判决生效后十日内偿还原告侯培敏欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告牛婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李传云
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1545号原告王敬波，男，1981年出生，汉族，住阳泉市。被告梁丰，女，1983年出生，汉族，住阳泉市被告李强（被告梁丰之夫），男，1984年出生，汉族，住阳泉市。原告王敬波与被告梁丰、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬波到庭参加诉讼，被告梁丰、李强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敬波诉称，被告梁丰于2014年1月21日向其借款30万元，经多次催要无果，被告李强与梁丰为夫妻关系，要求二被告归还借款300000元及利息。被告梁丰、李强未提交书面答辩意见。经审理查明，被告梁丰与被告李强系夫妻关系，2014年1月21日被告梁丰因资金紧张，向原告王敬波借款300000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：本人梁丰今借王敬波300000元整（大写：叁拾万元整）。经原告多次催要，被告梁丰一直以各种理由未归还借款，原告诉至本院，要求二被告给付借款和利息。以上事实，有原告提供的被告梁丰出具的借条一张以及当事人庭审陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁丰向原告王敬波借款300000元并出具借条，该借款发生在被告梁丰与被告李强夫妻关系存续期间，现原告要求二被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院对此予以支持。原告要求二被告给付借款利息，因该借款未约定利息，二被告应从原告主张权利即起诉之日按银行同期贷款利率给付相应的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丰、李强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王敬波借款本金300000元及利息（利息自2015年11月10日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由被告梁丰、李强负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾常选审 判 员  张 倩人民陪审员  赵爱平二〇一六年三月十七日书 记 员  辛 艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯青明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）程术华。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王学军。
再审申请人冯青明因与被申请人程术华、王学军健康权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
冯青明申请再审称，一审辩论终结时为2013年，本案确定赔偿金额应以上一年度的相关统计数据为标准，原审适用法律不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为，申请人冯青明因受雇在吊沙过程中遭受人身损害，理应获得相应赔偿。一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对冯青明的各项赔偿费用作出判决后，在二审审理过程中，冯青明以服从一审判决为由申请撤回上诉，应视为对一审判决的认可。现冯青明申请再审提出一审判决确认其伤残等级赔偿适用法律不妥，应当以一审法庭辩论终结时的上一年度的数据确定赔偿金额，该理由其在二审时并未提及，二审法院亦未对此进行审查且最终维持了一审判决。故申请人冯青明的再审申请不符合民事诉讼法有关法院启动再审的规定，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯青明的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00070号
上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人：刘彬，西峡县法律援助中心律师。
委托代理人：李红梅。系李某某之妹。
被上诉人（原审被告）朱某某，女。
委托代理人：范爱玲，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某某与被上诉人朱某某为离婚纠纷一案，西峡县人民法院于2014年12月9日作出（2014）西城民初字第426号民事判决。李某某不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李某某及其委托代理人刘彬、李红梅，被上诉人朱某某及其委托代理人范爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李某某于2011年12月丧偶后，经人介绍于2012年9月与离异的被告相识后建立恋爱关系，于2012年12月5日登记结婚。婚后被告朱某某到原告李某某家与原告和原告儿子李某女儿李某共同生活。原被告在县城协和医院开办回味轩饭馆5个月，后由于原被告有病相继住院，饭店停业，双方为治病和经济问题产生矛盾，被告于2014年8月住院后回儿子家居住双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被告认为双方无法继续共同生活同意离婚。但对婚姻关系存续期间的债务分歧较大。
另查：1.被告与原告结婚时带嫁妆有柜式空调、全自动洗衣机各一台，桌子两个，椅子两个。
2.在婚姻存续期间夫妻共同财产有电动自行车一辆。
3.原告主张在婚姻关系存续期间为生活和治病欠外债12419.4元。被告认可的有借金长江3000元，借李红强2000元，借黄超伟400元，欠牛肉钱170元，借张明伟2500元，欠吴秀栓修下水道工钱400元，合计8470元。被告对其余部分不予认可。
4.被告提出经营饭店期间欠账有欠款6761元，其中欠扯面款612元，欠面条款2333元，欠煤气费（480＋360）840元，欠燃料款3笔计2976元（1000＋1076＋900），原告认可。被告主张为开饭店和治病外欠债27500元，被告不予认可。
5.原告提出双方在经营饭店时投资3万元，经营盈利每日500元计7500元应分得一半，被告不予认可。被告主张饭店停业时有存货3600元应分配，原告承认有存货。他已将饭店打出去，得款2000元，已用于生活消费。
原审法院认为：原、被告双方均系再婚，在发生矛盾后，已分居生活，原告起诉离婚，被告同意，其夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。被告结婚时带陪嫁之物属个人财产应归被告所有。关于婚姻关系存续期间的夫妻共同生活期间所负债务依法应当共同偿还。原告主张的外欠债务，被告认可8470元，由原告负责偿还，被告主张开饭店尚欠债务6761元，原告认可，由被告偿还。对于原、被告提出的其他债务，因证据不足，本案不予处理。
原审法院认为：一、准予原告李某某与被告朱某某离婚。二、原、被告夫妻共同财务财产：电动车一辆归原告李某某所有。在婚姻存续期间原告李某某经手外欠债务8470元，由李某某负责偿还，双方共同经营饭店期间尚欠外债6761元，由朱某某偿还。三、被告陪嫁之物及个人生活用品归被告所有，由原告提供方便于本判决生效后10日内由被告自行移走。四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告朱某某负担75元。
上诉人李某某上诉称：上诉人提交的证据证实外欠债13余万元应予认定，双方在婚姻关系存续期间开饭店的收人应予分割，结婚时送的彩礼、首饰应予返还。
被上诉人朱某某辩称：上诉人所提债务13余万元与事实不符，且前后陈述矛盾，双方所开饭店盈利没有证据，其结婚前。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：双方在婚姻关系存续期间的债权债务清楚，分割是否正确。
在二审期间，上诉人李某某申请法院调取被上诉人朱某某在婚姻关系存续期间的银行存款，证实双方在共同生活期间经营饭店的收人情况及财产状况，经本院调取银行交易明细，被上诉人朱某某银行账户余额182.15元，在婚姻关系存续期间也没有定额交易，无法证实双方在经营饭店期间的收入状况。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李某某与被上诉人朱某某均系再婚，婚后感情一般，因家庭纠纷而分居生活。上诉人李某某起诉离婚，被上诉人朱某某同意，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，双方所提在婚姻关系存续期间的外欠债务，对方不予认可的部分，因证据不足，均无法认定。上诉人李某某上诉称外欠债13余万元，经查：上诉人李某某在一审期间提供证实外欠债13余万元，但大部分是欠其妹李红梅礼金、生活费及住院费用，但被上诉人朱某某辩称，该欠款是因为上诉人李某某前妻的补偿款三十余万元均在其妹李红梅处代管，故该欠款不能认定系共同债务，对其它的外欠债务其均不予认可，上诉人李某某也未提供其他证据证实欠款是用于夫妻共同生活，故上诉人李某某所提外欠作为13余万元的理由，本院不予采纳。关于双方在婚姻关系存续期间的经济状况，经本院调取的证据也无法证实在经营饭店期间有较高盈利的存款，且现存款余额所剩无几。对上诉人李某某所提彩礼及首饰问题，因被上诉人朱某某不予认可，上诉人李某某也未提供充分证据予以证实，且双方已办理结婚登记，其主张退回的理由，也不能成立。综上所述，上诉人李某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年六月九日
书记员 刘 迪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02928号
原告：吴庆文，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周宗光，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告吴庆文与被告周宗光买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。吴庆文、周宗光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴庆文诉称：2013年4月，原告给被告窑厂送煤泥，当时没有结账，被告给原告出具欠条一张，欠煤泥款31000元，该款经原告多次催要，被告一直没有付款，为此，原告特向法院起诉，请求判决被告偿还原告31000元。
被告辩称：欠款属实，但现在无钱偿还。
经审理查明：2013年4月26日，原告给被告窑厂送煤泥，当时没有结账，2013年9月15日，被告给原告出具欠条一张，“今欠吴庆文煤泥款31000元”，该款虽经吴庆文多次催要，周宗光至今未付，
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周宗光购买吴庆文的煤泥，双方买卖合同成立，周宗光应当依约支付货款。吴庆文要求周宗光支付所欠货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周宗光于本判决生效之日起十日内给付原告吴庆文人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由周宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第173号
原告：潘某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告潘某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿提出撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘某某负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一四年三月十七日
代书记员 陈 琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第0767号
原告苏州吉田森自动化工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路88-8号，实际经营地苏州市吴中区吴中经济开发区吴中大道59号。
法定代表人李林康，执行董事。
委托代理人李明，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告曹海洋。
原告苏州吉田森自动化工程有限公司（以下简称吉田森公司）诉被告曹海洋劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理,依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉田森公司的委托代理人李明、陈军，被告曹海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田森公司诉称，其与被告之间的劳动争议纠纷案件，已经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）作出仲裁裁决，其认为该仲裁裁决认定其与被告之间存在劳动关系无事实依据，被告系与苏州创融机电设备安装有限公司（以下简称创融公司）之间存在劳动关系，应向创融公司主张相关权益。故请求判令其无需向被告支付2015年1、3、4月份的工资计10215元、无需支付未签订劳动合同的双倍工资54236元，无需支付报销的差旅费2345元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹海洋辩称，对原告的诉讼请求不予认可，服从仲裁裁决。
经审理查明，原告的法定代表人系李林康。李林康通过银行转账方式支付了原告2014年6月至2014年8月期间每月5000元的工资，2014年9月至2014年11月每月工资为6000元，后每月为5744元，原告法定代表人称系因缴纳社保有所减少。苏州创融机电设备安装工程有限公司在2014年12月至2015年4月期间为被告缴纳了社会保险。
以上事实，由原告提供的社保记录、停工申报单、被告提供的银行明细及庭审笔录予以佐证。
被告认为其自2014年5月14日入职原告处工作，担任电气工程师一职，未签订书面劳动合同，2015年4月8日离职。为证明其主张成立，被告提供了：1、出差报销核对单，系其与原告会计潘家丽就出差事宜在qq上进行沟通；2、产品购销合同及销售合同，上由其签名及原告盖章，证明其代表原告签订合同；3、李林康与其之间的邮件，证明其与原告法定代表人李林康之间的邮件往来情况；4、抬头为苏州市吉田森自动化工程有限公司的借支单复印件，证明其向原告借支了4500元。
经质证，原告认为，证据1的真实性不予确认，其会计为潘家丽；证据2的真实性无异议，被告代表其采购，采购的物品系给创融公司使用；证据3的真实性无异议，因为创融公司无邮箱，故李林康使用原告公司的邮箱；证据4真实性无异议，系李林康个人借支，原告没有盖章确认。原告认为被告自2014年5月至创融公司工作，系创融公司员工，为证明其主张，原告提供了被告与创融公司之间劳动合同书1份，并称该合同中被告的名字系其会计潘家丽代签。
审理中，潘家丽至本庭接受询问，称其为吉田森公司和创融公司的会计，吉田森公司的法定代表人为李林康，创融公司的法定代表人为李林康之妻，实际也由李林康管理。被告曹海洋所提供的qq聊天记录属实。曹海洋是在2014年8、9月份入职，未签订劳动合同，后因需要交纳社保要补签合同。其将合同交给曹海洋，曹海洋以需要和老板协商为由未签名。后因曹海洋一直催促其办理社保，故其代曹海洋在合同上签字。曹海洋并未让其签名。其曾口头告知曹海洋，但无证据能够证明。吉田森公司和创融公司混合办公，人员混合使用的，所以两个公司都可以算是用工主体。因此合同系创融公司与曹海洋签订，故其认为曹海洋是创融公司的员工。
又，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告支付其2015年1月份的工资1744元、3月份的工资5744元、4月份的工资2727元、差旅费2345元、未签订劳动合同的双倍工资（2014年5月14日至2015年4月8日）59592元、拖欠工资的赔偿金10215元，原告为其补缴社保。仲裁中，原告认为被告系受其法人李林康个人雇佣。原告的法定代表人李林康确认被告主张的工资及差旅费数额，但表示应由其个人支付。2015年9月2日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年1月份的工资1744元、3月份的工资5744元、4月份的工资2727元、差旅费2345元、未签订劳动合同的双倍工资59592元。原告不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。审理中，被告表示服从仲裁裁决，并确认原告未支付其2015年1月份的工资1744元、3月份的工资5744元、4月份的工资2215元
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据被告所提供的出差报销核对单、产品购销合同及销售合同、邮件、借支单、银行明细，可以证明被告代表原告进行采购工作，向原告的法定代表人汇报工作，借支款项，被告的法定代表人向原告发放工资的情况，故本院认定原告与被告之间已建立劳动关系。原告称被告系创融公司员工，但其提供的劳动合同书为他人代签，且无证据证明被告对此知情且同意，故依据此合同及创融公司为被告缴纳社保的情况，不能确认创融公司与被告之间存在劳动关系。结合原告的陈述及被告法定代表人李林康在仲裁裁决中确认原告所主张工资数额的情况，本院确认原告结欠被告2015年1月份工资1744元、3月份工资5744元、4月份工资2215元、差旅费2345元。原告用工超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同，还需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额53224元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告苏州吉田森自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹海洋2015年1月份工资人民币1744元、3月份工资人民币5744元、4月份工资人民币2215元、差旅费人民币2345元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币53224元，合计人民币65272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州吉田森自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十二月十六日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保36号
申请人：铁金恩，男，汉族，1955年5月3日生。
委托诉讼代理人：铁文豪。
被申请人：王宇宙，男，汉族，1978年10月1日生。
申请人铁金恩于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宇宙所有的车牌号为豫A×××××的车辆予以查封（保全金额30000元）。担保人铁文豪自愿以其位于上街区许昌路西段26号院34号楼2单元2层201号的房产为申请人铁金恩提供担保。
本院经审查认为，申请人铁金恩申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王宇宙所有的车牌号为豫A×××××的车辆予以查封。
二、对担保人铁文豪位于上街区许昌路西段26号院34号楼2单元2层201号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周锐锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第765号
原告李某，居民。
委托代理人李世坡、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院于2015年1月21日立案受理原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 柏岩
二〇一五年三月二十三日
书记员 戴静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3105号
原告：车飞，男，汉族，1978年2月9日生，无职业，住址：延吉市朝阳街。
被告：时春刚，男，汉族，1968年8月22日生，无职业，住址：延吉市公园街。
原告车飞诉被告时春刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车飞、被告时春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，原告、被告及赵艳伟签订一份借款协议，约定赵艳伟向原告借款50000元，赵艳伟须于2014年3月6日前偿还，被告系连带保证人。借款期限届满后，赵艳伟和被告至今未偿还借款本金50000元。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（从2014年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并由被告负担诉讼费。
被告辩称：原告起诉内容属实，但不同意原告的诉请，因为赵艳伟有偿还能力。假如赵艳伟不能偿还，被告可以承担偿还责任。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条一份，证明赵艳伟于2014年3月2日向原告借款50000元，被告系连带保证人。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告均无异议，故本院均予以采信。
根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年3月2日，原、被告及赵艳伟签订一份借款协议，约定赵艳伟向原告借款50000元，赵艳伟须于2014年3月6日前偿还，被告以连带保证人的身份在该借款协议上签字捺印。协议签订后，原告将50000元交付予赵艳伟，但借款期限届满后，赵艳伟和被告至今未偿还借款本金50000元。另查明，借款协议上未明确约定利息。此外，被告保证担保的范围为50000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”的规定，本案中，原告仅起诉被告（连带保证人）符合法律规定，故原、被告诉讼主体适格。庭审中，被告自认其应当偿还原告借款本金50000元，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息（本金50000元，从2014年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉请，被告无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
被告时春刚于本判决生效之日立即向原告车飞偿还50000元及利息（本金50000元，从2014年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及其他诉讼费用80元，共计1130元（原告已预交），由被告时春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 崔 仑
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王金凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3105号
原告：车飞，男，汉族，1978年2月9日生，住址：延吉市。
被告：时春刚，男，汉族，1968年8月22日生，地址：延吉市公园街。
原告车飞诉被告时春刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车飞、被告时春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，原告、被告及赵艳伟签订一份借款协议，约定赵艳伟向原告借款50000元，赵艳伟须于2014年3月6日前偿还，被告系连带保证人。借款期限届满后，赵艳伟和被告至今未偿还借款本金50000元。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（从2014年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并由被告负担诉讼费。
被告辩称：原告起诉内容属实，但不同意原告的诉请，因为赵艳伟有偿还能力。假如赵艳伟不能偿还，被告可以承担偿还责任。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告身份。
2.借条一份，证明赵艳伟于2014年3月2日向原告借款50000元，被告系连带保证人。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告均无异议，故本院均予以采信。
根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年3月2日，原、被告及赵艳伟签订一份借款协议，约定赵艳伟向原告借款50000元，赵艳伟须于2014年3月6日前偿还，被告以连带保证人的身份在该借款协议上签字捺印。协议签订后，原告将50000元交付予赵艳伟，但借款期限届满后，赵艳伟和被告至今未偿还借款本金50000元。另查明，借款协议上未明确约定利息。此外，被告保证担保的范围为50000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”的规定，本案中，原告仅起诉被告（连带保证人）符合法律规定，故原、被告诉讼主体适格。庭审中，被告自认其应当偿还原告借款本金50000元，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息（本金50000元，从2014年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉请，被告无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
被告时春刚于本判决生效之日立即向原告车飞偿还50000元及利息（本金50000元，从2014年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费用80元，共计1130元（原告已预交），由被告时春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 崔 仑
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王金凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨百泉，男，汉族，1957年9月28日出生。。住所地：广东省深圳市宝安区。，系深圳市罗湖区成洋装饰工程部营业执照登记的经营者。
委托诉讼代理人：王慧升，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市星火电子工程公司。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路****号华佳广场*****楼。
法定代表人：李晓鸿，该公司总经理。
一审第三人：深圳市公安局龙岗分局。住所地：龙岗区中心城德政路*号。
法定代表人：华振强，系该分局局长。
再审申请人杨百泉因与被申请人深圳市星火电子工程公司（下称星火公司）、一审第三人深圳市公安局龙岗分局装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2353号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨百泉申请再审称：涉案工程的结算价款不应当以审计报告审定的数额为依据，而应当以鉴定报告确定的数额为依据。星火公司应当向杨百泉支付工程款545802.64元，而不是344519.80元，二审判决不当，请求立案再审。
被申请人星火公司提出意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨百泉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨百泉提出的再审事由，本案争议的焦点仍是涉案工程造价的结算依据是鉴定结论还是审计报告的问题。
经查，杨百泉和星火公司签订的《龙岗公安分局110指挥中心改造项目合同》约定，该合同采取乙方（指杨百泉）包工包料包验收和审计的全包方式；付款方式：4）系统终验合格经区审计局审计结束后，甲方（指星火公司）10个工作日内即付给乙方工程总额的10％即112000元作为工程款；关于本项目结算，因本项工程较为复杂及时间紧迫，所以造价有可能增减，在实际总造价审核后，按新增减金额的10%相应比例为依据进行结算。上述合同的约定表明，涉案工程必须要进行审计并以审计结果作为支付工程款的依据。此外，涉案结算审计结果确认书上有杨百泉的签名认可，星火公司亦加盖公章确认，这表明双方对以该审计结果作为支付工程款的依据达成了合意，故一、二审判决以该审计报告作为涉案工程款的结算依据并无不当。杨百泉主张其在结算审计结果确认书上的签名是被他人欺骗所致，但对此未提供充分的证据予以佐证，且杨百泉作为完全民事行为能力的自然人，应当知道其在该确认书上签名的意义并承担由此造成的法律后果，故二审判对该主张不予采信正确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨百泉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨百泉，男，汉族。住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王慧升，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市星火电子工程公司。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路****号华佳广场*****楼。
法定代表人：李晓鸿，该公司总经理。
一审第三人：深圳市公安局龙岗分局。住所地：龙岗区中心城德政路*号。
法定代表人：华振强，系该分局局长。
再审申请人杨百泉因与被申请人深圳市星火电子工程公司（下称星火公司）、一审第三人深圳市公安局龙岗分局装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2353号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨百泉申请再审称：涉案工程的结算价款不应当以审计报告审定的数额为依据，而应当以鉴定报告确定的数额为依据。星火公司应当向杨百泉支付工程款545802.64元，而不是344519.80元，二审判决不当，请求立案再审。
被申请人星火公司提出意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨百泉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨百泉提出的再审事由，本案争议的焦点仍是涉案工程造价的结算依据是鉴定结论还是审计报告的问题。
经查，杨百泉和星火公司签订的《龙岗公安分局110指挥中心改造项目合同》约定，该合同采取乙方（指杨百泉）包工包料包验收和审计的全包方式；付款方式：4）系统终验合格经区审计局审计结束后，甲方（指星火公司）10个工作日内即付给乙方工程总额的10％即112000元作为工程款；关于本项目结算，因本项工程较为复杂及时间紧迫，所以造价有可能增减，在实际总造价审核后，按新增减金额的10%相应比例为依据进行结算。上述合同的约定表明，涉案工程必须要进行审计并以审计结果作为支付工程款的依据。此外，涉案结算审计结果确认书上有杨百泉的签名认可，星火公司亦加盖公章确认，这表明双方对以该审计结果作为支付工程款的依据达成了合意，故一、二审判决以该审计报告作为涉案工程款的结算依据并无不当。杨百泉主张其在结算审计结果确认书上的签名是被他人欺骗所致，但对此未提供充分的证据予以佐证，且杨百泉作为完全民事行为能力的自然人，应当知道其在该确认书上签名的意义并承担由此造成的法律后果，故二审判对该主张不予采信正确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨百泉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨百泉，男，汉族。住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王慧升，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市星火电子工程公司。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路****号华佳广场*****楼。法定代表人：李晓鸿，该公司总经理。一审第三人：深圳市公安局龙岗分局。住所地：龙岗区中心城德政路*号。法定代表人：华振强，系该分局局长。再审申请人杨百泉因与被申请人深圳市星火电子工程公司（下称星火公司）、一审第三人深圳市公安局龙岗分局装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2353号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨百泉申请再审称：涉案工程的结算价款不应当以审计报告审定的数额为依据，而应当以鉴定报告确定的数额为依据。星火公司应当向杨百泉支付工程款545802.64元，而不是344519.80元，二审判决不当，请求立案再审。被申请人星火公司提出意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨百泉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨百泉提出的再审事由，本案争议的焦点仍是涉案工程造价的结算依据是鉴定结论还是审计报告的问题。经查，杨百泉和星火公司签订的《龙岗公安分局110指挥中心改造项目合同》约定，该合同采取乙方（指杨百泉）包工包料包验收和审计的全包方式；付款方式：4）系统终验合格经区审计局审计结束后，甲方（指星火公司）10个工作日内即付给乙方工程总额的10％即112000元作为工程款；关于本项目结算，因本项工程较为复杂及时间紧迫，所以造价有可能增减，在实际总造价审核后，按新增减金额的10%相应比例为依据进行结算。上述合同的约定表明，涉案工程必须要进行审计并以审计结果作为支付工程款的依据。此外，涉案结算审计结果确认书上有杨百泉的签名认可，星火公司亦加盖公章确认，这表明双方对以该审计结果作为支付工程款的依据达成了合意，故一、二审判决以该审计报告作为涉案工程款的结算依据并无不当。杨百泉主张其在结算审计结果确认书上的签名是被他人欺骗所致，但对此未提供充分的证据予以佐证，且杨百泉作为完全民事行为能力的自然人，应当知道其在该确认书上签名的意义并承担由此造成的法律后果，故二审判对该主张不予采信正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨百泉的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年九月二十六日书 记 员 陈小艺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2103-1号
申请执行人寇强，男，1969年2月1日出生，蒙古族，个体。
被执行人国彩霞，女，1964年7月13日出生，汉族，教师。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第4022号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现国彩霞在中国工商银行喀喇沁旗支行河北储蓄所有工资款可供执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人国彩霞在中国工商银行喀喇沁旗支行河北储蓄所的工资款账户，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十二月八日
书记员 胡文学
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1569号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周汉林，无业，户籍所在地重庆市云阳县。2002年4月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年2月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月因盗窃被江�市公安局行政拘留十五日，后被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2015年9月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2001年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元;2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月25日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1383号起诉书指控被告人周汉林犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人周汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年11月至2016年2月间，被告人周汉林采用搭线、乘人不备等手段，在江阴市徐霞客镇、祝塘镇等地实施盗窃6次，窃得电动自行车1辆、电瓶4组，共计价值人民币1256元。具体犯罪事实分述如下:
1、2015年11月3日晚，被告人周汉林采用搭线等手段，至江阴市徐霞客镇实施盗窃，窃得被害人何某甲停放在该处的黑色欧派牌电动自行车1辆，价值人民币300元（不含电池价值）。案发后赃物电动自行车1辆（不含电池）已追缴并发还给被害人。
2、2016年1月的一天晚上，被告人周汉林采用乘人不备等手段，至江阴市徐霞客镇实施盗窃，窃得被害人何某乙停放在该处电动自行�内的电瓶1组，价值人民币456.5元。案发后赃物电瓶1组已追缴并发还给被害人。
3、2016年1月的一天晚上，被告人周汉林采用上述同样手段，至江阴市徐霞客镇方实施盗窃，窃得被害人石某停放在该处电动自行车内的电瓶1组，价值人民币125.4元。
4、2016年1月的一天晚上，被告人周汉林采用上述同样手段，至江阴市徐霞客镇实施盗窃，将被害人金某停放在该处大厅内的电动自行车上电瓶1组搬至门口电瓶车上准备离开时，被被害人金某发现而未得逞。
5、2016年2月的一天晚上，被告人周汉林采用上述同样手段，至江阴市祝塘镇实施盗窃，窃得被害人颜某停放在车库东面电动自行车内的电瓶1组，价值人民币100元。
6、2016年2月的一天晚上，被告人周汉林采用上述同样手段，至江阴市祝塘镇实施盗窃，窃得被害人顾某停放在车库东面电动自行车内的电瓶1组，价值人民币275元。
另查明，被告人周汉林被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第2、3、6笔盗窃事实。
上述事实，被告人周汉林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发还物品清单、情况说明等书证，赃物照片，证人居某、陈某、华某等人的证言笔录，被害人何某甲、何某乙、石某、金某、颜某、顾某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人周汉林的前科劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周汉林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人周汉林归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周汉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周汉林犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月3日起至2016年11月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人�汉林继续退赔违法所得，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况�并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初85号
原告：李奇峰，男，1948年5月27日出生，汉族，退休干部，住吉安市吉州区，。
委托代理人：康镇静、张家建，江西吉泰律师事务所律师。
被告：汤翔辉，男，1962年11月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告李奇峰与被告汤翔辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李奇峰于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奇峰撤诉。
案件受理费8663元，减半收取，保全费3020元，合计7351元，由原告李奇峰负担。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 周小云
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 双
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字恢第413号
申请人张高士。
被执行人王付青。
被执行人辉县市第二汽车运输公司，住所地辉县市胡桥乡胡桥村。
法定代表人李秀林，经理。
张高士申请执行王付青、辉县市第二汽车运输公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人张高士依据已生效的（2013）辉民初字第2293号民事判决书，于2014年1月6日申请执行，本院依法于2014年1月9日向被执行人王付青、辉县市第二汽车运输公司送达了执行通知书，责令两被执行人限期给付申请人张高士赔偿款119387.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，两被执行人互负连带赔偿责任，王付青承担诉讼费2870元，两被执行人承担执行费1689.5元。逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2293号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 琳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00216号
原告王新贞，男。
被告正定县第四中学
法定代表人云中堂，该学校校长。
本院在审理原告王新贞与被告正定县第四中学为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新贞撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取，由原告负担525元。
审 判 长 胡文强
审 判 员 刘丽平
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05758号
上诉人（原审被告）：重庆壁虎节能建材有限公司
法定代表人：明中伦，总经理。
被上诉人（原审原告）：石玲
委托代理人：郭士金，重庆创鼎律师事务所律师。
委托代理人：陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师。
原审被告：重庆茏茂包装制品有限公司
法定代表人：邓永华，经理。
上诉人重庆壁虎节能建材有限公司与被上诉人石玲、原审被告重庆茏茂包装制品有限公司劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月11日作出（2015）沙法民初字第02398号民事判决，重庆壁虎节能建材有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但上诉人重庆壁虎节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由重庆壁虎节能建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘力玮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2404号
原告王玉快，男，汉族，1974年4月4日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军。
案由保险纠纷。
本院在审理原告王玉快诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案中，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王玉快撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王玉快承担。
审判员 晋京豫
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02925号
原告重庆市凯米尔动力机械有限公司，住所地重庆市同兴工业园区五星工业基地，组织机构代码74285325－6。
法定代表人熊杰，该公司执行董事。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告四川省苍溪农机制造有限公司，住所地四川省苍溪农机制造有限公司。
法定代表人刘宇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市凯米尔动力机械有限公司诉被告四川省苍溪农机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯米尔动力机械有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市凯米尔动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3219元减半收取1610元，保全费1270元，共计2880元，由重庆市凯米尔动力机械有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年七月十四日
书记员 周一丁
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2142号
申请执行人克什克腾旗永胜信用互助协会。
法定代表人曹国利。
被执行人徐云东。
克什克腾旗永胜信用互助协会与徐云东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3801号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将徐云东在克什克腾旗农村信用合作联社的账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2142号
申请执行人克什克腾旗永胜信用互助协会。
法定代表人曹国利。
被执行人谷国文。
克什克腾旗永胜信用互助协会与谷国文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3801号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将谷国文在克什克腾旗农村信用合作联社的账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2142号
申请执行人克什克腾旗永胜信用互助协会。
法定代表人曹国利。
被执行人谷国民。
克什克腾旗永胜信用互助协会与谷国民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3801号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将谷国民在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜 飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯振芳，男。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明霞，女。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯延生，男。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯鑫亮，男。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。
负责人：陈玉宝，主任。
再审申请人侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3号民事裁定，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一，侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮的诉讼请求，另一方面却对侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《民诉法》第二百条（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《民诉法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮的诉讼请求。
本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。
首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分配，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯振芳、刘明霞、侯延生、侯鑫亮的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗生智
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申59号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐伟。
委托诉讼代理人：纪争平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张寿银。
委托诉讼代理人：朱旺艳。
再审申请人徐伟与被申请人张寿银保证合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审称，其在本案的一、二审中，曾申请对张寿银主张的2014年5月28日的借条形成时间进行笔迹鉴定，未获允许。因此，法院违反民诉法的相关规定，程序不当；一、二审法院判决认定本案借款已于2014年5月28日还清，并驳回其诉讼请求错误。请求贵院依法撤销二审判决，将本案进入再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，当事人申请鉴定，人民法院认为该鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。结合本案，一、二审法院未予准许徐伟的鉴定申请，符合法律规定，徐伟认为一、二审法院程序不当没有法律依据。徐伟认为其于2014年5月28日收到张寿银支付的212000元款项不是偿还本案借款，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐伟的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙敏瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申59号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐伟。委托诉讼代理人：纪争平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张寿银。委托诉讼代理人：朱旺艳。再审申请人徐伟与被申请人张寿银保证合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟申请再审称，其在本案的一、二审中，曾申请对张寿银主张的2014年5月28日的借条形成时间进行笔迹鉴定，未获允许。因此，法院违反民诉法的相关规定，程序不当；一、二审法院判决认定本案借款已于2014年5月28日还清，并驳回其诉讼请求错误。请求贵院依法撤销二审判决，将本案进入再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人申请鉴定，人民法院认为该鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。结合本案，一、二审法院未予准许徐伟的鉴定申请，符合法律规定，徐伟认为一、二审法院程序不当没有法律依据。徐伟认为其于2014年5月28日收到张寿银支付的212000元款项不是偿还本案借款，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐伟的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年七月二十一日书记员 孙敏瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1252号
原告:毕可顺，男，1957年10月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：文登市永进皮鞋有限公司，住所地威海市文登区天福办香水路东首。
法定代表人：于建荣，董事长。
委托诉讼代理人：于杰华，该单位办公室主任。
原告毕可顺与被告文登市永进皮鞋有限公司（以下简称永进皮鞋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可顺，被告永进皮鞋公司的委托诉讼代理人于杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕可顺向本院提出诉讼请求：判令永进皮鞋公司支付独生子女父母一次性养老补助6336.3元。事实与理由：毕可顺1988年11月29日育有一子毕龙，1988年12月14日办理了独生子女光荣证，2008年12月30日在永进皮鞋公司处退休，但永进皮鞋公司未依法支付独生子女父母一次性养老补助。毕可顺多次要求支付无果。故依法起诉，请求法院判如所请。
永进皮鞋公司辩称，毕可顺与永进皮鞋公司已于2001年3月解除劳动关系，2008年12月文登市就业职工档案委托管理中心为其办理了退休手续，因此毕可顺不属于永进皮鞋公司的退休职工，永进皮鞋公司不应向其支付独生子女父母一次性养老补助。不同意毕可顺的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毕可顺系退伍军人。毕可顺与其妻徐华秀生育一子毕龙，1988年12月14日毕可顺取得了独生子女光荣证。
1987年2月毕可顺到永进皮鞋公司工作，2001年3月双方解除劳动关系，之后毕可顺未再继续缴纳社会保险。2008年12月，毕可顺办理了病退手续，退休证中记载退休时申报单位为“永进皮鞋有限公司”，其《企业职工退休（退职）审批表》中“单位全称”处未加盖永进皮鞋公司公章，而是加盖职工档案委托管理中心印章。
2018年3月，毕可顺为要求独生子女父母一次性养老补助向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第40号仲裁决定书，认为毕可顺的请求不属于仲裁委受案范围，对其申请不予受理。毕可顺现诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。本案中，虽然毕可顺退休证中申报单位记载为“永进皮鞋有限公司”，但查明的事实表明，毕可顺在2001年3月与永进皮鞋公司已经解除劳动关系，2008年病退手续也非永进皮鞋公司协助办理，故毕可顺不是在永进皮鞋公司处退休，依照上述法律规定，永进皮鞋公司不负有向其支付独生子女父母一次性养老补助的法定责任。毕可顺之诉，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回毕可顺要求判令文登市永进皮鞋有限公司支付独生子女父母一次性养老补助6336.3元的诉讼请求。
案件受理费5元，由毕可顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年五月二十三日
书记员 张力凡
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初608号
原告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市岗上积镇新乐村郑家组988号。（以下简称南方混凝土公司）
法定代表人汪东顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务律师。代理权限为一般授权代理。
被告：江西仁丰农业发展有限公司。住所地抚州市东乡区东乡经济开发区东山工业园。（以下简称仁丰农业公司）
法定代表人：何细文，公司总经理。
原告南方混凝土公司诉被告仁丰农业发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方混凝土公司的委托诉讼代理人俞城峰到庭参加诉讼。被告仁丰农业发展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告仁丰农业公司支付欠原告货款人民币1219892.5元及违约金36596元（违约金暂算至2017年5月，之后违约金算至付清货款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告仁丰农业发展公司因研发楼专家楼、二号倒班楼工程需要，向原告购买商品混凝土，双方签订商品混凝土销售合同，经双方结算，被告共欠原告货款1219892.5元未付。
被告仁丰农业公司没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、买卖合同，公司名称变更通知，欠款凭证复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2015年1月，被告仁丰农业发展公司因研发楼专家楼、二号倒班楼工程需要购买混凝土，与东乡县祥力混凝土有限公司签订购销合同，合同约定：原告向被告提供混凝土，被告支付货款，并约定了违约责任，被告未及时支付货款，应当承担所欠货款的每天0.07%违约金。2016年11月4日，经双方结算，被告欠原告货款919892.5元。
另查明，东乡县祥力混凝土有限公司与原告南方混凝土公司于2016年10月28日合并，合并后公司名称为原告南方混凝土公司。
本院认为，2015年1月，原告与被告购销合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告仁丰农业发展公司欠原告货款919892.5元应当支付，原告的诉请要求被告支付欠货款1219892.5元，原告没有提供相应的证据，本院不予支持。合同约定：被告应在结算后三日内付清欠款，逾期按所欠货款的每天0.07%计付违约金，该约定偏高，但是原告主按年利率24%计算违约金，本院参照借款合同最高能支持的年利率为24%，故原告的该诉请依法应予以支持。计算违约金从2016年11月8日开始至付清货款为止。本院依法通知被告出庭应诉，被告不出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，该法律责任由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西仁丰农业发展有限公司支付欠原告江西东乡南方混凝土有限公司货款人民币919892.5元，并支付逾期付款违约金，违约金计算：以本金人民币919892.5元，年利率24%，从2016年11月8日开始至付清货款为止；（此款在判决生效后三十日内一次性付清）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16108.4元，由被告负担12147元，原告负担3961.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第878号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张鹤，男，1983年3月10日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）697�起诉书，指控被告人张鹤犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人张鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张鹤于2014年4月11日10时许，伙同王某（另案处理）在沈阳市铁西区保工北街16-2号梦想之约小区门前，以人民币400元的价格向李某某贩卖冰毒一小袋，经检验，涉案毒品净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年3月10日18时许，被告人张鹤在沈阳市于洪区其家中，容留王某吸食毒品。
2014年4月11日，被告人张鹤在沈阳市经济技术开发区益格名邸小区北门附近其驾驶的辽AEV2**号蓝色现代牌出租车内，容留王某吸食毒品。
2014年4月11日18时许，被告人张鹤在沈阳市于洪区家中被公安机关抓获时，从其身上搜出一小袋冰毒，后经检验，毒品净重0.02克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人张某某、李某某、王某证言，公安机关出具的物证照片、扣押物品清单、涉案车辆照片、辨认笔录、现场检测报告、出租车从业人员资格证，沈阳市公安局刑事技术检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张鹤向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六�四条之规定，判决如下：
被告人张鹤犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 超
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初355号
原告：罗某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：郑某1，男，汉族，住福建省将乐县。
原告罗某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告罗某，被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生大女儿郑某2由郑某1抚养，婚生二女儿郑某3由罗某抚养。事实和理由：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿郑某2，××××年××月××日生育二女儿郑某3，双方以前感情尚可，但近年来郑某1越来越没有家庭责任心，只知道在外面吃喝玩乐，女儿都不顾，有时还殴打罗某。2016年8月罗某曾经起诉离婚过，但考虑孩子还小就撤诉了。现在经原告慎重考虑，认为无维持的必要，故提出上述请求。
郑某1辩称：夫妻双方还仍有感情，不同意离婚。双方吵打是有原因的，郑某1也有尽到做丈夫和父亲的责任，以后也会好好对待妻子和女儿，尽量少喝酒，多顾家。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿郑某2，××××年××月××日生育二女儿郑某3，原、被告婚后因未能妥善处理家庭经济问题及生活矛盾，致夫妻感情失和。罗某于2016年8月1日向本院起诉离婚，后于2016年9月2日撤诉。
上述事实，有罗某提供的结婚证、户口簿复印件、本院（2016）闽0428民初912号民事裁定书及双方在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告自由恋爱后结婚，并生育两个女儿，有一定的感情基础。婚后因双方未能妥善处理生活矛盾和经济问题，致使夫妻关系失和。如郑某1能反思自身，心平气和处理问题，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，比以往更多地担负起丈夫和父亲的责任，夫妻关系有望改善。况且子女均未成年，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。因此以暂不判决离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告郑某1离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4141号
原告黄兴华，男，汉族，1954年5月9日出生，住庆阳市，农民。
被告杨胜利，男，汉族，1964年10月16日出生，住平凉市华亭县，居民。
被告何银兰，女，汉族，成年人，住平凉市华亭县。
被告高中杰，男，汉族，1974年4月26日出生，住庆阳市，农民。
原告黄兴华与被告杨胜利、何银兰、高中杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄兴华、被告高中杰到庭参加了诉讼，被告杨胜利、何银兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，我与李明元、被告杨胜利及其妻子何银兰在我家协商，在征得三方同意的情况下，将李明元欠我的80000元债务转到被告杨胜利名下，由被告高中杰担保，并当场更换了条据。借款到期后，我与妻子多次找被告杨胜利催要借款，均找不见人，刘丽霞、马来宝、崔万龙等人可以作证；2013年11月我与被告高中杰、崔万龙等人去杨胜利老家找人无果；2014年5月，我妻子郭会霞与被告高中杰、崔林善等人去平凉寻人亦无音讯。我现起诉请求被告归还借款74000元及下欠利息6750元；借款利息由法院判决；被告承担诉讼费用。
被告杨胜利、何银兰未答辩。
被告高中杰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2011年12月27日，李明元、杨胜利及其妻子何银兰在原告家中，将李明元名下的借款条据更换到杨胜利名下，债务发生转移，我为其担保，借款期限2011年12月27日起至2012年3月3日。期满后被告杨胜利不明去向，我也协助原告到杨胜利老家寻人未果。为此原告将我诉至法院，要求我为其偿还借款本金及利息，我认为于法不合。且借款到期后原告未及时向法院提起诉讼，只是与我在杨胜利老家找人索要借款，我已经没有连带担保的责任，拒绝代杨胜利归还原告借款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.借条1份，证明借款的事实；
2.刘利霞、郭玲玲证人证言1份，证明原告妻子郭会霞向被告高中杰催要借款的事实；
3.马来宝证人证言1份，证明原告妻子郭会霞向被告高中杰催要借款的事实；
4.崔林善证人证言1份，证明其与原告妻子郭会霞在平凉寻找被告杨胜利的事实；
5.崔万龙证人证言2份，证明原告妻子郭会霞向被告高中杰催要借款的事实。
二被告均未提交证据。
经质证，被告高中杰对原告提交的证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：李明元将在原告处的借款7万元又借于被告杨胜利，李明元与妻子因此事发生矛盾。2011年12月27日，原告与李明元、被告杨胜利及妻子何银兰在原告家协商，在三方均同意的情况下，将李明元欠原告的74000元借款以及下欠的利息6750元一并转到被告杨胜利、何银兰名下，由被告杨胜利、何银兰向原告出具了借条，双方约定借款利率5%，约定被告杨胜利、何银兰于2012年3月3日还款，被告高中杰作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告高中杰协助原告与妻子多次找被告杨胜利、何银兰催要借款无果，原告向被告高中杰主张保证责任，被告高中杰也未承担保证责任。原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、证人证言、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与李明元、被告杨胜利及妻子何银兰协商，在三方均同意的情况下，将李明元欠原告的74000元借款以及下欠的利息6750元的债务一并转给被告杨胜利、何银兰，由被告杨胜利、何银兰向原告出具了借条，因此原告享有被告杨胜利、何银兰的债权合法有效，被告杨胜利、何银兰应予履行债务。双方约定借款月利率5%，不符合法律规定，依照有关规定月利率确定为2%。被告高中杰作为担保人在处担保人签名，对保证方式没有约定，依照担保的法律规定，认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨胜利、何银兰归还原告黄兴华借款74000元，支付利息6750元，以2%月利率支付74000元自2011年12月27日起至归还借款之日止的利息；被告高中杰承担连带责任。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告杨胜利、何银兰负担；公告费900元，由被告杨胜利、何银兰负担600元，原告黄兴华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 刘晓仁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 霏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4141号
原告黄兴华，男，1954年5月9日出生，庆阳市西峰区人。
被告杨胜利，男，1964年10月16日出生，平凉市华亭县人。
被告何银兰，女，成年人，平凉市华亭县人。
被告高中杰，男，1974年4月26日出生，庆阳市西峰区人。
原告黄兴华与被告杨胜利、何银兰、高中杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄兴华、被告高中杰到庭参加了诉讼，被告杨胜利、何银兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，我与李明元、被告杨胜利及其妻子何银兰在我家协商，在征得三方同意的情况下，将李明元欠我的80000元债务转到被告杨胜利名下，由被告高中杰担保，并当场更换了条据。借款到期后，我与妻子多次找被告杨胜利催要借款，均找不见人，刘丽霞、马来宝、崔万龙等人可以作证；2013年11月我与被告高中杰、崔万龙等人去杨胜利老家找人无果；2014年5月，我妻子郭会霞与被告高中杰、崔林善等人去平凉寻人亦无音讯。我现起诉请求被告归还借款74000元及下欠利息6750元；借款利息由法院判决；被告承担诉讼费用。
被告杨胜利、何银兰未答辩。
被告高中杰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2011年12月27日，李明元、杨胜利及其妻子何银兰在原告家中，将李明元名下的借款条据更换到杨胜利名下，债务发生转移，我为其担保，借款期限2011年12月27日起至2012年3月3日。期满后被告杨胜利不明去向，我也协助原告到杨胜利老家寻人未果。为此原告将我诉至法院，要求我为其偿还借款本金及利息，我认为于法不合。且借款到期后原告未及时向法院提起诉讼，只是与我在杨胜利老家找人索要借款，我已经没有连带担保的责任，拒绝代杨胜利归还原告借款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.借条1份，证明借款的事实；
2.刘利霞、郭玲玲证人证言1份，证明原告妻子郭会霞向被告高中杰催要借款的事实；
3.马来宝证人证言1份，证明原告妻子郭会霞向被告高中杰催要借款的事实；
4.崔林善证人证言1份，证明其与原告妻子郭会霞在平凉寻找被告杨胜利的事实；
5.崔万龙证人证言2份，证明原告妻子郭会霞向被告高中杰催要借款的事实。
二被告均未提交证据。
经质证，被告高中杰对原告提交的证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：李明元将在原告处的借款7万元又借于被告杨胜利，李明元与妻子因此事发生矛盾。2011年12月27日，原告与李明元、被告杨胜利及妻子何银兰在原告家协商，在三方均同意的情况下，将李明元欠原告的74000元借款以及下欠的利息6750元一并转到被告杨胜利、何银兰名下，由被告杨胜利、何银兰向原告出具了借条，双方约定借款利率5%，约定被告杨胜利、何银兰于2012年3月3日还款，被告高中杰作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告高中杰协助原告与妻子多次找被告杨胜利、何银兰催要借款无果，原告向被告高中杰主张保证责任，被告高中杰也未承担保证责任。原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、证人证言、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与李明元、被告杨胜利及妻子何银兰协商，在三方均同意的情况下，将李明元欠原告的74000元借款以及下欠的利息6750元的债务一并转给被告杨胜利、何银兰，由被告杨胜利、何银兰向原告出具了借条，因此原告享有被告杨胜利、何银兰的债权合法有效，被告杨胜利、何银兰应予履行债务。双方约定借款月利率5%，不符合法律规定，依照有关规定月利率确定为2%。被告高中杰作为担保人在担保人处签名，对保证方式没有约定，依照担保的法律规定，认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨胜利、何银兰归还原告黄兴华借款74000元，支付利息6750元，以2%月利率支付74000元自2011年12月27日起至归还借款之日止的利息；被告高中杰承担连带责任。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告杨胜利、何银兰负担；公告费900元，由被告杨胜利、何银兰负担600元，原告黄兴华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 刘晓仁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 霏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2266-2268号
上诉人（原审被告）深圳市顺景成混凝土有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人朱希，该公司执行董事。
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄世孝，男，汉族，户籍地址广东省徐闻县。（2266号）
被上诉人（原审原告）陈开树，男，汉族，户籍地址重庆市万州区。（2267号）
被上诉人（原审原告）黄学财，男，汉族，户籍地址江西省抚州市崇仁县。（2268号）
被上诉人共同委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人陈孟彬，广东思豪律师事务所实习律师。
上诉人深圳市顺景成混凝土有限公司（以下简称顺景公司）与被上诉人黄世孝、陈开树、黄学财劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第240-242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该三案，现已审理终结。
上诉人顺景公司上诉请求：撤销原审判决，无需支付黄世孝、陈开树、黄学财未签劳动合同的二倍工资、高温津贴、解除劳动合同的经济补偿、律师代理费，本三案的诉讼费由黄世孝、陈开树、黄学财承担。
被上诉人黄世孝、陈开树、黄学财答辩意见：双方未签订劳动合同责任在于顺景公司，黄世孝、陈开树、黄学财工作地点在室外工地，且存在拖欠和扣除黄世孝、陈开树、黄学财工资的事实。
本院经审理查明，双方对原审判决“本案相关情况”第八项、第十项、第十三至第十五项存在争议，其他无争议的事项，本院予以确认。
本三案争议焦点为：一、未签劳动合同的二倍工资问题，二、高温津贴问题，三、解除劳动合同的经济补偿问题，四、律师代理费问题。对此，本院逐一评析如下：
关于未签劳动合同的二倍工资，本案中，顺景公司主张未签订书面劳动合同的过错在于黄世孝、陈开树、黄学财，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。顺景公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付黄世孝、陈开树、黄学财未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于金额，顺景公司主张其收取的5000元安全维护基金不应计入二倍工资范围，本院认为，安全维护基金是顺景公司从员工工资中扣取，属于工资的一部分，原审将其计入二倍工资的计算范畴正确，本院予以确认。
关于高温津贴，当事人对自己的主张应负有举证义务，否则应当承担举证不能的法定后果。顺景公司未举证证明黄世孝、陈开树、黄学财工作场所未达高温作业的标准，故本院对其主张不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿，顺景公司存在扣取黄世孝、陈开树、黄学财工资5000元作为安全维护基金的事实，且其予以确认，故黄世孝、陈开树、黄学财以顺景公司克扣工资为由提出被迫解除劳动合同于法有据，顺景公司应当支付解除劳动合同的经济补偿。因顺景公司对原审法院关于上述款项金额的认定无异议，黄世孝、陈开树、黄学财亦未对此提出上诉，本院予以确认。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审法院根据黄世孝、陈开树、黄学财的胜诉比例核算律师费，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人顺景公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费人民币30元（每案人民币10元），由上诉人深圳市顺景成混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00274号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被临泉县公安局立案侦查，2014年4月1日到上海市公安局闵行区分局虹桥派出所投案，2014年4月5日被临泉县公安局刑事拘留，4月24日被该局取保候审。
被告人牛某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被临泉县公安局立案侦查，2014年4月13日，到该局白庙派出所投案，当日被该局刑事拘留，4月24日被该局取保候审。
经审理查明：2013年8月29日晚，被告人刘某某在其家附近餐馆请朋友吃饭，在吃饭过程中，被告人刘某某因琐事与被害人王某某发生口角。饭后，被告人刘某某及被告人牛某某回到被告人刘某某家休息。当晚二十三时许，被害人王某某来到被告人刘某某家，双方再次发生口角。被告人牛某某把被害人王某某摔倒在地，被告人刘某某用脚往被害人王某某面部踢了几脚，被告人牛某某又用菜刀将被害人王某某胸部、腰背部砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，被害人王某某的伤情被评定为轻伤。案发后，被告人刘某某、牛某某共同赔偿被害人王某某65000元，征得了被害人王某某的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具菜刀照片、伤情照片；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、当事人调解协议书、谅解书、被害人住院病历；鉴定意见临泉县公安局（临）公（法）鉴字（2013）1010号《法医学人体损伤程度鉴定书》及侦查机关对伤情鉴定的补充情况说明；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料；证人王某甲、张某某、侯某某的证言；被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某、牛某某案发后能投案自首并积极赔偿被害人的医疗费等经济损失，征得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人刘某某、牛某某的缓刑考验期限，均自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 水 明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王国庆
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00274号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被临泉县公安局立案侦查，2014年4月1日到上海市公安局闵行区分局虹桥派出所投案，2014年4月5日被临泉县公安局刑事拘留，4月24日被该局取保候审。
被告人牛某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被临泉县公安局立案侦查，2014年4月13日，到该局白庙派出所投案，当日被该局刑事拘留，4月24日被该局取保候审。
经审理查明：2013年8月29日晚，被告人刘某某在其家附近餐馆请朋友吃饭，在吃饭过程中，被告人刘某某因琐事与被害人王某某发生口角。饭后，被告人刘某某及被告人牛某某回到被告人刘某某家休息。当晚二十三时许，被害人王某某来到被告人刘某某家，双方再次发生口角。被告人牛某某把被害人王某某摔倒在地，被告人刘某某用脚往被害人王某某面部踢了几脚，被告人牛某某又用菜刀将被害人王某某胸部、腰背部砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，被害人王某某的伤情被评定为轻伤。案发后，被告人刘某某、牛某某共同赔偿被害人王某某65000元，征得了被害人王某某的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具菜刀照片、伤情照片；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、当事人调解协议书、谅解书、被害人住院病历；鉴定意见临泉县公安局（临）公（法）鉴字（2013）1010号《法医学人体损伤程度鉴定书》及侦查机关对伤情鉴定的补充情况说明；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料；证人王某甲、张某某、侯某某的证言；被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某、牛某某案发后能投案自首并积极赔偿被害人的医疗费等经济损失，征得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人刘某某、牛某某的缓刑考验期限，均自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 水 明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王国庆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00790号
原告刘×，女，1985年4月13日出生。
被告潘×1，男，1982年12月30日出生。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告刘×与被告潘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×，被告潘×1及其委托代理人张海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原被告于2013年10月6日相识，2014年5月5日到北京市房山区民政局婚姻登记处领取结婚证，现双方无子女。由于婚前原被告双方缺乏了解，无感情基础。双方领证后虽然在一起共同生活，但是性格分歧严重，因故相互疏远，无婚姻存续基础，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告潘×1辩称，被告同意与原告离婚。对原告所陈述的认识时间、领取结婚证时间以及子女情况都没有异议，但原告和被告一开始认识，互相了解的比较深，经过双方深入的了解后，双方共同认为可以结婚，2014年4月26日，在双方家长的参与下，原告和被告双方举行了订婚仪式，当时约定订婚彩礼60000元，订婚当天被告给了原告30000元的彩礼钱，2014年5月5日，双方到房山区民政局办理了结婚登记手续，登记完当天回到被告家中，被告父母将剩下的30000元彩礼钱给了原告，至此被告共计给了原告60000元的彩礼钱。6月5日，被告父母又给了原告4000元的照相钱，在此之后原告反复找理由提出不再与被告结婚，并且原告和被告双方在订婚时已经确定了在2014年10月6日双方办理婚礼仪式，被告为了筹办婚礼付出了大量心血及金钱，同时也通知了所有亲朋好友，原告在9月16日明确提出不再与被告结婚，并且说彩礼钱也不退，经过双方反复协商，原告没有任何回心转意，表示不再与被告结婚。并且原告在11月6日起诉了被告，给被告造成了巨大的心理伤害。综上，被告认为是因为原告导致双方无法继续共同生活结婚，现在被告没有固定工作收入，家庭状况也不富裕，作为60000元的彩礼钱，原告应当退还给被告。
经审理查明：刘×与潘×1于2013年10月6日经人介绍相识恋爱，2014年5月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合导致夫妻感情破裂。刘×诉至法院要求离婚，潘×1同意离婚。
潘×1父母王x、潘×2于2014年4月26日订婚当天给付刘×30000元彩礼钱。2014年5月5日双方领取结婚证当晚，王x、潘×2再次给付刘×30000元彩礼钱。
刘×为了证明60000元彩礼已全部用于婚礼准备花费，向本院提供了共计129600元的消费明细及部分票据，其中包括首饰7858元、开中药4000元、西服婚纱6000元、生活份子2400元、戒指6000元、父母首饰2500元、车保险3755元、信用卡生活消费7100元、新房装修置办家具家电90000元。潘×1对上述花费不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明、消费明细、发票、收据、质保单、购物小票、交货凭证、买卖合同、加工合同、信用卡账单等证据在案佐证。
本院认为：原告刘×与被告潘×1双方均认为已经无法维系婚姻关系，本院对刘×离婚之诉讼请求准许。彩礼是根据习俗以婚姻成立为条件而进行的一种赠与，刘×在双方结婚登记后婚礼举办前诉请离婚，使得此赠与失去了实现基础，故本院对于潘×1要求刘×返还的彩礼的请求予以支持，但对于返还的具体数额，本院根据双方在婚礼筹备期间的花费情况及公平原则予以酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告潘×1离婚。
二、原告刘×于本判决生效后十日内给付被告潘×1三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十七元五角（已交纳），由被告潘×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第40号
申请人：户井会。
被申请人：刘英俊。
申请人户井会与被申请人刘英俊发生交通事故，申请人于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘英俊驾驶的冀T×××××比亚迪牌小型轿车予以查封、扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘英俊驾驶的冀T×××××比亚迪牌小型轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年九月二十一日
书记员 张树花
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4159号
原告：朱标。
被告：黄兵轩。
原告朱标与被告黄兵轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱标到庭参加诉讼；被告黄兵轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱标诉称：2015年3月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黄兵轩未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄兵轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱标与被告黄兵轩之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄兵轩于本判决生效后十日内偿还原告朱标借款本金计人民币30000元，并支付自2015年12月4日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550（原告已预交），由被告黄兵轩负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 詹淼峰
二〇一六年四月一日
代理书记员 黄艳治