北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第10593号
原告北京班纳发迅时装有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号707室。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人王宁，男，1983年12月31日出生，该公司经营部总监。
委托代理人车建华，女，1989年3月23日出生，该公司法务。
被告谢海英，女，1975年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。
原告北京班纳发迅时装有限公司（以下简称班纳发迅公司）诉被告谢海英特许经营合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。被告谢海英在法定答辩期内对本案提出了管辖权异议，本院于2015年8月26日作出裁定，驳回了被告谢海英对本案管辖权提出的异议。被告谢海英不服本院裁定，上诉于北京知识产权法院，北京知识产权法院于2015年11月6日作出裁定，驳回了被告谢海英的上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员高翡、人民陪审员袭菊英组成合议庭，于2015年12月8日、2015年12月24日公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭原告班纳发迅公司委托代理人王宁、车建华，被告谢海英委托代理人郭宝平到庭参加了诉讼。第二次开庭原告班纳发迅公司委托代理人王宁、车建华到庭参加了诉讼，被告谢海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班纳发迅公司诉称：原、被告双方于2013年1月23日签订《特许经营合同》，约定原告授权被告于山西省临汾市世纪百悦购物中心内开设女装店铺，销售“CAGLIARIEXCHANGE”（卡利亚里）品牌女装，此合同有效期限自2013年1月1日至2013年12月31日。后原、被告双方于2014年5月7日签订《〈特许经营合同〉终止协议》，约定将《特许经营合同》有效期限顺延至2014年3月31日到期终止，并在2014年4月1日至2014年5月31日期间允许被告清仓销售，且被告须在清仓销售到期后立刻停止销售行为，撤除店铺。后经原告查证，被告在2014年6月29日仍在清仓销售且持续，已违反了双方约定，属于违约行为。并且被告超期清仓销售的违约行为已对卡利亚里品牌在当地市场的美誉度造成恶劣影响，导致原告在谈的多个意向客户放弃合作，对原告造成了直接经济损失。鉴于此，原告按约定扣除了被告10万元履约保证金，但鉴于以上10万元履约保证金尚不足以弥补原告的直接经济损失，原告因此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告追加违约金25万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢海英辩称：被告不存在违约行为，原告无权扣除被告交纳的10万元履约保证金。原告没有任何损失，故原告要求被告支付违约金没有依据。根据合同法第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告双方签订的合同中对于清仓期的约定不符合常理，合同11.3及11.5条的约定应属无效。即便被告超期清仓，给原告造成的损失也不可能达到10万元，原告主张的违约金过高，要求法院对违约金进行调整。
经审理查明：原告班纳发迅公司为第1545494号“CAGLIARIEXCHANG”注册商标及第5953225号“卡利亚里”注册商标的注册人。
2013年1月23日，原告班纳发迅公司（甲方）与被告谢海英（乙方）签订了《CAGLIARIEXCHANGE特许经营合同》。该合同载明：甲乙双方经平等协商，自愿就甲方授权乙方经营“CAGLIARIEXCHANGE”（卡利亚里）品牌女装专卖店／专柜的相关事项签订本合同，并约定如下：甲方授权乙方在本合同有效期内开设“CAGLIARIEXCHANGE”（卡利亚里）品牌女装专卖店／专柜（以下简称店铺），以特许经营方式经销自甲方购入的商标为“CAGLIARIEXCHANGE”的商品。店铺位于山西省临汾市解放西路世纪百悦购物中心内二层。本合同有效期为12个月，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。本合同有效期满前，任何一方如未书面通知对方终止，本合同有效期自动顺延1年。鉴于乙方正常行使特许经营权需要，甲方授权乙方在店铺内使用“CAGLIARIEXCHANGE”（卡利亚里）中文、英文名称、标识的权利。在本合同签订之日起5个工作日内，乙方须向甲方一次性缴纳履约保证金人民币10万元，且在本合同有效期内，乙方的履约保证金不得低于此金额。如乙方因其违约行为须向甲方支付违约金、滞纳金，向甲方承担赔偿责任或存在其他欠付甲方款项情形的，甲方均有权单方决定自上述履约保证金中扣除相应款项。本合同终止或解除后，在双方就店铺终止营业及品牌标识撤除事项确认完毕并结清债权债务之日起30日内，甲方全额返还乙方履约保证金，但不计利息。本合同解除或终止后，甲方收回对乙方的一切授权。同时，为合理消化乙方的剩余存货，甲方同意乙方在本合同解除或终止之日起2个月内，在店铺内特价销售存货商品。如乙方超出以上时间及在店铺之外处理剩余存货，甲方有权扣除乙方履约保证金，并保留继续采用法律手段追究乙方违约责任的权利。本合同解除或终止后，乙方须将所有与甲方有关的品牌标识、标志寄回甲方并将店铺撤除后的照片发回甲方。
2014年5月7日，原告班纳发迅公司（甲方）与被告谢海英（乙方）签订了《〈特许经营合同〉终止协议》。该协议载明：基于甲、乙双方所签订的《特许经营合同》约定，因上述原合同期限届满，现双方就原合同终止及后续遗留问题处理事项约定如下：双方均确认原合同有效期限无间隙续延至2014年3月31日并即时终止。为消化乙方现有库存，甲方同意乙方在2014年4月1日至2014年5月31日期间清仓销售，在此期间的实际零售价格不受原合同约束。清仓期结束，乙方须即刻停止任何销售行为，撤除店铺，并于清仓期结束后10日内将拆除后的店铺照片及LOGO返回甲方。如乙方在清仓期结束后持续销售，甲方有权扣除原合同约定的保证金。清仓期结束后60日内，在确认乙方完全履行原合同及本协议约定后，甲方退还乙方保证金人民币10万元（乙方须提供保证金收据），但不计利息。
原告班纳发迅公司为证明被告谢海英在清仓期结束后持续销售，提供了标有“世纪百悦购物中心”字样的销售单、银联商务特约商户POS签购单、世纪百悦购物中心机打小票。其中，销售单载明：柜位820019、日期2014年6月25日、商品编码2000015卡利亚里女装、品名及货号2008043-422C、规格42、数量1、金额2800元，该销售单上盖有“百悦现金收讫章”。POS签购单载明：商户名称世纪百悦购物中心、商户号898141053110005、日期时间2014-06-2518：02：46、金额2800元，该POS签购单下方有“冯俊英”的签名。机打小票载明：时间18：05：40、卡利亚里女装系列2000015、1件、总计2800元。此外，原告班纳发迅公司还提供了该公司员工孙安安于2014年6月29日至6月30日前往临汾市的往返火车票及拍摄的3张照片，该照片中的店铺门头标有“CAGLIARIXCAGE”字样，照片显示店铺营业状态正常。对此本院组织双方当事人就该3张照片的数据文件进行了勘验，勘验过程及结果如下：鼠标右键点击照片，选择属性，选择查看详细信息，该3张照片的详细信息显示拍摄日期为2014年6月29日，照相机型号为苹果iphone5手机，并含有GPS经纬度及高度等参数。对此被告认为，照片参数中的拍摄时间可以进行设置和修改，故不认可该照片文件显示的拍摄时间。
庭审中被告谢海英称，原、被告双方在《特许经营合同》期内正常履行，在2013年12月31日合同到期后双方再未签订其他协议。但被告依然向原告方订货，原告也一直向被告供货，该状态一直持续到2014年5月27日，双方事实上的合同关系亦持续到该日，应在该日之后开始计算2个月清仓期。原告班纳发迅公司对此加以否认，并申请法院调取2014年东民（知）初字第13838号案件开庭笔录。
2014年东民（知）初字第13838号案件系谢海英起诉班纳发迅公司要求该公司退还履约保证金10万元，涉及的法律关系和事实与本案相同。该案开庭笔录载明：谢海英称，其自2014年4月1日开始清仓，并于2014年5月31日清仓完毕，其于2014年5月31日至6月30日撤店期间在原店铺仍少量销售涉案商品，双方合同关系已于2014年3月31日终止，谢海英认可《〈特许经营合同〉终止协议》的真实性，并认可原告方员工孙安安所拍照片中店铺系被告方店铺。
原告班纳发迅公司为证明其损失，向法庭提交了CAGLIARIEXCHANGE2013夏季订货会订单（甲方为原告、乙方为被告），该订单显示订购服装吊牌价合计780220元，4.5折后进货价总计351099元。
被告谢海英为证明原告班纳发迅公司的发货情况向法庭提交了中国铁路小件货物快运运单、北京增值税普通发票，显示2015年4月25日原告曾向被告发运服装，2014年5月27日原告为被告出具服装发票。对此原告班纳发迅公司解释称，在被告清仓期遇到断码缺货的情况会相应地给被告更换货。
上述事实，有原告班纳发迅公司提交的《CAGLIARIEXCHANGE特许经营合同》、《〈特许经营合同〉终止协议》、销售单、银联商务特约商户POS签购单、世纪百悦购物中心机打小票、身份证复印件、《劳动合同》、北京市社会保险个人权益记录、火车票、照片、商标注册证、CAGLIARIEXCHANGE夏季订货会订单，被告谢海英提交的中国铁路小件货物快运运单、北京增值税普通发票，及当事人的陈述、勘验笔录、2014年东民（知）初字第13838号案件开庭笔录等证据在案佐证。原告提交的手机微信截图为打印件，且无法提供手机进行勘验，本院对其真实性不予确认。原告提交的《特许经营合同〈意向协议〉》无原告方签字、盖章及签署日期，《解约通知函》为案外人单方出具，本院对上述证据的真实性不予确认。被告提交的阳泉华联、台州锦江百货《特许经营合同》、《申请函》为复印件或打印件，本院对其真实性不予确认。被告提交的顺丰公司出具的发票与本案待证事实无关，本院对其关联性不予确认。被告谢海英虽否认《〈特许经营合同〉终止协议》的真实性，但根据2014年东民（知）初字第13838号案件开庭笔录，被告谢海英认可《〈特许经营合同〉终止协议》的真实性，其所陈述的合同终止时间、清仓开始时间和结束时间均与该《〈特许经营合同〉终止协议》相互吻合，且被告未提出对该协议签名进行鉴定的申请，故本院对该《〈特许经营合同〉终止协议》的真实性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《CAGLIARIEXCHANGE特许经营合同》及《〈特许经营合同〉终止协议》系双方的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定之情形，故该合同成立并有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故虽原、被告双方已就终止履行特许经营合同达成一致，但《CAGLIARIEXCHANGE特许经营合同》及《〈特许经营合同〉终止协议》中的结算和清理条款仍然有效。
在特许经营合同中，特许人与被特许人约定在合同终止后被特许人享有一定期限特价销售存货商品，其目的系消化被特许人的库存，以弥补被特许人之损失。而特价销售存货商品应在一定期限内完成，否则将影响特许人的商业收益及其他加盟店之正常经营。涉案《CAGLIARIEXCHANGE特许经营合同》第11.5条及《〈特许经营合同〉终止协议》第2条约定，被告可以在特许经营合同终止后2个月内特价销售存货商品，超出清仓期限被告须停止销售行为，否则原告有权扣除合同约定的履约保证金。上述条款约定之内容考虑了特许人与被特许人的不同利益诉求，符合公平原则，不具有免除原告责任、加重被告责任或排除被告主要权利之情形。故本院认定，《CAGLIARIEXCHANGE特许经营合同》第11.5条及《〈特许经营合同〉终止协议》第2条有效，原、被告双方应当按照上述条款约定履行各自义务。
原告提供的销售单、银联商务特约商户POS签购单、世纪百悦购物中心机打小票证明，被告于2014年6月25日仍在世纪百悦购物中心涉案店铺内销售卡利亚里品牌服装。原告提供的其员工孙安安于2014年6月29日至6月30日前往临汾市的往返火车票和拍摄的3张照片，以及对上述照片拍摄时间的勘验笔录形成了完整的证据链条，该组证据证明被告于2014年6月29日仍在世纪百悦购物中心涉案店铺内经营。被告虽辩称照片参数中的拍摄时间可以进行设置和修改，但根据勘验笔录，该照片参数信息中还包含有GPS定位信息，而GPS具有授时功能，故该照片信息中的拍摄时间可信程度较高。同时，根据2014年东民（知）初字第13838号案件开庭笔录，被告亦曾自认其于2014年5月31日至6月30日仍在原店铺少量销售涉案商品。因此根据现有证据，本院认定被告超出合同约定的清仓期限仍在涉案店铺内存在销售涉案品牌商品行为。综合考虑被告超出清仓期限销售商品的持续时间，单季度被告从原告处进货金额，服装行业商品销售平均利润率，涉案合同约定的10万元履约保证金与原告因被告超期清仓行为所受之损失相当，故原告有权依照合同约定扣除被告履约保证金10万元，但原告要求被告支付追加违约金25万元的诉讼请求，因已明显超出原告所受之损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京班纳发迅时装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告北京班纳发迅时装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 高 翡
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘虹蕴