上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第84号
原告：朱小龙，男，汉族，1977年10月12日出生，住江苏省连云港市连云区水电巷*号楼*单元***室，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：田磊，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：张学兵，男，汉族，1968年4月17日出生，住江苏省连云港市滨海县滨海港镇翻身河村*组*号，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
原告朱小龙为与被告张学兵定期租船合同纠纷一案，于2015年1月12日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月26日，被告提出管辖权异议，本院于同年2月25日裁定予以驳回。被告对该裁定不服提出上诉，上海市高级人民法院于同年5月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情较复杂，本院于同年4月12日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人蒙丹梅、被告委托代理人汪红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原、被告签订船舶租赁合同，约定原告将“苏连海99”轮和“鄂黄岗货2195”轮租赁给被告，供被告在南通市通州湾工程短驳石头之用。合同约定每条船每月租金为人民币60000元（以下币种均为人民币），合同暂定5个月，不足5个月按5个月计算。合同签订后，原告按照被告指示将船舶交付被告使用，被告将一台挖掘机开上“苏连海99”轮。此后，被告并未按照合同约定支付租金，也没有提供船舶运营所需的油料和淡水。2013年9月，被告以手机短信方式通知原告解除合同。原告被迫于2013年9月30日将涉案船舶驶离施工地点。因被告未能将其放置于涉案船舶上的挖掘机移走，原告无奈之下找专门仓库保管该挖掘机，并支付了保管费用和运输费用。原告认为，被告违法解除合同，致使原告遭受严重损失，故请求判令：一、被告向原告支付“苏连海99”轮租金和燃油费181684元及相应利息损失（以181684元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2013年10月10日计算至判决生效之日止）；二、被告赔偿原告租金损失120000元；三、被告支付原告挖掘机运输和保管费用24000元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告向原告支付“苏连海99”轮租金106000元及相应利息损失（以106000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2013年10月10日起计算至判决生效之日止）。
被告辩称：一、原、被告并未在船舶租赁合同中约定租赁期限，该合同中被告手写的“暂定五个月，不足五个月按五月计算”未经双方一致认可；二、被告因为合同目的无法实现，已经行使法定解除权，解除了双方的合同，不应承担违约责任；三、原告扣留涉案船舶上的挖掘机是违法行为，该事实已经由生效判决予以认定，由此产生的一切损失均应由原告自行负担；四、原告主张的损失金额缺乏事实和法律依据，被告已经向原告支付了部分燃油费和租金。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张提交的证据材料、被告质证意见和本院认证意见如下：
1、原、被告于2013年8月9日签订的船舶租赁合同，以证明原、被告之间存在租船合同关系，且合同中对租金金额、租期等事宜做出明确约定。被告对该证据真实性无异议，但认为双方并未在合同中一致确认船舶租赁期间，因此该合同应为不定期的租赁合同。本院认为，双方对该合同真实性无异议，且该合同为证明案件事实的重要证据，本院对该证据的证据效力予以认定。该合同下方空白处有手写的“合同暂定五个月不足五个月按五月计算”字样，被告确认上述字迹系其本人所写，本院予以认定；
2、“苏连海99”轮船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿和海上货船适航证书等船舶证书，以证明“苏连海99”轮系原告所有，且该船具有合法营运资质。被告对该组证据真实性无异议，但认为该组证据仍无法证明“苏连海99”轮具有相应营运资质。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据可证明原告向被告提供了符合合同约定的船舶，本院对其证据效力予以认定；
3、江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0035号民事判决书，以证明案外人徐某曾起诉本案原、被告，要求返还挖掘机，连云区人民法院就该案作出了判决。被告对该证据并无异议，并认为根据该判决，原告应向案外人徐某承担责任，因此原告无权就挖掘机的保管以及运输费用向被告索赔。本院认为，被告对该证据并无异议，本院对其证据效力予以认定；
4、原、被告之间的短信记录，以证明被告于2013年9月16日单方通知原告解除合同，被告未支付租金及燃油费，在与被告彻底无法联络后，原告将“苏连海99”轮驶离施工地点。被告对该组证据的真实性并无异议，但认为该组证据无法证明原告的证明目的。并认为被告因涉案合同目的无法实现而行使法定解除权，不构成违约。被告未向涉案船舶提供燃油，是因为原告自身原因所致，且被告也已经向原告支付了部分燃油费。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据反映了原、被告就涉案合同履行进行沟通的事实情况，本院对该组证据的证据效力予以认定；
5、原告与案外人朱某某签订的船舶租赁合同，以证明因被告提前终止合同，原告至2014年1月16日才将涉案船舶租出。被告对该组证据的真实性不予确认，且认为与本案无关。本院认为，该组证据为原件，在被告未提供相反证据以否定其真实性的情况下，本院对该证据真实性予以确认。该证据仅可证明原告与案外人就“苏连海99”轮租赁签订合同的情况，至于原告主张其因被告违约行为而致损失的情况，本院将结合在案证据在下文中予以综合认定；
6、原告与案外人江某某、刘某某签订的运输协议书两份、保管费收据一份，以证明原告为妥善保管被告放置于原告船舶上的挖掘机，支付了相应的运输费和仓储费。被告对该组证据的真实性不予认可，且认为上述费用系由原告的侵权行为所致，与被告无关。本院认为，该组证据为原件，在被告未提供相反证据以否定其真实性的情况下，本院对该组证据的真实性予以确认。至于相关费用是否应由被告负担，则结合其他在案证据在下文中综合认定。
被告为支持其抗辩主张提交的证据材料、原告质证和本院认证意见如下：
1、原告于2013年8月9日出具的收条一份，以证明被告在2013年8月9日向原告支付燃油费20000元。原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为该收条上记载相关费用为调遣费而非燃油费，原告并未在本案中向被告主张调遣费，因此该证据与本案无关。本院认为，该证据中写明“今收到调遣费贰万元整”，并未涉及燃油费的情况。原告诉请中并不包含调遣费和燃油费，该证据与本案不具关联性，本院对其证据效力不予认定；
2、原告于2013年8月14日出具的收条一份，以证明被告已经就租赁“苏连海99”轮向原告支付了30000元租金。原告对该证据真实性并无异议，但认为该笔30000元租金为两条船的租金，其中15000元为支付“苏连海99”轮的租金。本院认为，原告对该证据真实性并无异议，且该证据反映了被告向原告支付涉案船舶租金的情况，本院对该证据的证据效力予以认定。
本院查明：
2013年8月7日，被告、案外人赵某某与案外人徐某、杨某某签订租赁合同，租用案外人徐某的机型为现代215-7和案外人杨某某的机型为大宇220-5的挖掘机各一台。2013年8月9日，原告与被告签订船舶租赁合同，该合同约定：被告根据工程需要租赁两条甲板船，船号“苏连海99”轮和“鄂黄岗货2195”轮，用于南通市通州湾工程短驳石头；每条船每月租金为60000元，付款方式为在每次月的10日结算租金；船舶油料及水由被告无偿提供。被告另在该合同下方写明“合同暂定五个月，不足五个月按五月计算”。随后，案外人徐某带着挖掘机驾驶员将其机型为现代215-7的挖掘机开上“苏连海99”轮，“苏连海99”轮根据被告指示在南通市滨海新区施工地点进行施工。2015年8月14日，原告向被告出具收条一份，写明“今收到工程款叁万元整”。
在船舶租赁合同履行过程中，因被告未按时向原告支付租金和提供船用燃油，原告曾多次向被告要求其提供燃油和支付相关费用。2013年9月29日，被告向原告发出手机短信称，因种种原因造成亏损，被告很无奈地和原告终止合同。原告于2013年9月30日将案外人徐某的挖掘机扣留在船上，并开船离开南通市滨海新区施工地点。此后，案外人徐某将本案原、被告诉至江苏省连云港市连云区人民法院，要求二人返还其挖掘机一台。该案庭审过程中，原告表示该挖掘机已抵债给别人，无法返还。2014年6月9日，连云区人民法院就该案作出判决，认定朱小龙与张学兵因在履行船舶租赁合同中产生经济纠纷，朱小龙擅自将徐某的挖掘机留置在船上并开船运离施工地点予以扣押，朱小龙应对案外人徐某的损失承担赔偿责任。该判决确认朱小龙应赔偿案外人徐某损失260000元，张学兵在该案中不承担责任。原、被告均确认该判决现已生效。
本院认为：
原告以其与被告就“苏连海99”轮建立的定期租船合同为依据提起本案诉讼，本案为定期租船合同纠纷，原告为涉案船舶的出租人，被告为承租人。原、被告订立的船舶租赁合同成立有效，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。原告将“苏连海99”轮租赁给被告进行相应的工程施工，被告亦应按合同约定支付相应的租金等费用。被告辩称其因合同目的无法实现而行使法定解除权解除了涉案合同，且不应承担违约责任。本院认为，被告以其工程出现亏损为由向原告提出终止合同，却并未举证证明其工程亏损是由于原告的违约行为所致，也未能举证以证明其存在可依法解除涉案合同的理由。故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告未按涉案合同履行其合同义务，应承担相应的违约责任。涉案合同因被告方原因终止履行，被告对于因其违约行为所致原告的损失，应按照合同约定和法律规定进行赔偿。
原告主张被告支付自合同签订之日（2013年8月9日）起至涉案船舶离开施工地点之日（2013年9月30日）的船舶租金106000元，该期间系船舶实际租赁时间。原告根据涉案合同约定的月租金60000元，计算53天，得出的上述金额并无不妥，本院予以认定。被告主张曾向原告支付租金30000元，原告确认其已经收到上述租金，但认为其中15000元系支付“苏连海99”轮租金，另15000元系支付“鄂黄岗货2195”轮租金。原告对上述陈述并未能提供相应证据，本院认定该30000元租金系就“苏连海99”轮所支付的租金，相应款项应自原告主张的106000元租金中予以扣除。
原告主张因被告违约，导致原告船舶3个月空置的租金损失120000元。上述金额系按照每个月利润40000元，计算3个月所得出。对此本院认为，被告在涉案合同中写明合同暂定五个月，不足五个月按五个月计算，原告接受该合同并按约履行，应视为双方就上述约定达成一致意见。该条款为合同的明示条款，且反映了双方的真实意思，被告应受到上述条款的约束。上述约定系被告在合同文本上补充的手写内容，由此可知，该补充约定应为原告为保障其合同利益，要求被告对于最低履行期限所做的承诺。结合定期租船合同实务以及该补充约定的语义，本院认定该补充约定意为合同最低的履行期限应为五个月，如不足五个月则应按照五个月计算租金。涉案合同最终未能实际履行满五个月，系由被告的违约行为所致，被告应按照合同约定，向守约方原告赔偿相应的租金损失。原告按每月40000元，向被告主张3个月的租金损失，并未超出合同约定月租金60000元的标准，本院予以支持。
关于原告主张挖掘机运输和保管费用的诉讼请求，就与该挖掘机有关的相应事实，江苏省连云港市连云区人民法院已作出认定，确认原告因与被告产生经济纠纷，擅自留置和扣押了相关挖掘机，属于侵犯挖掘机所有人合法权益的侵权行为，并判决由本案原告承担赔偿责任。原告所主张的挖掘机运输和保管费用，系基于其不当留置和扣押该挖掘机而产生，应由原告自行承担。原告主张由被告赔偿上述费用，于法无据，本院不予支持。
被告未按照合同约定向原告支付租金，原告主张相应的利息损失并无不妥。涉案合同约定的付款方式为在每次月的10日结算租金，原告主张自2013年10月10日计算利息损失应属合理，本院予以支持。相应利息损失应以76000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第一百二十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张学兵应于本判决生效之日起十日内向原告朱小龙支付租金人民币76000元及利息损失（以人民币76000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2013年10月10日至本判决生效之日止）；
二、被告张学兵应于本判决生效之日起十日内向原告朱小龙赔偿损失人民币120000元；
三、对原告朱小龙的其他诉讼请求不予支持。
如果被告张学兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，由原告朱小龙负担人民币1090.80元，被告张学兵负担人民币3959.20元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈军
代理审判员 张健
人民陪审员 吴厌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第一百二十九条定期租船合同，是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。
第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……