天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0139号
原告于冬云。
诉讼代理人孙仲山，与原告系夫妻关系。
被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双街镇双江道。
法定代表人刘永炬，镇长。
诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
诉讼代理人张春利，天津市北辰区双街镇人民政府综治办主任。
原告于冬云不服被告天津市北辰区双街镇人民政府2015年8月7日对原告作出的《申请信息公开的答复》，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日立案后，于2015年8月27日向被告天津市北辰区双街镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告于冬云的诉讼代理人孙仲山，被告天津市北辰区双街镇人民政府的诉讼代理人高爽、张春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区双街镇人民政府因原告于冬云申请，于2015年8月7日作出《申请信息公开的答复》，答复内容为：根据申请人提供的于士相（已故）购买汉沟村魏宝仁（已故）房产情况，双街镇机关工作人员与镇建设管理办公室进行了核实，并到汉沟村进行了了解，该房屋原为村五保户（李文廷）居住，后转给魏宝仁，再后由魏宝仁转让给于士相，于士相购买后将房屋拆除扩院，该房屋未办理房屋宅基地使用证，所以无法查询其房屋宅基地使用证的基本信息。
原告于冬云诉称，被告依据（2015）辰行初字第0016号《行政判决书》于2015年6月29日将《申请信息公开的答复》寄给原告，告知原告提供其需要的信息，原告于2015年7月3日向被告邮寄《信息公开答复》。被告又把编号15070705的《更改、补充申请告知书》邮寄给原告，原告于2015年7月17日向被告邮寄更改补充依申请信息公开申请表两份。被告2015年7月27日出具《情况说明》，要求原告提供信息，原告于2015年7月28日向被告邮寄情况说明补充材料。被告于2015年8月7日对原告作出《申请信息公开的答复》，没有依据原告申请的内容给予答复。被告既然知道魏宝仁的宅基地几经转让，就应当有蓝图。答复中缺失对于士相宅基地基本情况，包括使用证、蓝图等情况的回复。
北辰区人民法院于2015年6月19日经审理查明被告不履行法定职责，判决被告在一定期限内履行对原告要求公开的信息进行答复。被告连续三次要求原告更改补充说明，至今没给答复，侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令被告2015年8月7日作出的《申请信息公开的答复》违法并撤销；判令被告依法公开原告所需信息；诉讼费用由被告承担。
原告于冬云向本院提交了以下证据：
证据1、法院作出判决后被告作出的《申请信息公开的答复》，证明被告于2015年6月29日对原告作出的答复内容。
证据2、原告2015年7月3日邮寄给被告的更改、补充申请信息公开的答复，证明原告补充了相关信息内容。
证据3、2015年7月7日被告给原告出具的《更改、补充申请告知书》，证明被告对原告作出的告知书内容。
证据4、原告向被告邮寄的两份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告申请信息的内容。
证据5、双街镇信访办于2015年7月27日给原告作出的《关于查询汉沟村东大街2号宅基地情况说明》，证明之前原告提供的门牌号不对，要求提供详细信息。
证据6、原告于7月27日提交的情况说明和四至的情况，说明房子位置、面积及四至范围的基本信息。
证据7、《申请信息公开的答复》，证明被诉行政行为存在。
被告天津市北辰区双街镇人民政府辩称，第一，原告诉称与事实不符且无法律依据，应驳回其起诉。被告根据原告公开信息的申请于2015年8月7日作出《申请信息公开的答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的规定，程序合法，并无不当。原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定的乡镇人民政府应当主动公开、重点公开的信息范围。因此原告主张被告于2015年8月7日作出《申请信息公开的答复》违法无事实及法律依据，应驳回其起诉。第二，原告要求公开所需信息的程序不符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，原告根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取政府信息，应当提交书面形式的申请。原告申请公开他人农村宅基地使用证的信息，应当履行相应程序，提交申请、本人查询。依据《双街镇建设管理办公室档案查阅制度》的规定，法定继承人申请查阅农村宅基地使用证的档案，需要村委会出具证明并提交申请人身份信息及其他材料，本人到双街镇建设管理办公室查询。否则将因不符合《双街镇建设管理办公室档案查阅制度》规定的程序及要求而无法获取他人农村宅基地使用证信息。综上所述，原告的诉称与事实不符，且无法律依据，其申请政府信息公开的程序不符合法定程序要求，故应驳回其起诉。
被告天津市北辰区双街镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、北辰法院于2015年6月19日作出的（2015）辰行初字第0016号《行政判决书》，证明原告于冬云曾向贵院提起过行政诉讼，要求公开相关信息。
证据2、被告于2015年6月29日作出的《申请信息公开的答复》，证明被告已经履行了（2015）辰行初字第0016号《行政判决书》要求被告作出答复的义务。
证据3、被告于2015年8月7日作出的《申请信息公开的答复》，证明被告根据原告的信息公开申请，核实后作出申请信息公开的答复并无不当。
证据4、《双街镇建设办公室档案查询查阅制度》，证明双街镇有相关规定，查询被继承人的信息要有相关的手续，否则是没有资格查阅的。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条、第二十条；《天津市政府信息公开规定》第二条、第五条、第七条、第十条、第十二条第一款、第十四条第一款、第十七条、第十八条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-7真实性均无异议。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是被告没按照原告的两份信息公开申请进行答复；对证据3答复不服，原告要的信息被告没有提供；认为证据4是被告自己定的内部制度，是不合法的。原告说过不是过去看看就行，要的是文字的东西。
本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据及被告提交的证据1-3客观、真实，均可以作为定案的根据。被告提供的证据4是被告内部管理制度，本院不予采信。被告提供的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》适用本案。
经审理查明，根据本院于2015年6月19日作出的（2015）辰行初字第0016号《行政判决书》确认，2014年11月23日原告于冬云填写了两份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请被告公开天津市北辰区双街镇汉沟村原告父亲于士相购买魏宝仁的宅基地基本情况以及原告父亲于士相宅基地房产证的发放时间、位置、面积的信息，并于2014年11月24日以邮寄的方式向被告提交。被告于2014年11月28日收到，但在原告起诉之前被告未对原告的申请作出答复。原告于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，本院审理后依法判决如下：一、责令被告天津市北辰区双街镇人民政府于本判决生效之日起十日内，履行对原告于冬云政府信息公开申请进行答复的法定职责；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决原、被告均未上诉，现已生效。
另查，被告于2015年6月29日对原告于冬云作出《申请信息公开的答复》，告知原告提供于士相购买魏宝仁房屋的门牌号，随时到双街镇建设管理办公室进行查询；原告于2015年7月3日向被告邮寄《信息公开答复》，告知被告于士相与魏宝仁门牌号是××院；后被告于2015年7月7日作出编号为15070705的《更改、补充申请告知书》，要求原告对申请公开政府信息的内容描述及形式要求进行更改、补充；原告于2015年7月17日向被告邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》两份；被告于2015年7月27日出具《关于查询汉沟村东大街2号宅基地情况说明》，告知原告为准确查询其所需房屋的基本信息，需核实所查询房屋的左邻右舍情况，该房屋买房的时间、拆除的时间以及魏宝仁在卖房时，是否办理了宅基地使用证；原告于2015年7月28日向被告邮寄《情况说明》，提供了于士相房产和宅基地情况的相关信息并绘制了位置图；被告于2015年8月7日对原告作出《申请信息公开的答复》，告知原告根据其提供的于士相购买汉沟村魏宝仁房产情况，双街镇机关工作人员与镇建设管理办公室进行了核实，并到汉沟村进行了了解，该房屋原为村五保户（李文廷）居住，后转给魏宝仁，再后由魏宝仁转让给于士相，于士相购买后将房屋拆除扩院，该房屋未办理房屋宅基地使用证，所以无法查询其房屋宅基地使用证的基本信息。原告对此答复不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
再查，对于原告申请公开其父亲于士相宅基地情况的信息，被告在庭审中承认，其并未对该项申请作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十四条的规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并作出相应处理答复的法定职责。本院于2015年6月19日作出（2015）辰行初字第0016号《行政判决书》后，被告先后要求原告对申请内容进行了三次补充说明，后于2015年8月7日作出《申请信息公开的答复》，告知原告经核实无法查询于士相购买汉沟村魏宝仁房产情况的信息，已履行了法定告知义务。原告诉讼请求本院不予支持。对于原告申请公开其父亲于士相宅基地使用证情况的信息，被告并未进行答复，属于（2015）辰行初字第0016号《行政判决书》的执行事项，不属于本案审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于冬云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于冬云担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 高 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……