wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1144号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人叶某，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省化州市。因本案于2014年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：一、2013年9月27日11时许，被告人叶某伙同“阿英”和“阿佳”（均另案处理）经密谋后，到本市天河区元岗村下元岗永乐巷3号之一105房，由叶某望风，“阿英”和“阿佳”撬开防盗网盗走14寸方正笔记本电脑1台。
二、2013年9月29日15时许，被告人叶某伙同“阿英”和“阿佳”到本市天河区元岗村下元岗西一巷9号一楼，由叶某望风，“阿英”和“阿佳”撬开门锁盗走黑色14寸联想E430笔记本电脑1部。2014年2月22日，叶某被抓获归案。公诉机关认为被告人叶某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人叶某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2013年9月27日11时许，被告人叶某伙同同案人“阿英”和“阿佳”（均另案处理）到本市天河区元岗村下元岗永乐巷3号之一105房，由叶某望风，“阿英”和“阿佳”撬开防盗网盗走方正牌笔记本电脑1台。
二、2013年9月29日15时许，被告人叶某伙同“阿英”和“阿佳”到本市天河区元岗村下元岗西一巷9号一楼，由叶某望风，“阿英”和“阿佳”撬开门锁盗走联想牌E430笔记本电脑1台。2014年2月22日，叶某被公安机关抓获归案。被盗赃物未能缴回。
上述事实，被告人叶某在庭审时不持异议，并有被害人邓某、梅某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，情况说明，无犯罪记录证明，被告人叶某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，二次结伙入户盗窃他人财物，其行为均已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人叶某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被盗赃物未能缴回，酌情从重处罚。追缴被告人违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月22日起至2015年1月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人叶某违法所得笔记本电脑2台，分别发还被害人邓某、梅某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李丹丹
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第739号
中国建设银行股份有限公司晋城分行与被执行人李文莉、马天红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沁民初字第104号民事判决，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年11月11日移送执行诉讼费6550元。
在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人李文莉、马天红送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李文莉、马天红现无存款、无财产可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第739号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第80号
上诉人（原审原告）姚建兴。
委托代理人姚传付。
被上诉人（原审被告）庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。
法定代表人叶青，县长。
委托代理人瞿华斌，庆元县住房和城乡建设局总工程师。
委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
上诉人姚建兴因行政强制一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚建兴及其委托代理人姚传付，被上诉人庆元县人民政府的委托代理人瞿华斌、吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2000年，原告未经批准擅自在庆元县横城南路、现庆元县民政局南侧建造了5间简易木结构建筑物，搭建完成后用于商业租用。2014年5月，庆元县住房和城乡建设局接到群众举报称庆元县横城南路民政局南侧地块有违法建设行为。当月25日，庆元县住房和城乡建设局对原告搭建行为进行立案调查。经查实，原告未经城乡规划行政主管部门审批，擅自搭建行为已构成违法建设行为。2014年7月16日，庆元县住房和城乡建设局对原告作出行政处罚，责令原告在2014年7月21日前限期拆除。2014年8月11日，原告向被告提起了行政复议。经复议，被告于2014年10月9日维持了庆元县住房和城乡建设局作出的行政处罚决定。2014年11月12日，庆元县住房和城乡建设局向原告发出强制执行通知书，要求原告于2014年11月16日前自动履行拆除违法建筑义务，逾期不拆除的，将于2014年11月17日组织实施强制拆除。2014年11月17日，被告组织有关单位对原告的违法建筑进行了拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，涉案的建筑系违法建筑，双方当事人已无争议。本案的争议焦点主要是被告拆除该违法建筑程序是否合法。庆元县住房和城乡建设局接到群众的举报后，对群众举报进行了立案调查，对该违法建筑的违法事实予以查明，并对原告作出了行政处罚决定。庆元县住房和城乡建设局向原告发出履行催告之后，又向原告送达了强制执行通知书，要求原告自行拆除，若逾期拆除的，将组织强制拆除。在该案违法建筑拆除前，被告的组成部门庆元县住房和城乡建设局已经履行了有关程序，被告组织相关组成部门拆除该违法建筑，程序上并无不当。原告认为被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（四）、（六）、（七）、（八）项的规定，该规定为行政强制措施的程序要求，并非行政强制执行的程序要求，被告拆除原告违法建筑的行为系行政强制执行，该程序规定不适用于被告的行政强制执行行为。对原告认为被告在凌晨拆违的观点。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款规定：“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。”该规定只规定了夜间或者法定节假日，并没有使用凌晨这个概念。原告认为被告凌晨拆违，没有提供被告拆违的具体时间，其主张被告凌晨拆违的观点不能成立。同时，原告认为被告在拆违前，没有在当事人所在地的村民委员会、村民小组张贴强制拆违公告以及没有作出任何行政行为的观点，与事实不符，被告对原告违法建设行为已经作出行政处罚，在拆违前也进行了相关公告。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序上并无不当。原告要求判决被告强制拆除原告违法建筑的行为程序违法以及要求被告恢复被拆房屋原状的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚建兴要求判决被告强制拆除原告违法建筑的行为程序违法以及要求被告恢复被拆房屋原状的诉讼请求；案件受理费50元，由原告姚建兴负担。
上诉人姚建兴上诉称：1.被上诉人庆元县人民政府只能提供住建局的强制执行通知书，无法提供据以强制执行的决定书，却组织了多个部门强制拆除了上诉人的房屋。2.上诉人提供的2014年11月18日《菇乡庆元》上刊登的一篇题为《助拆600平方米违建商铺》的报道能够证明被告系凌晨拆违。3.《最高人民法院公布的征收拆迁十大案例》中叶呈胜、叶呈长、叶呈发诉仁化县人民政府房屋行政强制案的判决足以证明凌晨拆除违反《中华人民共和国行政强制法》第第四十三条第一款“行政机关不得在夜间或者法定节假日实行强制执行”之规定。4.原审法院袒护政府腐败行为。被上诉人庆元县人民政府提供的《关于横城南路民政局边地块征收情况说明》表明民政局边还有872平方米国有土地未出库，而事实上，民政局边只有属于上诉人的不足600平方米被拆房屋的集体土地被闲置，根本不存在其他未出库国有土地。既然原审法院认定被上诉人之证据确凿，那么就证明了庆元县至少有872平方国有土地被盗卖。对此，法院不应视若无睹。综上，龙泉市人民法院（2015）丽龙行初字第32号行政判决认定事实、适用法律错误，请求丽水市中级人民法院予以改判，判令被上诉人限期将被拆除的房屋恢复原状。
被上诉人庆元县人民政府辩称：本案争议焦点是答辩人是否在夜间实施了强制拆违行为。1.在关联案件叶秋明不服强制执行一案中，双方认可执行时间系2014年11月17日的6时至7时间。法律并未界定“凌晨”具体所指的时间段，一般是指零时起至天亮前的一段时间；而《中华人民共和国环境噪声污染防治法》对“夜间”的概念有明确规定，根据该法第六十三条第（四）项之规定，“夜间”是指晚二十二点至晨六点之间的期间。可见，答辩人并非在夜间实施强制执行，不违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条“行政机关不得在夜间或者法定节假日实行强制执行”之规定。2.上诉人提及的《最高人民法院公布的征收拆迁十大案例》中叶呈胜、叶呈长、叶呈发诉仁化县人民政府房屋行政强制案与本案不具可比性：（1）前者所涉时间是凌晨5时许，本案是6时至7时间；（2）前者未发强制拆除通知、未予公告，本案履行了催告、强制执行通知、强制拆除公告等程序。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关实施的强制拆除属于行政强制执行范畴，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一、第二款，第三十八条之规定，本案强制拆除行为的实施应以被上诉人作出书面强制执行决定并送达当事人为前提，决定应载明当事人的姓名或者名称、地址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；行政机关的名称、印章和日期等事项。被上诉人在未作出书面强制拆除决定并送达当事人的情况下就组织实施了强制拆除属程序违法。尽管如此，该违法行为并未对上诉人的权益产生实质性损害，双方当事人对本案所涉建筑系违法建筑也无异议，本院对上诉人判令被上诉人限期将被拆除的房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。至于庆元县是否存在上诉人所认为的国有土地被盗卖行为问题，其并非本案审查范围，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2015）丽龙行初字第32号行政判决驳回原审原告姚建兴要求判决被告强制拆除原告违法建筑行为程序违法的主文内容；
二、维持原判驳回原审原告姚建兴要求恢复被拆房屋原状的诉讼请求的主文内容；
三、确认被上诉人庆元县人民政府强制拆除上诉人姚建兴违法建筑的行为违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人庆元县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴美珠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00411号
申请执行人乐某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被执行人乔某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院在执行乐某某与乔某某买卖合同纠纷的（2014）大民初字第01823号民事调解书一案中，案件执行标的为3000元。本案在执行过程中，被执行人乔某某已自觉履行完毕。现权利人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01823号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
代理审判员 马 波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董 宁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1761号
原告：朱广珍，女，1937年10月6日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇东伦村*组。
被告：张玉生，男，1966年5月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇东伦村*组。
原告朱广珍与被告张玉生法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告与被告系母子关系，原告的丈夫，被告的父亲张贵于2010年10月8日因病死亡，生前在海伦市伦河镇农村信用合作联社存款分别为3905.20元（账号为630080121000174924），3473.05元（账号为630320121001051730），原、被告均要独自继承此款，发生纠纷，诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
张贵的遗产在黑龙江省海伦市伦河镇农村信用合作联社存款分别为3905.20元（账号为630080121000174924），3473.05元（账号为630320121001051730）由原告朱广珍继承。
案件受理费25.00元，由原告朱广珍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨立伟
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初507号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄
被告人基本情况姓名章发平民族汉
性别男
住址江西省余干县
犯罪前科无
强制措施2017年10月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月2日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]856号
指控事实2017年10月13日1时许，被告人章发平酒后无证驾驶闽BKT9**二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔园路与学园路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人章发平血样中乙醇含量为137.16mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人章发平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 丽 华
人民陪审员 方 奇 逢
人民陪审员 涂星二0一八年一月二十九日书记员黄艳丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初77号
原告江健东，农民。
委托代理人吕忠良（特别授权）。
被告金乡县盛泰电动车有限公司，统一社会信用代码：91370828334320864Q。
法定代表人杨忠（男，1987年3月28日出生，身份证号3708281987********），执行董事。
委托代理人崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告江健东诉被告金乡县盛泰电动车有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江健东及其委托代理人吕忠良，被告金乡县盛泰电动车有限公司的法定代表人杨忠及其委托代理人崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江健东诉称，经朋友王某介绍，原告于2015年7月份中旬承包了被告电动车喷漆业务。双方口头约定三轮五门电动车每辆车450元，小四轮电动车每辆车480元，大四轮电动车560元。从2015年7月份中旬起到2015年9月底，被告应支付原告加工费65870元。期间，被告分多次支付20000元，还剩45870元。现虽然原告多次索要，被告拒不付款，请求法院依法判决被告支付原告加工费45870元；诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为56970元。
被告金乡县盛泰电动车有限公司辩称，原被告之间曾经发生过喷漆业务关系，被告已经将应支付的喷漆款支付完毕，所以原告诉请被告支付56970元喷漆款没有事实依据，请求法庭依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江健东于2015年承接了被告金乡县盛泰电动车有限公司部分电动车喷漆业务，后因加工费用支付问题双方产生纠纷，形成诉讼。
原告江健东提交收款收据32张，其中填票人为“杨”及“杨某”的收款收据10张，填票人为“刘某”的收款收据13张，填票人为“孟某”及“孟”的收款收据9张。用以证明被告金乡县盛泰电动车有限公司应支付加工费76970元，其中已支付20000元，还有56970元未支付。被告金乡县盛泰电动车有限公司的法定代表人杨忠对填票人为“杨”及“杨某”的10张收款收据是其本人开具无异议，但主张在收款收据中写明价款的加工费已支付给原告江健东，未写明价款的收款收据因该批车辆的喷漆不合格，没有支付原告江健东加工费；认可双方口头约定车辆喷漆的价格为每辆车450元，若车辆较大，则适当加些钱；认可已支付原告江健东加工费20000余元。被告金乡县盛泰电动车有限公司对于填票人为“刘某”、“孟某”及“孟”的22张收款收据不予认可，并主张其公司财务室并没有名为“刘某”、“孟某”的员工，亦不存在收款收据上所加盖的“金乡县盛泰电动车有限公司财务专用章”。
填票人为“杨”及“杨某”的10张收款收据，单据号分别为0602161、0602162、0602163、0602164、0602166、0602167、0602168、0602169、0602170、0602171，其中单据号为0602162收款收据金额为1440元，单据号为0602167收款收据金额为900元。其余8张单据仅写明了颜色、辆数，有的写明三轮五门，未注明单价、价款。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的被告企业信息表、收款收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告江健东承揽被告金乡县盛泰电动车有限公司部分电动车喷漆业务，被告金乡县盛泰电动车有限公司已支付原告江健东加工费20000元，可以证明原被告之间存在加工合同关系，该合同合法有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。被告金乡县盛泰电动车有限公司承认8张未填写价款的收款收据未支付原告江健东加工费，根据原被告双方的约定，按照每辆车450元计算，单据号为0602161、0602163、0602164、0602166、0602168、0602169、0602170、0602171的８张收款收据的价款分别为1800元、1800元、900元、1800元、2700元、1350元、1350元、1350元，共计13050元。被告金乡县盛泰电动车有限公司认为该批次喷漆质量不合格，但未在本院指定的期限内提供原告江健东加工质量不合格的相关证据，对被告金乡县盛泰电动车有限公司的辩解意见，本院不予采纳，对于原告江健东提交的其他22张收款收据，因被告金乡县盛泰电动车有限公司对填票人及所加盖的公章均不予认可，且原告江健东亦未在本院指定的期间内提交其他证据证明其主张，原告江健东以该22张收款收据要求被告金乡县盛泰电动车有限公司支付加工费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金乡县盛泰电动车有限公司于本判决生效后10日内支付原告江健东加工费13050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江健东的其他诉讼请求。
案件受理费1224元，由原告江健东负担1024元，被告金乡县盛泰电动车有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 张效允
人民陪审员 张元夫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李巧荣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1770号
被执行人金某某，男，1981年10月27日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市泉山区。
因被执行人金某某犯容留他人吸毒罪，被我院(2015)鼓刑初字第00118号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第00118号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第00118号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1770号被执行人金某某，男，1981年10月27日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市泉山区。因被执行人金某某犯容留他人吸毒罪，被我院(2015)鼓刑初字第00118号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。本院作出的(2015)鼓刑初字第00118号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第00118号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执706号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：谭新清。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人谭新清与宋训臣于2014年11月23日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）135-B号社会抚养费征收决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）135-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）135-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人谭新清收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人谭新清在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执706号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：谭新清。
淄川区卫生和计划生育局与谭新清社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]135-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执706号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执706号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：谭新清。淄川区卫生和计划生育局与谭新清社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]135-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执706号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执裁字第66号
申请执行人韦祥兵。
被执行人马加星。
本院在执行人韦祥兵与被执行人马加星机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，执行干警采取措施向中国农业银行那坡县支行、中国邮政储蓄银行那坡县镇玉街北支行和那坡县农村信用合作联社查询了被执行人马加星的银行存款状况，发现被执行人马加星在那坡县农村信用合作联社营业部账号为636611010108429785内有未领取的存款可供执行。本院执行干警多次寻找被执行人马加星，都没有结果，最后得知其外出打工，现在下落不明，只能先对其存款进行冻结扣划。至此，本案以强制执行方式处理结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第11号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第66号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年十月十六日
书记员 覃绍彰
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第132号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人于某。
被上诉人（原审被告）汶上县郭楼镇人民政府。
法定代表人李某乙。
委托代理人顾某甲。
委托代理人李某甲。
被上诉人（原审被告）汶上县水利局。
法定代表人李某丙。
委托代理人顾某乙。
委托代理人姜某。
上诉人陈某甲因不履行河道管理法定职责一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人于某，被上诉人汶上县郭楼镇人民政府的委托代理人顾某甲、李某甲，汶上县水利局的委托代理人顾某乙、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告陈某甲系汶上县郭楼镇王坝口村人。涉诉的安某原系郭楼镇境内的一条骨干排水沟，从东北方向可引小汶河的河水经原告村庄向西南流入东平湖的排渗河。因近十几年来，小汶河河道断流，导致安某内常年无水，渠两侧的农田灌溉以机井为主。阳城煤矿建成投产后，安某下游两侧的南坝、王坝口、林庙等十余个村庄的土地成为采煤塌陷地。由于塌陷严重，安某的水文流向发生变化，其下游排渗河的地势高于塌陷地，导致排渗河的河水量大时倒灌流入塌陷地，使王坝口段最凹处常年积水。包括原告在内的村民已根据《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》领取了补偿款。2013年下半年，由于地下水位下降和干旱，塌陷地水面全部干涸，村民自发种植了庄稼，其种植的庄稼能够利用周边的机井得以正常灌溉。部分村民为防止安某上游来水和下游的排渗河的河水倒灌，在安某上、下游各设置了一阻水坝。2014年4月6日，原告以该阻水坝造成其承包的麦田无法浇灌因干旱而减产为由，向二被告提出清除该阻水坝的信访事项。被告镇政府受理原告的信访事项后，经调查、勘测、听证程序，认定如果清除阻水坝，排渗河的河水将会倒灌，王坝口段种植的600余亩庄稼将有400亩被淹没，将会给大部分村民的利益造成损失，形成了暂时不宜疏通阻水坝的处理意见，并书面告知了原告。该处理意见后经汶上县人民政府、济宁市人民政府复查、复核，均予以维持。原告于2014年10月24日向二被告提出书面申请，再次要求二被告将阻水坝进行清除。二被告在原告起诉之前未作出处理。原告以二被告未履行法定职责为由，诉来本院。
另查明，被告水利局亦根据原告的信访请求，依据《汶上县河道管理办法》第四条的规定，分别于2014年4月14日、2014年5月16日两次向安某的主管机关被告镇政府下达了《关于清除安某内阻水坝的通知》。在收到被告镇政府《关于顺应民意保护粮田阻止排渗河水倒灌入安某的报告》后，经现场调研及论证，同意了被告镇政府的上述报告。被告水利局上报县防汛抗旱指挥部研究同意后，向被告镇政府下发了《关于顺应民意保护粮田阻止排渗河水倒灌入安某的报告的回复》，要求郭楼镇政府依法办理、统筹兼顾，切实制定落实好相关预案。被告镇政府根据《中华人民共和国防洪法》等法律、法规的规定，于2014年6月19日作出了《郭楼镇未拆除阻水坝防汛应急预案》。
一审法院认为，《山东省实施﹤中华人民共和国河道管理条例﹥办法》第四条规定：“根据《河道管理条例》的规定，本省的河道实行统一管理和分级管理相结合的原则。……（四）其他河道由县（市、区）的河道主管机关实施管理，或者在县（市、区）河道主管机关的组织协调下，由乡（镇）人民政府实施管理。”汶上县人民政府根据《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省实施﹤中华人民共和国河道管理条例﹥办法》等法律、法规、规章，所制定的《汶上县河道管理办法》亦作出规定：“……其他河道、沟渠在县河道主管机关的组织协调下，由乡镇人民政府实施管理”。该规定与上位法不相抵触，应是合法、有效的，可作为二被告对原告的请求事项具有法定职责的依据。《中华人民共和国河道管理条例》第三条规定：“开发利用江河湖泊水资源和防治水害，应当全面规划、统筹兼顾、综合利用、讲求效益，服从防洪的总体安排，促进各项事业的发展。”本案中，原告于2014年4月6日以其承包的土地无法浇灌为由，向二被告提出了清除阻水坝的信访请求后，被告镇政府经调查核实，认定安某王坝口段两侧的土地已成为采煤塌陷地，包括原告在内的村民亦领取了补偿款，且该块土地能够利用周边的机井进行灌溉，由于安某的水文流向已发生变化、如果清除阻水坝将会引起排渗河的河水倒灌，给大部分村民的利益造成损失，后被告镇政府形成了暂时不宜疏通阻水坝的处理意见，并书面告知原告；被告水利局亦根据原告的的信访请求，两次向被告镇政府发出清除阻水坝的通知，后根据被告镇政府的报告，经调研、论证，在报请县防汛抗旱指挥部研究同意后，向被告镇政府作出回复，要求其依法办理、统筹兼顾，切实制定落实好相关预案，其作出的处理意见并无不当。因此，二被告根据原告的信访请求，已履行了各自的法定职责。原告于2014年10月24日再次以同样的事实理由向二被告提出清除该阻水坝的书面请求后，二被告未作出处理并无不当。原告关于二被告未履行法定职责、信访事项与提起行政诉讼不相关联的观点，因缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告陈某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某乙负担。
上诉人陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，原告依法承包了涉案土地，并种植了粮食作物，2013年河道堵塞，致使上诉人无法使用河道水源灌溉土地，造成了上诉人因干旱减产。被上诉人未实际调研，所做出的行政行为没有法律依据，一审法院认定事实不清。请求撤销（2015）嘉行初字第2号行政判决书，改判二被上诉人履行法定职责。
被上诉人汶上县水利局答辩称，上诉人上诉状中所诉与事实不符，答辩人履行法定职责的行为程序合法，事实及法律依据充分，并无不当之处，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人汶上县郭楼镇人民政府答辩称，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，汶上县安某王坝口段和张坝口附近的土地在塌陷地范围，阳城煤矿给予每年每亩1200元的塌陷地租赁费。上诉人陈某甲的责任田及所承包土地均在塌陷地范围内，上诉人及其所承包土地的出租人已按时领取了租赁费。煤矿塌陷地范围内不适宜种植农作物，在上诉人及其承包土地的出租人已领取塌陷地租赁费的情况下，上诉人在煤矿塌陷地范围内种植农作物，应自行承担风险，两被上诉人并未对上诉人的合法权益造成损害。上诉人以两被上诉人影响其土地灌溉、农作物减产，要求确认两被上诉人不履行法定职责违法的诉讼理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二O一五年八年月十六日
书 记 员 张静雅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1017号
罪犯邱明奇，男，1975年1月22日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
本院于2000年5月30日以（2000）南刑初字第46号刑事判决，以被告人邱明奇犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2000年6月27日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第246号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；又于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱明奇在考核期内，于2013年8月因在护理病犯过程中采用不正确方法，不按规定护理病犯扣2分，经民警教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，于2013年12月因及时制止他犯违规行为奖1分。参加三课学习，成绩良好，参加生产劳动，从事护理工种，能较好的完成任务，2013、2014年均获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年12月共获达标分20.8分。考核期内缴纳罚金300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱明奇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年6月18日至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金立行申字第42号
张陆虎与东阳市国土资源局、东阳市人民政府履行签订国有土地使用权出让合同法定职责一案，本院于2012年11月20日作出（2012）浙金行再终字第1号行政判决，已经发生法律效力。张陆虎不服，以“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决超出诉讼请求及东阳市国土资源局不履行与其签订《国有土地使用权出让合同》属于行政不作为的违法行为”等为由，向本院提出再审申请，请求对本案进行�审。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，再审申请人张陆虎的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原一、二审判决的执行。
院 长 汤海庆
二〇一四年二月二十八日
代书记员 范华芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1042号
原告高玉梅。
被告沈阳市铁西区卫工商场。
法定代表人鲁万朋。
委托代理人刘英斌。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序独任审判，书记员李柏榕担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付独生子女费2000元、社区档案管理费800元、大额医疗保险费312元，共计3112元。
被告辩称，原告是卫工商场职工。我于2013年5月30日与武汉义对卫工商场进行了产权交易，在交易之前的债权债务都归武汉义，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告职工，于2010年5月退休。退休时被告为原告缴纳了退休前应缴纳的医疗保险费。原告退休后，被告于2010年12月、2012年12月向原告收取了2011年度、2012年度的大额医疗保险费各48元，共计96元。并给原告出具了收据两张。
另查明，大额医疗保险自2007年7月1日实行，沈阳市医疗保险部门规定每年缴费一次，金额为96元，企业和劳动者各负担50％。已退休的职工，如果其退休前的医疗保险费已足额缴纳，其负担的部分从其医疗保险账户中扣除。企业不应向退休职工收取大额医疗保险费。
原告于2013年10月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年10月30日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、退休证、被告给原告出具的收据两张等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告退休后，被告收取原告大额医疗保险费96元，按医疗保险部门规定不应收取，被告应返还给原告在原告退休后收取原告的大额医疗保险费96元。对原告主张被告给付大额医疗保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求返还312元，因原告仅提供了被告出具的96元收据，其余部分未能举证，故对其余部分，本院不予支持。关于社区档案管理费，因原告未能举证，本院不予支持。关于原告请求的独生子女费，因不是人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。
对被告辩称的企业交易问题，本院认为，无论企业交易与否，原告仍系被告职工，被告都应对职工负责，履行其应尽的法定义务。且企业交易系另一法律关系，对原告不具有法律约束力，对被告的辩称，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区卫工商场于本判决发生法律效力之日给付原告高玉梅大额医疗保险费96元；
二、驳回原告高玉梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一四年一月二日
书记员 李柏榕
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第4号
上诉人（原审被告）潘曰路，男。
被上诉人（原审原告）日照市东港区陈疃镇卞家庄村民委员会，住所地日照市东港区陈疃镇卞家庄村。
法定代表人王万强，村主任。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
上诉人潘曰路因与被上诉人日照市东港区陈疃镇卞家庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3586号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院认为，本案原告要求被告搬离其占据的房屋，系因不动产提起的诉讼。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案楼房在原审法院辖区，故原审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告潘曰路对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘曰路上诉称，本案非专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人经常居住地为烟台市芝罘区，故原审法院对案件无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查查明，被上诉人日照市东港区陈疃镇卞家庄村民委员会在该村新和社区建造二层楼房多处。2014年7月29日，被上诉人给上诉人潘曰路送达《关于立即搬离并恢复侵占村集体楼房的通知》，要求上诉人搬离二层楼，停止侵占。因上诉人未搬离楼房，2014年9月3日，被上诉人日照市东港区陈疃镇卞家庄村民委员会将上诉人潘曰路诉至原审法院，请求判令上诉人潘曰路停止侵害、搬离二层楼。
本院认为，该案系排除妨害纠纷，涉案标的物为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案楼房位于日照市东港区陈疃镇卞家庄村，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人潘曰路的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐美玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1053号
原告：盐城市东冉升纺织品有限公司，住所地：山东省盐城市开发大道42号2楼201室。
法定代表人：施凌霞，该公司经理。
委托代理人：张庆文，该公司员工。
被告：壹号足道商务宾馆，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街道兴油交通岗南路口。
本院在审理原告盐城市东冉升纺织品有限公司诉被告壹号足道商务宾馆买卖合同一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费954.00元，减半收取477.00元，由原告承担。
代理审判员 孟熙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 那娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1401号
原告：章某，女，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：刘某，男，汉族，住繁昌县。
原告章某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告章某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告双方于2010年经人介绍相识，并于2014年6月23日在繁昌县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，婚后性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂，原告认为无和好可能，为此诉至法院。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告双方是合法夫妻。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情尚可，我没有实施家庭暴力，双方感情很好，我不同意离婚。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2010年在打工期间，经人介绍相识，并于2014年6月23日在繁昌县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，双方感情一般，偶尔因生活琐事争吵，2016年5月双方发生争吵后，原告向本院提起诉讼，认为夫妻感情已经完全破裂，原告认为无和好可能，为此诉至法院。被告在庭审中不同意离婚，认为双方均属于再婚，应该珍惜。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，夫妻之间应相互谅解，相互沟通，相互信任。原、被告的夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，双方存在和好的可能，且原告认为被告实施家庭暴力，但未能提供的相应的证据，属于举证不能。为切实维护当事人的合法权益，维护社会和家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告章某与被告刘某离婚。
案件受理费100元（原告预交），由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年八月十五日
书记员 俞夏银
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0181执1613号
申请执行人连松克，男。
被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）郑民一终字第1129号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司在金融机构的存款人民八千七百二十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十一日
书记员 张红兴
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1665号
原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇，。
法定代表人王波，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，1975年12月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：周孝华，男，1974年1月出生，汉族，户籍住所地东宁市。
被告：姜振寿，男，1944年11月出生，汉族，户籍住所地东宁市绥阳镇。
被告：侯佳春，女，1953年3月出生，汉族，户籍住所地东宁市绥阳镇。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告周孝华、姜振寿、侯佳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周孝华立即给付借款本金50万元及利息142080元（利息计算截止至2016年10月8日）；2.三被告承担本案诉讼费用；3.依法对抵押物进行拍卖。
本院经审理认为，原告向本院起诉时不能提供三被告确切送达地址，也不能按时缴纳本案诉讼费用，也不同意向被告公告送达起诉状副本及诉讼材料，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年十月二十五日
书记员 段慧敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00552号
上诉人（原审被告）：黄文元，男。
委托代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人：郭俊彦，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西安泽桦林煤业有限公司。
法定代表人：单兆林，该公司总经理。
委托代理人：郭XX，男，系该公司总工程师。
委托代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
原审被告：黄虎元，男。
上诉人黄文元因与公司有关的纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2013）安民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈三〉项的规定，裁定如下：
撤销山西省安泽县人民法院（2013）安民初字第128号民事判决。
发回山西省安泽县人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 王慧勇
审判员 张永顺
二〇一四年九月二十日
书记员 张迁迁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第813号
原告赵恩军，男，汉，32岁，住信阳市浉河区。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被告张俊云，女，汉族，26岁，住固始县。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
原告赵恩军诉被告张俊云同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩军及其委托代理人陈昌元、被告张俊云及其委托代理人段云礼等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恩军诉称，经人介绍，我与被告于2012年元月认识并开始交往，因我在信阳市内没有住房，我们平时就住在我在大庆路经营的“蓝贝壳网吧”二楼，被告开始每天在店里上网，没事出去玩。为节省开支，我就让父母来店帮忙。我每次提出结婚或要孩子，被告总是找借口拒绝，还经常向我要钱，不到一年时间就要走几万元。2013年8月20日，我把网吧以35万元的价格转让了，还债后剩余的20万元我存在中国工商银行申城支行开户行里。网吧转让后，我就出去找事做。2013年9月30日下午，我手机收到一条短信，内容显示我的银行卡刚支取20万元。我回家找卡找不到，被告回来见面后承认钱是她转的。我让她把钱取出来，她当时答应把钱取出来给我，后来就失去了联系。被告这种私自将他人银行卡名下的巨款转为已有，意图非法占有他人钱财的行为，侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求依法判令被告返还20万元，并赔偿原告直接经济损失8000元。
被告张俊云辩称，这20万元是原、被告同居期间的收入，不是原告起诉所说的20万元，其实共同财产是40万元。因双方无法继续生活，我分得自己的20万元。2012年元旦双方按习俗举行了婚礼，直到2014年离开，同居二年之久，请法院解除同居关系。2011年10月底订婚，我从订婚到离开一直在网吧工作、干活，原告应支付我二年工资。
经审理查明，原告赵恩军与被告张俊云20**年10月底订婚后，同居在赵恩年在信阳市大庆路经营的“蓝贝壳网吧”二楼，共同经营网吧。2012年元旦双方按习俗举行了婚礼后，一直未办理结婚登记。2013年8月20日原告将网吧以35万元的价格转让给他人，除去还债15万元，剩余的20万元原告存到信阳市申城大道中国工商银行申城支行开户行里，该款2013年9月30日被被告取走，原告索要无果，诉至法院。庭审中，被告提起反诉，后又放弃反诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国工商银行个人业务转帐凭证、、联网核查结果证明、商品销售凭证、个体独资企业营业执照、蓝贝壳网吧转让协议等证据证明。
本院认为，2013年9月30日被告张俊云从原告赵恩军的工商银行卡内转走20万元现金的事实清楚，证据充分。原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。原告工商银行卡内的存款系原告转让蓝贝壳网吧的转让款，而蓝贝壳网吧是原、被告同居前赵恩军的个人财产，故被告张俊云私自从原告赵恩军银行卡内取走20万元，侵害了原告赵恩军的财产权。原告起诉要求被告返还20万元并赔偿利息损失的理由成立，本院予以采纳。自2011年10月底原被告双方订婚后同居在网吧，共同经营网吧直至网吧转让近22个月，被告要求原告支付此期间的工资的理由合情合理，本院予以采纳。被告的工资可参照河南2012年度城镇非私营单位在网职工年平均工资的标准计付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，判决如下：
一、被告张俊云于本判决生效后三日内返还原告赵恩军财产20万元，扣除张俊云同居经营网吧期间的劳动报酬55555.5元，还应返还144444.5元。
二、被告张俊云赔偿原告赵恩军144444.5元的利息损失（自2013年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，原告负担1120元，被告负担3300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 丹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2455号
原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室。
代表人鲍建武，男，系该办公室负责人。
委托代理人吴占柱，男，1951年3月4日出生，汉族，住汝州市。
被告刘晓巷，男，1960年8月23日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告刘晓巷为借款纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回对被告刘晓巷的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李林斐
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第128号
原告张万杰，男，汉族，1975年6月7日出生。
被告杨益超，男，汉族，1984年7月16日出生。
原告张万杰诉被告杨益超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张万杰到庭参加了诉讼，被告杨益超经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万杰诉称，2014年10月30日，被告杨益超因急用钱，向我借款10550元，当时约定月利息为三分，借款期限3个月，并给我出具了借条一张，借条载明“今借张万杰现金10550元（壹万零伍佰伍拾元整），借款人杨益超，2014年10月30日”。后经我多次讨要，被告杨益超推脱不还。为维护我的合法权益，特请求人民法院判令被告杨益超偿还我现金10550元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨益超在本院依法送达起诉状副本后，未向本院提出答辩状。开庭时缺席。
经审理查明，2014年10月30日，被告杨益超向原告借款10550元，并于同日给原告出具了借条一张，借条载明“今借张万杰现金10550元（壹万零伍佰伍拾元整），借款人杨益超，2014年10月30日”。该款被告至今未予偿还原告。
上述事实由原告提供的被告杨益超于2014年10月30日出具的借条一张以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告杨益超给原告出具借条，原被告之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告清偿债权10550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨益超于本判决生效后十五日内偿还原告张万杰10550元。
二、驳回原告张万杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告杨益超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张强伟
二〇一五年十月十九日
书记员 王馨曼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1025号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代理人：张某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵小霞。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）与被上诉人赵小霞、ＸＸ、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不再承担保险赔偿责任。事实及理由：一、一审判决上诉人在交强险限额内未分责分项进行赔偿，有违法律之规定，上诉人已先行向被上诉人赵小霞支付赔偿款110000元，现又判决上诉人赔偿101274.95元，已超出了交强险限额；二、被上诉人ＸＸ系酒后开车，根据相关司法解释，上诉人在依法承担交强险赔偿范围内有权向ＸＸ进行追偿；三、ＸＸ系酒驾，且驾驶的涉案车辆已过年检期，根据保险法的相关规定，上诉人在商业第三者险限额内有权拒赔。
被上诉人赵小霞、ＸＸ、ＸＸ未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年7月22日6时许，ＸＸ驾驶ＸＸ所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车，从桐梓县娄山关镇军民桥方向往桐梓县火车站方向行驶，行至桐梓县××北路南方电网处时与赵小霞驾驶的自行车相撞，致赵小霞受伤。本次交通事故经公安交警部门认定，ＸＸ负本次事故的全部责任，赵小霞无责任。赵小霞伤后一直在桐梓县人民医院ICU科室住院治疗，诊断为重度颅脑损伤等。截至2016年8月22日，已发生医疗费130274.95元，ＸＸ向赵小霞支付了19000元、平安财险遵义公司先行支付了10000元。依据赵小霞先予执行申请，一审法院作出（2016）黔0322民初3069号民事裁定，裁定由ＸＸ、平安财险遵义公司支付赵小霞医疗费100000元。赵小霞支付先予执行申请费1400元。平安财险遵义公司已按该裁定支付医疗费100000元。现赵小霞以无钱继续治疗为由，提起诉请：1、判决被告ＸＸ、ＸＸ先行赔偿原告截止2016年8月22日的医疗费用101274.95元；2、被告平安财险遵义公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为:被告ＸＸ驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财险遵义公司投有交强险，发生交通事故在保险期内。原告虽未提供医疗费正式票据，且根据桐梓县人民医院医疗费用缴纳通知，结合原告伤情等实际，对原告请求被告平安财险遵义公司在交强险限额内预先支付医疗费用101274.95元的主张，应予支持。原告医疗终结后，以正式医疗票据为凭，与本次交通事故产生的其他损失一并依法主张。诉讼前平安财险遵义公司已向原告支付的医疗费10000元和依据本院（2016）黔0322民初3069号民事裁定书支付的医疗费100000元，共计110000元。该费用在平安财险遵义公司应赔付给原告的赔偿款中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵小霞支付医疗费101274.95元。案件受理费400元，先予执行申请费1400元，共计1800元，由被告ＸＸ负担。
本院二审查明：案涉《交通事故认定书》载明“ＸＸ的血样中检出乙醇成分，其含量为61.53mg/100ml”。另查明，赵小霞因本次交通事故致伤，经治疗后已进行伤残等级鉴定，现已就本案未涉及的其他经济损失向桐梓县人民法院提起诉讼。贵Ｃ×××××号小型普通客车在平安财险遵义公司投有交强险和限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔。
二审查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一、交强险是否应当在分项限额内赔偿，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿101274.95元是否超出了交强险的赔偿限额；二、上诉人平安财保遵义公司是否有向ＸＸ进行追偿的权利。
关于争议焦点一。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，一审判决上诉人平安财险遵义公司在交强险责任限额内先行赔偿被上诉人赵小霞101274.95元并无不当。赵小霞在本案中仅主张截止2016年8月22日已发生的医疗费，因本次交通事故给其造成的其他经济损失，赵小霞已另案提起诉讼，一审法院已明确平安财险遵义公司已支付的医疗费111000元，结合赵小霞的另案诉讼，在平案财险遵义公司应承担的赔偿款中予以扣减。故平安财险遵义公司提出应在分项限额内承担本案赔偿责任及一审判决的赔偿额超出交强险限额的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml驾驶行为。依据本院查明事实，被上诉人ＸＸ于涉案交通事故发生时其血样中检出乙醇成分含量为61.53mg/100ml，系酒驾状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的应予以支持。本案中，ＸＸ系酒驾，其行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驶人应按操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，但非醉酒驾驶，故平安财险遵义公司主张保留其在在交强险赔偿范围内向ＸＸ追偿的权利，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，平安财险遵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 敖悦童
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异509号
案外人：谢海滨，男，1977年1月4日出生，汉族，无业，户籍地河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人谢海滨对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢海滨称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括谢海滨购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系谢海滨向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，谢海滨交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.案外人没有证据证明是在查封之前占有了该房屋和支付了全部房款，因此，不同意案外人的请求。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.德宝公司与案外人签订的认购书具备商品房买卖合同的主要条款，按照相关规定应该认定为有效。2.涉案房屋钥匙已经交给案外人。因此，德宝公司和王太敬同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2015年6月7日，谢海滨与德宝公司签订《商品房认购书》，约定谢海滨购买德宝公司开发的涉案房屋，谢海滨在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，谢海滨支付了全部购房款，德宝公司向谢海滨开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年8月5日将涉案房屋钥匙交付给谢海滨。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人只要符合其中一条，即可排除执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人谢海滨与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。
本案案外人谢海滨全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人谢海滨不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人谢海滨承担。作为房屋买受人的案外人谢海滨已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初407号
原告：刘君铃，女，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2445。
被告：胡秀华，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××2485。
本院在审理原告刘君铃诉被告胡秀华租赁合同纠纷一案中，原告刘君铃于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告协商解决好纠纷为由，申请撤回对被告胡秀华的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘君铃撤回起诉。
本案受理费减半收取为63.50元，由原告刘君铃负担。
审 判 长 黄智霄
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张燕平
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第475号
原告陈明军。
被告谭玉柱。
本院在审理原告陈明军与被告谭玉柱买卖合同纠纷一案中，原告陈明军于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明军自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈明军负担。
审判员 马志强
二〇一五年七月十六日
书记员 赵连辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终133号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅，住所地吉林省白城市。
负责人：孙德生，职务：政治委员。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈卓，职业不详，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅因与被上诉人陈卓房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人安娜及被上诉人委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1359号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅缓交的二审案件受理费35536元因未交，故不予退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年二月八日
书 记 员 商海艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第08968号
原告杜光福，男，汉族。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
被告骆大兵，男，汉族。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
第三人谭其尤，男，汉族。
原告杜光福与被告骆大兵、第三人谭其尤返还原物一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员陈刚独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜光福及委托代理人王建国、陈建锋，被告骆大兵及委托代理人乐承信，第三人谭其尤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光福诉称，2014年5月，原告购买万州区白岩路399号A-2-61门面房，并办理权属证书。该门面在出卖前由被告骆大兵与前产权人谭其尤相互交换使用，同时约定该门面出售时交换协议失效，而被告强行占用该门面，导致原告无法出租门面或进行其他商业活动，造成原告损失。现诉至法院请求判令被告停止侵占，返还房屋；赔偿被告占用该门面损失（从2014年5月起至搬离时止每月按2000元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告骆大兵辩称，原告所述不属实，被告骆大兵享有合法的占有和使用权，2011年2月被告与第三人谭其尤签订门面互换协议，应驳回原告的诉讼请求。
第三人谭其尤述称，万州区白岩路399号A-2-61门面房产权人原是谭其尤，46号门面产权人是被告骆大兵，约定相互交换占有、使用，现61号门面已出卖给原告。
经审理查明，万州区白岩路399号A-2-61门面房产权人原是谭其尤，A-2-46号门面产权人是被告骆大兵，2004年7月16日，谭其尤（甲方）、骆大兵（乙方）签订合同，约定双方互换门面使用，乙方不能连接通道，如违约向对方支付违约金贰万元，期限尽量保持壹拾年。2011年2月23日双方再次签订《门面使用权互换协议书》，协议约定“互换期限20年，2011年2月21日至2031年12月20日；乙方为使用75号门面方便，在互换期间给付甲方壹万贰千元；如违约向守约方支付违约金10万元。”同月27日第三人谭其尤向被告出具收条“今收到骆大宾互换费壹万贰千元”。2014年3月23日，谭其尤将A-2-46号门面租赁给吴华胜，期限2014年3月28日至2022年3月27日止。同日谭其尤之子谭杰向吴华胜出具收条“今收到吴华胜租凭定金人民币伍仟元”。2014年5月谭其尤在A-2-61门面张贴出售门面广告，同月9日与原告杜光福签订房屋买卖合同，2014年5月20日颁发编号为301房地证2014字第10793号重庆市房地产权证，产权登记人为杜光福。
本院认为，房屋所有权是权利主体对房屋所享有的占有、使用、收益、处分的权利。原告杜光福虽与第三人谭其尤签订万州区白岩路399号A-2-61门面房买卖合同并办理产权证书，取得该房物权，但原告在购买本案争议门面房之前，明知被告骆大兵与第三人谭其尤签订了门面互换协议，未严格审查门面互换协议内容，且该协议内容符合法律规定，属有效合同，合同约定的互换期限未到，在该期限内被告对万州区白岩路399号A-2-61门面房享有合法占有、使用的权利；在门面互换协议未解除或互换期限届满之前，原告不得行使返还门面的权利，故原告要求被告返还门面及赔偿占用门面损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告杜光福要求被告骆大兵停止侵占，返还万州区白岩路399号A-2-61门面房并赔偿占用该门面损失的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 邬东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6863号
原告：梁家耀，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××0314。
委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
被告：佛山市意美家物业管理服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何婉雯，总经理。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
本院在审理原告梁家耀诉被告佛山市意美家物业管理服务有限公司劳动争议一案中，原告梁家耀于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁家耀撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈锦棠
二〇一六年八月十七日
书记员 邹洁婷
山东省东营经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0591刑初13号
公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2017年12月1日被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，2018年2月6日被东营经济技术开发区人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。
东营经济技术开发区人民检察院以东开检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于2018年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日20时59分，刘某驾驶号牌号码为鲁Ｘ×××××的小型轿车沿北二路由西向东行驶至登州路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，从刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为151.02mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见、血样提取笔录等证据，认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有查获经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见、被告人刘某供述等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年三月十九日
书记员 燕兆欣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1153号
原告：张某1，女，1965年3月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芊芊，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：张某2，男，1958年9月13日出生，汉族，住太原市。
被告：张某3，男，1969年7月14日出生，汉族，住太原市。
被告：张某4，男，1972年1月30日出生，汉族，住太原市。
被告：张某5，男，1984年1月3日出生，汉族，住太原市。
被告：张某6，女，1986年6月4日出生，汉族，住太原市。
被告：牛某，女，1964年9月27日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、牛某继承纠纷一案中，原告张某1于2017年4月27日以原告已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费23222元减半收取11611元，由原告张某1负担。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 孙愫霞
人民陪审员 任秀花
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 寇丽萍
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三垦刑初字第00042号
公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。
被告人塔某，男，维吾尔族，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被新疆三坪垦区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以新兵三垦检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人塔某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院检察员陈博出庭支持公诉，被告人塔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月30日l时许，被告人塔某在三坪农场保障性住房b区8号楼楼前停车场，盗窃被害人庄某红色隆鑫牌125型两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币657元），后销赃，赃款被其挥霍。
2、2014年7月30日1时许，被告人塔某在三坪农场保障性住房c区1号楼3单元楼道内，盗窃被害人王某大阳牌红色125型两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2565元），后销赃，赃款被其挥霍。
3、2015年3月25日23时许，被告人塔某在三坪农场保障性住房c区4号楼1单元楼道内，盗窃被害人冯某停放在楼道内的红色隆鑫牌两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3080元），后销赃给其表弟艾某，赃款被其挥霍。
4、2015年6月30日2时许，被告人塔某在三坪农场保障性住房c区11号楼楼前停车场，盗窃被害人杨某的灰色爱玛牌两轮电动车一辆，后将该车以150元的价格销赃，赃款被其挥霍。
5、2015年6月30日1时许，被告人塔某伙同亚某（在逃）在三坪农场保障性住房c区15号楼l单元门口，盗窃被害人李某的红色五羊本田125型两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4757元），后销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人塔某开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、被告人供述及讯问视频、现场勘验检查工作记录、涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币11209元，数额较大，且为多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人塔某归案后，如实供述了自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人塔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年6月28日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人塔某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁永鸿
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾 敬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第852号
原告：张志敏。
委托代理人：王健。
委托代理人：周海龙。
被告：王卫忠。
被告：王蔚。
原告张志敏为与被告王卫忠、王蔚民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志敏的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告王卫忠、王蔚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张志敏起诉称：被告王卫忠、王蔚系夫妻关系。2013年5月28日，被告王卫忠向原告借款人民币10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告王卫忠未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告王卫忠、王蔚夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告王卫忠、王蔚归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告王卫忠、王蔚均未作答辩，亦未举证。
原告张志敏在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚证复印件一份，用以证明被告王卫忠、王蔚系夫妻关系的事实。3、借条一份，用以证明被告王卫忠向原告借款人民币10万元的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告王卫忠、王蔚未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王卫忠、王蔚于1993年9月3日登记结婚。2013年5月28日，被告王卫忠以资金周转为由向原告张志敏借款人民币10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向张志敏借到人民币壹拾万元正（100000元），议定月息2.53分，借款人王卫忠，2013.5.28。”但借款至今被告王卫忠未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年3月27日诉至本院。
本院认为：被告王卫忠向原告张志敏借款人民币10万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率过高，现原告主张按月利率2%计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王卫忠作为借款人在原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告王卫忠、王蔚的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫忠、王蔚于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张志敏借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年5月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费400元，合计人民币3080元，由被告王卫忠、王蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾区期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈 倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00197号
原告：张国宏，男，1966年12月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田锦州采油厂特车大队职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
原告张国宏诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告张国宏及其委托代理人陈丽荣到庭参加了诉讼，被告辽宁天成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，原、被告双方签署了《商品房买卖合同》，合同约定辽宁天成房地产开发有限公司将位于天成家园A幢3单元6层3-603号房屋以396129元卖给原告，建筑面积为96.41平方米，交付房屋日期为2012年11月30日。2013年9月12日由于被告存在无法履行承诺的油田无业和不能按期交房等违约情况和原告就补偿款和违约金达成补充协议。协议约定补偿款在2013年11月30日前逾期给付按500元／平方米的价格支付，违约金从2012年12月1日起按日万分之零点五价格支付，协议约定给付时间为2013年11月30日，但协议签订后被告并未履行，故诉至法院。请求：1、判决被告给付补偿款48205元；2、被告给付违约金9209元。
经审理查明：2012年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于兴隆台区兴隆台街南侧、辽河南路西天成家园第A幢／座3单元6层3-603号房，该商品房建筑面积共96.41平方米，单价为每平方米4108.80元，总价款为396129元。原告应当在2012年1月13日前支付全部房价款396129元。合同同时约定：被告应当在2012年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼宇经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告于合同签订当日向被告支付全部购房款396129元，被告为原告出具了购房发票。该合同约定的履行期限届满后，被告没有按合同约定向原告交付房屋。2013年9月12日，原、被告达成《补充协议书》：1、关于油田物业不能入住的解决方案：在甲方（本案原告）不提出退房要求的前提下，乙方（本案被告）按300元／平方米的价格一次性给付甲方水、电、气补偿，其中一次性付款购房的油田业主的补偿款于2013年11月30日前给付，逾期按500元／平方米的价格给付；2、延期交房的解决方案：按购房款的万分之零点五／日支付违约金，该违约金从2012年12月1日起至交房日止，该违约金在2013年11月30日前一次性给付。该补充协议约定的履行期限届满后，被告没有按协议约定向原告履行义务，原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供：1、房屋买卖合同复印件一份；2、购房发票复印件一份；3、补充协议原件一份；4、准住通知单复印件一份，证明原、被告之间房屋买卖关系成立、购房面积、价款及违约责任（如果逾期交房，按日万分之五计算违约金）；补充协议证明被告未办理油田物业，按每平方500元补偿原告。我方对逾期交房的违约金同意从2012年12月1日起至2013年9月12日止计算，共计5583.60元。
被告未向本院提供证据。
本院认证，上述证据，能够确认本案事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，是双方真实意思表示、不违反法律规定，该《商品房买卖合同》及《补充协议书》合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按约定全面履行各自义务。现原告已按约定向被告交付全部购房款，被告没有在合同约定的期限内向原告交付房屋，也没有在《补充协议书》约定的期限内向原告交付补偿款及逾期交付房屋违约金，构成违约，原告要求被告给付补偿款48205元（500元／平方米×96.41平方米）的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张从2012年12月1日起至2013年9月12日止计算逾期交付房屋违约金共计5583.60元，没有超过《补充协议书》约定的范围及法律保护的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天成房地产开发有限公司给付原告补偿款48205元。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司给付原告逾期交付房屋违约金5583.60元。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00197号
原告：邹××。
法定代理人：王×。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：邹×。
委托代理人：肖培友，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。
原告邹××诉被告邹×抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹××的法定代理人王×及其委托代理人胡乙娟、被告邹×及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲即被告邹×与原告母亲王×于2005年8月协议离婚，双方约定原告由母亲王×抚养，被告每月支付子女抚育费300元。原告现在小学就读，消费比以往明显增多，加之近年来物价上涨，被告每月支付300元抚育费已经不能满足原告基本需求，且被告工资收入每月3000余元，故原告要求被告每月增加抚育费至1000元。原告近年因病医治花费医疗费6000余元，应由被告分担3000元。综上，为维护原告合法利益，原告提起诉讼，请求判令被告每月支付子女抚育费1000元；请求判令被告支付医疗费3000元。
被告辩称：被告房子有按揭贷款，每月还款将近800元；被告已经再婚，现在的妻子带个女儿，女方现在也没有工作，都需要被告扶养及抚养。原告母亲现在在国外，收入很高。按照被告现在的情况每月能承担抚养费500元以内。医疗费如果查证属实，同意支付，但只能支付2012年以后发生的费用。在原告母亲与被告离婚的时候，离婚协议中有套房子，当时约定该房归原告邹××居住使用，后来因原告母亲资金问题将该房变卖，被告当时同意了并去签字，原告母亲承诺以后孩子的费用由她自己承担。被告请求探视权，要求每周周末带原告回家，周五下午从学校接回，周日下午送回原告处。每月的每周都这样探视。
经审理查明：原告母亲王×与被告邹×于2005年8月29日协议离婚，离婚时约定婚生子由王×抚养，被告邹×每月承担抚养费300元。
原告2008年医疗花费375元；2011年医疗花费1032.11元；2013年医疗花费752.3元；2014年医疗花费2698.21元。
庭审中，被告提出探视原告的诉讼请求，原告就该请求予以答辩，不同意被告的探视时间及探视方式。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书、医疗费收据及原、被告的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女应有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着原告的日常生活、学习需求均有所增加，原告要求增加抚育费的请求合理，本院予以支持。但抚育费数额的确定，应当考虑到被告的具体情况，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因此本院认为，抚育费应变更为每月750元为宜。关于原告要求被告承担其医疗费3000元一节，本院认为，子女为看病所花费的医疗费，已经包含在子女抚育费中。如果未超出正常合理的范围，被告无须另行支付医疗费。但考虑到本案被告自2005年来每月支付原告抚养费300元，而原告在2011年及2014年支付医疗费数额占被告支付抚育费总额的比例较大，被告也同意支付2012年之后原告所支付的医疗费用，综合考虑，本院认为原告要求被告承担其医疗费3000元的诉讼请求数额过高，应以2200元为宜。关于原告要求被告承担其特长班费用的诉讼请求，本院认为，该笔花费不是教育必要花费，故本院予以支持。关于被告要求探视原告的诉讼请求，本院认为，关于探视权纠纷，被告应以原告母亲王×作为被告提起诉讼，而非本案原告。被告诉讼主体有误，故本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邹×每月给付原告邹××抚养费300元变更为每月给付抚养费750元，自2014年4月起执行；
二、被告邹×于本判决生效后五日内支付原告邹××医疗费2200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹×负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于雪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1155号
申请人：杨国水，男，1962年5月27日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
申请人：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
被申请人：丰城容国置业有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道府佑路***号。统一社会信用代码：913609810871129607。
法定代表人：应小江，该公司执行董事。
第三人：应小江，男，1966年9月13日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。
第三人：江西容国环保工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号科研测试基地*栋（鼎峰中央）*单元**********房。统一社会信用代码：91360125071815776K。
法定代表人：应维勇，该公司执行董事。
第三人：应晓胜，男，1960年4月11日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。
本院在审理申请人杨国水、杨斌与被申请人丰城容国置业有限公司、第三人应小江、江西容国环保工程有限公司、应晓胜等股东资格确认纠纷一案，申请人杨国水、杨斌于2017年4月29日向本院提出财产保全申请，要求第三人应小江、江西容国环保工程有限公司、应晓胜将被申请人丰城容国置业有限公司的用章（包括公章、财务专用章、合同专用章、法人章）、营业执照及网上银行U盾与申请人杨国水、杨斌共同监管使用，并责令被申请人丰城容国置业有限公司、第三人应小江、江西容国环保工程有限公司、应晓胜不得再另行补办营业执照、雕刻该公司用章。申请人杨国水、杨斌以杨国水、张永玲、刘芝铭、杨星毓坐落在进贤县民和镇民和路117号书香商住楼B栋、C栋营业房提供担保。
本院认为，申请人杨国水、杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、由申请人杨国水、杨斌与第三人应小江、江西容国环保工程有限公司、应晓胜在本案审理期间共同监管使用被申请人丰城容国置业有限公司的用章（包括公章、财务专用章、合同专用章、法人章）、营业执照及网上银行U盾；
二、被申请人丰城容国置业有限公司及第三人应小江、江西容国环保工程有限公司、应晓胜在本案审理期间不得另行补办被申请人丰城容国置业有限公司的营业执照、公章。
案件申请费1000元，由申请人杨国水、杨斌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一七年五月二日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1155号之一
申请人：杨国水，男，1962年5月27日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
申请人：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
被申请人：丰城容国置业有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道府佑路***号。统一社会信用代码：913609810871129607。
法定代表人：应小江，该公司执行董事。
第三人：应小江，男，1966年9月13日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。
第三人：江西容国环保工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号科研测试基地*栋（鼎峰中央）*单元**********房。统一社会信用代码：91360125071815776K。
法定代表人：应维勇，该公司执行董事。
本院在审理申请人杨国水、杨斌与被申请人丰城容国置业有限公司、第三人应小江、江西容国环保工程有限公司等股东资格确认纠纷一案，申请人杨国水、杨斌于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结第三人应小江、江西容国环保工程有限公司拥有的被申请人丰城容国置业有限公司100%的股权。申请人杨国水、杨斌以杨国水、张永玲、刘芝铭、杨星毓坐落在进贤县民和镇民和路117号书香商住楼B栋、C栋营业房提供担保。
本院认为，申请人杨国水、杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结第三人应小江、江西容国环保工程有限公司拥有的被申请人丰城容国置业有限公司的100%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一七年五月八日
书记员 汪玉娇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第958号
罪犯王爱国，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）周刑初字第99号刑事判决，认定被告人王爱国犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥政终身、罚金1万元。宣判后，2005年1月3日交付执行，2007年10月13日减为有期徒刑19年6个月；2010年1月29日减刑1年10个月；2012年1月6日减刑1年8个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王爱国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人王爱国于2001年6月至2004年9月，伙同他人在周口市川汇区持枪抢劫作案8起。该犯系主犯。
罪犯王爱国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次（2012年2月27日；2012年6月27日；2012年10月27日；2013年11月27日；2014年3月27日），记功一次（2013年6月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王爱国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱国减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二二年一月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第113号
原告张书同。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所实习律师。
被告杜国安。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原告张书同与被告杜国安产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书同及其委托代理人李悦、被告杜国安及其委托代理人范苗奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书同诉称：原告种植1.5亩晚秋黄梨，今年已进入第九年，正是梨树的旺果期，连续几年来产量稳定在一万斤左右，每亩收入已稳定在一万元以上。2015年3月28日，原告在市区长江路种子市场购买了被告杜国安分装小袋销售的梨树花粉1袋80元。2015年3月29日晴天无风，原告按照杜国安要求正常授粉，授粉后直到现在一直没坐果，但临边土地种植户购买别人的花粉在同一时期授粉后，现在已硕果累累。原告梨园每亩已经投入肥料2000元、打药200元、浇水100元，投工已达到了150个工以上。出现问题后，原告多次去找被告讨要说法，被告却说他购买的是三门峡厂家的花粉，让厂家赔偿。通过被告给厂家打电话过程中得知，厂家卖给被告时花粉经现场检验后合格，但不允许分装小袋，为此厂家不负任何经济责任。事实证明被告分装小袋后使花粉失去了活性，所以被告一再推拖给厂家赔偿。无奈之下，原告多次去工商局要求处理此事，经工商局调查调解后，被告说他只能赔偿花粉钱，他的财力目前也赔偿不了这么大的损失，工商局调解不成功。请求判令被告赔偿原告各项经济损失75元以及误工费、生活费、车费1000元。
被告杜国安辩称：1.原被告之间不存在花粉买卖关系，原告并没有到被告店中购买过花粉。2.原告所种植的梨树是否减产，减产原因等均不明，其在未申请任何专家机构和部门鉴定的情况下，起诉被告要求赔偿显系主观臆断，没有任何依据。原告请求的各项损失均是其单方陈述，没有任何依据。原告购买被告的部分花粉是否使用，是否正确使用，是否按比例使用，原告均不能够证明。3.被告所售花粉均有国家规定的质量合格证，属于正规厂家销售，在被告客户群中均取得了良好收益，被告经营的数年中，没有出现过任何质量纠纷。同期其他种植户使用被告的花粉坐果率仍然较高，还有召陵区的多家种植户均未出现过原告所说的问题。在没有经过有关专家机构鉴定的情况下，原告无端诉讼，已给被告造成了名誉损失，被告依法保留追究其法律责任的权利。4.被告所销售的花粉为灵宝市世丰果业有限责任公司生产，被告能够依法提交产品生产者的详细情况，被告依法申请追加生产者为本案被告参加诉讼。5.从果树专业知识上讲，当花期遇有大风、干热风沙、多日阴雨、花期低温、霜冻等不良天气时也会导致坐果率较低。2015年3月至5月底，从报纸及网络上均可以看到全国气温明显低于往年10度左右，造成全国大面积果树受灾，其中河北省、河南省和湖南省受灾尤为严重。6.原告的果园出现问题时，被告及时去原告的果园实地考察，发现原告违规使用了大量的农药，被告及时收集了相关药瓶。根据相关专业知识，在果树授粉期间是禁止使用药物的，因此原告存在操作不当的事实。综上，原告一方面由于自己管理不当，操作失误，又一方面将天气灾害所造成的损失妄加于被告身上，明显是恶意诉讼行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张书同种植有1.5亩晚秋黄梨，已进入第九年。2015年3月28日，原告张书同让袁书辰捎回来花粉，袁书辰在漯河市××长江路种子市场购买了由被告杜国安分装小袋销售的梨树花粉3袋，袁书辰使用两袋，原告使用一袋。2015年3月29日，原告张书同对梨树进行授粉后，其所种植的梨树未正常坐果。原告张书同去工商局反映此事，在工商局调解时，被告杜国安不认可花粉有质量问题，表示愿意退回原告张书同的花粉钱但不同意赔偿其他经济损失。双方调解未果，原告张书同遂诉至本院。
本院认为：原告张书同购买被告杜国安销售的花粉授粉后，原告张书同所种梨树未坐果，事实存在，本院予以认定。
原告张书同请求赔偿损失的基础在于被告杜国安销售的花粉存在质量问题，且该质量问题与梨树未坐果之间存在因果关系，原告张书同对此应承担证明责任。梨树未坐果可能存在多种原因，本案中原告张书同所举证据无法证实被告杜国安销售的花粉存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张书同应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张书同的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一五年十一月十一日
书 记 员 宋 伟