淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00613号
原告李力力。
被告淮安亚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇育才路。
法定代表人朱群爱，该公司董事长。
被告吴光平。
被告谈丽娜。
被告胡金钊。
被告高洁。
委托代理人颜庭露。
被告何涛，居民身份证号码320828196210080216住淮安市淮安区淮城镇龙窝巷37号。
原告李力力诉被告淮安亚泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称亚泰公司）、吴光平、谈丽娜、胡金钊、高洁、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李力力，被告胡金钊，被告高洁的委托代理人颜庭露到庭参加了诉讼。被告吴光平、谈丽丽、何涛经本院传票传唤未有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李力力诉称，2013年10月16日，被告亚泰公司向原告借款239万元，约定借款月利率3分，但为了符合国家规范，在借款协议上注明月息为2分。被告吴光平、谈丽娜、胡金钊、高洁、何涛为该借款提供了担保。借款到期后，原告多次向各被告催要借款未果，请求法院判决被告亚泰公司偿还借款本金239万元，承担借款利息1044260元（利息计算截止至起诉之日），被告吴光平、谈丽娜、胡金钊、高洁、何涛对借款本息承担连带清偿责任。
被告胡金钊辩称，原告李力力要求被告胡金钊承担担保责任已超过保证期限，另原告李力力与被告亚泰公司约定延期还款未经我同意，综上应免除被告胡金钊担保责任。
被告何涛辩称，原告李力力主张被告何涛承担担保责任已超过保证期限，且原告李力力未经担保人被告何涛同意与被告亚泰公司达成延期还款协议，依法应免除被告何涛的担保责任。
被告吴光平、谈丽娜未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告李力力与被告亚泰公司签订《借款协议书》一份。约定“原告借给被告亚泰公司人民币239万元，其中现转帐200万元。现金39万元，借款时间为付款时间，借款期限为6个月，所借款利息不收。如到期不还，在6个月内，由被告亚泰公司按照月利率1分支付利息，6个月后按月利率2分支付利息。”被告吴光平、谈丽娜、何涛、胡金钊、高洁在该借据担保人栏签名。被告何涛在借款协议书担保人栏签名时注明“只承担借款协议中人民币壹拾万元的担保责任”。《借款协议书》签订后，原告李力力委托江苏亚欧中央空调设备有限公司于2013年10月17日向被告亚泰公司汇款50万元。同日，被告亚泰公司向原告李力力出具50万元收据一张。2013年10月18日，原告委托江苏亚欧中央空调设备有限公司又向被告亚泰公司汇款189万元，被告亚泰公司同日向原告李力力出具189万元收据一张。
庭审中，原告李力力主张自己诉讼前曾委托他人多次通过电话、短信等方式向被告吴光平、谈丽娜、胡金钊、高洁、何涛等催要借款。被告胡金钊、高洁、何涛予以否认。原告李力力向本院提供了自已整理的案外人田某某与涉案当事人短信、电话交流记录，以证明其上述主张。原告李力力整理的案外人田某某与号码为187××××0888手机之间的短信交流记录显示的短信交流时间为2014年6月26日至2014年12月12日，短信交流内容中，田某某虽有向短信接收方索要借款的意思表示，但短信内容没有清楚表达田某所索要的借款即是本案所涉借款，也没有明确表达田某某要求短信接收方为涉案借款承担保证责任的明确意思表示。同时，原告也没有证明187××××0888即为被告吴光平使用的手机号码。此外，原告还提供了2014年8月6日，案外人田某某与被告高洁（号码156××××7785）的通话录音记录，通话内容中，虽有田某某要通被告高洁电话后，要求被告高洁将电话交由被告吴光平接听，并与被告吴光平就借款事宜进行交流，被告吴光平承诺筹款偿还，但通话内容没有清楚表达原告要求受话方就涉案借款承担保证清偿责任的意思表示。同时，原告也未举证证明受话方即为被告吴光平本人。另，原告李力力还提供的案外人田某某与被告高洁丈夫短信交流记录，原告李力力整理的该短信交流记录中，亦无未清楚表达要求被告高洁偿还涉案借款的意思表示。
另查明，2014年12月19日，被告亚泰公司向原告李力力出具《关于胡金钊、高洁为亚泰房地产开发有限公司借款担保的协议》一份。协议约定“一、亚泰公司愿以苏嘴镇育才佳苑（土地证号：淮C国（2014）节32**号：320803113006500000）房地产开发证书编号（淮安KF14069）所建面北三层门面房南，从西往东第1栋商品住宅房共30套，抵押给胡金钊、高洁；二、亚泰公司抵押以上房产必须是首次抵押。如发生二次抵押情况，此协议为真实有效，一切法律责任由亚泰公司承担。与胡金钊、高洁无关。三、当亚泰公司不能偿还李太平债务时，由担保人与债权人用抵扣房产共同协商好解决亚泰公司债务。四、如亚泰公司在规定时间内偿还李太平同志债务。担保人胡金钊、高洁等人担保责任自动解除，同时废止该协议。所押房地产自然归亚泰公司所有。”亚泰公司在该协议上盖章，法定代表人朱群爱在该协议上签名，被告吴光平在该协议经手人栏签名。该协议中，无被告胡金钊、高洁签名。庭审中，被告胡金钊、高洁表示不知晓该协议签订情况。
2014年6月9日，亚泰公司法定代表人朱爱群和被告吴光平在涉案借款利息表欠款人栏签名，确认欠原告借款本金239万，利息129060元。2014年8月25日，12月25日、2015年3月20日、被告亚泰公司法定代表人朱群爱和被告吴光平分别以欠款人名义就所欠原告李力力以及原告父亲李太平涉案借款利息出具欠条1份和借条2份，认可欠到、借到李太平人民币222200元、215000元和286800元。2015年1月20日，被告亚泰公司法定代表人朱群爱、被告吴光平又以保证人名义向原告出具承诺保证书一份。内容为：“我承诺2015年3月15日，如果没按合同归还，我愿意将世纪佳苑别墅一套抵押给李力力先生，位置世纪佳苑79幢102号面积约370平方米，余额现金结算。”
以上事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《借款协议书》、江苏亚欧中央空调设备有限公司出具的《证明》一份，汇款凭证复印件两份，被告亚泰公司出具的收条、原告提供的短信、电话通话整理记录、《关于胡金钊、高洁为亚泰房地产开发有限公司借款担保的协议》，朱群爱、吴光平向原告及其父亲出具的收条、借条、保证书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，2013年10月16日，原、被告签订的《借款协议》内容不违反法律规定，该借款协议合法有效。原告李力力按照协议约定委托江苏亚欧中央空调设备有限公司履行向被告亚泰公司出借人民币239万元的义务，有江苏亚欧中央空调设备有限公司确认的银行汇款凭证以及被告亚泰公司财务部门出具的收具予以证实，足以认定原告李力力履行了借款协议约定的义务。被告吴光平、谈丽娜、高洁、胡金钊、何涛在该协议担保人栏签名或者盖印，应对涉案借款承担保证责任。由于该协议没有明确担保人承担保证责任的形式，故被告吴光平、谈丽娜、高洁、胡金钊、何涛均应依照法律规定为涉案借款承担连带保证责任。被告何涛为涉案借款提供保证时书面表示只承担借款协议中人民币10万元的保证责任，故被告何涛就涉案借款的保证责任范围应限定在人民币10万元。
原告李力力在借款协议中未与保证人约定保证责任期间，故涉案借款的保证责任期限依法应确定为主债务期满之日起六个月，即：自2014年4月19日起至2014年10月18日止，在此期限内原告李力力未要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任依法应予免除。本案中，原告李力力虽提供了其整理的电话通话记录、短信记录以证明在前述保证责任期间内向涉案保证人主张过权利，但因被告胡金钊、高洁、何涛予以否认，且原告李力力整理的通话、短信记录中，也无清楚要求各保证人就涉案的239万元借款承担保证清偿责任的意思表示，原告李力力所举证据不足以证明其在涉案借款保证责任期间内向各担保人主张权利，故原告李力力以前述证据主张其在保证责任期限内向涉案借款各保证人主张权利的事实，本院不予采信。
2014年6月9日至2015年3月20日期间，原告李力力及其父亲李太平多次向被告亚泰公司索要借款以及借款利息，被告亚泰公司法定代表人朱群爱以及被告吴光平均以欠款人名义共同向原告李力力出具欠条、借条。其中，被告亚泰公司于2014年12月19日单方盖章，法定代表朱群爱和被告吴光平共同签名的《关于胡金钊、高洁为亚泰房地产开发有限公司借款担保的协议》虽无被告胡金钊、高洁签名，且被告胡金钊、高洁认为并不知晓该协议签情况，但此协议与亚泰公司法定代表人朱群爱、被告吴光平向原告出具的的欠条、借条等相结合，能够证明自2014年6月9日以来，原告李力力连续向被告亚泰公司以及被告吴光平主张过权利，故被告吴光平的保证责任不能免除。对原告李力力主张亚泰公司偿还借款本息、被告吴光平承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告胡金钊、高洁、何涛以未经保证人同意，原告与亚泰公司达成过延期还款协议，应免除保证人保证责任的辩称意见。本院认为，因依相关司法解释规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期限，故即使原告李力力与被告亚泰公司达成延期还款协议，只是对被告胡金钊、高洁、何涛应承担的保证责任期限不产生延长的法律后果，并非是免除保证人的原保证责任，故对被告胡金钊、高洁、何涛其此辩称意见，本院不予采信。
综上所述，被告亚泰公司未按合同约定偿还原告李力力借款本息，依法应当承担偿还原告李力力借款，并按约定承担利息的民事责任。原告李力力主张被告谈丽娜、胡金钊、高洁、何涛对涉案借款本息承担连带清偿责任，因其所举证据不足以证明在保证责任期限内向上述被告主张了权利，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。原告李力力有足够的证据能够证明其在保证责任期限内向被告吴光平主张了权利，故对原告李力力要求被告吴光平对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安亚泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李力力借款本金239万元，并按借款合同约定的利率向原告李力力支付借款利息（按照借款本金239万元，月利率1％自2013年10月19日算至2014年4月18日，按照借款本金239万元，按月利率2％自2014年4月19日算至2015年6月21日）；
二、被告吴光平对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吴光平承担了保证责任后，可向债务人被告淮安亚泰房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告李力力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34274元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计39834元。由原告李力力负担6854元，被告淮安亚泰房地产开发有限公司负担32980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
代理审判员 李可可
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。