重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3708号
原告：马仕亮，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：古成普，男，住重庆市忠县（由重庆市忠县XX镇XX村村民委员会推荐作为原告诉讼代理人）。
被告：陈平，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告马仕亮与被告陈平健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马仕亮及委托诉讼代理人古成普、被告陈平委托诉讼代理人周超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仕亮向本院提出诉讼请求：判令被告陈平赔偿医疗费13998.56元、误工费13500元(300元／天×45天)、交通费300元、护理费1800元(120元／天×15天)、营养费750元，共计30348.56元。法庭辩论终结前，原告马仕亮请求增加诉讼请求，由被告陈平另行赔偿住院伙食补助费750元(50元／天×15天)。事实及理由：原告岳父谢学忠系被告陈平继父，将被告抚养成人，但被告及其母亲对谢学忠的医疗费大额拒付，经常由原告几兄妹支付。2017年7月13日，谢学忠因病入住垫江县中医院住院治疗，当月24日出院后，被告及其母亲拒不将谢学忠接回家，遭到原告谴责，原告只得将岳父谢学忠接到自己家中照顾。因病情加重，谢学忠于7月28日去世，其后，原告等人多次电话告知被告及其母亲回来操办丧事。7月31日上午，被告及其母亲借悼念为名回来与原告兄妹等人发生争执，被告用啤酒瓶将原告头部砸伤，原告当日被送到垫江县中医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.左侧第六肋骨骨折；4.多处软组织伤。8月14日，原告病情好转后出院，出院医嘱休息1个月。事后，原、被告双方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈平辩称，原告所述除谢学忠系被告继父外，其余均不属实。本次纠纷的发生是原告在被告家门口无理阻止被告回家祭拜继父谢学忠而发生，原告的行为严重违反公序良俗，且原告首先向被告及其他亲戚扔扳手、啤酒瓶等物件砸伤被告亲戚后才发生的纠纷，故原告在此次纠纷中具有重大过错，依法应减轻被告的赔偿责任。根据侵权责任法第二十六条、民法总则第八条的规定，原告应自行承担90%的责任，被告只应承担10%的责任。另外，原告所主张的损失标准也过高，具体应为：1.医疗费应以发票为准；2.误工费应按每天80元计算，且误工天数应为44天；3.护理费应按每天100元计算，且护理天数应为14天；4.交通费应以票据为准；5.原告所主张的营养费无法律依据，不应支持；6.原告请求被告赔偿住院伙食补助费750元属增加诉讼请求，依法应于开庭10日前书面申请，故其在法庭辩论时提出不应得到支持。另外，原告所受伤害是被告与任洪松、古玉国等人共同造成的，故被告只应承担部分赔偿责任。
原告马仕亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.重庆市垫江县中医院入院、出院诊断证明，拟证明原告受伤事实；2.原告在重庆市垫江县中医院的住院病历资料，拟证明原告在受伤后的住院情况；3.重庆市住院医药费专用收据及重庆市门诊医药费专用收据各一张，拟证明原告受伤后的医疗费支付金额；4.重庆市垫江县公安局物证鉴定室作出的垫公鉴(临床)〔2017〕XXXX号鉴定书，拟证明原告的伤情为轻微伤；5.垫江县公安局XX派出所对被告及案外人任洪松、古玉国所作的询问笔录，拟证明被告伤害原告的事实；6.垫江县公安局垫江公(XX)行罚决字〔2017〕XXXX号行政处罚决定书，拟证明被告伤害原告后被行政拘留的事实；7.乡村医生执业证书及医疗机构执业许可证，拟证明原告是乡村医生，原告自行记录的收入流水账单，拟证明原告2015年至2017年9月事发前每年的收入均在80000元以上；8.重庆市忠县XX镇XX村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告每年纯收入为80000元以上；9.忠县XX镇XX村第三卫生室出具的《忠县2015年乡村医生公共卫生及基药考核补助发放表》、《2016年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》各一份，拟证明原告2015年获得的补助为41459.30元，2016年获得的补助为41049元；10.申请出庭作证的证人谢艳学的证言，拟证明原告在纠纷中没有过错，且是被告方先砸伤原告而引发纠纷；11.忠县XX镇卫生院出具的《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》、《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》，拟证明原告的收入情况；12.重庆市垫江县中医院出院费用汇总单，拟证明原告住院期间的用药情况。
被告陈平对原告提交的上述证据材料的质证意见为：1.对原告提交的重庆市垫江县中医院入院、出院诊断证明的真实性、关联性、合法性均无异议；2.对原告提交的重庆市垫江县中医院的住院病历资料的真实性、关联性、合法性均无异议；3.对原告提交的重庆市门诊医药费专用收据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对重庆市住院医药费专用收据持有异议，因原告未提交用药清单，故无法确认原告用药是否全部用于外伤；4.对原告提交的重庆市垫江县公安局物证鉴定室作出的垫公鉴(临床)〔2017〕XXXX号鉴定书的真实性、关联性、合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的；5.对原告马仕亮、被告陈平、案外人任洪松、古玉国在垫江县公安局XX派出所的询问笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的，该笔录反而可以证明事件的起因是原告纠集其兄弟姐妹及妻子堵在被告家门口，阻拦被告及亲戚祭拜谢学忠而导致，且原告用扳手及啤酒瓶将被告姨妈砸伤后才引起了打架纠纷的发生，导致原告及周家华、古玉会均受伤；6.对垫江县公安局对陈平、任洪松、古玉国的行政处罚决定书的真实性、关联性、合法性均无异议；7.对原告提交的乡村医生执业证书及医疗机构执业许可证的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因乡村医生执业证书上原来的名字为“马世亮”而非“马仕亮”，虽然后来将“世”涂改为“仕”，但未加盖校对章，无法证明原告与该证上的“马仕亮”系同一人，也不能证明原告具有医疗资质；对原告自行记录的收入流水账单的真实性、关联性、合法性均持有异议，不能达到原告的证明目的；8.对原告提交的忠县XX镇XX村村民委员会出具的证明的真实性无异议，但对其合法性与关联性持有异议，认为原告应提交其近三年来的工资收入证明其收入情况，如果收入超过了个人所得税起征点，则还应提交完税证明，否则，不能达到原告的证明目的；9.对原告提交的《忠县2015年乡村医生公共卫生及基药考核补助发放表》、《2016年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》的真实性、关联性、合法性均有异议；10.对原告申请出庭作证的谢艳学的证人证言的真实性有异议，认为其陈述带有倾向性，所述不实；11.对原告提交的忠县XX镇卫生院出具的《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》、《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；12.对原告提交的重庆市垫江县中医院出院费用汇总单的真实性无异议，但对原告用药的合理性提出质疑。
被告陈平围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证：邓昌平出具的证明一份、以及他人出具的收据两张，拟证明被告对谢学忠尽到了孝敬义务。
诉讼过程中，本院依法调取了原告马仕亮、被告陈平、案外人任洪松、古玉国在垫江县公安局XX派出所的询问笔录及对陈平、任洪松、古玉国的行政处罚决定书以及重庆市垫江县公安局物证鉴定室作出的垫公鉴(临床)〔2017〕XXXX号鉴定书，原、被告双方对上述证据材料均无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对前述证据材料的认证意见如下：原告提交的重庆市垫江县中医院入院、出院诊断证明、重庆市垫江县中医院的住院病历资料、重庆市门诊医药费专用收据、垫江县公安局对陈平、任洪松、古玉国的行政处罚决定书，被告无异议，本院予以确认；原告提交的重庆市垫江县公安局物证鉴定室作出的垫公鉴(临床)〔2017〕XXXX号鉴定书系公安机关为确定被告是否应承担刑事责任而形成，与本案的民事赔偿无关联性；原告马仕亮、被告陈平、案外人任洪松、古玉国在垫江县公安局XX派出所的询问笔录真实、合法，与本案有关，但均系当事人的自行陈述，故本院对相互吻合的部分予以采纳；被告对原告提交的乡村医生执业证书及医疗机构执业许可证的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为该乡村医生执业证书上的名字虽确有涂改之处，但其身份证号显示与本案原告系同一人，且与忠县XX镇卫生院出具的《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》中的马仕亮一致，故本院对被告的质证意见不予采纳，认定原告马仕亮持有乡村医生执业证书并系忠县XX镇XX村第三卫生室负责人；原告提交的忠县XX镇XX村村民委员会出具的证明、《忠县2015年乡村医生公共卫生及基药考核补助发放表》、《2016年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》、忠县XX镇卫生院出具的《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》、《2015年XX镇乡村医生各项补助经费发放名册》，被告认为不能达到原告的证明目的，本院认为，原告的上述证据材料确实无法证明其减少的固定收入情况，也无法证明其最近三年的平均收入计情况，被告的质证意见有其合理性，故不能据此确定其误工费损失，但原告马仕亮从事卫生工作属实，本院将参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费损失；原告提交的重庆市垫江县中医院出院费用汇总单，被告虽对原告用药的合理性提出质疑，但未在指定期间内书面申请进行医疗费用合理性鉴定，故本院对其质证意见不予采纳，认定原告住院期间的用药均属合理；原告申请出庭作证的谢艳学的证人证言，本院结合垫江县公安局XX派出所的询问笔录，对其陈述与询问笔录一致之处予以采信。被告陈平提交的证据材料与本案均缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日上午，被告陈平随古玉琼、任洪松、古玉国等人回家祭拜谢学忠(被告陈平继父)时，原告马仕亮及谢继莲、谢继容、谢宗见等人以被告陈平及其母亲古玉琼对谢学忠未尽赡养、扶助义务为由予以阻拦，双方因此发生纠纷。其间，被告陈平与案外人任洪松、古玉国共同将原告马仕亮殴打致伤。其后，原告马仕亮被送往重庆市垫江县中医院住院治疗，其入院中医诊断为：1.创伤病；2.气滞血瘀症；西医诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.左侧第六肋骨骨折；4.多处软组织损伤。住院14天后，原告好转出院，其出院诊断与入院诊断相同，出院后注意事项注明：1.院外休息1月，加强营养，口服改善脑代谢、促进骨折愈合药物；2.1月后复查胸部CT了解骨折愈合情况，头颅CT排除迟发性颅脑损伤；3.如有头痛、关昏等不适，随时到我科随访。住院期间，原告马仕亮共支付医疗费13482.10元。诉讼中，被告陈平对原告马仕亮在住院期间的部分医疗费的合理性提出质疑，但未向法院书面申请进行医疗费用合理性鉴定。
2017年8月16日，原告马仕亮到垫江县XX乡卫生院复诊，支付医疗费516.46元。
另查明，原告马仕亮持有乡村医生执业证书，系忠县XX镇XX村第三卫生室负责人。诉讼中，原告马仕亮未举示充分证明其固定收入情况，也未举证证明其最近三年的平均收入情况。经查，2016年度重庆市卫生和社会工作平均年收入为89592元。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈平与案外人任洪松、古玉国三人共同致伤原告马仕亮，依法应当承担连带责任，但是原告马仕亮有权只请求被告陈平独自承担责任，故被告陈平关于“原告所受伤害是被告与任洪松、古玉国等人共同造成的，被告只应承担部分赔偿责任”的辩称，本院依法不予采纳。当然，谢学忠去世后，被告陈平作为继子回家祭拜属人之常情，原告马仕亮等人即便对被告陈平及其母亲古玉琼心存芥蒂，也不能以此为由予以阻拦，故事件的起因过错在于原告方，故本院对被告关于依法应减轻被告的赔偿责任的辩称依法予以采纳；但被告陈平等人采取更不理智的方式将原告致伤显然具有重大过错，综合考虑，被告应对本次纠纷造成的损失承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。
关于原告马仕亮各项损失的具体计算标准及金额问题。
关于医疗费。原告马仕亮在本次纠纷中受伤后共计支付医疗费13998.56元，被告陈平在诉讼中虽对部分医疗费用的合理性提出质疑，但并未向本院书面申请进行医疗费用合理性鉴定，故本院认为原告马仕亮所支付的医疗费均与本次纠纷相关。
关于误工费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应当承担相应的不利后果。诉讼中，原告马仕亮虽举证证明其系乡村医生，但并未举示充分证据证明其固定收入情况，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，故本院参照2016年度重庆市卫生和社会工作平均年收入标准计算其误工费损失为10800.13元(89592元÷365天×44天)。
关于护理费。被告陈平对原告马仕亮主张的护理天数及标准均有异议，经审查，原告马仕亮的实际住院天数为14天，同时，被告陈平主张护理费标准为每天100元，也符合本地实际情况，故本院依法对被告的辩称予以采纳，据此确定原告马仕亮的护理费损失为1400元(100元／天×14天)。
关于交通费。原告马仕亮虽未提供交通费票据，但其入院出院花费一定的交通费当属客观事实，本院酌定原告马仕亮的交通费损失为100元。
关于营养费。本院认为，原告马仕亮的出院医嘱注明应加强营养，故其在住院期间加强营养更属必要，结合原告马仕亮病情及本案实际情况，本院酌定此项费用为500元。
关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，根据该规定，原告马仕亮有权在法庭辩论结束前增加诉讼请求，故被告陈平关于“增加诉讼请求应于开庭10日前书面申请，在法庭辩论时提出不应得到支持”的辩称，本院依法不予采纳。同时，原告请求按每天50元标准计算住院伙食补助费符合法律规定及本地实际情况，本院依法确定其此项损失为700元(50元／天×14天)。
综上，原告马仕亮在本次纠纷中的合理损失共计27498.69元，被告陈平应赔偿原告马仕亮19249.08元(27498.69元×70%)，其余损失由原告马仕亮自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、由被告陈平在本判决生效后十日内赔偿原告马仕亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计19249.08元；
二、驳回原告马仕亮的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告马仕亮负担73.15元，由被告陈平负担126.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 胡光明
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹