重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万法行初字第00016号
原告重庆市万州大垭煤矿，住所地重庆市万州区天城镇老岩村，组织机构代码：20805226－4。
法定代表人周道海，矿长。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，男，系该局工伤生育保险科干部。
第三人张顺凡，男，1939年7月26日生，汉族，住重庆市万州区李河镇。
委托代理人谭其秋（张顺凡之妻），女，1944年4月21日生，汉族，住重庆市万州区李河镇平安村。
原告重庆市万州大垭煤矿（以下简称大垭煤矿）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的认定工伤决定一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年2月3日向被告区人社局送达了起诉状副本和应诉通知书，又于2015年2月13日通知张顺凡为本案第三人参加诉讼。本院由审判员李亚飞独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告大垭煤矿的委托代理人潘祝，被告区人社局的委托代理人谭明忠，第三人张顺凡及其委托代理人谭其秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：区人社局认定，张顺凡于1989年6月至1994年7月在大垭煤矿从事井下采煤工作，1994年3月办理退休手续。2014年1月14日，经重庆市疾病控制中心诊断为煤工尘肺贰期。张顺凡所受职业伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，决定认定为工伤。
被告在法定期限内提交作出具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表、公司法人基本情况、营业执照、退休证、身份证复印件，证明张顺凡系大垭煤矿退休职工；
2、万州区李河镇平安村委会、兴盛社区居委会的证明，证明张顺凡退休后没有接触过粉尘工作；
3、职业病诊断证明书，证明张顺凡所患职业病的事实；
4、受理、举证通知书、送达签收表，证明程序合法；
5、退休申请、养老金核定表、工资发放表，该证据系原告提交，用于证明张顺凡原系大垭煤矿职工，现已退休；
6、万州人社伤（2014）538号不予认定工伤决定书及送达签收表，证明程序合法。
原告大垭煤矿诉称，第三人张顺凡原系原告单位职工，1989年7月至1994年7月在大垭煤矿从事地面操作工。1994年8月经批准予以退休。2014年1月4日，重庆市疾病控制中心依第三人申请诊断第三人患有“煤工尘肺贰期”。2014年3月20日第三人向被告提起工伤认定申请，被告于2014年8月29日作出了认定工伤决定。由于重庆市疾病预防控制中心给张顺凡所作的“职业病诊断证明书”诊断程序不合法，被告依据诊断证明认定第三人患有职业病的事实错误，其作出的认定工伤决定错误；张顺凡在退休前并没有从事采煤工作，而是在地面工作，且1991年原告单位组织职工体检时只是疑似尘肺病，而没有确认，按当时规定应在5年内复查，如果复查结果为尘肺病可以认定工伤，在退休二十年后再申请不符合当时的法律法规规定，现起诉来院请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤（2014）538号认定工伤决定。
原告当庭提交下列证据：1、退休申请书；2、1991年3月原告单位职工检查表。上述证据证明张顺凡退休前在单位从事地面工作，1991年检查时也只是疑似尘肺病患者。
被告区人社局辩称，被告受理第三人张顺凡的工伤认定申请后，经核实，张顺凡从1994年3月办理退休手续后，再没有从事过与粉尘有关的工作。按照重庆市人力资源和社会保障局关于职工退休后被诊断为职业病工伤待遇问题的通知“渝人社发（2010）168号”文件精神，以及《工伤保险条例》之规定，被告对张顺凡所受职业伤害符合工伤认定范围，故被告对其作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张顺凡述称，同意被告的答辩意见。张顺凡一直在原告单位从事采煤工作，后来工作中眼睛伤了才到地面工作。到重庆诊断后将诊断证明交给安监局的邓科长。第三人所患职业病应当认定为工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：对证据1申请表中受伤害经过的部分内容有异议；证据3职业病诊断证明不具有合法性；对其他所有证据均无异议。第三人对被告举示的证据均无异议；被告及第三人对原告举示的证据无异议。
经本院审查，对原告、被告举示的证据认证如下：被告举示的证据3职业病诊断证明原告认为其诊断程序不合法从而不具有合法性，庭审中原告对该证据真实性无异议，经审查该证据来源合法，故该证据具有合法性。原、被告举示的所有证据均与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。
根据本院采信的以上证据和各方当事人的陈述，本院认定本案以下事实：
第三人张顺凡现居住重庆市万州区李河镇兴盛路25号，原系原告单位职工。1963年3月至1989年6月从事井下采煤工作，1989年7月至1994年7月在地面工作。1994年8月经审批准予退休，并办理退休手续。2004年3月，原重庆市万州区天城移民开发区人事劳动和社会保障局给张顺凡颁发《退休证》。2014年1月4日，重庆市疾病预防控制中心依第三人职业病诊断申请，作出《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字201400008），诊断结论为第三人患有“煤工尘肺贰期”。2014年3月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年8月29日作出张顺凡所受职业病伤害性质为工伤的万州人社伤（2014）538号认定工伤决定，原告不服，向重庆市万州区人民政府申请行政复议，重庆市万州区人民政府于2015年1月12日作出维持被告的认定工伤决定的行政复议决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定张顺凡患职业病是否属于工伤系其法定职责。
人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员。…….。《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，患职业病的，应当认定为工伤。第十九规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，……，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中第三人张顺凡系原告单位退休职工，其退休后一直在家，未再从事可能导致患职业病的工作，2014年经重庆市疾病预防控制中心诊断其患有“煤工尘肺贰期”职业病，其所患职业病符合上述相关规定，应认定为工伤。至于原告称重庆市疾病控制中心出具的诊断证明程序不合法的问题不属于本案调整范畴，原告可以通过其他途径予以解决。由于该份证据来源合法，被告用此作为事实认定的依据并无不当。
综上，被告对第三人张顺凡作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州大垭煤矿请求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局2014年8月29日作出的万州人社伤（2014）538号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市万州大垭煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 罗佳音