景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初287号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈学勤，男，1982年6月10日出生于江西省，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地与住所地均为江西省。2002年10月因犯抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，期间减刑二年零三个月于2010年1月7日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被景德镇市公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人陈学勤犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭。期间因部分事实不清，本院建议公诉机关补充侦查，2017年1月13日公诉机关补充侦查完毕。本院适用普通程序分别于2016年11月10日、2017年3月14日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人陈学勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2014年4月15日，被告人陈学勤向中国银行景德镇分行某支行申请办理人民币10万元额度的直客式消费分期付款业务，并办理了卡号为62×××27的信用卡和卡号为62×××38的储蓄卡，还款期限为36个月，每月还款2777元。被告人陈学勤提供了身份证、户口本，刘某波介绍的吴某（二人均已被另案处理）提供了伪造的景德镇市珠山区某小区X栋X室的房产证、景德镇市某广告传媒有限公司的收入证明与工资流水。后中国银行于2014年5月15日支付10万元至陈学勤的储蓄卡。2014年10月，被告人陈学勤开始逾期不还款，银行催收人员多次拨打陈学勤的电话进行催收，且于2015年1月19日、3月1日邮寄信函催收。截至2016年3月9日公安机关立案并将被告人陈学勤抓获，陈学勤欠银行本息共计101936.92元（其中本金92407.89元，利息及滞纳金9529.03元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1、书证：常住人口信息、刑事判决书、房产信息咨询反馈报告单、证明、交寄清单、挂号信收据、抓获经过、报案报告、情况说明、信用卡申请资料、释放证明；
2、证人雷某、吴某、刘某1、谢某的证言；
3、被告人陈学勤的供述。
公诉机关认为，被告人陈学勤恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈学勤系累犯，应当从重处罚。
被告人陈学勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人陈学勤经刘某1（已另案处理）介绍与吴某（已另案处理）认识，吴某、刘某1告诉陈学勤可以办理信用卡贷款。2014年4月15日，被告人陈学勤提供了身份证、户口本，吴某提供了伪造的景德镇市珠山区某小区X栋X室的房产证、景德镇某广告传媒有限公司的收入证明与银行工资流水，由陈学勤向中国银行景德镇分行某支行申请办理人民币10万元额度的直客式消费分期付款业务，并办理了卡号为62×××27的信用卡和卡号为62×××38的储蓄卡，还款期限为36个月，每月还款2777元。2014年5月15日，中国银行支付10万元至被告人陈学勤的储蓄卡上。2014年10月，陈学勤开始逾期不还款，银行催收人员多次拨打陈学勤的电话进行催收，并于2015年1月19日、3月1日给某小区邮寄信函催收，但陈学勤仍未还款。截至2016年3月9日公安机关立案处理，被告人陈学勤共欠银行本金92407.89元。2016年3月9日，公安机关在景德镇市珠山区一火锅店内将被告人陈学勤抓获。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口信息，证明陈学勤案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。
（2）景德镇市昌江区人民法院刑事判决书（2002）昌刑初字第74号刑事判决书，证明2002年10月陈学勤因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。
（3）景德镇市房产档案馆出具的景德镇市房产信息咨询反馈报告单，证明截至案发时未查到陈学勤在本市珠山区某小区X栋X室有全产权住房登记的档案。
（4）景德镇市某物业管理有限公司出具的证明，证明某广告传媒有限公司地址系伪造。
（5）交寄清单及国内挂号信函收据，证明银行于2015年1月19日、3月1日给陈学勤邮寄催收通知。陈学勤2014年10月开始逾期，客户经理多次电话、信函、上门催收及与外包人员上门催收。
（6）抓获经过，证明公安民警在本市珠山区南门头一火锅店抓获陈学勤。
（7）中国银行景德镇分行信用卡中心出具的报案报告、情况说明，证明截至2016年3月9日案发时，陈学勤拖欠信用卡本金92407.89元。
（8）陈学勤的信用卡申请资料，证明陈学勤当时的办卡情况。
（9）释放证明，证明陈学勤于2002年4月8日因犯抢劫罪在江西省饶州监狱服刑，于2010年1月7日减刑刑满释放，被告人陈学勤构成累犯。
2、证人证言
（1）证人雷某的证言，证明2014年5月12日陈学勤经吴某介绍，办理了中国银行直客式信用卡消费分期业务，分期金额为人民币10万元，手续费1.3万元，期限36个月，每月还款2777元，陈学勤提供了身份证、户口本、房产证、收入证明和工资流水，陈学勤、吴某、刘某波带着其去房产证上的某小区的房产看过。陈学勤从2014年10月开始逾期未还款，其与谢某打了十多次陈学勤申请材料上的188××××7445的电话要求还款，2014年底其还与同事到某小区找陈学勤，但是没有找到，2015年1月19日和3月11日其给某小区邮寄催收信件。2015年6月开始，陈学勤开始不接电话，其和同事于2015年8月去陈学勤户口本上的地址找到陈学勤母亲，并打电话给陈学勤的弟弟陈学占，要求他们转告陈学勤还款。
（2）证人吴某的证言，证明2014年夏天，刘某1介绍陈学勤找其办理“直客式”信用卡分期业务，额度为10万元，其便带陈学勤到银行去申请，其伪造了假的房产证明、工资流水和收入证明，并借来某小区的房子让银行工作人员拍照，陈学勤提供了未婚证明、身份证及户口本。办好后，陈学勤托刘某1给了其7000元好处费。
（3）证人刘某1的证言，证明其知道陈学勤需要用钱，就介绍了吴某给陈学勤办理直客式消费分期，约定其和吴某从中抽40%的好处费，陈学勤提供了自己的身份证及户口本复印件，刘某1带陈学勤去办了未婚证明，其余的房产证、收入证明及银行工资流水是吴某提供的。
（4）证人谢某的证言（系与中国银行签订催收银行欠款的东方回笼资信管理有限公司的工作人员），证明其从2015年5月份起到2016年1月份，因陈学勤拖欠中国银行信用卡透支款的事情给陈学勤打了几十次电话，但实际上接通的只有几次，在电话中其确认了陈学勤的身份，并告知他拖欠信用卡透支款的金额以及银行的欠款一事，催促他尽快还钱，否则银行会向公安机关报案。2015年12月份，其和雷某、游某芝来到陈学勤位于昌江区某乡的家中，但陈学勤不在家，其找到了陈学勤的母亲并告诉她陈学勤拖欠信用卡欠款很久了，已构成信用卡诈骗，希望他母亲能够转达给陈学勤，让陈学勤尽快还清欠款，否则银行将会向公安机关报案，还将律师催收函交给了陈学勤的母亲。2015年5月至2016年1月，其还通过邮寄催收信件的方式，将催收通知书寄到陈学勤的家中。当时其是通过0798-87***10和其手机133××××5636打给陈学勤进行催收的。当时邮寄的方式是通过中国邮政公司将催收通知书寄到陈学勤位于景德镇市昌江区某乡的家中。
3、被告人陈学勤的供述，证明其经刘某1介绍认识吴某，并约定由刘某1和吴某带其办理中国银行的贷款，贷款发放后其得一半，并拿出20%给刘某1和吴某作为手续费，另一半贷款交给刘某1和吴某还款。其提供了身份证，吴某制作了某小区的假房产证、某广告传媒公司的假工作证明与工资流水，刘某1则负责配合吴某接送其往来银行办理手续，三人一起带银行的客户经理去看了某小区的房子。其拿到钱后，第一个月还款1.3万元，之后每个月还款2700多元，共还5个月，之后因没钱就未还款。欠款一个月时，银行工作人员把其叫到银行见面催收，之后是工作人员打电话催收，后其因没钱还款，就把办卡时留的电话停用了。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，被告人陈学勤违反国家金融管理秩序，恶意透支信用卡92407.89元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控被告人陈学勤此次犯罪构成累犯，经查被告人陈学勤犯前罪因减刑于2010年1月7日刑满释放，此次犯罪已不在前罪刑罚执行完毕五年之内，故不构成累犯。被告人陈学勤归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈学勤所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈学勤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2020年3月8日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦俊杰
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 齐菊英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 熊瑛瑶