江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商初字第00059号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地江苏省徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人陈素娟，该社工作人员。
委托代理人时冉，江苏汇君律师事务所律师。
被告江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告江苏东兴高科信息工程有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路66号亚华大厦502室。
法定代表人王顺，该公司董事长。
被告南京华玺润科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区实辉巷10-1号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被告徐州慧达科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区城东大道66号店子综合楼510室。
法定代表人王顺，该公司董事长。
被告徐州软件园运营管理有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿大科技园B座副楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告杨占勇。
被告周其。
被告王顺。
被告祝杰。
被告刘卫。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）与被告江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群公司）、江苏东兴高科信息工程有限公司（以下简称东兴公司）、南京华玺润科技有限公司（以下简称华玺润公司）、徐州慧达科技有限公司（以下简称慧达公司）、徐州软件园运营管理有限公司（以下简称软件园公司）、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院依法向各被告邮寄送达民事诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，因“原写地址不详”等原因被退回后，依法向各被告公告送达了上述诉讼材料，并于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告铜山信用社的委托代理人陈素娟、时冉到庭参加诉讼，被告集群公司、东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2014年8月14日，原告与被告集群公司签订（02）农信借字（2014）第009号《流动资金借款合同》，向集群公司发放1900万元贷款，用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2014年8月14日至2015年8月10日止，按月结息，结息日为每月的20日，借款年利率为13.68%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫分别与原告签署《保证合同》，对上述债务提供连带保证责任担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向集群公司发放贷款，但集群公司多次不按期还款，担保人亦未承担保证责任。原告多次催要无果诉至法院，请求判令：一、被告集群公司偿还原告借款本金1900万元及相应的利息（截至2015年7月24日为213.900389万元，自2015年7月25日至2015年8月10日，以1900万元为本金按照年利率13.68%计算利息和复利，自2015年8月11日至实际给付之日止，在年利率13.68%的基础上上浮50%计算罚息和复利）；二、被告东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由各被告共同承担。
被告集群公司、东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年9月14日，铜山信用社营业部（贷款人）与集群公司（借款人）签订（02）农信借字（2012）第0914001号《流动资金借款合同》一份，主要内容为：铜山信用社营业部向集群公司发放2000万元的短期贷款，用途为购服务器；借款期限自2012年9月14日至2013年9月5日；自实际提款日起根据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，借款到期，利随本清；本合同利率实行年10.764%的固定利率；集群公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借据记载的利率上加收50%；集群公司不能按期支付的利息，按照本合同约定的结息方式，贷款期内按照年利率10.764%计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款期限届满日，集群公司归还本合同项下全部借款。
同日，被告慧达公司、软件园公司、杨占勇共同与铜山信用社营业部签订（02）农信保字（2012）第09140011号《保证合同》一份，被告东兴公司亦与铜山信用社营业部签订（02）农信保字（2012）第09140011号《保证合同》一份，约定：慧达公司、软件园公司、杨占勇、东兴公司为铜山信用社营业部与集群公司签订的上述《流动资金借款合同》项下的债务向该社承担连带保证责任；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为2000万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，铜山信用社营业部向集群公司发放贷款2000万元，被告集群公司向铜山信用社营业部出具了相应的借款借据。
上述（02）农信借字（2012）第0914001号《流动资金借款合同》约定的借款届满后，被告集群公司无力偿还，后与铜山信用社营业部协商于2013年9月27日签订（02）农信借字（2013）第0927号《流动资金借款合同》，约定铜山信用社营业部向集群公司发放贷款2000万元，用途为借新还旧，借款期限为2013年9月27日至2014年6月16日，实行年11.16%的固定利率，其他内容与（02）农信借字（2012）第0914001号《流动资金借款合同》内容一致。同日，被告软件园公司、东兴公司、慧达公司，被告华玺润公司、杨占勇、周其，被告王顺、祝杰、刘卫均共同分别与铜山信用社营业部签订（02）农信保字（2013）第0927号《保证合同》，均约定自愿对铜山信用社营业部与集群公司签订的上述（02）农信借字（2013）第0927号《流动资金借款合同》所形成的债务向铜山信用社营业部承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其中《保证合同》第九条其他事项部分明确约定“此笔贷款用途为借新还旧”。同日，铜山信用社营业部向集群公司发放贷款1998万元，被告集群公司向铜山信用社营业部出具了相应的借款借据，并记载贷款用途为借新还旧。
上述（02）农信借字（2013）第0927号《流动资金借款合同》约定的借款期满后，被告集群公司仍无力偿还，再次与铜山信用社营业部协商于2014年8月14日签订（02）农信借字（2014）第009号《流动资金借款合同》，约定铜山信用社营业部向集群公司发放贷款1900万元，用途为借新还旧，借款期限为2014年8月14日至2015年8月10日，实行年13.68%的固定利率，其他内容与（02）农信借字（2012）第0914001号《流动资金借款合同》内容一致。同日，被告软件园公司、杨占勇、周其与铜山信用社营业部签订（02）农信保字（2014）第015-1号《保证合同》，被告王顺、祝杰、刘卫与铜山信用社营业部签订（02）农信保字（2014）第015-2号《保证合同》，被告华玺润公司、慧达公司、东兴公司与铜山信用社营业部签订（02）农信保字（2014）第015-3号《保证合同》，均约定自愿对铜山信用社营业部与集群公司签订的上述（02）农信借字（2014）第009号《流动资金借款合同》所形成的债务向铜山信用社营业部承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，铜山信用社营业部向集群公司发放贷款1900万元，被告集群公司向铜山信用社营业部出具了相应的借款借据，并记载贷款用途为借新还旧。
上述1900万元贷款发放后，被告集群公司于2014年9月21日偿还利息0.03元，于2014年11月17日偿还利息50063.95元，于2015年1月9日偿还利息100001.64元，于2015年1月23日偿还利息37万元，合计52.006562万元，此后未再偿还借款本息，原告铜山信用社遂以诉称理由诉至本院。
另查明：为保证本案债权的实现，原告铜山信用社于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结集群公司、东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫的银行存款2300万元或保全其他等值财产，并向本院预交了5000元财产保全费。本院根据铜山信用社的申请，于2014年12月15日作出（2014）徐商诉保字第162号民事裁定书，裁定冻结上述十被告的银行存款2300万元，或查封其相应价值的其他财产。
以上事实由原告的庭审陈述及提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息还款明细、（2014）徐商诉保字第162号民事裁定书等证据证实。
本院认为：铜山信用社营业部与本案各被告签订的各份《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。
本案诉争的《流动资金借款合同》签订后，铜山信用社营业部已按约向被告集群公司发放贷款1900万元，履行了相应的合同义务，但被告集群公司除分四批偿还利息共计52.006562万元外，未再偿还借款本息，且双方约定的借款期限已过，故被告集群公司的上述行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，即偿还原告铜山信用社借款本金1900万元及相应的利息，利息具体计算标准为：以1900万元为本金，自2014年8月14日至2015年8月10日止按照年利率13.68%计算利息和复利，自2015年8月11日起至实际给付之日止按照年利率20.528%计算罚息和复利，同时扣除已还利息52.006562万元。
被告东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫应对本案诉争债务提供连带责任保证担保。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，根据铜山信用社营业部与东兴公司、华玺润公司、慧达公司、软件园公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫应签订的（02）农信保字（2014）第015-1、2、3号《保证合同》可以确认上述九被告自愿为（02）农信借字（2014）第009号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证。（02）农信借字（2014）第009号《流动资金借款合同》所涉贷款虽为借新还旧，但是系偿还集群公司（02）农信借字（2013）第0927号《流动资金借款合同》项下的债务，而上述九被告均与铜山信用社营业部签订《保证合同》，自愿对（02）农信借字（2013）第0927号《流动资金借款合同》项下的债务向铜山信用社营业部承担连带保证责任，并且均知晓（02）农信借字（2013）第0927号《流动资金借款合同》项下的贷款用途亦为借新还旧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。因此，上述九被告仍应对（02）农信借字（2014）第009号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。现主债务人集群公司未按合同约定履行偿还本息的义务，故上述九被告应对涉案债务承担连带偿还责任，并且在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向集群公司追偿，或要求其他保证人承担相应份额。
综上，原告铜山信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。集群公司等十被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏集群信息产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金1900万元及相应利息（以1900万元为本金，自2014年8月14日至2015年8月10日止按照年利率13.68%计算利息和复利，自2015年8月11日起至实际给付之日止按照年利率20.528%计算罚息和复利，同时扣除已还利息52.006562万元）；
二、被告江苏东兴高科信息工程有限公司、南京华玺润科技有限公司、徐州慧达科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫对上述债务承担连带保证责任；被告江苏东兴高科信息工程有限公司、南京华玺润科技有限公司、徐州慧达科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫承担保证责任后，有权向被告江苏集群信息产业股份有限公司追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140684元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计145984元，由被告江苏集群信息产业股份有限公司、江苏东兴高科信息工程有限公司、南京华玺润科技有限公司、徐州慧达科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、周其、王顺、祝杰、刘卫共同负担（原告铜山县农村信用合作联社已预交，各被告随上述案款一并直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘禹宏
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。