浙江省平阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0326行初10号原告林启冶，男，汉族，住浙江省平阳县。原告丁玉葵，女，回族，住浙江省平阳县。委托代理人丁爱芬，女，回族，住浙江省平阳县，系原告妹妹。上列两原告委托代理人李海燕，浙江思勤律师事务所律师。上列两原告委托代理人夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人金启浩，镇长。委托代理人朱烨，该镇拆迁办工作人员。委托代理人陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。原告林启冶、丁玉葵诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制执行一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于同年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年3月10日及2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告丁玉葵及委托代理人李海燕、夏晓璐、丁爱芬，被告行政机关负责人金扬汉及委托代理人朱烨陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月27日，被告平阳县鳌江镇人民政府强制拆除了原告林启冶、丁玉葵坐落于平阳县××××间××层半落地房屋。原告林启冶、丁玉葵诉称，原告系平阳县鳌江镇村民。2009年7月，因平阳县鳌江镇火车大道建设需要，原告原坐落于鳌江镇××号混合结构的两间两层房屋需被拆除。但平阳县鳌江镇人民政府下厂办事处及鳌江镇村委承诺原告于房屋拆除后可在本村自留地上建造一间房屋（即涉案位于鳌江镇××号房屋）。2009年8月5日，鳌江镇民委员会召开村两委会议，通过了原告在xx路自留地上建一间三层落地房的会议决定，并于2009年8月11日予以公示。后，平阳县鳌江镇人民政府下厂办事处及鳌江镇委会在原告出具的《关于因房屋被征用，要求建安居房的报告》盖章。原告大约于2010年在自留地上建造了涉案房屋用于居住，因不懂法律知识，原告一直未将《关于因房屋被征用，要求建安居房的报告》交由鳌江镇土地、规划分局审批。但该房屋系经镇政府同意自行出资建造，属合法房产。房屋未能办理权属证书皆因被告及鳌江镇委会在原告建房过程中未能完善原告的建房手续，该责任不应由原告承担。被告越过平阳县住房和城乡规划建设局将原告房屋认定为违法建筑并予以强制拆除，不仅超越职权，且定性错误，行政行为违法。2016年9月16日，被告张贴违法建筑自行拆除公告，并于同年9月20日向原告发放责令限期拆除通知书，要求原告于2016年9月23日8时前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2016年9月26日，被告虽将原告室内物品予以腾空，但原告本人并未在现场，且未去存放物品的仓库清点过物品，不能确认物品已全部搬离。2016年9月27日，被告强制拆除了原告的涉案房屋。被告在拆除前未履行《行政诉讼法》、《行政强制法》的相关程序规定，未给予原告合理合法的搬迁期限，亦未充分听取原告的意见，完全剥夺了原告陈述、申辩的权利，其作出的行政行为程序违法。故原告诉请确认被告于2016年9月27日对原告坐落于平阳县××××间××层落地房屋实施的强制拆除的行政行为违法。原告于举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、结婚证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；3、违法建筑自行拆除公告，4、责令限期拆除通知书，证据3-4用以证明原告仅收到责令限期拆除通知书，被告违法强制拆除的事实；5、会议记录，6、《公示》，7、《关于因房屋被征用，要求建安居房的报告》两份，证据5-7用以证明涉案房屋系通过平阳县鳌江镇委会、平阳县鳌江镇人民政府下厂办事处同意才得到安置建设的；8、照片，用以证明涉案房屋的基本装修情况。被告平阳县鳌江镇人民政府辩称，1、原告的房屋坐落于平阳县××××号，其未经任何审批擅自在城镇规划区域内建造一间三层落地楼房，且至今未能提供合法有效的证件，该事实清楚，证据充分。被告经调查核实，依据相关法律法规规定，向原告送达了《责令限期腾空通知书》、《限期拆除通知书》，村镇干部亦多次通知原告进行拆除整改，并在拆除前协助原告对涉案房屋予以腾空。虽原告本人在房屋腾空及拆除过程中未在现场，但原告丁玉葵妹妹丁爱国、丁爱芬及其他亲属均在现场。除部分物品放置在被告提供的仓库外，大宗家具家电均已按原告亲属的要求搬至原告亲属家中。在场亲属向原告反馈了物品搬离及拆除情况，原告对此予以认可，被告已履行相应的法定义务。原告未在规定的时间内自行拆除涉案违法建筑，被告才予以强制拆除，属依法履行职权；2、因火车站大道建设被征收的两间房屋，原告已领取70多万元的货币补偿安置费，该补偿款包括地基安置款，被告并未另行批准安置地基。原告主张涉案房屋系征收安置得到并无事实与法律依据；3、被告并无法定的建房审批职责。被告下属下厂办事处在涉案房屋的建房申请表中虽盖章，但仅注明同意上报国土和规划部门审批。原告未将申请表提交国土规划部门审批，以致于涉案房屋未能获得合法建房审批手续，责任不在被告。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内提供的证据有：1、鳌江xx段房屋及附属物拆迁补偿安置货币安置协议书、领款凭证、进账单，用以证明原位于鳌江镇××号房屋被征收时，原告已选择货币安置，并已领取全部补偿款；2、房屋限期腾空奖励公告、责令限期拆除通知书，用以证明被告在强拆前已通知原告，并给予其合理的腾空及自行拆除期限；3、音频资料两份，制作时间为2016年9月26、27日，制作人为郑飞、李甫哲、兰大宙，用以证明被告于拆除前已协助原告将涉案房屋腾空，并记录了房屋被拆除全过程；4、关于林启冶等相关房屋拆除的情况说明，用以证明涉案房屋被拆除前，原告房屋内的物品已被全部腾空；5、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》、平政办[2013]21xx号文件，法律依据。经当庭质证，本院认定如下：原告提供的证据1-4，被告对此三性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5-7，被告认可其真实性，但认为与本案无关，不能以此来证明原告涉案房屋的合法性。本院认为，这组证据真实合法，能证明鳌江镇村委会通过原告建房的申请决定，并予以公示，但涉案房屋并未经过土地、规划部门审批通过，本院仅对该事实予以确认；对原告提供的证据8，被告对其三性均有异议，认为照片未能反映拍摄时间、地点、拍摄人，不符合证据的法定形式，不能作为证据使用。本院认为，本案审查的是被告的强拆行为是否违法，原告以此来主张赔偿，该待证事实不在本案的审查范围内，本院不予采信。被告提供的证据1，原告认可其真实合法性，但原告同意xx路x-xx号房屋被征收的前提是货币补偿及建造涉案房屋一间。本院认为，该证据能证明因xx路x-xx号房屋被征收，原告已领取货币补偿款的事实，本院对该事实予以确认；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据3-4，原告确认拍摄的房屋是涉案房屋，被告在拆除前一天对室内物品予以腾空，但原告不能确认室内物品是否全部搬离完毕。本院认为，该组证据能证明被告于拆除前对原告的室内物品予以腾空，并记录了拆除过程，本院对该事实予以确认；对被告提供的法律法规，原告认为与本案无关联性。本院认为，被告提供的该组法律依据及于被诉行政行为作出期间，可适用于本案。根据各方当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告林启冶、丁玉葵系平阳县鳌江镇村民。因平阳县鳌江镇火车大道建设需要，原告同意将原坐落于平阳县鳌江镇××号的两间混合结构两层房屋予以拆除，并于2009年4月14日与浙江省平阳经济开发区管理委员会签订了《鳌江xx段房屋及附属物拆迁补偿安置货币安置协议书》，于同年4月16日领取上述房屋的全部货币安置补偿款737059元。2009年7月16日，原告申请建造xx号xx路房屋，平阳县鳌江镇民委员会及平阳县鳌江镇人民政府下厂办事处在原告出具的《关于因房屋被征用，要求建安居房的报告》上盖章，但建房未经土地规划主管部门审批。后，原告在平阳县××××号建造三层半落地房一间并使用居住至今。2016年9月16日，被告在张贴了《违法建筑自行拆除公告》，告知将对全村范围1999年后建造的违法建筑进行清理，房屋权利人可于2016年9月16日起至2016年9月19日期间与被告签订违法建筑拆除补偿协议。该公告一并告知了违法建筑的认定处置办法及救济途径，但未明确罗列违法建筑的具体坐落位置及权利人。2016年9月20日，被告向原告送达了《责令限期拆除通知书》，认定原告建造的xx路xx号房屋属于违法建筑，要求原告于2016年9月23日8时前自行拆除；逾期不拆除的，将依法强制拆除。2016年9月26日晚，被告在原告亲属的协助下对原告涉案房屋内的物品予以腾空。2016年9月27日，被告对涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，诉请确认该强制拆除行为违法。本院认为，被告因原告拒不履行《责令限期拆除通知书》中限期自行拆除义务而实施的强行拆除房屋行为是为行政强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关需依法强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，原告逾期未履行行政决定义务事实清楚，但被告在实施强制拆除行为前未作出强制执行决定，亦未催告当事人履行义务，已违反了法定程序，且强制执行职权依据不足。由于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具备可撤销内容，原告诉请确认该行政行为违法理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2016年9月27日对平阳县鳌江镇xx路xx号房屋所实施的强制拆除行为违法。本案受理费50元，由平阳县鳌江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谢海清代理审判员  张荷荷人民陪审员  林 婷二〇一七年四月二十日书 记 员  黄文文