山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终619号
上诉人（原审被告）：潍坊大成钢结�工程有限公司。住所地：潍坊临朐县东城经济开发区。
法定代表人：吕学民，该公司董事长。
委托代理人：倪同禄，男，1972年8月22日出生，汉族，该公司职工，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1968年1月18日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。
上诉人潍坊大成钢结构工程有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人陈胜利劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2012年3月12日，被上诉人与上诉人处驻工地代表倪同禄签订的“建筑工程施工劳务分包合同”，系倪同禄假冒上诉人名义订立，上诉人未实际参与工程施工并收取工程款。2.在庭审中，上诉人多次向被上诉人询问双方有无劳务合同，被上诉人予以否认。但在最后庭审时，被上诉人提交的劳务合同中，在工程量一栏中，被上诉人私自伪造填加了“工程量不包括±1.2米以上墙体”内容。但本案实际情况是，工程量包括±1.2米以上墙体。由于临清合众正源现代中药有限公司在开始设计图纸中包括1.2米以上墙体，中途变更图纸，1.2米以上墙体变更不是土木施工，因此，2012年5月31日欠据中才注明了“未完工程量”。该欠据不是真正意义的结算单，而是包含了对“未完工程量”重新确定问题。为支持上诉人主张，上诉人提交了工程预算书、工程预算取费表等证据，能够证明图纸变更，工程量减少为259421.29元的事实。建筑工程必须按图纸施工，被上诉人施工完毕后将图纸交还给甲方单位，故现上诉人与被上诉人都无法提交施工图纸。一审法院将举证责任分配给上诉人不当。3.2012年4月21日2万元收条上虽有银行卡号，但未约定必须打卡付款。倪同禄当时直接支付了现金2万元，并由被上诉人书写收到条，因此该2万元劳务费应当从工程款中扣除。被上诉人从甲方单位领取了11万元，而非10万元。
陈胜利答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正�，请求依法驳回上诉人的上诉请求。2.一审法院要求上诉人提供未完工工程量的相关证据，举证责任分配无误。上诉人主张应扣除部分劳务费，故其应对扣除的劳务费数额承担举证责任。3.关于2万元和1万元费用的问题，一审法院已经审理查清，上诉人应当提供新的证据证明一审法院对该事实认定存在错误。
陈胜利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务费340327元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建了临清合众正源现代中药有限公司中药材仓库和生产车间的建设工程，原告为被告完成了该工程的劳务施工。经结算，被告欠原告劳务费529327元。后经催要，建设方代付了10万元，剩余的429327元被告拒不支付。
一审法院认定事实：2012年3月7日，被告与临清合众正源现代中药有限公�签订《钢结构厂房施工合同》，约定施工面积7441.04平方米，工程固定合同总价为613万元整，以工程设计图纸为合同附件。被告在该合同乙方处加盖公章，代表人倪同禄签字。2012年3月12日，原告以济南振鲁建筑劳务公司名义、倪同禄以被告名义签订建筑工程施工劳务分包合同，双方均未加盖公章。该合同约定：第3条，开始工作日期2012年3月12日，结束工作日期2012年4月20日，合同工期40天；第16条劳务报酬；16.1条本工程的劳务报酬，基础施工综合价格为65元/㎡(包括±0.000以上的墙体),一次性包死,不再随市场价格的变动而变动；第18条劳务报酬的支付，1、工人进场10天承包人向劳务分包方支付生活费叁万元。2、±0.000以下工程量施工完后3天内承包人向劳务分包方支付至工程劳务费总价的40%。3、±0.000以上土建主体施工完成后承包人向劳务分包方支付至工程劳务费总价的80%。4、剩余劳务费在2012年12月30日以前一次性付清，以收款凭据为准。第19条施工。第19.1条施工中如发生对原工作内容进行变更，工程承包人项目经理应提前3天以书面形式向劳务分包人发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。
合同签订后，原告按合同约定进行施工。被告通过倪同禄于2012年4月3日支付原告劳务费5万元，同年4月12日支付8000元。倪同禄于2012年5月31日向原告出具欠据一份，载明：“欠工资伍拾贰万玖仟叁佰贰拾柒元（￥529327元），其中含未完工程量及原给老陈打欠条贰拾万元正。山东合众源现代中药公司工地。地址：临清市戴湾乡吉庄村，370724177208224973，倪同禄，2012.5.31。”2012年6月12日被告通过倪同禄支付原告劳务费1000元，同年9月11日支�3万元，2012年6月4日建设方临清合众正源现代中药有限公司代被告支付原告劳务费10万元。综上，原告共领取劳务费189000元，被告尚欠劳务费340327（529327-189000）元未支付。
一审法院另查明：2013年10月，被告以临清合众正源现代中药有限公司拖欠其工程款180万元为由诉至临朐县人民法院，倪同禄以被告员工身份代表被告参加诉讼，该案调解结案。（2013）临民初字第1252号调解书认定：“施工完成后，经双方结算，至起诉之日被告（临清合众正源现代中药有限公司）尚欠原告（本案被告）工程款58万元”。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文�确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，被告主张图纸变更导致工程量减少，但未在指定期限内提供图纸或施工过程中形成的签证等书面文件，其主张扣减相应劳务费用，不予支持，对下欠原告劳务费用340327元及利息，应予支付。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付。双方约定劳务费在2012年12月30日以前一次性付清，故自2012年12月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告其他诉讼请求，无事实根据及法律依据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条之规定，判决：一、被告潍坊大成钢结构工程有限公司支付原告陈胜利工程款340327元及利息（自2012年12月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决生效之日止），于判决生效后5日内履行；二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，由被告潍坊大成钢结构工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人大成公司提交涉案工程原设计图纸一份，拟证明该工程在设计及双方签订劳务合同时，墙体为实体墙，即上诉人出具的欠据中未完成工程量包括正负1.2米以上的墙体。该证据经由被上诉人质证，认为该证据没有任何签章，真实性不予认可，且不属于二审新�证据。本院经审查认为，该图纸确无相应设计、绘图或负责人的任何签字或盖章，故真实性存疑，对该证据的证明力本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，首先，倪同禄作为上诉人大成公司负责工程施工管理的员工，曾代表上诉人与工程发包人签订涉案工程的建设工程施工合同，其与被上诉人陈胜利就部分工程的施工事宜签署合同应在其职责范围内。且陈胜利与倪同禄签订合同后，亦实际组织人员进行了工程施工，故二人签订的“建筑工程施工劳务分包合同”虽未加盖大成公司印章，但根据以上事实，能够确认倪同禄在本案中签订合同、出具工程款欠据的行为均系代表公司所为，应认定为职务行为。大成公司应对倪�禄的职务行为后果承担责任。
其次，倪同禄于2012年5月31日向陈胜利出具了欠据，该欠据明确载明欠付劳务费的金额为529327元，能够证明双方对此前已完成工程量进行了结算。上诉人大成公司上诉称欠据中的结算数额并非最终结算数额，其中包括部分因工程变更而未施工工程的劳务费。对此本院认为，上诉人大成公司作为涉案工程承包人，应对工程量变更承担举证责任。但在本案中，大成公司所提交的证据并不能证明倪同禄出具涉案欠据后，其与陈胜利约定的工程量发生了变更，故应承担举证不能的法律后果。一审判决对大成公司扣减费用的主张未予支持，并无不当。
最后，倪同禄于2012年5月31日出具了涉案欠据，对此前向陈胜利支付的劳务费应同时结算。现上诉人上诉称2012年4月21日向陈胜利支付的2万元应当扣除，陈胜利否认收到该款，鉴于该收据在双方结算前形成，故一审判决对此未予支持并无不当。关于发包人另向陈胜利支付的1万元，如上所述，上诉人上诉称该款未计入结算，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，潍坊大成钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5641元，由上诉人潍坊大成钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 建 民
审 判 员 �兴
代理审判员 赵 永 芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 亚 南