河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1278号原告：徐炳新。原告：牛树英。委托代理人：徐保印。被告：赵立俊。被告：李建生。委托代理人：赵立红，女，系被告李建生妻子。被告：赵立红。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号。委托代理人：郑伟伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。委托代理人：陈明洁，该公司员工。原告徐炳新、牛树英与被告赵立俊、李建生、赵立红、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳新，原告牛树英委托代理人徐保印，被告赵立俊、赵立红，被告阳光财险唐山支公司委托代理人郑伟伟，被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳新、牛树英诉称，2014年10月7日13时许，被告赵立俊驾驶冀B×××××号轻型普通货车由南向北行驶至迁西县洒河桥镇牛店子村路段逆向行驶，与前方原告徐炳新无证驾驶无牌二轮电动摩托车载乘车人原告牛树英由南向西左转弯行驶时相碰撞，造成原告徐炳新、牛树英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2014年11月11日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0454号道路交通事故认定书，认定被告赵立俊承担事故的主要责任，原告徐炳新承担次要责任，原告牛树英无事故责任。事故发生后，二原告被送至迁西县人民医院救治，原告牛树英住院6天。开支医疗费5595.72元。原告徐炳新门诊救治，开支医疗费205.6元。被告赵立俊驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告徐炳新医疗费205.6元、车辆损失760元、施救费130元、车辆转送费80元、痕检费200元、鉴定费100元。原告牛树英医疗费5595.72元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、护理费467元（28409元÷365天×6天）、交通费590元。被告赵立俊、赵立红、被告阳光财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轻型普通货车投保的机动车交强险、商业三者险、住院伙食补助费、护理费没有异议，但被告阳光财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司认为医疗费，应扣除非医保用药。交通费，没有证据，不予认可。痕检费、鉴定费，属于间接损失，不予承担。转送费、施救费，不是正式票据，不予认可。被告赵立俊认为其为司机，不承担赔偿责任。被告赵立红认为其系冀B×××××号轻型普通货车实际所有人，被告李建生系其丈夫，被告赵立俊系其弟弟，为其帮忙。其为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险，在被告人保财险迁西支公司投保了300000元不计免赔商业三者险。二原告的损失由保险公司承担。其为原告垫付医疗费2000元，要求返还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗�、交通费、痕检费、鉴定费、转送费、施救费问题，本院查明，二原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。交通费，根据原告就医的实际情况，对其诉请的590元予以支持。施救费130元、车辆转送费80元，有原告提供的施救单位出具的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告徐炳新支付的痕检费200元、鉴定费100元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司在商业三者险限额内按被告赵立俊承担的事故责任比例赔偿。另查明，被告赵立红与被告李建生系夫妻关系，为冀B×××××号轻型普通货车实际所有人，为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险，在被告人保财险迁西支公司投保了300000元不计免赔商业三者险。被告赵立俊为帮工。被告赵立红为原告牛树英垫付医疗费2000元。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告赵立俊承担事故的主要责任，原告徐炳新承担次要责任，原告牛树英无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告徐炳新承担20%事故责任，被告赵立俊承担80%责任为宜。被告赵立俊系为被告赵立红、李建生无偿提供帮工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被�赵立红、李建生应当承担赔偿责任。被告李建生、赵立红为冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险、300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险迁西支公司在商业三者险范围内按被告赵立俊承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告赵立红、李建生赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为6041.32元［徐炳新医疗费205.6元＋牛树英5835.72元（医疗费5595.72元＋住院伙食补助费240元）］，未超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告徐炳新2**.6元、原告牛树英5835.72元；原告牛树英属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1057元（护理费467元＋交通�590元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告牛树英1057元。原告徐炳新属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为760元，未超过2000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告徐炳新7**元；原告徐炳新属于商业三者险赔偿范围内的损失为408元［（痕检费200元＋鉴定费100元＋施救费210元）×80%］，未超过300000元不计免赔商业三者险，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告徐炳新4**元。二原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告赵立红、李建生不承担实际赔偿责任。被告赵立红为原告牛树英垫付医疗费2000元，原告牛树英应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告徐炳新事故损失人民币205.6元、原告牛树英事故损失人民币5835.72元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告牛树英事故损失人民币1057元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告徐炳新事故损失人民币760元，合计徐炳新9**.6元、牛树英6892.72元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车商业三者险限额内赔偿原告徐炳新事故损�人民币408元。限判决生效后十日内给付。三、原告牛树英返还被告赵立红垫付医疗费2000元。限判决生效后十日内给付。四、驳回原告徐炳新、牛树英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告徐炳新承担30元，被告赵立红、李建生承担120元。本判决为终审判决。审判员韦景余二〇一五年七月二十一日书记员纪红艳