上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3840号
原告马春花，女，1970年3月1日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇张桥村刘埝**组****号。
委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱磊，上海瑞盛律师事务所律师。
被告吴申生，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市黄浦区重庆南路**号甲。
被告上海吉宝集装箱运输有限公司，住上海市宝山区水产路1699号7区B座218室。
法定代表人穆文斌，总经理。
委托代理人王进才，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
负责人王森，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告马春花与被告吴申生（下称第一被告）、上海吉宝集装箱运输有限公司（下称第二被告）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱磊、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日10时05分许，第一被告员工鲍忠驾驶牌照为沪AP08**重型半挂车行驶至本区金山大道与秋实路时与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认鲍忠承担本起事故的全部责任，原告无责任。2014年11月10日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗鉴定，该所于同年11月26日出具鉴定意见：原告之左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）95，924.03元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、护理费6，960元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费2，217元、停车费10元、施救费200元、误工费25，600元、衣物损300元、鉴定费2，400元、律师费8，000元，以上合计345，511.03元。第三被告在保险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险优先偿付。不足部分由第一、第二被告连带承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。事发后已支付原告40，000元，请求在本案中一并处理。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。第一被告的车辆挂靠在第二被告处。
第三被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。对事故认定书、保单真实性没有异议，鲍忠的驾驶证、行驶证由法院审核。对原告的病史材料真实性没有异议，医疗费金额由法院审核，其中非医保及理发等无关部分应当扣除，原告安装义齿的费用过高。对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性没有异议，对鉴定结论有异议。对劳动合同、误工证明、工资单的真实性、关联性均有异议。对原告的户口本真实性没有异议，对房产证真实性没有异议但关联性有异议，房产权利人为案外人。居住证明因没有负责人签字，故对其真实性、合法性不予认可。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，住院伙食补助费认可360元，误工费认可每月2，020元标准，交通费认可400元，衣物损、停车费不认可，施救费认可20元。修理费认可定损金额400元。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。第一被告系肇事车辆的实际车主，事发后第一被告已支付原告40，000元。第一被告与第二被告之间系挂靠关系。
还查明：第一被告员工鲍忠驾驶的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2013年5月19日至2014年5月18日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，侵害他人财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告员工鲍忠负事故的全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告承担赔偿责任。因第二被告系第一被告驾驶车辆的被挂靠单位，故依法应对第一被告的赔偿义务承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，扣除无关费用后，凭据确认为95，456.20元，其中医药费中个关于原告治疗牙齿的费用，原告与第三被告同意按照票据金额的50%进行计算，本院扣除15，408元后为80，048.20元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险内及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费360元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2，700元。
4、护理费6，960元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的计算标准，扣除陪护费360元后为6，600元，本院予以支持。
5、伤残赔偿金及精神损害抚慰金，双方一致认可该两项金额计140，000元，本院予以确认。
6、误工费，原告提供了劳动合同、误工证明、工资收入证明，主张每月误工损失为3，200元，第三被告不认可，但未提供相反证据。本院认为，原告提供的证据能够证实其实际从事的工作，原告主张并未超过相近制造业职工年平均工资52，238元的标准，原告主张属于合理范围，且原告受伤时尚未达到法定退休年龄，故本院对原告的主张予以支持，根据鉴定意见计算8个月为25，600元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数及原告提供的有效票据，酌情支持800元。
8、修理费，第三被告认可定损金额400元，本院予以确认。
9、衣物损失，原告未提供证据，且第三被告不认可，本院不予支持。
以上第1-3项合计83，108.20元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第三被告在责任限额内直接赔付10，000元，余额73，108.20元由第三被告在商业三者险范围内赔偿。第4-8项合计173，760元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第三被告在责任限额内直接赔付110，400元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，余额63，360元由第三被告在商业三者险范围内赔偿。
10、施救费，第三被告认可20元，本院予以确认。11、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认。因该两项不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿。
12、律师代理费，系原告因本起诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持7，000元，因不属于保险范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告7，000元，因事发后已支付40，000元，故不需另行赔付，多支付的33，000元，从第三被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还；第三被告合计应赔偿原告259，288.20元，扣除33，000元后为226，288.20元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马春花损失226，288.20元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴申生33，000元；
三、驳回原告马春花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，256元，由原告负担909元，第一、第二被告负担2，347元。第一、第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十二月三日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。