安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凤行初字第00021号
原告：朱法中，1949年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：朱巧萍，女，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。系原告朱法中女儿。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：凤阳县人民政府。
法定代表人：王强，该县县长。
委托代理人：周士荣。
委托代理人：鲁玉核。
第三人：王昌斌，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。现在安徽省蜀山监狱服刑。
委托代理人：梅发菊，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系第三人王昌斌妻子。
委托代理人：吉怀江。
原告朱法中诉被告凤阳县人民政府农村土地承包经营权登记颁证一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月28日向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日和2014年9月5日两次公开开庭审理了此案。原告朱法中、委托代理人朱巧萍、杨宇辉、被告凤阳县人民政府的委托代理人周士荣、鲁玉核、第三人王昌斌的委托代理人梅发菊、吉怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月20日，凤阳县人民政府给第三人王昌斌颁发了凤农地承包�（2008）第J号农村土地承包经营权证，登记确认第三人王昌斌享有10.2亩土地的承包经营权。
为证明被诉具体行政行为合法，凤阳县人民政府向本院提交了1996年8月10日王昌斌和朱法中的耕地承包经营合同书各一份，2009年2月12日协议书及凤阳县人民政府给王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证各一份。庭审中出示的证据如下：
1、2009年2月12日协议书；
证明朱法中自愿将5.2亩土地承包经营权转让给王昌斌。
2、王昌斌凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证。
证明第三人王昌斌取得合法承包经营权。
凤阳县人民政府作出被诉具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条。
朱法中诉称：本人于1996年8月10日与原凤阳县宋集乡（后期并入殷涧镇）河南村民委员会签订了耕地承包经营合同书，承包土地面积5.2亩，承包期限1996年8月20日至2026年8月20日。在2013年年底，本人得知凤阳县人民政府在未经任何法定程序的情况下，将本人承包的5.2亩土地承包权登记在了第三人王昌斌的名下，并给其颁发了凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证。原告认为，本人与发包方签订了耕地承包经营合同书，即依法取得了承包经营权，凤阳县人民政府在未经任何法定程序的情况下，将原告承包的5.2亩土地给第三人颁发农村土地承包经营权证，侵害了原告的合法权益。本人虽然向相关部门进行反映和投诉，但始终未能解决此问题，故请求法院：1、依法撤销凤阳县人民政府给第三人王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证；2、依法向原告颁发其二轮承包的5.2亩土地权属证书。
为支持自己的诉讼请求，朱法中向本院提交，并在法庭上出示了以下证据：
1、朱法�身份证复印件和凤阳县殷涧镇河南村民委员会证明各一份；
2、朱法中耕地承包经营合同书（承包土地面积5.2亩，承包期限1996年8月20日至2026年8月20日）正本和副本各一份；
3、朱法中农村集体土地承包经营权证（滁州市人民政府颁发）；
4、王昌斌凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证副本照片复印件一份；
5、朱法中承包的11块土地清单。
上述证据用于证明原告依法享有5.2亩土地承包经营权，被告在未经任何法定程序的情况下，将朱法中的土地承包经营权变更到王昌斌名下是违法的。
凤阳县人民政府未在法定期限内提交答辩状，庭审中辩称：凤阳县人民政府给第三人王昌斌登记颁证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法维持凤阳县人民政府于2008年7月20日给第三人王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证。
王昌斌述称：1、原告的行政诉状反映的内容有的与事实不符；2、本案诉争的5.2亩土地承包经营权属于王昌斌；3、2009年2月12日原告与第三人签订的土地转包协议书合法有效。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭出示了以下证据：
1、王昌斌身份证复印件；
2、2009年2月12日签订的协议书；
3、汪庭金等十八人书面证言；
4、王昌斌凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证。
上述证据用于证明原告自愿将5.2亩土地的承包权转让给第三人，并且该土地已经依法登记在第三人名下。
经庭审质证和辨证，原、被告及第三人质证意见如下：
1、朱法中对凤阳县人民政府出示证据1真实性无异议，对证据的合法性有异议。对证据2的真实性和合法性均有异议，认为协议书日期是在被告作出颁证的具体行政行为之后，因此不能作为被诉具体行政行为的证据；
2、朱法中�第三人出示的证据1无异议；对证据2（协议书）质证意见同对被告的质证意见；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明土地属于朱法中耕种；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该经营权证不合法，不能证明原告的5.2亩土地的承包权已经转到第三人名下；
3、凤阳县人民政府对朱法中出具的证据1中的身份证无异议，对村民委员会证明有异议，认为该证明没有法人代表签字，不合法；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但承包经营权证中的名字书写不正确；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该承包经营权证可以证明第三人取得合法的承包经营权；对证据5真实性有异议，认为朱法中提供的土地名细表不准确不真实；
4、凤阳县人民政府对第三人出示的证据无异议；
5、第三人对凤阳县人民政府出示的证据无异议；
6、第�人对原告出示的第1组证据中的村委会证明真实性无异议，其他同凤阳县人民政府质证意见；
7、朱法中和王昌斌对凤阳县人民政府作出被诉具体行政行为适用的法律有异议，认为适用法律错误。
经庭审质证和辨证，本院对证据作如下确认：
1、凤阳县人民政府庭审出示的证据1（协议书），是其在本次行政诉讼过程中从第三人手中调取，该协议的落款时间可以证明，该证据在凤阳县人民政府作出颁证的具体行政行为时不存在，且原告对其真实性及合法性均有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。故本院对该证据不予采信；
2、凤阳县人民政府出示的王昌斌凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证（即证据2），虽然具有真实性，但其合法性有待审查确定，故难以达到其证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信；
3、朱法中出示的证据1、2、3、4具有真实性，且与本案有直接的关联性，虽然凤阳县人民政府及王昌斌对其中部分证据有异议，但没有充分的事实和法律依据证明其理由成立。本院予以确认；
4、朱法中出示的证据5系本人编制的土地名细清单，其真实性、合法性难以确定，故不能达到其证明目的。本院对该证据不予采信；
5、王昌斌出示的证据1具有真实性，且与本案有关联性，依法予以确认；
6、王昌斌出示的证据2，凤阳县人民政府已经在庭审中出示，对该证据认证的理由已释明。本院对该证据不予采信；
7、王昌斌出示的证据3系汪庭金等人出具的书面证言，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题�规定》第十三条第（一）项及第（四）项的规定，证人出具书面证言，应写明证人的姓名、年龄、性别及职业等基本情况，并附居民身份证复印件等证明证人身份的文件，该证据不具备上述要件。本院对该证据不予采信；
8、王昌斌出示的证据4系凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证，凤阳县人民政府也在庭审中出示，对该证据的认证理由已释明。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信；
本院经审理查明：1996年8月10日，朱法中、王昌斌与原凤阳县宋集乡（后并入殷涧镇）河南村民委员会分别签订了5.2亩和5亩的耕地承包经营合同书，依法取得了相应土地的承包经营权。2008年7月20日，凤阳县人民政府在换发新的农村土地承包经营权证时，在王昌斌和朱法中之间，没有依法履行土地承包经营权转让手续，王昌斌也没有与发包方签订新的土地承包合同的情况下，将朱法中5.2亩土地的承包经营权，全部登记在第三人王昌斌的名下，并给其颁发了凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证，登记确认了王昌斌10.2亩土地的承包经营权。朱法中得知凤阳县人民政府给王昌斌颁证的事实后不服，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。其认为，凤阳县人民政府在未经过任何法定程序的情况下，将其5.2亩土地的承包经营权给第三人王昌斌登记颁证，侵害了其合法权益，请求法院：1、依法撤销凤阳县人民政府给第三人王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证；2、依法向原告颁发5.2亩土地的承包经营权证。
通过庭审举证、质证和辩证，本案诉争的焦点是凤阳县人民政府将朱法中的5.2亩土地承包经营权登记确认在第三人王昌斌名下，并为其颁发包经营权证是否有事实和法律依据。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。故凤阳县人民政府作为被诉具体行政行为的执法主体适格。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，只有承包方与发包方依法签订了土地承包合同，并且在生效后，方可依照法定程序给承包方办理农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》是专门用于调整农村土地承包、承包经营权的流转及承包经营权证管理的法律规范，对农村土地承包权的流转以及承包经营权证�登记颁证等都作出了明确的规定。但凤阳县人民政府在给王昌斌确认土地承包权并为其登记颁证时，王昌斌并没有与朱法中依法履行土地承包经营权的转让手续，王昌斌也没有与发包方签订10.2亩土地的承包经营合同，却依据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，直接将朱法中的5.2亩土地承包经营权登记确认在第三人王昌斌的名下，并给其颁发农村土地承包经营权证，不仅缺乏充分的事实依据，且适用法律错误，故被诉具体行政行为违法。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第十二条的规定，农村土地承包经营权证申请和办理有明确的法定程序，且县、乡（镇）、村各相关部门在登记颁证过程中均有其明确的法定职责。承包方如需申办土地承包经营权证，应依照法定程序进行办理。故朱法中直接要求凤阳县人民政府给�承包经营的5.2亩土地颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，不属于人民法院审理行政诉讼案件的权限范围。对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告凤阳县人民政府给第三人王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证；
二、驳回原告朱法中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告凤阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年九月�日
书 记 员 唐秀兰
附法相关律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（�）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。