江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初795号
原告：蔡序兰，女，1972年2月2日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：陈友海，男，1973年4月29日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：刘长娣（系陈友海配偶），女，1977年3月9日生，住上犹县。
委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。
原告蔡序兰与被告陈友海健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡序兰的委托诉讼代理人袁乐毅、被告陈友海及其委托诉讼代理人刘长娣、罗诗泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡序兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1000元、误工费6720元、伙食费200元、营养费200元、交通费300元，合计8420元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更医药费请求为1008.1元，增加诉讼请求鉴定费700元。事实与理由：原、被告因分配拆迁移民时期土坯房的材料款产生矛盾。2017年4月22日晚，被告因采摘粽叶一事与原告发生争吵，争吵过程中被告用手抓着原告的头发，并将原告的手指扭伤。原告受伤后报警，并到上犹县人民医院治疗。经诊断，原告左手指受伤，但未见骨折，此外全身多处软组织挫伤。2017年4月23日，原、被告双方共同到东山派出所调解。被告补偿了原告300元医疗费用。因原告的左手环指一直疼痛，红肿未能消除，医生说可能是因肌腱断裂。2017年6月4日，原告到赣南医学院附属医院检查，诊断为左手第四指远节指间关节软组织挫伤，肌腱损伤。医生明确仍要休息2周避免剧烈运动，还要定期复查。被告侵犯原告的生命健康权，应当依法承担赔偿责任。
被告陈友海辩称，1.本纠纷起因和责任在原告一方。2017年4月22日，原告不经允许擅自大量采摘被告妻子种植的粽叶，被告妻子发现后就质问劝说原告。原告不仅不听劝说，反而动手将被告妻子推到在地，双方由此拉扯。被告发现后赶到现场劝架，但从未与原告发生过肢体接触，更没有对原告实施任何殴打行为。2.原告左手环指伤情是交通事故跌伤所致，与本纠纷无关。纠纷发生当天，原告在上犹县人民医院进行了DR、CT检查，医院出具的检查报告单、病历记录、疾病证明书都没有原告左手远节软组织挫伤、肌腱损伤的记录。在2017年4月23日东升派出所对原告所作的询问笔录中也没有原告左手环指受伤的记录。原告曾亲口对他人承认，在本次纠纷后发生过交通事故，其左手环指受伤应是在交通事故跌伤所致。3.原告诉求缺乏事实根据和法律依据。原告左手受伤与2017年4月22日的纠纷无关，也与被告无关，却向被告索赔医药费、误工费、交通费，于法无据。原告没有住院治疗，误工时间计算过长，主张营养费、伙食补助费于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告蔡序兰提交的《治安调解协议书》、上犹县人民医院的病历资料、赣南医学院第一附属医院病历资料及票据和被告陈友海提交的公安机关对原告蔡序兰的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告蔡序兰提交的上犹光明法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为“被鉴定人为参与发生肢体冲突的四人之一。根据有与他人肢体冲突的外伤史、伤后有全身多处疼痛不适的症状、经上犹县人民医院检查有左侧环指稍肿胀，活动度差等体征，经DR和CT检查已排除骨质损伤，其软组织挫伤（左手第四指远节指间关节软组织挫伤；肌腱损伤）的诊断成立。上述损伤与本次纠纷肢体冲突具有直接因果关系”。但2017年4月22日蔡序兰的DR检查所见为“左手各骨形态、结构、位置未见异常；构成诸骨骨质未见异常，关节间隙及关节关系未见异常，周围软组织未见明确异常”，鉴定机构仅引用“左手各骨骨质未见明确骨折”的部分，而遗漏“周围软组织未见明确异常”的关键诊疗事实，故本院对该鉴定意见不予采信。根据医学常识可知，若原告蔡序兰因2017年4月22日肢体冲突致“左手第四指远节指间关节软组织挫伤；肌腱损伤”，应出现局部疼痛、压痛、肿胀，功能障碍等肌腱损伤的一般症状，但其仅提交2017年5月31日的MRI检查报告单及2017年6月4日疾病证明书和费用票据，而未提交2017年4月22日至2017年5月31日期间持续治疗的相关记录，不能证明其2017年6月4日诊断的“左手第四指远节指间关节软组织挫伤；肌腱损伤”与2017年4月22日肢体冲突有关。
对于被告陈友海提交的上犹县东山法律服务所调查笔录，该笔录系由一人单独调查并记录，不符合法律规定的形式；关于蔡序兰2017年4月22日之后发生交通事故的证明内容，蔡序兰未予认可，被告陈友海又无其他证据相互印证，故本院不予采信。
经审理查明，2017年4月22日晚，原告蔡序兰夫妻与被告陈友海夫妻因采摘粽叶一事引发口角争执，后引发肢体冲突，导致四人各有不同程度的肢体损伤。当晚，原告蔡序兰在上犹县人民医院门诊治疗，病历中有“左侧环指稍肿胀，活动度差”的查体记录；经CT检查，诊断意见为：“此次颅脑CT平扫未见明确异常；建议必要时复查排外迟发性颅内出血。”经DR检查所见：“左手各骨形态、结构、位置未见异常；构成诸骨骨质未见异常，关节间隙及关节关系未见异常，周围软组织未见明确异常。”DR诊断意见：“左手各骨骨质未见明确骨折。”疾病证明书载诊断意见：“软组织挫伤？”
2017年4月23日上午，公安机关对原告蔡序兰进行了询问，其中对其伤势的陈述为：“我头发被抓了两把，脱落很多；头部被打4拳现在还隐隐作痛；脸部和颈部都有不少抓痕。”当日，公安机关主持原告蔡序兰夫妻与被告陈友海夫妻四人进行调解，双方协商一致签订协议如下：“1.双方各自的医疗费用由各自承担；2.由陈友海方再赔偿陈友华(即原告蔡序兰配偶)方三百元作为药费补偿；3.双方不得再因此事滋事，否则公安机关将追究相关责任人的法律责任；4.双方放弃追究对方法律责任的权利，希望公安机关对双方的违法行为不予追究。本协议书自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”
2017年5月31日，原告蔡序兰在赣南医学院第一附属医院进行磁共振检查，检查报告书载检查部位为“右手”，MRI表现：“所示各腕骨、掌骨、指骨未见明确骨折异常。左侧第4指软组织内见斑片状稍长T1稍长T2信号。各掌指关节及指间关节内囊见少量积液征象。”MRI诊断：“1.部分掌指关节、指间关节囊少量积液；2.左侧第四指软组织异常信号，考虑抑脂不良，不除外水肿。清洁另临床。”
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告蔡序兰夫妇与被告陈友海夫妇于2017年4月22日因纠纷发生口角争执，后引发肢体冲突，导致四人各有不同程度的肢体损失，已侵犯对方的身体健康权，应承担民事责任。就相关赔偿事宜，经上犹县公安局东山派出所调解，双方达成协议并签订了《治安调解书》。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且已履行完毕，本院确认《治安调解协议书》的内容合法有效。双方在《治安调解协议书》中明确约定了双方医疗费的承担问题，亦明确承诺放弃追究对方法律责任的权利，因此，被告陈友海履行完协议约定的义务后，原告蔡序兰起诉再次主张被告陈友海赔偿，违背其自认的协议，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡序兰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蔡序兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘 婷