青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2522民初147号
原告蔡双全，公民身份号码×××，系四川省大英县人。
被告余红艺，公民身份号码×××，系四川省井研县人。
被告徐建红，公民身份号码×××，系四川省井研县人。
委托代理人喇海娟，青海延辉律师事务所律师。
原告蔡双全诉被告徐建红、余红艺劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2015）同民初字第00104号民事判决。被告徐建红、余红艺不服，提出上诉。海南州中级人民法院审理后，于2016年10月17日作出（2016）青25民终147号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年10月26日本院立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蔡双全、被告余红艺及余红艺、徐建红的委托代理人喇海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双全诉称，2013年2月23日，原告与被告签订了工同德县异地搬迁后续产业农贸市场1#、2#单包瓦工劳务承包责任合同，工期为2013年8月30日竣工，施工中因特殊情况相应顺延。该工程早已竣工验收合格。原告与被告分别在2014年5月25日和2015年1月25日进行了结算，被告尚欠原告工程工资款181498元。具体明细如下：（1）工程总价款：1088910元，工程补助款30000，合计1118910元。（2）原告借支931412元（764412+150000+17000=931412）。15万元和1.7万元借据在被告处。（3）被告未通知原告，被告自己完成一个小活大约6000元价款。因此被告尚欠原告工程工资款：1118910-931412-6000=181498元。原告多次向二被告催要工资款，二被告找种种理由拒付工资，故特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决二被告给付原告工程工资欠款181498元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据，1、2013年2月23日，乐山腾云劳务分包有限公司徐建红与原告蔡双全签订的劳务承包责任合同书一份，证明原告与被告存在劳务承包责任合同关系；2、2014年1月27日原告与二被告签订的同德县异地搬迁后续产业农贸市场1#、2#附属工程协议书一份。证明原告实施完该附属工程后，二被告承诺工程竣工验收合格后一个月不付清所剩的工程款，否则承担银行同期贷款3倍利息的约定；3、2014年1月25日原告蔡双全与被告余红艺共同结算的泥工班组结算单一份，证明原告2012年9月至2014年1月25日领到工人工资及工程款764412元的事实。
二被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中被告余红艺及委托代理人口头辩称，原告所诉不实，被告不欠原告工资。原告在施工过程中并没有按合同约定进行施工，工程质量存在严重问题，因工程竣工验收不合格造成维修费14.5万元，原告在施工中违反有关制度先后罚款共计31280元。共计176280元。
被告提交的证据有：1、2013年2月23日，乐山腾云劳务分包有限公司徐建红与原告蔡双全签订的劳务承包责任合同书一份，证明原告与被告存在劳务承包责任合同关系；2、乐山腾云劳务分包有限公司与顾体毅签订的劳务承包责任合同一份，证明原告所干的工程存在质量问题，进行维修、返工的事实；3、对蔡双全的处罚单18份共计31280元，证明原告工程质量存在严重问题，产生的处罚单及金额；4、监理工程师通知单一份，证明原告工程质量存在的问题，被告后期维修整改的事实；5、被告余红艺与马生义签订的同德县扶贫局农贸市场维修施工协议一份，证明原告工程质量存在严重问题，对工程进行了二次维修的事实。
经庭审质证，被告余红艺及委托代理人对原告蔡双全提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该工程被告没有承包，原告也未实施。原告蔡双全对被告余红艺提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5有异议，认为是虚假的，不具有证据效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡双全提交的证据2是原告实施的附属工程，因被告没有承包该工程，原告也未实施该附属工程，故本院不予采纳。被告提交证据2是乐山腾云劳务分包有限公司与顾体毅签订的劳务承包责任合同，该合同承包范围里明确显示“前施工队所剩全部未完工及返工工程”和“乙方蔡双全所剩工种、返工的工种完工验收合格才支付所剩工程款”等的约定，有具体的维修工种、工程量及价款，同时被告实际进行了施工和维修，并于2014年8月将该工程竣工验收，交付使用，本院予以支持。被告提交证据3是蔡双全在施工过程中因工程质量等原因，对蔡双全的处罚单。18份共计31280元，其中2013年5月12日因粉刷质量不合格对原告5000元的处罚单上有原告的签字确认，本院予以采纳，其余不予采纳。被告提交证据4是监理工程师通知单一份，该证据发出时间2015年6月5日，2014年5月17日被告已与乐山腾云劳务分包有限公司与顾体毅签订的劳务承包责任合同，本院不予采纳；被告提交证据5是关于被告余红艺与马生义签订的市场维修施工协议，承包款为70000元的维修内容中，市场房间地砖空鼓处理是原告承包施工的范围，因原告工程质量问题，产生的费用，该维修费5800元应该由原告承担，本院予以采纳。
经本院审理查明，2013年2月23日，原告与徐建红签订了一份劳务承包责任合同，该合同约定蔡双全承包同德县异地搬迁后续产业农贸市场1号、2号的单包瓦工劳务，承包范围为：1、主体切砖、抹灰、打混泥土（地坪、散水、屋面）2、内外墙所有瓷片和地砖等所有泥工工种。工期要求为2013年8月30日完工，承包价为每平方240元。付款方式为：1、按工程的80％每月结算；2、工程完工后一月之内结清人工工资。并要求质量必须全部合格，质量不合格，达不到项目部要求，项目部及现场施工人员予以处罚，罚金在工程款中扣除。违约责任为在施工过程中质量或工期达不到合同要求，甲方有权终止合同，造成的损失由乙方予以赔偿。2014年1月25日原告蔡双全与被告余红艺进行了工程款结算，经结算原告2012年9月至2015年1月25日领到工人工资及工程款共计764412元。2014年1月27日，原告与二被告又签订了一份附属工程协议，该协议约定2014年工期要开工之日起45日之内必须完工，如遇不可抗力的因素工期顺延。原告承诺其从事的各种工种不合格的所有返工材料费、工人工资由本人承担，至竣工验收为止。二被告承诺工程竣工验收合格后一个月付清所剩工程款，如违约承担银行同期贷款3倍利息。后因该工程二被告没有承包，原告也未实施。2014年5月17日，乐山腾云劳务分包有限公司与顾体毅签订了一份劳务承包责任合同一份，该合同约定顾体毅承包同德县异地搬迁后续产业农贸市场1号、2号的泥工劳务，承包范围为图纸所含泥工工种劳务及部分返工材料费，具体内容包括散水返工修建（含材料费）、1号、2号楼市场地坪返工修补割收隙缝、屋面防水洞处理，1号、2号楼砌体补漏、地沟沉陷返工、楼梯浇筑返工、预留洞、检查井等一切图纸所含泥工工种，蔡双全所剩全部未完及返工工程。承包总价为75000元。该工程于2014年8月竣工交付使用。2015年6月29日，被告余红艺与马生义签订了一份市场维修施工协议，维修内容：1、市场内地坪；2、市场屋面防水；3、市场房间地砖空鼓处理；4、卫生间隔断安装；5、卷闸门安装维修；6、内外墙泡水反碱处理，承包价为70000元。其中包括原告蔡双全承包范围内的市场房间地砖空鼓处理费5800元。被告余红艺及代理人所提供的2013年对原告的处罚单18张，共计31280元，其中2013年5月12日因粉刷质量不合格对原告5000元的处罚单上有原告的签字确认。
本院认为，2013年2月23日，原告与被告签订书面的劳务承包责任合同，原告承包同德县异地搬迁后续产业农贸市场1号、2号的单包瓦工劳务，双方之间建立了劳务承包关系，并实际履行合同义务，被告也支付原告工程款共计931412元。原告要求二被告给付补助款30000元及泥工班组工资利息按中国人民银行同期贷款利息之3倍支付的诉讼请求，因该部分附属工程原、被告均未实施，该约定不成立，本院不予支持。被告余红艺及代理人辩称，原告在施工过程中并没有按合同约定进行施工，工程质量存在严重问题，因工程竣工验收不合格造成维修费75000元。本院认为，乐山腾云劳务分包有限公司与顾体毅签订的劳务承包责任合同是蔡双全未完工及返工的工程。合同承包范围里明确显示“前施工队所剩全部未完工及返工工程”和“乙方蔡双全所剩工种、返工的工种完工，验收合格才支付所剩工程款”的约定，有具体的维修工种、工程量及价款，同时被告实际进行了施工和维修，并于2014年8月将该工程竣工验收，交付使用，本院予以支持。关于被告余红艺与马生义签订的承包款为70000元市场维修施工协议，因该施工协议是被告余红艺二次维修施工协议，除市场房间地砖空鼓处理外，大部分维修工种不是原告的施工范围，所以产生的5800元市场房间地砖空鼓处理维修费应该由原告承担。故被告的部分辩解意见，本院予以采纳，其余的本院不予采纳。对于原告在施工中违反有关制度先后罚款共计31280元的辩解，被告方2013年对原告的处罚单18张，共计罚款31280元中2013年5月12日因粉刷质量不合格对原告5000元的处罚单上有原告的签字确认，该处罚应该从原告的工程款中扣除，故被告的部分辩解意见，本院予以采纳，其余的本院不予采纳。综上，二被告应支付原告工程款，计：1088910元-（931412元﹢75000元﹢5800元﹢5000元）=71698元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告徐建红、余红艺于判决生效后15日内给付原告蔡双全泥工班组工程款71698元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告徐建红、余红艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 桑杰才旦
审 判 员 蒲 昌 林
人民陪审员 林 发
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶血卓麻
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。