上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1721号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李正。
指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1686号起诉书指控被告人李正犯挪用资金罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉，被告人李正及辩护人于朝勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月上海金像食品有限公司(以下简称金像公司，住所地上海市嘉定区尚学路XXX号XXX幢)与统一商贸(昆山)有限公司上海分公司签订《传统经销商协议书》，成为统一公司在上海地区的饮料产品经销商，2015年6月合作方变更为统一企业(中国)投资有限公司。2014年2月被告人李正与统一商贸(昆山)有限公司上海分公司签订劳动合同，并被派驻金像公司担任终端业务销售员，同年9月担任批发业务销售员，负责嘉定地区部分区域的批发销售工作并负责为金像公司回收货款。2015年5月被告人李正与统一企业(中国)投资有限公司上海分公司签订劳动合同，继续负责上述业务。2015年开始，被告人李正多次利用职务便利挪用金像公司货款炒期货，后又私自降低价格销售货物填补亏空，至案发共计挪用金像公司货款人民币389170元，超过三个月未归还。
2015年10月被告人李正在金像公司找其谈话时主动供述了挪用资金的事实。2016年4月24日被告人李正在朱桥检查站被民警抓获，到案后亦对犯罪事实供认不讳。
公诉机关指控上述事实的证据有：
1、金像公司报案材料、送货单、对账单、李正的亲笔供述、公安机关情况、在逃人员登记表；
2、金像公司工商登记材料、传统经销商协议书、三方协议书等、李正的劳动合同；
3、证人孙某某、张某、郭某某、邹某某、顾某某、颜某某、林某某、汪某1、汪某2、陈某1的证言、公安机关有关周成福的电话记录；
4、上海公信会计师事务所司法鉴定意见书；
5、被告人李正多次供述及常住人口基本信息。
公诉机关认为：被告人李正利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李正具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。建议判处被告人李正一年以下有期徒刑。
被告人李正当庭对指控的犯罪事实供认不讳，称其目前无能力退赔，其系主动向相关公司人员说明挪用资金的事实，其有自首情节，请求法院从轻处罚。
辩护人对指控的罪名、金额均无异议，认为被告人李正系自首，认罪悔罪态度好，建议法院从轻处罚。
经审理查明：
统一商贸(昆山)有限公司上海分公司、统一企业(中国)投资有限公司上海分公司系统一企业(中国)投资有限公司的全资子公司。2013年12月，统一商贸(昆山)有限公司上海分公司与金像公司签订《传统经销商协议书》，金像公司成为该公司在上海嘉定、宝山、闸北地区的经销商。2015年6月合作方变更为统一企业(中国)投资有限公司。
2014年2月被告人李正与统一商贸(昆山)有限公司上海分公司签订劳动合同，并被派驻金像公司担任终端业务销售员，同年9月担任批发业务销售员，负责嘉定地区部分区域的批发销售工作并负责为金像公司回收货款。2015年5月被告人李正与统一企业(中国)投资有限公司上海分公司签订劳动合同，继续负责上述业务。2015年开始，被告人李正多次利用负责回收货款的职务便利，陆续将货款人民币38万余元挪作个人使用，超过三个月未归还。
2015年10月，被告人李正在金像公司相关人员找其谈话时供述了挪用资金的事实。公安机关接报案后，于2016年4月24日抓获被告人李正，李正到案后如实供述了主要犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、统一企业(中国)投资有限公司营业执照、金像公司工商登记材料、传统经销商协议书、三方协议书等，证实金像公司与统一公司合作的情况。
2、金像公司报案材料、送货单、对账单、李正的亲笔供述、公安机关工作情况、在逃人员登记表，证实本案案发及被告人李正的到案经过。
3、李正的劳动合同，证实其任职情况。
4、被害单位金像公司人事总监孙某某的陈述，证实被告人李正由统一公司派驻在金像公司担任销售员，李正在任职期间从金像公司提取货物后私自出售，收取的货款未上交金像公司，2015年10月金像公司在对账过程中发现李正等人收取货款后不上交的情况，公司找李等四人谈话，李正承认了挪用货款的事实并称愿意还款，但至报案时仍未还。
5、证人张某(金像公司销售经理)的证言及辨认笔录，证实金像公司与统一公司间的业务流程，及公司发现有李正等四个销售员2015年8月的货款未上交，公司停止他们的业务后进行审查，并找李正等谈话后，李承认自2014年8月开始挪用公司货款，有40余万元货款到被公司发现时无法归还。
6、证人陈某1(金像公司销售经理)的证言，证实2015年10月金像公司发现李正等销售员有挪用资金的嫌疑，后与李正等人对账，发现李正有40多万元的货款未上交，李称系客户未付款。一周后其再打李正电话，追问货款情况，李承认挪用了货款，现无能力归还。其向公司领导汇报后，公司领导电话联系统一公司人员告知了情况。其又至嘉定营业所，让李正写下了挪用货款的经过。
7、证人郭某某(统一公司销售课长)的证言，证实统一公司与金像公司间的合作关系，李正等销售业务员为金像公司收取货款，金像公司经对账后发现李正等人有货款没有上交，其接金像公司电话告知后找李正等人谈话，李正承认挪用了货款40多万元。
8、证人邹某某(统一公司员工)的证言，证实金像公司向统一公司采购产品后存放于金像公司仓库，再由统一公司销售员负责销售，销售员使用POS机等方式收取货款。
9、证人顾某某、颜某某的证言、物流运输服务合同，证实其为金像公司提供物流服务，发现为金像公司送货的司机未按送货单上的地址送货，而是根据业务员李正等人的要求送货。
10、证人林某某的证言，证实其系上海滨水食品经营部的法定代表人，2015年9月其通过销售员李正与金像公司发生业务，但金像公司给其经营部送货的送货单是其他公司的名义。
11、证人汪某1、汪某2的证言、公安机关有关周成福的电话记录，证实三人尚有3.2万余元货款未付给李正。
12、上海公信会计师事务所司法鉴定意见书，证实李正销售金像公司仓库送货总价款中42万余元未上缴入账。
13、被告人李正常住人口基本信息及多次供述，证实被告人李正的身份情况，且对上述事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李正作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。控辩双方关于李正系自首的意见，经查，证人张某、郭某某、陈某1等的证言及公安机关工作情况、在逃人员登记表等证实，被告人李正系于2015年10月在金像公司发现其等存在销售货款未上交并与其进行对账、找其谈话的情况下，承认挪用了公司资金。2016年1月金像公司向公安机关报案，公安机关立案侦查后于同年3月批准对李正刑事拘留并上网追逃，同年4月公安机关抓获被告人李正。故李正的行为尚不具备自首的构成要件，控辩双方的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李正虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合李正挪用资金的手段、犯罪行为的危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。为保护公司、企业等单位资金的使用收益权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李正犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年4月23日止。)
二、责令被告人李正退赔挪用的资金人民币三十八万九千一百七十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
……
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。