福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4175号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林佑春，男，1981年3月24日出生，汉族，住永春县。
上诉人夏靖因与被上诉人林佑春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：对一审判决第一项进行改判，判令林佑春应于判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金35763.29元，并按年利率24%计付自2015年2月28日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金，或将本案发回重审。事实和理由：林佑春与案外人约定了相应费用且授权夏靖代为支付，并直接从林佑春的借款中扣除。夏靖有权代林佑春履行付款义务。一审认定咨询费、审核费、服务费、信访咨询费未支付属于事实认定错误。收取前述费用的三家公司出具的收据足以证明夏靖已代林佑春支付了前述费用。该三家公司是否有向林佑春提供服务与夏靖无关。夏靖的出借款项为49518.4元，一审认定出借款项为39800元，属于认定事实错误。夏靖并未预先扣除任何利息。一审认定夏靖预先扣除利息，仅支付39800元显属错误。
林佑春未作答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1.解除夏靖、林佑春签订的《借款协议》；2.林佑春偿还夏靖剩余借款本金35763.29元并按年利率24%计付自2015年2月28日起至实际还款之日止的逾期利息、违约金及罚息；3.林佑春支付夏靖因本案支出的律师费2495元；4.本案诉讼费用由林佑春承担。
一审法院认定事实：夏靖、林佑春于2014年9月5日签订《借款协议》（合同编号为0595010199）一份，约定林佑春向夏靖借款49518.4元，还本付息方式为每月等额本息，自2014年9月30日至2016年2月29日分18个月于每月30日偿还3246.2元，付款方式为网上银行汇款。同时，借款协议第三条约定，在本协议签署后，经林佑春同意及授权夏靖将本协议第一条约定的借款本金，在扣除代替林佑春应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的林佑春专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见林佑春与汇金公司、汇诚公司及惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。借款协议第六条约定，若林佑春晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若林佑春未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%。借款协议第六条第三款约定，如林佑春严重违反还款义务（逾期达到15天以上），夏靖有权提前终止本协议，林佑春并应一次性付清余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。夏靖于协议签订当日向林佑春在借款协议中指定的收款账户汇款39800元。借款协议签订后，林佑春依约支付了五期的借款本息共计16231元。2016年1月20日，夏靖诉至法院。另查明，林佑春于2014年9月5日与案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第四款约定，林佑春经惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年9月5日签署《借款协议》，借款金额为49518.4元。协议第五条第二款约定，林佑春在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费6472.51元，向汇诚公司支付审核费571.1元，向惠民公司支付服务费2474.78元，上述咨询费、审核费和服务费共计9518.39元。协议第五条第三款约定，经林佑春同意，林佑春授权出借人在向林佑春提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三家公司。2014年9月3日，汇诚公司向林佑春出具信访咨询费收取告知书，告知林佑春需收取信访咨询费200元，该费用将在林佑春借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，林佑春在该份告知书客户签名处签字确认。夏靖虽然向法院提交盖有上述三家公司财务专用章的收据三份，但未能提供相关的转账凭证或其他可以证明其将咨询费、审核费和服务费、信访咨询费支付给上述三家公司的凭证，亦无法提供证据证明上述三家公司向林佑春提供相关的咨询、审核等服务。
一审法院认为，夏靖与林佑春之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方签订的《借款协议》中约定的借款金额虽为49518.4元，但夏靖实际通过银行转账交付给林佑春的款项仅为39800元，且林佑春虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的信访咨询费收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和信访咨询费共计9718.39元，并预先从借款本金中扣除。但夏靖仅提供由上述三家公司盖章确认的收据三份及信访咨询费收取告知书，未能提供其他证据证明其已实际将咨询费、审核费、服务费及信访咨询费支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向林佑春提供咨询、审核等服务，不足以证实上述四种费用实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中夏靖实际出借给林佑春的借款本金应认定为39800元。另，借款协议明确约定诉争借款还本付息的方式为等额本息，每月应付款项3246.2元包括本金及利息。根据该约定，参照金融机构就还本付息方式为等额本息的标准计算，双方约定的月利率为1.8%，故林佑春已偿还的五期借款本息共计16231元中，本金为13112.62元（即2529.80元+2575.33元+2621.69元+2668.88元+2716.92元＝13112.62元），其尚欠夏靖的借款本金为26687.38元，对夏靖请求林佑春偿还本金的合理部分，予以支持。诉争借款的出借日期为2014年9月5日，林佑春已偿还五期利息，因借款协议约定按月还息，故林佑春未付利息的起算时间应为2015年2月4日。现夏靖主张林佑春支付自2015年2月28日起的逾期利息、违约金及罚息，系夏靖处分自己的权利，且该处分行为不违反相关法律规定，予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因林佑春违约，按照借款协议约定应支付夏靖罚息及违约金，从罚息计算方式:月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%可知，罚息是随欠款期数及时间的增加而增加，而违约金是按当月应付未付金额的10%计算。截至法庭辩论终结时止，林佑春已拖欠夏靖本息达14个月，故协议中约定的利息、罚息及违约金总额已经超过法律保护的范围。现夏靖自愿调整为主张林佑春按年利率24%支付利息、罚息及违约金，符合法律规定，予以支持。夏靖因本次诉讼支出律师代理费2495元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定，夏靖要求林佑春支付其因本案诉讼支出的律师代理费2495元的请求合法有据，予以照准。另，关于夏靖主张解除双方签订的《借款协议》这一诉求，由于协议约定的借款期限自2014年9月30日起至2016年2月29日止，故该协议已于2016年2月29日终止，并无解除的必要，夏靖该诉讼请求，不予支持。林佑春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告林佑春应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款26687.38元，并按年利率24%计付自2015年2月28日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金；二、被告林佑春应于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖因本案诉讼支出的律师代理费2495元；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院依职权调取了汇金公司、汇诚公司、惠民公司的工商登记信息及其他法院作出的与夏靖有关的民间借贷案件的相关生效判决，并组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款发生时，夏靖系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，该三家公司与夏靖利益相关，与夏靖存在利害关系，夏靖通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，目的在于规避法律禁止在本金中预扣利息的规定，且夏靖虽提供加盖三家公司财务专用章的收据，但未能提供相关的转账凭证或其他可以证明其将咨询费、审核费和服务费、信访咨询费支付给上述三家公司的凭证，亦无法提供证据证明上述三家公司向林佑春提供相关的咨询、审核等服务，故本案借款本金应按夏靖实际支付给林佑春的金额39800元认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，夏靖与林佑春签订的《借款协议》中约定的借款金额虽为49518.4元，但夏靖实际出借给林佑春的借款本金为39800元。林佑春已偿还五期借款本息共计16231元，其中偿还本金13112.62元，尚欠夏靖的借款本金为26687.38元。林佑春应当偿还夏靖尚欠借款本金26687.38元并按年利率24%支付相应的利息、罚息及违约金。夏靖主张本案实际借款本金为49518.4元，林佑春尚欠借款本金35763.29元，缺乏依据，不予采纳。其上诉请求不予支持。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨凌珊