天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7782号
原告：殷学江，男，1962年10月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津陆胜物流有限公司，地址天津市宝坻区方家庄镇水源路8号。
法定代表人：赵向，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邵兴，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
原告殷学江与被告李爱中、被告天津陆胜物流有限公司（以下简称陆胜公司）、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告李爱中的起诉，本院准许。原告的委托诉讼代理人路娟、被告陆胜公司的委托诉讼代理人黄晓梅、王月、被告华安财险天津分公司的委托诉讼代理人邵兴、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告医疗费121074.46元、伙食补助费28800元、营养费17400元、误工费138941.75元、护理费63069元、交通费3000元、残疾赔偿金170505元、精神抚慰金40000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费1260元，共计581848.16元；2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由其他被告赔偿；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月8日，李爱中驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型厢式货车，沿京津高速公路由北向南行驶至91公里处时，因发现情况晚、采取措施不及，致使车辆右前部直接撞击同车道前方原告驾驶的津Ｊ×××××号小客车的左后部，撞击后两车失控撞向右侧水泥防护栏，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李爱中负事故全部责任，原告不承担事故责任。李爱中所驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆登记在被告陆胜公司名下，分别在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故提出如上诉讼请求。对被告陆胜公司提交的与原告方签定的协议书的效力请求由法院依法核实认定。事故后，被告陆胜公司给付原告现金45000元，待保险公司赔偿后，同意返还。
被告陆胜公司辩称，李爱中驾驶的事故车辆属本被告所有，李爱中为公司司机。该事故车辆在被告华安财险天津分公司投保了交强险，在被告人保财险保定市分公司投保了商业三者险，保险限额分别为牵引车50万元、挂车10万元，均投保了不计免赔，事故发生在保期内。原告的损失应由保险公司在各自保险限额内赔付。该事故在2014年发生，已经超过人身损害赔偿一年的诉讼时效。关于原告请求的各项损失，残疾辅助器具费，没有相应的医嘱，不予认可。伙食补助费按每天100元计算，数额过高，不认可。营养费每天要求50元，数额过高，期限过长，不认可。误工费、护理费、精神抚慰金，请求数额过高，不认可。原告户口性质为农业，对原告请求的残疾赔偿金数额不认可。原告请求的交通费，应该有票据。原告请求的鉴定费不认可。另本被告与原告方在事故后已签定协议，该协议约定，原告自愿承担超出保险保额范围之外的一切损失，不得以任何理由追究本被告方保险保额之外的费用，自愿放弃追究本被告方的其他法律责任。故不同意承担保险赔偿之外的任何损失。请求法院依法判决�事故后，本被告给付原告现金45000元，待保险公司赔偿后，应由原告予以返还。
被告华安财险天津分公司辩称，被告方事故车辆在本被告处投保了交强险，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，本被告同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法的损失。原告起诉的该案件，已超过一年的诉讼时效，故不同意赔偿原告的损失。关于原告的诉讼请求，医疗费同意在交强险限额内赔偿10000元。残疾辅助器具费，没有相应的医嘱，且原告提交的证据有非正式票据，不予认可。营养费，原告主张的标准过高，天数过长。对原告主张的误工费不认可，原告提供的证据不足以证明原告的误工标准按照加工业的标准计算，且误工天数过长，对原告提供的建休证明的真实性、合法性均不认可，根据规定，建休的期限不应超过两个月，医疗机构出具的建休证明违反操作规范。对�理费票据的真实性认可，但对护理陪护合同不认可。对原告请求的残疾赔偿金不认可，本被告同意按天津市农村居民标准赔偿。对鉴定费不认可，不在交强险理赔范围。精神抚慰金主张过高，同意赔偿10000元。对原告提交的产权证及房屋买卖合同，与本案关联性不大，不发表质证意见。对房屋登记证明不认可，应提供原件。对原告提交的其他证据无异议。
被告人保财险保定市分公司辩称，被告方事故车辆在本被告处投保了商业三者险，保险限额分别为牵引车50万元、挂车10万元，并均投保不计免赔，根据规定，主、挂车连接使用应视为一体，商业三者险限额应当以牵引车50万元为限。在该事故车辆所有证件齐全的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。本次事故为2014年12月8日发生，原告自2015年9月23日出院，原告起诉的该案件，已超过一年的诉讼时效，故不同意赔偿原告的损失。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不同意赔付。对原告提交证据的质证意见，指定医院就诊证明信只有天津总医院的，对其他医院就医产生的费用本被告不同意赔付，且医疗费中应扣除15%的非医保用药费用。原告请求的购买辅助器具费，没有医院医嘱，不同意赔付。对住院病案的真实性认可，但住院时间过长，且临时医嘱、长期医嘱不连续，没有每天用药情况。对费用清单的真实性认可。对原告提交的天津市彩洁纸制品有限公司的营业执照的真实性认可，但不能证明原告的误工损失，该公司为有限公司，若要证明原告住院而致使该公司停产减产应当提供证据，故对原告请求的误工费不认可。对原告提交的建休证明不认可，一次建休时间不应超过半个月，原告提交的建休证明显时间过长，不符合规范，且有的诊断证明未加盖医院公章，只有休假�，故对其真实性不认可。对陪护协议不予认可，协议最后为三方各持一份，可原告直接提供了三份，对真实性不认可。对护理费发票不认可，无法核实其真实性。鉴定费不属于保险理赔范围。对原告提交的户口页的真实性认可，原告户口为农业性质，应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金。对原告提交的房地产权证、买卖合同的真实性无异议。对居委会及物业公司出具的证明不认可，应当由一级行政机关出具。鉴定意见书伤残等级评定过高。对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年12月8日12时25分许，李爱中驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型厢式货车，沿京津高速公路由北向南行驶至91公里处时，因发现情况晚、采取措施不及时，致使车辆右前部直接撞击同车道前方殷学江驾驶的津Ｊ×××××号小客车的左后部，撞击后两车失控撞向�侧水泥防护栏，造成殷学江受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李爱中负事故全部责任，殷学江不承担事故责任。对上述事实，原告提交了天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告方经质证均无异议，本院对此予以确认。
2.原告殷学江受伤后，先被送至天津市武清区人民医院救治，因伤情当日被转至天津市天津医院救治，后又被转至天津医科大学总医院住院治疗。经诊断为：1.右第1、3-7肋骨骨折，右8-9肋骨、左第5肋骨骨质不规整、腰1-4右侧横突骨折、胸12椎体压缩性骨折；2.右肩胛骨肩峰处骨质结构不规整，双侧胸膜增厚、胸腔少量积液、肺挫伤；3.第5指骨开放性骨折（右侧）、右手脱套伤；4.颌面部多发软组织挫裂伤（左侧）、眼睑复杂裂伤（左侧）、泪小管断裂（左侧）；5.左侧髋臼骨折、左侧耻骨上支骨折等多处伤情。2015年9月23日原告出院。出院医嘱载明“出院后继续门诊复查、患肢循序功能锻炼、加强营养、休息和护理”等内容。住院期间，原告因眼伤曾到天津市眼科医院进行检查。出院后，曾多次到天津医科大学总医院及武清区人民医院进行检查。原告起诉前最后复查时间为2016年7月25日。2016年8月17日原告向本院提起诉讼，2016年10月14日，原告又到天津医科大学总医院进行复查。上述治疗，原告共住院288天，共支出医疗费116889.86元（含用血互助金及救护车费）。其中含被告陆胜公司给付原告的现金45000元。另在天津医科大学代谢病医院检查支出367.8元。原告称在天津天士力大药房连锁有限公司购药支出109.1元，只提交了发票，未有外购药医嘱。
3.原告治疗终结后，经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对�告进行伤残等级评定，2016年11月4日，该所出具鉴定意见：被鉴定人殷学江损伤致：1.左眼睑缺损畸型，构成10级伤残；2.左侧泪小管断裂，遗留溢液，构成10级伤残；3.左额致左眼外眦部线条状瘢痕11cm，构成10级伤残；4.累计8根股骨骨折，构成9级伤残；5.骨盆多发骨折严重畸形愈合，构成9级伤残。
4.原告其他相关损失的请求：原告支出伤残鉴定费1400元，要求被告赔偿。原告提交了天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告主张伙食补助费按每天100元计算住院期间288天，计28800元。原告主张营养费按每天50元主张住院期间288天及出院后60天共348天，计17400元。原告主张住院期间聘请护工进行护理，每天207元，支出护理费59820元，出院后30天的护理费按天津市居民服务行业日平均收入主张3249元，共计主张护理费63069元。原告提交了陪护协议、两家�政服务中心营业执照复印件、护理人身份证复印件、护理费发票予以证明。原告称本人系天津市彩洁纸制品有限公司的法定代表人，原告因伤持续误工，且医疗机构已出具建休证明，自出院后，持续建休至2016年12月5日，原告按天津市制造业年平均收入73180元请求693天的误工费138941.75元。原告提交了医疗机构出具的建休证明、天津市彩洁纸制品有限公司的营业执照及公司章程复印件予以证明。原告的户口性质为农业户口，但原告自2011年6月起一直居住在城镇，其所属房产坐落于武清区京津公路东侧五一阳光锦园14-1-802号，原告按天津市城镇常住居民年人均可支配收入34101元计算20年并按伤残赔偿指数25%请求残疾赔偿金，计170505元。原告提交了商品房买卖合同、房地产权证、天津市武清区杨村街道办事处阳光家园社区居民委员会出具的居住证明及长城物业集团五一阳�锦园管理处出具的居住证明予以证明。原告因伤致多处伤残，主张精神抚慰金40000元，并请求在交强险限额内优先赔偿。原告另主张就医交通费3000元。原告另称因伤所需购买气垫床支出550元、购买轮椅支出550元、购买拐杖支出160元，其提交了购买气垫床和轮椅的发票及购买拐杖的收据，未提交相关医嘱。
5.案外人李爱中所驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆的行驶证登记在被告陆胜公司名下，亦属被告陆胜公司实际所有，案外人李爱中为公司司机。津Ａ×××××号事故车辆在被告华安财险天津分公司投保了交强险，津Ａ×××××号牵引车及津Ｂ×××××号车分别在被告人保财险保定市分公司投保了商业三者险50万元、10万元，均投保不计免赔，事故发生在保期内。原告提交了驾驶证、行驶证、保单等证据予以证明，被告华安财险天津分公司及被告人保�险保定市分公司对上述证据及事实均无异议，对此本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。本案中，原告因交通事故受伤，持续进行治疗，其每次治疗间隔均未超过一年，其最后一次治疗时间为2016年7月25日，原告向本院提起诉讼的时间为2016年8月17日。综上，原告起诉时并未超过一年的诉讼时效期间，故对被告方辩称的原告本次诉讼已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
其次，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李爱中负事故全部责任，殷学江不承担事故责任，本院已对该认定书的效力予以确认。案外人李爱中负事故全部责任，其所驾车辆属被告陆胜公司所有，其为被告陆胜公司的司机，故本院认定被告陆胜公司承担本案全部民事赔偿责任。但基于被告陆胜公司所属事故车辆的投保情况，被告华安财险天津分公司及被告人保财险保定市分公司无免责事由，被告人保财险保定市分公司辩称的牵引车、挂车连接使用应视为一体，商业三者险限额应当以牵引车50万元为限的辩称意见，于法无据，本院不予支持。本院确认的原告的损失应先由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由被告人保财险保定市分公司在被告陆胜公司所属事故车辆的牵引车、挂车投保的商业三者险范围内依法赔偿。
关于对原告各项诉讼请求的评判：
1.关于医疗费，被告人保财险保定市分公司认为医疗费应扣除15%非医保用药费用，但其未提供原告支出的费用超出同类基本医疗保险费用标准的相关证据，故对其抗辩意见本院不予支持。原告请求的医疗费，本院凭票据确认为116889.86元（含用血互助金及救护车费）。原告请求的外购药费109.1元及在天津医科大学代谢病医院检查支出的367.8元，证据不足，本院不予支持。
2.关于住院伙食补助费，庭审中，被告人保财险保定市分公司认为原告住院时间过长，且临时医嘱、长期医嘱不连续，没有每天用药情况，但其未举证证明原告住院治疗的期间存在不合理情形，故对其辩称意见不予支持，本院对天津医科大学总医院出具的原告住院病案记载的实际住院天数288天予以确认。原告请求的住院伙食补助费，按每天100元以原告实际住院天数288天计算，计28800元。
3、关于营养费，原告请求赔偿营养费17400元过高，本院不予支持。结合原告年龄、伤情及出院医嘱综合考�，原告请求的营养费，本院酌情支持8000元。
4.关于护理费，原告住院期间聘请护工护理，标准为每天207元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告虽提交了陪护协议、家政服务中心营业执照复印件、护理人身份证复印件、护理费发票，但其未举证证明其请求的护理费每天207元系当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故对原告请求的护理费标准本院不予支持。结合原告年龄、病案记载伤情及出院医嘱综合考虑，原告请求的护理费，本院参照天津市居民服务业日平均收入108元支持原告住院期间及出院后20天共308天，计33264元。
5.关于误工费，结合原告提交的证据，其按天津市制造业年平均收入73180元请求误工费，依据不足，对此本院不予支持。结合原告年龄、病案记载伤情、出院后建休证明及多处伤残等级的情况综合考虑，原告请求的误工费，本院参照天津市居民服务业日平均收入108元支持600天，计64800元。
6.关于残疾赔偿金，原告本人为农业户口，但其提交的商品房买卖合同、房地产权证、天津市武清区杨村街道办事处阳光家园社区居民委员会出具的居住证明及长城物业集团五一阳光锦园管理处出具的居住证明等证据，足以证明原告本人在城镇有所属房产，经常居住地在城镇，结合原告的年龄及伤残等级，原告按天津市城镇常住居民年人均可支配收入34101元计算20年并按伤残赔偿指数25%请求残疾赔偿金170505元，请求合理，对此本院予以支持。
7.关于精神抚慰金，原告请求40000元过高，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，原告请求精神抚慰�本院酌情支持28000元，该损失在交强险限额内优先赔偿。
8.关于交通费，结合原告实际就医情况，原告对该项费用确有支出，因其未提交相关票据，本院酌情支持1000元。
9、关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院凭票据支持鉴定费1400元。
10.关于原告请求的购买辅助器具费，其提交的证据不足以支持该项诉讼请求，对此本院不予支持。
11.关于被告陆胜公司为原告垫付的现金45000元，被告陆胜公司当庭要求原告予以返还，原告亦同意返还，对此本院予以尊重。
另关于被告陆胜公司与原告方在事故后签定协议效力问题，该协议约定，原告自愿承担超出保险保额范围之外的一切损失，不得以任何理由追究被告陆胜公司保险保额之外的费用，自愿放弃追究被告陆�公司的其他法律责任。协议的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对该协议的效力本院予以认定，超出保险赔偿范围外的损失，由原告自负。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费116889.86元（含用血互助金及救护车费）、伙食补助费28800元、营养费8000元，合计153689.86元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿10000元，余款143689.86，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失护理费33264元、误工费64800元、残疾赔偿金170505元、精神抚慰金28000元、交通费1000元，合计297569元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿110000元，余款187569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿；
三、原告的损失鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿；
四、由原告返还被告陆胜公司垫付款45000元；
以上一至四项合计，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告332658.86元，由原告返还被告陆胜公司45000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，�号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告殷学江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担�偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动�第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。