福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3990号
原告张亚地，男，1982年4月16日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告梁瓦金，男，1962年10月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告梁振川，男，1969年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告梁国明，男，1964年1月10日出生，汉族，住惠安县。
第三人王伟伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住安溪县。
原告张亚地与被告梁瓦金、梁振川、梁国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，根据被告梁瓦金的申请，通知王伟伟作为第三人参加本案诉讼，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚地的委托代理人赵志强、被告梁瓦金的委托代理人庄建东、第三人王伟伟到庭参加诉讼。被告梁振川、梁国明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚地诉称，2012年2月8日，经协商，原告同意借给被告梁瓦金200万元，约定借款月利率3%，没有约定借款期限，被告梁振川、梁国明自愿作为担保人。2012年2月23日，原告通过建设银行汇款191万元给被告梁瓦金，另9万元以现金方式支付。之后，被告梁瓦金仅支付利息至2014年3月23日，借款本金200万元及2014年3月23日起的利息未予偿还。请求判令：一、被告梁瓦金偿还原告借款200万元及利息（自2014年3月23日起至还清款项之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告梁振川、梁国明对被告梁瓦金的上述债务承担连带清偿责任。
被告梁瓦金未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告梁瓦金、梁振川、梁国明出具借条的时间为2012年2月8日，原告汇款的时间为2012年2月23日，借条书写在前。虽借条载明借款200万元，但原告出借给被告梁瓦金的只有191万元。实际借款数额为191万元，不是200万元。双方在借款时没有约定优先支付利息，借款已经还清。
被告梁振川未作答辩
被告梁国明未作答辩。
第三人王伟伟述称，第三人王伟伟是原告的财务人员，借款时，双方口头约定月利率4.5%，后因被告梁瓦金无力偿还，降为3%。被告梁瓦金支付的款项均为利息。
经审理查明，2012年2月8日，被告梁瓦金向原告出具借条，约定被告梁瓦金向原告借款200万元。2012年2月23日，被告梁振川、梁国明在被告梁瓦金出具的借条的担保人处签名，为被告梁瓦金的借款提供担保，未约定保证期限、保证方式；同日，原告向被告梁瓦金汇款191万元。之后，被告梁瓦金陆续向原告本人或原告指定的第三人王伟伟及案外人谢伟伟的账户偿付部分款项。原告确认被告梁瓦金汇入第三人王伟伟及案外人谢伟伟账户的款项均用于偿还原告的借款。
以上事实，有原告提供的借条、转帐存单，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为：原告实际出借给被告梁瓦金的借款本金应如何认定及双方是否约定利息；被告梁瓦金已偿还的款项数额应如何认定。
原告张亚地认为，原告与被告梁瓦金不相识，被告梁瓦金因需要周转资金向原告借款200万元，2014年2月8日，被告梁瓦金先写借条，原告要求被告梁瓦金提供担保人才能汇款，被告梁瓦金于2012年2月23日提供担保人，两担保人在借条上补充签字，原告才汇款191万元，另支付9万元现金。借款时，双方口头约定月利率4.5%，但因约定利率太高，故将月利率写成3%。被告前期每月支付利息9万元，也反证双方口头约定月利率4.5%。被告梁瓦金偿还的款项仅够支付至2014年3月23日的利息，被告尚欠原告借款本金200万元及自2014年3月23日起的利息。
被告梁瓦金坚持答辩意见，认为除利息部分内容外，被告梁瓦金在借条的其他内容上均捺印确认，显然月利率3%不是被告梁瓦金的真实意思，原告自认借条载明的月利率3%并非双方约定的真实利率，是原告事后添写。双方未约定借款利息，被告梁瓦金支付的款项按银行同期同类贷款利率扣除利息，其他部分折抵借款本金。汇款发生在借条出具后半个月即2012年2月23日，实际借款时间为2012年2月23日，实际借款金额191万元。全部借款是通过银行支付的，没有另外支付现金。被告梁瓦金相应提供了以下证据：证据1即被告梁瓦金的银行卡（帐号分别为：6227075001476551、6227075003679996、6227081702002505987）银行流水单各1份，以此证明被告梁瓦金向原告本人或第三人王伟伟、谢伟伟的帐户汇款2155563.5元，用于偿还原告借款。证据2即活期帐户明细帐查询单1份，以此证明被告梁瓦金通过驾驶员彭瑞渊向原告偿还1万元。证据3即手机短信息、新乡市龙兴置业有限责任公司出具的《证明》、银行电子回单各1份，以此证明被告梁瓦金通过其设立的新乡市龙兴置业有限责任公司于2014年4月23日向第三人王伟伟的帐户支付6万元，用于偿还原告借款。原告质证称：对证据1中银行卡6227075001476551的流水单无异议，其他证据以第三人王伟伟质证意见为准。第三人王伟伟质证称：对证据1中银行卡6227075001476551的流水单无异议；银行卡6227081702002505987的款项是用于偿还借款利息；没有收到被告梁瓦金主张的2013年6月30日、7月31日从银行卡6227081702002505987汇入的两笔款项。对证据2即活期帐户明细帐查询单、证据3即手机短信息、新乡市龙兴置业有限责任公司出具的《证明》、银行电子回单不清楚。
本院经审查认为，其一，三被告出具借条在前，原告汇款给被告梁瓦金在后，虽借条约定被告梁瓦金向原告借款200万元，但原告通过银行汇款支付给被告梁瓦金的款项仅为191万元，原告主张另向被告梁瓦金支付现金9万元，无证据证明，且被告梁瓦金予以否认，故实际借款数额认定为191万元，借款时间为2012年2月23日。其二，虽借条载明借款200万元，但实际借款数额为191万元，可见，原告是按月利率4.5%预先扣除当月利息9万元，借款后，被告梁瓦金分别于2012年3月、4月、5月各偿还9万元，也印证原告与第三人王伟伟陈述借款时口头约定借款月利率4.5%的真实性。被告梁瓦金提出未约定借款利息，主张借条上的月息“3%”是原告事后添加，但并未申请对月息“3%”与被告梁瓦金签名的形成时间进行比对鉴定，故认定借款时双方口头约定借款月利率4.5%，借条上载明月利率3%。其三，原告确认被告梁瓦金汇入原告、第三人王伟伟及案外人谢伟伟帐户的款项均是用于偿还原告的借款，故根据被告梁瓦金提供的银行流水单，认定借款后至2014年1月24日，被告梁瓦金已偿还原告1959900元。被告梁瓦金提供的证据2即活期帐户明细帐查询单虽可证明彭瑞渊于2013年8月14日向原告汇款1万元，但该款项与本案的关联性无法认定。被告梁瓦金提供的证据3即手机短信息、新乡市龙兴置业有限责任公司出具的《证明》、银行电子回单相互印证，可以证明被告梁瓦金另于2014年4月23日偿还原告6万元。综上，被告梁瓦金偿还给原告的款项共计2019900元。
综上事实，本院认为，被告梁瓦金向原告出具借条，约定被告梁瓦金向原告借款200万元，之后，原告实际出借给被告梁瓦金191万元。借款时，双方约定了借款月利率而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告梁瓦金在合理期限内偿还借款。被告梁瓦金经原告起诉催告后仍未能履行偿还全部借款本息的义务，应承担相应民事责任。但双方约定的借款月利率超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起重新计算利息，被告梁瓦金支付的款项2019900元应予扣除。被告梁瓦金辩称借款时未约定借款利息，依据不足，不予采纳。被告梁振川、梁国明为被告梁瓦金上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁振川、梁国明承担保证责任后，有权向被告梁瓦金追偿。被告梁振川、梁国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁瓦金应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张亚地借款191万元及利息（自2012年2月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应扣除被告梁瓦金已支付的2019900元）。
二、被告梁振川、梁国明应对被告梁瓦金的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告梁瓦金追偿。
三、驳回原告张亚地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元，减半收取12000元，由原告张亚地负担5525元，被告梁瓦金、梁振川、梁国明负担6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一四年十月八日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。