福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1326号
原告：李剑光，男，1950年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：彭礼斌、王荣山，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告：李金水，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。
原告李剑光诉被告李金水相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李剑光及其委托诉讼代理人彭礼斌、王荣山，被告李金水的委托诉讼代理人黄毓凡、陈丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑光向本院提出诉讼请求：依法判令李金水停止侵权，排除妨害，拆除妨害物（砖头、铁皮、轮胎、花盆等杂物），恢复原告房屋前的通道宽3米。事实与理由：李剑光于1994年在涵江区江口镇新前村沟顶路4号建成现在的住房，并在南向的埕地旁开了一条3米宽的通道。李金水于2010年在李剑光房屋东边相隔两米位置建有自家房屋。2012年，李金水在李剑光的3米宽的道路上及其他集体土地上违规灌水泥地，用于汽车培训，侵犯了李剑光等村民的通行权。为此，李剑光等人多次向镇政府反映，江口镇政府于2017年3月15日组织国土、村建等部门依法对李金水的违章搭建进行执法，并清理出3米道路。但李金水在执法队刚走不久，又私自用砖、铁皮、轮胎等把3米路全部封堵，侵犯了李剑光的通行权。
李金水辩称，李剑光的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回李剑光的全部诉讼请求。理由如下：1、李金水在自家合法享有土地使用权的土地上搭建铁皮房及浇灌水泥，没有侵犯李剑光的权利。2009年2月15日，双方所在地的新前村村委会对李金水的住宅用地情况进行公示，确定李金水现有房屋的四至为：东至村道、西至距李剑光厝2米，南至李智明同墙，北至村道。可以看出涉案南边的埕地不是规划为村道，该埕地并非集体土地，而是李金水合法享有使用权的土地。2、从现场来看，虽然江口镇政府组织国土、村建、城管等部门对李金水合法搭建的铁皮房进行违法强制拆除，但搭建铁皮房的地基仍然可以清晰的辨别，自该地基南至李智明同墙的位置，没有通道，是李金水享有的埕地。3、李金水并没有私自用砖块、铁皮、轮胎等把3米通道堵住，该侵害事实不存在。
李剑光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、李剑光的身份证，欲证明李剑光的诉讼主体适格；2、荔集建（1997）字第2908241号集体土地建设用地使用证一份及收款收据两份，欲证明李剑光的房屋位于涵江区江口镇新前村六组，在南向的埕地旁开了一条3米宽的通道现被李金水堵塞；3、2017年3月20日，江口镇新前村村委会出具的《情况说明》一份，欲证明（1）李剑光与李金水双方住宅所在地；（2）李金水屋前有一条宽3米的村道，李金水未经村委会同意，私自占用集体土地，违规在自家埕头灌面积约150平方米场地用于汽车培训，并违反村镇建设规划搭盖铁皮房，导致李剑光及其他村民无路可出，出入不便。镇、村干部于2016年年初进行多次协调，但李金水仍不听劝解，用砖块、轮胎等进行堵路，江口镇政府于2017年3月15日下午组织国土、村建、城管等相关部门，依法对李金水的违法搭建、占道行为进行执法，取缔铁皮房，清理出3米路基，但在执法队刚离开不久，李金水又私自、强行用砖块、铁皮、轮胎等把清理出的3米路基全部封堵，导致村道成为死胡同的事实；4、照片一组六张，欲证明李金水私自、强行用砖块、铁皮、轮胎等把清理出的3米路基全部封堵。
李金水质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是从土地证的四至可以看出，南边是杂地，没有通道；收款收据并没有体现出南边有通道。对证据3的真实性、合法性有异议，《情况说明》的内容与事实不相符，所谓江口镇乡村规划要求每幢、每列住宅之间至少留3-4米宽的村道没有任何依据；李金水现状房屋南至李智明同墙部分也是属于李金水拥有的合法的土地使用权，李金水在自家土地上搭建铁皮房并没有违规违建、无需任何人的同意或者批准，而且李剑光的土地证上记载南边是杂地，李金水的土地证上记载的南边是埕地，并不存在所谓的三米宽通道；江口镇政府在没有了解、落实实际情况下违法强制拆除李金水搭建的铁皮房及破坏水泥地，是违规执法。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，照片内容与现状不符，现状中并未没有用轮胎等杂物堵路的情况。
本院经审查认为，李剑光提交的上述证据的内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但照片中部分内容与现状不符，应以现状为准。
李金水为证明其主张，向本院提交如下证据：1、李金水的身份证、常住人口登记卡各一份，欲证明（1）李金水的身份及诉讼主体适格；（2）李德碧和李金水系夫妻关系；2、公告两份，欲证明（1）李金水申请住宅用地符合《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》的规定，李金水所建设的现有房屋四至也符合该公告的内容，即东至村道、西至距李剑光厝2米，南至李智明同墙，北至村道，可以看出涉案南边埕地不是村道，也不是集体土地；（2）李金水现有房屋建设的坐落位置是经过新前村村委会及村民小组代表讨论决定的，并按照规定在本村予以公告公示，公示期间并无群众举报或者反映公告内容的不实之处。3、使用权人为李德碧的集体土地使用证一份，欲证明李金水对现有住宅用地享有土地使用权，南边没有通道，是埕地。
李剑光质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性有异议，因为该证据并不是原件。对证据3的真实性、合法性没有异议，但是土地使用证上的土地只有119.88平方米，同时也无法证明李金水房屋南边的埕地是李金水所有，埕地四至也不明确。
本院经审查认为，李金水提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均可确认，但无法证实其拥有房屋南面埕地的使用权，也不能证实其有权堵塞该埕地。
根据上述分析认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案主要事实如下：李剑光与李金水均是涵江区江口镇新前村村民，李剑光家的房屋与李金水家的房屋东西相邻，中间间隔约2米，李金水房屋东面为村内主干道，李剑光日常须通过李金水房屋前的埕地出入通行。李金水将其屋前的埕地用砖块、铁皮等围住，使李剑光无法通过李金水房屋前的埕地正常出入通行。2017年3月15日，江口镇政府组织人员对李金水搭建的砖块、铁皮房予以拆除，并留出三米宽的通道。在此之后，李金水又在该通道上放置砖块、铁皮等杂物，影响李剑光的通行。李剑光于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李剑光与李金水系邻居关系，李剑光日常出入通行必须经过李金水房屋前面的埕地，该埕地并非李金水的宅基地，李金水不得在该埕地上设置障碍，妨碍李剑光的通行权。虽然李剑光屋后也有一条巷道可以出入，但要求李剑光日常都从屋后出入通行，明显与现实生活习惯不符。现李金水在屋前埕地堆放砖块、铁皮，影响李剑光的正常出入通行，李剑光诉求李金水排除妨害，拆除妨害物，恢复李剑光的通道，该请求合法有据，本院予以支持。李剑光要求李金水留出三米宽的通道，该路宽符合正常的通行要求，合法有据，本院予以支持。李金水关于其未侵权的辩解与事实不符，本院不予采纳。邻里之间应当予人方便、与邻为善，应当共同创造和谐的生活环境。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决如下：
李金水应在本判决生效之日起十日内，移除堆放在涵江区江口镇新前村沟顶路屋前埕地的砖块、铁皮等障碍物，恢复李剑光屋前通往村道的三米宽通道。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑丹丹
附:一、本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。