北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55048号
原告：张某，男，2000年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：金某，张某之母，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李盼兵，上海慧赢律师事务所律师。
被告：北京志远天翔咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-2楼902。
法定代表人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
原告张某与被告北京志远天翔咨询有限责任公司（以下简称志远天翔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人金某、委托诉讼代理人李盼兵，被告志远天翔公司之法定代表人王林、委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《志远天翔信息咨询合同》；2、判令志远天翔公司返还张某咨询费3.5万元，赔偿张某各项损失1.5万元（包括办理签证的费用6151元、被扣除的学费5100元、申请澳大利亚的学校的申请费5063元、汇款手续费3749元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述5万元自2015年8月20日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由志远天翔公司承担。事实和理由：2015年8月20日，我与志远天翔公司订立信息咨询合同，委托志远天翔公司为我提供赴美国及澳大利亚就读高中的信息咨询服务，志远天翔公司应协助我取得美国或澳大利亚高中的录取通知书。签约后，我支付了咨询费3.5万元，花费各种申请费若干。但是志远天翔公司未能履行合同义务，使用其伪造的成绩单才使我取得了美国阿罗约太平洋中学的录取通知书。考虑到该录取通知书系以非法手段骗取，为避免法律与信用风险，我拒绝赴美国阿罗约太平洋中学就读，但因此前已向美国阿罗约太平洋中学交纳了学费定金，为办理退费，我持伪造的成绩单参加了两次赴美签证面试，但均被拒签。我认为志远天翔公司没有按照约定履行义务，双方合同应依法解除，故请求法院判如所请。
志远天翔公司辩称，我公司同意解除与张某的信息咨询合同。我公司的确收到了张某支付的咨询费3.5万元，在申请美国和澳大利亚的高中时，张某支出的费用不到1.5万元，且合同约定这些费用均应由张某自行负担。我公司已经依约履行全部义务，没有任何违约行为。故不同意退还咨询费、不同意赔偿损失及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，金某作为监护人代张某（甲方）与志远天翔公司（乙方）签订《志远天翔信息咨询合同》，约定：甲方委托乙方提供赴美就读高中所需之信息咨询服务，具体包括（1）留学申请总体规划、专业竞争力提升规划、专业及选校规划、留学文书素材规划设计；（2）专业竞争力提升、选校方案确定、留学文书规划及其写作、简历规划及其制作、申请材料包装、申请填表及其相关申请文件寄送指导；（3）学校及其教授沟通联系指导、面试指导、录取及奖学金选择；（4）签证服务：签证方案设计、签证材料准备、签证语言培训、签证模拟对练；（5）签证结束后，乙方会提醒甲方行前注意事项。甲方、乙方双方协商确定选校名单，并签署选校名单库。甲方需一次性支付教育信息咨询费用3.5万元，甲方自行承担在申请办理过程中发生的费用（如院校申请费、邮寄费、送分费、签证费、注册报名费、学费等）。甲方应积极配合乙方及时提供申请过程中所需的相关文件，甲方向乙方送交的所有文件、材料和陈述的内容应合法、真实、有效。甲方在乙方服务中所产生的任何申请结果，若甲方有任何实际行为执行这些申请结果，例如以学校录取结果签证或前往所申请的海外学校注册学习等行为，均视为乙方服务成功，甲方不得以任何理由向乙方提出退费申请。乙方为甲方有效争取到选校名单库中列明的至少一所学校的录取，视为学校申请服务成功。乙方辅导甲方通过签证，视为签证服务成功。若甲方最终没有收到选校名单库中列明的任何一所学校的录取，甲方可获得全额退款。甲方收到选校名单库中所列的至少一所学校的录取，视为乙方学校申请服务成功，但甲方放弃所有学校入学资格，甲方可向乙方正式提交服务终止及退款申请终止服务，乙方向学校确认甲方无条件放弃其入学名额后，乙方只保留甲方服务总款项中的70%，其余款项全部退还。若甲方收到选校名单库中列明的至少一所学校的录取，但乙方未能帮助甲方在三次签证内成功取得签证，甲方可向乙方正式提交服务终止及退款申请终止服务，乙方只保留服务总款项中的30%。若甲方在收到学校录取结果后决定在当年不接受此录取结果，而继续申请下年度的录取、或保留录取结果至下年度，乙方需继续提供下年度服务，本合同自动延续至下年度申请，服务延续，甲方无需向乙方支付额外教育咨询服务费用。
2015年11月2日，张某向志远天翔公司支付咨询费3.5万元。
签约后，志远天翔公司曾协助张某取得2016年9月进入美国某中学的录取通知书，但张某决定放弃该录取结果，双方合同自动延续至2017年度的入学申请。在2017年度的申请中，双方商定由志远天翔公司同时为张某申请美国和澳大利亚的中学。
2016年9月1日至2017年8月1日，张某在志远天翔公司接受了英语口语培训。
2017年7月14日，志远天翔公司协助张某取得了澳大利亚泰勒学院的录取信（LETTEROFOFFER），张某可凭此信在通过GTE评估及取得合格的雅思成绩的情况下赴泰勒学院就读。
2017年8月2日，志远天翔公司协助张某取得了美国阿罗约太平洋中学的录取通知书。
2017年8月22日，张某据美国阿罗约太平洋中学的录取通知书赴美国大使馆办理签证被拒，被拒原因不详。后，张某曾再次尝试办理赴美签证，仍未获准。
申请期间，张某支出学校申请费、美国大使馆服务及面签费6151元，于2017年7月31日向美国阿罗约太平洋中学支付学费定金19675元。签证被拒后，志远天翔公司协助张某索要回学费定金18895元。
另，申请期间张某及其母金某就选校存在分歧，张某曾向志远天翔公司表示只愿意申请澳大利亚的学校，不会赴美就读。申请美国阿罗约太平洋中学需先接受检验语言能力的笔试（又称内测），笔试合格后参加学校组织的面试，面试合格后交纳学费定金即可取得录取通知书。张某的笔试由志远天翔公司安排他人替考，面试由张某自行完成。
庭审中，张某主张志远天翔公司代为笔试未征得其同意，且志远天翔公司向美国阿罗约太平洋高中提交了伪造的成绩单才使其被该校录取。就此，张某向法庭提交如下证据：1、北京王府外国语学校的成绩单四份，前两份显示张某2013-2014年及2014-2015年的总平均分为58.3，2015-2016年的总平均分为67.1，后两份成绩单显示张某上述期间的总平均分分别为78.7和78.6；后两份成绩单抬头处的校徽及校名较为模糊，公章颜色与前两份明显不同。张某解释称，前两份成绩单系真实的成绩单，后两份成绩单系志远天翔公司伪造的，志远天翔公司在其办理签证前向其交付了伪造的成绩单，并称向美国阿罗约太平洋中学提供的是该伪造的成绩单，签证面试时要携带该伪造的成绩单并注意不要暴露真相。2、2017年9月金某与志远天翔公司员工协商退费的录像，志远天翔公司的员工在录像中称按照合同约定不能给张某退费，但现可退还30%；金某在录像中多次提及志远天翔公司向美国学校提供假成绩单才使张某被美国学校录取一事，志远天翔公司的员工曾就此答复称“是呀，他现在是录取了，您要的不就是录取，我给你录取”或“对，您就认为这个不行，那您就让法官来判断就完了”。张某解释称志远天翔公司在录像中未就提供假成绩单一节作出反驳，说明其已承认提交了假成绩单。志远天翔公司不认可上述成绩单的真实性，认可上述录像的真实性，但称该录像系2017年9月24日金某带多名社会人员围住公司员工王林、薛蒙，阻止二人回家的场景，不能证明其公司曾承认提交了假成绩单。
志远天翔公司并主张其在本次诉讼前从未见过张某所持假成绩单，其代为完成笔试亦系受张某之托。就此，志远天翔公司提交微信聊天记录为证，显示2017年8月1日志远天翔公司的王林向金某表示张某的笔试系其代考，2017年8月13日金某曾对王林的工作表示感谢；办理签证前王林对张某进行了签证面试辅导；签证被拒后王林曾协助张某办理学费定金退还工作；在办理签证前后金某未提及有假成绩单一事。张某认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。
经询问，志远天翔公司称申请时其代张某向美国阿罗约太平洋中学寄送了纸质成绩单，该成绩单系张某提供给公司的，与上述总分较低的成绩单一致，志远天翔公司并称寄送材料没有备份，也没有进行网上申请；张某则称申请学校需在网上提交材料，但其未举证证明存在网上申请流程及相应记录。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张某主张志远天翔公司擅自代考笔试、擅自使用伪造的成绩单申请学校，未能履行合同义务。但张某在志远天翔公司代考笔试后自行参加了后续面试并交纳了学费定金，其监护人金某在志远天翔公司明确告知代考情况后未及时提出异议，反而表示感谢，则应认定张某已认可志远天翔公司代考笔试的行为。就伪造、使用假成绩单一节，张某自认曾先后两次持假成绩单参加签证面试，而现有证据显示张某在双方纠纷前未就假成绩单一事提出异议，双方产生纠纷后志远天翔公司亦未就此作出正面回应，考虑到提供成绩单系张某一方的合同义务，而张某未举证证明志远天翔公司持有显示成绩单提交情况的证据，本院对张某所称志远天翔公司曾伪造并擅自使用假成绩单的主张不予采信。现双方均同意解除合同，本院对此不持异议。至于咨询费的退还，张某在收到美国中学的录取通知后放弃入学，按双方合同，志远天翔公司应向张某退还30%的咨询费。故本院对张某请求返还该部分咨询费的诉请予以支持，对超出部分的诉请不予支持。张某主张的其他费用按合同约定应由其自行承担，现其请求志远天翔公司赔偿并支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于双方未就咨询费的返还约定期限，本院对张某请求咨询费利息的诉请亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除张某与北京志远天翔咨询有限责任公司2015年8月20日签订的《志远天翔信息咨询合同》；
二、北京志远天翔咨询有限责任公司于本判决生效后7日内退还张某咨询费10500元；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由北京志远天翔咨询有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘丽学