wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2649号申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:668037786。法定代表人姜乳云。被执行人浙江北天鹅股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号，组织机构代码:704205880。法定代表人陈妙根。被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区云石工业区，组织机构代码:719518150。法定代表人沈伟根。被执行人浙江信谊控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区(大沿村)，组织机构代码:72523842X。法定代表人赵建坤。被执行人陈招贤，男，1958年6月19日出生，住杭州市萧山区。被执行人陈幼娟，女，1958年11月20日出生，住杭州市萧山区。渤海银行股份有限公司杭州分行与浙江北天鹅股份有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、浙江信谊控股有限公司、陈招贤、陈幼娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04508号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。经查实，被执行人浙江北天鹅股份有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、浙江信谊控股有限公司均已停止经营，且在外所涉债务较多。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年五月三十一日书记员  万靖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1436号
原告王万兴，男，汉族，1968年2月7日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告肖路林，男，汉族，1982年12月16日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告徐中兰，女，汉族，1983年10月5日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告王万兴与被告肖路林、徐中兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王万兴、被告肖路林均到庭参加了诉讼，被告徐中兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王万兴诉称：2015年2月16日，被告肖路林以工程建设急需周转资金为由，向我借款70，000元，口头约定于2015年5月16日归还。时至今日，被告拒不履行还款义务。特向法院起诉。要求被告偿还借款70，000元，并承担本案诉讼费用。
被告肖路林辩称：我与徐中兰是夫妻关系，向原告王万兴借款人民币60，000元属实。当时口头约定：在偿还借款时给付利息10，000元。我同意偿还借款70，000元，在2016年春节后，每月偿还5，000元至还清时止。
原告王万兴为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、被告肖路林、徐中兰于2015年2月16日出具的借条一张，拟证明二被告于2015年2月16日向原告借款70，000元的事实。
被告肖路林质证认为，该张借条的借款金额是60，000元。后面的“4月15日又是10，000元”部份内容是口头约定的利息，原告自己添加的。
被告徐中兰未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内未提交证据。
综合原、被告的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告王万兴提供的证据：借条1张，借款金额为60，000元，被告肖路林质证无异议。其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其主张证明的内容及证据效力予以确认，作认定本案事实的证据使用。
根据双方当事人的当庭陈述，举证、质证、认证的证据，本院确认以下事实：原告王万兴与被告肖路林、徐中兰系同一村民组的村民，被告肖路林、徐中兰系夫妻关系。被告肖路林因建筑工程急需周转资金，于2015年2月16日，夫妻俩共同向原告王万兴借款人民币60，000元，并出具了借条。口头约定于2015年5月16日归还，在归还借款本金60，000元时给付原告王万兴利息10，000元。因此，原告王万兴在借条上添加了“4月15日又是10，000元”的内容。
在庭审中，原告王万兴自愿放弃口头约定的利息10，000元。将利息变更为：从借款之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至还清时止。被告肖路林对原告王万兴变更的利息计算方式无异议。
本院认为：原告王万兴与被告肖路林、徐中兰之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告肖路林、徐中兰应当按照约定及时归还借款，逾期未归还构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告王万兴诉请被告肖路林、徐中兰偿还借款人民币60，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐中兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告肖路林、徐中兰在本判决生效后十日内共同偿还原告王万兴借款人民币60，000元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，从2015年2月16日起计算至还清时止）。
案件受理费1，550元，公告费300元，共计1，850元由被告肖路林、徐中兰承担（诉讼费及公告费原告王万兴已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付给原告王万兴）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被告肖路林的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张时明
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 谢 兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龙 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00923号
原告官翠云。
原告吴云峰。
原告吴玲。
被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦7楼701-1室、10楼1004室。
法定代表人张力，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人石合群，经理。
本院在审理官翠云、吴云峰、吴玲与被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中，原告官翠云、吴云峰、吴玲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官翠云、吴云峰、吴玲的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告官翠云、吴云峰、吴玲撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告官翠云、吴云峰、吴玲负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年五月二十二日
书记员 程 莎
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1114-1号
申请执行人郭某某，女，汉族，1978年12月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林某某，男，汉族，1976年9月26日出生，住厦门市思明区。
申请执行人郭增梅与被执行人林建清离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）湖民初字第3796号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为10000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月31日作出的（2014）湖民初字第3796号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ＸＸ炜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初823号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付勇，男，1967年10月24日出生，汉族，高中文化，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。2008年7月因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月15日释放。2016年5月25日因偷窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，2016年6月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，当月21日被执行逮捕。
辩护人赵阳、蒲昕航，四川泰仁律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第788号起诉书指控被告人付勇犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人付勇及其辩护人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月25日10时30分许，被告人付勇来到成都高新区中和新兴街16号“焕颜养生吧”美容院，趁被害人邱某不备，盗走放置在吧台处的一部VIVO牌智能手机和一部华为牌智能手机。盗窃得手后，付勇迅速离开现场，邱某发现被盗并追出美容院，将付勇抓获。
经鉴定，涉案的二部手机价值人民币2150元。
上述事实，被告人付勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，调取于全国违法犯罪人员信息资源库的被告人前科资料及情况说明，行政处罚决定书，证据保全清单及照片，证人陈某的证言，被害人邱某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人的盗窃行为被被害人发现后，主动退还了手机，并在现场等候警察前来，其后一直如实供述自己的罪行，是否认定自首由法院决定。2、被告人因为经济困难而实施盗窃，数额不大。3、被告人的家属代被告人向被害人道歉，双方签署刑事和解协议，被害人对被告人表求原谅，被告人也认可该协议，表明其悔罪态度好。4、赃物被当场追回，没有给被害人造成损失等。辩护人出示刑事和解协议用以证实其辩护意见。该证据经质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人付勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人的投案情节不具有主动性、自愿性，不能认定为自动投案，进而不能认定为自首；被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被盗财物已被追回，被害人接受被告人家属的道歉，被告人表示认可，减轻了社会危害性，酌定从轻处罚。3、被告人有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00526号
原告陈某某，女，1966年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈某甲，女，1969年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
原告陈某乙，男，1964年3月25日生，汉族，住四川省内江市。
被告陈某丙，男，1940年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈某某、陈某甲与被告陈某丙继承纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依职权追加陈某乙作为共同原告参加诉讼。之后，本案由代理审判员郭建适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某甲及其二人共同的委托代理人邓清桂，原告陈某乙，被告陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某甲诉称，李某某与被告陈某丙系夫妻关系，共生育三个子女，即三原告。在李某某与被告陈某丙夫妻关系存续期间，二人获得了位于重庆市永川区火车站北路的房屋一套，该房屋产权证登记的建筑面积为43.83平方米，在该房屋后，二人另修建了一间房屋，面积为31.35平方米。2010年6月15日，李某某去世。李某某去世后，原、被告未对李某某遗留的上述财产进行分割。现该套房屋即将被拆迁，原告陈某某、陈某甲与被告陈某丙对继承发生争议，故起诉要求位于重庆市永川区火车站北路房屋由其二人各继承20平方米。
原告陈某乙诉称，依法分割李某某遗产。
被告陈某丙辩称，其对位于重庆市永川区火车站北路26幢房屋系其与李某某共同财产无异议，要求依法分割李某某遗产。
经审理查明，李某某与被告陈某丙于1962年结婚，育有三个子女，即原告陈某某、陈某甲、陈某乙。在李某某与被告陈某丙婚姻关系存续期间，二人获得位于重庆市永川区火车站北路房屋一套并在该套房屋后另修建房屋一间，但另修建房屋未取得房屋产权证。2010年6月15日，李某某去世。
另查明，原告陈某某、陈某甲现无业。
审理中，原告陈某某、陈某甲变更了诉讼请求，即要求本案讼争房屋由其二人各继承三分之一的所有权份额。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩、房屋产权证、死亡注销户口证明、证明、未就业证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。故在本案中，因李某某与被告陈某丙自行修建的房屋未取得房屋产权证，该房屋的修建是否通过审批尚不清楚，因此李某某在该房屋中的份额不宜确定为遗产，原告陈某某、陈某甲如有证据证明该房屋系合法建造，可另行解决。进而李某某的遗产仅为其在位于重庆市永川区火车站北路26幢房屋所享有一半产权份额。李某某生前无遗嘱、遗赠，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产的继承应按法定继承办理，即由原告陈某某、陈某甲、陈某乙与被告陈某丙均等分割。原告陈某某、陈某甲以无业为由要求多分遗产于法无据，本院不予支持。据此，位于重庆市永川区火车站北路26幢房屋，分出一半为被告陈某丙所有，剩余一半作为李某某遗产由原、被告平均分割，即由原告陈某某、陈某甲、陈某乙各享有八分之一的所有权份额，由被告陈某丙享有八分之五的所有权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、位于重庆市永川区火车站北路房屋一套，由原告陈某某、陈某甲、陈某乙各享有八分之一的所有权份额，由被告陈某丙享有八分之五的所有权份额；
二、驳回原告陈某某、陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陈某某、陈某甲、陈某乙及被告陈某丙各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李瑞雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0153号
上诉人（原审被告）李明，男，1970年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人李森林，该公司董事长。
原审被告苏州市大鑫喷织厂。
投资人姜照雄，该厂厂长。
原审被告姜照雄，男，1962年7月29日生，汉族。
原审被告吴江佳雯纺织有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
上诉人李明因与被上诉人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、原审被告苏州市大鑫喷织厂、姜照雄、吴江佳雯纺织有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李明上诉称：上诉人住所地法院也有管辖权，上诉人系被告，本案在吴江区法院审理将造成上诉人巨大的诉累。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《借款合同》和《保证合同》中均约定了解决纠纷的方式为“由贷款人所在地人民法院管辖”和“由债权人所在地人民法院管辖”。而两份合同中的贷款人和债权人即被上诉人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的住所地在江苏省苏州市吴江区。被上诉人依约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。苏州市吴江区人民法院作为双方协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月十二日
书记员 钱洁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第639号
原告：刘瑞珍，女，汉族，1965年生，个体户，云南省德宏州人，住昆明市船房村7社20。
被告：刘正兰，女，汉族，1974年生，云南省楚雄州人，住昆明市。
原告刘瑞珍诉被告刘正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘瑞珍及被告刘正兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞珍诉称，被告刘正兰于2014年12月23日向原告借款20000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告借款本金20000元、利息2400元、诉讼费及误工费，合计22400元。
被告刘正兰辩称，对借款本金只认可19000元，原告预先扣除了1000元的利息。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月23日，被告向原告借款19000元，约定还款期限至2015年5月23日，口头约定利息为月利率5%。当天，原告完成借款交付，被告出具《借条》给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具给原告的《借条》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款19000元，本金应当是19000元。对于原告主张利息2400元的诉求，未超出双方的约定及法律的强制性规定，本院依法予以支持。对于原告主张误工费问题，原告为实现债权必然会产生相应误工费，但原告并未主张具体金额，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告刘正兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞珍借款本金人民币19000元及利息人民币2400元；
二、驳回原告刘瑞珍的其它诉讼请求。
案件受理费人民币360元减半收取180元由被告刘正兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 田 界
二〇一五年八月十日
书记员 张明娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2697号
罪犯高柏桃，女，1964年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2010年12月9日作出（2010）明刑初字第220号刑事判决，以被告人高柏桃犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高柏桃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯高柏桃多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高柏桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高柏桃减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2745号
原告邓洁，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人刘明义，男，1933年2月10日出生，汉族，系原告邓洁父亲，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告邓洁与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓洁的委托代理人刘明义到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓洁诉称：2006年9月17日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于某的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年1月取得购房收据。并于2007年1月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告邓洁与被告富兴公司于2006年9月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：303XX），约定邓洁购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第74X号）的位于某的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为182612元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，邓洁向富兴公司付清了合同约定的购房款182612元，富兴公司亦向邓洁交付了房屋，邓洁收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邓洁与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告邓洁关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为182612元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为730元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告邓洁办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：303XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓洁支付逾期办理产权证的违约金730元；
三、驳回原告邓洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执409号
被执行人：秦培灵。
被执行人秦培灵介绍、容留卖淫罪财产刑一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121刑初139号刑事判决书已发生效力，本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为33450元。
本院在执行秦培灵介绍、容留卖淫罪财产刑一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人秦培灵现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 晓
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00467-1号
申请执行人：陈杰祥，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：骆宏勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：安徽和县捷运物流信息服务有限公司，住所地安徽省和县巢宁路1号楼，组织机构代码。
负责人：耿国良，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院作出的（2013）东民一初字第00557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽和县捷运物流信息有限公司有东风牌皖E号重型仓栅式货车、解放牌皖Q号重型仓栅式货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽和县捷运物流信息服务有限公司所有的东风牌皖E号重型仓栅式货车、解放牌皖Q号重型仓栅式货车。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00467-1号
申请执行人：陈杰祥，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：骆宏勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：安徽和县捷运物流信息服务有限公司，住所地安徽省和县巢宁路1号楼，组织机构代码××。
负责人：耿国良，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院作出的（2013）东民一初字第00557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽和县捷运物流信息有限公司有东风牌皖E×××××号重型仓栅式货车、解放牌皖Q×××××号重型仓栅式货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽和县捷运物流信息服务有限公司所有的东风牌皖E×××××号重型仓栅式货车、解放牌皖Q×××××号重型仓栅式货车。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第166号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告周春华。
被告孙玉满。
被告生绍文。
被告曲明福。
被告李智慧。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告周春华、孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告周春华、孙玉满到庭参加了诉讼，被告生绍文、曲明福、李智慧经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告周春华于2011年1月21日同我行签订借款合同，合同约定借款本金1万元人民币，借款期限至2012年1月20日，贷款用途为种植，担保方式为联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告周春华偿还本金10000元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧承担连带担保责任。
被告周春华辩称：无异议，原告说的是事实。
被告孙玉满辩称：无异议，原告说的是事实。
被告生绍文、曲明福、李智慧未到庭亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。被告周春华、孙玉满对该份证据均无异议。证据2、借款凭证一份，证明借款人领走借款的事实。被告周春华、孙玉满对该份证据均无异议。证据3、身份证复印件一组，证明被告的自然情况。被告周春华、孙玉满对该份证据均无异议。
被告周春华、孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧均未向法庭提供证据。
审理查明，被告周春华于2011年1月21日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款金额为人民币1万元，约定借款期限从2011年1月21日起至2012年1月20日止，借款利率为月利率7.8‰，逾期利率为月利率11.7‰，并由孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧自愿为该笔借款担保。被告周春华在2011年1月21日在原告处领取借款人民币1万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院。原告现请求法院判令被告周春华偿还本金1万元及利息，被告孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告周春华在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元，并签订了《农户联保借款合同》，被告周春华没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金1万元及利息。被告孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧自愿为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周春华于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元及利息（利息从2011年1月21日至2012年1月20日按照月利率7.8‰计算，从2012年1月21日起至本判决生效之日止按照月利率11.7‰计算）。
二、被告孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告周春华负担，由被告孙玉满、生绍文、曲明福、李智慧承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第166号
原告东阿县新城街道办事处前王村委会
法定代表人：温立强，主任。
委托代理人孟宪平。
被告东阿县东尉金属材料有限公司
法定代表人尉先君，经理。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
原告东阿县新城街道办事处前王村委会与被告东阿县东尉金属材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院审理后，原告东阿县新城街道办事处前王村委会向提出申请撤诉。
本院认为：原告东阿县新城街道办事处前王村委会申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阿县新城街道办事处前王村委会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 史立芬
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵丙磊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第166号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告姜金成。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告姜金成供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 张闻田
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第166号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县
代表人刘志龙。
被告黄炳泉，男，汉族，农民，住福建省东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告黄炳泉金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已经自行和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
代理审判员 郭韶旻
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈艺娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初186号
原告：朴利锋，图们市医院护士，现住图们市。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：冯海蛟，现住延吉市。
原告朴利锋诉被告延边罗京实业集团有限公司之间商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告朴利锋及委托代理人张太国、被告委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11�，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫xx层x号、建筑面积为44.78平方米的房屋，房屋价款为165686元，交付房屋的期限为2011年9月30日。合同签订后，原告向被告交付购房款165686元，但被告至今未能向原告交付房屋，其行为构成违约，故诉至法院要求1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并协助办理房屋产权登记手续；3、被告给付逾期交房违约金（自2011年9月30日至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算）。
被告辩称：1、现诉争房屋主体已经竣工，但房屋尚未完成供水、供电工程，且没有验收，故无法入住，亦无法交付房屋；2、被告可以向原告支付违约金，但现在无法确定房屋交付时间，待房屋交付后，再�定违约金的数额。
经审理查明：2010年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫（现名称为罗京帝景）xx层xx号、建筑面积为44.78平方米的房屋，每平方米单价3700元，房款总计165686元，交付房屋的时间为2011年9月30日前，如被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，被告自约定交付房屋期限的第二天起至实际交付房屋之日止，按已付购房款的日万分之一计算向原告支付违约金，产权证办理的时间为商品房交付使用后365日内。合同签订后，原告于2010年1月11日向被告交付购房款60000元、2010年1月18日向被告交付购房款105686元，合计165686元。2015年，诉争房屋主体竣工，但尚有供水、供电工程未完工。现诉争房屋未验收，被告未能向原告交付使用。
另查明：2010年8月19日，原延边恒基房地产开发有限公司变更登记为延边罗京实业集团有限公司。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同及购房款收据复印件及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、被告是否应向原告履行交付房屋的合同义务？2、被告未履行交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。原告已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完�；被告自合同约定的交付房屋期限届满后至今未能履行交付房屋的合同义务，其行为已构成违约，应按合同“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”的约定承担违约责任，即自2011年10月1日起至实际交付房屋之日止，以165686元为基数、按日万分之一计算违约金。故原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效、并要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告交付房屋、并协助办理产权登记的主张，虽然原告提出的该项主张符合合同约定的内容，但诉争房屋现尚未完全竣工，且未履行验收程序，属于期待履行的范畴，故本院不予支持，原告可在诉争房屋竣工验收合格后，另行向被告主�权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告朴利锋与被告延边罗京实业集团有限公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告延边罗京实业集团有限公司自2011年10月1日起至实际交付房屋之日止（以原、被告确认的交付房屋日期为准或被告为原告出具的由原告签字的书面交付房屋的书证中载明的日期为准）、以165686元为基数、按日万分之一计算向原告朴利锋支付违约金（165686元X违约天数X万分之一）。
如果被告延边罗京实业集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朴利锋的其他诉讼请求。
案件受理费3614元、减半收取1807元（原告已预交），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年三月九日
书记员 费 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初186号
原告：朴利锋。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：冯海蛟。
原告朴利锋诉被告延边罗京实业集团有限公司之间商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告朴利锋及委托代理人张太国、被告委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫xx层xx号、建筑面积为44.78平方米的房屋，房屋价款为165686元，交付房屋的期限为2011年9月30日。合同签订后，原告向被告交付购房款165686元，但被告至今未能向原告交付房屋，其行为构成违约，故诉至法院要求1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并协助办理房屋产权登记手续；3、被告给付逾期交房违约金（自2011年9月30日至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算）。
被告辩称：1、现诉争房屋主体已经竣工，但房屋尚未完成供水、供电工程，且没有验收，故无法入住，亦无法交付房屋；2、被告可以向原告支付违约金，但现在无法确定房屋交付时间，待房屋交付后，再确定违约金的数额。
经审理查明：2010年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫（现名称为罗京帝景）xx层xx号、建筑面积为44.78平方米的房屋，每平方米单价3700元，房款总计165686元，交付房屋的时间为2011年9月30日前，如被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，被告自约定交付房屋期限的第二天起至实际交付房屋之日止，按已付购房款的日万分之一计算向原告支付违约金，产权证办理的时间为商品房交付使用后365日内。合同签订后，原告于2010年1月11日向被告交付购房款60000元、2010年1月18日向被告交付购房款105686元，合计165686元。2015年，诉争房屋主体竣工，但尚有供水、供电工程未完工。现诉争房屋未验收，被告未能向原告交付使用。
另查明：2010年8月19日，原延边恒基房地产开发有限公司变更登记为延边罗京实业集团有限公司。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同及购房款收据复印件及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、被告是否应向原告履行交付房屋的合同义务？2、被告未履行交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。原告已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告自合同约定的交付房屋期限届满后至今未能履行交付房屋的合同义务，其行为已构成违约，应按合同“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”的约定承担违约责任，即自2011年10月1日起至实际交付房屋之日止，以165686元为基数、按日万分之一计算违约金。故原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效、并要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告交付房屋、并协助办理产权登记的主张，虽然原告提出的该项主张符合合同约定的内容，但诉争房屋现尚未完全竣工，且未履行验收程序，属于期待履行的范畴，故本院不予支持，原告可在诉争房屋竣工验收合格后，另行向被告主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告朴利锋与被告延边罗京实业集团有限公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告延边罗京实业集团有限公司自2011年10月1日起至实际交付房屋之日止（以原、被告确认的交付房屋日期为准或被告为原告出具的由原告签字的书面交付房屋的书证中载明的日期为准）、以165686元为基数、按日万分之一计算向原告朴利锋支付违约金（165686元X违约天数X万分之一）。
如果被告延边罗京实业集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朴利锋的其他诉讼请求。
案件受理费3614元、减半收取1807元（原告已预交），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年三月九日
书记员 费 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4115号
原告潘立英，住农安县。
被告赵淑侠，住长春市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德惠支公司。
原告潘立英与被告赵淑侠、中国太平洋财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘立英诉称，2015年5月19日，因交通事故受到人身损害，要求二被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费等经济损失2万元。
本院认为，原告潘立英已与被告赵淑侠、中国太平洋财产保险股份有限公司德惠支公司达成和解协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德惠支公司已将赔偿款全部支付给原告潘立英，原告潘立英起诉没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘立英的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告500.00元，邮寄费108.00元，返还原告108.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜成龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第496号
原告文登市宏利客运有限公司。住所地：威海市文登区环山东路256号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托代理人：邵龙涛，该公司职工。
被告王岩。
本院在审理原告文登市宏利客运有限公司诉被告王岩联营合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市宏利客运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一四年十一月十四日
书记员 丁 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第999号
原告曲克平。
被告徐怀亮。
被告王传在。
被告隋存发。
原告曲克平与被告徐怀亮、王传在、隋存发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告曲克平到庭参加诉讼；被告徐怀亮、王传在、隋存发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，被告徐怀亮、王传在向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2012年3月11日，被告隋存发系共同还款人。借款到期后，被告已付30000元，剩余70000元及利息至今未还。请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐怀亮、王传在、隋存发未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月12日，被告徐怀亮、王传在向原告借款100000元，徐德亮及被告隋存发承诺与徐怀亮、王传在共同偿还涉案借款，三被告及徐德亮为原告出具借款合同及借款借据各一份，借款合同主要内容为：“借款金额壹拾万元（￥100000元），借款期限自2011年11月12日至2012年3月11日，月利率为1.5%、利息按月偿还、逾期付息利息按两倍计算，逾期归还借款本金每天按万分之三十承担违约金，徐德亮、隋存发作为共同还款人承担连带责任借款人：徐怀亮、王传在共同还款人：徐德亮、隋存发2011年11月9日”，三被告及徐德亮在借款人及共同还款人处签字确认。借据内容为：“放款人曲克平借款人徐怀亮、王传在借款金额壹拾万元（￥100000元），月利率1.5%，借款时间2011年11月12日，还款时间2012年3月11日，借款人：借款人：徐怀亮、王传在共同还款人：徐德亮、隋存发”，三被告及徐德亮在借据的借款人及共同还款人处签字确认。
另查明，原告表示，借款到期后，被告已偿还借款本金30000元，借款期间的利息已经付清，借款到期之后的利息未付。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐怀亮、王传在向原告曲克平借款，除双方约定的逾期利息因超过同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超过部分无效外，其他约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告徐怀亮、王传在欠原告的借款本金，应当偿付。被告负有涉案借款本金及利息偿还情况的举证责任，在其未提供证据证实的情况下，应当以原告认可的为准，本院确认被告尚欠借款本金70000元及2012年3月11日以后的利息未付。对原告主张的利息，可自2012年3月12日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。被告隋存发作为共同还款人承诺与借款人共同偿还涉案借款及利息，该承诺系其真实意思表示，具有法律效力，其应与被告徐怀亮、王传在共同偿还涉案借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀亮、王传在、隋存发偿付原告曲克平借款本金70000元及利息（利息自2012年3月12日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐怀亮、王传在、隋存发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 訾 然
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第999号
原告：崔瑞起，男，汉族，高青县人。
被告：高青县瑞丰种业有限公司。住所地：高青县文化路与高苑路交叉路口东北角。
被告：山东德州德农种业有限公司。住所地：德州市经济开发区德州南外环京福高速德州南站出口处。
本院在审理原告崔瑞起与被告高青县瑞丰种业有限公司、山东德州德农种业有限公司产品责任纠纷一案中，原告崔瑞起于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔瑞起提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告崔瑞起撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔瑞起承担。
审判员 张克让
二〇一四年十月八日
书记员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第999号
原告赵某某，女，1954年生，汉族，高平市人，农民。
被告王某某，男，1954年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王晚平
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 祁向欣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邵伟华，农民。男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张美玲，农民。女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵子阳，农民。男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张文忠，农民。男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告邵伟华、张美玲、张文忠委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市野鸡坨镇邵家营村***号。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告邵伟华、张美玲、邵子阳、张文忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵伟华、张美玲偿还借款本金80000元及利息2869.96元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告邵子阳、张文忠对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告邵伟华、张美玲向我行借款80000元，被告邵子阳、张文忠提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告邵伟华、张美玲辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告张文忠辩称：我是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
被告邵子阳辩称：我是实际借款人，借款应由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年7月6日，原告与被告邵伟华、张美玲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告邵伟华、张美玲向原告借款80000元；借款期限自2015年7月6日至2016年7月6日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告邵伟华、张美玲。2015年8月6日，被告邵伟华、张美玲开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告邵伟华、张美玲尚欠借款本金80000元及利息2869.96元。经原告催要，被告邵伟华、张美玲未能按时归还借款本息。被告邵子阳、张文忠作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告邵伟华、张美玲理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人邵子阳、张文忠应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵伟华、张美玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息2869.96元；
二、被告邵伟华、张美玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告邵子阳、张文忠对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告邵伟华、张美玲、邵子阳、张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保43号
申请人闫永明，男，住涞源县。
申请人闫壮壮，男，住涞源县。
被申请人张山岭，男，住河南省鹿邑县。
被申请人青县信程汽车运输队，住所地河北省沧州市青县。
申请人闫永明、闫壮壮因与被申请人张山岭、青县信程汽车运输队机动车交通事故责任纠纷于二0一六年五月十七日向本院提出申请，要求对登记在青县信程汽车运输队名下、张山岭驾驶的冀J**重型半挂牵引车、冀JS**挂重型仓栅式半挂车采取诉前财产保全措施，并提供赵爱苹所有的位于涞源县家属楼一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在青县信程汽车运输队名下、张山岭驾驶的冀J**重型半挂牵引车、冀JS**挂重型仓栅式半挂车。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
二、查封赵爱苹所有的位于涞源县家属楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 周小寒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06483号
申请执行人黄伟经，男，1938年8月7日出生。
被执行人北京泰康正和生物科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼13层1320。
法定代表人田广泰，总经理。
黄伟经与北京泰康正和生物科技有限公司买卖合同纠纷一案北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字第20003号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：
一、北京泰康正和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄伟经货款二万六千四百二十元；
二、驳回黄伟经其他诉讼请求。
案件受理费四百二十四元，由原告黄伟经负担一百九十元（已交纳），由被告北京泰康正和生物科技有限公司负担二百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
在本案执行过程中，被执行人北京泰康正和生物科技有限公司已按判决缴纳案款5000元，剩余案款我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人黄伟经也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京泰康正和生物科技有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人黄伟经也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06483号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘靖轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6561号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴孙邦，男，1986年11月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市，住宁波市海曙区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告吴孙邦金融借款合同纠纷一案,于2017年6月9日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金272917.65元、利息8256.79元、罚息279.86元、复利187.46元（暂计至2017年5月4日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费12065元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年12月20日。
借款金额：285000元。
借款用途：购家私电器。
四、约定利息：贷款利率为固定月利率1.53%；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2016年12月20日。
六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，贷款期限36个月，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日,每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日2019年12月20日为最后一次结息日，利随本清。
七、还款情况：至2017年2月20日的应还本息已结清，2017年3月20日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
八、尚欠本息：截至2017年5月4日，尚欠借款本金272917.65元、利息8256.79元、罚息279.86元、复利187.46元。
九、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2016年12月20日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费12065元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告立即归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孙邦归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金272917.65元、利息8256.79元、罚息279.86元、复利187.46元，并支付自2017年5月5日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴孙邦偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费12065元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告吴孙邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一七年八月七日
代书记员 袁金娟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执1号
申请执行人：孙伟鹏，男，1973年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
被执行人：李遵海，男，1957年3月15日生，汉族。
被执行人：吕丽，女，1958年4月20日生，汉族。
本院在执行孙伟鹏申请执行李遵海、吕丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙伟鹏依据发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初163号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请强制执行。申请执行标的156000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3420.00元，保全费320元、公告费600元、执行费2240.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令、失信被执行人决定书。但二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，申请执行人提供了财产保全裁定，对被执行人吕丽在中国邮政储蓄银行工资账户存款25400.00元予以冻结，已依法扣划支付给申请执行人。本院穷尽调查措施，暂未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果表示认可。本院已将二被执行人李遵海、吕丽纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。本案已立案执行超过三个月，与申请执行人约谈后，申请执行人向本院申请终结本案件的本次执行程序。经合议庭合议决定，本案符合《最好人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件、黑龙江省高级人民法院《关于终结本次执行程序案件办理规范》第三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款规定，本案符合终结本次执行程序的条件，故裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 高玉明
审判员 于国柱
二〇一八年四月十九日
书记员 李岐磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2247号
原告丁晓芳。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告承园。
被告王铭泽。
委托代理人姚正荣，江阴市城西法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月17日立案受理了原告丁晓芳与被告承园、王铭泽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁晓芳及其委托代理人卢方园、被告王铭泽及其委托代理人姚正荣到庭参加诉讼，被告承园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓芳诉称：2009年10月3日，承园向她提出借款请求。由于当时承园向她借款的金额为95000元，而她没有足够的现金，因此她告知承园该笔借款可能会在一周之内给付，承园表示没有关系，并于当天向她出具了借条。她收到借条后于2009年10月9日将95000元交付给了承园。承园表示该笔借款很快便会归还，因此未约定还款时间。嗣后，经她多次催要，承园并未归还任何借款。该债务发生在承园与王铭泽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至法院，请法院判令：1、承园、王铭泽立即归还借款95000元；2、承园、王铭泽承担本案诉讼费用。
被告承园未答辩，亦未举证。
被告王铭泽辩称：要求驳回丁晓芳的诉讼请求。1、因为承园经常赌博，且在外面欠了很多赌债，所以他与承园已于2010年2月26日登记离婚，丁晓芳与承园都是在外面赌博的，这笔借款是用于还赌债，承园并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，他不承担还款责任。2、丁晓芳自认在2013年、2014年承园归还借款25000元，本案的借款剩余金额为7万元。3、从2010年起丁晓芳就没有向他主张过本案的借款，已经超过2年的诉讼时效。
经审理查明，2009年9月19日承园向丁晓芳借款8万元，出具借条1份，该款还清后，借条原件在王铭泽处。2009年10月3日，承园向丁晓芳出具借条1份，载明向丁晓芳借款95000元。丁晓芳于10月9日以现金方式交付借款。2010年2月11日，承园与王铭泽签订了协议一份，确认承园近几年借款71.5万元，用于还赌博欠款，其中丁晓芳13.5万元。两人婚姻存续期间的欠款再无其他。约定2月26日前办理离婚手续。离婚后上述借款由双方共同偿还。丁晓芳认为承园与王铭泽均未归还95000元借款，故起诉来院。
另查明：承园与王铭泽于1987年登记结婚，于2010年2月26日登记离婚。
案件审理中，丁晓芳对承园向其借款及还款的事实陈述为：1、承园曾向她借款1万元及2万元的两三次，在2010年10月借8万元和95000元。8万元分两次4万元已经还清。前面的1万元及2万元的借款在借95000元借款前已经还清。2、2013年、2014年承园通过银行转账分别给付她15000元、1万元，是用于归还8万元的借款。3、不记得2013年、2014年归还的25000元用于归还哪笔借款。4、2013年、2014年承园有过还款行为，因此本案诉讼时效未过。
上述事实，有借条、取款凭证、结婚申请书、离婚登记审查处理表、协议及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点：一、承园结欠丁晓芳借款金额是多少？二、王铭泽是否应该承担共同还款责任。三、本案的诉讼时效是否已过。
对于争议焦点一：本院认为应确认承园结欠丁晓芳借款70000元。理由如下：丁晓芳自认她与承园的8万元借款系分两笔4万元已还清。又称2013年、2014年合计归还的借款25000元是归还8万元的借款。再称因2013年、2014年收到还款，故本案诉讼时效未过。丁晓芳对同一事实前后作出不一的陈述，应按照对方当事人的陈述作出对丁晓芳不利的事实认定。王铭泽确认2013年、2014年归还的25000元款项是本案的借款，故本院认为25000元应作为归还本案借款的款项予以扣除。
对于争议焦点二：本院认为，王铭泽应对本案借款与承园共同承担还款的责任。理由如下：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在王铭泽与承园婚姻关系存续期间，王铭泽与承园均未提供证据证明丁晓芳与承园约定本案债务为承园个人债务，或王铭泽与承园约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且丁晓芳知道该约定。且王铭泽与承园协议约定共同偿还借款。故本案债务应按夫妻共同债务处理。
对于争议焦点三：本院认为，丁晓芳的诉讼主张并未过诉讼时效，理由如下：诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王铭泽认可承园2013年、2014年归还本案借款25000元。诉讼时效中断，故截止丁晓芳2014年11月17日起诉来院，并未超过法定的诉讼时效2年。对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，也应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中王铭泽因夫妻共同债务承担还款责任，虽然丁晓芳自2010年起未向他主张过，但是承园的还款行为也对其具有诉讼时效中断的效力。
综上，债务应当清偿。承园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。承园、王铭泽应共同归还丁晓芳借款7万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、承园、王铭泽应于本判决发生法律效力之日之日起十日内归还丁晓芳借款7万元。
二、驳回丁晓芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，保全费1020元，合计3200元（丁晓芳已预交），由丁晓芳负担842元，承园、王铭泽负担2358元，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁晓芳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 员 张幸伟
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 依
第5页共5页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨民初字第2247号原告丁晓芳。委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告承园。被告王铭泽。委托代理人姚正荣，江阴市城西法律服务所法律工作者。本院于2014年11月17日立案受理了原告丁晓芳与被告承园、王铭泽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁晓芳及其委托代理人卢方园、被告王铭泽及其委托代理人姚正荣到庭参加诉讼，被告承园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓芳诉称：2009年10月3日，承园向她提出借款请求。由于当时承园向她借款的金额为95000元，而她没有足够的现金，因此她告知承园该笔借款可能会在一周之内给付，承园表示没有关系，并于当天向她出具了借条。她收到借条后于2009年10月9日将95000元交付给了承园。承园表示该笔借款很快便会归还，因此未约定还款时间。嗣后，经她多次催要，承园并未归还任何借款。该债务发生在承园与王铭泽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至法院，请法院判令：1、承园、王铭泽立即归还借款95000元；2、承园、王铭泽承担本案诉讼费用。被告承园未答辩，亦未举证。被告王铭泽辩称：要求驳回丁晓芳的诉讼请求。1、因为承园经常赌博，且在外面欠了很多赌债，所以他与承园已于2010年2月26日登记离婚，丁晓芳与承园都是在外面赌博的，这笔借款是用于还赌债，承园并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，他不承担还款责任。2、丁晓芳自认在2013年、2014年承园归还借款25000元，本案的借款剩余金额为7万元。3、从2010年起丁晓芳就没有向他主张过本案的借款，已经超过2年的诉讼时效。经审理查明，2009年9月19日承园向丁晓芳借款8万元，出具借条1份，该款还清后，借条原件在王铭泽处。2009年10月3日，承园向丁晓芳出具借条1份，载明向丁晓芳借款95000元。丁晓芳于10月9日以现金方式交付借款。2010年2月11日，承园与王铭泽签订了协议一份，确认承园近几年借款71.5万元，用于还赌博欠款，其中丁晓芳13.5万元。两人婚姻存续期间的欠款再无其他。约定2月26日前办理离婚手续。离婚后上述借款由双方共同偿还。丁晓芳认为承园与王铭泽均未归还95000元借款，故起诉来院。另查明：承园与王铭泽于1987年登记结婚，于2010年2月26日登记离婚。案件审理中，丁晓芳对承园向其借款及还款的事实陈述为：1、承园曾向她借款1万元及2万元的两三次，在2010年10月借8万元和95000元。8万元分两次4万元已经还清。前面的1万元及2万元的借款在借95000元借款前已经还清。2、2013年、2014年承园通过银行转账分别给付她15000元、1万元，是用于归还8万元的借款。3、不记得2013年、2014年归还的25000元用于归还哪笔借款。4、2013年、2014年承园有过还款行为，因此本案诉讼时效未过。上述事实，有借条、取款凭证、结婚申请书、离婚登记审查处理表、协议及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点：一、承园结欠丁晓芳借款金额是多少？二、王铭泽是否应该承担共同还款责任。三、本案的诉讼时效是否已过。对于争议焦点一：本院认为应确认承园结欠丁晓芳借款70000元。理由如下：丁晓芳自认她与承园的8万元借款系分两笔4万元已还清。又称2013年、2014年合计归还的借款25000元是归还8万元的借款。再称因2013年、2014年收到还款，故本案诉讼时效未过。丁晓芳对同一事实前后作出不一的陈述，应按照对方当事人的陈述作出对丁晓芳不利的事实认定。王铭泽确认2013年、2014年归还的25000元款项是本案的借款，故本院认为25000元应作为归还本案借款的款项予以扣除。对于争议焦点二：本院认为，王铭泽应对本案借款与承园共同承担还款的责任。理由如下：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在王铭泽与承园婚姻关系存续期间，王铭泽与承园均未提供证据证明丁晓芳与承园约定本案债务为承园个人债务，或王铭泽与承园约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且丁晓芳知道该约定。且王铭泽与承园协议约定共同偿还借款。故本案债务应按夫妻共同债务处理。对于争议焦点三：本院认为，丁晓芳的诉讼主张并未过诉讼时效，理由如下：诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王铭泽认可承园2013年、2014年归还本案借款25000元。诉讼时效中断，故截止丁晓芳2014年11月17日起诉来院，并未超过法定的诉讼时效2年。对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，也应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中王铭泽因夫妻共同债务承担还款责任，虽然丁晓芳自2010年起未向他主张过，但是承园的还款行为也对其具有诉讼时效中断的效力。综上，债务应当清偿。承园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。承园、王铭泽应共同归还丁晓芳借款7万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、承园、王铭泽应于本判决发生法律效力之日之日起十日内归还丁晓芳借款7万元。二、驳回丁晓芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费1020元，合计3200元（丁晓芳已预交），由丁晓芳负担842元，承园、王铭泽负担2358元，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁晓芳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。审 判 员  张幸伟人民陪审员  韩福海人民陪审员  陶一鸣二〇一五年五月十二日书 记 员  陈 依第5页共5页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2499号
上诉人（原审被告）:港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：赵建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯立华、伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋海江，男，1973年5月17日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人港汇控股集团有限公司因与被上诉人蒋海江建设工程施工龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人港汇控股集团有限公司的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一审法院未向上诉人送达法律文书，上诉人不知道本案的存在，一审违法缺席判决，请求二审法院发回重审。
被上诉人蒋海江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款302898.14元；2.判令被告支付延期支付工程款利息88147.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月17日，原告(乙方)与被告（甲方）签订外墙涂料施工合同两份，合同尾部加盖“港汇控股集团有限公司盛世江南工程项目专用章”。第一份合同约定承包方式为包工包料，合同价款为内墙两遍腻子，每平方米9元，外墙两遍腻子，一遍底涂，二遍外涂，每平方米25元，真石漆每平方米56元，楼梯间每平方米14元，踢脚线每平方米3元，民族造型每只15元。付款方式为甲方发出开工通知，乙方材料、人工进场，且完成相应施工段腻子层施工及外墙涂料并经甲方及监理方验收合格后，支付该施工段合同暂定总价50%，所有工程竣工，经甲方、监理方验收合格，支付该施工段暂定总价的80%。同时合同对工程期限、质量等做出约定。第二份合同除外墙单价变更为每平方米25元外，其他内容同第一份合同。合同签订后，原告对盛世江南项目一期中的15#、16#、25#、26#楼，二期项目中的29#、30#、12#、27#楼的内外墙涂料及真首层石漆进行施工。2013年11月12日，被告项目经理某某与原告进行了结算，分别出具分部分项工程量计算表一份、蒋海江工程款结算单一份，结算单中明确被告应付原告总工程款为1634098.14元。原告认可被告自2011年至2014年期间陆续向其支付工程款1331200.00元。原告所施工程已过质保期。以上事实，由原告提交的外墙涂料施工合同、分部分项工程量计算表、蒋海江工程款结算单予以证实。
一审法院认为，被告下设的职能部门盛世江南工程项目部与原告签订外墙涂料施工合同，原告按约施工，双方已形成建设工程施工合同关系，原告施工结束后，该项目部向原告出具结算单，原告所干工程应付工程款为1634098.14元，原告自认被告已支付1331200.00元，剩余302898.14元被告未按期支付，构成违约。由于盛世江南项目部不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告承担。原告诉请被告按照年利率5.65%的两倍支付逾期付款利息88147.50元（从结算日2013年11月12日算至2016年6月10日），依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，被告支付逾期付款利息应当按照年利率5.65%计算，为44115.43元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告港汇控股集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋海江支付工程款302898.14元、利息44115.43元；二、驳回原告蒋海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583.00元，由被告港汇控股集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称未收到一审法院送达的起诉书副本等法律文书，经核实，一审法院系通过法院专递的方式向上诉人营业执照上载明的住所地邮寄送达上述法律文书，邮政部门的回执上显示上诉人拒绝签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，应视为送达，对上诉人该理由不予采信。因第二审人民法院仅围绕当事人的上诉请求进行审理，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7166元，由上诉人港汇控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人柜绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
第4页共6页
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00356号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年6月29日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县桐岭镇仁汉村178号；2011年9月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月21日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年4月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年5月的一天下午17时许，被告人黄某甲因刚出狱身上无钱，萌生盗窃他人手机之意，伙同“老谭”（基本情况不详，另案处理）在长沙市开福区XXX二环线下XXXX的一篮球场，两人看到篮球场边木椅上被害人黄某乙放置的一台白底黑面魅族MX030手机，于是“老谭”在一旁望风，被告人黄某甲趁被害人黄某乙打篮球不注意时盗得该白底黑面魅族MX030手机后逃离现场，销赃得款人民币400元。经鉴定，被盗魅族手机价值人民币2070元。
案发后，被告人黄某甲如实供述了自己的犯罪事实，被告人黄某甲的亲属已退赔被害人黄某乙经济损失，得到黄某乙谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，谅解书，收条，情况说明，价格证明书，刑事技术照片，被害人黄某乙的陈述，被告人黄某甲的供述及辩解、户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲的亲属已退赔被害人经济损失，得到被害人黄某乙谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 易静
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第150号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月7日被山东省新泰市公安局抓获，同年1月14日刑事拘留，2015年1月24日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第99号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉�被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明，2014年12月4日21时许，被告人赵某某与被害人邵某某在武威市凉州区九条岭煤业公司水磨沟煤矿民工宿舍内发生争执，后赵某某将邵某某殴打致伤后逃逸。邵某某的伤情经武威市凉州医院诊断：邵某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲、头皮裂伤、左胸部软组织挫伤。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：邵某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级。案发后，赵某某家人与邵某某达成调解协议，赔偿邵某某32000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，由受案件登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录、诊断证明及伤情照片、鉴定意见书、调解协议、谅解书、被告人供述、羁押证明、拘留证等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人赵某某在案发后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 李浩山
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡红梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第88号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某甲，个体户，住安徽省濉溪县（以上系自报）。2012年3月23日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。同年3月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年1月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年1月1日16时30分许，被告人葛某甲未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，由东向西行驶至杭州市余杭区乔井路与五星村路口处时，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局乔司派出所巡防队员发现，并移交杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警处理。因被告人葛某甲拒绝进行呼吸检测，民警随即将被告人葛某甲带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人葛某甲血液中的乙醇含量为2.85mg／ml。
公诉机关认为，被告人葛某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、葛某乙的证言；现场笔录及照片、光盘、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；机动车行驶证、车辆信息；刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书；查获葛某甲醉酒驾驶经过情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤 琰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执639号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行，住所地宜宾县柏溪镇长江路，组织机构代码59995297-1。
法定代表人：杜春丽。
被执行人：杨正均，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杨正彬，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行与被执行人杨正均、杨正彬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3373号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
助理审判员 阳 崎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执639号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行，住所地宜宾县柏溪镇长江路，组织机构代码59995297-1。法定代表人：杜春丽。被执行人：杨正均，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨正彬，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行与被执行人杨正均、杨正彬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3373号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮助理审判员  阳 崎二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨兴彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第285号
原告深圳市鸿图华建净化科技有限公司。
法定代表人孙恒飞，系执行董事。
委托代理人陈勇，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人陈建锡，广东茂达律师事务所律师。
被告深圳市华电精工科技有限公司。
法定代表人刘中良，系总经理。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市鸿图华建净化科技有限公司诉被告深圳市华电精工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告深圳市鸿图华建净化科技有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈传娇
二〇一四年三月十八日
书记员 邱 萍
第2页，共2页
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第113号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人鲁奇波，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人鲁奇波金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人鲁奇波下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第113号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年六月十四日
书记员 娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第113号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人鲁奇波，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人鲁奇波金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人鲁奇波下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第113号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年六月十四日
书记员 娄云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01055-2号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被执行人：李根，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第07527号民事判决，于2015年3月13日向被执行人李根发出执行通知书，责令被执行人李根履行义务，但被执行人李根至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李根有坐落于安徽省凤阳县城府镇凤凰路汇峰国际城御府60幢3单元401室房屋一套（产权证号：凤20XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李根所有坐落于坐落于凤阳县城府镇凤凰路汇峰国际城御府60幢3单元401室房屋，产权证号：凤20XX16。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人李根收到本裁定后十日内履行义务，逾期本院将依法评估、拍卖或抵付处理。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 周爱朋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第364号
原告孔某甲（曾用名孔令平），农民。
被告曾某，农民。
原告孔某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加了诉讼，被告曾某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于2000年在广东打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常发生争吵，且2009年－2013年原、被告一直分居两地，根本没能建立起夫妻感情。2013年7月被告离家出走后，就再也没有回来过，也无任何联系，原告通过各种方法寻找被告，但一直没有被告的任何消息。原告曾于2014年7月23日向法院提起离婚诉讼，当时考虑到儿子年纪尚小而且被告离家才一年多，我想再给被告一次机会，希望她能回心转意回到家来，但又过了一年时间，依然没有被告的消息，原、被告感情确已彻底破裂。请求法院准许离婚，婚生子孔某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、常住人口登记卡，证明原告与被告婚后共同生育有儿子孔某乙的事实；4、龙圩区人民法院（2014）龙民初字第532号民事裁定书，证明原告曾于2014年7月23日向法院提起离婚诉讼的事实；5、广平镇河口村民委员会证明，证实被告自2013年7月至今外出未回家的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告孔某甲与被告曾某于2000年在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子孔某乙。婚后，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2014年7月，被告离开原告家外出至今，双方互不往来，也无电话通讯等联系。原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后原告以“为了能够争取与被告和好，共同抚养孩子健康成长”为由，撤回起诉。原告在庭审中陈述没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需要处理。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐冷淡，原告第一次提起离婚诉讼后，原、被告之间的夫妻感情没有得到改善，被告自2014年7月离开原告家，双方互不往来，也无通讯联系，夫妻感情已彻底破裂。综上，原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的关于准予离婚的条件，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某甲与被告曾某离婚；
二、婚生子孔某乙随原告孔某甲生活，并由原告孔某甲承担抚养费。
本案案件受理费300元、公告费700元，均由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小戈
审 判 员 黎叶青
人民陪审员 黄丽娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。