北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6376号
原告（反诉被告）张春红，男，1977年10月8日出生，身份号码：×××。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人宋艳秋（张春红之妻），1980年5月17日出生，身份号码：×××。
被告（反诉原告）任金堂，男，1957年8月28日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
第三人北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，组织机构代码：79510962-3。
法定代表人刘胜秋，总经理。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人支宝柱，男，1988年2月16日出生，北京金色时光房地产经纪有限公司职员。
第三人北京金宝房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区潮白河旅游开发区，组织机构代码：60002475-1。
法定代表人刘春畅，董事长。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生，北京金宝房地产开发有限公司职员。
委托代理人张恒智，男，1984年10月22日出生，北京金宝房地产开发有限公司职员。
第三人康静，女，1984年1月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人白杨，北京祺祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）张春红与被告（反诉原告）任金堂、第三人北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称：金色时光公司）、北京金宝房地产开发有限公司（以下简称：金宝公司）、康静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春红及其委托代理人肖伟宾、宋艳秋，被告（反诉原告）任金堂之委托代理人杨贞泼、于宏志，第三人金宝公司之委托代理人孟艺竹，第三人康静之委托代理人白杨到庭参加诉讼，第三人金色时光公司之委托代理人朱洪喜、支宝柱参加2014年7月1日和2014年8月5日庭审但该公司经本院依法传票传唤无故拒不参加2014年10月17日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张春红诉称：2013年6月16日，我经金色时光公司介绍，与任金堂签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定任金堂将其位于顺义区×小区×室房屋出售给我，价格为147万元。我共计支付任金堂购房款67万元，剩余80万元约定由我以公积金贷款形式支付，后我对该房屋进行了装修，并自2013年6月26日起在此居住。2014年2月18日，康静作为金色时光公司员工和涉诉房屋买卖合同的实际经办人以给我办理房产证为由，将我的《北京市存量房屋买卖合同》原件拿走，并承诺当晚7点半左右送回，但当晚又声称将合同原件交给了任金堂之子任×，之后又表示已将合同原件撕毁。无奈之下，我报警，希望通过警察将合同原件要回，公安机关在调查并制作完成笔录后，以该案为民事纠纷为由，不予受理。后我再次联系康静，康静要求我在一份已经被修改过的合同复印件上签字，我没有同意康静的无理要求。之后，我通过金色时光公司找到任金堂代理人任×，要求其办理房产证，并协助我办理过户及贷款事宜，但任×要求我必须先给付80万元，否则不办理房本，也不配合过户及贷款事宜。另，自2014年1月开始，涉诉房屋所在小区即可以办理房屋产权证书，但任金堂故意拖延，迟迟不予办理，导致我和任金堂之间所签订房屋买卖合同至今无法完全履行。我认为，我在买房之初以及在签订《北京市存量房屋买卖合同》时，已明确约定剩余80万元的房款由我向建设银行、公积金管理中心申办抵押贷款。但任金堂与康静恶意串通，将我手中的《北京市存量房屋买卖合同》骗走，声称合同原件已经由其撕毁，妄图以此手段迫使我与任金堂解除房屋买卖合同。综上，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求：1.判令第三人北京金宝房地产开发有限公司将顺义区×小区×室房屋所有权转移登记至任金堂名下，任金堂予以配合；2.判令任金堂继续履行双方《北京市存量房屋买卖合同》，配合我办理公积金贷款手续、房屋买卖网签手续；3.判令在×小区×室所有权转移至任金堂名下后，任金堂立即配合我办理房屋产权转移登记手续。
被告（反诉原告）任金堂辩称：我不同意张春红的诉讼请求，请求驳回。我之所以在2013年6月低价出售本案诉争房屋是因为承包工程需要大额资金周转，因而在买卖合同中约定张春红前期付款67万元，后期尾款80万元在半年内支付。张春红诉状中说对房屋进行装修是错误的，因为张春红在2013年6月23日付清首付款67万元，并且在当日支付了16000元购买我房屋内现有家具、水电气、网线等物品，不存在装修后入住的问题，其在诉状中也主张入住时间是6月26日。关于房屋买卖合同原件一事，张春红所述的与事实不符，我在2013年6月26日就将房屋交付给张春红使用，但张春红一直没有按照合同约定支付购房尾款，间隔时间较长，超过双方约定的时间，而我想向张春红主张权利时发现自己的合同原件丢失，所以才找中介公司的经办人要一份合同复印件，至于张春红合同原件丢失与我无关，另外合同原件是一式三份的，金色时光公司也存有合同原件，可以出示。我对合同复印件的真实性认可。在我知道张春红原件撕毁以后，张春红、金色时光公司找我去补签合同，中间协商多次，我也同意按原合同补签，但张春红与中介公司恶意串通想修改原合同条款，才导致三方协商多次未果。基于张春红没有诚意履行合同，一再拖延支付剩余房款，甚至串通金色时光公司修改合同，所以我认为张春红构成违约，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。
第三人金色时光房公司辩称：我公司认可张春红的诉讼请求。
第三人金宝公司辩称：我公司不能强制业主办理房产证，但业主只要带着手续我们一定会配合办理，现在是任金堂把契税票据拿走了之后我们没法办理，我们单方是办不了的。
第三人康静辩称：不同意把我列为第三人，我不是买卖合同主体，只是买卖合同经办人。关于涉诉《北京市存量房屋买卖合同》，复印件和原件是一致的，当时签合同的时候任金堂对合同是认可的，张春红也没有异议，金色时光公司有合同原件，可以出示，任金堂是低于市场价格出售的，所以双方没有约定贷款，当时张春红说自己有公积金，所以我为了促成合同，就写了公积金，当时实际的意思不是通过贷款的方式交纳剩余房款，只是为了促成交易才填写了公积金。合同关于贷款的内容是不完善的，贷款的相关条款都没有细化，如需通过贷款交纳剩余房款则合同第五条项下第（二）、（三）项都应当填写，且当时不能办理房产证，也不能办理贷款。
反诉原告任金堂反诉称：2013年6月我与张春红约定，将位于北京市顺义区×小区×室的房子卖给张春红，合同价款147万元，张春红前期付款67万元，余款80万元半年内付清。张春红交清前期费用后，我依约将钥匙交与张春红，但时至今日张春红仍未将房屋余款付清。我认为，我因为资金周转困难才不得已以低于市场价行情的价格将房屋卖给张春红，现张春红迟迟不能按照约定交付购房余款，已经给我带来较大的损失，反而将我诉至法院。因此提出反诉，请求：判令张春红腾退诉争房屋。
反诉被告张春红针对反诉辩称：我不同意反诉请求，任金堂所述与事实不符，合同中不存在半年内支付剩余款项的约定，我要求任金堂按照合同约定履行合同义务。
经审理查明：
2013年6月16日，出卖人任金堂（甲方）与买受人张春红（乙方）、居间人金色时光公司签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称：买卖合同），约定任金堂向张春红出售北京市顺义区×小区×室房屋。张春红已经交纳定金5万元、购房款62万元以及家具、水、电、燃气、网线款项，任金堂之子任×出具收入条，房屋已经交付张春红使用。
根据张春红2014年5月8日开庭前提交的买卖合同复印件记载：房屋成交价格为147万元；买受人在签订合同的同时支付首付款5万元；买受人无需办理贷款的，以现金或银行转账方式支付全部购房款，首付款为67万元（经涂改，原为70万元），支付首付款的时间或条件为空缺（经涂改，原为2013.6.30之内），剩余款项应当于半年之内支付（该处在“半年之内支付”字样右侧位于横线中间的位置有“×”）；买受人需要贷款的，支付首付款为67万元，支付首付款的时间为空缺（横线中间有“×”），剩余款项由买受人申请贷款，贷款方式为公积金，贷款下发期限为空缺（横线中间有“×”），出卖人指定接收买受人房款的开户行为、户名、账户均为空缺；买受人向【建设银行】【公积金管理中心】申办抵押贷款；出卖人应当在首付款到位前将该房屋交付给买受人；当事人双方同意，自房本下发日10个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。本案事实的争议焦点即在于双方对余款80万元的履行方式约定为签订合同后半年内一次性给付还是张春红申请公积金贷款。张春红主张签订该合同时约定为公积金贷款，没有关于“半年之内支付”的约定。金色时光公司表示现在没有涉诉买卖合同原件，其代理人支宝柱当时为涉案门店的店长，签订涉诉买卖合同时在场，当时双方约定为公积金贷款，没有关于“半年之内支付”的约定。张春红和康静坚持双方约定为签订合同半年内支付余款。
各方在履行过程中发生纠纷，后经北京市公安局顺义分局马坡派出所询问，康静表示其2014年2月18日10点给张春红打电话，告知其出卖方表示房本已经下来了，可以办理手续了，需要夫妻双方身份证复印件、工作居住证复印件、购房合同，同时还谈了关于住房公积金贷款事项的问题，自己下午二、三点钟去了（顺义区）东大桥环岛住房公积金（管理中心）二层询问公积金贷款事宜。张春红在同一日接受询问时表示买卖合同约定剩余房款80万元在房本下来后过户时通过贷款支付。
康静针对张春红所提交的买卖合同表示，该合同第五条（争议条款）改动过的地方应当有双方手印，因为第二天首付款已经履行完毕所以自己将首付款付款期限划掉。2014年8月5日庭审中，任金堂出示买卖合同原件一份，该份合同第五条有“半年之内支付”字样，位置与张春红所提交复印件相同。张春红认可该合同的真实性，称与自己所提交的买卖合同复印件相比对，除了“半年之内支付”外，其余部分完全一样，说明两份合同系同一来源，签合同时没有写“半年之内支付”，任金堂在合同复印件上添加了“半年之内支付”后再复印给自己，之后又在买卖合同原件上重新添加。金色时光公司和金宝公司认可张春红的意见。康静表示买卖合同原件上“半年之内支付”的字样是自己在签订合同的时候写上的。
关于买卖合同中“自房本下发日10个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”的约定，各方均认可“房本”是指过户到任金堂名下的产权证。任金堂表示如果通过公积金贷款的方式支付剩余房款，那么产权证办到其名下后10天内无法完成将产权过户到张春红名下，由此可以说明双方约定并非公积金贷款。张春红表示该10天为开始办理相关手续的时间而不是办理完毕的时间。金色时光公司意见与张春红一致。
张春红提交北京市工作居住证，证明其具有购房资格。经本院调查，北京房屋交易权属信息查询系统截止到2014年5月13日没有张春红和宋艳秋房产登记记录。另查明，诉争房屋系任金堂购买于金宝公司，房屋所有权尚未过户到任金堂名下。金色时光公司表示就本案而言，双方约定以公积金贷款方式交纳剩余购房款，需要先行将房屋所有权过户到任金堂名下才能办理贷款。金宝公司表示关于该公司与任金堂就诉争房屋签订的《商品房预售合同》，已经符合将房屋所有权过户到任金堂名下的条件。
本案审理中，张春红表示因为任金堂不同意履行双方买卖合同，在没有任金堂配合的情况下无法办理公积金贷款，因此变更诉讼请求，将原诉讼请求第二项、第三项变更为判令任金堂配合张春红办理诉争房屋产权转移登记手续，待任金堂将房屋产权转移登记到张春红名下后，张春红一次性支付任金堂剩余房款80万元（张春红已将该款交至本院案款账户）。任金堂不同意张春红变更后的诉讼请求。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方所争议的剩余80万元履行方式，本院认为应当为公积金贷款，具体理由如下：
1.从任金堂所提交买卖合同原件中没有争议的部分来看，对于不进行约定的部分可能会以“×”表示或者不作任何填写，涂改的部分都会将原有文字划掉，因此“半年之内支付”和“×”同时存在的情况在逻辑上存在矛盾；
2.双方对于贷款方式和申办抵押贷款银行进行了详细的约定，说明双方确有相关意思表示。康静主张为促成双方达成协议才写了上述内容明显与房屋中介机构行业规则相违背，同时也有悖于常理；
3.关于对“自房本下发日10个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”的理解，从该约定文字内容来看，显然应当理解为双方自诉争房屋所有权登记到任金堂名下后10个工作日内开始办理包括公积金贷款在内的其他有关手续，而不是办理完毕，不能以此作为双方约定半年之内支付剩余购房款的依据；
4.康静在接受公安机关询问时表示其于2014年2月20日与张春红通话，告知张春红卖方已经将房本办下来了，可以办理手续了，同时与张春红谈了关于住房公积金贷款有关事项，自己下午二、三点钟去了（顺义区）东大桥环岛住房公积金（管理中心）二层询问公积金贷款事宜。上述笔录内容说明买卖合同确实涉及到公积金贷款，虽然康静事后对此进行否认，但其在公安机关接受询问时间较为提前而且该询问笔录的法律效力较高，本院予以采信。结合该笔录内容及上述约定条款可知张春红办理公积贷款应以任金堂将诉争房屋所有权过户到任金堂名下为前提。
综上，本院认为双方所签订买卖合同系各自真实意思表示，内容能够明确，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。因为诉争房屋尚未过户到任金堂名下，因此金宝公司应当予以办理，任金堂予以配合。因张春红办理公积金贷款需要任金堂予以配合但任金堂现不同意履行双方买卖合同，因此张春红要求变更履行方式为一次性支付剩余购房款80万元，本院予以支持。
因张春红办理公积金贷款需要任金堂将房屋过户到任金堂名下，但任金堂至今未予办理，因此不能将未交纳剩余房款的原因归责于张春红，任金堂要求张春红腾退房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、第三人北京金宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×小区×室房屋所有权转移登记至本诉被告任金堂名下，本诉被告任金堂予以配合；
二、北京市顺义区×小区×室房屋所有权转移登记至本诉被告任金堂名下之日起七日内，本诉被告任金堂协助本诉原告张春红将该房屋所有权转移登记至本诉原告张春红名下；
三、北京市顺义区×小区×室房屋所有权转移登记至本诉原告张春红名下后七日内，本诉原告张春红向本诉被告任金堂给付剩余购房款八十万元（该款已交至本院案款账户）；
四、驳回反诉原告任金堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由本诉被告任金堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费三十五元，由反诉原告任金堂负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 李国民
人民陪审员 牛德明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗佳旭