浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7619号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：戴振斌，该支行员工。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：胡明兴，男，1980年8月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：龚秀萍，女，1978年8月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行）为与被告胡明兴、龚秀萍金融借款合同纠纷一案，于2016年12月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院适用普通程序进行审理。本案于2017年5月15日、9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴振斌、张寅，被告龚秀萍及其委托代理人叶伟军到庭参加诉讼，被告胡明兴第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2011年2月24日，被告胡明兴向原告借款850000元，被告龚秀萍为共同还款人，同时胡明兴以其与龚秀萍共有的房屋提供抵押担保，借款到期后，被告没有还款，请求判令：1.被告胡明兴返还原告借款本金729665.77元，并支付至2016年12月2日的利息15162.97元、罚息140.38元、复利188.66元，自2016年12月3日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算罚息、复利；2.被告胡明兴支付原告为实现债权而支付的律师费35800元；3.原告对被告胡明兴、龚秀萍抵押的位于宁波市江东区宁东家园12幢24号102室的房地产折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告龚秀萍对上述第1、2项承担共同还款责任。审理中，原告变更龚秀萍承担共同还款责任的理由为：胡明兴的借款发生在与龚秀萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告胡明兴答辩称：借款属实，系个人借款，龚秀萍对借款不知情，未签过字，不应承担责任。
被告龚秀萍答辩称：对借款不知情，也未签过字，该借款系胡明兴个人债务，不应承担共同还款责任。
原告平安银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《个人担保贷款合同》、个人综合授信/信用卡申请书各一份。拟证明胡明兴借款并以其与龚秀萍的共有房屋抵押的事实。被告胡明兴对该证据无异议，但认为被告龚秀萍未签字，是办理贷款的中介找人冒签，被告龚秀萍对该证据有异议，认为没有签过字，也不清楚借款情况；
2.结婚证、收入证明、社保个人账户查询各一份。拟证明被告龚秀萍对借款知情，该借款为夫妻共同债务的事实。被告胡明兴对结婚证无异议，对收入证明有异议，认为是办理贷款的中介伪造，对社保个人账户查询有异议，认为自己未向原告提供。被告龚秀萍对结婚证无异议，对收入证明有异议，认为是伪造，对社保个人账户查询的真实性无异议，但认为自己未向原告提供；
3.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各一份。拟证明被告胡明兴以其名下房产抵押的事实。被告胡明兴对该证据无异议，被告龚秀萍对该证据的真实性无异议，但认为自己不知抵押的事实；
4.借款借据、划款及扣收委托书、客户入账回单各一份。拟证明原告放款的事实。被告胡明兴对该证据无异议，被告龚秀萍对该证据不清楚；
5.律师函及快递面单各一份，拟证明原告向被告宣布借款提前到期的事实。两被告对该证据有异议，认为未收到；
6.《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证各一份。拟证明原告支付律师费35800元的事实。两被告对该证据无异议；
7.宁波市房屋抵押权设定登记申请书一份，拟证明涉案房屋抵押登记只需胡明兴一人签名即可有效。被告龚秀萍对该证据真实性未发表意见，但认为龚秀萍未签字，抵押无效。
被告龚秀萍为证明自己的抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1.《劳动合同》一份，拟证明原告提供的证据2中的收入证明的公章系伪造。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关；
2.《离婚协议书》一份。拟证明涉案抵押房产归胡明兴所有，借款系胡明兴瞒着龚秀萍办理。
本院根据被告龚秀萍的申请，对被告龚秀萍的签名进行了笔迹鉴定，结论为：《个人担保贷款合同》、个人综合授信/信用卡申请书上龚秀萍的签名不是本人所写。
对当事人提供的证据，本院综合认证如下：原告证据1系原件，有胡明兴签名，除龚秀萍签名非本人书写外，其余内容予以认定；原告证据2中的结婚证，两被告无异议，予以认定，收入证明与被告证据1《劳动合同》的公章不符，不具备真实性，不予认定，社保个人账户查询不能证明龚秀萍对借款知情，不予认定；原告证据3、4，被告胡明兴对真实性无异议，予以认定；原告证据5，没有签收记录，不予认定；原告证据6，两被告无异议，予以认定；原告证据7，与原告证据3的内容一致，予以认定；被告龚秀萍的证据1、2，原告对真实性无异议，予以认定。
经审理查明，2010年12月21日，被告胡明兴向原告申请贷款850000元。2011年2月17日，被告胡明兴与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定：借款金额850000元，借款期限240月，利率上浮20%，用途为购买房产，还款方式为按月等额本息法，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人违约的，出借人有权提前收回借款，要求借款人承担律师费。被告胡明兴以其名下位于宁波市江东区宁东家园12幢24号102室的房地产提供抵押，并办理了抵押登记。以上《个人担保贷款合同》及抵押登记，均为胡明兴一人办理，《个人担保贷款合同》上龚秀萍的签名不是本人书写。2011年2月24日，原告根据胡明兴的指示，将850000元借划入黄代波银行账户。2016年8月24日起的应还分期款，胡明兴没有支付。
另查明，被告胡明兴与龚秀萍于2003年10月8日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚。原告为本案诉讼，向浙江同舟律师事务所支付律师费35800元。
本院认为：原告与被告胡明兴之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告胡明兴应按约分期返还借款，逾期履行，应承担违约责任，向原告支付罚息、复利、律师费，且原告有权提前收回借款。被告胡明兴以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。故原告对被告胡明兴的请求，本院予以支持。本案的争议焦点为，借款是否为夫妻共同债务。本院认为，虽然借款发生在被告胡明兴与龚秀萍夫妻关系存续期间，但该借款不应认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，《个人担保贷款合同》、个人综合授信/信用卡申请书上龚秀萍的签名均为他人假冒，原告在贷款发放过程中未尽到审查义务；其次，借款金额较大，已经超出夫妻日常共同生活所需，没有证据表明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明兴返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金729665.77元，并支付利息15162.97元、罚息140.38元、复利188.66元（暂计至2016年12月2日），并以未返还借款本金、借款利息为基数按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率支付自2016年12月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡明兴支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费35800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告平安银行股份有限公司宁波江东支行对被告胡明兴名下位于宁波市鄞州区宁东家园12幢24号102室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11610元，财产保全费4425元，均由被告胡明兴负担；鉴定费14480元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王奋明
人民陪审员 孙象伟
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 施 雨