四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第150号
上诉人（原审被告）：张素蓉，女，1965年11月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
被上诉人（原审原告）：廖朝芝，女，1943年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被上诉人（原审被告）：张素珍，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
被上诉人（原审被告）：张素清，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
上诉人张素蓉为与被上诉人廖朝芝、张素珍、张素清赡养费纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院作出的（2013）金口民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人张素蓉，被上诉人廖朝芝的委托代理人黄治忠，被上诉人张素珍到庭参加了诉讼。被上诉人张素清经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：廖朝芝农村户口，现年70岁，无经济收入，无生活来源，生育张素清、张素珍、张素蓉三个子女。廖朝芝随张素清居住多年，一直由张素清赡养并照顾其生活起居。张素珍、张素蓉未给付赡养费。2012年3月8日，廖朝芝与张素蓉经村组协调，达成廖朝芝和张素清大力支持张素蓉把住房修建完工，张素蓉每月给付廖朝芝200元生活费的协议，2013年初张素蓉已将住房修建完工。现廖朝芝起诉至原审法院，要求判决张素珍、张素蓉在廖朝芝生存期间每月各支付赡养费300元。
原审法院另查明：廖朝芝现每月领取新型农村养老保险金55元。
原审法院审理认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的法定义务，廖朝芝为年届七十高龄的老人，无劳动能力，没有生活来源，其依法享有的权益受法律保护。廖朝芝的生活起居一直由张素清照料，张素清履行了赡养老人的义务，廖朝芝在起诉时和庭审中明确表示不要求张素清支付赡养费，只要求张素珍和张素蓉支付赡养费，这是当事人对自己权利的自由处分，是其真实意思的表示，原审法院不持异议，但应扣除张素清应承担的赡养义务份额。张素珍、张素蓉系廖朝芝之亲生子女，本应依法履行义务，赡养老人，使廖朝芝安度晚年，幸福生活，却因生活琐事，未履行赡养义务，故廖朝芝要求张素珍、张素蓉尽赡养义务的请求应予支持。庭审中，廖朝芝明确表示今后愿意住张素清家，该院从有利于老人的生活和身体健康出发，由张素清继续照顾廖朝芝的生活起居较为妥当。廖朝芝为农村户口，每月领取的新型农村社会养老保险金55元，按2012年四川省农村居民人均年生活消费性支出5367元，按其三个子女计核，每个子女每月支付的赡养费应为131元［（5367元÷12月-55元）÷3人］。张素珍、张素蓉不直接照料廖朝芝的生活，应适当多承担经济上的赡养义务。结合张素珍目前的实际情况，每月支付廖朝芝150元较为适宜。廖朝芝现诉请张素珍每月支付生活等费用300元，已明显超过当地农村居民的生活水平，故其请求张素珍每月支付赡养费超过150元的部分不予支持。
张素蓉与廖朝芝于2012年3月8日达成的每月支付廖朝芝生活费200元协议，是双方真实意思的表示，该协议合法有效。原审法院庭审中，廖朝芝明确要求张素蓉按协议约定支付廖朝芝赡养费，依照法律规定张素蓉应支付的赡养费高出协议约定的200元，则按法律规定支付赡养费。本案中，按法律规定张素蓉应每月支付赡养费为131元，现张素蓉的住房已修建完工，应按协议每月支付廖朝芝生活费200元。张素蓉辩称不支付赡养费，要求廖朝芝到其家吃饭尽赡养义务，因居住生活权是本着方便老人生活及被赡养人自愿选择的原则，廖朝芝要求张素蓉尽赡养义务给付生活费，不同意到张素蓉家居住生活，张素蓉的辩驳理由不成立，该院不予采纳。
廖朝芝因病住院产生的医疗费用，可与张素清、张素珍、张素蓉协商解决或依法另行向人民法院起诉。
综上事实和理由，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决：一、张素珍从2013年12月起每月支付廖朝芝赡养费150元，在2013年12月31日前支付；2014年起每年分两次履行，每年6月30日前支付900元，每年12月31日前支付900元；二、张素蓉从2013年12月起每月支付廖朝芝赡养费200元，在2013年12月31日前支付；2014年起每年分两次履行，每年6月30日前支付1200元，每年12月31日前支付1200元；三、驳回廖朝芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张素珍、张素蓉各负担12.50元。
上诉人张素蓉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然张素蓉与廖朝芝于2012年3月8日签订了《协议》，但廖朝芝先违背该协议的约定，多次阻拦张素蓉修建住房导致工期延长，最终致使房屋延期使用和出租，故张素蓉有理由不履行该协议的其他条款。所以根据法律规定，张素蓉每月只应支付廖朝芝生活费131元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判张素蓉每月支付廖朝芝生活费131元。
被上诉人廖朝芝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果能够接受。张素蓉的上诉理由不符合客观事实，其上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张素珍答辩称：按照农村的习惯，父母由儿子赡养。廖朝芝的财产都给了张素清，所以张素清应履行赡养廖朝芝的义务，张素蓉不应支付生活费。对于本案的处理，张素珍同意张素蓉的意见。
张素蓉二审提交了《房屋修建合同》、张某某与张素珍分别出具的《证明》，拟证明廖朝芝违反双方签订的《协议》，阻挡张素蓉修建房屋，影响了工程进度。廖朝芝质证认为对《房屋修建合同》的真实性、合法性无异议，但该合同与本案没有关联性；张素珍是本案的当事人，并非证人，且其出具的《证明》的内容与本案没有关联性；张某某作为证人未出庭作证，故其出具的《证明》不应被采信。对于张素蓉提交的证据，张素珍表示同意张素蓉的意见。
本院认证：因张素蓉提交的《房屋修建合同》内容为张素蓉与承建房屋方达成的房屋修建相关事宜，张素珍出具的《证明》内容为张素珍修建房屋时与廖朝芝发生的纠纷，均与本案争议的事实没有关联性，故本院不予采信；因张某某未出庭作证，故本院对其出具的《证明》不予采信。
本院二审查明：2012年3月8日廖朝芝、张素清与张素蓉签订《协议》，该《协议》载明：“……1、其母亲廖朝芝和大哥张树清（张素清）要大力支持张树容（张素蓉）把住房修建完工。2、张树容（张素蓉）每月给母亲廖朝芝贰佰元作为生活费……”。
对原审法院查明的其他法律事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为张素蓉是否应按其与廖朝芝、张素清签订的《协议》约定每月支付廖朝芝生活费200元？张素蓉主张2012年3月8日的《协议》签订后廖朝芝阻挡其修建房屋，但其提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张素蓉应承担举证不能的不利后果。因双方签订的《协议》是其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，故原审判决根据《协议》的约定认定张素蓉应每月支付廖朝芝生活费200元并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，张素蓉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张素蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 黄 玲
代理审判员 余 鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。