江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第525号
原告俞某甲，农民。
委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人李坤林，农民。
原告俞某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员姚文�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人王界和、被告李某及其委托代理人李坤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告原是高中同学。2014年4月，双方在婺源县城相遇，后确定了恋爱关系。双方交往一段时间后，原告得到了被告父母的认可。2015年2月22日，被告到原告家见原告父母时，原告方给付被告见面礼600元。2015年2月24日，原告与其父母前往被告家提亲，携带烟、酒等礼品价值1570元，但被告父母因原告方未带礼金，要求原告方重新提亲。2015年3月8日，原告方再次前往被告家提亲，携带礼金60000元，以及鱼、肉等礼品价值412元。2015年3月21日，原告到被告家“认亲”花去2090元。2015年4月29日，被告方到原告家“踏家底”时花费9643元，其中现金7400元直接�给了被告，之后双方拍摄婚纱照花去10000元。同年端午节，原告给被告家送礼花去1254.8元。以上各项费用共计85690.8元。
××××年××月××日，原、被告经婺源县民政局登记结婚。婚后，原告要求与被告同居，但遭到被告拒绝。后被告要求原告举办婚礼，同时还要原告方给钱才能与原告同居。原告因家中欠债无钱再给被告，双方为此发生矛盾。后来原告联系被告时，被告拒不接听电话，直至2015年7月26日，被告才发短信给原告，要求与原告离婚，当时被告在短信中已表示同意退钱给原告，但后又反悔不愿退钱，只肯离婚。
原告认为，被告借婚姻向原告方索取财物80000余元，其中有原告向亲朋好友所借50000元，造成原告及家庭经济生活困难。被�的行为严重违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼人民币70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，首先，原、被告虽因经济原因发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。其次，被告只收到原告给付的见面礼600元、大包礼金60000元，至于红包7400元是原告发给被告亲戚的，被告实际未拿到。最后，因原告对被告及其家人的名誉造成了损害，如果原告坚持要求离婚，则被告只同意返还原告20000元。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告原是高中同学。2014年4月，双方建立恋爱关系。2015年2月22日，被告去原告家时原告父母给被告见面礼600元。2015年2月24日，原告与其父母到被告家提亲但未成事。2015年3�8日，原告与其父母第二次到被告家提亲，给付被告礼金60000元。2015年4月29日，被告及其亲属到原告家“踏家底”，原告发给被告亲戚红包款共计7400元及营养快线（礼品）625元，并为被告方支付车费700元。2015年5月1日，双方在外地拍摄婚纱照，花费10000元。××××年××月××日，双方经婺源县民政局登记结婚，但未按习俗举办婚礼。2015年端午节（6月20日），原告给付被告衣服款500元。婚前，双方感情较好，并有同居生活。婚后，双方未生育子女，夫妻感情也一般，后于2015年6月中旬夫妻感情开始恶化。为此，原告于2015年10月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，在原、被告谈婚期间，原告方给付被告方烟、酒、鱼、肉、蛋、食品、茶叶、水果、牛奶、营养品、烟花爆竹等财物共计5865.8元。
本院认为，首先，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告婚前虽是同学关系，且恋爱时间有一年有余，并有同居生活，但双方相互了解不足，婚前感情基础并不牢固，婚后不久双方便因种种原因发生矛盾，最终导致夫妻感情出现隔阂，而双方在夫妻感情恶化后依然没有及时进行沟通，也没有积极采取有效措施弥补双方之间的感情裂痕，反而是任由夫妻关系愈加恶化，背离了夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，维护和睦、文明的婚姻家庭关系的原则要求，致使双方夫妻关系难以和好如初，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于被告要求原告返还彩礼70000元的问题。（一）彩礼是男方以结婚为目的，按照当地风俗习惯，在订立婚约时给付女方数额较大的金钱或财物。从法律性质上讲，彩礼是男方以女方与其结婚为目的的附条件赠与，而这种附加条件的民事行为是符合我国民法通则的规定，且不违背公序良俗和社会公德的。因此，给付彩礼的行为在双方缔结婚姻关系即登记结婚后，赠与行为便会发生法律效力，彩礼归受赠人所有，而一旦登记结婚不成，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与财产应当返还赠与人。据此，依据《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第14条、第16条意见的精神，本院认为：（1）原告给付被告的礼金60000元符合彩礼的数额较大的特征，属于彩礼；（2）原告及其父母给付被告的见面礼600元、衣服款500元、车费700元及其他价值5800余元的财物，因其价值数额较小，不符合彩礼的数额较大的特征，而且也是原告方为表达感情而给付给被告方的，属赠与关系，不属于彩礼；（3）原告发给被告亲戚的红包款共计7400元及营养快线饮料625元，是男方在缔结婚约过程中按当地风俗给予女方亲戚的礼节性赠与，且被告也未实际取得，不属于彩礼；（4）拍摄婚纱照花去的10000元，该款已支付给提供服务的第三方，属于消费性支出，被告也未实际取得，不属于彩礼。（二）根据上述给付彩礼行为的性质和法律效果，本院认为，原、被告既已办理结婚登记手续，原告给付彩礼的赠与行为就已发生法律效力，原告要与被告结婚的目的已经完成，彩礼应归被告所有，在双方离婚时原则上不应返还。但原告根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，以原、被告双方虽办理结婚登记手续但并未共同生活以及婚前给付彩�导致原告生活困难为由，要求被告返还彩礼，并向法院提交了俞某乙、汪某、俞某丙的借条及证明六张，以此证明原告给付被告的彩礼是向他人所借，造成原告家庭经济困难。被告认为，原、被告双方不仅在婚前有同居行为，而且在婚后也有夫妻同居生活的行为，此外对于原告是否借钱均不知情，且原告也未向被告提起过。本院认为，（1）因证人俞某乙、汪某、俞某丙未出庭作证并接受当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，本院对证人俞某乙、汪某、俞某丙的书面证明不予采信。而原告又未提供其他证据对其存在“生活困难”的情况予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应�担不利的后果，故对原告认为其“婚前给付并导致给付人生活困难的”主张本院不予支持。（2）原、被告双方虽已依法办理结婚登记手续，且原告也未对其与被告在婚后未共同生活的情形提供证据予以证明，但根据公平原则，结合当地习俗、双方结婚时间较短及彩礼数额较大的实际情况，依据《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第17条的意见，本院酌定被告返还原告彩礼30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某甲与被告李某离婚；
二、被告李某返还原告俞某甲彩�人民币三万元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告俞某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告俞某甲负担人民币七十五元，被告李某负担人民币七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一五年十二月三日
书记员 郎燕玲