wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第455号
原告宽甸满族自治县虎山长城铸造厂。住所地宽甸满族自治县虎山镇边墙村*组。
投资人朱振国，该厂厂长。
委托代理人朱成连。
被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司。住所地东港市前阳镇脉起村*组。
法定代表人宋德龙，该公司经理。
原告宽甸满族自治县虎山长城铸造厂与被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司承揽定作合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2014年4月21日公开开庭进行审理。原告宽甸满族自治县虎山长城铸造厂委托代理人朱成连到庭参加了诉讼，被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宽甸满族自治县虎山长城铸造厂诉称，2013年6月至2013年12月间，原告为被告定作铸铁件，双方约定按月支付货款。合同履行期间，被告仅给付原告5万元。2013年12月26日，双方对账，被告尚欠原告货款352783元。此款经原告多次催要，被告以无钱为由推托至今。为了维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付货款352783元。
被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，自2013年6月1日始至2013年11月19日止，原告先后16次按照被告提供的图纸为被告定作法兰接头等铸铁件。双方约定，按月结算，以原告交付铸铁件的重量计算报酬，每公斤7.50元。期间，被告向原告支付报酬人民币5万元。2013年12月10日，双方当事人经对账，被告尚欠原告报酬352783元未付。该款经原告催要，至今无果。
2014年1月6日，经原告申请，本院作出（2014）东民初字第455-1号民事裁定书，对被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司存放在东港市前阳镇消防队院内的辽FJ09**号面包车一辆、叉车一台及价值10万元的铸件予以查封；对被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司在某某银行的存款20万元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、订货单、往来帐核对记录、辽宁省增值税专用发票等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告根据被告提出的规格要求，生产铸铁件并交付给被告，被告向原告支付报酬，双方当事人之间依法构成承揽定作合同关系，应予保护。原告向被告交付了定作的铸铁件，完成了承揽人的合同义务。被告未能依约向原告支付报酬，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宽甸满族自治县虎山长城铸造厂报酬352783元。
如被告丹东海德沃特管道机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，保全费2370元，合计8960元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵巧悦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第455号
原告张某，农民。
被告郑某，农民。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员韩福星独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前接触较少，相互之间了解不多，婚后发现双方性格各异，经常因生活琐事吵架生气，没有建立起应有的夫妻感情。原告曾于2013年7月8日起诉离婚，后法院作出驳回原告离婚诉讼请求的判决，现原、被告仍无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚�其他互不追究。
被告辩称，不同意离婚，双方婚后没打过架，原告所诉不属实。如果法院判决离婚，要求原告返还彩礼20000元、购买三金款10000元、婚后被告给原告的生活费20000元、被告给原告买衣服款5000元，共计55000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格有差异，在共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，2013年农历五月初六，原、被告吵架后，原告回娘家居住，双方分居至今。2013年7月8日原告起诉离婚，本院作出（2013）东民初字第982号民事判决，驳回了原告离婚的诉讼请求，判后原、被告仍未和好。以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、（2013）东民初字第982号民事判决书及原、被告当庭陈述证实，予以确认。
被告主张在原告处有共同财产30000元、婚前给原告购买三金10000元、给原告买衣服5000元，对此，原告不予认可。被告对自己的主张未提供相关证据。
双方共同生活期间没有共同债权、债务。
审理中原告认可被告婚前给付彩礼20000元，但不同意返还。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，原告为此曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方夫妻关系并未改善，原告再次起诉，双方仍不能和好，应认定原、被告夫妻感情已经确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告主张其他互不追究，故对原告的个人陪嫁财产不予处理。被告主张双方有共同财产30000元、婚前给原告购买三金10000元、给原告购买衣服5000元，因未提供相关证据，不予采信。关于被告要求原告返还彩礼款20000元，因双方已经登记结婚，且共同生活了一段时间，故对彩礼款应当认定为被告的婚前赠�，不应予以返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一四年六月三日
书记员 王 尧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第455号
原告：李某，女。
委托代理人：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后生育女孩张某某。由于双方性格差异较大，婚后一直没有建立起夫妻感情，现已分居。特诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某提交书面答辩意见称，我不同意离婚。我与原告婚前进行了充分了解，感情基础牢固。婚后感情一直很好，从未闹过矛盾，并生育一女儿。原告提出离婚是因为我生病后，劳动能力受到严重影响，原告受其母亲教唆向我提出离婚，我认为我们仍有和好可能。
经审理查明，原、被告于2011年12月20日登记结婚，2012年8月11日生一女孩张某某，现随原告生活。双方因琐事发生矛盾，原告于2014年2月20日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件在案佐证。
本院认为，原、被告婚后无大的矛盾，且生育一女儿，建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心、体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的健康成长，双方和好有望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃到庭质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年四月三日
书记员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第455号
原告王宏艳。
被告辽源市宏达建筑开发有限公司。
法定代表人刘忠志。
本院在审理原告王宏艳诉被告辽源市宏达建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王宏艳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏艳撤回对被告辽源市宏达建筑开发有限公司的起诉。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第455号
原告张某某，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郝某某，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某因顾忌子女年幼，并经家人劝和，于2014年5月23日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告郝某某的离婚诉讼。
本院认为，原告张某某因顾忌子女年幼，并经家人劝和，向我院提出申请，撤回对被告郝某某的离婚起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告郝某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邢志立
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第455号
原告楚桦，女，退休工人，住东阿县。
被告王绪峰，男，住东阿县。
原告楚桦与被告王绪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告楚桦撤回对被告王绪峰的诉讼，系对自己合法权利的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚桦撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李雨洁
人民陪审员 刁承宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 王春鸣
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执180号
申请执行人:冯某。
被执行人:程某某。
被执行人:仁某某。
冯某与程某某、仁某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉0524民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程某某、仁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任明淑、程某某的财产进行了查证：已对任明淑、程某某的工资款予以冻结。
本院认为，本案被执行人程某某、仁某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程某某、仁某某新的财产线索，申请执行人冯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年三月八日
书记员 闵广贺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第257号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人朱某，徐州腾达焦化有限公司炼焦车间机修段长。被告人朱某因涉嫌盗窃罪于2014年7月13日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年7月13日再次被取保候审。
被告人李某，徐州腾达焦化有限公司炼焦车间机修工。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2014年7月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年7月1日再次被取保候审。
被告人张某，徐州腾达焦化有限公司炼焦车间机修工。被告人张某因涉嫌盗窃罪于2014年7月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年7月1日再次被取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人朱某、李某、张某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人朱某、李某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月27日下午，被告人朱某、李某等人将徐州腾达焦化有限公司料场废旧电缆线32米盗至厂内机修废件屋，当晚被告人朱某、李某同被告人张某在厂内机修废件屋里该电缆线剥皮后盗至厂外，卖给徐州市贾汪区青山泉唐庄收购站。经鉴定，被盗电缆线价值4260元。
另查明，案发后，被盗物品已被追回，三被告人主动全额退赔被盗单位被盗物品，取得被盗单位谅解。
上述事实，有被告人朱某、李某、张某的供述，并有证人袁某的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱某、李某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某、张某具有自首情节，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，三被告人全额退赔被盗单位被盗物品，且被盗物品已被追回，三被告人均有悔罪表现，依法对三被告人从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度以及认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 王庆玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第800号
罪犯左昆，男，1985年7月21日出生，汉族，小学文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2009年10月23日以（2009）阿刑二终字第26号刑事判决书维持内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2009年6月9日作出的（2009）阿左刑二初字第41号刑事判决书，认定被告人左昆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金90000元（上次缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2008年10月28日起至2017年10月27日止。判决发生法律效力后，于2009年10月28日交付执行。2012年1月18日、2013年11月15日经本院两次裁定减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2016年1月27日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯左昆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯左昆提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯左昆在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯左昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左昆减去有期徒刑六个月二十七天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第962号
原告：徐红卫，经商。
被告：孙晓峰，经商。
被告：郑非玲，经商。
原告徐红卫与被告孙晓峰、郑非玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红卫到庭参加诉讼，被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐红卫起诉称：两被告系夫妻关系。被告孙晓峰因资金周转需要于2012年5月10日向原告借款人民币200000元，按月利息2%计算。借款后，被告已支付利息至2013年1月24日止。尔后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款及利息。原告诉请判令：一、被告孙晓峰、郑非玲立即归还原告徐红卫借款本金200000元及利息（其利息从2013年1月24日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙晓峰、郑非玲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012月5月10日，被告郑非玲向原告借款200000元，并出具借条交原告收执，借条上载明“今向徐红卫借入人民币贰拾万元整月息2分特立此据借款人：郑非玲2012年5月10日”。后被告仅支付利息至2013年1月24日，剩余本息至今未清偿。
上述事实有原、被告的身份证、两被告的结婚证、借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告郑非玲向原告徐红卫借款200000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告郑非玲仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，未超过借款时法律规定的最高限额（月利率2.03%），现原告主张要求被告立即偿还本金200000元及利息（自2013年1月24日起至还清欠款之日止），因截至2013年1月24日止的利息已经清偿完毕，故本院仅对借款本金及自2013年1月25日起的借款利息予以支持。被告孙晓峰、郑非玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求被告孙晓峰对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓峰、郑非玲在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐红卫借款本金200000元及利息（利息自2013年1月25日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告徐红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，减半收取2780元，由被告孙晓峰、郑非玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 朱海丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8064号
罪犯胡水平，男，1995年3月21日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年3月5日作出（2013）粤高法少刑终字第6号刑事判决，认定胡水平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省揭阳市中级人民法院以（2015）揭中法刑执字第2291号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡水平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡水平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年6月17日起至2019年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00086号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人江龙龙，男，1991年7月8日出生于湖北省监利县红城乡，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被监利县公安机关羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
被告人赵伟，男，1990年11月9日出生于湖北省监利县红城乡，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被监利县公安机关羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人江龙龙、赵伟犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月8日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人江龙龙、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2013年9月，被告人江龙龙、赵伟合谋贩卖毒品，由赵伟负责“送货”，江龙龙给赵伟发“工资”。至2013年11月13日，二被告人先后十余次将毒品贩卖给吸毒人员李某甲、李某乙等人。2013年11月12日19时许，江龙龙驾驶自己的白色雪铁龙轿车搭载赵伟，来到监利县容城镇双飞酒楼门前。江龙龙以200元的价格将三颗麻果和一小包冰毒贩卖给李某乙。二人交易时，被民警抓获。赵伟随后在车内被抓获。江龙龙当场被查获随身携带的冰毒17包，麻果11颗，其所驾雪铁龙小轿车内查获冰毒14包，麻果3颗。经刑事科学技术鉴定，疑似冰毒31包中检出甲基苯丙胺，净重19.15克；疑似麻果14颗中检出甲基苯丙胺，净重1.3克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人江龙龙、赵伟违反国家毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量达十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任。
针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建（2014）43号《量刑建议书》，认为被告人江龙龙、赵伟犯贩卖毒品罪具有以下量刑情节：1．从重处罚情节，贩卖甲基苯丙胺类毒品数量达20.45克；2．从轻、减轻或者免除处罚情节，犯罪未遂、自愿认罪，建议以贩卖毒品罪判处被告人江龙龙有期徒刑六年至七年；建议以贩卖毒品罪判处被告人赵伟有期徒刑五年零六个月至六年零六个月。在开庭审理过程中，公诉机关增加了对被告人赵伟在共同犯罪中相对作用较小的指控。
被告人江龙龙辩解：对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪；但查获的毒品中有一部分是用于自吸的，请法院在量刑时酌情予以考虑。
被告人赵伟对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：自2013年9月始，被告人江龙龙、赵伟合谋贩卖毒品，由赵伟负责“送货”，江龙龙给赵伟发“工资”，截止案发当日，二被告人先后十余次将毒品贩卖给吸毒人员李某甲、李某乙等人。2013年11月12日19时许，江龙龙驾驶一辆白色雪铁龙轿车搭载赵伟，按约定来到监利县容城镇双飞酒楼门前，准备以200元的价格将3颗麻果和1小包冰毒贩卖给李某乙。在江龙龙与李某乙交易时，被民警当场抓获。赵伟随后在车内被抓获。民警从江龙龙身上当场查获其随身携带的冰毒17包，麻果11颗，从其所驾车内查获冰毒14包，麻果3颗。经刑事科学技术鉴定，疑似冰毒31包中检出甲基苯丙胺，净重19.15克；疑似麻果14颗中检出甲基苯丙胺，净重1.3克。
另查明，被告人江龙龙、赵伟均系吸毒人员。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的物证照片；现场勘验检查笔录及现场照片；通话记录；鉴定意见；证人李某乙、李某甲的证言；被告人江龙龙、赵伟的身份户籍信息、到案经过、扣押物品、文件清单、被采取强制措施的相关法律文书等书证；被告人江龙龙、赵伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江龙龙、赵伟违反国家对毒品的管理规定，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江龙龙、赵伟贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金，但其贩卖的毒品中有绝大多数因被查获而尚未进入交易环节，是犯罪未遂，可以对该部分犯罪比照既遂犯减轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人赵伟在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚，公诉机关的相关指控，本院予以采纳，但公诉机关指控被告人江龙龙、赵伟全部犯罪属未遂的指控有误，本院予以更正。被告人江龙龙的辩解意见，经查，2008年12月1日，最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食的情节，酌情处理；且公诉机关当庭对二被告人吸毒的事实不持异议，故被告人赵龙龙的辩解符合事实、证据和法律规定，该辩解本院予以采纳。公诉机关的量刑建议忽略了二被告人自吸的情节，本院对该量刑建议予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2018年10月11日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2018年1月11日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、没收涉案毒品冰毒31包、麻果14颗，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈彬彬
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初655号
（2016）吉0105民初655号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所：吉林省长春市吉盛小区1-32号。
法定代表人：陈继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所执业律师。
被告：陈惠平，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩明玉（系陈惠平之女），个体，住吉林省长春市二道区东盛街道吉盛南七委***组。
原告吉林亚泰物业管理有限公司（以下简称亚泰物业）诉被告陈惠平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司及其委托代理人董修志、被告陈惠平及其委托代理人韩明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰物业向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年10月20日签订的房屋租赁合同；2.被告从租赁房屋（位于吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊含第四间及附属仓库，建筑面积25平方米）立即腾迁，将该房屋返还原告；3.被告将上述租赁房屋恢复原状；4.被告支付原告逾期租金（按照年租金1万元的标准，自2015年10月20日起计算至被告迁出该租赁房屋之日止）；5.被告按照租金总额（即1万元）的3‰给付原告违约金（自2015年10月20日起计算至被告迁出该租赁房屋之日止）。案件受理费由陈惠平负担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊（含第四间及附属仓库），建筑面积25平方米房屋租赁给被告，租赁期限自2014年10月20日起至2015年10月20日止，租金每年1万元，每半年交纳一次。现合同期限届满近半年，原告多次向被告下达腾迁通知，被告拒不搬迁，也不支付逾期使用房屋所产生的租金。故原告诉至法院。
被告陈惠平辩称：原告所述与事实不符。我向原告交纳租金，原告不收。该房是我装修的，且为违章建筑。当时该房只一个房架，门窗均无，房内有两米深大坑。我想多签几年合同，原告称一年一签，房子若涨价租金要适当上涨，并称不会不租给我，除非当地拆迁。因此，不同意解除合同。如原告同意补偿装修费用，我同意将房屋恢复原状。同意支付自2015年10月20日起至迁出房屋之日止的租金5000元，不同意支付违约金，不同意负担诉讼费。
本案的争议焦点为原、被告签订的房屋租赁合同是否有效，以及原告各项诉讼请求是否有相应的事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案合同。亚泰物业庭审中提交2014年10月20日双方签订的房屋租赁合同。陈惠平虽对合同的真实性及签名有异议，但当庭表示不申请对合同的签署时间及签名进行鉴定，本院对该合同予以采信。关于规划许可证。亚泰物业庭审中提交98长规清字474号建设工程规划许可证，因该许可证仅标明建设项目名称为住宅、公建，建设位置为吉林大路南、东盛西，无法确认其与涉案房屋的关联性，本院对该许可证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋由亚泰物业建设，未取得房屋所有权证。原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同。约定：“甲方将坐落在吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积25平方米，该房屋由乙方承租经营豆腐坊；乙方应自2014年10月20日起向甲方交付租金。年租金为人民币壹万元整，分两次支付，支付方式如下：乙方于2014年10月20日前支付半年租金5000元；2015年3月20日前交付半年租金5000元；乙方承诺严格按照上述方式向甲方支付租金。若乙方逾期支付租金，除须及时如数补交外，每逾期一日还应支付租金总额的3‰的违约金。本合同所订租期为12个月，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。”庭审中，原、被告均认可涉案房屋为吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊（含第四间及附属仓库），实际面积为50平方米。陈惠平已交纳租金至2015年10月19日。亚泰物业自2015年9月末开始通知陈惠平搬出，并于2016年4月6日向其发出书面通知，要求其收到该通知5日后搬离。但陈惠平至今仍占用该房。庭审中，陈惠平主张涉案房屋的装修损失，经释明，其表示不提起反诉，且对于装修损失数额，未提交证据予以证明。
本院认为，亚泰物业在法庭辩论终结前未提交涉案房屋的规划许可证亦未提交经主管部门批准建设的证明，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”应认定双方签订的房屋租赁合同无效。故对于亚泰物业要求解除涉案合同、要求陈惠平支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”故对于亚泰物业要求陈惠平支付租金（房屋占有使用费）（按照合同约定的租金标准年租金1万元，自2015年10月20日起计算至其迁出该租赁房屋之日止）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故亚泰物业要求陈惠平从租赁房屋腾迁，将该房屋返还的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因亚泰物业庭审中未提交证据证明涉案房屋的装饰装修情况及出租前的状况，故对于其要求陈惠平将租赁房屋恢复原状的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、陈惠平自本判决生效之日起十五日内从租赁房屋（吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊含第四间及附属仓库，建筑面积50平方米）迁出，将该房屋返还吉林亚泰物业管理有限公司；
二、陈惠平自本判决生效之日起十五日内支付吉林亚泰物业管理有限公司房屋占有使用费（按照年租金1万元的标准，自2015年10月20日起计算至陈惠平迁出该租赁房屋之日止）；
三、驳回吉林亚泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担2450元，由陈惠平负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡雪莹
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初655号（2016）吉0105民初655号原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所：吉林省长春市吉盛小区1-32号。法定代表人：陈继忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所执业律师。被告：陈惠平，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：韩明玉（系陈惠平之女），个体，住吉林省长春市二道区东盛街道吉盛南七委***组。原告吉林亚泰物业管理有限公司（以下简称亚泰物业）诉被告陈惠平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司及其委托代理人董修志、被告陈惠平及其委托代理人韩明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚泰物业向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年10月20日签订的房屋租赁合同；2.被告从租赁房屋（位于吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊含第四间及附属仓库，建筑面积25平方米）立即腾迁，将该房屋返还原告；3.被告将上述租赁房屋恢复原状；4.被告支付原告逾期租金（按照年租金1万元的标准，自2015年10月20日起计算至被告迁出该租赁房屋之日止）；5.被告按照租金总额（即1万元）的3‰给付原告违约金（自2015年10月20日起计算至被告迁出该租赁房屋之日止）。案件受理费由陈惠平负担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊（含第四间及附属仓库），建筑面积25平方米房屋租赁给被告，租赁期限自2014年10月20日起至2015年10月20日止，租金每年1万元，每半年交纳一次。现合同期限届满近半年，原告多次向被告下达腾迁通知，被告拒不搬迁，也不支付逾期使用房屋所产生的租金。故原告诉至法院。被告陈惠平辩称：原告所述与事实不符。我向原告交纳租金，原告不收。该房是我装修的，且为违章建筑。当时该房只一个房架，门窗均无，房内有两米深大坑。我想多签几年合同，原告称一年一签，房子若涨价租金要适当上涨，并称不会不租给我，除非当地拆迁。因此，不同意解除合同。如原告同意补偿装修费用，我同意将房屋恢复原状。同意支付自2015年10月20日起至迁出房屋之日止的租金5000元，不同意支付违约金，不同意负担诉讼费。本案的争议焦点为原、被告签订的房屋租赁合同是否有效，以及原告各项诉讼请求是否有相应的事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案合同。亚泰物业庭审中提交2014年10月20日双方签订的房屋租赁合同。陈惠平虽对合同的真实性及签名有异议，但当庭表示不申请对合同的签署时间及签名进行鉴定，本院对该合同予以采信。关于规划许可证。亚泰物业庭审中提交98长规清字474号建设工程规划许可证，因该许可证仅标明建设项目名称为住宅、公建，建设位置为吉林大路南、东盛西，无法确认其与涉案房屋的关联性，本院对该许可证不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋由亚泰物业建设，未取得房屋所有权证。原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同。约定：“甲方将坐落在吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积25平方米，该房屋由乙方承租经营豆腐坊；乙方应自2014年10月20日起向甲方交付租金。年租金为人民币壹万元整，分两次支付，支付方式如下：乙方于2014年10月20日前支付半年租金5000元；2015年3月20日前交付半年租金5000元；乙方承诺严格按照上述方式向甲方支付租金。若乙方逾期支付租金，除须及时如数补交外，每逾期一日还应支付租金总额的3‰的违约金。本合同所订租期为12个月，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。”庭审中，原、被告均认可涉案房屋为吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊（含第四间及附属仓库），实际面积为50平方米。陈惠平已交纳租金至2015年10月19日。亚泰物业自2015年9月末开始通知陈惠平搬出，并于2016年4月6日向其发出书面通知，要求其收到该通知5日后搬离。但陈惠平至今仍占用该房。庭审中，陈惠平主张涉案房屋的装修损失，经释明，其表示不提起反诉，且对于装修损失数额，未提交证据予以证明。本院认为，亚泰物业在法庭辩论终结前未提交涉案房屋的规划许可证亦未提交经主管部门批准建设的证明，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”应认定双方签订的房屋租赁合同无效。故对于亚泰物业要求解除涉案合同、要求陈惠平支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”故对于亚泰物业要求陈惠平支付租金（房屋占有使用费）（按照合同约定的租金标准年租金1万元，自2015年10月20日起计算至其迁出该租赁房屋之日止）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故亚泰物业要求陈惠平从租赁房屋腾迁，将该房屋返还的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因亚泰物业庭审中未提交证据证明涉案房屋的装饰装修情况及出租前的状况，故对于其要求陈惠平将租赁房屋恢复原状的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、陈惠平自本判决生效之日起十五日内从租赁房屋（吉盛小区1-17栋南侧平房吉盛维修班西数第四间豆腐坊含第四间及附属仓库，建筑面积50平方米）迁出，将该房屋返还吉林亚泰物业管理有限公司；二、陈惠平自本判决生效之日起十五日内支付吉林亚泰物业管理有限公司房屋占有使用费（按照年租金1万元的标准，自2015年10月20日起计算至陈惠平迁出该租赁房屋之日止）；三、驳回吉林亚泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担2450元，由陈惠平负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡雪莹人民陪审员  李志芳人民陪审员  孙 斌二〇一六年九月一日书 记 员  张东浩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4894号
申请执行人陈平群。
被执行人顾广前。
被执行人高艮凤。
申请执行人陈平群与被执行人顾广前、高艮凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第81号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾广前、高艮凤应于判决生效后十日内偿还申请执行人人民币10万元及利息。承担诉讼费用2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04053号
原告张连君，男，1965年6月30日出生。
被告李霖飞，男，1969年2月13日出生。
原告张连君与被告李霖飞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连君到庭参加诉讼。被告李霖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张连君诉称，2012年2月19日，被告因家中有事急需用钱，于是向原告借款83000元。原告将83000元现金交给被告，被告为原告书写欠条一张，并载明了还款日期，2012年11月15日，原告要求被告还款，可被告以各种理由推脱据不偿还借款，现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款83000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李霖飞未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月19日，李霖飞因家中有事急需用钱，提出向张连君借款，张连君将现金83000元交给李霖飞，同时，李霖飞为张连君书写欠条一张，载明：李霖飞因家中有事从张连君借现金捌万叁仟元整（83000元正），2012年11月15日以前还清。到期后李霖飞未按约还款。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李霖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
本案中，张连君向本院提交的收条，可以证实双方之间形成民间借贷合同关系，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规禁止性规定，应为有效民事行为，双方均应严格按约履行自己的义务。李霖飞未按约定期限偿还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。现张连君要求李霖飞偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，李霖飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李霖飞于本判决生效之日起十日内偿还张连君人民币八万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十七元五角，由李霖飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙玉华
二〇一四年五月二十日
书记员 王美茜
湖南省澧县人民法院法院
执 行 裁 定 书
（2O15）澧执字第165号
申请执行人杨雨荷，女，20l4年4月Z6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县梦溪镇商会社区居委会036号法定代理人何纯，系申请执行人母亲。其他同上。
委托代理人彭海波，澧县澧阳镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人曲选华，女，1973年2月7日出生，汉族，湖南省澧县人，务工，住澧县澧阳镇澹阳居委会。
被执行人杨欣颖，女，汉族，1990年12月29日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇澹阳居委会。系曲选华之女。
本院依据已发生法律效�的（2015）常民三终字第111号民事判决书，于2015年11月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在同年12月5日前返还申请执行人杨雨荷赔偿金327566.30元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨欣颖在中国工商银行股份有限公司澧县支行有存款351073.19元。依据巜中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条之规定，裁定如下；
划拨被执行人杨欣颖在中国工商银行股份有限公司澧县支行账号为xxx存款340749.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 军
二〇一六年三月八日
代理书记员 傅金平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1437号
原告：叶晓龙，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区。
法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。
被告：戴淑琴。
上述两被告委托诉讼代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：施孝刚，安徽王伟律师事务所实习律师。
原告叶晓龙与被告替克斯阀门有限公司（以下简称替克斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓龙委托诉讼代理人何四八、两被告委托诉讼代理人王伟、施孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令替克斯公司立即归还借款本息399万元，并自2013年11月28日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2.戴淑琴承担连带清偿责任；3.两被告承担原告实现债权的费用6万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年11月28日，替克斯公司向原告借款300万元，原告于当日应被告的要求，通过池州家用机床股份有限公司将300万元借款汇至安徽九华金峰矿业公司，由安徽九华金峰矿业公司支付给替克斯公司。2013年11月5日，替克斯公司确认欠款本息合计为399万元，并承诺于2013年11月28日前还清，逾期按月利率3%付息。戴淑琴为该笔借款提供连带保证担保。两被告之后一直未还款，现诉至法院，请求判决支持诉请。
替克斯公司、戴淑琴辩称，替克斯公司向原告借款300万元属实。但原告主张的一年利息99万元过高；主张实现债权的费用6万元没有法律依据；本案讼争债权已超过诉讼时效，戴淑琴作出的还款承诺只能代表其个人，不能代表替克斯公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月15日，戴淑琴在欠条上分别注明“上述借款本息定于2015年8月31日前还清，逾期不还，实现债权的费用由我公司承担。戴淑琴”以及“本人愿意对上述借款本息、实现债权费用承担担保责任。戴淑琴”。2016年2月23日，戴淑琴又在欠条上分别注明“上述借款本息定于2016年8月31日前还清，逾期不还，实现债权的费用由我公司承担。戴淑琴”以及“本人愿意对上述借款本息、实现债权费用承担担保责任。戴淑琴”。因戴淑琴系替克斯公司的法定代表人，故该欠条上戴淑琴注明的内容应分别代表替克斯公司和其本人，本院认定原告就本案讼争的债权已在诉讼时效期间和保证期间内向两被告主张了权利。原告因主张本案债权而支付律师代理费6万元，由其提供的转账凭证证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。替克斯公司欠叶晓龙借款本金300万元未按约定时间及时归还已构成违约，应承担违约责任。2013年11月5日，原、被告对借款进行结算，两被告分别作为借款人和保证人向原告出具欠条，载明截止2013年11月28日的利息为99万元，该利息超过了法律规定的最高限，应按年利率24%计算，利息应为72万元，该利息可以一并计入后期借款本金当中，但之后的利息应以300万元为基数，按月利率2%计算。戴淑琴代表替克斯公司承诺逾期还款的应承担原告实现债权的费用，该费用应当包含原告因诉讼而支付的律师代理费。戴淑琴作为担保人在欠条上签名并承诺承担担保责任，故其应当对替克斯公司的借款本息及原告主张债权而支付的律师代理费6万元负连带清偿责任。
综上所述，叶晓龙要求替克斯公司立即归还借款本金399万元，本院对其中的372万元予以支持；其诉请的利息应自2013年11月29日起，以300万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止；其主张因本案诉讼而支付的律师代理费6万元由替克斯公司承担的请求予以支持；其要求戴淑琴对上述债条负连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告替克斯阀门有限公司于本判决生效后十日内向原告叶晓龙归还借款本金372万元及利息（利息按月利率2%，以本金300万元为基数，从2013年11月29日起计算至还清之日止）；
二、被告替克斯阀门有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶晓龙已支付的律师代理费6万元；
三、被告戴淑琴对本判决第一、二条债务负连带清偿责任；
四、驳回原告叶晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，由被告替克斯阀门有限公司、戴淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱长明
审判员 陈文忠
审判员 黄 芸
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初538号
原告：张小军，男，汉族，农民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告张小军与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金1618元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共6000元后，合同到期，被告未按约定退还保证金，尚欠1618元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告张小军与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平于2016年5月1日为原告出具欠条，载明“今欠到张小军交来来湌汇美食城押金叁仟元整（3000.00），限期1年还清。”截至目前，原告尚有1618元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、《联营合同》、欠条及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告张小军与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告张小军剩余保证金1618元。
综上所述，原告张小军的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告张小军设施保证金和食品安全保证金1618元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执268号
申请执行人梁志华，男，1989年4月9日出生，汉族，江西省抚州市人。
被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司。
法定代表人彭田兰。
申请执行人梁志华与被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。依据生效的湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲[2016]91号调解书的确认：由被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司向申请执行人梁志华支付工资35409.06元。经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲[2016]91号调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十日
书记员 陈 秧
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1350-1号
原告赵爱，女，生于1969年7月9日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告李月委，男，生于1979年11月27日，汉族。
原告赵爱与被告李月委机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李月委停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫AM68**号欧铃牌中型专项作业车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李月委停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫AM68**号欧铃牌中型专项作业车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 卉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初783号
原告:张玉梅，女，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：项雪梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李从振，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张玉梅与被告项雪梅、李从振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一七年二月十七日
书记员 张婉璐
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第1号
原告舒良政。
被告温州蔡特机车有限公司。
法定代表人蔡兰松。
原告舒良政与被告温州蔡特机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒良政到庭参加诉讼，被告温州蔡特机车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒良政诉称：至2011年12月4日，被告共欠原告货款人民币128412元，被告于2012年偿还60000元，2013年偿还20000元，尚欠原告货款48412元未付，后经原告多次催讨未果。现原告请求判令被告偿付原告货款48412元；诉讼费用由被告承担。
原告舒良政在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告舒良政的身份情况。
证据2、公司基本情况表，拟证明被告温州蔡特机车有限公司的主体资格。
证据3、对账单，拟证明被告温州蔡特机车有限公司欠原告舒良政货款的事实。
被告温州蔡特机车有限公司未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告温州蔡特机车有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告舒良政提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告温州蔡特机车有限公司因需陆续向原告舒良政购买配件材料，至2012年11月13日，经双方结算，被告结欠原告货款68412元。嗣后，被告仅偿还货款20000元，余款48412元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告舒良政已经履行了交付标的物的义务，被告温州蔡特机车有限公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约在合理期限内支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蔡特机车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告舒良政货款48412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告温州蔡特机车有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1010元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1010元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第1676号
申请执行人陈玲。
被执行人丁颖。
申请执行人陈玲与被执行人丁颖其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜民初字第0061号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人丁颖还申请执行人陈玲人民币10000元。
本案在执行过程中查明：被执行人张小艳下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为被执行人丁颖下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜民初字第0061号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初99号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人黄小玲，女，1969年10月14日出生于四川省，汉族，高中文化，无业，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年12月14日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人黄小玲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人黄小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年6月8日，被告人黄小玲在中信银行呼和浩特分行信用卡中心(位于呼和浩特市赛罕区大学东路丰泽大厦9楼)申请办理了一张信用额度为人民币15万元的信用卡(卡号：6226880003730827)。截止2015年3月10日，被告人黄小玲超过规定期限透支本金共计人民币146145.85元，经银行多次催收后仍不归还。后在2015年12月4日被告人黄小玲将所欠款项全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人黄小玲以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币146145.85元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄小玲对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2011年6月8日，被告人黄小玲在中信银行呼和浩特分行信用卡中心(位于呼和浩特市赛罕区大学东路丰泽大厦9楼)申请办理了一张信用额度为人民币15万元的信用卡(卡号：6226880003730827)。截止2015年3月10日，被告人黄小玲超过规定期限透支本金共计人民币146145.85元，经银行多次催收后仍不归还。后在2015年12月4日被告人黄小玲将所欠款项全部还清。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实2011年6月8日被告人黄小玲在中信银行股份有限公司呼和浩特分行申领信用卡一张，信用额度为15万元，最后一次还款日期为2013年3月10日，经多次催收后仍不归还，截止2015年11月5日欠款本金人民币146145.85元；
2、证人王某证言。证实被告人黄小玲在中信银行股份有限公司呼和浩特分行申领信用卡一张，信用额度为15万元，被告人黄小玲用该信用卡透支本金146145.85元，2013年3月10日之后再没有还款行为，经多次催收后仍不归还，透支超过8个月；
3、被告人黄小玲供述。证实被告人黄小玲供述其在中信银行申领信用卡一张，信用额度为15万元，其用该信用卡刷卡消费近15万元，2013年3月最后一次还款，银行多次对其催收后仍未归还的事实；
4、常住人口基本信息。证实被告人黄小玲的基本身份信息；
5、工作说明。证实中信银行工作人员给公安机关提供被告人黄小玲所在位置的线索，公安机关到呼和浩特市赛罕区天和大厦找到被告人黄小玲并将其传唤到公安机关；
6、黄小玲申领信用卡时提交的材料。证实被告人黄小玲申领中信银行信用卡时提交相关材料的情况；
7、对账单。证实被告人黄小铃的中信银行信用卡的交易明细情况；
8、催收记录。证实中信银行多次对被告人黄小玲进行催收的情况；
9、结清证明。证实被告人黄小铃在中信银行的欠款已经结清；
10、刑事谅解书。证实中信银行股份有限公司呼和浩特分行对被告人黄小玲的行为予以谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人黄小玲均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人黄小玲以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币共计146145.85元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人黄小玲家属已还清全部欠款，且其认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，判决如下：
被告人黄小玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2020年11月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张莉媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00429号
原告董才高。
被告辜兰珍。
原告董才高诉被告辜兰珍追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭，2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告董才高到庭参加了诉讼，被告辜兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董才高诉称：被告辜兰珍于2013年1月1日向甘东辉借款10000元，借款期限三个月，口头约定利息按每月2%计算，我为该借款承担担保责任。借款到期后，甘东辉多次找被告辜兰珍催要欠款无果，遂要求我承担担保责任。我多次催促被告辜兰珍还款无果，只得代其向债权人甘东辉还清了借款本息。现提起诉讼，要求被告辜兰珍偿还我代其支付的借款及利息共13000元，并从立案之日起按人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至还清借款之日止。
原告董才高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告辜兰珍向甘东辉出具的借条。证明被告辜兰珍向甘东辉借款10000元，原告董才高系该借款担保人的事实。
被告辜兰珍未向本院提交证据。
经庭审核实，原告董才高提交的证据，真实有效，能够证明案件的事实。对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月1日，被告辜兰珍为了承接项目向甘东辉借款10000元，约定借款期限为三个月。原告董才高为该借款承担担保责任。借款到期后，被告辜兰珍未按约定履行还款义务，甘东辉遂要求原告董才高承担担保责任。2013年7月1日，原告董才高代被告辜兰珍向甘东辉偿还了借款本金10000元及利息3000元。原告董才高即向被告辜兰珍索要该款未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告辜兰珍向甘东辉借款10000元，有其向甘东辉出具的借条为证，双方借贷关系清楚明确，被告辜兰珍应向甘东辉履行还款义务。原告董才高作为该借款的保证人，为借款人辜兰珍承担了保证责任并代其向债权人甘东辉偿还了借款后，有权向被告辜兰珍行使追偿的权利。故对原告董才高要求被告辜兰珍偿还其代偿的借款10000元、利息3000元及从立案之日起按人民银行同期贷款利率的四倍承担利息、直至还清欠款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜兰珍偿还原告董才高代其清偿的借款本金人民币10000元、利息3000元；
二、被告辜兰珍向原告董才高支付借款人民币10000元的利息（以借款10000元为基数，从2015年8月10日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至还清借款之日止）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费900元，合计人民币1250元，由被告辜兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 希
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第131-1号
申请执行人李运红，。
申请执行人姚秋芳。
被执行人李树生。。
本院在执行李运红、姚秋芳申请执行李树生刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年1月23日立案执行，执行标的21952.56元。该案在执行过程中，其家属代为履行3000元，余款其家属没有能力履行，现外出上海打工维持生计。另外，查明被执行人李树生位于柳江县拉堡镇基隆开发区龙泉路西三巷9号702室房屋一套，面积68平方米是按揭贷款购买，尚欠银行贷款16.5万元，因此，目前拍卖抵债条件不成熟。申请人也同意终结本次执行程序，所以，该案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江刑初字第306号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦青山
审 判 员 钟光城
二〇一四年九月二十八日
代书记员 韦作鼎
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00016号
申请执行人王定海。
被执行人冯长蓉。
被执行人朱耀玉。
被执行人彭定开。
本院在执行王定海与冯长蓉，朱耀玉，彭定开人身损害赔偿纠纷一案中，本院已按判决书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）鄂夷陵民初字第00584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 艳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第191号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会，住所地金华市婺城区竹马乡姜杨头村。
法定代表人梅洪君，村主任。
申请执行人金华市国土资源局于2014年6月6日作出金土资婺罚（2014）67号行政处罚决定，认定：2012年8月始，金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡姜杨头村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡姜杨头村济台寺自然村西侧地段。用地四至：东至道路，南至空地，西至空地，北至空地。建设用地面积341平方米，其中建筑占地面积341平方米。到调查时止，房屋已完工，1层砖木结构，用途为供村民祭拜的寺庙。该土地类别为旱地341平方米，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中的用途属i类基本农田（限制建设区）341平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会将非法占用的341平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会自行拆除在非法占用341平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会非法占用341平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，共计人民币9889元。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年6月6日送达给金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会。金华市婺城区竹马乡姜杨头村村民委员会在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月5日经催告履行未果，同月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2014）67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2014）67号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年十月八日
代书记员 王 慧
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初第109号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县。
法定代表人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林、聂镇，均为该社职员。
被告：冯凯衡，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：黎伟欣，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：娄树汉，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告冯凯衡、黎伟欣、娄树汉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆艳林到庭参加了诉讼。被告冯凯衡、黎伟欣、娄树汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉称：2009年8月31日，被告冯凯衡向原告借款30000元正用于种柑桔、养猪，并由娄树汉作保证人，借款于2012年8月31日借款到期后，至今仍拖欠借款本金30000元及利息8379.25元（计至2015年2月6日），为维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告冯凯衡、黎伟欣立即归还借款30000元及利息8379.25元（计至2015年2月6日），之后的利息按合同规定利率计算，直至还清借款为止。2、判令被告娄树汉对上述借款的本息负连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼费用（公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。
被告冯凯衡、黎伟欣、娄树汉经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年8月31日，原告与被告冯凯衡、黎伟欣签订一份《借款合同》，合同约定：被告冯凯衡以种柑桔、养猪为由，向原告借款30000元，利率为6.3‰，于2012年8月31日到期。2009年8月31日，原告向被告冯凯衡放款30000元。当日，原告与被告娄树汉签订一份《保证合同》，合同约定：被告冯凯衡的这毕借款，由被告娄树汉作连带担保。还款时间逾期后，被告冯凯衡既没有依约还款，被告娄树汉也没有履行担保的还款义务。原告经追收无果，特向本院提起本案诉讼。
另查明：被告冯凯衡与被告黎伟欣于年月日登记结婚。
本院认为：原告与被告冯凯衡、娄树汉签订的《借款合同》和《保证合同》内容合法，并没有违反法律和行政法规的规定，为有效合同。被告冯凯衡在合同约定的期限内未归还借款本息，是违约行为，应负违约责任。被告娄树汉在被告冯凯衡未能依约归还借款本息时没有履行担保过人的还款义务，也构成违约。被告黎伟欣与被告冯凯衡是夫妻关系，被告冯凯衡的本次借款发生在夫妻存续期间，且被告冯凯衡的本次借款用于家庭开支，被告黎伟欣应与被告冯凯衡共同清偿本案借款本息。原告起诉请求被告冯凯衡与被告黎伟欣共同归还借款30000元和利息以及请求判令被告娄树汉对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告冯凯衡、黎伟欣、娄树汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯凯衡、黎伟欣于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金30000元及利息（计至2015年2月6日的利息为8379.25元）之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）给原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。
二、被告娄树汉对被告冯凯衡的借款本金30000元及利息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379.74元，由被冯凯衡、黎伟欣、娄树汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年六月十日
书记员 李伙坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01457号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。
法定代表人陈绩。
委托代理人班某某，男。
被告余某某，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01457号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男。
被告余廷杰，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告余廷杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2077号
原告五常市某饲料店，住所地五常市。
负责人汤某，男，19XX年X月X日出生，该饲料店经营者，住五常市。
委托代理人赵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该饲料店员工，住五常市。
被告汪某，女，19XX年X月X日出生，满族，村民，住五常市。
被告徐某，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，户籍地吉林省吉林市，现住五常市。
原告五常市某饲料店诉被告汪某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某及被告汪某、徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2017年7月15日从原告处赊购饲料核款人民币49，870.00元，由被告出具欠据。后经原告多次索要，被告均未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告立即给付原告饲料款人民币49，870，000.00元，并按年利率6％给付此款的利息，至实际给付时止，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述我二人欠其饲料款49，870.00元属实，但我们之后又给付原告6，000.00元，现在只欠原告43，870.00元。此款我们可以尽快偿还，预计于2018年7月末给付3，870.00元，于当年11月末给付20，000.00元，余下20，000.00元于2019年5月1日前还清。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告营业执照及其负责人、委托代理人的身份证复印件各一份，证实其各自的身份情况。经质证，二被告均无异议。（2）欠据一份，证实徐某、汪某于2017年7月15日欠原告饲料款49，870.00元。经质证，二被告均无异议。
二被告对其辩解的事实，未向法庭提供相应证据，但辩称在出具欠据后曾给付原告6，000.00元。经质证，原告予以认可。
综上，二被告对原告提供的证据均无异议，原告对二被告的辩解已给付6，000.00元的事实亦予以认可，故此认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：二被告从原告处赊购饲料，于2017年7月15日结算时，共赊欠原告饲料款人民币49，870.00元，由二被告出具欠据。后二被告曾给付原告饲料款6，000.00元。余款经原告多次索要，二被告均未履行还款义务。
本院认为，二被告从原告处赊购饲料欠款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，当原告主张权利时，被告理应履行其给付余下欠款的义务。故对原告此项诉讼请求应予支持，对已经给付的部分饲料款不应予以支持。因双方对欠款的利息未予明确约定，故此对原告的利息请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告汪某、徐某给付原告五常市某饲料店饲料款人民币43，870.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，046.00元减半收取523.00元，由被告汪某、徐某负担448.38元，由原告自行负担74.62元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘多松
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1954号
申请执行人刘建华，男，1972年6月5日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京宇航肉联加工有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇金山子村郝家庄铁矿路口东300米。统一社会信用代码×××。
法定代表人张全军，总经理。
被执行人张全军，男，1971年4月24日出生，居民，住北京市密云区。
申请执行人刘建华与被执行人北京宇航肉联加工有限公司、张全军民间借贷纠纷一案，2017年2月9日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初969号民事调解书作出调解，被告北京宇航肉联加工有限公司、张全军返还原告刘建华借款一千一百二十四万元及利息（以一千一百二十四万元为基数，自二○一七年二月十日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算），于二○一七年四月九日前付清。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年4月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产，其银行账户存款数额较少且无其他财产权益，被执行人张全军名下车辆（设有抵押）虽被查封，但未实际控制。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，同时依法冻结被执行人北京宇航肉联加工有限公司的工商登记。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。被执行人张全军已给付申请执行人刘建华187.6635万元且双方当事人已达成和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初969号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨小菊
书 记 员 沈 月
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1954号申请执行人刘建华，男，1972年6月5日出生，居民，住北京市密云区。被执行人北京宇航肉联加工有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇金山子村郝家庄铁矿路口东300米。统一社会信用代码×××。法定代表人张全军，总经理。被执行人张全军，男，1971年4月24日出生，居民，住北京市密云区。申请执行人刘建华与被执行人北京宇航肉联加工有限公司、张全军民间借贷纠纷一案，2017年2月9日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初969号民事调解书作出调解，被告北京宇航肉联加工有限公司、张全军返还原告刘建华借款一千一百二十四万元及利息（以一千一百二十四万元为基数，自二○一七年二月十日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算），于二○一七年四月九日前付清。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年4月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产，其银行账户存款数额较少且无其他财产权益，被执行人张全军名下车辆（设有抵押）虽被查封，但未实际控制。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，同时依法冻结被执行人北京宇航肉联加工有限公司的工商登记。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。被执行人张全军已给付申请执行人刘建华187.6635万元且双方当事人已达成和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初969号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨小菊书 记 员  沈 月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1041号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告王娜。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年十一月十八日
书记员 李芳芳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04436号
原告宋立军，男，1978年5月18日出生，汉族，住所辽宁省义县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告宋立军诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋立军的起诉。
案件受理费10元，退还原告宋立军。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6203号
原告张雯雯，女，汉族。
法定代理人李小红，系原告张雯雯母亲。
委托代理人周斌，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人陈利丹。
原告张雯雯诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雯雯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张雯雯负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 宗晓晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3629号
罪犯朱亚伟，男，1963年3月21日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）厦刑初字第121号刑事判决，以被告人朱亚伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人朱亚伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月20日作出（2006）闽刑终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱亚伟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年9月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱亚伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亚伟在二〇一一年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分二十二点六分。获得二〇一一年监狱表扬、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。
另查明，罪犯朱亚伟此次减刑仅缴交罚没款200元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱亚伟确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00978号
原告战某某，女。
委托代理人梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告向某某，男。
本院在审理原告战某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告战某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许战某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由战某某负担。
审判员 周钦
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00978号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
委托代理人周士贤，男，系该公司泄滩支行信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告余志军，男。
本院于2015年8月24日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告余志军金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款�最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一五年九月十四日
书记员 陈芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1972号
原告罗增储，男，1977年5月16日出生，汉族。
被告王友明，男，1969年10月22日出生，汉族。
被告株洲市百春园林实业有限公司。
本院在审理原告罗增储诉被告王友明、株洲市百春园林实业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告罗增储在本院指定的7日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年十月八日
书 记 员 抄 羽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0203民初1972号原告罗增储，男，1977年5月16日出生，汉族。被告王友明，男，1969年10月22日出生，汉族。被告株洲市百春园林实业有限公司。本院在审理原告罗增储诉被告王友明、株洲市百春园林实业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告罗增储在本院指定的7日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 帆人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  易新能二〇一六年十月八日书 记 员  抄 羽
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第33号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年6月5日生，汉族，科右中旗人，初中文化，无业，住科右中旗。因本案于2014年7月5日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年2月17日20时25分许，被告人赵某某驾驶无牌照两轮摩托车沿巴镇巴彦呼舒大街，由西向东行驶至阿木斯楞小区北侧超车时，与同向行驶的由吴某某驾驶的蒙FY68**号小型轿车相刮，造成赵某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：赵某某的血液中乙醇浓度为213.5256mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月17日20时25分许，被告人赵某某驾驶无牌照两轮摩托车沿巴镇巴彦呼舒大街，由西向东行驶至阿木斯楞小区北侧超车时，与同向行驶的由吴某某驾驶的蒙FY68**号小型轿车相刮，造成赵某某受伤，车辆损坏的交通事故。经依法对被告人进行酒精检测报告认定：赵某某的血液中乙醇浓度达到213.5256mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、现场照片、证人证言、血样提取及照片、酒精检测报告、道路交通事故认定书、户籍信息、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后双方达成调解协议。可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年二月三日
书记员 王子炎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第33号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人岳某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。二00九年一月二十日因犯聚众斗殴罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月8日被减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院经征得被告人岳某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年间，被告人岳某某从信晓君（另案处理）手里购买冰毒后，多次容留宝某某、布某某、张某某（以上三人均另案处理）等人在其经营的“顺诚寄卖行”和其驾驶的蒙D6E5**号黑色帕萨特轿车内吸食冰毒。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、证人宝某某，布某某，张某某，信某某的证言、刑事判决书、释放证明、常口信息、被告人岳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某利用自己经营的“顺诚寄卖行”和自己的蒙D6E5**号帕萨特轿车内多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人岳某某因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岳某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一五年二月六日
书记员 胡 斯 楞
河北省涿州市人民法院
裁 定 书
（2014）涿民初字第890号
民事裁定书
原告徐某某，女，1978年8月2日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告尚某某，男，1977年12月21日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告徐某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年四月八日
书记员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第890号
原告徐艳芳，女，1978年8月2日出生，汉族，住涿州市清凉寺区大沙坎村。
委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告尚辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住涿州市清凉寺区大沙坎村。
本院在审理原告徐艳芳与被告尚辉离婚纠纷一案中，原告徐艳芳于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年四月八日
书记员 李汭欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1940号
原告赖欣。
被告陈万茹。
原告赖欣与被告陈万茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赖欣到庭参加诉讼。被告陈万茹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖欣诉称：2013年10月24日被告向原告借款5万元，双方签订了借款协议，被告从2013年12月23日起未再向原告支付利息，也未归还本金。现被告不但不还款，还四处躲避原告追讨欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款5万元；2.被告向原告支付逾期利息，从2013年12月23日起至2015年4月28日止（14个月）以人民币5万元按每月2%计算，为14000元；3.被告向原告支付逾期违约金，从2013年12月23日起至2015年4月28日止以人民币5万元按日3‰计算，为63000元。
被告陈万茹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：
1.借款协议一份，拟证明原、被告双方约定被告向原告借款5万元，以及借款期限，转款账号，利率及利息支付方式，违约责任，诉讼管辖等内容；
2.转账凭证一份，拟证明原告已于协议签订当日按照协议约定的账号向被告转款5万元；
3.被告出具的收条一份，拟证明被告已于收到借款当日向原告出具收条。
被告未向本院提交证据，也未对原告所举证据提交质证意见。本院对原告所举证据分析认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够形成证据锁链证明原告的待证事实，故对原告所举证据本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：
2013年10月24日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限2个月，即2013年10月24日至2013年12月23日止，原告通过转账方式将借款转入被告指定的账户；借款利息按照借款金额每月2%的标准计算，支付方式为按月提前支付，即第一期利息于收到借款当日支付，此后利息于下月对应日五日前支付；若被告逾期归还借款，则每逾期一天按照应还款金额的1%向原告支付违约金；若被告迟延支付利息，则每迟延一天按照借款总金额的3‰向原告支付违约金；违约方承担律师费；若发生争议，任何一方可向协议签订地法院提起诉讼；本协议签订于德阳市旌阳区，双方签字生效。原告于协议签订当日向被告转款5万元，被告也于转款当日向原告出具了收条。协议签订后，被告按照约定向原告支付利息至2013年12月23日。之后原告就无法再与被告取得联系，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方签订借款协议，双方约定该协议签字生效，故该协议成立并生效；双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定向被告提供借款，全面履行了自己的合同义务，被告亦应按照合同约定按期支付利息并返还借款，本案被告未按期返还借款并支付利息已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。由于原、被告在合同中既约定了利息又约定了违约金，故根据法律规定，对原告主张的超出中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍的部分，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万茹于本判决生效之日起十日内返还原告赖欣借款人民币5万元，并支付利息和违约金（计算方法为：以本金5万元为基数，从2013年12月24日始计算至2015年4月28日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则从本判决确定的给付之日始按照上述利率支付利息和违约金至本金付清之日止。
二、驳回原告赖欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费2840元，由被告陈万茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 朱体健
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 秦清华