吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初646号
原告张延春，女，1973年2月1日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。
委托代理人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。
委托代理人王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告张大伟，男，1983年3月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告朱岚祎，女，1983年3月18日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被告王玉梅，女，1962年9月9日出生，汉族，现住长春市吉林大路民丰大街交汇处。
被告张志军，男，1958年3月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告张延春与被告张大伟、朱岚祎、王玉梅、张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延春的委托代理人杜伟、王铁，被告张大伟、被告朱岚祎及其委托代理人郑玉成，被告王玉梅、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延春诉称，请求法院判令张大伟、朱岚祎、王玉梅、张志军向张延春连带偿还借款本金及利息共计1440万元。张大伟、朱岚祎、王玉梅、张志军负担本案诉讼费用。主要事实及理由：张大伟、朱岚祎为夫妻关系，王玉梅与张志军为夫妻关系。2013年1月，张大伟、朱岚祎通过案外人王振清向张延春借款，张延春实际出资1000万元，通过案外人李贤转款给张大伟920万元，其余80万元为现金支付，借款时，口头约定月利率2.5%，借款期限一年，张大伟、朱岚祎于2013年1月15日为李贤出具了1000万元的欠条一份，王玉梅为借款提供担保。2014年4月，张大伟为张延春出具了一份1200万元的借据，约定于2015年1月15日偿还借款，王玉梅对借款提供担保。2016年2月6日王玉梅向张延春出具了还款承诺书，承诺还款。此后，张延春多次索要，张大伟、朱岚祎、王玉梅、张志军不予偿还，上述借款系张大伟、朱岚祎的夫妻共同债务，同时也是张志军与王玉梅的夫妻共同债务。故张延春起诉至法院请求判令张大伟、朱岚祎、王玉梅、张志军偿还借款及利息。
被告张大伟答辩称，张大伟不认识张延春，也不欠张延春钱，借款是向案外人王振清、张延明借的，通过案外人李贤的账户转给张大伟的，共计920万元。
被告朱岚祎答辩称，借款是向王振清借的，不应当向张延春还款，请求裁定驳回张延春的起诉。向王振清实际借款数额为920万元。2013年12月至2016年9月期间已经累计还款580万元，另通过以房抵债抵偿210万元，现在尚欠王振清、张延明夫妻俩的借款数额为130万元。王玉梅已经出具了还款承诺书，王玉梅应当承担合理部分债务的还款责任，朱岚祎已经与张大伟离婚，实际债权人向张大伟、朱岚祎索要借款，缺乏法律依据。申请追加李贤、王振清作为本案被告。
被告王玉梅答辩称，本案借款的实际出借人是王振清及其妻子张延明，张大伟与王振清之间存在民间借贷法律关系，向王振清借款的数额为920万元，还款承诺书是我出具的，我是按照张延明的要求签的字。借款后，我还给王振清部分款项，其中存到张立宏账户180万元，用他人抵顶给我的房屋抵顶本案部分借款，因为抵顶本案借款时没有约定抵债数额，且房屋也是他人名下的，我现在提供不了证据。
被告张志军答辩称，张志军与张延春没有任何借贷关系，王玉梅虽然与我是夫妻关系，但是张志军并不知晓借款，借款与张志军无关。
原告张延春为证明己方主张提供以下证据：证据1.2013年1月15日张大伟、朱岚祎为李贤出具的1000万元借据一份，证明李贤于2013年1月15日借给张大伟、朱岚祎1000万元人民币，约定还款日期为2014年1月15日，也证明王玉梅是该笔借款的连带责任保证人；2.李贤给张大伟的银行转账记录一份，证明李贤已经将借款交付给张大伟，转账金额一共两笔，2013年1月14日转款260万元，2013年1月18日转款660万元，共计920万元；3.2016年9月2日李贤出具的情况说明一份，证明该笔借款的实际出借人是张延春，实际借款的也都是张延春出资的，李贤仅是以自己的名义代张延春借款给张大伟、朱岚祎、王玉梅；4.2016年9月6日张延春出具的情况说明一份，证明张延春是以李贤的名义，通过王振清借款给张大伟、朱岚祎、王玉梅；5.2014年4月张大伟为张延春出具的1200万元借据一份，证明张大伟、朱岚祎、王玉梅在2014年4月向张延春借款1200万元，还款日期为2015年1月15日，逾期未还按月利3%偿还；6.2016年2月6日王玉梅出具的还款承诺书一份，证明双方对账以后，截止2016年2月6日欠张延春借款金额为1440万元，王玉梅做出书面的还款承诺，说明王玉梅实际是共同还款人并且是该笔借款的债务人；7.2016年5月5日王玉梅出具的还款承诺书一份，证明王玉梅与朱岚祎约定各自还款765万元，王玉梅以还款人的身份做出书面承诺，说明王玉梅是实际的债务人。8.2016年4月25日电话录音一份，证明朱岚祎同意承担还款义务。9.2013年1月30日张大伟为李贤出具的欠条三份，每份记载金额为75万元，约定还款日期分别为2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月15日，证明张大伟支付利息时给中间人王振清出具欠据三份，约定一个季度的利息是75万元，一年是300万元，后期把一个季度的75万元打入了本金中，就变成了1000万元的借据。
被告张大伟质证称，对证据5的真实性有异议，蓝色圆珠笔的字迹是后加上去的，只有签字是张大伟的，对其他证据的真实性无异议。张大伟确实收到了920万元，是通过李贤的名字给张大伟转的钱，实际是张大伟向王振清借的。对证据8证据9，张大伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见。
被告朱岚祎质证称，对证据1的真实性没有异议，但实际借款是920万元，其余的钱没有付。对证据2的真实性没有异议，但对证明问题有异议，体现不出来是通过谁的账户转的，张大伟确实收到了920万元。对证据3的真实性有异议，应当有证人出庭作证，不能证明该笔借款就是张延春借给张大伟的，债权转让需要以书面形式通知，不能实现其证明目的，实际的出借人应当是李贤。对证据4的真实性有异议，不符合证据规则，不能作为证据使用。对证据5的真实性有异议，蓝色圆珠笔字迹是后添加的，利息是由5%涂改成3%的，日期也是涂改的，且2014年朱岚祎与张大伟已经离婚，该笔借款没有实际发生，没有收到张延春的借款1200万元。对证据6、7的真实性我们不知情，该承诺书是由王玉梅来还款，不应该起诉朱岚祎和张大伟。对于证据8的真实性有异议，不能确定录音中的人员就是朱岚祎、王玉梅。证据9上的签字是张大伟的签字，但是这只是张大伟、朱岚祎出具的还款计划，而不是承诺还利息的条。
被告王玉梅质证称，证据上的王玉梅签字都是本人所签，是张延明和王振清写的，然后让王玉梅签字的，王玉梅不识字，所以王玉梅也看不懂，就直接签字了。对证据8有异议，当时确实是去讨论债务怎么还，但是最后也没有谈妥，也没有说好钱由谁还、还多少。说用房子抵债，对方不同意要。谈的时候，朱岚祎也不承认钱是其借的。证据9是张大伟签字，具体情况王玉梅不清楚。
被告张志军质证称，同我答辩观点一致，借贷与我无关。录音的事张志军不知情。王玉梅跟张志军陈述说，王振清让王玉梅出具借款700多万的欠条给朱岚祎看，借款的另一半由朱岚祎偿还。证据9是张大伟签字，具体情况张志军不清楚。
被告张大伟未举证。
被告朱岚祎提供如下证据：长春市二道区民政部门出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表共计5页，记载了张大伟、朱岚祎于2011年4月20日登记结婚，2014年1月14日离婚，2014年10月30日复婚，2015年5月25日离婚的情况，证明后期王玉梅、张大伟出具的借条与朱岚祎无关。
原告张延春质证称，对证据的真实性无异议，但是，朱岚祎应当承担还款责任，因为，本案最初的借款本金1000万元是张大伟、朱岚祎共同借款，当时该二人是夫妻关系。
被告张大伟未对朱岚祎提供的证据质证。
被告王玉梅、张志军质证称，对证据真实性无异议。
被告王玉梅、张志军未提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2013年1月15日张大伟、朱岚祎为李贤出具的1000万元借据一份，向其借款1000万元，王玉梅作为担保人在借据上签字。2013年1月14日李贤向张大伟转款260万元，2013年1月18日转款660万元，共计920万元。此后，于2013年1月30日张大伟又为李贤出具金额为75万元的欠条三张，约定还款日期分别为2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月15日。2014年4月张大伟为张延春出具的1200万元借据一份，约定还款日期为2015年1月15日，逾期未还按月利3%偿还，王玉梅作为担保人签字。2016年2月6日，王玉梅向张延春出具还款承诺书一份，承诺于2016年10月15日之前分批偿还借款1440万元，借款期限利息按照月利2%计算。2016年5月5日，王玉梅向张延春出具还款承诺书一份，内容为截至2016年2月15日尚欠张延春765万元，承诺于2016年6月15日前全部还清，未还款期间发生的利息按月息2%计算。另查明，张大伟、朱岚祎于2011年4月20日登记结婚，2014年1月14日离婚，2014年10月30日复婚，2015年5月25日离婚。王玉梅与张志军系夫妻关系，张大伟系王玉梅、张志军儿子。张延春自认其收到了对方偿还的利息款共计505万元，其中2014年1月15日之前还款225万元，2014年再次还款100万元，王玉梅2016年1月至5月现金还款共计180万元。
本院认为，关于本案借款的实际出借人如何确定，张大伟、朱岚祎虽然抗辩称实际出借人是案外人王振清，但是，张大伟、朱岚祎、担保人王玉梅向案外人李贤出具借据并通过案外人李贤接收借款920万元，此后张大伟、王玉梅又向张延春出具借据、还款承诺书对于本案争议借款予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。现所有债权债务凭证均由张延春持有且借款人张大伟、担保人王玉梅以出具借据、还款承诺书的方式对张延春为出借人的身份予以确认，足以认定张延春是本案争议借款的实际出借人，朱岚祎提出追加李贤、王振清为当事人的请求缺乏事实依据，依法不能得到支持。关于借款本金数额，虽然张延春提供的债权债务凭证记载的金额为1000万元、1200万元、1440万元，但是，其提供的交付借款的银行凭证仅为920万元，故应依法认定实际出借的借款本金为920万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。张延春提出借期内约定利息为月利2.5分，但是，在2013年1月15日张大伟、朱岚祎出具的借据上记载借款本金金额为1000万元，此后，张大伟、王玉梅出具的借据、还款承诺书上虽然借款金额不断增加，但是均没有记载存在借期内利息以及借期利息如何计算的相关条款，任何一张借据金额均无法计算出张延春主张的月利2.5%，张延春对此也阐述不清，故应认定各方当事人之间对于借期内利息约定不明，依法不予支持张延春主张的借期内利息。借款期满后，2014年4月，张大伟再次就本案借款出具借据，约定借款本金1200万元，2015年1月15日之前还款，并约定逾期不还按照按月利3%偿还，故应认定各方当事人之间在2014年4月时约定了逾期利息，故被告应自2015年1月16日即借款展期届满的次日起按照约定支付逾期利息。对于已经偿还的款项如何处理，庭审过程中，张延春自认2014年1月15日借款到期之前对方已经偿还225万元，2014年又偿还利息100万元，2016年1月至5月期间王玉梅偿还利息180万元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。各方当事人对借期内的利息约定不明，故被告于2015年1月15日即借款展期届满之前偿还的325万元款项应视为偿还借款本金，至2015年1月16日，被告尚欠原告张延春的借款本金为595万元。至于王玉梅2016年偿还的180万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，应当认定180万元为按照法定顺序以年利率36%为限按月偿还截至2015年11月19日的逾期利息，故被告应以595万元借款本金为基数，自2015年11月20日起按照年利率24%的标准继续支付逾期利息。张延春在庭审中明确表示其主张的借款本金及利息共计1440万元，不再另行主张利息，故应当偿还的借款本金与逾期利息之和应以不超过1440万元为限。关于四被告应当承担何种责任，张大伟、朱岚祎婚姻关系存续期间共同对外借款并签署欠条，属于夫妻共同债务，对于本案争议的借款本金，张大伟、朱岚祎应当承担共同偿还责任，因2014年1月，张大伟、朱岚祎办理了离婚手续且朱岚祎也没有签字承诺支付逾期利息，故朱岚祎对于逾期利息不承担清偿责任。王玉梅在签署欠条、借据时均在担保人处署名且各方并未明确约定保证方式，故应依法认定王玉梅的保证方式连带责任保证，保证范围为借款本金及逾期利息。张志军既非借款人，亦没有作为借款的保证人，张延春以张志军系王玉梅配偶为由，主张张志军与王玉梅、张大伟等人承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张大伟、朱岚祎于本判决生效后十日内向原告张延春共同偿还借款本金595万元；被告张大伟应自2015年11月20日起按照年利率24%的标准支付逾期利息（借款本金与逾期利息累计之和以不超过1440万元为限）；
二、被告王玉梅对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张延春的其他诉讼请求。
一审案件受理费108200元、保全费5000元由被告张大伟、朱岚祎、王玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 赵芳芳
代理审判员梁欣华
人民陪审员于萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 越