河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初11号
原告：张景录，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：李那新，又名李纳新，男，汉族，农民，住河北省涿州市。
原告张景录与被告李那新买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0632民初1334号民事判决，原告张景录不服提起上诉。保定市中级人民法院经审理认为原判决认定事实不清，于2017年12月8日以（2017）冀06民终6597号民事裁定书发回重审。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景录及委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告李那新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景录向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款125,699元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营制鞋咬花和销售模具生意，被告从事模具深加工生产销售生意，双方自2017年2月27日起发生交易。原告委托儿子张某给被告送货，截至2017年6月16日，原告供给被告产品计款136,699元。其中模具款60,499元；咬花款74,700元；喷砂机款1,500元。被告已付11,000元，尚欠125,699元。上述有被告李那新和其雇员赵江山签名的收货单及李那新为原告出具的对账单证实。经原告催要欠款，被告至今未付。
被告李那新书面辩称，l、原告张景录起诉被告的民事诉状中，被告和赵江山签名的收货单，均是在赵江山授意下由被告于2017年6月10日左右签收了部分的收据，事实情况就是被告是赵江山的员工，厂子的所有员工都是赵江山找来的，所有客户、供货商的业务往来均由赵江山负责。原告张景录和被告厂的业务往来也是赵江山联系建立的。2、赵江山负责与客户的业务往来与收款，赵江山在2017年6月15日前先后从客户那儿提取了十几万元货款，当时赵江山跟我们员工说他这十几万是要给我们员工发工资以及给付供货商货款，但是员工的工资他也没给发过，供货商的货款付没付被告也不清楚，这十几万并没有入厂子账目，这十几万不知去向了。此外，赵江山还欠被告2,600元钱，这些钱是被告通过微信给他转账的。3、赵江山才是老板这一点，各客户此前均认同，并且客户手中留有赵江山从客户那儿取走货款的证明材料（证明材料正在提取），凭此证明材料可以证明赵江山才是老板，所以对张景录的业务款项应由赵江山承担，法院可以调查。
原告提交了下列证据：
1、收货凭证49张，其中收货人为“李纳新”的14张，收货人为“赵江山”的15张，收货人为“李”姓人员的17张，无收货人签字的3张，证明与原告发生业务关系的情况呢。
2、李那新书写的对账单1份，证明李那新是合同相对人，李那新把赵江山签字的票据、小李签字的票据都归由自己承担。
3、2017年12月6日陈某出具的证明1份，证明内容为：我与张景录是业务朋友，张景录已经从事制鞋业模框业务多年，我是从事鞋模配件生意的。我记得张景录从2017年2月开始与安新县三台镇店上村经营模具加工的李那新发生交易，由张景录的儿子张某负责给李那新送货。期间，我也有部分产品卖给了李那新。雄安新区成立后，政府整顿小散乱企业时李那新的加工厂停业，张景录和张某找李那新结账时我知道。李那新他们这个模具厂购买了我的部分商品，前期双方现金交易，后来有部分欠款，我向他们厂要钱时是李那新支付的货款。
4、证人张某的出庭证言1份，张某系张景录之子。证明内容为：原、被告之间的业务是李那新主动与我联系的，他们厂子有名字，我记不得叫什么了，李那新就是厂子的老板。刘某对被告厂子的情况也了解一些。因为他平时和我关系不错，经常和我在一起玩，跟我一起去送过五六次货。赵江山是河南人，他是李那新厂子的管理，他们厂子的河南工人都是赵江山带过来的，厂子大概有7个工人都是河南的。我父亲给被告送货后，被告没有给我们货款。2017年6月10日左右，李那新的模具厂关张之前，我和我的父亲一起去他的厂子，我们把票据给了李那新之后，双方对账，李那新出具了对账单并且说二十号左右还款。李那新在票据后边写了欠货款金额，是125,000元左右，货款一共是135,000元左右，之前给过我们1万元。但到期没有给我们货款，就把票据又给了我们。李那新大概在2017年3、4月份从他的账户打到我的账户1万元，还给过我1,000元现金。
5、证人刘某的出庭证言1份，证明内容为：我和张某一起去给被告李那新送过几次货，我看见过李那新给工人们发工资，工人们称他是老板。平时都是开张某的车去送货，开我的车送过两次。在2017年的3、4月份，送张某家厂子的货。
被告李那新未提交证据。
审理过程中，原告申请追加赵江山为被告参加诉讼，但未要求其承担民事责任，故本院对其请求未受理。
经审理查明，原告张景录经营制鞋咬花和模具销售生意。原告主张以下事实：2017年2至6月其与被告李那新发生买卖合同关系，被告李那新从原告处购买模具、咬花，由原告将货物送到被告经营的工厂，被告在原告出具的收货凭证上签收。被告购买原告的模具、咬花共计135,199元。被告李那新在14张收货凭证中签名，被告的管理人员赵江山在15张收货凭证中签名，一名李姓工人在17张收货凭证上书写“李”字，三张收货凭证无签字。期间被告给付货款10,000元。此外被告购买原告喷沙机一台，价款1,500元，被告给付1,000元，尚欠500元。2017年6月，原、被告核对账目，被告在原告的收货凭证背面书写了“模框共计60499咬花共计74700135199以付1万喷沙机1500以付1000欠500”。被告李那新否认其为厂子的经营者。
原告向本院申请就收货凭证背面“模框共计60499咬花共计74700135199以付1万喷沙机1500以付1000欠500”是否系被告李那新书写进行司法鉴定，因被告拒不配合提供比对样本，天津市津实司法鉴定中心以现有比对样本没有相同字迹可供比对，且无法补充符合条件的比对样本为由终止鉴定。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交收货凭证、对账单、证明、证人证言予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告是否与原告发生买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告为证明被告系债务人的事实，申请送货人张某及刘某出庭作证，二人的证言能够证实被告李那新与张某联系业务、核对账目结算货款，并出具对账单，赵江山系该厂的管理人员，证人陈某的书面证明亦能够加以佐证。同时原告申请对对账单的笔迹进行鉴定，以证明对账单系被告出具，被告是实际经营者。被告李那新否认其为该厂的经营者，主张赵江山是该厂的经营者，其为赵江山打工，但被告未提交任何证据证明其主张，且拒不出庭参加诉讼，拒不提供笔迹比对样本配合司法鉴定。综上，原告提交的相关证据能够证明被告欠货款的事实，而被告未举证证明其抗辩理由，本院对原告所主张的事实予以确认，被告李那新系合同的相对人，应承担偿还原告货款的义务。
原告提交的49张收货凭证中载明的模具、咬花的价款与对账单模具、咬花的价款一致，对账单的记载能够证明被告欠货款的事实，本院予以确认。被告购买的模具、咬花价款为135,199元，已支付10,000元；喷沙机1,500元已支付1,000元，被告尚欠原告货款共计125,699元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李那新于本判决生效之日起十日内给付原告张景录货款125,699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,814元，由原告负担2,082元，被告负担732元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 王红利
人民陪审员 曹春林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孟 策