杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭滨刑初字第169号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孙某，原系杭州新城房地产开发有限公司副总经理。2011年7月19日因本案被杭州市上城区人民检察院决定取保候审。
辩护人陈建文、张琦，上海市锦天城律师事务所杭州分所律师。
被告人徐某，原系杭州市上城区危旧房改善办公室内勤。2011年7月19日因本案被杭州市上城区人民检察院决定取保候审。
辩护人钱纯仪、顾凯，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告人张某，原系杭州市上城区危旧房改善办公室动迁处处长。2011年7月19日因本案被杭州市上城区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨高波、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）189号起诉书指控被告人孙某、徐某、张某犯滥用职权罪，于2011年10月10日向本院提起公诉。本院因指定管辖，于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈建文、张琦、被告人徐某及其辩护人钱纯仪、顾凯、被告人张某及其辩护人杨高波、滕卫兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年1月，杭州市上城区人民政府为加强东河沿线上城段旧城改造工作，成立杭州市上城区东河沿线旧城改造工程指挥部（事业单位，以下简称东河指挥部），并将东河指挥部设在杭州市上城区城市建设综合开发公司（事业性质，以下简称城建公司），并委托城建公司开展改造工作。2001年3月，城建公司经转制变更为杭州新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司），经上城区人民政府决定，新城公司继续受委托开展东河指挥部的具体工作。2003年6月，被告人孙某任新城公司副总经理，具体分管动迁安置等工作。
2006年下半年，被告人孙某经原望江地区改造指挥部副总指挥张启超介绍，结识了时任杭州市直管公房经营公司副总经理的骆光辉（另案处理）。2007年，不属于东河区块拆迁户的骆光辉向被告人孙某提出为其想办法，在东河指挥部获取一套拆迁安置房的要求。被告人孙某明知骆光辉不是东河沿线拆迁安置户，却利用自身在东河指挥部具体负责动迁安置工作的职权，授意下属原东河指挥部拆迁内勤被告人徐某设法替骆光辉进行相关违规操作。被告人徐某明知骆光辉不是东河沿线拆迁安置户，提出了让其加入当时还未安置的东河拆迁户沈荣虎后申请分户、分户后分别安置、再对沈荣虎、骆光辉分别安置的住房进行扩面的违规操作建议。被告人孙某对该操作建议予以认可后，被告人徐某出面以不损害沈荣虎利益及提供优质房源为条件，让沈荣虎与骆光辉协商达成协议，以利于骆光辉后续办理相关手续。
2007年4月初，被告人孙某利用在东河指挥部具体负责安置的职权，决定将建筑面积为234.74平方米的望江家园·西园8幢2单元601室房源分配给骆光辉。同月6日，被告人孙某在被告人徐某拟制的《杭州市安置扩面协议书》上签字批准。后骆光辉根据该协议书到东河指挥部财务准备缴纳房款时，东河指挥部法定代表人施致霖发觉该违规安置情况后，明确要求被告人孙某、徐某终止办理骆光辉安置扩面手续。
2007年6月，经上城区人民政府决定，东河指挥部具体工作整体移交给杭州市上城区危旧房改善办公室（事业单位，以下简称上城区危改办），被告人徐某也随之移转至危改办任拆迁内勤。但在办理移交时，被告人孙某、徐某没有按照施致霖的要求将骆光辉的违规安置事项剔除，仍一并移交上城区危改办。后被告人孙某、徐某在骆光辉催促下，向上城区危改办动迁处处长被告人张某提出帮忙办结骆光辉的安置扩面审批手续。被告人张某从被告人徐某处得知东河指挥部对骆光辉的安置扩面属违规行为的情况，非但未予阻止，在向上城区危改办法定代表人陈星豪汇报时也未讲明真实情况，使陈星豪作出了按东河指挥部以前的意见办理的决定。后被告人张某于2007年12月6日在骆光辉以“周恩华”名义签订的《安置扩面协议书》上签字复核同意，使骆光辉于同月25日向上城区危改办财务缴纳了“扩面款”人民币904344元后，拿到了望江家园·西园8幢2单元601室安置房的房门钥匙，实际得到了该房建筑面积218.58平方米的产权。2009年12月，骆光辉又以人民币35372.41元的价格取得该房剩余建筑面积16.16平方米的产权，从而取得了望江家园·西园8幢2单元601室的全部产权，并于2010年1月15日办出了房屋所有权证。
经杭州市价格认证中心评估，2007年12月6日望江家园·西园8幢2单元601室建筑面积218.58平方米房产价值人民币2007669.5元，2010年1月15日建筑面积16.16平方米房产价值人民币363520.8元。扣除骆光辉缴纳的房款，被告人孙某、徐某、张某的行为，造成国有资产直接损失共计人民币1431473.90元。
2011年7月14日下午，被告人孙某主动到杭州市上城区人民检察院投案并如实供述了上述事实。同月18日下午及19日上午，杭州市上城区人民检察院反渎职侵权局在分别找被告人张某、徐某询问时，两人均如实供述了上述事实。
案发后，涉案的望江家园·西园8幢2单元601室房屋已被杭州市上城区人民检察院查封。
上述事实，被告人孙某、徐某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员骆光辉的供述；证人施致霖、陈星豪、沈荣虎、张启超、周恩华的证言；价格鉴定结论书；人事材料、职务任命材料；公有住房交易材料、拆迁安置协议书、公有住宅租用证、租赁协议、房屋拆迁调查表、补偿费凭证、拆迁扩面安置申请表、房屋拆迁安置表、安置扩面协议书、租用公房通知单、择房联系单、租金收据、直管公房业务申请受理单、浙江省行政事业单位往来款收据、公有住房业务办理申请表及资料、公有住房使用权转让合同及资料、公有住房买卖协议书及审批表、房屋所有权证存根；危旧房改善指挥部人员名单、望江家园住宅安置表；东河指挥部移交材料；城建公司材料、转制材料、新城公司材料；组织机构代码证、事业单位法人证书；歇业证明；杭州市城市房屋拆迁管理文件、杭州市政府文件、上城区政府文件、会议纪要；查封房产手续；证明；情况说明；归案经过；户籍证明等书证及被告人孙某、徐某、张某在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、徐某、张某身为受国家机关委托在代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，互相勾结，在拆迁安置工作中违法超越职权、不恰当履行职责，造成国家重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人孙某在向侦查机关自动投案后及被告人徐某、张某在接受侦查机关询问时，均能如实供述自己的罪行，系自首，故对其均予以从轻处罚。涉案赃物已被司法机关查封，造成的经济损失得以挽回，对各被告人可酌情予以从轻处罚。关于各辩护人均提出的被告人孙某、徐某、张某在共同犯罪中情节轻微、且系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人在不同时间和情况下，根据各自分工不同共同实施犯罪行为，造成国家重大经济损失，虽作用大小有所区分，但尚未达到区分主、从犯的程度，公诉机关依据各被告人的作用大小所排的位次恰当，故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于各辩护人提出的被告人均有自首情节及损失已追回等辩护理由，本院予以采纳，并对各被告人均可宣告缓刑；但其据此提出要求对各被告人免予刑事处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯滥用职权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯滥用职权罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯滥用职权罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、现由杭州市上城区人民检察院查封的涉案赃物：位于望江家园·西园8幢2单元601室、建筑面积为234.74平方米的房屋，予以追缴、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陈 杰
二〇一一年十月二十七日
代书 记员 来建红