吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2461号
原告关国臣，住敦化市胜利街长城社区二组
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章北大街1440号。
负责人张学军，该公司经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告关国臣与被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关国臣的委托代理人胡春江，被告平安财险公司的委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国臣诉称：2015年4月17日，原告为号牌越野车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率附加险，商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额300000元，保险期间均自2015年4月21日零时起至2016年4月20日24时止。2015年7月31日13时许，原告驾驶号牌越野车沿201国道由北向南行至741公里加500米弯路处，与相对方向来车刘锡金驾驶的号牌吉Ｈ354**中型客车会车时，原告驾驶的车辆逆向驶入对方，致两车相撞，造成吉Ｈ354**中型客车内7人不同程度受伤，两车损坏。经敦化市公安局交警大队认定原告负本起事故的全部责任。吉Ｈ354**中型客车经敦化市价格认证中心鉴定车辆已达到报废标准，车辆损失为15000元。吉Ｈ354**中型客车系营业车辆，停运损失巨大，原告对该车及时进行了赔偿。原告实际赔偿了45600元。原告向被告保险公司申请理赔，被告以投保车辆没有年检为由拒不承担理赔义务，要求被告保险公司履行保险赔偿义务，在交强险赔偿限额内赔偿第三者车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿13000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险公司辩称：2015年4月17日，原告为号牌越野车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率附加险，商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额300000元，保险期间均自2015年4月21日零时起至2016年4月20日24时止。根据道路交通安全法第十三条、第九十五条规定，机动车应当按照规定期限进行年检，车辆应当粘贴检验合格标志，没有粘贴的不应上路。本案投保车辆在检验期已到后，没有按照规定进行车辆年检，事故发生时因该车辆没年检属于违法情形，同时根据保险合同约定，属于免赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：
一、号牌小型越野客车年检有效期至什么时间，被告拒赔的理由是否成立；
二、原告的诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.敦化市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份。证明：原告投保的车辆在保险期间内发生事故，原告负事故的全部责任。
被告质证无异议。
证据2.保单一份。证明：原告对肇事车辆投保了商业第三者责任保险及不计免赔率附加险，保险金额／赔偿限额300000元，原告的投保车辆发生事故时在投保范围内，根据保险法第十七条规定，被告的拒赔理由未向当事人进行解释和说明，并用红色四号字将拒绝理由和事项打印在保单上，并由投保人手书相关内容及已经向投保人作出明确说明。
被告质证认为：对该证据的真实性没有异议。对证明的第三个问题有异议。关于责任免赔范畴，投保时已经告知并且在保险条款中也能看出，原告主张未告知不成立。车辆年检是法律规定，根据保险法司法解释（二）第十条规定，只要尽到提示义务就可以了。
证据3.号牌机动车行驶证一份、机动车检验合格标志一份（核对后的复印件）。证明：原告的车辆检验有效期至2017年4月，在2013年4月首次年检后记载的有效期是至2015年4月，原告事故发生在2015年7月。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告应当在2015年2月到4月进行车辆年检，换取检验标志，事故发生时原告没有进行年检，而是事故发生后补的年检。
证据4.敦化市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份。证明：原告的车辆将号牌福田牌中型客车撞毁，经鉴定修复价格已超过自身价值，已经报废，确定价值为15000元。
被告质证无异议。
证据5.收条一份（核对后的复印件）。证明：原告将号牌福田牌中型客车撞毁后，赔付车辆实际所有人刘锡金修车费、拖车费45600元。
被告质证认为：该证据与我公司无关，不在我公司赔偿范围内。
证据6.公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》一份。证明：原告的车辆是2011年4月25日取得了行驶证，根据该意见第11条规定，原告的车辆属于非营运私家车辆，6年内免检。
被告质证认为：对该文件的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该意见是规范性文件，不属于证据，该文件在法律效力上不能高于道路交通安全法第十三条、第九十五条和道路交通安全法实施条例第十六条。该规范性文件中的免检制度是指上线检测，车辆每两年还要定期检验，领取检验标志，是否检验以交警部门的记录为准，本案发生事故时原告的车辆并没有按照要求检验，领取检验标志。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
被：证据1.机动车辆保险投保单一份、投保告知书一份、《机动车辆保险条款》一份（核对后留复印件）。证明:投保时被告已经对合同条款予以说明，原告认可后填写投保单。投保告知书第4项明确告知，发生保险事故时，行驶证未年检（年检合格日期以事故发生时交警队车辆管理所系统记录为准），我公司不承担责任。原告本人书写了本投保人对以上告知无异议。保险条款第三条第二项明确规定未按规定年检，保险公司不承担责任，且该条款加黑标明。投保人是原告关国臣，车辆所有人是关红。
原告质证认为：关国臣的签字是否是本人所写无法确认，被告应该对告知义务承担证明责任，保险条款和保险单原告均没有，事故发生后才看到。原告投保时车辆检验期2015年4月就已经到期，被告明知原告车辆未年检，还承保，被告在原告发生事故时拒赔，被告应该承担保险欺诈责任。
证据2.原告的身份证、行驶证复印件一份。证明：原告投保时年检未到期，是在有效期内。
原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，首次年检至2013年4月，有效期两年，在2015年4月之前有效，原告投保时已经过期。
证据3.检验记录一份。证明:原告的投保车辆在事故发生时没有按期年检，在2015年8月才年检。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。2015年8月，原告的车辆尚在汽车修理厂修理，原告的车辆在交警部门通过了年检，说明非营运车辆6年内免检，而且公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条说明无需到检验机构年检。被告以车辆未年检为由拒绝理赔不符合法律规定。原告的车辆是免检的。
经过庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1、证据4质证无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2、证据3的真实性质证无异议，本院对该证据本身内容予以采信；原告提供的证据5与本案没有关联，不予采信；原告提供的证据6系公安部、质检总局联合印发的规范性文件，本院予以采信。
被告提供的证据1客观真实，来源合法，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；原告对被告提供的证据2、证据3的真实性质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年4月17日，原告关国臣为号牌小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率附加险，商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额300000元，保险期间均自2015年4月21日零时起至2016年4月20日24时止。保险单所附《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险“保险责任”部分约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。在“责任免除”部分约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。涉案机动车辆保险投保单投保人声明部分载明：“本人确认已收到《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告关国臣在该投保单投保人声明处签字确认。订立涉案机动车交通事故商业保险合同时，原、被告还以投保告知书的方式进行了特别约定，该投保告知书第四条载明：“发生保险事故时，驾驶人为依法取得驾驶证、驾驶证已扣满12分、准驾车型不符、驾驶证过期、逾期未换证、驾驶证、行驶证未年检（年检合格日期以事故发生时交警队车辆管理所系统记录为准）或年检不合格的，我公司不承担任何责任”，原告关国臣在该投保告知书上签字，并手书“本投保人对以上告知无异议”。
2015年7月31日13时许，原告关国臣驾驶涉案被保险车辆沿201国道由北向南行至741公里加500米弯路处，与相对方向来车刘锡金驾驶的号牌吉Ｈ354**中型客车会车时，原告驾驶的车辆逆向驶入对方，致两车相撞，造成吉Ｈ354**中型客车内7人不同程度受伤，两车损坏。敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告关国臣负本起事故的全部责任。吉Ｈ354**中型客车经敦化市价格认证中心鉴定该车辆因交通肇事车辆受损严重，修复价格已超过自身价值，予以报废，确定车辆价值为15000元。因吉Ｈ354**中型客车系营运车辆，停运损失较大，原告及时对该车进行了赔偿。原告向被告保险公司申请理赔，被告以投保车辆没有年检为由拒绝赔偿。
另查：小型越野客车注册日期为2011年4月25日，第一次检验有效期至2013年4月，第二次检验有效期至2015年4月。敦化市公安局交通警察大队车辆管理所车辆检验信息载明，涉案车辆于2015年8月12日免于安全技术检验，检验有效期至2017年4月。原告关国臣申请领取了机动车检验合格标志（检验有效期至2017年4月）。
2014年4月29日，公安部、质检总局作出《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。
本院认为：原告关国臣与被告平安财险公司订立的保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被保险人关国臣驾驶被保险车辆在保险期间发生道路交通事故，致吉Ｈ354**中型客车损坏，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和《机动车辆保险条款》中约定的赔偿情形。经敦化市价格认证中心鉴定该车辆因交通肇事车辆受损严重，修复价格已超过自身价值，予以报废，确定车辆价值为15000元，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元。我国自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，涉案被保险车辆注册日期为2011年4月25日，发生道路交通事故时属于免检车辆。公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验，系行政管理行为。对于免检车辆涉案机动车所有人未按规定到公安机关交通管理部门申请领取检验标志没有加大保险公司的风险和负担，机动车的所有人依法应承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，涉案被保险车辆在发生交通事故时属于免检车辆，即涉案被保险车辆在发生交通事故时符合安全技术标准，故应认定涉案被保险车辆没有违背本案机动车辆保险合同约定的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”和“发生保险事故时，行驶证未年检（年检合格日期以事故发生时交警队车辆管理所系统记录为准）或年检不合格的，我公司不承担任何责任”等免责条款，被告平安财险公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。原告关国臣主张被告平安财险公司在交强险赔偿限额内赔偿第三者车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿第三者车辆损失13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告平安财险公司的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告关国臣第三者车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告关国臣第三者车辆损失13000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，邮寄费50元，合计240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郎 静