宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1461号
原告：李怀成，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告：杨占杰，男，1946年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。
原告李怀成与被告杨占杰共有纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀成及其委托诉讼代理人王玉珠、贾晓芸，被告杨占杰及其委托诉讼代理人王娟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对中卫县草证字（2003）第060012号《草原使用权证》所载草原享有50%的权利；2.被告支付原告2011年至2013年草原生态保护补助奖励金27000元和临时占用天然草地补偿费39990元，合计66990元；3.政府后续发放的因案涉草原产生的补助金及相关补偿费用由原、被告平均分配并由被告于款项到位后即行给付；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告姐夫。2003年，原中卫县永康乡人民政府（以下简称永康乡政府）对辖区内草原实行联户承包，后原、被告各出资4050元承包位于原永康乡陈家井附近的草原5000亩，承包期为50年。原中卫县人民政府（以下简称中卫县政府）为此颁发了中卫县草证字（2003）第060012号《草原使用权证》，但只登记被告一人。2011年9月13日，自治区人民政府发布《自治区人民政府办公厅转发关于建立和落实草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知》，按规定，国家按18000元／年标准向承包户发放草原生态保护补助奖励资金（以下简称草原补助金）5年。后永康镇政府将2011年至2013年共计54000元的草原补助金全部转入被告一卡通账户。2014年10月20日，因宁夏有色金属地质勘查院（以下简称地质勘查院）勘探占用案涉草原133.3亩，被告与永康镇政府签订《临时占用天然草地补偿协议书》（以下简称《占地补偿协议书》）并获取补偿费79980元。但上述款项经原告多次催要，被告却以各种理由拒不支付，后经原告向永康镇政府反映，案涉草原2014年和2015年的草原补助金暂停发放。综上，原告认为，案涉草原系原、被告联户承包，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉请法院秉公调判。诉讼过程中，原告主张放弃第1项诉求。
被告辩称，其系原告姐夫属实，但需要说明：其一，2003年永康镇政府对辖区草原使用权实行的是拍卖竞包，而非联户承包，且案涉草原使用权系被告通过竞拍并交付承包费8100元后取得，而非与原告联户承包，被告亦从未收到原告4050元的承包费，故被告现虽已取得2011年至2013年的草原补助金54000元及补偿款79980元，但与原告无关；其二，即使原告诉请成立，因被告系2003年取得案涉草原使用权，而原告系2016年才主张其与被告系该草原使用权的共有人而提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，被告认为，原告的主张缺乏事实及法律依据，故请求法庭依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据1【《天然草原承包统计表》、《草原使用权证》〔中卫县草证字（2003）第060012号〕】、证据2中的《关于杨占杰信访事项办理情况的报告》〔永政函（2015）27号，以下简称《信访报告》〕、《关于杨占杰反映2003年从农牧局承包的荒地被别人侵占了，但镇政府工作人员处理不公还不断进行行政干预的问题信访事项答复意见书》〔永信答复（2015）35号，以下简称《信访答复意见书》〕、《送达回证》和证据4【《关于暂停发放杨占杰2014年草原生态保护补助奖励资金的函》〔永政函（2015）1号〕、《关于暂停发放杨占杰2015年草原生态保护补助奖励资金的函》〔永政函（2015）41号〕、《草原承包人草原生态保护补助奖励资金分配协议》（以下简称《草原补助金分配协议》）、《永康镇草原承包户会议（记录）》、《沙坡头区草原生态保护补助奖励资金兑付表》（2014年-2015年）】及证据5【《证人证言》（侯兴、俞全有）】，来源合法，内容真实，以上证据与被告提交的证据1【《公证书》〔(2003)卫证字第108号〕、《草原承包合同书》、《草原使用权证》〔中卫县草证字（2003）第060012号〕】、证据3（《证人证言》）中证人张军华的证言之间能够印证永康乡政府于2003年3月5日就辖区16个点的草原使用权进行公开竞包时，被告以8100元标价中标取得案涉草原（即《公证书》中所载12号点）使用权，后原告终止与证人张军华之间的联户承包意向而与被告联户承包案涉草原且以被告名义交付承包费8100元并将《草原使用权证》登记在被告名下的事实及多数联户承包人签订《草原补助金分配协议》后，因被告拒签该协议，永康镇政府致函沙坡头区财政局一卡通办公室（以下简称一卡办）暂停支付案涉草原2014年和2015年草原补助金共计36000元的事实，但不足以证明永康乡政府在2003年对辖区草原限定实行联户承包等事实，故对其证明力及待证事实部分予以认定；证据2中的《占地补偿协议书》及证据3【《沙坡头区草原生态保护补助奖励资金兑付表》（2011年-2013年）】，来源合法，内容真实，能够证明被告已取得案涉草原补偿费79980元和2011年至2013年草原补助金共计54000元及以上款项均未与原告平均分配的事实，与本案具有关联性，故对其证明力及待证事实予以认定；证据6（《申请》），来源合法，该证据与原告提交的《永康镇草原承包户会议（记录）》等证据能够印证原告因案涉草原补偿费及草原补助金的分配与被告发生纠纷后，其于2014年10月20日通过向永康镇政府提出申请而主张权利的事实，故对其证明力及待证事实予以认定。被告提交的证据1【《公证书》〔(2003)卫证字第108号〕、《草原承包合同书》、《草原使用权证》〔中卫县草证字（2003）第060012号〕】及证据3【《证人证言》（张军华、马永忠）】中证人张军华的证言，来源合法，内容真实，该证据与原告提交的《天然草原承包统计表》等证据之间能够印证原告以竞拍人身份到场和被告以8100元标价中标取得案涉草原使用权后，原告终止与证人张军华之间的联户承包意向而与被告联户承包案涉草原及永康乡政府与被告签订《草原承包合同书》并由中卫县政府颁发《草原使用权证》的事实，与本案具有关联性，故对其证明力及待证事实予以认定；证据2【《反映情况》、《复查申请书》、《申诉状》、《占地补偿协议书》】，来源合法，该证据与证据3【《证人证言》（张军华、马永忠）】中证人张军华的证言及原告提交的《信访报告》、《信访答复意见书》等证据能够印证被告因案涉草原部分被占用等纠纷向相关政府部门反映申诉及永康镇政府与被告于2014年10月20日签订《占地补偿协议书》等事实，但不足以证实被告系案涉草原唯一承包人的事实，故对其证明力及待证事实部分予以认定；证据3【《证人证言》（张军华、马永忠）】中证人马永忠的证言，来源合法，但不能实现其证明目的，故对其证明力及待证事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告姐夫。2003年3月5日，原、被告及证人侯兴、张军华等46名农户报名参加竞拍后，经原中卫县公证处现场公证，永康乡政府就辖区内16个点的草原使用权进行公开竞拍，期间，被告以8100元标价中标取得案涉草原（即公证书中所载12号点）使用权，原告和张军华终止联户承包意向后与被告联户承包案涉草原。后原、被告及其他联户承包人先后至永康乡政府交付承包费，其中被告以其名义交付承包费8100元。同月10日，经原中卫县农牧局鉴证盖章，永康乡政府与被告就案涉草原签订了《草原承包合同书》。同月20日，中卫县政府向被告颁发《草原使用权证》，该证中载明：天然草原座落于永康乡，小地名陈家井，图班012，面积5000亩，主要类型为荒漠化草原，所有权权利人为国有，使用权权利人为杨占杰，使用期为50年。
2011年，国家实行草原生态保护补助奖励机制后，永康镇政府通过一卡办将案涉草原2011年至2013年草原补助金共计54000元全部转入被告一本通账户。2014年10月20日，因地质勘查院铜矿勘查占用案涉草原133.3亩，被告与永康镇政府签订《占地补偿协议书》并收取补偿费79980元。同日，原告就案涉草原补偿费及草原补助金分配与被告发生纠纷后申请永康镇政府处理。同年12月18日，永康镇政府就包括原、被告在内的联户承包人发生的草原补助金分配等纠纷进行处理并制作了《永康镇草原承包户会议（记录）》，该会议（记录）中载明：原、被告经协调处理达成协议，此前双方经济纠纷互不纠缠，自2014年起，每年的草原补助金18000元由双方平均分配并由被告支付给原告，如有反悔，停发草原补助金。同月31日，原告单方在《草原补助金分配协议》中联户人一栏签名纳印。次年1月16日和8月20日，永康镇政府先后两次致函一卡办后，案涉草原2014年和2015年的草原补助金共计36000元停发。现因双方为案涉草原补偿费及草原补助金分配发生纠纷未能处理，故原告诉至本院。
另查明：1.原永康乡辖区16个点的草原使用权在被竞拍中，既有单户独包，亦有联户共包，但交付承包费和办理相关权属手续均系以中标人名义办理；2.被告因案涉草原部分被占用于铜矿勘查及草原补助金自2014年起被停发而曾向相关政府部门反映申诉，永康镇政府先后分别于2015年4月17日和5月4日作出《信访报告》和《信访答复意见书》，该文书中均载明案涉草原系原、被告联户共同承包，其中《信访答复意见书》于次日向被告留置送达并已告知相关复查事项及后果。
本院认为，国有草原使用权可以由两个以上的个人共有。共有人对共有的国有草原使用权没有约定为按份共有或者共同共有，除共有人具有家庭关系等外，应视为按份共有。按份共有人对共有的国有草原使用权享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，应视为等额享有。本案中，案涉草原使用权系由被告竞拍取得后由原、被告联户共同承包并以被告名义办理相关权属手续以及被告已取得补偿费79980元和2011年至2013年草原补助金共计54000元的事实，有当事人陈述和经审查确认的相关证据在卷佐证，依法可以确认。因双方并非家庭关系且联户共包案涉草原时未明确共有性质及享有的份额，亦不能确定出资额，故应视双方为按份共有并等额享有案涉草原使用权。被告作为案涉草原使用权按份共有人之一，其在取得2011年至2013年草原补助金共计54000元及补偿费79980元后，依法应按等额享有原则平均分配该款项并诚实履行支付义务，故原告主张被告支付2011年至2013年草原补助金27000元和补偿费39990元的诉求成立，本院依法予以支持；关于原告主张政府后续发放的因案涉草原产生的补助金及相关补偿费用由原、被告平均分配并由被告于款项到位后即行给付的诉求，因不违反法律规定，故本院亦予以支持；关于原告主张放弃第1项诉求的意见，因符合法律规定，故本院予以采纳。关于被告辩称其系案涉草原唯一承包人的意见，因永康镇政府作为有权机关已对双方系联户共同承包的事实作出认定处理，而被告对此亦未能通过合法途径予以推翻，故该辩称意见不能成立，本院依法不予采信；关于被告辩称其系2003年取得案涉草原使用权，但原告系2016年才主张双方系案涉草原使用权的共有人而起诉，故原告起诉主张权利已过诉讼时效的意见，因原告为案涉草原补偿费及草原补助金的分配与被告发生纠纷后提请永康镇政府最终协调未果的时间为2014年12月，即原告应当知道其权利受到侵害的最终时间应为此时间，而原告系2016年6月起诉主张权利，此时尚未超过二年诉讼时效，故该辩称意见不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨占杰于本判决生效后十日内向原告李怀成支付2011年至2013年草原生态保护补助奖励金27000元及临时占用草地补偿费39990元，合计66990元；
二、政府后续发放的因案涉草原产生的草原生态保护补助奖励金及相关补偿费用由原告李怀成与被告杨占杰平均分配并由被告杨占杰于款项到位后即行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告杨占杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年八月八日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两上以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。