福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2998号
原告吴丽影，女，汉族，1968年11月26日出生，住罗源县。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。
被告郑文胜，男，汉族，1968年1月16日出生，住福州市。
委托代理人於贤淑、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告黄艳，女，汉族，1969年8月31日出生，住福州市。
委托代理人於贤淑、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
原告吴丽影与被告郑文胜、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽影的委托代理人王标与被告郑文胜、黄艳的共同委托代理人於贤淑、王郑琤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽影诉称，2012年6月，被告郑文胜以在内蒙古包头市做生意急需资金周转为由向原告借款人民币50万元，并在电话中口头承诺借款月利息1.5分，原告可随时向被告要回借款本金。原告碍于朋友情面，遂先后通过银行转账和给付现金的方式将50万元借给被告。被告收到借款后，按照约定向原告支付10个月的利息75000元。2012年8月，被告郑文胜再次来电请求原告帮其转借人民币20万元，并在电话中口同承诺借款月利息也为1.5分。顾及三十年的友情，2012年8月25日，原告通过郭中伟（原告朋友）在罗源县建行卡帐户向被告郑文胜建行卡户帐转入人民币20万元。2012年9月28日依约支付借款本金人民币20万元的利息3000元后，被告郑文胜以生意不景气为由请求原告暂缓支付利息，待2013年春节后一并还清本息；原告考虑到与其二十几年的同学的情分上同意了其请求。2013年底原告再次向其催讨欠款时，其以资金未回笼为由拖延还款。2014年2月5日（正月初六），在被告郑文胜从内蒙古包头市回福州过春节期间，原告当面向其催讨欠款，其称待2014年春节以后资金回笼一并还清本金，请求再宽限几个月还款，并向原告出具借条两张（分别为50万元及20万元）。后原告多次向被告郑文胜催讨欠款，其均拒绝还款。另外，本案债务发生在被告郑文胜与被告黄艳婚姻关系存续期间，且被告黄艳知晓本起债务并协助被告郑文胜处理，根据我国现行法律之规定，本案债务为夫妻共同债务，被告黄艳应承担偿还债务的责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金70万元及利息279000元，及自起诉之日至实际还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告郑文胜、黄艳辩称，第一，涉案款项与本案借款无关，与原告无关。本案中陈斌于2012年6月7日转给被告郑文胜49.5万元人民币和郭中伟于2012年8月25日转给被告郑文胜20万元人民币款项，是其两人通过被告郑文胜投资于包头市永峰洁能有限责任公司的款项。陈斌、郭中伟将款项转至被告郑文胜个人账户，再由郑文胜将款项转至包头市永峰洁能有限责任公司法定代表人王瑞强个人账户。所以，该两笔款项与本案借款无关，与原告无关。上述情况，被告黄艳并不知情，相关款项未用于被告郑文胜家庭开支。第二，被告郑文胜通过妻子黄艳支付给原告吴丽影的款项，因原告与陈斌是夫妻关系，该款项实际上是返还给陈斌的投资款利润并非原告所说的借款利息。因投资项目不景气，整个项目不好，所以连本金都无法要回，任何投资风险所必担风险。第三，虽然被告郑文胜于2014年2月5日出具了70万元借条，但是在被告出具借条之后，原告并未按约定提供借款给被告，被告多次向原告索要借条，原告没有归还，因被告和原告是朋友关系，碍于情面，被告只好作罢。若原告认为已经借给被告70万元，须进一步提供转款凭证，否则，被告不予认可。第四，退一万步讲，假设如原告所说的本案70万元属于借款，但双方并没有约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，这属无息借款。被告郑文胜通过妻子黄艳转给原告的款项，属于归还借款本金。
根据本案庭审事实和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2014年2月5日，被告郑文胜向原告吴丽影出具两张借条，分别载明其向原告借款20万元及50万元。另外，2012年6月7日，原告通过其配偶陈斌向被告郑文胜转账495000元；2012年8月25日，案外人郭中伟向被告郑文胜转账20万元。2012年7月12日，被告黄艳向原告吴丽影的农业银行账户转入35000元；2012年8月14日，被告黄艳向原告的上述账户存入25000元；2012年9月28日，被告黄艳向原告的上述账户存入存入3000元；2012年10月10日，被告黄艳向原告的上述账户存入15000元。
另查明，被告郑文胜与被告黄艳系夫妻关系，二被告于1995年登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有案外人陈斌向被告郑文胜转账495000元及案外人郭中伟向被告郑文胜转账20万元的转账凭证以及两张借条原件，可以认定被告郑文胜向原告借款70万元的事实。被告郑文胜主张上述二案外人向其转账的695000元系对包头市永锋洁能有限责任公司的投资款，但其仅提供一份据称为该公司法定代表人所出具的书面证明，该证明落款人王瑞强未到庭作证，也无投资协议等其他证据印证被告郑文胜主张的事实。且被告郑文胜亦主张其向原告出具的两张借条，系其于2014年向原告借款70万元，而原告未实际支付借款，但其却于同一日（2014年2月5日）分别向原告出具两张不同金额的借条，显与常理不合，故对于被告主张的事实，本院不予采信。综上，本院确认被告郑文胜向原告借款70万元。
关于借款利息，本院认为，本案的两张借条均未载明双方约定了利息，原告主张双方口头约定月利息1.5%，并主张被告黄艳向其银行账户存入的款项为支付利息，但被告黄艳支付的金额并非按期定额支付，不能体现为支付利息，更无法表明约定的利息金额，原告又无其他证据证明其主张，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案中，在借款合同未届履行期限前，被告无须向原告支付利息，原告主张被告支付利息279000元的诉请，本院不予支持，被告已向原告支付的35000元＋25000元＋3000元＋15000元=78000元，应为偿还借款本金。故被告尚须向原告偿还借款本金余额为700000元-78000元=622000元。至于原告主张被告支付逾期利息的诉请，本院认为，因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算被告应支付的逾期利息，于法有据，本院予以确认，惟应以被告尚未偿还的本金余额622000元为基数计算。
另外，被告黄艳与被告郑文胜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑文胜与被告黄艳于本判决生效之日起十日内向原告吴丽影共同偿还借款622000元及逾期利息（以622000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2015年5月11日起计算至款项全部还清之日止）。
驳回原告吴丽影的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6795元（预收原告13590元），由被告郑文胜与被告黄艳共同承担5030元，由原告吴丽影承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一五年九月七日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。