浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4742号
原告：吴某1，女，1970年8月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告：吴某2，女，1994年8月29日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告：吴某3，男，2000年1月22日出生，汉族，住江西省乐平市。
法定代理人：吴某1（吴某3之母），女，1970年8月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
上述三原告委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：石某，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（统一社会信用代码913713007060562254），住所地临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2、吴某3与被告石某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人石程锦、被告石某、被告保险公司的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2、吴某3诉称：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币984327元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2016年11月13日，吴某4驾驶电动自行车从新昌县城驶往拔茅，12时19分许，行使至老104线1613KM+320M拔茅村，与同向张某驾驶临沂华昇运输有限公司青岛分公司所有的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车与倒地的吴某4发生碾压，造成吴某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：吴某4负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。吴某4系生前一直在居住城镇并以非农收入为主要生活来源的农村居民。该起交通事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年×100%）、丧葬费25859.5元、被抚养人生活费28661元（28661元/年×2年/2人）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费4251元（30天×141.7元/天）、交通费600元、拖车费95元、评估费100元、车辆损失费480元等计人民币984327元。鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。张某受被告石某雇佣。被告石某已付原告人民币55000元。吴某1系吴某4之妻，吴某2、吴某3系吴某4之子女。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、户口本复印件、家庭情况登记表，证明原告主体资格。两被告认为，真实性无异议；
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生情况，吴某4负事故的主要责任，张某负事故的次要责任的事实。两被告均无异议；
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明驾驶员具有合格的驾驶资格及鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险的事实。两被告均无异议；
4、鉴定结论通知书、死亡医学证明书、火化证明，证明吴某4因交通事故于2016年11月13日死亡的事实。两被告均无异议；
5、交通费发票，证明办理丧葬事宜支出的交通费用的事实。被告石某认为，由法院依法审核确定，被告保险公司认为，交通费不合理；
6、临时居住证、求贤兴的证明、胡长有的证明及当庭证言、洪有根的证明及当庭证言、马林峰的证明及当庭证言，证明吴某4生前系一直居住在城镇并以非农收入为主要生活来源的农村居民的事实。被告石某认为无异议，被告保险公司认为，这组证据不能证明吴某4生前一直居住在城镇的事实；
7、原告吴某3的学生证、乐平市第四中学出具的证明，证明原告吴某3系乐平市第四中学的学生的事实。两被告均无异议；
8、拖车费发票、评估费发票、车辆价格评估结论书，证明原告因此次交通事故花去施救费95元、车辆损失费480元、评估费100元的事实。被告石某认为该组证据无异议，被告保险公司认为，评估费不属于保险公司理赔范围，车损的评估价格过高。
被告石某辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，赔偿金额由法院依法审核确定。其雇佣了张某驾驶鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车，已付原告人民币55000元。张某与受害人达成了调解协议：1、按照保险公司正常理赔；2、运输车因超载保险公司不予理赔部分由张某及鲁Ｂ×××××号车主承担；3、如没有投保不计免赔，则这部分损失由张某及鲁Ｂ×××××号车主赔偿；4、除上述赔偿以外，由张某一次性补偿原告精神损害抚慰金30000元。其愿意依法承担相应的责任。
被告保险公司辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。驾驶员合法有效，超过交强险部分承担不超过30%的赔偿责任，因该车超载，商业险增加10%的绝对免赔率，本案中的受害人和被抚养人均居住在农村，按农村居民标准计算。原告和肇事司机已经达成协议，原告不应重复主张精神损害抚慰金。从协议的内容中，被保险人对肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率是明知的。愿意依法承担责任。其为主张成立，提供了下列证据：
9、商业保险投保单、机动车第三者责任保险条款，证明根据该条款第二十七条第二项约定违反约定的保险公司实行10%的绝对免赔率，该投保单投保人申明处，投保人临沂华昇运输有限公司青岛分公司在投保人处签名盖章确认，保险人已经向运输公司提供了保险单，并对保险条款中的免责条款进行了说明，运输公司已经充分理解并接受，因而对于超载免赔10%，保险人已尽了完全的提示、告知义务的事实。原告及被告石某认为，该条款系格式条款，且实际投保人并不知情。
上述原告提供的证据，经当庭出示质证，本院认为，证据1、2、3、4、7，双方当事人无异议，为此本院予以认定；证据5，办理丧葬事宜支出的交通费确定500元为宜；证据6，被告保险公司虽提出异议，但无实质性的反驳意见，也未提供相反证据予以推翻，且该组证据就证明吴某4生前一直居住在城镇，并以非农收入为其主要生活来源的农村居民的事实，能够相互印证，故本院予以认定；证据8，被告保险未能提出实质性的反驳意见，本院予以认定；证据9，原告及被告石某虽提出异议，但无实质性的反驳意见，且根据庭审中石某陈述，其已明知肇事车辆违反安全装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率的事实，故该组证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，吴某4驾驶电动自行车从新昌县城驶往拔茅，12时19分许，行使至老104线1613KM+320M拔茅村，与同向张某驾驶临沂华昇运输有限公司青岛分公司所有的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车与倒地的吴某4发生碾压，造成吴某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：吴某4负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。该起交通事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金902941元（包括被扶养人生活费：28661元）、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金30000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑）、办理丧葬事宜误工费3542.5元（5人×5天×141.7元/天.人）、交通费500元、拖车费95元、评估费100元、车辆损失费480元，合计人民币963518元。另查明：吴某1系吴某4之妻，吴某2、吴某3系吴某4之子女；被告石某雇佣驾驶员张某，张某驾驶的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车，在该起事故中违反安全装载规定，载物超过核定的载质量（超载248%）；被告石某已付原告55000元；鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，商业第三者责任险约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故认定的事实，由张某承担40%的责任，因张某受被告石某雇佣，为此由被告石某承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此造成原告损失中精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金及财产损失共计110675元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，原告的其余损失852843元的40%的90%计307023.48元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；原告的其余损失852843元的40%的10%计34113.72元，由被告石某赔偿。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称评估费不属保险公司理赔范围，与法不符，本院不予采信。原告与肇事司机张某就精神损害抚慰金达成的协议，与本案无实质性关联，现被告保险公司提出系重复主张之意见，本院不予采纳。吴某4生前系一直居住在城镇并以非农收入为其主要生活来源的农村居民，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，现被告保险公司提出死亡赔偿金按农村居民标准计算之意见，不能成立。鉴于上述被告保险公司应赔偿原告共计人民币417698.48元中，被告石某已付原告55000元，扣除应承担的34113.72元，余款20886.28元由被告保险公司直接支付给被告石某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告吴某1、吴某2、吴某3因吴某4死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失费等经济损失共计人民币417698.48元，其中396812.2元直接支付给原告吴某1、吴某2、吴某3，20886.28元直接支付给被告石某，于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告石某赔偿原告吴某1、吴某2、吴某3因吴某4死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费等经济损失共计人民币34113.72元(已履行)；
三、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13643元，依法减半收取6821.5元，由原告吴某1、吴某2、吴某3负担3521.5元，被告石某负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐浏冰