辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02692号
上诉人（原审原告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
委托代理人：孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大西电子市场开发有限公司，住所地沈阳市沈河区太清宫街90号甲。
法定代表人：张纯雷，系该公司总经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：迟晓嘉，系辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市沈河区工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区北通天街6号。
法定代表人：隋忠学，系局长。
委托代理人：于勇，系辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人沈阳市房产局与被上诉人沈阳大西电子市场开发有限公司（以下简称大西电子市场）、原审第三人沈阳市沈河区工商行政管理局（以下简称沈河工商局）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河民二初字第173号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳市房产局的委托代理人孙志勇，被上诉人大西电子市场的委托代理人王仲毅、迟晓嘉，原审第三人沈河工商局的委托代理人于勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审沈阳市房产局诉称：请求法院判令大西电子市场向沈阳市房产局支付从2012年1月至2013年9月房租665，760元，沈阳市房产局保留向大西电子市场主张从2007年8月至2012年9月所欠房租的诉讼权利。
原审大西电子市场辩称：一、沈阳市房产局对诉争房屋没有所有权，双方没有任何书面和口头的租赁合同或任何证据证明存在租赁协议。双方之间没有事实上的租赁关系存在。二、历时7年的诉讼，（2007）辽审民提字第3号调解书的作出是双方为解决纠纷进行的让步与妥协，大西电子市场让步部分利益是为换取办理房屋权属登记的条件，并不是确认沈阳市房产局与大西电子市场享有求租权。三、依照该调解书的约定，大西电子市场在付清2007年7月之前的诉争房屋租金后沈阳市房产局下属经理公司应协助大西电子市场办理产权变动，故从2007年8月开始双方的租赁法律关系终结。
原审沈河工商局述称：我们已经于2001年12月20日办理了相关的房屋交接手续，我们将手续都交给市场开发中心，包括房产以及土地使用权证，以后我们没有参与过。沈阳市房产局的起诉与我们无关，建议驳回沈阳市房产局的起诉。
原审法院审理查明：2007年8月初至2009年6月末，沈阳市沈河区市场开发服务中心占有使用位于沈阳市沈河区大西路大西电子市场A楼1—3层房屋（建筑面积1387平方米）。2007年7月17日，辽宁省高级人民法院对诉争房屋的租赁纠纷，作出（2007）辽审民提字第3号民事调解书，沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司与沈阳市沈河区市场开发服务中心达成调解协议：“一、沈阳市沈河区市场开发服务中心在本协议签字之日起十五日内给付沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司房屋租金1，428，831.90元（已付以票据为准）；沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司将房屋使用权交付沈阳市沈河区市场开发服务中心。二、沈河区房产局第二房产经理公司在沈阳市沈河区市场开发服务中心付款后十日内将办理产权手续（不欠租证明和沈阳市沈河区市场开发服务中心给沈阳市房产局的申请）交给沈阳市沈河区市场开发服务中心。”，该调解书生效后，沈阳市沈河区市场开发服务中心履行支付2007年7月之前的房屋租金之义务，但双方未办理产权变动登记手续。现沈阳市房产局以沈阳市沈河区市场开发服务中心未支付2012年1月至2013年9月的房屋租金为由诉至法院。另查，2009年7月16日，沈河区房产局第二房产经理公司作为原告，以沈阳市沈河区市场开发服务中心为被告提起诉讼，要求给付诉争房屋自2007年8月初至2009年6月末的房屋租金1，031，928元，原审法院于2009年11月30日作出（2009）沈河民二初第911号民事判决书，确认诉争房屋产权登记虽然未发生变动，但辽宁省高级人民法院（2007）辽审民提辽第3号民事调解书已确认双方租赁关系终结，且该调解书产生物权变更的效力，且沈河区房产局第二房产经理公司并非诉争房屋产权人，判决驳回了沈河区房产局第二房产经理公司的诉讼请求。后沈河区房产局第二房产经理公司提起上诉，沈阳市中级人民法院法院作出（2010）沈中民二终字第643号民事判决书维持了原判，驳回上诉。再查，沈阳市沈河区市场开发服务中心于2007年7月1日正式转制为沈阳大西电子市场开发有限公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”，辽宁省高级人民法院（2007）辽审民提字第3号民事调解书已就房屋租赁纠纷作出调解，沈阳市沈河区市场开发服务中心在付清2007年7月之前的诉争房屋租金后，房产使用权交付沈阳市沈河区市场开发服务中心，沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司应协助其办理房屋产权变动，故从2007年8月开始沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司、沈阳市沈河区市场开发服务中心之间的租赁法律关系终结。虽然诉争房屋的产权登记尚未发生变动，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，民事调解书产生诉争房屋物权变更的效力。原审法院已生效判决（2009）沈河民二初第911号民事判决书，已确认辽宁省高级人民法院（2007）辽审民提字第3号民事调解书产生诉争房屋物权变更、租赁关系终结的效力。现沈阳市房产局在上次主张租金期间原础上，主张包括后续期间的租金，但未提供相反证据推翻法院生效判决认定的事实，故对沈阳市房产局的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，原审判决：驳回原告沈阳市房产局的诉讼请求。案件受理费人民币10，458元，由沈阳市房产局负担。
宣判后，上诉人沈阳市房产局不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持我方原审诉讼请求。理由是：省法院的再审调解书没有物权变动效力。国有资产若需要变动需要审批，因此我方要求给付租金。
被上诉人大西电子市场辩称，同意原审判决，请求维持原判。
原审第三人沈河工商局述称，诉争房产于2001年移交给大西电子市场，本案与我方无关。请求依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、（2007）辽审民提字第3号民事调解书、调解笔录、（2009）沈河民二初第911号民事判决书、（2010）沈中民二终字第643号民事判决书、沈阳市机构编制委员会文件、事业转企业单位基本情况登记表等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，《物权法》第二十八条明确规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故（2007）辽审民提字第3号民事调解书自其生效之日起，即发生法律效力。该调解书中写明，沈河区房产局第二房产经理公司在沈阳市沈河区市场开发服务中心付款后十日内将办理产权手续（不欠租证明和沈阳市沈河区市场开发服务中心给沈阳市房产局的申请）交给沈阳市沈河区市场开发服务中心。该调解书生效后，沈阳市沈河区市场开发服务中心履行了调解协议约定的付清2007年7月之前的涉案房屋租金的义务。另外根据原审法院已生效的（2009）沈河民二初第911号民事判决已确认辽宁省高级人民法院（2007）辽审民提字第3号民事调解书产生诉争房屋物权变更、租赁关系终结的效力，故从2007年8月开始，应视为双方之间的租赁关系终止。现沈阳市房产局以大西电子市场尚未取得涉案房屋的物权为由，向其主张房屋租金，缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回沈阳市房产局的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，458元，由上诉人沈阳市房产局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月十七日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。