wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）闽0213民初800号																											立案时间																							2018年3月30日																															案由																							保险人代位求偿权纠纷																							适用程序																							简易程序																															原													告																							中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。													负责人：施培德，总经理。													委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。													委托诉讼代理人：高枕，福建旭丰律师事务所实习律师。																															被													告																							厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1999号，统一社会信用代码91350200751644560L。													法定代表人：欧阳彬彬。																															判决													主文																							一、厦门泓信特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款6794383.68元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月31日起至实际执行之日止）；													二、厦门泓信特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还已支付的财产保全费5000元。																															诉讼													请求																							一、请求判令被告支付赔款6794383.68元及自2016年12月31日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计至2017年4月30日为106998.27元，以上合暂计为6901371.95元）；													二、请求本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。																															案件基本													事实																							2014年6月24日，原告与被保险人厦门象屿物流集团有限责任公司等签订编号为PXAB201435020087F00006号国内短期贸易信用保险合同，承包厦门象屿物流集团有限责任公司相关贸易的货款。													2014年7月14日、2014年8月12日，被告与厦门象屿物流集团有限责任公司签订两份工矿产品供销合同，约定厦门象屿物流集团有限责任公司向被告供应乙二醇、半消光聚酯切片，总价值9991740.7元。合同签订后厦门象屿物流集团有限责任公司依约向被告发货，但被告未按合同约定向厦门象屿物流集团有限责任公司支付上述货款。厦门象屿物流集团有限责任公司遂按保险合同约定向原告索赔。2016年12月30日，原告按合同约定向厦门象屿物流集团有限责任公司支付赔偿款6794383.68元。同日，厦门象屿物流集团有限责任公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意将该赔款项下的一切权益转让给原告。后原告向被告催讨上述赔偿款未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。																															裁													判													理													由																							本院认为：原告按保险合同约定向厦门象屿物流集团有限责任公司赔付货款6794383.68元，有保险单、工矿产品销售合同、收货收据、索赔申请书、国内支付业务付款回单等证据证明，本院予以认定。原告赔付货款后，厦门象屿物流集团有限责任公司已将收取货款的权益转让给原告，该事实有赔款收据及权益转让书为证，可以认定。现原告主张被告支付原告所赔偿的相对应的货款及支付利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。厦门泓信特种纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。																															适													用													法													律																							依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。																															诉讼费用																							案件受理费60110元，适用简易程序减半收取为30055元，由厦门泓信特种纤维有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。																															上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。																审 判 员 （胡敬霖）	二〇一八年五月十一日			代书记员（ 洪燕 玲）	附本案所适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《中华人民共和国保险法》	第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。	前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。	保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初32号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人陈延兵，男，1990年5月2日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陈延兵犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人陈延兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月14日，李某（已判刑）驾驶赣Ｂ×××××小型汽车搭载曾某（已判刑）、被告人陈延兵来到大余县尚水龙城二期居民小区，由李某在车上望风，陈延兵、曾某来到该小区C栋11楼1101室吴某家，陈延兵敲门确定无人后，曾某用开锁工具将防盗门打开，二人进入室内盗得人民币2000元。
2、尔后，三人又来到财富公馆小区，由李某在车上望风，陈延兵、曾祥康以同样方式进入该小区3栋3单元1702室周某家，翻找财物未果便逃离现场。
综上，被告人陈延兵入户盗窃作案二次（其中一次未遂），盗得人民币2000元。
上述事实，被告人陈延兵在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、同案人判决书、抓获经过等书证，被害人吴某和周某的陈述，同案人曾某和李某的供述，被告人陈延兵的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈延兵伙同曾某和李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人陈延兵归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可予从轻处罚；但其系流窜、入户作案，应酌予从重处罚。公诉机关建议对被告人陈延兵在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人陈延兵归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈延兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年六月十二日
书记员 尹艳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初170号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孙培民，男，1974年3月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被单县公安局监视居住，同年5月21日被单县人民检察院取保候审，同月22日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人孙培民犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人孙培民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人孙培民于2017年12月13日15时16分许，驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的银灰色五菱牌小型汽车沿单虞路由东向西行驶，当行至姬浮路路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，孙培民血液中的乙醇含量为130.1mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙培民在开庭审理过程中亦无异议，证人乔某的证言，吹气式酒精测试单、抽血照片、当事人血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，查获经过、受理案件登记表、破案报告、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙培民在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到130.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙培民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙培民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴小哲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1761号
原告：杏筱英，女，汉族，1983年8月9日出生，陕西省延安市人，大专文化，工人，现住延安市宝塔区百米大道食品药监局家属院。
被告：薛福荣，男，汉族，1981年6月17日出生，陕西省子长县人，现住址不详。
原告杏筱英与被告薛福荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告杏筱英的起诉。 案件受理费8904元，原告杏筱英已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年五月十五日
书记员 张琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17837号
原告钱某某，男，1977年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告龚某某，女，1952年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人刘某某。被告周某某，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。原告钱某某、龚某某与被告周某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告钱某某、龚某某及两原告共同委托代理人刘某某，被告周某某及其委托代理人卞兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某、龚某某共同诉称，原告钱某某与被告原系夫妻，2015年8月18日由杨浦区人民法院判决离婚，但对双方共有的上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋未作分割，该房屋的首付款及装修等费用，由原告以出售上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的钱款支付，被告未支付任何款项，房屋贷款由原告龚某某及其丈夫负责偿还，原告钱某某与被告均未承担还款责任，现要求依法分割上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权归两原告所有，由两原告支付给被告相应的房屋折价款。被告周某某辩称，房屋的首付款等费用均由原告方支付，被告未支付任何款项，房屋贷款由原告方支付，被告未偿还过银行贷款，现被告与原告钱某某已离婚，故要求讼争房屋归被告所有，由被告给付两原告相应的房屋折价款。经审理查明，两原告系母子关系，原告钱某某与被告于2010年11月11日登记结婚，2015年8月18日由杨浦区人民法院判决离婚。2010年10月5日以原、被告三人的名义，以人民币196万元之价，向案外人购买了上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中房屋首付款为99万元，余款97万元为银行贷款(贷款人原告钱某某)，房屋产权于2010年11月17日登记在原、被告三人名下。截止2016年3月20日尚欠银行贷款本金余额为861,188.49元。原告钱某某与被告离婚后，因双方共有基础不存在，故原告诉来本院要求对讼争房屋进行分割。另查明，2010年7月20日两原告出售属两原告所有的上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋成交价为167.70万元，出售上述房屋的款项用于支付购买上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的首付款等费用。经双方一致确认，讼争房屋的市场价为480万元。以上事实，由原告提供的委托购房意向书、上海市房地产买卖合同、房地产买卖合同之补充协议、协议、上海市房地产买卖合同、收款收据、银行贷记凭证、按账户查询剩余还款计划、上海市房地产权证、上海市杨浦区人民法院法庭审理笔录、上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1677号民事判决书、装修费用凭证、物业服务费发票，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：根据法律规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告三人名下，故该房屋的产权属原、被告三人共同共有。购买上述房屋时，虽在原告钱某某与被告登记结婚前，由原告钱某某、龚某某为购置房屋出资，但在上述房屋的产权登记时被告也登记为产权人，故该出资应当认定为对原告钱某某与被告夫妻的赠与，现根据双方对房屋出资的贡献大小及还贷等实际情况，房屋可归两原告所有，由两原告酌情补偿被告一定的房屋折价款为宜。综上，根据讼争房屋的的市值扣除尚欠银行贷款的余额等情况，由两原告酌情补偿被告60万元房屋折价款为宜。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告钱某某、龚某某共同共有，所欠房屋贷款由原告钱某某负责偿还；二、原告钱某某、龚某某于本判决生效之日起十日内补偿被告周某某共同财产折价款60万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,320元(原告钱某某、龚某某已预交)，减半收取计19,160元，由原告钱某某、龚某某负担16,286元，由被告周某某负担2,874元，被告周某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年六月二日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第302号
原告黄忠湖，男，1984年10月1日出生，瑶族，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托代理人蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所。
被告广西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
被告广西建工集团第三建筑工程有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
代表人李克领，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人肖有忠，广西建工集团第三建筑工程有限公司南宁分公司职工。
被告江勇，男，1971年1月29日出生，汉族，包工头，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告李小华，男，1983年1月23日出生，汉族，公司员工，住所地广西壮族自治区博白县。
被告高金勇，男，1975年7月13日出生，汉族，公司员工，住所地山东省诸城市。
本院在审理原告黄忠湖与被告广西建工集团第三建筑工程有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限公司南宁分公司、江勇、李小华、高金勇买卖合同纠纷一案中，原告黄忠湖于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠湖在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠湖撤回起诉。
案件受理费1459元，当事人申请撤诉减半收取730元，公告费610元，由原告黄忠湖负担。
审 判 长 唐小舟
代理审判员 陆 艳
人民陪审员 庞东和
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22211号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：叶哲彭，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶哲彭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年11月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月23日尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶哲彭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.9元，由被告叶哲彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4208号
原告：张雪峰，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：杜世珍，女，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：刘庆林，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张雪峰与被告杜世珍、刘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪峰及其委托诉讼代理人李大容，被告刘庆林到庭参加了诉讼，被告杜世珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金55000元，并自2017年4月1日按月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月，被告杜世珍分两次共向原告借现金55000元，被告几次给原告更换借条，但一直未归还借款本金及利息。后经催要，被告给付了2017年4月之前的利息。二被告系夫妻关系，于2010年11月22日登记离婚。借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告刘庆林辩称，杜世珍所欠的钱是用于杜世珍赌博，借钱的事他不知情；他知道童明给杜世珍借钱后还告知了童明杜世珍是借钱赌博。因杜世珍赌博，他与杜世珍于2010年11月22日登记离婚。这笔债务不是夫妻共同债务，不应由他偿还。
被告杜世珍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、二被告的婚姻登记信息一份、借条三份等证据，经质证，被告刘庆林无异议，被告杜世珍未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告刘庆林当庭提交的其与杜世珍的离婚协议，经质证，原告对其关联性有异议，本院对该证据的证明力不予确认。
根据原、被告诉辩事实和理由与当事人在庭审中的陈述以及本院审核认定的证据，本院审理查明本案事实如下：
1987年1月12日，被告杜世珍、刘庆林经登记结婚。在婚姻存续期间，2008年期间，经案外人童明介绍，被告杜世珍分别向原告张雪峰借款30000元和25000元后分别出具借条，口头约定月利息为2分，并由案外人童明口头担保；借款后，被告刘庆林告知案外人童明杜世珍借款系用于赌博，童明亦将该情况告知张雪峰。2010年1月26日，杜世珍更换借条两份交由童明，由其转交张雪峰，两份借条分别载明：“今借到张雪峰人民币30000元。此款2008年借”；“今借到张雪峰人民币25000元。此款2008年借;”两份借条上均由童明注明“此款属原没离婚前借的”，并由杜世珍签名捺印；换借条时，杜世珍告知童明自己已经和刘庆林离婚了，不要去找刘庆林。2010年11月22日，杜世珍、刘庆林经登记离婚。2014年10月20日被告杜世珍重新向原告出具借条一份，载明“今借到张学峰（张雪峰）现金55000元，大写伍万伍仟元。属2010.1.6前借的今天转借条”，之前的借条均作废。借款后，被告杜世珍未偿还过借款本金，案外人童明作为担保人代杜世珍支付利息共计90000元,原告主张计算至2017年3月31日。
本院认为，本案争议的焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，一般原则下，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益。本案中借款行为虽发生在被告杜世珍与刘庆林夫妻关系存续期间，但根据原告陈述，其在给杜世珍借款后便得知该款系杜世珍用于赌博，而非用于杜世珍和刘庆林的家庭生产经营或共同生活；另外，本案中，刘庆林在得知杜世珍通过童明向张雪峰借款后即刻告知了童明杜世珍借款系用于赌博，杜世珍在换借条时也声明其与刘庆林已离婚，”不要找刘庆林”，且原告张雪峰陈诉杜世珍借款后自己一直都是找童明和杜世珍催要借款，由此可看出刘庆林对杜世珍的借款不具有举债合意。因此，该债务不认定为夫妻共同债务，应认定为杜世珍的个人债务。
原告张雪峰举示的证据足以证明被告杜世珍向原告借款55000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。对原告主张的自2017年4月1日起按月利率2%支付利息的请求，本案借条上虽对利息支付并未进行约定，但原、被告之间对利息的支付进行了口头约定且在履行中，且该请求不违反相关法律对利息标准的规定，故本院对该请求予以支持。由于被告杜世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜世珍于本判决生效后立即偿还原告张雪峰借款本金55000元并从2017年4月1日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费1176元（原告已预交），由被告杜世珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴文滔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5087号
原告上海嘉而物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏少俊，总经理。委托代理人刘斌，上海世新律师事务所律师。被告上海稼家谷环保科技有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人鲍杰，负责人。原告上海嘉而物流有限公司与被告上海稼家谷环保科技有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后因被告上海稼家谷环保科技有限责任公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年7月27日公开开庭。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉而物流有限公司诉称：2014年10月开始，原告受被告委托，为其提供货物运输快递服务，双方未签署书面合同，原告接受被告电话预约上门取件服务，双方依据快递单据，按月结算快递费用，原告就结算数额，向被告开具增值税普通发票。2015年3月开始，被告拖欠快递费用。2015年9月至2016年1月期间，原告共计向被告开票97,366元(人民币，以下币种同)。2016年1月18日，被告向原告出具应付款确认书两份，确认结欠原告2015年3月至2016年1月的快递费合计97,366元。嗣后，被告偿付快递费30,000元，余款原告催讨未着，诉至法院，请求判令：被告偿付原告快递费67,366元。为证明自己的主张，原告向本院提供应付款确认书、入账凭证、发票等证据。被告上海稼家谷环保科技有限责任公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海稼家谷环保科技有限责任公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性。经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的运输合同关系。双方虽未签署正式书面合同，但原告提供的证据，足以证明，被告拖欠原告运费67,366元未付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海稼家谷环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉而物流有限公司快递费人民币67,366元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,484元，由被告上海稼家谷环保科技有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7203号
原告：杨敬伟男，1982年11月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：赵裕乐男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杨敬伟与被告赵裕乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序审理。后因被告赵裕乐下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨敬伟到庭参加诉讼，被告赵裕乐经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杨敬伟以被告赵裕乐向其借款60000元不还为由，起诉要求：被告赵裕乐归还借款60000元，并支付从借款之日至起诉日3个月利息3600元。为证明其诉称事实，原告杨敬伟向本院提供借条、转账凭证各一份。
被告赵裕乐未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵裕乐到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，本院对原告提供的借条及转账凭证予以采信。
根据采信的证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2017年7月31日，被告赵裕乐出具借条一份，载明今借原告60000元，支付方式为银行转账，借款用途买房，从借款之日起按24%年利率向出借方支付利息。款项已于当天银行转账交付，至今分文未还。
本院认为：原告依约提供借款后，被告作为借款人，理应按约及时归还借款。现被告未按约履行，原告有权要求被告立即归还借款60000元，并按照年利率24%支付从2017年8月1日至起诉日的利息3600元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵裕乐应于本判决生效后七日内归还原告杨敬伟借款60000元，并支付利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1390元，由被告赵裕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 李伟萍
二〇一八年三月五日
代书 记员 王杭杰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00277号
原告常士力，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告王火生，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告常士力与被告王火生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常士力的委托代理人王红建到庭参加了诉讼，被告王火生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常士力诉称，2012年原告和被告达成口头协议：原告自愿承接被告在温县开发区种子公司粮仓车间粉墙工程，工程量约计6000平方米，单价为每平方13元，以上承揽费用共计78000元。原告按照被告的要求在温县开发区种子公司完成了所有的工作。但是被告却只支付了40000元承揽费，其它的费用再问他要，被告怎么也不给了。一直到2013年2月4日，原告要次数多了，被告于当日给原告出具了相应的欠款条，上边明确的写明了双方承揽工程中的基本事实，并且明确写明还欠原告38000元。现在原告多次找被告要款，被告总是以种种理由推诿不还钱。故诉至法院，请求：1、要求被告立即清偿承揽费用38000元以及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院递交的证据有:2013年2月4日被告王火生给原告出具的证明一张，以证明原、被告之间确实有承揽关系，同时证明承揽总费用是78000元，已付40000元，还欠原告38000元的事实。
被告王火生未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院确定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年3月份，原告常士力承接被告王火生在温县开发区种子公司粮仓车间的粉墙工程，工程量共计约6000平方米，单价为每平方13元，合计款共计78000元。2012年6月份，原告按照被告的要求完成工程量，但是被告却只支付了40000元，经原告讨要，被告于2013年2月4日向原告出具了证明条据。被告至今未付，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原告常士力按照被告王火生的要求完成工作，被告王火生应当按照约定支付报酬。本案中，原告常士力所持被告出具的证明条据，能够证明被告王火生欠原告38000元，该款被告应及时支付，但至今未付，责任在被告王火生。现原告要求被告清偿38000元，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王火生在本判决生效后十日内支付原告常士力38000元。
如被告王火生逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为375元，由被告王火生负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十月八日
书记员 杨艳彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执73号
申请执行人王猛，男，1989年12月15日，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人王猛与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4048号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13800元。被执行人依法应承担执行费107元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款并被他案查封；该厂属于拆迁范围且拆迁补偿款已被查封，本案暂无可处置财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位13800元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十三日
书记员 杨子仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50509号
原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人:江志强�董事长。委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海帝旋电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座395室。法定代表人：郑志国。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告上海帝旋电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 黄文雅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2734号
原告邹洪权，男，汉族，1975年1月17日出生，农民，现住榆树市正阳街七委副组。
被告张春，男，汉族，1970年6月20日出生，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告邹洪权诉被告张春买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹洪权撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 李道明
二〇一八年六月二十日
书记员 全艳春
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1768号之一
申请执行人滕铁，男，1994年9月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
申请执行人滕铁与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人滕铁依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0005号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人滕铁工资、违约金共计54935元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终297号
上诉人（原审原告）：刘建强，男，1959年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司张家口市宣化区分公司，住所地河北省张家口宣化区牌楼西街18号。
负责人：闫永冰，总经理。
委托诉讼代理人：狄树林、张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逯跃斌，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人刘建强因与被上诉人中国邮政集团公司张家口市宣化区分公司（以下简称宣化邮政公司）、逯跃斌返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建强及其委托诉讼代理人那志刚、被上诉人宣化邮政公司的委托诉讼代理人狄树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建强上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3290号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院基本查清事实，但是认定错误。一、上诉人居住逯昌友的房屋是第一被告宣化邮政公司为了解决与上诉人一家的拆迁问题，与逯昌友签订的租赁合同，在存在房屋租赁费及拆迁纠纷的情况下，第一被告应该积极妥善处理与第二被告逯跃斌之间的纠纷。虽然第一被告可能不是直接侵权人，但是，其有义务保证上诉人正常生活居住及财产的安全。第二被告声称上诉人的财产是拆迁办的人搬出的，既如此就应该属于强制拆迁，相关部门就应该出具强制拆迁裁定书，其应该承担居住不能的举证责任。二、上诉人居住的房屋是第一被告与第二被告的父亲签订租赁合同租用的，上诉人主张的财产是在房屋里面，在第二被告声称上诉人房屋里的财产是拆迁办的人搬出的情况下，一审法院却让上诉人承担丢失财物的数量和价值的举证责任，显然有悖法律规定。虽然民事诉讼法规定的举证责任是“谁主张谁举证”，但是，根据本案中的具体情况，在上诉人提供财产登记表的情况下，举证责任应转移到被告。综上所述，一审法院应综合案件事实，在第二被告辩解上诉人的财物是拆迁办人员搬出而没有提供证据的情况下，应该判决被告承担举证不能的责任。恳请二审法院撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3290号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
宣化邮政公司答辩称，被上诉人宣化邮政公司没有和上诉人签订过房屋租赁协议书，被上诉人也没有给上诉人一家安排过拆迁安置房屋，被上诉人没有与上诉人发生过任何纠纷，所以上诉人上诉请求没有事实依据，被上诉人没有任何过错，也不承担任何责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘建强向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告电视机等财物（详见财物明细表），如不能返还财物，赔偿相应的经济损失40000元；2.二被告赔偿原告精神损失费30000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2006年原告及其母亲李润秀开始在宣化区居住，该房为被告逯跃斌父亲逯昌有所有。至2014年时，因该房面临拆迁，被告逯跃斌及其父亲通知原告搬离，但原告未予搬离。2014年6月17日原告及其母亲在该房内的物品被搬出，同年8月该房被拆迁。2015年农历9月9日原告母亲李润秀去世，2015年1月24日被告逯跃斌父亲逯昌有去世。
一审法院认为，原告在本案中主张其财产权利受到侵犯，请求返还原物或赔偿损失，对此原告有责任提供证据，即原告首先应证明其受到侵犯的财产及要求赔偿的价值依据，其次还应证明侵犯原告财产权利的侵权人。根据庭审中原告提供的证据，关于受到侵犯的财产及受损财产的价值，原告仅提供了一份财物明细表，该表仅是对财物进行的登记，对该明细表的来源及表中的财物是否真实存在二被告均予提出异议，对此原告亦无其他证据佐证。关于侵权人的问题，由于二被告均否认自己为侵权人，原告虽提供了宣化区人民法院的三份民事裁定书复印件及宣化东昇派出所的受案回执（该受案回执出具的时间早于本案争议2014年6月17日发生的时间），但该证据并不能达到证明二被告即为侵权人的目的。综上所述，原告提供的证据不能支持其主张，由此产生的不利后果应由原告承担。判决：驳回原告刘建强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘建强主张由宣化邮政公司及逯跃斌向其返还原物或赔偿相应经济损失，则其应举证证明被侵犯财产及其价值，但现有证据不足以证明其被侵犯财产及价值，故对于刘建强的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘建强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月八日
书记员 喇全新
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1038号
原告：陈某，男，汉族，住高安市。
被告：张某，男，汉族，住新余市渝水区。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月三日
书记员 金 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初145号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人周某，男，1969年6月18日出生于赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年4月25日经本院决定取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2018年1月9日，被告人周某步行至赣州市章贡区青年路某门口，发现被害人孙某1停放在该处的一辆欧派电动车（价值人民币1590元）未拔钥匙，遂趁四周无人之际，将该车盗走。车内有挎包一个，包内有现金人民币70元及银行卡、身份证等物品。2018年1月16日，被告人周某在赣州市章贡区青年路与文清路交叉路口被公安人员抓获，被盗物品被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等书证，被害人孙某1的报案笔录及陈述，辨认笔录及被告人周某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一八年五月三日
书记员 郭 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3194号
上诉人（原审被告）:谢玉根,男,1966年8月11日出生，汉族,住本市，系谢兰生之子。
被上诉人（原审原告）:谢兰生,男,1942年9月28日出生,汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）:刁翠英,女,1941年4月25日出生,汉族，住市，系谢兰生之妻。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。
原审被告:谢玉华,女,1964年11月13日出生，汉族,住本市，系谢兰生之女。
原审被告:谢玉记,男,1972年2月13日出生，汉族,住本市，系谢兰生之子。
原审被告:王桂荣,女,1969年2月14日出生，汉族,住本市，系谢玉根之妻。
上诉人谢玉根因与被上诉人谢兰生、刁翠英及原审被告谢玉华、谢玉记、王桂荣赡养费纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谢某2上诉请求：1、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1059号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决判定两被上诉人月生活费共计3000元过高，没有法律依据；上诉人1997年曾给付2000元存折及利息给两被上诉人，2001年又与两被上诉人签订协议，约定将上诉人应得的2万元拆迁补偿款作为两被上诉人养老送终款，并注明今后费用与上诉人无关；之后还有上诉人应得的征用秧池责任田赔偿款8360元，也在两被上诉人手里。上诉人不欠被上诉人赡养费也不应承担今后上诉人的赡养费用，如果要给付赡养费，二被上诉人应先将上述款项连本带息还给上诉人。
被上诉人谢兰生、刁翠英及其诉讼代理人答辩称，上诉人诉称1997年给被上诉人2000元不实，拆迁补偿款2万元确有此事，但当时拆迁拆的是被上诉人的房子，该款项本就该自己享有，“赡养协议”是在上诉人威逼之下迫不得以签订的，当时也没有其他两个子女谢某3、谢某1在场，而且该款项已用于两被上诉人的日常开销，出于缓和家庭矛盾，在一审庭审过程中，被上诉人撤回了要求上诉人支付之前多年拖欠赡养费的请求；至于上诉人提到的所谓的“秧池责任田赔偿款”，该赔偿款是被上诉人秧池被占用的补贴，与上诉人无关，更与赡养费无关，一审判决认定事实清楚，希望二审法院予以维持。
原审被告谢某1、谢某3同意两被上诉人的意见，并表示愿意承担父母的赡养费及医疗费等。
原审被告王桂荣同意上诉人谢某2的上诉理由。
谢兰生、刁翠英向一审法院提出的诉讼请求是：1、被告谢某2、王桂荣给付拖欠赡养费8400元；2、四被告每月给付两原告赡养费3000元及承担医疗等其它费用。
一审法院认定的事实：谢兰生、刁翠英系夫妻关系，生育有谢某1、谢某2、谢某3三子女，王桂荣系谢某2之妻。1996年谢兰生、刁翠英（甲方）与谢某2、王桂荣（乙方）签订协议书一份，约定了乙方自1997年起每年给付甲方400元生活费，甲方60周岁后适当增加等内容。2001年，双方因拆迁补偿事宜签订一份协议，约定了补偿款4万元谢某2、谢某3各一半，谢某2将补偿款给父母养老送终，不要房产上任何东西。谢兰生同意谢某2的看法，今后养老送终生活和医疗等一切费用与谢某2无关，双方一切债务作废等内容。
另查明，作为被征地农民，谢兰生、刁翠英每月分别领取养老保险金1264.6元和1388.3元。两人在当地每月有3000元左右生活消费支出。
诉讼中，两原告表示不再向谢某2、王桂荣主张拖欠的赡养费，变更诉请为要求谢某1、谢某2、谢某3共同承担每月3000元生活费，并分摊今后两原告发生的医疗等相关费用。
一审法院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，不能因放弃有关财产而拒绝履行赡养义务。两原告要求三子女给付生活费并承担今后与医疗相关的费用，于法有据，应予支持。鉴于原告自身有固定收入来源，三子女被告应分担原告生活所需费用中不足部分，同时分担原告今后发生的与医疗相关的费用。被告谢某2、王桂荣经依法传唤无正当理由未到庭，可以缺乏判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告谢某1、谢某2、谢某3每人每月给付原告谢兰生、刁翠英生活费115.7元，自本判决生效之月起履行；二、原告谢兰生、刁翠英今后发生的与医疗有关的费用由被告谢某1、谢某2、谢某3平均分担。
案件受理费80元，由原告负担40元（已交），被告谢某1、谢某2、谢某3共同负担40元。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每一个子女应尽的法定义务，不得附加任何条件，不能通过约定免除，子女也不能因放弃相关财产而拒绝履行赡养义务。结合本案，上诉人谢某2与被上诉人谢兰生2001年签订的赡养协议没有其他子女的签字，且该协议据今已十六、七个年头，即便认定2万元作为上诉人支付的赡养费用，业已消耗殆尽，上诉人以双方签订了赡养协议为由拒绝履行赡养义务于法无据，本院不予支持。上诉人提出1996年给付被上诉人钱款以及“秧池责任田赔偿款”被被上诉人侵占等理由与本案无关联性，上诉人以此拒付二被上诉人赡养费，其理由不能成立，本院不予支持。一审判决根据当地生活标准，酌情判定二老每人每月1500元的生活支出，判决各子女承担每月115.7元的生活费并不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，希望上诉人能通过自己的实际行动早日弥合父子亲情上多年的裂痕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢某2负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 黄月花
审 判 员 汤军琪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 月
书 记 员 叶梦妮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初683号
原告：梁某某，男，1953年4月18日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇凤煤社区凤煤*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告梁某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1315元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1315元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告梁某某为其从事井下挖掘工作，拖欠原告梁某某劳动报酬1315元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币1315元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告梁某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告梁某某劳动报酬款1315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
内蒙古自�区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初202号
原告：赵举，男，1969年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市白狼镇人民政府，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇本街。
法定代表人：孙素娟，职务:镇长。
委托诉讼代理人：徐国强，男，1980年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告赵举诉被告阿尔山市白狼镇人民政府（以下简称白狼镇政府）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵举、被告白狼镇政府的委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿房屋内物品损失、院内种植药材损失共计20000.00元，其中物品损失15000.00元，药材损失5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，阿尔山市人民法院审理原告赵举与案外人刘某某离婚财产纠纷一案作出一审判决，判令原告赵举与刘某某签订的离婚协议合法有效，确认本案诉争房屋归刘某某所有，并要求赵举配合刘某某办理房屋所有权转移登记手续，即期滕让房屋。赵举不服一审判决上诉于兴安盟中级人民法院,二审法院审理期间，被告白狼镇政府在未通知赵举的情况下，擅自拆除房屋，搬迁中未妥善处理屋内物品并造成院内药材的毁损，给原告赵举造成经济损失。原被告双�对财产损害赔偿数额协商未果，诉至法院。
被告白狼镇政府辩称，白狼镇政府是依据阿尔山市人民法院民事判决书及房屋所有权人刘永萍的申请开展工作，拆迁行为合法。在拆迁过程中并未对原告赵举的财产造成损失。
法庭总结本案争议焦点：被告白狼镇政府在拆迁过程中是否对原告财产造成损失，如有损失其损失金额应如何计算。
原告赵举围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：（2016）内2202民初79号民事判决书及兴安盟中级人民法院（2016）民终877号民事判决书原件各一份、五岔沟法庭出具的证明原件一份、申请阿尔山市人民法院调取的白狼边防派出所询问笔录复印件及现场视频材料一份，证明白狼镇政府对其使用的房屋进行拆迁并造成财产损失的事实。被告白狼镇政府质证认为，对证据的真实性无异议，但拆迁未涉及房屋内物品，仅对房外约20-30平方米的院落依法拆除，在拆迁过程中未对屋内物品及发现存在药材的事实。
被告白狼镇政府围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
房地产估价分户技术报告、征收通知书、阿尔山市人民法院民事判决书、房地产整体评估报告、拆迁时刘某某提交的腾空房屋验收拆除通知书、阿尔山市棚户区搬迁改造居民入户调查信息采集表、房屋征收拆迁补偿协议、房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份，证明白狼镇政府拆迁行为是在原告赵举和刘某某均认可的情形下进行的，属合法行为，在拆除过程中未给原告赵举财产造成损失。原告赵举质证认为，对被告白狼镇政府的证据不预认可。
原告赵举主张被告白狼镇政府在拆迁过程中其财产造成损失，并向法院出示一、二审民事判决书及申请法院调取的白狼镇边防派出所询问笔录，但上述证据均不能反映财产毁损的事实，其主张的半亩中草药（芍药）经本院庭审核实，面积仅为20-30平方米左右，但对该中草药毁损的客观存在与被告白狼镇政府拆迁行为之间存在因果关系以及财产损失赔偿数额等均未向本院提供充足的证据。综上，本院对原告赵举提交的证据不予认可。
经审理查明：2016年6月25日白狼镇政府依据刘永萍的申请对涉诉房屋前的院落进行拆迁。2017年6月6日原告赵举以白狼镇政府的拆迁行为给其造成财产损失为由向我院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对涉诉房屋依法拆迁的事实予以认可，对原告赵举主张拆迁行为给其造成财产损失因没有提供充足有效的证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵举的诉讼请求。
案件受理费150.00元原告已缴纳，由原告赵举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年八月九日
书记员 马彬彬
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保447号
申请保全人：柴宗元。
被申请保全人：蔡国君、延边威远房地产开发有限公司、黄锋利、刘国乾、史延辉、蔡琳麟。
根据本院作出的（2018）吉2401执保447号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月30日到（延吉市法院执行局）送达了（2018）吉2401执保447号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4345号
原告：王晓雷，男，1989年11月9日生，汉族。
被告：郭伟章，男，1973年3月13日生，汉族。
本院在审理原告王晓雷诉被告郭伟章为民间借贷纠纷一案中，现原告王晓雷于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓雷撤回起诉。
本案受理费275元，由原告王晓雷负担。
审判员 王忠民
二〇一六年十月十九日
书记员 牛菲洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9485号
原告：葛增委，男，1987年5月1日出生汉族，住象山县。
被告：励兴发，男，1964年9月12日出生汉族，住象山县。
原告葛增委与被告励兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。同日，原告葛增委向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原、被告已达成庭外和解，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛增委撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告葛增委负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 陈笠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55799号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告张国民，男，1989年4月5日生，汉族。被告张绪义，男，1951年6月12日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张国民、张绪义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告张国民、张绪义经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年6月，原告与被告张国民、张绪义签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币120,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年10月13日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还未偿还贷款本金111,741.08元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由两被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年7月19日两被告的还款情况。被告张国民、张绪义未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告张国民、张绪义签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款120,000元，借款期限为36个月；采用合同签订日贷款年利率为13.50%的浮动利率方案，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；等额本息还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年10月13日起，两被告未支付贷款本息。至2016年7月19日，两被告余欠贷款本金为111,741.08元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求两被告支付贷款剩余本金111,741.08元;2、要求两被告支付至2016年7月19日的到期利息6,444.95元及支付贷款本金111,741.08元自2016年7月20日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张国民、张绪义签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金111,741.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国民、张绪义应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币111,741.08元；二、被告张国民、张绪义应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年7月19日的到期利息人民币6,444.95元；三、被告张国民、张绪义应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币111,741.08元为基数自2016年7月20日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。案件受理费人民币2,663元，减半收取计1,331.50元，由被告张国民、张绪义负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1331号
原告：张增满。
被告：郭永斌。
被告：薛军。
原告张增满诉被告郭永斌、薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及被告郭永斌到庭参加诉讼，被告薛军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张增满向本院提出以下诉讼请求；1.要求被告清偿借款90000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告为夫妻关系。原告通过被告薛军同学（张某某）相识。2015年7月11日薛军向原告借款三万元，口头约定利息按月息1.5分计算。2015年12月17号薛军又向原告借款五万元，约定利息按月息1.5分。2016年3月31第三次薛军向原告借款一万元，口头约定利息按月息1.5分。被告薛军夫妻向我借这三笔借款后至今只付过我三万元半年的利息2700元，其余本金和利息至今原告多次向他催讨，被告未付。原告只好具状起诉。
原告张增满当庭提供的证据有：借据3张。
被告郭永斌辩称：虽然我与薛军是夫妻关系，但是薛军每次借钱我都一概不知情。我答应原告我把外面欠我的钱追回来就给付原告，至于利息我不知道，我不是不给钱，是我现在困难，拿不出钱来，薛军与原告是一个村的，薛军的父亲还欠的钱，原告知道这些情况。
被告薛军既未出庭也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、被告对借原告90000元的事实无异议，且有借据证实，本院对此予以认定。二、对于诉争约定借款利率月息1.5分，该约定未超过了月息2分的法定标准，符合法律规定，本院对该约定利率予以认定。
本院认为，原被告争议焦点是被告对该借款利息是否应当按照约定承担清偿义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此本院对原告请求的月息1.5分予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十九的规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款50000元，并承担从2015年12月17日起至还款日止的欠款利息，利息按月息1.5分计息。
二、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款40000元，并承担从2016年4月1日起至还款日止的欠款利息，利息按月息1.5分计息。
案件受理费2050元由两被告共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 马其俊
陪审员 高增光
陪审员 张坚玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 睿
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初138号
原告：王福录，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，现住尚义县。
被告：ＸＸ，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告王福录与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福录、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福录向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ给付借款34.67万元及约定的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年以来，被告ＸＸ因承揽工程向其陆续借款本金共计34.67万元，并为其出具书面借据。之后，被告ＸＸ支付了部分利息。截止2016年8月，被告ＸＸ停付利息。经多次催要无果。为切实维护其财产权利，诉至本院，要求被告ＸＸ归还借款本金并支付利息。
被告ＸＸ辩称，借款属实，现在无力归还，以后分期归还。其中2016年7月5日借款15.17万元，未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2015年1月5日、2015年8月28日、2015年8月29日分别向原告王福录借款5万元、5万元、6万元，2017年12月17日被告ＸＸ将以上三笔借款合计为一笔，并为原告王福录出具16万元借款的借条。以上借款约定利率50‰，利息结至2016年8月。被告ＸＸ2016年7月5日为原告王福录出具15.17万元借条，该笔借款未约定利息。2018年1月9日被告ＸＸ为原告王福录出具3.5万元借条，标明为转条，从2015年9月未结息，约定利率30‰。被告ＸＸ之后付原告王福录0.3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王福录与被告ＸＸ形成了事实上借贷关系，被告ＸＸ2017年12月17日出具的借条约定利率50‰和2018年1月9日出具的借条约定利率30‰均违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的有关规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定的年利率24%计息。2016年7月5日借款15.17万元，双方未约定利息，根据有关规定，不计算利息。被告ＸＸ支付0.3万元，应从利息中扣除。
综上所述，原告要求被告归还借款本金，应予支持，要求支付利息，应在国家允许范围内，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告王福录借款本金34.67万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告王福录借款16万元的利息（从2016年9月1日至本判决确定的给付之日止，利率按20‰计算，扣除已付0.3万元）；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告王福录借款3.5万元的利息（从2015年9月1日至本判决确定的给付之日止，利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一八年三月二十三日
书记员 高玉荣
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2231号
原告：赵学微，男，1978年9月25日出生,住所地泰来县。
委托诉讼代理人:郝维臣,泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：王力，男，56岁，住所地泰来县。
原告赵学微与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，赵学微于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵学微以与王力达成和解协议为由,撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学微撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由赵学微负担。
审判长 刘殿文
审判员 郭雁冰
审判员 薛晓峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张 超
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初697号
原告：巫正，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省丰顺县。
被告：徐梅珍，女，汉族，1983年2月13日出生，住广东省丰顺县。
原告巫正与被告徐梅珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告巫正到庭参加诉讼，被告徐梅珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫正诉称，被告徐梅珍因资金周转困难于2017年10月3日向原告借款20000元整，承诺于2018年1月3日前归还，但现经原告多次催要，被告仍不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告徐梅珍归还本金20000元；2、由被告承担诉讼费等相关费用。
被告徐梅珍未作答辩。
经审理查明，2017年10月3日，被告徐梅珍以资金周转为由，通过巫俊敏向原告借款20000元，借款后被告出具一张《借条》交由原告收执。双方约定于2018年1月3日前还清欠款，未书面约定利息。后被告徐梅珍并未依约偿还欠款，原告经催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告归还借款人民币本金20000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐梅珍经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐梅珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告巫正借款人民币本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告徐梅珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭清焱
二〇一八年六月十三日
书记员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1377-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人袁某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3779号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人袁小春发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人袁小春的存款、收入人民币68473.21元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7502执8号
于月刚，男，1976年3月24日生，农民，身份证号码：220621197603242218，住抚松县抚松镇中心街村三组。
本院在执行被执行人于月刚罚金一案中，被执行人于月刚因盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000.00元。在执行罚金1000.00元过程中，本院网络查询被执行人于月刚财产无财产，查询房屋无房屋。被执行人于月刚现在服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502刑初20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 ： 李 鲜
审判员 ：朴春日
审判员 ：李忠欣
二〇一八年五月二日
（院印）
书记员 ： 张 巍
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初21号
起诉人王殿柱，男，1942年9月4日出生，汉族，住济南市
本院收到起诉人王殿柱起诉济南市市中区党家街道办事处展西村村民委员会的行政起诉状。其起诉事项为：判令被告就征收原告位于济南市市中区党家街道办事处展西村的0.2984亩集体耕地及地上附着物和青苗，向原告支付土地征收补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费49474.72元。
经审查，本院认为：《济南市土地征收管理办法》第十九条规定：“土地征收补偿安置费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费...”;第三十一条第--
款规定：“土地征收补偿安置费用分配方案，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及国家和省有关规定，由全体村民大会或者村民代表会议讨论通过后实施，并由农村集体组织向区人民政府农业行政主管部门备案。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定：“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”。根据上述规定，农村集体经济组织对土地补偿费的分配和使用，属于村民自治范畴，起诉人就土地补偿费相关问题与农村集体经济组织之间产生纠纷，不属于行政审判的权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王殿柱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一七年二月十三日
书记员 姬晓晓
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0103行初21号起诉人王殿柱，男，1942年9月4日出生，汉族，住济南市本院收到起诉人王殿柱起诉济南市市中区党家街道办事处展西村村民委员会的行政起诉状。其起诉事项为：判令被告就征收原告位于济南市市中区党家街道办事处展西村的0.2984亩集体耕地及地上附着物和青苗，向原告支付土地征收补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费49474.72元。经审查，本院认为：《济南市土地征收管理办法》第十九条规定：“土地征收补偿安置费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费...”;第三十一条第—款规定：“土地征收补偿安置费用分配方案，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及国家和省有关规定，由全体村民大会或者村民代表会议讨论通过后实施，并由农村集体组织向区人民政府农业行政主管部门备案。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定：“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”。根据上述规定，农村集体经济组织对土地补偿费的分配和使用，属于村民自治范畴，起诉人就土地补偿费相关问题与农村集体经济组织之间产生纠纷，不属于行政审判的权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王殿柱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈卫东审判员  张 慧审判员  宫淑英二〇一七年二月十三日书记员  姬晓晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第125号
原告银川孔府人家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人房惠芹，该公司经理。
委托代理人董平，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告浙江省建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人严华兴，该公司总经理。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴飞，该公司董事长。
本院在审理原告银川孔府人家商贸有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司宁夏分公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，且被告履行了全部付款义务，故原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告银川孔府人家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告银川孔府人家商贸有限公司负担。
审 判 长 杨永生
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年六月九日
书 记 员 鲁 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4402号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：黄享雪，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地：浙江省平湖市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告黄享雪信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计25121.52元（利息、费用计算至2015年6月25日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月29日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××65）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月25日，被告积欠信用卡透支本息共计25121.52元，其中本金20787.51元，利息2521.9元，其他相关费用（滞纳金）1812.11元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄享雪于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金20787.51元；
二、被告黄享雪于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年6月25日止的利息2521.9元，他相关费用1812.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已预交），由被告黄享雪负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄享雪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4402号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：黄享雪，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地：浙江省平湖市。原告杭州银行股份有限公司为与被告黄享雪信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计25121.52元（利息、费用计算至2015年6月25日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月29日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××65）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月25日，被告积欠信用卡透支本息共计25121.52元，其中本金20787.51元，利息2521.9元，其他相关费用（滞纳金）1812.11元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄享雪于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金20787.51元；二、被告黄享雪于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年6月25日止的利息2521.9元，他相关费用1812.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预交），由被告黄享雪负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄享雪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1225号
原告：武汉恒之信自动化工程有限公司，住所：武汉市洪山区洪山街书城路56号吴天综合研发大楼四楼1-3号。
法定代表人：曾晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市城市防洪勘测设计院。住所：武汉市江岸区六合路28号。
法定代表人：靖泽文。
本院在审理原告武汉恒之信自动化工程有限公司诉被告武汉市城市防洪勘测设计院建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉恒之信自动化工程有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市城市防洪勘测设计院的起诉。
本院认为，原告武汉恒之信自动化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒之信自动化工程有限公司撤回对被告武汉市城市防洪勘测设计院的起诉。
案件受理费3792元由原告武汉恒之信自动化工程有限公司负担。
审判员 熊 敬
二〇一八年四月十六日
书记员 毛泽治
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初162号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人周某1，男，1995年12月17日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪，2016年10月10日被安乡县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]190号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月29日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2016年8月19日凌晨3时许，被告人周某1与同案人周某2（另案处理）来到安乡县安丰乡卫生院，将被害人杨某停放在卫生院车棚内一辆价值2120元的黑色豪门牌摩托车盗走。公安民警从周某2处将被盗摩托车扣押被发还被害人。
2、2016年10月7日晚，周某1与同案人”梁哥”（另案处理）来到安乡县大鲸港镇七家村，将被害人丁某停放在他人屋前一辆价值1750元的钱江牌正三轮摩托车盗走。
3、2016年10月6日晚，周某1与同案人王某1（另案处理）来到安乡县安康乡北河口码头，将被害人傅某停放在一茶楼附近一辆价值3500元的玲田光阳牌助力车盗走。
上述被盗车辆销赃后，被告人周某1分得赃款500元，已挥霍。
二、贩卖毒品罪
1、2016年10月9日下午16时许，吸毒人员王某2通过微信联系被告人周某1购买毒品。当日18时47分左右，周某1在安乡县深柳镇德华宾馆门口卖给王某2的朋友程辉甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）3/4粒约0.07克，收取毒资200元。
2、2016年10月9日晚，周某1在安乡县晶鑫宾馆门口卖给吸毒人员王某3甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克、甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）1/4粒约0.02克，通过微信转账收取毒资90元。
另查明，被告人周某1归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（被盗摩托车）照片，书证受案登记表、案件揭发及到案经过、监控视频截图、微信截图、手机通话详单、发还物品清单，证人周某2、王某2、王某3的证言，被害人丁某、傅某、杨某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录（附现场照片），辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又违反国家毒品管理法规，贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案盗窃罪部分系共同犯罪。被告人周某1具有以下量刑情节：1.归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；2.在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；3.多次盗窃，酌情从重处罚。被告人周某1在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 帅云
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 杨彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市骏腾盛实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工业区1栋1层北侧。
法定代表人：陈文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩华，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德义，男，汉族，1969年5月12日生，住所地：湖南省汝城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市德豪家具有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第三工业区第60栋第一层。
法定代表人：李德义。
一审第三人：深圳市公明李松蓢股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明镇李松蓢村委办公大楼。
法定代表人：梁日明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王腊清，广东深兴律师事务所律师。
再审申请人深圳市骏腾盛实业发展有限公司（以下简称骏腾盛公司）因与被申请人李德义、深圳市德豪家具有限公司（以下简称德豪公司）及一审第三人深圳市公明李松蓢股份合作公司（以下简称李松蓢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏腾盛公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）作为出租方的被申请人应当承担证明案涉租赁物合法来源及权属情况的举证责任。一、二审法院在没有查清事实的基础上直接认定就案涉租赁物签订的合同无效错误。（二）被申请人隐瞒租赁物的真实情况，在合同签订过程中构成合同欺诈，在合同履行过程中构成根本违约。由于被申请人的过错，申请人租赁合同目的无法实现，同时造成了申请人装修装饰等损失。法院应当驳回被申请人所有诉讼请求，改判支持申请人的所有请求事项。综上，请求对本案进行再审。
李松蓢公司提交意见称：再审申请人的申诉诉求与答辩人无关，答辩人未涉足案涉房屋租赁，同时不是案涉租赁房屋的实际权利人，因此不知道本案的任何事宜，也不知道本案如何发生。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据骏腾盛公司的再审申请意见，本案争议的主要问题一是案涉《租赁协议书》效力认定，二是案涉合同无效后的损失认定。
关于案涉《租赁协议书》效力的认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉租赁合同中的出租人李德义作为本案一审原告，未提交有关案涉厂房的权属证明以及建设工程规划许可证。二审判决认定案涉租赁合同无效，符合前述司法解释第二条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。案涉租赁房屋是否依规划许可建设，不属于前述司法解释规定的应当由法院依职权主动调查收集的证据。骏腾盛公司以法院未依职权调查取证为由，再审申请不服二审判决关于合同效力的认定，依据不足，本院不予采信。
关于案涉合同无效后的损失认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，二审法院判决骏腾盛公司支付占用案涉房屋期间的占有使用费，于法有据。案涉租赁合同虽被认定无效，但骏腾盛公司就其再审申请主张的装修装饰损失费等合同无效的损失并未提出独立的反诉请求，二审判决对该部分内容不作处理，并无不当。骏腾盛公司申请再审不服二审判决前述处理，依据不足，本院不予采信。
综上所述，骏腾盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市骏腾盛实业发展有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市骏腾盛实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工业区1栋1层北侧。法定代表人：陈文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩华，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德义，男，汉族，1969年5月12日生，住所地：湖南省汝城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市德豪家具有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第三工业区第60栋第一层。法定代表人：李德义。一审第三人：深圳市公明李松蓢股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明镇李松蓢村委办公大楼。法定代表人：梁日明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王腊清，广东深兴律师事务所律师。再审申请人深圳市骏腾盛实业发展有限公司（以下简称骏腾盛公司）因与被申请人李德义、深圳市德豪家具有限公司（以下简称德豪公司）及一审第三人深圳市公明李松蓢股份合作公司（以下简称李松蓢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏腾盛公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）作为出租方的被申请人应当承担证明案涉租赁物合法来源及权属情况的举证责任。一、二审法院在没有查清事实的基础上直接认定就案涉租赁物签订的合同无效错误。（二）被申请人隐瞒租赁物的真实情况，在合同签订过程中构成合同欺诈，在合同履行过程中构成根本违约。由于被申请人的过错，申请人租赁合同目的无法实现，同时造成了申请人装修装饰等损失。法院应当驳回被申请人所有诉讼请求，改判支持申请人的所有请求事项。综上，请求对本案进行再审。李松蓢公司提交意见称：再审申请人的申诉诉求与答辩人无关，答辩人未涉足案涉房屋租赁，同时不是案涉租赁房屋的实际权利人，因此不知道本案的任何事宜，也不知道本案如何发生。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据骏腾盛公司的再审申请意见，本案争议的主要问题一是案涉《租赁协议书》效力认定，二是案涉合同无效后的损失认定。关于案涉《租赁协议书》效力的认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉租赁合同中的出租人李德义作为本案一审原告，未提交有关案涉厂房的权属证明以及建设工程规划许可证。二审判决认定案涉租赁合同无效，符合前述司法解释第二条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。案涉租赁房屋是否依规划许可建设，不属于前述司法解释规定的应当由法院依职权主动调查收集的证据。骏腾盛公司以法院未依职权调查取证为由，再审申请不服二审判决关于合同效力的认定，依据不足，本院不予采信。关于案涉合同无效后的损失认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，二审法院判决骏腾盛公司支付占用案涉房屋期间的占有使用费，于法有据。案涉租赁合同虽被认定无效，但骏腾盛公司就其再审申请主张的装修装饰损失费等合同无效的损失并未提出独立的反诉请求，二审判决对该部分内容不作处理，并无不当。骏腾盛公司申请再审不服二审判决前述处理，依据不足，本院不予采信。综上所述，骏腾盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市骏腾盛实业发展有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年七月三十一日书记员  李艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4715号
上诉人（原审被告）：童云峰，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区，
被上诉人（原审原告）：朱勇，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：童无欺，女，1989年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：李会芝，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人童云峰因与被上诉人朱勇、童无欺、李会芝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，童云峰未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童云峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希