广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初157号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人邓春生，男，1981年1月11日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因犯抢夺罪于2003年8月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2007年8月26日释放。现因涉嫌抢劫罪、抢夺罪于2017年5月23日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2017年6月22日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
被告人梁少燕，女，1983年4月21日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌抢劫罪、抢夺罪于2017年5月23日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2017年6月22日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人邓春生、梁少燕涉嫌抢夺罪一案，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员胡慧浓出庭支持公诉，被告人邓春生、梁少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日凌晨1时许，被告人梁少燕驾驶摩托车搭载被告人邓春生行驶至银湖小区门前的辅道时，见被害人黄某独自行走，于是被告人邓春生下车徒步走向被害人黄某身旁并夺取其手提包（内含华为手机一部、现金若干及其他物品），得手后坐上被告人梁少燕驾驶的摩托车逃跑。经鉴定：被抢夺手机价值为人民币722.3元。
2017年4月27日凌晨0时许，被告人梁少燕驾驶摩托车搭载被告人邓春生行驶至龙门县光明巷时，见被害人欧阳某与朋友走在巷内，被告人梁少燕便加速从被害人欧阳某身旁驶过，同时被告人邓春生迅速抢夺被害人的挎包（内含手机一部、现金若干及其他物品），后两人驾车离开。经鉴定：被抢夺手机价值为人民币2439.57元。
2017年5月23日20时许，被告人梁少燕驾驶摩托车搭载被告人邓春生行驶至博罗县长宁镇罗浮路皇后饼店路段，见被害人龚某坐在自行车后座玩手机。被告人梁少燕便从被害人龚某自行车旁驶过，同时被告人邓春生趁被害人不注意，抢走被害人的手机，后两人驾车离开。经鉴定：被抢夺手机价值为人民币1404元。
公诉机关提供的证据如下：书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片；视听资料。
公诉机关认为，被告人邓春生、梁少燕无视国法，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人邓春生八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；建议判处梁少燕六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓春生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名基本无异议，但辩解其未参与2017年4月27日的抢夺。被告人邓春生当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
被告人梁少燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名基本无异议，但辩解其未参与2017年4月27日的抢夺，其在侦查阶段的供述不真实。被告人梁少燕当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月24日1时许，被告人梁少燕驾驶摩托车搭载被告人邓春生行驶至龙门县龙城街道银湖小区门前的辅道时，看见被害人黄某独自行走在辅道上，于是被告人邓春生下车徒步走向被害人黄某并夺取其手提包（内含华为G7plus手机一部、现金若干及其他物品）。被告人邓春生抢得手提包后立即坐上被告人梁少燕驾驶的摩托车逃跑。
2017年5月23日20时许，被告人梁少燕驾驶摩托车搭载被告人邓春生行驶至博罗县长宁镇罗浮路皇后饼店路段时，见被害人龚某坐在由其朋友骑行的自行车后座玩手机。被告人梁少燕便从被害人龚某乘坐的自行车旁驶过，同时被告人邓春生趁被害人龚某不注意，抢走被害人龚某的OPPOR7S手机。被告人邓春生抢得被害人龚某的手机后，被告人梁少燕驾车搭载被告人邓春生逃离现场。
经龙门县发展和改革局价格认证中心认定，被害人黄某被抢夺的华为G7plus手机在鉴定基准日2017年4月24日的价格为722.30元；被害人龚某被抢夺的OPPOR7S手机在鉴定基准日2017年5月23日的价格为1404元。
另查明，被告人邓春生因犯抢夺罪于2003年8月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2007年8月26日释放。
认定上述事实的证据有：
一、物证。白色充电宝一个、粤LQ×××2号牌黑色男装摩托车一辆、粤LQ×××8号车牌一块、OPPOR7S手机一部。上述物证以照片形式随案移送。被告人邓春生对作案工具粤LQ×××2号牌黑色男装摩托车进行了指认，被告人梁少燕对作案工具粤LQ×××2号牌黑色男装摩托车及赃物白色充电宝、OPPOR7S手机进行了指认。
二、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实本案的立案侦查情况。
2.户籍证明，证实被告人邓春生、梁少燕作案时已达刑事责任年龄。
3.到案经过，证实被告人邓春生、梁少燕不具有投案自首情节。
4.刑事判决书、释放证明，证实被告人邓春生因犯抢夺罪于2003年8月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2007年8月26日释放。
5.接受证据材料清单、质量保证发票，证实被害人黄某被抢夺的华为G7plus手机于2015年12月26日以2099元的价格购买；被害人龚某被抢夺的OPPOR7S手机于2016年4月以2599元的价格购买。
6.扣押物品清单、发还证据清单，证实侦查机关从被告人梁少燕处扣押手机卡一张、充电宝一个、玫瑰金色OPPO手机一部、土豪金色OPPO手机一部、辣椒水一支、身份证一张、银行卡十二张、行驶证一本、驾驶证一本、粤LQ×××2号牌黑色男装摩托车一辆、眼镜一副、支付通Qpos一部、粤LQ×××8号车牌一块、十字螺丝刀一支、钳子一把，从被告人邓春生处扣押土豪金色OPPO手机一部、戒指一个、口罩一个、钥匙四把、项链两条。扣押的戒指、口罩、项链已发还给被告人邓春生；扣押的身份证、十二张银行卡、行驶证、驾驶证、眼镜、支付通Qpos、手机卡、十字螺丝刀、钳子已发还给被告人梁少燕；扣押的白色充电宝已发还被害人黄某；扣押的玫瑰金色OPPO手机已发还被害人龚某。
7.现场检测报告书，证实被告人邓春生、梁少燕的新鲜尿液检测结果呈氯胺酮、甲基安非他明阴性反应。
8.龙门县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，证实被害人黄某被抢夺的华为G7plus手机在鉴定基准日2017年4月24日的价格为722.30元；被害人龚某被抢夺的OPPOR7S手机在鉴定基准日2017年5月23日的价格为1404元。
9.物证照片，华为G7plus手机、OPPO手机照片各一张，证实两部手机是被告人邓春生、梁少燕在龙门县龙城街道银湖小区路段、博罗县长宁镇罗浮路皇后饼店路段抢夺的手机。被告人梁少燕对上述赃物进行了指认。
三、被害人陈述
1.被害人黄某陈述，证实2017年4月24日1时30分许，其经过龙门县龙城街道银湖小区门口的辅道时，一名年轻男子从其身后抢走其手提包。当时其抓住手提包不放，那名男子再次拉扯手提包，然后其倒在地上，左手肘擦到地上受伤。男子抢到手提包后坐上一辆由一名三十岁左右的女子驾驶的黑色男装摩托车逃跑了。其手提包内有一把雨伞、一件外套、一部白色华为G7plus手机、一个白色充电宝。
2.被害人龚某陈述，证实2017年5月23日20时许，其和同事王某从博罗县长宁镇万信佳商场回出租屋，当时王某骑自行车，其坐在自行车后座上玩手机。两人行至皇后饼店路段时，一辆无号牌摩托车突然从其身旁驶过，坐在摩托车后座的一名男子在经过其身旁时将其OPPOR7S手机抢走，然后往广汕路方向逃跑。
四、被告人供述和辩解
1.被告人邓春生供述和辩解，证实2017年4月底某晚，其和梁少燕在龙门县龙城街道的潮汇酒吧喝酒后，梁少燕驾驶摩托车搭载其回家。两人行至银湖小区门前的辅道时，其看见一名女子步行在辅道上，身上挂着一个手提包，于是其冲上去抢走女子的手提包并坐上梁少燕驾驶的摩托车逃跑。抢到的手提包里有一部华为G7手机、一些衣物、几十元现金等物品。华为G7手机被其以200元的价格卖给了在惠城区人人乐商场门口回收二手手机的一名男子。
2017年5月23日20时许，梁少燕驾驶摩托车搭载其从博罗县龙溪镇回龙门县城，途经长宁镇时，其看见一名女子骑自行车搭载另一名女子在路上行驶，后座上的那名女子在玩手机，梁少燕驾驶摩托车从她们身边经过时，其把后座那名女子的OPPO手机抢走了。
2.被告人梁少燕供述和辩解，证实2017年4月下旬一天晚上，其和邓春生驾驶一辆黑色男装摩托车在龙门县龙城街道银湖小区门前的辅道上经过时看见一名女子在路边行走，于是其将摩托车停放在路边，邓春生走向那名女子并抢走女子的手提包，然后坐上其摩托车，接着其搭载邓春生往汇都方向逃跑。抢到的手提包里有一把雨伞、一件红色外套、一部华为手机、一个白色充电宝和30、40元现金。
2017年4月下旬某天凌晨0时许，其驾驶黑色摩托车搭载邓春生在龙门县龙城街道光明巷内抢走一名女子的手提包，包内有一部VIVOX9手机、一对耳环、一些化妆品以及约300元现金。现金已经花完了，手机被卖到惠州市惠城区，其余东西被丢弃了。
2017年5月23日20时许，其驾驶一辆黑色男装摩托车搭载邓春生从博罗县石湾镇回龙门县城，途经博罗县长宁镇时，遇见两名女子骑着一辆自行车在路上行走，其中坐在后座的那名女子手里拿着一部手机。邓春生让其开车靠近两名女子，当其驾车经过两名女子时，邓春生把自行车后座女子的手机抢走，然后其驾车逃走。
2017年4月中旬的一天晚上，邓春生说他在皇都宾馆门口抢了一个包。邓春生还说过苹果6手机和2000现金也是抢回来的。其和邓春生共同作案三次，邓春生自己作案两次。
五、鉴定意见
广东省龙门县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某的损伤程度尚未构成轻微伤。
六、勘验、检查、辨认笔录及照片
1.勘验、检查笔录及照片，证实作案现场分别位于广东省惠州市龙门县龙城街道银湖小区路段、博罗县长宁镇罗浮路皇后饼店路段。
2.辨认笔录，证实被害人黄某辨认出被告人邓春生。
七、视听资料、电子数据
1.2017年4月24日1时16分至19分龙门县龙城街道银湖小区金龙茗茶监控视频，证实被告人邓春生抢夺被害人黄某手机经过。
2.2017年5月23日20时博罗县长宁镇社会治安监控视频25号、26号摄像机监控视频，证实被告人邓春生、梁少燕和被害人龚某先后经过罗浮路。
以上据以定案的证据均经庭审质证、认证，符合真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告人邓春生、梁少燕以非法占有为目的，分工合作，采取乘人不备的手段迅速抢夺他人财物，或驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成抢夺罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓春生、梁少燕犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人邓春生、梁少燕在共同作案中，相互分工配合，均起主要作用，系主犯，应按参与实施的犯罪行为进行定罪处罚。被告人邓春生、梁少燕归案后以及在庭审中如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但被告人邓春生此前曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邓春生、梁少燕请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人邓春生判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人梁少燕判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与两被告人罪责相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人邓春生、梁少燕在2017年4月27日0时许驾驶摩托车抢夺被害人欧阳某的挎包，因现有证据不足、事实不清，本院不予认定。
综上所述，为严肃国家法律，保护公私财产不受非法侵害，维护良好的社会治安管理秩序，根据被告人邓春生、梁少燕的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓春生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年7月22日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
二、被告人梁少燕犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年4月22日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
三、由侦查机关继续追缴被告人邓春生、梁少燕的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志伟
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 叶 凡
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 方晓彤
书 记 员 卿胡华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。