上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25748号
原告：张世虎，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县上土市。
原告：张培，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告：张洪源，男，1994年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县上土市。
三原告共同委托诉讼代理人姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：韦国峰，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人王峰，上海市世通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张世虎、张培、张洪源诉被告韦国峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世虎、张培、张洪源及三原告共同委托诉讼代理人姚芳芳，被告韦国峰及其委托诉讼代理人王峰，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人顾润劼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世虎、张培、张洪源向本院提出诉讼请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付原告医疗费45,327.3元、丧葬费39,023元、家属误工费17,047.17元、住宿费5400元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、交通费5000元、衣物损1000元、车辆修理费1000元、律师费10,000元，不足部分及不属于保险理赔范围的由被告韦国峰全部承担。事实和理由：原告张世虎系死者夏桂英配偶，双方生育两名子女即本案原告张培、张洪源。2017年9月20日13时00分许，被告韦国峰驾驶车牌号为苏KJXX**小型普通客车行驶至上海市杨浦区包头路、殷行路路口西南约11米处时，与驾驶电动自行车的夏桂英发生碰撞，夏桂英经抢救无效后于次日死亡。经交警部门认定，被告韦国峰负事故的全部责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，被告韦国峰垫付了30,561.9元，原告同意于本案中一并处理。
被告韦国峰辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险，应当依法进行理赔。对原告主张的各项费用：医疗费，由法院依法判决承担；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、衣物损、车辆修理费均同保险公司答辩意见一致；误工费，应当涵盖在丧葬费之中，此次系重复计算，不同意承担，且误工费需要有相关的工资发放凭证予以佐证；律师费，由法院依法判决。事故发生后，被告韦国峰垫付了30,561.9元，要求本案一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意依法在保险范围内进行理赔。对原告主张的各项费用：医疗费，真实性无异议，医疗费单据经核算为44,547元，无发票部分不予认可，并且同意在医保范围内赔付；丧葬费，由法院依法认定；误工费，已涵盖在丧葬费之中，此次系重复计算，不同意承担；住宿费，发票真实性认可，住宿费已涵盖在丧葬费之中，此次系重复计算，不同意承担；死亡赔偿金，不同意按照城镇标准计算，现有证据不能证明事发前一年死者生活在上海及收入来源于上海，同意按照农村标准计算20年；精神损害抚慰金，由法院依法判决；交通费，已涵盖在丧葬费之中，此次系重复计算，不同意承担；衣物损，酌情认可200元；车辆修理费，因未经定损，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月20日13时00分许，被告韦国峰驾驶车牌号为苏KJXX**小型普通客车行驶至上海市杨浦区包头路、殷行路路口西南约11米处时，与驾驶电动自行车的夏桂英发生碰撞，夏桂英于上海市杨浦区市东医院经抢救无效后于次日死亡。经交警部门认定，被告韦国峰负事故的全部责任。抢救期间医疗费单据经核算为44,547元。
2、事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2017年4月14日至2018年4月13日止。
3、审理中，原告提供户籍证明一组，证明原告张世虎系夏桂英配偶，两人生育两名子女，即本案原告张培、张洪源，夏桂英父母均已先于夏桂英死亡。
4、事故发生后，被告韦国峰垫付了30,561.9元，要求本案一并处理，原告同意于本案中一并处理。
审理中，证人李某某到庭作证，表示其本人将包头路XXX弄XXX号XXX室房屋租下，房屋格局为两室两厅。夏桂英曾经在小区物业做保洁工作，在楼道里打扫楼梯的，后李某某与其相识，将房屋分租给夏桂英。2015年11月、12月起，李某某将其中小卧室以每月800元的价格转租给夏桂英，客厅及厨卫共同使用。事发前由夏桂英和张世虎一直在里面居住，现在是由夏桂英的丈夫张世虎在居住。
审理中，证人张某某到庭作证，表示从2014年开始至2016年，其和夏桂英在城市名园小区物业一起共事。夏桂英居住在同一小区内28号2403室。后夏桂英因为和领班关系不好，辞职去外面做家政保姆工作。直至事发当天，夏桂英也在做家政工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告韦国峰负事故的全部责任。事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险。故本起交通事故造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付，超出部分，由被告韦国峰全部承担。对原告主张的各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据确定为44,547元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司同意在医保范围内赔付，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不能证明已向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。故在本案中，医院为原告使用非医保用药产生的费用，亦应赔付；二、丧葬费，原告主张39,023元符合规定，本院予以认可；三、死亡赔偿金，本院认为，适用城镇标准需同时符合经常居住地及主要生活来源地均为城镇地区两个条件。本案中，原告为证明夏桂英生前居住在杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室，提供购物订单、中国移动通信客户入网服务协议、中国邮政储蓄银行个人账户申请书并有证人证言予以佐证。为证明夏桂英生前生活来源为上海，原告提交了职业能力证书及相应的家政服务合同、家政服务收据等并有证人证言予以佐证。故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金予以支持，故按照2016年度上海市城镇居民可支配收入标准，计算年限为20年，确定为1,153,840元；四、精神损害抚慰金，根据损害后果及责任划分，确定应向原告赔偿的金额为50,000元；五、家属误工费，考虑到三原告与死者关系，三人共同办理丧葬事宜并无不当，根据原告办理丧事的实际需要及相应误工证明，原告主张17,047.17元本院予以支持；六、住宿费，凭据确认为1472元；七、交通费，死者家属系外地人员，虽未提供相应票据，但处理丧葬事宜势必产生相应的费用，考虑到往返上海的路程，本院认可2500元；八、衣物损，事故致受害人衣物受损符合常理，酌情认可300元；九、车辆修理费，结合事发情况及事故责任认定书，死者所驾驶电动自行车受损，酌情认可500元；十、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到责任程度、损害后果等因素，原告主张10,000元并无不当，本院予以支持，由被告韦国峰承担。事故发生后，被告韦国峰垫付了30,561.9元，为避免讼累，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张世虎、张培、张洪源医疗费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、衣物损300元、车辆修理费500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告张世虎、张培、张洪源死亡赔偿金1,000,000元；
三、被告韦国峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世虎、张培、张洪源医疗费34,547元、死亡赔偿金93,840元、丧葬费39,023元、家属误工费17,047.17元、交通费2500元、住宿费1472元、律师费10,000元；
四、原告张世虎、张培、张洪源应于取得理赔款当日返还被告韦国峰30,561.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,748元，减半收取计8374元，由原告张世虎、张培、张洪源负担148元，由被告韦国峰负担8199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年二月二十二日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。