wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终255号
上诉人（原审原告）朱某，女，1936年10月20日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈某（系上诉人朱某之女），住址同上。
上诉人（原审原告）陈某，女，1977年7月8日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）许某，男，2000年9月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈某（系上诉人许某之母），年籍同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人王晓杰，主任。
上诉人朱某、陈某、许某不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初948号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2017年4月22日，朱某、陈某、许某向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）以挂号信方式寄送《履行职责申请书》，要求浦东建交委对其所有的XX街XX号XX房按照国有土地的拆迁标准予以征收。浦东建交委收信后，按信访流程调查之后予以回复，于2017年5月12日，作出浦建征信20170039号回函，并于同日寄送给朱某、陈某、许某。朱某、陈某、许某认为浦东建交委不履行法定职责，故诉至原审法院，请求法院责令浦东建交委履行法定职责，对三人所有的XX街XX号XX房按照国有土地的拆迁标准予以征收。
另查明，朱某、陈某、许某对上述回函曾向上海市住房和城乡建设管理委员会申请信访复查，该委于2017年6月23日作出终止处理的《信访复查事项终止处理通知书》。
原审认为，双方当事人对朱某、陈某、许某于2017年4月22日向浦东建交委寄信无异议，双方分歧在于对于朱某、陈某、许某所寄信件是属于履职申请还是信访来信。对此，根据《城市房屋拆迁管理条例》房屋所有权人有权申请拆迁裁决，而现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未设置房屋所有权人申请征收程序。故浦东建交委收信后将来信以信访流程处理，并无不当。朱某、陈某、许某收到浦东建交委回函后，也按《信访条例》规定向浦东建交委的上一级机关申请了信访复查，其现在又诉至法院，要求浦东建交委对其2017年4月22日的信件履行法定职责，显然不属于行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回朱某、陈某、许某的起诉。朱某、陈某、许某不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据原审查明事实，上诉人朱某、陈某、许某向被上诉人浦东建交委邮寄《履行职责申请书》，被上诉人浦东建交委经查后以信访工作流程处理并作出书面答复，并无不当。现上诉人又因同一理由向被上诉人提出履职申请，实质内容并无变化，故原审认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨催字第00019号
申请人杭州安华电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路368号一幢（北）三楼A1012室。
法定代表人赵桂珍，该公司董事长。
申请人杭州安华电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月12日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡灵山耿湾文化投资发展有限公司、收款人为中国建筑第八工程局有限公司、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、出票日期为2015年2月5日，票据到期日为2015年8月5日，票据号码为1030005224925401、票面金额为200000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，杭州安华电力设备有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由杭州安华电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 徐 纯
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 锴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初571号
原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地福建省大田县广平镇铭溪村。
负责人：范建钤，主任。
被告：池昌武，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：郑美芳，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑新柳，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：池其柑，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：池昌首，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社铭溪分社(以下简称铭溪分社)与被告池昌武、郑美芳、郑新柳、池其柑、池昌首金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭溪分社负责人范建钤到庭参加诉讼，被告池昌武、郑美芳、郑新柳、池其柑、池昌首经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭溪分社向本院提出诉讼请求：1.判决池昌武、郑美芳立即偿还借款本金50000元，利息25267.8元（计算至2018年3月14日），合计75267.8元，另支付自2018年3月15日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.郑新柳、池其柑、池昌首对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，池昌武向铭溪分社借款50000元，约定借款期限自2014年4月4日至2016年4月3日止，月利率10.7625‰，郑新柳、池其柑、池昌首为借款提供连带责任保证。郑美芳与池昌武系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，池昌武未能还款，截止2018年3月14日仍欠本金50000元，未付利息25267.8元，计75267.8元。现铭溪分社因催讨未果，诉至法院请求解决。
池昌武、郑美芳、郑新柳、池其柑、池昌首未作答辩。
铭溪分社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《家庭共同债务承诺书》、结婚证复印件、贷款结欠利息证明等证据，池昌武、郑美芳、郑新柳、池其柑、池昌首未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对铭溪分社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据铭溪分社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，铭溪分社与池昌武签订1份《借款合同》，主要内容：池昌武向铭溪分社借款50000元，借款期限自2014年4月4日至2016年4月3日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，铭溪分社与郑新柳、池其柑、池昌首签订1份《保证合同》，约定：郑新柳、池其柑、池昌首为池昌武该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，池昌武与郑美芳共同向铭溪分社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认池昌武向铭溪分社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，铭溪分社依约向池昌武发放了贷款50000元。借款到期后，池昌武未能还款，截止2018年3月14日尚欠本金50000元，未付利息25267.8元，计75267.8元。
另查明，池昌武与郑美芳于1992年4月登记结婚。
本院认为，铭溪分社与池昌武签订的《借款合同》以及与郑新柳、池其柑、池昌首签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。铭溪分社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，池昌武未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，铭溪分社有权按合同约定，要求池昌武立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郑新柳、池其柑、池昌首依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因郑美芳系池昌武妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故铭溪分社要求郑美芳承担共同清偿责任的诉讼请求，予以支持。池昌武、郑美芳、郑新柳、池其柑、池昌首经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，铭溪分社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、池昌武、郑美芳应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款50000元，支付利息25267.8元(计算至2018年3月14日)，合计75267.8元；并向大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2018年3月15日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、郑新柳、池其柑、池昌首对上述池昌武、郑美芳应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由池昌武、郑美芳、郑新柳、池其柑、池昌首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一八年四月十八日
书记员 吴碧莲
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2280号之一
原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被告:欧阳文芳，男，1969年1月28日出生，汉族。
被告:王菊娥，女，1968年11月14日出生，汉族。
被告:李根，男，1977年12月26日出生，汉族。
被告:张艳红，女，1976年9月18日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告欧阳文芳、王菊娥、李根、张艳红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年九月三十日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2280号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文。
被告欧阳文芳，男，1969年1月28日出生，汉族。
被告工菊娥，女，1968年11月14日出生，汉族。
被告李根，男，1977年12月26日出生，汉族。
被告张艳红，女，1976年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告欧阳文芳、王菊娥、李根、张艳红融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告欧阳文芳、王菊娥、李根、张艳红银行存款60万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告欧阳文芳、王菊娥、李根、张艳红银行存款60万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年六月十二日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2280号之二
解除保全申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文。
被申请人：欧阳文芳，男，1969年1月28日出生，汉族。
被申请人：王菊娥，女，1968年11月14日出生，汉族。
被申请人：李根，男，1977年12月26日出生，汉族。
被申请人：张艳红，女，1976年9月18日出生，汉族。
解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人欧阳文芳、王菊娥、李根、张艳红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）湘0103民初2280号民事裁定，依法冻结了被申请人李根名下北京市房屋的所有权过户手续。现解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请解除对上述被申请人保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李根、欧阳文芳、王菊娥、张艳红保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十月十九日
代理书记员 董 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李勇，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人李勇因不服其他不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）新01行初106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称，2014年12月至2016年11月，属于被耽误的时间，不是申请人自身的原因造成的,被耽误的时间依法不应计算在起诉期限内，申请人2016年11月提起行政诉讼，没有超过最长起诉期限五年。故诉至法院请求处理，原审法院驳回我的起诉，不予立案不当。请求再审法院：撤销原审法院行政裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案乌市社保局沙区分局作出的涉案行政行为的时间是2010年10月，而李勇向原审法院提起诉讼的时间是2016年11月，期间长达六年之久，已超过上述法律规定的最长起诉期限五年。因此，原审法院对李勇的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予以维持，李勇的申请再审理由依据不足，本院依法予以驳回。
李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 魏玉林
审 判 员 董占军
代理审判员 张 乐
二〇一八年二月二日
书 记 员 叶玲玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申8号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李勇，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人李勇因不服其他不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）新01行初106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称，2014年12月至2016年11月，属于被耽误的时间，不是申请人自身的原因造成的,被耽误的时间依法不应计算在起诉期限内，申请人2016年11月提起行政诉讼，没有超过最长起诉期限五年。故诉至法院请求处理，原审法院驳回我的起诉，不予立案不当。请求再审法院：撤销原审法院行政裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案乌市社保局沙区分局作出的涉案行政行为的时间是2010年10月，而李勇向原审法院提起诉讼的时间是2016年11月，期间长达六年之久，已超过上述法律规定的最长起诉期限五年。因此，原审法院对李勇的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予以维持，李勇的申请再审理由依据不足，本院依法予以驳回。李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审 判 长  魏玉林审 判 员  董占军代理审判员  张 乐二〇一八年二月二日书 记 员  叶玲玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8772号
原告:罗均,男,1985年2月8日出生,汉族，住四川省仪陇县。
被告:田叶茂,男,1985年1月5日出生,汉族,住吉林省辽源市龙山区。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
原告罗均诉被告田叶茂、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告罗均于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗均的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗均撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告罗均负担。
审判员 李淑萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1996号
原告：白云龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：宫春波，男，1986年6月7日，汉族，住大庆市大同区。
本院在审理原告白云龙与被告宫春波车辆租赁合同纠纷一案中，因原告白云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 边 超
二〇一八年五月三十日
书记员 于芳华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6989号
原告：重庆千能实业有限公司，住所地：重庆市开州区赵家工业园区，统一社会信用代码：91500234066197651E。
法定代表人：刘庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭振杰，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄敏，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市好赢财商贸有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路二段2938号怡风会馆第三层，统一社会信用代码：9150024009685454XL。
法定代表人：陈家勇。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地：重庆市万州区经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码：91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师，特别授权。
原告重庆千能实业有限公司（以下简称重庆千能公司）与被告重庆市好赢财商贸有限公司（以下简称重庆好赢财公司）、重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称重庆馨葳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日、8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆千能公司的委托诉讼代理人黄敏和被告重庆好赢财公司、重庆馨葳公司的委托诉讼代理人颜龙两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆千能公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆好赢财公司支付原告货款9029935.98元及资金占用期间利息（利息以每批货物尚欠货款为基数，从每批货物到货日次月的对应日起，按年利率24%计算至货款支付完毕时止）；2.判决被告重庆馨葳公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告重庆馨葳公司签订《采购框架协议》（编号：xw20160318），双方约定由原告向被告重庆馨葳公司提供大梁卷等钢材货物，并对货物交付、货款支付、违约责任等事项进行了明确约定，协议有效期为2016年3月18日至2017年3月17日。2016年3月28日，被告重庆馨葳公司向原告出具《说明函》明确告知：前述《采购框架协议》由被告重庆好赢财公司实际履行，即由被告重庆好赢财公司下订单，原告与被告重庆好赢财公司根据具体订单合同中的内容来执行，同时被告重庆馨葳公司对具体订单合同中被告重庆好赢财公司的应付货款提供连带责任保证。之后，在前述《采购框架协议》和《说明函》的基础上，原告与被告重庆好赢财公司签订了四份《采购合同》，原告按照各份《采购合同》的约定向被告重庆好赢财公司交付了相应批次货物，但被告重庆好赢财公司未按约定的付款时间支付货款。经双方多次对账结算，确认截至原告起诉时，被告重庆好赢财公司尚欠原告货款9029935.98元，其中已开具了发票的货款数额为8755695.68元，未开具发票的货款数额为274240.30元。各批次货物的到货时间及货款数额分别为：发票编号为033×××批次货物的到货时间为2016年3月30日，应付货款910098.20元；发票编号为033×××、033×××、018×××批次货物的到货时间均为2016年4月29日，应付货款共计253×××元；发票编号为018×××、018×××、018×××、018×××、018×××、018×××、018×××批次货物的到货时间均为2016年6月28日，应付货款共计5308287.40元。未开具发票的5月期货到货时间为2016年5月27日，应付货款132606.5元；6月期货到货时间为2016年7月1日，应付货款141633.8元。以上尚欠货款共计9029935.98元，被告重庆好赢财公司未按时付款，应当按合同约定承担逾期付款的资金占用利息，因合同约定的利息计算方式已超过年利率24%，故原告主张以每批货物尚欠货款为基数，从各批次货物到货日次月的对应日起，按年利率24%计算资金占用利息。
被告重庆好赢财公司、重庆馨葳公司承认原告重庆千能公司提出的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原告重庆千能公司向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告重庆好赢财公司、重庆馨葳公司承认原告重庆千能公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下：
一、被告重庆市好赢财商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆千能实业有限公司货款本金9029935.98元及资金占用期间利息（利息以910098.2元为基数，从2016年4月30日起按年利率24%计算至该部分货款支付完毕时止；以2537310.08元为基数，从2016年5月29日起按年利率24%计算至该部分货款支付完毕时止；以5308287.4元为基数，从2016年7月28日起按年利率24%计算至该部分货款支付完毕时止；以132606.5元为基数，从2016年6月27日起按年利率24%计算至该部分货款支付完毕时止；以141633.8元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计算至该部分货款支付完毕时止）；
二、被告重庆市馨葳机械制造有限公司对被告重庆市好赢财商贸有限公司经本判决主文第一项所确定的给付义务，向原告重庆千能实业有限公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94354元，减半收取计47177元，保全费5000元，合计52177元，由被告重庆市好赢财商贸有限公司、重庆市馨葳机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 崔建荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1420号
原告：李某某，男，1953年7月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：李远成，贵州辰泰律师事务所律师(特别代理)。
被告：贵州通力房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人：文登，职务总经理。
被告：贵州省技术改造投资有限责任公司，地址在贵阳市南明区解放路77号。
法定代表人：蒋斌，职务总经理。
共同委托代理人：贾开文（特别代理）、巴茂菲(一般代理)，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州省体育经贸开发公司，地址在贵阳市南明区体育路1号。
法定代表人：李智，职务经理。
委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师（特别代理）。
原告李某某与被告贵州通力房地产开发有限责任公司、贵州省技术改造投资有限责任公司、贵州省体育经贸开发公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告李某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李某某承担。
审判员 刘军
二〇一八年五月七日
书记员 郑洪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：刘金朋，男，1980年1月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王桂菊，女，1979年8月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘春杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘金花，女，1982年3月3日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：张桂梅，女，1985年7月2日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘金明，男，1983年3月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘金朋、王桂菊立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息38195.53元，本息合计88195.53元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告刘金朋、王桂菊签订了小额联保借款合同，并与被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明签订了小额贷款联保协议书，被告刘金朋、王桂菊在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明为被告刘金朋、王桂菊提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月25日，原告与被告刘金朋、王桂菊签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明签订了小额贷款联保协议书，由被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明为被告刘金朋、王桂菊提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘金朋、王桂菊索要欠款至今，现被告刘金朋、王桂菊尚欠原告贷款本金50000.00元，利息38195.53元（截止2017年3月27日），本息合计88195.53元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘金朋、王桂菊发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘金朋、王桂菊偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明为被告刘金朋、王桂菊提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告刘春杰、刘金花、张桂梅、刘金明承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘金朋、王桂菊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息38195.53元，本息合计88195.53元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005.00元、公告费387.00元均由被告刘金朋、王桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩洪亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7034号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：虞和青，男，1959年3月29日出生汉族，住象山县。
被告：夏成华，男，1980年12月25日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告虞和青、夏成华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。因被告下成华外出，具体联系住址不明，本院于2017年9月18日转为适用普通程序审理，并于同日向被告夏成华公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告象山县农村信用合作联社于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6019元，减半收取3009.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 应小平
人民陪审员 李文阳
二〇一八年一月三日
代书 记员 俞 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1650号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐健，男，汉族，1985年12月26日出生，住山东省滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐健向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐健从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49883.05元、透支利息9020.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐健立即支付截至2017年12月10日的透支本金49883.05元、透支利息9020.89元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49883.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐健承担。
被告徐健未答辩。
经审理查明，2016年8月26日，徐健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐健发放了信用卡。徐健从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，徐健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49883.05元、透支利息9020.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐健发放了信用卡，徐健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49883.05元、透支利息9020.89元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49883.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费702元，由被告徐健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终867号
上诉人（原审原告）：蔡光林。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：蔡耀明。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周世兴。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖秀香。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
上诉人蔡光林、蔡耀明因与被上诉人周世兴、廖秀香生命权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡光林及其与蔡耀明的委托诉讼代理人周瑜、被上诉人周世兴及其与廖秀香的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡光林、蔡耀明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人于2010年左右就外出务工，其土地荒芜，蓄水池的铁门多年没有管理，没有上锁，案发时铁门是打开的，被上诉人没有对蓄水池尽到安全管理的责任；2.根据农村实际情况，应当充分考虑被上诉人疏于管理，放任结果发生的过错责任，一审法院故意加大了本案死者的责任，判决死者承担事故全部责任有违法理。
周世兴、廖秀香辩称：1.本案死者的死亡原因不明，公安机关仅是排除了他杀的可能，并没有证据证明死者系溺水死亡；2.本案没有证据证明死者去蓄水池是洗脚，因为池梯光滑、坡陡而滑落掉入池中；3.死者系成年人，具有完全民事行为能力，其未经被上诉人同意擅自进入蓄水池，应当预见自己行为的危险性，责任在其自身；4.事发蓄水池位于被上诉人承包地靠近后房死角处，并不靠近交通要道，且被上诉人在蓄水池四周用红砖修砌了围栏，安装了铁门并上锁，承包地四周还栽种了长刺的梓壳树，已尽到足够的安全注意义务，因此，被上诉人不应承担任何赔偿责任。
蔡光林、蔡耀明向一审法院起诉请求：1.周世兴、廖秀香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计92300.8元；2.本案诉讼费由周世兴、廖秀香承担。
一审法院认定事实：蔡光林的房屋与周世兴、廖秀香的房屋相距一百余米。2006年，周世兴、廖秀香在其房屋旁边的承包地靠山脚下修建了一口蓄水池，用于农业灌溉，并在蓄水池四周用砖修砌了高约60厘米的围栏，安装了进出围栏的铁门。修建的蓄水池不靠道路，人们到该蓄水池需经过周世兴、廖秀香的承包地。2010年，周世兴、廖秀香到德阳市城区务工、居住至今，家中一直无人居住，该蓄水池外的承包地亦未经营使用，荒废至今。2015年7月30日下午，蔡光林之妻顾富美干完农活回家后，由于脚上有泥，便经过荒废的承包地到蓄水池中洗脚，顾富美在蓄水池阶梯上洗脚的过程中不慎落入水中溺水身亡。经中江县公安局集凤派出所调查，对顾富美的死因排除了他杀的可能。事后，周世兴、廖秀香对该蓄水池进行填埋。
另查明，蔡光林家外仅隔一条村道便有一口蓄着水的堰塘。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则下，“过错”的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有过错承担证明责任。本案中，周世兴、廖秀香在自家承包地偏僻的边上修建蓄水池，用于其家的农业灌溉，该蓄水池并不位于公共道路旁边，其使用权属周世兴、廖秀香，不是供公众使用的公用设施，况且周世兴、廖秀香为该蓄水池修建了围栏，安装了进出围栏的铁门，设置了安全防护措施，尽到了安全防范义务，周世兴、廖秀香对本次事故的发生不具有过错，不应承担民事赔偿责任。顾富美作为完全民事行为能力人，未经周世兴、廖秀香同意擅自到自建自用的蓄水池中洗脚，且顾富美应当能够预见进入该蓄水池的危险性，而不避免，却舍近求远到周世兴、廖秀香的蓄水池中去洗脚，洗脚中亦不尽安全注意义务，导致损害结果的发生，应自行承担责任。蔡光林、蔡耀明诉请周世兴、廖秀香对顾富美的死亡承担民事赔偿责任，但其提供的证据不足以证明周世兴、廖秀香对本次事故的发生主观上具有过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡光林、蔡耀明的诉讼请求。案件受理费2100元，由蔡光林、蔡耀明负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审庭审时，双方对一审法院依蔡光林、蔡耀明申请向公安机关调取的事发时出警现场照片进行了质证。蔡光林、蔡耀明质证认为现场照片与其他证据均能证明当时蓄水池的铁门没有上锁，蓄水池是开放的，被上诉人没有尽到安全责任。周世兴、廖秀香质证认为照片是真实的现场照片，但铁门是打捞尸体时弄开还是其他不清楚，有证人证明出事之前铁门是上锁了的，不知道被谁弄开的。双方对事发时出警现场照片的真实性、合法性、关联性均无异议，只是对其证明的内容有不同主张，本院对该证据予以采信。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是周世兴、廖秀香是否应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，发生事故的蓄水池系周世兴、廖秀香修建在自己承包地靠山脚下一侧，供自己灌溉使用，该蓄水池远离公共道路，水池周边修建了围栏并加装了铁门，周世兴、廖秀香对自己修建的蓄水池已经尽到了必要的安全防范义务。死者顾富美作为具有完全民事行为能力的成年人，在距离家很近且村道旁就有堰塘的情况下，擅自一人进入他人承包地中的蓄水池，应当预见此行为的危害性，后因自身的过于自信及疏忽大意导致损害发生，顾富美应当为自己的行为承担责任。周世兴、廖秀香对损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任。故蔡光林、蔡耀明主张被上诉人疏于管理，应承担部分赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，蔡光林、蔡耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2100元，由蔡光林、蔡耀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 琪
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终867号上诉人（原审原告）：蔡光林。委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：蔡耀明。委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周世兴。委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖秀香。委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。上诉人蔡光林、蔡耀明因与被上诉人周世兴、廖秀香生命权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡光林及其与蔡耀明的委托诉讼代理人周瑜、被上诉人周世兴及其与廖秀香的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡光林、蔡耀明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人于2010年左右就外出务工，其土地荒芜，蓄水池的铁门多年没有管理，没有上锁，案发时铁门是打开的，被上诉人没有对蓄水池尽到安全管理的责任；2.根据农村实际情况，应当充分考虑被上诉人疏于管理，放任结果发生的过错责任，一审法院故意加大了本案死者的责任，判决死者承担事故全部责任有违法理。周世兴、廖秀香辩称：1.本案死者的死亡原因不明，公安机关仅是排除了他杀的可能，并没有证据证明死者系溺水死亡；2.本案没有证据证明死者去蓄水池是洗脚，因为池梯光滑、坡陡而滑落掉入池中；3.死者系成年人，具有完全民事行为能力，其未经被上诉人同意擅自进入蓄水池，应当预见自己行为的危险性，责任在其自身；4.事发蓄水池位于被上诉人承包地靠近后房死角处，并不靠近交通要道，且被上诉人在蓄水池四周用红砖修砌了围栏，安装了铁门并上锁，承包地四周还栽种了长刺的梓壳树，已尽到足够的安全注意义务，因此，被上诉人不应承担任何赔偿责任。蔡光林、蔡耀明向一审法院起诉请求：1.周世兴、廖秀香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计92300.8元；2.本案诉讼费由周世兴、廖秀香承担。一审法院认定事实：蔡光林的房屋与周世兴、廖秀香的房屋相距一百余米。2006年，周世兴、廖秀香在其房屋旁边的承包地靠山脚下修建了一口蓄水池，用于农业灌溉，并在蓄水池四周用砖修砌了高约60厘米的围栏，安装了进出围栏的铁门。修建的蓄水池不靠道路，人们到该蓄水池需经过周世兴、廖秀香的承包地。2010年，周世兴、廖秀香到德阳市城区务工、居住至今，家中一直无人居住，该蓄水池外的承包地亦未经营使用，荒废至今。2015年7月30日下午，蔡光林之妻顾富美干完农活回家后，由于脚上有泥，便经过荒废的承包地到蓄水池中洗脚，顾富美在蓄水池阶梯上洗脚的过程中不慎落入水中溺水身亡。经中江县公安局集凤派出所调查，对顾富美的死因排除了他杀的可能。事后，周世兴、廖秀香对该蓄水池进行填埋。另查明，蔡光林家外仅隔一条村道便有一口蓄着水的堰塘。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则下，“过错”的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有过错承担证明责任。本案中，周世兴、廖秀香在自家承包地偏僻的边上修建蓄水池，用于其家的农业灌溉，该蓄水池并不位于公共道路旁边，其使用权属周世兴、廖秀香，不是供公众使用的公用设施，况且周世兴、廖秀香为该蓄水池修建了围栏，安装了进出围栏的铁门，设置了安全防护措施，尽到了安全防范义务，周世兴、廖秀香对本次事故的发生不具有过错，不应承担民事赔偿责任。顾富美作为完全民事行为能力人，未经周世兴、廖秀香同意擅自到自建自用的蓄水池中洗脚，且顾富美应当能够预见进入该蓄水池的危险性，而不避免，却舍近求远到周世兴、廖秀香的蓄水池中去洗脚，洗脚中亦不尽安全注意义务，导致损害结果的发生，应自行承担责任。蔡光林、蔡耀明诉请周世兴、廖秀香对顾富美的死亡承担民事赔偿责任，但其提供的证据不足以证明周世兴、廖秀香对本次事故的发生主观上具有过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡光林、蔡耀明的诉讼请求。案件受理费2100元，由蔡光林、蔡耀明负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审庭审时，双方对一审法院依蔡光林、蔡耀明申请向公安机关调取的事发时出警现场照片进行了质证。蔡光林、蔡耀明质证认为现场照片与其他证据均能证明当时蓄水池的铁门没有上锁，蓄水池是开放的，被上诉人没有尽到安全责任。周世兴、廖秀香质证认为照片是真实的现场照片，但铁门是打捞尸体时弄开还是其他不清楚，有证人证明出事之前铁门是上锁了的，不知道被谁弄开的。双方对事发时出警现场照片的真实性、合法性、关联性均无异议，只是对其证明的内容有不同主张，本院对该证据予以采信。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是周世兴、廖秀香是否应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，发生事故的蓄水池系周世兴、廖秀香修建在自己承包地靠山脚下一侧，供自己灌溉使用，该蓄水池远离公共道路，水池周边修建了围栏并加装了铁门，周世兴、廖秀香对自己修建的蓄水池已经尽到了必要的安全防范义务。死者顾富美作为具有完全民事行为能力的成年人，在距离家很近且村道旁就有堰塘的情况下，擅自一人进入他人承包地中的蓄水池，应当预见此行为的危害性，后因自身的过于自信及疏忽大意导致损害发生，顾富美应当为自己的行为承担责任。周世兴、廖秀香对损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任。故蔡光林、蔡耀明主张被上诉人疏于管理，应承担部分赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，蔡光林、蔡耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2100元，由蔡光林、蔡耀明负担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  李玉兰审判员  陈洪斌二〇一六年九月二十六日书记员  郑 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5305号
原告杜寅逸，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。
原告杜寅逸为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜寅逸的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜寅逸基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。
被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年9月4日，杜寅逸（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层11号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。同日，杜寅逸向商业城管理公司支付了保证金2万元。
杜寅逸已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。
上述事实，有原告杜寅逸提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。
本院认为，杜寅逸与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，杜寅逸选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且杜寅逸不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜寅逸保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告杜寅逸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ο一六年十一月七无
书记员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5305号原告杜寅逸，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。原告杜寅逸为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜寅逸的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜寅逸基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2015年9月4日，杜寅逸（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层11号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。同日，杜寅逸向商业城管理公司支付了保证金2万元。杜寅逸已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。上述事实，有原告杜寅逸提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，杜寅逸与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，杜寅逸选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且杜寅逸不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜寅逸保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告杜寅逸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ο一六年十一月七无书记员  娄移华?*MERGEFORMAT?3?
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1436号
原告：王某1，男，1951年12月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1956年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陶维民到庭参加诉讼，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割父母的遗产位于淮阴区五里镇王庄村一组的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，双方的父亲王某3于2006年农历四月二十一去世，母亲李某于2013年农历腊月十六去世，父母在世时留有茅草房，后来被告利用3000元扶贫款将父母原有房屋拆除后建了三间瓦房。父母共生育五个子女，长子王某4于2015年农历正月十四去世，其妻子、子女表示放弃继承，长女王某5表示放弃继承，次女王某6在美国，其丈夫表示放弃继承。原告在淮阴区王营镇生活，父母遗产一直由被告代管，没有分割，现在原告要求依法分割。
被告王某2辩称：对原告诉称双方系兄弟关系以及其他兄弟姊妹情况不表异议。原告诉称父亲去世时间有误，应当是2007年6月6日，其他继承人是否放弃继承被告不清楚。原告诉称的房屋是2005年被告利用政府“草改瓦”的机会出资建设，并非父母的遗产，原告于1975年左右将户籍迁出，到王营镇果林场生活，父母一直由被告赡养，因老房破旧，被告以及父母无法居住，被告为了让父母的居住条件能够得到改善将老房翻建，父亲去世时候已经86岁，母亲去世时候94岁，他们没有工作和收入，所建房屋并非父母的财产，他们去世之后也不能成为遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对双方没有争议的事实本院予以确认。1976年原告户籍迁至淮阴区王营镇果林场并在此居住生活，原告父母一直随被告生活，2005年被告将原有茅草屋拆掉后翻建成瓦房三间。2007年双方父亲去世，去世时年龄将近90岁，2014年双方母亲去世，去世时年龄94岁，生前双方父母没有工作。2017年3月3日，原告以该三间瓦房为其父母遗产要求分割为由，向本院提起诉讼。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张分割的房屋，系被告所建，虽然被告常年与其父母共同生活，但是建设该房屋时，其父母年事已高，且没有收入来源，也难以认定对所建房屋进行投资，所以，原告主张本案诉争房屋系其父母遗产，缺乏必要的事实依据，被告关于该房不属于其父母遗产的意见，予以采纳。故原告要求分割的主张，本院不予支持。本案经调解未果。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年五月十日
书记员 戴翔宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第10号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人龚某某。2011年1月28日因犯盗窃罪被江西省共青城人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千元。2013年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被共青城市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2013年10月15日晚，被告人龚某某携带菜刀驾驶汽车至共青城市夜巢风尚宾馆、玉山宾馆、亲客宾馆、三米田宾馆、聚成宾馆寻找外号“老鼠”的人，并持刀威胁上述宾馆的工作人员，先后将夜巢风尚宾馆的两台理想牌电脑显示器、一台美昂牌电脑显示器及防盗门，玉山宾馆的一台联想牌电脑显示器，亲客宾馆的一台戴尔牌电脑显示器及一台微软牌电脑显示器，三米田宾馆的一台惠冠牌电脑显示器，聚成宾馆的一扇钢化玻璃门砸坏。经鉴定，被损坏的美昂显示器、戴尔显示器、微软显示器、惠冠显示器以及钢化玻璃门价值共计人民币3976元，被损坏的防盗门、理想显示器以及联想显示器因缺少相关价格依据无法评估价值。归案后，被告人龚某某家属代为赔偿被害人损失共计人民币5996元。被告人龚某某上述行为构成寻衅滋事罪，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。
2013年2月22日，龚某某因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留五日；2013年10月24因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有被害人冯某某、郭某某的陈述；证人康某、童某、杨某某、吴某某、江某、帅某某、姚某某、张某某的证言；作案工具菜刀；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；监控视频；价格鉴定报告书；收条、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龚某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人家属代为赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年三月五日
书记员 秦 杰
1／3
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第10号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人龚佳诚，男,1984年7月30日出生，汉族，出生地江西省共青城市，小学文化,个体户，家住江西省共青城市。2011年1月28日因犯盗窃罪被江西省共青城人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千元。2013年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被共青城市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]2号起诉书指控被告人龚佳诚犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人龚佳诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2013年10月15日晚，被告人龚佳诚携带菜刀驾驶汽车至共青城市夜巢风尚宾馆、玉山宾馆、亲客宾馆、三米田宾馆、聚成宾馆寻找外号“老鼠”的人，并持刀威胁上述宾馆的工作人员，先后将夜巢风尚宾馆的两台理想牌电脑显示器、一台美昂牌电脑显示器及防盗门，玉山宾馆的一台联想牌电脑显示器，亲客宾馆的一台戴某牌电脑显示器及一台微软牌电脑显示器，三米田宾馆的一台惠冠牌电脑显示器，聚成宾馆的一扇钢化玻璃门砸坏。经鉴定，被损坏的美昂显示器、戴某显示器、微软显示器、惠冠显示器以及钢化玻璃门价值共计人民币3976元，被损坏的防盗门、理想显示器以及联想显示器因缺少相关价格依据无法评估价值。归案后，被告人龚佳诚家属代为赔偿被害人损失共计人民币5996元。被告人龚佳诚上述行为构成寻衅滋事罪，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。
2013年2月22日，龚佳诚因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留五日；2013年10月24因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有被害人冯某、郭某的陈述；证人康某、童某、杨某、吴某、江某、帅某、姚某、张某的证言；作案工具菜刀；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；监控视频；价格鉴定报告书；收条、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚佳诚任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚佳诚归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龚佳诚有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人家属代为赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚佳诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周红映
二〇一四年三月五日
书记员 秦 杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1207-2号
申请执行人周月贤，女，汉族，1976年2月14日出生，住江门市新会区，。
被执行人吴志永，男，1971年6月6日出生，住江门市新会区，。
关于申请执行人周月贤与被执行人吴志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民三初字第37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志永应向申请执行人赔偿81342.23元，并负担受理费870元。但被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款1904.21元，扣缴执行费50元，余款1854.21元退给申请执行人。经到金融机构、房地产、土地、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 赵伟亮
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十三日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1207-2号
申请执行人周月贤，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人吴志永，男，住江门市新会区。
关于申请执行人周月贤与被执行人吴志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民三初字第37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志永应向申请执行人赔偿81342.23元，并负担受理费870元。但被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款1904.21元，扣缴执行费50元，余款1854.21元退给申请执行人。经到金融机构、房地产、土地、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 赵伟亮
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十三日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1207-2号申请执行人周月贤，女，汉族，1976年2月14日出生，住江门市新会区，。被执行人吴志永，男，1971年6月6日出生，住江门市新会区，。关于申请执行人周月贤与被执行人吴志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民三初字第37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志永应向申请执行人赔偿81342.23元，并负担受理费870元。但被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人存款1904.21元，扣缴执行费50元，余款1854.21元退给申请执行人。经到金融机构、房地产、土地、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1207号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林家荣审判员  赵伟亮审判员  李毅明二〇一六年二月二十三日书记员  李林峻
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2610号
申请执行人：李天国,男性,1961年7月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：史玉平,男性,1962年8月8日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李天国与被执行人史玉平劳务合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为4900元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十六日
书记员 张姣姣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初695号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**号。
代表人：王哲明，该支行行长。
委托代理人：庄银花，该支行员工。
委托代理人：沈伟达，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：宁波台宇国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330206551105757P）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号。
法定代表人：马鹏该公司总经理。
被告：马鹏，男，1971年3月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。
被告：程秀云，女，1968年12月5日出生汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县。
被告：马肃，男，1995年9月11日出生汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县。
被告：浙江金联担保有限公司（统一社会信用代码为91330201674737586B）。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号科技大厦12-12～13，12-16～25，12-27～28室。
法定代表人：叶桂仙该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）为与被告宁波台宇国际物流有限公司（以下简称台宇公司）、马鹏、程秀云、马肃、浙江金联担保有限公司（以下简称金联公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，请求判令：一、台宇公司归还中行科技支行借款本金447000元，并支付罚息7611.81元、复利42.10元(暂计算至2017年1月8日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、马鹏、程秀云、马肃、金联公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年8月12日。
二、借款金额：45万元。
三、约定利息：首期贷款利率以实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.50基点确定，执行浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.50基点作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：中行科技支行于2015年8月12日将借款资金45万元发放至台宇公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2013年5月31日，中行科技支行与马鹏、程秀云签订了《最高额保证合同》一份，约定马鹏、程秀云自愿为台宇公司与中行科技支行于2013年5月31日至2016年5月31日期间签订的单项协议并约定属于本合同项下之主合同项下实际发生的最高本金余额为100万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述主债权发生期间届满之日起两年。2015年8月12日，中行科技支行与马肃签订了《最高额保证合同》一份，约定马肃自愿为台宇公司与中行科技支行于2015年8月12日至2018年8月12日期间签订的单项协议并约定属于本合同项下之主合同项下实际发生的最高本金余额为50万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述主债权发生期间届满之日起两年。2015年8月12日，中行科技支行与金联公司签订了《保证合同》一份，约定金联公司自愿为台宇公司与中行科技支行签订的编号为科技2015中小人借0136的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
七、还款期限：2016年8月11日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2016年10月30日前的借款利息、罚息已结清。2016年12月30日，归还了借款本金3000元。
九、尚欠本息：截至2017年1月8日，台宇公司尚欠中行科技支行借款本金447000元，并欠付罚息7611.81元。
以上事实，由原告中行科技支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》（编号：科技2015中小人借0136）、借款借据等证据予以证明。
本院认为：中行科技支行与台宇公司签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，中行科技支行已按约放贷，台宇公司却未按期履行还款责任，已构成违约，其应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。但已结算的罚息不应再计算复利，故本院对中行科技支行诉请的以罚息为基数再计算的复利不予支持。中行科技支行与马鹏、程秀云、马肃及金联公司分别签订的涉案《最高额保证合同》、《保证合同》亦合法有效，根据该些合同的约定，马鹏、程秀云、马肃、金联公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，马鹏、程秀云、马肃、金联公司承担保证责任后，有权向债务人台宇公司追偿。台宇公司、马鹏、程秀云、马肃、金联公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波台宇国际物流有限公司于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金447000元，并支付罚息7611.81元（暂计算至2017年1月8日，之后的罚息以借款本金447000元为基数继续按涉案《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止，罚息不得再计算复利）；
二、被告马鹏、程秀云、马肃、浙江金联担保有限公司对被告宁波台宇国际物流有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告马鹏、程秀云、马肃、浙江金联担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波台宇国际物流有限公司追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8120元，减半收取计4060元，财产保全费2814元，合计6874元，由原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行负担21.50元，由被告宁波台宇国际物流有限公司、马鹏、程秀云、马肃、浙江金联担保有限公司负担6852.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年四月十三日
代书记员 袁 静
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初647号
原告：司平元，男，1948年1月15日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：司新英，女，1981年4月7日出生，汉族，灵寿县。系原告司平元之女。
委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：司兰合，男，1967年4月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：赵还朝，男，1959年8月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：赵书林，男，1965年7月26日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：司难过，男，1960年8月4日出生，汉族，现住灵寿县。
原告司平元与被告司兰合、赵还朝、赵书林、司难过不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告司平元于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司平元撤诉。
案件受理费103元，由司平元负担。
审判员 康静
二〇一八年五月三日
书记员 冯竹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4144号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：山东广源节能材料有限公司。
被申请人：刘纪森。
被申请人：刘纪凯。
被申请人：刘进。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东广源节能材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东广源节能材料有限公司、刘纪森、刘纪凯、刘进的银行存款12500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币12500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东广源节能材料有限公司、刘纪森、刘纪凯、刘进的银行存款12500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00725号
原告：高明浩，男，1982年7月16日出生。
被告：刘绍辉，男，1966年11月8日出生。
原告高明浩为与被告刘绍辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告高明浩到庭参加诉讼，被告刘绍辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明浩诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月22日从原告处借款2万元并出具借条为证,双方约定被告2015年10月22日还款，逾期每月支付10%违约金。借款后原告多次催要被告还款未果,故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及其利息（利息从2015年10月22日起至全部借款还清时止，按月利率10%计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘绍辉在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：被告刘绍辉于2015年4月22日以“家有事”为由从原告高明浩处借款2万元并出具借条一份，双方约定被告刘绍辉于2015年10月22日前还款，逾期每月按总金额的10%给付违约金。
上述事实，有借条一份（原件）及原告高明浩在庭审中的陈述为凭，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘绍辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘绍辉从原告高明浩处借款2万元并出具借条，双方建立了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘绍辉借款后理应承担还款义务，故原告高明浩诉讼请求被告刘绍辉偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题，原告高明浩主张按月利率10%支付逾期利息，因逾期利息具有违约金性质,且原、被告有逾期按10%计算违约金的约定,故原告高明浩诉讼请求被告刘绍辉支付利息，本院予以支持。但原告主张月利率10%过高，本院以月利率2%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘绍辉于本判决生效后立即偿还原告高明浩借款2万元及其利息（利息从2015年10月22日起至本判决确定还款日止，按月利率2%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费800.00元，由被告刘绍辉负担（上述费用原告已预交，由被告同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年六月十七日
代理书记员 李芝琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6477号
原告：梁洪杰，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告梁洪杰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告梁洪杰及其委托代理人郭健到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
梁洪杰诉称：1、判令被告偿还原告的借款20万元及利息（利息为月息2分，从2017年1月26号起至还清全部欠款之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，被告因从事建筑业务，缺少资金，在2017年借原告款20万元，口头约定月息2分，由于被告资金紧张，催要多次至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请贵院判如所求。
梁洪杰为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明2017年1月26日李军书写的借款20万元的借条，并捺印。
证人李某出庭证明：“李军借梁洪杰20万元的事实”。
证人丁某出庭证明：“换条时我在场，条子是李军打的，当时李军说利息不打在条子上了”。
李军未答辩亦未举证。
经审核：本院对梁洪杰的举证及证人李某、丁某的证言，予以认证。
经审理查明：原被告在2010年有民间借贷关系。2017年1月26日，双方结算，李军重新出具了借条。借条载明：“借条，今借现金贰拾万元整，借款人：李军，2017年元月26日”。借款未还。
本院认为：本案梁洪杰与李军之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李军应当偿还所欠债务。原告请求判令被告偿还原告的借款20万元的诉讼请求，予以支持；双方对借款没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李军于判决生效后30日内偿还原告梁洪杰借款200000元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一七年十月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1235号
申请执行人:乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:王富彬，董事长。
委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，该单位清收办主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:张贺，男，蒙古族，1985年02月02日出生，该单位客户经理，住乌海市海勃湾区。
被执行人：黄志勇，男，蒙古族，1965年11月07日出生，个体，住阿拉善盟左旗。
被执行人：郑华宁，女，汉族，1966年09月18日出生，个体，住阿拉善盟左旗。
被执行人：洪万龙，男，汉族，1974年09月09日出生，住阿拉善盟阿拉善左旗呼鲁斯太镇。
被执行人：洪万虎，男，汉族，1981年10月08日出生，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司董事、副总经理，住阿拉善盟阿拉善左旗呼鲁斯太镇格日勒图嘎查。
被执行人：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司。
法定代表人：王霄，董事长。
被执行人：田锋，男，汉族，1967年04月05日出生，住乌海市海勃湾区。
本院在执行黄河村镇银行与黄志勇、郑华宁、洪万龙、洪万虎、阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司、田锋借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初377号
原告冯远强，男，l967年3月12日出生，汉族，住武宣县。
被告李之先，男，l971年7月l4日出生，汉族，住武宣县。
被告罗雪，女，l972年12月l5日出生，汉族，住武宣县。
本院在审理原告冯远强诉被告李之先、罗雪民间借贷纠纷一案中，原告冯远强于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告协商解决为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯远强撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯远强负担。
审判员 于智斌
二〇一八年三月十二日
书记员 覃静雯
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢877号
申请执行人赵高臣，1955年6月3日出生，汉族，住中牟县
被执行人秦战（占）胜，1981年10月21日出生，汉族，住中牟县
本院在执行赵高臣与秦战（占）胜劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人秦战（占）胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
结被执行人秦战（占）胜的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张丙江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3745号
合肥林沐装饰工程有限公司：
你与申请执行人孙亮装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付房17165元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费187元、执行费157元。
二〇一七年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3044号
申请人郭小权，男，1968年3月16日出生，汉族，住温县赵堡镇东新庄村经五路4排23号，身份证号：410825196803166018。
被执行人赵全干，男，1963年9月4日出生，汉族，住赵堡镇南孟封村2组，身份证410825196309046010。
本院在执行申请人郭小权与被执行人赵全干民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3044号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十三日
书记员 王志云
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民二初字第00387-1号
原告：孙秀云，女，1964年10月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：常跃启，男，1956年5月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县（与原告系夫妻关系）。
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：张跃文，男，1946年6月21日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：王恩俭，该局局长。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
原告孙秀云为与被告张跃文、第三人大洼县住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀云撤回起诉。
案件受理费6011元（已预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋 磊
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审432号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：李志锋，男，1979年08月26日出生，汉族，住安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李志锋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000133385公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000133385公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审432号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：李志锋，男，1979年08月26日出生，汉族，住安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李志锋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000133385公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000133385公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10311号
原告：四川恩威制药有限公司，住所地：四川省双流区双华路三段458号。
法定代表人：刘朝玉，总经理。
委托诉讼代理人：王业，男，1965年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：重庆格瑞林药业有限公司，住所地重庆市开县赵家工业园区东浦大道10号。
法定代表人：傅作平，企业负责人。
原告四川恩威制药有限公司与被告重庆格瑞林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川恩威制药有限公司委托诉讼代理人王业到庭参加诉讼，被告重庆格瑞林药业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恩威制药有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆格瑞林药业有限公司立即返还原告货款本金153306.4元，并从2016年7月20日起按银行同期贷款利率计算利息至付清本金之日止（暂计利息2000元）。事实与理由：原告为制药企业，被告一直为原告供应制药所需的人工牛黄，2016年4月，国家食品药品监督管理局认定被告存在违法生产人工牛黄原料的行为，被告按相关要求对供应给原告的人工牛黄进行了召回。原告于2016年7月20日将被告供应的人工牛黄予以退还（其中151202批号的25.36公斤，单价为370元/公斤，160205批号的299.84公斤，单价为480元/公斤）。被告收到原告退货后，经原告多次催收但都没有退还货款。
被告重庆格瑞林药业有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月13日签订《重庆格瑞林药业有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），约定原告在被告处购买人工牛黄，规格为25kg/桶，暂定单价为380元，随行情。原、被告均在该《销售合同》上签字并加盖公章予以确认。2016年6月8日，被告重庆格瑞林药业有限公司向社会发送《重庆格瑞林药业有限公司人工牛黄原料药召回告知函》（以下简称《召回告知函》），载明被告因其生产的人工牛黄存在违法生产，故向各经销商、药品生产企业及其他使用单位召回被告公司生产的人工牛黄。被告于2016年7月20日收到原告对其人工牛黄的退货，出具《货物收到回执单》，载明：“今收到四川恩威制药有限公司退回人工牛黄数量325.2kg批号为160205、151202”。2016年10月18日，原告公司向被告出具了《确认函》，载明：“四川恩威制药有限公司已退回贵公司人工牛黄325.2公斤（其中151202批号的25.36公斤、单价370元/公斤；160205批号的299.84公斤、单价为480元/公斤）。请贵公司收函后签章确认”。被告重庆格瑞林药业有限公司均在上述单据或函件上加盖公章。2017年8月17日，原告向被告发送《催款函》，向被告催收上述货物的退款共计153306.4元。
以上事实，有当事人当庭陈述、《重庆格瑞林药业有限公司销售合同》、《重庆格瑞林药业有限公司人工牛黄原料药召回告知函》、《货物收到回执单》、《确认函》、《催款函》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告重庆格瑞林药业有限公司缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，且原告所提供的《重庆格瑞林药业有限公司销售合同》、《重庆格瑞林药业有限公司人工牛黄原料药召回告知函》、《货物收到回执单》、《确认函》等皆加盖有被告重庆格瑞林药业有限公司的公章，故本院认定原告所主张的事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当全面履行自己的义务，被告因故需召回其出售给原告的产品，原告也按被告要求退还了相应的产品，双方的买卖合同应当视为已经解除，被告在收到退回的货物后，应当承担退还货款的义务，根据原告提供的《确认函》，确认被告应当返还原告的货款金额为153306.4元，被告在2016年7月20日收到原告退还的货物后，即应向原告退还货款，但其至原告起诉时仍未支付，给原告造成了资金利息损失，原告要求被告从2016年7月20日起按银行同期贷款利率计算利息至付清本金之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告重庆格瑞林药业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川恩威制药有限公司货款153306.4元并支付利息，利息的计算方式为：以153306.4元为基数，自2016年7月20日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由被告重庆格瑞林药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一八年一月十八日
法官助理 唐轶
书 记 员 吴天
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1887号
原告：齐林凤，女，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：吴永平，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告齐林凤与被告吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告齐林凤于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐林凤撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告齐林凤负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月四日
代书记员 彭齐松
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初778号
原告：冯双华，男，1963年5月12日出生,汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张轶，女，1990年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李威力，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告冯双华与被告李威力装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张轶、被告李威力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯双华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付装修款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月至8月，其为被告装修“小小河边鱼餐厅”，工程结束后经双方结算，被告尚欠装修款10万元未支付，经调解达成协议应向原告支付75000元，被告当时出具了该欠款的欠条，后经多次追要被告仅付3000元，余款以各种理由拒付，为维护其合法权益，特请求支持其诉讼请求。
被告李威力辩称，双方是经过李某调解装修费还欠原告75000元，2017年12月7日，其通过微信支付原告3000元，现金2000元，共付了5000元，剩余的这7万块钱可以给原告，但原告没有按合同约定完成装修，同时原告还必须做到正常的维护维修。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、被告李威力2017年12月31日出具的欠条一份，内容为“今欠冯双华装修款75000元（柒万伍仟园），李威力412829198803106011，计划腊月20还35000元（叁万五千园），见证人李某，手机号17335555515”。原告以此证明双方对其完成的工程进行了结算，扣除已还3000元外，仍下欠72000元未还。本院组织当事人对证据进行了质证，被告李威力对原告提供的结算款75000元欠条无异议，但称2017年12月7号下午六点左右还款5000元，其经营的“小小河边鱼”餐馆已经试营业，被告未提供原告未按合同约定完成装修和原告还必须做到对装修工程进行维护、维修的充分证据。
本院对原告提供的75000元欠条予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、被告称其2017年12月7号下午六点左右已还原告5000元，该还款时间在出具欠条之前，不能抵顶欠条中载明的75000元款额，故本院对被告该异议不予采信；2、原告自认被告出具75000元欠条后，经其多次追要被告仅付3000元，已还3000元应当从总欠款75000元中予以扣除；3、被告未提供原告未按合同约定完成装修和原告还必须做到对装修工程进行维护、维修的充分证据，本院对被告的该辩解不予采信。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告要求被告支付欠款72000元，有被告出具的欠条为凭，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李威力于本判决生效之日起十日内支付原告冯双华款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李威力负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年三月三十一日
书记员 赵 刚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执908号
申请执行人：刘跃钦，男，生于1981年8月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市峨山建筑有限公司，统一社会信用代码91511181207008K。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段2幢。
法定代表人：杨莲芳，经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1160号民事判决书，受理刘跃清申请执行峨眉山市峨山建筑有限公司建设工程合同纠纷一案。本案的执行标的为给付工程款90245元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至款清之日止），支付垫付的案件受理费1023元，负担执行费1254元。执行中，申请执行人刘跃清于2017年12月26日以被执行人已履行给付义务为由向本院申请撤回本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙洪杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢568号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人文青。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人文青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1268号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1886号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李晓春，男，汉族，1969年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李晓春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李晓春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李晓春从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金15416元、透支利息1992.87元及截止2016年12月31日的滞纳金89.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李晓春立即支付截至2017年12月1日的透支本金15416元、透支利息1992.87元及截止2016年12月31日的滞纳金89.36元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金15416元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李晓春承担。
被告李晓春未答辩。
经审理查明，2007年3月12日，李晓春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李晓春发放了信用卡。李晓春从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，李晓春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15416元、透支利息1992.87元及截止2016年12月31日的滞纳金89.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李晓春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李晓春发放了信用卡，李晓春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李晓春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李晓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金15416元、透支利息1992.87元及截止2016年12月31日的滞纳金89.36元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金15416元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费181元，由被告李晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执511号
申请执行人李延与被执行人张福龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行相关法律义务，李延于2017年12月14日向本院申请强制执行，要求张福龙支付供热费、房屋占有使用费共计23927.50元元，案件受理费450元。
执行过程中，本院于2017年12月25日划拨被执行人张福龙银行存款24641.50元后，案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出（2018）吉2405执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司的异议请求。2018年6月26日，向申请执行人李延发放执行款24377.50元，收取执行费264元。至此，（2015）龙民二初字第30号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
本院李延与被执行人张福龙不当得利纠纷一案结案。
二〇一八年六月二十六日
吉林省龙井市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2405执511号申请执行人李延与被执行人张福龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行相关法律义务，李延于2017年12月14日向本院申请强制执行，要求张福龙支付供热费、房屋占有使用费共计23927.50元元，案件受理费450元。执行过程中，本院于2017年12月25日划拨被执行人张福龙银行存款24641.50元后，案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出（2018）吉2405执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司的异议请求。2018年6月26日，向申请执行人李延发放执行款24377.50元，收取执行费264元。至此，（2015）龙民二初字第30号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：本院李延与被执行人张福龙不当得利纠纷一案结案。二〇一八年六月二十六日