wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2704号
原告姜志华。
被告刘玉秋。
被告刘三妹。
原告姜志华与被告刘玉秋、刘三妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜志华的委托代理人李少坤、被告刘三妹到庭参加诉讼，被告刘玉秋经本院传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉秋与被告刘三妹系法定夫妻关系，二被告因自身需要资金周转于2014年10月24日向原告借款陆拾万元，借款用途用于办理购车缴付车辆购置税、办理车辆登记上牌等。二被告向原告出示了借条一张，并有二被告的亲笔签名“今借到姜志华人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），本人拿路虎缆胜运动版黑色越野车作为抵押。从借款之日起每月按2分计息。借款人刘玉秋、刘三妹，时间2015年10月24日。”原告于2015年10月24日用原告亲属黄建军的农业银行卡向被告支付出借款46.5万元，交付现金13.5万元。原告全部履行了出借义务，但二被告在借款时承诺的短期还款根本就不履行，至原告起诉之日止，二被告未向原告偿还分文本息，二被告不讲诚信的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：二被告偿还原告借款本金60万元，截止到2015年11月24日的利息15.6万元，并从2015年11月25日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明二被告向原告借款60万元的事实；
2、银行转账凭证一份，拟证明原告向被告银行转账支付借款46.5万元的事实；
3、出庭作证证人黄建军的证言，拟证明原告向被告银行转账支付借款46.5万元及另行现金支付借款13.5万元的事实。
被告刘玉秋未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
被告刘三妹辩称：原告诉称的借款60万元不属实，被告只收到原告借款56.4万元，另3.6万元原告作为利息已预先收取。被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘玉秋未到庭视为放弃举证质证的权利。被告刘三妹对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但借款本金只有56.4万元，另3.6万元原告已作为利息预先收取。经合议庭评议本院确认原告提交的证据1、2、3合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月24日，被告刘玉秋、刘三妹向原告姜志华借款60万元，二被告向原告出具借据，并约定从借款之日起，每月按2分计息，并以路虎缆胜运动版黑色越野车作抵押。同日，原告以银行转账的方式向被告刘三妹支付借款46.5万元，另13.5万元以现金的方式支付。后二被告经原告催讨后并未偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告姜志华与被告刘玉秋、刘三妹民间借贷事实清楚，应认定合法有效。二被告经原告催讨后仍未清偿借款本息系本案的责任方，对原告要求判令二被告偿还借款本金60万元及按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告刘三妹辩称的借款本金只有56.4万元，另3.6万元系原告作为利息已预先收取的意见，因原告不认可该意见，且被告亦未举证证明，对被告该意见，本院不予支持。被告刘玉秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉秋、刘三妹应于本判生效之日起七日内偿还原告姜志华借款本金600000元，并自2014年10月24日起至借款清偿之日止按月利率20‰向原告姜志华计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，财产保全费3800元，以上共计14160元，由被告刘玉秋、刘三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2125号
刘建军、鼎德物业（天津）有限公司：
原告刘建军与被告鼎德物业（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4956号民事判决书所确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2125号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年六月七日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2527号
郑晓娥：
申请执行人郑晓娥与被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人郑晓娥向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2527号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3283号
原告：丁根喜，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市聚丰农机有限公司，住所地东台市范公镇南150米。
法定代表人：徐琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫国，该公司员工。
被告：江苏东洋机械有限公司，住所地建湖县建宝路889号。
法定代表人：杨国胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐卫东，该公司员工。
原告丁根喜与被告东台市聚丰农机有限公司（以下简称聚丰农机公司）、江苏东洋机械有限公司（以下简称东洋机械公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁根喜、被告聚丰农机公司的诉讼代理人张卫国、被告东洋机械公司的诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁根喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令聚丰农机公司、东洋机械公司对插秧机进行维护、保养；2、赔偿丁根喜秧苗损失8000元。事实和理由：2015年5月21日，丁根喜在聚丰农机公司购买东洋机械公司生产的东洋牌乘坐式七行插秧机。2015年6月18日，首次插秧机下田，发现是一台坏机器。虽经聚丰农机公司、东洋机械公司连续三天的修理，仅能勉强插秧，这三天造成丁根喜秧苗直接损失8000元。为此，诉请法院判令如前所求。
聚丰农机公司辩称，丁根喜在聚丰农机公司购买插秧机是事实，聚丰农机公司与厂家一直积极为丁根喜提供服务，对插秧机进行维修、保养。对丁根喜提出的损失不予认可，既然插秧机损坏，为何第二天、第三天继续起秧，不符合常理。
东洋机械公司辩称，东洋机械公司生产的插秧机出厂销售都是合格产品，不存在丁根喜所说购买的是一台坏机器，且销售的产品均按照国家“三包”规定，对售后都是及时提供有效服务，不存在丁根喜诉称之情形。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，丁根喜在聚丰农机公司购买了东洋机械公司生产的东洋高速乘坐式插秧机一台。2015年6月18日，丁根喜下田操作插秧机插秧时，发现原本能插七行的插秧机只能插五行。后经聚丰农机公司联系，东洋机械公司派员维修三天，连续三天的维修造成丁根喜秧苗损失。为此，丁根喜诉至本院，请求判令如前所求。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言以及各方提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,关于维护、保养的问题。丁根喜购买插秧机发生的质量问题，已由东洋机械公司派员维修，并能继续插秧，该事实双方均无异议。现“三包”期限已过，丁根喜要求继续维护、保养应为有偿服务，故该请求本院不予支持。
关于损失的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案丁根喜以插秧机存在质量问题，导致使用过程中无法操作造成秧苗损失，该损失为丁根喜单方陈述，虽经证人王某1、王某2出庭证明确有损失秧苗的事实，但无证据证明损失秧苗的数量，且所损秧苗的实物已不存在无法进行鉴定，而聚丰农机公司、东洋机械公司对丁根喜的损失均不予认可，并认为第一天插秧机维修不能作业丁根喜就不应当连续起秧以防止损失扩大，故丁根喜主张秧苗损失8000元的证据不足。考虑到秧苗损失的事实存在，东洋机械公司自愿承担丁根喜秧苗损失5000元，本院依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江苏东洋机械有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁根喜秧苗损失5000元；
二、驳回原告丁根喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告丁根喜负担100元，被告江苏东洋机械有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
人民陪审员 丁祥林
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许祺昕
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1187号
自诉人梁某某，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人陈某某，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人梁某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，经人民法院说服，撤回自诉。
本院认为，自诉人梁某某控诉被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定，缺乏罪证，经人民法院说服，自诉人撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人梁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高雪颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保644号
解除保全申请人刘杰诉被申请人张梦黎、曹磊民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年5月7日作出（2018）湘0111民初3009号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。因解除保全申请人已撤诉，其于2018年6月13日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1601号
罪犯李金勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年9月18日作出（2012）辛刑初字第00185号刑事判决，以被告人李金勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李金勇自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李金勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李金勇减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终170号
上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人陈高平，江西玉皋律师事务所律师。
委托代理人曾国忠，余江县人民政府办公室干部。
被上诉人（原审原告）杨建国，男，1959年7月18日出生，汉族，住余江县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人张金达，北京来硕律师事务所实习律师。
上诉人余江县人民政府因杨建国诉其强制迁坟一案，不服鹰潭市中级人民法院（2017）赣06行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年10月12日，余江县人民政府（以下简称余江县政府）办公室作出《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》（余府办发[2012]20号），该方案载明：从即日起至2012年12月20日止在城东新区集中开展迁坟工作，要将规定地域的坟墓全部迁至县金梦陵园公墓、集中安置点或农村公益性墓地，确保迁坟工作按期完成。……余江县城东指挥部负责迁坟工作的具体实施。2013年3月10日，余江县县城东拓建设指挥部发布公告：根据余府办发[2012]20号关于余江县城东新区迁坟工作实施方案，位于龙岗岭以东范围内的所有坟墓均为迁移对象，迎宾大道水稻原种场夏家约20余座坟墓必须在2013年4月8日前全部迁移至夏家安置点，其他需要迁移的坟墓在4月30日前全部迁移完毕。余江县县城东拓建设指挥部即余江县城东指挥部。杨建国父亲杨世俊的坟墓位于该公告规定的迁移范围内。2017年2月19日晚，杨建国父亲的坟墓被拆除迁移至县政府规定的集中安置点。嗣后，杨建国向余江县公安局报案，余江县公安局于2017年4月2日作出《不予立案通知书》，认为“杨建国、罗龙生、李香桂、蔡萍、程秋生、甘裕民六人祖坟被毁坏的行为不属于犯罪行为”。
另查明，2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部（甲方）与夏德明（乙方）签订了协议，双方约定：甲方将樟树、丰城籍坟山土方挖运平整工程发包给乙方施工；工程地点为：鹰南大道以北、迎宾大道以东、府前路以南、府东路以西；工期要求：自樟树、丰城籍坟山迁坟迁移完毕后一周内土方挖运平整结束，每逾期一天罚乙方总工程款的1‰。
原审认为，根据余江县政府办公室《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》规定，涉案坟山的坟墓迁移工作由余江县县城东拓建设指挥部负责实施。根据余江县政府提交的余江县公安局对夏宏寿、夏春平的询问笔录等证据表明，夏德明系负责涉案坟山土地平整工程的施工人员，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将杨建国亲属的坟墓强制拆除迁移至县政府规定的集中安置点，并将涉案坟山土地进行了平整。由此可以推定，夏德明等人系受余江县县城东拓建设指挥部委托实施了强制迁坟行为，故夏德明等人实施的强制迁坟行为的后果，应当由余江县县城东拓建设指挥部承担。因余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府设立的负责余江县城东新区迁坟工作的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，余江县政府是本案适格的被告，应对夏德明等人实施的强制迁坟行为承担法律责任。余江县政府辩称其没有实施强制迁坟行为，不是本案适格被告，该院不予支持。余江县政府在未与杨建国达成迁坟补偿协议，也未作出强制执行决定的情况下，对杨建国父亲的坟墓进行强制拆除迁移，且在夜间强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法。因强制迁坟行为是事实行为，不具有撤销内容，故应确认违法。杨建国提出的确认余江县政府的强制迁坟行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认余江县政府于2017年2月19日对杨建国父亲的坟墓进行拆除迁移的行为违法。
上诉人余江县政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、自2011年始，上诉人实施县城东拓建设并设立“余江县县城东拓建设指挥部”。至2017年2月19日，涉案坟山上的几千座坟墓除了被上诉人亲属的坟墓外，已全部迁移。2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部与夏德明签订协议，将诉争坟山的土方挖运平整工程发包给夏德明施工。因被上诉人亲属坟墓迟迟未迁移，影响了工程竣工验收及结算工程款，夏德明遂于2017年2月19日晚召集人员将被上诉人亲属的坟墓迁移。在迁移坟墓之前，夏德明以夏家众人的名义，先后于2016年12月16日、2017年1月11日书面通知坟主，要求坟主自行迁移坟墓，否则将采取强行措施。通知书除了要求坟主迁坟外，还主张了坟墓所在土地的所有权，这也从另一面证实迁坟行为系夏德明个人行为。2、2017年2月19日之前，被上诉人诉上诉人土地行政强制行为违法及树木行政强制之诉尚未宣判。上诉人作为一级政府，不可能在与当事人走司法程序解决纷争的同时，又委托夏德明强行将被上诉人亲属的坟墓拆除迁移。3、夏德明与上诉人设立的余江县县城东拓建设指挥部系承揽合同关系。且夏德明为一自然人，根据行政处罚法、行政强制法的相关规定，既使上诉人要委托他人实施某一项行政处罚或实施某一项行政强制行为，也不可能委托一自然人。4、在行政诉讼中，推定某项事实成立，必须是按照法律规定推定的事实，或者根据日常生活经验准则推定的事实。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条做了明确的规定。一审法院推定夏德明等人实施的强制迁坟行为系受余江县县城东拓建设指挥部的委托与上述规定相悖。请求撤销一审判决，依法改判上诉人未实施行政违法行为，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨建国未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府组建的临时机构，根据余江县政府办公室印发的《余江县城东新区迁坟工作实施方案》，其负责余江县城东新区迁坟工作。夏德明通过与余江县县城东拓建设指挥部订立协议，承接了涉案坟山土方挖运平整工作，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将被上诉人亲属的坟墓强制拆除，并迁移至余江县政府规定的集中安置点，该强制迁坟行为后果应由余江县政府承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
２、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终170号上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人陈高平，江西玉皋律师事务所律师。委托代理人曾国忠，余江县人民政府办公室干部。被上诉人（原审原告）杨建国，男，1959年7月18日出生，汉族，住余江县。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所实习律师。上诉人余江县人民政府因杨建国诉其强制迁坟一案，不服鹰潭市中级人民法院（2017）赣06行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年10月12日，余江县人民政府（以下简称余江县政府）办公室作出《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》（余府办发[2012]20号），该方案载明：从即日起至2012年12月20日止在城东新区集中开展迁坟工作，要将规定地域的坟墓全部迁至县金梦陵园公墓、集中安置点或农村公益性墓地，确保迁坟工作按期完成。……余江县城东指挥部负责迁坟工作的具体实施。2013年3月10日，余江县县城东拓建设指挥部发布公告：根据余府办发[2012]20号关于余江县城东新区迁坟工作实施方案，位于龙岗岭以东范围内的所有坟墓均为迁移对象，迎宾大道水稻原种场夏家约20余座坟墓必须在2013年4月8日前全部迁移至夏家安置点，其他需要迁移的坟墓在4月30日前全部迁移完毕。余江县县城东拓建设指挥部即余江县城东指挥部。杨建国父亲杨世俊的坟墓位于该公告规定的迁移范围内。2017年2月19日晚，杨建国父亲的坟墓被拆除迁移至县政府规定的集中安置点。嗣后，杨建国向余江县公安局报案，余江县公安局于2017年4月2日作出《不予立案通知书》，认为“杨建国、罗龙生、李香桂、蔡萍、程秋生、甘裕民六人祖坟被毁坏的行为不属于犯罪行为”。另查明，2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部（甲方）与夏德明（乙方）签订了协议，双方约定：甲方将樟树、丰城籍坟山土方挖运平整工程发包给乙方施工；工程地点为：鹰南大道以北、迎宾大道以东、府前路以南、府东路以西；工期要求：自樟树、丰城籍坟山迁坟迁移完毕后一周内土方挖运平整结束，每逾期一天罚乙方总工程款的1‰。原审认为，根据余江县政府办公室《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》规定，涉案坟山的坟墓迁移工作由余江县县城东拓建设指挥部负责实施。根据余江县政府提交的余江县公安局对夏宏寿、夏春平的询问笔录等证据表明，夏德明系负责涉案坟山土地平整工程的施工人员，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将杨建国亲属的坟墓强制拆除迁移至县政府规定的集中安置点，并将涉案坟山土地进行了平整。由此可以推定，夏德明等人系受余江县县城东拓建设指挥部委托实施了强制迁坟行为，故夏德明等人实施的强制迁坟行为的后果，应当由余江县县城东拓建设指挥部承担。因余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府设立的负责余江县城东新区迁坟工作的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，余江县政府是本案适格的被告，应对夏德明等人实施的强制迁坟行为承担法律责任。余江县政府辩称其没有实施强制迁坟行为，不是本案适格被告，该院不予支持。余江县政府在未与杨建国达成迁坟补偿协议，也未作出强制执行决定的情况下，对杨建国父亲的坟墓进行强制拆除迁移，且在夜间强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法。因强制迁坟行为是事实行为，不具有撤销内容，故应确认违法。杨建国提出的确认余江县政府的强制迁坟行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认余江县政府于2017年2月19日对杨建国父亲的坟墓进行拆除迁移的行为违法。上诉人余江县政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、自2011年始，上诉人实施县城东拓建设并设立“余江县县城东拓建设指挥部”。至2017年2月19日，涉案坟山上的几千座坟墓除了被上诉人亲属的坟墓外，已全部迁移。2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部与夏德明签订协议，将诉争坟山的土方挖运平整工程发包给夏德明施工。因被上诉人亲属坟墓迟迟未迁移，影响了工程竣工验收及结算工程款，夏德明遂于2017年2月19日晚召集人员将被上诉人亲属的坟墓迁移。在迁移坟墓之前，夏德明以夏家众人的名义，先后于2016年12月16日、2017年1月11日书面通知坟主，要求坟主自行迁移坟墓，否则将采取强行措施。通知书除了要求坟主迁坟外，还主张了坟墓所在土地的所有权，这也从另一面证实迁坟行为系夏德明个人行为。2、2017年2月19日之前，被上诉人诉上诉人土地行政强制行为违法及树木行政强制之诉尚未宣判。上诉人作为一级政府，不可能在与当事人走司法程序解决纷争的同时，又委托夏德明强行将被上诉人亲属的坟墓拆除迁移。3、夏德明与上诉人设立的余江县县城东拓建设指挥部系承揽合同关系。且夏德明为一自然人，根据行政处罚法、行政强制法的相关规定，既使上诉人要委托他人实施某一项行政处罚或实施某一项行政强制行为，也不可能委托一自然人。4、在行政诉讼中，推定某项事实成立，必须是按照法律规定推定的事实，或者根据日常生活经验准则推定的事实。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条做了明确的规定。一审法院推定夏德明等人实施的强制迁坟行为系受余江县县城东拓建设指挥部的委托与上述规定相悖。请求撤销一审判决，依法改判上诉人未实施行政违法行为，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨建国未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府组建的临时机构，根据余江县政府办公室印发的《余江县城东新区迁坟工作实施方案》，其负责余江县城东新区迁坟工作。夏德明通过与余江县县城东拓建设指挥部订立协议，承接了涉案坟山土方挖运平整工作，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将被上诉人亲属的坟墓强制拆除，并迁移至余江县政府规定的集中安置点，该强制迁坟行为后果应由余江县政府承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年四月二十七日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平附：本判决适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。２、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终125号
上诉人（原审被告）：山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司。
法定代表人：胡廷义。
被上诉人（原审原告）：北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。
上诉人山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司因与被上诉人北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司法定代表人胡延义与被上诉人北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司委托诉讼代理人蒋雅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法，一审开庭时，上诉人代理人肖庆健依法参与了庭审程序，但是一审判决认定上诉人经合法传唤未到庭、未答辩。2017年9月28日一审法院组织开庭审理本案，当时上诉人代理人肖庆健依法到庭，并参与了整个庭审程序，期间法庭也组织双方调解过，上诉人代理人也提出了调解意见。但是一审判决书认定上诉人经合法传唤未到庭，与事实不符。
被上诉人北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司向一审法院起诉请求：判令被告山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司给付粉末涂料款141989原。
一审法院认定事实：自2016年年初开始，被告山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司多次购买原告北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司生产的粉末涂料，期间被告给付了原告部分货款。2017年1月20日，被告就尚欠货款174829元为原告出具了欠款证明，并交给了原告两张转账支票。后原告将一张支票兑现了50000元，另一张支票未能兑现。2017年2月13日，被告又从原告处购买价值17160元的粉末涂料，货款未付。以上货款，后虽经原告多次催要，被告至今未付。现被告欠原告粉末涂料款141989元。以上事实，有原告的陈述及提供的欠款证明、送货单、转账支票等证据在案证实。
原审认为，原告主张被告购买其生产的粉末涂料、尚欠货款141989元等事实，提供了欠款证明、送货单、转账支票等证据作证，且被告未提出异议，予以认定。被告购买原告生产的粉末涂料，双方形成买卖合同关系，被告收到原告的粉末涂料，应支付价款，被告在原告催要后仍未给付应承担给付原告货款的民事责任；原告要求被告给付粉末涂料款141989元的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：报告东龙圣嘉业展示道具制造有限公司于本判决书生效后五日内给付原告北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司粉末涂料款141989元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人对本案欠款事实及欠款数额并无异议，二审庭审中亦认可其代理人未按时参加一审庭审，故一审法院缺席判决并无不当。
综上，山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元,由上诉人山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年三月七日
书记员 周承恩
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执289号
申请执行人许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人兰兴平，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省雅安市雨城区。
本院依据（2017）川0106民初1737号民事判决书，于2018年1月9日立案执行申请执行人许平申请执行兰兴平借款合同纠纷一案，执行标的306360元，执行费4495元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结申请执行人许平申请执行兰兴平借款合同纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月九日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执289号申请执行人许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。被执行人兰兴平，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省雅安市雨城区。本院依据（2017）川0106民初1737号民事判决书，于2018年1月9日立案执行申请执行人许平申请执行兰兴平借款合同纠纷一案，执行标的306360元，执行费4495元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结申请执行人许平申请执行兰兴平借款合同纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年四月九日书记员 袁小玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10906号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋晓宁，女，1982年7月13日出生。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人宋晓宁劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司经本院传票合法无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡佳琦
书 记 员 屈赛男
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1743号
原告：王学超，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：吕效武，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：利辛县金穗农机有限公司，住所地：利辛县阜蒙西路，统一社会信用代码91341623754886733J。
法定代表人：王真亮，总经理。
被告：利辛县嘉禾农机销售有限公司，住所地利辛县工业园永兴路，统一社会信用代码91341623087556975J。
法定代表人：刘翠敏，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
原告王学超、吕效武与被告利辛县金穗农机有限公司、利辛县嘉禾农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告王学超、吕效武于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学超、吕效武申请撤回起诉系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许王学超、吕效武撤诉。
案件受理费免交。
审 判 长 张海涛
审 判 员 贾清海
人民陪审员 程 侠
二〇一八年六月五日
书 记 员 蒋 悦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初375号
原告：刘广付，男，1967年1月10日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊景，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：张改样，男，1973年3月11日生，汉族，住郸城县。
被告：宋秋英，女，1974年12月12日生，汉族，住址同上。
原告刘广付与被告张改样、宋秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广付及其委托诉讼代理人王俊景、被告张改样到庭参加诉讼，被告宋秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款169000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告夫妇因生意经济紧张，向原告借款10万元，约定月息一分二，并为原告出具了借条，当时承诺只要这边需要提前说一声，立即就连本带息偿还。后被告外出务工，被告二改住在了县城，均失去了联系。今年通过熟人联系到二被告，经双方核算，被告应偿还本息共计169000元。其虽承诺还款，却一再拖延，2017年7月4日，被告为原告重新出具了借款手续：“今借到刘广付人民币壹拾陆万玖仟元正”，并将其购房手续原件也全部交给了原告作为抵押，承诺至迟2017年9月10日先还5万元，余款年底全部结清，如果结不清，愿将该房子给原告。可时至今曰，被告亦分文未还。无奈，特依法诉至贵院，请求判如所诉。
宋秋英未答辩。
张改样辩称，被告借原告款本金10万元，连本带息总共是169000元。在打条之前，被告还的有利息14000元，第二次又还了14000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张改样、宋秋英夫妇于2013年7月4日向原告刘广付借现金10万元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今借到现金100000元整（拾万元整）借款人张改样、宋秋英，阳历2013年7月4日，阴历2013年5月27日”，双方口头约定利息月息1分2厘；2017年7月4日经原、被告双方结算，被告张改样给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘广付人民币壹拾陆万玖仟元整，借款人，张改样，2017.7.4”。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张改样与被告宋秋英是夫妻关系，原告刘广付主张二被告偿还借款本息169000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。原、被告双方约定月息1分2厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称在给原告打条之前偿还两次利息均是14000元，原告不予认可，被告没有相关证据加以证明，对被告抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秋英、张改样于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘广付借款本息169000元及利息（利息按本金10万元月息1分2厘计付，自2017年7月5日起至履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告张改样、宋秋英承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 玉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初375号原告：刘广付，男，1967年1月10日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊景，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：张改样，男，1973年3月11日生，汉族，住郸城县。被告：宋秋英，女，1974年12月12日生，汉族，住址同上。原告刘广付与被告张改样、宋秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广付及其委托诉讼代理人王俊景、被告张改样到庭参加诉讼，被告宋秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款169000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告夫妇因生意经济紧张，向原告借款10万元，约定月息一分二，并为原告出具了借条，当时承诺只要这边需要提前说一声，立即就连本带息偿还。后被告外出务工，被告二改住在了县城，均失去了联系。今年通过熟人联系到二被告，经双方核算，被告应偿还本息共计169000元。其虽承诺还款，却一再拖延，2017年7月4日，被告为原告重新出具了借款手续：“今借到刘广付人民币壹拾陆万玖仟元正”，并将其购房手续原件也全部交给了原告作为抵押，承诺至迟2017年9月10日先还5万元，余款年底全部结清，如果结不清，愿将该房子给原告。可时至今曰，被告亦分文未还。无奈，特依法诉至贵院，请求判如所诉。宋秋英未答辩。张改样辩称，被告借原告款本金10万元，连本带息总共是169000元。在打条之前，被告还的有利息14000元，第二次又还了14000元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张改样、宋秋英夫妇于2013年7月4日向原告刘广付借现金10万元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今借到现金100000元整（拾万元整）借款人张改样、宋秋英，阳历2013年7月4日，阴历2013年5月27日”，双方口头约定利息月息1分2厘；2017年7月4日经原、被告双方结算，被告张改样给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘广付人民币壹拾陆万玖仟元整，借款人，张改样，2017.7.4”。以上事实，有原告提供的借据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张改样与被告宋秋英是夫妻关系，原告刘广付主张二被告偿还借款本息169000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。原、被告双方约定月息1分2厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称在给原告打条之前偿还两次利息均是14000元，原告不予认可，被告没有相关证据加以证明，对被告抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秋英、张改样于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘广付借款本息169000元及利息（利息按本金10万元月息1分2厘计付，自2017年7月5日起至履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告张改样、宋秋英承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年一月二十九日书记员  张 玉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2007号
被执行人：朱冬梅，女，1991年1月13日出生，汉族，住龙口市。
朱冬梅罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年7月5日作出的（2013）龙刑初字第228号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执2007号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初878号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：许仙标，男，汉族，1968年12月30日出生，住浙江省临海市。
本院在审理原告盈昌集团有限公司与被告许仙标侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告盈昌集团有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月十七日
代书 记员 王迎腾
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2488号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人王海涛，男，1981年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：曹红丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王海涛、曹红丽金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6918号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初6918号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2488号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：张庆，系该行行长。被执行人王海涛，男，1981年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：曹红丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王海涛、曹红丽金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6918号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初6918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十五日书记员张皓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1881号
上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭自军，男，1965年7月10日出生，�族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）因与被上诉人郭自军、胡荣田及原审被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富春建设公司的委托诉讼代理人朱一枫、被上诉人郭自军的委托诉讼代理人张静、原审被告昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富春建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：富春建设公司把工程全部分包给了胡荣田，胡荣田把工程分包给阮勇，阮勇又把各工种分包给各班组。上诉人收到昊澜置业公司的工程款后，全部支付给了胡荣田，胡荣田也已给阮勇付清了全部工程款。至于阮勇是否与被上诉人结清劳务费，与上诉人无关。上诉人无需再对胡荣田欠付的款项承担责任。此外，郭自军提交的结算清单的真实性无法确认，该清单未经胡荣田认可，是否是其本人出具无法确认，且胡荣田并非公司员工或代理人，富春建设公司不认可其所出具的结算清单。
郭自军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富春建设公司在一审中不能证明将工程款全部支付给胡荣田；郭自军提交的结算清单是有效的，经过安阳清欠办核实，向胡荣田对过账，也从清欠办领取过部分款项。一审法院已向胡荣田送达传票，不能因为胡荣田不出庭，上诉人就推测自己与胡荣田串通。
胡荣田未到庭、未答辩。
昊澜置业公司述称，一审判决公司在欠付工程款范围内承担责任正确。
郭自军向一审法院起诉请求：1、要求被告胡荣田支付拖欠原告的工程款422500元并自2015年11月25日起至还清欠款为止按照银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告富春建设公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告昊澜置业公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案诉讼费由三被告承�。
一审法院认定事实：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。后被告胡荣田又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的7、8号楼防水工程分包给了原告。经胡荣田技术员孔令宗与原告结算，于2015年9月1日向原告出具安阳迎宾馆7、8号楼防水面积工程款结算单，证明被告欠原告工程款636057元，已付170000元，并扣原告质保金31000元，下欠435000元，被告胡荣田在该结算单上签字认可；后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款43500元。现被告胡荣田尚欠原告工程款391500元未予支付。原告要求一并退还扣的质保金31000元，其未提交�关质保金退还的合同约定，不予支持。一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款466000元，扣除原告已领取的43500元工程款及质保金31000元后，被告胡荣田仍下欠原告工程款391500元，故被告胡荣田应支付原告工程款391500元，原告要求被告将质保金31000元予以退还的要求不予支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年9月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故�作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，予以支持。被告胡荣田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告郭自军工程款人民币391500元及利息（利息从2015年9月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南富春建设工程有限公司对上述391500元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述391500元工程款及利息承担还款责任；四、驳回原告郭自军的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郭�军在一审的陈述及提交的相关证据，能够证明胡荣田欠付郭自军工程款的事实，且一审判决胡荣田承担还款责任后，胡荣田未提起上诉，视为其认可一审认定的事实和判决结果。上诉人富春建设公司称胡荣田与郭自军之间存在串通的可能，但无证据证明，本院不予采信。富春建设公司将涉案工程分包给无施工资质的胡荣田，违反了法律的强制性规定，一审判决其对涉案工程款及利息承担连带清偿责任并无不当。富春建设公司上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，富春建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7638元，由上诉人河南�春建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月十九日
书记员 郭培培
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第986-1号
申请执行人：石河子市开发区兆赫科技发展有限责任公司。
法定代表人：胡泉圣，该公司董事长。
被执行人：石河子市兴捷电气有限公司。
法定代表人：马江峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石调确字第276号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石河子市兴捷电气有限公司的银行存款30340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国忠
二〇一三年十月二十一日
书记员 窦媛媛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初498号
原告唐振武，男，1976年8月16日出生，瑶族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师（一般代理）。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司（下称宏达公司），地址：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路。
法定代表人刘宁建，该公司执行董事。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司（下称平乐分公司），地址：广西平乐县平乐镇正北街96号综合楼第三层306－309室。
法定代表人梁纯德，该公司经理。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者（一般代理）。
原告唐振武诉被告桂林市宏达房地产开发有限公司、桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员唐小玲适用简易程序,于2017年5月10日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告委托代理人莫宪德、二被告委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振武称：2013年11月13日，原告与被告平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区3－14号商品房，建筑面积245.46平方米，套内面积每平方米平均价格1643.47元，原告已全部支付房款387826.8元，其中首付200826.8元，剩余187000元为银行按揭贷款，此合同详细约定各项条款，并由被告平乐分公司提供格式合同与填写各条款约定标准，在产权登记条款约定出卖人按每天万分之二向买受人支付违约金。原告在交付商品房时将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，但交付商品房后至今近两年多时间，被告平乐分公司一直以各种借口拖延，未将应由平乐分公司提供的商品房产权登记资料交到平乐不动产登记中心办理原告房屋不动产登记手续，已构成严重违约行为。为此，请求法院判决被告平乐分公司按原告已付总房款387826.8元从2014年12月19日起每日万分之二的利率标准支付至起诉之日逾期办证违约金人民币为伍万陆仟陆佰贰拾贰元柒角壹分（56622.71元），违约金计算到原告的房屋产权登记手续办妥时止，诉讼费用由二被告承担。被告宏达公司对于其分公司未能按照合同如期交付房屋办证资料到不动产登记中心应承担连带责任。
被告辩称：原告买房是事实，但原、被告双方签订商品房买卖合同以后，被告依法按约将房屋交付给原告正常使用，没有给原告造成损失；原、被告双方的购房合同约定被告应当在竣工验收备案后360天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告依约已将5#楼的资料在2016年3月4日交相关部门竣工备案，有资料证明；另外，本案合同约定被告是协助办证不是委托办证，所以，被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月13日，原告唐振武与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区3－14号商品房，建筑面积245.46平方米，套内面积价格每平方米为人民币1643.47元，原告已全部支付总房款人民币387826.8元，其中首付人民币200826.8元，余款人民币187000元为银行按揭贷款。该合同详细约定各项条款，并就关于产权登记进行了约定，约定出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每天万分之二向买受人支付违约金。原告唐振武在平乐分公司将房屋交给自己时，将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，涉案房屋至今未办理房屋产权证。
另查明，平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5#楼竣工备案资料平乐县住房和城乡建设局于2016年3月4日已收讫，同意备案。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告工商登记资料复印件、商品房买卖合同复印件、各种票据复印件、转账单及现金缴款单复印件、不动产登记资料查询结果证明、被告的当庭陈述、平乐县桥亭乡富达小区5#楼竣工验收备案资料复印件、6栋6号不动产权证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告唐振武与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司对房屋价款、付款方式、违约责任等经协商达成合意后签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行各自的义务。原告唐振武按约定的金额和方式交付购房款，被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司已按约定将房屋交付二原告使用，并按合同约定在商品房工程竣工验收备案后360日内将办理房屋产权登记证需要的材料交给相关部门，涉案房屋虽未办理房屋产权证，但不影响合同的效力，被告亦没有构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐振武的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1216元，减半收取人民币608元，由原告唐振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1216元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐小玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚靖力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初620号
原告陈某。
被告邓某某。
原告陈某与被告邓某某离婚纠纷一案，本案审理中，陈某于2016年4月21日书面申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 余明书
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄远鹏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执405号
被执行人：马明，男，1972年3月10日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行马明盗窃罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人马明采取限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年五月三十日
书记员 于一超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终384号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉洁勇，男，1997年9月19日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市开阳县。2017年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人杨华贵，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201510476621。
上诉人（原审被告人）黄鑫，男，1997年11月7日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市开阳县，捕前暂住贵阳市云岩区。2017年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人张连波，贵州乾合律师事务所律师。
原审被告人于际霜，男，1997年10月22日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市开阳县，住贵阳市云岩区。2017年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人李俊，男，1994年11月13日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。2017年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉洁勇、于际霜、黄鑫、李俊犯抢劫罪一案，于2018年3月1日作出（2017）黔0103刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人冉洁勇、黄鑫不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冉洁勇、黄鑫，听取上诉人冉洁勇、黄鑫的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月10日0时许，被告人李俊接其上线派单，后和被告人冉洁勇、于际霜、黄鑫及吴某、周某、李某（以上三人均另案处理）等人预谋，将假冒卖淫女的李洪琴送至被害人白某入住的位于贵阳市云岩区下合群路“苏豪酒店”434号房门内，以提供性服务为由，采用威胁、恐吓的手段向被害人白某强行索取“单某”和“台费”共计人民币7500元后离开，李某实际并未与被害人发生性关系。被告人冉洁勇、于际霜、黄鑫、李俊等人均从中获利。
上述事实，有被害人陈述及辩认笔录，公安机关出具的抓获经过，被告人冉洁勇、于际霜、黄鑫、李俊的供述及户籍证明，证人证言，辩认现场笔录，手机截图照片等相关证据证实。原判认为，被告人冉洁勇、于际霜、黄鑫、李俊以非法占有为目的，伙同他人使用威胁手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人冉洁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；被告人于际霜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；被告人黄鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；赃款继续追缴发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人冉洁勇、黄鑫不服，以“其行为构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪”为由提出上诉；二上诉人的辩护人以相同理由为其辩护；原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人冉洁勇、黄鑫伙同原审被告人李俊、于际霜及吴某、周某、李某（以上三人均另案处理）等人以提供性服务为由，采用威胁、恐吓的手段，在贵阳市云岩区下合群路“苏豪酒店”434号房门内向被害人白某劫取“单某”和“台费”共计人民币7500元后离开，李某实际并未与被害人发生性关系的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人冉洁勇、黄鑫未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人冉洁勇、黄鑫及其辩护人所提的“其行为构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪”上诉理由及辩护意见。经查，现有上诉人冉洁勇、黄鑫的供述，被害人白某的陈述，证人李某、王某、周某、吴某等人的证言，同案原审被告人于际霜、李俊的供述，相互印证，形成证据锁链，证实上诉人冉洁勇、黄鑫伙同原审被告人于际霜、李俊等人，以暴力相威胁的方式劫取被害人白某现金7500元的事实清楚，其行为均已构成抢劫罪，应以抢劫罪定罪处罚。故上诉人冉洁勇、黄鑫及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冉洁勇、黄鑫、原审被告人于际霜、李俊以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人冉洁勇、黄鑫及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2759号
原告：徐春梅，女，1980年4月29日生，汉族，住常州市新北区。
被告：张建荣，男，1972年11月28日生，汉族，住常州市新北区。
原告徐春梅诉被告张建荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐春梅、被告张建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于常州市××北区××单元××室房屋的次卧飘窗上的空调机及配件，恢复原状，拆除及恢复的费用由被告承担；2、被告立即向原告赔偿损失2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告都是常州市新北区华山苑的住户，原被告系楼上下的邻居。被告在装修过程中将空调外机安装在房屋的次卧飘窗上，每次被告开启空调后产生的震动、噪音严重影响了原告正常生活，由于被告空调长久震动以后，把原告飘窗上面的防水涂料震掉了很多，每次下雨，就会造成原告飘窗内墙严重渗水、漏水，漏水时间长了后，内墙都发霉了。为此，原告对此向被告协商希望妥善解决无果，故诉至法院。
被告张建荣辩称，空调安装的位置是由开发商决定的，是有指定的地方的，我的空调安装也是专人负责的，我没有安装在不能安装的地方，我的空调符合安装规定。原告认为飘窗漏水，我自己的飘窗也是漏水的，这个就不是我的原因，原告应该就漏水问题与物业和开发商联系。我也让美的空调多次上门处理空调问题，美的空调口头回复是需要专门测试噪音是否是空调形成的。就空调的问题调解过，厂商的回复是空调符合质量标准，空调也不可能不发出声音。综上，我安装的空调是符合规范正常安装。原告漏水问题也找物业，噪音需要权威机构检测，并把结果报送美的公司。
经审理查明，原告与被告系邻居，均住在常州市××北区××单元，原告住1202室，被告住1302室。被告南面卧室的空调外机置于被告飘窗外墙的下边、原告卧室飘窗外墙的上方中间空档处。
另经本院现场勘验，原告与被告所居住的华山苑小区楼上与楼下卧室的飘窗外墙中间部分设计为空调外机放置处，该小区大多数空调外机均安放在此处，被告卧室飘窗外墙上亦有其楼上住户安放的空调外机。
本院认为，一切民事权利的行使不得超过其正当界限。原告居住的小区楼房设计就是飘窗外墙上为空调安放处，原告要求被告将空调外机移除，不符合实际情况，虽原告称被告安放空调外机导致其飘窗渗水，原告未提交证据证明渗水与空调外机安放存在一定关联性，原告又称空调外机噪音影响其生活，空调外机本身是有一定的噪音，但被告的空调安放在原告飘窗的上方，噪音影响有限，且原被告房屋设计本就如此，原告应该有一定的心理预期，故原告的诉请本院不予支持。原告主张赔偿其损失2000元，未提交证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐春梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪判员王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1100号
原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴稳，男，1989年1月12日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，家住贵州省遵义市。2011年11月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月20日因本案被磐安县公安局刑事拘留；同年8月16日经磐安县人民法院批准被执行逮捕。现押于磐安县看守所。
浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控被告人杨兴稳犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙0727刑初186号刑事判决。被告人杨兴稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年4月21日14时许，被告人杨兴稳窜至磐安县安文镇南园一路与月山路交叉路口，将被害人金某停放在路边的一辆未拔钥匙的白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值1940元；
2、2017年7月11日12时50分许，被告人杨兴稳窜至磐安县安文镇南街西四弄26号门前路边，将被害人葛某1停放在路边的一辆未拔钥匙的灰色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值2960元；
3、2017年7月16号12时许，被告人杨兴稳窜至磐安县安文镇三保路9号边上弄堂，将被害人陈某1停放在弄堂内的一辆未拔钥匙的黑色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值1870元；
4、2017年7月17号11时30分许，被告人杨兴稳窜至磐安县安文镇城滨路大不同快餐店后门弄堂，将被害人付某停放在弄堂内的一辆未拔钥匙的红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值2260元；
5、2017年7月19号12时许，被告人杨兴稳窜至磐安县深泽乡上亨堂枫园小区99号一楼被害人陈某2家储藏室，发现储藏室卷帘门未关，遂进入储藏室内，将陈某2停放在储藏室内的一辆未拔钥匙的绿色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值1000元；
6、2017年7月20号13时30分许，被告人杨兴稳窜至磐安县安文镇北街25号过道内，将被害人李某停放在过道内的一辆未拔钥匙的银灰色绿源牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值1080元。现该车已被公安机关追回并发还给被害人。
综上，被告人杨兴稳盗窃作案共六起，涉案金额11110元。2017年7月20日，被告人杨兴稳被公安机关抓获归案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人杨兴稳退赔剩余违法所得，发还被害人。
被告人杨兴稳上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人杨兴稳盗窃的事实有被害人金某、葛某1、陈某1、付某、陈某2、李某等人的陈述，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片、现场图、视频截图辨认、刑事判决书，价格认定结论书，视频监控光盘，户籍证明、抓获经过及被告人杨兴稳的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兴稳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人杨兴稳的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人杨兴稳所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 周巧慧
审 判 员 李 晔
二〇一七年十二月二十日
代书记员 钱争红
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执216号
申请执行人吴振宇，男，1983年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人江苏新茂置业有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路724号。
法定代表人单抚生。
被执行人单抚生，男，1978年12月5日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人陆晓奇，男，1989年8月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人陆杏生，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山宏力物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。
法定代表人陆杏生，执行董事。
被执行人昆山宏力包装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路4号。
法定代表人陆玉珍，执行董事。
被执行人昆山市宏力工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南。
法定代表人陆玉珍，执行董事。
吴振宇因与江苏新茂置业有限公司、单抚生、陆晓奇、陆杏生、昆山宏力物资回收有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山市宏力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）苏中民初字第0016号民事判决书已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人吴振宇向本院申请执行，申请执行标的为49372569元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院执行中，经查询不动产登记部门、车辆管理部门、商业银行，扣划陆晓奇的银行存款2554.74元，扣划陆杏生的银行存款3781.8元。江苏新茂置业有限公司名下位于昆山市××路东侧、××路北侧面积为8280平方米的土地使用权，设有抵押，被多家法院查封，本院轮候查封。陆杏生名下位于昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥2号楼2室房产和昆山开发区绣衣东村25-2号楼503室房产均被昆山市法院查封，陆晓奇名下位于昆山市××××房产，昆山市法院正在执行。昆山宏力物资回收有限公司、昆山宏力包装有限公司的财产已被昆山法院执行完毕。江苏新茂置业有限公司已不再经营，人去楼空。单抚生、陆晓奇、陆杏生下落不明，无法联系。本案被执行人已无其他可供本案执行的财产，吴振宇也不能够提供其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院执行中所查明的被执行人的财产，陆晓奇的房产昆山法院正在执行中，其他被执行人的房产及土地使用权，本院均属轮候查封，无处分权。本院通过银行查询、扣划，实际执行到账6336.54元后，被执行人已无可供本案执行财产。申请执行人也不能提供其他财产线索，其同意本案终结执行，系真实意思表示，本案已符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中民初字第0016号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
书送达后即具有法律效力。执
执行长 黄飞
执行员 蒋琦
执行员 张新
二〇一六年十二月六日
书记员 沈伟
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2318号
钟岳林：
申请执行人钟岳林与被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂劳务合同纠纷一案，（2017）浙0211民初370号法律文书已发生法律效力，申请执行人钟岳林向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2318号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3880号
申请执行人：刘洪，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市璧山区。
被执行人：李伟，男，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘洪与被执行人李伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1456号民事判决书已发生法律效力。被执行人李伟逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洪于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为60241元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人李伟已外出，具体地址不明。本院已将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月11日，被执行人李伟尚欠申请执行人刘洪60241元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3880号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔思颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3359号
罪犯罗冬冬，男，1986年10月7日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年10月19日作出(2009)泉刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人罗冬冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人138771元。经福建省高级人民法院复核，于2010年3月20日以(2010)闽刑复字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗冬冬死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年11月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月20日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年12月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗冬冬在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯罗冬冬系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯罗冬冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年十二月累计获得考核分3056分，获得表扬六次（二O一五年五月至二O一七年十二月累计获考核分3746分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯罗冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯罗冬冬系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗冬冬予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初95号
原告：张川，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
被告：马琳，男，1978年1月2日出生，回族，住河北省张北县。
本院在审理原告张川与被告马琳买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张川的起诉。
原告预交的案件受理费687元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一八年三月十四日
书记员 许耀文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2303号
原告：张保彬，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：吕勤（曾用名吕影），女，1969年10月17日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张保彬与被告吕勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张保彬到庭参加诉讼，被告吕勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在曹集街上从事家用电器和电动车的销售，被告及其丈夫刘长德到原告经营的店里购买家电、电瓶车，作为其闺女出嫁的嫁妆；被告当时向原告支付了部分货款，经结算仍欠下家用电器款7000元未付，吕影及其丈夫刘长德为原告出具欠条，并签字摁印。经催要未果，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
吕勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条、证明等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吕勤与刘长德购买张保彬经营的家用电器未付清货款，2015年4月12日，刘长德向张保彬出具数额为7000元的欠条一份，后吕勤在欠条上面的“吕影”上捺印予以确认。张保彬经催要未果，特提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告经营的家用电器，系双方真实意思表示，不违法法律、法规禁止性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款7000元，有当事人陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吕勤于本判决生效之日起十日内给付原告张保彬欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告吕勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马万强
二〇一八年五月四日
代书记员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1022号
原告：福建联泰建筑机械制造有限公司（统一社会信用代码91350823077412685），住所地：福建省上杭县南岗工业区黄竹大桥8号。
法定代表人：黄龙坤，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：池锦辉，男，1977年7月9日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
被告：张灿先，男，1971年11月9日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告福建联泰建筑机械制造有限公司（以下简称联泰公司）与被告张灿先工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联泰公司的委托诉讼代理人林添照，被告张灿先及其委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联泰公司向本院提出诉讼请求：判决联泰公司不支付张灿先住院伙食补助费750元。事实与理由：双方于2016年7月1日签订劳动合同，合同约定试用期工资是2500元，最近一年从2016年6月至2017年6月张灿先的平均工资3070.75元，其从事的是电工兼机修岗位。社会保险缴纳到2018年1月份，包括养老、工伤保险、失业保险和生育险等。工伤发生后用人单位总共现金支付了6250元。一、联泰公司按当地政策为张灿先缴纳社会保险，不存在未为张灿先缴纳社会保险。张灿先在这次劳动仲裁中为了领取一次性医疗补助金和就业补助金自行提出解除劳动关系，在这之前从来没有向联泰公司提出解除劳动关系。因此，联泰公司不用支付解除劳动关系的经济补偿金。二、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资即误工费等费用张灿先已在交通事故中获得赔偿。上杭县人民法院（2017）闽0823民初1253号民事判决书，已判决由案外第三人曾莉华承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资即误工费等，故不能重复赔偿。同时2017年12月18日龙岩市劳动能力鉴定委员会对张灿先进行鉴定，鉴定结论只认定因工伤残九级，认为不存在停工留薪期。因此，联泰公司不用支付张灿先停工留薪期工资。住院伙食补助费属于工伤保险基金支付范围。三、张灿先治疗终结后联泰公司并没有解聘张灿先，联泰公司多次要求并通知张灿先回单位上班，张灿先无故旷工，因此联泰公司不用支付张灿先一次性就业补助金26005.44元。
本院认为，张灿先自2016年5月起在联泰公司从事电工等工作，双方订立书面劳动合同，形成了劳动关系。联泰公司已为张灿先缴纳工伤保险费。2017年6月28日，张灿先因工受伤，经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残九级。张灿先依法可享受工伤保险待遇。其工伤保险待遇中住院伙食补助费，依法由工伤保险基金中支付，不是由联泰公司支付，联泰公司诉请的不支付张灿先住院伙食补助费750元，不属法院民事诉讼审理范围，应由相关机构处理，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回福建联泰建筑机械制造有限公司请求判决不支付给张灿先住院伙食补助费750元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李晓连
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理,立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0823民初1022号原告：福建联泰建筑机械制造有限公司（统一社会信用代码91350823077412685），住所地：福建省上杭县南岗工业区黄竹大桥8号。法定代表人：黄龙坤，职务：执行董事。委托诉讼代理人：池锦辉，男，1977年7月9日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。被告：张灿先，男，1971年11月9日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。原告福建联泰建筑机械制造有限公司（以下简称联泰公司）与被告张灿先工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联泰公司的委托诉讼代理人林添照，被告张灿先及其委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联泰公司向本院提出诉讼请求：判决联泰公司不支付张灿先住院伙食补助费750元。事实与理由：双方于2016年7月1日签订劳动合同，合同约定试用期工资是2500元，最近一年从2016年6月至2017年6月张灿先的平均工资3070.75元，其从事的是电工兼机修岗位。社会保险缴纳到2018年1月份，包括养老、工伤保险、失业保险和生育险等。工伤发生后用人单位总共现金支付了6250元。一、联泰公司按当地政策为张灿先缴纳社会保险，不存在未为张灿先缴纳社会保险。张灿先在这次劳动仲裁中为了领取一次性医疗补助金和就业补助金自行提出解除劳动关系，在这之前从来没有向联泰公司提出解除劳动关系。因此，联泰公司不用支付解除劳动关系的经济补偿金。二、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资即误工费等费用张灿先已在交通事故中获得赔偿。上杭县人民法院（2017）闽0823民初1253号民事判决书，已判决由案外第三人曾莉华承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资即误工费等，故不能重复赔偿。同时2017年12月18日龙岩市劳动能力鉴定委员会对张灿先进行鉴定，鉴定结论只认定因工伤残九级，认为不存在停工留薪期。因此，联泰公司不用支付张灿先停工留薪期工资。住院伙食补助费属于工伤保险基金支付范围。三、张灿先治疗终结后联泰公司并没有解聘张灿先，联泰公司多次要求并通知张灿先回单位上班，张灿先无故旷工，因此联泰公司不用支付张灿先一次性就业补助金26005.44元。本院认为，张灿先自2016年5月起在联泰公司从事电工等工作，双方订立书面劳动合同，形成了劳动关系。联泰公司已为张灿先缴纳工伤保险费。2017年6月28日，张灿先因工受伤，经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残九级。张灿先依法可享受工伤保险待遇。其工伤保险待遇中住院伙食补助费，依法由工伤保险基金中支付，不是由联泰公司支付，联泰公司诉请的不支付张灿先住院伙食补助费750元，不属法院民事诉讼审理范围，应由相关机构处理，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回福建联泰建筑机械制造有限公司请求判决不支付给张灿先住院伙食补助费750元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  范文强二〇一八年五月二十一日代理书记员  李晓连附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理,立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初60号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人谢多年，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省兴化市开发区。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2017年6月19日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26日经威海市环翠区人民检察院批准逮捕，同年7月27日被威海市公安局临港经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告人胥明玲，女，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，系江苏省兴化市开发区明生渔具厂职工，户籍地江苏省兴化市开发区，现住江苏省兴化市开发区。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2017年6月19日被兴化市公安局开发区派出所抓获，同年6月20日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
辩护人郭永，山东荣威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人谢多年、胥明玲犯非法买卖弹药罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人谢多年、胥明玲及辩护人袁建海、郭永到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，1、被告人谢多年于2017年4月至5月，在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，通过快递公司发货，向江苏省盱眙市仇集镇杨幼飞（另案处理）贩卖气枪铅弹938发。
2、被告人谢多年于2017年6月初，在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，通过快递公司发货，向江苏省江阴市徐霞客镇张某（另案处理）贩卖气枪铅弹892发。
3、被告人胥明玲于2017年6月7日上午，在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，使用微信与威海市临港经济技术开发区苘山镇杨同晟（另案处理）联系，由其丈夫被告人谢多年通过快递公司发货，以人民币300元向杨同晟贩卖气枪铅弹760发。
4、被告人谢多年于2017年6月初，在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，通过快递公司发货，向江苏省新沂市北沟镇刘某（另案处理）贩卖气枪铅弹492发。
综上，被告人谢多年贩卖气枪铅弹共计3082发，其中与被告人胥明玲共同贩卖气枪铅弹760发。
公诉机关认为被告人谢多年、胥明玲的行为构成非法买卖弹药罪，其中被告人谢多年的行为属情节严重，并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定处罚。
被告人谢多年、胥明玲对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人谢多年的辩护人认为，对于公诉机关指控的罪名无异议，在量刑方面认为被告人谢多年无犯罪记录、系初犯；归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；社会危害性小，恳请对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人胥明玲的辩护人认为，被告人胥明玲自愿认罪，如实供述自己所犯事实；其无前科，系初犯；在共同犯罪中被告人胥明玲只是帮助被告人谢多年联系买家，系从犯，主观恶性小，社会危害性较小，恳请对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，被告人谢多年通过在淘宝网注册网店、手机微信联系买家，微信转账收取赃款，快递公司发货的形式，向多名买家贩卖气枪铅弹，具体事实如下：
1、2017年4月至5月，被告人谢多年在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，将气枪铅弹装入空电瓶中，通过快递公司发货，向江苏省盱眙市仇集镇杨幼飞（另案处理）贩卖气枪铅弹938发，后被公安机关查获并扣押。
2、2017年6月初，被告人谢多年在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，通过快递公司发货，向江苏省江阴市徐霞客镇张某（另案处理）贩卖气枪铅弹892发，后被公安机关查获并扣押。
3、2017年6月初，被告人谢多年在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，通过快递公司发货，向江苏省新沂市北沟镇刘某（另案处理）贩卖气枪铅弹492发，后被公安机关查获并扣押。
4、被告人胥明玲系被告人谢多年之妻，于2017年6月7日上午，在江苏省兴化市开发区开泰村魏家116号家中，使用微信与威海市临港经济技术开发区苘山镇杨同晟（另案处理）取得联系并通过微信收款300元，后其将买家地址、联系方式、铅弹数量等告知被告人谢多年，由被告人谢多年通过快递公司发货向杨同晟贩卖气枪铅弹760发，后被公安机关查获并扣押。
综上，被告人谢多年贩卖气枪铅弹共计3082发，其中与被告人胥明玲共同贩卖气枪铅弹760发。二被告人作案工具被告人谢多年IPhone牌手机一部、三星牌手机一部、被告人胥明玲黑色苹果7PLUS32G手机一部、赃物气枪铅弹3082发均被查获，由威海市公安局临港经济技术开发区分局扣押在案。
上述事实，被告人谢多年、胥明玲在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢多年、胥明玲的供述、证人杨幼飞、张某、刘某等人的证言、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定意见、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢多年、胥明玲违反国家有关弹药的管理法规，未经批准许可，私自买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，其中被告人谢多年非法买卖气枪铅弹达2500发以上，属情节严重。威海市环翠区人民检察院指控被告人谢多年、胥明玲犯非法买卖弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，由被告人胥明玲联系买家，并收取赃款，后将买家的联系方式等告知被告人谢多年，由被告人谢多年发货，在该起犯罪事实中不宜区分主从犯，故辩护人关于被告人胥明玲属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢多年、胥明玲自愿认罪，且涉案气枪铅弹已全部被追缴，可酌情从轻处罚。二辩护人关于二被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胥明玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。作案工具被告人谢多年IPhone牌手机一部、三星牌手机一部、被告人胥明玲黑色苹果7PLUS32G手机一部应予没收；查获并扣押的气枪铅弹3082发，应予没收、销毁；被告人胥明玲违法所得300元予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢多年犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2027年6月18日止）。
被告人胥明玲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具被告人谢多年IPhone牌手机一部、三星牌手机一部、被告人胥明玲黑色苹果7PLUS32G手机一部，由威海市公安局临港经济技术开发区分局予以没收，上缴国库；已扣押的气枪铅弹3082发，由威海市公安局临港经济技术开发区分局予以销毁；被告人胥明玲违法所得300元（已缴纳）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 宗 文
人民陪审员 徐 承 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陶乐乐（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8998号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408
法定代表人：侯继敏，总经理。
委托诉讼代理人:汪禹彤,女，1980年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。
被告：李晴，女，39岁。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李晴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初7825号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司，住所地：湖州市丽阳景苑龙溪北路（一层）387号。
负责人：高剑峰，该分公司经理。
被告：时会敏，女，1979年11月18日出生，汉族。住址：河北省石家庄市桥西区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告时会敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年三月十二日
书记员 宋洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终758号
上诉人(原审原告)：彭定怀，男，1965年11月8日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向菊生，女，1964年4月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：冉瑞红，男，1986年8月20日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：冉仕位，男，1991年9月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
上诉人彭定怀�与被上诉人向菊生、冉瑞红、冉仕位民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭定怀于2018年4月25向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭定怀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭定怀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2520元，减半收取1260元，由上诉人彭定怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂礼刚
审 判 员 谭 云
审 判 员 宋九龙
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢俊英
书 记 员 吴 松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4176号
原告：韩敏君。
被告：汪凌云。
本院在审理原告韩敏君与被告汪凌云为民间借贷纠纷一案中，原告韩敏君于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敏君自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩敏君撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年八月三十一日
代书记员 王 敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1359号
原告：何士伟，男，汉族，经商。
委托诉讼代理人：任军辉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告:张俊潮，男，汉族，其他情况不详。
原告何士伟与被告张俊潮民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何士伟的委托诉讼代理人任军辉到庭参加了诉讼，被告张俊潮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付借款利息21000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告以周转资金为由从原告处借款100000元，并于2014年5月2日向原告出具《借条》，载明今有张俊潮2014年5月2日向何士伟借款100000元整。《借条》出具后，原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
原告向本院提交《借条》原件1份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2014年5月2日从原告处借款100000元，并于同日向原告出具了《借条》，载明：”今有张俊潮2014年5月2日向何士伟借款100000元�大写拾万元整）”，落款处有被告的签字和捺印。被告至今未向原告归还借款。
以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，对原告要求被告向其偿还借款100000元的诉讼请求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，原告提交的《借条》能够证明被告从原告处借款100000元的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：”合法的借贷关系受法律保护”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对原告要求被告向其支付利息21000元的诉讼请求，本院认为，被告出具的《借条》对还款时间和利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张俊潮于本判决生效之日起十日内向原告何士伟偿还借款100000元；
二、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元（原告已预交），减半收取1360元，由原告何士伟承担236元，由被告张俊潮承担1124元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 次央
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2259号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石龙婷五金交电商行，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村大涌路***号。
经营者：黄胜波，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告广州市番禺区大石龙婷五金交电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以已与被告广州市番禺区大石龙婷五金交电商行达成和解为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州市番禺区大石龙婷五金交电商行的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告广州市番禺区大石龙婷五金交电商行的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告广州市番禺区大石龙婷五金交电商行的起诉。
案件受理费87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 佘丽萍
二〇一八年五月二日
法官助理 李丽梅
书 记 员 李燕云