四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初634号
原告：自贡宏浩文化艺术传播有限公司。
法定代表人：杨科，公司总经理。
原告：自贡祥圣文化艺术有限公司。
法定代表人：代韬，公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：周庆丰、王礼，四川宣意律师事务所律师。
被告：广安广达农业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ,公司董事长。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆思龙，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。
原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司、自贡祥圣文化艺术有限公司与被告广安广达农业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司法定代表人杨科、自贡祥圣文化艺术有限公司法定代表人代韬及二原告共同委托诉讼代理人周庆丰、王礼、被告广安广达农业有限公司的委托诉讼代理人周保前、陆思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、给付原告违约金200000元人民币；2、给付原告因被告保管不善导致展览品丢失所造成的损失共计15000元人民币；3、给付原告因被告单方违约拒绝原告售票造成的售票损失共计：33000元人民币；4、给付原告因被告违约证据保全进行的公证费1000原元；原告提出的诉讼请求的事实和理由：2017年1月18日，原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司（以下简称宏浩公司）和自贡祥圣文化艺术有限公司（以下简称祥圣公司）与被告达成了《展览合作协议》（以下简称协议），《协议》中约定原被告合作方式为：由原、被告就广安市岳池县银城花海进行合作展销，合作期间原告提供仿真恐龙及仿真昆虫等展览品，被告提供场地，合作期间为2017年1月22日至2017年2月19日。其中在《协议》中明确约定被告关于此次合作中的相关责任：“确保甲方在展览期内正常使用本协议约定的场地”、“按本协议约定的服务内容和标准提供赞助服务”，并且在《协议》特别约定条款中明确了“门票由甲方印制，乙方以现金的方式向甲方购买”的条款，双方也对违约行为及违约金作出了明确的约定。
《协议》生效后，原告按约定将展销品运至岳池县银城花海场地并进行安放摆放，被告工作人员当场对此进行了确认，双方才按照协议进行了开园售票。但在《协议》履行至2017年2月7日时，被告单方通知原告工作人员不得继续在场地内进行售票和销售纪念品工作，经原告多次找到被告交涉，被告仍然强烈要求原告退出场地并不得进行任何售票和销售纪念品工作，被告无故违反协议中的责任义务。原告遭被迫退出场地后得知，被告未经原告同意将双方在《协议》约定由原告印制的门票换下，换上了由被告所印制的门票，被告对其销售自己门票的事实及门票收入均未知原告，并将此部分门票收入占为己有。被告上述行为系在协议履行过程中，单方面违反协议约定并拒绝履行相关责任和义务，属根本违约性质，严重损害原告的合法权益，使原告蒙受了巨大经济损失。
综上，原告为维护自身的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》及有关规定诉至法院，请人民法院支持原告诉请。
被告辩称，1.原被告签订的合同合法有效。原被告双方签订的《展览合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原被告双方具有法律约束力。但该合同是由原告提供的格式合同，如双方对合同内容理解有歧义的，应按不利于原告的原则进行理解和解释。2.原告未履行合同义务，构成违约。1）《布展规格附件》明确载明，原告提供的仿真展品中，恐龙23只，恐龙蛋1只，昆虫10只，黑猩猩2只，而原告实际提供的恐龙数量却只有22只，为此，我方当事人多次要求原告到场清点恐龙数量，遭到原告无理拒绝。2）原告提供的展品未达到仿真效果。证人张某证实，只有3只昆虫能动，其余的昆虫均不能动，所有昆虫均不能发声，只有1只恐龙能动又发声，2只恐龙能动不发声，其余的恐龙不能动也不发声，2只翼龙、1只猩猩是坏的，根本无法达到合同约定的仿真展品的效果。3）《展览合作协议》第四条第（二）项约定，由原告负责展品的安装和拆卸等工作，而证人张某和杨某均证实，展品由原告装运到布展地银城花海后，原告只对展品在布展场地进行了摆放，而安装和维护均是我方自行雇请电工进行的。4）《展览合作协议》第五条第（二）项约定，展品布展面积应达到150亩，而证人张某证实，布展面积仅有约80亩，远达不到合同约定的布展面积。3、原告诉称的被告违约的事实不成立。
1）《展览合作协议》并未约定由被告售票或由被告销售自己印制的门票即构成违约，因此，原告的售票或被告的售票行为均不构成对对方的违约。2）展期内，原告正常使用了布展场地，被告按合同约定提供了赞助服务，也不存在违约行为。原告也未出示证据证实被告存在上述违约行为。4、原告的诉讼请求不成立。1）原告要求被告支付违约金20万元无事实依据和法律依据。第一、如上上述，被告本无违约行为，反倒是原告违约在先，原告要求被告承担违约责任无事实依据。第二、《展览合作协议》第三条第（二）约定的条款内容是赔偿金20万元，而非违约金约定，原告主张给付违约金20万元缺乏合同依据。2）原告要求被告赔偿展品丢失的经济损失15000元无事实依据。第一、原告未出示证据证明已将其所称的1只鸭嘴龙交给了被告，相反，被告发现原告未按合同约定提供恐龙展品数量时多次与原告交涉，要求原告到场清点展品数量，但遭到原告无理拒绝，这足以说明，原告诉称的丢失1只鸭嘴龙的事实不成立，而是原告根本就没有按合同约定提供足量的恐龙展品。第二、原告在庭审中称丢失的展品的价格为15000元，但未举证证明。3）原告要求被告赔偿售票损失33000元无事实依据和法律依据。第一、不管原告售票、被告售票，售票工作均在正常进行，不存在损失的问题，如要说损失，那也是原告未按合同提供展品数量、提供的展品未达到仿真效果，及布展面积未达到合同约定的面积，直接导致了售票收入的减少，也对被告银城花海的声誉带来了负面影响。该部分损失，不是被告赔偿原告，而是应由原告赔偿被告。第二、被告未向法庭举证证明售票损失33000元的事实。4）原告要求被告支付证据保全公证费1000元无法律依据，该费用属于原告的诉讼成本，不属于赔偿范围。5、我方当事人作为本案被告的主体资格不适格原告起诉的是被告广安广大农业有限公司，而非我方当事人，因此，我方当事人在本案中作为被告的主体资格不适格。尽管原告在2017年3月2日向法院出具了《情况说明》，但我方不予认可，人民法院应当驳回原告的起诉。
本案经公开开庭审理查明的基本案件事实是：
原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司、自贡祥圣文化艺术有限公司作为主办单位（甲方）于2017年1月18日与作为赞助单位的被告广安广达农业有限公司（乙方）签订了《展览合作协议》。该《展览合作协议》的内容如下：
第一条展览合作方式：（一）甲方为展览活动主办单位，自行承办整个展览系列活动的策划、筹备及组织开展等各项直接工作。（二）乙方为展览活动的赞助单位，向甲方提供展览场地、附属设施及配套（人员）服务的赞助，协助甲方顺利开展各项展览工作。
第二条赞助场地的使用地点及时间：使用地点：广安市岳池县银城花海。使用时间：2017-1-20至2017-2-25
第三条展览期间（合作期间）。本展览项目期间，即本协议作何期间为：自2017年1月22日起至2017年2月19日止，合作展览期限需顺延的，双方需在本协议展览期结束前7天内协商并另签合作协议。甲方暂定于2017年1月20日进行布置。
第四条甲方责任（一）甲方应向乙方如实说明会展情况，不能满足需求的，双方应对展览场地和时间等事宜进行调整，至满足展览需求止，至少应布展35头及以上仿真模型展品。展览期间所有电费由乙方承担，在展览结束后甲方向乙方一次性支付现金500元。（二）甲方自行负责展品安装、拆卸等工作，乙方须积极配合。
第五条乙方责任(一)基本责任：1、根据甲方要求，向其提供展览区域内需要的供水及供电来源及线路规划：2、确保甲方在展览期内正常使用本协议约定的场地；3、按本协议约定份服务内容和标准提供赞助服务；4、协调甲方与其他同期展览单位对公共区域及设施的使用；5、配合甲方或有关部门维护展会正常秩序。（二）乙方赞助明细，具体执行标准如下：场地：布展150亩面积；展期内门票：现场售票提供每人10元给甲方，美团售票提供每人8元给甲方第二条特别约定（一）乙方赞助的使用场地或公共区域物品、设施和人员造成损害的，甲方不承担任何责任；于本协议合作展览期间，门票现场售票定价为28元/人，美团票价26元/人；门票由甲方印制，乙方以现金的方式向甲方购票，购票价格：现场票10元/张；美团票8元/张；甲方向乙方提供赠票1000张，甲方向乙方团体用餐客人提供免费门票，检票时须有用餐指定人陪同。（二）乙方需要保证甲方为整个景区唯一的恐龙纪念品销售商，销售收入归甲方所有。（三）所有展品及附属设备归甲方所有。（四）共同维护展览期间的安全工作，若因展品质量问题出现伤人事故，所造成的经济赔偿应有甲方全额承担。
第三条协议解除及赔偿（一）因为不可抗力原因（包括自然灾害、如台风、地震、洪水、火灾、冰雹；政府行为）导致展览不能正常进行的，协议自动解除，双方均不承担赔偿。（二）乙方拒绝按约定向甲方提供赞助及支持的，甲方有权解除本协议，乙方须赔偿甲方现金20万元，大写：贰拾万元整，及相关损失。（三）甲方未按约定提供展品，乙方有权解除本协议，甲方须赔偿乙方现金20万元，大写：贰拾万元整，及相关损失。（四）除本协议约定情况外，未经双方协商一致，任一方不得单方解除本协议。
上列《展览合作协议》签订后，原告将展览品运至岳池县“银城花海”场地摆放，双方没有对展览品进行清点确认。岳池县“银城花海”开园后，双方交替售票、检票至2017年2月7日。2月8日，因安装、通电、维护、仿真效果、布展面积等双方发生纠纷，被告即通知原告停止售票。后由被告自制门票进行销售。原告将展览品运走时，双方仍然没有对展览品进行清点确认。
同时查明，原告在与被告合作期间按照协议除已经支付应分得门票收入外，尚有22035元（现金销售）+6480元（美团销售）=28515元未支付给原告。
认定上述案件事实有当事人陈述、《展览合作协议》、《交款记录表》、录音资料、证人证言等证据在案佐证。
本案双方当事人争议的焦点如下：
1、本案被告主体是否适格？
原告向本院递交的“民事诉状”中载明的被告为“广安广大农业有限公司”而非“广安广达农业有限公司”，原告在诉讼中，已书面进行了说明，因笔误，将“广达”写为“广大”；从原告向法庭提交的被告信息和提供的《展览合作协议》看，本案的被告应是广安广达农业有限公司，且广安广达农业有限公司针对原告的诉讼请求、事实、理由进行了答辩。故广安广达农业有限公司系本案适格的被告主体。
2、被告是否存在违约？被告是否应支付违约金200000元？
原告认为被告存在违约。理由是被告违反了《展览合作协议》第五条（二）项和“门票由甲方印制，乙方以现金的方式向甲方购票”约定。原告为支持其该项主张，向法庭出示了《展览合作协议》、《公证文书》。被告认为，原告主张违约金没有合同依据和法律依据。《展览合作协议》并未约定由被告售票或由被告销售自己印制的门票即构成违约。被告为支持其主张，申请了证人张某、杨某出庭作证。本院认为，原被告签订的《展览合作协议》约定“乙方拒绝按约定向甲方提供赞助及支持的，甲方有权解除本协议，乙方须赔偿甲方现金20万元”，原、被告约定的是赔偿金而非违约金，支付赔偿金的前提是“乙方拒绝按约定向甲方提供赞助及支持的”，而提供赞助仅指“场地：布展150亩面积；展期内门票：现场售票提供每人10元给甲方，美团售票提供每人8元给甲方”，庭审中，原告并没有提出被告提供的场地面积未达到150亩、原告也没有举证证明被告不按照现场销售10元/张、美团8元/张给原告，庭审中，被告亦没有否认不按照现场销售10元/张、美团8元/张给原告。加之《展览合作协议》并未约定由被告售票或由被告销售自己印制的门票即构成违约，故原告的该项诉请不符合当事人双方约定，对原告的该项诉请，本院予以驳回。
3、原告诉请的损失是否存在？
原告诉请的损失包括展品丢失损失和售票损失。原告提出因被告保管不善导致“鸭嘴龙”丢失，诉请该项损失为15000元。通过庭审调查，原被告对展览品运到和运出均没有进行清点确认，原告认为被告将“鸭嘴龙”丢失，被告认为原告运来的展品总数是36只，但在品种上少了一只“恐龙”。“鸭嘴龙”究竟系原告没有运到布展场地还是被告丢失？无法查清。但展品是否丢失，举证责任在原告，原告没有举出充分的证据证明“鸭嘴龙”丢失系原告保管不善所致，且原告也没有举证证明该“鸭嘴龙”价值为15000元。故由于原告举证不力，该项诉请，本院予以驳回。关于售票损失33000元的问题。原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司的法定代表人杨科在庭审中解释该项损失包括应得的门票收入和25000元左右的门票、纪念品损失。对于门票损失，原告在庭审中没有提供证据证明和说明该损失是否存在、计算标准，仅提出了不确定的数额25000元（左右）。对于原告诉请的“鸭嘴龙”损失和门票损失，由于原告举证不力，应当承担举证不力的法律后果。对于原告应得的门票收入28515元，被告在庭审中进行了举证，证明原告所应得的门票收入是28515元，原告对被告提出的其应得的门票收入的数额予以认可，被告亦当庭表示愿意支付原告应得门票收入28515元，该门票收入应由被告支付给原告。
本院认为，原被告双方签订的《展览合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原被告双方具有法律约束力，故原被告签订的《展览合作协议》合法有效。因原告举证不力，其诉请的要求被告支付违约、展品丢失损失、门票损失，本院予以驳回。原告进行证据保全所产生的公证费1000元，系原告举证成本，应由原告自行负担，原告诉请要求被告支付公证费1000元，本院亦予以驳回。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广安广达农业有限公司在本判决生效后五日内支付原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司、自贡祥圣文化艺术有限公司门票收入28515元。
二、驳回原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司、自贡祥圣文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2518元，由原告自贡宏浩文化艺术传播有限公司、自贡祥圣文化艺术有限公司负担2230元，被告广安广达农业有限公司负担288元
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈一然