云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第101号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
法定代表人刘敏，该公司经理。
委托代理人唐捌云，该平安保险文山支公司职员。特别授权。
被上诉人（原审原告）汪祖兵，系丘北县人，现暂住丘北县。
法定代理人汪先民，系丘北县人，现暂住丘北县。系汪祖兵之父。
委托代理人张思祥。一般授权。
被上诉人（原审被告）张海文，住丘北县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险文山支公司）与被上诉人汪祖兵、张海文机动车交通事故责任纠纷案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日组织上诉人平安保险文山支公司、被上诉人汪祖兵及委托代理人张思祥、被上诉人张海文进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年8月17日16时许，被告张海文驾驶云HL51**号小型客车由新城区迎宾路方向驶往文秀路方向时，与右方直行驶往县法院方向的原告汪祖兵驾驶的云HEA9**号二轮摩托车侧面碰撞，造成原告汪祖兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经丘北县公安局交通警察大队作出第S987987949号道路交通事故认定书，被告张海文承担此事故的主要责任，原告汪祖兵承担此事故的次要责任。被告张海文驾驶的云HL51**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司投了交强险及商业保险。事故发生后被告张海文已支付医疗费人民币44，597.94元。原告住院治疗42天，支付医疗费15，482.66元，经鉴定为九级伤残。双方就民事赔偿事宜进行多次协商，原告坚持赔偿金额按城镇居民标准计赔。被告保险公司坚持原告汪祖兵的赔偿标准按农村居民计赔调解未果。故原告请求法院判决二被告赔偿原告各种经济损失人民币115，926.66元，（不含被告已支付的44，597.94元），2012年7月1日原告在城镇生活至今。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按商业保险合同赔偿，仍不足部分由侵权人按责任赔偿。被告张海文所驾车辆云HL51**号小型客车投保于中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，该车发生交通事故，被告保险公司应在机动车第三责任强制保险限额内及商业保险范围内赔偿。原告汪祖兵2012年7月1日至今在城镇生活，其生活消费属于城镇消费，伤残金应参照城镇居民标准计算。被告保险公司主张原告汪祖兵民事赔偿应按农村居民标准赔付的理由不能成立，本院不予支持。原告汪祖兵城镇居民的伤残补助金：23，236元×20年×0.2＝92，944元、护理费50元×42天﹦2，100元、伙食伙食费100元×42天﹦4，200元、鉴定费1，200元，医疗费15，482.66元、合计115，926.66元。原告汪祖兵的其余请求无证据证明，属举证不能，本院不予支持。被告张海文驾驶的车辆已投保，被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司应在保险赔偿限额内进行赔偿。被告张海文主张已支付医疗费人民币44，597.94元，属另一个法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿原告汪祖兵因交通事故伤残的各种经济损失，共计人民币115，926.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2，618元，减半收取1，309元，由被告保险公司承担。
原审宣判后，平安保险文山支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2015）丘民初字第196号民事判决，改判被上诉人汪祖兵的伤残赔偿金按农村居民标准计算及上诉人在商业险赔偿部分应按责任比例承担赔偿损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院判决被上诉人汪祖兵伤残赔偿金按城镇居民标准计算赔偿错误。首先，被上诉人汪祖兵为农村户口，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，若受害人是农村户口，但长期在城区工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应视为城镇居民，应按照城镇居民标准计算其赔偿金，本案，被上诉人汪祖兵为农村户口，只有证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市才能按城镇居民标准计算。被上诉人只向法院提供了文山宏国机械设备租赁有限公司工作证明及2014年3月至7月的工资单、村民委员会出具的外出务工证明、租房协议，但未提交劳务合同和一年以上的工资花名册，并且租房协议也没有核实字迹和手印的真实性，故汪祖兵的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据。另外，一审法院认定被上诉人医疗费15482.66元、伙食费4200元已明显超出交强险赔付范围，商业险应该按责任承担赔付。综上，请求二审法院撤销一审判决，公正判决。
被上诉人汪祖兵答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，因汪祖兵于2012年7月1日至今都一直在丘北县城生活、务工、消费，其生活消费属于城镇消费，我方一审已提供了村委会出具的外出务工证明、租房协议及工作证明，上述证据客观真实，根据最高人民法院司法解释的有关规定，答辩人应视为城镇居民，一审法院参照城镇居民标准计算答辩人的伤残赔偿金符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张海文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。
二审中，被上诉人汪祖兵向本案提供如下证据，第一组证据《塔式起重机司机劳动合同》，用以证明被上诉人汪祖兵从2012年至2014年与文山宏国机械设备租赁有限公司签订劳动合同，在丘北县城区进行劳动，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。第二组证据“医疗费单据”，证明汪祖兵受伤后在文山州医院治疗，支付医疗费13605.40元。经质证上诉人平安保险文山支公司对第一组证据不予认可，认为不属新证据，并且没有其它证据相互印证。对第二组证据不予认可，认为该证据是复印件，不能提供原件核实，不客观真实。被上诉人张海文对第一组证据劳动合同不予认可，认为汪祖兵未满18岁，不能签订劳动合同，对第二组证据医疗费单据无异议。
本院认为，被上诉人汪祖兵提供的三份劳动合同，能证明汪祖兵从2012年至事发时与文山宏国机械设备租赁有限公司存在劳动关系，汪祖兵在该公司从事指挥员、塔吊操作员等工作，并获取劳动报酬的事实，汪祖兵签订劳动合同时虽未满十八周岁，但不影响合同的效力，也不能改变汪祖兵从2012年起至事发时在文山宏国机械设备租赁有限公司从事劳务活动的事实，该证据本院予以采信。第二组证据“医疗费单据”，该笔医疗费属二审中新增加的诉讼请求，庭审中经询问上诉人平安保险文山支公司对该请求是否同意由二审法院一并处理，因平安保险文山支公司不同意二审中一并处理，故对该新增诉讼请求本院不予处理。
二审中，经征询双方当事人对一审法院确认法律事实的意见，上诉人平安保险文山支公司、被上诉人张海文对一审法院确认的法律事实无异议，被上诉人汪祖兵对一审法院认定其主张赔偿各种经济损失人民币115926.66元（不含被告已支付的44597.94元）有异议，认为其主张赔偿的总金额为121040元（不含被告已支付的44597.94元）。经核实汪祖兵提交的民事起诉状及一审庭审笔录，汪祖兵起诉时主ＸＸ安保险文山支公司和张海文赔偿其各项经济损失人民币96480元，在一审庭审中汪祖兵将诉讼请求增加至121040元（不含被告已支付的44597.94元），一审法院认定汪祖兵主张赔偿的金额为115926.66元错误，本院予以纠正。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：被上诉人汪祖兵在本案中残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算，一审法院判决上诉人平安保险文山支公司赔偿汪祖兵各种损失115926.66元是否符合法律规定。
本院认为，关于被上诉人汪祖兵在本案中残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题，根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的相关规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定的收入的，可按城镇居民标准计算赔偿费用的规定。本案被上诉人汪祖兵于2012年就离开原居住地丘北县天星乡天星村到丘北县木材公司内租房居住，上述事实有原居住地丘北县天星乡天星村民委员会、现居住地丘北县锦屏镇东湖社区居民委员会及出租房房主吴会莲证实。汪祖兵到丘北县后，与文山宏国机械设备租赁有限公司签订劳动合同，在该公司从事指挥员、塔吊操作员等工作，并获取劳动报酬，该事实有文山宏国机械设备租赁有限公司出据的证明、劳动合同、工资表证实，根据以上事实被上诉人汪祖兵2014年8月17日发生交通事故时已在丘北县城居住一年以上，从塔吊指挥员、操作员工作，有固定的经济收入，符合最高人民法院关于农村居民发生交通事故时，在城镇居住一年以上，且有固定收入的按城镇居民标准计算赔偿费用的规定，故被上诉人汪祖兵应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人平安保险文山支公司主张汪祖兵应按农村居民标准计算残疾赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人汪祖兵的各项赔偿项目为：残疾赔偿金92944元（23236元×20年×20%）、护理费2100元（50元×42天）、伙食补助费4200元（100元×42天）、鉴定费1200元，医疗费15482.66元，以上各项赔偿项目总额共计115926.66元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。云HL51**号车辆在平安保险文山支公司分别投保了交强险和第三者责任保险，本案平安保险文山支公司应承担交强险的赔偿金额为残疾赔偿金92944元（23236元×20年×20%）、护理费2100元（50元×42天）、医药费10000元，以上共计105044元，赔偿总额115926.66元减除交强险赔偿金额105044元后为10882.66元，由于张海文在本次交通事故中负有主要责任，汪祖兵负次要责任，故张海文应承担70%的责任，汪祖兵应承担30%的责任。按张海文在本案交通事故中应承担70%责任比例计算，10882.66元的70%，折合7617.86元，根据张海文与平安保险文山支公司约定的第三者责任保险条款第二十条规定，因张海文在本案交通事故中负主要责任，故平安保险文山支公司在第三者责任保险限额范围内承担70%的责任，张海文在本案事故中应承担的责任由保险公司文山支公司承担。汪祖兵在本案交通事故中自行承担30%的责任，即10882.66元的30%，折合3264.80元。一审法院在交强险赔偿范围以外的损失，未按责任分担就全额由保险承担不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，商业第三者责任险部分判决错误，本院予以纠正。上诉人平安保险文山支公司的上诉主张部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丘北县人民法院（2015）丘民初字第196号民事事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人汪祖兵105044元。限本判决生效后十日内履行；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被上诉人汪祖兵7617.86元。限本判决生效后十日内履行；
四、驳回汪祖兵的其它诉讼请求。
二审诉讼费2618元，由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司承担。一审诉讼费比照一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 郭 琴
审判员 陈登荣
二〇一五年五月十三日
书记员 甘瑞端