wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1033执恢20号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾蒲县支行。
法定代表人：李振屏行长
被执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。
被执行人：张XX，男，汉族，现住蒲县。
被执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾蒲县支行与李XX、张XX、李XX金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向李XX、张XX、李XX发出执行通知书，责令被执行人李XX、张XX、李XX履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李XX、张XX、李XX至今未履行。现查明被执行人张XX有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张XX存款79750.76元。
本裁定立即执行。
审判员 许学文
二〇一七年十一月十七日
书记员 关杰龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第823-4号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人王思亮，农民。
被执行人王延水，农民。
被执行人王延战，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王延水的银行存款39151.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10696号
罪犯耿聪，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇一年四月二十五日作出（2001）杭刑初字第51号刑事判决，以罪犯耿聪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯耿聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯耿聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯耿聪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯耿聪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿聪准予假释（假释考验期至2018年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十七日
￻
书记员 沈 剑
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02213-3号
申请执行人郭小仁。
申请执行人丁翠华。
申请执行人蒋萍。
申请执行人郭某。
法定代理人蒋萍，郭某的母亲。
被执行人杨晓瑜。
申请执行人郭小仁、丁翠华、蒋萍、郭某与被执行人杨晓瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年5月18日作出的（2014）园民初字第02865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨晓瑜于判决生效之日起十五日内支付原告郭小仁、丁翠华、蒋萍、郭某赔偿款771303.98元；二、驳回原告郭小仁、丁翠华、蒋萍、郭某的其余诉讼请求；案件受理费6022元，由原告郭小仁、丁翠华、蒋萍、郭某负担2108元，被告杨晓瑜负担3914元。由于被执行人杨晓瑜未履行法律文书确定的义务，权利人郭小仁、丁翠华、蒋萍、郭某已于2015年6月30日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币775217.98元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，经查，被执行人杨晓瑜名下有位于苏州工业园区唯亭宋庄路3号新唯花园3幢1007室的房产，该房屋经本院依法公开拍卖，拍得人民币799000元。此款扣除本案执行费人民币10152元、抵押贷款人民币409133.88后，本案申请执行人受偿人民币379714.12元。关于尚未执行到位的395503.86元及迟延履行期间的债务利息，双方当事人达成了分期履行的和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示因被执行人的房屋已拍卖，且双方已达成和解协议，故同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋拍卖款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并因双方达成和解协议而同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02865号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 钟 磊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中少民终字第33号
上诉人（原审原告）孙国新。
委托代理人朱全民，山东海心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田宁。
上诉人（原审原告）田某。
法定代理人孙国新，系田某之母。
上诉人（原审原告）田长青。
委托代理人田俊臣。
被上诉人（原审被告）刘香东。
被上诉人（原审被告）雷爱民（又名雷景峰）。
上诉人孙国新、田宁、田某、田长青因与被上诉人刘香东、雷爱民健康权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳商民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国新及其委托代理人朱全民，上诉人田宁、上诉人田某及其法定代理人孙国新，上诉人田长青的委托代理人田俊臣，被上诉人刘香东到庭参加诉讼。被上诉人雷爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日晚上六点左右，田锁全女儿田某在被告刘香东家和被告刘香东的女儿刘倩玩，田锁全去被告刘香东家找到其女儿田某，后田锁全在刘香东家继续看电视，刘香东饭后见田锁全没走，就说刚过年没事喝点酒吧，并打电话叫来了被告雷爱民。大约九点十分开始，被告刘香东、雷爱民与田锁全在被告刘香东家饮酒，三人共饮景阳春九年坛31度白酒一斤二两，大约晚上十点十分左右结束。结束后，三人在刘香东家喝茶水，晚上十一点多被告刘香东、雷爱民将田锁全抱上电动三轮车将其送回家，到家后发现田锁全脸色不对，田锁全妻子孙国新拨打120急救电话，后120到达现场，经抢救无效田锁全于2014年2月21日死亡。事故发生后，原被告双方进行过协商，但未达成一致意见。
另查明，原告孙国新与田锁全于1998年9月7日在阳信县民政局登记结婚，双方系合法夫妻，本案原告田某系原告孙国新与田锁全于1999年12月24日所生，系田锁全婚生女儿，本案原告田宁系原告孙国新与前夫于1993年2月7日所生，现已成年，系田锁全的继女。再查明，原告田长青与其老伴育有三子三女，死者田锁全系原告田长青的第三子。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、阳信县公安局水落坡派出所询问笔录、阳信县人民医院院前急救病例、证人证言、结婚证、死亡注销证明等予以证实。
原审法院认为，原告方在公安机关释明的情况下仍放弃尸体检验，导致最终失去解剖检验条件，仅凭主观臆断认定田锁全因饮酒死亡，但死者田锁全的死亡与饮酒是否存在因果关系无专业和法律上的界定，原告对田锁全死亡原因的意见无法认定，且被告刘香东、雷爱民与田锁全在饮酒期间及酒后并无过错，故原告要求被告刘香东、雷爱民承担过错责任之主张，于法无据，不予支持。但死者田锁全当晚饮酒后被被告刘香东、雷爱民送回家后，意识不清、脸色不正常是客观事实，公安机关出具的处警经过中原告方不同意对田锁全的尸体进行尸检，且原告方也未向刑警队反映存在刑事问题，排除了刑事案件的可能性，但田锁全当晚饮酒对其身体造成了一定的伤害是事实，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，虽然被告刘香东、雷爱民对田锁全的死亡没有过错，但应酌情分担相应民事责任，故本院酌定被告刘香东、雷爱民各补偿四原告13000元为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告刘香东、雷爱民于本判决生效之日起十日内分别向原告孙国新、田长青、田宁、田某支付补偿款13000元；二、驳回原告孙国新、田长青、田宁、田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由原告孙国新、田长青、田宁、田某共同负担659元，被告刘香东、雷爱民共同负担600元。
宣判后，孙国新、田长青、田宁、田某不服，上诉称，1．原审法院对饮酒期间被上诉人刘香东、雷爱民向受害人田锁全进行了灌酒还是劝酒的基本事实没有查清，且被上诉人对该事实有举证责任。2．原审法院没有认定被上诉人刘香东、雷爱民在送受害人田锁全的过程中存在不当处置行为。3．原审法院应当适用过错责任原则。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘香东答辩称，其没有对受害人实施灌酒行为，没有尸检报告不能证明受害人的死亡原因，上诉人也未提交证据证明受害人的死亡与其有关。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷爱民经本院依法传唤未能到庭，也未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人对受害人的死亡是否存在过错及原审法院适用公平责任是否适当。本案中因上诉人拒绝对受害人的尸体进行解剖鉴定从而导致受害人死因缺乏专业的分析和认定，所以无法确定受害人的死亡后果与饮酒或酒后不当处置行为之间存在因果关系，且上诉人也未提交证据证明二被上诉人饮酒期间和酒后存在过错，故上诉人主张二被上诉人存在过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽二被上诉人并无过错，但是原审法院结合实际情况判决二被上诉人适当予以补偿符合法律规定，上诉人主张适用过错责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙国新、田长青、田宁、田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵子源
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00217号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人赵克勇。
被申请执行人吴春艳。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月28日作出的曾计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵克勇、吴春艳应缴纳社会抚养费53826元，并从2013年9月9日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执56号
申请执行人蒋某1，男，汉族，1956年8月24日生，住资源县。
被执行人蒋某2，男，汉族，1964年2月5日生，住资源县。
申请执行人蒋某1依据资源县人民法院作出的（1997）资民初字第7号民事调解书，申请执行蒋某2继承权纠纷一案，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：该继承权纠纷的标的物为双方所在村民小组集体所有的山林和耕地。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，山田的分配以户为单位，家庭所有成员的份额为整体落实在户主名下。该纠纷的执行标的中有双方当事人本人及配偶、父母和姐妹共同共有的山林和田地，没有具体的权属范围，法院无法明确双方当事人父母山、田的范围，更无权对其配偶和姐妹的份额作出实体上的处置。根据法律规定，土地确权由政府相关职能部门处理，法院只能处理侵权事宜。故该案申请人申请执行的标的物只能由政府部门明确具体的权属，法院不能强制划割。依照《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋某1的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一六年三月十一日
书记员 李 铭
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第789号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年12月2日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地为某省某市某村某号。因本案于2013年10月14日被羁押并于同日公安机关取保候审，2014年2月27日被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月9日10时许，被告人刘某甲伙同同案人许某某、李某荣、梁某某、凌某富、凌某斌等数十人（均另案处理）聚集到本市白云区某镇某村某菜地窝棚处，因不满某镇政府工作人员清拆窝棚，遂采用起哄、围攻、推拉、殴打等暴力手段，阻碍上述工作人员执行公务，并致执法人员熊某、赵某、李某丙、谢某丙、谭某乙、何某丁受轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、到案经过等证据，并据此认为被告人刘某甲无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实无异议，辩称不知道为什么定妨害公务罪。
经审理查明，2013年10月9日10时许，被告人刘某甲伙同同案人许某某、李某荣、梁某某、凌某富、凌某斌等数十人聚集到本市白云区某镇某村某菜地窝棚处，因不满某镇政府工作人员清拆窝棚，遂采用起哄、围攻、推拉、殴打等暴力手段，阻碍上述工作人员执行公务，并致执法人员熊某、赵某、李某丙、谢某丙、谭某乙、何某丁受伤。经鉴定，被害人熊某、赵某、李某丙、谢某丙、谭某乙、何某丁的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述，同案人许某某、李某荣、梁某某、凌某富、凌某斌的供述，被害人熊某、何某丁、谭某乙、赵某的陈述，证人谢某甲、叶某、李某丙、陈某甲、卢某甲、王某、苏某、卢某乙、黄某、陈某乙、何某甲、邓某、谢某乙、刘某乙、谭某甲、韦某、何某乙、刘某丙、何某丙、刘某丁、刘某戊、李某乙的证言，辨认材料，出示涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场录像截图，拆迁通知两份，白云区田间窝棚专项整治实施方案两份及附件，法医学活体检验鉴定意见书，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲虽对自己行为的性质进行辩解，但其当庭对被指控的事实供认不讳，应视为当庭认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某甲在本次犯罪中的具体行为及作用，综合本案的起因、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1487号
原告：杨洪福，男，1946年6月26日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：刘德金，男，1965年1月17日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
原告杨洪福与被告刘德金合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪福及其委托诉讼代理人孙平乙、被告刘德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告承包原告家位于上张屯道西弯垅4亩梨树园（梨树202棵、杏树3棵），承包期17年，合同中约定租赁期间不得改变土地用途，该合同履行了五年。2016年11月，被告将杀鸡厂的废水倾倒在梨树园内造成梨树、土地、河流以及原告家两眼水井严重污染。同年12月，被告又无故将盛果期的梨树割掉17棵（直接损失12000元）。同时，被告试图蓄谋将合同的标的据为己有，原告的物权无法得到保障。被告的上述行为给原告造成严重损失，已构成根本性违约。现原告诉至法院要求判决：1、请求依法解除与被告签订的梨树园承包合同并赔偿经济损失10000元。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意解除合同。因为：1.我承包的是原告的土地而不是梨树园。2.我拉的是粪水，用来灌溉土地的。3.土地上的梨树、杏树都是我栽种的。4.砍树的目的是为了对树木进行更新换代。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日签订了一份《土地转租协议书》，协议中约定，原告将其承包的位于庄河市徐岭镇复兴村土地道西弯垅4亩转租给被告经营，转租期限为十七年，自2012年1月1日始至2028年12月31日止，被告在租赁期间，自主经营，自负盈亏，不能改变使用土地用处。合同签订时，被告已支付2012年至2016年期间的租金，对于2017年至2021年期间的的租金2000元，被告需于2017年付清。现原告以被告欲将合同标的物占为己有且被告将杀鸡厂废水倾倒园里造成梨树、土地、河流及原告家两眼水井严重污染为由要求解除《土地转租协议书》并赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有《土地转租协议书》及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《土地转租协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告已经按照合同约定履行相关义务，现原告以被告欲将合同标的物占为己有且被告将杀鸡厂废水倾倒园里造成梨树、土地、河流及原告家两眼水井严重污染为由要求解除《土地转租协议书》，原告所持上述理由并未提供足够证据予以证明，亦非解除合同的法定事由，故对原告要求解除《土地转租协议书》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿经济损失10000元一节，因原告并未提供证据证明其该主张的合理依据，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨洪福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12835号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人张国栋，董事长。
被告王颖，女，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月七日
书记员 杨春艳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保309号
申请人：许长国，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被申请人：刘洪斌，男，1977年1月23日生，汉族，住冠县。
被申请人：刘书良，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住冠县。
申请人许长国诉被申请人刘洪斌、刘书良民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘洪斌、刘书良的工资款17万元。中国人民财产保险股份有限公司以资信为其提供担保，保单号为PZDM201837150000000089。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪斌、刘书良的工资17万元。
财产保全申请费1370元，申请人许长国已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月二日
书记员 蒋 飞
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初450号
原告蒋贵彬，男，汉族，1977年10月27日出生，住云南省丽江市华坪县中心镇梭罗村委会*组**号。
委托代理人候松玉，凉山州法律援助中心工作人员。
被告西昌魅客歌城有限公司，住所地：西昌市风情园路6号。
法人代表敬高微，该公司总经理。
委托代理人曾爱民，男，汉族，1968年3月12日出生，住风情园北路民体院。
本院于2017年2月17日立案受理了原告蒋贵彬诉被告西昌魅客歌城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月10日、2017年5月3日两次公开开庭进行了审理，原告蒋贵彬及其委托代理人候松玉、被告西昌魅客歌城有限公司的委托代理人曾爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵彬诉称，原告蒋贵彬是被告西昌魅客歌城有限公司木工部分施工组工人，2016年2月28日在木工组长蒋贵彬带领下到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司施工，期间约定每个木工240.00元/天，木工工程于2016年6月8日完工，现尚欠原告工资49000.00元至今未付。请求人民法院判决告西昌魅客歌城有限公司向原告支付劳动报酬49000.00元。
被告西昌魅客歌城有限公司辩称，被告与原告不认识，被告是与刘友德签的施工合同，与刘友德已经结算。
原告蒋贵彬及其委托代理人当庭提供的证据有：1，原告在西昌魅客歌城有限公司的施工照片共计19张。证明20名原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修；2，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告工资；3、施工名牌5张，证实原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修。
被告西昌魅客歌城有限公司发表质证意见：1，照片并不反映当时施工情况，是完工后的照片，不能证实原告方在此施工；2，工资表和被告不产生关系；3、名牌上的公章是我们公司的临时公章，名牌上写的是MOK，我们所有的营业执照，组织机构代码上都是写的魅客歌城。名牌是发给刘友德的，不是发给个人的。
被告西昌魅客歌城有限公司当庭提供的证据有：西昌魅客歌城有限公司和刘友德签订的合同。
原告蒋贵彬及其委托代理人发表质证意见：被告的施工合同不能证明20名原告没有在西昌魅客歌城有限公司内施工。
本院认证如下，原告蒋贵彬及其委托代理人当庭提供的照片19张与原告是否在西昌魅客歌城有限公司做工无必然联系，本院不予采信。工资表1份，因无被告西昌魅客歌城有限公司的签章，也无其他证据予以证实，本院不予采信。施工名牌和其他案件当事人陈述，能证实原告在西昌魅客歌城有限公司进行了木工施工，本院予以采信。被告西昌魅客歌城有限公司提供的被告和刘友德签订的合同本院予以采信。
经审理查明，原告蒋贵彬于2016年2月28日在蒋贵彬组织下，到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司进行木工施工。
本院认为，原告蒋贵彬要求被告西昌魅客歌城有限公司支付剩余的劳动报酬，首先应当提供证据证实其应得劳动报酬数额，现原告蒋贵彬提供的证据不能证实其应得的劳动报酬数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告蒋贵彬的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一七年五月十日
书记员 辛雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执638号
申请执行人：某某建设有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：夏某某，董事长。
被执行人：江苏某某材料有限公司，住所地法定代表人：王某某，董事长。
某某建设有限公司与江苏某某材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）宝民初字第1368号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏某某材料有限公司应偿还某某建设有限公司工程款5385161元及利息，于2015年7月10日前给付现金人民币2692580.5元及利息，于2015年12月30日前给付余款及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的2723203.00元，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，江苏某某材料有限公司名下房产已被其他法院首查封，本院轮后查封，除此之外，未发现其他有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1368号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝名硕
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第612号
公诉机关杭州市下城区人民检察院
被告人余某。2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因盗窃被行政拘留10日。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）867号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年5月16日至7月3日，被告人余某在本市下城区半山旧货市场，多次窃取他人存放在仓库门口的空调外机，具体事实如下：
2012年5月16日，被告人余某在该市场E-26号仓库门口，窃得被害人郭某存放在此处的空调外机1台。
同年6月下旬，被告人余某在该市场2号馆3楼仓库门口，窃得被害人罗某存放在此处的空调外机4台。
同年7月2日，被告人余某在该市场3号楼3楼仓库门口，窃得被害人陈某存放在此处的空调外机1台。
同年7月3日，被告人余某又到上述地点，窃得被害人陈某存放在此处的三菱空调外机1台（经鉴定价值人民币1000元）。后被告人余某逃离现场时被保安抓获。
上述事实，被告人余某在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人余某的供述和辩解，被害人郭某、罗某、陈某的陈述，证人马某的证言，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，监控录像光盘，情况说明，辨认笔录，照片，抓获经过，户籍证明，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某多次因盗窃被行政处罚、劳动教养，主观恶性较大，可酌情从重处罚；被告人余某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭彤
二〇一二年十一月一日
书 记 员 万靖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1142号
原告：路亚楠，女，1992年12月13日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王儒德，男，1964年1月1日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：周延明，男，1985年2月1日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：席丽丽，女，1983年4月7日出生，汉族，住济南市长清区。
原告路亚楠与被告周延明、席丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告路亚楠于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路亚楠提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路亚楠撤回起诉。
案件受理费2163元，减半收取1082元由原告路亚楠负担。
审判长 杜 杰
审判员 李传华
审判员 张君凤
二〇一七年四月十二日
书记员 宋庆霞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执恢字第5号
申请执行人连美顺，女，1963年2月5日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人尤溪县中仙乡华阳村民委员会，住所地尤溪县。
法定代表人吴善祥，主任。
申请执行人连美顺与被执行人尤溪县中仙乡华阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2006）尤民初字第416号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款56120元。
本案在执行过程中，被执行人尤溪县中仙乡华阳村民委员会无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）尤民初字第416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执恢字第5号申请执行人福建省瑞森家居有限公司，住所地尤溪县。法定代表人蔡世梅，董事长。被执行人尤溪县金宁木业有限公司，住所地尤溪县。法定代表人卢正端，经理。申请执行人福建省瑞森家居有限公司与被执行人尤溪县金宁木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）尤民初字第398号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款人民币50586.70元及利息。本案在执行过程中，被执行人尤溪县金宁木业有限公司无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）尤民初字第398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张世锦审判员苏新耀审判员黄文兴二〇一五年八月七日书记员吴慧芳（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第5号
原告张志强，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张振江，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告曹雪芳，女，53岁，汉族，现住同上，系被告张振江妻子。
被告石磊，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年12月23日，本院受理了原告张志强诉被告张振江、曹雪芳、石磊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼。被告张振江、曹雪芳、石磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2014年7月5日，被告张振江向我借款273000元，约定月利率为20‰。被告已偿还了借款100000元，下欠173000元经多次催要被告张振江未付。2014年11月29日，我与被告张振江、石磊签订了偿还借款的协议，由被告石磊担保于2014年12月15日前一次性给付全部借款，现已到期，被告未偿还借款，故诉至法院请求判令三被�偿还借款173000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张振江、曹雪芳、石磊未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据1份，证实被告于2014年7月5日向原告借款273000元，约定月利率为20‰的事实。
2、协议书1份，证实被告石磊于2014年11月29日自愿用自己的工资提供担保的事实。
被告张振江、曹雪芳、石磊未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为真实有效，能够证实被告向原告借款及被告石磊担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张振江向原告借款200000元，约定月利率为20‰，2014年7月5日，双方结算后被告张振江重新给原告出具了273000元的借据，其中73000元是利息，按月利率20‰计算的。2014年7月26日被告偿还了40000元，2014年8月14日偿还了60000元。2014年11月29日原告与被告张振江、石磊签订了还款协议，约定于2014年12月15日前偿还借款本金170000元，如未按时偿还，被告张振江、石磊自愿用自己的工资偿还借款，未约定保证方式、保证范围为本金170000元，未约定保证期间。
另查明，被告张振江与被告曹雪芳系夫妻关系。
本院认为，被告张振江向原告张志强借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。被告曹雪芳系被告张振江的妻子，借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告张振江、曹雪芳给付借款本金173000元的诉讼请求，本案的证据证实本金为170000元，二被告应返还的本金为170000元，3000元是2014年7月5日之前的利息，二被告应支付。对于原告请求按月利率20‰从2014年7月5日之后�给付清借款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告石磊承担连带保证责任的诉讼请求，双方于2014年11月29日约定的还款协议合法有效，被告石磊对借款本金170000元承担连带给付责任。对于原告要求被告石磊对利息部分承担连带保证责任的诉讼请求，因担保合同中未约定对利息承担保证责任，故本院不予支持。被告张振江、石磊、曹雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张振江、曹雪芳于本判决生效后十日内给付原告张志强借款本金170000元、2014年7月5日之前的利息3000元及2014年7月6日之后的利息，其中本金200000元的利息从2014年7月6日起计算至2014年8月14日，本金170000元的利息从2014年8月15日起计算至借款还清之日止，按月利率20‰计算。
二、被告石磊对借款本金170000元及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1385元，共计3265元，由被告张振江、曹雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法�。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9030号
原告傅XX，男，1980年5月2日出生。
委托代理人陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
被告赵XX，女，1981年2月8日出生。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
委托代理人杨春莲（系被告之母），女，59岁。
原告傅XX与被告赵XX侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王善忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅XX及委托代理人陶宁、被告赵XX的委托代理人杨春莲和赵浩杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅XX诉称，原、被告于2008年3月28日登记结婚，婚后于2009年11月16日生一子傅X，双方于2012年11月27日经法院调解离婚，离婚后原告得知孩子不是自己亲生，是被告与别人所生，对原告精神造成了极大的伤害，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告傅X自2009年11月16日至2013年4月抚养费61500元；2、判令被告赔偿原告精神损失费20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵XX辩称，婚生子傅X并非被告与他人所生，在（2013）石少民初字第4657号民事判决书中的推定判决，不能认定傅X与原告不存在亲子关系，也不能认定被告在婚姻存续期间有失德的事实。双方离婚由于感情不合，而且是由原告提出的，并不是其他原因。原告索要的傅X的抚养费没有事实和依据。被告月收入的标准不足以承担家庭的开支和其他的费用，没有经济能力。
经审理查明，傅XX与赵XX于2008年3月28日登记结婚，婚后于2009年11月16日生一子傅X，双方于2012年11月27日经法院调解离婚，傅X由赵XX抚养，傅XX自2012年12月起每月十日前给付傅X抚养费1500元至傅X满十八周岁止，傅XX自离婚后一共支付给傅X五个月的抚养费共计7500元。
2013年5月7日，白光洁（傅XX之母）委托北京中正司法鉴定所做DNA亲子鉴定，并提供了两份检材：检材1为口腔拭子，用信封包装，上标有“父亲、傅XX”字样；检材2为口腔拭子，用信封包装，上标有“孩子，傅X”字样。经鉴定，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定许可证号为110013139的咨询意见书，咨询意见为：根据上述DNA遗传标记分型结果，不支持检材1是检材2的生物学父亲。
（2013年）石少民初字第4657号民事判决书判决傅XX与赵XX之子傅X不存在亲子关系。
2012年8月1日，赵XX作为交款人交纳了傅X2012年9月份的托费1500元和伙食费300元，并交纳了预收款1800元、意外保险100元。
2012年8月11日，赵XX作为交款人交纳了傅X的园服四身、被褥、日用品消耗费用1000元。
2012年10月29日，杨春莲作为交款人交纳了傅X11月伙食费300元和托费1500元。
2013年3月6日，杨春莲作为交款人交纳了傅X2月保育教育费200元。
杨春莲多次作为监护人签名，同意给傅X接种多种疫苗。
庭审中，向赵XX释明不做亲子鉴定将承担不利法律后果，赵XX坚持不做亲子鉴定。
上述事实，有（2012）石民初字第4724号民事调解书、（2013）石少民初字第4657号民事判决书、北京中正司法鉴定所咨询意见书、收据、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，傅XX主张其与傅X之间不存在亲子关系，并提供了必要的证据予以证明，赵XX虽坚持傅X与傅XX存在亲子关系，但没提供相应证据加以证明，经法庭释明后，拒绝做亲子鉴定，故本院推定傅XX与傅X不存在亲子关系。
父母虽对子女有抚养教育的义务，因傅X在傅XX与赵XX夫妻存续期间出生且非傅XX的亲生子，故傅XX对傅X没有抚养义务。现傅XX在不知情的情况下对傅X进行了抚养，故在夫妻关系存续期间以及离婚后为傅X支付的抚养费，傅XX要求返还的，赵XX应返还。另，赵XX主张其和傅X大部分时间一直住在其母亲那里，但根据其提供的证据，并不能证明其父母支付了傅X的大部分抚养费。傅XX与赵XX在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产均有处分权，且傅XX未向本院提供具体为傅X支付的抚养费的数额，故在双方夫妻关系存续期间傅XX为傅X支付的抚养费的具体数额，本院根据现有证据依法酌定。离婚后，傅XX总计支付傅X7500元抚养费，本院认为赵XX应当予以返还。赵XX在与傅XX婚姻关系存续期间生育了傅XX的非亲生子傅X，且未将该事实告知傅XX，这种行为严重违反了夫妻之间的忠实义务，同时傅XX将这个孩子当作自己的亲生子进行抚养和教育，赵XX的行为在客观上给傅XX造成了严重的精神创伤，侵害了傅XX的人格权，故要求赵XX支付精神损害抚慰金之请求，本院予以支持，本院结合傅XX的精神损害程度、赵XX的过错程度、经济状况等因素，依法酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
一、赵XX于本判决生效后十日内返还傅XX抚养费五万二千五百元；
二、赵XX于本判决生效后十日内给付傅XX精神损害抚慰金四万元；
三、驳回傅XX其他诉讼请求。
案件受理费八百一十一元，由赵XX负担二百八十四元（傅XX已交纳，赵XX于本判决生效后十日内给付傅XX），由傅XX承担五百二十七元（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王善忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 鸽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初979号
原告徐某（曾用名徐建康）。
委托代理人连君英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告邱某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人连君英，被告邱某及其委托代理人刘瑞启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1999年夏天，原、被告经人介绍相识、恋爱。2000年2月20日，原、被告举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子徐翔，现均随被告生活。婚后，因双方相关不合，一直未建立夫妻感情，现在被告对原告变的冷漠无情。自2012年起，双方分居生活至今。现在夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告邱某辩称，原告陈述婚姻状况及生育子女均是事实。原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1999年夏天，原、被告经人介绍相识、恋爱。2000年2月20日，原、被告举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子徐翔，现均随被告生活。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2016年2月16日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一子，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告邱某离婚。
本案案件受理费240元，（原告徐某已预交120元），减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年三月二十一日
书记员 左斌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二担字第3号
申请人：中国光大银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：纳立。
委托代理人：于文晴、谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人：叶志槟，住江西省九江市永修县。
被申请人：谢光菊，住江西省九江市永修县。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司广州海珠支行申请实现担保物权一案中，现申请人以本案诉讼文书无法送达被申请人为由，于2015年9月1日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司广州海珠支行的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国光大银行股份有限公司广州海珠支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 黄 晖
二〇一五年九月六日
书记员 王燕芳
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00130号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：李文刚，男。
被申请执行人：李红梅，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人李文刚、李红梅未在规定的期限履行征决（2015）12-073号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）12-073号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）12-073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年九月十日
�记员宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00117号
案外人姜凤飞，男，1970年9月出生，汉族，榆林市榆阳区人。
委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所工作者。
申请执行人杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，榆林市神木县人。
被执行人白玉军，男，1977年2月出生，汉族，榆林市神木县人。
被执行人高小鱼，女，1976年3月出生，汉族，籍贯住址同上。系被执行人白玉军配偶。
被执行人高春梅，女，1973年1月出生，汉族，籍贯住址同上。
本院依据（2013）神民初字第03363号民事调解书，在执行杨文霞申请执行白玉军、高小鱼、高春梅民间借贷纠纷一案中，于2015年4月7日作出（2014）神执字第03703-5号执行裁定书，查封了被执行人高春梅所有的位于神木县神木镇单滩村路西倒数第一、二家两套三层独院。案外人姜凤飞于2015年4月22日向本院提出书面异议申请，请求停止对（2014）神执字第03703-5号执行裁定书的执行，解除该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜凤飞称，2014年2月20日被执行人高春梅为抵偿债务将其所有的位于神木县神木镇单家滩村路西倒数第一、二家两套三层独院抵偿于案外人姜凤飞，当时亦签订了房屋抵债协议；2014年3月份高春梅将该房屋交付于案外人姜凤飞，姜凤飞也实际占有该房屋。案外人姜凤飞提交如下证据：姜凤飞与高翠英及高春梅签三方订的《房屋抵债协议书》1份，姜凤飞向高翠英以及高翠英向高春梅转账的银行转账汇款单6支，姜凤飞分别与杨旭平、杨彩兰、高永刚、蔡生文、李小霞签订的《房屋租赁协议》5份。
申请执行人杨文霞辩称：案外人所提异议纯属虚构事实。单滩村村民、村委会干部及左邻右舍均称该房屋系高春梅所有，且一直向他人出租。高春梅在2015年春节期间及3月份回到该村仍居住在该房屋。案外人提供的银行转账汇款单等证据与本案无关。
本院认为，案外人姜凤飞与高翠英及被执行人高春梅三方签订的《房屋抵债协议书》、姜凤飞分别与杨旭平、杨彩兰、高永刚、蔡生文、李小霞签订的《房屋租赁协议》是否合法、真实、有效，未经审理，无法予以确认。案外人姜凤飞没有提供充分证据证明该房屋归其所有，且本院作出的（2014）神执字第03703-5号执行裁定书查封的房屋，是单滩村集体成员在集体土地上修建的。故案外人姜凤飞主张查封房屋归其所有，要求撤销本院（2014）神执字第03703-5号执行裁定书，中止本案执行的请求不能成立，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，作出如下裁定：
驳回案外人姜凤飞的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年五月二十九日
书记员 贺海军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01764-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区。
负责人王晓文，该××总经理。
委托代理人陈旭旗、包雅玫，江苏××律师事务所律师。
被执行人张学亮。
中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与张学亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，张学亮应于2015年9月11日前给付中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司16500元；张学亮返还中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司垫付的诉讼费154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房地产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有房屋登记和机动车登记记录，亦未发现被执行人银行存款。
2015年11月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00465号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人张学亮可供执行的财产时，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 邵华健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5657号
原告:李明兰。
委托代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告:张云军。
被告:太平财产保险有限公司镇江中心支公司,住镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人：崔建中，该公司总经理。
委托代理人：殷国光，该公司员工。
原告李明兰与被告张云军、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷春，被告张云军、被告保险公司委托代理人殷国光到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失19003.41元【含医疗费1246.41元、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费5400元（90元/天*60天）、误工费9147元（3049元/月*3个月）、交通费500元、车损400元、拖车费60元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日14时19分许，被告张云军驾驶车牌号为苏L×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域农民街地段处时，与任正林所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人李明兰受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告张云军负事故全部责任。
被告张云军辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我为原告共垫付医疗费400元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在�险期间内；医疗费认可1227.32元；因原告伤情为软组织挫伤，故营养费、护理费不认可；误工费认可29天；交通费不认可；车损及拖车费无异议。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故发生的事实、责任认定、事故车辆投保情况没有争议，本院予以确认。原告受伤后随即前往句容市人民医院治疗，诊断意见为左下肢外伤，产生医疗费1227.32元。2016年10月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李明兰在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告左下肢外伤的伤情，本院酌情认定其误工期限30日、护理�限为7日、营养期限为7日。关于原告主张按每月3049元计算其误工损失，本院认为，原告交通事故受伤前就职于句容骏升显示技术有限公司，月平均收入为3042元，其中原告因交通事故受伤实际误工损失为2638.76元。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1227.32元（含被告张云军垫付的400元）；2、营养费175元（7天，25元/天）；3、护理费420元（7天，60元/天）；4、误工费2638.76元；5、交通费酌定为200元，6、车损460元，共计5121.08元。
综上所述，原告的上述损失未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿5121.08元。被告张云军垫付的400元由被告保险公司在赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告张云军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李明兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损合计4721.08元。
二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张云军垫付款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张云军负担（此款原告已预交，被告张云军于本�决生效后十日内将此款给付原告李明兰）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐安琦
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00076号
原告黎某，女。
委托代理人王某某，男。
被告夏某某，男。
原告黎某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原告于1965年在崔家山镇五渠寺村教书期间认识被告，2010年11月7日被告以为其妻治病为由向原告借款，原告遂分五次向被告借款共计8870元，被告书写借据。当时双方口头约定利率按银行同期贷款利率的4倍计算，未约定还款期限。其中2011年2月22日的借条上误将原告的“黎”姓写成同音字“李”。至今，被告本息未还。为此，原告请求人民法院判令被告偿还借款本息。
被告夏某某经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、2010年11月7日借款金额为1000元的借条一份，证明被告向原告借款事实。
3、2013年7月17日借款金额为150元的借条一份，证明被告以治病出院后保养为由向原告借款，借具上将债权人书写为“小黎”是因为被告平常称呼原告“小黎”。
4、借款金额为2000元的借条一份，证明被告向原告借款事实。该借条是2010年11月5日借的，当时连同借吕刚的，加其他3笔共计10000多元是一起借给被告的。
5、借款金额为4720元的借条一份，证明2012年11月5日被告向原告借款事实。
6、2011年2月22日借款金额为1000元的借条一份，证明被告向原告借款事实，其中被告书写借条时误将原告的“黎”姓误写成“李”。
经本院对原告所交以上6份证据进行审查，认为：
证据1作为证明原告身份为目的，来源合法，内容真实，与安有关联性，本院予以采信。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6虽未经被告质证，但被告在经本院传票传唤且明确告知应到庭主张其权利的情况下，仍无故未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。证据2、证据4、证据5中的债权人、债务人及借款金额明确，这也与原告陈述相一致，在无其他相反证据抗辩的情况下，以上三份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据3中将债权人书写为“小黎”，而在姓氏前加“小”字形容，符合年长者对年轻者称呼的风俗习惯，考虑到原告作为该借据的实际占有人，同时也与原告陈述相一致，在无其他相反证据抗辩的情况下，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据6中的债权人为李英，虽与原告真实姓名（黎某）不符，但综合考虑原告是该借据的实际占有人，及“黎”与“李”发音的相近特征，加之证据6与证据2、证据3、证据4、证据5具有相同特征（借款金额小、无还款期限及利息的书面约定、借据均书写于不规则的小面积纸张上），故借贷事实应客观存在，本院对证据6予以采信。
被告夏某某未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告黎某与被告夏某某早年认识。被告夏某某以家庭生活为由，于2010年11月5日向原告借款2000元，于2010年11月7日向原告借款1000元，于2011年2月22日向原告借款1000元，于2012年11月5日向原告借款4720元，于2013年7月17日向原告借款150元，共计5笔8870元。以上5笔借款由被告夏某某在借款的同时书写借据并以借款人署名。上述五份借据均无还款期限及利息的书面约定。借款后，原告黎某多次向被告夏某某索要偿还，至今本息未还。
本院认为：被告在经本院传票传唤且明确告知应到庭主张其权利的情况下，仍无故未到庭应诉，亦未提交任何抗辩材料，应视为放弃抗辩的权利。公民之间合法的债权债务关系受法律保护。根据原告黎某提交的证据，及原告陈述，可以确定原、被告之间的借贷事实合法成立，债权债务关系客观存在。上述五份借据虽均无还款期限的约定，但被告夏某某应在原告黎某催要借款后及时偿还借款。故，原告黎某要求被告夏某某偿还五笔借款本金共计8870元的诉讼请求本院予以支持。本案庭审中，在法庭调查阶段原告黎某明确表示放弃对上述五笔借款利息的追索，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏某某在本判决生效之日起15日内向原告黎某偿还借款本金8870元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期满次日依人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某某承担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：周文龙
人民陪审员 ：熊景宣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 ：邵万红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1475号
申请执行人：黄国青，男，汉族，。
被申请执行人：巴州欣福捷汽车修理有限公司，
申请执行人黄国青申请执行巴州欣福捷汽车修理有限公司劳动报酬纠纷执行一案，因被执行人巴州欣福捷汽车修理有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年7月23日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第1320号民事判决书已生效，执行标的50681.25元，执行费660.22元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行50681.25元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2726号
原告：康文杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告康文杰诉被告袁晓亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告康文杰及其委托诉讼代理人张婉君到庭参加了诉讼。被告袁晓亚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康文杰诉称：被告因做生意需要周转资金，于2012年12月6日至2015年7月1日期间多次从原告处借款90万元（其中30万元系2012年12月借款换据），约定月利息为2%。被告至今没有履行还款义务，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1、被告偿还借款90万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格
2、借条两张、原告的银行卡支付流水，证明1、被告于2012年12月6日至2015年7月1日期间多次从原告处借款90万元的事实；原告已经按照约定将出借款支付给被告的事实(其中60万元系原告汇入被告指定的单位会计段林林卡号中；10万元系原告汇入被告指定的单位会计段林林卡号中；另20万元系原告通过陆敏的账户汇入被告指定的单位会计段林林卡号中)。
3、视听资料、银行转账单，证明被告认可借款月利息按照2%计算。
4、证人陆敏当庭证人证言，2015年7月1号的30万元借据（换条）中的20万元，是原告于2012年12月6号委托证人打到被告指定的账户的。
袁晓亚没有提供答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：袁晓亚于2012年12月向康文杰借款300000元，其中康文杰于2012年12月6日通过银行将200000元打款至袁晓亚指定银行账户，于2012年12月27日，将100000元打款至袁晓亚指定银行账户。2015年7月1日，经康文杰同意，袁晓亚将该300000元借款重新向康文杰出具借据，借据记载：“借据，NO.0007031,2015年7月1日，今借（姓名）康文杰身份证341224197205121336人民币（大写）叁拾万元正元；（小写）￥300000元整。联系电话：1505687****；借款人：袁晓亚,7.1。”该300000元的借款换条之前的利息已经结清。2015年5月4日，袁晓亚立据向康文杰借款600000元，借据记载：“借据，NO.0007072,2015年5月4日，今借（姓名）康文杰身份证341224197205121336人民币（大写）陆拾万元正元；（小写）￥600000元整。联系电话：1505687****；借款人，袁晓亚，5.4”。另查明，袁晓亚向康文杰借款共计900000元均约定利息按月息2分计算。
本院认为：袁晓亚向康文杰借款共计900000元，立有借据并有银行打款记录为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，康文杰要求袁晓亚偿还借款900000元，本院予以支持。原、被告在两张借据中均没有约定利息，但通过康文杰与袁晓亚之间的对话录音与部分利息支付记录反映，原、被告之间对借款已约定月息2分，故借款利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁晓亚于本判决生效之日起30日内偿还原告康文杰900000元及利息（其中300000的借款利息自2015年7月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算；600000元的借款利息自2015年5月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费3020元，由被告袁晓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1552号
原告：常山县华众钙业有限责任公司。
法定代表人：季子华。
委托代理人：尤再军。
被告：浙江国荣管业有限公司。
法定代表人：王飞舟。
原告常山县华众钙业有限责任公司为与被告浙江国荣管业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，并于2014年8月12日公开开庭审理。原告常山县华众钙业有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江国荣管业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县华众钙业有限责任公司起诉称：2012年2月28日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告购买纳米碳酸钙，价格每吨为人民币1500元（含运费）。合同签订后，原告即按照合同的约定向被告供应纳米碳酸钙118吨，共计货款177000元，后被告按照合同的约定代替原告垫付运费11560元，经原告多次催讨，于2012年7、8月份以及2013年2月份分别支付40000元承兑、30000元承兑，电汇20000元，共支付101560元，余款75440元。虽经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告货款共计人民币75440元；诉讼费用由被告承担。
被告浙江国荣管业有限公司未作答辩。
原告常山县华众钙业有限责任公司就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.《工矿产品购销合同》1份，用以证明2012年2月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买纳米碳酸钙，价格为每吨1500元（含运费），货运送至被告处，由被告垫付运费的事实。
2.领（付）款收据5张，用以证明原告向被告供应纳米碳酸钙共118吨，按合同约定每吨价格为1500元，共计货款177000元，后被告按照合同约定代替原告垫付运费11560元的事实。
本院已向被告浙江国荣管业有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告常山县华众钙业有限责任公司与被告浙江国荣管业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，原、被告之间的买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告向被告供应了5批纳米碳酸钙，共计货款177000元，扣除被告按合同约定代替原告垫付的运费11560元以及被告已经支付的货款90000元，被告尚欠原告货款75440元。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国荣管业有限公司于判决生效后十日内支付原告常山县华众钙业有限责任公司货款75440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告浙江国荣管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1686元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一四年八月十八日
代书记员 叶常青
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初381号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人范某，男，1966年10月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，现租住永安市小陶镇。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月6日被永安市公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审，2016年7月20日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）399号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年6月28日21时许，被告人范某醉酒后驾驶一辆无牌照的大阳DY125-16型两轮摩托车，当行驶至永安市小陶镇三星村761台附近村道时，与路旁行人赖某发生碰撞，造成赖某和范某均受伤的交通事故。经永安市交警大队认定，被告人范某负该起事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为182.7mg／lOOml。
另查明，事故发生后，经永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人范某与事故受害方赖某于2016年8月1日达成赔偿协议，被告人范某赔偿赖某各项损失人民币5372.4元并已履行完毕。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书及收条等书证；2、福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》；3、辨认笔录及辨认现场、抽血检验照片；4、证人赖某、陈某、郭某的证言；5、被告人范某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有酌情从重处罚的情节。案发后，被告人范某积极赔偿事故受害方的经济损失，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金应于本判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年八月十六日
书记员 朱中欢
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审97号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，男，该处处长。
委托代理人邵斌，男，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人袁建，男，睢宁县公路管理站职工。
被申请人赵龙，男，1988年生，住江苏省徐州市睢宁县。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2016年10月20日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人赵龙违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏Ｃ×××××号车于2016年10月６日01时2５分行驶至G104线850KM+960M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输，经检测，认定该车为２轴，标准为车货总重不超过１８吨，称重显示车货总重为26.45吨，超限8.45吨的行为，作出徐交路罚字【2016】5703１号行政处罚决定：1、改正违法行为；2、罚款人民币４000元。该处罚决定于2016年10月22日送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年5月17日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2016】57031号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 陈晓红
审判员 金传会
二〇一七年六月六日
书记员 陈 默
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终321号
上诉人(原审原告)：上海迈柏医药科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：威帆，执行董事。
委托诉讼代理人：杨光明，德和衡赖文俊(前海)联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡(前海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东益康药业股份有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：高肇林，董事长。
上诉人上海迈柏医药科技有限公司因与被上诉人山东益康药业股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13659号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上海迈柏医药科技有限公司于2017年12月15日以已经与山东益康药业股份有限公司达成《和解协议》并已按协议约定实际履行为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，上海迈柏医药科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经经山东益康药业股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13659号民事判决；
二、准许上海迈柏医药科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费15,600元，减半收取计人民币7,800元，由上海迈柏医药科技有限公司负担。二审案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由上海迈柏医药科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�长杨韡
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民终321号上诉人(原审原告)：上海迈柏医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：威帆，执行董事。委托诉讼代理人：杨光明，德和衡赖文俊(前海)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡(前海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东益康药业股份有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：高肇林，董事长。上诉人上海迈柏医药科技有限公司因与被上诉人山东益康药业股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13659号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海迈柏医药科技有限公司于2017年12月15日以已经与山东益康药业股份有限公司达成《和解协议》并已按协议约定实际履行为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，上海迈柏医药科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经经山东益康药业股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13659号民事判决；二、准许上海迈柏医药科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费15,600元，减半收取计人民币7,800元，由上海迈柏医药科技有限公司负担。二审案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由上海迈柏医药科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审�长杨韡审判员  吴盈喆审判员  刘 静二〇一七年十二月二十七日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第811号
申请执行人宾县农村信用合作联社
法定代表人姜发喜，理事长。
被执行人王海全，住宾县。
本院在执行宾县农村信用合作联社与王海全金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款90000.00元及利息、罚息，案件受理费1025.00元。现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第261号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十一月十三日
书记员 李松涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第83号
上诉人（原审被告）黑龙江省三建建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通江街1号。
法定代表人滕春生，职务董事长。
被上诉人（原审原告）于邱阳，住黑龙江省依兰县。
上诉人黑龙江省三建建筑工程有限公司因与被上诉人于邱阳建筑施工合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第239号民事裁定，以本案系票据纠纷而并非建筑工程施工合同纠纷，应以被告住所地确定管辖法院为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，票据是指汇票、本票和支票。票据纠纷是基于票据关系而产生的民事纠纷。本案中，原告基于双方签订的《施工承包协议书》要求原审被告给付建筑工程发票及相应损失，故本案应界定为建筑施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中的施工地即不动产所在地位于依兰县依兰镇，故本案应由依兰县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金旭东
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第328号
申请执行人王海荣，女，1979年6月15日出生，汉族。
委托代理人刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人青岛海容食品有限公司。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人青岛海之宝水产品有限公司。
法定代表人李进，总经理。
被执行人青岛海容进出口有限公司。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人青岛肯英贸易有限公司。
法定代表人赵新，总经理。
被执行人陈绍强，男，1967年6月25日出生，汉族，：370202196706253531。
被执行人吴文广，男，1961年3月27日出生，汉族，：370205196103272011。
被执行人任敦须，男，1967年11月14日出生，汉族，：370221196711144558。
申请执行人王海荣与被执行人青岛海容食品有限公司、青岛海之宝水产品有限公司、青岛海容进出口有限公司、青岛肯英贸易有限公司、陈绍强、吴文广、任敦须民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）青民四初第151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王海荣于2013年8月30日向本院申请执行，本院于9月2日立案执行。本案申请执行标的额为24854975元，执行费为92255元。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人青岛肯英贸易有限公司银行存款32000美元，被执行人青岛海容进出口有限公司银行存款50000美元，共折合人民币498304.2元。该款项扣缴执行费92255元后，余额发放给申请执行人王海荣。因本院轮候查封了被执行人的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可执行财产，故本案暂不具备执行条件，应阶段性终结执行程序。如申请执行人发现被执行人确切的可执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民四初第151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐希福
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第149号
原告：临沂宝丰担保股份有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托代理人：刘家楷，该公司资产管理部经理。
被告：卢立东。
被告：陈志花。
被告：卢方。
被告：李传斌。
被告：高继波。
原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告卢立东、陈志花、卢方、李传斌、高继波借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂宝丰担保股份有限公司的委托代理人刘家楷、被告卢立东、高继波到庭参加诉讼，被告陈志花、卢方、李传斌经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，冻结了被告卢方、李传斌的工资。本案现已审理终结。
原告临沂宝丰担保股份有限公司诉称，2014年10月27日，被告卢立东在我公司办理担保借款10万元，期限为12个月，由其他被告提供反担保。被告未按约付还，我公司代为偿还后，发现被告己停止经营。诉讼请求要求法院判决让被告偿还担保借款10万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告卢立东辩称，借款属实，因经营困难未能按时付还，可以分批付还。
被告高继波辩称，担保贷款时，我不知情。第一次贷款是我担保的，他已经还清。这次贷款他没有找我为其担保，是他们在办理完贷款后担保公司又找我签字，我不同意，他们说没有什么，我才签字的，我不应承担保证责任。
被告陈志花、卢方、李传斌均未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告卢立东向出资人孙强、徐恒年各借款5万元，原告临沂宝丰担保股份有限公司为借款提供连带责任保证，借款合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月，月利率为9‰，按日计算，按月结息，发生拖欠利息、到期不还等违约情况，或者是发生足以影响债权安全的情况后，可以提前收回借款，或者是将该项债权转让给第三人。原告临沂宝丰担保股份有限公司与孙强、徐恒年签订了担保协议，约定提供的担保为连带责任保证，代为履行债务后即享有对借款人的追偿权，担保的有效期至双方所约定的借款期限届满后二年，保证范围为本金及利息；原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告陈志花、卢方、李传斌、高继波签订了反担保合同，合同约定：反担保形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款合同和担保协议书所约定的甲方全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保责任，以及向乙方行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切费用支付均在本担保范围之内。贷款人按约定将借款付给被告卢立东。被告卢立东未能按合同约定给付利息。原告临沂宝丰担保股份有限公司按担保协议约定将借款10万元及利息付还给贷款人后，要求被告偿付还借款本金及利息，但被告未付还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的反担保合同书一份，借款合同书、担保协议各二份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，贷款人孙强、徐恒年与被告卢立东签订的借款合同、与原告临沂宝丰担保股份有限公司签订的担保协议、原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告陈志花、卢方、李传斌、高继波签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。在被告卢立东未按借款合同约定给付利息，贷款人要求提前收回贷款，符合合同约定，当借款人不能履行还款义务时，担保人临沂宝丰担保股份有限公司履行担保义务后，有权向被告追偿，对其诉讼请求本院予以支持。被告高继波辩称是贷款后又在合同上签名，因是自己亲笔签名，就是同意给被告卢立东的贷款担保，不论在贷款前还是贷款后均不影响合同的效力，其应当承担连带保证责任，对其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立东于本判决生效后五日内偿还原告临沂宝丰担保股份有限公司借款10万元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年10月27日起至本付清之日止）。
二、被告陈志花、卢方、李传斌、高继波对上述给付内容承担连带清偿责任；被告陈志花、卢方、李传斌、高继波承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告卢立东享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告卢立东、陈志花、卢方、李传斌、高继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙 玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第120号
申请执行人唐第雄。
被执行人宁承运。
被执行人宁福能。
被执行人唐桂清。
本院在执行唐第雄申请执行宁承运、宁福能、唐桂清关于交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2007年9月30日作岀的（2007）玉区法民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人唐第雄于2008年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐桂清在银行的存款13813元到本院执行款专户，扣除本案执行费61元之后，佘款13752元已经支付给申请执行人唐第雄，本案己执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作岀的（2007）玉区法民初字第1046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 滕红玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城望民初字第77号
原告臧法利。
被告王金磊。
本院在审理原告臧法利诉被告王金磊民间借贷纠纷一案中，原告臧法利于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧法利的申请符合法律规定，本院予以准许。依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧法利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由原告臧法利负担。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 杨树明
二〇一五年二月十二日
代书 记员 高莹莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04336号
原告：王仕柱，男，1960年5月20日生，汉族，肥东县。
诉讼代表人：贺新伟，男，1966年7月29日，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告王仕柱与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕柱的委托代理人史晋、诉讼代表人贺新伟，被告法定代表人汤全章及委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为有限责任公司，原告自1982年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年7月份起至2014年2月被告在为部分职工办理社会保险时，未替原告办理，原告缺少单位应给的保险待遇，共计15980元。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，故请求法院依法判令：被告为原告补办1997年1月至2014年2月的社会保险、被告为原告补发未为原告办理社会保险的费用15980元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，双方劳动关系终止符合法律的规定，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表、组织机构代码。证明原、被告主体适格。二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折。
被告质证：于证据一、无异议；对于证据二、工资卡不能证明2014.2.28号后双方仍然存在事实劳动关系。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告王仕柱于2002年4月16日到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。同日，原、被告双方签订《协议》，该协议约定，甲方（被告）补偿乙方（原告）8000元，双方劳动关系解除。其后，原告已领取8000元补偿金。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，原告并领取补偿金。其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁。仲裁机关不予受理，签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王仕柱的诉讼请求。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二O二O一六年八月三日
书记员 汪 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4409号
原告：陈锡华。
被告：胡文明。
原告陈锡华为与被告胡文明民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈锡华到庭参加诉讼。被告胡文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈锡华起诉称：2013年10月29日，被告胡文明以做生意需要为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。后被告胡文明经原告多次催讨未予归还，故向法院起诉，请求判令：一、被告胡文明归还原告借款60000元并支付利息（自2013年10月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告胡文明已向其支付了2个月的利息，故将诉讼请求第一项变更为：被告胡文明归还原告借款60000元并支付利息（自2013年12月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告胡文明未作答辩，亦未举证。
原告陈锡华在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告胡文明向原告借款60000元并约定了借款期限、借款利率的事实。3、台州银行对账单一份（当庭提供），证明原告资金来源的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据1-2一并送达给被告，因被告胡文明未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2013年10月29日，被告胡文明以做生意需要资金为由向原告陈锡华借款60000元，并出具借条一份，载明：“兹向陈锡华借到人民币现金?60000元大写陆万元整。暂定借期90天。如到期未还，可直接向黄岩区人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证费用）。……借款人：胡文明……2013年10月29日”。借款后，被告胡文明仅支付了原告2个月的利息。本金及其余利息经原告催讨至今未还，原告遂于2015年12月28日诉至本院。
本院认为：被告胡文明向原告陈锡华借款60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的相关规定，应予准许。原、被告借款时明确约定了借款期限，被告胡文明在借款期限届满后仅支付了原告2个月的利息，本金及其余利息经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款60000元并支付原告自2013年12月30日起按约定月利率2%计算的利息。原告变更后的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文明于本判决生效之日起十日内返还原告陈锡华借款60000元，并支付利息（按本金60000元按月利率2%自2013年12月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告胡文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年一月六日
代书记员 陶 勋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第619号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧敏。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王慧敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初第852号
原告：刘周，男，1972年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙乐智，系律师。
被告：刘庆伟，男，1969年生，汉族，农民。
原告刘周与被告刘庆伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘周及其委托诉讼代理人孙乐智、被告刘庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘周诉讼请求：1、要求被告给付劳务费36600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告受被告雇用，在银州区柴河街文华路菜市场室内装修做瓦工，被告欠原告工资36600元，经多次催要，被告拒不履行给付义务，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告刘庆伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在手里没有钱，希望原告宽限时间。
本院认为，被告刘庆伟承认原告刘周在本案中主张的事实，故对原告刘周主张的事实予以确认。原、被告双方形成了劳务合同关系，在原告完成工作后，被告应及时向原告支付工资款，故本院对原告主张的人工费36600元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告刘庆伟于本判决生效后30日内一次性给付原告刘周工资款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告刘庆伟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一七年六月十日
书记员 王海丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执888号
申请人常州市武进区洛阳民委员会，住所地常州市武进区洛阳。
法定代理人陆玉石，该村××主任。
被执行人虞洪良。
申请人常州市武进区洛阳镇汤墅村民委员会与被执行人虞洪良房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年9月21日作出（2015）武横民初字第00804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币55000元，支付执行费725元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石 岩
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 波