广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初14号
原告广西开元机器制造有限责任公司。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人何振富，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告向玉洪。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告向玉洪追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、人民陪审员李俊霖、黄文胜参加评议的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人何振富、伍琳琼出庭参加诉讼，被告向玉洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月3日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2010年4月14日，被告向玉洪与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款220000元给被告向玉洪用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年4月14日起至2013年4月14日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告向玉洪借款后不按期归还贷款，至2013年11月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计27010.07元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年11月30日直接从原告帐户扣划了被告向玉洪所欠27010.07元贷款本息。
原告认为，原告代被告向玉洪向陆川县农村信用合作联社垫付了向玉洪所欠贷款本息27010.07元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告向玉洪追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告向玉洪偿还27010.07元给原告；2、被告向玉洪以27010.07元为基数，从2013年12月1日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告向玉洪签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、陆川县农村信用合作联社《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告向玉洪与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告向玉洪向陆川县农村信用合作联社偿还了向玉洪所欠贷款本息27010.07元。
被告向玉洪辩称，1、被告购机后一直按时足额偿还公司和银行贷款，至2013年7月19日止，被告向原告及陆川县信用社打款381900元，汇款手续费720元，合计382620元，而被告应付购机款为382000元，原告应退回620元给被告；2、原告没有按照合同的约定履行相关义务，原告承诺给被告及黄修兵每人一台价值10000元的笔记本电脑，但至今没有兑现，承诺给被告在市场每介绍销售一台挖机给予10000元的奖金，从2010年至今被告已介绍亲戚、朋友共向原告购机7台，至今奖金分文未兑付，原告销售给被告的挖掘机一直没有给被告开具发票和合格证，导致被告无法正常施工，给被告造成300000元经济损失；3、被告提起反诉要求原告赔偿精神和名誉补偿20000元、经济损失费300000元、介绍销售奖金60000元、笔记本电脑20000元，共计400000元。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、合伙协议；2、支付挖机款明细；3、个人对帐单；4、收据、收条；5、收据、收条、银行存款回单、通用凭证、收据、收费凭证；6、跟开元公司覃信龙原始对帐单复印件；7、出纳银行卡变更通知；8、金额计算表；9、广西农村信用社按揭贷款供款计划表；以上被告欲证明已经全部付清了购机款。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1，原告认为该证据是被告与他人合伙的协议，与本案无关；对被告提供的证据2，原告认为该证据是被告自己个人书写的，不是原告出具的，不认可；对被告提供的证据3、4，原告认为没有原件核对，不认可；对被告提供的证据5、6、7、8、9，原告认为银行帐号是被告自己的，被告存钱后，陆川信用社可以扣划，被告也可以取钱，均无法证实被告已经付清贷款事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告向玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院对被告提供的证据1，因该证是被告与他人合伙的协议与本案无关，本院认为不能作为证据使用；对被告提供的证据2，因是被告自己书写的没有经原告确认，该证也不能作为证据使用，对被告提供的3、4、5、6、7、8、9证据，因没有原件核对，原告又不予认可，故本院不予确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月3日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2010年4月14日，被告向玉洪与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款220000元给被告向玉洪用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年4月14日起至2013年4月14日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告向玉洪借款后不按期归还贷款，至2013年11月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计27010.07元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年11月30日直接从原告帐户扣划了被告向玉洪所欠27010.07元贷款本息。
本院认为，被告向玉洪与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款220000元给被告向玉洪。贷款逾期后，被告向玉洪本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告向玉洪未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2013年11月30日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计27010.07元。致使原告依据2009年6月3日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2013年11月30日代被告向玉洪向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息27010.07元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告向玉洪追偿。
综上，原告请求被告向玉洪偿还27010.07元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告向玉洪与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告向玉洪按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已经付清了按揭贷款，但被告所提供的证据均无法证明，故，本院不予采信；被告在答辩时虽提起反诉请求，但被告未到本院办理反诉立案，故本院对被告提起的反诉不予审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向玉洪偿还27010.07元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告向玉洪赔偿利息损失给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以27010.07元为基数，从2013年12月1日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费475元，（原告已预交238元）由被告向玉洪负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年三月二十一日
万春柳万春柳