湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00001号
原告王继恩。
委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。代理权限：一般授权，出庭参与诉讼。
被告程永吉。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。
原告王继恩诉被告程永吉确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘水平独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继恩诉称：2010年1月22日，程永吉驾驶鄂J881**小型客车由顺河镇开往麻城，11时10分许，当车行驶至顺河镇垸店村路口与对向王继恩驾驶的鄂J848**两轮摩托车相撞，造成王继恩受伤、两车受损的交通事故。此次事故后经麻城市公安局交警大队认定，被告程永吉负此次事故的全部责任，原告王继恩无责任。后王继恩被送至医院治疗花去医疗费用一万余元，并经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。其间，王继恩因病特委托其外甥梅幼元处理此事，经交警主持调解双方达成67178.20元的赔偿款，2013年年底，原告从其外甥梅幼元口中得知至付了35000元，遂找被告给付，被告置之不理以各种理由搪塞，被告还拿出与梅幼元签订的《协议书》，表示此事已经完结，原告认为此《协议书》严重违法，本人不知道此事，也没有签字，不是原告真实意思表示，依法要求撤销。另查明被告程永吉在此次交通事故发生期间，其驾驶鄂的J88192小型客车在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了交强险和商业险，且保险公司已支付款项。综上，依据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定请求人民法院依法裁判。
原告王继恩为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件，拟证明原被告的身份住址等基本情况；
证据二、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故形成原因及责任划分与调解协议；
证据三、机动车保险理赔单，拟证明被告已获得保险理赔而拒不足额支付给原告；
证据四、调查笔录及协议书，拟证明2010年10月26日梅幼元与程永吉签订的协议无效，应予撤销；
证据五、村委会证明，拟证明对按交警的调解协议余下3.2万元赔偿款，原告是在2014年才得知被告已获理赔而拒不支付的事实。
被告程永吉辩称，一、本案的交通事故属实，其责任认定是原告外孙梅幼元将其责任变为原告无责，被告付全责，整个事故过程中被告程永吉共支付医疗费14000余元，另外经济补偿35000元；二、此次交通事故责任认定及事后的赔偿协议均有原告的委托代理人梅幼元全权处理，原告在其诉状也认可其授权委托，2010年10月26日，原被告所签订的协议书是在双方平等自愿的基础上签订的，被告已依协议履行了支付义务，不存在胁迫、重大误解、乘人之危、显失公平等法定情形，该协议是合法有效的协议，应受到法律保护；三、原告行使该协议的撤销权已过了法律规定的一年的排斥期，综上，从法律角度，该协议应认定为有效协议，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告程永吉未向本院提供任何证据。
证人梅幼元出庭的证言证实2010年10月26日由梅幼元与被告程永吉签订的协议是经原告王继恩全权委托，在签订协议过程中，梅幼元就该份协议的具体内容向其舅王继恩明确告知，特别是赔偿金额35000元已征得其同意，并经其授权签订该份协议。
证人程永新出庭的证言证实原告王继恩在2010年1月22日与被告发生交通事故后全权委托其外甥梅幼元处理此次交通事故及赔偿事宜，同时证实2010年10月26日由梅幼元与被告程永吉签订的协议是经原告王继恩全权委托，该份协议是合法有效的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为被告是在交警做工作的情况下才承担事故全部责任；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有保险公司的签章以及被告领款的相关凭证；对证据四的证据形式无异议，但对其拟证目的有异议，认为原告外甥梅幼元因其有原告的委托且在与被告程永吉签订协议时有电话告知原告，经其许可，2010年10月26日梅幼元与程永吉签订的协议是合法有效的；对证据五的真实性无异议，对其拟证目的有异议，原告要求撤销协议是2013年6月份已经过了法律规定的一年的除斥期。
经庭审质证、认证，本院对双方当事人所提交的证据的证明效力作如下认定：
原告提供的证据一被告无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据二是处理此次交通事故的交警部门出具的交通事故认定书客观的反应了此次交通事故的成因及责任以及交警当时主持调解的协议内容，依法予以认定。对证据三认为保险理赔单只是一个电子文档，没有加盖保险公司的公章，本院对此证据不予采信。对证据四，调查笔录中梅幼元的陈述对被告程永吉已领取保险赔偿款后告知原告王继恩外甥梅幼元的时间前后不一致，结合证人出庭作证的证言，本院认为这份调查笔录证实了被告是在已领取保险理赔款后告知原告王继恩外甥梅幼元具体赔偿金额，并且是被告在扣除保费及处理交通事故的费用后才同意按35000元的赔偿款而签订协议，同时梅幼元在2010年10月26日签订协议后已告知其舅王继恩35000元的赔偿款，如果不同意可以向被告追加或向法院起诉，故本院对该份证据的拟证目的不予采信。对证据五，客观真实的反映了原告王继恩在得知协议的具体赔偿款后，于2013年6月份要求麻城市顺河镇寸腰石村委会进行调解无果的事实，本院对该份证据的真实性予以采信，对其拟证目的不予采信，对被告的质证意见予以采纳。
经审理查明：2010年1月22日，被告程永吉驾驶鄂J881**小型客车由顺河镇开往麻城，11时10分许，当车行驶至顺河镇垸店村路口与对向原告王继恩驾驶的鄂J848**两轮摩托车相撞，造成原告王继恩受伤、两车受损的交通事故。此次事故后经麻城市公安局交警大队认定，被告程永吉负此次事故的全部责任，原告王继恩无责任。事故发生后王继恩被送至医院治疗并经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为七级伤残，其间，王继恩因病特委托其外甥梅幼元处理交通事故，并经交警主持调解双方达成赔偿款为67178.20元的协议。事后原被告就赔偿事宜进行过协商，2010年10月26日在梅幼元家中，经原告王继恩全权委托由梅幼元与被告程永吉签订了一份由被告程永吉一次性赔偿原告35000元经济补偿的协议书，并代领了赔偿款，在签订协议过程中，梅幼元就该份协议的具体内容向其舅王继恩明确告知，特别是赔偿金额35000元已征得其同意，并经其授权签订该份协议，第二天梅幼元将赔偿款交付其舅王继恩。2013年6月原告因赔偿款数额过少经麻城市顺河镇寸腰石村委会调解无果，遂于2014年12月23日向本院起诉要求法院确认2010年10月26日由原告王继恩外甥梅幼元与被告程永吉签订的协议无效，应予撤销而酿成纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案原告王继恩因交通事故受伤后委托其外甥梅幼元与被告程永吉于2010年10月26日签订了一份赔偿协议，被告程永吉按协议约定支付了赔偿款，原告王继恩领取了赔偿款，双方按合同内容全部履行完毕。但原告事后于2013年6月因赔偿款过少要求对上述合同行使合同撤销权，并于2014年12月23日向本院起诉主张权利。我国合同法第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案原告王继恩外甥梅幼元受原告委托在与被告程永吉签订协议过程中，已就该份协议的具体内容向其舅王继恩明确告知，特别是赔偿金额35000元已征得其同意，并经其授权签订了该份协议，第二天梅幼元将赔偿款交付其舅王继恩，合同当事人在签订协议时不存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况，且双方当事人已按照约定履行了自己的义务，因此本院应依法确认梅幼元与被告程永吉于2010年10月26日签定的这一份协议有效，同时具有撤销权的原告自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，故本院对原告的诉请依法不予支持，对被告的辩解意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王继恩的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王继恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费50元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘水平
二〇一五年二月十一日
代书记员 阳 晞