青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第28号
异议人（协助义务人）西宁市城北区建设局。
申请执行人甘肃省临夏建筑工程总公司直属一处。
被执行人西宁市锦绣园林园艺有限公司。
被执行人青海润百嘉经纪人事务有限公司。
被执行人西宁市城北区廿里铺镇双苏堡村民委员会。
本院执行的甘肃省临夏建筑工程总公司直属一处与被执行人西宁市锦绣园林园艺有限公司（以下简称锦绣园林公司）建设施工合同纠纷一案，异议人西宁市城北区建设局于2015年2月8日向本院提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人西宁市城北区建设局称，西宁市中级人民法院于2013年6月14日，向我局送达了（2005）宁执字167-1号《协助执行通知书》，告知由贵院审理的甘肃临夏建筑工程总公司直属一处与锦绣园林公司一案的民事裁定书已发生法律效力，请我局协助将应给锦绣园林公司的款项3117778.78元扣划至西宁市中级人民法院。接到《协助执行通知书》后，经核查我局与被执行人锦绣园林公司无任何债权债务关系，我局财务帐面与之无应结款项，所以未向贵院做书面说明。2015年1月27日西宁市中级人民法院又发来（2015）宁执恢字第02号《责令限期追回财产通知书》称我局于2013年11月13日、12月19日擅自分两笔将应当付给锦绣园林公司（债权债务承受人青海润百嘉经纪人事务有限公司）的补偿款1400万元（西宁市北川河核心段房屋拆迁及附着物补偿款，其中本案协助执行款3117778.87元）转至青海新北川双湖花园景点开发有限公司（以下简称新北川双湖公司）法定代表人麻昌东个人名下，已造成协助执行款项流失，限我局5日内追回擅自支付的款项。2015年2月4日西宁市中级人民法院又做出了（2015）宁执恢字第2号《执行裁定书》将申请人列为协助义务人，并划拨我局银行账户专项款3117778.87元。现我局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，针对西宁市中级人民法院的强制执行行为提出以下异议：
1、西宁市中级人民法院先后给我局送达的（2005）167-1号执行裁定书》、《协助执行通知书》中只提到了锦绣园林公司，且法定代表人为王雄林，并未提及青海润百嘉经纪人事务有限公司（以下简称润百嘉公司）和新北川双湖公司，以及所谓法定代表人麻昌东。故对未提及的当事人我局没有任何理由去扣划其款项。我局也无从得知上述几家公司之间是什么关系，也没有了解核查的义务。故我局的付款行为也没有违反贵院的《协助执行通知书》的要求。2、我局之所以将房屋拆迁补偿款支付给麻昌东，是严格依据拆迁人西宁市湟水投资管理有限公司提供的由青海科艺房地产资产评估咨询有限公司作出《房屋拆迁补偿评价表》产权单位（人）一栏中标明的麻昌东支付补偿款。而非西宁市中级人民法院《责令限期追回财产通知书》中所述的我局擅自将应当给付锦绣园林公司（债权债务承受人润百嘉公司）的补偿款（其中有本案协助执行款）转至新北川双湖公司法定代表人麻昌东名下，造成执行款流失。我局支付给麻昌东的补偿款是依据评估结果指向的被拆迁人，麻昌东是否是新北川双湖公司法定代表人申请人无从得知，在《房屋拆迁补偿评价表》中没有显示，即使有显示，新北川双湖公司法定代表人也不是西宁市中级人民法院要求协助执行的被执行人。如西宁市中级人民法院明确要求包括新北川双湖公司及法定代表人麻昌东的款项均不得支付，扣划到贵院账户，我局还擅自支付，那是我局的过错。所以造成被执行款流失的责任不应当由我局来承担。3、西宁市中级人民法院在（2015）宁执恢字第2号《执行裁定书》将我局列为协助义务人是没有事实和法律依据的。《协助执行通知书》中只是明确要求我局将应付给锦绣园林公司的款项扣划至西宁市中级人民法院，而我局与其没有任何债权债务关系，也没有应当支付给锦绣园林公司的款项，付给麻昌东的补偿费也是有具可查的，在支付麻昌东补偿款之前，对于西宁市中级人民法院提到的付给麻昌东的补偿款中含锦绣园林公司的补偿款一事，我局毫不知情，没有收到任何通知，更没听说过润百嘉公司和新北川双湖公司，麻昌东是该公司的法定代表人，西宁市中级人民法院也是在《责今限期追回财产通知书》中才说明此事的。所以我局没有过错，西宁市中级人民法院将我局列为协助义务人是错误的，应当予以纠正。
本院查明，2006年5月25日西宁市城北区廿里铺镇双苏堡村民委员会（以下简称双苏堡村委）召开村民代表会议并做出决议，中止与锦绣园林公司签订的土地承包合同，由润百嘉公司进驻北川河滨公园，润百嘉公司进驻后，接管了原锦绣园林公司的资产，并于2006年5月29日向本院出具《承诺书》，承诺由其承担北川河滨公园的所有债务。后因双苏堡村委与润百嘉公司就土地承包合同的履行发生纠纷，2012年5月11日该案经青海省高级人民法院终审并作出（2012）青民一终字第18号民事判决：润百嘉公司与双苏堡村委签订的土地承包合同无效；润百嘉公司返还双苏堡村委378亩土地、由双苏堡村委对公园形成的建筑资产折价补偿3387417元。2012年7月10日我院向双苏堡村委发出限期履行通知书，双苏堡村委未履行义务，为此我院2014年6月18日作出（2009）宁执字第152-1号裁定：追加润百嘉公司与双苏堡村委为被执行人，对锦绣园林公司所负的债务承担责任。同时我院了解到涉案标的所涉及的土地可能被政府征用的情况后，于2013年6月14日给征用土地辖区的行政主管部门即西宁市城北区建设局发出了（2005）宁执字167-1号《协助执行通知书》，告知该局将应给锦绣园林公司的款项3117778.78元扣划至我院。期间申请执行人为追偿此款，也曾到该局问询过拆迁补偿款事宜。2013年11月13日、12月19日该局将涉案征用土地上的附属物补偿款1400万元支付给了麻昌东个人。
另查明，锦绣园林公司成立于2000年6月6日，注册资本500万元，其法定代表人为文生鹏，2001年10月29日法定代表人变更为王雄林，公司股东为：文生鹏、王雄林、王玉娟、郭永成、姜桂英、杨民。2006年12月31日因未年检，被西宁市工商局吊销营业执照。润百嘉公司成立于2004年6月10日，注册资本100万元，其法定代表人为文生鹏，公司股东为文生鹏、张晓武、杜超。2012年12月14日因未年检被西宁市工商局吊销营业执照。新北川双湖公司成立于2012年7月5日，注册资本为100万元，法定代表人为麻昌东，公司股东为麻昌东、文玉凤（文生鹏妹妹）、沈春兰（文生鹏妻子）、孙清帮。该公司于2013年12月27日以公司经营亏损等为由，决定解散公司，并成立以麻昌东为组长的清算小组，清算公司债权债务，2014年2月17日清算小组认为公司债权债务已清理完毕，遂向西宁市城北区工商行政管理局申请注销登记，该局于2014年2月21日决定准予注销登记。
还查明，2012年8月29日润百嘉公司为甲方、双苏堡村委为乙方、新北川双湖公司为丙方签订一份和解协议，内容为：鉴于甲乙双方因土地承包合同纠纷经西宁市中级人民法院一审、青海省高级人民法院终审判决：1、确认甲乙双方于2005年10月1日签订的《土地承包合同书》无效；2、由乙方向甲方于判决生效后一个月内付清返还折价补偿款3387417元的终审判决，对此甲乙双方就如何执行法院判决等相关事宜经充分协商达成本协议。第一条、甲乙双方继续建立土地承包合作关系，该合作关系确立后乙方不再履行（2012）青民一终字第18号青海省高级人民法院民事判决书第二项的判决内容；第二条、因甲方原法定代表人文生鹏的失踪将造成甲方法定代表人行使职权的障碍，故甲方隐名投资人麻昌东、孙清邦及文生鹏亲属文玉凤、沈春兰共同出资设立了新北川双湖公司即丙方；第三条经甲、乙、丙三方共同协商，甲方将本协议项下的各项权利义务全部无偿转让给丙方，所转让的内容包括：1、（2012）青民一终字第18号民事判决书中属于甲方的各项权利义务关系，其中折价补偿款3469774元；2、甲乙双方拟继续建立的土地承包合同关系。同日双苏堡村委为甲方与新北川双湖公司为乙方签订一份《土地承包合同》内容为：鉴于甲乙双方及润百嘉公司于2012年7月6日签订的和解协议书的约定，乙方将承接润百嘉公司与甲方建立的土地承包关系；2、乙方就本协议约定的内容召开了村民大会并形成了相关决议。对此本着平等、自愿、有偿的原则签署本协议；第一条、甲方拥有河滩盐碱地218亩（具体范围为北川河朝阳水渠进水口起向下游约一公里长，两侧为东起朝阳水渠、西至北川河的中间三角地区）的集体土地发包给乙方；第二条、承包期限为二十年，自2013年1月1日起至2033年1月1日止，本合同生效后的5个工作日内，甲方向乙方移交所承包的土地。第七条、承包前地上物的处理：根据甲乙双方与润百嘉公司2012年8月29日签署的《和解协议书》润百嘉公司将原承包甲方土地后所形成的地上附着物全部转让给乙方，本合同生效后由乙方承接该地上附着物并履行本合同；为保证本合同的履行，甲方承诺：1、本承包合同中的土地面积包括锦绣园林公司修建地上附着物的土地面积；2、锦绣园林公司所修建的地上附着物的处置（包括所涉及的补偿等）由甲方负责解决，由此产生的补偿费由甲乙双方协商解决。
本院认为，根据查明事实，可以看出麻昌东所得到的1400万元的巨额拆迁补偿款并不是在其公司即新北川双湖公司成立后短短的一年之内就能创造的，而是该公司承继了锦绣园林公司、润百嘉公司经营成果的结果，因此麻昌东所取得的款项中包含着锦绣园林公司应得的补偿款。虽然我院要求西宁市城北建设局协助执行的是被执行人锦绣园林公司的财产，但随着时间的变化，该公司的财产被他人承受也是不争的事实，而作为协助义务人的西宁市城北建设局对辖区该承包土地上财产的流转直至征收等是知情和掌控的，因此其在处理涉案土地拆迁补偿款时，应当履行积极的协助义务，认真审查该拆迁补偿款的权利主体，并给协助法院必要的沟通或回应。但城北区建设局消极对待，在补偿款到位后，既未尽到一个善良管理人的注意义务，也未履行积极的协助义务。而是在很短的时间内将巨额补偿款支付给新北川双湖公司法定代表人麻昌东个人，麻昌东取得该款后，在未完全清偿公司债务的情况下，又在很短的时间内办理了公司注销手续。导致被执行人锦绣园林公司财产的流失，为此我院根据相关法律规定，将不履行协助义务的西宁市城北区建设局，裁定追加为被执行人并无不当之处。西宁市城北区建设局关于法院协助执行通知中只要求扣划锦绣园林公司的财产，而未要求其他单位和个人，故其将补偿款支付给麻昌东的行为，不违背《协助执行通知书》的要求的理由，与其作为行政主管单位所负有的善良管理人的注意义务和积极协助义务不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人西宁市城北区建设局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年三月三十一日
书记员 王佳璇