云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第801号
原告李慧。
委托代理人张桥，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县中医医院。
法定代表人廖银花，系该院院长。
住所地祥云县祥城镇龙翔路**号。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李慧诉被告祥云县中医医院（以下简称“中医医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，在审理过程中，由于原告李慧向本院提出申请，申请就被告中医医院在为其提供诊疗服务的过程中是否存在过错进行司法鉴定，本院依法中止审理。后，于2015年12月4日恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人张桥、被告中医医院的委托代理人姚波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月12日，原告到被告医院就诊，被诊断出患慢性胆囊炎并胆囊结石，并于7月14日做了胆囊切除术。手术后于2004年7月21日拆线，拆线时发现伤口化脓，流脓水，且伤口疼痛，但主治医生陆超没有引起重视，第二天就让原告出院，原告认为自己还得治疗，但被告强行叫原告出院，原告没有办法，只有回家，也没有办理出院手续。原告回家后，胆囊切口疼痛难忍，起身都要家人帮助，原告多年多次弯着腰，抱着腹部找被告，但被告始终没有给原告一个明确的答复并解决原告的疼痛问题。原告被胆囊切口疼痛折磨的不想活，甚至有了寻死的念头。2O11年5月份，在家人的劝说下，原告就胆囊刀口疼痛到大理附属医院就诊，并于2011年5月14日做了切口体表肿物切除术，使胆囊切口疼痛有了一定的缓解。2014年8月，因为胆囊切口有缝线异常肉芽肿形成，原告又进行了胆囊切口皮下组织切除术，致使原告的胆囊切口疼痛得到了很大的缓解。在这次手术中，手术医生对切下的带皮组织一块进行病理检查，检查结果是：“送检皮肤及皮下脂肪，其间质充血、水肿，纤维组织增生伴缝线异物肉芽肿形成”。大理附属医院手术医生推断，原告胆囊切口疼痛是由于当时做胆囊手术时医生对刀口处理不当造成的。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：1、医药费11141.50元（以实际票据为准）；2、住院伙食补助费5300元；3、护理费10078.20元（按实际住院天数76.35元／天计算为准）；4、误工费280968元（按十年零一个月76.35元／天计算为准）；5、交通费30O00元；6、住宿费5207元；7、营养费30000元；8、后续治疗费240000元；9、精神抚慰金240000元；以上费用共计人民币852694.70元；10、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2004年7月14日原告在被告医院做了胆囊切除手术，出院时属于甲级愈合，术后当时一切情况正常，不存在原告所述的伤口化脓、流脓水、疼痛等情况。2011年5月份原告到大理州附属医院治疗，出院后原告找到被告要求赔偿，被告在双方在场的情况下将原告的病历资料进行了封存。后于2014年，经原、被告协商达成了共识，双方共同委托了云南省第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定，对被告在为原告提供医疗服务的过程中是否存在过错及原告的腹痛与被告的诊疗行为有无因果关系进行鉴定。经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定后，鉴定意见为原告的腹部疼痛与被告的诊疗行为无因果关系，被告对原告的本次医疗行为不存在过错，被告不应承担任何责任。综上，原告的诉请多数是按照自己的想法提出来的，无任何在案证据证明，原告的诉请无事实及法律依据。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：A1、原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；A2、（1）祥云县人民医院门诊收据原件八张、住院医疗收费收据原件一张，（2）中医医院报审单复印件（加盖印章）两张、门诊收据原件一张，（3）祥云县泰安医院报审单复印件（加盖印章）三张、地税局的机打发票原件一张、泰安医院的门诊收费清单原件四张，（4）祥云县爱心医院记账联复印件两张、门诊发票复印件三张、门诊收据原件一张，（5）祥云县宏旺医院门诊收费发票原件四张，（6）大理州附属医院住院收费收据原件（绿色）一张、门诊收据原件两张、报审单原件两张；（7）云南省第一人民医院门诊收据原件两张；证明原告几年来支出医药费的情况；A3、（1）客车车票原件40张，（2）过路费发票原件16张；证明原告支出交通费的情况；A4、食宿费发票一组，合计金额为5207元（以实际票据的金额为准）；证明原告支出食宿费的情况；A5、中医医院住院病历复印件一组共30页，证明原告在中医医院的住院及治疗情况，病历的最后一次查房记录载明李慧自己离院未办理出院手续与我方诉状中的陈述相矛盾，我方不是自己要求出院，是因为遭到医生拒绝继续治疗，并且医生将原告的病床安排给了其他病人，原告没有办法才自行离院的情况；A6、2011年原告到大理州附属医院住院治疗的病历资料复印件十一页，证明中医医院对原告的诊疗行为存在过错的情况；A7、2014年原告到大理州附属医院治疗的病历资料复印件（加盖印章）十九页，证明中医医院在2004年对李慧的诊疗存在过错的情况；A8、2011及2014年大理州附属医院证明书复印件各一份，证明李慧在2011年及2014年在大理州附属医院的诊疗情况；A9、信访回复资料原件两份、复印件两份，证明李慧因疼痛没有得到中医医院的妥善解决，原告一直信访的情况；A10、大理学院附属医院证明书原件两份（A8组证据的原件），证明李慧到大理学院附属医院治疗的情况；A11、证人杨某甲、杨某乙、姚某某、何某某、张某某的当庭证言各一份，证明近几年来原告腹部一直疼痛的情况。
经质证，被告对原告所举的A1组证据的三性无异议；对A2组证据中除云南省第一人民医院的医疗费票据以外，对其余所有医疗费票据均认为与本案无关联性，对报审单认为原告还治疗过其他自身疾病，原告在新农合报销了部分医疗费，认为原告自身肯定也认为不存在第三方的责任才去新农合报销了医疗费，对云南省第一人民医院的医疗费予以认可，但同时认为经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定被告方不存在过错，所以该部分费用应由原告方自行承担；对A3、A4组证据认为不真实，且与本案无关联，均不予认可；对A5组证据认为客观真实，但达不到原告的举证目的；对A6组证据认为均为复印件，真实性无法核实，请法庭核实认定，但认为纤维脂肪是人体正常的组织，与被告方的诊疗行为无关；对A7组证据的三性无异议，但认为达不到原告的举证目的，该病历没有任何地方载明原告的疼痛与被告方的诊疗行为有关；对A8组证据认为系复印件，真实性、合法性无从查证，且2011年的证明资料有涂改的痕迹，不予认可；对A9组证据认为达不到原告的证明目的；对A10组证据中的2011年5月18日出具这份证明有异议，认为日期有改动，应当是2014年出具的，而不应是2011年李慧做手术时所形成的诊断证明书，不予认可，对2014年8月31日出具的证明书无异议；对A11组证据认为证人的部分陈述不属实，且达不到原告的举证目的，不能作为有效证据使用。原告对A11组证据的三性均无异议。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了如下证据材料：B、云南省第一人民医院司法鉴定中心的司法鉴定书复印件一份，证明被告对原告的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错，不应承担责任的情况。
经质证，原告对被告所举的B组证据的三性无异议，但对鉴定意见有意见，认为鉴定书的依据大部分都来自中医医院的单方记录，该鉴定作出以后原告又到大理州附属医院进行了一次手术治疗，出现了新的病理情况，所以我方对该鉴定书的鉴定意见不认可。
法庭依法出示了以下证据材料：C、昆明医科大学司法鉴定中心关于不予受理“李慧鉴定案件”的函原件一份，证明经原告方申请，本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，但该鉴定中心不予受理的情况。
经质证，原、被告双方对法庭出示的C组证据的三性均无异议。
本院审查认为，原告所举的A1、A2（7）、A10组证据中的于2014年8月31日出具的证明书及法庭出示的C组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A2（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）组证据虽然均系有医疗资质的医疗机构所出具的医疗费票据及新农合报审单，内容客观真实，来源合法，但与本案的关联性不清，故本院不作定案证据使用；原告所举的A3、A4组证据亦与本案的关联性不清，本院不作定案证据使用；原告所举的A5组证据系有医疗资质的医疗机构所出具的医疗材料，内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，本院予以确认；原告所举的A6、A7组证据虽然均系有医疗资质的医疗机构所出具的医疗材料，内容客观真实，来源合法，但达不到原告的举证目的，本院不作定案证据使用；原告所举的A8、A10组证据中的于2011年5月18日所出具的证明，首先，出具日期有更改的痕迹，即将“2014”年改为“2011”年，其次，该证明中李慧的年龄明确地记载为“46岁”，而2011年李慧只有44岁，故该证明本院不予确认；原告所举的A8组证据中的于2014年8月31日所出具的证明内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，本院予以确认；原告所举的A9组证据虽然内容客观真实、来源合法、但与本案无关联，本院不作定案证据使用；原告所举的A11组证据能够与其他有效证据相印证的部分本院予以确认，其余部分不予确认。被告所举的B组证据系经原、被告双方共同委托有相应鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见书，内容客观真实、来源合法、且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2004年7月12日，原告因上腹痛、伴恶心、呕吐、黑便10余年，再发加重5天，故到被告医院就诊，经该院诊断后，以“慢性胆囊炎伴胆囊结石”收住入院。后，该院于2004年7月14日为原告行胆囊切除术。原告于2004年7月22日离院回家，未办理出院手续，对此，双方均无异议。后，原告因胆囊切除术后切口周围疼痛，于2O11年5月10日到大理学院附属医院就诊，该院以“胆囊切除术后切口周围疼痛原因待查”收住入院，住院治疗8天后，于2O11年5月18日好转出院。再后来，原告又于2O14年8月20日以胆囊切除术后切口疼痛10年为由，再次到大理学院附属医院就诊，该院以“皮下神经瘤”收住入院，并于2014年8月22日为原告行胆囊切口皮下组织切除术，并将一块皮下脂肪组织进行病理诊断，诊断结果为“其间质充血、水肿，纤维组织增生伴缝线异物肉芽肿形成”。住院治疗11天后，于2O14年8月31日好转出院。
另查明，原告曾以“在中医医院做胆囊结石手术后伤口一直发炎疼痛及医生一刀，患者一辈子受害无穷”等为由分别向大理州卫生局、云南省省委办公厅、云南省人民政府办公厅信访局等进行了信访和反映，对此，祥云县卫生局均已作了调查，并将调查结果向原告作了回复。
再查明，经原、被告双方协商后，于2014年4月22日共同委托了云南省第一人民医院司法鉴定中心对原告胆囊切除术后伤口疼痛与中医医院的诊疗行为是否存在过错及因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：“中医医院为李慧提供的此次诊疗服务符合诊疗操作规范，现有证据资料无法证实李慧右腹部疼痛与中医医院的此次诊疗行为有明确的因果关系”。在诉讼过程中，原告以该鉴定意见作出以后其又到大理州附属医院进行了一次手术治疗，出现了新的病理情况为由向本院提出申请，申请重新鉴定，本院依法委托了昆明医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心以“该中心收到材料后，多次组织专家进行讨论分析后一致认为，该案发生时间较长，2004年7月21日李慧在胆囊切除术后其手术切口具体情况的发展变化无从知晓，且该案曾在其他鉴定机构做过鉴定，属特别疑难复杂案件，该中心没有能力完成该委托鉴定事项”为由不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告除其自己陈述自2004年7月14日在中医医院行胆囊切除术后至今其手术切口和腹部一直疼痛外，再无其他有效证据予以证实其手术切口及腹部一直疼痛的情况与被告提供的此次诊疗行为之间存在着因果关系，且被告在提供该次诊疗服务的过程中存在过错的情况；其次，经法庭向原告方释明举证责任后，原告向本院提出申请，要求对被告在为原告诊疗的过程中是否存在过错的情况进行司法鉴定，本院依法委托了昆明医科大学司法鉴定中心对原告的上述情况与被告提供的此次诊疗行为之间是否存在因果关系及被告在提供该次诊疗服务的过程中是否存在过错的情况进行司法鉴定，但该鉴定中心以“该中心多次组织专家进行讨论分析后一致认为：该案发生时间较长，2004年7月21日李慧在胆囊切除术后其手术切口具体情况的发展变化无从知晓，且该案曾在其他鉴定机构做过鉴定，属特别疑难复杂案件，该中心没有能力完成该鉴定事项”为由不予受理。综上，本案中原告的胆囊切除术切口及腹部一直疼痛的情况与被告提供的此次诊疗行为之间是否存在因果关系，及被告在为原告提供的此次诊疗服务过程中是否存在过错的情况均无法确定。根据上述法律的相关规定，应由原告自行承担其举证不利的后果。故本案中原告的诉请本院不予支持。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李慧的诉讼请求。
案件受理费人民币4375元，由原告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 茶本祥
审 判 员 刘 红
人民陪审员 李云中
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏语涵