四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。
代表人：严文东，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，该支行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨超，男，该支行员工。
被告：曾红梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：高勇，男，1971年2月18日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：曾红梅，身份信息和住址同上。
被告：陈卫，男，1962年12月3日出生，汉族，西南地勘局601地质队职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：黄永玲，女，汉族，1968年8月20日出生。
被告：杨海燕，女，1974年5月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：向林，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨海燕，身份信息和住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称邮储银行东区支行）与被告高勇、曾红梅、陈卫、黄永玲、杨海燕、向林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告曾红梅、陈卫、黄永玲、杨海燕及高勇、向林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高勇、曾红梅偿还剩余借款本金78879.6元，并支付借款利息及罚息11604.36元（截止2018年5月28日）至本息付清之日止；2.判令被告陈卫、黄永玲、杨海燕、向林承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月6日，被告高勇、曾红梅以买麻将机为由，向原告申请贷款20万元，被告陈卫、黄永玲、杨海燕、向林自愿为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告与被告高勇、曾红梅签订了《小额贷款借款合同》，约定：1.由原告通过被告高勇、曾红梅在原告处开立的个人结算账户发放20万元的贷款，借款期存续期最长为48个月；2.若被告高勇、曾红梅不按期归还借款本金的，从逾期之日起在按借款利率的基础上加收30%的罚息。在原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》中约定，由被告陈卫、黄永玲、杨海燕、向林为合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告依约向被告高勇、曾红发放了贷款15万元，借款期限自2016年7月6日期至2018年7月6日止，利率为年利率15.66%。被告高勇、曾红梅于2017年8月之前尚能基本按约还贷，之后不能按期、足额偿还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
被告高勇、曾红梅、陈卫、黄永玲辩称，原告诉称属实，对诉讼请求中借款本金、利息及事实理由均予以认可。但希望原告考虑到被告的情况，对于罚息能够减少。
被告杨海燕、向林辩称，对于原告的诉讼请求持有异议。其理由：1、被告高勇未归还借款时，原告方与原告及担保人联系过，之后杨海燕、向林与高勇联系过，再之后便再无原告与被告联系，导致欠款至今10个月未还，系银行方面在工作期间不作为，使借款金额和利息增加；2、在欠款期间，原告方并没有与联保人加强联系，共同对此事做出减少损失的行为，对此联保人有强烈异议，对庭审结果有异议，拒绝认同此结果。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款明细视频截图》等书证，用于证明被告申请借款、还款以及提供保证的事实。被告高勇、曾红梅、陈卫、黄永玲、杨海燕、向林对以上证据中的自己签字无异议，但表示当时只是签字而没看内容。高勇、曾红梅、陈卫、黄永玲、杨海燕、向林没有准备为由未提交证据。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，高勇、曾红梅向邮储银行东区支行申请小额贷款。同时，邮储银行东区支行（甲方）与乙方高勇、曾红梅签订《小额贷款借款合同》，约定：高勇、曾红梅向邮储银行东区支行贷款150000元，期限从2016年7月6日起至2018年7月6日止，利息为固定利率15.66%。若被告高勇、曾红梅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，高勇、曾红梅及陈卫、黄永玲、杨海燕、向林与邮储银行东区支行签订《小额贷款联保协议书》。各方当事人约定：甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向甲方借款均由保联小组的所有其他成员提供连带责任保证，上述约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。该合同签订当日，邮储银行东区支行向高勇发放贷款150000元。后被告高勇、曾红梅于2017年8月之后不能按时偿还借款本息，邮储银行东区支行催收无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
同时查明，2017年9月24日，邮储银行东区支行向高勇发出催收通知，认为高勇截止2017年9月23日，尚有到期本金11400元以及利息320元未按期归还，要求高勇按照合同约定足额还款，后高勇、曾红梅仍不能按约定还款。截止2018年5月28日法庭辩论时，高勇、曾红梅尚欠邮储银行东区支行借款本金78879.6元和借款利息及罚息11604.36元未清偿。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，均系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。被告高勇、曾红梅向原告申请贷款，原告依约放款后，被告高勇、曾红梅应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未还的，应当按照合同约定还款和支付利息。原告提出被告陈卫、黄永玲、杨海燕、向林作为连带责任保证人应为被告高勇、曾红梅还款承担保证责任的意见，依照合同约定和法律规定，本院予以支持。杨海燕、向林提出原告未加强与联保人联系沟通造成增加利息而不认可的答辩意见，由于本借款合同中担保人系连带担保责任，而非一般担保，且在担保期限内，故对其意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高勇、曾红梅于本判决生效之日起十五日内一次性返还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金78879.6元，并按照贷款年利率15.66%支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的利息，同时，对逾期未支付的借款本金在借款利率的基础上加收30%的罚息（截止2018年5月28日的借款利息及罚息为11604.36元）；
二、陈卫、黄永玲、杨海燕、向林对上述第一项确定的借款本息承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由高勇、曾红梅、陈卫、黄永玲、杨海燕、向林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一八年七月六日
书记员 殷悦