四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第326号
原告章升友，男，汉族，医生，住四川省蓬安县。
委托代理人周通良，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告甘德玉，男，汉族，退休干部，住四川省蓬安县，现住南充市嘉陵区。
原告章升友诉被告甘德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章升友及其诉讼代理人周通良、被告甘德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2002年11月12日至2013年6月4日共借原告152938元，在这期间被告已偿还债务21000元。至今仍欠131938元未还，请求人民法院判决被告继续履行还款义务，并承担催款期间所产生的交通费、差旅费等。
被告辩称：我实际借原告的钱没有那么多，只有64200元，其中还包括利息，15万多元欠条是原告找社会上的人来逼迫我写的。我在农机站的时候我为了建房借款2万多，2003年8月借款1.5万。后面都没有借钱了，全是利滚利变为6万多，时间大概是2005年元月12日。2003年我还了1万元，2010年还款4300元，2010到2012年还款2.1万元，2003年还款3000元。原告于2011年找社会上的人强行让我出具152938元欠条。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告书写借条原件一张附承诺书一份；
2、银行明细表一张，证明2011年10月1日被告还款2.1万元；
3、住宿及车费发票，证明原告找被告还款产生差旅费用共计2466元；
4、借款协议二份，证明被告多次找原告借款；
5、被告因买车借款1.5万元凭据复印件一张，证明被告还款3000元还欠1.2万元（上有另一借款人甘荣春签字）。
被告对上述证据的质证意见为：1、2002年11月12日借款协议字是我签的，是真实的。2004年元月27日出具的借条3张是真实的，2005年元月12日借条是我本人写的。2011年10月6日借条、承诺书是在胁迫情况下写的，并不是我自愿写的；2、银行明细表无异议；3、对原告找我还款产生的费用我不认可。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一组，证明被告向原告实际借款只有4万多；
2、借条和借款协议复印件一组；
3、利息结算一张；
4、实际借款说明一份；
5、个人陈述一份。
原告对上述证据的质证意见为：1、对这些条子有异议，被告可以随便写；2、对借条和借款协议复印件无异议；3、利息结算无异议，是我写的，至于被告说的利滚利不是事实；4、对被告书写实际借款说明有异议，这是他自己写的；5、被告的个人陈述是完全站不住脚的。关于借款被告所说是社会人员逼迫写的这不是事实，我是委托一个有工商注册的追债公司向被告索债，他们没有用威胁逼迫的手段来强迫被告写下这欠条。被告方有钱没钱但不应该躲避、回避，明明有能力还款却不偿还。被告说还款4万多元，不存在这个问题，被告说的这个完全没有还款凭据。
审理查明：2004年1月27日之前，被告甘德玉多次向原告章升友借款，在2004年1月27日汇总后出具借条三张：第一张借款金额为24600元，该借款包含利息1600元，约定利息为月利息1分5厘，计划在2005年6月前归还；第二张借条借款为16280元，约定利息为月利息2分，约定在2004年12月30日前归还；第三张借条借款金额为16558.7元，该借款包含利息3398.7元，约定利息为月利息1分5厘，约定2005年12月30日前偿还。2005年1月12日被告甘德玉向原告章升友出具了9500元的借条一张，该借条为2004年1月27日出具的三张借条上一年的利息。原告章升友自认于2011年10月6日找催债公司到被告甘德玉家让其出具了借条一张，内容为：今借到章升友人民币壹拾伍万贰仟玖佰叁拾捌元正（152938元），每月还肆仟元正，其余款项在2012年7月1日全部还清。承诺书一份，承诺每月还款4000元，在2012年7月1日前还清。否则从2011年10月6日起按国家贷款基准利息的四倍付息。现原告来院起诉要求被告偿还借款131938元，并承担其他损失和诉讼费。
同时查明：2002年11月12日原告张升友与被告甘德玉签订了借款协议书，约定借期一年，若借款到期，如需暂缓期归还，必须征得其同意并续签借款文据，否则有权追索其违约金5000元。
被告甘德玉在2008年还款200元；2010年3月22日到2011年9月28日通过信用社还款17次，共计7500元；2011年10月6日结账时当天还了1000元现金；2011年10月6日后还款21000元；共计还款29700元。
另查明：2003年8月30日甘荣春向原告借款15000元，甘德玉在上面签了名字，甘荣春在2006年3月13日还款3000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条规定：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应当认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。”本案中，对2011年10月6日原告章升友找催债公司到被告甘德玉家找其出具了152938元的借条一张，承诺书一份的陈述与被告甘德玉的陈述一致，能相互印证，因此，该借条及承诺书并非被告甘德玉自愿书写，故本院对被告于2011年10月6日出具的152938元的借条及承诺书认定为无效。
对于被告甘德玉在2005年1月12日向原告章升友出具的9500元利息欠条一张的问题，因该借条系2004年1月27日出具的三张借条中一年的利息，而上述三张借条中的实有本金应按法律规定计息，故对2005年1月12日出具的9500元利息借条不予认定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”本案中，被告在2004年1月27日出具的三张借条中有两张将利息计入了本金，共4998.7元，因此，应将该利息4998.7元在借款中扣除不予计算复利。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”经查，2004年1月（六个月至一年）的贷款年利率为5.31%，本案三张借条中：一张是借款16280元，约定月利息2分，该约定利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出利率部分本院不予支持；另两笔借款24600元和16558.7元，约定月利率1.5分，该约定利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故在扣除两张借款中的复利4998.7元后的借款本金36160元应按其约定计息。
对催款所产生的费用的认定问题，本案中，原告所提供的车票、住宿发票，不能证明因催收借款而产生。因此，对于原告催款所产生的费用不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈述在2008年至今被告已还款29700元，被告认为已还款40000多元，但被告无相应的还款依据，因此，对被告已还款40000多元的抗辩不予采信，本院认定被告已还款为29700元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，对被告已偿还借款29700元认定为先行偿还利息，如果偿还利息后有剩余，则为偿还本金。
对于原告请求违约金的问题。本案中，原告章升友与被告甘德玉在2002年11月12日签订的借款协议书中虽约定了违约金，但原、被告在2004年1月27日将前面所有借款汇总后重新出具的借据中并没有再次约定违约金，因此，对于原告要求违约金的主张本院不予支持。
本案中，2003年8月30日12000元借款的借款人是甘荣春，属于另一法律关系，当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘德玉自本判决生效后十日内偿还原告章升友借款本金人民币36160元，自2004年1月27日起至还款之日止按月利率1分5厘支付利息；
二、被告甘德玉自本判决生效后十日内偿还原告章升友借款本金人民币16280元，并自2004年1月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；
三、被告甘德玉自本判决生效后十日内偿还原告章升友人民币4998.7元（原利息）；
四、驳回原告章升友的其他诉讼请求。
被告甘德玉已偿还原告章升友人民币29700元在本案执行中相应扣减。
案件受理费1470元（原告章升友已预交），由原告章升友负担370元，被告甘德玉负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 悦