福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0627民初391号原告:蔡国才，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄红梅，女，1982年10月4日出生，户籍住所地福建省南靖县。现住福建省南靖县。被告：张志全，男，1976年5月9日出生，户籍住所地福建省南靖县。现住福建省南靖县。蔡国才向本院提出诉讼请求：1、判令黄红梅、张志全归还借款40000元及利息3200元，共计43200元。（利息从2018年1月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令黄红梅、张志全归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月6日、9月14日，黄红梅以生意周转急需资金为由各向蔡国才借款20000元，合计40000元。双方约定于2017年11月20日前归还。黄红梅当场立具借据二张给蔡国才收执。借款期限届满后，经蔡国才多次催讨，黄红梅至今未还。上述借款系黄红梅与张志全婚姻关系存续期间的共同债务。因此，要求黄红梅、张志全共同偿还借款40000元。黄红梅、张志全未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：蔡国才为证明自己的主张，向本院提交了黄红梅立具的借据二张。欲证明黄红梅因生意周转需要于2017年9月6日、9月14日在其经营的“南靖XX汽贸”店内各向其借款20000元，合计40000元。双方约定2017年11月20日还清借款。黄红梅对两张借据的真实性没有异议。但抗辩称因赌博需要资金，在丈夫张志全不知情时，两次各向蔡国才借款10000元，计20000元，实际拿到手的现金只有18000元，但在每次写借据时须写借20000元。现这两张的借据的借款金额18000元已经还清，蔡国才不肯将借据还给我，其没有结欠蔡国才的借款。张志全对这两张借据的真实性没有异议。对黄红梅向原告借款事情辩称都不知情。本院认为，双方当事人对两张借据真实性无异议，本院予以确认。黄红梅作为具有完全民事行为能力人，在未受到胁迫的情况下自己亲笔书写包括借款金额、借款利息、身份证号码和“当日收到现金20000元整”等内容在内的借据，并在借据上签名、捺指模。应认定是其真实意思表示。且借据的内容、形式均不违反法律规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，黄红梅提出该两笔借款已还清等抗辩主张，未提供相应证据证明，本院不予采信。黄红梅为证明主张，提供了微信、支付宝转帐记录单复印件一张。欲证明本案借款其已向蔡国才全部归还的事实。蔡国才质证意见为黄红梅提供的微信记录不真实，该微信转帐与其无关。该微信上名字“我是小王”并不是我的。张志全质证意见是我不知情。本院认为，黄红梅提供的证据存在如下瑕疵：一是黄红梅仅提供微信、支付宝转帐记录单，而未能提供相关证据证明记录单上昵称“转帐－转给我是小王”“转帐－贵源（王贵源）”，就是本案的蔡国才本人；二是该记录单上转帐金额合计30900元，与其抗辩的向蔡国才借款18000元，或者40000元均不能吻合，又未作合理的解释；三是该转帐记录单系电脑合成的复印件，未提供原件核对，真实性无法确认。且蔡国才对黄红梅提供的该证据真实性不予认可。综上，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：黄红梅经朋友介绍与蔡国才认识后，于2017年9月6日、9月14日以急需资金为由向蔡国才各借款20000元，合计40000元。蔡国才在其经营的“南靖XX汽贸”店内将现金交给黄红梅点收后，蔡国才拿出事先准备好的填空式空白借据给黄红梅填写，并在黄红梅在借据上签名、捺印后交蔡国才收执。两张借据记载相同的内容：“兹向蔡国才借来人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整。双方约定月利率2%，特立此据。收款方式当日收到现金20000元整，发生争议由债权人住所地法院处理。借款人签名：黄红梅身份证号码：2017年9月6日（14日）”其中一张借据的蔡国才是原告书写的，黄红梅在蔡国才名字上捺指印。起诉前经蔡国才多次催讨，黄红梅至今未还本付息。另查明，黄红梅与张志全于2003年11月19日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记。张志全系从事货物运输的专职驾驶员，家庭经济来源和日常生活支出主要依靠其一人料理。黄红梅系无职业的全职家庭主妇，主要照看孩子的日常生活。张志全在蔡国才等人上门催债时，知道黄红梅在外有大量的借款未还后，于2018年1月向本院起诉，要求与黄红梅离婚。2018年1月10日向本院撤回起诉。本院认为，蔡国才与黄红梅之间发生的民间借款，系双方当事人的真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。黄红梅提出因赌博需要资金两次向蔡国才借款计20000元，实际拿到手的现金只有18000元，而且借款已经还清，并未结欠蔡国才债务等抗辩主张，缺乏事实依据，不予以采信。虽然本案讼争的借款发生在黄红梅与张志全婚姻存续期间，但根据当事人的陈述及证据综合分析，本案讼争借款不能认定为夫妻共同债务由张志全共同偿还。理由如下：第一，黄红梅没有正当职业，没有持续稳定的经济收入，系全职家庭主妇，整个家庭的收入和日常的生活支出均由张志全负责，无须黄红梅对外大额举债。黄红梅的举债行为不符合常理；第二，黄红梅与蔡国才之间借款间隔太短过繁，每笔借款数额巨大，黄红梅在家庭没有大的投资经营活动和生活重大变故情况下，借款数额超出了家庭日常生活所需；且连续大额举债，远远超越了夫妻间家事代理权的范围；第三，张志全因不满黄红梅对外举债务太多而提出离婚诉讼，进一步证明张志全与黄红梅对本案借款没有共同合意；第四，蔡国才在诉讼过程中未能举证证明该借款经张志全同意或用于张志全与黄红梅家庭共同生活及家庭投资经营的事实。故蔡国才要求张志全共同偿还该债务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蔡国才要求黄红梅归还借款，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、黄红梅应于本判决生效后十日内归还蔡国才借款40000元。二、驳回蔡国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  苏棣华二〇一八年三月二十二日书记员  韩丹丹温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。