广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第855号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李明玉。
委托代理人李林峰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明。
被上诉人（原审被告）：朱红华。
上诉人李明玉因与被上诉人李明、朱红华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月7日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人李明玉的委托代理人李林峰、被上诉人李明到庭参加了诉讼，被上诉人朱红华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月4日，由李林峰代理李明玉与陈宏道签订《荣宝华-宝丰园商铺租赁合同》，约定陈宏道将位于南宁市星光大道223号的荣宝华-
宝丰园C-1栋109号物业供李明玉承租用于经营餐饮百货，承租期间从2009年8月21日起至2012年2月5日止。李明玉在承租期间对商铺有转租权，但经营范围不得超出合同的约定。双方约定合同期内租金为：第一期：2009年8月21日起至2011年2月5日租金标准为50元／月·平方米；第二期：2011年2月6日至2012年2月5日，租金标准为55元／月·平方米。后李明玉将涉案铺面租给朱红华，朱红华向李明玉交纳了铺面租赁保证金6720元，朱红华的房租交至2011年1月27日。2011年1月6日，李明与李明玉签订《商铺租赁合同》，约定，李明玉将荣宝华-
宝丰园C-1楼109号物业（建筑面积56平米）租赁给李明，李明的承租期从2011年1月27日起至2012年2月5日止。合同内的租金第一期：2011年1月28日起至2011年4月27日，租金标准为62元／月·平方米。李明租赁铺面使用时产生的相关费用（包括但不限于物业管理费、专项维修基金、垃圾费、公摊水电费等），由李明按规定向商城的物业管理公司及其他相关单位缴纳。若李明不缴或迟缴，由此产生的一切后果由李明负责。双方签字并在李明玉收到李明支付的租赁保证金和首期租金后生效。李明玉、李明均确认李明将租赁保证金6720元交与朱红华，李明玉亦不用退还其本应退还给朱红华的租赁保证金6720元，即相当于李明已经向李明玉交纳双方约定的租赁保证金6720元。2011年1月27日之前，李明进入南宁市星光大道223号的荣宝华-
宝丰园C-1栋109号物业进行装修。李明未支付从2011年1月27日之后的租金。2011年2月18日，李明向法院起诉李明玉、朱红华，请求1、解除李明和李明玉签订的《商铺租赁合同》；2、朱红华返还李明铺面转让金、订金共计21000元；3、李明玉返还李明押金和赔偿李明装修费、购置设备损失等费用11707.1元；4、李明玉、朱红华就李明铺面租赁转让金、押金、装修及购置设备损失费用相互承担连带责任；5、李明玉和朱红华承担本案诉讼费用。李明玉则提起反诉，请求1、李明向李明玉支付2011年1月28日—2011年2月23日，共计27天的租金3124.8元，物业管理费101.1元、电费171.3元；2、李明向李明玉赔偿2011年2月24日—2011年4月27日，共计2个月3天的可得租金收益823.2元；3、李明向李明玉赔偿2011年4月28日—2012年2月5日的可得租金收益6719元；4、李明向李明玉赔偿恢复铺面原样所支付的人工和材料费用1800元；5、李明向李明玉赔偿因违约退租而被陈宏道没收的租赁保障金5593元；6、李明承担本案的诉讼费用。李明玉于2011年2月20日以李明不支付租金为由收回涉案铺面。
李明向法庭提交收据两份，一份内容为：“今收到李明转让费206720（贰万陆仟柒佰贰拾元整）人民币收款人：朱红华2011年1月6日”（以下简称206720元收据）；另一份内容为：“今收到李明订金壹仟元整人民币（1000.00）注：如果不可以做饮食退还押金。收款人：朱红华2011年1月3日身份证号码：45270119841217212118777113866”（以下简称1000元订金收据）。
一审法院经审理认为：李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》最后一条明确约定：“双方签字并在甲方（李明玉）收到乙方（李明）支付的租赁保证金和首期租金后生效”，故该合同是一个附生效条件的附条件合同，所附条件成就，合同生效，所附条件未成就，合同未生效。李明玉确认其已收到李明的租赁保证金6720元，但李明未支付第一期即首期租金3472元（2011年1月28日至2011年4月27日），合同所附的生效条件未成就。对此，李明认为合同没有生效，所交钱款李明玉应予退还；李明玉认为合同是双方的真实意思表示，已经生效，双方可能是长期合作，缓交几天李明玉也是允许的，至于双方约定了附条件的条款，但合同已经实际履行，已经算是生效了，约定的附条件可以忽略不计。一审法院认为，李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立，合同中约定了附条件的生效条款，且所附条件未成就，双方签订的《商铺租赁合同》未生效，故该合同对双方当事人没约束力。李明、李明玉均同意解除双方的租赁关系，且李明玉于2011年2月20日收回铺面，故确认双方的租赁关系已于2011年2月20日解除，由于合同尚未生效，所以双方均不构成违约，均不须承担违约责任。故李明诉请李明玉赔偿李明的装修费、购置设备损失费；李明玉反诉请求李明赔偿2011年2月24日至2011年4月27日共计2个月3天的可得租金收益823.2元、2011年4月28日至2012年2月5日的可得租金收益6719元、恢复铺面原样所支付的人工及材料费1800元、赔偿因违约被陈宏道没收的租赁保证金5593元，均无事实及法律依据，不予支持。
李明未支付2011年1月27日之后的租金，李明玉于2011年2月20日收回铺面，李明共使用铺面24天，参照双方签订的《商铺租赁合同》中租金的计算标准，李明应向李明玉支付其使用铺面24天的占有使用费为2777.6元（3472元／月÷30天×24天＝2777.6元）。李明与李明玉的租赁关系已经解除，且双方均无违约行为，故李明玉应退还李明已交纳的租赁保证金（即李明诉称的押金）6720元。对于物业管理费101.1元，李明玉表示可以不予追究，不违反法律规定，予以尊重。对于电费171.3元，李明玉未能提供证据原件，李明又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复制件、复制品”，不能单独作为认定案件事实的依据，故对李明玉的该诉请，不予支持。
李明提供两份收据（206720元收据、1000元订金收据）主张其向朱红华交纳了207720元，其中6720元为通过朱红华向李明玉交纳的租赁保证金，朱红华应将剩余201000元（转让费、订金）返还给李明。一审法院认为，李明与李明玉签订合同，根据合同的相对性原则，朱红华不是合同的相对人，李明与朱红华与本案不是同一法律关系，李明与朱红华之间的法律关系不是本案的处理范围，李明可另行起诉处理。李明诉请李明玉、朱红华就铺面转让金、装修及购置设备损失费相互承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》四十五条、九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：一、李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》已于2011年2月20日解除；二、李明玉返还李明租赁保证金6720元；三、李明向李明玉支付从2011年1月27日至2月20日的铺面占有使用费2777.6元；四、驳回李明的其他诉讼请求；五、驳回李明玉的其他诉讼请求。本诉案件受理费620元，反诉案件受理费129元，共计749元；由李明负担374.5元，李明玉负担374.5元。
上诉人李明玉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人并没有交纳租赁保证金，原审法院认为上诉人已经收取被上诉人的租赁保证金，判决上诉人向被上诉人返还租赁保证金错误。另上诉人已于2011年1月6日向被上诉人交付铺面，至2011年2月23日，被上诉人占用铺面为49天。原审法院从2011年1月27日计算铺面占用费，少算了25天。二、原审判决违反法定程序。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结，本案一审的立案时间是在2011年1月，而做出判决的时间是在2012年8月8日，审理期限长达一年多。且一审判决在2012年8月8日做出后，直到2012年11月7日才送达给上诉人，整整拖了3个月的时间，程序违法，导致判决的公正性和权威性在上诉人的心目当中茫然无存。请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人向上诉人支付铺面占用费5669.3元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李明答辩称：2011年1月27日之前的租金朱红华已交付给上诉人，上诉人要求被上诉人支付2011年1月27日之前的铺面占用费没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朱红华没有提交答辩意见。
当事人争议焦点是：1、上诉人是否收取了被上诉人租赁保证金6720元，应否退还该款给被上诉人？2被上诉人应向上诉人支付的铺面占用费应是多少？
上诉人对一审查明“李明玉、李明均确认李明将租赁保证金6720元交与朱红华，李明玉亦不用退还其本应退还给朱红华的租赁保证金6720元，即相当于李明已经向李明玉交纳双方约定的租赁保证金6720元。”提出异议，认为其并没有认可上述事实，但在一审法院于2012年8月7日所作的询问笔录中，上诉人委托代理人陈述“租赁保证金6720元，原来我们租给朱红华的时候，朱红华已经交了，后来朱红华直接从李明处拿了，相当于李明已经缴纳了租赁保证金。”现上诉人对其在一审已认可的事实提出异议，但未能提供相应证据推翻其自认的事实，故其异议理由不成立，本院不予采纳。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，李明、李明玉均认可朱红华向李明玉承租南宁市星光大道223号荣宝华—宝丰园C-1栋109号铺面时租金已交至2011年1月27日，并认可李明于2011年1月6日进入该铺面进行装修。
本院认为：李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》约定：“双方签字并在李明玉收到李明支付的租赁保证金和首期租金后生效”，故该合同是一个附生效条件的合同。李明虽向李明玉交纳了租赁保证金，但没有交纳首期，即2011年1月28日至2011年4月27日的租金，双方约定的合同生效条件没有成就，故李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》并未生效。李明玉已于2011年2月20日收回讼争铺面，双方签订的《商铺租赁合同》已经解除，李明玉应返还李明向其交纳的保证金6720元。李明与李明玉签订的《商铺租赁合同》虽然没有生效，但李明玉已经将讼争铺面交付李明，故李明应向李明玉支付其占用铺面期间的占用费。占用费应参照合同约定的租金标准计算。根据双方订立的合同约定，租金从2011年1月28日计算，每月租金为3472元，至2011年2月20日李明玉收回铺面止，李明应向李明玉支付24天的铺面占有使用费2777.6元。李明玉主张铺面占用费应从2011年1月6日起计算，虽然李明于2011年1月6日已进入讼争铺面进行装修，但因讼争铺面原出租给朱红华，2011年1月27日之前的租金已由朱红华交纳了，李明与李明玉签订的合同约定的租金起算时间是从2011年1月28日才起算，故李明玉主张李明应支付的铺面占用费从2011年1月6日起计算，没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人李明玉的上诉请求理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明玉负担；一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 肖燕青
代理审判员 黄志伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 林 路
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。