wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6706号
申请执行人温岭市横峰富兴隆鞋材有限公司
被执行人李正玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5812号，依法向被执行人李正玲发出执行通知书，责令被执行人李正玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正玲（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币583050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6706号
申请执行人温岭市横峰富兴隆鞋材有限公司
被执行人李正夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5812号，依法向被执行人李正夫发出执行通知书，责令被执行人李正夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正夫（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币583050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。
法定代表人沈培忠，行长。
委托代理人任县军，支行员工。特别授权代理。
被告张士周，男，汉族，1963年12月11日生，住辉县。
被告崔现岭，女，汉族，1964年6月4日生，住辉县。
被告杨修才，男，汉族，1957年2月28日生，住辉县。
被告王在琴，女。汉族，1963年11月24日生，住辉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）与被告张士周、崔现岭、杨修才、王在琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序于2017年4月27日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人任县军、秦花平到庭参加诉讼，被告张士周、崔现岭、杨修才、王在琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日，原告与被告张士周、崔现岭签订了编号为******的《小额贷款额度借款合同》，与被告杨修才签订了编号为的******《小额贷款最高额保证合同》，与被告王在琴签订了编号为的******《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告张士周为借款人，崔现岭作为共同借款人在借款合同上签名，杨修才、王在琴为保证人。原告借给张士周25万元，借款期限12个月，年利率为11.8%，阶段性等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后张士周归还了部分本金和利息，截止2017年2月16日，共欠原告借款本息255517.40元经催要未还。根据有关法律规定，要求张士周、崔现岭返还原告借款本金250000元，支付利息、罚息5517.40元，本息合计255517.40元（截止2017年2月16日）和2017年2月26日以后的利息、罚息。要求被告杨修才、王在琴对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张士周、崔现岭、杨修才、王在琴未答辩
原告向法院提供的证据。
1、小额贷款额度借款合同（家庭农场专业大户贷款额度）一份，2、小额贷款最高额保证合同（家庭农场专业大户贷款额度）两份（杨修才、王在琴），3、邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单（家庭农场专业大户贷款）4、邮政银行放款单和手工借据各一份。5、张士周贷款逾期明细表一份。
证明目的：被告张士周于2016年6月3日在原告处贷款25万元整，被告崔现岭为张士周配偶；被告杨修才、王在琴为张士周的贷款提供自然人担保。被告张士周贷款用途收购小麦，贷款利率11.8%，贷款期限12个月，还款方式阶段性等额本息还款。2016年6月3日原告向被告张士周发放了该笔贷款。截止2017年2月16日逾期欠原告的本金、利息及罚息共计255517.40元。
被告张士周、崔现岭、杨修才、王在琴未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，可以确认案件事实如下：2016年6月3日，原告与被告张士周、崔现岭签订了编号为******的《小额贷款额度借款合同》，同日又分别与被告杨修才、王在琴签订了编号为******的《小额贷款最高额保证合同》和编号为的******《小额贷款最高额保证合同》各一份。借款合同约定，贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人张士周、崔现岭。借款金额25万元，借款期限12个月，年利率为11.8%，前6个月只还利息，其后按阶段性等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。保证合同约定，杨修才、王在琴为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后张士周归还了部分利息，截止2017年2月16日，共欠原告借款本息255517.40元经催要未还。被告杨修才、王在琴对以上借款本金及利息、罚息未承担连带清偿责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告张士周、崔现岭签订的小额贷款额度借款合同以及原告与被告杨修才、王在琴签订的小额贷款最高额保证合同属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。虽借款人履行部分义务，但未依约履行到期的全部义务。当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的责任。现剩余借款本息255517.40元借款人未履行，故对原告要求借款人张士周、崔现岭返还借款本息255517.40元（息止2017年2月16日），以及支付从2017年2月17日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求保证人对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨修才、王在琴作为保证人，可以在履行保证责任后，向张士周、崔现岭进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士周、崔现岭于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金25万元，并支付利息5517.40元。从2017年2月17日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告张士周、崔现岭承担。
二、被告杨修才、王在琴对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨修才、王在琴承担保证责任后，有权向张士周、崔现岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元减半收取2566.5元，由被告张士周、崔现岭、杨修才、王在琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昱倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第421号
原告：李桂臻，女，汉族，1963年7月1日出生
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：李向令，男，汉族，1986年11月17日出生
委托代理人：李迎军，男，汉族，1969年5月29日出生，被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人：柴同科，该公司总经理。
委托代理人：陈志伟，河南正方园律师事务所律师。
原告李桂臻与被告李向令、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下华安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李桂臻的委托代理人陈道民、被告李向令的委托代理人李迎军、被告华安财险河南分公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日14时许，被告李向令驾驶贺发现所有的豫JB301**小型普通客车自东向西行驶至清丰县和潘省路口附近时，与原告李桂臻驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。该事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李向令负此次交通事故的全部责任。被告李向令驾驶的豫JB301**小型普通客车在被告华安财险河南分公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等损失共计16834.09元。
被告李向令辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆是李向令借用贺发现的，该车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。李向令为原告垫付8830.44元，应由保险公司返还。
被告华安财险河南分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。被告所驾驶的豫JB301**小型普通客车在公司投有交强险，公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。误工费、护理费应当按照农民人均纯收入计算。交通费因为没有票据，根据规定不应支持。
经审理查明：2013年11月8日14时许，被告李向令驾驶贺发现所有的豫JB301**小型普通客车自东向西行驶至清丰县和潘省路口附近时，与原告李桂臻驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李桂臻及三轮车乘坐人赵惠娜受伤、电动三轮车损坏的交通事故。原告受伤后，先被送往濮阳市油田总医院救治，后转到清丰县中医院住院治疗，共计住院21天，花去医疗费11861.22元。原告住院期间，被告李向令为原告垫付医疗费8830.44元。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李向令负此次交通事故的全部责任。被告李向令驾驶的豫JB301**小型普通客车在被告华安财险河南分公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李向令所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。本次交通事故的另一伤者赵惠娜和受损三轮车车主赵钦贤也同时以本案被告为被告向本院起诉。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告身份证明、诊断证明、病历、医疗费票据等证据在卷予以证实，原被告均无异议。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告李向令负此次交通事故的全部责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李向令本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告华安财险河南分公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，且与本院审理的赵惠娜和赵钦贤的损失标的之和未超出交强险总限额，故被告华安财险河南分公司应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗费11861.22元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于误工费1192.8元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准，依住院21天计算的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于护理费2520元，原告是按照护理人员每天120元的标准计算的。对于该标准，原告未提供充分的证据加以证明，故本院依法按居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，计算21天，为1460.1元。
4、关于住院伙食补助费630元，原告是按照住院21天依每天30元计算的，于法不悖，本院予以支持。
5、关于营养费210元，原告是按照住院21天依每天10元计算的，于法不悖，本院予以支持。
6、关于交通费420元，原告未提供票据，但考虑到该项费用确需发生，本院酌定为300元。
综上，原告可获得支持的数额共计15654.12元，由被告华安财险河南分公司在交强险限额范围内赔偿。关于被告李向令为原告垫付的医疗费8830.44元，可由华安财险河南分公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给李向令。
关于诉讼费，被告华安财险河南分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桂臻各项损失共计6823.68元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内返还被告李向令8830.44元。
二、驳回原告李桂臻的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告李桂臻负担10.5元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年四月十四日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第421号
原告清苑县农村信用合作联社股份有限公司，住址清苑县光明东街。
法定代表人宁雪利，该公司董事长。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告张文峰，农民。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告清苑县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称联社）与张文峰劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联社的委托代理人王艳芬、被告张文峰及其委托代理人贾�占到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联社诉称，被告张文峰是保安公司派遣到我处的保安，与我公司并不存在劳动关系，被告张文峰只是在工作之余承包了我公司下属南大冉分社的烧锅炉劳务，被告张文峰虽受伤，但其不能证实是在维修膨胀水箱时摔伤，故向法院起诉要求确认与被告张文峰与我公司不存在劳动关系，并承担本案的诉讼费用。
被告张文峰辩称，我与被告间存在事实上的劳动关系，我自90年代起每年的11月份至次年3月份均在南大冉分社从事烧锅炉工作，固定工资1500元从南大冉分社列支，我从事的工作接受南大冉分社的指挥，且烧锅炉工作也与保安无关，我是在维修锅炉的膨胀水箱即履行工作职责时被摔伤的，医疗费用也是由南大冉分社承担的，故我与原告联社间存在事实上的劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月被告张文峰到原告联社下属的南大冉信用社从事保安工作，同时与本村的案外人王某在南大冉信用社烧取暖锅炉为该信用社及其供暖范围内的居民供暖。2013年1月17日下午3点许，被告张文峰因摔伤造成其左脚跟骨粉碎性骨折。因双方当事人对摔伤之事长时间不能协商处理，被告张文峰便于2013年12月4日向清苑县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁过程中原告联社认可为被告张文峰垫付了27100元的医疗费用，清苑县劳动争议仲裁委员会经开庭审理后，于2014年1月5日做出了清劳仲案字（2013）第011号仲裁裁决书，裁决被告张文峰与原告联社间存在劳动关系。原告联社对此仲裁不服于2014年2月24日向本院起诉要求确认其公司与被告张文峰间不存在劳动关系。原告联社在庭审中称，被告张文峰是清苑县保安服务有限公司派到我公司的保安，其与保安公司具有劳动人事关系，被告张文峰只是在工作之余承包了我公司下属南大冉信用社的取暖锅炉的采暖事宜；在被告张文峰受伤后，我公司只是在其家庭困难、在其申请的前提下才垫付的医疗费用，故我公司与被告张文峰之间没有劳动人事关系，对此原告联社向本院提供了2009年9月22日被告张文峰与清苑县保安公司的劳动合同书、被告张文峰的保安人员政审表、2012年11月-2013年1月份清苑县保安公司的工资发放表（表中显示张文峰均为满勤）和被告张文峰出具的其摔伤后因家庭困难，申请原告联社垫付医疗费用27100元，并收到该笔款的字条。经质证，被告张文峰对以上证据均认可，但提出保安员的义务仅限于保安，并没有烧锅炉的约定，我是在从事信用社安排的烧取暖锅炉工作过程中，因取暖锅炉的膨胀水箱结冰，我清理后从梯子上自行下来时，因梯子发生打滑被摔下受伤的，收到款27100元的字条�是按原南大冉信用社主任赵洪杰交给的字条抄写的，且全部医疗费用票据原件已由信用社保管收回下账，同时申请证人王某、马某和赵某出庭作证，出庭证人王某证实“当日因位于楼顶的膨胀水箱结冰，我与张文峰搬运梯子清理，张文峰上到水箱里后，发现需要用一根铁棍才能疏通水箱内的结冰，张文峰便让我下楼去找，我在找回铁棍后回到警卫室时，张文峰已经摔伤并自行回到警卫室，此时恰好遇到了主任赵洪杰，赵洪杰便安排职工肖敬山随去县妇幼医院检查，我们的工资都从信用社签字支取”的证人证言，证人马某、赵某均证实，其所居住的小区属于南大冉信用社的供暖范围，每年均向南大冉信用社交纳取暖费。经质证，原告联社以证人王某没有看到张文峰摔伤过程为由对其证人证言不予认可，对证人马某、赵某的证人证言无异议。
本院认为，被告张文峰于2013年1月在原告联社下属的南大冉信用社做保安，同时烧取暖锅炉为该信用社及其供暖范围的居民烧锅炉供暖的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被告张文峰烧取暖锅炉的行为属于原告联社工作范围的组成部分，被告张文峰也并从中获取劳动报酬，对此有证人王某的证人证言予以证实，本院予以确认，原、被告双方均具有劳动法规定的主体资格，且被告张文峰从事的劳动是原告联社的业务工作的一部分，故原、被告间虽然未签订书面劳动合同，但依照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方当事人间已具有事实上的劳动关系。虽然被告张文峰在此过程中与清苑县保安公司具有劳动关系，但按劳动和社会保障部颁布的劳社部函（2004）256号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条关于“职工在�个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”规定，被告张文峰与两个单位同时具有劳动关系并不违反法律规定，故本院对原、被告间具有劳动关系予以确认。清苑县劳动争议仲裁委员会的清劳仲案字（2013）第011号仲裁裁决书并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告清苑县农村信用合作联社股份有限公司与被告张文峰间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告清苑县农村信用合作联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 娜
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第421号
原告管儒明，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省宁化县泉上镇。
被告赖发荣，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省清流县林畲乡。
原告管儒明与被告赖发荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管儒明到庭参加诉讼，被告赖发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管儒明诉称：被告赖发荣在2012年1月在石狮市服装城签订了来料加工服装生产项目，被告赖发荣叫原告组织一批有车工基础的农民闲置妇女，加工生产服装，工资按件计价，分批结算，前几批加工费已付清。2012年5月4日结算的加工费9，000元，按约定在7月4日前应付清，但被告至今分文未付。被告赖发荣应承担因拖欠所产生的利息，按月息3%计算，2012年7月5日起至2014年4月4日止，利息为270＊19=5，130元。原告多次催讨未果。要求被告支付加工费9，000元及利息5，130元，合计14，130元。
被告赖发荣未作答辩。
原告管儒明向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告加工费9，000元，并约定月息为3%的事实。
被告赖发荣未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告管儒明向法庭提供的被告赖发荣出具的欠条，可以证明被告赖发荣欠原告加工费9，000元的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告赖发荣在2012年1月在石狮市服装城签订了来料加工服装生产项目，被告赖发荣叫原告管儒明组织一批有车工基础的农民闲置妇女，加工生产服装，工资按件计价，分批结算，前几批加工费已付清。2012年5月4日结算的加工费9，000元，按约定在同年7月4日前应付清，但被告赖发荣至今分文未付。约定被告赖发荣应承担因拖欠所产生的利息，2012年7月5日起按月息3%计算。原告管儒明多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，被告赖发荣欠原告加工费人民币9，000元的事实，有书面欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告管儒明请求被告赖发荣给付加工费的主张，本院予以支持。原告管儒明主张自2012年7月5日开始的支付利息按月率3%计算，超出银行同类同期贷款利率的四倍（年利率6%÷12×4），超过部分本院不支持。被告赖发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖发荣于本判决生效之日起30日内给付原告管儒明加工费人民币9，000元及利息（从2012年7月5日起至本判决指定的还款之日止，按银行同类同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153元，减半收取人民币76.5元，由被告赖发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一四年六月五日
书记员 张华清
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第135号
原告牛贵臣，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
代表人张志斌。
委托代理人徐垒垒。
委托代理人杨磊。
被告郑州市富强曙光货运有限公司。住所地河南省郑州市金水区文化路82号C区*******号。
法定代表人王军战。
委托代理人李世军。
委托代理人张伟强。
被告朱传中，农民。
原告牛贵臣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）、郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告牛贵臣的委托代理人井爱华，被告太平洋财险郑州支公司的委托代理人徐垒垒，被告郑州市富强曙光货运有限公司的委托代理人李世军、张伟强，被告朱传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛贵臣诉称，2013年9月30日6时45分，被告朱传中驾驶豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路由北向南行使至1755KM＋899M处时，与前方因交通事故停车的由孟瑞瑞驾驶的京A×××××号东风牌重型厢式货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，朱传中负事故全部责任。孟瑞瑞驾驶车辆的所有人系原告。朱传中驾驶的车辆所有人系郑州市富强曙光货运有限公司，该车在被告太平洋财险郑州支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计20960元。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，该公司同意赔偿原告合理合法的损失，但不应承担诉讼费。
被告郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、京A×××××号东风牌重型厢式货车的行驶证、原告牛贵臣与北京富运达康物流有限公司签订的协议书，证明该车辆的实际所有人系原告牛贵臣。3、豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶证、朱传中的驾驶证复印件，证明该车的所有人为郑州市富强曙光货运有限公司，朱传中具有驾驶资格。4、豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车交强险和商业三者险保单复印件，证明该车在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为20万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、蒋东柱出具的河南省汽车维修行业统一用料明细表和定额发票204张，票面金额100元，用以证明原告维修车辆支付20960元，发票金额为20400元。
被告太平洋财险郑州支公司、郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告太平洋财险郑州支公司、郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中对原告向法庭提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。被告郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中对原告提交的证据5无异议，被告太平洋财险郑州支公司对证据5不予认可，认为发票金额与修理支出总额不相符，且未扣除残值。本院认为该修车明细表及发票客观真实，原告的车损依法根据发票金额确定为20400元，被告对其异议未提出反驳证据，故对证据5予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年9月30日6时45分，被告朱传中驾驶豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路由北向南行使至1755KM＋899M处时，与前方因交通事故停车的由孟瑞瑞驾驶的京A×××××号东风牌重型厢式货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，朱传中负事故全部责任，孟瑞瑞无责任。孟瑞瑞驾驶车辆的所有人系原告。2013年10月20日，原告在蒋东柱处对受损车辆进行维修，支付维修费20400元。另查明，朱传中驾驶的豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车所有人系郑州市富强曙光货运有限公司，该车在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。朱传中系被告郑州市富强曙光货运有限公司员工。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
本院认为，被告太平洋财险郑州支公司作为朱传中驾驶车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告朱传中负事故全部责任，该损失应由被告太平洋财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内承担。经审查，原告的损失确定为车损20400元。被告太平洋财险郑州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险责任限额部分损失为20400元-2000元=18400元，此数额由被告太平洋财险郑州支公司赔偿。被告太平洋财险郑州支公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计20400元。被告郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实和法律依据的部分不予支持。被告太平洋财险郑州支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告牛贵臣各项损失共计20400元。
二、驳回原告牛贵臣对被告郑州市富强曙光货运有限公司、朱传中的诉讼请求，和对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，原告牛贵臣负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩建波
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第100号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员刘晓娟出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人秦某某于2015年1月2日9时许，在磐石市经济开发区郝家大酱厂蒸料车间内，与被害人汪某某因工作问题发生口角，后被告人秦某某持铁锹把和耙子将被害人汪某某头面部、右腿打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汪某某面部外伤，右腿外伤，右侧髌骨外侧缘骨折，膝关节外侧半月板前角及内侧半月板前、后角损伤，此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人秦某某目无国法，因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提起本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月2日9时许，在磐石市经济开发区郝家大酱厂蒸料车间内，被告人秦某某与被害人汪某某因工作问题发生口角并厮打在一起。厮打中，秦某某持锹把和木耙将汪某某打伤，致其面部外伤，右腿外伤，右侧髌骨外侧缘骨折，膝关节外侧半月板前角及内侧半月板前、后角损伤，构成轻伤二级。2015年1月18日，秦某某主动到公安机关投案。
另查明，关于民事损害赔偿问题，经被告人秦某某与被害人汪某某双方自愿协商达成和解协议，秦某某赔偿汪某某各项损失人民币28000元，并取得汪某某的谅解。
以上事实，被告人秦某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、和解协议书、谅解书、工作说明，证人张某某、倪某某、徐某某、路某某证言，被害人汪某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人秦某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人秦某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一五年六月八日
代理书记员 尹鹤绮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第4号
申请执行人李河山，男，汉族，无职业。
申请执行人李明桥，男，汉族，无职业。
申请执行人蔡薇，女，汉族，无职业。
申请执行人李镇宇，男，汉族，无职业。
被执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司
申请执行人李河山、李明桥、蔡薇、李镇宇与被执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司动迁安置合同纠纷一案，已进入执行程序。在执行过程中，因被执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司暂时无金钱履行开具销售不动产发票的义务，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。申请执行人李河山、李明桥、蔡薇、李镇宇于2015年11月12日书面表示，被执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司无财产强制执行，要求终结本次执行程序。
本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条6项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鸡民初字第72号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄照平
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1164号
原告郭某。
被告王某。
本院在审理原告郭某�被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王学范
二〇一五年九月十七日
书记员 于晓燕
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1164号
原告杨某。
被告江某。
本院在审理原告杨某与被告江某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈辉
二〇一五年七月十日
书记员 牛
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1164号
原告王鹏，男，1983年6月17日出生，汉族，农民。
被告李树伟，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告王鹏与被告李树伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王鹏于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 裴金凤
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第1164号 原告周某红，女，1987年7月5日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人李松华，临桂县城法律服务所法律工作者 被告于某喜，男，住广西临桂县。 本院在审理原告周某红与被告于某喜物权保护纠纷一案中，原告周某红以证据尚未调集为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某红提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周某红撤回对被告于某喜的起诉。 本案案件受理费100元，因原告撤诉，依法减半收取50元，由原告周某红负担。 审 判 员  郑远来 人民陪审员  侯有喜 人民陪审员  叶永付 二〇一五年九月十四日 书 记 员  朱艳红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第82号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
被告：庄某某。
原告林某某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2
011年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何某
某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告因经营所需分别于2009年7月21日
和2009年7月26日向原告借款10万元与5万元。借款当日，原、
被告双方口头约定月利率按2.5%计算，原告均依约支付借款给
被告，被告在借条上亲笔写明借款金额并签名予以确认借款事
实。事后，经原告多次催讨，被告仅支付至2010年11月份利息
，拒绝偿付借款本金。现请求依法判令：1、被告偿还借款本
金15万元并支付利息损失（利息损失从2010年11月22日起算至
被告偿还完毕之日止，按每月1.5%计算）；2、本案诉讼费用
由被告承担。
被告庄某某未作答辩亦未提供证据。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据3，借条两份，证明借款事实。
上述证据在庭审中出示、质证。被告庄某某未到庭参加
诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提
供的证据1-
3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告庄某某因经营所需分别于2009年7月21
日和2009年7月26日向原告林某某借款10万元与5万元，被告出
具两份借条交原告收执。
本院认为，原告林某某与被告庄某某之间形成的借贷合
同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效
。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告
主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告要求被
告按月利率1.5%计算利息损失明显过高，以中国人民银行同期
同档次贷款基准利率予以支持。从主张权利之日起即2010年12
月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之
规定，判决如下：
一、被告庄某某应于本判决生效后十日内返还原告林某
某借款150000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率从2010年12月28日起计算至本判决确定履行之日
止）。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，由原告林某某负担53元，被告庄某
某负担1665元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告林
某某本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年二月二十四日
书 记 员 陈学滨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第82号
原告：林秋红。
委托代理人（特别授权代理）：何朝丹。
被告：庄朝爱。
原告林秋红为与被告庄朝爱民间借贷纠纷一案，于2011年1月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何朝丹到庭参加诉讼，被告庄朝爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秋红诉称：被告因经营所需分别于2009年7月21日和2009年7月26日向原告借款10万元与5万元。借款当日，原、被告双方口头约定月利率按2.5%计算，原告均依约支付借款给被告，被告在借条上亲笔写明借款金额并签名予以确认借款事实。事后，经原告多次催讨，被告仅支付至2010年11月份利息，拒绝偿付借款本金。现请求依法判令：1、被告偿还借款本金15万元并支付利息损失（利息损失从2010年11月22日起算至被告偿还完毕之日止，按每月1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄朝爱未作答辩亦未提供证据。
原告林秋红在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据3，借条两份，证明借款事实。
上述证据在庭审中出示、质证。被告庄朝爱未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告庄朝爱因经营所需分别于2009年7月21日和2009年7月26日向原告林秋红借款10万元与5万元，被告出具两份借条交原告收执。
本院认为，原告林秋红与被告庄朝爱之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告要求被告按月利率1.5%计算利息损失明显过高，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以支持。从主张权利之日起即2010年12月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄朝爱应于本判决生效后十日内返还原告林秋红借款150000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2010年12月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，由原告林秋红负担53元，被告庄朝爱负担1665元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告林秋红本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年二月二十四日
书 记 员 陈学滨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第29号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市。
代表人：许方纪，该分公司店长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 李 坚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 夏郑璐子
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2383号
原告：王继芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告：常顺，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。
本院在审理原告王继芳与被告常顺买卖合同纠纷一案中，原告王继芳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王继芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王继芳负担。
审判员 周明智
二〇一七年八月十日
书记员 孙丽佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第5-3号
申请执行人张学成，男。
被执行人张培龙，男。
被执行人张光荣，男。
被执行人张光源，男。
张学成与张培龙、张光荣、张光源故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）灵刑初字第315号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张学成于2013年11月27日向本院申请执行本院（2013）灵刑初字第315号刑事附带民事判决书确定的义务，即张培龙、张光荣、张光源连带赔偿张学成经济损失30954.62元。本院于同日依法受理。
现查明，被执行人张培龙在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处有存款5423.71元（账号：×××7310）、被执行人张光荣在灵山县农村信用合作联社旧州信用社有存款527.18元（账号：×××1916）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张培龙在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处的存款5423.71元（账号：XXX7310），冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人张光荣在灵山县农村信用合作联社旧州信用社的存款527.18元（账号：XXX1916），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一三年十二月十二日
书记员 李卓伟
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第5-3号
申请执行人金芳，女，汉族，生于1981年1月28日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人杨海军，男，汉族，生于1982年1月16日，甘肃省灵台县人，农民。
金芳与杨海军子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）灵民初字第484号民事判决书，确定杨海军一次性给付金芳孩子抚养费37314元、给付金芳孕育、生产孩子期间产生的医疗等费36300元、负担诉讼费35元。判决书生效后，杨海军未自觉履行义务。本院于2013年12月26日立为执行案件，移送执行庭执行。执行中，本院通过划拨被执行人杨海军在甘肃灵台农村商业银行新开支行账户的存款，执行到位6250.47元，申请执行人金芳领取5950.47元，收取执行费300元。本案现下剩案款67949元未执行。
现查明，被执行人杨海军在灵台县境内再无存款，家中亦无可供执行的财产。申请执行人金芳未能向本院提供被执行人杨海军其他可供执行的财产线索。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院现查找不到被执行人杨海军在本县境内其他可供执行的财产，申请执行人金芳也未能向本院提供被执行人杨海军其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）灵民初字第484号民事判决书确定的杨海军一次性给付金芳孩子抚养费37314元、给付金芳孕育、生产孩子期间产生的医疗等费36300元、负担诉讼费35元（执行到位5950.47元，下剩67949元未执行），终结本次执行程序。
申请执行人金芳在本次执行程序终结后，如发现被执行人杨海军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨海军仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1450号
上诉人（原审原告）宁德市迎双喜装饰工程有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨大道6号（九龙商城）4幢5-G。
法定代表人刘朝阳，董事长。
委托代理人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人陈汉，福建攻略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）高浩，男，1994年10月12日出生，汉族，住山东县。
委托代理人颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人宁德市迎双喜装饰工程有限公司因与被上诉人高浩劳动争议纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人于2015年12月15日向宁德市劳动仲裁委员会申请对被上诉人的伤残等级进行复查鉴定，宁德市劳动能力鉴定委员会已受理了该申请并送达了受理通知书。目前宁德市劳动能力鉴定委员会正在审查中。
本院认为，宁德市劳动能力鉴定委员会已对上诉人的鉴定复查申请予以受理并正在审查中，本案宜待该复查申请结论确定后继续审理，以便减少讼累。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：。
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1780号
申请执行人：胡浩。
被执行人:新海薄板集团有限公司，住所地:。
法定代表人:宋立新。
被执行人:新嘉美科技有限公司，住所地:。
法定代表人:鲍澄阳。
本院在执行申请执行人胡浩与被执行人新海薄板集团有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行12871元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1780号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月二十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第266号
罪犯陈刚，男，1992年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年3月30日作出（2012）南刑初字第213号刑事判决，以陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人刘华不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）筑刑一终字第112号刑事判决判处陈刚有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期从2011年10月28日起至2015年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈刚减刑五个月。
经审理查明：罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2014.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执639号
申请执行人：庞亚申，男，1972年6月12日生，汉族，工人，现住黑龙江省海伦市共荣乡民强村7组27号。
被执行人：七台河市发展煤矿。
法定代表人：谢九林，矿长。
本院在执行申请执行人庞亚申与被执行人七台河市发展煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请人庞亚申与被执行人七台河市发展煤矿已自行处理完毕，申请人庞亚申于2017年11月14日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十一月十四日
书记员 :李亚男
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第752号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，组织机构代码：86577295-8。
法定代表人秦维堂，行长。
委托代理人张立。
被告于学军。
被告李玉玲。
原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中国银行昌乐支行）与被告于学军、李玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立到庭参加诉讼。被告于学军、李玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告于学军签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同，约定向原告借款的额度为130000元并提供抵押担保。2013年9月4日，被告于学军签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同从原告处借款130000元，借款期限120个月。原告按约向被告发放了贷款，但被告在履行过程中未按合同约定偿还借款本息，经原告催要仍未履行。被告李玉玲为该债务的共同债务人。请求判令二被告偿还借款本金127258.71元及利息加罚息6904.49元，共计134163.20元（利息计算至2014年8月28日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），原告享有对抵押财产的优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
被告于学军、李玉玲未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原告中国银行昌乐支行与被告于学军签订（2013）年乐抵押字036号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同，约定：被告于学军的贷款额度为130000元，额度有效期为121个月。被告以其所有的昌乐县站前街181号5号楼2单元401室作为抵押，并办理抵押登记。2013年9月4日，原告与被告签订（2013）年乐抵押字036号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定：被告从原告处贷款130000元装修，采用按月等额本息还款方式，贷款期限为120个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告李玉玲在共同债务人承诺函中签字承诺自己与借款人于学军为该笔债务的共同债务人。2013年9月4日，原告向被告于学军、李玉玲发放借款130000元，借款到期日为2023年9月4日，月利率7.37‰。借款期间，被告自2014年2月4日起未再按合同约定偿还借款本息，经原告催要后仍未履行。至2014年8月28日，被告欠付本金127258.71元及利息加罚息6904.49元，共计134163.20元。
上述事实，有原告陈述、中国银行个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、承诺及授权书、个人贷转存凭证、还款明细清单、房屋他项权证等予以证实。
本院认为，原告中国银行昌乐支行与被告于学军签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李玉玲在承诺及授权书上的签字真实有效，认定为该笔债务的共同债务人。被告于学军、李玉玲作为共同债务人借款事实清楚，其未按合同约定按期偿还借款，构成违约。原告依据双方合同约定要求被告提前偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告于学军、李玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学军、李玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金127258.71元及利息加罚息（自2014年2月5日计算至本判决确定的付款之日止，借期内月利率7.37‰，逾期罚息利率加收50%）。
二、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟俊良
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第752号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，地址昌乐县恒安街391号。
法定代表人秦维堂，行长。
被告于学军。
被告李玉玲。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于二O一四年七月四日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款18万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款18万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年七月四日
书 记 员 石璐瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1062号
原告：王少飞，男，1970年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：宋江，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告王少飞与被告宋江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王少飞，被告委托代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款6600元，并赔偿相应的经济损失2000元（误工费1500元、交通费用500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日原告经张荣安介绍在邳州市铁富镇邮政所建设移动信号塔机房，约定被告支付原告工资每天200元/工，原告共干了38天，总计7600元，期间已借支1000元，尚欠6600元未付，原告多次向被告讨要，被告以种种借口拒不支付。
被告宋江辩称：1、被告是从事移动信号塔建设施工的人员。2016年10月，被告从工程的承包单位即徐州市云天市政建设工程有限公司处再承包建设信号塔工程，被告系实际施工人，被告雇佣原告从事建筑工作，因而原告与公司之间没有任何法律上或合同上的联系。2、原告在被雇佣前，明确告诉被告其曾建设过铁塔，熟悉建设移动铁塔的业务，被告遂聘用原告为施工的技术员，并同意支付工资200元/天。然而在施工中，由于原告技术指导错误，涉案工程在验收时与指标相差40公分，致使该信号房被报废，由此造成被告损失7万元，对此，被告将向原告另行主张权利。3、原告在施工处只工作了20天，至于原告诉称工作38天，应举证证明。4、原告要求赔偿经济损失2000元没有事实根据，依法不能成立。
经审理查明，2016年10月-12月间，被告雇佣原告在其承包的移动信号塔工程中工作，约定工资每天200元。期间，被告已支付原告工资1000元。因被告未支付剩余工资，原告遂以诉请诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告在为被告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳务费。原告要求被告支付工资的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于工作时间，原告虽主张工作38天，但仅能提供其自行记录的工作日志加以证明，该工作日志上没有被告的签名确认，庭审中被告不予认可，原告亦未能提供其他证据加以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。故工作时间应为被告自认的20天。同时，工作期间被告已向原告支付了1000元，该1000元应从工资总额中予以扣除。关于经济损失，原告未提供证据加以证明，对其主张依法不予支持。关于被告辩称的原告造成被告损失7万元的主张，不属于本案审理范围，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告宋江于本判决生效之日起十日内偿还原告王少飞工资款3000元。
二、驳回原告王少飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 何丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3791号
原告：银川三建物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告张凯,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告张凯供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告银川三建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十日
书记员 叶文欣
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第751号
原告舒某平。
被告田某军。
被告田某英
被告苏某菊。
被告舒某钗。
被告舒某英。
被告舒某林。
原告舒某平诉被告田某军、田某英、苏某菊、舒某钗、舒某英、舒某林赡养费纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员罗浩适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告舒某平、被告田某军、舒某钗、舒某英、舒某林到庭参加了诉讼，被告田某英、苏某菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某平诉称：原告与前妻张某仙生育了被告苏某菊、舒某钗；1980年，原告与被告田某军、田某英的生母杨某群再婚，并与杨某群一起将田某军、田某英抚养成人。再婚后，原告与杨某群生育了被告舒某英、舒某林。2011年5月，杨某群因病去世后，被告田某军对原告的生活不管不问，不再尽赡养义务。现原告年事已高，体弱多病，靠“低保”维持生活。为维护原告的合法权益，请求判令被告田某军每年给付赡养费1500元及500斤大米，本案诉讼费由被告田某军承担。
原告舒某平在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告舒某平身份证，拟证明原告身份情况。
被告田某军辩称：原告主张我对其不闻不问，这不是事实，去年我还提出要他和我们一起过年。我现在家庭困难，要我一个人承担赡养责任，我负担不了。
被告田某军在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证明，拟证明被告田某军自2015年初以来，没有多少收入；
2、铜仁市人民医院入院证、检查报告单，拟证明被告田某军妻子章某琴患有疾病，家庭困难；
3、照片，拟证明因赡养舒易平的事宜，被告舒某英、舒某林将被告田某军房屋木门撬损。
被告舒某钗辩称：被告田某军应当赡养原告，要尊重原告，照顾原告的生活。
被告舒某钗在举证期限内向本院提交了如下证据：
身份证，拟证明被告舒某钗的身份情况。
被告舒某英辩称：被告田某军说的不是事实。田某军没有承担什么，原告舒某平没有得到任何东西。操办原告的生日宴，田某军也没有出过任何钱、物。
被告舒某英在举证期限内向本院提交了如下证据：
身份证，拟证明被告舒某英的身份情况。
被告舒某林辩称：过年时，被告田某军从来没有打电话询问过原告。
被告舒某林在举证期限内向本院提及了如下证据：
身份证，拟证明被告舒某林的身份情况。
被告苏某菊、田某英没有答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告舒某平、被告田某军、舒某钗、舒某英、舒某林提交的证据认定如下：
原告舒某平、被告舒某钗、舒某英、舒某林提交的身份证、被告田某军提交的2、3号证内容客观真实、来源合法、且与本案有关联，本院依法予以采信。被告田某军提交的1号证实为证人证言，但该证人未出庭作证，故被告田某军提交的1号证不符合证据的法定要求，本院依法不予采信。
结合上述采信的证据及各方当事人的有效陈述，本院查明如下事实：
原告舒某平与其前妻张某仙生育了被告苏某菊、舒某钗；1980年，原告舒某平与被告田某军、田某英的生母杨某群再婚。再婚后，原告舒某平与杨某群生育了被告舒某英、舒某林。被告田某军、田某英、苏某菊、舒某钗、舒某英、舒某林现均已成年并各自独立生活。自杨某群去世后，原告舒某平独自在江口县高墙村小古组生活。被告田某军、田某英由原告舒某平抚养成人。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务......子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，本案中，作为原告舒某平女儿的苏某菊、舒某钗、舒某英、舒某林及与原告舒某平建立抚养关系的被告田某军、田某英均有赡养原告舒某平的义务，故本院依法对田某英、苏某菊、舒某钗、舒某英、舒某林的诉讼主体地位变更为被告。庭审中，原告舒某平自愿放弃要求被告田某英、苏某菊、舒某钗、舒某英、舒某林承担赡养责任的权利，本院予以准许，但应当适当减轻被告田某军承担的责任。本院酌定被告田某军每月给付原告舒某平赡养费人民币150元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某军于本判决生效之日起每月给付原告舒某平赡养费人民币150元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告田某军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 浩
二〇一五年十二月三日
代理书记员 申文娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1446号
原告李某。
被告严某。
原告李某与被告严某离婚纠纷一案，李某于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出受理决定，后向严某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李某到庭参加了诉讼，严某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，其与严某经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生长子严浩现已结婚成家，婚生次子严允2005年12月26日出生。因婚前相互了解不够，婚后发现双方脾气不对，性格差异较大；严某经常酗酒，酒后打骂人，对家庭不负责任，挣钱很少补贴家用。现夫妻确已感情破裂，且已分居两年，诉请法院判令与严某离婚；婚生次子严允随严某生活，李某支付抚养费；婚后所建房屋10间归李某所有。
严某未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、李某和严某的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生次子严允随谁生活及抚养费如何承担；3、夫妻共同财产、共同债务的范围及如何分割。
针对本案的争议焦点，李某、严某均未向本院提供证据材料。
经审理查明，李某与严某1987年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生长子严浩1990年出生，现已结婚成家，婚生次子严允2005年12月26日出生。婚后二人常因家务琐事发生争执。李某以夫妻确已感情破裂，已分居两年为由诉至本院，诉请法院判令与严某离婚；婚生次子严允随严某生活，李某支付抚养费；婚后所建房屋10间归李某所有。
李某称，夫妻共同财产有房屋10间，夫妻共同债务有60000元。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。李某与严某共同生活了已近三十年时间，婚后生育有两个孩子，婚生长子已结婚生子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间发生争执不可避免，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。李某以夫妻感情破裂为由要求与严某离婚，因其未提供证据相印证，对其诉请，本院不予支持。严某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准李某与严某离婚。
案件受理费300元，由李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1446号
原告济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郝宪波，该公司经理。
委托代理人吴吉文，男，生于1986年4月19日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告曹为芳，女，生于1964年1月12日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231964011xxxxx。
本院在审理原告济南为民物业管理有限公司与被告曹为芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一五年七月二十日
书记员 董 娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初697号
原告：贺红旗，男，汉族。
委托诉讼代理人：方春英，女，汉族。
被告：符代春，女，汉族。
原告贺红旗与被告符代春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺红旗的委托诉讼代理人方春英，被告符代春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺红旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令符代春立即偿还贺红旗借款10万元及利息（自2013年4月25日起至还清时止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由符代春负担。事实和理由：符代春因经营曹氏美容店急需资金周转，于2013年2月至4月先后三次向贺红旗借款共计10万元。2013年4月25日，符代春向贺红旗出具借条，约定三个月还清，按月息2分支付利息。借款到期后，贺红旗多次找符代春催收借款，符代春均以无钱为由拖延还款。2015年2月，贺红旗再次催收时，符代春已将店面转让，贺红旗找不到其人。
贺红旗围绕诉讼请求依法提交了证据，符代春拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审核，贺红旗提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至4月，符代春因经营曹氏按摩店需要资金向案外人钟金娥借款，经钟金娥介绍，符代春先后三次向贺红旗共计借款10万元。2013年4月25日，符代春向贺红旗出具借条，借条内容为：“今借到贺红旗现金拾万圆整，是实”。借条中符代春承诺三个月还清。借款后，符代春未按约偿还借款，且在2015年2月将经营的门店转让给了他人，贺红旗多次找符代春催收借款，符代春均避而不见。因钟金娥系符代春借款的介绍人，贺红旗要求钟金娥承担借款的担保责任，钟金额自2015年3月至2016年5月每月向贺红旗支付了利息2000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。符代春向贺红旗借款，未能及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对贺红旗要求符代春偿还10万元借款的诉请，本院予以支持。因贺红旗未提交充分的证据证明其与符代春约定了借款期限内的利息为2分，应承担举证不能的责任，故自2013年4月25日至2013年7月25日应视为不支付利息。但借款期限届满后，符代春应按年利率6%（月利率5‰）支付贺红旗逾期还款利息至付清之日止。其中，2013年7月26日至2015年2月28日利息为9500元（10万元×月利率5‰×19个月）；2015年3月至2016年5月的利息因案外人钟金娥已向贺红旗支付，符代春无需支付。对贺红旗未超出该部分的诉请，本院予以支持；对超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符代春在本判决生效后十日内偿还原告贺红旗借款10万元及利息9500元，并按年利率6%支付自2016年6月至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告贺红旗其他诉讼请求。
如果被告符代春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告符代春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年八月三十日
代理书记员 谭雅之
校对人：许 闻
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初697号原告：贺红旗，男，汉族。委托诉讼代理人：方春英，女，汉族。被告：符代春，女，汉族。原告贺红旗与被告符代春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺红旗的委托诉讼代理人方春英，被告符代春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺红旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令符代春立即偿还贺红旗借款10万元及利息（自2013年4月25日起至还清时止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由符代春负担。事实和理由：符代春因经营曹氏美容店急需资金周转，于2013年2月至4月先后三次向贺红旗借款共计10万元。2013年4月25日，符代春向贺红旗出具借条，约定三个月还清，按月息2分支付利息。借款到期后，贺红旗多次找符代春催收借款，符代春均以无钱为由拖延还款。2015年2月，贺红旗再次催收时，符代春已将店面转让，贺红旗找不到其人。贺红旗围绕诉讼请求依法提交了证据，符代春拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审核，贺红旗提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至4月，符代春因经营曹氏按摩店需要资金向案外人钟金娥借款，经钟金娥介绍，符代春先后三次向贺红旗共计借款10万元。2013年4月25日，符代春向贺红旗出具借条，借条内容为：“今借到贺红旗现金拾万圆整，是实”。借条中符代春承诺三个月还清。借款后，符代春未按约偿还借款，且在2015年2月将经营的门店转让给了他人，贺红旗多次找符代春催收借款，符代春均避而不见。因钟金娥系符代春借款的介绍人，贺红旗要求钟金娥承担借款的担保责任，钟金额自2015年3月至2016年5月每月向贺红旗支付了利息2000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。符代春向贺红旗借款，未能及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对贺红旗要求符代春偿还10万元借款的诉请，本院予以支持。因贺红旗未提交充分的证据证明其与符代春约定了借款期限内的利息为2分，应承担举证不能的责任，故自2013年4月25日至2013年7月25日应视为不支付利息。但借款期限届满后，符代春应按年利率6%（月利率5‰）支付贺红旗逾期还款利息至付清之日止。其中，2013年7月26日至2015年2月28日利息为9500元（10万元×月利率5‰×19个月）；2015年3月至2016年5月的利息因案外人钟金娥已向贺红旗支付，符代春无需支付。对贺红旗未超出该部分的诉请，本院予以支持；对超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符代春在本判决生效后十日内偿还原告贺红旗借款10万元及利息9500元，并按年利率6%支付自2016年6月至借款还清之日止的利息；二、驳回原告贺红旗其他诉讼请求。如果被告符代春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告符代春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年八月三十日代理书记员  谭雅之校对人：许      闻      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第268号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日晚，石某甲（另案处理）在遵义市红花岗区南山路口的一栋居民楼道里盗窃被害人王某广本牌蓝色二轮摩托车一辆（鉴定价值3700元）。后石某乙（另案处理）明知该车是所盗赃物仍帮助其转移该车至汇川区人民路与钦州路交汇处的河边通道处，并电话联系被告人陈某某进行销赃。2013年12月23日22时许，陈某某同韩某某（未满16周岁）在汇川区人民路与钦州路交汇处的河边通道处将该车盗走，在转移该车过程中被巡逻民警当场查获。案发后，该被盗摩托车经公安机关追回已发还给王某。
公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某某不持异议，审理中自愿认罪，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、被盗现场勘验检查照片及笔录、通话记录、扣押及发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。陈某某审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年六月十日
书记员 杨天云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7345号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司职工。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建蜀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 康 凯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第22号
原告沈某某。
被告楼某某。
委托代理人顾某某。
原告沈某某与被告楼某某劳务合同纠纷一案，于2011年1
2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判
员翁璐娴独任审判，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。原
告沈某某、被告楼某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告在尼日利亚××组合式别墅项目
提供出纳、后勤工作，原告为被告提供5个月劳务，被告欠原
告劳务工资42000元，但经原告多次催讨，均未支付。故诉请
法院判令：被告立即支付原告劳动报酬42000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了劳
务合同、欠条作为证据。
被告辩称，拖欠原告劳动报酬是事实，请求法院依法判
决。
本院经审理，认定事实如下，2011年3月16日，原、被告
签订赴尼日利亚劳务（出纳、后勤）协议书，约定原告为被告
在尼日利亚工程项目提供劳务。2011年12月8日，被告向原告
出具欠条一份，拖欠原告劳动报酬共计42000元。上述事实有下列证据证明：1.欠条；2.劳务合同；3.当
事人陈述。
本院认为，原告与被告均为自然人，原告提供一定的劳
动，被告给付报酬，双方之间形成劳务关系。民事活动应以公
平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报
酬。被告将应支付原告的劳动报酬以欠条形式出具，可视为原
、被告之间形成了债权债务关系，原告有权要求被告按照欠条
内容履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》
第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效之日起十日内支付给原告沈某
某劳动报酬人民币42000元。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年三月十六日
代书 记员 方依云
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1432号
原告：李玉兰，女，1957年6月8日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵中强，男，1971年2月25日出生，汉族，住西峡县。
被告：李艳峰，男，1976年5月26日出生，汉族，住西峡县。
原告李玉兰与被告赵中强、李艳峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序,于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告李玉兰、委托诉讼代理人韩清林到庭参加了诉讼，被告赵中强、李艳峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告赵中强、李艳峰偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按照月息20‰计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵中强因家庭生活所需于2014年2月17日向原告借款20000元，并有借款借据为证，由李艳峰担保，借款期限3个月，利息按照月息20‰计算。借款合同第五条约定：“借款人到期不能按时还本付息，将有担保人代为偿还”。到期后，经原告多次催要，二被告对借款本息分文未付。为此，提起本案之诉，望如前所判。
被告赵中强、李艳峰经公告传唤，未到庭,亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李玉兰现持有2014年2月17日被告赵中强出具的借据（借款合同）和借据附件。借款合同主要内容为：借款金额20000元，期限3个月，自2014年2月17日至2014年5月16日，借期内无利率，到期之日起三日内借款人无条件偿还本息，如有逾期，应自逾期之日起对逾期金额按照每天百分之五支付违约金，同时约定本借据相粘连的附件与本借据同时执行。借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。借款人（签章）赵中强联系电话：152××××5488，借款人现住址：五里桥××村担保人（签章）李艳峰联系电话：158××××8436，担保人现住址：五里桥××村学东组。
另查，1.上述借款原告陈述因款额不大，以现金方式给付，经手人孟庆洋。
2.本案所涉及的借款，李玉兰于2016年2月3日向本院提起民事诉讼。案号[（2016）豫1323民初330号]，后本院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件为由，裁定驳回原告李玉兰的起诉。该裁定在本案立案前已生效。
3.本院（2016）豫1323民初327号案件卷宗中对王某某的询问笔录中，王某某称李艳峰于2015年10月初已经离家，下落不明。本案受理后，多次通过法院邮政特快传递方式向被告赵中强、李艳峰送达案件相关材料，均以“收件人长期外出不在家，电话空号”为由无法送达。后本院以公告方式向被告送达了相关法律文书。
4.借款于2014年5月16日到期，原告李玉兰在借款履行期满后多次要求被告李艳峰偿还借款本息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，原告李玉兰现持有被告赵中强出具的借据，被告未对原告的债权人资格提出抗辩，本院确认原告具有债权人资格，原被告之间形成民间借贷法律关系。借款后被告未按照借款合同约定的时间偿还借款，实属违约，应当按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，逾期后应按照年利率24%的标准支付违约金。被告李艳峰作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，结合原被告借款（担保）合同中的约定“借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。”，合同中表述有“不能”字样，如单纯使用“不能”字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人方承担保证责任应认定为一般保证责任。但是，合同中的“不能”字样是与“按时”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能按时偿还即产生保证责任。因此，该表述应认定为连带保证责任，被告李艳峰应按照连带责任保证承担保证责任。原被告在借据中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案主债务履行期届满为2014年5月16日，原告在借款履行期满后多次向保证人李艳峰主张权利，故对原告要求被告李艳峰对本案借款本息承担连带保证责任的诉请本院依法予以支持。被告李艳峰承担保证责任后，有权向主债务人赵中强追偿。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中强于本判决生效后五日内偿还原告李玉兰借款20000元及利息（自2014年5月20日起按照本金20000元、年利率24%支付至清偿之日止）。被告李艳峰对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿了原告借款本息后有权向被告赵中强追偿。
二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告赵中强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田静
审判员 薛莹
审判员 赛赛
二〇一七年三月三日
书记员 赵源
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第571号
原告：陈志波。
委托代理人：陈振旺。
被告：蔡日照。
原告陈志波与被告蔡日照民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于同年9月18日、10月21日公开开庭进行审理。原告陈志波的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼、被告蔡日照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志波起诉称：2011年，被告蔡日照因资金周转困难陆续向原告借款。2011年8月24日，原告与被告经过结算，由被告出具《还款协议书》确认：截止至2011年9月15日，被告蔡日照欠原告借款110000元整，从2011年9月15日起至2012年2月15日止分6个月还清，如借款人未如期归还本金，按月利率5%计算，并由保证人周某对上述借款本金及利息承担全部责任。《还款协议书》签订后，保证人周某陆续偿还原告借款70000元，剩余借款至今未偿还。2011年12月13日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限为2011年12月13日至2012年3月13日止，如逾期还款，被告愿意支付借款金额每日千分之二的违约金。该笔借款至今分文未还。为此，原告诉诸本院要求：判令被告偿还借款90000元并支付利息和违约金（利息以40000元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日，违约金以50000元为基数从2012年3月14日起按每日千分之二计算至判决确定还款之日止）。
被告蔡日照答辩称：我替王华德及其他两人担保向原告陈志波借款，每人借款100000元共计300000元，其他两人已经还款，王华德跑了，陈志波要求我偿还100000元，后来经周某协调，该100000元加收利息共欠110000元，由周某作担保出具了还款协议书给原告陈志波。上述110000元周某帮忙还了40000元。2011年12月13日，我又向陈志波借款50000元，陈志波要求周某继续还上一笔款，而周某对陈志波说我借的50000元给直接扣下30000元。所以这笔50000元的借条实际上20000元是陈继成汇款给我的，剩余30000元是向周某拿的，
为证明以上事实，原告陈志波在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、还款协议书，证明被告向原告借款后确认借款数额的事实；4、借据，证明被告向原告借款的事实。当庭提交：5、2010年11月3日的借据，证明被告蔡日照之前向原告借款300000元的事实；6、银行凭证，证明陈继成受原告委托向被告汇款20000元的事实。
被告蔡日照在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
诉讼中，本院依法向案外人陈继成作了谈话笔录，陈继成表示其受原告陈志波指示于2011年12月14日汇款照20000元给被告蔡日照，其本人与被告蔡日照无其他经济往来、亦无债权债务关系。
针对原告提供的和本院依法调取的证据及原、被告质证意见，本院认证如下：
被告蔡日照对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议，本院予以认定。被告蔡日照对原告提交的证据4真实性没有异议，但是认为其中20000元是陈继成汇款的，30000元是原告与周某商量好，实际上原告陈志波并没有给付现金30000元而是周某给付的。原告对本院调取的谈话笔录没有异议，被告蔡日照未到庭视为对本院调取的谈话笔录放弃质证的权利。结合原告提交的证据4和本院调取的谈话笔录，本院认为，被告蔡日照否认收到陈志波现金30000元，指出是周某给付其30000元现金，原还款协议中周某仅代为偿还40000元，而原告自认周某已经偿还70000元，汇款人陈继成亦确认其受原告陈志波指示向被告汇款20000元，借据中被告亲笔书写“3万现金、2万汇款“，故确认被告蔡日照已经收到借款50000元，对证据4和本院调取的谈话笔录，予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告蔡日照陆续向原告陈志波借款，经双方结算，2011年8月24日，被告出具一份还款协议书给原告。还款协议书载明：“截止至2011年9月15日蔡日照欠陈志波现金借款壹拾壹万元整（11万元），经双方友好协商在2011年9月5日起至2012年2月15日止分6个月还清，每月还款壹万捌仟叁佰元，如借款人未如期归还本金，未还本金数额全部按月利率5%计算，保证人对上述借款本金及利息承担全部责任。……”被告蔡日照在借款人后签字捺印，案外人周某在保证人后签字捺印。原告陈志波自认案外人周某代被告蔡日照偿还70000元。2011年12月13日，被告蔡日照向原告借款50000元，并出具借据一份给原告。双方约定：借款金额50000元；期限从2011年12月13日至2012年3月13日止；月息2分；交付方式：现金30000元，汇款20000元；逾期还款的，借款人愿意支付借款金额每日千分之二的违约金。同日，原告陈志波给付被告蔡日照现金30000元。次日，原告陈志波指示案外人陈继成汇款20000元给被告蔡日照。后经原告多次催讨，上述欠款90000元及利息被告未还偿还。
本院认为：原告陈志波与被告蔡日照之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告蔡日照尚欠原告陈志波借款本金90000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。现原告要求利息以40000元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日，违约金以50000元为基数从2012年3月14日起按每日千分之二计算至判决确定还款之日，本院认为，借款本金40000元的利息计算标准符合法律规定，本院予以支付，但借款本金50000元的利息原告主张从逾期还款之日起计算本院予以支持，但利率宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为限。被告蔡日照经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡日照于本判决生效后十日内偿付原告陈志波借款本金90000元及利息与违约金（其中利息以40000元为基数，从2012年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日；违约金以50000元为基数从2012年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由蔡日照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 毛振淼
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初128号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人颜超，曾因犯妨害公务罪，于2012年3月12日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2017年10月12日被取保候审，同年3月2日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人颜超犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人颜超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日4时许，被告人颜超饮酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿江苏省宝应县境内的331省道，由西向东行驶至122KM+50M（联合桥）处与被害人韩某驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致被害人韩某受伤，双方车辆受损，事故发生后被告人颜超驾车逃逸。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：颜超负本起事故的全部责任。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：颜超的血样中乙醇浓度为186.6mg/100ml。
本案系被害人报案而案发。被告人颜超归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人韩某的财物损失。
上述事实，被告人颜超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜超供述，被害人韩某陈述，证人刘某、孙某1、盛某、王某、吴某、孙某2证言，苏Ｋ×××××轿车行驶路线截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，当事人血样提取登记表及抽血取样照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、受案登记表，查获经过及到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜超违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜超归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人颜超赔偿了被害人韩某的财物损失，可酌情从轻处罚。被告人颜超具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人颜超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初159号
原告：张某。
委托代理人：徐文军，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：周慧婷，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：叶某。
本院在审理原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月四日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2841号
原告:何成国,男,汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：周树华,男,汉族，住无为县。
被告：刘秀珍,女,汉族，住无为县。
被告：项本华,男,汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：张晓明，男，住巢湖市。
原告何成国与被告周树华、刘秀珍、项本华保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成国的委托诉讼代理人唐尚平、被告项本华的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告周树华、刘秀珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何成国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告200万元，并从2015年2月16日起按约定的利率计算利息至判决给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用及相关经济损失。事实和理由：2015年2月16日，借款人梁俊以经营急需资金周转为由，向原告借款200万元，约定月利息叁分，该笔借款由被告周树华、刘秀珍和项本华提供连带担保；当日签了字据，原告通过银行向被告汇出借款。原告催讨无果，遂成讼。
被告周树华、刘秀珍无答辩意见。
被告项本华辩称，本案诉请要求三被告共同清偿原告200万元，并从2015年2月16日起按约定的利率计算利息至判决给付之日，我们认为本案的债务人梁俊是否收到这笔借款，是否已经还款，应当查清；原告仅起诉了三名担保人，应当调取相应证据，但是由于客观原因我们无法收集证据；原告诉请要求利息的标准（过高），不应当支付这个利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告项本华的代理人辩称债务人梁俊是否收到这笔借款、是否已经归还借款的辩解，经查，原告提供的债务人梁俊出具的借据及原告汇200万元给梁俊的中国农业银行的个人结算业务申请书，足以认定梁俊收到该款，三被告没有提供任何证据证明主债务人已归还借款，故对代理人的此节辩解意见，本院不予采纳；对项本华的代理人辩称借款利息过高的辩解意见，本院认为，借条上约定月息3分，超出了国家有关借款利息的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本院对其逾期还款利息按照年利率24%计算。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用原则。本案何成国与梁俊之间的借款事实清楚，合法有效，应当在借款到期后归还。周树华、刘秀珍、项本华为梁俊的该笔借款提供担保，亦是真实意思表示，合法有效，应当依约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周树华、刘秀珍、项本华于本判决生效之日起十日内给付原告何成国200万元，并自2015年2月16日起按照年利率24%计算利息至实际还款日止，三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告何成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由三被告周树华、刘秀珍、项本华平均承担。
（上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初2841号申请人：魏某某，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘某某，女，汉族，住安徽省无为县。本院在审理申请人魏某某诉被申请人刘某某婚约财产纠纷一案中，申请人魏某某于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某某在金融机构的存款150000元，并已用担保人黄国发名下的皖BH87**号小型轿车提供担保。本院认为，申请人魏某某的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某在金融机构的存款150000元，期限为一年。案件申请费1270元，由被申请人魏某某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  古俊二〇一六年九月五日书记员  彭静
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初2841号申请人：魏某，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘某，女，汉族，住安徽省无为县。本院在审理申请人魏某诉被申请人刘某婚约财产纠纷一案中，申请人魏某于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某在金融机构的存款150000元，并已用担保人黄国发名下的皖XX87**号小型轿车提供担保。本院认为，申请人魏某的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某在金融机构的存款150000元，期限为一年。案件申请费1270元，由被申请人魏某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  古俊二〇一六年九月五日书记员  彭静
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00417号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告纪涛，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告纪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告纪涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告纪涛签订借款合同，该合同约定由原告借给被告纪涛人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告纪涛未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告纪涛偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4073.4元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪涛未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告纪涛签订了借款合同，约定由通远信用社为被告纪涛提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告纪涛未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告纪涛签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告纪涛提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告纪涛就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告纪涛偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年8月29日起至2011年8月29日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月30日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费400元，由被告纪涛承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 车晓鹏