wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3376号
原告黄金怀，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金达，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金灶，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金信，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄国森，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告暨上述五原告共同委托代理人黄国新，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄福兴，男，37岁，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森、黄国新与被告黄福兴土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森、黄国新于2014年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森、黄国新向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森、黄国新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森、黄国新负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈海珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初769号
原告：王丽，女，1973年9月10日出生，汉族，无职业。
被告：车明杰，男，1961年5月1日出生，汉族。
原告王丽与被告车明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告车明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金180,000.00元；2、被告偿还利息24,300.00元（2016年2月14日-2016年11月14日，月利率1.5%）；3、被告给付自2016年11月15日起至借款本金清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告与被告在2013年签订自然人借款合同及抵押合同，并在2013年3月15日在黑河市房产管理局对车明杰拥有的黑河市二建区检察院集资2号楼562室设立抵押权登记，期限6个月。2013年3月14日签订借款合同同时，原告向被告出借款250,000.00元，被告亲笔出具收条一份，并将本人的房产权证，土地使用权证一并支付与原告，现被告于2015年7月7日偿还本金70,000.00元，尚欠180,000.00元，利息付至2016年2月14日，其余未履行。
原告提供以下证据：利息表1份、收条1份、证明1份、抵押合同1份、借款合同1份、房屋所有权证1份、土地使用证1份、房屋他项权证1份、短信记录1份，证实2013年3月14日被告向原告借款250,000.00元，借款期限6个月，月利率1.5%，被告用坐落于黑河市二建区检察院集资2号楼房屋一处做抵押，借款期满后于2015年7月7日偿还本金70,000.00元，尚欠本金180,000.00元，利息支付至2016年2月14日，其余利息未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日，被告向原告借款250,000.00元，借款期限6个月，月利率1.5%，被告以其名下的黑河市二建区检察院集资2号楼（S20052377）房屋作抵押，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，被告为原告出具了收条，办理了房屋抵押权登记。被告于2015年7月7日偿还借款本金70,000.00元，利息支付至2016年2月14日，余款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告作为借款人应当足额偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车明杰偿还原告王丽借款本金180,000.00元；
二、被告车明杰偿还原告王丽利息24,300.00元（2016年2月14日-2016年11月14日，按月利率1.5%计算）；
三、被告车明杰给付原告王丽自2016年11月15日起至借款本金清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
上述第一至三判项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,365.00元，由被告车明杰负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一七年八月七日
书记员 高海燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1112号
上诉人（原审被告）天津日腾飞管业有限公司。住所地天津市宝坻区。
法定代表人王增泽，总经理。
委托代理人陈健，该公司副总经理。
委任代理人黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市核通建筑钢结构有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人吴胜强，总经理。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托代理人温亚旭，该公司副总经理。
上诉人天津日腾飞管业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津日腾飞管业有限公司的委托代理人陈健、黄杰，被上诉人天津市核通建筑钢结构有限公司的委托代理人魏蒙、温亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月5日，原、被告签订合同书，约定工程地点在宝坻九园工业园，原告承包被告（厂房一）钢结构及彩板围护工程的制作、运输与安装。另外合同第13.5条约定，工程验收合格后，乙方（原告）须配合总包单位提交钢结构工程全部、完整、合格的工程资料。合同第2.1、2.2、2.3条约定，工程定于2010年9月10日构件进场开工，2010年11月30日竣工。合同第3.3条约定，因工程量变化和设计变更等原因造成竣工日期推迟的，经甲方（被告）代表确认，工期相应延续。合同第六条约定，工程款的5%为质量保证金，甲方（被告）应在工程验收合格之日起一年后的一周内一次性支付乙方（原告）。合同签订后原告如期开工，该工程于2011年12月完工。2011年9月25日，原、被告对该工程价款进行结算，双方单位盖章确认出具结算书，确认工程价款为2833647.72元，现被告已给付原告2694897.72元。尚欠质量保证金138750元未给付原告。2011年12月该工程经验收合格。2012年1月该工程交付被告使用。被告称原告未按照规定向被告提交完整的建筑工程资料，特别是竣工验收所需要的工程资料。庭审中，经询问此类资料的具体名称时，被告方称具体资料不清楚。以上事实有当事人陈述、原告向本院提交的合同书、结算书、竣工验收资料等证据予以证明。
一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工人应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。在本案中，原告承包被告的工程后完成了工作，该工程经过验收合格并已交付被告使用，且原、被告对原告承包的被告的工程进行了结算，确定了工程总款，被告已实际支付部分工程款后，尚欠质量保证金138750元未给付原告。但原、被告就质量保证金问题已进行了约定，即被告应在工程验收合格之日起一年后的一周内一次性支付原告。经原、被告当庭确认，现该工程已于2011年12月经验收合格，故本院对现在原告要求被告支付质量保证金的请求应予支持，且自2012年12月8日起被告应按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付此欠款的利息。庭审中，被告主张原告所施工的工程有质量问题，因其未提供充足证据予以证明，且该工程已经验收合格，同时，被告已投入使用一年有余，故本院对被告此抗辩意见不予采信。另被告主张原告应按合同约定向被告交付相关工程资料，但涉诉工程已经过验收，无相关资料不可能通过验收，同时被告也无证据证实原告未交付相关工程资料，故本院对被告的此项主张不予支持。一审法院经调解不成，判决如下：一、被告天津日腾飞管业有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市核通建筑钢结构有限公司工程款138750元；如果被告天津日腾飞管业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、自2012年12月8日起至本判决生效之日止被告天津日腾飞管业有限公司按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付以上欠款的利息。案件受理费3316元已减半收取1658元、保全费1320元，合计2978元（原告已预交）由被告天津日腾飞管业有限公司负担，于判决生效后立即缴纳。
一审法院判决后，上诉人天津日腾飞管业有限公司不服原判，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉来院，要求一、请求依法撤销原判。二、请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市核通建筑钢结构有限公司则同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人天津日腾飞管业有限公司与被上诉人天津市核通建筑钢结构有限公司所签订的建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。现被上诉人天津市核通建筑钢结构有限公司依约完成了施工任务，上诉人天津日腾飞管业有限公司则应按照约定支付工程价款，现其以该工程未经验收合格为由不同意支付工程款，对此并未提供证据。其上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3075元，由上诉人天津日腾飞管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高良栋
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保181号
申请人:胡光华,男，1976年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地湖北省洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
申请人胡光华于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于武汉市洪山区洪山村商住普提金街·K7地块3号楼10层08号房。担保人曾春霞、胡光华以其共有的位于武汉市洪山区珞狮路南湖雅园B区4-1-1002房产为申请人提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于武汉市洪山区洪山村商住普提金街·K7地块3号楼10层08号房。查封期限：不动产三年；
二、查封担保人曾春霞、胡光华共有的位于武汉市洪山区珞狮路南湖雅园B区4-1-1002房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十二日
书记员 付华屹
885湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00882号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方某，无职业。2015年6月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年6月24日17时许，被告人方某在本市硚口区古田一路艾客莱酒店门口，以人民币300元的价格，将0.56克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给杜某，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人杜某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人方某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人方某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民3563号
原告：永德利轴承（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街373号。
法定代表人：陈协义，该公司董事长。
委托代理人：赵淑娟，该公司员工。
被告：孙某。
委托代理人：任焱。
原告永德利轴承（沈阳）有限公司与被告孙某劳动争议一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员张萌萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德利轴承（沈阳）有限公司委托代理人赵淑娟，被告孙某到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告永德利轴承（沈阳）有限公司诉称，被告是原告单位的员工，于2010年8月2日入职从事司机工作。2014年9月13日，原告组织公司员工去本溪桓仁旅游。9月14日凌晨一点，被告因就寝问题与同事产生口角，继而发生肢体冲突，并被同事打伤。打架事件发生后，原告随即组织人员带伤者到桓仁县医院看病、垫付了抢救医药费用3000元，并电话通知了家属。住院期间，原告考虑到被告尚在住院中，原告工资发放时，预付了全额出勤工资，比病假工资多3824元。但被告此后一直未到公司上班也未向公司提供任何请假手续。原告多次找被告催要返还垫付的3,000元医药费及多付的3,824元工资，但被告拒不返还，在被告诉原告劳动争议案中，原告也有主张过这两项费用，但市中院认为该两项请求未经仲裁程序，并未予处理。现原告特依法提起诉讼，望法院查明事实，维护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法判决被告返还原告为其垫付的医药费3,000元；2、依法判决被告返还其病假期间多发的工资3,824元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，1、原告主张3,000元医药费是发生在原告组织全体员工本溪桓仁旅游期间，由第三方（员工姚永宇）侵权加害所导致，故应由原告向第三方（员工姚永宇）侵权人追讨。2、原告主张3,824元工资无法去人金额及日期，均有异议。3、原告在解除劳动合同通知书内已明确标注原告全额支付被告2014年10月工资。4、沈河法院2015沈河民四初字第827号庭审笔录第19页，问原告2014年11月后为什么没有发放工资？原告称因为已经决定与被告解除劳动关系，此笔录证明原告认为在公司组织的活动中，导致被告轻伤2级，应该支付工资至2014年10月31日。5、原告违法解除与被告劳动关系，应支付六个月医疗期工资6,240元。××或非因工负伤医疗期规定》（一）企业职工患病或非因工负伤需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月，被告符合第二条，故原告应支付六个月医疗期工资，具体日期为2014年9月14日至2015年3月13日，具体计算方法：1,300/月*80%*6个月=6,240元。6、原告聘用书中第八条，每年享有7天带薪病假、第十五条离职/辞退通知。原告并未提前30天以书面形式通知被告，并违法解除劳动合同，并于公司公告栏公开张贴告示开除被告，严重损害被告名誉，故应补偿被告一个月的薪资及7天带薪病假，具体计算方法：2,950元/月÷21.75天*（30+7天）=5,018.31元。在仲裁判决中被申请人称我公司于2014年11月开始与申请人解除劳动合同属于合法行为证明工资应该发放到2014年10月31日。现被告特依法辩诉，望法院参照沈河法院2015沈河民四初字第827号、中法2015沈中民五终字第2588号，查明事实，维护被告的合法权利，支持被告的辩诉请求。辩诉请求：1、驳回原告3,000元医药费的诉讼请求。2、驳回原告3,824元工资的诉讼请求。3、原告支付被告医疗期工资6,240元。4、原告支付被告违法辞退及病假工资5,018.31元。5、原告支付本次诉讼费用。
经审理查明，已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第00827号民事判决书和[2015]沈终民五终字第02588号民事判决书查明以下事实：被告孙某与2010年8月2日入职原告单位从事驾驶员工作，月工资为2950元，双方签订最后一份劳动合同的到期日为2016年10月8日。2014年9月14日，原告单位组织员工在本溪旅游时，在宾馆内被告孙某被同事打伤，公安机关对此案进行立案侦查并破案，已确定犯罪嫌疑人为姚永宇。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。2014年11月12日原告单位下发《解除劳动合同通知书》，以孙某发生打架事件，严重违反规章制度为由，决定于2014年11月15日与孙某解除劳动合同。该《解除劳动合同通知书》被告孙某于2014年12月23日到原告处自行取回，收到该解除通知。2014年10月16日，沈阳市第四人民医院为被告孙某开具病休诊断，建议休息一个月。被告孙某的社会保险缴纳至2014年11月。原告支付被告孙某工资至2014年10月31日。
另查明，2014年9月14日，原告替被告垫付住院医药款3,000元，
再查明，已经发生法律效力的（2015）桓刑初字第00121号刑事判决书载明：民事赔偿部分经该院主持调解，姚永宇共计赔偿孙某经济损失费人民币150,000元。被告自认已获得该笔款项。
2016年3月15日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于作出沈劳人仲不字[2016]226号不予受理通知书。现原告起诉至本院。
庭审中，原告放弃诉讼请求第二项。被告放弃答辩意见中新提出的请求第三项和第四项。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲不字[2016]226号不予受理通知书、收条、预收医疗款收据、医药费票据、（2015）桓刑初字第00121号刑事判决书、沈劳人仲自[2015]32号仲裁裁决书、2015沈河民四初字第827号民事判决书、2015沈中民五终字第2588号民事判决书、劳动合同等证据，经当庭举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告受伤系因案外人侵权导致的，其的情形不属于因工受伤，且原告为被告缴纳了医疗保险，在此情形下，原告没有为被告承担住院医疗费的法定义务，且被告已从侵权人处获得刑事附带民事的经济损失费人民币150,000元。被告抗辩该笔款项应由原告承担，但未提供证据证明，被告抗辩没有事实和法律依据，故原告请求被告返还原告为其垫付的医药费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中双方自愿放弃的其他诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决发生法律效力后十五日内返还原告永德利轴承（沈阳）有限公司医药费人民币3,000元；
二、驳回原告永德利轴承（沈阳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00321号
申请执行人李某。
被执行人隋某某。
申请执行人李某与被执行人隋某某交通事故赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款4429元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2006）苏民权初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第184号
申请执行人李大香。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第184号
申请执行人李大香。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第184号申请执行人李大香。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万元以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月三日书记员 邓子谭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2937号
原告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区专属街*号*楼。
法定代表人：杨进华，总经理。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告：何正燕，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李定强，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达公司）诉被告何正燕、李定强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政恒达公司的委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼，被告何正燕、李定强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2012年6月29日，二被告以何正燕名义与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农行商行）签订《个人借款合同》，该合同约定，被告何正燕向翠屏农商行借款人民币54万元用于购买电气石蒸房，借款期限从2012年7月3日至2013年6月30日。同日原告与翠屏农商行签订《保证合同》，该合同约定，原告为被告借款承担连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。原告与何正燕于2012年7月15日签订《委托担保合同》，与何正燕、李定强签订《反担保抵押合同》，该两份合同约定原告为何正燕向翠屏农商行借款提供担保；何正燕、李定强以位于翠屏区李庄镇的自有房产向原告提供抵押反担保；何正燕未按主合同约定按时归还债权人借款本息，累及原告承担连带责任的，何正燕应在原告代偿后的3日内将代偿金划转给原告。如果何正燕未履行还款义务，除承担原告代偿金之外，还应按原告代偿金额每日0.5%的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费在内的全部费用。借款到期之后，何正燕尚欠翠屏农商行本金人民币54万元、利息30192.91元。经翠屏农商行书面催收，原告已于2013年8月8日向翠屏农商行代偿了本息共计人民币570192元。原告多次催促被告均未履行还款义务。被告李定强于2014年2月19日向原告出具《承诺书》，承诺于2014年4月20日前归还本息。至诉前，二被告仍未履行还款义务。现请求法院判令：1、二被告向原告支付代偿本金以及利息570192元、违约金171057元、律师费37062元，合计人民币778311元。2、由二被告承担诉讼费以及保全费用。
被告何正燕、李定强未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告何正燕与翠屏农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告何正燕向翠屏农商行借款人民币54万元，借款期限为2012年7月3日至2013年6月30日。同日原告与翠屏农商行签订《保证合同》，该合同约定：原告为被告何正燕在翠屏农商行借款承担连带责任担保，保证范围包括贷款本金及利息及实现债权的费用等。2012年7月15日，原告与被告何正燕签订《委托担保合同》，合同约定：1、原告为何正燕向翠屏农商行借款提供连带责任担保，2、何正燕未按主合同约定按时归还债权人借款本息，累及原告承担连带责任的何正燕应在原告代偿后的3日内将代偿金一次性划转给原告。如果何正燕未履行还款义务，则何正燕应从原告代偿之日起至金额归还原告代偿金额之日止，按原告代偿金额每日0.5%的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费在内的全部费用。同日原告与二被告签订《反担保抵押合同》，该合同约定：1、何正燕、李定强以位于翠屏区李庄镇殿英街三间门市以及翠屏区李庄镇殿英街两套住房向原告提供抵押反担保。反担保的主债权为流动资金，主债权金额为54万元；2、合同生效后，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当按照主债权金额的20%支付对方违约金，并赔偿由此给对方造成的一切经济损失。该抵押担保未办理他项权登记。
还款期限届满，被告何正燕未向翠屏农商行偿还借款。2013年7月9日，翠屏农商行向被告何正燕催收借款未果。2013年8月8日，原告向翠屏农商行代偿了借款本金540000元及利息30192.91元，共计570192.01元。2014年2月19日，被告李定强向原告出具承诺书，承诺于2014年4月20日之前归还该笔贷款本息，如果到期未归还并按照代偿金额的20%计算违约金；2、每月按照代偿金额的1%向原告支付资金利息。此后，原告向被告催收该款未果。
2014年7月30日，原告与四川翠屏律师事务所签订委托代理合同，并缴纳律师费37062元。
以上事实，有原告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《承诺书》、《到逾期贷款催收通知书》《进账单》、《委托代理合同》《律师费发票》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告之间的担保合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告何正燕未按合同约定偿还案外人借款，原告代为清偿后，有权依据其与二被告之间形成的担保合同关系向其行使追偿权。现原告请求二被告偿还代偿本金以及利息共计570192元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的律师费37062元，鉴于原告提供了委托合同书以及缴费依据，本院予以支持。原告主张的违约金171057元，计算适当，并未超过银行同期贷款利率的四倍（从代偿之日即2013年8月8日起算至生效判决书指定履行期日止），本院予以支持。原告在本案审理中，并未申请诉讼保全，故其主张保全费由被告承担于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何正燕、李定强于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司代偿本息570192元、律师费37062元，违约金171057元，共计778311元。
驳回原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告何正燕、李定强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，减半收取5792元，由被告何正燕、李定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 韦海艳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第61号
赵永胜：
关于通许县田园农牧有限公司申请执行你仓储合同纠纷一案，本院于2012年11月22日作出（2012）通民初字第1345号民事判决书，已于2012年12月20日发生法律效力。通许县田园农牧有限公司于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令田飞飞自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人欠款6400元及诉讼费25元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年四月一日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初161号
原告刘恩财，男。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
三被告委托代理人李晓晨。
原告刘恩财与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩财及其委托代理人李红伟、宋思齐、被告宝清县天然米业有限责任公司（以下简称天然米业公司）法定代表人周喜东及三被告委托代理人李晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，在给付部分粮款后，尚欠原告78600元粮款。原告多次索要粮款，三被告至今未付。原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款78600元及逾期给付货款的利息，被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
原告向本院提供了如下证据：一、宝清县天然米业烘干塔票据单6张；二、企业基本信息表、工商登记档案各1份；三、房产证复印件5份、房屋抵押登记审批表1份。
被告天然米业公司及周喜东辩称：原告所述属实，公司及周喜东同意承担还款责任，但不同意给付逾期付款的利息。因公司亏损，资产已抵押给银行，故无法及时付清欠款。
被告赵士波辩称：本人已与周喜东离婚，且不是天然米业公司的股东，本人财产也不存在与天然米业公司财产混同的情况。综上，本人不同意承担付款责任。
被告赵士波向本院提供了如下证据：一、离婚证1份、户口复印件2张；二、营业执照复印件1份。
证据的分析与认定：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二、三，被告赵士波有异议，该证据经分析认为，真实、有效，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，这些证据本院予以采信。被告赵士波提交的证据一、二，原告有异议，这些证据经分析认为，客观真实，但不能证明赵士波所要证明的问题，本院部分采信。
经审理查明：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。周喜东与赵士波原系夫妻关系，2015年9月17日，二人办理了离婚登记。
2014年11月份，被告天然米业公司赊购原告玉米数吨，双方约定了每公斤玉米价格，但未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分粮款，尚有78600元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款78600元及逾期给付货款的利息（从2016年1月6日起，以年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准进行计算），并要求被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；被告周喜东作为天然米业公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，周喜东应当对公司债务承担连带清偿责任；因该笔公司债务发生于赵士波和周喜东婚姻关系存续期间，且二人夫妻财产与公司财产混同，二人虽已离婚，但赵士波依法应对该债务承担连带清偿义务；原告要求三被告按年利率6.525%给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起30日内，给付原告刘恩财粮款78600元及逾期付款利息（按年利率6.525%，从2016年1月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1765元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 王志平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫 鑫
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异31号
异议人（被执行人）：孙妮，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市金牛区。
异议人（被执行人）：何华斌，男，汉族，1963年4月25日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：刘毅，男，汉族，1967年4月15日出生，住西藏日喀则市。
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案中，被执行人何华斌、孙妮对本院执行成都市金牛区抚琴东北路×号×栋×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人何华斌、孙妮称，包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包行成都分行）与何华斌、孙妮公证债权文书一案以及刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案，均进入执行程序。在执行过程中，成都市金牛区人民法院依据（2016）川0106执1482号和（2016）川0106执3203号执行案件，对案涉房屋采取强制执行措施，侵害了何华斌、孙妮的基本生存权益，因为案涉房屋是何华斌、孙妮的唯一一套住房。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，对被执行夫妻双方基本生存权益要予以保护，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用，对其名下住房，一般不得拍卖、变卖等。综上，如若执行何华斌、孙妮的唯一住房，将使何华斌、孙妮的基本生活得不到保证，请求终止对案涉房屋的拍卖、执行程序。
何华斌、孙妮提交了如下证据：房屋信息1份，何华斌就业失业登记证及其高血压病情证明复印件各1份。
本院查明，刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案，在诉讼中，刘毅向本院提出财产保全请求。本院于2015年6月17日作出（2015）金牛民初字第4585号民事裁定书，裁定查封何华斌、孙妮价值2050000元的财产，并将案涉房屋予以查封。2016年6月20日本院作出（2015）金牛民初字第4585号民事判决，判决何华斌、孙妮于本判决生效之日起三十日内偿还刘毅借款本金160万元，并支付利息等。
另查明，2015年3月23日，案涉房屋以“婚姻关系共有住房转让”原因，由何华斌与孙妮“共有方式”变更登记为孙妮“单独所有”。
2015年4月13日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为包行成都分行。
再查明，包行成都分行与何华斌、孙妮公证债权文书一案，本院在执行过程中，于2016年12月20日作出（2016）川0106执1482号公告，要求何华斌、孙妮腾空案涉房屋，本院将对案涉房屋进行评估拍卖等。
本院认为，1、本案案涉房屋登记在孙妮名下，何华斌非案涉房屋权属所有人，对本院执行案涉房屋提出执行异议，没有事实和法律依据。2、本案中，本院还未对案涉房屋采取评估拍卖措施，只是公告要求何华斌、孙妮腾空案涉房屋，故何华斌、孙妮请求终止对案涉房屋的拍卖执行，没有事实依据。3、刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案中，本院对登记在被执行人孙妮名下的财产采取查封措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人何华斌、孙妮的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月八日
书记员 罗 莎
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异31号
异议人（被执行人）：孙妮，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市金牛区。
异议人（被执行人）：何华斌，男，汉族，1963年4月25日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：刘毅，男，汉族，1967年4月15日出生，住西藏日喀则市黑龙江中路。
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案中，被执行人何华斌、孙妮对本院执行成都市金牛区抚琴东北路×号×栋×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人何华斌、孙妮称，包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包行成都分行）与何华斌、孙妮公证债权文书一案以及刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案，均进入执行程序。在执行过程中，成都市金牛区人民法院依据（2016）川0106执1482号和（2016）川0106执3203号执行案件，对案涉房屋采取强制执行措施，侵害了何华斌、孙妮的基本生存权益，因为案涉房屋是何华斌、孙妮的唯一一套住房。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，对被执行夫妻双方基本生存权益要予以保护，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用，对其名下住房，一般不得拍卖、变卖等。综上，如若执行何华斌、孙妮的唯一住房，将使何华斌、孙妮的基本生活得不到保证，请求终止对案涉房屋的拍卖、执行程序。
何华斌、孙妮提交了如下证据：房屋信息1份，何华斌就业失业登记证及其高血压病情证明复印件各1份。
本院查明，刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案，在诉讼中，刘毅向本院提出财产保全请求。本院于2015年6月17日作出（2015）金牛民初字第4585号民事裁定书，裁定查封何华斌、孙妮价值2050000元的财产，并将案涉房屋予以查封。2016年6月20日本院作出（2015）金牛民初字第4585号民事判决，判决何华斌、孙妮于本判决生效之日起三十日内偿还刘毅借款本金160万元，并支付利息等。
另查明，2015年3月23日，案涉房屋以“婚姻关系共有住房转让”原因，由何华斌与孙妮“共有方式”变更登记为孙妮“单独所有”。
2015年4月13日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为包行成都分行。
再查明，包行成都分行与何华斌、孙妮公证债权文书一案，本院在执行过程中，于2016年12月20日作出（2016）川0106执1482号公告，要求何华斌、孙妮腾空案涉房屋，本院将对案涉房屋进行评估拍卖等。
本院认为，1、本案案涉房屋登记在孙妮名下，何华斌非案涉房屋权属所有人，对本院执行案涉房屋提出执行异议，没有事实和法律依据。2、本案中，本院还未对案涉房屋采取评估拍卖措施，只是公告要求何华斌、孙妮腾空案涉房屋，故何华斌、孙妮请求终止对案涉房屋的拍卖执行，没有事实依据。3、刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案中，本院对登记在被执行人孙妮名下的财产采取查封措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人何华斌、孙妮的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月八日
书记员 罗 莎
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2735号
原告陈某军。
委托代理人李某莹。
被告孙某财。
被告陈某艳。
共同委托代理人刘某。
原告陈某军诉被告孙某财、陈某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告陈某军及委托代理人李某莹、被告孙某财及二被告共同委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告孙某财从原告处借款20万元，双方签订了《房屋买卖合同》，约定以二被告共有的馨苑家园xx住宅100.56平方米作为抵押，房产证号为“建房权�建字第xx号”，将产权证押给原告，双方在合同中还约定，借期6个月，利息2分，由郭某勇、刘某玉承担保证责任。签订合同后，原告交付到孙某财现金20万元，担保人刘某玉在场，到期后，被告通过另一担保人郭某勇偿还利息2.4万元，未还本金，借款及还利息均未打收条，但刘某玉均在场，经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。综上，被告应履行借款合同偿还本金，支付利息，逾期利息应按借期利率24%执行。二被告系夫妻关系，应共同连带承担夫妻的共同债务。原告诉讼请求如下：一、依法判决二被告连带偿还借款本金20万元，并按年息24%支付2014年11月30日之后的利息至判决生效；二、被告承担诉讼费。
二被告共同答辩称，被告孙某财并非借款人，只是提供房照为郭某勇担保，实际借款人郭某勇。孙某财未收到任何钱款，原告将借款直接交给了郭某勇。原告一直未向孙某财主张过权利。孙某财将房照交给原告作为担保，在法律意义上属留押，不发生法律效力，该房屋系孙某财、陈某艳共同财产，孙某财单方面为郭某勇担保抵押属无效，陈某亚不知情。综上，孙某财、陈某艳不承担还款责任。
经审理查明，2014年5月30日，被告孙某财作为借款人与原告签订了一份《房屋买卖合同》，合同记载“今有孙某财楼房一套（100.56平米）住址馨苑家园xx，抵押给陈某军人民币贰拾万元整，￥200000.00元（利息2分）借款日期6个月，到期还本息贰拾贰万肆仟元整，如还不上陈某军有权处理此楼，空口无凭，某此证据，双方共同遵守。借款人孙某财，担保人郭某勇、刘某玉。2014年5月30日”。
另查明，被告孙某财和被告陈某艳系夫妻关系，作为担保人签字的郭某勇曾偿还给原告6个月的利息24000.00元。
庭审中，原告方申请作为担保人签字的刘某玉的当庭作证，证明孙某财是实际借款人；被告方提供了郭某勇的书面证明、原告陈某军和作为担保人签字的郭某勇的通话录音、被告和作为担保人签字的刘某玉的通话录音证明郭某勇为实际借款人。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》原件及当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案，被告孙某财作为完全民事行为能力人，其作为借款人在《房屋买卖合同》上签字，原告陈某军亦是基于对被告孙某财作为借款人而出借的借款本金200000.00元，被告孙某财应诚实信用的履行借款人的义务，及时偿还借款本金200000.00元及合法利息�被告陈某艳作为被告孙某财的妻子，应对被告孙某财在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务承担共同偿还责任。关于该笔借款的利息，双方约定的利率符合法律规定，其中作为担保人签字的郭某勇已给付的六个月的利息24000元应予扣除，故对原告要求二被告按年息24%支付2014年11月30日之后的利息至判决生效之日的诉讼请求应予支持。被告方虽然提供了郭某勇的书面证明、原告陈某军和作为担保人签字的郭某勇的通话录音、被告孙某财和作为担保人签字的刘某玉的通话录音用以证明郭某勇实际使用了该笔借款，但本着公平的原则，本案不宜认定郭某勇为借款人履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百某十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十某条，《关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙某财、陈某艳于本判决生效之日起偿还给原告陈某军借款本金200000.00元及利息（利息自2014年11月30日开始给付，利率按照年利率24%计算，至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 瑶
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初2735号原告陈某军。委托代理人李某莹。被告孙某财。被告陈某艳。共同委托代理人刘某。原告陈某军诉被告孙某财、陈某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告陈某军及委托代理人李某莹、被告孙某财及二被告共同委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日，被告孙某财从原告处借款20万元，双方签订了《房屋买卖合同》，约定以二被告共有的馨苑家园xx住宅100.56平方米作为抵押，房产证号为“建房权�建字第xx号”，将产权证押给原告，双方在合同中还约定，借期6个月，利息2分，由郭某勇、刘某玉承担保证责任。签订合同后，原告交付到孙某财现金20万元，担保人刘某玉在场，到期后，被告通过另一担保人郭某勇偿还利息2.4万元，未还本金，借款及还利息均未打收条，但刘某玉均在场，经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。综上，被告应履行借款合同偿还本金，支付利息，逾期利息应按借期利率24%执行。二被告系夫妻关系，应共同连带承担夫妻的共同债务。原告诉讼请求如下：一、依法判决二被告连带偿还借款本金20万元，并按年息24%支付2014年11月30日之后的利息至判决生效；二、被告承担诉讼费。二被告共同答辩称，被告孙某财并非借款人，只是提供房照为郭某勇担保，实际借款人郭某勇。孙某财未收到任何钱款，原告将借款直接交给了郭某勇。原告一直未向孙某财主张过权利。孙某财将房照交给原告作为担保，在法律意义上属留押，不发生法律效力，该房屋系孙某财、陈某艳共同财产，孙某财单方面为郭某勇担保抵押属无效，陈某亚不知情。综上，孙某财、陈某艳不承担还款责任。经审理查明，2014年5月30日，被告孙某财作为借款人与原告签订了一份《房屋买卖合同》，合同记载“今有孙某财楼房一套（100.56平米）住址馨苑家园xx，抵押给陈某军人民币贰拾万元整，￥200000.00元（利息2分）借款日期6个月，到期还本息贰拾贰万肆仟元整，如还不上陈某军有权处理此楼，空口无凭，某此证据，双方共同遵守。借款人孙某财，担保人郭某勇、刘某玉。2014年5月30日”。另查明，被告孙某财和被告陈某艳系夫妻关系，作为担保人签字的郭某勇曾偿还给原告6个月的利息24000.00元。庭审中，原告方申请作为担保人签字的刘某玉的当庭作证，证明孙某财是实际借款人；被告方提供了郭某勇的书面证明、原告陈某军和作为担保人签字的郭某勇的通话录音、被告和作为担保人签字的刘某玉的通话录音证明郭某勇为实际借款人。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》原件及当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案，被告孙某财作为完全民事行为能力人，其作为借款人在《房屋买卖合同》上签字，原告陈某军亦是基于对被告孙某财作为借款人而出借的借款本金200000.00元，被告孙某财应诚实信用的履行借款人的义务，及时偿还借款本金200000.00元及合法利息�被告陈某艳作为被告孙某财的妻子，应对被告孙某财在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务承担共同偿还责任。关于该笔借款的利息，双方约定的利率符合法律规定，其中作为担保人签字的郭某勇已给付的六个月的利息24000元应予扣除，故对原告要求二被告按年息24%支付2014年11月30日之后的利息至判决生效之日的诉讼请求应予支持。被告方虽然提供了郭某勇的书面证明、原告陈某军和作为担保人签字的郭某勇的通话录音、被告孙某财和作为担保人签字的刘某玉的通话录音用以证明郭某勇实际使用了该笔借款，但本着公平的原则，本案不宜认定郭某勇为借款人履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百某十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十某条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙某财、陈某艳于本判决生效之日起偿还给原告陈某军借款本金200000.00元及利息（利息自2014年11月30日开始给付，利率按照年利率24%计算，至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  胡建国二〇一七年三月六日书 记 员  姜 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特57号
申请人：天津恒晟新物流有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门597号。
法定代表人：杨文营，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：唐虹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵娟，天津奥德律师事务所律师。
被申请人：冀彦梅。
申请人天津恒晟新物流有限公司与被申请人冀彦梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月30日立案。申请人天津恒晟新物流有限公司于2016年9月14日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2016）第278号仲裁裁决]的申请。
本院认为，申请人天津恒晟新物流有限公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津恒晟新物流有限公司撤回其撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2016）第278号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津恒晟新物流有限公司负担。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年九月十八日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第166号
原告宁全娥，女，1964年6月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人牛国辉，男，32岁，汉族，职工，住涉县。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，自由职业者，住涉县商贸城。
被告温鹏飞，男，26岁，汉族，职工，住涉县合漳乡温和村。
原告宁全娥诉被告温鹏飞民间借贷纠纷一案，因证据不足，原告宁全娥于2012年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁全娥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宁全娥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宁全娥负担。
审判员 李同所
二〇一二年三月五日
书记员 申琼芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第166号
原告宁全娥，农民。
委托代理人牛国辉，男，汉族。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，自由职业者。
被告温鹏飞，职工。
原告宁全娥诉被告温鹏飞民间借贷纠纷一案，因证据不足，原告宁全娥于2012年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁全娥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宁全娥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宁全娥负担。
审判员 李同所
二〇一二年三月五日
书记员 申琼芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1868号
罪犯项永丰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）青刑一初字第63号刑事判决，以被告人项永丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2012年4月减刑一年；2013年7月减刑一年。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯项永丰的悔改表现，有罪犯项永丰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯项永丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项永丰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初229号
原告：毛盛明，男，1952年4月29日出生，汉族，门卫，住址云和县,现住云和县。
被告：陈盛森，男，1952年12月1日出生，汉族，住云和县。
被告：陈德林，男，1981年7月11日出生，汉族，住云和县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告陈盛森归还借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰从2016年2月5日起计算至全部本金还清时止），被告陈德林承担连带清偿责任。本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛盛明到庭参加诉讼，被告陈盛森、陈德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2015年2月5日，被告陈盛森以生意资金周转为由，向原告借款20000元,同时由被告陈德林担保。该借款以转账方式交付。借款后，由于被告未归还，双方经结算,被告又于2016年2月5日重新出具一张借条给原告,并由被告陈德林在借条上签字担保。另外，两被告于同日还出具一张欠条给原告，确认尚欠原告利息2600元。对于以上借款及利息，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盛森于本判决生效之日起五日内归还原告毛盛明借款本金人民币20000元及利息（截止2016年2月5日的利息为2600元，从2016年2月6日起的利息按月利率15‰计算至全部全本金还清时止）;
二、被告陈德林对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由被告陈盛森、陈德林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一七年三月十七日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2923号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周连清，女，1933年3月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新云田村石塘村民组248号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周连清金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据�高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1896号
原告四川华远建设工程有限公司。住成都市金牛区。
法定代表人张绍云，公司经理
委托代理人熊萍，公司项目经理。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫律师事务所律师。
被告邓刚，男，汉族，1975年3月25日生，住四川省泸县。
委托代理人付军，大田法律服务所法律工作者。
原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）诉被告邓刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊萍、唐祖荣，被告委托代理人付军到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请重新对被告的伤残等级进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告华远公司诉称：2015年10月26日，原告收到攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）攀仁劳仲案（2015）XX号裁决书，原告对该裁决不服提起诉讼。理由如下：第一、被告的伤残等级评定为八级与实际情况不符，应按照最初评定的九级确定。第二、被告在原告处是从事小工工作，其工资为每天80元（月工资为21.75天/月×80元/天=1740元），且实际工作时间不到一个月，已低于2012年度地区统筹平均工资的60%即1799.85元，因此，应当按统筹地区平均工资的60%确定被告的月工资并计算各种赔偿项目。
被告辩称，不同意原告起诉的事实和计算的方法。仁和区劳动仲裁委作出的裁决，事实清楚、证据充分，原告应当按照仲裁裁决的金额共计186053.23元进行赔付。被告邓刚受伤以后，经过工伤认定，符合伤残八级。原告没有提出任何事实和证据，说明原告扩大了工伤病情。原告按照商业保险的标准，赔付了相关费用，劳动争议仲裁委员会按照规定，计算出了停工留薪期间的工资，是符合法律规定的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓刚在原告承建的鑫岛花园工地上班，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳相关社会保险。2013年4月23日，被告在工作中受伤。经攀枝花市中心医院诊断为左桡骨开放性骨折，经住院治疗至5月16日出院。住院23天，产生医疗费25257.74元。2013年7月2日被告到泸州医学院做桡骨骨折切开复位内固定手术，住院至2013年7月26日出院，出院医疗证明建议休息3个月。被告住院24天，产生医疗费36314.15元。2015年4月28日被告又到泸州医学院做内固定取出手术，住院至5月5日出院，住院8天产生医疗费9606.47元。被告在攀枝花市中心医院和泸州医学院治疗期间产生检查费和治疗费2431.5元。2015年3月被告到攀枝花法正鉴定中心鉴定取内固定需手术费8000元，产生鉴定费600元。因原告购买了团体保险，2013年11月27日，保险公司向被告支付医疗费34657.67元。2014年3月4日，攀枝花市人力和社会保障局认定被告为工伤；2014年8月20日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，产生鉴定体检费534元。在诉讼中，原告申请的伤残等级重新鉴定未被鉴定机构受理，重新鉴定无法进行。
2015年8月17日，被告向仁和区劳动仲裁委申请仲裁，要求：1.解除双方的劳动关系；2.被申请人（原告）赔偿一次性伤残补助金32348.25元、一次性医疗补助金29480元、一次性就业补助金66330元、停工留薪期工资25147.20元、交通费2446元、住院伙食补助费825元、医疗费29345.72元、鉴定检查费1134元、后续治疗费9606.47元，合计196662.64元。仁和区劳动仲裁委于2015年10月8日作出攀仁劳仲案[2015]XX号仲裁裁决书,裁决：1.解除双方的劳动关系；2.被申请人（原告）于裁决生效后十五日内支付申请人（被告）一次性伤残补助金32997.25元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金95810元、停工留薪期待遇14488.79元、劳动能力鉴定体检费534元、交通费2446元、医疗费29345.72元，后续治疗费9606.47元，住院伙食补助费825元，合计186053.23元。原告不服该仲裁裁决起诉至法院。另查明，2013年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资为44220元，2014年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资为50221元。
上述事实有，原、被告的陈述及医院诊断书、医疗费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、伤残等级鉴定、鉴定费票据等证据在案佐证。
本案经主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，经仁和区劳动仲裁委裁决，原告对仁和区劳动仲裁委的仲裁裁决不服起诉至法院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院应对被告的仲裁请求进行全面审查。
被告在工作中受伤，被依法认定为工伤致残捌级，依法应当享受工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，其工伤保险待遇应由原告依法承担。被告要求解除与原告的劳动关系，符合相关法律规定，对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未提供证据证实被告的工资收入，被告于2013年4月23日受伤，依据《工伤保险条例》第六十四条关于“本人工资”的规定，被告的工资标准，本院认为，原告以2012年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资2999.75元/月计算不违反法律规定。对被告的工伤保险待遇费用确定如下：1.一次性伤残补助金2999.75元/月×11个月=32997.25元。2.停工留薪期工资。被告受伤后在医院治疗55天，出院休息三个月，共计155天，故被告的停工留薪期为4.83个月，停工留薪期工资为2999.75×4.83个月=14488.79元。3.被告在申请仲裁时提出解除劳动合同，原告以2013年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资3685元/月元主张其一次性工伤医疗和就业补助金不违反法律规定，计算为3685元/月×26个月=95810元。4.关于鉴定费1134元的问题。其中劳动能力鉴定和伤残等级鉴定产生鉴定检查费534元应当由原告负担；而续医费的鉴定费600元，由于被告进行了后续治疗，该鉴定结论没有被本院采信其鉴定费应当由被告自行负担。5.交通费本院根据治疗的具体情况，酌情认定1000元。6.除保险公司以商业保险赔付剩余金额29345.72元原告应当赔偿。7.被告主张的住院伙食补助费825元不违反法律规定，本院予以支持。8.后续治疗费9606.47元已经实际产生应当由原告赔偿。上述费用合计184607.23元。
原告认为，被告的工资标准应当按照统筹地区平均工资60%计算的理由，没有法律和事实依据本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川华远建设工程有限公司与被告邓刚的劳动关系；
二、原告四川华远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓刚一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗和一次性就业补助金、鉴定费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计184607.23元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川华远建设工程有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年七月十六日
书记员 于欣宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初976号
原告李玉洪。
被告冯以全。
原告李玉洪诉被告冯以全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洪到庭参加了诉讼，被告冯以全经传票通知，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉洪诉称：2011年7至10月，原告李玉洪为被告冯以全在辽宁省大连市铁山镇太阳沟承包的别墅工程做木工，同年12月25日，该工程结束后，经双方结算，被告应付原告工资53267元。由于被告称暂时无钱支付，双方口头约定2013年5月归还，到期后，被告以各种借口拒不支付。现诉至法院，要求被告立即支付原告工资53267元。
被告冯以全未到庭参加诉讼，也未向本庭提供书面答辩状。
原告提供被告书写的工资欠条作为证据，证明被告欠款事实。
根据庭审原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
原告李玉洪为被告冯以全提供劳务，2012年12月25日被告向原告出具书面欠条，“欠到李玉洪木工杂工工人工资伍万叁仟贰佰陆拾柒元整。（53267元）冯以全2012年12月25号”。该款至今未支付。2016年4月18日原告诉至我院，要求被告立即支付工资53267元。
本院认为：原告李玉洪为被告冯以全提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，被告久拖不付，应承担立即清偿的民事责任，故原告要求被告支付53267元劳动报酬的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯以全应自本判决生效之日起十日内向原告李玉洪支付劳动报酬53267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告冯以全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭淑静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5580号
原告福海（福建）服饰配件有限公司（下称福海公司），
法定代表人郭依崚，系该公司总经理。
委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人杨冰冰。
被告厦门晨雨服装有限公司（下称晨雨公司），
法定代表人余天君，该公司总经理。
原告福海公司与被告晨雨公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海公司委托代理人王培军，被告晨雨公司法定代表人余天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海公司诉称，被告向原告购买拉链。双方于2014年2月28日经对账结算，被告尚欠原告货款14735.71元。之后，经原告多次催讨，被告均予以推诿。请求判令被告清偿所欠货款14735.71元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。审理中，原告对被告结欠后支付5000元的事实予以认可。
被告晨雨公司辩称，2014年6月28号，被告主动支付5000元给福海公司，尚欠货款数额为9735.71元。福海公司人员私自在使用被告业务员电脑，导致业务员电脑中木马病毒，损失无法估量。为了恢复损害文件，经厦门市电子城技术人员了解，几家技术人员都说只能恢复大部分，且需要5000元。因此，福海公司应承担该部分损失并在货款中予以扣除后，被告再进行支付。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告向原告购买拉链。截止2014年2月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款共14735.71元，结算后被告支付原告货款5000元。
双方当事人争议焦点为：被告要求原告方承担被告业务员造成原告电脑损失费用并在被告尚欠原告的货款14735.71元中予以扣除的请求是否可以成立？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告所称其公司业务员造成其电脑及文件损失不是事实，即便是事实也与本案无关联，因此被告应立即支付货款。为此原告提供证据1：对账证明单1份，以此证明被告欠原告货款的事实。
被告对原告提供的对账证明单没有意见，但认为原告业务员损坏其电脑，应当扣除该部分款项后再支付货款。对此被告当庭提供A.电脑维修单据，以此证明福海公司人员造成电脑中毒及文件破坏所需的维修费；B.戴尔电脑一台，以此证明电脑及文件损失是原告的业务人员造成的。
原告对被告提供的证据，认为未在举证期限内向法庭提交该证据，不予质证。
本院认为，原告提供的证据1，被告对证据三性予以认可，并与无争议事实相印证，该证据依法可作为认定案件事实的依据，据此结合双方当事人的陈述，予以认定被告拖欠货款9735.71元的事实。被告主张原告业务员损害其电脑并要求原告扣减部分款项，但被告主张的该事实与本案法律关系不同，因此被告该主张本案不予审查，被告可另行起诉主张。
经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告晨雨公司向原告福海公司购买拉链。2014年2月28日，原、被告对交易进行对账，截止2014年2月28日被告尚欠原告货款14735.71元。被告为此在对账证明单上加盖公司印章予以确认。对账后，被告于2014年6月支付原告5000元货款，余额未能支付。原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，福海公司与晨雨公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付货款9735.71元，该请求有原告提供的证据予以支持，因此其请求予以支持。被告晨雨公司欠款未付，应该承担付款的法律责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告厦门晨雨服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福海（福建）服饰配件有限公司货款9735.71元及利息损失（以欠款数额为基数，自2014年7月21日起起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，因适用简易程序减半收取84元，由原告福海（福建）服饰配件有限公司负担29元，被告厦门晨雨服装有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年十月十七日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00953号
原告韩洪刚，男，1958年8月1日出生，汉族。
被告刘成，男，自然情况不详。
本院在适用简易程序审理原告韩洪刚诉被告刘成追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩洪刚的起诉。
案件受理费10.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 周洪交
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4023号
周才荣：
本院执行的周才荣与李文斌、周红卫劳务合同纠纷一案，经李文斌、周红卫自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月一日
成都市成华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0108刑初369号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人刘某某。
委托代理人黄律师。
被告人陈晓。
辩护人及刑事附带民事诉讼委托代理人林律师。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月20日，被告人陈晓与被害人刘某某登记结婚。2015年10月15日晚，张某约被害人刘某某前往某酒吧喝酒，刘某某与被告人陈晓共同驾车前往。在酒吧喝酒期间，被害人与张某各饮酒数瓶。后被告人陈晓驾车搭载刘某某回位于成华区某小区5栋806号的租住地。因倒车时被告人技术不好，被告人陈晓与被害人刘某某产生言语争执。在回到该小区806号房间内后，被告人陈晓与被害人刘某某又发生言语争执及肢体冲突。在该房间客厅内，被告人陈晓用刀将被害人刘某某左前胸及左后背刺伤。2016年2月29日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2016-412法医学鉴定意见书。鉴定意见为：刘某某左肺破裂后行修补术手术属于重伤二级；左侧血气胸属于轻伤二级；左侧胸壁穿通伤属轻伤二级。
另，被害人刘某某被刺伤后拨打110及120，公安民警及核工业四一六医院医生共同到达现场，并将二人送往医院救治。公安民警在现场勘察过程中，在该房间厨房洗碗池下的柜子旁边地上发现作案水果刀。
公诉机关认为，被告人陈晓故意伤害他人身体并致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2015年10月15日晚，原告与被告在成华区某小区5栋806号家中，因家庭琐事发生纠纷并抓扯，在抓扯过程中被告陈晓用水果刀将原告的左前胸和左后背刺伤。原告被刺伤后被送往416医院治疗，经诊断为：左侧外伤性血气胸、左肺下叶背断裂伤、左侧胸壁裂伤。后经四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书为：左肺破裂后行修补术手术属于重伤二级；左侧血气胸属于轻伤二级；左侧胸壁穿通伤属轻伤二级；左肺破裂修补术后属十级伤残。被告的行为导致原告遭受巨大经济损失，请求法院依法追究被告人故意伤害他人的刑事责任并赔偿原告残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费32448.6元、医疗费21347元、误工费15403元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神抚慰金200000元等损失，共计322720.6元。
被告人陈晓对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但辩解其当时并不是故意想伤害被害人，只是由于双方在之前因家庭琐事多次发生争执，被害人对其进行过殴打，这次是实在受不了了才对被害人实施了伤害行为。
辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，提出如下辩护意见：1、被害人对本案引发存在过错，多次家庭暴力有证据予以证实；2、被告人系初犯，且认罪、悔罪态度较好，愿意积极赔偿被害人；3、被告人主观恶性小，平时表现良好，希望法院从轻处罚。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人本人未发表意见。其委托代理人针对本案刑事附带民事诉讼部分辩称伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不为刑事附带民事诉讼赔偿范围；医疗费应凭票计算，对鉴定费予以认可，护理费认可720元，其他费用请法庭依法确定。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，被害人刘某某入院治疗共计11天，医嘱休息1月，支出医疗费21347元。
（证据略去）。
对于公诉机关出示的接报警登记表、相关照片以及被告人出示的报警登记表、疾病诊断书、门诊病历、被告人平时表现材料，与本案缺乏关联性，不能达到证明目的，本院不予采信；对于被告人出示的被害人谅解书，因被害人已经表示撤回且不愿意谅解被告人，故本院对该项证据不予采信。
本院认为，被告人陈晓故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。案发后被告人陈晓明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，虽中途供述有所变化，但庭审中能够当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人陈晓在犯罪过程中致使被害人刘某某受伤，应对其犯罪行为给被害人造成的人身伤害后果承担民事赔偿责任。被害人产生的损失，本院认定如下：医疗费21347元，已实际发生，且有医疗费发票予以证实，本院予以确认；误工费，因原告并未向法庭举出任何收入及工作证明，本院以上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元为标准，结合病情证明书及医嘱建议的误工期间41日，认定为5668.78元；鉴定费2000元，已实际发生并有发票予以证实且被告对此表示认可，本院予以确认；护理费1100元、住院伙食补助费330元，原告主张合理，本院予以支持；交通费，本院酌定为300元；营养费，因无医嘱，本院不予支持；残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因不属于直接遭受的物质损失，本院不予支持。前述费用共计30745.78元。
综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
二、被告人陈晓应于本判决生效之日起十日内以个人财产向附带民事诉讼原告人刘某某支付赔偿金30745.78元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁梦蝶
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第414号
原告余彦狗，男。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告马旭明，男。（缺席）
原告余彦狗与被告马旭明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人吕万红到庭参加了诉讼，被告马旭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余彦狗诉称，2015年4月27日原告到被告马旭明承包的在瓜州县梁湖乡小宛村三组的农户住宅房屋修建工程从事各种劳务工程，完工后，被告以种种借口推拖不进行结算，经原告多次催要被告才对劳动报酬进行了结算并写了工资欠条，后经原告催要，被告推拖不给。现原告诉至法院请求判令被告给付劳动报酬1500元并承担本案的全部诉讼费。
被告缺席。
经审理查明，2015年4月27日，原告余彦狗到被告马旭明承包砖厂干活，经被告马旭明结算，被告给原告出具“今欠到余彦狗砖厂干活工资壹仟伍佰元整”的欠条一张，后经原告多次催要被告未按约支付原告劳动报酬，双方发生纠纷。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳动报酬1500元，并承担全部诉讼费用。
上述事实由原告提供的欠条原件一份及原告的陈述所证实。
本院认为，原被告双方形成了雇佣关系，被告马旭明又给原告余彦狗出具了欠条，证明其欠原告劳动报酬的事实，被告马旭明理应按约定的给付金额和期限履行义务，而未履行，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告余彦狗要求被告马旭明给付拖欠劳动报酬的诉讼请求证据确实，理由充分，予以支持。被告马旭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩的权利，应视为对拖欠劳动报酬事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告马旭明给付原告余彦狗劳动报酬1500元，限于本判决生效后十日内给付；
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告马旭明负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡雯
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第75号
原告李奇，男，汉族。
委托代理人雷涛、杨剑明，均系广东王芬律师事务所律师。
被告黎瑞超，男，汉族。
原告李奇诉被告黎瑞超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨剑明到庭参加诉讼，被告黎瑞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇诉称，被告黎瑞超因生意周转于2014年9月3日向原告借款人民币10万元整，并承诺于2014年11月2日前还清。当天原告按约定向被告支付了前述款项人民币10万元正，月息8分，扣掉两个月利息16000元，被告亦向原告出具了《借条》。现还款期限早已届满，原告亦多次向被告催收，但被告一直没有履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼并请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币84000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年11月3日起计算至本金还清之日止，暂计至2015年4月7日止利息为人民币8064.94元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎瑞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李奇与被告黎瑞超系朋友关系。2014年9月3日，被告向原告借款并出具一张《借条》交由原告收执，其中载明：“现因生意周转需要向李奇借来人民币10万元整，定于2014年11月2日前还清，建设银行梅县华侨城支行账号：622700320108006＊＊＊＊，户名：黎瑞超”，双方口头约定借款利息按月息8分计算，并预先扣掉二个月利息16000元。同日，原告通过其妻子曾思燕的中国建设银行账户向被告的上述账户转账84000元。还款期限届满后，原告向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的《借条》、《银行卡客户交易查询单》、《情况说明》、《身份证》、《结婚证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李奇与被告黎瑞超之间的借贷事实有《借条》及转账凭证为证，对于双方的借贷关系本院予以认定。现还款期限已经届满，原告请求被告偿还实际借款本金84000元，并从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为其放弃抗辩和质证权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎瑞超应偿还借款本金84000元及利息（自2014年11月3日起至还清上述本金止利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李奇，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告黎瑞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3613号
原告：刘从合，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
被告：上海鼎志不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄志，总经理。
委托诉讼代理人：周大兵，男，系该公司职员。
原告刘从合与被告上海鼎志不锈钢制品有限公司委托合同纠纷�案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘从合撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告刘从合负担。
审判员 乔财权
二〇一七年四月十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第644号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《大小姐》、《平行线》、《我介意》、《雪绒花》、《相思垢》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示17碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中，标示著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《大小姐》、《平行线》、《我介意》、《雪绒花》、《相思垢》；
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程菁菁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终115号
上诉人（原审原告）：池州市贵航物流有限公司,住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业集中区，统一社会信用代码91341702557806837A(1-1)。
法定代表人：陈德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方再华,男,1968年5月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州市贵航物流有限公司（简称贵航物流公司）因与被上诉人方再华劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人贵航物流公司的委托诉讼代理人伍宏武，被上诉人方再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵航物流公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贵航物流公司在一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：方再华在贵航物流公司上班，2014年11月12日因工受伤，2016年5月15日经池州市贵池区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月6日，经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。2016年7月9日，贵航物流公司与方再华在自愿平等、协商一致的基础上，签订《工伤事故补偿协议书》，协议约定贵航物流公司一次性支付方再华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用合计94000元，同时约定此款如有不足方再华自愿放弃，方再华领取此款后保证今后不再就此事故向贵航物流追究任何法律责任。协议签订后，贵航物流公司依约一次性支付了方再华94000元，但方再华在领取款项后，违反协议约定要求贵航物流公司支付款项差额部分，贵航物流公司认为双方签订的《工伤事故补偿协议书》是双方平等自愿且在等级明确的基础上签订的，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
方再华辩称：本案已经仲裁委员会调解仲裁裁决，贵池区人民法院也已经作出判决，贵航物流公司没有按照工伤条例赔付，贵航物流公司所支付的款项赔少了，所以方再华才申请仲裁，一审判决正确，请求维持原判。
贵航物流公司向一审法院起诉请求：判令贵航物流公司无需支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。
一审法院认定事实：方再华原系贵航物流公司员工。2014年11月12日，方再华在装卸钢筋时，因躲闪滚动的钢筋不慎跌倒，导致左腿跌伤。2014年12月25日，经池州市贵池区人力资源和社会保障局认定方再华为工伤，2016年6月6日，经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定方再华为劳动功能障碍九级。方再华已领取一次性伤残就业补助金35200元。另查明，2015年度池州市在岗职工人均工资为4250.5元。
一审法院认为，贵航物流公司应按照《工伤保险条例》规定的标准支付方再华的工伤保险待遇，扣除方再华已领取的35200元，贵航物流公司应支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。故贵航物流公司诉请无需支付一次性伤残就业补助金差额7305元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，判决如下：驳回贵航物流公司的诉讼请求，其应于判决生效后十日内支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵航物流公司和方再华在二审期间均未提交新的证据。
二审经审理查明：2016年7月9日，贵航物流公司（甲方）与方再华（乙方）签订《工伤事故补偿协议书》一份，协议载明：1.甲方作为用人单位雇请乙方进行施工作业并向乙方支付工资，乙方于2014年11月12日在甲方上班期间发生工伤，2016年6月6日池州市劳动能力鉴定委员会鉴定等级为9级；2.乙方确认协议签订之前，乙方因本次工伤实际用去的医疗费由甲方全部支付；3.乙方工伤发生的除治疗费之外的交通费、工伤留薪、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共94000元，由甲方全部承担；4.此款如超过实际赔付金额甲方无权追回，如有不足部分乙方自愿放弃，乙方领取此款后保证今后不再就本次事故再向甲方追究任何法律责任及主张任何索赔；5.本协议为甲乙双方平等、自愿的结果，是双方的真实意思表示，并且公平合理，本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误。贵航物流公司在协议书签字盖章，方再华在协议书签字按印。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合贵航物流公司的上诉意见和方再华的答辩意见，双方对劳动关系、工伤事故经过、劳动功能障碍等级等基本事实并无异议，本案争议焦点为在双方签订《工伤事故补偿协议书》后，贵航物流公司是否应当再向方再华支付未足额支付的一次性伤残就业补助金问题。本院认为，贵航物流公司与方再华在工伤事故发生后，方再华的劳动功能障碍经池州市劳动能力鉴定委员会进行等级鉴定，此后双方就工伤事故进行协商并签订了《工伤事故补偿协议书》，该协议书明确了赔偿项目和支付的总数额，且方再华签字确认不足部分自愿放弃，在《工伤事故补偿协议书》未被确认无效或撤销之前，双方基于诚实信用原则应按协议书约定事项如实履行。方再华在双方达成补偿协议且贵航物流公司已经实际支付费用后再向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求贵航物流公司支付不足部分的费用，有违基本的诚实信用，故贵航物流公司要求确认其无需支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2814号民事判决；
二、上诉人池州市贵航物流有限公司无需支付被上诉人方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。
二审案件受理费10元，由上诉人池州市贵航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年五月五日
书记员 张愿其
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终115号上诉人（原审原告）：池州市贵航物流有限公司,住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业集中区，统一社会信用代码91341702557806837A(1-1)。法定代表人：陈德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方再华,男,1968年5月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。上诉人池州市贵航物流有限公司（简称贵航物流公司）因与被上诉人方再华劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人贵航物流公司的委托诉讼代理人伍宏武，被上诉人方再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵航物流公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贵航物流公司在一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：方再华在贵航物流公司上班，2014年11月12日因工受伤，2016年5月15日经池州市贵池区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月6日，经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。2016年7月9日，贵航物流公司与方再华在自愿平等、协商一致的基础上，签订《工伤事故补偿协议书》，协议约定贵航物流公司一次性支付方再华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用合计94000元，同时约定此款如有不足方再华自愿放弃，方再华领取此款后保证今后不再就此事故向贵航物流追究任何法律责任。协议签订后，贵航物流公司依约一次性支付了方再华94000元，但方再华在领取款项后，违反协议约定要求贵航物流公司支付款项差额部分，贵航物流公司认为双方签订的《工伤事故补偿协议书》是双方平等自愿且在等级明确的基础上签订的，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方再华辩称：本案已经仲裁委员会调解仲裁裁决，贵池区人民法院也已经作出判决，贵航物流公司没有按照工伤条例赔付，贵航物流公司所支付的款项赔少了，所以方再华才申请仲裁，一审判决正确，请求维持原判。贵航物流公司向一审法院起诉请求：判令贵航物流公司无需支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。一审法院认定事实：方再华原系贵航物流公司员工。2014年11月12日，方再华在装卸钢筋时，因躲闪滚动的钢筋不慎跌倒，导致左腿跌伤。2014年12月25日，经池州市贵池区人力资源和社会保障局认定方再华为工伤，2016年6月6日，经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定方再华为劳动功能障碍九级。方再华已领取一次性伤残就业补助金35200元。另查明，2015年度池州市在岗职工人均工资为4250.5元。一审法院认为，贵航物流公司应按照《工伤保险条例》规定的标准支付方再华的工伤保险待遇，扣除方再华已领取的35200元，贵航物流公司应支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。故贵航物流公司诉请无需支付一次性伤残就业补助金差额7305元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《安徽省实施办法》第二十五条规定，判决如下：驳回贵航物流公司的诉讼请求，其应于判决生效后十日内支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。贵航物流公司和方再华在二审期间均未提交新的证据。二审经审理查明：2016年7月9日，贵航物流公司（甲方）与方再华（乙方）签订《工伤事故补偿协议书》一份，协议载明：1.甲方作为用人单位雇请乙方进行施工作业并向乙方支付工资，乙方于2014年11月12日在甲方上班期间发生工伤，2016年6月6日池州市劳动能力鉴定委员会鉴定等级为9级；2.乙方确认协议签订之前，乙方因本次工伤实际用去的医疗费由甲方全部支付；3.乙方工伤发生的除治疗费之外的交通费、工伤留薪、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共94000元，由甲方全部承担；4.此款如超过实际赔付金额甲方无权追回，如有不足部分乙方自愿放弃，乙方领取此款后保证今后不再就本次事故再向甲方追究任何法律责任及主张任何索赔；5.本协议为甲乙双方平等、自愿的结果，是双方的真实意思表示，并且公平合理，本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误。贵航物流公司在协议书签字盖章，方再华在协议书签字按印。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：综合贵航物流公司的上诉意见和方再华的答辩意见，双方对劳动关系、工伤事故经过、劳动功能障碍等级等基本事实并无异议，本案争议焦点为在双方签订《工伤事故补偿协议书》后，贵航物流公司是否应当再向方再华支付未足额支付的一次性伤残就业补助金问题。本院认为，贵航物流公司与方再华在工伤事故发生后，方再华的劳动功能障碍经池州市劳动能力鉴定委员会进行等级鉴定，此后双方就工伤事故进行协商并签订了《工伤事故补偿协议书》，该协议书明确了赔偿项目和支付的总数额，且方再华签字确认不足部分自愿放弃，在《工伤事故补偿协议书》未被确认无效或撤销之前，双方基于诚实信用原则应按协议书约定事项如实履行。方再华在双方达成补偿协议且贵航物流公司已经实际支付费用后再向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求贵航物流公司支付不足部分的费用，有违基本的诚实信用，故贵航物流公司要求确认其无需支付方再华一次性伤残就业补助金差额7305元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2814号民事判决；二、上诉人池州市贵航物流有限公司无需支付被上诉人方再华一次性伤残就业补助金差额7305元。二审案件受理费10元，由上诉人池州市贵航物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 玮审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一七年五月五日书记员 张愿其