福建省福州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）闽01行赔终13号上诉人（一审原告）吴龙潭，男，1955年1月23日出生，汉族，现住法国（28BOULEVARDANATOLEFRANCE93300AUBERVILLIERS,FRANCE）。委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。法定代表人陈为友，该局局长。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。上诉人吴龙潭因诉被上诉人福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安执法局）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，自2006年8月26日起，原告吴龙潭于福州市晋安区鼓山镇埠兴村内搭建三层建筑物，该建筑物未经规划部门审批，总建筑面积为477.34平方米。2016年9月中旬，被告晋安执法局对上述建筑物进行拆除。原告吴龙潭不服被告作出的拆除行为，诉至一审法院。一审法院经审理，于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初56号行政判决书，判决确认被告晋安执法局对吴龙潭建设的上述建筑物进行强制拆除的行为违法。该行政判决作出后，双方均未提出上诉，该行政判决书遂发生法律效力。2017年3月20日，原告吴龙潭以邮政特快专递形式向被告晋安执法局提交书面赔偿申请及相关材料，申请被告赔偿因违法强拆原告房屋给其造成的房屋损失[即恢复原告房屋原状或赔偿原告同区位�面积（面积为516.8平方米）房屋一幢]及屋内财产损失。被告于同月3月21日收悉上述申请并于2017年4月5日作出榕晋执综复[2017]3号《关于吴龙潭提出的答复》，答复原告涉案房屋为违法建筑不属于合法权益，依法不属于国家赔偿范围，建议其与具体实施征收工作的福州捷诚房屋征收工程处协商。原告吴龙潭收悉该书面答复后不服，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告晋安执法局作出的强制拆除行为已经生效的（2016）闽0103行初56号行政判决书确认违法，且该强拆行为造成原告吴龙潭的财产损失，故其系本案的适格被告。原告吴龙潭在福州市晋安区鼓山镇埠兴村内搭建的总面积为477.34平方米的临时建筑物，已列入福州市晋安区三环路沿线绿化提升景观改造工作整治项目范围内，原告吴龙潭虽未持有房屋登记部门颁发的权属证明，其搭建行为亦未经规划部门颁发行政许可，但根据该地块的土地征收补偿方案规定，原告吴龙潭仍可获得71601元（150元/平方米×477.34平方米）搬迁补助。现因涉案建筑物被被告违法拆除，致使原告吴龙潭无法获得该项搬迁补助，故被告晋安执法局应就其违法拆除涉案建筑物向原告吴龙潭赔偿人民币71601元。原告吴龙潭主张被告应对上述损失以恢复原告房屋原状或赔偿同区位同面积（面积为516.8平方米）房屋一幢的方式进行赔偿的主张，缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。另，因本案涉案建筑物用于居住，一审法院认为应对该建筑物内部装修进行酌情赔偿，赔偿金额以人民币10000元为宜。对原告吴龙潭关于因被告作出的违法行政行为造成其居住的建筑物内财产损失的主张，一审法院认为，本案建筑物系作为住宅使用，以常理推论，该建筑内应存放有部分财产，因原告提交的证据无法证明财产损失具体数额，故对该项主张应进行酌情赔偿，赔偿金额以人民币10000元为宜。综上，上述各项赔偿金额共计人民币91601元。被告晋安执法局因违法行政造成原告吴龙潭个人财产损害应承担赔偿义务，其以原告房屋为违法建筑不属于合法权益，依法不属于国家赔偿范围为由，主张其不应承担责�的答辩意见依法不成立，一审法院不予支持。据此，依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，判决被告于判决生效之日起十五日内赔偿原告吴龙潭人民币91601元。上诉人吴龙潭不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。其具体理由为：上诉人位于福州市晋安区鼓山镇埠兴村的房屋经被上诉人在实施强制拆除前测量，面积为516.8平方米。该房屋于2014年9月中旬被被上诉人违法强拆。上诉人认为，上诉人的房屋系上诉人的合法财产，依法应受保护。被上诉人强拆行为违法，应按照房屋及屋内财产的市场价值承担全部赔偿责任。请求支持上诉人的诉求。被上诉人晋安执法局请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：第一，上诉人被拆除的房屋系违法建筑；第二，拆除上诉人房屋时，上诉人房屋内的物品已自行全部搬空，不存在屋内财产受损的情况；第三，上诉人所建的房屋为违法建筑，不属于法律保护的范围，要求赔偿损失没有法律依据，其应与房屋征收单位协商房屋补偿问题。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人晋安执法局强制拆除上诉人位于福州市晋安区鼓山镇埠兴村房屋的行为，已被生效行政判决确认违法。因此，上诉人可以就其所遭受的损失要求被上诉人进行赔偿。根据业已生效的（2016）闽0103行初56号行政判决认定，案涉房屋建设未办理相应审批手续。因此，上诉人要求按照市场价值对该房屋进行赔偿于法无据，本院不予支持。案涉房屋所在地块已纳入福州市晋安区三环路沿线绿化提升景观改造工作整治项目范围内，一审法院参照该地块土地征收补偿方案中无产权房屋自行搬迁补助标准150元/平方米予以补偿较为合理，本院予以认可。关于案涉房屋的面积，被上诉人主张的477.34平方米由专门人员进行测绘并结合影像图、航拍图、矢量图等予以认定，而上诉人主张的516.8平方米系执法人员现场计算而来，且在勘验笔录上执法人员备注“征迁办将走廊及阳台面积算一半”，因此被上诉人主张的477.34平方米依据更为充分，一审法院予以采纳并无不当。至于屋内财产部分，上诉人未能按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，对自己的赔偿主张，尤其是是否存在贵重物品等问题进行举证，应承担举证不能的法律后果。考虑到被上诉人行为的违法性并结合常理推断，一审法院对案涉房屋内部装修及屋内可能存放的财产损失酌定各赔偿10000元较为合理，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王小倩审判员  杨 以审判员  郑 鋆二〇一八年三月十�日法官助理林华书记员陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。