山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第419号
原告孙玉东，农民。
委托代理人孙小茗，山东和平律师事务所律师。
委托代理人尹永伟，山东和平律师事务所律师。
被告烟台宏祥果蔬有限公司，住所栖霞市桃村工业园上海路西首，组织机构代码78929179-9。
法定代表人李培枝，总经理。
委托代理人隋显收。
原告孙玉东与被告烟台宏祥果蔬有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉东及其委托代理人孙小茗、被告委托代理人随显收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，原债权人于明国欠原告本金1100万元，被告欠原债权人于明国本金794万元，现原债权人于明国同意将对被告的债权794万元转让给原告，用于抵顶原告1100万元欠款中的794万元，被告同意将债务转移给原告，并由三方签订《债权转让协议书》，并约定：被告于2015年5月25日前归还欠款，同时将抵顶给原债权人于明国的各项权利义务一并转让给原告（包含但不限于原债权人于明国名下栖房他证栖城房字第××号房屋他项权利），并对抵押的财产享有优先受偿权。原、被告均表示同意，但被告未在约定期限内偿还债务。为维护原告合法权益，请依法判令：1、被告烟台宏祥果蔬有限公司偿还欠款本金794万元、自2014年8月14日起至2015年5月10日止的利息1429200元、债权转让后自2014年5月11日至2015年7月20日的利息37万元及自2015年7月21日起至判决生效之日止的利息；2、对被告烟台宏祥果蔬有限公司提供抵押的房产（包括但不限于原告债权人于明国名下的栖房他证栖城房字第××号他项权利）享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、债权转让协议书，证明原告与原债务人于明国及被告的债权转让事实；2、借款、房屋抵押合同及借款借据，证明被告借于明国人民币794万元；证据3、银行转账凭证，证明于明国向被告通过银行转账794万元的事实；4、房产证及房屋他项权证，证明被告提供抵押的房产及在房管部门办理抵押登记情况。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但合同中甲乙双方并未履行合同第一条第二项中约定的抵押权转移义务。因此，原告依据该协议起诉被告条件未成就；对证据2、3、4均无异议，原债权人于明国已将794万元支付给被告，但根据原告提交的上述证据来看，缺乏至关重要的作为房屋抵押权转让标志的他项权证书，该证书原告未获取，抵押权转让尚未实现，因此被告面临还款后无法解除抵押的风险，故被告要求原告出具房屋抵押他项权证书。
被告同时辩称，双方确认的债权转让合同约定于明国将债权及抵押权一并转让给原告，合同签订后，原债权人于明国又将他项权证抵押于他人，因此该转让行为构成合同欺诈；债权转让协议约定本案原告应一并承接于明国对被告所享有的债权及抵押权，因抵押权尚未实质转移至原告，本案应当由原债权人及原告履行的义务尚未履行完毕，因此原告不具备依照转让协议起诉的条件；原告要求的利息过高，请求法院依法予以判决。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年8月14日，借款人（债务人）及抵押人烟台宏祥果蔬有限公司与贷款人（抵押权人）于明国签订了借款、房屋抵押合同，第一部分约定：一、被告烟台宏祥果蔬有限公司在于明国处借款人民币794万元。二、借款期限为3个月，自2014年8月14日至2014年11月13日。三、借款利率。（未填写）四、还款方式：借款人按月结息，利息支付日为每月末30日，借款到期时利随本清；其他：如违约借款人支付30%的违约金。第二部分抵押条款，抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于栖霞市桃村镇204国道北101厂房的证号为栖房权证栖城房字第××号、第××号房产（建筑面积6700.77平方米）以及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保，并在栖霞市房管局对上述房产办理了房地产登记手续（房屋他项权证号为栖房他证栖城房字第××号）。抵押价值：经本合同各方确认，前条用于抵押的房地产价值为人民币100万元，抵押贷款（担保）794万元，抵押期限2014年8月14日至2014年11月13日。抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。第三部分违约责任及其他约定。违约责任：借款人在还款期限届满时未能偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金30%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。合同签订后，于明国依约向被告烟台宏祥果蔬有限公司交付了借款人民币794万元。借款期限届满后，借款人（债务人）及抵押人烟台宏祥果蔬有限公司未按约定时间偿还贷款人（抵押权人）于明国借款本息。
2015年5月10日，原告孙玉东（甲方）与原债权人于明国（乙方）、被告烟台宏祥果蔬有限公司（丙方）签订了债权转让协议书，内容为：为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务，乙方自愿将自己享有的对丙方的到期债权转让给甲方，抵顶2014年8月29日乙方及杨李锋与甲方签订的《借款借据》中的1100万元借款的部分债务。经三方协商一致，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、债权转让标的。1、基于2014年8月14日乙、丙双方签订的《借款、房屋抵押合同》，至本协议签订之日，丙方尚欠乙方借款本金人民币794万元，乙、丙双方对对债权债务关系及数额予以确认。2、经甲乙双方协商一致，乙方自愿将上述债权转让给甲方，乙、丙双方签订的《借款、房屋抵押合同》项下的权利义务（包括但不限于债权、抵押权、优先受偿权等权利）一并转让给甲方。自本协议签订之日起，丙方向甲方继续履行《借款、房屋抵押合同》中的还款义务，包括但不限于借款本金、利息、违约金等。3、本协议签订当日，乙方需向甲方提供全部债权证明文件，乙方须无条件配合甲方实现对丙方的债权，并向甲方交付与丙方之间借款的付款凭证、他项权利证书及其他为实现债权所必须的法律文件，若乙方不配合甲方实现对丙方的债权，乙方承担赔偿责任。4、经甲、丙双方协商一致，丙方依据本债权转让协议商定的债权金额为794万元，自本协议签订之日起以794万元为本金，按照月利息2%向甲方支付，上述利息每月30日前结算，按月结算。二、债权转让价款及支付方式。1、经甲乙双方协商一致，本协议项下的债权转让价格为人民币794万元，用于抵顶2014年8月16日乙方及杨李锋与甲方签订的《借款借据》中的1100万元借款中的794万元债务。2、丙方自签订本协议之日起15日内履行还款义务，若未能依据《借款、房屋抵押合同》向甲方履行还款义务，甲方有权向有管辖权的法院提起诉讼，就丙方抵押给乙方的相关房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、乙、丙双方依据《借款、房屋抵押合同》办理的房屋抵押登记，其权利及所得全部归甲方所有。四、乙、丙双方知悉本债权转让协议，并同意债权的转让。五、本协议一式两份，甲乙丙各执一份，经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。后被告烟台宏祥果蔬有限公司未按债权转让协议约定履行，致原告起诉。
本院认为，被告烟台宏祥果蔬有限公司对其与原债权人于明国于2014年8月14日签订的借款、房屋抵押合同的真实性无异议，本院对此予以确认。于明国依约履行给付借款794万元的义务后，被告烟台宏祥果蔬有限公司理应按约偿还借款。现被告烟台宏祥果蔬有限公司未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。原告孙玉东与于明国、被告烟台宏祥果蔬有限公司三方签订的债权转让协议书明确约定于明国将《借款、房屋抵押合同》项下借款本金人民币794万元的权利义务（包括但不限于债权、抵押权、优先受偿权等权利）一并转让给原告孙玉东，被告烟台宏祥果蔬有限公司向原告孙玉东继续履行《借款、房屋抵押合同》中的还款义务，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，被告烟台宏祥果蔬有限公司对上述内容无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的借款利息数额，本院认为，原债权人于明国与被告在《借款、房屋抵押合同》对借款利率未进行明确约定，原告孙玉东称双方口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，且被告对此不予认可，故对原告主张的该部分利息，本院不予支持，原告对该部分利息或违约金可另案主张。关于原告主张的债权转让协议后的借款利息，本院认为，债权转让协议明确约定“借款月利率为2%，于每月30日前结算”不违反相关法律规定，因此，对原告主张的自债权转让协议签订之日即自2015年5月11日起至2015年7月20日止的借款利息为37万元（794万元×2%／月×70天／30天／月）及自2015年7月21日起至本判决生效之日止对借款本金794万元按照月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称债权转让合同约定于明国将债权及抵押权一并转让给原告孙玉东，但合同签订后，于明国又将他项权证抵押于他人，因此抵押权尚未实质转移至原告，原告不具备起诉的条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，因债权转让协议书约定的内容不违反上述法律规定，故原债权人于明国转让给原告孙玉东的债权及抵押权在通知债务人或债务人认可后即发生法律效力，孙玉东有权作为原告提起诉讼。关于被告辩称原债权人于明国将房屋他项权证抵押于他人，抵押权未实质转移至原告的辩解理由。本院认为，房屋他项权证是房屋产权登记机关办理房屋抵押权登记手续后，颁发给抵押权人持有的法定凭证，证明抵押权人对该房屋享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因此，即使原债权人于明国将房屋他项权证抵押于他人，该房屋抵押权也不因此发生转让变更，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台宏祥果蔬有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉东借款本金794万元、自2015年5月11日起至2015年7月20日止的借款利息37万元，并自2015年7月21日起至本判决生效之日止对借款本金794万元按照月利率2%承担利息。
二、原告孙玉东对被告烟台宏祥果蔬有限公司位于栖霞市桃村镇204国道北101厂房的证号为栖房权证栖城房字第××号、第××号房产的拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40783.59元，由原告承担6779.33元、被告承担34004.26元；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵志祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张耀臻