wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282财保9号
申请人丁苏平。
申请人丁昊。
被申请人刁佩兰。
被申请人钱先红。
申请人丁苏平、丁昊与被申请人刁佩兰、钱先红为申请诉前财产保全一案，申请人丁苏平、丁昊为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刁佩兰驾驶的登记在被申请人钱先红名下的苏M×××××重型普通货车一辆（保全金额10万元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人钱先红所有的苏M×××××重型普通货车一辆（保全金额10万元）。
申请人丁苏平、丁昊应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一六年九月十三日
书记员 贾 煜
开远铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）开铁民初字第27号
原告王云，女，汉族，住云南省泸西县。
法定代理人王红明，男，汉族，住址同原告。系原告的父亲。
指定代理人段金成，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司泸西支公司，住所地云南省泸西县。
负责人武跃平，该公司总经理。
本院在审理原告王云诉被告中国人寿保险股份有限公司泸西支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王云于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王云负担。
审 判 长 马劲森
审 判 员 胡会东
代理审判员 严 岱
二〇一五年四月三十日
书 记 员 夏苑馨
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00282号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某乙，男，1965年9月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初识字。因本案于2014年1月21日被利辛县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月26日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月4日被利辛县人民检察院批准逮捕，同年3月7日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员徐庆庆出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月19日19时许，在利辛县西潘楼镇张营村张营庄，被告人张某乙与张某甲、张某己因琐事发生争执，继而相互厮打，后张某乙将张某己腿部踢伤，致其右侧股骨骨折。经鉴定，张某己的伤情为轻伤。案发后，双方就民事部分达成和解协议，被告人张某乙赔偿了被害人张某己88000元，取得了被害人张某己的谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某丙、张某丁、张某甲、张某戊、李某甲等人的证言，被害人张某己的陈述，鉴定意见，和解协议书，撤诉书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙当庭认罪态度好，且与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第834号
申请执行人曹新德，个体工商户。
被执行人孙龙江。
被执行人王小英，
本院在执行曹新德与孙龙江、王小英买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的合同款149075元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营区人民法院（2014）东商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年十月十日
书记员 闫如超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第834号
申请执行人高培安。
被执行人卜延春。
申请执行人高培安与被执行人卜延春劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月13日作出（2009）东民初字第00760号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。该案在执行过程中，因被执行人卜延春下落不明暂无财产可供执行，该案经申请执行人同意本次程序终结。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决确定，被执行人卜延春应给付申请执行人高培安劳务工资1900.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、给付案件受理费50.00元，并承担执行费50.00元。本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人已履行义务，并已交纳执行费50.00元，申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2009）东民初字第00760号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第834号
申请执行人高宇，男，汉族，56岁。
被执行人王强，男，汉族，45岁。
申请执行人高宇与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民保字第66号民事裁定书，裁定查封被执行人王强所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路商业房产一处，并于2014年3月7日依据（2014）东执字第834号执行裁定书续行查封。现因查封的期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王强所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路的商业房产一处；
二、查封期限为三年，从2015年3月6日至2018年3月6日。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一五年三月五日
书记员 赵岗岗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第834号
申请执行人高宇，男，汉族，56岁。
被执行人王强，男，汉族，45岁。
申请执行人高宇申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2012）东法民保字第66号民事裁定书，裁定查封被执行人王强所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路的商业房产一处，并于2014年3月7日依据（2014）东执字第834号执行裁定书续行查封，于2015年3月6日依据（2014）东执字第834-1号执行裁定书续行查封。现因申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王强所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路的商业房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一五年四月八日
书记员 赵岗岗
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终63号
上诉人（原审原告）：权丰义，男，1958年12月11日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人权丰义与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，权丰义不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，权丰义以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人权丰义与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人权丰义提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人权丰义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由权丰义负担，余50元退回权丰义。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终63号上诉人（原审原告）：权丰义，男，1958年12月11日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人权丰义与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，权丰义不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，权丰义以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人权丰义与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人权丰义提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人权丰义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由权丰义负担，余50元退回权丰义。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员马晓瑞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1487号
原告：赵笑蓉，女，1975年9月16日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被告：韩翔，男，1983年11月21日生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
原告赵笑蓉诉被告韩翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵笑蓉及其委托诉讼代理人梁年萍，被告的委托诉讼代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵笑蓉向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还原告借款30万元并按2%月利息计息，利息合计为228000元，总计528000元（利息直至付清之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日被告向原告借款30万元，双方口头约定借款利息3%，从2013年7月至2014年2月每月已支付利息9000元，共计72000元。2014年3月至2017年9月7日被告一直未偿还本金，此期间利息总计258000元，陆续归还利息3万元，剩余利息总计228000元至今未还。2017年3月31日被告重新写了欠条给原告。希望法院判令被告偿还借款本金30万元及利息228000元。
被告辩称，原告与被告没有发生借贷关系，原告的诉请没有法律依据。即使原、被告之间的借贷关系成立，也无利息约定，属无息借款，被告仅需偿还本金。
原告赵笑蓉为证明其诉讼主张，提供如下证据：
第一组证据：原告身份证、原告丈夫蒋平身份证以及二人结婚证，证明：原告的诉讼主体及原告与蒋平的夫妻关系。
第二组证据：借条及转款凭证，证明：原告在2013年6月7日向被告出借30万元，口头约定利率为3%。被告于2017年3年31日向原告书写借条30万元并明确在2017年8月归还，但到期后没有归还借款本息。
第三组证据：银行流水一份，证明：被告于2013年7月9日、8月9日、9月12日、12月17日、2014年1月7日、2月27日按每月3分计息。即月支付9000元利息给原告。
第四组证据：原、被告微信聊天记录一份、对话录音U盘，证明：被告向原告借款30万元需要承担利息。
第五组证据：证人万某证言两份，证明：原告丈夫的银行卡明细2013年8月9日与2013月9月12日收到被告支付的两笔利息12000元中，其中9000元系原告30万元借款的利息，另外3000元系被告支付给万某10万元借款利息，原告收到后以现金方式支付给了万某。
第六组证据：原告申请法院调取的2份银行流水信息，证明原告与被告通过工商银行账户进行交易以及被告通过其招商银行的账户向原告支付利息的交易的真实性，其中被告在工商银行的账号为15×××05、卡号95×××73。被告在招商银行的卡号62×××94.被告向原告支付利息均通过上述两个银行的账户进行的。
被告经质证，对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；第二组证据的三性均有异议，称借条系2017年3月31日书写，明确写明30万元现金，原告提供的2013年8月9日的银行流水账户名称是蒋平，无法证明原、被告之间发生了实质的借贷关系；对第三组证据的关联性有异议，称系归还向蒋平的借款，并非原告所称之30万元的利息；对第四组证据三性均有异议，认为微信聊天记录没有明确原、被告之间的借贷关系也没有明确利息约定；原告提供的录音已在本案证人万某与被告民间借贷中已经提交，针对该录音证据的效力在青云谱区人民法院2017赣01**民初1486号民事判决书中已经予以否认，不能作为证据使用，且该份判决书已经生效；该录音系原告与本案证人万某（也是与被告存在民间借贷纠纷的当事人）在被告不知情的情况下设局录音，且录音时被告没有表示支付利息的话；对第五组证据，证人陈述其与原告同时与被告发生借贷关系，但证人与被告的借贷已经审理完毕，结果已经证明了他们之间无利息约定，对该证据中的原被告之间的借贷关系和有无利息的约定有异议；对第六组证据，流水恰恰证明了原被告之间不存在借贷关系，被告仅是与蒋平存在银行账户的往来，从2份流水中无法得出被告转给蒋平的款项是支付借款利息。
被告未向本院提供证据。
对上列证据，本院认证如下：对原告提供的第一、二、三、六组证据本院予以确认；对第四组证据，被告认可微信聊天及对话系其本人，但认为对话系原告为录音而设局，不予认可。该录音资料虽未经被告同意，但亦非采用非法手段获取，在对话中，被告意思表达明确，本院亦予以确认；该录音资料虽在另案中出示、且未得到另案合议庭的采信，但也不影响其在本案中的使用。对第五组证据，该证人与被告间的民间借贷诉讼案件业经本院另案判决，其利息主张未得到支持，该证据内容与生效判决相悖，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月7日，原告丈夫蒋平向被告汇款30万元；2017年3月31日，被告就2013年6月7日收到的30万元向原告出具借条，写明借到原告现金30万元，预计2017年8月8日归还。被告自2013年7月至2017年2月共计支付原告102000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否就30万元成立借贷关系；二，如果成立借贷关系，该借贷是否应计算利息。关于争议焦点一，经查明，原告通过其丈夫蒋平的银行账号向被告转账30万元，有转账记录为证，被告在2017年3月31日出具了借条给原告；被告在与原告微信聊天及对话中，对向原告借款30万元均予以认可。原告通过其丈夫蒋平账号出借款项，也属情理之中。被告辩称其只与原告丈夫蒋平之间存在无息借贷关系，除汇款记录外，并无其他证据予以佐证，对被告之辩称，本院不予认可。故对双方就30万元存在借贷关系，本院予以确认，原告诉请被告归还借款本金30万元，本院予以支持；关于争议焦点二，虽被告在2017年3月31日出具给原告的借条中未约定利息，但该借条系对双方于2013年6月7日即已成立的借贷关系的书面完善，结合被告在与原告微信聊天及对话中，虽未提及借款利息的具体数额，但对该借款双方有利息约定予以认可，故本院认为该30万元借款应为有息借贷，被告在2013年7月至2014年2月间有规律的向蒋平帐户固定金额转款，应为支付利息。故原告诉称双方口头约定月息3%，本院予以采信；被告共计支付利息100200元，即支付了2013年6月7日至2014年5月16日的利息。因该利息约定过高，自2014年5月17日被告应按年利率24%支付利息至付清30万元本金止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩翔于本判决生效之日起七日内向原告赵笑蓉归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年5月17日起至付清时止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，保全费3160元，合计12240元，由被告韩翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 江建平
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 芦 祺
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1487号
申请人：赵笑蓉，女，1975年9月16日，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被申请人：韩翔，男，1983年11月21日，汉族，住址江西省南昌市湾里区。
申请人赵笑蓉与被申请人韩翔民间借贷纠纷一案，申请人赵笑蓉于2017年9月21日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人韩翔的银行存款52.8万元或查封、扣押其他相应价值财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩翔的银行存款52.8万元或查封、扣押相应价值财产。
二、冻结担保人赵笑蓉、蒋平共同所有位于西湖区桃花路振中住宅XX栋XX单元XX室（第XX层）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 芦祺
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1487号原告：赵笑蓉，女，1975年9月16日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。被告：韩翔，男，1983年11月21日生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。原告赵笑蓉诉被告韩翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵笑蓉及其委托诉讼代理人梁年萍，被告的委托诉讼代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵笑蓉向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还原告借款30万元并按2%月利息计息，利息合计为228000元，总计528000元（利息直至付清之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日被告向原告借款30万元，双方口头约定借款利息3%，从2013年7月至2014年2月每月已支付利息9000元，共计72000元。2014年3月至2017年9月7日被告一直未偿还本金，此期间利息总计258000元，陆续归还利息3万元，剩余利息总计228000元至今未还。2017年3月31日被告重新写了欠条给原告。希望法院判令被告偿还借款本金30万元及利息228000元。被告辩称，原告与被告没有发生借贷关系，原告的诉请没有法律依据。即使原、被告之间的借贷关系成立，也无利息约定，属无息借款，被告仅需偿还本金。原告赵笑蓉为证明其诉讼主张，提供如下证据：第一组证据：原告身份证、原告丈夫蒋平身份证以及二人结婚证，证明：原告的诉讼主体及原告与蒋平的夫妻关系。第二组证据：借条及转款凭证，证明：原告在2013年6月7日向被告出借30万元，口头约定利率为3%。被告于2017年3年31日向原告书写借条30万元并明确在2017年8月归还，但到期后没有归还借款本息。第三组证据：银行流水一份，证明：被告于2013年7月9日、8月9日、9月12日、12月17日、2014年1月7日、2月27日按每月3分计息。即月支付9000元利息给原告。第四组证据：原、被告微信聊天记录一份、对话录音U盘，证明：被告向原告借款30万元需要承担利息。第五组证据：证人万某证言两份，证明：原告丈夫的银行卡明细2013年8月9日与2013月9月12日收到被告支付的两笔利息12000元中，其中9000元系原告30万元借款的利息，另外3000元系被告支付给万某10万元借款利息，原告收到后以现金方式支付给了万某。第六组证据：原告申请法院调取的2份银行流水信息，证明原告与被告通过工商银行账户进行交易以及被告通过其招商银行的账户向原告支付利息的交易的真实性，其中被告在工商银行的账号为15×××05、卡号95×××73。被告在招商银行的卡号62×××94.被告向原告支付利息均通过上述两个银行的账户进行的。被告经质证，对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；第二组证据的三性均有异议，称借条系2017年3月31日书写，明确写明30万元现金，原告提供的2013年8月9日的银行流水账户名称是蒋平，无法证明原、被告之间发生了实质的借贷关系；对第三组证据的关联性有异议，称系归还向蒋平的借款，并非原告所称之30万元的利息；对第四组证据三性均有异议，认为微信聊天记录没有明确原、被告之间的借贷关系也没有明确利息约定；原告提供的录音已在本案证人万某与被告民间借贷中已经提交，针对该录音证据的效力在青云谱区人民法院2017赣01**民初1486号民事判决书中已经予以否认，不能作为证据使用，且该份判决书已经生效；该录音系原告与本案证人万某（也是与被告存在民间借贷纠纷的当事人）在被告不知情的情况下设局录音，且录音时被告没有表示支付利息的话；对第五组证据，证人陈述其与原告同时与被告发生借贷关系，但证人与被告的借贷已经审理完毕，结果已经证明了他们之间无利息约定，对该证据中的原被告之间的借贷关系和有无利息的约定有异议；对第六组证据，流水恰恰证明了原被告之间不存在借贷关系，被告仅是与蒋平存在银行账户的往来，从2份流水中无法得出被告转给蒋平的款项是支付借款利息。被告未向本院提供证据。对上列证据，本院认证如下：对原告提供的第一、二、三、六组证据本院予以确认；对第四组证据，被告认可微信聊天及对话系其本人，但认为对话系原告为录音而设局，不予认可。该录音资料虽未经被告同意，但亦非采用非法手段获取，在对话中，被告意思表达明确，本院亦予以确认；该录音资料虽在另案中出示、且未得到另案合议庭的采信，但也不影响其在本案中的使用。对第五组证据，该证人与被告间的民间借贷诉讼案件业经本院另案判决，其利息主张未得到支持，该证据内容与生效判决相悖，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告丈夫蒋平向被告汇款30万元；2017年3月31日，被告就2013年6月7日收到的30万元向原告出具借条，写明借到原告现金30万元，预计2017年8月8日归还。被告自2013年7月至2017年2月共计支付原告102000元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否就30万元成立借贷关系；二，如果成立借贷关系，该借贷是否应计算利息。关于争议焦点一，经查明，原告通过其丈夫蒋平的银行账号向被告转账30万元，有转账记录为证，被告在2017年3月31日出具了借条给原告；被告在与原告微信聊天及对话中，对向原告借款30万元均予以认可。原告通过其丈夫蒋平账号出借款项，也属情理之中。被告辩称其只与原告丈夫蒋平之间存在无息借贷关系，除汇款记录外，并无其他证据予以佐证，对被告之辩称，本院不予认可。故对双方就30万元存在借贷关系，本院予以确认，原告诉请被告归还借款本金30万元，本院予以支持；关于争议焦点二，虽被告在2017年3月31日出具给原告的借条中未约定利息，但该借条系对双方于2013年6月7日即已成立的借贷关系的书面完善，结合被告在与原告微信聊天及对话中，虽未提及借款利息的具体数额，但对该借款双方有利息约定予以认可，故本院认为该30万元借款应为有息借贷，被告在2013年7月至2014年2月间有规律的向蒋平帐户固定金额转款，应为支付利息。故原告诉称双方口头约定月息3%，本院予以采信；被告共计支付利息100200元，即支付了2013年6月7日至2014年5月16日的利息。因该利息约定过高，自2014年5月17日被告应按年利率24%支付利息至付清30万元本金止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告韩翔于本判决生效之日起七日内向原告赵笑蓉归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年5月17日起至付清时止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，保全费3160元，合计12240元，由被告韩翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  江建平人民陪审员  黄 华二〇一七年十二月十四日书 记 员  芦 祺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3111号
原告：汪树金,男,1966年5月19日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告：李敏，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：裘建国，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告汪树金与被告李敏、裘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪树金、被告裘建国到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告汪树金起诉称：2014年10月31日被告因经营桐庐柳岩农业开发有限公司缺少资金向原告借款人民币50000元，由本村裘建国担保。2014年12月16日，被告向原告借款人民币30000元，由本村裘建国担保。2015年7月4日，被告向原告借款50000元，由本村裘建国担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告并未如约归还，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令借款人归还本金130000元。2、本案诉讼费由被告人全部承担一切相关费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2014年10月31日、2014年12月16日、2015年7月4日借款协议书各一份。
被告李敏未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告裘建国承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据没有异议。
被告裘建国未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2014年10月31日，被告李敏向原告汪树金借款50000元，并出具借款协议书一份，借款期限为一个月，由被告裘建国为该借款提供担保。2014年12月16日，被告李敏向原告汪树金借款30000元，并出具借款协议书一份，借款期限为一个月，由被告裘建国为该借款提供担保。2015年7月4日，被告李敏向原告汪树金借款50000元，并出具借款协议书一份，借款期限为一个月，由被告裘建国为该借款提供担保。
原告在庭审中自认借款到期后，被告李敏归还了20000元。因其余借款未归还，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告和被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告李敏应履行返还借款的义务。被告裘建国应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告要求两被告归还借款及承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但被告李敏已归还的部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏归还原告汪树金借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告裘建国对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪树金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李敏负担1233元，被告裘建国承担连带清偿责任。由原告汪树金负担217元（已预交）。
原告汪树金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李敏、裘建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 迪
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00293号
原告：陈某，女，汉族，农民。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：单某甲，男，汉族，农民。
原告陈某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员杨浩担任审判长，与代理审判员张西勇、人民陪审员孟庆强组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人秦飞到庭参加诉讼，被告单某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱，2006年，原、被告以夫妻名义同居生活，2007年11月19日，原、被告生育一女单某乙，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告感情基础不牢，婚后，被告暴露自私、粗暴的性格，经常为家庭琐事对原告打骂，原、被告未有建立夫妻感情，且被告与另一女子存在暧昧关系，导致原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子单某乙由被告抚养，抚养费自理，依法平均分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费用。
被告单某甲未作答辩。
在诉讼中，原告为证明其主张向本院提交证据材料为：1、原告身份证号码复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实；3、短信记录、票据各一份，证明①短信上显示的手机号机主为被告单某甲；②被告与其他女子存在联系；4、短信记录一份，证明被告同意解除婚姻关系；5、流动人口婚育证明复印件一份，证明原、被告生育一女；6、购车发票复印件、机动车登记证书复印件各一份，证明原、被告婚后购买小型车一辆（车牌号码为：皖A×××××号）；7、发票复印件一份，证明原、被告婚后购买美的牌冰箱一台、TCL43寸彩色电视机一台、美的全自动洗衣机一台；8、房地产权证、合同书复印件各一份，证明原、被告购买付超坐落于合肥市龙岗开发区静安新城南区1幢403室房屋屋一套（房地产权证号为：房地产权肥东字第100104**号），但未办理过户手续；9、无日期无签名的录音摘要一份，证明被告与其他女子存在不正当关系。
在诉讼中，被告未向本院提交证据材料，亦未出庭对原告提供的证据效力发表质证意见。
经过原告举证，本院对原告提交证据效力认定如下：原告提交的证据1、2、5、6、7、8证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3仅能证明被告与其他女子有关联系，但原告无其他证据相互佐证被告与她人存在暧昧关系，本院对原告提交的证明被告与她人存在暧昧关系的证明效力，本院不予认定。原告提交证据4虽能证明被告当时同意解除婚姻关系，但原告无证据佐证被告现在对解除婚姻关系的态度，为此对原告提交的证据4的证明效力，本院不予认定。原告提交的证据9系原告手写通话内容，不能证明当时原告与被告真实通话内容，为此，对原告提交的证据9的证明效力，本院不予认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经过原告举证，本院认定，查明本案事实为：2003年夏，原、被告自由建立恋爱关系，2006年2月，原、被告同居生活，2007年11月19日，原、被告生育一女单某乙，2011年农历1月2日，原、被告按照当地风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日，原、被告在民政部门补办结婚登记手续。婚后原、被告添置共同财产有：牌冰箱一台、TCL43寸彩色电视机一台、美的全自动洗衣机一台、小型轿车一辆（车牌号码为：皖A×××××号），2011年11月15日，被告与付超签订房屋交易合同一份，由被告购买付超所有的坐落于安徽省合肥市肥东县龙岗开发区静安新城南区1幢403室房屋屋一套（房地产权证号为：房地产权肥东字第100104**号），但被告与付超未有在房地产管理部门办理转让变更登记手续。近年来，原、被告为处理家庭事务发生纠纷，原告即以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女单某乙由被告抚养，抚养费自理，依法平均分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费用。
本院认为：男女双方经登记结婚即为合法夫妻关系，应受到法律保护。本案原、被告经补办结婚登记手续后即为合法夫妻，应予以保护，由于原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础较牢固，在生活中，原、被告相互理解、相互关爱、体贴，是能够和好的。原告仅以短信证明被告与其他女子有关联系，但原告无其他证据相互佐证被告与她人存在暧昧关系，并当时被告同意解除婚姻关系，但原告无证据佐证被告现在对解除婚姻关系的态度，且原告对夫妻感情确已破裂的事实，未提供充分的证据予以佐证，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告单某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00293号
原告：刘伟龙，男，汉族。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师
被告：李成新，男，汉族。
本院在审理原告刘伟龙诉被告李成新追偿权纠纷一案中，原告刘伟龙于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟龙负担。
审判员 李立新
二〇一五年一月五日
书记员 马岩岩
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行执字第11号
申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局，住所地本市柏树林开通西街7号。
法定代表人王德龙，局长。
委托代理人张茉莉、阎玉安。
被执行人西安市碑林区红屋小就小涮涮吧，住所地本市文艺路爱家超市一层。
法定代表人仁锋波，经理。
2009年5月14日，本院收到申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局（以下简称区劳动局）的执行申请书，要求强制执行其2009年1月6日作出的碑劳罚字（2008）第65号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭于2009年5月21日向被执行人西安市碑林区红屋小就小涮涮吧送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人西安市碑林区红屋小就小涮涮吧在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑劳罚字（2008）第65号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。区劳动局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执
行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局申请强制执行其作出的碑劳罚字（2008）第65号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代审判员 张 彬
二〇〇九年六月十日
书 记 员 李 贺
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初719号
原告李某某，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人郭吉贞，男，1972年9月27日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，1991年11月26日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭吉贞到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月，原告与被告付某某经媒人介绍相识，同年8月按农村风俗订婚。2013年3月8日办理登记结婚手续，同年4月25日举行婚礼并同居生活。婚前，原、被告接触甚少，彼此互不了解，草率结婚，婚后，原告发现被告刁蛮任性，且不履行家庭义务。2014年12月20日，被告生一子取名李某甲，现随原告生活。被告因带孩子耽误自己的玩乐而不顾孩子，并无事生非经常与原告及家人吵闹。2015年10月24日，原、被告因家庭生活琐事发生争执，被告弃孩子不顾回到娘家，并多次提出离婚。现夫妻感情确已破裂，故诉至来院，请求法院判令：1.要求与被告离婚；2.婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3.诉讼费用由被告承担。
被告付某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告李某某与被告付某某于2012年3月经人介绍相识，同年8月订婚，2013年3月8日办理登记结婚手续，同年4月25日举行婚礼。2014年12月20日，原、被告生育一子取名李某甲，现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事争吵，双方争吵后，被告习惯回娘门居住。2015年10月24日，被告因生活琐事同原告发生争吵后搬回娘家居住，原告及家人曾多次去叫被告，但被告拒不回家。2016年春节，原告再次去叫被告回家过年时，被告避而不见，其家人明确表示被告不想再和原告生活。现原告无法联系到被告，夫妻双方感情确已破裂且无和好的可能，故诉至来院，诉求同前。
上述事实由原告陈述及原告提交的结婚证、常住户口登记表及平阴县东阿镇司桥村民委员会出具的证明各一份等予以证实。
本院认为，原、被告双方因性格不合，婚后常因生活琐事争吵，且双方长期互不尽夫妻义务。应认定为原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告婚生子李某甲现跟随原告李某某生活，为了孩子的健康成长，李某甲随原告李某某生活为宜，被告付某某应依法支付抚养费。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定被告每月支付抚养费350元至李某甲独立生活为止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告付某某离婚。
二、原、被告婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告付某某自本判决生效当月起每月支付抚养费350元（于每月月底前支付）至李某甲独立生活为止。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张忠鉴
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初112号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人叶某，男，1976年10月17日出生于安徽省铜陵县，汉族，个体劳动者，户籍地铜陵市铜官山区，现住铜陵市铜官山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日22时许，被告人叶某酒后驾驶车牌号为皖G×××××普通二轮摩托车，沿本市淮河路由北向南行驶至与长江二路交通信号灯处，因车未停稳，车子倾倒碰到正在信号灯处等候放行的皖G×××××小轿车，致两车受损。接警公安人员发现叶某有酒驾嫌疑，即将叶某带至铜陵市公安局交通警察支队一大队，经对其酒精含量呼气测试，测试结果为152mg／100m1，叶某随之被带至铜陵市市立医院抽取静脉血样本。经安徽公立司法鉴定所鉴定，叶某血液样本的酒精含量为182.53mg／100m1，超过醉酒驾驶标准。另经铜陵市公安局交通警察支队一大队认定，叶某负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人叶某如实供述了其酒后驾驶的事实，并与被害人方某达成事故处理赔偿协议，方某对叶某表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、血样检验密封袋，书证受案登记表、查获经过、被告人身份信息与驾驶证件被告人身份信息、驾驶证件与车辆行驶证、血样提取登记表、事故处理相关票据、收条、谅解书，被害人方某的陈述，证人张某、李某的证言，被告人叶某的供述，呼气酒精检测报告，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴（2016）毒鉴字第514号司法鉴定检验报告书，铜陵市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书，视听资料等证据在卷佐证，且经庭审举证质证，足以认定。
被告人叶某当庭表示认罪、悔罪，辩称：其家庭情况特殊，且患有癫痫，请求对其从宽处罚。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。叶某归案后坦白，认罪、悔罪态度较好，能主动赔偿被害人的损失得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一六年四月十四日
书记员 阎 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05358号
原告海兴友，男，1949年7月27日出生，北京建工集团六建二分公司退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告海兴友与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海兴友的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴友诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区�家庄顺八条8号2510号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月15日，海兴友与建工集团签订《商品房预售合同》，约定海兴友购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219428元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约�“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，海兴友入住所购房屋。2012年6月，海兴友所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向海兴友告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给海兴友的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，海兴友作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人�而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知海兴友，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月海兴友所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑海兴友面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿海兴友共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给�海兴友人民币三千元。
二、驳回原告海兴友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1997号
原告：苏振波，男，汉族，1965年4月7日出生，住晋州市，现住晋州市。。
被告：张敬朝，男，汉族，1986年4月8日出生，住晋州市，现住江苏省无锡市江阴市。。
被告：苏赞，女，汉族，1988年10月13日出生，住晋州市，现住晋州市。。
原告苏振波与被告张敬朝、苏赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振波、被告苏赞到庭参加诉讼，被告张敬朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款124,197元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月16日，二被告购买石家庄商铺向原告借款54,197元；2016年10月26日向原告借款10,000元；2017年2月2日向原告借款50,000元，以上合计124,197元。现原告有事需用款，向二被告讨要未果。
被告苏赞辩称，对原告起诉事实认可，没有异议。钱在被告张敬朝手里，我没有钱。
被告张敬朝未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告苏赞与被告张敬朝系夫妻关系，于2013年3月14日登记结婚。原告苏振波系被告苏赞父亲。2017年4月26日，二被告对其婚姻关系存续期间财产、债务进行了盘点，确认二被告欠原告苏振波12.4万元。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告要求二被告偿还欠款，于法有据，应予支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告苏振波的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张敬朝、苏赞偿付原告苏振波欠款124,000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,784元，减半收取1,392元，由被告张敬朝、苏赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一七年六月二十日
书记员 张 澜
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初1997号原告：苏振波，男，汉族，1965年4月7日出生，住晋州市，现住晋州市。。被告：张敬朝，男，汉族，1986年4月8日出生，住晋州市，现住江苏省无锡市江阴市。。被告：苏赞，女，汉族，1988年10月13日出生，住晋州市，现住晋州市。。原告苏振波与被告张敬朝、苏赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振波、被告苏赞到庭参加诉讼，被告张敬朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款124,197元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月16日，二被告购买石家庄商铺向原告借款54,197元；2016年10月26日向原告借款10,000元；2017年2月2日向原告借款50,000元，以上合计124,197元。现原告有事需用款，向二被告讨要未果。被告苏赞辩称，对原告起诉事实认可，没有异议。钱在被告张敬朝手里，我没有钱。被告张敬朝未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，被告苏赞与被告张敬朝系夫妻关系，于2013年3月14日登记结婚。原告苏振波系被告苏赞父亲。2017年4月26日，二被告对其婚姻关系存续期间财产、债务进行了盘点，确认二被告欠原告苏振波12.4万元。本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告要求二被告偿还欠款，于法有据，应予支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告苏振波的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张敬朝、苏赞偿付原告苏振波欠款124,000元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784元，减半收取1,392元，由被告张敬朝、苏赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  范占良二〇一七年六月二十日书记员  张 澜
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第71号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安振民，男，1967年10月6日生，汉族，初中肄业，农民,住河南省渑池县。2005年10月12日因犯赌博罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2007年9月12日因犯寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销因赌博罪所判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2009年1月15日刑满释放。2014年6月19日因犯赌博罪被渑池县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌故意伤害于2014年8月13日被渑池县公安局取保候审，经渑池县人民法院决定，于2015年2月10日被逮捕。
辩护人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人安振民犯故意伤害罪一案，于2015年2月13日作出（2015）渑刑初字第48号刑事判决，宣判后，原审被告人安振民不服，以“认定事实错误，量刑畸重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员李宁宁、王书平出庭履行职务，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月3日17时许，被告人安振民与被害人王某2等人在渑池县韶馨苑小区东门北侧“琴铭阁”茶社打牌期间发生矛盾，安振民将王某2的眼部打伤。后被告人安振民与被害人王某2在茶社外面再次发生撕扯,撕扯过程中造成王某2左小腿受伤。同年8月7日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定，王某2的伤情属轻伤一级。案发后，被告人安振民赔偿被害人王某2经济损失6万元，取得了被害人的谅解。
另查明，2014年2月7日，经渑池县公安局民警电话通知，被告人安振民投案。
以上事实，有被告人安振民的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、侯某的证言，鉴定结论（渑）公（刑）鉴（法伤）字［2014］064号法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、渑池县人民法院（2007）渑刑初字第135号、（2012）渑刑初字第230号刑事判决书、河南省三门峡监狱证明、到案经过、和解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为：被告人安振民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人安振民经公安民警电话通知主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人王某2对矛盾激化负有一定责任，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决：被告人安振民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人安振民上诉称：1、王某2酒后拿砖头欲砸其，其为防止王某2伤害其与王某2争夺砖头，后二人摔倒在地上，其没有无故伤害王某2的积极故意；2、案发后其给王某2赔偿6万元并取得谅解，认为一审量刑过重。
上诉人安振民辩护人认为：1、安振民为防止不法侵害有正当防卫情形，安振民即便在夺砖免遭伤害时有不妥之处，也应为防卫过当；2、王某2具有重大过错，应承担大部分民事责任，安振民仍然给予王某2赔偿6万元，并提交渑池县城关镇西河南村民委员会村民的联名信，请求二审法院撤销原判，改判对安振民免予刑事处罚。
经本院审理查明，渑池县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人安振民未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人安振民的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查,案发当日，上诉人安振民与被害人王某2在琴铭阁茶社内发生矛盾，上诉人安振民将被害人王某2眼部打伤后离开。被害人王某2追出，二人在茶社外面再次发生撕扯,撕扯过程中造成被害人王某2左小腿受伤。该事实有上诉人安振民的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、侯某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证。上诉人安振民故意实施了撕扯他人的行为，并致被害人左某腓骨粉碎性骨折、头外伤损害后果的发生，该伤情经鉴定为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。该上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予支持。
原审法院根据上诉人安振民的犯罪性质、社会危害程度、人身危险性、认罪、悔罪态度、被害人的过错等情节做出判决，已在量刑上予以体现，故上诉人安振民及其辩护人要求对其减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人安振民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 张 薇
代理审判员 刘 冰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杜凌尹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00759号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该社职工。
被告：朱红军，男，1981年4月27日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：朱永相，男，1958年1月17日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱红军、朱永相借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新军到庭参加诉讼。被告朱红军、朱永相经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日被告朱红军从原五河县农村信用合作联社下属的沫河口信用社借款100000元用于购买农用车，约定：年利率10.44%，借款期限一年，2015年6月24日到期。被告朱永相为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，两被告一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金100000元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、皖银监复（2014）130号文件，证明原五河县农村信用合作联社的债权债务转由原告承继。
2、被告朱红军、朱永相的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格。
3、借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺书各一份，证明原被告之间存在借款合同关系，朱红军于2014年6月24日从原五河县农村信用合作联社下属的沫河口信用社借款100000元用于购买货车。借款期限一年，年利率10.44%。被告朱永相为该笔贷款提供担保。
被告没有到庭，无质证意见，亦没有提供相关证据。
对原告所举证据，经审查、核对，本院予以确认。
本案经审理查明：2014年6月24日被告朱红军从原五河县农村信用合作联社下属的沫河口信用社借款100000元用于购买农用车，约定：年利率10.44%，借款期限一年，2015年6月24日到期。被告朱永相为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，两被告一直未还。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告朱红军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河县农村信用合作联社履行了合同义务，向被告朱红军发放了贷款100000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。该笔债权已由原告承继，故对原告主张被告朱红军偿还借款本金100000元及利息和违约罚息予以支持。被告朱永相自愿为朱红军的贷款提供担保，在本案中应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红军应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱永相对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年十月八日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1011号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月10日13时30分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的本田锋范牌小型轿车，在行驶至绍兴市越城区城南大道新杨绍线6号路灯杆附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为1.03mg／ml。后被告人王某被公安机关带回接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人王某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年九月十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00896号
原告曲崧瑞，男，汉族，住安徽省休宁县海阳镇。
被告程毅斌，男，汉族，住安徽省歙县王村镇。
本院在审理原告曲崧瑞诉被告程毅斌民间借贷纠纷一案中，原告曲崧瑞于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲崧瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲崧瑞撤回起诉。
审判员 郑文英
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭力源
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6483号
罪犯许文祥，男，汉族，1990年3月3日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一一年一月七日作出（2011）麒刑初字第2号刑事判决，以被告人许文祥犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年6月29日起至2024年6月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯许文祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯许文祥系主犯，数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年4月28日止。罪犯许文祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许文祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月29日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1291号
上诉人（原审原告）：符星万，男，1959年4月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：符辰秘，男，1987年11月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审被告）：株洲洁净煤股份有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉塘路130号。
法定代表人：刘振岳，董事长。
委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人符星万因与被上诉人株洲洁净煤股份有限公司（以下简称洁净煤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人符星万及其委托诉讼代理人符辰秘、被上诉人洁净煤公司的委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符星万上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初54号民事判决；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:1、一审法院对被上诉人是否属于违法解除劳动合同事实认定不清，证据不足，依法应予改判；2、一审法院对上诉人主张的经济赔偿金不予认可，系事实认定不清；3、一审法院认定本案中株洲市喜梅物业管理有限责任公司于2016年6月5日被工商部门予以吊销（未予注销），认为该公司在法律上还存在，该认定显然错误。
洁净煤公司辩称，被上诉人自成立以来从未聘用过上诉人工作，也从未向上诉人支付过工资，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
符星万向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告自2009年10月至2015年9月的各项社会保险（即同岗位人员的保险基数）；2、被告为原告补偿两年军龄（对越自卫战军人）应购买的社会保险；3、被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金8890元；4、被告支付原告加班工资共计8000元；5、被告补齐原告自2009年10月至2015年9月的株洲市市区最低工资标准数额共计5635元。原告符星万在案件审理过程中自愿放弃第二项诉讼请求，同时增加一项诉讼请求：判令被告违法解除劳动合同赔偿原告双倍工资16980元。
一审法院认定事实：株洲市喜梅物业管理有限责任公司于1998年5月28日注册成立。原告符星万于2005年3月进入株洲市喜梅物业管理有限责任公司工作，主要负责原株洲洗煤厂生活区的物业维修，双方未签订书面劳动合同，株洲市喜梅物业管理有限责任公司亦未为原告购买社会保险。2009年9月，株洲市喜梅物业管理有限责任公司刊登注销公告拟向工商部门申请注销，但原告仍继续在原株洲洗煤厂生活区从事物业维修工作，期间原告劳动报酬曾由株洲洗煤厂留守管理处账户转账支付。2015年9月后原告未在该生活区工作，遂于2015年11月18日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会对被告株洲洁净煤股份有限公司申请仲裁，该委员会于2016年1月4日作出株劳人仲案字（2015）392号裁决书，认为原告与被告株洲洁净煤股份有限公司不存在劳动关系，裁决对原告仲裁请求不予审理。原告对裁决不服，故诉至法院。一审法院另查明，被告株洲洁净煤股份有限公司于2009年10月19日成立。株洲市喜梅物业管理有限责任公司于2016年6月5日被工商部门予以吊销（未予注销）。一审法院再查明，株洲市喜梅物业管理有限责任公司系湖南天泰能源有限公司的子公司，株洲洗煤厂留守管理处系湖南天泰能源有限公司关闭破产终结后设立的留守机构，主要负责湖南天泰能源有限公司退休人员、退养人员、市场灵活就业人员、工伤残、抚恤人员等的日常管理和社区管理工作。一审法院认为,本案系劳动争议纠纷。原告请求被告赔偿各项社会保险、支付违法解除劳动关系经济补偿金、加班工资、最低工资差额等，需要证明与被告存在劳动关系，如果无法证明存在劳动关系，原告的诉请就无法得到支持。本案原告没有证据证明与被告株洲洁净煤股份有限公司存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告符星万的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告符星万承担，一审法院决定免收。
二审中，上诉人符星万向本院提交下列证据材料：株洲市芦淞区天泰能源退休人员管理办公室2016年7月21日情况说明一份，拟证明上诉人劳动报酬资金的来源，株洲洗煤厂留守管理处的职责和义务，上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人洁净煤公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据系复印件，无法认定其真实性。该份证据的说明人株洲市芦淞区天泰能源退休人员管理办公室相关负责人员并未到庭，无法核实确认其所述真实性。该份证据所述事实与本案无关，并不能确定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院经审查认为，该份证据说明的是株洲市芦淞区天泰能源退休人员管理办公室不属于另案中法律文书的签收主体，该份说明与本案没有关联性，本院不予采信。
被上诉人洁净煤公司未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人符星万与被上诉人洁净煤公司是否存在劳动关系？本院评述如下：本案一审、二审审理中，上诉人符星万均没有提交证据证明其与被上诉人洁净煤公司存在劳动关系，将承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人符星万负担，本院依法决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1291号上诉人（原审原告）：符星万，男，1959年4月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：符辰秘，男，1987年11月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：株洲洁净煤股份有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉塘路130号。法定代表人：刘振岳，董事长。委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。上诉人符星万因与被上诉人株洲洁净煤股份有限公司（以下简称洁净煤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人符星万及其委托诉讼代理人符辰秘、被上诉人洁净煤公司的委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符星万上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初54号民事判决；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:1、一审法院对被上诉人是否属于违法解除劳动合同事实认定不清，证据不足，依法应予改判；2、一审法院对上诉人主张的经济赔偿金不予认可，系事实认定不清；3、一审法院认定本案中株洲市喜梅物业管理有限责任公司于2016年6月5日被工商部门予以吊销（未予注销），认为该公司在法律上还存在，该认定显然错误。洁净煤公司辩称，被上诉人自成立以来从未聘用过上诉人工作，也从未向上诉人支付过工资，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。符星万向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告自2009年10月至2015年9月的各项社会保险（即同岗位人员的保险基数）；2、被告为原告补偿两年军龄（对越自卫战军人）应购买的社会保险；3、被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金8890元；4、被告支付原告加班工资共计8000元；5、被告补齐原告自2009年10月至2015年9月的株洲市市区最低工资标准数额共计5635元。原告符星万在案件审理过程中自愿放弃第二项诉讼请求，同时增加一项诉讼请求：判令被告违法解除劳动合同赔偿原告双倍工资16980元。一审法院认定事实：株洲市喜梅物业管理有限责任公司于1998年5月28日注册成立。原告符星万于2005年3月进入株洲市喜梅物业管理有限责任公司工作，主要负责原株洲洗煤厂生活区的物业维修，双方未签订书面劳动合同，株洲市喜梅物业管理有限责任公司亦未为原告购买社会保险。2009年9月，株洲市喜梅物业管理有限责任公司刊登注销公告拟向工商部门申请注销，但原告仍继续在原株洲洗煤厂生活区从事物业维修工作，期间原告劳动报酬曾由株洲洗煤厂留守管理处账户转账支付。2015年9月后原告未在该生活区工作，遂于2015年11月18日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会对被告株洲洁净煤股份有限公司申请仲裁，该委员会于2016年1月4日作出株劳人仲案字（2015）392号裁决书，认为原告与被告株洲洁净煤股份有限公司不存在劳动关系，裁决对原告仲裁请求不予审理。原告对裁决不服，故诉至法院。一审法院另查明，被告株洲洁净煤股份有限公司于2009年10月19日成立。株洲市喜梅物业管理有限责任公司于2016年6月5日被工商部门予以吊销（未予注销）。一审法院再查明，株洲市喜梅物业管理有限责任公司系湖南天泰能源有限公司的子公司，株洲洗煤厂留守管理处系湖南天泰能源有限公司关闭破产终结后设立的留守机构，主要负责湖南天泰能源有限公司退休人员、退养人员、市场灵活就业人员、工伤残、抚恤人员等的日常管理和社区管理工作。一审法院认为,本案系劳动争议纠纷。原告请求被告赔偿各项社会保险、支付违法解除劳动关系经济补偿金、加班工资、最低工资差额等，需要证明与被告存在劳动关系，如果无法证明存在劳动关系，原告的诉请就无法得到支持。本案原告没有证据证明与被告株洲洁净煤股份有限公司存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告符星万的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告符星万承担，一审法院决定免收。二审中，上诉人符星万向本院提交下列证据材料：株洲市芦淞区天泰能源退休人员管理办公室2016年7月21日情况说明一份，拟证明上诉人劳动报酬资金的来源，株洲洗煤厂留守管理处的职责和义务，上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人洁净煤公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据系复印件，无法认定其真实性。该份证据的说明人株洲市芦淞区天泰能源退休人员管理办公室相关负责人员并未到庭，无法核实确认其所述真实性。该份证据所述事实与本案无关，并不能确定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院经审查认为，该份证据说明的是株洲市芦淞区天泰能源退休人员管理办公室不属于另案中法律文书的签收主体，该份说明与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人洁净煤公司未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人符星万与被上诉人洁净煤公司是否存在劳动关系？本院评述如下：本案一审、二审审理中，上诉人符星万均没有提交证据证明其与被上诉人洁净煤公司存在劳动关系，将承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人符星万负担，本院依法决定免收。本判决为终审判决。审 判 长  梁雄文代理审判员  黄慧娟代理审判员  黄洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 琳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初542号
原告：甘保梳。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告李学旺诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日以补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘保梳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘保梳负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4861号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。营业地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人：秦文保，该支行行长。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：杨志军，男，1963年10月15日生，汉族，，住所地河北省邯郸市大名县。现在邯郸监狱服刑。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行丛台支行）与被告杨志军为信用卡纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院。本案受理后，由审判员杨重远独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了此案。原告农行丛台支行委托代理人赵芳，被告杨志军及其委托代理人齐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丛台支行诉称，2011年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2011年8月5日，原告为被告开立了信用卡。账号为62×××87，授信额度为10000元。被告于2011年8月18日开始透支。截止2016年7月15日，透支本金9838.91元，利息2553.30元，滞纳金570.15元，共计12962.36元。从2015年3月24日至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2016年7月15日的信用卡透支本金9838.91元，利息2553.30元，滞纳金570.15元，共计12962.36元。2016年7月15日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行丛台支行向法庭提交的证据有：①被告杨志军身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表、被告收入证明；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书回执。
被告杨志军辩称，欠银行信用卡的钱属实，但我现在邯郸监狱服刑，没有能力偿还。如果银行能放宽还款期限，放弃利息、滞纳金，可以让家里亲属帮忙筹集偿还银行。
证据的分析与认定，对原告农行丛台支行提供的证据，被告杨志军及代理人均无异议。从原告提供的证据分析，上述证据真实、合法，具备关联性；故原告主张的待证事实本院予以确认。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2011年6月27日，被告杨志军向原告农行丛台支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条：利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金(在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%)……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告杨志军在《中国农业银行金穗信用卡章程》及授权书上签字，向原告农行丛台支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行丛台支行于2011年8月5日批准被告杨志军开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为62×××87，授信额度10000元。被告杨志军于2011年8月18日开始使用该信用卡，最后一次还款日期为2014年12月15日。截止2016年7月15日，被告杨志军透支本金9838.91元，利息2553.30元，滞纳金570.15元，共计12962.36元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告杨志军向原告农行丛台支行申请信用卡，在申请表、领用合约上签字；经原告农行丛台支行审核，准予为被告杨志军开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告杨志军在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行丛台支行请求判令被告杨志军偿还截止2016年7月15日的本金9838.91元，利息2553.30元，滞纳金570.15元，共计12962.36元，本院应予支持。关于原告农行丛台支行主张2016年7月15日以后产生的利息继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”的约定，避免在本金清偿后利息仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息计算至本金清偿日较为适宜。关于滞纳金计算至何时的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三项明确规定取消信用卡滞纳金，故本案原告请求支付的滞纳金以计算至2016年12月31日止较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告杨志军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行截止2016年7月15日的信用卡透支本金9838.91元，利息2553.30元，滞纳金570.15元，共计12962.36元。2016年7月15日以后的利息计算至本金清偿日，滞纳金计算至2016年12月31日。
案件受理费62元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨重远
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼行执字第103-1号
申请执行人鱼台县安全生产监督管理局。
法定代表人徐勇，局长。
被执行人鱼台华旗纺织制品有限公司。
法定代表人田兵，经理。
本院在执行鱼台县安全生产监督管理局与鱼台华旗纺织制品有限公司安监行政处罚一案中，因申请执行人鱼台县安全生产监督管理局已与2014年10月17日向法院提出撤销华旗纺织公司强制执行案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鱼行执字第103号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一四年十月十七日
书记员 解芸芸
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初235号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙好好），男，1973年10月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，农民,住三江侗族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年11月24日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年7月12日00时12分，在三江侗族自治县古宜镇“某某”路段，被告人龙某驾驶的“神鹰”牌二轮摩托车（无号牌）被吴某驾驶的“五菱”牌小型普通客车（车牌号为桂Ｂ×××××）追尾，造成龙某受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队认定，吴某承担此道路交通事故的全部责任；龙某不承担此道路交通事故的责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，龙某血液酒精含量为130mg/l00ml。
另查明，被告人龙某在事故中受伤被送至三江侗族自治县某某医院住院治疗；2017年7月31日，三江侗族自治县公安局交通管理大队民警在三江侗族自治县某某医院对龙某进行第一次询问，其如实供述上述事实。
上述事实，被告人龙某在庭审当中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明及照片、查获经过、证据保全决定书及清单、龙某驾驶证、桂Ｂ×××××行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、财产保全通知书、血样提取登记表；三江侗族自治县公安局交通管理大队制作的道路交通事故检查笔录、现场图及照片、吴某指认现场照片；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见及其通知书、三江侗族自治县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书；证人吴某、庞某、杨某的证言；被告人龙某的供述及辩解等证据证实，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。龙某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月四日
书记员 杨沈棉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
。（四）宣告缓刑
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2908号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙培先。
被告：刘兰香。
被告：孙祖彬。
被告：郭殿新。
被告：刘树铎。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙培先、刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告刘树铎到庭参加诉讼，其他四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙培先偿还借款本金50000元、到期利息4335.08元，逾期利息15885.61元（逾期利息暂计算至2016年11月3日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年1月28日，原告与被告孙培先、刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙培先在原告处借款人民币50000元，被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙培先发放了借款50000元。截止到2016年11月3日，被告孙培先尚欠借款本金50000元、到期利息4335.08元，逾期利息15885.61元。
被告刘树铎辩称，保证合同是本人签名。
被告孙培先、刘兰香、孙祖彬、郭殿新未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘树铎当庭进行了质证，其他四被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告孙培先、刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙培先在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙培先发放了借款50000元。截止到2016年11月3日，被告孙培先尚欠借款本金50000元、到期利息4335.08元，逾期利息15885.61元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙培先签订的《个人借款合同》，与被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告孙培先所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息。被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙培先追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培先于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息4335.08元，逾期利息15885.61元并自2016年11月4日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘兰香、孙祖彬、郭殿新、刘树铎清偿后可以向被告孙培先追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777.76元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 赵佩佩
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执异13号
异议人陈雪娇，女，汉族，1985年8月27日生，住河北省廊坊市安次区。
异议人杨丽君，女，汉族，1961年10月9日生，住址同上。
申请执行人梁冬池，女，汉族，1967年9月23日生，住廊坊市。
委托代理人康志刚，男，汉族，1992年9月13日生，住址同上，与申请执行人梁冬池系母子关系。
被执行人高银良，男，汉族，1985年11月25日生，住廊坊市安次区。
梁冬池与高银良房屋买卖合同纠纷一案的（2018）冀1002民初360号民事调解书已经生效并已进入执行程序。异议人陈雪娇、杨丽君于2018年6月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人陈雪娇、杨丽君提出异议称：1、（2018）冀1002民初360号民事调解书并非高银良的真实意思表示，既没有事实依据，也违反法律的规定。高银良在异议人不知情的情况下，帮孙海洋向康志刚之母梁冬池借款出具借款手续，为梁冬池打了借条，孙海洋、康志刚到异议人家中要账时也明确要求高银良还钱付息，并没有说是要购买房屋，异议人在知道调解书被申请强制执行时才知道高银良应孙海洋、康志刚、梁冬池的要求为该笔借款提供担保而签订了卖房协议，且梁冬池的款项均支付给孙海洋，高银良从未从梁冬池手中收到过钱，故本案的还款责任人并非高银良，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的固定》第24条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院不予支持，故（2018）冀1002民初360号民事调解书的双方没有买卖房屋的真实意思表示，没有事实依据，也违反法律规定，不应执行；2、涉案房产系异议人的家庭共有财产，高银良无权处分。涉案房屋系高银良父母所有的回迁房，并非高银良的个人财产，即使将来该房产可以登记在高银良名下，也只是高银良作为家庭代表进行登记，该房产中包含两位异议人和高银良两个孩子的财产份额，根据《最高院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第89条的规定，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。本案中高银良未经异议人等共有人统一，擅自处分该房产的行为应属无效，法院强制执行（2018）冀1002民初360号民事调解书将严重损害异议人等共有人的利益。综上，请求本院维护异议人合法权益，中止对德荣帝景10-2-402室房屋的执行。
异议人陈雪娇、杨丽君为证明以上异议，向本院提交了廊坊市杨税务乡于常甫村村民委员会与高寿先签订的《安次区杨税务乡于常甫村村庄改造拆迁安置补偿协议》复印件一份、高寿先居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件一份；异议人陈雪娇在异议审查期间向本院提交了三段视频资料及三段录音资料，申请执行人、被执行人无证据向本院提交。
本院查明，本院于2018年2月5日作出（2018）冀1002民初360号民事调解书，协议约定：一、解除原告梁冬池与被告高银良签订的廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋售房（买卖）协议，被告高银良于2018年3月5日前返还原告梁冬池购房款80万元，并支付违约金15万元；二、如被告高银良在上述期限内不能全部偿还原告梁冬池购房款及违约金，则原被告继续履行廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋售房（买卖）协议书，被告高银良应协助原告梁冬池办理房屋所有权变更手续；三、原被告就本案再无其他争议。因高银良未在2018年3月5日前返还梁冬池购房款80万元及违约金15万元，梁冬池向本院申请执行。另查明，案件执行标的廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋登记在高银良名下，并已被本院查封。
本院认为，异议人认为（2018）冀1002民初360号民事调解书并非高银良的真实意思表示，没有事实依据也违反法律规定的异议系认为调解书的内容错误；（2018）冀1002民初360号民事调解书指向的执行标的为廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋，异议人认为上述房屋的所有权为陈雪娇、杨丽君等人与高银良共同共有，高银良无权对该房产进行处分的异议实质是对调解书内容的否认，也系认为调解书的内容错误，并损害了异议人民事权益，异议人如符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向廊坊市安次区人民法院提起诉讼。综上，异议人所提异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈雪娇、杨丽君的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 韩小兵
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 展
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执异13号异议人陈雪娇，女，汉族，1985年8月27日生，住河北省廊坊市安次区。异议人杨丽君，女，汉族，1961年10月9日生，住址同上。申请执行人梁冬池，女，汉族，1967年9月23日生，住廊坊市。委托代理人康志刚，男，汉族，1992年9月13日生，住址同上，与申请执行人梁冬池系母子关系。被执行人高银良，男，汉族，1985年11月25日生，住廊坊市安次区。梁冬池与高银良房屋买卖合同纠纷一案的（2018）冀1002民初360号民事调解书已经生效并已进入执行程序。异议人陈雪娇、杨丽君于2018年6月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人陈雪娇、杨丽君提出异议称：1、（2018）冀1002民初360号民事调解书并非高银良的真实意思表示，既没有事实依据，也违反法律的规定。高银良在异议人不知情的情况下，帮孙海洋向康志刚之母梁冬池借款出具借款手续，为梁冬池打了借条，孙海洋、康志刚到异议人家中要账时也明确要求高银良还钱付息，并没有说是要购买房屋，异议人在知道调解书被申请强制执行时才知道高银良应孙海洋、康志刚、梁冬池的要求为该笔借款提供担保而签订了卖房协议，且梁冬池的款项均支付给孙海洋，高银良从未从梁冬池手中收到过钱，故本案的还款责任人并非高银良，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的固定》第24条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院不予支持，故（2018）冀1002民初360号民事调解书的双方没有买卖房屋的真实意思表示，没有事实依据，也违反法律规定，不应执行；2、涉案房产系异议人的家庭共有财产，高银良无权处分。涉案房屋系高银良父母所有的回迁房，并非高银良的个人财产，即使将来该房产可以登记在高银良名下，也只是高银良作为家庭代表进行登记，该房产中包含两位异议人和高银良两个孩子的财产份额，根据《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条的规定，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。本案中高银良未经异议人等共有人统一，擅自处分该房产的行为应属无效，法院强制执行（2018）冀1002民初360号民事调解书将严重损害异议人等共有人的利益。综上，请求本院维护异议人合法权益，中止对德荣帝景10-2-402室房屋的执行。异议人陈雪娇、杨丽君为证明以上异议，向本院提交了廊坊市杨税务乡于常甫村村民委员会与高寿先签订的《安次区杨税务乡于常甫村村庄改造拆迁安置补偿协议》复印件一份、高寿先居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件一份；异议人陈雪娇在异议审查期间向本院提交了三段视频资料及三段录音资料，申请执行人、被执行人无证据向本院提交。本院查明，本院于2018年2月5日作出（2018）冀1002民初360号民事调解书，协议约定：一、解除原告梁冬池与被告高银良签订的廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋售房（买卖）协议，被告高银良于2018年3月5日前返还原告梁冬池购房款80万元，并支付违约金15万元；二、如被告高银良在上述期限内不能全部偿还原告梁冬池购房款及违约金，则原被告继续履行廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋售房（买卖）协议书，被告高银良应协助原告梁冬池办理房屋所有权变更手续；三、原被告就本案再无其他争议。因高银良未在2018年3月5日前返还梁冬池购房款80万元及违约金15万元，梁冬池向本院申请执行。另查明，案件执行标的廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋登记在高银良名下，并已被本院查封。本院认为，异议人认为（2018）冀1002民初360号民事调解书并非高银良的真实意思表示，没有事实依据也违反法律规定的异议系认为调解书的内容错误；（2018）冀1002民初360号民事调解书指向的执行标的为廊坊市德荣帝景10-2-402室房屋，异议人认为上述房屋的所有权为陈雪娇、杨丽君等人与高银良共同共有，高银良无权对该房产进行处分的异议实质是对调解书内容的否认，也系认为调解书的内容错误，并损害了异议人民事权益，异议人如符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向廊坊市安次区人民法院提起诉讼。综上，异议人所提异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人陈雪娇、杨丽君的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  马甄红审判员  王 强审判员  韩小兵二〇一八年七月十一日书记员  刘 展