北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12257号
原告范×1，男，1935年10月8日出生。
委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。
被告徐×，女，1930年12月13日出生。
被告范×2，女，1950年5月24日出生，汉族，北京市一七一中学退休教师。
被告范×3，女，1952年7月6日出生，汉族，北京学院路中学退休教师。
被告范×4，男，1954年12月09日出生，汉族，北京理工大学退休职工。
被告范×5，女，1959年10月2日出生，汉族，无业。
被告赵×，女，1958年1月28日出生，汉族，无业。
徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×共同的委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被告夏×1，男，1953年3月1日出生。
被告夏×2，女，1955年11月7日出生。
被告夏×3，男，1956年11月2日出生，汉族。
被告田×，女，1926年1月26日出生，汉族。
被告付×，女，1986年9月4日出生，汉族。
原告范×1与被告徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×、夏×1、夏×2、夏×3、田×、付×分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范×1的委托代理人欧阳继华与被告徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×的委托代理人陈海昶及范×2、范×3本人均到庭参加了诉讼。被告夏×1、夏×2、夏×3、田×、付×经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×1诉称，范×10与范×9系夫妻，生育子女四人，分别是我与范×8、范×7（即田×）、范×6。范×9于1969年去世，范×10于1976年去世。范×10生前系北京市海淀区西北旺镇大牛坊村（以下简称大牛坊村）村民，去世后留下遗产即位于北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号的六分宅基地一处及地上北房6间、西房3间、小东房1间、猪圈1个、厕所1个。1972年、1973年，诉争×号院翻建房屋时，是范×10主持翻建的，范×10有退休金，作为一家之长出资带领全家建房，我也出资了。范×9、范×10去世时，均未对上述房产进行分割。该房产原由范×10、范×9及其子女共同居住，后范×8、范×7均参军离家，我工作结婚后也离开家，老宅主要由范×6一家使用，但我也经常回家探望哥嫂并在该房屋处居住停留。范×6于2000年去世，其与徐×生有子女四人，分别为范×2、范×3、范×4、范×5。范×8于1996年去世，生有子女5人，即汤×、夏×1、夏×2、夏×10、夏×3。2011年9月，大牛坊村搬迁腾退，上述共有的宅院及房屋属于搬迁腾退工程范围内。但徐×一家在未告知我和其他人员的情况下，私自与北京市海淀区西北旺镇人民政府大牛坊村村民委员会（以下简称大牛坊村委会）签订腾退补偿协议和安置房置换协议，将安置房和全部腾退补偿款据为己有，拒不向我分配属于我的份额，故我基于继承和析产的法律关系诉至法院，要求依法分割上述×号院的拆迁补偿款及安置房折价7943567.40元（即徐×为被腾退人的宅院之补偿款1336012.20元、安置房折价款每平方米11000元×安置房面积262.24平方米与范×5为被腾退人的宅院之补偿款1005475.20元、安置房折价款每平方米11000元×安置房面积247.04平方米之和），我要求分得四分之一的相应份额。本案的诉讼费由徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×、夏×1、夏×2、夏×3、田×、付×负担。
被告徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×辩称，诉争×号院最早是范×10的宅院，但1972年由徐×、范×6、范×2、范×3、范×4全部翻建，当时是生产队垫付了1000元、范×6的单位出了一些物资。后来徐×及子女通过生产队劳动扣工分把上述1000元还清了，范×6单位提供的物资也是通过范×6单位扣范×6的工资还清的。之后又进行过几次翻建，最早的6间房屋已经不存在。范×10于1970年左右被范×1接走，诉争×号院1972年建房时范×10已不在诉争宅院居住。范×10虽有退休金，但其被接走后，其由范×1照顾，其退休金由范×1控制，范×10的工资都不足负担其个人的治病生活花费，建房时也用不到范×10的钱,且范×10当时已高龄、身体不好、在家里也不管事，不存在范×10作为家长带领全家建房的情况。另外，1950年的土地房产所有证不能作为现在的房屋产权依据，根据我国土地政策的历史演变，该所有权证已经失效。1983年时，政府给范×6颁发了林权证。林权证发放的前提是林权人对宅基地享有使用权，故可证明诉争×号院的使用权人确认为了范×6。所以，诉争×号宅院房屋拆迁时已经没有范×10的财产份额，本次搬迁腾退利益中也没有范×10的财产份额。诉争宅院的地上物权利人和宅基地使用权人是徐×和范×5，相应腾退利益也属于此二人，没有范×10和范×1的份额，请求法院驳回范×1的诉讼请求。
被告夏×1、夏×2、夏×3、田×未提供书面答辩意见。
被告付×提供书面分割意见称，其不要求法院析清其在诉争宅院搬迁腾退安置利益中的财产份额。
经审理查明，范×10（1899年出生）与范×9系夫妻，生有子女四人即范×8（1998年去世）、范×7（又叫田×）、范×6（2000年去世）、范×1。范×8与汤姓男人结婚，生有一子汤×，范×8在前夫去世后与夏×9结婚，生育夏×1、夏×10、夏×2、夏×3。范×6与徐×系夫妻，生有范×2、范×3、范×4、范×5。范×4与赵×系夫妻关系。付×系范×5之女。庭审中，双方主张，范×10系1975年或1976年去世，范×9系1969年去世，汤×之父系1950年前后去世，夏×9系1966年去世；范×10、范×9、范×8、汤×之父、夏×9、范×6均未留有遗嘱。
范×10在大牛坊村有宅院一处。根据1950年的土地房产所有证存根，该宅院为六分地，地上物为土房6间。此后院内房屋经历次翻建，形成南北两院。范×10的户口于1962年迁回大牛坊村。庭审中，双方就院内房屋的历史演变情况及居住使用陈述不一：范×1称，院内最早有北房6间、西房3间，都是土坯房，院内西南侧有1个猪圈、1个厕所，院内东南角有一间土坯的小东房，上述北房在北侧宅院，上述西房的大部分、小东房、猪圈、厕所均在南侧宅院中；范×10、范×11973年出资将上述北房翻建成北房6间（灰砖房），西房当时未动（其中1间作为厨房，其余2间放物品），此后的建房情况不清楚，房屋建好后夏×2说其出资修缮过房屋，具体情况不清楚；范×5拆除小东房、猪圈、厕所和部分西房后建房，形成南侧院落，具体建房情况不清楚；诉争×号院主要是范×6一家居住使用，不清楚具体情况；范×1未就其主张的上述建房出资情况举证证明。徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×称，北院是徐×与范×4一家三口、范×3夫妇居住使用，南院是范×5、付×与范×2夫妇居住使用；原有房屋都在北院，原有北房（土房）5间、院内西侧由北向南的1间棚子、1个猪圈和1个厕所；1972年之前5间北房坍塌，范×6、徐×、范×2、范×3、范×4于1972年出资出力将上述北房重新建成土坯的北房6间，其余地上物未动；1990年前后，徐×夫妇和其四子女、赵×将1972年所建北房6间抹水泥地面、粉刷内墙、将纸顶棚换成石膏吊顶并加固，在北房北侧用旧砖垒院墙、加固院子南侧的土墙，将棚子和猪圈拆除并新建砖墙的厨房和煤棚各1间，厕所未动；2003年，徐×及其四子女、赵×共同将1972年所建北房6间挑顶，将土坯前脸换成铝合金材质，换瓦、檩条、门窗，重新吊石膏板顶棚，土坯墙两侧垒砖加固并防潮，地面贴瓷砖，同年拆除原有厕所和上述厨房、煤棚，翻建成卫生间2间（厕所和洗浴各1间），另在上述6间北房北侧新建北房10间、在上述6间北房东侧新建2间房屋（1间朝南开门、1间朝北开门，装煤用），在院门处建过道房1间，在过道房南侧建3间房屋（1间锅炉房、2间杂物房），上述新建房屋均系砖瓦结构，此后北侧院内未再建房，直至拆迁；2003年范×5通过西北旺镇审批在南侧空地建房十多间、勾连搭，并将院落封顶，形成搬迁腾退时的×号院南院；徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×就原有北房坍塌未举证证明。
2011年5月30日，北京市海淀区西北旺镇人民政府发布《<西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案>总则》，该总则载明：对符合安置条件的被腾退人，实行宅基地面积置换与货币补偿相结合的安置原则，置换标准依据市政府《关于加强农村农民建房用地管理若干规定》（市政府令1989年第39号），宅基地使用审批面积，最高不超过0.4亩的标准给予认定；被腾退人合法宅基地面积大于0.4亩的，按266.68平方米给予安置置换；被腾退人合法宅基地面积小于0.4亩的，按实际面积给予安置置换；被腾退人合法宅基地面积大于0.4亩的，安置置换后的剩余面积，由腾退实施人按照11000元/平方米给予被腾退人补偿。同日，大牛坊村委会发布《<西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案>实施细则》，该细则载明：此次搬迁的奖励期分为两个，第一个奖励期为30天，第二个奖励期为15天；在第一个腾退搬迁奖励期内签订《腾退补偿协议》并按协议规定日期搬家交房的，以每个有效宅基地院落为奖励对象，给予奖励，包括提前搬家奖励费5万元、支持工程配合奖励费25万元、未建违章房屋给予特殊奖励15万元（对院内违章建筑及含二层以上建筑，不给予特殊奖励费，每院只给予15万元的拆迁补助费）、对合法有效的宅基地0.4亩以内的部分按照1000元/平方米给予提前腾地奖；被腾退人在第二奖励期内签订《腾退补偿协议》的，上述奖励数额减少，减少数额在《腾退公告》和《致被腾退人一封公开信》中告知；在有效宅基地范围内，未有建筑部分按400元/平方米进行补助；二次搬家补助是依据被腾退的合法房屋面积，一次性给予40元/平方米补助费；固定电话移机是按235元/部给予补助；分体式空调移机费是凭发票给予400元/台移机费；本次腾退自奖励期起始日计周转期20个月（其中含2个月装修期），享受安置的被腾退人全部采取自行周转，腾退实施人对腾退范围内的安置人口，按1200元/人/月支付周转费，周转费按季度发放，在第一奖励期内签订协议并搬家交房的按20个月计算周转费，第一奖励期后签订协议并搬家交房的按实际周转月计算周转费；按被腾退人签订的《定向安置房置换协议》中标明的置换购买安置房总面积，给予300元/平方米的装修补助。2011年9月8日，大牛坊村委会和永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创兴业公司）共同发布《致大牛坊村村民、居民一封信》，载明：本次腾退定向安置房购房价为6300元/平方米；搬家补助费依据被腾退人有效宅基地四至范围内的一层房屋面积一次性给付每平方米补助40元，固定电话移停机费每部凭发票给予235元，分体空调拆装费每台4**元，有线电视撤装费每户凭缴费发票给予300元，周转费每人每月1200元，装修补助费按被腾退人所置换选购安置房的预测建筑面积补助300元/平方米，停产停业补助费按经营执照登记的经营面积给予700元/平方米；腾退期为60天，自第一奖励期首日起至60个日历日满时止；第一个奖励期限为2011年9月10日至2011年10月9日，第二个奖励期为2011年10月10日至2011年10月24日；以有效宅基地院落为单位，第一个奖励期内每院奖励提前搬家奖5万元、工程配合奖25万元、二层拆除补助费15万元，第二个奖励期内每院奖励提前搬家奖5万元、工程配合奖10万元、二层拆除补助费5万元；对在第一个奖励期内签订《腾退补偿协议》并按协议规定日期交房、腾地的宅基地被腾退人另奖励如下，申请补助面积的，其准予安置购房面积总和大于该户有效宅基地面积的部分在购买时可在购房价6300元/平方米基础上优惠20%，即5040元/平方米（超生人口补助面积无优惠），对每个有效置换院落户配售10平方米安置房（申请补助面积的户无配售），配售价为5040元/平方米，给予被腾退人合法宅基地四至内未建房屋部分600元/平方米的奖励，对被腾退人的有效宅基地的置换面积部分给予1000元/平方米的提前腾地奖，给予应安置人口提前搬家租房补助2400元/人，给予应安置人一次性预付20个月的周转费。
2011年9月19日，腾退实施人永创兴业公司（甲方）与被腾退人徐×、范×5（乙方）分别就诉争×号院中的北院和南院各签订一份《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造工作腾退补偿协议》，徐×为被腾退人的协议载明：诉争院落有效宅基地面积为288.48平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积为288.48平方米，应拆除房屋及附属物总面积为288.48平方米；乙方现有在册人口3人，应安置人口3人，分别为徐×、范×4、赵×；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为266.68平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为258621元（评估单上1号房屋的重置成新价为67144元，建筑面积为75.73平方米）；甲方给予乙方未置换部分有效宅基地21.80平方米的补偿价239800元；甲方给予乙方的搬家补助费11539.20元、分体空调移机费1600元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖5万元、支持工程配合奖25万元、提前腾地奖266680元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）15万元、其他（提前搬家租房补助）7200元，以上补助、奖励款合计737319.20元；甲方支付乙方3人20个月（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费共计72000元；以上各项共计1307740.20元。范×5为被腾退人的协议载明：诉争院落有效宅基地面积为222.64平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积为222.64平方米，应拆除房屋及附属物总面积为222.64平方米；乙方现有在册人口3人，应安置人口3人，分别为范×5、付×、范×2；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的建筑面积为222.64平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为222.64平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价219381元；甲方给予乙方的搬家补助费为8905.60元、分体空调移机费1200元、固定电话移机费235元、提前搬家奖5万元、支持工程配合奖25万元、提前腾地奖222640元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）15万元、其他（提前搬家租房补助）7200元，以上补助、奖励款合计690180.60元；甲方支付乙方3人20个月（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费共计72000元；以上各项共计981561.60元。
2011年9月29日，腾退实施人永创兴业公司（甲方）与被腾退人徐×、范×5（乙方）分别就诉争×号院中的北院和南院各签订一份《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》，被腾退人为徐×的协议载明：转出14.44平方米有效宅基地置换面积给范×5，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换大牛坊村定向房的设计建筑面积为252.24平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为262.24平方米；乙方置换、购买大牛坊村定向安置房1-12号楼1单元1101号（设计建筑面积131.12平方米），1-12号楼1单元301号（设计建筑面积131.12平方米），乙方所置换购房总计2套，设计建筑面积合计262.24平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为10平方米，乙方应交甲方购房款（10平方米×5040元）共计50400元；甲方应支付乙方装修补助费（262.24平方米×300元）78672元。综上，甲方应支付乙方各项款1386412.20元，扣除乙方应支付的购房款后，甲方就诉争院落的搬迁腾退补偿事宜应支付乙方各项款合计1336012.20元。被腾退人为范×5的协议载明：由徐×院转入14.44平方米有效宅基地置换面积，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换大牛坊村定向房的设计建筑面积为237.08平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为247.08平方米；乙方置换、购买大牛坊村定向安置房×1号楼1单元801号（设计建筑面积125.19平方米），×2号楼1单元102号（设计建筑面积121.85平方米），乙方所置换购房总计2套，设计建筑面积合计247.04平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.96平方米，乙方应交甲方购房款（9.96平方米×5040元）50198.40元；甲方应支付乙方装修补助费（247.04平方米×300元）74112元。综上，甲方应支付乙方各项款合计1055673.60元，扣除乙方应支付的购房款后，甲方就诉争院落的搬迁腾退补偿事宜应支付乙方各项款合计1005475.20元。徐×和范×5已分别取得上述腾退补偿款。上述安置房亦已交付使用，但未发放房产证。
庭审中，双方一致认可，双方各自所述一九七几年所建北房6间系徐×被腾退院落的评估图中所标1号房屋。双方一致主张，范×10在城里的食品店工作，1960年左右退休，有退休金；范×9是家庭妇女、无工作，生前一直在诉争×号院居住生活；范×8、田×解放前离家参加解放军，田×一直没回来，范×8后来回村批地并建房居住，范×6从北京理工大学退休后在诉争宅院居住至去世，范×1自二十世纪五十年代初参加工作起一直在城里居住。范×1称，范×10退休后在其家中住过一两年，后回诉争宅院居住至去世；范×10、范×9生前由子女共同照顾，其出钱较多，范×6一家在诉争宅院处居住，在生活上对老人也有照顾，范×8和田×出去后就很少回来，范×10、范×9的后事主要是其出钱办理。徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×称，范×10退休前未在诉争宅院处居住，退休后直接到范×1处居住，后断断续续在诉争宅院住过几次，每次住几天，去世前一年患老年痴呆，被范×1送回诉争院落，由徐×夫妇照顾，范×10、范×9的后事均由徐×夫妇办理;范×8系文革中受冲击带子女回村，1981年左右落实政策后变卖宅院随子女迁走。
关于分割主张，就范×10夫妇在诉争宅院中的财产份额，范×1要求自己适当多分、其他子女均分，徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×要求范×6多分、其他子女均分；徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×、付×不要求析清其七人在诉争宅院腾退安置补偿利益中的财产份额。经本院询问，汤×明确表示放弃继承其应予继承的财产份额；夏×10明确表示，诉争财产中无其财产份额，其放弃继承其应予继承的财产份额。
在本案审理过程中，夏×1、夏×2、夏×3、田×、付×经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有原告范×1与被告徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×的陈述、被告付×的书面分割意见及双方提供的土地房产所有证存根、派出所证明信等证据、本院调取的评估单、腾退补偿安置协议等材料、本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民对私有财产的继承权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏×1、夏×2、夏×3、田×、付×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方当事人就诉争宅院及房屋的历史演变情况存在分歧，根据双方的举证及陈述，结合土地房产所有证存根的记载、诉争宅院的实际居住使用情况、范×10夫妇的工作及收入情况，本院认定：范×10夫妇在诉争院落内原有北房（土房）6间，猪圈、棚子、厕所非正式房屋。此后，因范×1、范×8、田×自参加工作起一直离家在外另有居所、诉争宅院一直由范×6、徐×及其子女居住使用至今，范×10夫妇1973年时年事已高且收入有限，且范×1就系其与范×10于1973年出资翻建原有房屋、夏×2曾修缮房屋未举证证明并与前述情况不符，故本院对于范×1的上述建房出资主张不予采信，并认定对于原有房屋的历次翻扩建与范×1、范×10夫妇无关。徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×就原有北房坍塌未举证证明，且范×1不予认可，故本院不予采信。
现因诉争宅院搬迁腾退时的房屋系翻扩建范×10夫妇原有6间北房（土房）而来，故范×10夫妇在诉争宅院搬迁腾退时的房屋中享有一定的财产权益。随着房屋的搬迁腾退，一方面，范×10夫妇就诉争宅院内的房屋所享有的财产权益转化为了房屋重置成新价中的财产份额；另一方面，结合搬迁腾退政策和对宅基地进行安置补偿的事实，范×10夫妇基于其在诉争宅院内房屋中的财产权益，就该宅院的宅基地补偿利益亦享有相应份额；范×10夫妇上述两方面财产权益的具体数额，由本院结合原有房屋情况、历次翻建情况、腾退安置补偿政策依法予以酌定。结合上述对房屋权属的认定及诉争宅院的被安置人情况，诉争宅院其余的腾退安置补偿利益（即其余补偿款与全部安置房）与范×10夫妇及范×1无关，范×1要求分割无事实和法律依据，本院不予支持。
因范×10夫妇去世至今已逾二十年且均未留有遗嘱，其二人就诉争宅院腾退安置所享有的上述两方面财产权益理应作为其二人的遗产，由其二人的继承人范×1、范×6、范×8、田×共有，范×1、范×6、范×8、田×各自的份额由本院依法判定；因范×8已去世且未留有遗嘱，其就范×10夫妇上述两方面财产权益所享有的份额，理应由其继承人汤×、夏×1、夏×3、夏×2、夏×10予以继承，汤×、夏×10明确表示放弃继承，本院对此不持异议；因范×6也已去世且未留有遗嘱，范×6在诉争宅院房屋中的财产份额及其就范×10夫妇上述两方面财产权益应予继承的份额，亦应由其继承人徐×、范×2、范×3、范×4、范×5继承，现徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×、付×不要求析清其七人在诉争宅院腾退安置补偿利益中的财产份额，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、徐×于本判决生效后十日内就以其为被腾退人的北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号院北院的腾退安置向范×1给付腾退安置补偿款人民币一万八千八百零六元，向田×给付腾退安置补偿款人民币八千零五十九元，向夏×1、夏×2、夏×3分别给付腾退安置补偿款人民币二千六百八十七元。
二、范×5于本判决生效后十日内就以其为被腾退人的北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号院南院的腾退安置向范×1给付腾退安置补偿款人民币一万二千七百元，向田×给付腾退安置补偿款人民币五千四百四十三元，向夏×1、夏×2、夏×3分别给付腾退安置补偿款人民币一千八百一十四元。
三、北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号院北院安置的定向安置房×2号楼1单元1101号、×2号楼1单元301号归被安置人徐×、范×4、赵×居住使用，待具备产权登记条件时登记至徐×、范×4、赵×名下。
四、北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号院南院安置的定向安置房×1号楼1单元801号、×3号楼1单元102号归被安置人范×5、范×2、付×居住使用，待具备产权登记条件时登记至范×5、范×2、付×名下。
五、驳回范×1的其他诉讼请求。
如果徐×、范×5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元，由范×4、范×5、赵×、夏×1、夏×2、夏×3、田×、付×分别负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六万七千四百零五元，由范×1负担六万六千九百零九元（已交纳）；由徐×、范×2、范×3、范×4、范×5、赵×共同负担二百六十七元，于本判决生效后七日内交纳；由夏×1、夏×2、夏×3分别负担三十八元，于本判决生效后七日内交纳；由田×负担一百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈迎宾