桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初507号
原告高可，女，1995年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县，现住桂林市雁山区。
委托代理人周海青，广西象山律师事务所律师。（一般代理）
被告王梦莹，女，1997年2月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住桂林市雁山区。
委托代理人汪腊秀（系王梦莹的母亲），女，1972年12月12日，汉族，住湖北省赤壁市。（特别授权）
被告桂林理工大学，住所地：桂林市七星区建干路**号。
法定代表人解庆林，该校校长。
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。（一般代理）
原告高可与被告王梦莹、桂林理工大学健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员唐道河独任审理，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。书记员农玉慧担任记录。原告高可及委托代理人周海青，被告王梦莹及委托代理人汪腊秀、被告桂林理工大学的委托代理人蒙风璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，校运会彩排期间，被告王梦莹在练习发球动作时，羽毛球击中原告，将原告左眼眼镜打碎并造成原告左眼受伤，随后被告陪同原告到医院检查治疗，并支付了部分医疗费。后原告因左眼视力未见好转，多次到桂林181医院门诊检查治疗；到原告住所地医院治疗；到北京同仁医院、北京大学第三医院门诊治疗。现请求：一、判令二被告共同赔偿原告医疗费1328.97元、交通费1069元、住宿费537元、财产损失520元、伙食补助费1200元、营养费1000元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计9654.97元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告居民身份证，证明原被告的诉讼主体资格。2、桂林理工大学学生处《证明》，证明原被告均为桂林理工大学雁山校区在校学生。3、桂林理工大学教师许淑贤、黄斌《证明》、身份证复印件、2015.10.28病例记录，证明被告行为导致原告受伤的事实。4、2015.12.16病例记录、181医院门诊收费票据1张，证明原告于2015年12月16日支出医疗费61.6元。5、2016.8.30病例记录、医学诊断证明书、门诊收费票据2张，证明原告于2016年8月30日支出医疗费153.12元。6、河南省医疗门诊收费票据，证明原告于2016年1月15日支出医疗费136.75元。7、2016.1.25北京同仁医院门诊病例记录、门诊收费票据1张、交通费票据10张、住宿订单信息，证明原告于2016年1月24日-1月27日到北京同仁医院门诊治疗，支出医疗费104.5元，交通费524元，住宿费537元。8、2016.7.12北京大学第三医院门诊病例记录、门诊收费票据2张、眼视光中心处方单、POS签购单、交通费发票3张，证明原告于2016年7月10-7月13日到北京大学第三医院门诊治疗，支出医疗费873元，交通费545元。
被告王梦莹辩称，一、我方在此次事件中无过错，桂林理工大学在此次事件中未尽到监管职责。二、我方在事件发生后，已经垫付了医药费2000余元，原告的赔偿请求不合理。三、原告的赔偿请求超出了合理范围，原告提出的伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金均无依据，应不予以认定，并且赔偿金额应当扣除原告保险报销的金额和我方垫付的金额。综上，我方不应为此次事故承担任何赔偿责任。
被告王梦莹为其陈述在举证期限内提供证据：中国建设银行的刷卡回执单4单共计1172.98元，证明我方为原告支出医疗费的事实。
被告桂林理工大学辩称，一、责任方面，我方不存在侵权责任。原告与王梦莹均已成年，原告并无过错：原告与王梦莹在练习打羽毛球，是正常的体育活动，学校安排学生打羽毛球并无任何过错，两个同学是成年人，学校无监护责任，本案发生的原因是意外，是意外事件，无法预见和采取任何措施可以避免，原告与被告王梦莹没有提供任何证据证明学校疏于管理。所以，学校无任何过错，不应承担侵权责任。至于原告与被告王梦莹有无过错及过错如何承担与我方无关。二、损失项目问题：与被告王梦莹的答辩意见一致。补充一点：配镜损失，应以原告事故中被损坏的眼镜的价钱，而不能以原告重新购买的眼镜的价钱来认定。此外，学校支付给原告的6617.93元是学校救助基金支付的，并不等同于我方有责任。如果法院最终认定我方有责任，这5千元我方就要求作为我方的赔偿款；如果法院最终认定我方无责，这5千元我们就当做赠与，不请求原告返还。
被告桂林理工大学为其陈述在举证期限内提供证据：1、中国农业银行信用卡交易明细查询单，证明是我校李老师为原告垫付的费用。2、桂林理工大学内部结算中心委托付款单、记账凭证，证明我方学校救助基金会救助5000元的事实。
经过开庭质证：被告王梦莹对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。被告桂林理工大学对原告提供的9组证据的真实性均无异议。但对证据3证明事实和内容有异议，不能证实我方对原告有侵权事实。对证据9有异议，不能证明原告原来的眼镜受到损失的价值。原告对被告王梦莹提供的证据的真实性均无异议，是为原告受伤所支付的医疗费，但不是原告诉请的范围。被告桂林理工大学对被告王梦莹提供的证据不清楚，由法院认定。原告对被告桂林理工大学提供的证据1不清楚，不是原告诉请的范围；对证据2真实性无异议，认为此款性质是赠送，与原告诉请无关。
根据各方当事人对对方证据的质证意见及综合各方当事人提供的证据，本院对原、被告证据作如下认定：对上述原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案之依据；对上述原、被告有争议的证据作为定案之参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月28日，被告桂林理工大学组织学生进行校运会彩排，中午一时许彩排中场休息，被告王梦莹在操场上练习羽毛球发球时，羽毛球侧飞击中位于被告王梦莹斜侧方5米左右的原告左眼眼镜并造成原告左眼受伤，随后被告王梦莹陪同原告到医院检查治疗，并支付了医疗费。后原告因左眼视力未见好转，多次到桂林181医院门诊检查治疗，基本由被告王梦莹支付诊疗费。其中，原告自行支付2015年12月16日61.60元、2016年8月30日24.70元、128.42元。另原告于2016年1月15日到其住所地河南省安阳市内黄县人民医院门诊治疗，支出医疗费136.75元；2016年1月24日-2016年1月27日由崔书针陪同从河南到北京同仁医院门诊治疗，支出医疗费104.5元、交通费624元、住宿费537元；2016年7月10日-2016年7月13日从桂林到北京大学第三医院门诊治疗，支出医疗费879元、交通费545元。2016年2月29日原告购眼镜一副，支出520元。庭审中，被告王梦莹提供为原告支出医疗费的中国建设银行刷卡回执4单共计1172.98元，被告桂林理工大学提供中国农业银行信用卡交易明细查询单三次为原告垫付医疗费1617.93元及桂林理工大学内部结算中心委托付款单“学生高可医疗费资助款”5000元。
经结合庭审和诉辩意见，本案确定争议焦点为：一、原告诉请的各项损失项目及金额是否有事实及法律依据；二、对于原告的损失应如何分担。
本院认为：一、关于原告诉请的各项损失项目及金额是否有事实及法律依据的问题。公民的健康权受法律保护，原告人身遭受损害，应当获得医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入的赔偿。本院对原告诉请的各项损失项目及金额分别确认为：1、医疗费1328.97元。原告受伤后，原告自行支付了桂林181医院门诊检查治疗费61.60元、24.70元、128.42元；河南省安阳市内黄县人民医院门诊治疗费136.75元；北京同仁医院门诊治疗费104.5元；北京大学第三医院门诊治疗费879元。共计人民币1334.97元，属于治疗和康复支出的合理费用，原告诉请医疗费1328.97元符合法律规定，本院予以确认。2、交通费857元。原告受伤后于2016年1月24日-2016年1月27日由崔书针陪同从河南到北京同仁医院门诊治疗，支出交通费624元，根据原告伤情及成人身份，其本人用于治疗和康复支出是合理的，其诉请崔书针的交通费本院不予支持，因此本次治疗认定交通费312元；2016年7月10日-2016年7月13日从桂林到北京大学第三医院门诊治疗，支出交通费545元；综上，本院认定交通费共计人民币857元。3、住宿费537元。2016年1月24日-2016年1月27日从河南到北京同仁医院门诊治疗支出住宿费537元，属于治疗和康复支出的合理费用，本院予以确认。4、伙食补助费、营养费、后续治疗费由于原告未提供相关住院证明、医嘱及医疗机构或鉴定机构的证据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金1000元。原告因人身遭受损害，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案实际情况，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情支持1000元。6、财产损失因原告未提供侵权人实际造成其财产损失价值的证据，以新购类似物品价格作为请求赔偿依据，被告认为配镜损失，应以原告事故中被损坏的眼镜的价钱，而不能以原告重新购买的眼镜的价钱来认定的理由成立，本院予以采信，本院对原告该项诉请不予支持。综上，原告应当获得赔偿的项目及金额为医疗费1328.97元、交通费857元、住宿费537元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币3722.97元。
二、关于对原告的损失应如何分担的问题。被告王梦莹在操场上练习羽毛球发球时，羽毛球侧飞击中位于其斜侧方的原告左眼眼镜并造成原告左眼受伤，虽无致伤原告的故意，却因其行为的过失致原告受伤的事实，对原告所造成的各项损失应承担主要责任即70%的赔偿责任。被告桂林理工大学非正常上课期间组织学生进行校运会彩排，导致原告在彩排中场休息受伤。学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。结合本案案情，被告桂林理工大学对原告所造成的各项损失应承担次要责任即20%的赔偿责任是合理的。原告作为一名大学生，在参加体育活动中，应当有自护的义务，结合本案案情，原告对自身损失承担10%的责任是合理的。关于被告所提供已支付原告医疗费因属于原告治伤时已实际支出且不在原告诉请范围，本院不予处理。桂林理工大学要求在“学生高可医疗费资助款”5000元中抵扣其应对原告的赔偿责任理由不成立，该款属桂林理工大学已作出处分的财产，不能在本案中进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，的相关规定，判决如下：
一、被告王梦莹赔偿原告高可各项损失共人民币3722.97元的70%，即2606元。
二、被告桂林理工大学赔偿原告高可各项损失共人民币3722.97元的20%，即744.6元。
三、驳回原告高可的其他诉讼请求。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王梦莹负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院；帐号：30×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐道河
二○一六年十二月二十日书记员农玉慧