江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1298号
原告：杨西海，男，1964年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨浩，男，1988年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路88号楼1-103。
法定代表人：孟前进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：华观法，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告杨西海与被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司、华观法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩，被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司委托诉讼代理人程训千、王岳高到庭参加诉讼，被告华观法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付租金248595.17元、丢失赔偿89608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告和被告华观法签订租赁合同，并加盖被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司的项目部公章，约定被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司租用原告的钢管、扣件等物品用于丰县城区客运站候车楼工程的建设，原告向被告提供租赁物，产生租金共计318595.17元，被告仅支付7万元。现工程已经竣工，被告丢失原告部分租赁物，应当赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司辩称，债权具有相对性，债权人只能向特定的债务人请求给付，原告在诉状中已经明确：原告与华观法签订租赁合同。因此，本案所涉建筑设备租赁合同的相对方是原告与华观法，与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告华观法未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，杨浩代理杨西海（出租方）与华观法（承租方）签订《租赁合同》，华观法从杨西海处租赁钢管、扣件、顶丝用于江苏中盛集团丰县城区汽车站候车楼工程，合同约定，租赁期限自2014年5月9日起，钢管每米日租金为0.008元，丢失赔偿标准为每米15元；扣件每只日租金为0.008元，丢失赔偿标准为每只5元；顶丝每根日租金为0.02元，丢失赔偿标准为每根10元。合同第二条第三款约定，租金每月结算一次，累计三个月未付租金，出租方有权解除合同。合同第四条约定，承租方委托华贵山提货、验收、送货、签单。合同第五条约定，丢失赔偿部分，经双方确认后，应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金。该合同出租方“杨西海”的签名系杨浩代理签订，在承租方“华观法”签名下方，加盖有“江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司丰县城区汽车站候车楼工程项目经理部”印章，在该项目部印章处，有手写的“经华观法同意，每月结算当月租金，如未付清，由盖章方有权扣除30%工程余款作为租金和货物赔偿”。
另查明，2014年7月2日至2015年11月20日期间，华观法从杨西海处共租赁钢管76079米、扣件48500只、顶丝5900根，返还钢管72125.6米、扣件38828只、顶丝5911根。截至本次诉讼，华观法尚欠杨西海钢管3953.4米、扣件9672只（多返还11根顶丝）。诉讼中，杨西海自认华观法已经支付租金7万元，其中5万元是华观法支付，另有2万元是工地邢老板支付。
以上事实有原告提供的租赁合同、调出单、验收单及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案租赁合同当事人的问题。本案租赁合同出租人由杨浩代理杨西海签订，杨浩的代理行为有效，合同出租人为杨西海；租赁合同签章处“承租方”为华观法签名并按捺指纹，在合同首页承租方为“江苏中盛集团丰县城区汽车站华观法”，被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司并未在合同上加盖公章。因此，涉案租赁合同当事人是被告华观法和原告杨西海，租赁关系建立在该两者之间。
租赁合同上加盖了“江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司丰县城区汽车站候车楼工程项目经理部”字样的印章，被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司否认刻制并启用过该枚印章，不认可该印章的真实性。本院认为，原告对于当时加盖该“项目经理部”字样印章的盖章人员具体身份陈述不清，原告也未提供其他证据进一步佐证该“项目经理部”印章的真实性或者被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司曾经使用过该印章，因此对该印章的真实性，本院不予确认，加盖该“项目经理部”字样印章的行为也不能视为代表被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司的行为。
原告代理人在庭审中陈述，本案租赁合同的承租人是被告华观法，被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司是担保人，加盖该公司项目部印章的行为是担保行为。但是，租赁合同上没有记载“担保人”字样或者担保条款，不具有担保合同债务的意思表示。杨浩手写部分的“经华观法同意，每月结算当月租金，如未付清，由盖章方有权扣除30%工程余款作为租金和货物赔偿”，并非是担保条款，而是用华观法享有的工程款债权直接抵扣其所欠原告租赁债务的意思表示，但是该抵债的意思应当经原告、被告华观法和被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司三方明确同意才可能兑现。
被告华观法作为租赁合同的承租人，应当按照合同约定履行返还租赁物和支付租金的义务，如有违约行为，应当承担相应的违约责任。
2014年7月2日至2015年11月20日期间，华观法从杨西海处共租赁钢管76079米、扣件48500只、顶丝5900根，返还钢管72125.6米、扣件38828只、顶丝5911根。租赁合同没有约定租赁期限，原告与被告华观法之间的租赁合同为不定期租赁，华观法尚欠杨西海钢管3953.4米、扣件9672只，对于该部分尚未返还的租赁物，原告主张计算到2017年1月31日的租金，符合合同约定，应予支持。经计算，2014年7月2日至2015年11月20日，被告华观法应当支付的顶丝租金为16163.66元，原告主张为16095.66元，对于华观法多返还的11根顶丝，华观法可以另行向原告主张权利；2014年7月2日至2015年11月20日，扣件的租金为90039.856元，尚欠2014年8月11日租赁扣件中的6672只，该部分扣件从2015年11月20日开始计算租金，尚欠2014年8月26日租赁的扣件3000只，该部分扣件从2014年8月26日开始计算租金，尚欠扣件合计9672只，均计算至2017年1月31日的租金合计为44714.688（23378.688+21336），故计算至2017年1月31日，被告华观法尚欠原告扣件的租金为139945.136元，原告主张为135438.1元；2014年7月2日至2015年11月20日，钢管的租金为152619.5968元，尚欠原告2014年8月18日租赁钢管中的441.4米（该部分钢管从2015年11月20日起计算租金）、2014年8月26日租赁的钢管3512米，尚欠原告钢管合计3953.4米，该拖欠的钢管计算到2017年1月31日租金为26524.0096，故计算至2017年1月31日，被告华观法尚欠原告钢管件的租金为179143.6064元，原告主张为167061.41元。综上，截至2017年1月31日，被告尚欠原告钢管、扣件、顶丝产生的租金总额为335252.4024元，原告主张的租金总额为318595.17元，原告自认被告偿还租金7万元，故被告华观法尚欠原告租金248595.17元。
租赁合同约定丢失损坏租赁物，按合同约定赔偿。合同法第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。原告主张被告赔偿丢失租赁物损失89608元（按钢管4016.8米、扣件9888只计算），虽然被告华观法尚欠原告钢管3953.4米、扣件9672只没有返还，但是由于双方之间是不定期租赁关系，原告没有提供证据证实被告尚未返还的租赁物已经毁损或灭失。合同法第九十七条约定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，在原告没有先要求被告华观法返还租赁物且原告除了口头陈述之外，没有提供其他证据证实被告华观法确已无法返还部分租赁物的情况下，原告直接要求被告赔偿尚未返还租赁物的损失，本院不予支持。对于被告华观法尚未返还的租赁物，原告可以另行主张返还，如不能返还的租赁物可以主张赔偿。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华观法于本判决生效后十日内，向原告杨西海支付租金248595.17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元、公告费565.6元，原告负担1838.6元，被告华观法负担5100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 张立勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马雪羽