wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01278号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司长安支公司建华营业部，住所地石家庄市高新区黄河大道98号。
法定代表人赵尚年，该公司总经理。
委托代理人牛献云，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）连秀萍。
委托代理人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马天勰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司长安支公司建华营业部（以下简称“人保财险建华营业部”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2014年裕民一初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月23日15时15分许，被告马天勰驾驶冀A×××××号车沿翟营大街由北向南行至中山路北侧60米处路段将在非机动车道的行人原告连秀萍撞伤，造成交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局长安事故中队认定，被告马天勰负事故的全部责任，原告连秀萍无责任。原告连秀萍受伤后被送往石家庄市第二医院住院治疗，后转至河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折、双侧腓骨小头粉碎性骨折。在原告住院治疗期间，被告马天勰为原告垫付医疗费80654元，给付原告住院期间伙食补助费4000元，并为原告支付护理费15000元，共计99654元，此费用包含在原告的诉讼请求范围内。事故车辆冀A×××××号车的车主为被告马天勰，该车在被告人保财险建华营业部投保有交强险一份，商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，交警部门对本案作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，法院予以采信。事故车辆冀A×××××号车在被告人保财险建华营业部投保交强险一份，商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。故原告连秀萍的损失应先由被告人保财险建华营业部在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险建华营业部按照商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人马天勰予以赔偿。原审认定原告连秀萍的损失为：医疗费84099.34元、营养费法院酌定800元、误工费参照2013年度交通事故人身损害赔偿标准住宿和餐饮业年平均工资25767元计算，应为25767÷365×196＝13836元、护理费15000元、交通费法院酌定400元、手机损失费1000元、住院伙食补助费3750元，以上共计118885.34元（含被告马天勰垫付的医疗费80654元、护理费15000元、住院伙食补助费3750元）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计88649.34元，应由被告人保财险建华营业部在事故车辆的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余78649.34元应由被告人保财险建华营业部在事故车辆的商业三者险范围内予以赔偿。被告马天勰垫付的医疗费、住院伙食补助费84654元应予以返还。因被告马天勰为原告垫付的住院伙食补助费为4000元，故应从原告应得的费用中扣减250元返还给被告马天勰。原告的误工费、护理费、交通费共计29236元，应由被告人保财险建华营业部在事故车辆的交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。被告马天勰垫付的护理费15000元应予以返还。原告的手机损失费1000元应由被告人保财险建华营业部在事故车辆的交强险财险损失限额2000元内予以赔偿。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部于本判决生效后十五日内在事故车辆冀A×××××号车的交强险范围内赔偿原告连秀萍医疗费、误工费、营养费、交通费、手机损失费共计19231.34元，返还被告马天勰垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计21004.66元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部于本判决生效后十五日内在事故车辆冀A199**号车的商业三者险范围内返还被告马天勰垫付的医疗费78649.34元，三、驳回原告连秀萍的其它诉讼请求。
判后，上诉人人保财险建华营业部不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：从被上诉人连秀萍提供的住院病历等证明来看，其存在挂床行为，且误工时间过长，由此产生的的误工费及护理费用上诉人不予承担。另外上诉人认为被上诉人连秀萍主张的护理费与原审法院认定护理费数额存在差异，且护理费用证明形式不合法，不是正规票据。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人连秀萍辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。连秀萍因本次交通事故受伤较重且在术后未能尽快恢复，在省三院一直住院观察，期间从未离开过医院。上诉人仅凭在住院期间截取两个停用抗生素的阶段就提出被上诉人未进行治疗属“挂床”行为无事实依据。连秀萍儿子因工作忙不能请假护理，故住院期间请了两人护理，一人负责白天，一人负责晚上，护理费用系实际发生的费用。护理人员是连秀萍儿子找的护工，被上诉人马天勰支付的护理费用，连秀萍伤势较重，手术也不太成功，术后至今一直未能恢复，实际误工期限远比一审法院判决认定的天数要长。综上，被上诉人连秀萍要求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人马天勰辩称，连秀萍因交通事故受伤住院，是连秀萍儿子找的护工，自己支付的护理费。两个护工护理期限结束后，家政服务中心开具的总收据，自己确实支付了15000元的护理费用。之所以没有开具正规票据，是因为如果索要正规票据的话还要缴纳一部分税钱，且保险公司在一审时也没用提出索要正规票据的要求，自己对被上诉人连秀萍因交通事故产生的损失没有异议。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解及一审卷宗为证。
本院认为，被上诉人马天勰驾驶的事故车辆将连秀萍撞伤，发生交通事故，经交警部门做出责任认定，马天勰负此事故全部责任，事实清楚，由此给被上诉人连秀萍造成的各项损失依法应予赔偿。上诉人称连秀萍住院存在“挂床”行为及护理费、误工费及误工时间过长等诉求，但没有提交相关证据证明自己的诉讼主张，原审法院根据当事人提交的相关证据做判决并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司长安支公司建华营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
审 判 员 刘春林
代理审判员 寻 亚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第85号
原告德阳银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人李琦，董事长。
被告四川省银泰商业有限公司，住所地：四川省德阳市文庙广场1号1单元801室。
法定代表人周习海，总经理。
原告德阳银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被告四川省银泰商业有限公司的财产采取诉讼保全。原告德阳银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告德阳银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四川省银泰商业有限公司的银行存款2020万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 张天天
人民陪审员 史艳利
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨晓桃
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第466号
原告：顾慧静。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告顾慧静与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月24日公开开庭进行了审理。原告顾慧静到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾慧静起诉称，2011年9月6日，原告与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订了编号为20110906146的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购买位于嘉兴市洪兴路与秀洲大道交叉口的江南数码港第1幢C126号商铺。原告于签约之日支付被告购房款220000元，完全履行了合同约定的义务，但被告未能按约履行交房义务，原告经催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款220000元，并赔偿利息损失（利息损失以购房款220000元为基数，从2013年5月25日起按年利率7.82﹪计算至被告返还购房款之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告顾慧静为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110906146）。由原被告于2011年9月6日签订，约定原告顾慧静购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C126号预售商品房，总价款为220000元，原告于签订合同时支付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告顾慧静于2011年9月2日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房定金30000元，并于9月6日支付购房款190000元，合计220000元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告顾慧静所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月6日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110906146），约定原告顾慧静购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C126号预售商品房，总价款为220000元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告于2011年9月2日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房定金30000元，并于合同签订当日支付购房款190000元，合计220000元。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告顾慧静与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率7.82﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾慧静与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年9月6日签订的合同编号为20110906146的《浙江省商品房买卖合同》自2015年5月25日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾慧静购房款220000元，并赔偿利息损失（利息损失以220000元为基数，自2013年5月25日起按年利率7.82﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月十日
书记员 吴雪青
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执560号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：邢国成，男，汉族，1971年11月7日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人邢国成金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人邢国成送达了执行通知书，责令被执行人邢国成归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款162599.95元及利息。但被执行人邢国成至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人邢国成名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人邢国成纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人邢国成限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人邢国成继续清偿，待被执行人邢国成有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第647号
原告李国有，男，1964年10月23日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民。
被告补凤发，男，1970年10月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院在审理原告李国有与被告补凤发合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和�讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国有撤回起诉。
本案案件受理费455元，减半收取212.5元，由原告李国有负担。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年十二月八日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1172号
罪犯张飞龙，男，1992年9月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）曲中少初字第31号刑事判决，以被告人张飞龙犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23159号刑事裁定减刑二个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1081号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张飞龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张飞龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2015号
原告吴某甲，女，1977年6月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告王某，男，1969年3月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某乙。因婚姻基础差，婚后双方性格不合，常因琐事争吵，且被告不尽家庭义务，双方已于2013年8月分居生活至今。为此，请求依法判令其与被告离婚；婚生儿子吴某乙由其负责抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，直至子女18周岁时止。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告王某自行认识并于××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原告吴某甲与被告王某经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在双方感情不和致分居满二年及其他法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。被告王某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为125元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康健
二〇一四年十月九日
书记员 陈昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初24号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年12月1日被盐城市盐都区检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年10月24日21时许，饮酒后驾驶苏J普通二轮摩托车，沿盐兴西路由东向西行驶至龙冈镇光明桥处被公安机关查获。后提取王某的血样送盐城市公安局物证鉴定所检验，经检验：王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升123毫克。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，抓获经过、血样提取登记表、驾驶证及车辆查询信息、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第200号
上诉人（原审被告）：齐湘水，男，1965年11月17日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，个体工商户。
委托代理人：梁新文，女，1969年2月17日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行。
负责人：古国琦，行长。
委托代理人：包强，该行职员。
委托代理人：刘青山，中国农业银行股份有限公司岳阳分行职员。
上诉人齐湘水因与被上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人齐湘水的委托代理人梁新文，被上诉人农行东茅岭支行的委托代理人包强、刘青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年1月1日，农行东茅岭支行与齐湘水签订了《门面租赁合同》。合同约定了租赁期限为2008年1月1日至2008年12月31日，租金为每月680元。合同签订后，双方均按合同履行了自己的义务。合同到期后，没有签订新的租赁合同，农行东茅岭支行继续收取齐湘水的租金，齐湘水也仍使用农行东茅岭支行的门面。2011年3月14日，农行东茅岭支行通过岳阳市岳阳楼区公证处，向包括齐湘水在内各租赁户下发了关于收回机关临街宿舍楼门面的通知，要求齐湘水在2011年3月31日前做好清场准备。到了规定的时间，齐湘水未搬离租赁场地，农行东茅岭支行仍收取齐湘水租金，且自2011年元月起至2013年3月止，农行东茅岭支行按680元／月的1.2倍收取齐湘水的租金。从2013年3月后农行东茅岭支行未向齐湘水收取租金，要求齐湘水交还门面，为此，农行东茅岭支行提起了本案诉讼。
原判认为，农行东茅岭支行与齐湘水签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效。本案所争议的焦点问题系农行东茅岭支行是否有权收回门面。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条明确规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”同时《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。”本案中，农行东茅岭支行在合理期限内通知了齐湘水要求收回门面，履行了提前告知义务，现农行东茅岭支行起诉要求齐湘水返还门面的请求应予准许。同时，齐湘水自2013年4月起未向农行东茅岭支行交纳占用门面期间的占用费，该费用齐湘水理应支付。农行东茅岭支行要求按每月10000元计算占用费无事实依据，依法只能按双方后来实际收取的费用标准来计算占用费，即每月680元×1.2=816元，支付期间为2013年4月至齐湘水实际返还门面之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、限齐湘水在本判决生效后十日内将租赁的门面返还给中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行；二、由齐湘水在本判决生效后十日内按每月816元支付从2013年4月至实际将门面返还给农行东茅岭支行之日止的门面占用费。三、中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费5000元，由农行东茅岭支行与齐湘水各承担2500元。
齐湘水不服，向本院提起上诉称，其多年租用被上诉人的门面，2008年双方签订《门面租赁合同》，2011年3月，被上诉人对上诉人发出收回门面的通知后，双方一直履行不定期租赁合同，现因被上诉人的原因导致双方的不定期租赁合同不能继续履行，对上诉人造成损失应予以赔偿并应继续履行租赁合同。请求二审改判被上诉人继续履行租赁合同，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人农行东茅岭支行辩称，诉争门面租赁合同已于2008年12月31日到期后，被上诉人多次书面通知上诉人要求收回门面，原审判决上诉人交还门面，支付尚欠租金并无不当，请求二审维持原判。
上诉人齐湘水及被上诉人农行东茅岭支行在二审期间均未提供新的证据。
本院二审对一审审理查明的事实予以确认。
本案双方争议焦点是上诉人齐湘水要求继续履行租赁合同的请求能否支持？
本院认为，上诉人齐湘水承租被上诉人农行东茅岭支行的门面经营多年，在2008年双方签订了《门面租赁合同》后，自2009年1月起至今，双方未再签订书面租赁合同，但齐湘水仍实际租赁该门面，双方形成了不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，作为出租人农行东茅岭支行可以随时解除合同，现农行东茅岭支行作为门面的所有权人，其要求终止租赁合同且在合理期限之前已明确告知上诉人齐湘水要求收回门面，故农行东茅岭支行要求解除租赁关系并收回门面的请求合法，应予支持。齐湘水作为门面的承租人理应返还承租的门面并支付未交纳的租金，但其交纳的门面押金应由被上诉人予以返还。
综上所述，上诉人齐湘水要求继续承租门面的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人齐湘水负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年七月十八日
书记员 颜 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2111号
罪犯黄其华，男，1974年3月29日出生，汉族，广东省五华县人，小学文化。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年8月10日作出（1999）深中法刑一初字第166号刑事附带民事判决，以被告人黄其华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿100000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间减刑6次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年5月9日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄其华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄其华在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次、表扬2次，累计获得3次半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄其华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄其华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02195号
上诉人（原审原告）赵海峰。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舍弗勒摩擦产品（苏州）有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园道安路36号。
法定代表人YILINZHANG，董事长。
委托代理人张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，
上诉人赵海峰因与被上诉人舍弗勒摩擦产品（苏州）有限公司（以下简称舍弗勒公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00207号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵海峰于2009年5月25日进入舍弗勒公司工作，双方最近一期劳动合同签订于2012年5月25日，约定赵海峰在舍弗勒公司担任车间作业员一职，期限自2012年5月25日起至2015年6月30日止。合同第七条约定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同：…2、严重违反公司的规章制度的（如员工手册及公司的相关规章制度）…2014年4月8日，赵海峰在夜班做外圆磨时，将240933的订单2200片及240204的订单2900片不用磨外圆的产量登记为在3302机器上磨削外圆的产量，虚报10%OEE。对此，舍弗勒公司于2014年4月22日出具违纪行为报告，依据2011版《员工手册》8.1.2条之规定，决定给予赵海峰书面严重警告处分。同年4月24日，舍弗勒公司向赵海峰出具书面严重警告处分决定一份，赵海峰签字表示明白并接受这一处分。2014年8月19日，赵海峰早班于6时48分到达公司，迟到18分钟，其却在保安室《未打卡人员即时登记表》中将上班时间登记为6时整。对此，舍弗勒公司于2014年9月10日出具违纪行为报告，依据2014版《员工手册》8.1.2条之规定，再次决定给予赵海峰书面严重警告处分。2014年9月15日，舍弗勒公司向赵海峰出具《解除劳动合同通知》一份，其内容如下：赵海峰先生：依据公司规定，早班上班时间为6：30，而你于2014年8月19日实际上班时间为6：48，不但上班迟到而且虚报上班时间，在保安室登记表上填写上班时间为6点整，遵照员工手册第8.1.2章虚报信息（如工作时间等）条例，你的行为已经违反了公司的规章制度，属较重违纪行为，并造成了严重不良影响。同时你在2014年4月份因虚报10%OEE数据，违反8.1.2章虚报信息（如工作时间等）条例，已经受到书面严重警告处分，按照8.2章惩处程序规定，在相同的合同期内两次较重违纪，已构成严重违纪行为，公司对你予以立即解雇处分，并且根据劳动法不给予任何经济补偿。后赵海峰向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人舍弗勒摩擦产品（苏州）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金46145元。2015年1月6日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2014）第618号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。赵海峰对此不服，特诉至原审法院。
另查明，舍弗勒公司2011版《员工手册》民主程序修订，于2011年5月1日起生效，其文本张贴于公司公告栏，在公司内部网站也可查阅，赵海峰于同年4月28日确认签收。该版《员工手册》第8.1.2条规定：对于有较重违纪行为的员工，公司可以给予个人书面严重警告处分。较重违纪行为包括但不限于以下情形：…虚报信息（如工作时间等）…第8.1.3条规定：对于有严重违纪行为的员工，公司可予以立即解雇，并且不给予任何经济补偿。…第8.2条“惩处程序”规定：员工在劳动合同期内第一次违纪后，在相同的合同期内如再次违纪，不论违纪种类，将受到累计升级的处分，具体如下：…较重违纪＋较重违纪=严重违纪…被告公司现行2014版《员工手册》于2014年5月13日经民主程序修订，修订内容并经公示，赵海峰领取了该版《员工手册》。在该版《员工手册》中，8.1.2、8.1.3、8.2条相关内容未作修改。
以上事实，有解除劳动合同通知、仲裁裁决书、劳动合同及确认函、车间OEE统计表、违纪行为报告两份、书面严重警告、未打卡人员即时登记表、录像、2011版员工手册、2014版员工手册、工会委员会会议记录两份、会议签到表两份、员工手册修订内容公示两份、2011版员工手册签收确认函、2014新版员工手册签收表、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告赵海峰的诉讼请求为：请求判令1、舍弗勒公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金46145元；2、本案诉讼费用由舍弗勒公司承担。
原审法院认为：舍弗勒公司2011版及2014版《员工手册》均经民主程序修订，内容不违反法律、行政法规等规定，且以公告方式告知包括赵海峰在内的全体劳动者，赵海峰确已签字领取文本，故该两版《员工手册》可以作为公司用工管理的依据。根据该两版《员工手册》，赵海峰虚报外圆磨产量及虚报上班时间的行为均违反了第8.1.2条之规定，均属于较重违纪行为，根据8.2条违纪种类累计升级的规定，赵海峰已构成严重违纪，而根据两版《员工手册》8.1.3条，公司对严重违纪行为的处罚为立即解雇，故舍弗勒公司据此与赵海峰解除劳动合同应为合法，对此双方签订的劳动合同第七条也进行了明确约定。因此，赵海峰以舍弗勒公司违法解除劳动合同为由要求其支付经济赔偿金的主张并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，原审判决：驳回赵海峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵海峰负担。
上诉人赵海峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：错填上班时间是由于疏忽大意才错填的，被上诉人将其错填的上班时间定性为为虚报信息，缺乏合理性。即使员工手册是经过民主程序制定的，但是涉及员工切身利益的条款应合法、合理。被上诉人以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同，应当给予劳动者申辩机会，但被上诉人并未给予上诉人申辩的机会。上诉人请求二审依法改判。
被上诉人舍弗勒公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：依据2011版及2014版《员工手册》规定两次较重违纪累计为一次严重违纪；“严重违反公司的规章制度的，公司可以随时解除劳动合同”。该《员工手册》经过工会讨论通过且业已经赵海峰签收，赵海峰对《员工手册》的内容是应当知晓的，故《员工手册》可作为舍弗勒公司处罚违纪员工的依据。
赵海峰于2014年4月8日虚报产量的违纪事实，赵海峰在《违纪行为报告》和《书面严重警告》中均确认和认可处罚。赵海峰于2014年虚报上班时间，因此其行为已构成虚报信息的违纪情形，为此舍弗勒公司再次给予赵海峰书面严重警告处分。上诉人两次违纪行为均是违反同一条规章制度，舍弗勒公司在第一次给予赵海峰违纪处分时，已经提示其如果再犯有过错，将可能导致合同解除。根据《员工手册》8.2条违纪种类累计升级之规定，赵海峰的行为已构成严重违纪。舍弗勒公司依据《员工手册》之规定解除劳动合同符合法律规定。
综上所述，上诉人赵海峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年七月六日
书 记 员 芮 园
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更75号
罪犯李小龙，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化程度，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李小龙2009年10月12日因非法携带管制刀具被原达县公安局行政拘留十日，2012年6月19日因吸毒被达州市公安局通川区分局行政拘留十日。因犯故意伤害罪于2013年4月9日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月13日刑满释放。达州市通川区人民法院于2014年7月22日作出了（2014）通川刑初字第121号刑事判决，以被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年2月6日至2019年2月5日止。于2014年10月15日送入四川省达州监狱服刑。罪犯李小龙现应于2019年2月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬6个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯李小龙符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯李小龙系累犯,在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬6个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第457号
上诉人（原审被告）临沂市四方机械制造有限公司。住所地：临沂高新技术开发区马厂湖镇工业二路**号。
法定代表人戴建涛，董事长。
委托代理人王守涛，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴连成，居民。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋开伟，居民。
上诉人临沂市四方机械制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋开伟原系临沂市四方机械制造有限公司的财务科长。宋开伟�次以临沂市四方机械制造有限公司的名义向吴连成借款，后于2012年8月30日结算，宋开伟向吴连成出具加盖有临沂市四方机械制造有限公司印章的借条一张，内容为：“今借吴连成人民币伍拾肆万伍仟元正（545000.00）借款单位：临沂市四方机械制造有限公司，2012年8月30日，担保人：宋开伟。”吴连成于2013年9月11日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，宋开伟原系临沂市四方机械制造有限公司的财务经理，其持有被告临沂市四方机械制造有限公司的印章或加盖有公司印章的空白借据对外借款的行为，在临沂市四方机械制造有限公司授权许可的情况下，系职务行为；在临沂市四方机械制造有限公司未授权许可的行为下，对相对人即吴连成，宋开伟的行为亦构成表见代理行为。故临沂市四方机械制造有限公司均需对宋开伟向吴连成所借款项54.5万元承担民事责任。至于临沂市四方机械制造有限公司是否授权许可宋开伟以公司名义对外借款以及借款后，宋开伟如何将款项交付临沂市四方机械制造有限公司以及款项的用途等，均系临沂市四方机械制造有限公司的内部管理问题，吴连成有理由相信上述款项系临沂市四方机械制造有限公司所借，故对临沂市四方机械制造有限公司关于其从未向吴连成借款，与吴连成没有债权债务关系的辩解，不予支持。临沂市四方机械制造有限公司另辩称，吴连成据以起诉的证据借条一张是伪造的，涉嫌犯罪，其已向公安机关报案，并申请法院中止本案的审理。但临沂市四方机械制造有限公司至今未向法院提交有关公安机关已立案侦查的有关证据，故对临沂市四方机械制造有限公司的此项辩解，不予支持。双方在借条中未对借款的利息作出约定，应视为不支付利息。但临沂市四方机械制造�限公司在吴连成向其主张权利之后，仍拒不履行偿付义务，其应在吴连成向其主张权利之日也即吴连成起诉之日，按人民银行同期贷款基准利率向吴连成支付利息损失。宋开伟个人自愿为上述借款承担连带担保责任，在临沂市四方机械制造有限公司未履行偿还义务时，宋开伟应承担担保责任。宋开伟承担担保责任后，有权向临沂市四方机械制造有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、临沂市四方机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还吴连成借款54.5万元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月11日起至生效判决确定的履行之日止）。二、宋开伟对上述款项承担连带清偿责任。三、宋开伟承担保证责任后，有权向临沂市四方机械制造有限公司追偿。案件受理费9，250元，减半收取5，625元，财产保全费1，370元，由临沂市四方机械制造有限公司、宋开伟共同负担。
临沂市四方机械制造有限公司上诉请求依法改判，理由为：一、被上诉人吴连成未能提供已向我方提供借款的凭据，原审法院仅凭借条认定借贷关系存在系认定事实有误。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的案件，应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。被上诉人宋开伟在庭审中承认借条是其自行出具的，同时也未能提供资金往来的凭据，很显然有诈骗嫌疑，本案应移交公安机关立案查处。
吴连成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
宋开伟答辩称：当时上诉人公司需要还银行贷款时，我就带公司的章到社会上借款。当时一共接了五六百万，借的钱有现金，也有汇款。所有的借款都入了公司的账。
二审经审理查明，2012年2月20日，被上诉人吴连成将40万元转入被上诉人宋开伟在招商银行的账户，2012年3月22日，宋开伟将42万元转入刘晓川的账户。2012年4月25日，吴连成通过其在兰山农村合作银行的账户将21万元转入宋开伟的账户，同日，宋开伟将19万元转入刘晓川的账户。另查明，2012年，刘晓川系上诉人公司的法定代表人。其他事实与一审查明事实一致。
上述事实，由各方当事人陈述、银行汇款明细、银行转账凭证等证据予以证明，上述证据均已经质证并收录在卷。
本院认为，被上诉人吴连成为证明其诉讼请求，在�审中已向法庭提交借条，该借条系上诉人公司的财务人员宋开伟出具，并盖有上诉人公司的公章。在二审期间，被上诉人吴连成、宋开伟另提供银行汇款明细、银行转账凭证等证据对借款的资金走向予以证明，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人公司与被上诉人吴连成之间借贷关系成立并生效。原审法院判决上诉人公司偿还借款并自吴连成起诉之日起支付利息正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，250元，由上诉人临沂市四方机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �葛志龙
代理审判员 吴 淑 艳
代理审判员 朱 萱 萱
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侍 媛 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7475-1号
原告苏延学。
被告姚桂花。
委托代理人孟杰（被告姚桂花之子，特别授权）。
本院在审理原告苏延学与被告姚桂花执行人执行异议之诉一案中，被告姚桂花向本院出提申请，要求中止本案的审理。因被告姚桂花已就本案原告所依据的（2015）任民初字第2469号民事调解书提起（2015）任民撤初字第5号民事诉讼，（2015）任民撤初字第5号案件的审理将直接影响本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 许 乔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第616号
原告黄骅市农村信用合作联社，住所地河北省黄骅市迎宾路中段。
法定代表人唐延生，董事长。
委托代理人刘孟新，该社职员。
被告黄骅市天地源养殖有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡孔店村。
法定代表人张森江，经理。
被告黄骅市瑞丰生态食品有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡孔店村。
法定代表人张森海，经理。
被告张森海，农民。
被告张森江，农民。
被告滕福荣，农民。
被告张加峰，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社（以下简称黄骅联社）与被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司、张森海、张森江、滕福荣、张加峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄骅联社委托代理人刘孟新到庭参加诉讼，被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司、张森海、张森江、滕福荣、张加峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骅联社诉称，2012年7月24日，黄骅市天地源养殖有限公司由黄骅市瑞丰生态食品有限公司、张森海、张森江、滕福荣、张加峰担保在我单位借款两笔，共计430万元，于2013年7月23日到期，贷款到期后经我单位多次催要被告至今未还款，为维护我单位的合法权益特此向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还我单位贷款430万元及利息。
被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司、张森海、张森江、滕福荣、张加峰缺席无答辩。
经审理查明：2012年7月24日，被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司在黄骅联社签订《企业借款合同》、《保证合同》各两份，三方约定：被告黄骅市天地源养殖有限公司在原告黄骅联社借款两笔分别为230万元、200万元，共计430万元，借款期间为2012年7月24日至2013年7月23日，借款月利率为8‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%即月息12‰，借款用途为借新还旧。被告黄骅市瑞丰生态食品有限公司对该两笔借款承担连带担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、贷款人实现债权的费用。
被告张森江、滕福荣签订了《财产共有人同意保证意见书》，被告张森海、张加峰签订了《个人同意保证意见书》，均同意对上述借款承担连带担保责任，但未约定担保期限。合同签订当日，原告黄骅联社向被告黄骅市天地源养殖有限公司履行了借款义务。但借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。经原告催要，该款至今未付。
上述事实有当事人陈述及《企业借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意保证意见书》、《个人同意保证意见书》、《最高额保证合同》、《企业循环额度借款合同》在案佐证。
本院认为：黄骅联社与被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司签订的《企业借款合同》、《保证合同》及被告张森海、张森江、滕福荣、张加峰签订《财产共有人同意保证意见书》、《个人同意保证意见书》系真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方形成担保借款合同法律关系。被告黄骅市天地源养殖有限公司收到借款后应如约履行还款义务，但到期后经原告催要，借款本金及利息至今未还，应承担违约责任。现原告黄骅联社主张被告黄骅市天地源养殖有限公司偿还本金及利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告黄骅市瑞丰生态食品有限公司对上述借款本金及利息自愿承担担保责任，且此借款未超过担保期限，故被告黄骅市瑞丰生态食品有限公司应对上述借款承担连带保证责任。被告张森江、滕福荣签订的《财产共有人同意保证意见书》，被告张森海、张加峰签订的《个人同意保证意见书》同意对被告黄骅市天地源养殖有限公司承担连带担保责任，但未约定担保期限，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，此期间内债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未能提供证据证明在主债务履行期限届满前向被告张森江、滕福荣、张森海、张加峰主张权利，故对原告要求被告张森江、滕福荣、张森海、张加峰对被告黄骅市天地源养殖有限公司的上述借款承担连带担保责任的主张，不予支持。被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司、张森海、张森江、滕福荣、张加峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、被告黄骅市天地源养殖有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅联社借款本金4300000元，借款期间利息自2012年7月24日至2013年7月23日按月利率8‰计算、逾期利息自2013年7月24日按月利率12‰计算至本判决生效之日止。
二、被告黄骅市瑞丰生态食品有限公司承担连带清偿责任。
三、被告张森江、滕福荣、张森海、张加峰不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41200元，由被告黄骅市天地源养殖有限公司、黄骅市瑞丰生态食品有限公司承担。（限判决生效之日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 赵文起
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙祥霞
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第616号
原告：刘清国，男，1971年4月4日生，汉族，黄平县村民。
委托代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告：杨再军，男，1966年11月2日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
原告刘清国与被告杨再军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启胜，被告杨再军及其委托代理人吴小和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：旧州镇平东村“中湾”（地名）六丘四至为：东抵桔林，南抵吴良方田，西抵陈友才桔林，北抵坡坎；另一丘四至为：东抵路边，南抵路边，西抵桔林，北抵桔林。这七丘地是原告的承包地，1998年原告在该承包土地上种植79棵桔子树。2012年8月，被告杨再军故意雇人强行把原告种植的79棵桔子树砍倒，其行为造成原告经济损失79棵÷80棵×9000元／亩﹦8，887.50元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失8，887.50元。
被告辩称：一、原告起诉属于重复诉讼，而黄平法院2015年5月12日又受理此案，明显违背一事不再理的处理原则。这次起诉实际上属于重复起诉，2013年原告就以相同当事人，同一法律关系，同一诉讼请求向黄平县人法院旧州法庭起诉两次，后驳回原告的起诉。二、原告的起诉要求我赔偿的依据不合法，原告持有的土地承包证不是政府颁发的有效证书，原告是否拥有土地山林的承包经营权，应以1984年的《公证承包合同》、1998年的《土地经营权证书》或者2009年的《林权证》为凭。三、原告以财产损害赔偿纠纷起诉，不属于法院受理范围，旧州镇平东村八组与四组为“小坟坝”（地名）的权属发生争议，截至目前为止，该权属政府尚未最终确定，黄平法院两次驳回原告的起诉的理由也是因土地承包经营权不明导致，权属争议不属于人民法院民事诉讼的范围。鉴于以上三点理由，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均系黄平县旧州镇平东村村民，原告住八组，被告住四组。2011年10月，被告杨再军向旧州镇平东村四组承包得双方争议的该土地后，被告杨再军即与黄平县林业局在该争议地合作开发种植绿化树苗项目，2012年7月4日，被告在旧州镇平东村七、八组两组以村委及四组名义张贴通知，通知七、八两组农户1984年及后来种植在争议地上桔子树各自砍伐，限期至同年的9月15日止，通知期限满后，八组农户未予砍伐，被告即组织人将争议地上原告种植的0.53亩桔子树全部进行砍伐。过后，原告认为被告的行为已造成侵权，双方发生争议而引发纠纷。2013年3月25日、同年11月22日，原告两次向本院旧州法庭提起诉讼，两次本院均以因土地承包经营权属不明导致，被裁定驳回起诉。2015年5月12日，原告又提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
同时查明，关于旧州镇平东村四、八两组争议地的土地权属问题，至今行政机关未作出确权。另查明，原告被被告所砍伐的果树棵数未提供有效证据证明。十五原告被被告所砍伐的桔子果树已二十多年，属于衰产期树龄。黔东南府发（2009）64号《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地地区综合地价成果的通知》经济林补偿标准中，桔子树衰产期补偿标准为4，000.00元／亩。
上述事实，有当事人的陈述、举证据材料，法庭依法调取的证据，以及庭审记录等在卷佐证，举证材料和调取证据材料均经庭审质证，依法审查属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方争议的土地权属虽尚未经有关行政机关进行确权，但原告所种植的桔子果树的所有权应是原告的，被告在未经与原告协商同意的情况下即砍伐原告种植的果树，已给原告的财产造成损失，理应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，和《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条“承担侵权责任的方式有：”，第一款第（六）项“赔偿损失”，故对原告要求被告赔偿果树的损失，应以原告土地证登记的亩数和赔偿标准计算予以支持。原告要求按棵数计算赔偿，未提供有效证据证明，其诉讼请求，本院不予完全支持。赔偿标准按黔东南府发（2009）64号文件关于征地中经济林补偿标准中桔子树衰产期补偿标准4，000.00元／亩计算。据此，判决如下：
一、被告杨再军赔偿原告刘清国桔子树损失人民币2，120.00元，限于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告刘清国的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杨再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还预交案件上诉费50.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 罗如军
审 判 员 张光祝
人民陪审员 李 婧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘航航
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1364号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷州南路**号。组织机构代码：89593120-0。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人陈灏，该行职员。
被告欧业枝，男，1988年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告欧业枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加诉讼，被告欧业枝经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧业枝于2013年5月6日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号**********的金穗信用卡交付给被告欧业枝，被告于2013年7月20日起至2016年6月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共85笔金额合计人民币53430.91元，其中还款24笔金额人民币47900.35元，截至2016年6月8日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币5530.56元。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币5530.56元（本金3390.22元、利息1746.71元、滞纳金393.63元暂计至2016年6月7日，2016年6月8日之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证实原告具备发放贷款主体资格，是合法金融机构。2、被告身份证，证实被告具备民事主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证实被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。4、催收账户交易历史记录、账户基本信息、账户信息明细，证实被告欠原告信用卡透支本息5530.56元的事实。
被告欧业枝没有提供书面答辩意见和证据。
原告提供的证据，经庭审中出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告欧业枝于2013年5月6日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号**********的金穗信用卡交付给被告欧业枝，被告于2013年7月20日起至2016年6月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共85笔，金额合计人民币53430.91元，存款24笔，金额人民币47900.35元，至2016年6月8日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币5530.56元。原告经向被告催还欠款，被告仍拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是信用卡合同纠纷。被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息、滞纳金等总共欠下原告5530.56元没有清偿的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录等证据材料证实，本院予以确认。由于被告欧业枝没有依照合同约定履行归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告欧业枝清偿欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告欧业枝经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧业枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计5530.56元（2016年6月8日起的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧业枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 岑红嫦
人民陪审员 吴健飞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 曹帼斐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3761号
原告：靳常林，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：吴心根，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告靳常林与被告吴心根合伙协议纠纷一案中，原告靳常林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳常林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳常林撤回起诉。
案件受理费9048元，减半收取4524元，由原告靳常林负担。
审 判 员 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪德生
二〇一七年八月九日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初339号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钟幼刚，男，1970年11月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。经本院决定于2018年4月25日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]336号起诉书指控被告人钟幼刚犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人钟幼刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年11月5、6日的一天晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2017年11月7、8日的一天晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年11月10、11日的一天晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年11月25日晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人钟幼刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、手机通话记录详单、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，杨某某、高某某的证言及辨认笔录，提取笔录、现场检测报告书及钟幼刚的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟幼刚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟幼刚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟幼刚的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟幼刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年五月四日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初339号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人钟幼刚，男，1970年11月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。经本院决定于2018年4月25日被继续取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]336号起诉书指控被告人钟幼刚犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人钟幼刚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2017年11月5、6日的一天晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2、2017年11月7、8日的一天晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺1次。3、2017年11月10、11日的一天晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺1次。4、2017年11月25日晚上，被告人钟幼刚在其位于绍兴市柯桥区钱清镇东后街76号的家中容留吸毒人员杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人钟幼刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、手机通话记录详单、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，杨某某、高某某的证言及辨认笔录，提取笔录、现场检测报告书及钟幼刚的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟幼刚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟幼刚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟幼刚的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人钟幼刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一八年五月四日书记员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?1?
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保587号
申请人：李跃红，女，1969年8月2日生。
被申请人：昆明挪尔顿科技有限公司
法定代表人：李建林
被申请人：李建林，男，1977年2月22日生。
被申请人：张菲，女，1983年2月4日生。
被申请人：焦洋，男，1979年6月27日生。
申请人李跃红与被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、焦洋财产保全一案，申请人向本院申请查封、冻结被申请人名下价值人民币110000元的资产或同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、焦洋名下价值人民币110000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李江永
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保587号
申请人：李跃红，女，汉族，1969年8月2日生。
被申请人：昆明挪尔顿科技有限公司
法定代表人：李建林
被申请人：李建林，男，汉族，1977年2月22日生。
被申请人：张菲，女，汉族，1983年2月4日生。
被申请人：焦洋，男，汉族，1979年6月27日生。
申请人李跃红与被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、焦洋财产保全一案，申请人向本院申请查封、冻结被申请人名下价值人民币110000元的资产或同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、焦洋名下价值人民币110000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李江永
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第3003号
原告代书均。
委托代理人李坤爱。
被告绍兴县美丽佳布艺有限公司。
法定代表人娄凤娥。
本院在审理原告代书均诉被告绍兴县美丽佳布艺有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告代书均于2011年11月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告代书均的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告代书均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代书均负担。
审判员 屠国均
二〇一一年十一月七日
书记员 徐 芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2817号
原告钟礼彬，男，1978年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刘世勇，男，1976年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人唐建华，四川明炬律师事务所律师。
被告蔡新刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告蔡新全，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告钟礼彬与被告蔡新刚、蔡新全民间借款纠纷一案中，原告钟礼彬于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟礼彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟礼彬撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元（钟礼彬已预付27800元），由钟礼彬承担。
审 判 长 杨 实
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 刘文心
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯施语
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第210号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年11月14日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，住锦屏县。因本案于2014年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日10时许，被告人林某某窜至揭阳市蓝城区月城镇棉洋村XX网吧的停车棚，将被害人郑某某停放在该处的1辆邦德*富士达山地式自行车（价值人民币2300元）盗走。破案后，赃物已追回发还被害人郑某某。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人陈某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明材料，价格鉴定结论书，受案登记表及公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于赃物已追回归还被害人，被告人林某某能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人林某某判处拘役四个月至六个月。被告人林某某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡耀平
二〇一四年九月二十三日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）揭东法刑初字第210号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人林某某，男，1987年11月14日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，住锦屏县。因本案于2014年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月7日10时许，被告人林某某窜至揭阳市蓝城区月城镇棉洋村XX网吧的停车棚，将被害人郑某某停放在该处的1辆邦德·富士达山地式自行车（价值人民币2300元）盗走。破案后，赃物已追回发还被害人郑某某。对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人陈某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明材料，价格鉴定结论书，受案登记表及公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于赃物已追回归还被害人，被告人林某某能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人林某某判处拘役四个月至六个月。被告人林某某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡耀平二〇一四年九月二十三日代书记员 陈晓敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1316号
原告：聂逢禄，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孟庆华，男，56岁，沂南县金矿法律顾问。
被告：山东省沂南县强盛机械厂，地址：沂南县大庄镇原供销社院内。
法定代表人：高维仕，该厂厂长。
委托代理人：张树鹏，山东省同力兴国律师事务所律师。
原告聂逢禄诉被告沂南县强盛机械厂欠款纠纷一案，于2012年4月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟庆华，被告法定代表人高维仕、委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月至2008年5月，被告拖欠我模具款共计7800元。经多次催要，被告以无钱为由，至今未履行还款义务。为此向法院起诉要求被告偿还欠款7800元及利息。
被告辩称：我厂仅仅为原告代销磨具，原被告之间不存在债权债务关系；原告方提供的模具存在严重质量问题；本案原告主张的欠款已经超过诉讼时效。
经审理查明：2006年4月至2008年5月，被告多次向原告方购买砖机模具，经双方结算被告尚欠原告7800元。后经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款7800元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原被告举证材料等事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告沂南县强盛机械厂拖欠原告聂逢禄砖机模具款7800元，有原告提供的收款收据作证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沂南县强盛机械厂于本判决生效之日起7日内偿还原告聂逢禄欠款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂南县强盛机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一二年六月十三日
书 记 员 王洪成
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执144号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
委托代理人吴光伟，昌宁县人口和计划生育局干部。
被执行人杨永军，云南省昌宁县人。
被执行人李会芹，云南省昌宁县人。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2016）云0524行审14号行政裁定书,于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨永军、李会芹缴纳社会抚养费人民币72260元，承担案件执行费人民币985元，合计人民币73245元。
本案在执行过�中，被执行人杨永军、李会芹交纳执行款人民币6000元、承担案件执行费人民币985元后，余款人民币66260元二被执行人已无可供执行的财产，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2015年11月13日作出的昌人口征字（2015）第68号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币66260元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 王建才
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨子亮
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3827号
原告王广华，徐州市凌云楼饭庄有限餐饮管理公司职工。
委托代理人刘民、王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司，住所地徐州市云龙区大同街121号。
法定代表人李桂英，董事长。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师
原告王广华诉被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广华及委托代理人王亚，被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司的法定代表人李桂英及委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广华诉称：原告从1979年在被告处工作，当时被告系全民企业，2003年企业改制，原告仍和被告保留劳动关系，并成为被告公司股东，被告一直为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2013年7月2日，原告发现被告无故单方终止劳动合同，并在报纸上通知原告办理相关手续。原告已在被告处工作三十多年，应是无固定期劳动关系，被告无权单方终止劳动关系，故诉至法院，要求确认被告与原告终止劳动合同无效，确认原被告存在劳动关系，被告继续为原告缴纳社会保险金。
被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司辩称：被告在2003年企业改制过程中按改制文件要求与原告解除劳动合同，原告要求确认双方仍存在劳动关系无事实及法律依据。因企业改制与职工发生的争议，不属于劳动争议，人民法院不应受理。被告为原告缴纳社会保险金的行为不代表双方之间仍然存在劳动关系，是企业改制后被告出于经济上的考量给予原职工的补偿方式。改制后，原告长期未到被告处工作，也未领取工资及生活费，进一步说明原、被告之间是不存在劳动关系的。现因被告企业经营状况发生重大变化，经公司研究，不再为原告缴纳社会保险金，并不违反法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自1979年12月1日进徐州市饮食公司凌云楼饭庄工作。2003年3月，凌云楼饭庄改制为徐州市凌云楼饭庄有限公司。职工安置办法为改制后企业接收原企业职工，公司与职工重新签订劳动合同，按规定办理社会保险，与职工解除劳动关系，按规定给予经济补偿。根据职工安置方案，原告属解除合同人员，但公司未按安置方案执行，未给原告经济补偿，也未与原告重新签订劳动合同，未给原告安排工作岗位，不给原告发放工资，但仍给原告缴纳养老、医疗等社会保险金。2007年5月，给原告发放生活费13200元。2013年6月，徐州市凌云楼饭庄有限公司对原告等9名劳动合同制职工作退工处理暨终止劳动合同，不再为原告缴纳社会保险金，并通知原告办理终止合同的相关手续。原告认为被告无权终止劳动合同，于2013年7月10日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与徐州市凌云楼饭庄有限公司存在劳动关系，要求公司继续为原告缴纳养老、医疗等社会保险，发放最低工资。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，于2013年7月11日通知原告不予受理。原告遂起诉至本院。2013年7月26日，徐州市凌云楼饭庄有限公司变更为徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司。
以上事实，有原告提供的徐州市职工终止劳动关系证明书、劳动人事争议仲裁申请书、徐云劳人仲不字（2013）第55-1号不予受理通知书及送达回执、徐州市饮食公司凌云楼饭庄改制方案、徐州市凌云楼饭庄有限公司股东会议决议及关于劳动合同制职工退工的说明、徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部证明，被告提供的财务账册及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告自1979年12月1日进徐州市饮食公司凌云楼饭庄工作，2003年3月，凌云楼饭庄改制为徐州市凌云楼饭庄有限公司后，虽然根据职工安置方案，原告属解除合同人员，但公司未按安置方案执行，虽然未与原告重新签订劳动合同，未给原告安排工作岗位，但仍给原告缴纳养老、医疗等社会保险金，发放生活费。以上事实能够证明被告企业改制后并未与原告解除劳动合同，原告系待岗人员。虽然改制后被告未与原告签订新的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告终止与原告的劳动关系，没有法律依据。被告做出的终止与原告劳动关系的决定无效。原告要求被告继续为其缴纳社会保险，不属人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予支持。被告抗辩本案是因企业改制与职工发生的争议，人民法院不应受理，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司与原告王广华终止劳动关系无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日给给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘文莉
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4559号
上诉人（原审被告）：黄凯文，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人（原审被告）：余红苑，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘森炎，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所实习律师。
上诉人黄凯文、余红苑因与被上诉人刘森炎民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄凯文、余红苑上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13274号民事判决，依法改判驳回刘森炎的诉讼请求。事实与理由：一、黄凯文与刘森炎以黄凯文原工厂及门市为平台合伙经营灯饰配件，原有资产估值1030000元，因双方约定各占50%股份，故刘森炎向黄凯文账户转账515000元；2016年8月1日，双方签订了合伙合同，约定合伙企业的盈余分配及债务分担双方均为50%；后因资金紧张，刘森炎向约定的共同管理账户转账100000元用于生产经营。故一审判决认定事实错误，定性不准确，双方应为合伙协议纠纷，并非民间借贷。二、双方合伙后持续亏损，双方都对外举债继续经营，黄凯文与刘森炎协商要求刘森炎出借资金给合伙企业经营，黄凯文迫于无奈按刘森炎的要求出具借条，但刘森炎未出借款项，还威胁要求退出经营。故涉案借条的涉的借款事实并未成立，不应认定。三、合伙合同系双方真实意思表示，投资款系刘森炎自愿给付黄凯文，合伙企业已成立并运营，刘森炎不能强行要求退回投资款，只能按照合伙企业规定，请求分割财产。四、合作期间因亏损导致双方关系恶化，多次发生冲突，刘森炎强行锁门阻止企业正常运行，且合伙期间由刘森炎负责处理财务及账务，其拒绝提供账务还私自拿走原始凭证，根据合伙合同的约定，应视为刘森炎自愿放弃合伙期间的所有资产及收益，合伙企业所有财产归黄凯文所有。
刘森炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；黄凯文、余红苑在上诉状中陈述的事实理由与事实不符，合伙解散是双方同意作出的协议，并将解散后的合伙款项转化为借款，明确约定还款期限，并由黄凯文、余红苑签名确认，并不存在迫于无奈的情形；而黄凯文、余红苑未在约定的期限还款已构成违约。
刘森炎向一审法院起诉请求：黄凯文、余红苑连带向刘森炎偿还借款590000元。
一审法院认定事实如下：2016年8月1日，刘森炎与黄凯文达成合伙协议。在黄凯文开设的五金厂的基础上，由刘森炎注资合伙经营，刘森炎共投入人民币612000元。后刘森炎提出退伙，双方协商将投资款中的590000元转化为借款，2016年10月21日，黄凯文、余红苑向刘森炎写下借条，内容为：“黄凯文借刘森炎590000元，分三个月还清（无利息）2016年10月21日到2017年1月22日还清”。直到2016年10月29日，黄凯文、余红苑已经将森文五金厂货物及设备出售，并一直隐匿行踪。为此刘森炎向一审法院起诉要求解决。
上述事实，有刘森炎提交的合伙协议、收据、银行转账凭证、借条及刘森炎陈述在案为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。黄凯文、余红苑欠刘森炎借款590000元，有刘森炎提交的合伙协议、收据、银行转账凭证、借条及刘森炎陈述在案为凭，予以确定。黄凯文、余红苑未按约定向刘森炎清还借款，已构成违约，刘森炎起诉要求黄凯文、余红苑清还借款，事实清楚，证据确实，予以支持。黄凯文、余红苑未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：黄凯文、余红苑于判决生效之日起3日内向刘森炎偿还借款590000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，诉讼保全费3470元，共13170元，由被告黄凯文、余红苑负担。
本院二审期间，黄凯文、余红苑提交中山市公安局横栏分局四沙派出所于2017年9月16日出具的报警回执一份，载明黄凯文于2016年9月23日报警称在中山市横栏镇乐丰三路3号之二森文五金厂被几名男子殴打，用于证明黄凯文因合伙事项被刘森炎纠集他人强行殴打，借条系被胁迫书写。刘森炎不确认该回执与本案的关联，并不能证实黄凯文被何人殴打，且该回执仅反映黄凯文报警的记录，不能反映报警事项是否真实存在，且反映的被殴打时间与借条签署时间以及报警回执出具的时间存在的时间差明显有违常理。
本院另查明，黄凯文、余苑红与刘森炎均确认双方合伙经营的企业已经终止经营，相关机器设备经双方协商已经变卖，变卖的款项由黄凯文收取。黄凯文、余苑红亦确认双方未就合伙企业进行清算。
对于当事人争议的事实，本院认定如下：对于本案的定性问题，经查，黄凯文与刘森炎曾系合伙关系，合伙企业终止经营后相关资产由黄凯文变卖并收取相关款项；刘森炎主张其退伙时黄凯文、余红苑向其出具借条，将投资款转化为本案借款，并提交合伙协议、转账记录、收据以及黄凯文、余红苑出具的收据，以上证据足以证实将投资款转化为借款系双方真实意思的表示；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案定性为民间借贷纠纷，于法不悖。黄凯文、余红苑辩称涉案借条系被胁迫书写的意见因未提交充分证据予以证实，本院不予采信。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是黄凯文、余红苑与刘森炎之间就涉案款项是否成立借贷关系，经查，如上所述，黄凯文、余红苑向刘森炎出具借条将刘森炎已实际履行的投资款转化为涉案借款，刘森炎与黄凯文、余苑红之间就涉案款项成立借贷关系。黄凯文、余苑红辩称刘森炎未实际出借款项，借款事实并未成立的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄凯文、余红苑的上诉请求，缺乏理据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人黄凯文、余红苑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 洪朗妮
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第187-2号
原告威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，经理。
委托代理人向伟，该公司法务部经理。
被告韦麟。
本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告韦麟定作合同纠纷一案中，原告威海海马地毯集团有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海海马地毯集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费128元（系减半收取），由原告威海海马地毯集团有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年八月十七日
书记员 戚峰源
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第404号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：余新娟，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：翟淑云，女，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2822，现居住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告翟淑云信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新娟与被告翟淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2010年9月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。经原告审批，同意为被告开办信用额度为30000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支本金38523.62元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决被告立即偿还原告信用卡透支本金38523.62元及利息、滞纳金（计至2015年8月27日的利息2667.86元、滞纳金620.94元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；被告承担本案律师费450元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告对原告起诉的欠款本金、滞纳金、利息没有异议，但被告暂没有经济能力偿还，请求分期偿还。
经审查，被告对原告起诉欠款本金、滞纳金、利息均没有异议，故本院对该事实予以确认。
综合原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2010年9月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项字银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等。其后，被告在原告处成功开户，并取得账户号为00×××25的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告领取信用卡后，截止至2015年8月27日，尚欠透支消费本金38523.62元、利息2667.86元、滞纳金620.94元未还。致原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的贷记卡后以消费和取现方式多次透支，后未在约定的时间内还款，已构成违约。现原告主张被告支付贷款本金38523.62元、利息2667.86元、滞纳金620.94元，本院予以支持。原告请求被告支付律师费450元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告翟淑云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金38523.62元、滞纳金620.94元、截止2015年8月27日的利息2667.86元以及自2015年8月28日起至实际付清款日止以38523.62元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428.28元、财产保全费438.12元，合共866.40元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担856.40元，被告负担的856.40元于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈官灿
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00759号
原告贠某某
被告杨某某
原告贠某某诉被告杨某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贠某某到庭参加诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贠某某诉称，2012年3月3日经人介绍，其收养被告杨某某为养子，被告杨某某为其养老送终。刚开始，被告杨某某对其百依百顺，非常孝顺，但其手中的积蓄花光后，被告杨某某不给其购买生活用品，生病了不能及时给其医治，且被告妻子唆使其族人不与其来往，使其生活陷入困境。原告诉至本院，要求与被告解除遗赠扶养协议，被告杨某某给付其生活费30000元，并承担本案诉讼费。
原告贠某某未提供证据。
被告杨某某未到庭，未答辩，未提供证据。
为查明案件事实，本院依法与被告杨某某谈话了解案情，与洛川县百益乡短支村村支部书记及石头镇派出所民警成向东了解案情。
经审理查明，2012年3月，经洛川县石头镇半坡行政村村民陈清民介绍，原告贠某某与被告杨某某达成口头遗赠扶养协议，约定由被告杨某某及妻子田丽丽携三个孩子赡养原告贠某某，原告贠某某所有的4亩果园及8亩耕地由被告杨某某经营收益，在原告贠某某去世后，该财产赠予被告杨某某。协议达成后，原告贠某某与被告杨某某关系尚可，被告杨某某也能够尽到赡养义务。但2013年后，原、被告开始因家庭琐事发生矛盾，2013年9月25日，双方因卖玉米而发生纠纷，被告杨某某离家出走，至今未归。
另查明，原告贠某某及被告杨某某2013年家庭收入有苹果园收入及玉米收入。其中，苹果园的收入由被告杨某某所有，玉米收入原、被告各半所有。
本院认为，原告贠某某与被告杨某某达成遗赠扶养协议后，应当积极履行协议确定的义务，但是双方因生活期间的琐事而发生矛盾，致被告杨某某于2013年9月离家出走，至今未归，双方约定的遗赠扶养协议已无继续履行的可能，故对原告贠某某要求解除遗赠扶养协议的请求本院予以支持。原告贠某某要求被告杨某某给付生活费30000元，但无证据可支持该诉讼请求，被告杨某某虽然将2013年家中苹果收入全部占有，但家中的日常开销也由其支出，且2013年家庭收入中原告已经占有一部分，故对原告要求被告杨某某给付生活费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
原告贠某某及被告杨某某的遗赠扶养协议依法解除；
二、4亩果园及8亩耕地归原告贠某某所有；
三、驳回原告贠某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告贠某某及被告杨某某各半承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 史伟萍
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民初字第00759号原告贠天财，男，1947年5月7日出生，汉族，洛川县百益乡短支行政村村民，住该村。被告杨红，男，1984年2月3日出生，汉族，陕西省子长县寺湾乡王家圪劳村，住洛川县石头镇石头街。原告贠天财诉被告杨红遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贠天财到庭参加诉讼，被告杨红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贠天财诉称，2012年3月3日经人介绍，其收养被告杨红为养子，被告杨红为其养老送终。刚开始，被告杨红对其百依百顺，非常孝顺，但其手中的积蓄花光后，被告杨红不给其购买生活用品，生病了不能及时给其医治，且被告妻子唆使其族人不与其来往，使其生活陷入困境。原告诉至本院，要求与被告解除遗赠扶养协议，被告杨红给付其生活费30000元，并承担本案诉讼费。原告贠天财未提供证据。被告杨红未到庭，未答辩，未提供证据。为查明案件事实，本院依法与被告杨红谈话了解案情，与洛川县百益乡短支村村支部书记及石头镇派出所民警成向东了解案情。经审理查明，2012年3月，经洛川县石头镇半坡行政村村民陈清民介绍，原告贠天财与被告杨红达成口头遗赠扶养协议，约定由被告杨红及妻子田丽丽携三个孩子赡养原告贠天财，原告贠天财所有的4亩果园及8亩耕地由被告杨红经营收益，在原告贠天财去世后，该财产赠予被告杨红。协议达成后，原告贠天财与被告杨红关系尚可，被告杨红也能够尽到赡养义务。但2013年后，原、被告开始因家庭琐事发生矛盾，2013年9月25日，双方因卖玉米而发生纠纷，被告杨红离家出走，至今未归。另查明，原告贠天财及被告杨红2013年家庭收入有苹果园收入及玉米收入。其中，苹果园的收入由被告杨红所有，玉米收入原、被告各半所有。本院认为，原告贠天财与被告杨红达成遗赠扶养协议后，应当积极履行协议确定的义务，但是双方因生活期间的琐事而发生矛盾，致被告杨红于2013年9月离家出走，至今未归，双方约定的遗赠扶养协议已无继续履行的可能，故对原告贠天财要求解除遗赠扶养协议的请求本院予以支持。原告贠天财要求被告杨红给付生活费30000元，但无证据可支持该诉讼请求，被告杨红虽然将2013年家中苹果收入全部占有，但家中的日常开销也由其支出，且2013年家庭收入中原告已经占有一部分，故对原告要求被告杨红给付生活费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：原告贠天财及被告杨红的遗赠扶养协议依法解除；二、4亩果园及8亩耕地归原告贠天财所有；三、驳回原告贠天财的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告贠天财及被告杨红各半承担。如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长 李 剑代理审判员 吴 朋人民陪审员 王小平二〇一四年三月二十一日书 记 员 史伟萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1682号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：雷文雅，女，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址中山市南区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告雷文雅金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月9日书面通知原告在接到通知之日起七天内预交案件�理费1756元，该通知于2014年7月10日送达至原告提交的地址确认书所确认的送达地址并已签收，但原告至今仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告逾期不预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 向娜