广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第379号
原告严木兴。
委托代理人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
被告何锦成。
被告广州市力众物流有限公司，住所地广东省广州市经济开发区东区骏业路257号第二栋802。
法定代表人刘婉玲。
上述两被告的共同委托代理人何智毅，系被告广州市力众物流有限公司的员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。
负责人尹毅桦。
委托代理人王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告严木兴诉被告何锦成、广州市力众物流有限公司（下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽华、被告何锦成与物流公司的共同委托代理人何智毅、被告保险公司的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告何锦成驾驶粤A／K41**重型半挂牵引车牵引粤A／B0**挂号牌重型集装箱半挂车沿一环高速公路东线北往南方向行驶，行驶至一环东线32KM即顺德区北滘镇林上路出口附近时，因变更车道与原告驾驶的粤J／XL3**号小客车（搭载严月带、黄少连、严恩婕）发生碰撞，造成原告、黄少连、严月带、严恩婕受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《事故认定书》，认定被告何锦成负事故的全部责任。被告何锦成驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元），被告物流公司为该肇事车辆的所有人。请求法院：一、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计4600.44元（其中误工费4100.44元、交通费500元）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉请，原告提交的证据不能证明其损失情况，具体意见待质证时发表。
被告何锦成与物流公司辩称，不同意原告的诉请，被告何锦成系被告物流公司的员工，是在履行职务过程中发生本案交通事故。粤A／K41**重型半挂牵引车已在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，及购买了不计免赔险）。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告企业资料打印件、民事诉讼主体告知书各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《事故认定书》1份，证明事故发生经过及责任划分。
3.疾病证明书1份，证明原告因本次事故受伤而到医院进行治疗，医生建议原告休息一周。
4.管理层工资发放表3份（加盖公章单位为惠东县吉隆红月亮鞋厂），证明原告月平均工资为17573元。
被告保险公司对原告提交的证据1-4发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3的真实性不予确认，原告应提交完整的病历佐证其经过治疗才开具了疾病证明书。对原告提交的证据4的真实性、关联性不予确认，从证据上显示原告的收入高于上年度平均工资的三倍，原告应提交纳税证明，且经调查该公司根本不存在。即使该公司存在，原告也仅提交了三个月的工资表，应以这三个月工资除以12个月计算原告平均工资。
被告何锦成与物流公司对原告提交的证据1-4发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3的真实性无异议，但对其内容有异议，原告的伤情不符合休息一周的要求。对原告提交的证据4的真实性、关联性不予确认，从证据上显示原告的收入高于上年度平均工资的三倍，原告应提交纳税证明，且经调查该公司根本不存在。
三被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据认证如下：
三被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告何锦成与物流公司对其真实性无异议，被告保险公司虽有异议，但无提交反驳证据，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据4，三被告有异议，因原告至今未向本院提交证据证实“惠东县吉隆红月亮鞋厂”这一主体存在，故本院对原告提交的该证据不予采纳。
综合以上认证意见，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月12日，被告何锦成驾驶粤A／K41**重型半挂牵引车牵引粤A／B0**挂号牌重型集装箱半挂车沿一环高速公路东线北往南方向行驶，行驶至一环东线32KM即顺德区北滘镇林上路出口附近时，因变更车道与原告驾驶的粤J／XL3**号小客车（搭载严月带、黄少连、严恩婕）发生碰撞，造成原告、黄少连、严月带、严恩婕受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《事故认定书》，认定被告何锦成负事故的全部责任。原告受伤后当日到北滘医院进行门诊治疗，疾病诊断为头皮挫伤、脑外伤反应、全身多处软组织挫伤。医生建议休息一周。
另查，粤A／K41**重型半挂牵引车、粤A／B0**挂号牌重型集装箱半挂车的登记车主为被告物流公司。粤A／K41**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，及不计免赔险）。
本次事故中伤者严月带、黄少连已另案向本院提起诉讼。案号分别为（2014）佛顺法滘民初字第380号、（2014）佛顺法滘民初字第381号。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告对佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出的《事故认定书》无提出异议，故本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何锦成驾驶的粤A／K41**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，故依照上述法律规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内按比例对原告的损失及事故中其他伤者的损失先行承担赔偿责任。粤A／K41**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保险金额1000000元，及不计免赔险），被告何锦成承担事故的全部责任，故对于原告损失中超出交强险的部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告何锦成的用人单位即被告物流公司承担赔偿责任。
关于本次交通事故造成原告的损失，本院依法核定如下：对于交通费，虽然原告未能提交交通票据，但原告因事故受伤去北滘医院治疗一次，客观上会产生一定的交通费用，本院结合事故发生地与医院之间的距离，酌情支付原告交通费30元，原告主张交通费500元，超出部分，本院不予支持。对于误工费，原告庭审中无提交有效证据证明原告受伤前收入情况，故对于其收入可参照佛山市职工最低工资标准1310元／月计算，医生建议原告休息一周，三被告虽对此误工时间不予确认，但未能提交有效证据证明原告的伤情不需休息，故本院确认原告误工时间为一星期。即原告的误工费应为305.67元（1310元／30天×7天），原告主张按每月17573元的标准计算其误工费，超出部分，本院不予支持。经审查，本次事故中各伤者的人身损失总额并未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款合计335.67元（305.67元＋30元）。原告要求被告何锦成与物流公司承担本案赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告严木兴支付赔偿款335.67元；
二、驳回原告严木兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元（原告严木兴已预交），由原告严木兴负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩思韵