天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0514号
上诉人（原审原告）JW机电（天津）有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人李永珉，经理。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学敏。
委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人JW机电（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人JW机电（天津）有限公司的委托代理人王宗贵，被上诉人王学敏的委托代理人王学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2009年2月28日被告入职原告处，任职操作工。双方均认可从被告入职至2013年3月期间，原、被告之间存在劳动关系。关于2013年4月至8月期间，被告主张双方仍存在劳动关系，而原告主张双方不存在劳动关系，认为被告该段期间由陆瑞通公司管理，且劳动报酬由其发放，已经与陆瑞通公司存在事实劳动关系，原、被告劳动关系自然解除，但却没有提供相应的证据。2013年4月至8月期间，被告的工作地点同以前一样，未曾变化。2011年6月30日原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2011年6月30日起至2012年6月30日止。2012年9月1日原、被告双方再次签订固定期限劳动合同，合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止。合同期满后，双方便没有再续签劳动合同。根据被告提供的工资条，其应得工资2013年8月为2647.1元，7月为2671.3元，6月为2687.38元，5月为3227.09元，4月为3043.93元，3月为4218.87元，2月为3058.88元，1月为3749.63元，2012年12月为2895元，11月为1836.86元，10月为1809.36元，9月为3026.25元；其2013年5月1日至2013年8月31日期间加班情况如下，2013年5月加班工资1087.90元，加班小时39，特勤小时34（周六、日加班，下同）；2013年6月加班工资1006.20元，加班小时30，特勤小时36；2013年7月加班工资821.30元，加班小时21，特勤小时32；2013年8月加班工资847.10元，加班小时23，特勤小时32。原告称被告的上班情况为一周休息1天，周六算特勤，双倍工资。
另查明，被告于2014年8月17日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月3日作出了津武劳人仲案字（2014）第637号仲裁裁决书，裁决结果为：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2013年5月1日至2013年8月31日加班工资差额290.71元。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2013年防暑降温费348元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济补偿金2930.2元5（月）=14651元。原告为此向原审人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告加班费差额290.71元；2、原告无需支付被告防暑降温费348元；3、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金14651元；4、诉讼费由被告承担。在原审法院庭审中，被告表示认可仲裁裁决结果的第一项，且认可原告在工资条中统计的周六日加班时间。
原审人民法院认为，本案的争议焦点为：一、被告王学敏2013年4月至2013年8月期间是否仍与原告存在劳动关系；二、原告是否应当支付被告加班费差额；三、原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金；四、原告是否应当支付被告2013年防暑降温费。
关于争议焦点一，原告主张从2013年4月至2013年8月期间被告在陆瑞通公司工作并与之形成了事实劳动关系，理由为原告公司经营方式变化，即被告所在车间已经承包给陆瑞通公司，上述期间被告的工资由陆瑞通公司发放，包括被告在内的职工对此应都清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽以上述理由主张双方劳动关系解除，但并未提交其将被告所在车间承包给陆瑞通公司的相关证据，亦无证据证明被告对原告所述的经营方式变化知晓以及上述期间被告工资由陆瑞通公司发放。另根据原、被告2012年9月1日签订的固定期限劳动合同，2013年4月至8月处于双方约定的合同期内，且在约定的合同期即2012年9月1日至2013年8月31日期间内，被告王学敏的工作地点未曾变化。原审法院认为，在原告没有证据证明2013年4月至8月期间原、被告劳动关系解除，且被告与陆瑞通公司建立劳动关系的前提下，理应承担举证不能的后果。加之双方对2012年9月1日签订的固定期限劳动合同均认可，应当认定原、被告2013年4月至8月期间存在劳动关系。
关于争议焦点二，被告主张原告并未足额支付加班费差额，并提交工资条予以证明。原告在否认与被告存在劳动关系的基础上，诉请不予支付加班费差额。但在原审法院认定双方2013年4月至8月期间存在劳动关系的情况下，原告未提供证据足以反驳对方所提供工资条的真实性，亦没有提供其他证据证明被告不存在加班或者加班费已经足额支付被告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供的工资条足以证明其存在加班情形，原告不能提供由其掌握、管理的考勤表、工资表等能够反应是否已足额发放加班费的相关证据，应当承担不利后果，故对于被告提供的工资条予以采信。根据被告提供的2013年5月至8月的工资条，通过计算，仅2013年5月份加班工资差额即为467.29元，鉴于被告庭审中认可仲裁委的该项裁决，且该数额不高于原审法院所计算的数额，对此予以尊重。综上，对于原告主张不给付被告加班工资差额的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点三，在原审法院认为双方2013年4月至8月期间存在劳动关系的前提下，当双方合同期满后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方在固定期限劳动合同于2013年8月31日期满时并未续订劳动合同，而原告并无证据证明其符合“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”，根据上述规定，其应当向劳动者支付经济补偿金，故对原告主张无义务支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据被告提供的工资条，其离职前12个月的平均工资计算为：（2647.1元+2671.3元+2687.38元+3227.09元+3043.93元+4218.87元+3058.88元+3749.63元+2895元+1836.86元+1809.36元+3026.25元）÷12=2905.97元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告2009年2月28日入职，2013年8月31日合同期满，应支付五个月的经济补偿金，计算为2905.97元5=14529.85元，低于仲裁裁决计算的数额，予以变更。
关于争议焦点四，劳动者有获得劳动报酬及福利待遇的权利，在原审法院认为双方2013年4月至8月存在劳动关系的前提下，原告应当支付被告2013年6、7、8三个月的防暑降温费共计348元。故对于原告主张无需支付被告2013年防暑降温费的诉讼请求不予支持。案经调解未果。
原审人民法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告要求判令不予支付被告加班工资差额、防暑降温费的诉讼请求；二、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告经济补偿金14529.85元；三、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告加班工资差额290.71元；四、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告防暑降温费348元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告担负。
判决后，上诉人JW机电（天津）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人经济补偿金14529.85元的义务或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人自2009年2月28日起建立劳动关系，双方最后一次劳动合同到期时间是2013年8月31日。合同期内即2013年4月被上诉人到陆瑞通公司工作，并由陆瑞通公司为其发放工资。2013年9月6日被上诉人与天津巍巍劳动服务公司（以下简称巍巍公司）签订劳动合同，并被派遣到陆瑞通公司继续工作。事实上自2013年4月起被上诉人就与陆瑞通公司形成了事实劳动关系，与上诉人之间的劳动关系自然解除。现被上诉人否认与上诉人劳动关系自然解除的事实，那么上诉人与被上诉人之间劳动合同至2013年9月5日还存在，只是未及时续订书面劳动合同，对此上诉人仅承担2013年9月1日-2013年9月5日五天未签订书面劳动合同的法律责任。2013年9月6日被上诉人与巍巍公司签订劳动合同，被上诉人以其自身的行为主动与上诉人解除了劳动合同关系，依据劳动合同法的规定，上诉人依法不应承担给付解除劳动合同经济补偿金的义务。
被上诉人王学敏答辩称，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。另经本院审理查明，上诉人在二审期间提交案外人“陆瑞通公司”、“巍巍公司”双方签订的劳务派遣协议复印件，欲证实被上诉人在2013年4月即为陆瑞通公司工作，与上诉人解除了劳动合同，一审法院认定上诉人与被上诉人的劳动合同在2013年4月没有解除是错误的。被上诉人对该派遣协议的真实性、关联性均不予认可，亦不认可上诉人的证明目的。二审庭审中，上诉人自述，2013年4月，上诉人与陆瑞通公司签订了二车间承包租赁合同，由陆瑞通公司承包经营。上诉人处职工根据本人意愿选择留在上诉人公司或与陆瑞通公司签订合同，被上诉人一直不愿意转到陆瑞通公司，故认可被上诉人至2013年9月5日仍是上诉人职工，只是没有续签劳动合同。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人在二审提交的案外人“陆瑞通公司”、“巍巍公司”双方签订的劳务派遣协议复印件并不能证实被上诉人于2013年4月即为陆瑞通公司工作，与上诉人解除了劳动合同，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人与被上诉人的劳动合同期满后，双方劳动合同终止。上诉人不能提供相应证据证实其在维持或提高劳动合同约定条件的情形下与被上诉人续订劳动合同而遭到被上诉人拒绝，且上诉人认为在2013年4月双方已应解除劳动合同，其亦不会在此情形下与被上诉人续订劳动合同，故上诉人应依法支付被上诉人经济补偿。原审法院结合被上诉人在上诉人处的工作年限及双方劳动合同终止前12个月被上诉人的平均工资计算的经济补偿数额正确。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人JW机电（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年五月七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……