湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初355号
原告谢培展，男。
委托代理人贺榕军，衡阳市法律援助中心律师。
委托代理人余鹏，衡阳市法律援助中心律师。
被告衡阳市天河房地产综合开发公司，住所地：衡阳市解放西路34号。
法定代表人罗召华，该公司总经理。
被告衡阳市第四建筑工程公司，住所地：衡阳市解放西路34号。
衡阳市第四建筑工程公司破产管理人郑成庚。
委托代理人刘东满,湖南业达律师事务所律师。
第三人肖春花，女。
第三人刘春晖，男。
原告谢培展与被告衡阳市天河房地产综合开发公司（以下简称天河公司）、衡阳市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）所有权确认纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加肖春花、刘春晖作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢培展及其委托代理人余鹏、被告四建公司的委托代理人的刘东满、第三人肖春花、刘春晖到庭参加诉讼，被告天河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年9月21日，本院根据原告的申请对第三人肖春花与被告天河公司签订的《房屋购销合同》中刘顺普的签名进行笔迹鉴定，本院予以准许并依法委托衡阳市中级人民法院司法技术处组织鉴定，后因第三人肖春花无法提供《房屋购销合同》原件，而终止本次鉴定。本案现已审理终结。
原告谢培展诉称，1995年3月28日，被告天河集团(系被告四建公司的下属公司)与衡阳市高新技术产业开发区社会工作部长胜村民委员会（现为长胜管理处，以下简称长胜管理处)签订合资开发综合集贸市场(即长胜综合楼)合同。合同约定：长胜管理处出土地，第一层和第二层归长胜管理处所有；第三层至第七层归天河公司所有。后双方于1995年6月12日签订补充合同，约定长胜综合楼第一层和第二层西头的两行门面归天河公司所有。1995年6月13日，天河公司负责长胜综合楼项目经理刘顺普(已病故）与贺道东等人签订内部基建承包合同。合同约定：长胜综合楼共七层，建筑面积为4132.64平方米，实行大包干，按每平方米428元计算造价，按合同约定支付工程款，如天河公司资金有限，贺遵东等人有权将欠款金额扣留住宅或有权出售房屋。1995年9月，长胜综合楼开始动工。1996年6月，天河公司因不具备开发资格，被衡阳市建委吊销《资质证书》，后被告四建公司出具证明：长胜综合楼开发项目遗留事项由天河公司员工自行履行。1998年下半年，因刘顺普对长胜综合楼管理不善，其负债离开衡阳。刘顺普外出期间曾写信给长胜综合楼基建承包方贺遵东与谢培展，请求二人下决心将长胜综合楼建成。之后，在贺遵东、谢培展等人垫资下，长胜综合楼于2000年4月竣工。竣工后，原告的工钱及工程款一直无法结算，由当时基建承包人童守如根据内部基建承包合同，于2000年1月4日与原告签订商品房购销合同，约定原告取得长胜综合楼A户一单元五层501房屋所有权，折抵拖欠工程款64900元。2002年以后，由于长胜综合楼项目的开发商和承建方与他人存在债务纠纷，后相继离开工地。唐跃晋(已服刑)趁长胜综公楼项目无人管理之机，伪造刘顺普的《委托书》和长胜管理处的《授权书》，对外称系长胜综合楼项目负责人，可全权处理该综合楼一切事情。在办理长胜综合楼的产权过程中，唐跃晋提供长胜综合楼的国土证、红线图、规划用地许可证、虚假的长胜综合楼36户居民集资协议等相关材料。衡阳市高新技术产业开发区管理委员会为这虚假的36户居民集资协议办理了审批手续。后唐跃晋又伪造了国土分户证明及衡阳市城市规划局违法建设案件处理意见审批表，并持上述手续在衡阳市房地产产权监理处办理了长胜综合楼36户产权证，将A户一单元五层501房办于肖春花名下。2015年5月27日原告起诉衡阳市住建局和衡阳市高新技术产业开发区管理委员会，请求法院确认衡阳市高新技术产业开发区管理委员会出具长胜综合楼501房屋产权证明行为、衡阳市住建局办理长胜综合楼501号房屋登记行为违法，并请求法院撤销衡阳市住建局为肖春花颁发的衡房权证高新区字第002356**号房屋所有权证，衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法行初字第59号行政判决书支持了原告全部的诉讼请求。但原告至今未能办到房屋产权手续。因此，为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、依法确认原告购买的长胜综合楼A户一单元五层501房的所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢培展提供了以下证据：
1、原告谢培展身份证。以证明原告主体适格；
2、被告四建公司企业注册登记。以证明被告主体适格；
3、被告天河集团企业注册登记。以证明被告主体适格；
4、衡阳市中院（2015）衡中法行初字第59号判决书、衡阳日报撤销产权公告。以证明唐跃晋使用诈骗手段，伪造公文印章，变更房屋性质，将501号房屋办于肖春花名下，人民法院依法对该产权予以撤销并公告；
5、内部基建承包合同。以证明合同约定如果发包方出现资金短缺，施工方有权将欠款金额扣留住宅；
6、蒸湘区法院（2012）衡蒸刑初字第105号刑事判决书、刘顺普写给贺遵东的信。以证明原告作为实际施工方，垫资将长胜综合楼建设竣工；
7、商品房屋购销合同。以证明因拖欠的工程款未能偿还，原告与施工负责人签订商品房购销合同，以购买501房屋抵扣工程款；
8、长胜综合楼整体建设和垫资的基本情况。以证明施工方内部垫资基本情况；
9、证明2份和罗召华手书。以证明被告四建公司将被告天河公司所涉及长胜综合楼交由被告天河公司内部人员处理，以及长胜综合楼承建情况。
对原告谢培展提交的证据，经庭审质证，被告天河公司未发表质证意见。被告四建公司认为，对证据1-4三性均无异议；对证据5有异议；对证据6法院判决书三性无异议；对刘顺普写给贺遵东的信真实性有异议。对证据7有异议，商品房屋购销合同虽有原件，但是无法确认其真实性，根据证据9被告天河集团的公章已于1996年被收回，但原告购房合同是2000年签订的，且证据5刘顺普签字的加盖被告天河公司的公章与证据7商品房购销合同上的公章有差异；对证据8-9真实性有异议。第三人肖春花、刘春晖共同质证认为，对证据1-3无异议；对证据4-6有异议，并不知情；对证据7有异议，第三人于1996年购买501房，故该房屋所有权系第三人所有；对证据8-9有异议，第三人不知情。
被告天河公司未答辩。
被告四建公司辩称，被告天河公司的房地产开发资质被吊销，但企业法人主体资格继续存在，长胜综合楼的管理也因此由天河公司管理，而非四建公司管理，四建公司对长胜综合楼没有管理义务；本案诉争的房屋归谁所有，应由法庭查明。
被告四建公司对抗辩主张未提供证据。
第三人肖春花、刘春晖述称，第三人通过合法途径购买长胜综合楼A户一单元五层501房的房屋，并办理房屋产权手续，第三人从1996年开始一直在该房屋居住将近20余年。故该房屋所有权系归第三人所有。
为支持其诉讼请求，第三人肖春花、刘春晖提供了以下证据：
1、房产证、国土使用证。以证明长胜综合楼A户一单元五层501房系第三人肖春花所有；
2、民事判决书、执行通知书。以证明房产证已生效。
3、购房合同复印件。以证明长胜综合楼A户一单元五层501房系第三人肖春花所有。
4、付款收据。以证明长胜综合楼A户一单元五层501房系第三人肖春花所有。
对第三人提交的证据，经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性均有异议，第三人所诉的该房产证已被生效判决撤销；对证据2有异议，该证据与证据4签订时间有冲突，第三人与唐跃进于2004年9月20日签订了产权协议。对证据3要求第三人提供原件核实，该合同刘顺普的签名并非本人所签，该签字系伪造；对证据4的合法性有异议，该项证据与证据4刘顺普的签字笔迹不一致。被告天河公司未发表质证意见。被告四建公司质证认为，对证据1-5的真实性无异议，但对于具体事件被告四建公司并不清楚，请法庭依法查明。
对原告谢培展提交的证据，本院认为，证据1-3系证明本案原、被告的身份信息及工商登记情况，本院予以认定；证据4系法院生效判决及衡阳日报撤销产权公告，证明了经法院审查撤销第三人肖春花长胜综合楼501房房屋所有权证，本院予以认定；证据5内部基建承包合同并仅能证实被告天河公司与贺遵东、王先玲签订内部基建承包合同；证据6刑事判决书的真实性本院予以确认，其中刘顺普的书信因无法核实其真实性，本院不予采信；证据7可以证实原告谢培展与被告天河集团于2000年1月4日签订购房合同，约定将长胜综合楼A户一单元五层501房出售给原告，以抵扣被告天河集团所欠原告工程款；证据8长胜综合楼整体建设和垫资的基本情况系未经确认的情况说明，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据9被告四建公司出具的两份证明可以证实被告天河公司及长胜综合楼的相关情况，本院予以确认，罗召华的手书无法核实其真实性，本院不予采信。
对第三人肖春花、刘春晖提供的证据，本院认为，证据1房产证已被衡阳市中院（2015）衡中法行初字第59号判决书、衡阳日公告报撤销产权，故对该证据本院不予采信。证据2民事判决书、执行通知书仅能证明第三人与唐跃进因委托办理房屋产权登记发生纠纷，并不能证明第三人持有的长胜综合楼501房房屋所有权证系合法有效的，该证据无法达到其证明目的；证据3购房合同，因第三人无法提供原件予以核实，故本院不予采信；证据4付款凭证可以证实第三人支付购房款60000元。
经审理查明，1995年案外人刘顺普承包被告四建公司下属的天河公司。同年3月28日，刘顺普与长胜管理处签订《合资开发综合集贸市场合同》(即长胜综合楼)，合同约定，长胜管理处出土地，第一层和第二层归长胜管理处所有，第三层至第七层归天河公司所有，长胜管理处协助天河公司办理房屋产权证及国土证。同年6月12日，天河公司与长胜管理处签订《补充合同》，合同约定，长胜综合楼第一层和第二层西头的三行门面归天河公司所有。同年6月13日，刘顺普与贺遵东、王先玲签订《内部基建承包合同》，天河公司将长胜综合楼全额承包给贺遵东、王先玲承建。同年12月3日，王先玲、王承赛与贺遵东、谢培贵签订《契约》，约定将长胜综合楼转包给贺遵东、谢培贵承建。1996年6月3日，天河公司因不具备房地产开发企业的相应条件，被衡阳市建设委员会吊销《资质证书》，同年6月26日，市四建公司免除了刘顺普天河公司常务副经理职务，同时要求长胜综合楼开发项目遗留问题由原天河公司成员自行履行。1998年11月许，刘顺普对长胜综合楼管理不善，负债离开衡阳一直未归，于2008年病故。2000年1日4日，童守如与谢培展签订《商品房屋购销合同》，约定谢培展以64900元工程款抵长胜综合楼A户1单元5楼房屋。长胜综合楼在贺遵东、谢培展等人垫资下，于2000年4月竣工。2002年以后，由于长胜综合楼项目的开发商和承建方与他人存在债务纠纷，相继离开工地。唐跃晋趁长胜综合楼项目无人管理之机，伪造天河公司刘顺普的“委托书”和长胜管理处的“授权书”，对外称是长胜综合楼的项目负责人，可以全权处置该综合楼的一切事宜，并假借刘顺普的名义再与他人签订房屋购销合同。2001年10月28日，高新开发区用地拆迁办公室向市产权监理处出具证明，证明长胜综合楼作为拆迁安置房安排给唐敏等人，请给予办理有关产权手续；且填发《拆迁安置房交付使用通知书》，载明凭此证在三个月内申请房屋所有权证。尔后，唐跃晋与程念衡采取提供虚假的居民集资建房协议，伪造衡阳市国土资源局蒸湘分局、衡阳市城市规划局的相关文书、印章等手段，于2002年9月15日在衡阳市房地产产权管理处办理36户房屋产权证，其中将501房屋的产权办理在肖春花名下，证号为衡房权证高新区字第002076**号。2007年1月9日，肖春花向市房产局申请办理该房屋所有权补证登记，该局为肖春花颁发变更后的衡房权证高新区002356**号房屋所有权证。为此，谢培展向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认高新开发区在办理长胜综合楼501房屋程序违法，请求确认市住建局在长胜综合楼501房屋产权登记办理程序违法，并对该产权予以撤销。衡阳市中级人民法院作出衡阳市中院（2015）衡中法行初字第59号判决书：确认衡阳市高新技术产业开发区管理委员会出具长胜综合楼501房屋产权证、衡阳市住房和城乡建设局办理长胜综合楼501房屋登记行为违法；撤销衡阳市住房和城乡建设局为第三人肖春花颁发衡房权证高新区字第002356**号房屋所有权证，并在衡阳日报刊登关于撤销为第三人肖春花颁发衡房权证高新区字第002356**号房屋所有权证的公告。
另查明，第三人肖春花与第三人刘春晖系夫妻关系，且现居住在衡阳市长胜综合楼A户一单元五层501房。
本院认为，关于长胜综合楼501房屋所有权属问题。原告认为，原告垫资将长胜综合楼建设完工后，因发包方拖欠其工程款，故原告与被告天河公司在2000年1月4日签订《商品房屋购销合同》，约定原告谢培展以64900元工程款抵长胜综合楼A户1单元5楼房屋，故该房屋的所有权应属于原告。原告为支持其主张提供衡阳市中院（2015）衡中法行初字第59号判决书、衡阳日报撤销产权公告、蒸湘区法院（2012）衡蒸刑初字第105号刑事判决书、刘顺普写给贺遵东的信、商品房屋购销合同等证据。第三人认为，其系通过合法正规途径购买该房屋，且办理的房权证，故长胜综合楼A户1单元5楼房屋所有权应属于第三人。第三人为支持其主张提供房产证、民事判决书和执行通知书、购房合同以及付款收据等证据。本院经审理查明，被告天河公司于1996年6月3日，因不具备房地产开发企业的相应条件，被衡阳市建设委员会吊销《资质证书》，其不具备开发及销售长胜综合楼的资质，故其于1996年6月3日之后签订的有关于长胜综合楼购销合同均系无效合同。故原告与被告天河公司于2000年1日4日签订的《商品房屋购销合同》系无效合同，对于原告主张长胜综合楼A户1单元501房所有权归原告的主张，本院不予支持。而第三人肖春花陈述上述房屋所有权归其所有，但其无法提供购销合同原件，且其办理的房屋产权证已被撤销，故对其陈述，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢培展的诉讼请求。
本案受理费2132元，由原告谢培展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一七年四月二十日
代理书记员 洪 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。