wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00758号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人黄三珊。
被申请人武汉市通利文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区香港路华美国际1508室。
法定代表人吴志恒，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司发生金融借款纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司名下价值人民币2080000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司名下价值人民币2080000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一五年十二月××日
书记员 肖 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11180号
原告：徐森梅，女，1975年10月，汉族，住广东省中山市。
被告：林端阳，女，1971年12月出生，汉族，住福建省惠安县。
原告徐森梅与被告林端阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐森梅到庭参加诉讼，被告林端阳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
徐森梅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款234000元及利息（按年利率6%，自2016年8月18日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告供货，货款月结，在2014年8月至2015年年底，原告多次向被告催收货款，但被告一再拖延。2016年8月18日，原告找到被告，双方签订还款协议书意按还款协议执行，但被告找借口或理由不付货款。
徐森梅提供如下证据：还款协议书1份，证明原告与被告于2016年8月18日签订协议，被告确认欠原告货款234000元。
林端阳未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：林端阳向徐森梅购买灯饰配件。2016年8月18日,徐森梅（甲方）与林端阳（乙方）签订《还款协议》，还款协议载明：至2016年8月18日止，乙方确认欠甲方款项234000元，乙方每个月20号前最低还款不少于2000元并将款项打入甲方指定账户；若乙方逾期还款，甲方有权按乙方欠款总额向中山市人民法院诉讼处理。后林端阳未付款给徐森梅，至今尚欠徐森梅货款234000元。
本院认为，徐森梅与林端阳的买卖关系成立，合法有效。林端阳应当按照约定的数额及期限向徐森梅支付货款，逾期，应当支付货款利息。徐森梅请求林端阳支付尚欠的货款234000元及逾期利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，徐森梅的诉讼请求理据充分，本院予以支持。林端阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告林端阳于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款234000元及利息（按年利率6%，自2016年8月18日起计算至清偿之日止）给原告徐森梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告林端阳负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一八年二月二日
书记员 胡冬娴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3769号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行，住所地：科左后旗。
经营者：孟斯琴，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告郝双山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告郝宝山，男，蒙古族，民警，现住址同上。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）与被告郝双山、郝宝山买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 秀娟
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2068号
申请执行人：任伟伟，�，1976年1月4日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：钱斌，男，1972年8月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人任伟伟与被执行人钱斌民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初06146号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月18日立案执行。
本案执行标的为本金140000元及利息、诉讼费4518元。
本院在执行过程中，向被执行人钱斌邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2017年5月15日抓获被执行人钱斌，双方当事人达成了执行和解协议并履行了40000.00元，因被执行人未按执行和解协议内容履行，本院依法将被执行人钱斌纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时�其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2068号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十二月十二日
代书记员 洪 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初第1877号
原告王香枝，女，1964年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘国兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王香枝与被告刘国兴、张瑞房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告张瑞的起诉。原告王香枝的委托代理人刘景初到庭参加诉讼，被告刘国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王香枝诉称，被告刘国兴因做生意，租用原告位于交通路××与××国道交叉口东南角××一间门面房，头口约定每平方40元。被告从2014年5月1日至2015年12月31日累计拖欠原告租金73923元，并给原告出具欠条两张，欠条出具后一直未归还。为此请求判令：二被告支付拖欠原告租金73923元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告刘国兴支付租金41600元。
被告刘国兴未答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告王香枝在驻马店市房产管理局办理驻房权证字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人：王香枝；共有情况：单独所有；房屋坐落：驿城区交通路××与××国道交叉口东北角金苑小区无1层111；规划用途：商业用房；建筑面积：132.13。2015年1月29日，案外人张瑞给原告出具欠条一张，载明“今欠2014年5月1日至2015年4月30日房租：叁万贰仟叁佰贰拾叁元整（32323），于2015年3月15号前归还。借款人：张瑞，2015.元.29”。2016年1月14日，被告刘国兴给原告出具欠条一张，载明“今欠2015年5月1日到12月31日租金共计肆万壹仟陆佰元整。刘国兴，2016年1月14日”。2017年2月23日。原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称：1、2008年其将交通路××与××国道交叉口东南角门面房一间租赁给刘国兴，租期三年，年租金30000元，当时签订有租赁合同（已丢失）。合同到期后，双方未再签订合同，但口头约定每平方40元，年租金63422.4元；2014年5月1号至2015年4月30日，欠租金32323元，刘国兴安排其儿媳张瑞给原告出具欠条一张；2015年5月1日到2015年12月31日，欠七个月租金41600元，刘国兴给原告出具欠条一张；2、2015年12月31日后，原告租赁给刘国兴的门面房已从被告刘国兴处收回。
诉讼中，原告称，张瑞系刘国兴的儿媳，刘国兴安排张瑞出具欠条，但未提交相关证据。
以上案件事实，有原告提交的欠条、房屋所有权证及原告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告王香枝将其位于驿城区交通路××与××国道交叉口东北角金苑小区门面房一间（132.13㎡）租赁给被告刘国兴，双方形成租赁合同法律关系，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。合同履行中，被告不再交纳租金，原告于2015年12月31日将租赁房屋从刘国兴处收回，表明原、被告均不再履行合同，合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘国兴承租原告房屋未足额支付租金，在向原告出具欠条后仍拖延未付，构成违约，现原告持刘国兴出具的欠条请求刘国兴支付拖欠租金41600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国兴于本判决生效后十日内向原告王香枝支付拖欠租金41600元
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王香枝负担810元，由被告刘国兴负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄桂
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初19号
原告：温县第八运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧4号办公区，统一社会信用代码：91410825711237928P。
法定代表人：王小毛，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路线****号商务大厦第**层。统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人：贺彦宵，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县第八运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县第八运输有限公司的委托代理人岳立新、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ9Ｍ**挂。
车辆行驶证车主：温县第八运输有限公司
投保时间：投保时间2017年9月15日。
承保险种：（1）机动车损失保险。（2）交强险。（3）第三者损失险。不计免赔。
保险金额：（1）车损险限额主车110112元，挂车70000元。（2）交强险，财产限额2000元。（3）第三者责任险，主车100万元，挂车5万元。
被保险人：温县第八运输有限公司
5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。
6、保险期限：2017年9月1７日起至2018年9月1６日。
事故发生情况
事故发生时间：2017年9月20日３时３0分许。
事故发生地点：金孟231省道256公里邓州市张楼乡孙渠村。
驾驶人、驾驶证：景志发，Ａ2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，景志发驾驶上述车辆与王随池驾驶的豫Ｋ×××××重型车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，景志发负此次事故的全部责任，王随池无责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
事故造成的损失情况
车辆损失情况：经本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，车辆损失为主车83880元。
评估费，2000元。
支付本车施救费4000元，支付对方车辆施救费3000元。
支付对方车辆损失费26975元。支付对方车辆车载货物转运费5000元。
需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失83880元，评估费2000元，施救费4000元；2、判决被告在交强险和第三者责任险内赔偿原告支付对方车辆的货物损失费26975元，货物转运费5000元，施救费3000元；3、诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：被告公司愿意对中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应承担的责任承担赔偿责任，被告公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
以上事项中，双方对本车辆损失、对方车辆损失有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，车辆损失的鉴定过高，原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效，对方的车辆损失由交警部门委托的评估机构进行评估确定，合法有效，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县第八运输有限公司各项损失合计124855元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月十五日
书记员 段孟肖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1707号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人董岩，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告陈忠伍，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王焕清，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李永才，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告陈忠伍、王焕清、李永才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人董岩到庭参加诉讼，被告陈忠伍、王焕清、李永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，被告陈忠伍在我联社借款本金5万元，借款期限至2012年1月10日，约定按月利率11.133‰，逾期按月利率16.6995‰支付利息。此笔借款由被告王焕清、李永才提供担保。被告陈忠伍已偿还借款本金33000.00元及部分利息，剩余贷款本金17000.00元及利息9535.44元（截止2015年5月8日）经我社工作人员多次催要，三被告拒绝偿还，现诉至法院，要求被告陈忠伍偿还贷款本金17000.00元，利息9535.44元，并自2015年5月9日开始按月利率16.6995‰支付本金17000.00元的利息至本金还清之日止，被告王焕清、李永才承担连带偿还责任。
被告陈忠伍未到庭，无答辩意见。
被告王焕清未到庭，无答辩意见。
被告李永才未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提供《借款借据》一份、《个人借款合同》一份、《借款保证担保合同》一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，合同不违反法律强制性规定，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。原告的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠伍于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金17000.00元，利息9535.44元，并自2015年5月9日开始按月利率16.6995‰支付本金17000.00元的利息至借款本金还清之日止。
二、被告王焕清、李永才对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费225.00元，公告费600.00元，由被告陈忠伍负担，于本判决生效后立即给付，被告王焕清、李永才承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范志新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1707号
原告：孔宪武。
委托代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：孔庆学。
委托代理人：孔宪补。
被告：韩琳琳，大连经济技术开发区湾里医院护士。
原告孔宪武诉被告孔庆学、韩琳琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔宪武及其委托代理人邢玮、被告孔庆学的委托代理人孔宪补、被告韩琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孔庆学系父子关系，二被告原系夫妻关系（2006年8月7日登记结婚，2012年8月30日离婚）。2011年3月14日，二被告与招商银行大连分行签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，贷款20万元。合同签订后，招商银行大连分行向二被告发放了贷款。2012年4月，因二被告没有按约定还款，招商银行大连分行将二被告起诉至法院，法院作出（2012）西民初字第1396号民事调解书，要求二被告偿还贷款。但二被告无法履行调解书的内容。为避免强制执行，原告自2012年8月起至2014年2月12日代二被告偿还该笔贷款，贷款已全部还清。原告认为，二被告应归还原告所垫付的银行贷款本息。故诉至法院，请求二被告连带给付原告垫付的贷款本息197650元及利息14215.15元（自2014年2月13日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孔庆学辩称，同意原告的诉讼请求。
被告韩琳琳辩称，不同意原告的诉讼请求。（2013）开民初字第60号判决书对原告的本次起诉主张的垫付借款为二被告夫妻共同债务的主张不予支持。原告的起诉违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。原告是替其儿子还款，与我无关，起诉我主体不适格。钱是打到孔庆学的账户，原告不能证明其还的是哪一笔款。
经审理查明，原告系被告孔庆学父亲。二被告于2006年8月7日登记结婚。2012年7月30日，本院立案受理被告韩琳琳起诉被告孔庆学离婚纠纷一案。2012年8月30日，二被告经本院调解自愿离婚。
2011年3月14日，被告孔庆学与招商银行股份有限公司大连分行签订《个人授信协议》，授信额度20万元。同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》，被告孔庆学以其个人所有的位于大连经济技术开发区湾里东36栋3-3-2号房屋为上述借款债务提供抵押担保。被告韩琳琳在个人贷款申请表抵押人处签字并在“家庭成员／共同申请人／担保人”信息栏登记个人信息。2012年6月29日，因招商银行股份有限公司大连分行起诉二被告要求偿还2011年3月14日《个人授信协议》下的债务，大连市西岗区人民法院作出（2012）西民初字第1396号民事调解书，调解书约定二被告于2012年7月5日前偿还贷款本金193812.55元及利息。2012年8月15日至2014年2月12日，原告向被告孔庆学贷款账户存款合计197650元。2012年8月21日至2014年2月12日，该贷款账户累计扣贷款本息197639.17元。原告陈述，代为清偿银行贷款本息系为了避免房产被强制执行。2015年5月8日，案涉房屋的20万抵押登记被注销。
另查，2013年10月9日，本院对被告韩琳琳诉被告孔庆学离婚后财产纠纷一案作出（2013）开民初字第60号民事判决书，判决对被告孔庆学提出的孔宪武代偿还招商银行贷款158394.49元应作为夫妻共同债务分割意见，以其举证不能为由，不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告提供的客户回单、扣款记录（两份）、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房产证、抵押权证、（2012）开民初字第1396号民事调解书、（2012）西民初字第1396号民事调解书及笔录、个人贷款申请表、客户逾期清单、被告韩琳琳提供的（2013）开民初字第60号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告为避免被告孔庆学个人房产被强制执行，代被告孔庆学偿还银行贷款本息累计支出197650元，被告孔庆学应当偿还。原告请求被告孔庆学给付197650元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告代为清偿债务系自愿行为，其无权要求被告孔庆学支付相应利息。被告孔庆学的代理人虽然当庭认可原告的诉讼请求，但其授权委托书并未有代为承认诉讼请求的权限，故对原告要求被告孔庆学支付利息的诉讼请求，不予支持。原告偿还贷款本息除第一笔发生在二被告离婚诉讼期间，其余均发生在二被告离婚后，结合原告系为了避免被告孔庆学个人房产被强制执行的目的，可见原告还款并非是代被告韩琳琳清偿债务，且被告韩琳琳也未要求原告代为还款，故原告要求被告韩琳连带给付197650元及相应利息的诉讼请求，不予支持。被告韩琳琳认为原告起诉构成一事不再理的意见，因（2013）开民初字第60号民事案件处理的是二被告之间的离婚后财产纠纷，与本案不属于同一法律关系，故对该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孔庆学给付原告孔宪武197650元；
二、驳回原告孔宪武的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2239元，原告承担150元，由被告孔庆学承担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年七月一日
书记员 王 嘉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1707号
原告李洪全。
被告杨旭。
被告徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。
法定代表人夏善平，该公司总经理。
原告李洪全与被告杨旭、徐州博华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告李洪全到庭参加诉讼。被告杨旭、徐州博华建设有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年第一被告雇佣原告在徐州××技术开发区金山福地工地为第二被告从事打模工。2013年9月18日经过结算，尚欠原告43900元。现被告已付18000元，余款多次催要未果。现诉至法院，请求判令两被告支付工程款25900元。
两被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：被告徐州博华建设有限公司承建徐州××技术开发区金山福地小区二期工程，并将部分工程转包给被告杨旭，杨旭将部分木工项目分包给案外人王泳春，原告李洪全跟随王泳春做打模木工。2013年9月18日，王泳春确认原告的人工费为43900元，杨旭予以认可。之后，杨旭多次向原告付款，合计支付18000元，尚欠原告25900元。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的欠条等证据予以证实。
本院认为：建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对欠款承担连带责任，应予支持。本案中，两被告就案涉工程存在转包、违法分包行为，相关合同无效，原告诉请两被告共同支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭于本判决生效之日起十日内向原告李洪全一次性支付工程款人民币25900元，被告徐州博华建设有限公司负连带给付责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交）由两被告共同承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 董世妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保557号
宁夏天盛律师事务所:
申请人宁夏天盛律师事务所与被申请人赵明敏服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6744号民事裁定书已经发生法律效力。本院依据该生效法律文书，确定冻结被申请人赵明敏在在金威建设集团有限公司的到期债权150000元，并冻结担保人胡彦伟名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。在执行过程中，申请人宁夏天盛律师事务所撤回财产保全申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏天盛律师事务所与被申请人赵明敏服务合同纠纷一案，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保557号宁夏天盛律师事务所:申请人宁夏天盛律师事务所与被申请人赵明敏服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6744号民事裁定书已经发生法律效力。本院依据该生效法律文书，确定冻结被申请人赵明敏在在金威建设集团有限公司的到期债权150000元，并冻结担保人胡彦伟名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。在执行过程中，申请人宁夏天盛律师事务所撤回财产保全申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏天盛律师事务所与被申请人赵明敏服务合同纠纷一案，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1468号
原告：朱某，女，1991年6月16日生，汉族，住黑山县某某镇某某小区。
被告：张某，男，1992年1月27日生，汉族，住黑山县某某镇某某小区。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 轩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第372号
原告昌兵
委托代理人高永爱
被告宋小军
被告张宇光
两被告共同委托代理人龚卫斌
原告昌兵（以下简称原告）与被告宋小军、张宇光合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永爱和被告宋小军、张宇光的共同委托代理人龚卫斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告与被告宋小军及案外人朱宁棋签订《原色视觉婚纱合伙协议》，共同出资经营（文会云）原色视觉婚纱摄影店。三人的股份比例为原告30%、被告宋小军30%，案外人朱宁棋40%。2014年10月3日，原告与被告宋小军协商，达成股份转让协议。双方约定：原告将其持有的30%股份以40000元的价格转让给被告宋小军，被告宋小军在2015年2月18日支付上述转让款，逾期付款按欠款20%的标准支付利息，被告宋小军向原告出具一份欠条。达成协议后，被告宋小军未付款，原告诉至法院请求被告宋小军及其配偶张宇光偿还欠款40000元及违约金8000元。
被告宋小军、张宇光答辩，对债权债务没有异议，但是被告宋小军是被迫无奈，当时对公司债务没有清算。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告宋小军及案外人朱宁棋签订《原色视觉婚纱合伙协议》，被告宋小军和案外人朱宁棋同意原告出资15万入伙经营（文会云）原色视觉婚纱摄影店，三人的股份比例为原告30%、被告宋小军30%，案外人朱宁棋40%，原告首付8万元现金，尾款7万元从分红中扣除。2014年10月3日，原告与被告宋小军和案外人朱宁棋协商达成口头约定：原告将其持有的30%股份作价40000元转让给被告宋小军。同日，被告宋小军向原告出具欠条：“本人宋小军欠昌兵人民币肆万圆整（原色视觉股份转让款项），于2014年农历12月30日之前付清。如未还清，按百分之二十利息支付。”被告宋小军在欠条上签名捺印。被告宋小军一直不予给付原告转让金。被告张宇光是被告宋小军的配偶，原告入伙及退伙均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告起诉案由为股权转让纠纷，经审理查明原被告之间是合伙关系，本案是由于退伙引发的纠纷，案由应为合伙协议纠纷。原告与其他两位合伙人协商退伙，将原告的合伙财产作价40000元转让给被告宋小军，这是合伙人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告宋小军应按欠条的内容向原告支付转让款。欠条约定不按时支付转让款，支付20%的“利息”，该约定中的利息应视为违约金，违约金过高，本院酌情调整为10%。被告宋小军拖欠原告转让款，原告作为债权人要求被告宋小军的配偶被告张宇光共同承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小军、张宇光于本判决生效后十日内共同偿还原告昌兵欠款40000元及违约金4000元，共计44000元；
二、驳回原告昌兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告宋小军、张宇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年六月九日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第372号原告昌兵委托代理人高永爱被告宋小军被告张宇光两被告共同委托代理人龚卫斌原告昌兵（以下简称原告）与被告宋小军、张宇光合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永爱和被告宋小军、张宇光的共同委托代理人龚卫斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，原告与被告宋小军及案外人朱宁棋签订《原色视觉婚纱合伙协议》，共同出资经营（文会云）原色视觉婚纱摄影店。三人的股份比例为原告30%、被告宋小军30%，案外人朱宁棋40%。2014年10月3日，原告与被告宋小军协商，达成股份转让协议。双方约定：原告将其持有的30%股份以40000元的价格转让给被告宋小军，被告宋小军在2015年2月18日支付上述转让款，逾期付款按欠款20%的标准支付利息，被告宋小军向原告出具一份欠条。达成协议后，被告宋小军未付款，原告诉至法院请求被告宋小军及其配偶张宇光偿还欠款40000元及违约金8000元。被告宋小军、张宇光答辩，对债权债务没有异议，但是被告宋小军是被迫无奈，当时对公司债务没有清算。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告宋小军及案外人朱宁棋签订《原色视觉婚纱合伙协议》，被告宋小军和案外人朱宁棋同意原告出资15万入伙经营（文会云）原色视觉婚纱摄影店，三人的股份比例为原告30%、被告宋小军30%，案外人朱宁棋40%，原告首付8万元现金，尾款7万元从分红中扣除。2014年10月3日，原告与被告宋小军和案外人朱宁棋协商达成口头约定：原告将其持有的30%股份作价40000元转让给被告宋小军。同日，被告宋小军向原告出具欠条：“本人宋小军欠昌兵人民币肆万圆整（原色视觉股份转让款项），于2014年农历12月30日之前付清。如未还清，按百分之二十利息支付。”被告宋小军在欠条上签名捺印。被告宋小军一直不予给付原告转让金。被告张宇光是被告宋小军的配偶，原告入伙及退伙均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告起诉案由为股权转让纠纷，经审理查明原被告之间是合伙关系，本案是由于退伙引发的纠纷，案由应为合伙协议纠纷。原告与其他两位合伙人协商退伙，将原告的合伙财产作价40000元转让给被告宋小军，这是合伙人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告宋小军应按欠条的内容向原告支付转让款。欠条约定不按时支付转让款，支付20%的“利息”，该约定中的利息应视为违约金，违约金过高，本院酌情调整为10%。被告宋小军拖欠原告转让款，原告作为债权人要求被告宋小军的配偶被告张宇光共同承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋小军、张宇光于本判决生效后十日内共同偿还原告昌兵欠款40000元及违约金4000元，共计44000元；二、驳回原告昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告宋小军、张宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇一五年六月九日书记员  张舞附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04198-2号
原告：葛胜敏，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陈进，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘胜红，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2015年11月3日作出（2015）宣民一初字第04198-1号民事裁定书。现刘胜红于2016年7月4日向本院提出申请，因本案的（2015）宣民一初字第04198号民事判决书已经发生法律效力，请求解除对其财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘胜红在宣城市宣州区人民法院的案件款16000元的冻结，
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡光月
二〇一六年七月五日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第04198-2号原告：葛胜敏，住安徽省宣城市宣州区。原告：陈进，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘胜红，住安徽省宣城市宣州区。本院于2015年11月3日作出（2015）宣民一初字第04198-1号民事裁定书。现刘胜红于2016年7月4日向本院提出申请，因本案的（2015）宣民一初字第04198号民事判决书已经发生法律效力，请求解除对其财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告刘胜红在宣城市宣州区人民法院的案件款16000元的冻结，本裁定送达后立即执行。审判员  胡光月二〇一六年七月五日书记员  李含露
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执562号
申请执行人：张家港市泰福莱机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：施照清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ晶。
被执行人：路宾。
申请执行人张家港市泰福莱机械制造有限公司与被执行人ＸＸ晶、路宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0582民初4522号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ晶、路宾应给付张家港市泰福莱机械制造有限公司机器设备款217957元，并赔偿张家港市泰福莱机械制造有限公司逾期付款利息损失。案件受理费4570元，公告费690元，合计5260元，由ＸＸ晶、路宾负担。因被执行人ＸＸ晶、路宾未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市泰福莱机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除发现被执行人路宾账户内有29304.6元外，无其他银行存款，该笔款项已扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年4月9日，本院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年4月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
5、2018年6月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的223217元，已执行到位29304.6元，剩余193912.4元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱金海
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初58号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨治国，男，1977年10月2日出生，住奎屯市。因犯盗窃罪、盗窃弹药罪，于2002年5月15日被新疆克拉玛依市独山子区人民法院合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，于2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被奎屯市公安局刑事拘留，当月23日被该局取保候审，2018年4月11日被本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］63号起诉书指控被告人杨治国犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力*乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人杨治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日01时10分，被告人杨治国酒后驾驶×××号小型普通客车，沿奎屯市夏哈拉小区40幢楼南侧路段由西向东行驶倒车时，与徐彬驾驶的停放在此的×××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。奎屯市公安局交通警察大队认定，被告人杨治国负本次事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人杨治国的血液中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml。
另查明，被告人杨治国已赔偿了损失1620元，并取得了谅解。
再查明，被告人杨治国到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨治国在开庭审理过程中亦无异议，并有奎屯市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获时照片、当事人血样提取登记表、提取血样时照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息，新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（法医毒物检验），赔偿凭证及谅解书，新疆克拉玛依市独山子区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨治国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处三个月以上拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨治国到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨治国在交通事故中负全部责任，可以酌情从重处罚。被告人杨治国赔偿了相关损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨治国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2018年4月11日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 王素秋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4003刑初58号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人杨治国，男，1977年10月2日出生，住奎屯市。因犯盗窃罪、盗窃弹药罪，于2002年5月15日被新疆克拉玛依市独山子区人民法院合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，于2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被奎屯市公安局刑事拘留，当月23日被该局取保候审，2018年4月11日被本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］63号起诉书指控被告人杨治国犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人杨治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日01时10分，被告人杨治国酒后驾驶×××号小型普通客车，沿奎屯市夏哈拉小区40幢楼南侧路段由西向东行驶倒车时，与徐彬驾驶的停放在此的×××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。奎屯市公安局交通警察大队认定，被告人杨治国负本次事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人杨治国的血液中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml。另查明，被告人杨治国已赔偿了损失1620元，并取得了谅解。再查明，被告人杨治国到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨治国在开庭审理过程中亦无异议，并有奎屯市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获时照片、当事人血样提取登记表、提取血样时照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息，新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（法医毒物检验），赔偿凭证及谅解书，新疆克拉玛依市独山子区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨治国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处三个月以上拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨治国到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨治国在交通事故中负全部责任，可以酌情从重处罚。被告人杨治国赔偿了相关损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨治国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2018年4月11日起至2018年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 鹏二〇一八年四月十一日书记员 王素秋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终184号
上诉人（一审原告）：薛永久，男，汉族，1969年4月19日生，无职业，住白山市浑江区东兴街。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白山市浑江区建设福利汽修厂。住所：白山市浑江区红旗街乐民路*号。
法定代表人：张家智，厂长。
上诉人薛永久因与被上诉人白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议一案，不服浑江区人民法院（2015）浑民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，薛永久以“需要提供新证据”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：薛永久的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛永久撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人薛永久承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜文广
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初252号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：李树园，男，现住和龙市新合小区C2号楼5单元303室，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告李树园物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月七日
书 记 员 尤梦竹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4225号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈鉴杰（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人：张炜，男，汉族，1975年2月20日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：张丽华，女，汉族，1975年5月5日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与张炜、张丽华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州张炜、张丽华给付执行款665874.66元，执行费9059元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年11月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，已冻结被执行人张丽华支付宝账户并扣划支付宝内存款8403元；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票等登记信息。
3、于2017年11月3日对被执行人张炜、张丽华采取限制消费措施，于2017年11月10日决定将被执行人张炜、张丽华纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为665874.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4225号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人陈鉴杰（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人：张炜，男，汉族，1975年2月20日出生，住浙江省东阳市。被执行人：张丽华，女，汉族，1975年5月5日出生，住浙江省东阳市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与张炜、张丽华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州张炜、张丽华给付执行款665874.66元，执行费9059元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年11月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，已冻结被执行人张丽华支付宝账户并扣划支付宝内存款8403元；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票等登记信息。3、于2017年11月3日对被执行人张炜、张丽华采取限制消费措施，于2017年11月10日决定将被执行人张炜、张丽华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为665874.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十一月十日书 记 员  丁佳慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初530号
原告叶圣龙，男，生于1980年，汉族。
被告孙朝旭，男，生于1970年，汉族。
原告叶圣龙与被告孙朝旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶圣龙到庭参加了诉讼，被告孙朝旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶圣龙诉称：2014年9月1日至12月3日，原告委托被告负责物流运输，被告负责把原告的建筑材料运送到南阳客户手中，并负责代收款，被告返回后与原告结算。但被告收到货款后私自截留货款27422元，一直未返还原告。原告多次催收，被告不予理睬。故起诉，请求依法判令被告支付原告代收货款27422元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙朝旭缺席未答辩。
原告叶圣龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告货款27422元未还的事实。
被告孙朝旭未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年9月1日至12月3日，被告为原告代收货款。2014年12月3日经双方结算，被告欠原告货款27422元，被告于同日给原告出具一份内容为“今欠到货款貮万柒仟肆佰貮拾貮圆整特此证明2014、12、3号孙朝旭”的欠条。因被告拖欠未还，原告起诉来院，请求判令被告支付原告代收货款27422元。
本院认为：债务应当清偿。被告孙朝旭欠原告款27422元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因被告未清偿欠款，原告请求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条之规定，判决如下：
限被告孙朝旭于本判决生效后五日内偿还原告叶圣龙欠款27422元。
本案受理费486元，公告费600元，共计1086元，由被告孙朝旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：赵宇航
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初661号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘涛，男，1996年10月7日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。2015年7月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2018年5月7日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕707号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月9日23时许，被告人刘涛来到温岭市松门镇河头村河头路廊170号光进香烟店，用随身携带的螺丝刀撬破后门后钻入香烟店内，窃走被害人赵某放在香烟店收银台内的现金人民币1500余元、一部Lephone手机、两包硬壳中华香烟。经鉴定，被窃手机价值人民币570元，被窃香烟价值人民币90元。
2018年5月6日20时许，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市松门镇东门街231号抓获被告人刘涛。被告人刘涛归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场勘查笔录，前科材料，接受证据材料清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘涛另有前科，本案采用破坏性手段实施盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年12月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘涛退赔被害人赵某人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月二十三无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初661号公诉机关温岭市人民检察院。被告人刘涛，男，1996年10月7日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。2015年7月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2018年5月7日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕707号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月9日23时许，被告人刘涛来到温岭市松门镇河头村河头路廊170号光进香烟店，用随身携带的螺丝刀撬破后门后钻入香烟店内，窃走被害人赵某放在香烟店收银台内的现金人民币1500余元、一部Lephone手机、两包硬壳中华香烟。经鉴定，被窃手机价值人民币570元，被窃香烟价值人民币90元。2018年5月6日20时许，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市松门镇东门街231号抓获被告人刘涛。被告人刘涛归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场勘查笔录，前科材料，接受证据材料清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘涛另有前科，本案采用破坏性手段实施盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年12月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘涛退赔被害人赵某人民币2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月二十三无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1654号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：符革，男，1967年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告戴志明与被告符革为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴志明负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王丹君
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3906号之二
申请执行人：兰溪市鑫宇淀粉厂，住所地兰溪市上华街道上华村。
投资人：华连凤，厂长。
被执行人：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐孝凤，执行董事。
被执行人：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年11月9日立案执行申请执行人兰溪市鑫宇淀粉厂与被执行人兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤追偿权纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人兰溪市裕隆织造有限公司所有的房地产、被执行人毛根森所有的兰溪市银岭村的房产、被执行人徐孝凤所有的金华市方前路房产，但因属轮候查封且有抵押，暂时无法处置，其他未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠代偿款2497831.85元及利息，受理费13113元，执行费27674元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3906号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月二十二日
代书记员 严永红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特84号
申请人：一航（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：张书新，总经理。
委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东，男，该公司职员。
被申请人：刘彦书，男，1983年2月23日出生。
委托诉讼代理人：程建勇，北京魏启学律师事务所律师。
申请人一航（北京）教育科技有限公司（以下简称一航公司）与被申请人刘彦书申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一航公司申请称：2018年1月16日北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0129号裁决书。我公司认为该裁决书存在不公，仲裁庭对合同关键条款的解释与合同整体解释相悖，明显不合理，刘彦书隐瞒事实，影响了公正裁决，在合同期内，我公司提供给其两台平板电脑和两张上网卡，价值合计4000余元，刘彦书隐瞒事实，仲裁庭不予认定，严重不公。我公司与刘彦书签订的是销售合同，合同第七条有退货的明确约定。另外，合同的标的是教学信息产品的使用权，而学习卡只是这些产品的载体，教学信息产品属知识产权。综上，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0129号裁决书。
刘彦书答辩称：不同意一航公司的申请请求。不认可双方是买卖的法律关系，仲裁庭审理的很清楚，双方的关系是代理，我缴纳了38000元后，一航公司给我出具了代理商资格的授权书，授权书明确载明我是安阳地区的销售。双方诉争的教育协议第五大条，可以明显看出双方的关系是代理关系，不是买卖。至于一航公司说诉争的产品是知识产权，我不予认可，知识产权需要有载体，学习卡片有涂层可以刮账号密码，这个账号密码是一航公司编制，可以改变，即使我们刮出来，如果一航公司改了账号密码我们也登陆不上，我们买的就是卡片上的账号密码，不是产权。双方的合作期满后，对于未销售出去的学习卡的处理方式，双方在合同中第二条第四款有明确约定。合同是经过双方平等协商确立的，合法有效，我花了38000元成了安阳地区代理商，合同期满后，对于剩余学习卡应按照合同约定由一航公司回收。
经审查查明，2018年1月16日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0129号裁决书，裁决：1.一航公司收回刘彦书剩余的500张学习卡即向刘彦书支付33000元；2.本案仲裁费6950元（已由刘彦书全部预交）全部由一航公司承担，一航公司应直接向刘彦书支付代其垫付的仲裁费6950元。一航公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，经本院询问，一航公司认为本案撤销理由系仲裁员违法裁决及刘彦书隐瞒事实。
《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并无证据显示仲裁员存在上述司法解释规定的情形，因此本院对一航公司的该点上诉理由不予采纳。
一航公司上诉主张刘彦书隐瞒事实，需要指出的是法律规定的撤销情形系“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，事实与证据系完全不同的概念，因此一航公司的撤销理由与法律规定不符，且经本院审核仲裁裁决，仲裁庭亦明确指出一航公司对该部分事实在仲裁时未提供任何证据证明，且也未提出抵扣或者仲裁反请求主张，因此本案不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。
综上，一航公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回一航（北京）教育科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由一航（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一七年二月十一日
法官 助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01101号
原告：王家龙，男，1946年8月14日出生，汉族，全椒县人，高中文化，无业。
被告：刘胜莉，女，1969年2月15日出生，汉族，全椒县人，大专文化，私营企业业主。
被告：董亚其，男，1962年5月22日出生，汉族，全椒县人，初中文化，打工。
原告王家龙诉被告刘胜莉、董亚其民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王家龙、被告董亚其到庭参加诉讼，被告刘胜莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家龙诉称：刘胜莉于2012年5月29日借我人民币13万元，又于2012年6月5日借我7万元，月息4分，董亚其签字担保。刘胜莉从2013年5月以来就未付我利息，四个月利息共32000元。经多次催要，刘胜莉至今本息未还。故原告提起诉讼，要求：一、判决被告刘胜莉归还原告借款本金20万元和利息32000元；二、担保人董亚其负连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘胜莉未予答辩。
被告董亚其辩称：2012年5月28日，刘胜莉打电话给我说想从王家龙那借钱，让我做个担保。后来刘胜莉和王家龙到我办公室打的条子，借了13万元，我签字担保的。现在刘胜莉找不到了，我愿意对13万元借款的本金和利息承担担保责任。但是2012年6月5日的借款7万元，我不知道，我没有担保。
经审理查明：董亚其与刘胜莉原系同事。2012年5月29日，被告刘胜莉以扩大企业生产经营为由向原告借款130000元，双方约定月息2%，被告当即出具了欠条一张交原告收执，被告董亚其为上述借款提供了担保。2012年6月5日，刘胜莉又向原告借款70000元，刘胜莉没有另外出具借条给原告，而是在原借条上加上“又借到王家龙人民币柒万元整，￥70000元。刘胜莉，2012.6.5.”。董亚其称其对刘胜莉2012年6月5日向原告借款70000元之事不知情，原告也未举证证明董亚其对该70000元借款知情或同意。后被告一直未归还原告借款。故原告提起诉讼，要求：一、判决被告刘胜莉归还原告借款本金20万元和利息32000元；二、担保人董亚其负连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证、借条在卷予以证实。
本院认为：刘胜莉向原告借款200000元的事实有其出具的借条在卷证实，刘胜莉理应及时偿还原告200000元借款。原、被告双方约定的月息2%不违反国家有关限制借款利率的法律规定，被告刘胜莉已支付利息至2013年4月份，故对原告要求被告按照月利率2%支付自2013年5月30日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。董亚其为刘胜莉向原告所借款项130000元提供了担保，并且未注明担保方式，故董亚其应当对该130000元借款及相应利息承担连带责任保证。董亚其称其对刘胜莉2012年6月5日向原告借款70000元之事不知情，原告也未举证证明董亚其对该70000元借款知情或同意，故对原告要求董亚其对该70000元借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜莉于本判决生效后十日内偿还原告王家龙借款人民币200000元并按月利率2%支付自2013年5月30日起至借款还清之日止的利息，利随本清；
二、被告董亚其对上述借款中的130000元及该130000元的相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王家龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费300元，由被告刘胜莉、董亚其共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
代理审判员 李清芳
人民陪审员 尤 龙
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初554号
原告：陈廷付，男，汉族，1964年8月11日出生，住安徽省太和县。
被告：李超，男，汉族，1972年3月26日出生，住安徽省太和县。
原告陈廷付与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈廷付于2018年3月28日向本院提出对被告李超的撤诉申请。
本院认为，陈廷付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈廷付撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈廷付负担。
审判员 高 影
二〇一八年三月二十八日
书记员 宫清晨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初780号
原告：郑朝伟，男，1973年2月4日生，汉族，住光山县。
委托代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。
原告郑朝伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝伟委托代理人ＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人薛开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝伟诉称，2017年8月31日，其驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车行驶至光山县××××加油站门前路段时，因操作不当撞至路右边树木后，又撞至前方相向行驶的程国胜驾驶的豫Ｓ×××××号自卸低速货车，造成原告受伤、两车受损及路边树木损坏的道路交通事故。原告受伤后花费医疗费数万元，因在被告处购买有人身意外伤害保险，事故发生时在保险期间内，故起诉要求判令被告支付保险金共计9万元。
被告人寿财保辩称，本案是保险合同纠纷，不承担本案诉讼费、鉴定费及精神抚慰金；依照保险条款约定，附加险医疗费应当扣除400元绝对免除额后再按照保险合同约定比例进行扣减。
经审理查明，2017年8月31日14时10分许，原告郑朝伟驾驶豫353**号自卸货车沿孙马路由南向北行驶至光山县××××加油站门前路段，措施不当、未确保安全，撞至路右边树木后，又撞至前方相向行驶至事故地已避让至路东边的程国胜驾驶驾驶的豫Ｓ×××××号自卸低速货车左侧，造成郑朝伟受伤、两车损坏及路边树木损害的道路交通事故。经光山县交警大队认定，原告郑朝伟负该起事故的全部责任，案外人程国胜无责任。事故发生后，原告郑朝伟被分别送至武汉同济医院和光山县人民医院治疗，共花费医疗费137340.5元。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第129号鉴定意见书认定，原告郑朝伟的伤残等级为十级。原告驾驶的豫Ｓ×××××号自卸低速货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有人身意外伤害保险，事故发生时在保险期间内。原告郑朝伟购买的人身意外伤害保险的保险险种分别为主险和附加险，主险保险金额为80000元、附加险（意外伤害保险附加意外伤害医疗费用）保险金额为10000元（医疗费免赔额400元）。
以上事实有原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书复印件、人身意外伤害保险单、病历、司法鉴定意见书及原、被告委托代理人当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告郑朝伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订的人身意外伤害保险合同是双方真实意思的表示，为合法有效合同，双方应依照合同约定内容行使权力、履行义务。本案中，对于原告提供的信阳紫弦法医临床司法鉴定意见书，本院予以认可，根据原告的伤残等级及保险条款约定，其主险赔偿金额为8000元。对于被告保险公司辩称附加险应扣除医疗费用免赔额400元的意见，本院予以认可，对于庭审中原告增加诉讼请求部分，因未就增加部分补交诉讼费用，本院不予处理。综上，原告郑朝伟应获得的赔偿保险金额为17600元[主险80000元×10%＋（附加险10000元－医疗费用免赔额400元）]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑朝伟保险金17600元；款交本院转付原告；
驳回原告郑朝伟其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院或者信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏惠凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2153号
原告：滁州市陆源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南湖路（宋城）9幢119室，统一社会信用代码913411020955237002。
法定代表人：徐聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
被告：正梁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区金凤凰小区7栋201号，统一社会信用代码91340500575708800H。
法定代表人：马燕，该公司总经理。
原告滁州市陆源新型建材有限公司与被告正梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告滁州市陆源新型建材有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市陆源新型建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市陆源新型建材有限公司撤诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告滁州市陆源新型建材有限公司负担。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 肖丽敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初677号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。
法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴群英，女，该公司员工。
被告：翁杰，男，1986年1月4日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告翁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年5月23日，原告舟山市银厦物业管理有限公司以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
审 判 员 王渊洁
二○一八年五月二十四无
代书记员 汪佳燕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初304号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位丰县人民医院骨二科，住所地江苏省丰县人民西路**号。
诉讼代表人刘新波，男，1985年1月12日生，丰县人民医院骨二科医生。
被告人张启文，男，1965年5月28日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，丰县人民医院骨二科主任，住江苏省丰县。因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪，于2016年8月5日被丰县人民检察院取保候审，2017年7月3日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告单位丰县人民医院骨二科犯单位受贿罪、被告人张启文犯单位受贿罪、受贿罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告单位丰县人民医院骨二科诉讼代表人刘新波、被告人张启文到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
一、单位受贿
2014年8月至2016年2月间，被告单位丰县人民医院骨二科，通过银行转账的方式，多次非法收受徐州市佰川医疗器械有限公司送予的人民币共计180万余元，由时任该科主任的被告人张启文发放给科室人员。后为徐州市佰川医疗器械有限公司在医疗耗材托管、销售、耗材品种推荐等方面谋取利益。
二、受贿
2014年8月至2016年2月间，被告人张启文在担任丰县人民医院骨二科主任期间，利用职务之便，通过银行转账的方式，多次收受徐州市佰川医疗器械有限公司送予的人民币共计10万余元。后为徐州市佰川医疗器械有限公司在医疗耗材托管、销售、耗材品种推荐等方面谋取利益。
另查明，2016年8月5日，被告人张启文主动到丰县人民检察院投案，并如实供述了主要犯罪事实；被告单位丰县人民医院骨二科、被告人张启文均已退缴全部违法所得。
上述事实，被告单位诉讼代表人刘新波、被告人张启文在开庭审理过程中均无异议，且有证人庞某、程某、袁某、郭某、胡某、闻某、朱某、季某、张某等人的证言，事业单位法人证书及医疗机构执业许可证，营业执照，干部任免审批表、江苏省事业合同聘用合同书、干部履历表，中共丰县卫生局丰卫委（2004）27号及丰卫委（2006）22号文件，丰县人民医院丰医（2012）29号文件，医疗器械（耗材）委托管理协议书，江苏省关于进一步加强医德医风建设严格规范医务人员执业行为的通知，丰县人民医院出具的关于骨科成立的情况说明，银行账户交易明细，扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单及徐州市暂扣款物专用收据，丰县人民检察院关于本案的发破案报告、到案经过及被告人张启文的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位丰县人民医院骨二科非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪，应对其判处罚金；被告人张启文作为该单位直接负责的主管人员，亦构成单位受贿罪，应对其判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人张启文身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告人张启文判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张启文主动投案，并如实供述自己及被告单位丰县人民医院骨二科的犯罪事实，被告人张启文及被告单位丰县人民医院骨二科均属自首，且被告单位及被告人张启文已退缴全部违法所得，对被告单位丰县人民医院骨二科及被告人张启文所犯单位受贿罪，依法可以从轻处罚；被告人张启文所犯受贿罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。鉴于被告人张启文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位丰县人民医院骨二科犯单位受贿罪、被告人张启文犯单位受贿罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第三十一条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第九十三条之规定，判决如下：
一、被告单位丰县人民医院骨二科犯单位受贿罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张启文犯单位受贿罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；犯受贿罪，免予刑事处罚。决定执行拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 史先贺
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第47号
原告常征。
被告承德市公安局双桥分局，住所地承德市武烈路9号。
原告常征不服被告承德市公安局双桥分局行政处罚一案，本院于2015年4月3日受理后，依法进行了审查。现查明，原告于2015年3月6日向承德市人民政府法制办提起行政复议。原告常征于2015年4月3日向本院提起行政诉讼，属于在行政复议期限内起诉，现原告自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告常征撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常征负担25元，退给原告常征25元。
审判长 李秀梅
审判员 王 树
审判员 刘电英
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 雪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第651号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人袁某甲。因本案，2014年8月9日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，同年8月14日被取保候审。
辩护人张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）637号起诉书指控被告人袁某甲犯虚开发票罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人张正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某甲在申报其所经营的海宁市许村镇袁氏生态甲鱼养殖场2011年及2012年度农业财政扶持项目过程中，因自行采购原料并进行施工建设，未取得相关发票。后为满足申报补助资金之需，被告人袁某甲在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，通过凌某（另案处理）虚开建筑业统一发票、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江增值税普通发票计12份，金额共计2729735元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、袁某乙、钟某、应伟忠的证言，发票信息查询、发票流向信息，发票鉴定证明，接受证据材料清单、2011年度农业财政扶持项目补助资金申请资料、2011年省级现代渔业生产发展资金项目申报资料、2012年省级现代渔业生产发展资金项目申报资料、发票等书证，建设工程施工合同、竣工验收证书、发票、银行进账单、用款申请单，个体工商户情况，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反国家发票管理制度，在没有商品购销及接受劳务、服务的情况下，让他人为自己虚开发票2729735元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人袁某甲所犯罪名成立。归案后，被告人袁某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一五年六月十九日
书记员 张雨洁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初549号
原告王某某，男，汉族，1966年3月17日生，住淮滨县。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，汉族，1971年7月13日生，住淮滨县。
委托代理人苏某，男，汉族，1973年6月17日生。住淮滨县。
原告王某某诉被告周某某农村建房施工合同纠纷一案，原告王某某于2018年2月27日向本院提出诉讼。本院受理后，于2018年4月16日依法由审判员王永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人王振林、被告周某某及其委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月，原告为被告建房，被告提供建筑材料，原告负责承建。被告应该支付工程款82820元。被告已支付工程款50520元，余款32300元，经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不给付。为此特向法院提出诉讼，要求被告支付原告工程款32300元。并判令被告负担诉讼费用。
被告周某某辩称，原告只有14540元的工程款作为保证金未付。原告在施工过程中，将答辩人的房屋盖的东西宽窄不一，且房屋二楼、三楼存在漏水。工程质量不符合约定。因原告违约造成房屋质量存在重大瑕疵，不应返还。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、手机录音。录音中显示被告欠原告工程款32300元。2、原告自己列的清单，证明被告欠工程款32300元。
被告对原告举出的证据无异议。
被告根据自己的答辩意见，向本院提供的证据有：一、证人段某的证明，证明2016年正月十八日（农历）做防水花费10610元；二、证人张某的证明，证明屋外瓷砖花费2624元；三、证人苏某某等人的证明，证明房屋有质量问题；四、尾款工程单详单；五、房屋质量照片。
原告对被告的证据，持有异议。段某做防水与原告无关系；张某作外墙瓷砖不是原告承包的工程范围。原告已将承包的工程做完，根本就不存在尾活。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及法庭辩证意见，对本案的事实确认如下：2014年11月，原告为被告建房，被告提供建筑材料，原告负责承建。被告应该付给原告工程款总计为82820元。被告于2015年2月至9月，分四次共支付给原告工钱50520元，余款32300元未付。庭审中，被告对欠原告工钱32300元也无异议。被告对自己的辩解意见，没有举出有关相应资质的专业鉴定结论。此案经调解，未能达成协议。
本院认为，原、被告之间已形成承揽合同纠纷。双方当事人，应按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成一定的工作后，被告就应该支付原告的劳动报酬。被告所欠原告工程款32300元，不持异议，对此诉求，理由正当，本院予以支持。被告对自己的辩称意见，原告施工如果出现质量问题，应该找有关有资质的评估鉴定部门，作出评估鉴定结论。被告持鉴定结论，可另案处理。本案中，被告对自己的辩称意见，证据缺乏合法性、关联性和真实性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告周某某给付原告劳动报酬32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈雪蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1404号
原告：某公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金某某，董事长。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：刘某某,男,汉族,1968年4月26日出生,住河北省涿州市。
原告某公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元，支付逾期还款利息2380元（利息以15000元为基数，按照月利率2%从2016年8月31日起暂计至2017年4月26日，以后另计至还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担，以上共计人民币18380元。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告刘某某签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告刘某某向原告购买位于房屋，买受人应当于2016年7月31日前支付首期款，首期款共占全部房价款的20%，计人民币73092元。上述合同签订后，被告向原告借款。同日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币15000元，借期3个月，自2016年5月31日起至2016年8月30日止。借款协议约定如被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订借款协议后，原告即通过冲抵房款的方式，向被告出借了约定的借款共人民币15000元。被告向原告出具了《收条》予以确认。还款期限届满，经原告多次催促，被告拒不归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
被告刘某某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告刘某某签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：刘某某向原告购买位于房屋，买受人于2016年7月31日前支付首付款73092元（大写柒万叁仟零玖拾贰元整），占全部房价的20%。上述合同签订后，被告刘某某向原告借款15000元，并于2016年5月30日签订一份《借款协议》，主要约定：被告刘某某向原告借款15000元用于购买园辉新都楼盘4-2-1504号房，借款期限自2016年5月31日起至2016年8月30日止同时约定如被告逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。协议还对其他事项做了约定。
随后原告通过冲抵房款的方式，向被告刘某某支付约定的借款共计人民币15000元。被告刘某某向原告出具《收条》确认收到借款15000元。
借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告刘某某向原告借款15000元，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《借款协议》、《收条》、《广西增值税普通发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告刘某某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。
涉案的《借款协议》中约定，原告为实现本合同债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向京园律师事务所北海分所支付了律师费1000元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告刘某某支付律师费为1000元的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某归还借款本金15000元及支付逾期利息（利息以本金15000元为基数，按照月利率2%从2016年8月31日起计至还清借款之日止）给原告某公司；
二、被告刘某某赔偿律师代理费1000元给原告某公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费258元，公告费260元，共计518元。由被告刘某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费258元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 姚裕梅
书 记 员 张伍英
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1235号
原告:宋广勇，男，1982年9月28日生，汉族，住河南省光山县，系宋天麒父亲。
原告：刘光敏，女，1985年11月18日生，汉族，住河南省光山县，系宋天麒母亲。
委托代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。
被告：陈端峰，男，1981年5月13日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：临沂裕鹏物流有限公司。
法定代表人：孙志军，系该公司经理。
委托代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
被告：宋明生，男，1949年4月16日生，汉族，住河南省光山县。
原告宋广勇、刘光敏诉被告陈端峰、临沂裕鹏物流有限公司、宋明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广勇、刘光敏及其委托代理人薛开元、被告陈端峰、被告临沂裕鹏物流有限公司委托代理人相成会到庭参加了诉讼，被告宋明生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋广勇、刘光敏诉称，2018年3月21日11时30分许，被告陈端峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QSG**挂号重型仓栅式半挂车）沿312国道由西向东行驶至光山县寨河镇东林村村东路段时，撞上被告宋明生驾驶的三轮车，导致三轮车上乘客宋天麒当场死亡的道路交通事故。请求判令各被告赔偿各原告死亡赔偿金等经济损失340397.6元，并承担本案诉讼费用。
被告陈端峰辩称，本案事故发生属实，同意依法承担原告各方合法合理损失。本案事故责任为主次责任，其承担责任比例不应超过70%，事故发生后，其垫付30000元。陈端峰驾驶肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁QSG**挂号重型仓栅式半挂车）系被告陈端峰所有，登记在被告临沂裕鹏物流有限公司名下，营运证挂靠于该公司用于经营，未购买交强险、商业险。
被告临沂裕鹏物流有限公司辩称，涉案车辆在其公司登记情况属实，但实际车主为陈端峰，其公司对涉案车辆不享有运营支配权和收益权，且涉案车辆挂靠其公司并未向其公司缴纳任何管理费用。被告陈端峰已与其公司解除挂靠关系。原告的合法合理损失应当由被告陈端峰承担，原告主张赔偿数额过高，且应当扣除被告陈端峰垫付款项。
被告宋明生未提供书面答辩。
经审理查明，2018年3月21日11时30分许，被告陈端峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QSG**挂号重型仓栅式半挂车）沿312国道由西向东行驶至光山县××××段，撞上被告宋明生驾驶的电瓶三轮车（车上乘坐宋佳、宋天麒），导致两车受损，宋明生、宋佳受伤、宋天麒（系原告宋广勇、刘光敏之子）死亡的道路交通事故。事故发生后，光山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告陈端峰负事故的主要责任，被告宋明生负事故的次要责任，受害人宋天麒无责任。事故发生后，被告陈端峰赔偿原告现金30000元。
肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QSG**挂号重型仓栅式半挂车）系被告陈端峰所有，并挂靠于被告临沂裕鹏物流有限公司，挂靠期限为2015年12月31日至2018年12月31日，此次事故发生在挂靠期限内。
以上事实，有原、被告提供的身份证、驾驶证、行车证道路交通事故认定书、尸体检验意见书、车辆挂靠合同及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。各原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，被告陈端峰负事故的主要责任，被告宋明生负事故的次要责任，受害人宋天麒无责任。依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告陈端峰负担70%、被告宋明生负担30%。被告陈端峰作为肇事车辆实际所有人，应购买交强险而未购买，原告要求被告陈端峰在交强险责任限额范围内对其损失先行赔偿，对该项主张本院予以支持，对超出交强险部分的损失，再由事故双方按照责任比例分别承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，原告要求被告临沂裕鹏物流有限公司与被告陈端峰承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。关于受害人宋天麒的死亡赔偿金，本院确认按照河南省农村居民人均可支配收入标准计算，即12719.18元/年。关于丧葬费，本院确认按照非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，即25014元（50028元/年÷2）。关于精神抚慰金，结合事实和法律规定，本院酌定为50000元。原告未提证据证明其办理丧葬事项产生住宿费、误工费及交通费，其要求被告赔偿该部分支出的诉求，本院不予支持。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、死亡赔偿金254383.6元（12719.18元×20年）；2、丧葬费25014元（50028元/年÷2）；3、精神抚慰金50000元，以上共计329397.6元。被告陈端峰作为肇事车辆实际所有人，应购买交强险而未购买，原告要求被告陈端峰在交强险责任限额范围内对其损失进行赔偿，本院予以支持。综上，原告的损失应由被告陈端峰承担263578.32元{110000元+（329397.6元-110000元）×70%}，被告临沂裕鹏物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，由被告宋明生承担65819.28元{（329397.6元-110000元）×30%}。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈端峰、被告临沂裕鹏物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋广勇、原告刘光敏经济损失263578.32元，款交本院转付原告，被告陈端峰垫付款项，待被告陈端峰履行上述判决时自行结算；
被告宋明生于本判决生效后十日内赔偿原告宋广勇、原告刘光敏经济损失65819.28元，款交本院转付原告；
驳回原告宋广勇、原告刘光敏其他诉讼请求。
案件受理费6406元，减半收取计3203元，由被告陈端峰、被告临沂裕鹏物流有限公司负担2479元，由被告宋明生负担620元，由原告宋广勇、原告刘光敏负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年五月二十二日
书记员 李清宇