wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第104号
原告吉立春，女，汉族，1966年10月13日出生，住广宗县。
被告吉立虎，男，汉族，1971年2月18日出生，住广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告吉立春诉被告吉立虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉立春，被告吉立虎的委托代理人张济杰等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉立春诉称：吉立春系吉立虎姐姐，吉立虎以经商流动资金紧缺为由先后向吉立春借款。于2010年9月15日被告向原告称需要购买汽车，借款100000元，出具借据；于2010年12月19日被告向原告借款20000元。后原告向被告催要，被告以经营亏损为由，多次推诿，原告诉至本院。请求判令被告偿还借款100000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，以证明吉立春有诉讼主体资格。
2、借据一份，证明吉立虎向吉立春借款100000元。
3、银行存款凭条一份，证明原告向吉立虎银行账号存款20000元。
被告吉立虎辩称：对借原告的借款的事实无疑。被告一直以来非常感激姐姐对被告的帮助与支持，但是被告处于目前的经济状况，在短时间内没有能力偿还借款，因不仅仅只欠自己姐姐的借款，还有其他债务，经济拮据实在无力偿还。待有能力后一定会加倍偿还。
审理查明：原告吉立春系被告吉立虎姐姐。被告向原告称需要购买汽车，要求借款，原告将为其所有的工商银行卡，交给被告吉立虎，吉立虎于2010年9月15日向吉立春出具借据“今借吉立春现金壹拾万元整（100000元）”；吉立虎于2010年10月29日购买一辆汽车，用吉立春银行卡支付购车款122928元。于2010年12月19日被告向原告借款20000元。此后原告向被告多次催要，被告以经营亏损，无款为由无力偿还借款，原告诉至本院，请求判令吉立虎偿还借款本金100000元。
认定上述事实的证据有：
1、借据证实：吉立虎于2010年9月15日借吉立春100000元。
2、本院调取邢台县ＸＸ汽车贸易有限公司收款记录证实：2010年10月29日用工商银行卡支付购车款122928元，持卡人为吉立春。
3、农业银行卡存款业务回单及调取银行卡存款凭条证实：吉立春于2010年12月19日向农业银行存款20000元，持卡人为吉立虎。
上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，原告吉立春借给被告吉立虎100000元，被告吉立虎出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效民事法律行为，应受法律保护。借条并未按约定归还期限。原告吉立春可随时向被告吉立虎要求归还借款。被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吉立虎于本判决生效后十日内归还原告吉立春借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第104号原告吉立春，广宗县教育局干部。被告吉立虎，广宗县第一小学教师，（系吉立春弟弟）。委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告吉立春诉被告吉立虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉立春，被告吉立虎的委托代理人张济杰等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉立春诉称：吉立春系吉立虎姐姐，吉立虎以经商流动资金紧缺为由先后向吉立春借款。于2010年9月15日被告向原告称需要购买汽车，借款100000元，出具借据；于2010年12月19日被告向原告借款20000元。后原告向被告催要，被告以经营亏损为由，多次推诿，原告诉至本院。请求判令被告偿还借款100000元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，以证明吉立春有诉讼主体资格。2、借据一份，证明吉立虎向吉立春借款100000元。3、银行存款凭条一份，证明原告向吉立虎银行账号存款20000元。被告吉立虎辩称：对借原告的借款的事实无疑。被告一直以来非常感激姐姐对被告的帮助与支持，但是被告处于目前的经济状况，在短时间内没有能力偿还借款，因不仅仅只欠自己姐姐的借款，还有其他债务，经济拮据实在无力偿还。待有能力后一定会加倍偿还。审理查明：原告吉立春系被告吉立虎姐姐。被告向原告称需要购买汽车，要求借款，原告将为其所有的工商银行卡，卡号：62×××97交给被告吉立虎，吉立虎于2010年9月15日向吉立春出具借据“今借吉立春现金壹拾万元整（100000元）”；吉立虎于2010年10月29日购买一辆汽车，用吉立春银行卡支付购车款122928元。于2010年12月19日被告向原告借款20000元。此后原告向被告多次催要，被告以经营亏损，无款为由无力偿还借款，原告诉至本院，请求判令吉立虎偿还借款本金100000元。认定上述事实的证据有：1、借据证实：吉立虎于2010年9月15日借吉立春100000元。2、本院调取邢台县ＸＸ汽车贸易有限公司收款记录证实：2010年10月29日用工商银行卡卡号：62×××97支付购车款122928元，持卡人为吉立春。3、农业银行卡存款业务回单及调取银行卡存款凭条证实：吉立春于2010年12月19日向农业银行卡卡号：62×××17存款20000元，持卡人为吉立虎。上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。本院认为，原告吉立春借给被告吉立虎100000元，被告吉立虎出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效民事法律行为，应受法律保护。借条并未约定归还期限。原告吉立春可随时向被告吉立虎要求归还借款。被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吉立虎于本判决生效后十日内归还原告吉立春借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员王晓静人民陪审员夏红涛二〇一四年三月七日书记员王丽影
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初171号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月18日23时27分许，被告人李某（准驾车型为B2）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经检测，被告人李某的呼吸酒精含量为132mg／100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，在被告人李某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为144mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及行驶证的复印件，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年三月三十日
代书 记员 许 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1784号
原告袁胜高。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告吴春江。
被告江峰。系被告吴春江之妻。
原告袁胜高诉被告吴春江民间借贷纠纷一案，本院2016年04月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，原告袁胜高于2016年04月18日向本院申请追加被告江峰，该案于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告袁胜高及委托代理人杜静，被告江峰到庭参加了诉讼，被告吴春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜高诉称：2014年初，被告因经营所需向原告提出借款需求，原告于2014年5月9日、6月15日分别向被告出借100000元和150000元，合计250000元，被告也就该借款向原告出具两份借条。现原告要求被告偿还借款，但被告屡屡推诿不予正面应对，是此，起诉法院请求依法判令：两被告一次性偿还借款本金计币250000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告袁胜高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证，两被告身份信息、身份户籍信息。证明：两被告系合法婚姻关系。
证据二：借条两张。证明：被告吴春江分别于2014年5月9日、2014年6月15日向原告借款100000元、150000元，总计250000元。
被告吴春江未到庭亦未答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告江峰辩称：我并不清楚借款事宜，吴春江2年多未回。
被告江峰在举证期内未向本院提交证据。
法庭质证：被告吴春江未到庭亦未对原告袁胜高提交证据进行质证。
被告江峰对原告袁胜高提交证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的借条的真实性有异议，我并不清楚是否有借款事实。
经审核，原告袁胜高向本院提交的证据内容真实、来源合法，能够证明案件起诉事实关联性，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年期间，被告吴春江以经营宾馆需装修资金运转困难为由，向原告袁胜高提出借款，是此，原告袁胜高以现金支付方式，于2014年5月9日和同年6月15日，向被告吴春江借出100000元和150000元，合计250000元。被告吴春江向原告袁胜高出具借条二张，二张借条证据显示：（1）、今借到人民币壹拾万元整（100000.00），借款人吴春江，2014.5.9日，每月息3000元／月。（2）、今借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），借款人吴春江，2014.6.15日。二张借条均未约定还款时间。2014年5月9日100000元借据，有约定计息。法庭调查审理期间被告江峰对原告袁胜高向被告吴春江借款事实不清楚，吴春江有2年多未回家。
同时查明：被告吴春江与追加被告江峰系夫妻关系，于2000年04月26日在黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，婚姻登记处信息显示吴春江、江峰系夫妻存续期间。
因原告催要未果，原告袁胜高提起诉讼，请求判令：被告吴春江、江峰偿还借款250000元、并承担本案的受理费。
本院认为：被告吴春江向原告袁胜高借款，有被告吴春江向原告袁胜高出具的借条凭证，该借条明确了被告吴春江借款数额、时间，因而双方债权、债务关系明确，故原告袁胜高起诉，要求被告吴春江偿还借款250000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告袁胜高在诉讼中申请追加被告吴春江之妻江峰为本案的被告，参加诉讼并要求承担被告吴春江债务。经查被告江峰对被告吴春江举债不知情，且近二年多的时间被告吴春江未顾及家庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因此，原告袁胜高不能证明该债权系被告吴春江用于家庭，故原告袁胜高要求被告江峰承担被告吴春江债务的请求本院不予支持。原告袁胜高诉讼证据之一，虽有利息约定，但原告袁胜高未主张利息请求。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春江向原告袁胜高偿还借款人民币250000元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告袁胜高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 青
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1877号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告陈世林，男，汉族，现年46岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告陈世林买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第11号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，厨师，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于1990年8月10日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年8月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人李某甲犯重大责任事故罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2011年10月，被告人李某甲在无相关建筑施工资质及安全作业、设计资料的情况下，承接徐州市铜山区柳新镇黑璋村村民李某乙家的民房建设工程，后组织人员进行施工。2012年4月间，被告人李某甲安排无任何登高作业、建筑施工资质的人员柳某、杜某乙、王某等人进行房屋内、外粉刷作业。当月14日8时许，施工人员柳某、杜某乙、王某在无任何安全防护措施的情况下，从未按要求搭设的脚手架上坠落，造成柳某当场死亡，杜某乙、王某二人不同程度受伤。
案发后，被告人李某甲被电话传唤至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某甲已赔偿了柳某亲属及被害人杜某乙、王某的经济损失，并取得了相关人员的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某乙、王某的陈述，证人崔某、李某乙、周某、张某甲、刘某、杜某甲、张某乙、赵某等人的证言，事故调查报告，病案资料，徐州市铜山区公安局制作的接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大责任事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲被电话传唤后，主动至公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，已赔偿了被害人柳某亲属及被害人杜某乙、王某的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 周 勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁 朋
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第11号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人赖某（绰号“黑皮”），无业，住铜鼓县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月16日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）07号起诉书指控被告人赖某犯非法持有枪支罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年12月7日下午，被告人赖某多次打电话邀请被不起诉人范石生上山打猎。当日18时许，赖某从家里携带1支猎枪、2发子弹，驾驶摩托车来到范石生家门口，范石生也从家里携带1支猎枪，乘坐赖某的摩托车，一同来到铜鼓县大塅镇九龙村中肖组“横坑”山场。下车后，范石生在旁边换衣服，赖某在组装猎枪时不慎走火，射出的子弹从前方的石头上反弹击中了驾驶摩托车路过的被害人罗某的右颈部。赖某随即驾驶摩托车护送罗某下山，后转至江西省人民医院治疗。经诊断，罗某右颈部有金属异物，在省人民医院治疗费用为5612.4元。经鉴定，被害人罗某的伤情为轻微伤；被告人赖某的枪支为以火药为发射能源，结构完整，能够击发制式16号猎枪弹的自制16号折柄单管猎枪。
2013年12月20日，被告人赖某自动到铜鼓县公安局投案。案发后，被告人赖某和被不起诉人范石生共同赔偿了罗某20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有书证江西省人民医院出院小结、疾病证明书、住院费收据、被害人罗某出具的收据等；被害人罗某的陈述；被告人赖某和被不起诉人范石生的供述；物证照片、指认现场照片；铜鼓县公安局刑警大队法医室（2015）法医检字第04号活体损伤检验书、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（痕检）字（2014）053号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，并致一人轻微伤，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人赖某案发后积极赔偿被害人罗某的损失，并取得其谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 简卫华
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈 丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第200号
申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人谢荣生，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人曾梅燕，女，1973年8月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人谢荣生、曾梅燕征收社会抚养费一案，依据（2010）武执审字第70号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费34680元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。现申请执行人武平县人口和计划生育局以被执行人谢荣生肢体残疾肆级，与曾梅燕已离婚，父母年老多病且其父已确诊为肝癌晚期，家中无固定经济收入，生活困苦，被执行人已按2009年夫妻双方上年总收入的二倍缴交社会抚养费为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）武执审字第70号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟少龙
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第200号
申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人谢荣生，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人曾梅燕，女，1973年8月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人谢荣生、曾梅燕征收社会抚养费一案，依据（2010）武执审字第70号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费34680元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。现申请执行人武平县人口和计划生育局以被执行人谢荣生肢体残疾肆级，与曾梅燕已离婚，父母年老多病且其父已确诊为肝癌晚期，家中无固定经济收入，生活困苦，被执行人已按2009年夫妻双方上年总收入的二倍缴交社会抚养费，向本院提出终结执行申请。本院认为，被执行人谢荣生肢体肆级残疾，生活困苦，申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）武执审字第70号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟少龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第27号
原告:杜国英。
被告：王江。
原告杜国英为与被告王江民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜国英到庭参加诉讼。被告王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国英诉称：2012年9月2日，被告王江因做生意需要资金向原告借款2万元，约定借期一个月，月利率为2％，如不如期归还借款则承担相应损失。为此，被告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。现起诉要求被告王江归还原告借款2万元，并支付自2012年9月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告王江未提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
原告杜国英为证明自己的主张，向本院提交借款协议一份，以证明2012年9月2日，被告向原告借款2万元，约定月利率为2％的事实。
因被告王江未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月2日，被告王江向原告借款2万元，约定借期一个月，月利率为2％。为此，被告出具借款协议一份。借款到期后，被告未归还借款。遂成讼。
本院认为,原告杜国英与被告王江间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王江向原告借款2万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付借款2万元，并支付自2012年9月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王江应归还原告杜国英借款人民币2万元，并支付自2012年9月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费540元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑小玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1373号
原
原告陈某某，女。
被告梁某某，男。
起诉日期：2014年3月24日。
立案日期：2014年3月24日。
开庭审理日期：2014年5月6日。
原告陈某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2010年10月12日协议离婚，双方达成协议，坐落于上海市某区某路某弄某号703室房屋归陈某某所有，该房屋剩余贷款由陈某某偿还。陈某某支付梁某某房屋折价款人民币共计27万元。此款付清后，办理过户手续。原告在足额支付被告上述款项后，多次与被告协商过户事宜未果，故请求法院确认上述房屋归原告所有，并由被告协助原告办理房屋产权变更手续。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年10月12日在江西省九江市修水县民政局协议离婚，并协议如下：坐落于上海市某区某路某弄某号703室房屋归陈某某所有，房屋剩余贷款由陈某某偿还；陈某某于2013年10月13日将5万元欠款支付给梁某某，否则梁某某不予过户。另查明，原、被告于同年10月1日商定，原告陈某某支付被告梁某某上述房屋折价款27万元，其中22万元已经支付，故形成前述离婚协议中的欠款5万元。同年10月13日，原告向被告支付了全部27万元，被告向原告出具了收条。此后，被告未协助原告办理产权变更登记手续。还查明，上述房屋原产权登记人及贷款主贷人均为被告，双方离婚后，经公证手续，原告以被告名义继续还贷至今。原告于2014年3月24日起诉来院，请求法院确认上述房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。诉讼中，原告表示，由于银行规定，贷款还清之前，无法进行产权变更，故请求法院判令被告在原告清偿房屋剩余贷款后协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、上海市房地产权证复印件、被告出具的两份收条、原告银行转账交易信息、上海市某公正处（2010）沪金证字第874号证明书以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据原、被告在离婚时达成的协议，坐落于上海市某区某路某弄某号703室房屋归陈某某所有，房屋剩余贷款由陈某某偿还；陈某某于2013年10月13日将5万元欠款支付给梁某某，否则梁某某不予过户。该协议意思表示真实，内容合法，并不存在欺诈、胁迫的情形，对双方均具有约束力。原告在足额付款后，现要求被告依照离婚协议办理上述房屋的产权变更手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第一款、最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市某区某镇某路某弄某号703室房屋归原告陈某某所有；
二、本判决生效后，被告于原告清偿上述房屋全部贷款之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，过户费用由原告承担。
案件受理费减半收取4，900元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
三、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第53号
申请人南京市鼓楼区久福堂食品店，住所地南京市鼓楼区狮子桥**号。
经营者章勇，男，1975年2月12日生，汉族。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
被申请人孟领花，女，1979年5月11日生，汉族。
申请人南京市鼓楼区久福堂食品店（以下简称久福堂食品店）因与被申请人孟领花申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的宁鼓劳人仲案（2015）第240号终局裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该终局裁决。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案，申请人久福堂食品店的委托代理人李月及被申请人孟领花到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
孟领花在仲裁阶段申诉称，其于2012年2月10日至久福堂食品店工作，2015年3月2日离职。工作期间久福堂食品店未为其缴纳社会保险，故请求裁决：1.久福堂食品店支付其2012年2月10日至2015年3月2日期间的法定节假日加班工资3000元；2.久福堂食品店支付其2012年2月10日至2015年3月2日期间的高温费；3.久福堂食品店为其补缴2012年2月至2015年3月期间的社会保险费用。
南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《江苏省工资支付条例》第十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出裁决：1.久福堂食品店在裁决书生效之日起15日内按社会保险经办机构核定的标准为孟领花补缴2012年2月10日至2015年1月31日期间的社会保险费，个人承担部分由孟领花缴纳；2.驳回孟领花其他仲裁请求。
上述仲裁裁决送达后，久福堂食品店不服该裁决，向本院提出申请称，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实，违背法律的情形下作出裁决。该仲裁委员会于2015年4月9日开庭审理，并要求久福堂食品店于5日内提供相关证据，该仲裁委员会却于2015年4月13日作出裁决，明显在举证期限未满时作出裁决，违反法定程序，且该仲裁委员会主观排除孟领花的举证责任，属于枉法裁决。综上，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁鼓劳人仲案（2015）第240号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人孟领花辩称，其在仲裁期间提交的久福堂食品店的营业执照复印件及工作服照片，可证明双方存在劳动关系。其提供的仲裁送达回证可证明仲裁裁决书依法送达，并未违反法定程序。因久福堂食品店未缴纳社会保险，故应当依法补缴。仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，请求驳回久福堂食品店的撤销申请。
本院经审查查明，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日开庭审理宁鼓劳人仲案（2015）第240号劳动争议一案。仲裁庭审笔录记载，庭审中，该仲裁委员会要求久福堂食品店于庭后5日内提交相关工资表及考勤表，久福堂食品店当庭仅陈述该证据与本案无关联性，并未明确表示拒绝提供证据。该仲裁委员会认为久福堂食品店拒绝提供上述证据，遂于2015年4月13日作出该仲裁裁决，并于2015年4月14日将该仲裁裁决书送达孟领花，4月16日将该仲裁裁决书送达久福堂食品店。
本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。仲裁机构作出的仲裁裁决，应当不违反法律规定与仲裁规则。本案中，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会要求久福堂食品店于庭后5日内提供证据，久福堂食品店当庭并未明确表示拒绝提供证据。久福堂食品店据此应当于2015年4月14前（含当日）提供相关证据，但在该仲裁委员会指定举证期限尚未届满时，即于2015年4月13日作出裁决，并于4月14日将该仲裁裁决书送达孟领花，明显与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条关于“承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会指定的期限内提供有关证据。当事人在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”的规定不符，故应当认定该仲裁裁决违反法定程序。现久福堂食品店依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项，以仲裁委员会违反法定程序等为由申请撤销该仲裁裁决，符合应当撤销的法定情形，故依法应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条第一款第（三）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案（2015）第240号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，由申请人南京市鼓楼区久福堂食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 莫欣欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14806号
原告上海铭杰物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李花，董事长。委托代理人戴静，女。被告谭敏芳，女，1945年7月7日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人严盈全(系被告之夫)，男，1944年4月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海铭杰物业管理有限公司诉被告谭敏芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年7月起至2015年12月止的物业服务费978元。本院于2016年8月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告上海铭杰物业管理有限公司的委托代理人戴静、被告谭敏芳的委托代理人严盈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告谭敏芳拖欠位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费978元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭敏芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭杰物业管理有限公司自2014年7月起至2015年12月止的物业服务费978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告谭敏芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更228号
罪犯党建军，男，汉族，1974年6月19日出生于山东省成武县。2004年8月12日，因犯抢劫罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑四年，2007年5月9日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月十四日，本院作出(2009)菏刑二初字第5号刑事判决，以被告人党建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人党建军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十月二十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯党建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯党建军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯党建军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯党建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯党建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月20日起至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 张 静
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04633号
原告：崔勇，男，1973年8月7日出生。
委托代理人：王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人：邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托代理人：顾海波，男，1980年7月27日出生，住北京市东城区××号楼××号。
原告崔勇与被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称“融金智强公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇的委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼。被告融金智强公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔勇诉称：2008年9月21日，原、被告签订编号为Y666294的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市东城区××号（含商业）××层××号房屋（该地址为预售地址，初始登记地址为北京市东城区××号院××号楼××号，以下简称“涉诉房屋”）出售给原告。合同签订后，原告如约支付了全部购房款共计872807元。被告已于2009年12月底将涉诉房屋交付原告使用至今。该合同同时约定，被告应不晚于房屋交付之日起730日内协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。现被告拖延办理房屋所有权证达四年之久，被告的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理北京市东城区××号（含商业）××层××号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告崔勇名下；本案诉讼费由被告承担。
被告融金智强公司未答辩。
经审理查明：2008年9月21日，原、被告签订编号为Y666294号的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市市东城区××号（含商业）××层××号房屋出卖给原告，房屋预测建筑面积44.04平方米，套内建筑面积33.08平方米。该房屋单价为每建筑平方米19720元，总价款为人民币868469元。商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同。原告不要求退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，但此项违约金最高不超过原告已付房款的千分之一，并于原告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付。
上述合同签订后，原告于2008年9月27日向被告支付购房首付款人民币438469元，于2009年7月27日向被告支付房款人民币430000元。因实测面积大于预测面积0.22平方米，原告于2009年3月31日补交房屋面积差价款人民币4338元，原告于2009年12月底入住涉诉房屋至今。
审理中，经本院向房屋管理部门核实，涉诉的北京市东城区××号（含商业）××层××号房屋已取得初始登记，初始登记地址为北京市东城区××号院××号楼××号，现该房屋上无查封或抵押情况。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市商品房预售合同》，发票，《房款结算单》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与融金智强公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权证的诉请，理由充分，本院予以支持。因涉诉房屋已取得初始登记，故关于房屋地址，应以初始登记的房屋地址为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔勇办理北京市东城区××号院××号楼××号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告崔勇名下。
案件受理费6264元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙颖
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执680号
申请执行人王某某，女，1936年7月17日生，汉族，农民。
被执行人张某甲，女，1965年7月18日生，汉族，农民，
被执行人张某乙，女，1966年1月26日生，汉族，农民。
本院在执行王某某申请执行张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，因王某某不同意分割其所有的20760元，王某某撤回执行申请，且该20760元的分割在该案中，王某某不是适格的申请执行人主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初600号民事调解书中第二项规定的原告王某某所有的20760元整由被告张某甲、张某乙、张金兴、张桂琴均分的规定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年七月五日
书记员 李东昇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3312号
原告黄秋莺，女，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人刘天华，福建远见律师事务所律师。
被告林丽钦，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林仁瑞，福建海山律师事务所律师。
被告黄子铭，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告林燕，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄秋莺与被告林丽钦、黄子铭、林燕保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋莺的委托代理人刘天华、被告林丽钦及其委托代理人林仁瑞到庭参加诉讼。被告黄子铭、林燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，三被告找到原告，称被告黄子铭、林燕要向被告林丽钦借款40万元，要求原告为该借款提供担保，原告碍于情面，在被告黄子铭、林燕出具的《借条》的担保人处签名。2013年11月初，原告收到福建省闽侯县人民法院（以下简称“闽侯县法院”）签发的应诉通知书、起诉状副本等材料，方知被告林丽钦与被告黄子铭、林燕之间的借款发生于2010年11月15日，在借款一年期满被告黄子铭、林燕无力偿还的情况下重新出具借条，且将此情况隐瞒后让原告担保。三被告故意隐瞒真实情况欺诈原告，让原告对被告黄子铭、林燕的经济状况、还款能力产生误判，为此原告多次要求协商处理该担保事宜，但三被告均予以拒绝。被告黄子铭、林燕作为被担保人，与保证合同具有利害关系。
原告请求：1、判令撤销原告与被告林丽钦于2011年11月15日形成的担保合同关系；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、《借条》复印件一份；2、（2013）××民初字第××号案件的应诉通知书、民事起诉状、证据清单、福建省农村信用社（农合行）电汇凭证（回单）各一份（其中电汇凭证为复印件）。
被告林丽钦辩称：在原告提起本案诉讼之前，被告林丽钦就已向闽侯县法院起诉被告黄子铭、林燕民间借贷纠纷一案，并将本案原告列为承担连带保证责任的被告。在该借贷案件中，本案原告已经对保证合同的效力问题进行应诉答辩，后该案最终由福州市中级人民法院指定晋安区法院管辖，目前尚未审结。现原告另行针对保证合同效力提起诉讼，属重复诉讼，应当依法驳回起诉。如果原告的起诉不属于重复诉讼，原告主张被告欺诈也不符合客观事实。原告与被告黄子铭是同胞姐弟，对借贷经过一清二楚，且被告林丽钦是通过原告介绍认识被告黄子铭的。在2011年11月15日借款之后，被告林丽钦还借款给被告黄子铭、林燕70余万元，而被告黄子铭、林燕也一直依约付息至2013年初，故原告称被告黄子铭、林燕当时不具有偿债能力不符合客观事实，被告林丽钦不存在欺诈情形。请求驳回原告的诉讼请求或将本案并入新店法庭审理的借贷案件中审理。
被告林丽钦向本院提交下列证明资料：
1、（2013）××民初字第××号民事裁定书一份；2、（2014）××民终字第××号民事裁定书一份；3、《管辖异议申请书》复印件一份；4、民事上诉状复印件一份。
被告黄子铭、林燕均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经法庭质证和审查，本院对原告及被告林丽钦提交的证明资料认证如下：
被告黄子铭、林燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告对被告林丽钦提供的证明资料的真实性不持异议，被告林丽钦对原告提供的证明资料的真实性亦不持异议，且双方的证明资料与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2010年11月15日，被告林丽钦向被告黄子铭汇款40万元。
2011年11月15日，被告黄子铭、林燕向被告林丽钦出具一份《借条》，内容为“兹向林丽钦借款人民币肆拾万元整，借期由2011年11月15日至2013年11月14日止，月息2%计人民币捌仟元正，每月15日将利息存入林丽钦帐户。如中途需要还款须提前一个月通知。借款人：黄子铭、林燕”。原告在该借条左下方书写了其姓名及身份证号码，并在借条右下方“担保人”处签名、捺印。该借条“担保人”处同时有“原菊花”、“张良好”的签名。
2013年10月，被告林丽钦向闽侯县法院提起诉讼，诉请本案被告黄子铭、林燕偿还借款110万元并支付利息，张良好、原菊花对其中70万元借款及利息承担连带清偿责任，本案原告黄秋莺对其中40万元借款及利息承连带清偿责任。后本案原告黄秋莺提出管辖权异议，要求将该民间借贷纠纷案件移送南平市延平区人民法院管辖。闽侯县法院于2013年12月11日作出（2013）××民初字第××号民事裁定，驳回黄秋莺对该案管辖权提出的异议。本案原告黄秋莺不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）××民终字第××号民事裁定，撤销闽侯县法院的上述裁定，将该案裁定由晋安区法院管辖。
2014年10月22日，原告黄秋莺向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告林丽钦提起的民间借贷纠纷之诉与原告黄秋莺提起的撤销保证合同之诉系两个独立的诉讼主张，被告林丽钦关于本案属于重复诉讼的抗辩不能成立，本院不予采纳。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告在讼争借条上作为担保人签名、捺印的行为应视为其对债务人即被告黄子铭、林燕向债权人即被告林丽钦的该借款提供保证担保的确认。现原告主张三被告故意隐瞒被告黄子铭、林燕系在无力偿还到期借款的情形下重新出具借条的情况，致使原告对被告黄子铭、林燕的经济状况、还款能力产生误判而提供担保，则原告应对其的该主张提供证据加以证明。而原告提供的现有证据不足以证明讼争借条系因被告黄子铭、林燕无力偿还到期借款之故而重新出具，亦不足以证明三被告主观上存在共同欺诈的故意、客观上实施了欺诈的行为以及由于该欺诈行为诱使其陷入错误认识而做出违反真实意思的表示，故原告请求撤销其与被告林丽钦之间的保证合同关系，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄秋莺的诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告黄秋莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一五年一月五日
书记员 林 东
附：本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3166号
罪犯陈泽乾，男，1977年10月14日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年七月九日作出（2007）临中刑初字第289号刑事判决，以被告人陈泽乾犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第319号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈泽乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈泽乾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽乾执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈泽乾减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2028年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03495号
罪犯刘锋。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）石刑初字第200号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处被告人刘锋无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月8日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯刘锋在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月23日起至2024年5月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
河南省中牟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初402号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1990年9月13日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县，系本案被害人。
被告人申亚辉，男，1992年9月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，临时羁押在郑州铁路公安处看守所，同年1月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人申亚辉犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人申亚辉及其辩护人冉纲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2015年5月8日10时许，被害人王某与其丈夫刘某1等人一同到中牟县大孟镇湾张村申金亮（被告人申亚辉叔叔）家中向申金亮索要欠款，期间与申金亮发生了争执，刘某1殴打了申金亮。被告人申亚辉闻讯到达现场得知刘某1殴打申金亮之后，便与刘某1发生争吵，并发生了厮打。在二人厮打过程中，被害人王某上前拉被告人申亚辉，欲制止其殴打行为，被告人申亚辉将被害人王某甩倒在地，致被害人王某流产。经鉴定，被害人王某所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，郑州市医学会专家咨询意见，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，书证若干等证据，据此认为被告人构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某请求判令被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、交通费等损失20万元，并提供了住院收费票据、住院病人汇总清单、诊断证明、出院证等证据。
被告人申亚辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人有法律依据部分的损失。
其辩护人提出，本案是被害人与其亲属到被告人叔叔申金亮家要账，被害人丈夫殴打申金亮，才继而发生被告人将被害人甩倒的事情，被害人有重大过错；被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好，系初犯、偶犯；被告人家属多次积极与被害人协商赔偿事宜，因被害人索要数额过高，未能和解；被告人家中有两个年幼的孩子需要照顾。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人自2015年5月10日至12日在中牟县妇幼保健院住院检查治疗，支付医疗费788.92元。
上述事实，有经举证、质证，本院予以采信的下列证据证明：
1.被告人申亚辉的供述与辩解，证明与刘某1发生纠纷的原因，及事故发生的经过。
2.被害人王某陈述，证明其向申金亮要钱的过程中，被申亚辉推倒在地，后致流产。
3.证人刘某1、刘某2、申某1、郝某、申某2证言，证明被告人将被害人甩倒在地事实发生的经过。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见书、郑州市医学会专家咨询意见书，证明被害人王某所受损伤已经达到轻伤二级，与申亚辉造成的外伤有因果关系。
5.案发现场拍摄的照片一组，证明案发现场情况。
另有到案经过，户籍证明，无前科证明，王某在妇幼保健院病历材料，住院收费票据，住院病人汇总清单，诊断证明，出院证等证据印证。
本院认为，被告人申亚辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人的辩护人提出，被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好，系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。但提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，本案是被害人与其丈夫到被告人叔叔申金亮家要账，被告人闻讯到场参与厮打，被害人上前拉被告人时，造成的伤害，不能证明被害人有重大过错，对该辩护意见不予采纳。提出被告人家中有两个年幼的孩子需要照顾，被告人家属多次积极与被害人协商赔偿事宜，只因被害人索要数额过高，未能和解，应从轻处罚的辩护意见，经查，没有法律依据，不予采纳。
被告人的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受物质损失，被告人应当赔偿医疗费788.92元、护理费158元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费酌定100元，共计1166.92元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的手段、方式，造成的后果，认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人申亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人申亚辉于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失一千一百六十六元九角二分；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 余灏洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终664号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程进宝，男，1974年5月18日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住河南省信阳市商城县。1994年3月因犯盗窃罪被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑六个月；1994年12月因犯抢劫罪被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年；2006年5月25日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；2007年2月5日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2008年2月20日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月19日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千二百元；2013年11月5日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月14日刑满释放；2016年8月3日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月14日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人程进宝犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）苏0506刑初422号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人程进宝有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人程进宝继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币五千二百二十五元给被害人袁某；赃物或赃物折价款人民币一千三百元给被害人王某。原审被告人程进宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程进宝申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人程进宝撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程进宝撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年九月七日
书记员 倪 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2562-2号
申请执行人王立家。
被执行人张东升。
本院在执行王立家诉张东升购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2562号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第138号
原告周某甲，农民。
委托代理人余菊红。
被告江某，农民。
原告周某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告周某甲及其代理人余菊红到庭参加诉讼，被告江某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2002年相识并确定恋爱关系，由于被告未到法定结婚年龄，就虚报出生年龄，双方于××××年××月××日在遂昌县高坪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现年12岁。原、被告婚姻基础一般，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，双方无共同语言，经常为家庭琐事吵闹。被告于2006年7月4日外出，经原告多次寻找，至今下落不明，现已分居九年之久，互不履行夫妻义务。为此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，抚养费由原告独自承担。
被告江某未作答辩。
案经审理查明，原告周某甲与被告江某于2002年相识、恋爱，××××年××月××日在遂昌县高坪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2006年7月，被告离家外出，双方分居至今。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、户籍证明、常住人口登记卡（复印件）、遂昌县高坪乡湖连村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告江某××××年登记结婚时虽未达法定婚龄，但原告起诉时，被告已达法定婚龄，法定的无效婚姻情形已经消失，故原、被告的婚姻合法有效。被告江某自2006年7月离家后与原告周某甲分居生活至今，双方互不履行夫妻义务已近九年，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。婚生儿子周某乙在被告外出期间一直跟随原告共同生活，为有利于其健康成长，仍随原告共同生活为宜，原告自愿放弃被告承担婚生儿子抚养费，视为其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告江某离婚。
二、婚生儿子周某乙随原告周某甲共同生活，抚养费由原告周某甲自行承担。
本案收取案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 占 媛
人民陪审员 周仁娣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汤丽玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00511号
申请执行人张灰文。
被执行人常熟市虞山镇飞越制衣厂，经营场所常熟市虞山镇联盟村。
经营者尚启瑶。
张灰文与常熟市虞山镇飞越制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的常劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起五日内，常熟市虞山镇飞越制衣厂支付张灰文拖欠工资人民币24390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市虞山镇飞越制衣厂有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人常熟市虞山镇飞越制衣厂可供执行的房产登记信息；向车管所查询，未发现被执行人常熟市虞山镇飞越制衣厂可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年11月24日本院受理了公诉机关常熟市人民检察院提起的常熟市虞山镇飞越制衣厂经营者尚启瑶因涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案，目前正在审理中。尚未执行到位24390元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、立案登记表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书中常熟市虞山镇飞越制衣厂支付张灰文拖欠工资人民币24390元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月九日
书记员 顾 健
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第425号
公诉机关兰州市西固区人民检察院�
被告人王某某，男，1987年11月1日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年8月17日02时许，被告人王某某酒后驾驶甘ASF8**号小型客车，沿兰州市西固区合水南路国美电器门口由南向北驶入左道行驶，与曹某某驾驶的由北向南行驶的甘AJK2**号小型客车发生碰撞，两车受损。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，王某某血样中酒精（乙醇）含量为150.04mg／100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王某某判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
另查明，案发后被告人王某某向被害人曹某某进行了赔偿，曹某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（2015）司鉴字第3J594号司法鉴定检验报告书、被害人曹银君的陈述、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经�托被告人王某某户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现和赔偿并取得被害人谅解的情节，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一五年十一月五日
书记员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第425号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黄某某，小名黄老三，男，1976年4月24日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复治疗中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年5月2日20时10分许，被告人黄某某窜至安顺市西秀区图书路中段“361度”鞋店附近，扒窃被害人郭某放在右边裤包内的人民币100元，在逃离现场时被民警抓获。破案后被盗人民币100元已追回发还被害人。
认为被告人黄某某具有如下量刑情节：被盗现金已追回发还被害人，归案后如实供述自己犯罪、认罪态度好。认定的证据有被告人的户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，被告人黄某某指认赃款、现场笔录及照片，被害人郭某辨认笔录及照片，证人李文涛、周琳、辨认笔录照片，强制戒毒决定书，证人周某、李某某的证言，被害人郭某陈述，被告人黄某某的供述。建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱云
二〇一五年八月十三日
书记员 陈莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执411号
申请执行人：朱宇洁，女，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥中力健身管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘文东。
本院作出的（2017）皖0191民初3223号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年1月26日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥中力健身管理有限公司的银行存款16907元[其中健身私教课程费16600元，案件受理费156元，案件执行费151元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一八年三月七日
书记员 兰天蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执411号申请执行人：朱宇洁，女，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥中力健身管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：刘文东。本院作出的（2017）皖0191民初3223号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年1月26日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥中力健身管理有限公司的银行存款16907元[其中健身私教课程费16600元，案件受理费156元，案件执行费151元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一八年三月七日书记员 兰天蔚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11452号
原告秦代碧，女，1970年2月28日出生，汉族，重庆生源包装制品有限公司职工，住重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号（重庆市大渡口区西滨中路1号），组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南县。
原告秦代碧与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）劳动争议一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张恒英独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告秦代碧到庭参加了诉讼，被告生源公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦代碧诉称，原告于2005年2月19日到生源公司工作，工作岗位为冲压工。此后，因公司经营困难，2015年8月31日双方协商解除了劳动合同，合同解除前12个月原告平均工资不低于3000元，现依法要求被告生源公司支付拖欠原告的经济补偿金7200元（3000元／月×11个月）。
被告生源公司经本院传票传唤未作答辩。
经审理查明，原告于2005年2月19日到生源公司工作，2013年9月16日双方签订《劳动合同书》，主要约定，工作期限为2013年9月16日至2016年9月15日，工作岗位是木制品制作普工。2015年8月31日，因公司经营困难，双方协商解除劳动合同，被告生源公司于2015年8月31日以经营发生困难给原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，合同解除前12个月原告陈述平均工资为3000元。另2015年8月20日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、《终止（解除）劳动合同通知书》、以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营困难，与劳动者协商一致后，双方解除了劳动合同，依照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准为3000元／月。因此，现原告要求被告支付经济补偿金33000元（3000元／月×11个月），符合法律规定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆生源包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告秦代碧经济补偿金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张恒英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00198号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员许冠群依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年10月24日中午，被告人杨某父亲杨某某与被害人刘某在自家门前，因琐事发生口角并相互厮打。过程中被告人杨某将被害人刘某打伤，导致其右侧第4、5、6根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人杨某至公安机关投案，并如实供述了犯罪行为。
在本院审理期间，被告人杨某与被害人刘某就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、和解协议书、谅解书等，未出庭证人杨某某、姜加荣、龚长景、于荣的书面证词，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一五年四月十四日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一项）下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00909号
申请执行人武汉永达目标广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路41-45号B栋3单元8层2室，现经营地解放大道球场路2号辛亥革命公园2楼。
法定代表人钟鹏驰，总经理。
被执行人武汉市金格广告传媒有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区棉花街3-3-201室。
法定代表人裴军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为100，000元及利息，案件受理费2，300元，邮寄费20元，公告费300元，执行费1，439元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市金格广告传媒有限公司的银行存款人民币104，059元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年十二月三日
书记员 余敏
申请人何权、戴建民、戴建伟与被申请人陈国伟、陈海元、陈大、陈奔健康权纠纷一审生效民事裁定书
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立调确字第41号
申请人何权，男，身份证号码×××3037，汉族，住遂溪县。
申请人戴建民，男，身份证号码×××305X，汉族，住遂溪县。
申请人戴建伟，男，身份证号码×××3052，汉族，住遂溪县。
委托代理人戴育，男，身份证号码×××3039，汉族，住遂溪县。
被申请人陈国伟，男，身份证号码×××301X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈海元，男，身份证号码×××301X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈大，男，身份证号码×××3014，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈奔，男，身份证号码×××3017，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人吴英，女，身份证号码×××3043，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人何权、戴建民、戴建伟与被申请人陈国伟、陈海元、陈大、陈奔健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人同意一次性赔偿5万元给申请人作为医疗费。
二、履行调解协议后，双方不得再以此事提出任何其它纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年五月二十五日
书记员 卜晓雄
方正小标宋简体重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05785号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：张先珍，女，1975年10月6日生，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：林杰，男，1986年3月29日生，系该公司员工，一般代理。
被告：郭锐，女，1984年4月18日生，汉族。
原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司（以下简称速达物业公司）与被告郭锐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告速达物业公司的委托代理人张先珍到庭参加了诉讼，被告郭锐经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“东方之骄”小区的物业服务企业，被告系该小区某栋某房屋（建筑面积为114.37㎡）的产权所有人，系小区业主之一。2008年12月，重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将该小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订《东方之骄前期物业服务合同》。2013年4月，东方之骄业主委员会成立，业委会与原告于2014年1月13日签订《东方之骄物业服务合同》，合同自2014年2月1日起生效，合同约定高层住宅物业服务收费为0.75元／平方米·月，电梯费按35元／户·月，公共能源费据实分摊。截止2014年10月，被告拖欠近9个月的物业服务费，原告多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝交纳所欠的物业服务费用。现原告请求判决：1.被告支付所欠2014年2月至2014年10月期间的物业服务费合计774元；2.被告支付2014年2月至2014年10月期间的电梯费315元；3.判令被告自逾期缴费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付以上物业服务费、电梯费违约金；4.本案案件受理由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃主张第三项诉讼请求。
被告郭锐未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系“东方之骄”小区的物业服务企业，被告系该小区某栋某房屋（建筑面积为114.37㎡）的产权所有人，系小区业主之一。2009年9月30日，贺承建、被告郭锐与原告签订《拓新东方之骄物业服务协议》，协议第八条约定物业服务收费收费标准为高层住宅物业服务费0.45元／平方米·月、日常养护费0.20／平方米·月，电梯费10层以上20层以下为35元／户·月。2013年12月12日，被告按照物业服务费0.65／平方米·月，电梯费35元／户·月的标准缴纳了2013年11月至2014年1月期间的物业费。2014年1月13日，荣昌县东方之骄小区业主委员会与原告签订《东方之骄物业服务合同》，该合同于2014年2月1日起生效，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日止，合同约定物业服务费用按季度收取，业主或物业使用人应在每季度第一个月内履行交纳义务，同时约定2014年2月1日至2015年1月31日期间的收费标准为：高层住宅物业服务费0.75元／平方米·月（含日常养护费0.20元／平方米·月），电梯费10层以上20层以下为35元／户·月。2014年7月1日，原告以张贴的方式通知被告交纳2014年2月至2014年9月期间的物业服务费；2014年7月3日，原告与荣昌县东方之骄小区业主委员会向业主共同出具《关于缴纳物业服务费的通知》，要求截至2014年7月未缴纳本月及往月物业服务各项费用的业主于2014年7月25日前交纳相关费用。
上述事实，有原告陈述、东方之骄物业服务合同、物业服务协议、照片等证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。被告所属小区成立了业主委员会，该业委会的决定对业主具有约束力，故本案原、被告应按照荣昌县东方之骄小区业主委员会与原告签订的物业服务合同履行各自的义务。被告居住在该小区，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付相关的物业服务费，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的诉讼请求予以支持。对原告的主张，本院认为，根据物业服务合同的约定，经原告2014年7月催缴，被告应及时缴纳2014年2月至9月的物业服务费686.22元（114.37平方米×0.75元／月·平方米×8个月）、电梯费280元（35元／月×8个月）。对原告要求被告缴纳2014年10月物业服务费、电梯费的请求，因原告没有举示证据证明已经履行催缴义务，故本院不予支持，原告可待实际催缴后依法另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锐在本判决生效后15日内支付原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司2014年2月至9月的物业服务费686.22元、电梯费280元，共计966.22元；
二、驳回原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐艺铭
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终309号
上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇人民政府。
法定代表人：安成军，系该镇镇长。
委托代理人：范德军，系辽宁省晟誉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘彪。
上诉人阜新市细河区四合镇人民政府与上诉人刘彪民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）阜细民二初字第00381号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘彪诉称：被告于1991年3月2日任命姜玉峰为“阜新市细河区四合镇铸造厂”厂长，隶属于阜新市细河区四合镇工业公司。1997年3月15日细河区四合镇铸造厂进炉料向原告借款5万元，双方约定按银行同期贷款利率给付利息，产品卖出后就偿还原告本息。因该厂不守信用，产品卖出后原告多次索要欠款该厂未还。1998年2月被告宣布撤销姜玉峰的厂长职务，变更该厂法定代表人并进行改制。原告多次索要未还。请求法院判令被告偿还原细河区四合镇铸造厂拖欠货款5万元，并自1997年3月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息。
被告阜新市细河区四合镇人民政府辩称：1、该笔债务不在审计报告中，我单位并不接受该笔债务。2、原告所述已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：1991年3月2日被告任命姜玉峰为原阜新市细河区四合镇铸造厂厂长，隶属于阜新市细河区四合镇工业公司。1997年3月15日细河区四合镇铸造厂进炉料向原告借款5万元，并出具欠条一份，其内容为：今借农行刘彪人民币伍万元整（计息）用于四合铸造厂进炉料用。经手人姜玉峰。并加盖原阜新市细河区四合镇铸造厂公章。1998年2月被告撤销姜玉峰的厂长职务，并进行改制。将该厂厂房及土地出售给他人。2006年10月25日被告在账目不全的情况下对原阜新市细河区四合镇铸造厂的债权债务进行审计。审计报告中没有体现该债务。原告多次找被告索要该欠款未果。
原审法院认为：原阜新市细河区四合镇铸造厂向原告借款，到期后理应给付。改制后被告将该厂厂房及土地出售给他人，被告应在出售厂房及土地的价款内承担偿还责任。原告一直找被告主张权利，诉讼时效中断。关于原告要求被告给付利息一节，因双方约定不明，应从起诉之日起按年利率6％计算。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，原审法院判决如下：被告阜新市细河区四合镇人民政府于本判决发生法律效力十日内给付原告刘彪借款人民币5万元，并给付利息（利息按年利率6％从2015年9月1日起计算至判决确定给付之日止）。案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告负担。
宣判后，上诉人阜新市细河区四合镇人民政府不服向本院提起上诉，上诉人请求：撤销原判，依法改判；本案全部费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定没有事实依据。没有证据证明2006年10月25日的审计报告是在账目不全的情况下作出的。本案债务不在审计报告中，上诉人没有接收到该笔债务。本案早已超过诉讼时效。被上诉人未向上诉人主张过权利，被上诉人一审也没有提供任何诉讼时效中断的证据，一审判决无证而判。被上诉人没有完成举证责任。按照谁主张，谁举证的举证规则，被上诉人当然负有举证责任。被上诉人应承担举证不能责任。
上诉人刘彪辩称：原阜新市细河区四合镇铸造厂厂长姜玉峰证实5万元借款确实存在并曾多次与我找相关部门索要该借款，说明诉讼时效已中断。
上诉人刘彪上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人1997年4月15日至2015年9月1日期间的利息损失。理由：一审判决被上诉人给付上诉人的利息从2015年9月1日其计算至判决日期是错误的。1997年3月15日上诉人借给原四合镇铸造厂5万元用于进炉料，当时上诉人与四合镇铸造厂姜玉峰厂长口头约定借款期限为1个月。到期后，经上诉人催要，四合镇铸造厂没有偿还该笔欠款。
上诉人阜新市细河区四合镇人民政府辩称：我们没有接收本案刘彪的债权。姜玉峰不能代表四合镇政府，不能证明刘彪向四合镇主张权利。本案早已超过两年的诉讼时效。姜玉峰的证言没有证明力。
本院经审理查明事实与原审判决认定相一致。
本院认为：原阜新市细河区四合镇铸造厂于1997年3月15日向刘彪借款5万元。该厂改制后阜新市细河区四合镇人民政府将该厂厂房及土地出售给他人，依据企业法人财产原则，企业法人应当以其所有的财产独立对外承担责任，因为企业资产负有对该企业债务的一般担保性质，即按照债务随财产变动的原则，阜新市细河区四合镇人民政府应在出售厂房及土地的价款内承担偿还责任。上诉人阜新市细河区四合镇人民政府上诉称此欠款未在审计报告中出现，故对此欠款真实性持有异议。审计报告中未能体现此欠款是阜新市细河区四合镇铸造厂的管理问题，被上诉人所持借条出具时间为1997年3月15日，上诉人不能举证证明该借条为姜玉峰后补签的，且姜玉峰曾在二审中证实此5万元欠款属实为阜新市细河区四合镇铸造厂所欠，其被免职后阜新市细河区四合镇人民政府至今尚未给付刘彪。姜玉峰曾几次协同刘彪去相关部门索要此欠款。故原审法院判决阜新市细河区四合镇人民政府给付刘彪借款人民币5万元，并自起诉之日按年利率6%给付利息正确，应予维持。对于上诉人阜新市细河区四合镇人民政府关于诉讼时效中断及欠款真实性的上诉理由因没有充分的证据予以证实，故对其上诉理由亦不予支持。关于上诉人刘彪称利息的给付之日应从1997年4月15日计算利息。因上诉人称双方口头约定借款期限为一个月，但上诉人刘彪没有证据予以证明，故对其此项上诉请求不予支持。据此原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人阜新市细河区四合镇人民政府承担1050元，由上诉人刘彪承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋丽月
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1097号
原告路某某，女，生于1971年11月6日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人苗立静，女，生于1975年12月18日，汉族，长清贵和法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告房某某，男，生于1968年12月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告路某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人苗立静、被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1994年11月18日登记结婚，婚后双方于1995年11月6日生育长女，取名房某甲，现已成年；于2004年10月1日生育次女，取名房某乙，现跟随被告居住生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2013年阴历11月起双方分居至今，夫妻感情现已完全破裂。原告曾于2013年8月30日，向法院提起离婚诉讼，后考虑孩子上学撤诉。现原告路某某提起离婚诉讼，要求与被告房某某离婚，婚生女房某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告房某某辩称，不同意与原告离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1994年11月18登记结婚，婚后双方于1995年11月6日生育长女，取名房某甲，现已成年；于2004年10月1日生育次女，取名房某乙，现跟随被告居住生活。原告路某某与被告房某某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。原告曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，后自行撤回起诉。现原告路某某提起离婚诉讼，要求与被告房某某离婚，婚生女房某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告路某某提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告路某某与被告房某某婚姻基础及婚后感情尚可，且婚后共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告路某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告路某某要求与被告房某某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 丹
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1097号
原告高某某，女。
被告赖某某，男。
原告高某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，与被告婚后，就分居生活。也未生育小孩。双方夫妻感情确已破裂。原告诉讼来院。要求与被告离婚。
被告赖某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月相识恋爱。2012年9月23日，双方自愿在南宁市西乡塘区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告诉讼来院。要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告高某某与被告赖某某婚前感情基础较好，婚后建立了一定夫妻感情，只要双方互敬互爱，多加强联系、沟通，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告赖某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 邓凯
二〇一四年六月三十日
书记员 叶颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第734号
罪犯罗广明，男，1981年7月11日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2008年1月22日作出（2008）新刑初字第20号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯罗广明有期徒刑十年六个月，附加罚金2.5万元。（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗广明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书提请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗广明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，无违规记录。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分130.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗广明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗广明减刑一年七个月（刑期自2007年2月8日至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行受初字第6号
起诉人：王初尧。
本院于2014年9月22日收到王初尧的行政起诉状，诉请：1、确认嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市经济和信息化局上报起诉人进入社保的材料部分失实；2、判令嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市经济和信息化局赔偿起诉人经济损失共计201015.65元（其中：进社保时个人缴费部分16406.64元，并承担自2012年9月19日起至2014年9月19日止同期人民银行基准利率的贷款利息1009.01元；赔偿起诉人失去35年工龄的损失183600元）。为此，起诉人提供起诉人身份证、职工养老金发放证、嵊县资产评估结果报告书、职工退休证等复印件。
经审查，王初尧的请求事项不属人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对王初尧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张盼盼
审判员 朱国永
审判员 吴纪华
二〇一四年九月二十八日
书记员 何灵玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第7号
上诉人（原审被告）张小伟，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，现住河北省沙河市桥西办事处赵泗水村。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵喜林，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，高中文化，现住沙河市新城镇新城村。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
上诉人张小伟因与被上诉人赵喜林民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小伟的委托代理人张英，被上诉人赵喜林的委托代理人武江平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年2月12日，诉讼双方签订一份借款合同书，双方约定借款总额为300000元，借款月利率1.5分，借款期限自2012年2月22日起至2013年8月11日止。合同签订后，原告将300000元交付被告，被告9月2日，被告尚欠本金221544元，利息已付清。原告委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EA29**∕冀E5L**挂车辆做出鉴定，鉴定结论为冀EA29**∕冀E5L**挂重型半挂货车的变现价值为125000元。上述事实，有证据借款合同书、借据、还款记录凭证、价格认证结论书证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力予以确认。
原审判决认为，债务应当清偿，被告张小伟借原告款事实清楚，被告张小伟应当按约定偿还借款本金及利息。原、被告借款合同书中约定的借款利息按月利率1.5分计算，月利率1.5分不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利率1.5分计算的请求予以支持。被告辩称原告扣押被告车辆造成损失，本案为民间借贷纠纷，对被告的要求本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张小伟偿还原告赵喜林借款本金96544元，并从2013年12月23日起到执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。二、被告张小伟偿还2013年12月22日前拖欠原告赵喜林的利息12185元。上述第一、二项内容在本判决生效后十日内给付。
案件受理费减半收取1238元，由被告负担。
上诉人张小伟对上述判决不服，提出的上诉主要理由是：1、一审判决对于被上诉人单方委托评估汽车的报告及变现价格，对此没有作出评判属于漏审漏判。上诉人与被上诉人签订本案借款合同是事实，但该部分借款是直接支付给了汽车销售公司。一审判决片面采信被上诉人单方委托的鉴定价格报告和变现12.5万元的事实，让上诉人继续承担本案的民事责任是错误的。2、一审判决在借款到期日2013年8月11日之后，仍按借款合同约定的月利率1.5分计算利息缺乏依据。请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审提出的诉讼请求。
被上诉人赵喜林当庭书面答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中的汽车是合法的抵押物，双方在《借款合同书》中进行了约定。2、关于上诉人提出的按1.5分月利率计算利息缺乏依据的问题，双方在《借款合同书》有明确约定，且不违反法律的规定，可以作为判决的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明诉争双方的借款及还款事实及原审查明的事实一致。
本院认为，截止至2013年9月2日，上诉人尚欠被上诉人本金221544元。之后，上诉人未再还本付息。对上述事实诉争双方均不持异议，本院予以确认。关于上诉人提出的对于涉案汽车，被上诉人单方委托评估程序违法及变现价格过低，而一审判决对此没有作出评判属于漏审漏判等上诉主张。因本案系民间借贷纠纷，上诉人的该项主张与本案不是同一法律关系，也与审理借款事实不存在审查上的关联关系，上诉人的上述主张内容，不属于本案反诉审理范围，也不属于民间借贷纠纷的审查范围，其主张已构成独立的诉讼事由。故原判对该问题不作处理正确。
关于借款利息应如何计算问题。双方签订的《借款合同书》第四条第4项约定：“本合同贷款到期后未清偿完毕的仍按本合同约定的利率（月息1.5分）计算至清偿完毕。”该约定的借款利率，未超过中国人民银行公布执行的同期同类贷款利率的四倍，并不违反法律、法规的强制性规定。且合同到期后，双方并未重新约定利率。故原审判决对于涉案借款利率的处理并无不妥。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定本案借款、还款事实清楚，被上诉人在一审诉请的债权数额，未超出上诉人应当向被上诉人偿还的借款本息数额。原审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2475元，由上诉人张小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 静