wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第84号
原告霍肖帅，男，汉族，生于1983年4月15日，住陕县。
被告杜晓毅，男，汉族，生于1984年7月12日，农民住陕县。
原告霍肖帅诉被告杜晓毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告杜晓毅因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍肖帅到庭参加了诉讼，被告杜晓毅未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告因资金周转需要，向我借款335000元，并出具欠条一张。同时口头约定一个月后归还。逾期后一直未还，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还我借款335000元并承�本案诉讼费。
被告杜晓毅未向本院提交书面答辩状，庭审中亦缺席。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交借据一份，欲证明被告杜晓毅向原告借款的事实。
被告未提交证据材料，庭审时未到庭质证。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件核对无异，认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月份，因买房及装修需要资金，被告向原告借款500000元。后陆续归还部分借款，截止2013年8月5日，仍欠原告335000元未还。被告向原告出具欠条一张，载明：今欠霍肖帅现金335000元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告335000元，有被告向原告出具的欠条为证。故本案案件事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还原告欠款335000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜晓毅于本判决生效后十日内归还原告霍肖帅欠款335000元。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告杜晓毅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 哲
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字00019号
公诉机关项城市人民检察院
被告人丁洪伟，男，1975年出生，汉族，初中文化，农民，住项城市光武办事处。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月3日被山东省济南市公安局抓获，2013年8月13日被项城市公安局刑事拘留，2013年8月23日被项城市公安局逮捕，2013年9月30日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人丁洪伟犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人丁洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁洪伟伙同丁运中、丁万锋、丁来俊等人（均另案处理），于2012年4月10日晚以开会方式组织本组村民，以本村已故村民张金成的宅基地不应由其弟张金顶继承为由，将张金成宅基地上由张金顶所垒的院墙推倒，院墙价值2880元。第二天，张金顶的嫂子刘兴梅找丁万锋理论时，又被丁万锋打倒在地。民事部分，双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。
以上事实被告人丁洪伟当庭供认不讳，且有被害人张金顶的陈述；证人刘兴梅、张金华、丁运中等人证言；书证户籍证明、出警经过、证明、刑事判决书、调解协议、物证照片；价格鉴定书等证据证明材料，足以认定。
本院认为：被告人丁洪伟伙同他人寻衅滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人当庭能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二零一四年元月十六日
书记员 李亚南
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第221号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人董甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人董甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人董甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董甲于2013年10月起在上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX号无证经营“忘不了家常菜”饭店，在明知罂粟不能添加用于食品生产的情况下，仍于2014年5月从他人处购进罂粟果籽制成香料，用于熬制龙虾汤料供客人食用。经送检，其店内调料、龙虾及汤料中均检测出含有吗啡、罂粟碱、蒂巴因和可待因等成分。
上述事实，被告人董甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人董乙、张某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的搜查笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人董甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人董甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年二月四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01246-1号
原告：汪海源，男，1968年12月26日生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张光来，男，1973年9月14日生，汉族。私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：胡孔一，男，1968年8月13日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：钱柳英，女，1968年9月24日生，汉族，私营业主，住址同上。
本院受理的原告汪海源与被告张光来、被告胡孔一、被告钱柳英民间借贷纠纷一案，原告汪海源于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡孔一、钱柳英所有的位于望江县望江大道西侧、宝塔河南岸国际花园6号楼1单元1602室房屋一套，被告张光来所有的号牌为皖H×××××号、皖H×××××号小轿车两辆，并已提供担保。
本院认为，原告汪海源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡孔一、钱柳英位于望江县望江大道西侧、宝塔河南岸国际花园6号楼1单元1602室房屋一套；
二、查封被告张光来所有的号牌为皖H×××××号小轿车及皖H×××××号小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡文根
代理审判员 宋德智
人民陪审员 常 俊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 哲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5210号
申请执行人杨怀利。
被执行人李秀文，农民。
本院在执行申请执行人杨怀利与被执行人李秀文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8216号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5210号申请执行人杨怀利。被执行人李秀文，农民。本院在执行申请执行人杨怀利与被执行人李秀文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8216号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4251-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号。
负责人刘剑辉，行长。
被执行人邱阿媚，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱益仙，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人邱阿媚、邱益仙、吴国彬金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱阿媚、邱益仙、吴国彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱阿媚、邱益仙、吴国彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱阿媚、邱益仙、吴国彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱阿媚、邱益仙、吴国彬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李锋（代）
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审337号
申请执行人象山县国家税务局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路299号。
法定代表人王万坤，男，局长。
被执行人宁波中邦控股发展有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号2-2101室。
法定代表人施雯今，男，总经理。
申请执行人象山县国家税务局向本院申请强制执行象国税罚【2015】104号行政处罚决定书。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行�审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国家税务局于2015年9月25日作出象国税罚【2015】104号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波中邦控股发展有限公司于2013年12月购入空气能热水器一套用于职工福利消费，已向税务机关申报抵扣，但未作进项转出处理，该行为违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条第（一）项的规定；被执行人取得股权转让（杭州机床集团及宁波精密机床有限公司）的收入33509000元中尚有10000000元未向税务机关申报缴纳，该行为违反了《中华人民共和国企业所得税法》第五条、第六条的规定；被执行人承租个人房屋在未取得对方合法票据的情况下计提房子租赁费120000元在管理费用中列支，在2013年、2014年中所得税汇算清缴时未作纳税调整，该行为违反了《中华人民共和国企业所得税法》第四十九条的�定；被执行人在2011年12月份，由于经营场地搬迁遗失2011年度会计记账凭证，造成未按规定保管账簿或者记账凭证的行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十四条的规定。综上，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第（二）项、六十三条第一款、第六十四条第一款的规定，决定处以罚款1587025.53元。申请执行人于2015年10月9日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年4月5日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人仅缴纳部分罚款，尚欠1586117.41元罚款和加罚金19675.11元及每日按滞纳罚款数额的百分之三加处款未缴纳，未完全履行行政决定中规定的义务,申请执行人遂向本院申请�制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国家税务局于2015年9月25日作出的象国税罚【2015】104号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年九月十五日
代书记员 楼赛赛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第178号
申请人：杨X，女，1968年2月22日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年2月17日，申请人杨X向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对原告杨X诉被告金XX离婚一案，于2013年11月28日作出的2013C段第6674号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2013C段第6674号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2013C段第6674号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月十二日
书记员 全裕贞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01176号
申请执行人孙立新，男，1967年2月生，汉族。
被执行人戎亚军，男，1972年12月生，汉族。
被执行人丹阳市兴业电子有限公司，住所地丹阳市后巷镇华阳工业区。
法定代表人戎亚军，该公司经理。
申请执行人孙立新与被执行人戎亚军、丹阳市兴业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00473号民事判决书，已经发生法律效力，依据申请人的请求，本案于2013年10月9日立案执行。
执行过程中，被执行人戎亚军自觉履行给付义务80000元，经协商，申请执行人孙立新谅解被执行人戎亚军、丹阳市兴业电子有限公司的实际困难，同意被执行人戎亚军、丹阳市兴业电子有限公司分期履行给付义务。本案申请执行标的金额230880元，执行到位标的金额80000元，未执行到位标的金额150880元，申请执行费3365元已收取。申请执行人孙立新要求撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人孙立新撤回本次执行申请。
申请执行人孙立新自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒商初字第00473号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴瑞伟
二〇一三年十二月二日
书记员 周 珩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第737号
上诉人（原审被告）：李彦瑞。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村。
法定代表人：孙福忠，该村委会主任。
本院受理的李彦瑞与唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年12月26日作出（2013）丰民初字第1252号民事判决，李彦瑞不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）唐民三终字第189号民事裁定，撤销原判，发回重审。2015年8月14日，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民重字第2号民事判决，李彦瑞不服，再次向本院提起上诉。现上诉人李彦瑞于2015年12月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李彦瑞撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李彦瑞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计650元，由上诉人李彦瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 杨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1346号
原告卢瑞普。
委托代理人卢××（系原告之兄），1957年8月22日，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，总经理。
委托代理人马××，该公司职员。
委托代理人李××，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
原告卢瑞普与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告卢瑞普及委托代理人卢××，被告人保宝坻支公司的委托代理人马××、李××到庭参加了诉讼。被告人保天津分公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞普诉称，2013年6月6日，原告在被告人保宝坻支公司处投保了家庭财产综合保险一份，保障项目为：房屋及室内附属设备，保险金额为80000元；室内装潢，保险金额为20000元；家用电器和文体娱乐用品，保险金额为20000元；家具及其他生活用品，保险金额为15000元。上述保险的保险期间均为2013年6月6日至2014年6月5日。2013年7月中旬，天降暴雨近23小时，造成原告所有的位于口东镇南王庄村2区前一排的平房出现房屋裂缝，房屋地面下沉。原告多次找二被告进行理赔，二被告至今推脱不赔。原告索赔未果，故诉请法院判令：1.二被告立即赔偿原告保险金60000元；2.诉讼费650元，由二被告承担。
被告人保宝坻支公司辩称，同原告存在保险合同关系，但不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：1、2013年7月中旬的降雨并未达到暴雨级别，不属于保险事故；2、原告房屋受损并非由降雨所致，原告未能提供证据证明；3、根据保险合同约定，必须达到房屋主体损害，被告才同意赔偿。
被告人保天津分公司在法定期间内未提供书面答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月6日，原告为自有的、位于宝坻区口东镇南王庄村2区前1排的平房投保了家庭财产综合保险，保险期间为一年。保障项目为：房屋及室内附属设备，保险金额为80000元；室内装潢，保险金额为20000元；家用电器和文体娱乐用品，保险金额为20000元；家具及其他生活用品，保险金额为15000元等。
2013年7月中旬，宝坻区境内出现降雨。降雨过后，原告房屋出现积水。至2013年9月15日，原告发现保险房屋房檐、西房山均出现裂缝，房屋地面亦出现严重下沉。原告当日向被告报险，被告亦于当日出险并进行了查勘。查勘后，被告认为并非保险事故，拒绝理赔。原告多次向被告人保宝坻支公司、人保天津分公司索赔，因索赔未果，故诉至本院。
另查明，原告投保的家庭财产综合保险第五条约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照合同约定赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、冰雹……地面突然塌陷；……第三十二条第七项约定，暴雨是指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时的降雨量达到30毫米以上，或连续24小时的降雨量达到50毫米以上。
此外，原告在订立保险合同时，向被告人保宝坻支公司声明：保险人向本人详细介绍家庭财产综合保险，并对其中免除保险人责任的条款（包含责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。
以上事实，由原告提供的保险单、保险手册、受损房屋照片及天津市宝坻区口东镇南王村村委会出具的证明，被告提供的投保声明，以及双方陈述予以证实。
本院认为，原告卢瑞普与被告人保宝坻支公司订立的保险合同，原、被告均予以认可，该保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应依照合同有效约定，严格履行合同义务。事故发生后，原告应依据合同约定，向合同相对方即被告人保宝坻支公司主张权利，其向被告人保天津分公司主张权利，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该规定明确了“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则。原告卢瑞普作为保险房屋所有人，向保险合同相对方主张保险金请求权，其应就以下法律事实要件提供证据加以证明：一、涉案降雨事故已达到暴雨级别；二、保险房屋的损失与降雨有直接关系；三、保险房屋的实际损失情况。本院立案后，已告知原告诉讼权利和义务，就举证义务作了提示，并给予原告充足的举证期限，但原告卢瑞普在庭审调查阶段，单凭单方陈述，并未提供证据用以证明上述事实任何一项，而且上述事实，被告亦不认可，且非法院依职权调查取证范围，本院释明后，原告仍不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢瑞普的诉讼请求。
本案诉讼费用650元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年八月四日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙岩，女，汉族，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王卓，男，汉族，住辽源市龙山区。
再审申请人孙岩与被申请人王卓离婚纠纷一案，不服本院（2015）辽民一终字第244号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，孙岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院2015年第十三次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏业华
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵晓光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3329-2号
原告冯某某，男，工人，现住沈阳市苏家屯区含笑街。
被告王某某，女，现住沈阳市苏家屯区沙柳小区。
本院于2016年6月23日作出的[2016]辽01**民初3329－1号民事裁定，因原告于2016年7月20日向本院提出解除财产保全的申请，故应对被告解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王某某银行存款人民币X万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。
解除冻结原告冯某某银行存款人民币X万元（户名冯英群，账号6210XXXXXXXXXXX035，开户机构中国建设银行股份有限公司沈阳塔柏路支行）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙 皎
二〇一六年七月二十日
书记员 金丽娜
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00629号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人史某某，2013年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2013年11月20日被该局取保候审，2014年7月14日被我院决定重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）404号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月6日19时许，被告人史某某醉酒后驾驶陕K165**小轿车沿榆阳区文化路由南向北行驶至文化路与西人民路十字路口处时，被榆林市交通警察支队榆横大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心认定：史某某血液中的乙醇浓度为109.05mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史某某在侦查阶段的供述、证人常某某的证言、查获经过、史某某血样登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回证、机动车、驾驶人信息单、扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人史某某拘役二个月至四个月。
本院认为，被告人史某某违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人史某某在侦查、审查起诉及庭审阶段均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁小娥
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终522号
上诉人（原审被告）王锡民。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜孔强。
上诉人王锡民因排除妨害纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告曾因位于威海经济技术开发区海滨南路20号鲁东大厦东区会议室一层、二层房产的权属发生争议，原告对此于2013年提起民事诉讼。2013年2月5日，原审法院作出（2010）威经技区民初字第393号民事判决，判令位于威海经济技术开发区海滨南路20号鲁东大厦东区会议室一层、二层（测绘标记为1A、2A、2B）归原告所有。被告不服该判决并提起上诉，威海市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）威民一终字第537号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告申请再审，威海市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）威民申字第35号民事裁定，驳回被告的再审申请。2015年3月19日，原告办理了位于威海经济技术开发区海滨南路20号鲁东大厦东区会议室一层、二层（测绘标记为1A、2A、2B）的房屋所有权证书，登记所有权人为原告。因位于威海经济技术开发区海滨南路20号鲁东大厦东区会议室测绘标记为2B的房产现由被告占有使用，原告于2015年8月19日诉至原审法院，要求被告立即迁出涉案房屋。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据在案为证。
原审法院认为，位于威海经济技术开发区海滨南路20号鲁东大厦东区会议室二层测绘标记为2B的房产已由生效判决确定原告享有房屋权属，且原告依法办理了产权登记手续，应当认定原告是诉争房产的合法所有权人，其对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告占有使用诉争房屋，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告迁出诉争房屋，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告王锡民于判决生效之日起十日内迁出位于威海经济技术开发区海滨南路20号鲁东大厦东区会议室测绘标记为2B的房产，案件受理费50元（系减半收取），由被告王锡民负担。
上诉人王锡民不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋已由上诉人于2007年转让给案外人孙伦玉并由其占有使用，上诉人并未占用涉案房屋，不应承担迁出房屋之责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜孔强答辩称，同意原审判决。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，案外人孙伦玉在二审期间提交书面申请，以房屋买受人的身份请求参加本案诉讼。经质证，被上诉人不同意孙伦玉参加诉讼。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，生效判决已经确认涉案房屋归被上诉人所有，故被上诉人对涉案房屋享有所有权，上诉人无权处分及侵占涉案房产。上诉人虽主张涉案房屋由案外人孙伦玉管理使用，但未提供证据予以证实，且即使上诉人不存在侵权行为，原审判决判令上诉人迁出涉案房屋亦未侵犯其合法权益。本案系被上诉人提起的排除妨害纠纷，案外人孙伦玉与上诉人之间就涉案房屋存在何种法律关系与本案无关，其参加二审诉讼亦未经过双方当事人的同意，故对孙伦玉之请求本案不予处理。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王锡民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 安圆圆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第00587号
原告乔某。
委托代理人刘国强。
被告韩某甲。
原告乔某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年7月24日生女儿韩某乙。2014年3月3日因感情不合双方分居生活至今。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告好逸恶劳，不负家庭责任，原告体会不到夫妻之间的相互照顾、关爱和幸福。分居期间被告没有过问原告和孩子的生活，对原告漠不关心，导致夫妻感情彻底破裂。同时被告赌博成性，不务正业，经常出去赌博，导致夫妻难以信任。原告曾多次劝说被告不能再赌博。但被告不听，仍然肆无忌惮的长期赌博，完全不顾孩子与家庭。被告不负家庭责任，赌博成性，使夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系。2、判令婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至女儿成年；3、判决双方名下各自财产归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告乔某提交如下证据：结婚证、婚生女韩某乙户口页复印件。另有证人张某（系原告姑父）出庭作证。
被告韩某甲未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2010年底乔某与韩某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，2012年9月9日生女儿韩某乙。后因家庭经济等事务双方发生矛盾。女儿韩某乙现随乔某在其娘家居住。
本院认为，原告乔某与被告韩某甲双方婚后感情尚可。原告主张被告韩某甲赌博成性，但仅凭原告姑父张某的证言不能作为认定案件事实的依据。且原告主张的分居时间等情况也均不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情彻底破裂应当准予离婚的情形。本案中婚生女韩某乙尚年幼，正处于成长的关键阶段，需要和谐稳定的家庭环境及父母双方的关怀、爱护。故对原告乔某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告乔某与被告韩某甲离婚。
二、驳回原告乔某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一五年六月十五日
书记员 侯夏莞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4125号
原告赤峰市隆森木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人郑文良。
委托代理人宋海燕。
被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人尹玉海。
被告刘志强，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赤峰市隆森木业有限责任公司（以下简称隆森公司）与被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司（以下简称铁路公司）、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆森公司的法定代表人郑文良及其委托代理人宋海燕，被告刘志强及其与被告铁路公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆森公司诉称，2011年9月9日,原、被告双方签订以楼房抵顶模板款的协议，协议签订后，原告按协议约定供给被告模板价值158200元，但被告未按约定将楼房BZ-2一单元1062室给付原告，而是将约定的楼房出售给他人。请求判令被告铁路公司给付原告货款100820元,被告刘志强对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告铁路公司答辩称，一是原告陈述的事实经过与实际情况不符，实际是2011年9月19日原、被告双方签订协议书一份，双方在协议中约定建筑公司即被告铁路公司以楼房抵顶模板款的形式向原告支付相应款项，并且在协议中明确约定以楼房抵顶模板款，多退少补。二是原告称被告同意以现金形式支付模板款是错误的，原告收到楼房以后，委托被告铁路公司卖掉此楼房，购房者给付50000元首付款，被告的卖房人员刘志刚通过银行转账方式将50000元首付款支付给郑文军，另一部分售房款购房者因还没有办理下按揭贷款，所以尾款迟迟没有向原告交付，被告是替原告卖掉已经交付给原告的楼房，被告没有法定的卖房义务，也没有给付相关的售楼尾款的义务。三是原、被告双方在协议中明确约定以楼房抵顶模板款，现原告要求被告以现金形式支付货款，没有任何合同和法律依据。综上，二被告坚决要求当事人双方按合同履行，不予支持原告的诉讼请求。
被告刘志强的答辩意见同被告铁路公司。
经审理查明，被告刘志强是被告铁路公司涉案工程的项目负责人。2011年9月19日，原告与被告铁路公司签订协议，约定由原告隆森公司向被告铁路公司供应模板，付款方式为铁路公司以楼房抵顶模板款，价格为每张70元，BZ-2一单元，房号1062，以首付结算，总款多退少补。合同落款处有原告与被告铁路公司盖章及被告刘志强签名。协议签订后，原告向被告供应了模板，原告出具五枚收据记载模板货款158200元，刘志强在五枚收据上签名。原告称被告已给付货款50000元，剩余货款108200元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告称其已将房屋交付原告，是原告委托被告将协议约定的楼房卖掉，首付款50000元已抵顶货款，剩余货款因购房者未办理按揭货款所以未向原告交付，与本案被告没有关系。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的协议书、收据等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。本案原告提供收据五枚证实其已履行了向被告交付模板的义务。被告提出其已将协议约定的楼房交付原告，但其未向本院提供其已向原告交付房屋及原告委托被告铁路公司卖房的证据，而且涉案楼房已由被告工作人员出售给案外人，因此被告主张对剩余货款不同意以现金方式支付，仍应按协议约定以楼房抵顶的方式支付货款的答辩本院不予支持。原告提供的收据记载模板货款158200元，扣除已给付的50000元，剩余货款108200元未给付。现原告主张被告给付货款100820元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告刘志强是被告铁路公司的项目负责人，其向原告出具收据的行为系履行职务行为，应由其所在单位被告铁路公司承担给付责任，且合同当事人是被告铁路公司，而非刘志强个人，根据合同相对性原则，原告要求二被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市隆森木业有限责任公司货款100820元。
二、驳回原告赤峰市隆森木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，邮寄送达费40元，合计1198元（原告已预交），由被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4125号
原告赤峰市隆森木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人郑文良，总经理。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人尹玉海，经理。
被告刘志强，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赤峰市隆森木业有限责任公司（以下简称隆森公司）与被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司（以下简称铁路公司）、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆森公司的法定代表人郑文良及其委托代理人宋海燕，被告刘志强及其与被告铁路公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆森公司诉称，2011年9月9日,原、被告双方签订以楼房抵顶模板款的协议，协议签订后，原告按协议约定供给被告模板价值158200元，但被告未按约定将楼房BZ-2一单元1062室给付原告，而是将约定的楼房出售给他人。请求判令被告铁路公司给付原告货款100820元,被告刘志强对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告铁路公司答辩称，一是原告陈述的事实经过与实际情况不符，实际是2011年9月19日原、被告双方签订协议书一份，双方在协议中约定建筑公司即被告铁路公司以楼房抵顶模板款的形式向原告支付相应款项，并且在协议中明确约定以楼房抵顶模板款，多退少补。二是原告称被告同意以现金形式支付模板款是错误的，原告收到楼房以后，委托被告铁路公司卖掉此楼房，购房者给付50000元首付款，被告的卖房人员刘志刚通过银行转账方式将50000元首付款支付给郑文军，另一部分售房款购房者因还没有办理下按揭贷款，所以尾款迟迟没有向原告交付，被告是替原告卖掉已经交付给原告的楼房，被告没有法定的卖房义务，也没有给付相关的售楼尾款的义务。三是原、被告双方在协议中明确约定以楼房抵顶模板款，现原告要求被告以现金形式支付货款，没有任何合同和法律依据。综上，二被告坚决要求当事人双方按合同履行，不予支持原告的诉讼请求。
被告刘志强的答辩意见同被告铁路公司。
经审理查明，被告刘志强是被告铁路公司涉案工程的项目负责人。2011年9月19日，原告与被告铁路公司签订协议，约定由原告隆森公司向被告铁路公司供应模板，付款方式为铁路公司以楼房抵顶模板款，价格为每张70元，BZ-2一单元，房号1062，以首付结算，总款多退少补。合同落款处有原告与被告铁路公司盖章及被告刘志强签名。协议签订后，原告向被告供应了模板，原告出具五枚收据记载模板货款158200元，刘志强在五枚收据上签名。原告称被告已给付货款50000元，剩余货款108200元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告称其已将房屋交付原告，是原告委托被告将协议约定的楼房卖掉，首付款50000元已抵顶货款，剩余货款因购房者未办理按揭货款所以未向原告交付，与本案被告没有关系。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的协议书、收据等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。本案原告提供收据五枚证实其已履行了向被告交付模板的义务。被告提出其已将协议约定的楼房交付原告，但其未向本院提供其已向原告交付房屋及原告委托被告铁路公司卖房的证据，而且涉案楼房已由被告工作人员出售给案外人，因此被告主张对剩余货款不同意以现金方式支付，仍应按协议约定以楼房抵顶的方式支付货款的答辩本院不予支持。原告提供的收据记载模板货款158200元，扣除已给付的50000元，剩余货款108200元未给付。现原告主张被告给付货款100820元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告刘志强是被告铁路公司的项目负责人，其向原告出具收据的行为系履行职务行为，应由其所在单位被告铁路公司承担给付责任，且合同当事人是被告铁路公司，而非刘志强个人，根据合同相对性原则，原告要求二被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市隆森木业有限责任公司货款100820元。
二、驳回原告赤峰市隆森木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，邮寄送达费40元，合计1198元（原告已预交），由被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4125号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人王蓓，职务公司职工。
被告郑玉英，女。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郑玉英物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安文思
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3212号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民六初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 祁亚楠
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初961号
原告张某某，男，1986年5月2日出生，汉族，住长治市壶关县，农民。
委托代理人史亚娇，山西长兴律师事务所律师，特别代理。
被告代某某，男，1974年1月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托代理人任某某（与被告代某某系夫妻关系），1969年6月29日出生，汉族，住山西省襄垣县，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治中心支公司）。
负责人陈艳玲，职务总经理。
委托代理人王丽栋，男，1989年6月14日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡鹞子坡村人，该公司职工，一般代理。
原告张某某与被告代某某、人寿财险长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人史亚娇、被告代某某委托代理人任某某、被告人寿财险长治中心支公司委托代理人王丽栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代某某按照事故的同等责任赔偿原告张某某车辆损失费、车辆施救费、车辆损失鉴定费，共计25873元；2、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司对以上损失在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日21时许，原告张某某驾驶晋DZM0**号“吉利全球鹰牌”小型普通客车沿208国道由南向北行驶至屯留县王庄风井路段时，与对向行驶的被告代某某驾驶晋DHW5**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告为施救车辆支出费用3800元，后屯留县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定双方同等责任。后经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告车辆损失为44196元、鉴定费1750元。经查被告代某某驾驶的DHW515号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保，该公司依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告代某某辩称，我方起诉的判决书已经生效，原告应先行赔偿我方的损失。原告在做车损鉴定时未经我方同意，属私自鉴定，不认可。即使我方应当赔偿原告，相关费用过高，不认可。诉讼费应由原告承担。
被告人寿财险长治中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内赔偿2000元，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对双方对发生交通事故及双方负事故同等责任的事实没有争议，本院予以确认。原告的损失，车辆损失费经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为44196元，鉴定费为1750元，被告代某某虽对该鉴定有异议，但无相关证据推翻该鉴定意见，故本院予以确认。拖车费2300元，系事故发生后产生的必要费用，有发票在案佐证，本院予以确认。吊车费1500元，因原告未能提供发票，被告提出异议，本院不予确认。以上原告损失合计为48246元。
本院认为，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方按照事故责任分担。本案事故车辆在被告人寿财险长治中心支公司投保有交强险，该保险公司应当在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分根据原、被告负事故的同等责任，由双方各承担50%。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效后15日内赔偿原告张某某经济损失2000元。
二、被告代某某在判决生效后15日内赔偿原告张某某经济损失23123元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费223元，由被告代某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁慧
二〇一七年九月十五日
书记员 李丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第729号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人董某，因本案于2015年4月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2015年5月6日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日17时许，被告人董某来到金华职业技术学院内的篮球场和众人一起打篮球，当日18时许，其打完球准备离开时，趁四周无人注意之际，以顺手牵羊的方式将被害人倪某放在篮球架下的一只金色苹果iphone6手机（64G，串号为356954069784088）盗走，并迅速逃离了现场。次日，被告人董某来到金华市区八一南街582号的手机服务中心，将盗窃所得的手机进行刷机并解开ID码后留为自用。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的1只苹果iphone6手机（64G）鉴定价格为人民币5270元。
2015年4月23日12时许，被告人董某在八一南街582号手机服务中心内被公安机关传唤归案。当日，公安机关将从该手机服务中心调取的1只串号为356954069784088、内存为64G的苹果iphone6手机发还给了被害人倪某，倪某对董某的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，证人何某的证言，被告人董某的供述与辩解，受案登记表，人口信息，调取证据清单及照片，发还清单，手机维修单，手机购置发票，鉴定意见通知书，抓获经过，谅解书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，视频监控光盘及监控说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人董某系初犯，认罪态度较好，赃物已追回发还被害人并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年七月一日
代书记员 郭 桦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00081号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，组织机构代码76687170—7。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：蔡利利，该公司法律顾问。
被告：王拯，男，1982年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告王拯物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常斌
二〇一四年八月十九日
书记员 余培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2862号
申请执行人李敏涛。
被执行人王晓。
被执行人王琳。
原告李敏涛与被告王晓、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2015）东商初字第4591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李敏涛于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月28日向被执行人王晓、王林送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定给付执行款150万元。在执行过程中，双方当事人于2015年9月28日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人李敏涛同意被执行人王晓总计归还借款本息155万元（含上述已归还141833元），具体还款计划如下：2015年9月28日前归还70万元，剩余708167元分六期履行，第一期自2015年11月10日前归还20万元，剩余自2015年12月10日起每月归还10万元直至全部付清为止。二、若被执行人王晓按上述协议履行，则本案执行完毕，则李敏涛同意免除双方之间另外一笔15万元的债务，至此双方当事人之间不存在任何债权债务关系。若执行人未按上述协议履行，则恢复原判决的执行。经本院执行已执行到位70万，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2862号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年九月三十日
书记员 吴丽虹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终590号
上诉人（原审被告）：张家口中航液压装备股份有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县科技园区。
法定代表人：张绍华，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津肯尼特五金有限公司，住所地天津市西青区中北镇东姜井村江东花园别墅3号楼2门。
法定代表人：赵兴，总经理。
上诉人张家口中航液压装备股份有限公司因与被上诉人天津肯尼特五金有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5537号民事裁定，向本院提起上诉。
张家口中航液压装备股份有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至涿鹿县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人拖欠货款一案，双方无书面买卖合同，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第593号
原告陈某甲，住德惠市。
原告周某某，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所工作者。
被告陈某乙，住德惠市。
被告陈某丙，住德惠市。
被告陈某丁，住德惠市。
被告陈某戊，住德惠市。
原告陈某甲、周某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、周某某及委托代理人李广军到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、周某某诉称，二原告系夫妻关系，诸被告系二原告亲生儿女，由二原告抚养成人，均已成家立业，生活富裕。现二原告年岁已高，身体多病，失去劳动能力，急需诸被告尽赡养义务，为此二原告根据相关法律规定诉至贵院。
被告陈某乙答辩：赡养费我们同意拿，我们已经养了老人32年了，经济来源不良。陈某丙答辩：同意给付赡养费，地被公社给收上去了，所以能力不足，没有出钱地方。陈某丁答辩：同意给付赡养费，但是3000元钱我不同意，条件不好，我已经60岁了，能力不强，确实有困难。
经审理查明，二原告系夫妻关系，诸被告共兄弟六人，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈义昌、陈春昌系二原告的生子。2013年期间，诸被告每人给付赡养费1500元，2014年未给付二原告赡养费。
本院认为，原告陈某甲、周某某现有儿子陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈义昌、陈春昌，按照农村人均生活水平六个儿子每人应承担2000元赡养费为宜。对二原告的诉讼请求应予以支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊于本判决生效后自二0一四年起每年年末每人给付二原告陈某甲、周某某每人赡养费2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，返还原告50元，邮寄费72元，其由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第593号
原告陈某甲，男，1922年9月27日生，汉族，住德惠市。
原告周某某，女，1923年2月15日生，汉族，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所工作者。
被告陈某乙，男，1946年9月1日生，汉族，住德惠市。
被告陈某丙，男，1952年6月14日生，汉族，住德惠市。
被告陈某丁，男，1955年7月21日生，汉族，住德惠市。
被告陈某戊，男，1957年8月7日生，汉族，住德惠市。
原告陈某甲、周某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、周某某及委托代理人李广军到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、周某某诉称，二原告系夫妻关系，诸被告系二原告亲生儿女，由二原告抚养成人，均已成家立业，生活富裕。现二原告年岁已高，身体多病，失去劳动能力，急需诸被告尽赡养义务，为此二原告根据相关法律规定诉至贵院。
被告陈某乙答辩：赡养费我们同意拿，我们已经养了老人32年了，经济来源不良。陈某丙答辩：同意给付赡养费，地被公社给收上去了，所以能力不足，没有出钱地方。陈某丁答辩：同意给付赡养费，但是3000.00元钱我不同意，条件不好，我已经60岁了，能力不强，确实有困难。
经审理查明，二原告系夫妻关系，诸被告共兄弟六人，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚系二原告的生子。2013年期间，诸被告每人给付赡养费1500.00元，2014年未给付二原告赡养费。
本院认为，原告陈某甲、周某某现有儿子陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚，按照农村人均生活水平六个儿子每人应承担2000.00元赡养费为宜。对二原告的诉讼请求应予以支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊于本判决生效后自二〇一四年起每年年末每人给付二原告陈某甲、周某某每人赡养费2000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，邮寄费72.00元，其由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 翘
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第157号
原告张家口通泰运输集团有限公司。住所地张家口市高新区玉宝墩*号。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人王俊，该公司员工。特别代理。
委托代理人陈震，该公司员工。特别代理。
被告王玉斌，居民。
被告王玉莲，居民。
委托代理人王玉斌，居民。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司。住所地怀安县柴沟堡镇新民街李家窑*号。
法定代表人张志金，该公司总经理。
委托代理人索富强，该公司法务员。特别代理。
原告张家口通泰运输集团有限公司与被告王玉斌、王玉莲、中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案曾于2014年12月5日经河北省尚义县人民法院作出（2014）尚民初字第350号民事判决，宣判后被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司不服提起上诉，经河北省张家口市中级人民法院2015年2月1日作出（2015）张民终字第92号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省尚义县人民法院（2014）尚民初字第350号民事判决；二、发回河北省尚义县人民法院重审。本院于2015年3月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口通泰运输集团有限公司的委托代理人王俊、陈震、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司的委托代理人索富强、被告王玉斌、被告王玉莲的委托代理人王玉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日8时50分许，靳东升驾驶通泰运输集团有限公司大型普通客车（冀G×××××）沿341省道由西向东行驶，行驶至341省道44公里处路段时，被王玉斌驾驶的解放牌重型半挂车（冀G×××××、冀G×××××挂）追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王玉斌负事故的全部责任，靳东升无责任。原告的大型普通客车停运48天后修复。被告王玉斌的重型半挂车系被告王玉莲所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险，故要求三被告赔偿原告车辆营运损失费34896元、鉴定费2000元，合计36896元。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，依据保险合同约定王玉斌所投保的强险和三者责任险中不包含停运损失以及诉讼费、鉴定费，所以原告的诉求不属于保险责任，我公司不予承担。
被告王玉斌未提交书面答辩状，庭审中辩称，我入的是全保险，当时上保险的时候，保险公司没有让我看相关保险条款，交完钱以后保险公司才让我看保险条款。保险公司修车延误时间太长。8月27日修理车，保险公司10月9日才核损完毕，10月11日车修理完毕，期间修理时间太长，应该由保险公司赔付损失。
被告王玉莲在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，靳东升系原告张家口通泰运输集团有限公司大型普通客车（冀G×××××）的驾驶员。被告王玉莲与被告王玉斌系姐弟关系。被告王玉莲系解放牌重型半挂车（冀G×××××、冀G×××××挂）的登记车主，被告王玉斌系该重型半挂车的实际所有人和使用人。2014年6月11日，被告王玉斌的解放牌重型半挂车（冀G×××××、冀G×××××挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。其中强制责任险和商业第三者责任险限额分别为12.2万元和50万元。2014年8月24日8时50分许，被告王玉斌驾驶其解放牌重型半挂车（冀G×××××、冀G×××××挂）沿341省道由西向东行驶，行驶至341省道44公里处路段，超越前方靳东升驾驶的张家口通泰运输集团有限公司大型普通客车（冀G×××××）靠边停车载客时，遇路北侧行人戈录福过马路准备乘车，躲闪过程中撞上了路边的该大客车，造成乘务员孙智暹及乘客戈录福、戈日珍、白俊翠、曹素花受伤、两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队（2014）尚公交字第72号道路交通事故认定书认定，被告王玉斌负事故的全部责任，靳东升无责任。事故发生后，原告大客车于2014年8月27日经中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司指定在张家口市宏盛汽车修理有限公司修理，于2014年10月10日修理完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于2014年12月16日将理赔款（车辆修理费）打到修理厂账户。原告张家口通泰运输集团有限公司大型普通客车停运期间为48天，原告车辆经张家口市物价局价格认证中心（张价认字（2014）第551号）价格鉴定结论：本次鉴定标的营运损失鉴定价格为727元／天，同时，支出鉴定费2000元。
本院认为，被告王玉斌与靳东升发生交通事故后，经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王玉斌负事故的全部责任，靳东升无责任。被告王玉斌应对原告大客车因此所造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。由于被告王玉斌的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在该车辆的强制责任险和商业第三者责任险的限额内，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，由于被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司又怠于对原告车辆的及时核损，致使原告车辆停运时间却长达48天之久，扩大了原告车辆的停运损失，严重侵害了他人的合法权益，扩大的停运损失理应由被告保险公司承担。被告王玉斌作为车辆的实际所有人，应当承担原告客运车辆30天的停运损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在强制责任险限额内赔偿原告车辆鉴定费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆营运损失费13086元（727元／天×18天）；
三、被告王玉斌赔偿原告车辆营运损失费21810元（727元／天×30天）。
以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告王玉斌负担420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司负担300元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 作
审 判 员 李永生
人民陪审员 魏志成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 边晓飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第31号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告李中明
被告张继英
被告谢世芳
被告李忠俭
被告高洪涛
原告郯城农商行诉被告李中明、张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏到庭参加诉讼；被告李中明、张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李中明在我行贷款12.9万元，2013年10月29日发放，于2014年10月15日到期，由被告张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款12.9万元及利息，负担诉讼费。
被告李中明、张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告李中明于2013年10月29日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款12.9万元，由被告张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为壹拾贰万玖仟元整，期限到2014年10月15日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款7.4万元及利息未付清。原告于2014年12月15日诉讼来院，要求被告偿还借款12.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告李中明、张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告李中明由被告张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛担保向原告郯城农商行借款12.9万元，逾期后被告拖欠借款12.9万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告李中明作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款12.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李中明、张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李中明于本判决书生效后5日内偿还原告郯城农商行借款12.9万元及约定利息。
二、被告张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告李中明、张继英、谢世芳、李忠俭、高洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年一月八日
书记员 徐勤凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第722号
原告管艳萍。
委托代理人王亮国。
被告隋树江。
被告隋焱明。
本院在审理原告管艳萍与被告隋树江、隋焱明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告自行负担。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 卢志勇
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第722号
原告管艳萍。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告隋树江。
被告隋焱明。
本院在审理原告管艳萍与被告隋树江、隋焱明民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 卢志勇
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00048号
原告段昌喜。
被告王仁禄。
原告段昌喜诉被告黄仁禄民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告段昌喜到庭参加了诉讼，被告黄仁禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌喜诉称：2013年9月1日，被告黄仁禄向我借款300000元，并出具借条一张，约定于2013年12月1日清偿该借款，并以红安县长青新型建材有限公司红安觅儿砖厂作为抵押，逾期则按10%收取催收款。上述借款至今未能偿还。现起诉请求判令被告黄仁禄返还原告借款300000元，并承担借款利息、逾期利息。
原告段昌喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一张。证明被告黄仁禄于2013年9月1日向我借款300000元，约定借款期间为3个月，还款时间为2013年12月1日，以红安县长青新型建材有限公司、红安觅儿砖厂作为抵押的事实。如逾期未还款则依照10%收取催收款的事实。
证据二：银行转账记录二份。证明2013年9月1日原告通过银行转账形式向被告转账50000元和187500元，共计237500元。
被告黄仁禄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告黄仁禄因其经营的的砖厂需要资金周转，遂向原告段昌喜借款300000元，黄仁禄向段昌喜出具的借条上写明：“黄仁禄于2013年9月1日向段昌喜借款人民币300000元。借期3月，于2013年12月1日之前归还，如若到期，未能如约归还借款，则按10%收取催收款。借款人：黄仁禄，2013年9月1日”。同日，段昌喜通过转账交易的形式向黄仁�交付人民币237500元，余款62500元以现金形式交付。
本院认为：被告黄仁禄向原告段昌喜借款300000元，有向原告段昌喜出具的借条为凭，双方借贷关系清楚明确，故原告段昌喜要求被告黄仁禄清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄仁禄在其出具的借条上写明的“若到期未能归还款则按10%收取催收款”承诺，应当视为双方关于违约金的合同约定，但其违约金的约定额度超出相关法律的规定，应依法予以调整，其违约金不应超过同期同类银行贷款利息的四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁禄向原告段昌喜清偿借款本金人民币300000元及利息（以300000元为本金，自2013年9月2日起，按中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算至还清借款日止）；
二、驳回原告段昌喜的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由被告黄仁禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一四年三月十日
书记员 张武柯
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1412号
原告王召寅，男，汉族，1966年2月13日出生，农民，住邹城市。
被告陶召法，男，汉族，1953年12月12日出生，居民，住邹城市。
本院在审理原告王召寅与被告陶召法欠款纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王召寅撤回对被告陶召法的起诉。
案件受理费110元由原告王召寅负担。
审判长 张 苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 莉
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人徐伟东，该行行长。
委托代理人孙劲刚，男，1966年8月3日出生，汉族，延寿县支行业务员。
被告闫金斗，男，1965年3月10日出生，汉族，农民。
被告王德祥，男，1958年5月9日出生，汉族，农民。
被告门延，男，1960年1月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称延寿县支行）因与被告闫金斗、王德祥、门延借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告延寿县支行委托代理人孙劲刚到庭参加诉讼。被告闫金斗、门延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王德祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告延寿县支行诉称：2014年1月15日，被告闫金斗、王德祥、门延以联保小组形式，相互承担保证责任分别在原告处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并从原告处取得借款，每人分别贷款50000元，至起诉之日2015年5月4日，被告闫金斗未履行合同还款义务，现贷款已经超期，原告多次找被告索要未果。故诉至法院，请求判令被告闫金斗立即给付欠款本金50000元，逾期利息7553元（从2014年1月15日至2014年12月25日止，本金50000元年利率10.08％÷360天346天=4844元；从2014年12月26日至2015年5月4日止，本金50000元年利率15.12％÷360天129天=2709元；合计利息7553元，减去已付利息1600元，尚欠利息5953元），本息合计55953元。并给付从2015年5月4日至实际给付之日止期间的利息，按照本金50000元年利率10.89％÷360天用款天数计算。由被告王德祥、门延承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。
被告闫金斗、王德祥、门延未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、农户贷款借款合同一份。证明三被告于2014年1月15日与原告签订农户贷款借款合同，被告闫金斗借款50000元，由被告王德祥、门延相互联保的事实。
2、借款凭证一份。证明被告闫金斗于2014年1月15日在延寿县支行借款50000元，年利率10.08％，逾期执行利率15.12％，还款期限为2014年12月25日的事实。
3、黑龙江省庆阳农场社区居委会证明二份。证明被告闫金斗于2014年7月份外出，被告门延于2014年5月份外出，至今下落不明的事实。
被告闫金斗、王德祥、门延未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的上述证据1、2、3被告闫金斗、王德祥、门延虽然未出庭质证，但经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对该证据证明的问题，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月15日，被告闫金斗、王德祥、门延以种地为由，与原告签订了农户贷款借款联保合同，三被告保证方式为连带责任保证。2014年1月15日，被告闫金斗在原告处借款50000元，年利率为10.08％，逾期执行利率为年利率15.12％，还款期限为2014年12月25日本息还清。此款到期后，被告闫金斗未按约定还款。被告闫金斗于2014年7月离家外出，被告门延于2014年5月离家外出，至今下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告闫金斗立即给付原告借款本金50000元，逾期利息7553元（从2014年1月15日至2014年12月25日止，本金50000元年利率10.08％÷360天346天=4844元；从2014年12月26日至2015年5月4日止，本金50000元年利率15.12％÷360天129天=2709元；合计利息7553元，减去已付利息1600元，尚欠利息5953元），本息合计55953元。并请求被告给付2015年5月4日至实际给付之日止期间的利息，按照本金50000元年利率10.89％÷360用款天数计算给付。被告王德祥、门延对此债务承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，因此，原告要求被告闫金斗立即给付借款本金50000元的请求，应予以支持。原、被告双方在借款合同中约定年利率为10.08％，双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24％的规定，应予保护。借款利息共计7553元（从2014年1月15日至2014年12月25日止，本金50000元年利率10.08％÷360天346天=4844元；从2014年12月26日至2015年5月4日止，本金50000元年利率15.12％÷360天129天=2709元；合计利息7553元，减去已付利息1600元，尚欠利息5953元），本息合计55953元。
关于原告要求被告按贷款合同年利率给付原告2015年5月4日至生效法律文书确定的给付期限届满日期间的欠款利息问题，虽然双方在借款合同中对此没有明确约定，但出借人主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张被告按年利率10.08‰元支付逾期利息，没有超过双方约定借期内的年利率，本院予以支持。
关于原告要求被告王德祥、门延承担连带给付责任的问题，因在本案中，原、被告双方就担保方式约定明确，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。综上，本院认为，被告王德祥、门延应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫金斗于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息5953元，合计人民币55953元。以及逾期利息（以50000元为本金，按双方约定贷款年利率10.08％为标准，自2015年5月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
二、被告王德祥、门延对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，公告费560元，共计1759元，由被告闫金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执242号
申请执行人王兆东，男，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码15030419580709****。住所地内蒙古乌海市乌达区梁家沟东街四街坊，
申请执行人李玲俐，女，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码15030419610605****。住所地内蒙古乌海市乌达区梁家沟东街四街坊，
被执行人顾殿杰，地址河北省滦南县程庄镇大顾庄号。
被执行人杜保均，地址现羁押于阿左旗看守所。
王兆东、李玲俐与顾殿杰、杜保均机动车交通事故责任纠纷一案,阿拉善左旗人民法院于2016年3月1日作出的（2015）阿左民一初字第1213号已经发生法律效力。由于被执行人顾殿杰、杜保均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兆东、李玲俐于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人顾殿杰、杜保均履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾殿杰的财产进行了查证，本案被执行人顾殿杰、杜保均目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王兆东、李玲俐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾殿杰、杜保均新的财产线索，申请执行人王兆东、李玲俐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵立坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 萨日娜
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2725执15号
申请执行人程群德，系四川省仪陇县人，住所地玉树市。
被执行人张来松，系四川省南部县人，住所地四川省南部县。
程群德申请张来松劳动争议、人事争议一案，囊谦县人民法院作出的(2015)囊民初字第101号民事调解书已经发生法律效力。程群德于2016年6月19日向本院申请执行。
本案在执行程群德申请执行一案中，查明被执行人张来松，暂无财产可供执行,申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
囊谦县人民法院作出的(2015)囊民初字第101号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 ：江羊旺毛
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：俄金旺扎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2551号
罪犯高源，男，1980年1月17日生，满族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年11月17日作出（1998）长刑初字第261号刑事判决，认定被告人高源犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元。吉林省高级人民法院于1998年12月30日作出（1998）吉刑核字第194号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2001年4月9日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第203号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第64号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月20日本院作出（2007）长刑减字第1980号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年5月27日本院作出（2010）长刑执字第1540号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4101号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高源端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李俊杰、高源预谋抢劫出租车司机钱财，遂于1998年4月28日18时许，在九台市畅馨园舞厅附近，骗乘被刘某某（女）驾驶的奥拓牌出租车到九台市卢家乡杨树村附近，采取威逼手段，抢得人民币（以下币种同）40元及价值980元的寻呼机。李俊杰分得40元钱，高源分得寻呼机。后李俊杰在车内将刘某某强奸两次，高源强奸一次。二人为灭口，用刘某某裤腰带勒刘某某颈部，勒昏后拽到车下，李俊杰用石头砸刘某某头部数下，又开车从刘的身上压过，二人将刘某某抬至备箱内，将车推进河中逃跑。刘某某因外界暴力作用致开放性颅脑损伤而死亡。案发后，寻呼机及奥拓车均已返还被害人家属。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分380.5分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高源在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪情节恶劣，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高源减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1202号
原告余泽光，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告施仁淼，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告施仁足，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告余泽光诉被告施仁淼、施仁足民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余泽光到庭参加诉讼，被告施仁淼、施仁足经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽光诉称，被告因生意需要，于2011年10月2日向其借款人民币260000元（币种，下同），约定每月利息按2.5%计算。其自2012年10月至今曾多次向被告催讨借款及利息，但被告总以各种借口搪塞拖延，至今尚未偿还原告借款及利息。请求依法判令施仁淼、施仁足共同偿还向原告的借款260000元及利息292500元，合计552500元，以及从2015年7月2日至还款之日止的后期利息。
被告施仁淼、施仁足未做答辩。
在本院审理过程中，原告余泽光对其主张向本院提交以下证据：
1、转账凭证，证明2010年9月2日原告余泽光通过中国农业银行股份有限公司转账260000元到被告施仁足工商银行账户。
2、2010年9月2日收据复印件一份，证明2010年9月2日被告施仁足、施仁淼向原告出具260000元借条一张，约定被告施仁淼、施仁足向原告余泽光借款260000元，月利率2.5%。福建省某公司对该笔借款提供担保。2010年9月2日至2011年10月2日期间原告向被告要求偿还利息，于是二被告在2011年10月2日结算了一次利息，并结清了从2010年9月2日到2011年10月2日按2.5%计算的利息84500元，余下的本金260000元从2011年10月2日起续借。
3、2011年10月2日借据一份，证明2011年10月2日被告施仁淼、施仁足向原告余泽光出具借据一张，借据上写到，被告施仁足、施仁淼向原告借款260000元，每月利息2.5%。被告施仁足、施仁淼均在借据上签名并盖了手印。到了2013年5月2日被告按约定的2.5%计算利息共计123500元，因为二被告的利息没有还，所以借据上有两个续借，一个是利息123500元的续借，一个是本金260000元的续借。到2014年5月2日二被告又结算了一次利息，利息按月利率2.5%计算为115050元，二被告将2013年5月2日结算的利息123500元与2014年5月2日结算的利息115050元加上原来的本金260000元一共是498550元，所以借据上有写到498500元从2014年5月2日开始续借。
本院认为，因被告施仁淼、施仁足未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系中国农业银行股份有限公司所出，借据上借款人之名分别系被告施仁淼、施仁足各自所签，手印亦系俩被告各自所捺。原告提供的证据2与证据1、3有一定联系。对原告提供的证据1、3予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2010年9月2日，原告余泽光通过中国农业银行股份有限公司账户转账260000元到被告施仁足中国工商银行股份有限公司账户上。经结算，被告施仁淼、施仁足出具落款时间为2011年10月2日的借据供原告余泽光收执，借据上载明向原告借款260000元，月利率2.5%。2013年5月2日和2014年5月2日，进行结算，对利息及续借事项予以约定。
另，原告于法庭辩论中陈述，其请求法院判决被告偿还的从2011年10月2日起至借款实际还清之日止的利息，以年利率24%计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款260000元，有事实及法律依据，予以支持；其法庭辩论中请求从2011年10月2日起至借款实际还清之日止的利息按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。被告施仁淼、施仁足经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施仁淼、施仁足应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余泽光借款本金人民币260000元及相应利息（按月利率2%，自2011年10月2日起算至实际付清之日止）。
案件受理费人民币9325元，减半收取4662.5元，由原告余泽光负担327.5元，由被告施仁淼、施仁足负担4335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1202号
原告：冯某，无职业。
被告：张某，无职业。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告冯某负担。
审判员 张建光
二〇一五年十一月九日
书记员 董明明
甘肃省�浪县人民法院民 事 判 决 书(2015)古民初字第1202号原告朱某某被告张某某原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟继尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年农历12月24日举行结婚仪式，2012年7月1日在古浪县民政局领取结婚证。2013年农历10月10日，生一女孩，取名张某。在共同生活中被告对原告漠不关心，被告经常因家务琐事辱骂原告，甚至大打出手。2015年6月14日，双方因生活琐事再次发生争执，被告对原告拳打脚踢，原告离家出走，分居至今。原、被告之间感情已经破裂，要求离婚，婚生女张某随被告生活，诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，举行结婚仪式时间是2012年农历12月24日，结婚登记时间是2013年3月27日，孩子出生时间原告所述属实。婚后因生活琐事骂过原告，但从来没有打过原告。我们感情较好，没有到离婚的地步，不同意原告。本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。围绕上述争执焦点，原告朱某某当庭提供古浪县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年3月27日在古浪县民政局办理结婚登记的事实。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：原告朱某某与被告张某某于2012年农历12月24日按习俗举行结婚仪式后同居生活，2013年3月27日在古浪县民政局领取结婚证。2013年农历10月10日生一女孩，取名张某。在共同生活中为家务琐事发生过争执，但夫妻感情尚好。2015年6月14日因琐事双方再次发生争执，原告离家分居至今。本院认为，原、被告�后夫妻感情较好，并生有一个孩子。在共同生活中，虽为家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方加强沟通，互相尊重、互相谅解，珍惜已有的感情，仍是一个幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告朱某某与被告张某某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  孟继尧二〇一五年八月二十五日书记员  孟安龙附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定人民法审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第68号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人胡某某，男，住武夷山市。
被执行人陈某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行被执行人胡某某、陈某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年1月27日以被被执行人胡某某和前妻袁某某于1992年12月8日结婚，1993年2月12日生育一男孩名叫胡某甲，2009年5月21日两人因感情不和离婚，婚生子判于女方抚养。现妻名叫陈某某，也是再婚，婚前与前夫程某某1998年5月16日生育一男孩名叫陈某甲，2011年11月21日因感情不和离婚，婚生子判于男方抚养。被执行人胡某某和被执行人陈某某于2012年6月25日结婚，2014年7月29日在武夷山市第二医院生育一女孩名叫胡某乙。属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武计生征决（2015）0702号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是胡某某、陈某某于收到本决定书后30日内主动到武夷山市上梅乡人民政府缴纳社会抚养费46180元。在此期间，被执行人胡某某、陈某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武计生征决（2015）0702号《社会抚养费征收决定书》，于2015年1月27日依法送达给被执行人胡某某、陈某某。被执行人胡某某、陈某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武计生征决（2015）0702号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡某某、陈某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人胡某某、陈某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费46180元；
三、被执行人胡某某、陈某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
代理审判员 吴兰兰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01283号
原告刘大为，男，汉族。
委托代理人刘松灵，男，汉族，系刘大为之父。
被告毛江，男，汉族。
本院在审理原告刘大为诉被告毛江民间借贷纠纷一案中，原告刘大为以双方正在自行和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大为撤回起诉。
案件受理费27200元，予以免交。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 丁小鹏
人民陪审员 赵兴宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王文彬
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2098号
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司，法定代表人闫秀哲，系公司经理
被告白琳，男，43岁，汉族，内蒙古兴安盟人，农民，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗
被告徐刚，男，38岁，汉族，洮南市人，无职业，地址洮南市
被告王国财，男，39岁，汉族，洮南市人，农民，地址洮南市
被告包红，男，37岁，汉族，内蒙古兴安盟人，农民，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗
本院在审理洮南市金塔农业生产资料有限公司诉徐刚、白林、王国财、包红买卖合同纠纷一案中，原告洮南市金塔农业生产资料有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告洮南市金塔农业生产资料有限公司撤回起诉
案件受理费由原告承担
审判长 陈洪波
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第80号
申请人：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云。
被申请人：汪俊。
被申请人：赵美英。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被申请人汪俊、赵美英申请实现担保物权一案中，申请人于2015年8月25日向本院撤回对被申请人汪俊、赵美英的起诉。
本院认为，申请人的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回对被申请人汪俊、赵美英的起诉。
案件受理费170元，由被申请人汪俊、赵美英负担。
审 判 长 华 锋
二〇一五年九月十八日
代书记员 王旭天
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第353号
原告妥某某，男，生于1963年3月15日，东乡族，农民，文盲。
被告赵某某某，女，生于1967年5月9日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年11月23日结婚，已领证，婚后生育两男一女，长子妥某甲，现年28岁，已婚，次子妥某乙，现年27岁，已婚，长女妥某某某，现年25岁，已出嫁。1996年因原告犯罪被云南警方抓获，于1998年8月20日被云南省高级人民法院判处死刑�缓期两年执行，后经减刑于2014年2月14日刑满释，服刑期间被告探监次数太少并且没有服侍原告父母，严重伤害了夫妻感情。现原告要求与被告离婚。
被告答辩称：原告陈述的结婚时间、领证、子女生育及服刑情况均属实，原、被告婚后夫妻还好，原告服刑期间被告辛苦持家，借钱给两个儿子娶了媳妇，原告父母既不吃被告做的饭，也不来被告家住。原告出狱后一直在外居住至今。现在被告坚决不同意离婚，要求安家。
经审理查明：原、被告于1985年11月23日结婚，已领证，婚后生育两男一女，长子妥某甲，次子妥某乙，长女妥某某某均已成家，现被告与两子共同生活。1996年原告因犯贩卖毒品罪被云南警方抓获，于1998年8月20日被云南省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，后经减刑于2014年2月14日刑满释放。原告回家后以被告探监次数太少、没有好好服侍父母为�于2014年3月17日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经主持调解原、被告未能和好。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述证实双方结婚的时间、领证及生育情况与被告的答辩陈述相互印证；
2、原告身份证复印件证实其生于1963年3月15日，被告户籍证明证实其生于1967年5月9日；
3、结婚证复印件证实原、被告于1989年12月26日补办了结婚登记的事实，
4、原告释放证明书复印件证实原告曾犯罪服刑的事实。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，
本院认为：原、被告婚后夫妻关系较好，原告服刑期间被告拉扯三个子女成家，双方结婚将近三十年，原告出狱后双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重、和睦相处、消除误会，双方可以和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告妥某某与被告赵某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马占虎
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第353号
原告：庞雷。
委托代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：何宁。
第三人：李明。
原告庞雷与被告何宁、第三人李明债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞雷的委托代理人、第三人李明到庭参加诉讼，被告何宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庞雷诉称，2010年10月2日第三人李明向原告借款9万元用于经营周转，后原告多次向第三人催要，第三人推脱至今未还。2009年8月22日被告向第三人借款9万元，第三人怠于行使自己的到期债权，且其行为已对原告造成了损害，为维护合法权益，请求判令被告向原告归还借款9万元及利息。
被告何宁未答辩。
第三人李明辩称，原告所述属实，我于2010年10月2日借原告9万元，因我经济紧张至今未还，被告于2009年8月22日借我9万元也至今未还，我与被告是很好的朋友，碍于朋友关系我不好意思一直要求他还款，更不好意思起诉他。
经审理查明，第三人李明于2010年10月2日向原告借款9万元，经原告多次催要未还，被告曾于2009年8月22日向第三人借款9万元，第三人至今未通过诉讼或仲裁方式向被告主张过该9万元债权，原告认为第三人怠于行使权利的行为损害了他的利益，将被告诉至法院，行使代位权要求被告偿还9万元。
上述事实，有原告提交的借条两份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告何宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中，原告提交两份借条，证实原告享有第三人债权9万元，第三人享有被告债权9万元，第三人至今未通过诉讼方式或仲裁方式向被告主张过该9万元债权，对于上述事实，在第三人予以认可且被告未提出抗辩理由或相反证据的情况下，本院予以认定。第三人怠于向被告主张权利的行为，对原告享有的债权造成损害，故原告行使代位权要求被告偿还9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张于起诉之日起支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但按银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为过高，酌定为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宁于本判决生效后五日内偿还原告庞雷欠款9万元，于2014年2月13日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由第三人李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘崇杰