wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第469号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，司机，家住江西省南昌市南昌县。2009年3月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日，被告邓某某窜至南昌县武阳镇庵前村附近的被害人刘某红家中实施盗窃。在盗窃过程中被村民发现，未窃得财物后逃离现场。
2015年2月8日，被告人邓某某窜至南昌县八一乡后曲村水渠桥边的被害人聂某金家中实施盗窃，窃得衣橱内的金菩萨吊坠一个，后销赃获得人民币800元。
2015年3月的一天，被告人邓某某窜至南昌市熊坊村南昌市技工学校正对面的沿街出租屋第二单元二楼被害人朱某法和徐某根租住的第二间、第三间房屋内盗窃，未盗得财物。
2015年7月30日，被告人邓某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某红、聂某金、朱某法、徐某根的陈述，证人张某山、张某华的证言，指认现场照片，辨认笔录，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人多次入户盗窃，且有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。被告人邓某某实施盗窃，其中有二次未遂，可比照既遂从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 章小丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第469号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁某，男，1968年11月15日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，务工，户籍地：茌平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，因违反取保候审规定，于2014年7月2日被南安市公安局刑事拘留（在逃），2015年1月8日被执行刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年2月20日19时30分许，被告人粱德绪饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市康美镇草埔村行驶到南安市罗东镇罗东村朋友家中继续饮酒，后再次无证驾驶无牌普通二轮摩托车聪其朋友家中出发准备前往康美镇其租房，行驶至南安市罗东镇维新村路段时被巡逻民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人粱德绪血样中检出乙醇浓度为234.73mg／100ml（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆被盗抢情况说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年三月十七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第469号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年5月8日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春市。户籍地榆树市向阳镇复兴村老窝棚7组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉12015）488号
起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日23时许，被告人许某某酒后无证驾驶未悬挂车牌的黑色尚酷轿车沿长春市南关区三道街由西向东逆行至亚泰大街交汇处时，被民警查获。经检测，被告人许某某血液中乙醇含量为210.76mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人许某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于许某某案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳人民币二千二百元）
（刑期从判决确定之日起计算，扣除先行羁押的日期15日，即自2015年11月25日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王姝舒
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第469号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王××，无职业。2015年9月10日因涉嫌买卖国家机关证件罪被取保候审。现在居住地公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人王××犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2014年8月，被告人王××通过街边小广告联系制作假证人员（基本情况不详），在本市南开区南门外大街柯蓝广告公司门前，以现金150元的价格购得盖有“天津市公安局樯子派出所户口专用章”的居民户口簿一本。经鉴定，被告人王××购得的居民户口簿加盖的印文与天津市公安局墙子派出所户口专用章印文不是同一印章盖印形成。上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，证人李××证言，伪造的居民户口簿一本，鉴定意见书，被告人王××身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人王××犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情考虑。被告人王××购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人王××归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王××犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国萍二〇一五年十月十九日书记员  李秀惠ＸＸ附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2659号
原告：李日照，男，汉族，1965年3月22日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：谭栋迎，男，汉族，1959年9月3日出生，住广东省江门市新会区。
原告李日照与被告谭栋迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日照的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告谭栋迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李日照向本院提出诉讼请求：一、谭栋迎偿还借款139000元；二、谭栋迎支付借款139000元应计利息41700元（按月利率15厘计算，每月利息2085元，从2015年9月25日起计至清偿之日止，暂计至2017年5月25日，共20个月）；三、本案诉讼费用由谭栋迎承担。
事实与理由：因谭栋迎与卓粤陶瓷原料厂有硅砂原料业务之需，向李日照借支145000元，约定谭栋迎向卓粤陶瓷原料厂每销售一吨硅砂原料，给付李日照十元作为利息性回报，谭栋迎与卓粤陶瓷原料厂交易终止时，谭栋迎退回145000元给李日照。
2015年5月22日，李日照依谭栋迎提供的其妻子名下的帐户，向谭栋迎妻子名下的银行帐户转汇145000元。谭栋迎收到款后，向李日照出具《收条》，收条内容将上述约定及已收到款记录清楚。后由于谭栋迎与卓粤陶瓷原料厂交易终止，李日照与谭栋迎对数，确认谭栋迎应付139000元，因谭栋迎当时称暂无款退还，约定：谭栋迎应付李日照139000元，转为计付利息性借款，月利率15厘，到期还款日为2016年4月底，并由谭栋迎在原收条中亲笔写下《借据》。此后，谭栋迎一直没有还本付息，故提起诉讼。
谭栋迎没有答辩，也没有提供证据。
李日照围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，李日照所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月22日，谭栋迎向李日照出具《收条》一份，确认收到李日照145000元，用于双方合伙向“卓粤陶瓷原料厂”销售硅砂原料，每销售一吨，谭栋迎向李日照支付提成十元。谭栋迎与“卓粤陶瓷原料厂”供货关系结束后，谭栋迎向李日照退回出资款145000元。2015年5月25日，李日照向梁*胜的帐户转账100000元，向80010000855461943的帐户转账45000元。此后，谭栋迎退回了部分款项，尚欠139000元未退还。2015年9月25日，谭栋迎在《收条》背面写下《借据》，确认借到李日照139000元，月息15厘，借款期限至2016年4月底止。但谭栋迎至今本息分文未还。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方通过清算达成借款协议，将谭栋迎应退回的出资款转化为借款，故本案为民间借贷纠纷。
谭栋迎向李日照借款139000元的事实，有李日照提供的谭栋迎签名确认《收条》、《借款》及历史明细予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
谭栋迎未在约定的期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李日照主张谭栋迎偿还借款本金139000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李日照与谭栋迎约定借款期内利息为月息15厘，未约定逾期利息，李日照主张从2015年9月25日起按月利率15厘即月利率1.5％计算借款期间利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
谭栋迎经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭栋迎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金139000元及利息（以139000元为本金，从2015年9月25日起按照月利率1.5％计至实际还款之日止）给原告李日照。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1957元及财产保全费1520元，合计3477元，由被告谭栋迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年八月七日
书记员 何嘉文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第248号
申请执行人陈圣斌，1972年4月16日出生，住重庆市永川区。
申请执行人刘永芝，1948年7月20日出生，住河南省兰考县。
申请执行人孙伦正，1946年8月3日出生，住河南省兰考县。
申请执行人陈丽，1998年6月2日出生，住重庆市永川区。
申请执行人陈某。
被执行人宁波高新区正青运输有限公司，住所地浙江省宁波高新区丁香路118号2号楼1174-1室，组织机构代码:59536947-1。
法定代表人吴勇。
本院在执行申请执行人陈圣斌;刘永芝;孙伦正;陈丽;陈某与被执行人宁波高新区正青运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人宁波高新区正青运输有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈圣斌;刘永芝;孙伦正;陈丽;陈某亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈圣斌;刘永芝;孙伦正;陈丽;陈某自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第248号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡波（代）
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2056号
申请执行人：朱亚飞，男，1978年11月15日出生，住天津市和平区。
被执行人：查晓霞，女，1972年2月4日出生，住天津市南开区。
申请执行人朱亚飞与被执行人查晓霞买卖合同一案中，朱亚飞申请执行货款，现双方案外达成和解，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月五日
书记员 艾 菁
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第72号
公诉机关滦平县人民检察院
被告人闫某某，出生于河北省平泉县，司机，住承德县。2013年1月18日因涉嫌交通肇事被滦平县公安局依法刑事拘留，同年1月31日被滦平县公安局改变强制措施为取保候审，同年3月11日因涉嫌交通肇事经滦平县检察院决定被滦平县公安局依法执行取保候审，2013年3月26日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员秦祎出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日9时20分许，被告人闫某某驾驶冀HR95**号重型自卸货车由北向南行驶至滦平县小营乡马门村路口处，与同方向被害人姜某某驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成姜某某受伤经抢救无效死亡，机动车损坏的重大交通事故，闫某某负此事故主要责任。案发后闫某某向公安机关投案自首。
另查明，被告人闫某某的车主高某某与被害人姜某某的家属就民事赔偿问题已经达成赔偿协议，由车主高某某一次性赔偿被害人姜某某的家属经济损失人民币290000元（此款已给付）。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、许某某、魏某某的证言，现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，血样提取登记表，检验鉴定材料，赔偿协议书、谅解书及收领条，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人闫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人闫某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人闫某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人闫某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。2、本案适用普通程序简易审理，酌情予以从轻处罚。3、被告人闫某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人闫某某适用缓刑不致再发生社会危害，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关志新
审判员 初 伟
审判员 张秀申
二〇一三年四月二十四日
书记员 马一月
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第72号
公诉机关滦平县人民检察院
被告人高某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2013年1月31日因涉嫌交通肇事被滦平县公安局依法刑事拘留，2013年2月6日因涉嫌交通肇事经滦平县检察院批准被滦平县公安局依法执行逮捕，2013年3月21日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员秦祎出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日16时30分许，高某某驾驶冀HDW5**号小型轿车由西向东行驶至S353线15KM处，与相对方向周某甲驾驶的冀HRH8**号普通二轮摩托车相撞，造成周某甲当场死亡，冀HDW5**号小型轿车乘车人鞠某某受伤，两机动车损坏的重大交通事故。高某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人高某某与被害人周某甲的家属就民事赔偿问题已经达成赔偿协议，由被告人高某某一次性赔偿被害人周某甲的家属经济损失人民币100000元（此款已给付）。被害人鞠某某不要求被告人对其进行赔偿，并要求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、梁某某的证言，现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，血样提取登记表，赔偿协议书及收条，谅解书，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人高某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人高某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人高某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。2、本案适用普通程序简易审理，酌情予以从轻处罚。对被告人高某某适用缓刑不致再发生社会危害，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关志新
审判员 初 伟
审判员 张秀申
二〇一三年四月三日
书记员 马一月
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第656号
原告杨玉祥。
委托代理人关琳，河北思洋律师事务所律师。一般代理。
被告张有兴。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
原告杨玉祥诉被告张有兴房屋损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2013年5月1日被告拆除原旧房，建造了二层楼房，由于是平房，现改成了楼房，从而造成了原告的房屋地基下沉，房屋出现裂缝，已成危房，使原告无法正常居住。原告曾向当地派出所报警，但协商未果，为此特向法院提起诉讼。
被告书面答辩：我与被告系邻居，双方均系平房。2013年5月份我拆除旧平房在此基础上建造了二层楼房，在建造过程中我采取了安全防护措施，但原告说我影响了他的住房并多次阻拦我方施工，导致我工期延误给生意造成很大损失。我曾通过派出所多次找原告协商此事均未果。2013年10月3日，我施工时，原告又来我家阻拦并打伤我父亲。望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西居住邻居，原告居西，被告居东，房屋相邻，原告杨玉祥的房屋系旧有平房，被告张有兴于2013年5月份在自己旧有平房的基础上翻建二层楼房。2013年10月15日原告杨玉祥以被告新建二层楼房导致原告房屋地基下沉房屋出现裂缝为由诉至怀安县人民法院。经怀安县人民法院委托，张家口科技事务司法鉴定中心作出张科司建（2014）字第007号司法鉴定意见书，结论为：1、怀安县怀安城镇杨玉祥房屋墙体裂缝为张有兴在其平房基础上翻建二层砖混结构房屋引起地基进一步变形所致。2、杨玉祥房屋开裂墙体安全性等级评定为Cu级，应采取措施。3、杨玉祥房屋建议的维修与加固方案见本报告第五部分，加固总费用估算为46752元。
原告主张损失为：1、房屋损害部分的维修加固费用46752元，证据有张家口科技事务司法鉴定中心出具张科司建（2014）字第007号司法鉴定意见书一份；2、房屋损害部分加固所需人工费用20000元，没有证据，只是估算；3、租赁费损失8000元，证据有租赁人冯继彪与原告签订的租赁协议一份；4、鉴定费4000元，证据有张家口科技事务司法鉴定中心出具发票一张。以上合计为78752元。
被告代理人质证认为：1、对房屋维修加固费用不认可，对司法鉴定意见书有异议；2、人工费不认可，认为原告只是自己估算数字，且该费用可能已包含在维修加固费用中；3、租赁费不认可，认为与本案无关；4、鉴定费用不认可，对发票真实性无异议，但房屋损害并非由被告造成，所以该费用应由原告自己负担。
为证明以上事实，原告提供以下证据：怀政确字第08689号房屋所有权证原件一份、房屋现有裂缝照片4张及怀安县怀安城镇城镇规划建设管理所出具的证明一份。
被告质证认为：对房屋所有权证无异议，对照片的真实性无异议，对证明本身无异议，但不能证明城镇规划建设管理所曾出面调解过。
另查明，被告张有兴于2014年6月25日向张家口科技事务司法鉴定中心提出《关于杨玉祥房屋鉴定意见疑问》，该中心于2014年8月7日作出《关于“杨玉祥房屋鉴定意见疑问”的答复》，答复中明确指出“杨玉祥房屋墙体裂缝与被告所建房屋有关，也与其房屋自身结构及质量有关，见‘分析说明’部分，并未将所有责任一概归罪到被告方”，且张家口科技事务司法鉴定中心派员出庭对原、被告相关疑问进行了解答。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。庭审中原告及其委托代理人对张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2014）字第007号司法鉴定意见书及《关于“杨玉祥房屋鉴定意见疑问”的答复》均无异议，被告及其委托代理人虽对二者提出异议，但未在法定期限内向本院提出重新鉴定的申请，本院依法对张科司建（2014）字第007号司法鉴定意见书及《关于“杨玉祥房屋鉴定意见疑问”的答复》的效力予以确认，所以本院认为被告对原告房屋造成损害的损失应酌情按70%的比例进行赔偿，即46752元×70%=32726元。原告主张加固人工费用20000元，鉴定人员出庭指出“维护加固所需的人工费用已包含在加固总费用46752元中”，所以本院对原告主张不予支持。原告主张租赁费损失，本院认为该损失不符合相关法律规定不予支持。原告主张鉴定费4000元，被告质证认为该房屋损害与被告无关不予认可，本院认为该项费用是原告实际支出费用应予以支持，按70%计算为4000元×70%=2800元。故根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告张有兴赔偿原告杨玉祥房屋损害的损失32726元、鉴定费2800元，合计为35526元。此款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告杨玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杨玉祥负担690元，被告张有兴负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 苗玉通
代理审判员 刘玉川
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘润光
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第336号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人李锋，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李锋发出执行通知书，责令被执行人李锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币68755.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第336号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人李剑，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李剑发出执行通知书，责令被执行人李剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币68755.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2673号
原告汪玲。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被告王薇。
委托代理人王长忠。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告汪玲与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员薛景独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年11月18日再次开庭进行了审理。原告汪玲及其委托代理人许烽彬，被告王薇及其委托代理人王长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲诉称，2014年10月期间，被告因需向原告借款人民币15万元，后原告向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款15万元。
被告王薇辩称，涉案借条确实是我打的，但实际上借款全部是用于我前夫汪清华刑事案件的赔偿款。原告汪玲及另案原告汪萍系汪清华的姐姐，2014年10月13日我向汪玲及汪萍各出具了1张5万元借条、1张10万元借条，共计30万元，但实际上本案中只有5万元的借条是真实的，2014年10月13日打入中级法院账户的赔偿款20万元，其中有10万元是我向我舅舅的借款，另10万元是原告汪玲及汪萍各借款给我的5万元，打借条是因为相信原告且为了让被害人认为钱是向家里人借的。涉案借款全部用于其前夫汪清华的刑事案件赔偿款，并未用于夫妻共同生活，因此应当系其前夫汪清华的个人债务。
经审理查明：1、2014年10月13日，被告分别向原告出具两份借条，载明“今借到汪玲二姐人民币壹拾万元整”、“今借到汪玲二姐伍万元整（50000）”。
2、2014年10月8日原告通过银行卡转账20万元至其母杨斌江苏银行账户，同年10月13日，杨斌江苏银行账户有20万元的取款记录，同日，原、被告及汪萍共同至中国工商银行汇款20万元至江苏省扬州市中级人民法院账户，由汪萍填写汇款单，被告在汇款单交款人处签名。庭审中，原告陈述借给被告的10万元，系其及姐姐汪萍、母亲杨斌共同于借款当日从其母江苏银行账户取款20万元交付给被告，被告又分别向原告及汪萍出具了10万元的借条，此后原、被告及汪萍共同至中国工商银行，由汪萍填写了20万元的汇款单，被告在交款人处签名，后将20万元转账至江苏省扬州市中级人民法院账户，用于其弟汪清华（被告前夫）刑事案件赔偿款。另5万元借条，原告陈述系被告打借条之前陆续向其借的，当时并未出具借条，5万元均通过现金方式给付，至2014年10月13日才要求被告出具了借条，原告为此提供了三张银行卡取款记录。
3、2014年10月10日扬州华信纸业有限公司汇款10万元至被告账户，被告于同年10月13日取现10.04万元。
上述事实，有借条、银行卡交易明细、江苏银行扬州分行银行卡对账单、中国工商银行现金存款凭证、结婚证、中国建设银行取款凭证、中国工商银行进账单、王薇银行卡存折、刑事谅解书及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告王薇欠原告借款本金15万元，原告要求被告归还15万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，15万元的借款中，只有5万元是真实的，2014年10月13日打入中级法院账户的赔偿款20万元，其中有10万元是其向舅舅的借款，另10万元是原告汪玲及汪萍各借款给其的5万元，且该款用于其前夫汪清华刑事案件赔偿款，应当属于汪清华的个人债务，本院认为被告在借款当日的取款行为并不能抗辩其与原告的借贷行为未实际发生，涉案借条均由被告个人出具，即使用于其前夫汪清华的刑事案件赔偿款，亦不能免除被告的还款义务，故本院对被告的辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪玲支付借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王薇负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱晓红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2291号
原告张汉从，男，1957年8月23日生，汉族，住福建省上杭县。
被告江联深，男，1959年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张汉从与被告江联深追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月31日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张汉从到庭参加了诉讼，被告江联深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉从诉称，2011年间，被告承包了上杭县森林武警部队营房建设，原告为被告工地提供所需的建筑材料，并为被告承包的工程的路面、球场浇筑水泥。2012年8月23日，原、被告经结算，被告共欠原告材料款及工资计人民币81000元。此后，被告支付了47000元，至今尚欠34000元。原告多次催讨，但被告至今未付。现请求法院：1、判令被告支付欠款34000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了被告江联深所写的欠条，其内容“兹欠张汉从人民币捌万壹仟元正。此据欠款江联深2012、8、23”。
被告江联深未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告江联深未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年间，被告承包了上杭县森林武警部队营房建设，原告为被告工地提供所需的建筑材料，并为被告承包的工程的路面、球场浇筑水泥。2012年8月23日，原、被告经结算，被告共欠原告材料款及工资计人民币81000元，为此被告向原告出具了欠条一张。此后，被告陆续支付给原告47000元，尚欠34000元至今未付。
本院认为，原告所诉被告所欠材料款及工资的事实，有原告向本院提交的被告所写的欠条在案为据，原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付欠款并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江联深应于本判决生效后五日内偿还原告张汉从的欠款人民币34000元，并支付给原告自2014年7月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币650元，减半收取325元，由被告江联深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年八月二十一日
代书记员 修小华
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第282号
原告刘帅。
被告李春林。
被告刘犇。
被告葛秀刚。
本院在审理原告刘帅诉被告李春林、刘犇、葛秀刚民间借贷纠纷一案中，案外人胡赛、刘玉娟以其所有的位于微山县金源别墅小区1号楼3楼302室（价值260000元，微房权证县城字第××号）的房产一处为原告刘帅向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，案外人胡赛、刘玉娟以其所有的房产为原告刘帅提供财产担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将案外人胡赛、刘玉娟以其所有的位于微山县金源别墅小区1号楼3楼302室（价值260000元，微房权证县城字第××号）的房产一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 赵 喜
二〇一五年二月九日
书记员 郝允珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0116号
原告庞某。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告武某甲。
原告庞某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员聂云适用简�程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人丁露、孙慰到庭参加诉讼。被告武某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告于2008年相识并在扬州市江都区民政局登记结婚，2009年生育一子武某乙。婚后被告一直在外打工，夫妻经常分居，2012年原告发现被告在外已有同居对象。原告多次找被告协商解决，被告不予理睬。原告认为被告的行为违反了公序良俗，为保护自身的利益，故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、婚生子武某乙随原告生活，由被告依法给付抚养费。
被告武某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日在江都民政局登记结婚，婚后夫妻一度感情较好，2009年1月25日生一�武某乙。近年来，原告认为被告与第三者存在不正当关系，致使夫妻关系发生变化。2013年6月原告回河北省定州市生活。之后，双方对婚姻问题协商未果，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，以家庭、小孩利益为重，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告武某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂 云
二〇一四年三月二十日
书记员 王竹筠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0116号
原告庞某某。
委托代理人丁某。
委托代理人孙某。
被告武某。
原告庞某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人丁某、孙某到庭参加诉讼。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告于2008年相识并在扬州市江都区民政局登记结婚，2009年生育一子武某某。婚后被告一直在外打工，夫妻经常分居，2012年原告发现被告在外已有同居对象。原告多次找被告协商解决，被告不予理睬。原告认为被告的行为违反了公序良俗，为保护自身的利益，故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、婚生子武某某随原告生活，由被告依法给付抚养费。
被告武某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，2008年2月15日在江都民政局登记结婚，婚后夫妻一度感情较好，2009年1月25日生一子武某某。近年来，原告认为被告与第三者存在不正当关系，致使夫妻关系发生变化。2013年6月原告回河北省定州市生活。之后，双方对婚姻问题协商未果，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，以家庭、小孩利益为重，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告武某离婚。
本案受理费减半收取120元由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 聂 云
二〇一四年三月二十日
书记员 王竹筠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终347号
上诉人（原审被告）：马建军。
委托代理人：牛光红。
委托代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐少魁。
委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
上诉人马建军因合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年原、被告及另外两个合伙人承揽了新乐市经五街修路的建设工程，为承揽此工程，被告称共支出费用60万元，原告认可其中10万元前期费用及资质使用费用20万元，不认可费用支出中30万元的招标费用。承揽该工程后，被告又以90万元的价格转包给他人，被告的通话录音显示，其中60万元已付款，剩余30万元当时未付。被告否认原告所陈述的情况，原告提供了被告与证人的通话录音，证人并出庭作证。被告认可该录音是自己的，但称是在原告威逼下说的，被告未提供原告威逼以及支出30万元招标费用的相关证据。以上有通话录音资料、证人证言及庭审笔录等在案为据。
原审认为，原、被告等四人合伙承揽公路建设工程，合伙人之间应诚实信用结算合伙账目，承揽工程后被告又转包给他人，转包费减去支出费用的盈余，合伙人之间应及时进行结算，原告认可10万元前期费用及资质使用费用20万元。根据证人与被告的录音资料及证人当庭证言，被告已收到转让款60万元，扣除原告认可的支出30万元，原告应分得合伙盈余四分之一即75000元，被告应当给付。至于被告所称30万元的招标费用支出及剩余当时未到账30万元的转让费，可待款项到账后，合伙人再进行核实该支出等另行分配。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告马建军给付原告合伙股份盈余款75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原、被告均担。
判后，原审被告马建军不服，提起上诉，其主要理由是：本案案由是合伙纠纷，且被上诉人起诉时也称还有另外两名合伙人，因此原审遗漏必须参与诉讼当事人，适用法律错误，请求二审法院查清事实后撤销原判，发回重审。被上诉人徐少魁答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院认为，本案案由为合伙纠纷，被上诉人在原审起诉时称还有另外两名合伙人，原审也认定上诉人、被上诉人等四人合伙承揽公路建设工程，因此原审在另外两名合伙人未参加的情况下认定有合伙盈余款，损害了另外两名合伙人的合法权利。该两名合伙人属于必须参加诉讼的当事人，重审时应追加该两名合伙人，这样也有助于查清是否存在盈余以及如何分配等合伙问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1560号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月八日
书记员 高雅芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3749号
原告：王庆传。
委托代理人：徐航。
被告：厉文彬。
被告：黄利平。
原告王庆传与被告厉文彬、黄利平运输合同纠纷一案，于2015年6月24日诉来本院，本案于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告王庆传及其委托代理人徐航、被告厉文彬到庭参加诉讼，被告黄利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆传起诉称，2013年6月，原告经被告厉文彬介绍，为被告黄利平运输一批货物到武汉加多宝公司，当时约定运费为9000元每车。在原告完成运输后，被告黄利平却百般推脱，一直不肯支付运费，后来又推说已经由被告厉文彬结算，让原告找被告厉文彬讨要运费，而被告厉文彬却说没有结算，两被告多次相互推诿。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付运费9000元，并支付自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失至实际支付之日止；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、由两被告承担诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1、被告黄利平出具的证明一份，证明2015年4月18日，被告黄利平出具证明称运费已被被告厉文彬结算的事实。
2、录音三份，证明原告在被告黄利平处运输货物一车运费为9000元的事实。
3、接警单一份，证明原告与被告厉文彬因运费问题发生纠纷后报警的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告支出律师代理费3000元的事实。
被告厉文彬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与原告在一个运输队中，原告想拉货，就把黄利平的号码给了原告，是原告自行与黄利平进行联系，之后的事情与其无关。被告黄利平未与其结算原告的运费，原告不应向其主张运费。
针对上述辩称，被告厉文彬未向本院提供证据。
被告黄利平未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告黄利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告王庆传提供的证据，被告厉文彬认为证据一、二均系被告黄利平单方面说法，不具备真实性，对证据三、四无异议。本院认为，原告提供的证据三、四，符合证据的有效构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。对原告提供的证据一、二，其内容能否证明原告之举证目的，本院将在说理部分予以阐述。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年6月，被告黄利平委托原告王庆传、被告厉文彬、案外人董伟强运输5车包装纸箱从浙江兰溪至武汉加多宝公司，口头约定每车运费9000元，其中原告王庆传运输一车，被告厉文彬运输一车，董伟强运输三车。运输后，被告黄利平未向原告支付运费，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，运输合同是承运人和托运人约定，由承运人将货物运至约定地点，托运人支付运费的合同。本案原告王庆传与被告黄利平虽未签订书面运输合同，但双方存在事实上的运输合同关系。被告黄利平将纸箱交付原告，原告依约将纸箱运输至湖北武汉，被告黄利平作为托运人，在原告完成运输后被告应及时支付运费。在本案审理过程中，本院向被告黄利平作谈话并制作笔录，被告黄利平确认原告王庆传、被告厉文彬、案外人董伟强为其运输纸箱至武汉，并约定运费的事实，但辩称涉案运费已与被告厉文彬结清，其中因董伟强运输车辆发生事故，纸箱损毁，扣除相应赔偿款项后，应支付该三人运费共18000元，并已将款项18000元现金交付厉文彬，原告应向被告厉文彬主张运费。对此，被告黄利平未能提供相应证据予以证明，且被告厉文彬辩称被告黄利平仅支付其一人的运费9000元，故被告黄利平未能举证证明其主张的事实，应承担不利后果。被告黄利平未及时向原告支付运输费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据本院查明事实，被告厉文彬非托运人，原告要求其承担付款义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原被告双方未约定律师代理费相关事项，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利平于本判决生效后三日内支付原告王庆传运费9000元，并支付利息损失（利息损失自2015年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述款项支付之日止）。
二、驳回原告王庆传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄利平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十一月二日
代书 记员 顾 凡
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第46号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人于×，男，1968年1月30日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2015年1月21日以京密检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控，被告人于×于2014年12月11日15时许，在北京市密云县×镇×路×超市门前公路上，因酒后对民警处理其妻拦公交一事不满，对民警霍×进行辱骂，后又推打该民警，使其受伤倒地。经鉴定，民警霍×身体所受损伤程度均属轻微伤。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人于×的供述，证人卫×、吴×、张×、窦×、何×、侯×、鄢×、霍×的证言，警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息等相关证据，指控被告人于×的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人于×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于×犯妨害公务罪成立。鉴于被告人于×如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人于×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人于×犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 利
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1333号
原告李某某，男，汉族，1981年8月9日生。
委托代理人李某某，女，汉族，1984年7月5日生。
被告李某某，男，汉族，1962年3月18日生。
被告李某某，男，汉族，1972年9月11日生。
被告柏某某，女，汉族，1973年8月15日生。
本院审理原告李某某诉被告李某某、李某某、柏某某人格权纠纷一案中，原告李某某一方于2015年9月24日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 李广杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王卓娅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1432号
原告赵丽英，女，汉族，生于1972年3月9日，住济南市。
委托代理人殷吉贵、赵斌，均系济南历城彩石法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司济南分公司，住济南市。
负责人陈旦生，经理。
本院在审理原告赵丽英与被告江苏南通六建建设集团有限公司济南分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽英自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵丽英撤回起诉。
案件受理费5588元，由原告赵丽英负担。
审判员 吴桂华
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1196号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年三月二日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00050号
申请人：淮北永城新型建材有限责任公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵，董事长。
被申请人：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司（以下简称永成公司）与被申请人安徽省恒盛建筑有限公司（以下简称恒盛公司）因买卖合同事宜产生纠纷，永成公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封被申请人其他等值财产。
担保人张树兵向本院递交诉前财产保全担保书，自愿以其名下所有的皖F262**号重型专项作业车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人永成公司与被申请人恒盛公司买卖合同纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人张树兵提供的担保物即皖F262**号重型专项作业车予以查封。
二、冻结被申请人安徽省恒盛建筑有限公司银行存款400万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼的又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年三月九日
书记员 李 源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00050号
申请人：淮北永城新型建材有限责任公司。住所地淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人：张树�。
被申请人：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王许会。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司（以下简称永成公司）与被申请人安徽省恒盛建筑有限公司（以下简称恒盛公司）因买卖合同事宜产生纠纷，永成公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封被申请人其他等值财产。
担保人张树兵向本院递交诉前财产保全担保书，自愿以其名下所有的皖F2xx**号重型专项作业车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人永成公司与被申请人恒盛公司买卖合同纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人张树兵提供�担保物即皖F2xx**号重型专项作业车予以查封。
二、冻结被申请人安徽省恒盛建筑有限公司银行存款400万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼的又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年三月九日
书记员 李 源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担�的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更101号
罪犯吴顺刚，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）州刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴顺刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罪犯吴顺刚及其法定代理人龙现清对附带民事诉讼原告人赔偿经济损失人民币三万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）湘高法刑终字第482号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日经湖南省高级人民法院裁定将其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2012年8月24日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月12日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2027年4月25日止。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴顺刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯吴顺刚确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯吴顺刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励101.1分。该犯本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴顺刚在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未履行民事赔偿义务，应对其呈报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺刚减刑一年二个月，减刑后的刑期至2026年2月25日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
重庆市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝01刑申4号
申诉人何昌秋：
你因犯故意伤害罪一案,不服重庆市铜梁区人民法院(2012)铜法刑初字第00413号刑事附带民事判决书及(2015)铜法刑申字第00001号驳回申诉通知书,以原审判决在事实认定、诉讼程序及适用法律等方面存在着严重错误,应当依法撤销并改判你无罪为由,向本院提出申诉。
本案系故意伤害罪,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对你的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:
关于你申诉所称被害人李忠富所受伤害一案已过追诉期限,依法应当终止审理的问题。本院复查查明,李忠富被伤害一案,李忠富于2005年9月29日向重庆市公安局大渡口区公安分局报案,未予立案,后因李忠富信访,重庆市公安局大渡口区公安分局于2009年10月15日决定对李忠富被伤害一案立案侦查,本院认为该案并未超过五年的追诉时效期限,故你的这一申诉理由不能成立,本院不予支持。
关于你申诉所称的原审违反法定程序,在审理附民诉讼时,未通知辩护律师的情况下,恢复刑事部分的法庭调查,严重侵害了你的辩护权的问题。本院认为,原审法院在审理程序上的确存在着瑕疵,但并不影响对你所犯故意伤害罪的定罪量刑。原审判决并无不当,你的这一申诉理由不足以引起对该案的再审。
关于你申诉所称的原审判决认定你犯故意伤害罪事实不清,证据不足,定罪量刑不充分的问题。经查,你作为重庆万事成实业(集团)有限公司董事长,因你控股的下属公司重庆中渝种殖发展有限公司与李忠富因细故(看护费用、是否履职)等问题产生纠纷,经相关部门协调未果,便指使唐君梁等人将李忠富打伤(经法医鉴定李忠富为轻伤)，有同案人唐君梁、吴伟、赵文刚、李上正、马培明、李后洪、陈小刚的供述;有被害人李忠富陈述;证人肖雄、胡世军、朱贵勇等人的证言;辨认笔录;重庆法医学会鉴定书等证据相佐,原审判决认定事实清楚,证据确实充分。你申诉所称的原审判决认定事实证据不充分的理由缺乏相关依据,本院不予支持。
综上,本院认为，原审判决事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,判决并无不当，故你对该案的再审理由不能成立,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5495号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：傅婷婷，该公司员工。
被告：文锋，男，汉族，1990年12月10日出生，住贵州省纳雍县。
被告：杨美燕，女，彝族，1993年12月10日出生，住贵州省赫章县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告文锋、杨美燕合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加了诉讼，被告文锋、杨美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司的诉讼请求：被告文锋、杨美燕返还原告代垫款项本金58113.94元，并支付利息8405.28元（利息从代垫款次日起暂计至2017年4月27日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告文锋、杨美燕未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年4月1日，凝睿公司（甲方）与文锋（乙方）、杨美燕（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。透支贷款金额为79584.26元，期限为24个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2015年4月13日，文锋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：文锋因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为74927元；分期还款期数为24期。文锋、杨美燕还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但文锋未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年3月25日-2016年12月22日共为被告向工行艮山支行垫付了58113.94元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与文锋、杨美燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因文锋未按约向银行支付每期应付款，原告代文锋向银行归还贷款后有权依约向文锋追偿。文锋未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。杨美燕作为共同还款人，应当承担共同还款责任。文锋、杨美燕未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
文锋、杨美燕于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计58113.94元，并支付资金占用费8405.28元（该款计算至2017年4月27日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，由被告文锋、杨美燕负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 斌
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第944号
原告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道中段博林六合花园*号楼。
负责人：贠俊峰，该公司经理。
委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告：滕长青，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：赵建民，该公司经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉被告滕长青、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司为追偿权纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人王清喜、邓超，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告滕长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉称：2014年8月3日1时45分，被告滕长青驾驶豫KCA7**号小型轿车沿人民路行驶时与韩建超驾驶的豫K195**号小型轿车相撞，造成两车损坏、韩建超受伤的交通事故。事故发生后，滕长青逃逸。经鄢陵县交管部门出具事故认定书，滕长青负事故全部责任，韩建超无责任。韩建超在原告处投保交强险，滕长青在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保交强险。经鄢陵县人民法院作出（2014）鄢民初字第1099号调解书，原告代为赔偿韩建超50000元。现起诉请求：判决二被告赔偿原告保险赔偿金50000元。
被告滕长青未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未向本院提交书面答辩状，其庭审口头辩称：1、本起交通事故的肇事司机滕长青属于逃逸行为，因此不适用商业三者险的赔偿；2、肇事车辆豫KCA7**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保交强险，同意在交强险范围内予以赔偿；但本案原告提供的证据不能证明韩建超在本起事故中所遭受的损失；3、保险公司不承担诉讼费。
原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、鄢陵县人民法院民事调解书复印件一份，以证明滕长青负事故全部责任，原告代为赔偿韩建超50000元，原告获得代为追偿的权利；2、招商银行付款回单电子凭证复印件一份，以证明原告已按调解书的约定支付韩建超50000元赔偿款；3、保险标志复印件一份，以证明二被告存在保险合同关系，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司应承担相应的责任；4、交通事故责任认定书复印件一份，以证明滕长青负事故的全部责任。
被告滕长青、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提交证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的第1组证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与韩建超达成的调解协议与中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司具有关联性；对原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的第2、3、4组证据真实性有异议，认为系复印件，无法核对其真实性。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的第1组证据真实性无异议，该证据证明力予以确认；对原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的第2、4组证据的异议，经本院核对该第2、4组证据与原告提供的第1组证据相互印证，且被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司提未提供证据予以佐证，故该相关证据的证明力予以确认；对原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的第3组证据的异议，合法有据，予以支持，该证据的证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件的事实：
2014年8月3日1时45分许，被告滕长青驾驶的豫KCA7**号小型轿车沿鄢陵县人民路由西向东行驶至人民路与梅里路交叉口处时，与沿梅里路由南向北行驶韩建超驾驶的豫K195**号小型轿车相撞，造成韩建超受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，滕长青弃车逃逸。2014年8月25日，鄢陵县公安交通警察管理大队作出道路交通事故责任认定书认定：1、滕长青负事故的全部责任；2、韩建超无事故责任。2014年10月21日，韩建超诉至本院，请求原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司依照保险合同赔偿车辆损失55319元、鉴定费2000元。2014年12月31日，本院作出的（2014）鄢民初字第1099号民事调解书载明：“一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告损失共计50000元，于2015年元月30日前还清；二、上述款项交付清结后，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司行使代为追偿权；三、上述两项约定履行后，双方当事人就本案别无纠葛”。2015年1月22日，原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司通过银行转账行使支付韩建超50000元。2015年7月14日，原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司所提供的证据，不能证明其根据保险合同经法院主持调解所给付韩建超赔偿款50000元与韩建超、被告滕长青二人发生交通事故有关，亦不能证明韩建超在交通事故中造成的损失是否高于50000元，故对原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张二被告赔偿其保险赔偿金50000元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周志勇
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李振涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第102号
申请执行人苏恒，男，汉族。
申请执行人尤洪兰，女，汉族。
申请执行人苏学敏，女，汉族，农民。
申请执行人苏治政，男，汉族。
申请执行人苏某，男，汉族。
法定代理人苏恒，男，汉族。
被申请执行人范金同，男，汉族。
本院在执行申请执行人苏恒、尤洪兰、苏学敏、苏治政、苏某与被申请执行人范金同为机动车交通事故责任纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2012）乐民初字第920号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第920号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年七月十六日
书记员 王书明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6932号
申请执行人许军
被执行人薛金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02685号，依法向被执行人薛金妹发出执行通知书，责令被执行人薛金妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛金妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛金妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币2045000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6932号
申请执行人许军
被执行人薛金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02685号，依法向被执行人薛金妹发出执行通知书，责令被执行人薛金妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛金妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛金妹（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币2045000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6932号
申请执行人许军
被执行人薛金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02685号，依法向被执行人薛金妹发出执行通知书，责令被执行人薛金妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛金妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛金妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币2045000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6932号
申请执行人许军
被执行人薛金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02685号，依法向被执行人薛金妹发出执行通知书，责令被执行人薛金妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛金妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛金妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××37的存款人民币2045000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十四日
书记员 阮晶晶
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02239号
原告：黄丽，女，1968年3月生，汉族，住。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：詹同保，男，1963年4月生，汉族，住凤台县。
委托代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
原告黄丽诉被告詹同保民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄丽及其委托代理人ＸＸ，被告詹同保的委托代理人薛杰、魏敬乾到庭参加诉讼，詹同保未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄丽诉称：2012年9月20日，被告以家里造船需要资金为由，从原告处借款现金100000元，约定利息为月息两分，后来在支付了一年利息后，将借条上的借款时间变更为2013年9月20日；2013年4月14日被告又以家里造船需要资金为由，从原告处借款现金100000元，约定利息为月息两分，后来在支付了一年利息后，将借条上的借款时间变更为2014年4月14日；2014年6月16日被告又以家里造船需要资金为由，从原告处借款现金100000元，约定利息为月息两分。以上全部由被告亲笔书写借条。被告支付一年利息之后，不再支付利息，原告多次要求被告支付本金及利息，被告总以没钱推拖。故诉至法院地，要求被告支付本金300000元，及利息104666元，合计本息404666元。
詹同保辩称：对于原告起诉的借款金额以及利息都认可，但现在没有钱还。
黄丽向法院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明主体资格；2、借条3张，证明借款30万元，月息2分的事实。
詹同保对证据没有异议。
经审理查明：被告詹同保以家里造船需要资金为由，分别于2012年9月20日、2013年4月14日分别从原告黄丽处借款三笔现金分别是100000元、100000元约定利息为月息两分。被告詹同保支付了一年利息后，将两张借条上的借款时间分别变更为2013年9月20日，2014年4月14日；自借条上时间更后，被告詹同保一直未支付利息。2014年6月份16日，被告詹同保又以造船为由，再次从原告黄丽处借款100000元，至今未支付利息。第一笔从2013年9月20日计算至起诉前2015年8月10日利息为45466元（22个月零22天），第二笔从2014年4月14日计算至起诉前2015年8月10日利息为31733元（15个月零26天），第三笔从2014年6月16日计算至2015年8月10日利息为27600元（13个月零24天），三笔借款利息合计为104799元。该三笔借款本息合计为404799元。
本院认为：被告詹同保向原告黄丽借款并出具了借条三份，双方的借贷关系成立并合法有效。借款人詹同保有偿还本金及支付约定利息的义务。且原告黄丽在起诉时要求支付的利息为104666元，不高于实际应付利息104799元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
被告詹同保偿还原告黄丽本金300000元，利息104666元，本息合计为404666元，（利息计算至2015年8月10日），于本判决生效后十日内履行；2015年8月11日以后的利息仍按照月利率2%计算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告詹同保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 鹿妤婕
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00059号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
原审被告人季某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
原审被告人季某丙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
原审被告人许某，无业，曾因犯盗窃罪于2009年7月6日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
原审被告人仇某，无业。曾因犯抢劫罪于1991年4月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年5月被判处有期徒刑一年。因盗窃于2006年1月13日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年5月26日被取保候审。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人季某乙、季某丙、季某甲、许某、仇某犯盗窃罪一案，于2015年4月28日作出（2015）泰兴刑初字第216号刑事判决，以盗窃罪判处被告人季某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人季某丙有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人季某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人许某拘役四个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人仇某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人季某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人季某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季某甲申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季某甲撤回上诉。
兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 晟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2964号
原告：佟秀艳，女，1962年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘帅，男，1996年1月生，汉族，现役军人，户籍地同上。
原告：刘静，女，1987年9月生，汉族，农民，现住同上。
三原告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘杨，男，1988年5月生，汉族，农民，现住乐亭县闫各庄镇大尖坨村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告佟秀艳、刘帅、刘静与被告刘杨、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟秀艳、刘帅、刘静委托代理人曹亚军、被告刘杨、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟秀艳、刘帅、刘静诉称：2013年10月12日，文丽芹驾驶冀B9E0**号小型轿车顺乐北线由西向东行驶至3KM＋100M处时，与相对行驶刘杨驾驶的冀B819**号小型轿车相撞，造成刘彩安受伤抢救无效死亡，王哲等人受伤及两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，文丽芹负事故主要责任，刘杨负事故次要责任，刘彩安无责任。原告的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费、伙食补助费、护理费、刘彩安的误工费、处理丧葬事宜人员的误工费、尸检费及精神损失共计322253元。被告刘杨的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失及精神损失共计206289元。
被告刘杨辩称：刘杨的车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，原告的损失在保险责任限额内，故应由被告公司承担，刘杨不再承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金没有法律依据，在本案中文丽芹涉嫌交通肇事罪，在本次事故中的损失应当依据（2014）乐刑初字第175号认定的损失相一致。同时刘杨为原告垫付了19800元，被告公司赔付后原告应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀B819**在被告司投保了交强险、三者责任险，不计免赔，在驾驶证、行驶证年检有效，且与准驾车型相符的前提下就原告合理的损失予以承担。鉴定费、诉讼费不承担，交强险扣除已用完部分，且本车负次要责任，商业险部分被告公司承担不超过30%的责任比例。原告主张精神抚慰金没有法律依据，在本案中文丽芹涉嫌交通肇事罪，在本次事故中的损失应当依据（2014）乐刑初字第175号认定的损失相一致。
经审理查明：2013年10月12日13时许，文丽芹驾驶冀B9E0**号小型轿车顺乐北线由西（偏南）向东（偏北）行驶至乐北线3KM＋100M处时，与相对行驶的被告刘杨驾驶的冀B819**号小型轿车相撞，造成冀B9E0**号小型轿车乘车人刘彩安受伤经医院抢救无效死亡、文丽芹和刘杨、冀B9E0**号小型轿车乘车人王哲、马晓强、薛红梅受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，文丽芹负事故主要责任，刘杨负事故次要责任，刘彩安、王哲、马晓强、薛红梅无责任。刘彩安在乐亭县医院住院治疗9天后死亡。原告佟秀艳、刘帅、刘静分别系刘彩安的妻子、儿子、女儿。原告佟秀艳、刘帅、刘静因刘彩安受伤死亡造成的合理经济损失如下：医疗费64203.90元，住院期间的伙食补助费450元，护理费999元，刘彩安误工费336.87元，死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，处理丧事人员误工费557.58元，合理交通费2000元，尸检费400元，共计272253.35元。其中被告刘杨垫付19800元。被告刘杨是冀B819**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额200000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。本院（2014）乐刑初字第175号刑事附带民事判决书中，冀B819**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额已对冀B9E0**号小型轿车乘车人王哲使用13410.05元，并确认剩余赔偿限额由原告佟秀艳、刘帅、刘静使用。该判决书现已发生法律效力。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：文丽芹驾驶冀B9E0**号小型轿车与相对行驶的被告刘杨驾驶的冀B819**号小型轿车相撞，造成冀B9E0**号小型轿车乘车人刘彩安受伤经医院抢救无效死亡、文丽芹和刘杨、冀B9E0**号小型轿车乘车人王哲、马晓强、薛红梅受伤及两车受损的道路交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，文丽芹负事故主要责任，刘杨负事故次要责任，刘彩安、王哲、马晓强、薛红梅无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定文丽芹承担70%的责任，刘杨承担30%的责任为宜。因被告刘杨的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告佟秀艳、刘帅、刘静因本次交通事故致刘彩安受伤死亡造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告佟秀艳、刘帅、刘静因刘彩安受伤死亡造成的合理经济损失106589.94元；在第三者责任保险限额内赔偿原告佟秀艳、刘帅、刘静因刘彩安受伤死亡造成的合理经济损失165663.41元的30%计49699.02元，以上共计156288.96元（含被告刘杨垫付款19800元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告佟秀艳、刘帅、刘静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担508元，由原告佟秀艳、刘帅、刘静负担162元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十一月十七日
书记员 於垚旭
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第66号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人蔡某某，2015年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年12月13日12时许，一名叫“阿力”（另案处理）的男子将价值50元的毒品可疑物及吸毒人员尹某某的联系电话交给被告人蔡某某，吩咐被告人蔡某某将该毒品卖给吸毒人员尹某某。被告人蔡某某随后给尹某某电话联系，双方约定并在大竹县竹阳镇xxxx宾馆xxxx房间交易后，被大竹县公安局民警抓获。从被告人蔡某某身上查获毒资50元；从尹某某处查获毒品可疑物一小包，净重0.2克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验：从尹某某处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某、饶灿的证言，大竹县公安局扣押决定书及扣押清单，称重笔录，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）345号理化检验报告，现场指认照片，大竹县公安局竹阳西区派出所情况说明，通话记录以及被告人蔡某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年四月九日
书记员 熊沛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢104号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地：天津市津南区。
法定代表人：陈春，局长。
被执行人：田德旺，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与田德旺行政非诉执行一案，执行依据为（2016）津0112行审8号行政裁定书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月八日
书记员 刘志峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0019号
原告徐浩然
被告郁加胜
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告徐浩然诉被告郁加胜、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐浩然、被告人民财保沭阳支公司委托代理人王峰均到庭参加诉讼，被告郁加胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩然诉称：被告郁加胜驾驶苏NLM7**小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。被告郁加胜驾驶苏NLM7**小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保商业第三者责任险，未投保交强险。现要求二被告赔偿原告徐浩然的各项损失合计20602元。
被告郁加胜未作答辩。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告郁加胜的车辆在我公司投保商业第三者责任险，未投保交强险，同意在商业第三者责任险责任限额内依法赔偿。不同意承担非医保用药部分费用，要求按医疗费总额的20%扣除非医保用药费用。
经审理查明：2013年10月30日07时35分，被告郁加胜驾驶苏NLM7**小型轿车沿龙庙镇新庄路由东向西行驶至与环乡路交叉路口处时，与沿环乡路由南向北行驶的原告徐浩然驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告徐浩然受伤。经公安交警部门认定，原告徐浩然负此次事故的主要责任，被告郁加胜负此次事故的次要责任。原告徐浩然受伤后同日入住沭阳仁慈医院，入院诊断：右内踝开放性骨折，全身多处软组织挫伤。原告徐浩然住院治疗14天，花费医疗费12050.92元，出院医嘱：休息3月等。
另查明：原告系非农业户口，江苏省2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。被告郁加胜驾驶的苏NLM7**小型轿车车主为被告郁加胜，该车在被告人民财保沭阳支公司投保商业第三者责任险（限额20万元，系不计免赔），未投保交强险。
上述事实，由原告陈述、被告人民财保沭阳支公司答辩、公安交警部门的事故认定书、原告提供的沭阳仁慈医院病历、医疗费收费收据、费用流水账单、出院记录、沭阳县公安局龙庙派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告徐浩然因交通事故遭受损害，原告徐浩然负此次事故的主要责任，被告郁加胜负此次事故的次要责任。被告郁加胜驾驶的苏NLM7**小型轿车车主为被告郁加胜，该车在被告人民财保沭阳支公司投保商业第三者责任险，未投保交强险。原告的损失应首先由被告郁加胜在交强险责任限额内赔偿原告，余款由被告人民财保沭阳支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿，不足部分由被告郁加胜按责任比例承担。原告徐浩然各项损失依法确定为医疗费12050.92元、住院伙食补助费252元（14天＊18元／天）、误工费8455.2元（104天＊81.3元／天），护理费1138.2元（14天＊81.3元／天），交通费酌定为150元。原告的医疗费用先由被告郁加胜在交强险限额内赔偿10000元，余款中非医保用药比例酌定为10%，由被告郁加胜承担。被告郁加胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐浩然的医疗费12050.92元、住院伙食补助费252元、误工费8455.2元、护理费1138.2元、交通费150元，合计22046.32元，由被告郁加胜于本判决书生效后十日内赔偿原告19948.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告629.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郁加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0019号
原告徐浩然，男，1971年6月12日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告郁加胜，男，1984年9月7日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告徐浩然诉被告郁加胜、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐浩然、被告人民财保沭阳支公司委托代理人王峰均到庭参加诉讼，被告郁加胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩然诉称：被告郁加胜驾驶苏N×××××小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。被告郁加胜驾驶苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保商业第三者责任险，未投保交强险。现要求二被告赔偿原告徐浩然的各项损失合计20602元。
被告郁加胜未作答辩。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告郁加胜的车辆在我公司投保商业第三者责任险，未投保交强险，同意在商业第三者责任险责任限额内依法赔偿。不同意承担非医保用药部分费用，要求按医疗费总额的20%扣除非医保用药费用。
经审理查明：2013年10月30日07时35分，被告郁加胜驾驶苏N×××××小型轿车沿龙庙镇新庄路由东向西行驶至与环乡路交叉路口处时，与沿环乡路由南向北行驶的原告徐浩然驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告徐浩然受伤。经公安交警部门认定，原告徐浩然负此次事故的主要责任，被告郁加胜负此次事故的次要责任。原告徐浩然受伤后同日入住沭阳仁慈医院，入院诊断：右内踝开放性骨折，全身多处软组织挫伤。原告徐浩然住院治疗14天，花费医疗费12050.92元，出院医嘱：休息3月等。
另查明：原告系非农业户口，江苏省2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。被告郁加胜驾驶的苏N×××××小型轿车车主为被告郁加胜，该车在被告人民财保沭阳支公司投保商业第三者责任险（限额20万元，系不计免赔），未投保交强险。
上述事实，由原告陈述、被告人民财保沭阳支公司答辩、公安交警部门的事故认定书、原告提供的沭阳仁慈医院病历、医疗费收费收据、费用流水账单、出院记录、沭阳县公安局龙庙派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告徐浩然因交通事故遭受损害，原告徐浩然负此次事故的主要责任，被告郁加胜负此次事故的次要责任。被告郁加胜驾驶的苏N×××××小型轿车车主为被告郁加胜，该车在被告人民财保沭阳支公司投保商业第三者责任险，未投保交强险。原告的损失应首先由被告郁加胜在交强险责任限额内赔偿原告，余款由被告人民财保沭阳支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿，不足部分由被告郁加胜按责任比例承担。原告徐浩然各项损失依法确定为医疗费12050.92元、住院伙食补助费252元（14天＊18元／天）、误工费8455.2元（104天＊81.3元／天），护理费1138.2元（14天＊81.3元／天），交通费酌定为150元。原告的医疗费用先由被告郁加胜在交强险限额内赔偿10000元，余款中非医保用药比例酌定为10%，由被告郁加胜承担。被告郁加胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐浩然的医疗费12050.92元、住院伙食补助费252元、误工费8455.2元、护理费1138.2元、交通费150元，合计22046.32元，由被告郁加胜于本判决书生效后十日内赔偿原告19948.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告629.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郁加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟丽娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初539号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。营业地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告梁继英，女，1951年3月3日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市丛台区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行邯郸丛台支行）与被告梁继英为信用卡纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭审理了此案。原告农行邯郸丛台支行委托代理人赵芳到庭参加诉讼。被告梁继英经公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告梁继英缺席审理。现已审理终结。
原告农行邯郸丛台支行诉称，2013年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2014年1月10日，原告为被告开立了信用卡。账号为62×××14，授信额度为40000元。被告于2014年1月24日开始透支。截止2015年12月29日，透支本金49893.62元，利息6123.32元，滞纳金2902.16元，共计58919.10元。从2015年8月8日至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2015年12月29日的信用卡透支本金49893.62元，利息6123.32元，滞纳金2902.16元，共计58919.10元。2015年12月29日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行邯郸丛台支行向法庭提交的证据有：①被告梁继英身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表、被告营业执照复印件；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书回执。
被告梁继英未提交答辩意见。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2013年9月30日，被告梁继英向原告农行邯郸丛台支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条：利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告梁继英在《中国农业银行金穗信用卡章程》及授权书上签字，向原告农行邯郸丛台支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行邯郸丛台支行于2014年1月10日批准被告梁继英开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为62×××14，授信额度40000元。被告梁继英于2014年1月24日开始使用该信用卡，最后一次还款日期为2015年4月17日。截止2015年12月29日，被告梁继英透支本金49893.62元，产生利息6123.32元，滞纳金2902.16元，共计58919.10元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告梁继英向原告农行邯郸丛台支行申请信用卡，在申请表、领用合约上签字；经原告农行邯郸丛台支行审核，准予为被告梁继英开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告梁继英在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行邯郸丛台支行请求判令被告梁继英偿还截止2015年12月29日的本金49893.62元，利息6123.32元，滞纳金2902.16元，共计58919.10元，本院应予支持。关于原告农行邯郸丛台支行主张2015年12月29日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”的约定，避免在本金清偿后利息和滞纳金仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息、滞纳金计算至本金清偿日较为适宜。被告梁继英未提交答辩意见及出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁继英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行截止2015年12月29日的信用卡透支本金49893.62元，产生利息6123.32元，滞纳金2902.16元，共计58919.10元。2015年12月29日以后的利息及滞纳金计算至本金清偿日。
案件受理费1272元，由被告梁继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 解植增
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。