天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初109号
原告（反诉被告）：张哲泰，男，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
被告（反诉原告）：顾某2，男，1976年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：刘兰英，女，1951年3月10日出生，汉族，河北省龙卢县石门小学退休教师，住天津市北辰区。
被告：顾某1，女，2005年9月28日出生，汉族，天津市育英里小学学生，住天津市河北区。
法定代理人：顾某2（顾某1之父），男，1976年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告张哲泰（反诉被告，以下简称原告）与被告顾某2（反诉原告，以下简称被告）、刘兰英、顾某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲泰及其委托诉讼代理人李楠、被告顾某2、刘兰英、顾某1的法定代理人顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张哲泰向本院提出诉讼请求：要求判令解除双方的合同关系，被告向原告支付违约金350020元、保全费5190元、返还定金20000元、赔偿中介费34000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告顾某2、刘娜在天津圣洋房产经济有限公司自愿签订房屋买卖合同一份，约定刘娜以1720000元的价格将其名下坐落河北区吉泰花园3-1-601号房屋卖给原告。被告顾某2与刘娜系夫妻。该协议签订后，原告交付20000元定金，剩余80000元定金未付。原告在合同约定期限内通过中介多次催告被告来拿取80000元定金，被告表示不急用钱，先不拿，原告对此也表示无奈。因涉案房屋尚有贷款，原告积极配合被告并帮助被告找银行运作平贷业务，但在平贷工作完成之前，2016年12月25日被告顾某2突然告诉中介不同意出售房屋，中介将此信息转告原告。被告顾某2一手操办卖房事宜，原告与其多次协商，均未达成一致意见。因刘娜已故，本案追加其继承人顾某1、刘兰英为本案被告。原告已于2016年11月17日交纳中介费34000元，因被告的违约行为给原告造成损失，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。同时针对反诉原告顾某2的反诉请求，认为反诉人不明确，存在缺失。本诉中有三名被告，即刘娜的三个第一顺位继承人，但只有被告顾某2一人提起反诉，顾某1和刘兰英并未提出反诉。这就意味着顾某1、刘兰英二人并不认为原告存在违约情况，而三被告又是权利义务一致的三人，这样就完全证实了原告不存在违约事实。现只有被告顾某2一人反诉，一人到庭，更加说明原告不存在违约事实，被告顾某2无权要求原告承担反诉请求所列的违约责任。买卖双方只签订了一份买卖合同，原告只认可刘娜在生前就已经单方解除了合同，被告顾某2无权再次要求解除，一个合同不能被多次解除。在履行过程中，刘娜过世，该事实不导致刘娜与原告之间的房屋买卖合同关系当然终止，三被告作为刘娜的第一顺位法定继承人均未放弃对遗产的继承，也应当继续履行相应的合同义务和债务。刘娜的继承人有三人，被告顾某2作为其中一人提出解除合同于法无据。讼争房尚有贷款没有付清，产权人去世后，其他继承人仍有偿还贷款的义务。同理，产权人去世前签订的房屋买卖合同，其合同权利义务同样必须由继承人继承，并依约履行。原告认为，谈话录音的内容是客观形成且无法更改的，应当认定为被告真实意思表示，与当庭陈述不符的部分，应以录音内容为准。请求法庭驳回反诉人所有反诉请求，支持本诉原告的诉讼请求。
顾某2辩称，同意解除合同，不同意原告的其他请求。原告与刘娜于2016年11月17日签订《房屋买卖合同书》，2016年12月20日房屋产权人刘娜因病过世，致使合同的履行发生了重大的情势变更。根据合同法相关规定，在履行合同的过程中当客观情况发生重大变化时，当事人可以要求变更或解除合同，人民法院也可以根据案件的实际情况确定是否变更或解除合同。本案就符合法律规定的情势变更情形，买卖房屋的卖方因病死亡，无法再继续履行合同，而卖方的继承人还没有对遗产进行分割，因此买卖房屋的履行遭到了重大障碍，无法按照原合同的约定顺利履行。考虑到买卖双方的利益，被告请求人民法院解除双方签订的《房屋买卖合同书》。原告追加的6020元违约金是在合同继续履行的情况下才存在的，现原告当庭表示同意解除合同，因此不应包含该部分违约金。中介费及保全费亦不同意承担。同时提出反诉请求：1、要求原告向被告支付购房合同违约金344000元；2、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；3、反诉费由原告承担。事实和理由：原告于2017年1月4日以被告违反房屋买卖合同为由将被告诉至贵院。但根据法庭当庭查明及原告确认的事实，是原告首先违反合同约定，没有在合同约定的期限内将购房定金80000元交付被告。虽原告辩称其已通知了房屋中介告知被告可以支付剩余定金，不过被告当时就已通过房屋中介告知原告因房屋出卖人刘娜病情严重，目前在医院输液治疗，其本人无法前往中介处收取定金。而刘娜本人也因病于2016年12月20日去世，客观情况表明房屋出卖人刘娜在当时病情确实十分严重，其本人已无能力离开医院从事其他活动。而原告作为房屋的购买者，交付定金是其本身必须履行的先行义务，在出卖方无法出院的情况下，原告完全可以主动到医院将定金交付给出卖方或者通过汇款、转账的方式将定金交付。但事实上原告根本没有任何想要积极主动履行交付定金义务的意思表示，其仅仅是在给房屋中介打个电话后就不再履行交付定金的义务，其怠于履行支付定金的目的十分明显，其先履行义务不符合合同约定，违约的事实已经成立，因此原告应当为其违约行为承担全部违约责任。请求法院判如所请。
顾某1辩称意见同顾某2意见相同。
刘兰英辩称，买房与卖房与我无关，卖不卖房完全取决于被告顾某2。我不参加任何意见，如果有违约责任根据我享有的权利承担责任。因为这个诉讼，原、被告给我造成了巨大的精神压力，我要求原、被告对我进行精神赔偿。其他意见同被告顾某2。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告与刘娜（已故）在天津圣洋房产经济有限公司签订《房屋买卖合同书》，约定刘娜以1720000元的价格将其名下坐落河北区吉泰花园3-1-601号房屋卖给原告。被告顾某2与刘娜系夫妻，被告刘兰英系刘娜之母，被告顾某1系刘娜之女。该协议签订后，原告交付20000元定金，剩余80000元定金未付。原告在合同约定期限内通过中介催告被告顾某2来拿取80000元定金，其表示不急用钱，先不拿。经查，刘娜于合同签订前已患病进行过化疗治疗，2016年11月24日再次于天津市第一中心医院住院治疗，同年11月30日行剖腹探查淋巴结活检，术后病理提示T细胞淋巴瘤。同年12月9日，刘娜复查各项血液指标明显异常，无法下床活动，只能进食少许流质，此间院方多次反复向家属告病危。同年12月9日刘娜开始化疗，患者反复出现高热、腹泻等异常，病情迅速加重，同年12月20日出现喘憋，意识不清，给予多种抢救措施无效，于2016年12月20日宣布临床死亡。庭审中，被告顾某2表示，当初便卖讼争房是为给刘娜看病，合同签订后，刘娜病情恶化，其本人及家人已顾不上卖房的相关事宜。刘娜过世后，家人为留下念想，因此决定不将讼争房出卖。原告张哲泰也当庭表示，不愿再购买讼争房。
本院认为，原告张哲泰与刘娜签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，本院予以确认。刘娜在合同签订后短期内病情恶化，多次被医院告知病危，其家人在医院对刘娜进行看护，刘娜本人及其家人即三被告均无法抽身与被告履行合同行为；原告张哲泰给付刘娜20000元定金后，另80000元定金至今未能给付。因此原、被告双方均存在过失，考虑本案情况特殊，原、被告又均表示不愿再继续履行合同，故应解除双方的房屋买卖合同关系，被告返还原告购房定金，双方互不承担违约责任，中介费由原、被告各半负担较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条规定，判决如下：
一、依法解除原告（反诉被告）张哲泰与刘娜签订的编号为0003209号《房屋买卖合同书》；
二、判决生效十日内，被告（反诉原告）顾某2、刘兰英、顾某1返还原告（反诉被告）张哲泰购房定金20000元；
三、判决生效十日内，被告（反诉原告）顾某2、刘兰英、顾某1给付原告（反诉被告）张哲泰中介费17000元；
四、驳回原告张哲泰的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）顾某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，保全费30元，由原告张哲泰负担3510元，被告顾某2、刘兰英、顾某1共同负担200元；反诉费6460元，减半收取3230元，由反诉原告顾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一七年五月二十六日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。