wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1926号
原告：陈加旺，男，1972年8月11日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：李永仕，男，1967年2月20日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市，现下落不明。
原告陈加旺与被告李永仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈加旺及其委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼，被告李永仕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告利息66000元（2014年8月18日至2017年5月18日：100000元×2%×33个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3、4月，被告向原告购买魔芋种和鸡粪，经过结算，被告共计差欠原告魔芋种和鸡粪款100000元。2014年8月18日，被告未能给付原告所欠款项，经原、被告协商将该款转换为借款，双方订立了《个人借款合同》，合同载明：借款本金100000元，约定支付3%的月息，5%的管理费，借期8个月（2014年8月18日至2015年5月18日），同时合同约定了违约责任。被告借款后至今未归还本金，也未支付利息，被告的违约行为给原告造成了损失。原告于2016年7月13日向人民法院起诉，因开庭时未找到欠条原件，被告又未到庭应诉，人民法院判决驳回诉讼请求，现找到了欠条原件，再次向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告李永仕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、欠条2份，欲证明被告李永仕差欠原告魔芋种和鸡粪款90376元的事实；2、个人借款合同1份，欲证明被告差欠原告借款100000元的事实；3、（2016）云2301民初2665号民事判决书1份，欲证明原判有借款合同原件，但没有欠条原件，现已经找到欠条原件的事实；4、李永仕身份复印件1份，欲证明被告李永仕的身份情况。
被告李永仕未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的欠条、（2016）云2301民初2665号民事判决书及被告李永仕的身份复印件，均具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的个人借款合同，对其真实性本院予以采信，但对借款金额本院仅确认与欠条金额相对应的部分。
通过庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：原告陈加旺与被告李永仕通过生意认识。2014年3、4月，被告陆续向原告购买魔芋种子和鸡粪。经2014年3月24日结算，被告向原告购买鸡粪580袋，每袋15元，合计8700元；购买一代魔芋种子1556千克，每千克16元，合计24896元；购买二代魔芋种子330千克，每千克10元，合计3300元；被告于当天出具欠条1份交原告收执。经2014年4月4日结算，被告差欠原告一代、二代魔芋种子款共计53480元，并于当天出具欠条1份交原告收执。2014年8月18日，原、被告双方签订个人借款合同，将被告差欠原告的魔芋种子款和鸡粪款转换为借款，并约定了还款日期、利息计算方式及违约责任。被告至今尚未偿还上述款项。
本院认为，债务应当清偿。被告李永仕向原告购买魔芋种子及鸡粪，虽然双方没有签订买卖合同，但双方结算后书写了差欠魔芋种子和鸡粪款的欠条，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系。原告还提交了一份个人借款合同，证明双方已经达成了将欠款转换为借款的共同意思表示，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将货款借给被告，从而双方之间消灭了买卖合同形成的货款之债，转而成立了借款之债，该约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。对于借款合同上书写的数额，本院以双方结算欠条上的数额90376元为准，超出部分不予支持。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持90376元。
关于原告主张的利息，原、被告方双方在借款合同中约定了借期利息按月息3%计算，管理费按日息5%计算，利息约定已经超过法律规定的标准，管理费约定没有法律依据，但原告实际主张月利率2%，未超过法律规定的标准。故本院按月利率2%计算利息，自2014年8月18日至2017年5月18日止，被告李永仕应支付原告陈加旺的利息为59648元。自2017年5月19日起被告李永仕应支付原告的逾期利息本院按月利率2%计算至欠款本金清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告李永仕于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈加旺借款本金90376元及利息59648元；
二、由被告李永仕自2017年5月19日起按月利率2%向原告李永仕支付逾期利息至欠款本金清偿之日止；
三、驳回原告陈加旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费500元，由被告李永仕负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 普中辉
人民陪审员 段国能
人民陪审员 周 强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙玉娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保178号
解除保全申请人：重庆信航兰堡建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176、180、182号大川建博中心7区7层14、15、16、17、18号，统一社会信用代码91500106739800241M。
法定代表人：唐建中。
被申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余。
申请人重庆信航兰堡建材有限公司与被申请人重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）渝0107执保325号执行裁定书，冻结了被申请人重庆建工第九建设有限公司银行存款35万元。该案已经调解结案。重庆信航兰堡建材有限公司以重庆建工第九建设有限公司履行完义务为由，于2018年3月30日向本院申请解除对被申请人银行存款35万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对重庆建工第九建设有限公司银行存款35万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昕
二〇一八年四月三日
书记员 赵莉莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1565号
原告袁某。
被告梅某。
本院在审理原告袁某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费已减半收取为150.00元，由原告袁某负担。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十五日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初1565号原告袁某，女，1965年3月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告梅某，男，1963年2月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告袁某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。本案受理费已减半收取为150.00元，由原告袁某负担。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十五日书记员 ：毛志平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第2075号
上诉人（一审被告）：广西武鸣县老百姓农资有限责任公司。
法定代表人：刘瑞连，该公司执行董事。
委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：赵玉平，广西同望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：何乃献。
上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司因与被上诉人何乃献买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武鸣县人民法院（2015）武民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司的委托代理人王溪蔓、赵玉平，被上诉人何乃献到庭参加诉讼。2016年4月21日，上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司因与被上诉人何乃献庭外和解且已履行完毕而向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司向本院申请撤回上诉，系因双方庭外和解而申请，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1854元，上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司已预交，本院减半收取927元，由上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司负担。多缴纳的二审案件受理费，由本院退回给上诉人广西武鸣县老百姓农资有限责任公司927元。
本裁定为终审裁定。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条：当事人在第二审程序中达成和解协议，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予以准许。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初371号
原告：董立秋，女，1976年2月5日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山恒博商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴春朋。
被告：吴春朋，男，1987年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现羁押于唐山市丰南区看守所。
原告董立秋与被告唐山恒博商贸有限公司、吴春朋居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
董立秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐山恒博商贸有限公司偿还原告购车款人民币80000元及利息；2.判决被告吴春朋对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告唐山恒博商贸有限公司签订车辆垫资代购及服务协议、车易购发车协议，约定由被告唐山恒博商贸有限公司为原告垫资代购车辆，原告申请加入被告唐山恒博商贸有限公司”车易购”，成为会员并接受全面服务（具体内容详见协议书）。协议签订后，原告按照协议约定向被告唐山恒博商贸有限公司支付购车款80000元，但被告唐山恒博商贸有限公司未按协议约定的时间向原告交付车辆且未退款。2017年11月9日，二被告为原告出具欠款说明一份，被告唐山恒博商贸有限公司对上述事实予以认可，且承诺最晚于2017年11月10日向原告偿还上述款项，被告吴春朋自愿对上述债务承担连带担保责任。现约定的还款期限已到，二被告未履行给付义务，故诉至法院。
经查，案件本身因涉嫌犯罪已被唐山市丰南区公安局立案侦查，被告吴春朋已被唐山市丰南区公安局刑事拘留，原告董立秋的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回董立秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 岳希昂
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5859号
申请执行人周香妹：
被执行人周成洪等：
申请执行人周香妹与被执行人周成洪等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00375号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5859号】，在执行过程中，本案本次执行到位307.76元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5859号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保286号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱宁，女，1975年3月10日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱宁金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1118号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人朱宁银行存款8万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保286号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱宁，女，1975年3月10日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱宁金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1118号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人朱宁银行存款8万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3688号
原告：海城市王石镇上英村民委员会。
委托代理人：李玉琳系海城市王石镇上英村民委员会主任。
委托代理人：张大柱，男，汉族，1974年1月6日出生（身份证号：2103811974********），系海城市王石镇上英村民委员会委员。
被告：王继文，男，汉族，农民，1965年1月6日出生（身份证号：2103811965********），住所地：海城市王石镇上英村。
被告：王继学，男，汉族，农民，住所地：海城市王石镇上英村。
第三人：赵奇洪，男，汉族，个体，1970年11月28日出生（身份证号：2103811970********），住所地：海城市滨河路。
原告海城市王石镇上英村民委员会诉被告王继文、王继学、第三人赵奇洪恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天柱、被告王继文、第三人赵奇洪到庭参加了诉讼，被告王继学经法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2000年左右，未经村委会同意，私自在集体的河滩地中栽植了杨树，杨树一直生长至今。2016年6月1日，因村、镇规划需要，原告要求被告将所栽植的杨树迁出或伐掉时，二被告说“树已卖给海城赵奇洪了，与我们没有关系”。
原告认为二被告未经集体同意，擅自在集体所有的土地上栽植树木，侵害了集体利益，又未经有关部门和村委会同意私自转让集体土地的杨树给赵奇洪属违法行为。经与二被告及第三人协调未果，故请求法院依法保护集体财产不受他人非法侵占，一是判令二被告及第三人将集体土地立即倒出，恢复原状；二是判令被告王继文与第三人赵奇洪签订的“买卖协议”无效。
被告王继文辩称：1998年村里号召栽树，我和村里研究这块地，村里要1000元承包费，我觉得多，就没交，这些树是我们栽的，现在树也长到这么大了，我和赵奇洪买卖协议里写的是卖树，土地是村里的，我没卖村上的土地。被告王继学未到庭。
第三人辩称：我就是从被告手里买的树，当时我数了是400多棵，买时也没有考虑到土地的问题。现在树买完了，也动不了，谁动我的树给我钱，我要200万元。
经审理查明：二被告于2000年左右，未经村委会同意，私自在集体的河滩地中栽植了杨树，杨树一直生长至今。2016年6月1日，因村、镇规划需要，原告要求被告将所栽植的杨树迁出或伐掉时，二被告说“树已卖给海城赵奇洪了，与我们没有关系”。二被告未经集体同意，擅自在集体所有的土地上栽植树木，侵害了集体利益，又未经有关部门和村委会同意私自转让集体土地上的杨树给赵奇洪。又查，被告王继文于2015年11月23日与第三人赵奇洪签订了一份“买卖协议”主要内容是：被告王继文将自家门前集体土地上的杨树以20万元钱卖给第三人赵奇洪。
上述事实，原告提供的证据有：买卖协议一份。
以上证据，经法庭质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，“农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有。”
本案中原被告所争议的土地的所有权、使用权应属于原告村民委员会所有、使用无争议，仅就土地地上杨树栽植方式有异议。但被告对原告的荒滩土地在没有经过合法的招标、公开协商等方式取得使用权、经营权的情况下，栽植大量杨树的行为，属于违反“国家实行农村土地承包经营制度的规定。”故对原告起诉判令被告及第三人立即将非法占用的集体荒滩地倒出，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告起诉依法判决二被告与第三人签订的买卖协议无效一节，因本案的荒地所有权、使用权属原告所有，被告无权买卖土地上的杨树，属于无效协议，对原告的这一诉讼请求，本院也予以支持。
关于第三人赵奇洪提出的如果倒出争议的荒滩土地，要求赔偿200万元一节，因买卖协议无效，且无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告王继文、王继学及第三人赵奇洪于本判决生效后，立即将非法占用原告海城市王石镇上英村民委员会的集体荒滩土地倒出，恢复原状；
二、被告王继文与第三人赵奇洪于2015年11月23日签订的“买卖协议”无效；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行支付义务时加付50元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年七月十一日
书记员 李诗雨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1123号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏俊，男，1987年6月30日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省江油市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人苏俊犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）沪0120刑初538号刑事判决，对苏俊以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；作案工具：绿色柄平口凿一把予以没收。原审被告人苏俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏俊伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏俊撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14563号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李凤良，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李凤良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金469974.9元及截止至2017年10月23日的利息165246.69元，罚息240756.05元，复利110100元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李凤良未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年7月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年7月9日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金469974.9元、利息165246.69元、罚息240756.05元、复利110100元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告李凤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金469974.9元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息165246.69元，罚息240756.05元，复利110100元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告李凤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11670元，由被告李凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14563号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：李凤良，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李凤良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金469974.9元及截止至2017年10月23日的利息165246.69元，罚息240756.05元，复利110100元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李凤良未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年7月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年7月9日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金469974.9元、利息165246.69元、罚息240756.05元、复利110100元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告李凤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金469974.9元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息165246.69元，罚息240756.05元，复利110100元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告李凤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，由被告李凤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初9号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年11月22日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月21日被梁山县公安局取保候审；同年7月19日被梁山县人民检察院取保候审；2018年1月5日被本院取保候审。
辩护人杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被害人李某3及其委托诉讼代理人郑飞、被告人刘某及其辩护人杨先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年1月4日15时30分许，因讨要工程土石方料款，被告人刘某与被害人李某3在梁山县馆驿镇东靳口村附近的梁靳公路上产生争执，进而形成肢体冲突。被告人刘某将李某3面部朝下摔倒在地，后又将李某3按压在身下，致李某311、21号牙齿折断。经法医鉴定，被害人李某3的损伤属轻伤二级。同年2月21日，被告人刘某自动到公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：
1.书证：户籍证明、办案说明等书证；2.证人证言：证人田某等人的证言；3.被害人陈述：被害人李某3的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录：辨认犯罪嫌疑人笔录；7.视听资料：公安机关处警录像。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是，被告人怀疑被害人轻伤系自己造成，被告人也听其他人有这样说法，轻伤结论存在很大疑点，公诉机关的指控事实不清，证据不足。如被告人构成犯罪，具有自首情节、无前科，可对其判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人刘某自动投案并如实供述犯罪事实；在审理过程中，被告人刘某与被害人李某3达成赔偿协议并已履行，被害人李某3对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，被害人李某3的陈述，被告人刘某的供述和辩解，案发现场平面示意图、现场方位示意图，证人田某、李某1、李某2、王某的证言，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2017]037号法医学人体损伤程度鉴定书，证人田某的辨认笔录，公安机关处警录像，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人刘某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人刘某的辩护人关于公诉机关的指控事实不清、证据不足的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳；关于被告人刘某具有自首情节、无前科，可判处缓刑等辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 冯 强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张淑同
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初38号
原告曹艳红，女，1981年4月6日出生，汉族。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司。
法定代表人肖保华，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘辉，女，1987年3月24日出生，汉族。
被告肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族。
原告曹艳红与被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司、肖保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜文池独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告曹艳红、被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司的特别授权委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告肖保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳红提出的诉讼请求：1、依法判令被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司偿还原告借款本金5万元，利息28000元（利息计算自2015年8月25日至2017年12月25日），剩余利息按月息两分计算至实际清偿之日止；2、被告肖保华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司向原告借款50000元，双方约定月息2分按月付息并出具了借据，借据借款人签章处加盖了该公司的财务专用章，并由被告肖保华亲笔签名。事后被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司按约定支付原告利息至2015年8月再也没有支付利息。经原告多次到公司催收，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司以各种理由既不偿还借款本金也不支付利息。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司辩称：借款的数额没有异议，但不是被告肖保华个人的借款，应该属于湖南省武冈市华鹏食品有限公司的借款。借款是用在华鹏食品有限公司，在借条上也加盖了公司的财务公章，应当由华鹏食品有限公司偿还。
被告肖保华未予答辩。
原告就自己的主张向本院提交的证据为：借条，拟证明被告向原告借款5万元并约定月息2分的事实。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司对原告提交的证据无异议。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司、肖保华没有提交证据。
原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司因资金紧缺于2014年8月25日向原告曹艳红借款50000元，约定月利率为2%，并出具了借据，被告肖保华在借款人中签了名，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司在借款人中加盖了该公司财务专用章。被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司、肖保华借款后，仅支付给原告至2016年3月25日之前的借款利息，尚欠借款本金50000元及2016年3月26日至今的利息未付。经原告催收，被告仍未偿还。
本院认为，被告肖保华以自己为借款人向原告借款，用于公司生产经营，原告曹艳红提出要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因起算时间与查明的事实不符，只能按月利率2%从2016年3月26日起计算拖欠利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司、被告肖保华在本判决生效后十日内共同偿还原告曹艳红借款本金50000元，并支付利息24000元（利息自2016年3月26日至2018年3月25日），2018年3月26日以后的利息，按2%的月利率计算至还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费875元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1756号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系双江口支行客户经理（特别授权）。
被告：姚觉云，女，汉族，1952年9月11日出生，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告姚觉云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告姚觉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚觉云偿还所欠我行贷款本金5000元，利息5291.12元（利息算至2018年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计10?291.12元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
事实与理由：被告姚觉云于2007年7月27日与我行原双江口信用社借款一笔，金额为5000元，到期日为2008年7月27日，利率为月利率9.12‰，结息至2008年6月22日。被告姚觉云未能按时还清本息。经我行多次催收，尚欠本金5000元，利息5291.12元（利息算至2018年1月1日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计10?291.12元。
被告姚觉云未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2007年7月27日，姚觉云向原宁乡县农村信用合作联社双江口支行借款并于当日立下《借款借据》一张，其中约定借款金额为5000元，月利率9.12‰,借款到期日为2008年7月27日。借款后，姚觉云偿还了本金5000元截至2008年6月22日的利息。截至2018年1月1日，经本院核算，姚觉云尚欠原告贷款本金5000元，利息5289.60元（5000元×9.12‰÷30天×3480天）,本息合计10?289.60元。因被告未再偿还本息，原告诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意宁乡农商银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告机构变更文件、被告户籍卡复印件、借款借据、催收函及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，姚觉云向原宁乡县农村信用合作联社双江口支行立据借款，事实清楚，权利义务关系明确，双方应依约履行各自的义务。宁乡农商银行承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,姚觉云所欠贷款应直接偿还给宁乡农商银行。因该笔贷款已至清偿期，现姚觉云尚欠原告贷款本金5000元及利息5289.60元，应及时履行还款义务，故对原告要求被告姚觉云偿还贷款本金5000元及利息5289.60元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持，后段利息应依约照算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚觉云向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金5000元；
二、被告姚觉云向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付贷款利息5289.60元（暂算至2018年1月1日止，后段利息按月利率9.12‰的标准继续计算至本息还清之日止）；
以上一、二项支付义务，限被告姚觉云在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告姚觉云负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月十三日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初207号
原告：闫学军，男，1971年2月21日出生，汉族，肇源县物业办职工，住黑龙江省肇源县。
被告：王殿友，男，1973年5月8日出生，汉族，肇源县体校校长，住黑龙江省肇源县。
原告闫学军与被告王殿友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学军到庭参加诉讼，被告王殿友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告向我借款4万元，出有欠据为证。之后我向被告要过数次，被告每次都推拖不给，故诉至法院。
被告王殿友缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告借款4万元用于经营超市，并为原告出具了欠据，口头约定在被告经营的超市开业后偿还，后被告未按约定履行还款义务。上述事实有欠据及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿友于本判决生效后立即清偿原告闫学军借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4077号
原告：姜海波，男，汉族，1988年4月12日生，住江苏省泗阳县。
被告：高具成，男，汉族，1963年5月23日生，住商水县，现住。
被告：刘俊英，女，汉族，1961年12月6日生，住商水县，现住。
原告姜海波诉被告高具成、刘俊英借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，公开开庭进行了审理。原告姜海波、被告高具成到庭参加诉讼，被告刘俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海波诉请：1、依法判令二被告偿还原告的借款3万元及利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍认识。2017年9月27日二被告急用钱向原告借了现金3万元（银行转账），双方约定1个月后还钱，但到期后，原告多次追要，二被告推迟不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高具成辩称：借原告3万元是事实，但当时原告只给我了19000元，原告还说10天后让我还9000元，后来我给了原告2000元。开始原告说利息是每天100元，但实际原告是按10000元1天100元的利息收取的，也就是3万元利息是1天300元，后来我与原告交涉不成，原告去我家里闹，当时我报警了，派出所现在还在处理。
原告举证及被告质证如下：1、欠条、收据、转账记录复印件各一份，被告高具成与被告刘俊英的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系及被告借款的事实，担保人是刘俊英；2、教师资格证复印件3张，证明二被告是教师，是国家工作人员，有能力偿还借款。被告对证据1的真实性无异议，但出具借条时，上面写的3000元违约金，原告说只是一个手续不会给我要。对银行交易明细真实性无异议，但是原告转给我们钱后又让我们取出11000元给原告算是利息，1天300元，1月30天共计9000元又加2000元服务费，总计是11000元，其实原告只是给我19000元。
被告举证及原告质证如下：无卡存款单一份，证明2017年11月2日被告还原告款1500元。原告对存款单有异议，认为，没有还款，也不是我的卡号。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的银行交易明细的异议，因未提供其它证据相互印证，该异议不能成立。原告对被告证据的异议，因被告未提交相关证据相互印证，该异议成立。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告经朋友介绍认识。2017年9月27日二被告急用钱向原告借款3万元（银行转账），并出具借条一份，内容为：“因生意周转进货现借到姜海波借款人民币叁万元整（30000元整）定于30天内归还按银行同期贷款利息计算，如未按时归还，本人自愿承担违约一天违约金叁仟元。借款人：高具成担保人：刘俊英2017年9月27日”。收据一份，内容为：“现收到姜海波借给本人借款人民币（转账）大写：叁万元整，小写30000元，收款人：高具成刘俊英，身份证号”。当天原告姜海波通过中国建设银行将30000元分两次转给被告刘俊英。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚。被告高具成、刘俊英借原告姜海波30000元应予偿还。关于原告诉称二被告支付利息，双方约定了同期银行贷款利率计算，本院予以支持。关于被告辩称原告实际支付了19000元并不是30000元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告称2017年11月2日通过无卡存款方式还给了原告1500元，因该无卡存款卡号户主的不是原告姜海波，且没有相关证据相互佐证，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高具成、刘俊英于判决生效后10日内偿还原告姜海波借款本金30000元及利息[按照同期银行贷款利率计算，从2017年9月27日起至二被告履行完毕之日止]。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高具成、刘俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁蒙蒙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执765号
申请执行人：魏宝祥，男，1965年11月6日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行魏宝祥与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执765号申请执行人：魏宝祥，男，1965年11月6日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行魏宝祥与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民申12号
再审申请人（一审被告）：杨高潮，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周游，海南华禾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：广东西原投资管理有限公司，住所地：湛江开发区龙潮东路湛江美食广场E栋1楼1号。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：海南西源投资有限公司，住所地：海南省海口市海府路140号嘉安园别墅B4乙栋。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈江，男，汉族，住址：湛江市霞山区。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李勇，男，1969年6月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请人杨高潮、广东西原投资管理有限公司、海南西源投资有限公司因与被申请人陈江、李勇民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审查。书记员翟锦霞担任记录。
本院审查过程中，2017年4月21日再审申请人杨高潮、广东西原投资管理有限公司、海南西源投资有限公司以其与被申请人陈江庭外协商和解为由，请求撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨高潮、广东西原投资管理有限公司、海南西源投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨高潮、广东西原投资管理有限公司、海南西源投资有限公司撤回再审申请。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初392号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲某某，女，汉族，农民，现住九台区。
被告人张某某（附带民事诉讼被告人），男，汉族，初中文化，农民，户籍地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）379号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人曲某某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曲某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张某某于2016年6月21日13时47分，无证、醉酒驾驶无牌照正三轮轻便摩托车行至长春市九台区其塔木镇二中西侧时，将路上行人曲某某撞倒。经长春市交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张某某静脉血中检出乙醇，其含量为193.81毫克/100毫升。经长春市九台区公安局交通巡逻警察大队认定：张某某负事故的全部责任，曲某某无事故责任。经九台区公安司法鉴定中心鉴定：曲某某左胸部损伤均构成轻伤二级。
长春市九台区人民检察院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行使，并发生交通事故致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据如下：书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故责任认定书、病历；被告人张某某的供述与辩解；被害人曲某某的陈述；鉴定意见：(长)公（交）鉴（理化）字【2016】880号理化检验鉴定书、公（九）伤鉴（法）字【2016】103号法医学人体损伤程度鉴定意见书、九公交认字【2016】第0001046号交通事故司法鉴定意见书等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人曲某某诉称，1、要求附带民事诉讼被告人张某某赔偿医疗费15797.35元，误工费7751.48元，护理费2357.52元，伙食补助费1900.00元、交通费300.00元，共计28106.35元。伤残赔偿金、误工费、护理费待法医鉴定后案鉴定结论计算。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了如下证据：
1、身份证证明；
2、医疗费票据、诊断书、病例；
附带民事诉讼被告人辩称，我同意赔偿，但我现在赔不起。
经审理查明，被告人张某某于2016年6月21日13时47分，酒后驾驶正三轮轻便摩托车行至长春市九台区其塔木镇二中西侧时，将路上行人曲某某撞倒。经长春市九台区公安局交通巡逻警察大队认定：张某某负事故的全部责任，曲某某无事故责任。经九台区公安司法鉴定中心鉴定：曲某某左胸部损伤均构成轻伤二级。经长春市交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张某某静脉血中检出乙醇，其含量为193.81毫克/100毫升。经鉴定：张某某驾驶的七巧板牌电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故责任认定书、病历；被告人张某某的供述与辩解；被害人曲某某的陈述；鉴定意见：(长)公（交）鉴（理化）字【2016】880号理化检验鉴定书、公（九）伤鉴（法）字【2016】103号法医学人体损伤程度鉴定意见书、九公交认字【2016】第0001046号交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院另查明：附带民事诉讼原告人曲某某于2016年6月21日至2016年7月10日在九台市人民医院住院19天，支付医疗费15797.35元，出院后全休2个月，曲某某系农业户口。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并肇事的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，对其合理部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人曲某某医疗费15797.35元，误工费7751.48元，护理费2295.58元，伙食补助费1900.00元共计人民币27744.41元。此款于判决生效后三日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人曲某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年十月十七日
书记员 张 梅
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1207号
原告：何某，汉族,甘肃省高台县人，住××县六社。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：裴某，汉族，住××县三社。身份证号码：×××。
原告何某诉被告裴某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何某于2017年6月10日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何彦忠负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。
审判员 孔瑞东
二〇一七年六月十日
书记员 杨 静
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初109号
公诉机关佛冈县人民检察院
被告人张磊，男，1983年7月22日出生，汉族，大专文化，群众，籍贯：河南省镇平县，现住广东省广州市番禺区（户籍地：河南省镇平县）。因本案于2017年12月31日被清远市公安局取保候审，2018年5月29日被本院决定对其取保候审。
辩护人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］94号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人张磊以及辩护人宋家祥均已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日21时30分许，被告人张磊酒后驾驶粤Ａ×××××号酷威小型普通客车沿京港澳高速公路由北往南行驶至2055KM路段时，与石某驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××号重型厢式半挂车（载货超出车厢)发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告人张磊和石某负事故同等责任。经依法鉴定，从被告人张磊的血液样本中检测出乙醇含量：170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、被告人张磊身份证、居住证、驾驶证、行驶证等资料信息、当事人石某户籍查询资料、驾驶证、行驶证等资料信息等书证；2.当事人石某的证言；3.证人马某、李某、诸某证言；4.被告人张磊的供述；5.鉴定意见；6.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊无视国家法律，醉酒在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。被告人张磊醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚。辩护人提出被告人张磊具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张磊明知他人报警而留在现场等待交警过来处理，能够如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，故辩护人的辩护意见予以采纳；辩护人提出被告人张磊认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，请求适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年六月十三日
书记员 郑敏聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1291号
原告李焱，女，1987年7月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告蔡欢，男，1991年12月23日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
本院在审理原告李焱与被告蔡欢财产损害赔偿纠纷一案中，原告李焱于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焱撤回对被告蔡欢的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李焱负担。
审判员 刘志强
二〇一八年一月十日
书记员 龚洪海
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执948号
被执行人：吴少鹏，男，1989年5月16日出生于湖北省古城县，汉族，小学文化，无固定职业。
本院在执行被执行人吴少鹏犯盗窃罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人吴少鹏有可供执行财产，被执行人吴少鹏暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2156号
原告吕长付，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告张月，女，1970年5月10日出生，汉族，系原告吕长付之妻。
二原告委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告殷铁滚，男，1982年5月20日出生，汉族。
被告张结石，男，1982年9月3日出生，汉族。
原告吕长付与被告殷铁滚、张结石健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告吕长付、张月于2016年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告吕长付、张月申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕长付、张月撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕长付、张月承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5200号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：毛重梅，女，汉族，1985年9月7日出生。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告毛重梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐兴华到庭参加诉讼。被告毛重梅经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿代偿款108187.74元及利息（共18笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款16万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计108187.74元。原告代偿后被告未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告毛重梅未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原重庆市名锏投资咨询有限公司于2013年11月8日变更名称为原告重庆市名锏装饰工程有限公司。
2013年5月5日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放16万元贷款用于装修，分期期数为36期；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息，共计108187.74元（其中最后一笔代偿时间为2016年1月22日）。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿，并调整利息计算方式为以代偿款108187.74元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告毛重梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计108187.74元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。故对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文容英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项108187.74元及利息（利息从2016年1月23日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2462元，由被告毛重梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王晓秦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初621号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：蒙国富，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告蒙国富借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告蒙国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金40239.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)21761.2元、复利6002.64元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告蒙国富未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年10月29日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告蒙国富（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2013第RL20131029003311号）一份，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.69%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2013年10月29日向被告发放贷款70000元，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日2013年10月29日，到期日2016年10月28日。被告借款后，从2015年5月28日开始未能按时还款。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金40239.33元、利息（含利息、罚息）21761.2元、复利6002.64元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告向广东四方三和律师事务所支付律师费标准为对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费等内容。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得广东四方三和律师事务所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。
本院认为：被告蒙国富与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金40239.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为21761.2元，复利为6002.64元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.69%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告蒙国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40239.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为21761.2元，复利为6002.64元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不再计收复利]；
二、被告蒙国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告蒙国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告蒙国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李 群
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月四日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：蒙国富，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告蒙国富借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告蒙国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金40239.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)21761.2元、复利6002.64元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告蒙国富未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年10月29日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告蒙国富（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2013第RL20131029003311号）一份，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.69%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告于2013年10月29日向被告发放贷款70000元，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日2013年10月29日，到期日2016年10月28日。被告借款后，从2015年5月28日开始未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金40239.33元、利息（含利息、罚息）21761.2元、复利6002.64元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告向广东四方三和律师事务所支付律师费标准为对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费等内容。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得广东四方三和律师事务所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。本院认为：被告蒙国富与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金40239.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为21761.2元，复利为6002.64元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.69%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告蒙国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40239.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为21761.2元，复利为6002.64元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不再计收复利]；二、被告蒙国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告蒙国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告蒙国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李 群人民陪审员  杨巧云二〇一七年七月四日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初96号
原告张明臣，男，1951年10月17日出生，汉族，系土建工程处工人。
委托诉讼代理人焦智多，女，系黑龙江褚向国律师所律师。
被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，地址七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人梁德，职务，总经理。
委托诉讼代理人刘臻，女，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人王晓灵，男，系该公司法律顾问（未出庭）。
原告张明臣与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明臣委托诉讼代理人焦智多，被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘臻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位职工，因公患有职业病。后被认定为尘肺工伤，三级伤残，原告因受伤严重在2013年5月7日至2017年11月15日期间累计住院10次共计1222天，被告未派人护理，应支付护理费和伙食补助费，原告为维护合法权益，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付护理费74150.00元，伙食补助费22245.00元。
被告辩称，关于住院护理费问题，根据谁主张谁举证原则，要求原告提供医院出具的住院期间需要提供护理的证明或医嘱；原告的伙食补助费已按龙煤公司规定，社保局统一支付，不存在拖欠问题；根据民�总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉时间为2018年1月3日，被告对原告2015年1月3日以前发生的住院期间费用，已过诉讼时效；原告与被告方于2014年9月15日至2015年9月14日、2016年8月1日至2018年7月31日、2015年9月15日至9月30日签订了包干协议，签订协议前的护理费及伙食补助费已全部结清，此费用已全部支付完毕，原告再次主张，被告不予认可；原告请求支付护理费和伙食补助费96395.00元不符合实际情况，被告已按文件规定的给付标准全额给付，不存在没有给付的情况，不认可此事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1985年，原告到被告工程处从事井下掘进工作。2013年1月14日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院诊断为“煤工尘肺叁期”，2013年3月19日，经七煤公司作出的工伤决定书，认定原告为工伤。2013年3月19日，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。原告于2013年5月7日至2017年11月15日，在七煤集团总医院共计住院10次治疗1222天，经诊断为“煤工尘肺等”。2016年8月1日、2017年8月1日，原告与被告签订包干协议，双方约定护理费及伙食补助费按每年10920.00元给付，2016年8月1日至2017年11月30日，共计给付14560.00元。2018年1月2日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2018）第9号不予受理通知书。2018年1月3日，原告不服不予受理决定，向本院提起诉讼。
另查明，原告住院1222天，已给付住院期间护理费、伙食补助费及包干协议期间护理费、伙食补助费共计38419.50元(765天×10.50元＋30387.00元)。
本院认为，原告因工作原因患职业病且经工伤认定，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，其应享受工伤保险待遇。结合原告提供证据及本院已生效判决文书，其住院期间应按护理费每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准享受相关待遇。庭审中查明，被告单位并未派人护理，其已按企业内部文件标准及包干协议支付原告住院期间部分护理费及伙食补助费，但并未足额给付，鉴于包干协议不能全部保证原告所受损失，从保护原告自身利益角度出发，请求补差符合法律规定，予以支持，被告尚应给付原告�理费、伙食补助费共计41010.50元（1222天×65.00元-38419.50元）。关于被告辩称原告仲裁申请及诉讼均超时效的问题，鉴于原告工伤后复发即住院治疗且住院时间持续，故被告辩解理由本院不予采纳。另被告主张的2014年9月15日至2015年9月14日、2015年9月15日至2016年9月14日的协议为医疗补助费协议，与原告诉讼请求无关，故不予扣除。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张明臣护理费及伙食补助费41010.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告垫付）减半收取5.00元，由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 郎邦
二〇一八年四月二日
书记员 路璐
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1198号
原告：孟勇兵，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：刘作云，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省南县。
原告孟勇兵与被告刘作云合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟勇兵及其委托诉讼代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告刘作云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勇兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还投资款并承担本案诉讼费。事实与理由：原告孟勇兵经朋友介绍认识被告刘作云，后被告要求原告与他人投资承建工程，原告同意与他合伙投资在外承建工程。2011年12月，被告谎称在外已承建工程，要原告投资，原告遂于2012年1月6日付现金100000元，2012年2月6日汇现金200000元，2012年2月27日汇现金600000元，2012年3月14日汇现金80000元，以上四次，原告共向被告投入合伙资金98万元。被告收到投资款后，并没有承担到工程，原告遂要求被告退还投资款，被告分四次退还投资款120000元，余款860000元为承担工程已花销，现在以无钱为由拒退。致使原告利益严重受损而诉至法院。
原告向本院提交的证据及理由如下：
1、原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告身份信息；
3、银行流水,证明原告给被告汇款88万元；
4、民事裁定书，证明本案未过诉讼时效；
5、调查笔录，证明原告给了被告现金10万元；
6、庭审笔录两份及判决书，证明该案系合伙纠纷且被告承认自己拿了原告98万元；
7、收条，证明被告收到50万元的事实；
8、委托书。证明被告委托原告到二十三冶集团公司收款。
被告刘作云未到庭质证，且未向法庭提交证据。
经审理查明：原告孟勇兵经人介绍认识了被告刘作云。认识后被告刘作云遂要求原告孟勇兵与他合伙投资承建工程，原告孟勇兵随即同意与被告刘作云合伙投资在外承建工程。2011年12月，被告刘作云称在外已承建了工程，口头要求原告孟勇兵投入资金合伙在外承建工程项目。原告孟勇兵从2012年1月6日至2012年3月14日止分四次向被告刘作云指定的账上汇金88万元，另付现金10万元，累计共向被告刘作云付投资款98万元，被告刘作云将收到原告的投资款后，就付了珠海某公司50万元的履约保证金，其他已作费用花完，而原告孟勇兵投入资金后迟迟不见工程开工，经查发现被告刘作云根本没有承揽到工程，遂要求被告刘作云退回投资款。而被告刘作云就告知原告孟勇兵，该款已花费完了。其中主要的珠海某工程的履行保证金花了50万元，并进了司法程序，并出具委托书授权由原告孟勇兵在收回，尔后原告孟勇兵仅在法院执行款中仅仅收回了投资款12万元，余剩款被告刘作云已花费完，并以承建项目时亏损为由不理不睬，也拒绝进行合伙期间的赔偿清算。还以无钱为由拒退投资款。原告孟勇兵认为，被告刘作云的行为使他受了巨大损失，遂诉至本院。
本院认为，原告孟勇兵与被告刘作云之间基于口头的邀约，与承诺后的投资款的兑现应视为按协议提供资金或实物等合伙经营，已形成了实际的合伙关系。作为原告孟勇兵所投入资金98万元系投资款，未退回的86万元在没有进行合伙事务清算，应属于合伙人共有资产。须进行财务清算后才能确定原告孟勇兵应退份额，且本案对个人合伙的投资份额不明确，且投资总金额也不明确。盈亏承担比例也不具体明确。原告孟勇兵也没有确凿的证据证明余剩86万投资款应全额退给原告本人，故对原告孟勇兵要求退回投资款86万的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、条三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟勇兵的诉讼请求。
案件受理费12400元，由原告孟勇兵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 石 艺
审 判 员 冷胜奇
人民陪审员 谢立平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周 艳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1445号
原告：钟秋花，女，1961年7月5日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟招华（系原告钟秋花姐姐），女，1953年8月7日生，汉族,住分宜县。
被告：严小平，男，1969年9月11日生，汉族，住分宜县。
原告钟秋花诉被告严小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋花委托诉讼代理人钟招华到庭参加诉讼，被告严小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秋花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还购房款76000元；2.判令被告以拖欠的购房款76000元为基数按月利率1.5%向原告支付自2015年1月1日起至全部购房款还清之日止的逾期还款利息（自2015年1月1日起至2017年1月27日止的逾期还款利息为28766元，扣除被告已支付的8000元，被告尚欠该期间的利息为20766元）；3.案件受理费由被告承担。庭审中原告要求逾期还款利息从欠款之日（2012年6月17日）起计算至全部购房款还清之日止。事实和理由：2012年6月，原告经人介绍与被告严小平达成房屋买卖协议，之后原告按协议约定先后支付给被告购房款共计146000元。被告在受到购房款后，却迟迟未将房屋交付给原告。经原告多次催问，被告表示其名下已无房屋可交付给原告，可将购房款退还给原告。因此，被告于2012年6月17日向原告出具了欠条一张，证明其欠原告购房款146000元，并承诺于2014年12月24日前还清。2015年1月，被告通过银行转账的方式向原告归还了购房款70000元，余款其表示尽快归还，并自愿按月利1分5的标准向原告支付利息，此后被告并未按期归还欠款，在原告多次催要下，被告才在2017年1月27日向原告归还利息8000元，但剩余购房款及逾期还款利息至今仍未归还。
被告严小平未答辩。
经审理查明，2012年6月，原告钟秋花经人介绍与被告严小平达成口头房屋买卖协议，由原告钟秋花出资购买被告严小平名下分宜界桥“小康村”建设的房屋，2012年6月17日原告向被告严小平支付购房指标款、“三通费”共计66000元，2012年9月26日原告以被告严小平的名义向分宜镇界桥村七队交付房款30000元，2013年1月8日原告钟秋花向被告严小平支付买房预付款30000元，2013年7月17日原告以被告严小平的名义向分宜镇界桥村七队交付建房款20000元，原告钟秋花共向被告严小平直接支付或以被告严小平的名义向被告所在村组支付购房款146000元。但被告严小平至今未按约定向原告钟秋花交付所购买的房屋，经原、被告协商，由被告将购房款退还给原告，被告严小平向原告钟秋花出具欠条一张，载明“今欠到钟秋花购房款壹拾肆万陆仟元整（2012年6月17日-2014年12月24日还清）”，欠条落款时间为2012年6月17日。2015年1月，被告严小平向原告钟秋花归还购房款70000元，2017年1月27日归还8000元，剩余购房款至今未归还给原告，为此原告诉至法院。为证实上述事实，原告钟秋花当庭出示了收条两张、收据一张、新余农商银行现金缴款单一张、欠条一张，上述证据均为原件，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋出售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告达成口头房屋买卖协议，原告钟秋花按约定向被告支付购房款146000元，但被告严小平没有按约定向原告交付房屋，后经双方协商一致，被告自愿退还购房款，并向原告出具了欠条。依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告就解除房屋买卖协议协商一致，被告依法应向原告返还购房款146000元，现查明被告已向原告返还78000元，尚欠购房款68000元，对原告钟秋花要求被告严小平返还购房款68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张返还的8000元为利息，庭审中原告认可收8000元钱时并没有明确是房款还是利息，欠条上也没有约定利息，故本院认定该8000元为被告返还的购房款，对原告提出返还的8000元为利息的主张不予支持。关于逾期还款利息，欠条上约定购房款于2014年12月24日还清，被告在约定的还款期限未向原告还清购房款，依法应承担违约责任，即向原告支付逾期还款的利息；但对原告要求按月利率1.5%从欠款之日（2012年6月17日）起计算利息的主张，本院认为被告出具的欠条上未约定利息，原告称口头约定了月利率1.5%，但并未提供证据证明，原告对此应承担举证不能的法律后果，对原告主张按月利率1.5%计算利息的请求不予支持；因原告先后于2012年6月17日、2012年9月26日、2013年1月8日、2013年7月17日分四期付款，且欠条上约定2014年12月24日还清，可视为原告给被告的还款宽限期，故对原告从欠款之日（2012年6月17日）起至2014年12月24日的利息请求，无事实、法律依据，不予支持；本院依法支持按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月25日起计算至欠款还清之日止的利息。被告严小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小平于本判决生效之日起十日内向原告钟秋花返还购房款68000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年12月25日起计算至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告钟秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1110元（原告已预付），由被告严小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘燕玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7159号
原告：谢纪直，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李龙、李德仁，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州洪昌物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区德胜中路*******号***室。
法定代表人：洪卫。
原告谢纪直与被告杭州洪昌物业管理有限公司（以下简称洪昌公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢纪直的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告洪昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢纪直向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还终止协议款余款9万元及利息7875元（以9万元为基数，按银行同期贷款年利率5%，从2015年10月26日暂计至2017年4月26日，共计21个月，以后利息计算至付清为止），共计97875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原将位于万华大酒店东侧的停车场出租给原告用于经营，双方签订了《停车场租赁协议》。协议签订后，原告按原协议的约定，向被告支付了租赁场地保证金20万元、半年租金50万元，共计70万元。后因政策原因，原告所租赁的该停车场不能满足其经营需求，经双方协商一致并于2015年8月26日签订了《停车场租赁终止协议》。按终止协议的约定，双方终止原签订的《停车场租赁协议》，原告已支付的70万元款项中，被告在扣除租赁场地保证金和相关租金27万元后，被告应向原告退还43万元；自本终止协议生效之日起60日内向原告付清43万元款项。终止协议生效后，被告共计退还了34万元，剩余9万元至今未能付清。经原告多次催要，可被告拖延支付，被告的行为损害了原告合法权益，故提起诉讼。
被告洪昌公司未作答辩。
原告谢纪直围绕诉讼请求依法提交了《停车场租赁终止协议》1份。被告洪昌公司未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审核，对于原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年8月26日，谢纪直作为甲方（承租方）、洪昌公司作为乙方（出租方）签订了《停车场租赁终止协议》，双方确认：甲乙双方2015年6月18日签订《停车场租赁协议》，乙方向甲方出租位于万华大酒店东侧的停车场。截至2015年6月23日，甲方通过银行转账及现金方式陆续向乙方支付了租赁场地保证金20万元和半年租金50万元，共计70万元，乙方已收到了上述款项并于2015年6月23日向甲方出具了相应的收款收据。并约定：由于政策原因，该停车场不能满足甲方的经营需求，双方终止2015年6月18日签订的《停车场租赁协议》；甲方已支付的70万元款项中，乙方扣除租赁场地保证金和相关租金27万元后，应向甲方退还43万元；乙方应于本协议生效之日起60日内向甲方付清43万元款项。
现谢纪直提起本案诉讼，主张在上述终止协议签订后，洪昌公司共计退还了34万元，剩余9万元至今未能付清，故要求判如所请。
本院认为，承租方谢纪直与出租方洪昌公司签订的《停车场租赁终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律法规的强制性规定，应依法确认有效。根据约定，洪昌公司应于协议生效之日起60日内向谢纪直退还43万元款项，现谢纪直主张其尚余9万元迄今未付，而洪昌公司对此未到庭提出抗辩，也未提交已足额付清的证据，故其应当承担违约责任，本院对谢纪直要求其退还剩余的9万元以及按年利率5%计算的利息损失予以支持；但利息计算数额有误，本院予以纠正。被告洪昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州洪昌物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢纪直剩余款项90000元；
二、被告杭州洪昌物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢纪直利息损失6850元（以90000元为基数按年利率5%的标准计算，暂计至2017年4月26日，此后另计至实际清偿之日为止）；
三、驳回原告谢纪直的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由原告谢纪直负担23元，被告杭州洪昌物业管理有限公司负担2224元。
原告谢纪直于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州洪昌物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一八年二月七日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?