广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1033号原告陈瑞泉，男，汉族，1957年4月16日出生，吴川市人，住吴川市。委托代理人李丽琼，女，汉族，1955年10月8日出生，住吴川市。被告吴川市二轻联社。（原为吴川县第二轻工业局、吴川市二轻局）法定代表人：陈定中。委托代理人邓春伟，男，汉族，1951年10月12日出生，吴川市二轻联社职工，住吴川市。原告陈瑞泉诉被告吴川市二轻联社劳动争议一案。本院于2015年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞泉及其委托代理人李丽琼、被告吴川市二轻联社的委托代理人邓春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞泉诉称，我于1977年成为吴川县上山下乡知青，1979年12月19日被黄坡公社农村场聘为职工；于1980年1月被聘为吴川县第二轻工业局职工，在二轻烟花炮竹厂任会计师职务，后调往二轻高压锅厂；于1992年7月9日被调往吴川县标准件厂任会计师职务。根据吴川县城镇上山下乡知识青年花名册，我于1977年参加工作起至今已有39年工龄。根据国家企业破产法，应给每位职工遣散费14000元，退休干部（会计师）每月1700元；根据现在国家政策养老保险为86000元。为此，我向法院提起诉讼，请求法院支持我的请求：判决被告吴川市二轻联社支付原告陈瑞泉养老保险金86000元及职工遣散费14000元，退休工资（每月1700元，至本人病故之日止）。被告吴川市二轻联社辨称，一、陈瑞泉与二轻联社的关系。1、按原告陈瑞泉诉讼称其是1980年1月经吴川县二轻局政工股同意吸收为二轻集体所有制职工，直接分配到吴川县二轻烟花炮竹厂当工人，后调往二轻高压锅厂。1992年7月9日被调往吴川县标准件厂任会计。根据原告陈瑞泉所述，原告陈瑞泉应该是吴川县标准件厂的职工。2、经查吴川市二轻联社从1980年到现在在册登记干部、职工花名册的工作人员没有原告陈瑞泉其人。原告陈瑞泉不是二轻联社的工作人员。原告陈瑞泉与吴川市二轻联社没有任何人事、劳动工资关系。原告陈瑞泉状告吴川市二轻联社是没有法律依据，诉讼主体错误。二、吴川市二轻联社与吴川县标准件厂的关系。吴川市二轻联社前身是吴川市二轻局，吴川市二轻局是政府派出的管理机构负责管二轻集体企业。吴川县标准件厂是二轻集体所有制企业，具有独立法人资格，经济独立核算，行政归吴川市二轻局管理。吴川市二轻局与吴川县标准件厂是领导与被领导、上级与下级关系。1984年6月吴川县编制委员会作出吴编字[1984]2号《吴川县机关机构改革方案（经济组织）的通知》，该通知载明：“县二轻局改为二轻联社（挂二轻局牌子）”。1998年3月吴川市机构编制委员会作出吴机编{1998}19号《关于市级党政机关机构改革中几个具体问题的通知》的规定：“二轻联社的行政职能划归政府有关职能部门，成建制转为经济实体，不再挂局牌子。”根据市编委两个文件，吴川市二轻局1984年6月改为吴川市二轻联社，1998年3月二轻联社成建制撤销改为企业编制。二轻联社与吴川市标准件厂均属集体所有制企业，各具有法人资格，经济上各自独立核算，自负盈亏。综上所述，吴川市二轻联社与吴川县标准件厂是两个独立法人单位。原告陈瑞泉是吴川县标准件厂的职工，要求吴川市二轻联社赔偿遣散费、退休工资及养老保险金是没有法律依据，请法庭依法查明事实，正确适用法律，驳回原告陈瑞泉的诉求。案经审理查明，原告陈瑞泉于1980年1月3日被吴川县黄坡人民公社农林场招收为职工，原告陈瑞泉于1991年2月1日在吴川县二轻烟花炮竹厂任会计员工作，1992年7月9日由吴川县二轻烟花炮竹厂调往吴川县标准件厂工作，吴川县标准件厂后变更吴川市标准件厂，此后，吴川市标准件厂没有生产任务，原告陈瑞泉下岗回家。另查，吴川市二轻联社前身是吴川县第二轻工业局，吴川县第二轻工业局变更为吴川县二轻局，该局是政府派出的管理机构负责管理二轻集体企业。吴川县标准件厂是二轻集体所有制企业，具有独立法人资格，经济独立核算，行政归吴川县二轻局管理。吴川县二轻局与吴川县标准件厂是上级与下级关系。根据1984年6月23日吴川县编制委员会作出吴编字[1984]2号的《吴川县机关机构改革方案（经济组织）的通知》规定，二轻局改为二轻联社（挂二轻局牌子）。又根据1998年3月24日吴川市机构编制委员作出的吴机编[1998]19号《关于市级党政机关机构改革中几个具体问题的通知》的规定，二轻联社的行政职能划为政府有关职能部门，成建制转为经济实体，不再挂局牌子，根据上述两个文件，吴川县二轻局于1984年6月改为吴川县二轻联社，根据吴川市撤县设市，吴川县二轻联社变更为吴川市二轻联社，1998年3月吴川市二轻联社成建制撤销，改为企业编制。吴川市二轻联社与吴川市标准件厂均属集体所有制企业，各具有法人资格，经济上各自独立核算，自负盈亏。原告陈瑞泉于2016年6月21日向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月27日作出吴劳人仲（2016）字第2号不予受理申请通知书，该通知书载明：请求事项已超过规定的仲裁时效。原告陈瑞泉于2016年7月12日向本院提出上述的诉讼请求。以上事实有原告的身份证及户口本，吴川县城镇上山下乡知识青年花名册，集体单位招新职工呈批表、原告的会计证、吴川县标准件厂内容摘要，吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理申请通知书、被告的营业执照、吴机编[1998]19号吴川市机构编制委员会文件、吴编字[1984]2号吴川县编制委员会文件及当事人的陈述在案。本院认为，本案的争议焦点：一、原告陈瑞泉与被告吴川市二轻联社是否存在劳动关系，原告陈瑞泉请求原告吴川市二轻联社支付给其职工遣散费14000元，支付退休工资（每月1700元，至原告陈瑞泉病故之日止）是否合理。吴川市二轻联社与吴川市标准件厂均属集体所有制企业，各具有法人资格，经济上各自独立核算，自负盈亏，原告陈瑞泉是吴川市标准件厂的职工，其与吴川市二轻联社没有存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告陈瑞泉请求被告吴川市二轻联社支付职工遣散费14000元，支付退休工资（每月支付1700元至原告病故止），证据不充分，本院不予采纳，予以驳回。二、关于原告陈瑞泉请求被告吴川市二轻联社支付养老保险金86000元是否支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户金额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”原告陈瑞泉请求被告吴川市二轻联社支付养老保险金86000元是属于社会保险费征收机构处理范围，不是属于本院民事处理范畴，原告陈瑞泉应该另行主张。因此，原告请求被告支付养老保险金86000元本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈瑞泉的诉讼请求。本案件受理费10元，由原告陈瑞泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  张振明审判员  屠 丽审判员  吴观明二〇一六年九月二日书记员  吴永昕附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。