wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7438号
原告:金秀梅，女，1968年8月9日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。
被告：安学山，男，1962年7月2日生，汉族，无业，住济南市
被告：宋晓红，女，1964年1月4日生，汉族，无业，住济南市
两被告共同委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
原告金秀梅与被告宋晓红、安学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告金秀梅的委托诉讼代理人张凝、魏巍，被告宋晓红、安学山的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告宋晓红、安学山偿还借款150万元及利息：以150万元为基数，自2014年8月7日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原告金秀梅与被告宋晓红是朋友关系，2014年8月6日，被告宋晓红向我借款150万元，口头约定月息3%，我于当日将150万转给被告宋晓红。被告宋晓红支付一个月利息后又与我补签借款协议，约定借款期限为—年，月息2%。截止起诉日，被告宋晓红共欠本金150万元，利息818000元。经我多次催要，被告宋晓红一直不予偿还，两被告是夫妻关系，借款为夫妻共同债务。特诉至法院，望判如所请。
被告宋晓红辩称，我与原告金秀梅之间并非借贷关系，我实际是中间人。2014年8月4日，原告金秀梅打电话给我，其有150万闲置资金希望投资短期借款获取利息，因其听说山东盈沣实业有限公司（以下简称盈沣公司）短期借款可赚取每月2%的利息，也听说借款给公司股东个人短期过桥利息更高，故请求我（系盈沣公司股东）提供帮助，我经联系获知案外人阚洪茜有资金需求，因原告金秀梅与阚洪茜也认识，所以原告金秀梅同意以月息2.5%借给阚洪茜。2014年8月6日，原告金秀梅将150万元汇至我的账户，我于当日将150万全部转给阚洪茜。后因阚洪茜银行贷款逾期，已无力偿还借款，为避免原告金秀梅损失，我及时将此信息告知原告金秀梅，原告金秀梅、案外人阚洪茜与我三方协商一致，将阚洪茜在盈沣公司股权过户至我名下。同时，原告金秀梅与我协商将我名下的盈沣公司股权转化成债权，其中包含我个人债权450万以及我代持原告金秀梅名下债权150万元，共计600万元（原告金秀梅坚持让我代持）。我与盈沣公司于2014年9月份签订《借款合同》，约定借款期限一年，每月利息2%，此后盈沣公司按月向我支付利息，我每月向原告金秀梅转账相应利息，截至2015年7月份，我代盈沣公司向原告金秀梅转账31万元。2015年8月份因盈沣公司经营困难，未能我支付利息，我也未再向原告金秀梅转支付利息。本案真正的借款人是盈沣公司，我仅是中间人。2014年8月份，原告金秀梅要求我为其出具借条，当时其说写借条只是说明借款金额和利息，并非借款给我，因我对法律的无知以及对原告金秀梅的信任，才向原告金秀梅出具了借条。如法院认定双方属于民间借贷关系，原告金秀梅诉讼请求中的利息计算错误，并未扣除已支付利息。且原告金秀梅主张利息过高，应当予以调整。
被告安学山辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务，我没有共同还款的义务。我对借款并不知情，涉案款项也未用于夫妻共同生活，请求驳回原告金秀梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告金秀梅与被告宋晓红系朋友关系，被告宋晓红与被告安学山系夫妻关系，两被告于2010年3月22日结婚。2014年8月6日，原告金秀梅以银行转账方式向被告宋晓红交付150万元。2014年9月6日，被告宋晓红出具借条，载明：“今借金秀梅现金共计150万元整，利息为月2%，借期一年整，每月付息，本金到期一次性还清。”被告宋晓红于2014年9月12日向原告金秀梅支付利息37500元；于2014年10月8日向原告金秀梅支付利息3万元；于2014年11月1日向原告金秀梅支付利息3万元；于2014年12月8日向原告金秀梅支付利息3万元；于2015年1月21日向原告金秀梅支付利息4万元；于2015年2月27日向原告金秀梅支付利息3万元；于2015年3月21日向原告金秀梅支付利息3万元；于2015年4月21日向原告金秀梅支付利息3万元；于2015年5月23日向原告金秀梅支付利息3万元；于2015年6月24日向原告金秀梅支付利息3万元；于2015年7月21日向原告金秀梅支付利息3万元，上述共计34.75万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金秀梅提交的借条、平安银行流水、中国银行汇款凭证等证据能够证明被告宋晓红向原告金秀梅借款150万元的事实，原告金秀梅要求被告宋晓红偿还借款150万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告金秀梅主张利息按月利率2%计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合法有据，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但被告宋晓红已支付的34.75万元利息应当予以扣减，且利息的截止时间应当予以调整。故原告金秀梅主张的利息应当调整为：以150万元为基数，自2014年8月7日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算（扣减已支付的34.75万元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告金秀梅要求被告安学山承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告宋晓红、安学山于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀梅借款150万元。
二、被告宋晓红、安学山于本判决生效之日起十日内支付原告金秀梅利息：以150万元为基数，自2014年8月7日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算（扣减已支付的34.75万元）。
三、驳回原告金秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元、保全费5000元，由被告宋晓红、安学山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张希霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2158号
原告:向方容,女,生于1965年6月,汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：冉崇圣。
被告:宣汉县柏树镇煤矿。
法定代表人：唐景富。
原告向方容与被告宣汉县柏树镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告向方容于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向方容的申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向方容撤回起诉。
案件受理费10元，由原告向方容承担。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 胡菊中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 桂乾耀
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初582号
原告：梁建超，男.
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：王东溪.
委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：梁玉兰，女.
原告梁建超与被告王东溪、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉、被告王东溪的委托诉讼代理人黄光明和被告梁玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东溪、梁玉兰共同偿还借款29万元及支付相应利息（其中26万元利息按每月息2%计算，从2016年8月26日起暂计至起诉之日，为7800元，另3万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告梁玉兰分别于2016年3月1日和2016年8月25日向原告借款3万元和26万元，并立有《借条》和《借据》各一张，其中26万元约定的借款期限为一个月，按月息2%计算，另外3万元约定于2016年9月1日还清，但到期后经原告多次催收，被告至今仍未还款。因被告王东溪是梁玉兰的丈夫，依法应当对上述借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，提起本案的诉讼，请求依法判令被告王东溪还本付息。被告梁玉兰系王东溪的妻子，本案借款系用于清偿二被告的夫妻债务，故被告王东溪应承担连带清偿责任。
被告王东溪答辩称，被告王东溪不认识原告，直到开庭今日都没有见过原告本人，借款26万元是发生在二被告分居之后，有法院的民事判决书为证，且被告梁玉兰在二被告分居前后多次向外借款，根据被告王东溪本人的统计，被告梁玉兰这段时间对外借款近130万元，被告梁玉兰没有归还能力的情况下恶意多次向他人借款，明显与原告存在恶意串通，原告恶意提起诉讼，故原告请求被告王东溪偿还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回。即使借款真实，也属被告梁玉兰的个人借款。
被告梁玉兰答辩称，承认借到原告借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《借条》、《借据》和《中国农业银行回单》，欲证实被告梁玉兰于2016年3月1日向其现金借款3万元和2016年8月25日银行转账借款26万元。2016年8月25日，原告和被告梁玉兰到中国农业银行湛江麻章支行分别开具账户，原告将资金26万元现金存入其账户后，当日即转入被告梁玉兰的账户。被告梁玉兰将该笔资金在当日和次日支付了其女儿王铭晴的保险5000元和清偿了其五张信用卡的欠款共223968.21元，取现30940元。被告梁玉兰提交的微信聊天记录，证实被告王东溪曾有使用被告梁玉兰的银行卡，但二被告的聊天时间在今年3、4月份，距被告梁玉兰向原告举债26万元约定4个月，且微信聊天记录无法证实被告王东溪曾使用被告梁玉兰的银行卡所欠款项和被告梁玉兰向原告举债26万元所清偿信用卡欠款系同一账户。被告王东溪向本院提交的（2016）粤0811民初361号民事判决书，查明二被告2011年1月14日登记结婚，2012年7月3日生育女儿王铭晴，因夫妻感情不和，自2016年6月分居生活至今。被告王东溪于2016年7月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许二被告离婚。另，被告王东溪申请原告本人出庭，但原告没有出庭，且原告对其资金来源未能提交证据予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于被告梁玉兰向原告借款3万元的认定问题。虽被告梁玉兰给原告出具了借条，但原告未能提交证据证实该笔借款资金的来源，且原告没有出庭接受对方当事人发问，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“（一款）原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。（第二款）被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查�借贷事实是否发生”第二款的规定，本院不予认定该笔借款实际发生，故予以驳回。
对于被告梁玉兰向原告借款26万元的认定问题。原告实际将资金26万元转入被告梁玉兰的个人账户，被告梁玉兰给原告出具了借据，约定按照月利率2%计算，本院予以确认。被告梁玉兰应当清偿原告的借款26万元和支付利息，利息按照月利率2%计算，从2016年8月26日起计至付清借款之日止。
对于被告王东溪是否应承担共同清偿责任的问题。二被告自2016年6月分居生活至今，被告王东溪于2016年7月14日向本院提起离婚诉讼，二被告没有向外共同举债的基础和合意，故该笔借款当属被告梁玉兰的个人债务，原告主张被告王东溪还本付息缺乏事实依据，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁玉兰于本判决发生法律效力后十日内清偿借款26万元和支付利息（以26万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年8月26日起计至付清借款之日止）给原告梁建超。
二、驳回原告梁建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告负担584元，被告梁玉兰负担5066元；保全费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判�谢法算
人民陪审员 林会益
人民陪审员 李 坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ慧
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终599号
上诉人(原审原告)：张延军。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨连生。
上诉人张延军因与被上诉人杨连生买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：张延军欲购买杨连生的30铲车一辆，委托刘某与杨连生洽谈买卖事宜，后商定30铲车总价款为40,000元。2015年5月6日，张延军将10,000元订金交给证人王某某，并委托证人王某某、刘某向杨连生预交订金10,000元，口头协商于2015年6月10日向杨连生付清剩余购车款30,000元，未签订书面买卖合同。杨连生出具收据一张，载明：2015年5月6日，收到30铲车订金10,000元，壹万元正，6月10日拿车一次性付清剩余款，落款处由杨连生亲笔签名。另查明，张延军于2015年6月9日与杨连生联系，因杨连生在南疆出差，故该买卖事宜未达成，现该铲车仍在杨连生处，杨连生未向张延军退还订金10,000元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，杨连生抗辩该收据系其向刘某出具，购买铲车的人也是刘某，但杨连生未向法庭提供相关证据证明该事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对杨连生的抗辩理由不予支持。现张延军持有由杨连生出具的购买铲车收据一张，并向杨连生预交订金10,000元，故认定张延军与杨连生之间的买卖合同关系存在，并且真实受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条之规定：当事人交付留置金、担保金、订购金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持，本案中杨连生向张延军出具的收据明确写的是订金，故对张延军要求杨连生返还订金10,000元的诉讼请求予以支持。另，张延军主张其在向杨连生预交订金后雇佣证人王某某为其开铲车的费用15,000元，原审认为，张延军在未取得铲车所有权的情况下就雇佣证人王某某，在明知道可能与杨连生买卖合同实现不了的情况下仍然向证人王某某发放了2015年6月、7月、8月的工资，共计15,000元，张延军没有及时采取措施防止损失扩大，而是继续向证人王某某发放工资，在庭审中通过证人王某某的证言证实其在2015年6月、7月、8月期间帮助张延军开另外一辆铲车，故对张延军主张损失15,000元的诉讼请求不予以支持。综上所述：依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨连生向张延军返还订金10,000元，于判决生效后五日内履行。二、驳回张延军的其他诉讼请求。杨连生如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，适用简易程序审理减半收取213元（张延军已预交），由杨连生负担。
上诉人张延军的上诉理由和请求：一审认为我在未取得铲车所有权的情况下就雇佣证人王某某，没有及时采取措施防止损失扩大是不符合事实的，我是对被上诉人充分信任才提前雇佣司机并发放工资，请求二审法院依法判决由被上诉人向我赔偿损失15,000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人杨连生的答辩：一审张延军的驾驶员出庭作证，承认是开另外一辆铲车的费用，请求维持原判。
上诉人张延军二审未提交新证据。
被上诉人杨连生二审未提交新证据。
本院审理查明事实与对原审判决认定的事实相同。
本院认为,本案的争议焦点是：上诉人张延军主张的15,000元损失是否应予支持。
本案一审对张延军与杨连生之间存在买卖合同关系以及合同效力的认定并无不当，本院予以确认。张延军主张因杨连生未交付铲车要求退还订金并赔偿损失，因双方合同已实际不能履行，一审对张延军要求返还订金的主张予以支持并无不当，张延军上诉称因杨连生未及时履行合同，导致其给驾驶员发放工资损失15,000元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，违约方赔偿的具体数额应受到可预见性标准、减轻损失规则、混合过错规则以及损益相抵规则的限制。本案中，经审理查明，张延军在当年6月9日就明知合同不能履行仍提前雇请驾驶员并发放6、7、8三个月工资，有违上述法律规定，且在一审庭审中，通过证人王某某回答法庭提问，可以证实王某某在2015年6月至8月间是为张延军开另外一辆铲车，故一审对张延军主张工资损失的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人张延军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 程国辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终599号
上诉人(原审原告)：张延军。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨连生。
上诉人张延军因与被上诉人杨连生买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：张延军欲购买杨连生的30铲车一辆，委托刘某与杨连生洽谈买卖事宜，后商定30铲车总价款为40,000元。2015年5月6日，张延军将10,000元订金交给证人王某某，并委托证人王某某、刘某向杨连生预交订金10,000元，口头协商于2015年6月10日向杨连生付清剩余购车款30,000元，未签订书面买卖合同。杨连生出具收据一张，载明：”2015年5月6日，收到30铲车订金10,000元，壹万元正，6月10日拿车一次性付清剩余款，落款处由杨连生亲笔签名”。另查明，张延军于2015年6月9日与杨连生联系，因杨连生在南疆出差，故该买卖事宜未达成，现该铲车仍在杨连生处，杨连生未向张延军退还订金10,000元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，杨连生抗辩该收据系其向刘某出具，购买铲车的人也是刘某，但杨连生未向法庭提供相关证据证明该事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对杨连生的抗辩理由不予支持。现张延军持有由杨连生出具的购买铲车收据一张，并向杨连生预交订金10,000元，故认定张延军与杨连生之间的买卖合同关系存在，并且真实受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条之规定：”当事人交付留置金、担保金、订购金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，本案中杨连生向张延军出具的收据明确写的是”订金”，故对张延军要求杨连生返还订金10,000元的诉讼请求予以支持。另，张延军主张其在向杨连生预交订金后雇佣证人王某某为其开铲车的费用15,000元，原审认为，张延军在未取得铲车所有权的情况下就雇佣证人王某某，在明知道可能与杨连生买卖合同实现不了的情况下仍然向证人王某某发放了2015年6月、7月、8月的工资，共计15,000元，张延军没有及时采取措施防止损失扩大，而是继续向证人王某某发放工资，在庭审中通过证人王某某的证言证实其在2015年6月、7月、8月期间帮助张延军开另外一辆铲车，故对张延军主张损失15,000元的诉讼请求不予以支持。综上所述：依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨连生向张延军返还订金10,000元，于判决生效后五日内履行。二、驳回张延军的其他诉讼请求。杨连生如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，适用简易程序审理减半收取213元（张延军已预交），由杨连生负担。
上诉人张延军的上诉理由和请求：一审认为我在未取得铲车所有权的情况下就雇佣证人王某某，没有及时采取措施防止损失扩大是不符合事实的，我是对被上诉人充分信任才提前雇佣司机并发放工资，请求二审法院依法判决由被上诉人向我赔偿损失15,000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人杨连生的答辩：一审张延军的驾驶员出庭作证，承认是开另外一辆铲车的费用，请求维持原判。
上诉人张延军二审未提交新证据。
被上诉人杨连生二审未提交新证据。
本院审理查明事实与对原审判决认定的事实相同。
本院认为,本案的争议焦点是：上诉人张延军主张的15,000元损失是否应予支持。
本案一审对张延军与杨连生之间存在买卖合同关系以及合同效力的认定并无不当，本院予以确认。张延军主张因杨连生未交付铲车要求退还订金并赔偿损失，因双方合同已实际不能履行，一审对张延军要求返还订金的主张予以支持并无不当，张延军上诉称因杨连生未及时履行合同，导致其给驾驶员发放工资损失15,000元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，违约方赔偿的具体数额应受到可预见性标准、减轻损失规则、混合过错规则以及损益相抵规则的限制。本案中，经审理查明，张延军在当年6月9日就明知合同不能履行仍提前雇请驾驶员并发放6、7、8三个月工资，有违上述法律规定，且在一审庭审中，通过证人王某某回答法庭提问，可以证实王某某在2015年6月至8月间是为张延军开另外一辆铲车，故一审对张延军主张工资损失的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人张延军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 程国辉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0351号
申请执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市淮海南路59号。
法定代表人朱兰芳，该公司董事长。
被执行人江苏高澜鞋业有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人杨寿新，该公司执行董事。
被执行人盱眙县金源房地产开发有限公司，住所地盱眙县金鹏大道金桂苑101号楼12室。
法定代表人杨寿新，该公司执行董事。
被执行人高波。
被执行人计亚华。
淮安市清浦企业信用担保投资有限公司与江苏高澜鞋业有限公司、盱眙县金源房地产开发有限公司、高波、计亚华追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0904号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏高澜鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还淮安市清浦企业信用担保投资有限公司代偿款人民币73万元及利息（自2011年7月5日起按月利率6.29‰计算至实际给付之日）；盱眙县金源房地产开发有限公司、高波、计亚华对被告江苏高澜鞋业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人高波、计亚华下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，被执行人江苏高澜鞋业有限公司法定代表人下落不明、无任何员工和办公场所，名下无车辆、房产、存款等可供执行的财产。盱眙县金源房地产开发有限公司的法定代表人下落不明、无任何员工和办公场所，名下无车辆、存款等可供执行的财产，名下的房产已经被我院查封，申请执行人申请暂不处理该房屋。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第0904号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月十九日
书记员 赵正阁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4712号
原告王小艳，女，1974年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人廖清珍。
被告成都奇力河投资合伙企业（有限合伙），住所地：成都市锦江区。
执行事务合伙人四川融力河实业开发有限公司。
被告四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓光伟。
原告王小艳与被告四川融力河实业开发有限公司、成都奇力河投资合伙企业（有限合伙）、四川省川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，四川融力河实业开发有限公司与原告签订一份《投资入伙协议》，约定由原告向成都奇力河投资合伙企业（有限合伙）投资20万元，期限为一年，四川融力河实业开发有限公司保证年收益率不低于18%，并承诺到期后按原告出资额的118%溢价收购。协议签订后，原告依约向四川融力河实业开发有限公司支付了该20万元，四川融力河实业开发有限公司也依约向原告付息至2015年2月。以上《投资入伙协议》约定固定收益、并按月支付投资回报，且原告未实际参与经营管理，不具备投资入伙要求共同出资经营、共负盈亏、共担风险的基本特征。故双方之间名为投资入伙，其内容实质是年利率为18%的民间借贷。四川省川科投融资担保有限公司为上述协议出具《担保函》，是该笔借款的连带责任保证人。原告为维护自身合法权益，请求判令四川融力河实业开发有限公司、成都奇力河投资合伙企业（有限合伙）偿还原告本金20万元、利息10849.32元（利息按约定的年利率18%，自2015年3月1日起暂计算至2015年6月19日）；四川省川科投融资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，因四川比干投资理财信息咨询有限公司对外吸收公众存款，向四川融力河实业开发有限公司、成都因明管业有限责任公司出借资金，已涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。王小艳也已向公安机关报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王小艳的起诉。
案件受理费4463元，已由王小艳预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年九月二日
书记员 冯施语
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
新执一字第235号
申请执行人：陕西辰宫物业管理有限公司
法定代表人：魏小军，总经理。
被执行人：王晶
陕西辰宫物业管理有限公司与王晶返还原物纠纷一案，本院于2009年11月17日作出的（2009）新民初字第3076号民事判决书，已经发生法律效力，因王晶未按生效法律文书履行义务，权利人陕西辰宫物业管理有限公司依法向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王晶发出执行通知书，被执行人王晶已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）新民初字第3076号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 王 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01044号
原告：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路1路。机构代码15218109-0。
负责人：陈传刚，经理。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：康庆军，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地河南省内黄县二帝人道南段路西。机构代码66189412-8。
法定代表人：李献红，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地河南省内黄县振兴路98号。机构代码17259008-6。
负责人：申秀山，经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司阜南分公司与被告康庆军、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司阜南分公司撤回起诉。
案件受理费667元，由原告中国电信股份有限公司阜南分公司负担333元，本院减收334元。
审判员 王 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01044号
原告：中国电信股份有限公司阜南分公司。机构代码15218109-0。
负责人：陈传刚，经理。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：康庆军，男，1973年1月24日出生，汉族，农民。
被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。机构代码66189412-8。
法定代表人：李献红，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。机构代码17259008-6。
负责人：申秀山，经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司阜南分公司与被告康庆军、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司阜南分公司撤回起诉。
案件受理费667元，由原告中国电信股份有限公司阜南分公司负担333元，本院减收334元。
审判员 王 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 闫东梅
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执287-1号
申请执行人泊头市虹展建筑器材租赁站。
被执行人福清市三建建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0981民初1283号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人福清市三建建筑工程有限公司银行存款伍拾柒万伍仟零伍拾叁元（575053）至泊头市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 平
二〇一七年九月十七日
书记员 韩立涛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1968号
原告：张仕平，男，1966年10月22日出生，汉族，四川省兴文县人。
原告：张仕珍，女，1959年7月4日出生，汉族，四川省兴文县人。
原告：张世会，女，1949年10月11日出生，汉族，四川省兴文县人。
原告：张仕英，女，1951年11月22日出生，汉族，四川省兴文县人。
上述四原告委托诉讼代理人：何招财、吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：亢光金，男，1954年1月16日出生，汉族，四川省兴文县人。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
原告张仕平、张仕珍、张世会、张仕英与被告亢光金物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害位于凉草坝村2组原来张恒武房屋右边河坎处（现小地名：鸭碧溪）的林地内的林木；2、判令被告赔偿原告因被告砍伐原告竹子17吨的经济损失1360元（80元/吨）；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告张仕平、张仕珍、张世会、张仕英向本院提交了四原告的身份信息及兴文县太平镇凉草坝村六组出具的证明，拟证明四原告主体适格，但不论是四原告身份信息所载明的户籍所在地，还是出具该证明的凉草坝村六组，均不是四原告主张的权利所在地凉草坝村五组；在庭审过程中，四原告未能提供合法有效的证据证实四原告与张恒武之间具有祖孙关系，可以继承张恒武所享有的相关权利。故原告张仕平、张仕珍、张世会、张仕英不属于本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仕平、张仕珍、张世会、张仕英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚 刚
二〇一七�十一月十三日
书记员 丁子进
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1670号
原告：田向全，。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：张光安。
被告：文琪。
原告田向全与被告张光安、文琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告田向全的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告张光安、文琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田向全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光安支付原告鸭饲料款64969元及资金占用利息（利息按照年息24%，从2015年7月23日起计算至被告实际付清鸭饲料款时止），被告文琪承担连带责任；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告一直向二被告供应鸭饲料，二被告因资金紧张无法支付原告鸭饲料款。2015年7月23日，被告张光安写下《欠条》，确认欠原告鸭饲料款132905元，后二被告通过其他方式偿还和抵扣一部分款项，至今还欠原告鸭饲料款64969元。
被告张光安、文琪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告田向全向被告张光安提供鸭饲料，2015年7月23日，经双方结算，被告张光安向原告田向全出具《欠条》一张，确认欠原告田向全鸭饲料款132905元。同日，被告张光安向原告田向全支付了20000元，尚欠原告田向全鸭饲料款112905元。之后，原告田向全陆续向被告张光安供应了鸭饲料，被告张光安转账支付了20000元，并通过其他方式抵扣了部分款项。截止判决之日，被告张光安尚欠原告田向全鸭饲料款64969元。
上述事实，有原告田向全提交的本院予以采信的《欠条》、《对账单》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告张光安、文琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告田向全与被告张光安建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审已查明，被告张光安尚欠原告田向全鸭饲料款64969元。双方并未约定鸭饲料款的支付时间，属于履行期限不明确的债务，原告田向全可随时要求被告张光安履行支付义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告田向全可以从起诉之日起要求被告张光安支付资金占用利息，故本院对原告田向全要求被告张光安支付货款64969元及资金占用利息（以64969元为基数，从2017年7月14日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。原告田向全未向本院提交被告张光安与文琪的婚姻登记信息，其提交的二被告的常住人口详细信息表，仅能证明二被告的人口居住情况，不能证明被告张光安的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故本院对原告田向全要求被告文琪对被告张光安的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光安在本判决生效后十日内支付原告田向全鸭饲料款64969元及资金占用利息（以64969元为基数，从2017年7月14日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告田向全的其他诉讼请求。
如果被告张光安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，公告费600元，共计2024元，原告田向全承担800元，被告张光安承担1224元。被告张光安应承担的部分，原告田向全已垫付，被告张光安在履行上述给付金钱义务时一并付给原告田向全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
人民陪审员 张峻卿
人民陪审员 粟华安
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1670号
原告：田向全。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：张光安。
被告：文琪。
原告田向全与被告张光安、文琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 黄 林
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 王建书
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邓仕会
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1223号
原告：车××。
被告：赵××。
原告车××与被告赵××离婚纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年五月十二日
书记员 杨春娣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1641号
原告：张穗民，女，1955年11月5日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。
被告：马庆昌，男，1976年7月26日出生，汉族，营口市人，现羁押于营口市看守所。
被告：刘天飞，男，1962年2月15日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。
第三人：营口市第一拆迁公司，住所地辽宁省营口市站前区五大门里1号。
法定代表人：穆宏斌。
第三人：营口市人民政府房屋征收管理办公室，住所地辽宁省营口市西市区。
原告张穗民与被告马庆昌、刘天飞，第三人营口市第一拆迁公司、营口市人民政府房屋征收管理办公室所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张穗民于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张穗民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张穗民负担。（原告已预交）
审判员 焦仲明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17468号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨首跃，男，汉族，1976年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨首跃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨首跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月8日，杨首跃向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨首跃从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23425.86元、利息1153.47元、滞纳金2241.41元、费用1036.62元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨首跃立即偿还信用卡透支本金23425.86元，及截至2016年6月30日的利息1153.47元、滞纳金2241.41元、费用1036.62元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23425.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1153.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨首跃承担。
被告杨首跃未答辩。
经审理查明，2012年，杨首跃向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨首跃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨首跃发放了信用卡。杨首跃从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，杨首跃尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23425.86元、利息1153.47元、滞纳金2241.41元、费用1036.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨首跃与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨首跃发放了信用卡，杨首跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨首跃应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨首跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨首跃在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23425.86元，截至2016年6月30日的利息1153.47元、滞纳金2241.41元、费用1036.62元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23425.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1153.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取248元，由被告杨首跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终96号
上诉人（原审原告）通化闳升机电设备安装有限公司，地址：通化市建设大街（汽车公司附近）。
法定代表人：崔岐，经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该单位技术顾问，现住通化市。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市技术质量监督局，地址：通化市东昌区滨江南路398号。
法定代表人：裴振海，局长。
委托代理人：刘树学，男，汉族，该单位副局长，现住通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人通化闳升机电设备安装有限公司（以下简称闳升公司）与被上诉人通化市技术质量监督局行政处罚一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闳升公司的委托代理人ＸＸ、牟晓泠，被上诉人通化市技术质量监督局的委托代理人刘树学、陈维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，闳升公司依合同约定对通化市金城时装公司电梯进行维护保养，2016年12月2日金城时装公司向通化市特种设备检验中心提交了闳升公司出具的《自动扶梯与自动人行道年度自检报告》申请定期检验，12月5日特检中心经检验，出具了《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》检验结论为不合格。特检中心向金城服装公司下达了《特种设备检验工作意见通知书》告知受检电梯存在重大安全隐患，立即停止使用，又向通化市技术质量监督局报告了金城服装公司10部电梯存在重大安全隐患。通化市技术质量监督局对不合格电梯依法进行查封，责成闳升公司维保，闳升公司维修保养后，经再次申请复检合格。通化市技术质量监督局指派安毅、朱天夫（二人持有B类特种设备安全监察员证）针对在短时间内同部电梯出现两种不同检验结论的原因及维保单位是否实施维护保养进行调查，作出《行政案件调查终结报告》认定闳升公司未按照安全技术规范要求进行电梯维护保养；出具自检报告严重失实；维保人员未达现场实施维保，虚假出具维护记录；维护保养电梯时未落实现场安全防护措施。据此，通化市技术质量监督局于2017年5月3日向闳升公司送达了行政处罚告知书，同年5月17日召开行政处罚案件听证会，同年5月27日作出（通）质监罚字（2017）01号行政处罚决定书。认定闳升公司未按照安全技术规范的要求进行电梯维保，依照《特种设备安全法》第八十八条第二款的规定，给予闳升公司责令停止违法行为；处罚款伍万元整的行政处罚。
一审法院认为，《特种设备安全法》第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”、《质量技术监督行政处罚程序规定》第十条第一款规定：“行政处罚案件由违法行为发生地的县级以上质量技术监督部门管辖。”通化市技术质量监督局作为市级质量技术监督部门，有负责通化市行政区域内特种设备安全实施监督管理的行政职权。《特种设备安全法》第六十一条“负责特种设备安全监督管理的部门在依法履行监督检查职责时，可以行使下列职权：（一）进入现场进行检查，向特种设备生产、经营、使用单位和检验、检测机构的主要负责人和其他有关人员调查、了解有关情况；（二）根据举报或者取得的涉嫌违法证据，查阅、复制特种设备生产、经营、使用单位和检验、检测机构的有关合同、发票、账簿以及其他有关资料；（三）对有证据表明不符合安全技术规范要求或者存在严重事故隐患的特种设备实施查封、扣押；（四）对流入市场的达到报废条件或者已经报废的特种设备实施查封、扣押；（五）对违反本法规定的行为作出行政处罚决定。”经查，通化市技术质量监督局接到特种设备检验中心重大隐患报告后，依职权对闳升公司维保的电梯短期内出现不同检验结论原因及维保单位是否实施维护保养进行调查，并认定闳升公司实施了出具虚假的自检报告；维保人员未按强制规定实行半月保，虚假出具维护记录；维护保养电梯未落实现场安全防护措施等违法事实，闳升公司的行为违反了《特种设备安全法》第四十五条、第八十八条、《电梯使用管理与日常维护保养规则》第十五条第八款、第十六条的规定，故通化市技术质量监督局给予闳升公司责令停止违法行为，并处罚款伍万元整的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。故闳升公司要求撤销通化市技术质量监督局作出的（通）质监罚字（2017）01号行政处罚决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回通化闳升机电设备安装有限公司要求撤销通化市技术质量监督局（通）质监罚字（2017）01号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由通化闳升机电设备安装有限公司负担。
闳升公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销原审判决，依法撤销通化市技术质量监督局做出的（通）质监罚字（2017）01号行政处罚决定书。本案的诉讼费用依法由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，二审法院应当在查明事实的基础上依法予以撤销。1、闳升公司是在进行电梯维保过程中是严格按照安全技术规范的要求进行的维保工作，且其维保的电梯也已经通过了技术检验。闳升公司在维保过程中已经按照安全技术规范的要求制定了相应的维保方案，并已切实履行了维保义务，不存在未按照安全技术规范要求进行维保的行为，通化市技术质量监督局认定闳升公司的行为违反未按照安全技术规范要求进行维保是错误的。原判决对这一事实的认定也是错误的。2、通化市技术质量监督局的执行人员在执法过程中存在无证执法，越权执法的违法情形，即通化市技术质量监督局的执法人员没有权利和资格对闳升公司的行为进行行政处罚决定。根据《特种设备安全监察人员管理办法》规定只有具备A类监察员资格的执法人员才具有对是否符合安全技术规范及标准的事项进行执法检查，再依据具体情况作出是否进行行政处罚的决定。本案中通化市技术质量监督局派出的执法人员均不具有A类监察员资格，只具有B类监察员资格，明显越权执法，其所作的行政处罚决定于法无据。
通化市技术质量监督局二审辩称：原审认定闳升公司的违法事实清楚，证据充分。并已经查明通化市技术质量监督局对闳升公司的保养电梯的工作人员（B类特种设备安全监察员证）享有执法权限，并查明通化市技术质量监督局对闳升公司的行政处罚的行政程序合法，请法庭驳回闳升公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，电梯的运行安全关系到人民群众的生命健康。闳升公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条、第八十八条关于实行半月检的强制性规定，并出具虚假报告。通化市技术质量监督局依据上述事实并根据《中华人民共和国特种设备安全法》四十五条、第八十八条的相关规定作出的行政处罚规定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。关于处罚人员资质问题，因本案涉及对虚假报告的认定及处罚，不属于安全技术标准及规范的范畴。故闳升公司要求撤销行政处罚决定的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人通化闳升机电设备安装有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人通化闳升机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十二月五日
书记员 丛 稳
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）临罗行执字第181号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人杨建东
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人杨建东土地行政处罚一案，山东省临沂市中级人民法院依法受理后，指定我院管辖，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市国土资源局于2008年4月17日以被执行人杨建东未经依法批准擅自占用建设用地为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，作出了临国土资罚决字（2008）89号行政处罚决定书，责令被执行人杨建东退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；并处罚款8000元，上缴国库，逾期不交纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2008）89号行政处罚决定书，于2008年5月22日依法送达给被执行人杨建东，被执行人杨建东在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2008）89号行政处罚决定书合法。被执行人杨建东在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨建东于2010年8月28日前退还非法占用的土地，并没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人杨建东于2010年8月2日前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款8000元。
四、被执行人杨建东在交纳上述罚款的同时按日加收百分之三的加处罚款，自2008年5月22日起至本院确定的履行日止。
五、被执行人杨建东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人杨建东负担。
审 判 长 厉 建 鹏
代审判员 主父洪群
代审判员 崔 凡 荣
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 张 杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1534号
原告：葛慎新，男，1977年11月27日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：吴来国，男，1979年12月23日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：闫吉国，男，1970年9月12日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告葛慎新与被告闫吉国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慎新及其委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼，被告闫吉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛慎新向本院提出诉讼请求：判令被告闫吉国赔偿医疗费1242.86元、误工费4587.6元、护理费8200元、住院伙食补助费3000元，营养费1800元、伤残赔偿金27908元、交通费918.6元、鉴定费2300元。事实和理由：被告闫吉国雇佣原告葛慎新从事钢结构工作。2016年11月10日，被告闫吉国安排原告葛慎新在济南市天桥区大桥镇泰和购物超市三楼焊接施工时，因吊车碰撞从高处坠落后受伤。原告葛慎新受伤后先后被送至济南市第四人民医院及山东大学第二医院接受治疗，经诊断，原告葛慎新指骨、肋骨骨折，多处软组织挫伤。被告闫吉国支付部分医疗费后，未赔偿原告葛慎新误工费、护理费等其他损失。
被告闫吉国未到庭参加诉讼，其辩称原告葛慎新因吊车碰撞从高处跌落受伤，吊车所有人应承担相应的法律责任。
本院经审查认定事实如下：被告闫吉国雇佣原告葛慎新从事劳务工作。2016年11月10日，原告葛慎新在济南市天桥区大桥镇泰和购物广场三楼进行焊接施工时，从高处坠落后受伤。原告葛慎新受伤后被送往济南市第四医院住院治疗22天，经诊断为指骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、软组织挫伤、头部外伤。原告葛慎新受伤后，被告闫吉国支付医疗费2万元。原告葛慎新于2017年4月18日诉至本院，并于2017年6月1日就自身伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期间向本院申请司法鉴定。本院受理后于2017年7月30日委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定。2017年8月16日山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：原告葛慎新左手示指近侧指关节活动受限构成十级伤残；原告葛慎新伤后误工期限为120日；原告葛慎新伤后护理期限为60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；原告葛慎新伤后营养期限为60日。诉讼过程中，被告闫吉国自述原告葛慎新因吊车碰撞从高处坠落后受伤，主张吊车所有人应承担相应的法律责任。
关于原告葛慎新的各项诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审质证情况认定如下：
1、误工费4587.6元。原告葛慎新提交的鉴定意见书载明其伤后误工期限为120天。原告葛慎新工作、生活均在农村，其误工费按照2016年山东省农村人均纯收入13954元计算为4587.6元（计算方式为：13954元÷365天×120天=4587.6元）。
2、护理费8200元。原告葛慎新提交的鉴定意见书载明其伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告葛慎新主张护理费以每人每天100元计算符合相关法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费2200元。原告葛慎新提交的住院病案载明其住院治疗22天，每天按100元计算为2200元。
4、营养费1800元。原告葛慎新提交的鉴定意见书载明其伤后营养时间为60天，其主张营养费以每天30元计算符合法律规定，本院予以支持。
5、伤残赔偿金27908元。原告葛慎新提交的鉴定意见书载明其左手示指近侧指间关节活动受限构成十级伤残，原告葛慎新工作、生活均在农村，其伤残赔偿金按照2016年山东省农村人均纯收入13954元计算为27908元（计算方式为：13954元×20年×10%=27908元）。
6、交通费100元。原告葛慎新提供的证据无法证实其具体的交通费花费情况，本院酌情支持100元。
7、鉴定费2300元。原告葛慎新提交的证据可以证实此项支出为本次事故的必要费用，本院予以支持。
关于医疗费，原告葛慎新提交的门诊病历及相关医疗费单据无法证实原告葛慎新接受的治疗与其2016年11月10日受伤存在关联性，且原告葛慎新亦认可被告闫吉国已支付医疗费2万元，因此，原告葛慎新要求被告闫吉国赔偿医疗费1242.86元的诉讼请求，本院不予支持。
上述事实，有原告葛慎新的陈述及被告闫吉国的答辩，并经原告葛慎新提交的证明、门诊病历、住院病案、鉴定意见书、收费发票等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告葛慎新经被告闫吉国介绍，在施工项目处从事劳务过程中受伤，致健康权受到侵害，有权要求被告闫吉国就其遭受的经济损失承担赔偿责任。原告葛慎新主张的住院伙食补助费、交通费的计算方式有误，本院依法予以调整。原告葛慎新要求被告闫吉国支付医疗费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新误工费4587.6元。
二、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新护理费8200元。
三、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新住院伙食补助费2200元。
四、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新营养费1800元。
五、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新伤残赔偿金27908元。
六、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新交通费100元。
七、被告闫吉国于本判决生效之日起10日内支付原告葛慎新鉴定费2300元。
八、驳回原告葛慎新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 相维筱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第496号
上诉人（原审原告）马春香。
被上诉人（原审被告）马包富。
委托代理人（特别授权代理）王晔、沈沛敏。
上诉人马春香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年4月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年4月17日16时许，原、被告双方因故发生争执，后原告受伤，原告经治疗后，花去了相应的医疗费。2008年11月24日，绍兴市公安局袍江分局斗门派出所主持调解，双方自愿达成协议如下：一、被告赔偿给原告医疗费105元；二、从此双方互不相涉；三、双方以后不能再骂对方，不能殴打对方，如谁先骂对方，谁先打对方，则从重处理。四、此调解一次性调解，双方签字后生效。被告即支付给原告105元。数日后，原告将该赔偿款交还给村调解主任。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告发生争执后，在公安机关依职权主持调解下，双方已自愿达成协议，被告也已经履行了协议约定的义务，该协议符合法律规定，应当确认有效，协议对双方都有约束力。后原告将被告的赔偿款交还给基层调解组织工作人员，再起诉要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决：驳回原告马春香的诉讼请求。一审案件受理费113元，依法减半收取56.50元，由原告负担。
上诉人马春香不服一审判决，提出上诉称：原审判决违反公平原则，适用法律错误，对合法的民事权益保护不力，二审法院应依法予以纠正。理由如下：一、被上诉人马包富无故打骂上诉人，给上诉人身心造成巨大的损害和痛苦，上诉人的医疗费就达5000元，而调解书中只要被上诉人赔偿给上诉人医疗费105元，显失公平，损害了上诉人的合法权益，是无效的。二、调解书不是在上诉人自愿的基础上形成的，签名也非上诉人本人所书写，且上诉人从未收到过105元赔偿款。综上，请求二审法院撤销（2009）绍越民初字第1406号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人马包富答辩称：一、双方发生纠纷后，上诉人到医院进行治疗，医疗费为100元左右，上诉人主张医疗费为5000元是没有依据的。2008年11月24日双方当事人订立的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。二、调解协议上的签名是上诉人亲笔书写的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人马春香、被上诉人马包富在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方于2008年4月17日发生争执、2008年11月24日达成调解协议的事实清楚。治安案件调解书由公安机关主持，双方亲笔签名并捺手印，意思表示真实，内容不违反法律的规定，且距事发已七个月，该民事法律行为自成立时即具有法律约束力。结合本案案情，上诉人马春香主张其因与被上诉人发生纠纷所致医疗费用达5000元，但法律规定当事人主张民事行为显失公平的应当明确提出撤销或变更民事行为的诉讼请求，且其提供的证据均不足以证明其就医已产生5000元医疗费用，其也自认该金额系毛估估，以及该笔费用的支出与被上诉人马包富的行为之间存在因果关系，故上诉人主张调解书显失公平，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人主张调解书并非其自愿订立的，签名也非其本人书写，但被上诉人提出异议，且上诉人亦未提供证据证明其主张，同时其也自认手印是其捺的，故本院对该上诉意见不予采纳。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用113元，由上诉人马春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年七月二十四日
书记员 吴银萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11822号
申请执行人黄文权。
被执行人赖法强。
申请执行人黄文权与被执行人赖法强民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初1208号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人返还剩余借款本金人民币334000元及利息128012元，支付案件受理费7750元（详见判决）。并承担案件执行费6946元，合计476708元，但被执行人赖法强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赖法强价值人民币476708元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年十一月七日
书记员 黄卓伦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1715号
原告：赵国志，男，1966年9月24日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：王霞，女，1989年4月17日出生，汉族，住中牟县。
被告：谢宇飞，男，1982年7月28日出生，汉族，住中牟县。
被告：吕利红，女，1981年8月9日出生，汉族，住中牟县。
原告赵国志与被告王霞、谢宇飞、吕利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国志委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告王霞、谢宇飞、吕利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款150000元及利息(利息自2015年3月27日起至实际清偿日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月27日，被告王霞由被告谢宇飞、吕利红担保向原告赵国志借款150000元，原告将借款交付给被告后，被告为原告出具借条一份，并约定借款利息按同期银行利率的4倍计算，后经原告多次催要，三被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用于证明被告王霞由被告谢宇飞、吕利红担保向原告借款150000元的事实
被告王霞未答辩，未提供证据。
被告谢宇飞未答辩，未提供证据。
被告吕利红未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告王霞由被告谢宇飞、吕利红以连带担保责任形式保证向原告赵国志借款150000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到赵国志150000元整……注：每月支付同期标准利率4倍利息给贷款人，逾期不还，由保证人归还借款本息”。后经原告催要，三被告至今未还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王霞向原告赵国志借款150000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王霞偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方关于该150000元借款利息的约定并不违背法律规定，故原告要求被告王霞支付该借款150000元利息(利息自2015年3月27日起至实际清偿日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谢宇飞、吕利红对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告谢宇飞、吕利红承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢宇飞、吕利红承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国志借款十五万元及利息(利息自2015年3月27日起至实际清偿日止，利率按年利率24%计算），被告谢宇飞、吕利红对上述债务承担连带清偿责任；被告谢宇飞、吕利红承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王霞、谢宇飞、吕利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年五月十日
书记员 王 娜
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初123号
自诉人赵灿玉，男，1977年4月10日出生，汉族，无业，住淇县。
被告人张立，男，1971年7月2日出生，汉族，无业，住淇县。
自诉人赵灿玉以被告人张立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵灿玉在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵灿玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 盈
二Ｏ一七年五月三十一
书记员 张明琪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终975号
上诉人（原审被告）谢涛，女，生于1969年2月2日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被上诉人（原审原告）周凷，男，生于1982年7月10日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
上诉人谢涛与被上诉人周凷、刘俊因民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，上诉人谢涛于2016年7月28日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人谢涛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢涛撤回上诉。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人谢涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 恒
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01175号
申请执行人：许智钢，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：杜金平。
被执行人：周腊梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平。
关于许智钢与杜金平、周腊梅、铜陵泛美服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵泛美服饰有限公司在银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月十日
书记员 吴跃强
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第604号
上诉人（原审原告）冯有胜，男，汉族，1963年3月29日生。
委托代理人朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在南京市溧水区永阳镇街道中山路3号。
法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人田金生，南京市溧水区人力资源和社会保障局社会保险科科长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人南京市溧水区浩鑫电机配件厂，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业集中区七里甸路**号。
法定代表人经杨夏，南京市溧水区浩鑫电机配件厂厂长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人冯有胜因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）、原审第三人南京市溧水区浩鑫电机配件厂（以下简称浩鑫电机配件厂）人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人冯有胜的委托代理人朱玉利，被上诉人溧水区人社局的委托代理人田金生、李峰，原审第三人浩鑫电机配件厂的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯有胜与浩鑫电机配件厂存在劳动关系，冯有胜在浩鑫电机配件厂从事喷漆工作，双方没有签订书面劳动合同，浩鑫电机配件厂未给冯有胜缴纳社会保险。浩鑫电机配件厂规定早上上班时间为7：30，2014年3月23日（当天为星期天）6时30分，冯有胜驾驶二轮电动车于溧水区永阳镇中山东路与老明路复线路口路段发生交通事故受伤，后经交警部门认定冯有胜负该事故次要责任。2014年12月26日，冯有胜向溧水区人社局提交材料申报工伤，2015年2月12日，溧水区人社局作出溧人社工不认字（2015）0020号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），对冯有胜的受伤不予认定为工伤，冯有胜不服诉至法院要求判决撤销溧水区人社局作出的《认定工伤决定书》。
原审法院认为，溧水区人社局作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第一款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。关于2014年3月23日冯有胜是否是在上班途中遇交通事故受伤，浩鑫电机配件厂提供单位考勤表证明2014年3月23日浩鑫电机配件厂全体职工休息不上班，工伤认定程序中，溧水区人社局依职权对浩鑫电机配件厂两位职工进行调查并制作调查笔录，均证实浩鑫电机配件厂单位当天职工休息不上班。冯有胜在庭审中提供的证人证词及视频在工伤认定行政程序中均未向溧水区人社局提供，且证人未出庭作证，视频反映的为2015年4月2日的情况，与本案待证事实缺乏关联性，该两份证据不足以证明冯有胜是在上班途中受伤。因此，对冯有胜要求撤销溧水区人社局作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯有胜要求撤销溧水区人社局作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由冯有胜负担。
上诉人冯有胜上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人遭受的交通事故应当认定为工伤。一、被上诉人调查了解到上诉人单位上班时间为早上7点，即认定事故发生时间与上班时间不符，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队溧公交认字（2014）045号《道路交通事故认定书》记载，上诉人事故发生时间为6时30分左右，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，上诉人发生事故时间应当属于合理时间内。二、被上诉人认为2014年3月23日为周日，浩鑫电机配件厂职工休息，与事实不符。上诉人所在单位采取计件工资制，为了赶生产，单位没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定保障工人合法合理的休息时间，被上诉人没有对浩鑫电机配件厂的工作制度和考勤情况进行必要调查，仅因为3月23日为周日即认定当天休息，没有依据。因此，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，上诉人的情形应当认定为工伤。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧水区人社局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，一、上诉人发生事故当天是星期天，浩鑫电机配件厂并没有组织员工进行上班，所以当天不存在上班时间。二、上诉人认为发生事故当天，浩鑫电机配件厂组织员工上班，没有证据予以证明。根据国家法律规定以及浩鑫电机配件厂的作息时间来看，周日本身就是正常的休假日，除非上诉人有充分证据证明周日进行了加班。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人浩鑫电机配件厂未向本院提交书面陈述意见，其当庭述称，2014年3月23日为周日，原审第三人单位为休息日，被上诉人在工伤认定程序中详尽地审查这个事实，并进行了调查，一审法院也进行了详细的调查。2014年3月23日为休息日，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人工伤认定程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持一审判决。
上诉人冯有胜提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人溧水区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作。本案中，溧水区人社局依法受理冯有胜的工伤认定申请，向浩鑫电机配件厂送达了《工伤认定举证通知书》。浩鑫电机配件厂提交了答辩材料，溧水区人社局核实相关情况并制作了调查笔录，于2015年2月12日作出涉案《认定工伤决定书》，并送达给冯有胜及浩鑫电机配件厂，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。在案证据证明冯有胜发生交通事故的当天，浩鑫电机配件厂全体职工休息不上班，不能证明冯有胜系在上下班的途中受伤，故其受伤情形不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被上诉人溧水区人社局对冯有胜不予认定工伤并无不当。冯有胜认为浩鑫电机配件厂系计件工资制，进而推定发生交通事故当天，浩鑫电机配件厂组织员工正常上班的上诉理由，因缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯有胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 周 磊
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 皓
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执576号
申请执行人乔某某，男，汉族，1965年3月29日生。
被执行人卢某某，男，汉族，1967年3月2日出生。
申请执行人乔某某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案，志丹县人民法院（2016）陕0625民初860号民事调解书生效后，申请执行人乔某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款40000元及利息，案件受理费400元，执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人卢某某拒不履行案件款，经查明卢某某在你处有车辆登记，我院依法将车辆予以查封，申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初860号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4205号
原告：常诚，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区龙堤法律服务所法律工作者。
被告：李海卫，男，1970年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：李海胜，男，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：李鲁，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告常诚与被告李海卫、李海胜、李鲁不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告常诚及其委托诉讼代理人邵中连到庭参加诉讼，被告李海卫、李海胜、李鲁经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常诚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还代收维修基金、一年物业费、装修押金、垃圾处理费、预存电费、办证费等共计11108元；2.诉讼费由被告承担。2012年3月17日，我购买人才公寓三期C4幢102室商品房，按照被告要求向其支付了上述费用，后江苏省大丰港置业有限公司以我未缴纳上述费用为由拒绝为我办理房屋产权手续。我多次与被告交涉未果。
被告李海卫、李海胜、李鲁均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、江苏亨得利房地产经纪有限公司出具的收据、前期物业管理合同、江苏大丰港置业公司与山东亨得利精益钟表眼镜有限公司签订的合作协议复印件、企业注销工商资料等证据在卷佐证，被告未到庭质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李海卫、李海胜、李鲁系原江苏亨得利房地产经纪有限公司股东。江苏亨得利房地产经纪有限公司于2011年12月2日开业登记；2014年12月18日，公司登记注销，注销原因为股东会决议解散，其向市场监督管理部门申请注销时所提交的清算报告载明公司无库存资产、无债权债务、公司剩余净资产为零。
原告常诚2012年3月17日购买江苏省大丰港置业有限公司预售的位于盐城市大丰区大丰港海港新城区辰星路东侧花田路南侧的人才公寓C4幢102室商品房，并与江苏省大丰港置业有限公司签订商品房买卖合同一份。因原告认为江苏省大丰港置业有限公司与山东亨得利精益钟表眼镜有限公司有合作协议（委托投资经营），购买上述房屋是通过与山东亨得利精益钟表眼镜有限公司接洽的，误将原江苏亨得利房地产经纪有限公司与江苏亨得利精益钟表眼镜有限公司当作同一法人，可以代收公寓物业管理相关费用，遂于2013年7月13日，向江苏亨得利房地产经纪有限公司交纳现金11108元。江苏亨得利房地产经纪有限公司向原告出具收据一份，载明收款事由为“代收维修基金7540元、装修押金1000元、一年物业管理费718元、垃圾处理费500元、预存电费500元、办证费850元”。
另查明，江苏省大丰港置业有限公司于2013年5月31日与大丰市大丰港物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定将人才公寓A、B、C、D区委托该公司进行前期物业管理服务，合同期限自2013年5月31日起，至2015年6月1日止。
另本院在审理顾忠新诉江苏省大丰港置业有限公司、李海卫等企业借贷纠纷［（2014）大商初字第00383号］一案中查明，江苏亨得利房地产经纪有限公司与李海卫、李海胜曾向顾忠新借款未全部清偿完毕。
本院认为，原江苏亨得利房地产经纪有限公司在2013年7月13日，不是原告商品房所在公寓C幢的物业管理公司，无证据表明其接受了代收相关费用的委托，也无证据表明其收取原告的现金后，转交收款单位或用于相关支付。该公司收取原告11108元没有合法根据，应当返还原告。江苏亨得利房地产经纪有限公司在工商行政管理部门登记注销时提交的清算报告载明公司无库存资产、无债权债务、剩余净资产为零，与本院查明的事实不符，原告要求公司的股东被告李海卫、李海胜、李鲁承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告李海卫、李海胜、李鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海卫、李海胜、李鲁共同赔偿原告常诚11108元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李海卫、李海胜、李鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王季锋
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 肖书平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执1061号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
被执行人邱斌
被执行人李芬
申请人中国邮政储蓄银行股份向本院申请执行中华人民共和国四川省平昌县公证处做出的（2016）川平证执字第2361号执行公证书。经审查：该公证书正确、合法，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对中华人民共和国四川省平昌县公证处做出的（2016）川平证执字第2361号执行公证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 冯天然
二〇一七年二月十七日
书记员 何建军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1610号
罪犯王士军，男，1970年3月4日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月20日作出了（2002）二中刑初字第1054号刑事附带民事判决，以被告人王士军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年12月6日以（2002）高刑复字第634号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第146号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月5日以（2007）高刑执字第253号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1353号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1916号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯王士军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王士军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王士军予以减刑。
经审理查明，罪犯王士军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王士军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王士军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2019年1月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初423号
原告：史贵兰，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵英峰，男，出生年月日及民族不详，职业不详。
被告：刘巧云，女，出生年月日及民族不详，职业不详。
原告史贵兰与被告赵英峰、被告刘巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告史贵兰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史贵兰撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告史贵兰负担。
审判员赵亮
二〇一七年三月十四日
书记员祁鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初423号原告：史贵兰，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：赵英峰，男，出生年月日及民族不详，职业不详。被告：刘巧云，女，出生年月日及民族不详，职业不详。原告史贵兰与被告赵英峰、被告刘巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告史贵兰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史贵兰撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告史贵兰负担。审判员赵亮二〇一七年三月十四日书记员祁鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3786号
罪犯王振涛，男，1987年1月23日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第204号刑事判决，以被告人王振涛犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王振涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王振涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王振涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王振涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王振涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3786号
罪犯谢洪雷，男，1989年12月29日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2012年8月21日作出了（2012）兖刑初字第102号刑事判决，以被告人谢洪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯谢洪雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢洪雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢洪雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢洪雷减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某，粮农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月22日被象州县公安局取保候审，2015年11月13日象州县人民检察院变更强制措施为监视居住，当日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人覃某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日21时许，被告人覃某饮酒后驾驶桂G×××××号小客车到象州县城建新路转入朝阳路路口处，被在该处执勤的公安交通民警检查，发现被告人覃某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后依法对被告人覃某抽血进行酒精检测，检测出被告人覃某体内酒精含量为124mg／100ml，属醉酒驾车。本案在审理过程中，被告人覃某向本院预缴纳罚金人民币2，000.00元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某的证言，有覃某的常住人口基本信息及居民身份证、机动车驾驶复印件，有桂G×××××小型客车的行驶证，有受案登记表和立案决定书，有呼气检测结果告知单，有覃某辨认其驾驶桂G×××××小型客车的照片，有当事人血样提取登记表、照片及检验、鉴定委托书，有柳州市明桂司法鉴定中心（2015）酒检字第969号血液酒精定性定量检验报告书及送达回执，有办案民警赵国荣、谢剑军出具的“查获经过”，有本院罚没款收款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人覃某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦明
二〇一五年十一月三十日
书记员 韦艳华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第153号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年5月7日2时许，被告人陈某窜至桂林市象山区某出租房，利用实现携带的钢锉将窗户防盗网锉断撬开，尔后爬窗进入室内，在室内行盗时碰到物品发出响声，被房东等人抓获。房东等人报警后，公安民警赶到现场，接手处理。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；被害人陈述；证人证言；现场方位图；检查笔录、现场辩认笔录及照片组；指认作案工具照片组；抓获经过；被告人陈某的户籍证明；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人陈某予以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员李清二〇一五年八月十二日代书记员彭王莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1721号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：斯兴元
被执行人：钟艳
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与斯兴元、钟艳金融借款合同纠纷一案中，已启动了对查封的被执行人斯兴元名下的位于德阳市河东区天山南路196号1幢1-1-1号房屋（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00003**号）、位于海口市滨海大道金融贸易区南洋大厦主楼503、504号房屋（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第238**号）和被执行人钟艳名下的位于德阳市市区沙河街1号旌湖明珠花园1幢3-10-2号房产（房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第00858**号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1111号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月十五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1721号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：斯兴元
被执行人：钟艳
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初1111号民事判决，于2016年7月13日向被执行人斯兴元、钟艳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法查封了1.被执行人斯兴元所有的位于德阳市河东区天山南路196号1幢1-1-1号房屋（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00003**号）和被执行人钟艳所有的位于德阳市市区沙河街1号旌湖明珠花园1幢3-10-2号房产（房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第00858**号）2.被执行人斯兴元所有的位于海口市滨海大道金融贸易区南洋大厦主楼503、504号房屋（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第238**号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人1.被执行人斯兴元所有的位于德阳市河东区天山南路196号1幢1-1-1号房屋（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00003**号）和被执行人钟艳所有的位于德阳市市区沙河街1号旌湖明珠花园1幢3-10-2号房产（房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第00858**号）2.被执行人斯兴元所有的位于海口市滨海大道金融贸易区南洋大厦主楼503、504号房屋（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第238**号）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月六日
书记员 马淑婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更774号
罪犯黄善锋，男，1987年2月12日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年3月1日作出（2013）阳刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄善锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年5月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第410号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄�锋减去有期徒刑七个月，刑期至2017年10月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1143号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，1964年12月8日出生，住所地博爱县清化镇海华路78号
法定代表人：祝兴金
被执行人郜复进，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地河南省博爱县
被执行人郭绍文，男，汉族，1962年3月3日出生，住所地河南省博爱县
被执行人郜复新，男，汉族，1967年4月3日出生，住所地河南省博爱县
博爱县农村信用合作联社申请郜复进等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的(2015)博金民金初字第00147号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的(2015)博金民金初字第00147号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛琳琳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1227行审6号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人吴长明，该局局长。
被执行人吴国辉，男，1980年12月5日出生。
被执行人龙淑云，女，1977年1月17日出生。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行吴国辉、龙淑云计划生育行政征收一案，于2016年7月12日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年9月22日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X200号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲华平
审判员 杨 骋
审判员 蒲超良
二〇一六年七月十五日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1227行审6号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人吴长明，该局局长。被执行人吴国辉，男，1980年12月5日出生。被执行人龙淑云，女，1977年1月17日出生。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行吴国辉、龙淑云计划生育行政征收一案，于2016年7月12日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年9月22日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X200号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲华平审判员  杨 骋审判员  蒲超良二〇一六年七月十五日书记员  杨玉琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3545号
罪犯唐茂，于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年8月4日作出（2000）渝一中刑初字第373号刑事附带民事判决，以被告人唐茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24725元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年9月23日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。重庆市第五中级人民法院于2008年6月12日裁定减去有期徒刑一年九个月；于2010年7月16日裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐茂能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐茂在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐茂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸