上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初760号
原告(反诉被告)：上海焦耳蜡业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张泽川，总经理。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海欣育建筑工程部，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆育青，总经理。
被告：陆育青，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：吴雪军，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海焦耳蜡业有限公司与被告上海欣育建筑工程部、陆育青、吴雪军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后依法适用简易程序。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告上海焦耳蜡业有限公司的委托诉讼代理人康军平、被告上海欣育建筑工程部和陆育青的共同委托诉讼代理人沈华炳、被告吴雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海焦耳蜡业有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告工程款人民币60,000元。事实与理由：被告上海欣育建筑工程部(下简称“欣育工程部”)系个人独资企业，被告陆育青系欣育工程部的投资人。2016年5月，原告所在厂房发生爆炸，造成原告厂房与隔壁厂房受损，后原告委托欣育工程部对受损厂房进行维修。2016年8月29日、2016年10月18日，原、被告分别签订《施工合同》2份，约定被告为受损厂房进行屋面维修和砌墙粉刷，工程价分别为76,000元和46,000元，欣育工程部指派被告吴雪军为工程现场联系和管理人员。合同签订后，原告于2016年8月31日支付欣育工程部26,000元。2016年11月，吴雪军代表欣育工程部以发工人工资为名要求原告支付工程款86,000元。2016年12月，工程结束，验收需要欣育工程部提供相关验收材料，欣育工程部以此要胁，声称吴雪军收取的86,000元与欣育工程部无关，要求原告再支付70,000元，否则不配合出具验收凭证。原告无奈支付欣育工程部70,000元。综上，原告总计支付欣育工程部182,000元。原告认为被告采取欺诈、胁迫手段，强行索取工程款，构成侵权，故原告诉诸法院。
被告上海欣育建筑工程部辩称：不同意原告诉请，原告还欠26,000元工程款，欣育工程部对于吴雪军与案外人张某某之间的转账情况不清楚，不予确认。吴雪军是工地管理人，欣育工程部只是委托吴雪军联系和管理，没有委托吴雪军向工人发放工资和向原告催款。
被告陆育青辩称：本案合同主体是欣育工程部，不应该由陆育青个人承担责任。对原告称被告方以验收资料要胁原告继续支付不是事实，欣育工程部是在2016年12月发律师函给原告催款，后原告支付了70,000元，付款总额超出了工程款总额，因此原告是知道自己支付错误之后才继续支付的。
被告吴雪军辩称：同意由吴雪军个人归还给原告86,000元，要求在2018年3月底支付了40,000元，同年4月底支付46,000元。对于原告陈述的工程合同签订和履行情况无异议，是吴雪军挂靠欣育工程部承接了本案工程，合同不是吴雪军签订的，但合同约定欣育工程部委托吴雪军作为工地代表。吴雪军向原告收款是代表欣育工程部的职务行为，用以发放工人工资，发了35,000多元，剩下的钱用在吴雪军自己的工地上，和欣育工程部无关。
反诉原告上海欣育建筑工程部向本院提出反诉请求：反诉被告支付反诉原告剩余工程款人民币26,000元。
反诉被告上海焦耳蜡业有限公司针对反诉辩称：不同意，理由同本诉意见。
被告吴雪军针对反诉述称：同意反诉请求，但是前提是吴雪军先退钱给反诉被告。
经开庭审理查明：2016年8月29日、2016年10月28日，原告与被告欣育工程部先后签订《施工合同》共2份，约定原告委托被告为位于青浦富民开发区富民路XXX号的受损厂房进行屋面维修和砌墙粉刷、外墙面修补，屋面维修和砌墙粉刷工程价为76,000元，外墙面修补工程款为46,000元；欣育工程部指派被告吴雪军为工程现场联系和管理人员；原告按合同价款的30%向欣育工程部支付预付款，待工程竣工验收合格原告支付合同价款的70%。双方另针对上述2份合同分别签订了安全生产协议2份作为附件，约定吴雪军系欣育工程部上述2项工程的项目经理。合同另对其他事项作了约定。
原告于2016年8月31日通过案外人建德市广元蜡业有限公司支付欣育工程部26000元。
2016年11月，吴雪军以需发涉案工程工人工资为由，要求原告支付工程款。2016年11月10日、2016年11月14日、2016年11月24日，案外人张某某代原告向吴雪军名下农业银行帐户支付20,000元、15,000元、51,000元，合计86,000元。
2016年12月初，欣育工程部委托上海正毅国华律师事务所向原告发函催讨工程款96,000元。2016年12月19日，原告通过案外人建德市广元蜡业有限公司支付欣育工程部70,000元。
另查明：被告欣育工程部系个人独资企业，被告陆育青系欣育工程部的投资人。
以上查明的事实，由以下证据提供：原、被告陈述，原告提供的施工合同及安全生产协议、付款凭证、营业执照复印件，被告欣育工程部提供的律师函及快递详情单，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方争议焦点为：吴雪军是否有权代表欣育工程部向原告收取工程款。
对此，原告称合同磋商过程中原告是与吴雪军联系的，欣育工程部称吴雪军是欣育工程部的项目经理，有事原告就找吴雪军，且合同上写明吴雪军是项目经理，负责现场联系和管理，故原告认为吴雪军可以代表欣育工程部。吴雪军是以项目经理的身份称要发工人工资而向原告催讨工程款，故吴雪军收取工程款的行为是代表欣育工程部的职务行为，不是个人行为。至于后来吴雪军将钱款挪作他用，是被告方内部事宜，与原告无关。欣育工程部以不给竣工验收资料要胁原告支付工程款，原告是不得已才继续支付的。张某某是原告和建德市广元蜡业有限公司的投资人，代表原告向吴雪军付款。如果法院认为吴雪军无权代表欣育工程部收款，则同意由吴雪军返还原告86,000元。
被告欣育工程部和陆育青称，工程承包人是欣育工程部，合同上写明陆育青是欣育工程部的法定代表人，并注明陆育青手机号码，陆育青也多次去过工地现场，原告可以与陆育青联系的。既然原告第一笔工程款可以转入欣育工程部账户，之后的工程款也应该转入欣育工程部账户。张某某与吴雪军个人之间的转账行为与本案无关，转账给吴雪军前原告也未与陆育青联系。如果原告认为吴雪军代表欣育工程部收款，则原告不应该再支付70,000元，这说明原告自知付错款了。
被告吴雪军称，吴雪军是项目经理，所有现场的事情都由吴雪军处理，吴雪军应该有权代表欣育工程部和陆育青做事。签订合同前欣育工程部给吴雪军出具过委托书，写明关于本案工程全权委托吴雪军代表法定代表人处理与原告的所有事项，这份委托书已交给原告了。
审理中，张某某向本院陈述称，张某某是原告的投资人，本案工程由张某某和吴雪军联系，张某某以为吴雪军是工程老板，当时吴雪军急着发工资要原告付款，张某某一时没找到欣育工程部的账户，就应吴雪军要求打款到吴雪军个人账户，因为公司业务不能打款给个人账户，于是就用张某某的个人账户打款给吴雪军了，因为有银行转账记录就不需要吴雪军出收条了。
根据查明的事实，本院认为：原、被告双方均确认欣育工程部已为原告完成了厂房维修工程，原告应支付欣育工程部工程款合计122,000元，对此本院予以确认。现原告直接支付欣育工程款96,000元，另行支付项目经理吴雪军86,000元，双方对吴雪军是否有权代表欣育工程部收取工程款产生争议。本院认为，原告已明知欣育工程部银行账户信息，在案证据又无法反映欣育工程部曾委托吴雪军收取工程款，故原告与吴雪军认为吴雪军有权代表欣育工程部收取工程款的意见本院不予采纳，原告应将工程款支付至欣育工程部账户。另外，在案证据亦无法反映吴雪军收取的工程款实际用于发放本案工程所涉的工人工资，而吴雪军亦确认其收取的工程款中的一部分用于其个人的其他工地，故原告支付吴雪军的工程款不能视为欣育工程部已收到。故原告应继续支付欣育工程款剩余工程款26,000元，吴雪军应将其收取的工程款86,000元返还原告，对原告要求欣育工程部和陆育青返还工程款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴雪军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海焦耳蜡业有限公司工程款86,000元；
二、驳回原告上海焦耳蜡业有限公司其余诉讼请求；
三、反诉被告上海焦耳蜡业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海欣育建筑工程部工程款26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1,950元，减半收取计975元，由被告吴雪军负担；反诉受理费450元，减半收取计225元，由反诉被告上海焦耳蜡业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一八年三月十九日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。