wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初183号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘国学，男，1978年1月24日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人潘国学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人潘国学于2016年4月10日晚上，采取用钥匙开门的方式，进入本市江汉区统一街大江家园的仓库内，盗得被害人袁某价值人民币2480元的鸡爪7箱、鸡翅中2箱。上述赃物已销赃；被告人潘国学还于2016年5月23日上午，在本市江汉区民生路磨子桥34号一家无名麻将室内，趁无人之机，盗得被害人王某价值人民币1900元的iPad平板电脑1部。上述赃物已灭失。公安机关接被害人报案后于2016年11月3日将被告人潘国学抓获。公诉机关认为，被告人潘国学具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人潘国学一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘国学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘国学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘国学具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人潘国学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月3日起至2017年6月2日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年二月十七日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初610号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人龚伦泽，男，1972年2月11日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县。因犯盗窃罪，2000年12月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。因犯抢劫罪，2007年10月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。因本案，2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]628号起诉书指控被告人龚伦泽犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人龚伦泽到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚伦泽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，合计价值7400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了失窃单位代表王全升的陈述，证人覃某1、龚某1、覃某2、龚某2、于某、蒋某的证言，调取证据清单、接受证据清单，失窃报告及明细清单，顺丰快递单，现场勘查笔录及照片，DNA鉴定书，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
经审理查明，2015年9月上旬的一日夜，被告人龚伦泽窜至海宁市海昌街道金利路22号米佰顿有限公司一号楼一楼仓库内，用胶带纸粘贴仓库内监控探头，后窃得海宁市萨莎服饰有限公司存放在该仓库内的全新棕色意鲨牌男款夹棉带水貂领绵羊皮休闲装、全新蓝色WPKDS牌男款夹棉绵羊皮休闲装、全新黑白相间色芭莎蒂牌带狐狸毛领水貂上衣、全新黑色男款金丝绒休闲外套海狸绒内胆和水貂毛领各1件，共计价值7450元。窃后，被告人龚伦泽将上述衣服赠与亲属，案发后均被公安机关追回。
上述事实，被告人龚伦泽在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位代表王全升的陈述，证人覃某1、龚某1、覃某2、龚某2、于某、蒋某的证言，调取证据清单、接受证据清单，失窃报告及明细清单，顺丰快递单，现场勘查笔录及照片，DNA鉴定书，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伦泽以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值7450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚伦泽所犯罪名成立。被告人龚伦泽有盗窃前科，酌情从重处罚。庭审中，被告人龚伦泽表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚伦泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的涉案衣服4件，由海宁市公安局发还被害单位海宁市萨莎服饰有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 陈志鸿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴敏燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1197号
罪犯毕光平，男，现年31岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年1月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第158号刑事附带民事判决书，确认罪犯毕光平犯故意伤害、赌博罪（暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚、主犯），判处有期徒刑十五年，刑期自2013年1月18日起至2028年1月17日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2014年5月15日以（2014）云高刑终字第442号刑事附带民事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月14日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯毕光平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯毕光平入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕光平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕光平准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2027年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执167号
申请执行人：襄阳友达印务有限公司。
法定代表人：雷某。
被执行人：湖北沙磊鞋业有限公司。
法定代表人：李某。
本院在执行襄阳友达印务有限公司与湖北沙磊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1712号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人襄阳友达印务有限公司货款49450元。本案在执行中，本院于2017年3月10日将湖北沙磊鞋业有限公司纳入失信被执行人；现查明，湖北沙磊鞋业有限公司已处于停歇业状态；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘建祥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1154号
罪犯詹彪，男，1993年7月13日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年11月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2013）渭中少刑终字第00027号刑事判决，认定罪犯詹彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯詹彪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯詹彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯詹彪的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月1日至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1906号
原告：（即反诉被告）：江西巨烽建设工程有限公司吉林分公司，住所长春市南关区亚泰大街3766号中金花园第1/2栋1单元1212室
法定代表人：谢波，经理。
委托代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告（即反诉原告）：吉林沃达食品有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇中新食品区工业园区内。
法定代表人：刘克言，总经理。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
原告江西巨烽建设工程有限公司吉林分公司与被告吉林沃达食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢波及其委托代理人王英，被告委托代理人李全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年6月7日，原、被告签订《工程合同书》,原告承包被告加工车间的净化工程及设备采购工程。合同总价款为40万元整。双方约定分期分批支付工程款，但是，除了先期支付9万元外，直至2013年8月末工程完工到现在，尚欠31万元工程款未支付。原告多次要求被告支付工程款，均遭到被告无理拒绝。被告的违约行为已给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款31万元及从2013年9月1日至今的利息22242.5元，共计332242.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方已按照双方施工合同履行了支付预付款和定金的义务，而原告并未按照工程协议约定将通风主管道做完及彩钢板材料运达施工现场，致使沃达公司项目拖延至今没有竣工，已经给沃达公司造成严重停产停业损失。
反诉原告诉称：反诉原告与反诉被告之间于2013年6月7日签订工程合同书一份，约定由反诉被告为反诉原告施工吉林市永吉县中新食品工业园净化工程及设备采购。合同签订后反诉被告以合同价格低未有拒绝履行合同，双方当事人对合同亦未能达成协议约定。为此反诉原告另行委托他人施工，工程现在尚未全部完成。反诉原告认为，反诉被告拒不履行合同的行为损害了反诉原告的权益，属违约行为，故提起反诉，请求判令反诉被告承担未履行合同的违约责任，赔偿反诉原告违约金人民币6万元；全部诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告辩称：反诉原告所称的通风主管道未完工及彩钢板材料未运达施工现场，与事实不符，我方未违约，是反诉原告迟迟不履行合约，不按期支付工程款，致使工程未完工，其损失应由其自身全部承担。本案反诉的诉讼费应由反诉原告自己承担。
经审理查明：2013年6月7日，原、被告经中间人李某某介绍签订《工程合同书》，约定原告承包被告净化工程安装及设备采购，工程地点位于吉林省永吉县中新食品工业园。承包范围：加工车间彩钢板结构装饰及玻璃幕墙面部分；加工车间及辅助间通风设备及管道制作；加工车间及辅助间的照明灯具的采购安装；空调机组和排风机组的动力电的安装。承包方式为包工包料（详见报价清单），工期为进入现场施工之日起40天。本合同工程承包费为40万元。双方所签订的合同中关于工程质量及验收的约定为：本工程以乙方设计经甲方审议施工图纸、做法说明等相关条件为质量验收标准。关于工程付款及结算的约定，发包人向承包人支付工程款付款的时间和金额：合同签订3日首付合同总额的30%（即人民币壹拾贰万元作为定金和预付款，通风主管道做完，彩钢板材料到达现场支付合同总额的50%（即人民币贰拾万元整）再做下次工序，安装验收合格后完毕（尘埃粒子验收合格）支付合同款的17%（即人民币六万八千元整）。余款3%（即人民币一万二千元整）作为质保金验收合格后一年内付清。除此，合同还约定了其他条款。上述合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告支付原告首付工程款10万元，后通过证人即该工程原、被告的介绍人李某某支付材料款5万元。庭审中，证人毕某某、李某某均出庭证实被告未能按合同约定及时支付工程款的事实，被告亦提供证据证实其两次共计支付工程款15万元。证人李某某证实其协调原、被告继续履行合同，由原告完成剩余工程建设的事实。
本院认为：2013年6月7日，原、被告签订《工程合同书》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规强制性规定，故为合法有效的民事合同。原告在签订工程合同后，按合同约定进入现场施工建设，被告亦应按照合同约定及时支付工程款。由于被告未能及时支付工程款，导致原告在未完全完工的情况下撤离工地，后在本案合同签订介绍人李某某的协调下，原告完成合同约定的全部工程，现该工程已经完工并投入使用，故导致工期延误，非原告的过错，而是被告未能及时支付工程款所致，故被告的反诉理由不能成立，其反诉请求本院依法不予支持。现原告已经按照合同约定完成全部工程建设，被告即应支付其尚欠工程款。按照合同约定该工程的工程款为400000元，被告已经支付150000元，尚欠250000元应予给付。原告要求被告给付欠款利息，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林沃达食品有限公司于本判决生效后即给付原告工程款人民币250000元及利息（自2013年12月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，反诉费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 章鹏飞
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1906号
原告王立范，住唐山市。
被告孙杰，住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人杜海明，该公司职工。
原告王立范诉被告孙杰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告王立范于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王立范撤回起诉。
案件受理费1398元，减半收取694.5元，由原告王立范负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孟海鹰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵玉洁
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1906号
原告王立范，女，住唐山市。
被告孙杰，男，住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人杜海明，该公司职工。
原告王立范诉被告孙杰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告王立范于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王立范撤回起诉。
案件受理费1398元，减半收取694.5元，由原告王立范负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孟海鹰
二〇一四年十一月十一�
书 记 员 赵玉洁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执841号
申请执行人：李治珍，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人：王生忠，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行李治珍依据（2016）宁0425民初309号民事判决书申请执行王生忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的27495元。在执行过程中，查明被执行人王生忠外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱亚东
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3093号
申请执行人：徐晓红，女，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市鑫艺汽车出租公司，住所地天津市河北区。
徐晓红申请执行天津市鑫艺汽车出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3011号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初283号
原告：赵某，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一六年三月三日
书记员 梁杰杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初52号
原告罗压州。
被告李志军。。
原告罗压州与被告李志军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗压州到庭参加诉讼，被告李志军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗压州诉称，2013年2月23日，被告到原告承包的工地从事粉刷工作，口头约定粉刷按每平方米8.5元计算，刮石膏按每平方米3.5元计算。2013年3月15日，原告给被告预支了25000元的劳务费，同时口头约定若被告未干满一年则需按三分利率支付利息，后被告开始务工，但仅务工了33天便偷跑回家，自此再没回过工地。务工期间因被告的妻子生病，原告又借给被告现金2000元、另外还有870元的零用钱，共计27870元。被告的应付工资是7067元，从27870元中扣除后尚欠20803元及利息8470元（按照银行同期贷款利率4倍计算），总计29273元。上述欠款经原告多次催要被告一直不付，现要求付清。
被告李志军未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告到原告承包的工地从事粉刷工作，口头约定粉刷按每平方米8.5元计算，刮石膏按每平方米3.5元计算。2013年3月15日，原告给被告预支了25000元的劳务费后，被告开始务工。2013年5月25日被告偷跑回家，自此再未回工地务工。被告李志军在罗某某代班的工地务工17.5天，应付工资3096元，扣除借支400元、伙食费35元后剩余2661元；在宋某某代班的工地务工33天，应付工资5308元，扣除借支800元、伙食费102元后剩余4406元，两项合计后实际应付务工费7067元。从原告预付的25000元劳务费中扣除7067元应付工资，被告李志军尚欠原告罗压州预付劳务费17933元。该欠款经原告多次催要被告一直拖欠不付。原告遂起诉到院要求处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款单、转账凭证及证人罗某某、宋某某的证言为证，内容客观真实，证据形式合法，且与本案相关联，应予采信。
本院认为，原、被告双方缔结的劳务关系合法有效。原告按约预付了劳务费，被告收取后仅务工50.5天，在未结算劳务费的情况下离开工地，构成违约，其应承担违约的全部责任。审理中被告亦未与原告对账也未提供相应证据，在此情况下，根据证人及相应证据，确认被告务工工资为7067元，从25000元预付劳务费中扣除7067元应付工资后，被告尚欠原告17933元。原告的请求于法有据，应予支持。审理中原告提出因被告李志军之妻刘某某生病，便给其妻打款2000元并有银行账单为证，经查李志军与刘丽荣并非夫妻，因此该款与本案无关，故原告可另行向某某主张权利。对于原告提出的870元的零用钱，仅有原告的陈述，无相应证据佐证，故对原告的该项主张不予支持。对原告主张的利息，因其口头约定的利息无相应证据证明，故其利息应按国家商业银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军在本判决生效后15日内付清拖欠原告罗压州劳务费17933元及利息（从2013年3月15日起至借款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告罗压州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年一月二十九日
书记员 吕东虹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第19号
原告：王乐安。
原告：蔡月红。
被告：季时付。
被告：周爱英。
原告王乐安、蔡月红与被告季时付、周爱英、浙江凤阳山食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告王乐安、蔡月红于2014年2月27日向本院申请撤回对浙江凤阳山食品有限公司的起诉，本院依法作出了（2014）丽龙商初字第19-1号民事裁定书。本案依法由审判员蔡晓适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王乐安、蔡月红到庭参加了诉讼，被告季时付、周爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王乐安、蔡月红共同起诉称：原告王乐安、蔡月红系夫妻关系，被告季时付、周爱英原系夫妻关系。被告季时付、周爱英在其夫妻关系存续期间，共同投资（季时付投资60%，周爱英投资40%）经营浙江凤阳山食品有限公司。原告王乐安与被告季时付系师兄弟。2006年至2010年期间，被告季时付、周爱英以其浙江凤阳山食品有限公司需要资金周转为由，先后四次向原告夫妻借款（2006年4月8日借款3万元、2008年11月20日借款3万元、2009年12月9日借款12万元、2010年10月15日借款30万元）合计48万元，约定利息前二笔6万元约定月利率15‰计算，后两笔按月利率20‰计息。有被告季时付出具给原告的借条四张为据。借款后本金至今未归还，利息按约支付至2011年12月31日，但此后再未支付利息。原告曾无数次要求被告归还借款，两被告总是以各种理由推托不予偿还。鉴于借款发生在被告季时付、周爱英婚姻关系存续期间，且用于被告季时付、周爱英共同投资经营的浙江凤阳山食品有限公司，依法属于被告季时付、周爱英夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告请求依法判令被告季时付、周爱英共同偿还借款本金48万元并支付利息（按约定利率从2012年1月1日计算至借款还清之日）
被告季时付、周爱英未作答辩。
原告王乐安、蔡月红为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、借条四份，用以证明被告季时付于2006年4月8日借款3万元、2008年11月20日借款3万元、2009年12月9日借款12万元、2010年10月15日借款30万元，合计借款48万元，前二笔约定月利率15‰、后二笔约定月利率20‰的事实；
2、银行存款回单二份，用以证明原告于2010年10月15日通过工商银行向被告季时付支付借款30万元、2008年11月20日通过建设银行向被告季时付支付借款3万元的事实；
3、被告季时付、周爱英两人的户籍证明与离婚登记审查表存根各一份，用以证明季时付与周爱英系夫妻，双方于2012年3月21日登记离婚，本案借款发生在季时付和周爱英婚姻关系存续期间的事实；
4、工商机关的公司基本情况表，用以证明浙江凤阳山食品有限公司的基本情况及由被告季时付、周爱英两人共同投资的事实。
经审查，原告提交的上述证据材料来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告季时付、周爱英未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王乐安、蔡月红与被告季时付、周爱英之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。由于双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期间内返还借款。本案借款发生在被告季时付、周爱英婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但是利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季时付、周爱英于判决生效之日起十日内共同返还王乐安、蔡月红借款本金480000元，并支付利息（其中按本金420000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准的四倍但不超过月利率20‰自2012年1月1日计算判决确定的履行之日，按本金60000元，按月利率15‰自2012年1月1日计算判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由季时付、周爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一四年二月二十七日
代书记员 殷晓芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第736号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行蕨溪分理处，住所地宜宾县蕨溪镇下花市街1号，组织机构代码X2128032-0。
负责人：梁绍蛰，该分理处主任。
被告：黄艳贤。
被告：吴道平。
被告：侯秀梅。
被告：易永刚。
被告：黄贤富。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行蕨溪分理处诉被告黄艳贤、吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行蕨溪分理处负责人梁绍蛰，被告易永刚、被告黄艳贤到庭参加诉讼，被告吴道平、侯秀梅、黄贤富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行蕨溪分理处诉称：2012年9月23日，被告黄艳贤向原告申请小额农户贷款50000元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日止，并由被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富保证担保。该笔贷款目前逾期并形成不良余额30000元，原告客户经理多次上门找借款人黄艳贤偿还借款本金及利息无果，该借款人担保人吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富等也应履行担保责任。特依法向人民法院提起诉讼，判令被告黄艳贤归还借款本金30000元及利息，由被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富对借款本息承担连带保证责任。
被告黄艳贤称：原告所述属实，现因其经济困难，只能分期偿还。
被告易永刚辩称：原告所述属实，此款的借款人是被告黄艳贤，应由黄艳贤偿还，被告易永刚只承担担保责任。
被告吴道平、侯秀梅、黄贤富未作答辩。
经审理查明：2010年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行蕨溪分理处与被告黄艳贤、吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告黄艳贤向原告借款50000元用于银花种植，借款期限自2010年9月20日至2013年9月19日，借款利率为贷款基准利率基础上5.3上浮30%，由吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富承担连带责任担保。合同签订后，原告于2012年9月23日向被告黄艳贤发放借款资金50000元。此后被告黄艳贤偿还借款本金20000元，余欠借款本金30000元及利息未偿还，经原告多次催收未果。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件、法人身份证明书，四被告身份证复印件、吴道平与侯秀梅的结婚证复印件、易永刚与黄贤富结婚证复印件，《农户贷款借款合同》及借款补充协议，个人借款凭证，原告及被告易永刚、黄艳贤的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄艳贤向原告借款50000元及被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富承担连带责任担保的法律事实存在，被告黄艳贤与原告之间的借贷关系及被告易永刚、黄贤富、黄艳贤与原告之间的担保合同依法成立。原告方已按约履行了出借义务，被告黄艳贤应按合同约定偿还借款本金并按约定支付利息。借款后被告黄艳贤偿还了20000元，余欠本金30000元及利息，被告黄艳贤应承担偿还之责。被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富为被告黄艳贤提供连带责任担保，故被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富应依法承担连带保证责任，被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳贤在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行蕨溪分理处借款30000元及利息（利息按双方于2010年9月21日签订的《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式2012年9月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富对上述款项承担连带清偿责任。被告易永刚、黄贤富、黄艳贤承担保证责任后，依法有权向被告吴道平追偿。
案件受理费275元，由被告黄艳贤、吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富共同负担。
如果被告黄艳贤、吴道平、侯秀梅、易永刚、黄贤富未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一四年六月十三日
书记员 陈炜权
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第119号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市正合鱼粉有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第317号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第511号
原告王某甲，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。身份证：3714281982********。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县，身份证：3724247********。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年1月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，两人经常为生活琐事生气吵架，以至于两人感情日渐淡漠。最近一次双方由于生活小事争吵，被告威胁原告，原告特别痛苦，现原、被告感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年登记结婚，2005年生长子，现随被告一起生活，在本村上小学；2012年生次子取名王某乙，现随原告一起生活。庭审时原告要求原告抚养次子，被告抚养长子，抚养费各自承担，放弃原告娘门陪嫁财产。上述事实，由原告提交的结婚登记证明以及当事人的陈述为证。
本院认为，夫妻之间应相互照顾、相互关心，精心呵护夫妻之间的感情，特别是原、被告结婚时间较长，婚后生育两个儿子。原告没有足够的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚；
案件受理费及其他费用300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 许新民
人民陪审员 孙建刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 耿红娥
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第511号
原告冯万亮，农民。
被告郝占凯，农民。
本院在受理原告冯万亮诉被告郝占凯买卖合同纠纷一案后，被告郝占凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告郝占凯的户籍所在地及居住地均为河北省沙河市册井乡全呼村，在河北省武安市没有任何居住地，所以该案应由异议人当地人民法院管辖，武安市人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，原、被告双方于2013年12月份在武安市上泉一选矿厂订立了买卖铁精粉口头协议，协议约定：铁精粉每吨价格为888元，交货地点约定为：买方到武安市上泉村选矿厂自提货物。对发生纠纷后的管辖权并未作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为河北省武安市午汲镇上泉村一选矿厂，且本案已先由我院受理，因此本案依法应由河北省武安市人民法院管辖，被告所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郝占凯对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 朱树强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 靳淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第511号
原告张金梅，女，住武夷山市。
被告陈丹南，男，住武夷山市。
被告余凤莉，女，住武夷山市。
原告张金梅与被告陈丹南、余凤莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，原告张金梅以需要增加诉讼请求为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以需增加诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金梅撤回起诉。
本案受理费5920元，减半收取2960元由原告张金梅负担。
审判员 陈慧芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第511号
原告冯万亮，农民。
被告郝占凯，农民。
本院在审理原告冯万亮诉被告郝占凯买卖合同纠纷一案中，原告冯万亮于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯万亮撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告冯万亮承担。
审判员 杜爱兰
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 彦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终468号
上诉人（原审被告）：海兴津港冶金工贸有限公司。
法定代表人：于良富。
委托代理人：马庆若。
被上诉人（原审原告）：辽阳钢铁有限公司。
法定代表人：解巍。
委托代理人：王传勇。
上诉人海兴津港冶金工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海兴津港冶金工贸有限公司的委托代理人马庆若，被上诉人辽阳钢铁有限公司的委托代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人辽阳钢铁有限公司在一审期间申请对上诉人制作安装的合同工程进行“现值评估”。辽阳利德资产评估所作出的资产评估报告，在一审审理期间已经发现有漏评现象，就此应由法院通知评估机构补充评估，而以审判机关替代评估机构对漏评部分自行计算后对评估结论做补充，显属不当。据此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第01148号民事判决；
二、发回辽阳县人民法院重审。
二审案件受理费24560.00元，退还上诉人海兴津港冶金工贸有限公司。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 侯是羽
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第169号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人罗某，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县北市镇共联村委会带仔村**号。2015年6月9日因涉嫌容留他人吸毒罪向广宁县公安局投案自首，6月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人罗某于2015年4月份上旬和下旬，在其位于广宁县北市镇共联村委会带仔村68号住宅处，容留邱某以“水过滤”方式吸食毒品共两次。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、辩认笔录、书证、证人证言等证据，认为被告人罗某容留他人吸食毒品二次以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某同主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时提出对被告人罗某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至3月，被告人罗某在其位于广宁县北市镇共联村委会带仔村68号的住宅内，容留吸毒人员邱某吸食毒品二次；容留莫某吸食毒品一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人邱某、莫某的证言、情况说明、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、广宁县公安局行政处罚决定书、抓获经过、广宁县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人被告人罗某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人罗某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止；罚金应在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一五年八月十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2806号
原告：易坤华，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街道横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢，该公司总经理。
本院在审理原告易坤华与被告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告易坤华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请,撤回对被告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易坤华撤诉。
案件受理费15584元，减半收取7792元，由原告易坤华负担。
审判员 彭文珍
二〇一七年九月七日
书记员 宋颖颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第23号
原告来夏波。
被告方炳红。
被告沈益红。
原告来夏波诉被告方炳红、沈益红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来夏波到庭参加诉讼。被告方炳红、沈益红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来夏波诉称：2013年2月7日，被告方炳红因资金周转向原告借款500000元，并出具借条1份。因被告方炳红拖欠未还，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告方炳红、沈益红归还借款本金500000元，并支付自2013年10月7日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。
被告方炳红、沈益红未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告方炳红于2013年2月7日向原告借款500000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明借款期间两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年2月7日，被告方炳红向原告借款500000元，并于同日出具借条1份，约定2013年8月7日前归还。庭审中，原告自认被告方炳红已返还借款80000元。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1995年7月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告方炳红之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告方炳红未按约足额返还所欠借款，应承担相应的民事责任。借条中未对借期内利息作出约定，应按无息借贷处理。原告主张的利息损失，可自被告逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，为年利率5.6%。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方炳红、沈益红返还来夏波借款420000元，并支付该款自2013年10月7日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回来夏波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由来夏波负担1700元，方炳红、沈益红负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 李 诚
代理审判员 沈 南
人民陪审员 汤瀚清
二〇一四年四月八日
书 记 员 颜冰心
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11233号
原告刘扬，女，1981年12月16日出生。
委托代理人刘占海，男，1956年8月26日出生。
被告宋海东，男，1976年10月11日出生。
原告刘扬（以下简称原告）与被告宋海东（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘占海，被告宋海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的红色速腾牌小汽车，车牌号为”蒙×”。2015年5月1日晚8时，在梨园南街华业东方玫瑰13号楼1单元×室，被告编造说他想借用原告汽车拉点东西，第二天将汽车给原告送回，原告信以为真，将汽车交给被告。2015年5月2日，原告要用车时，打电话给被告要求被告将汽车开回来，但是被告拒绝将汽车开回来，并将汽车隐匿起来，原告多次索要未果。被告的行为构成了对原告合法财产的侵害，故诉至法院，请求：1、判令被告将车牌号为”蒙×”红色速腾小轿车返还给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。”蒙×”红色速腾小轿车确实是我开走的，原告丈夫开的云南蒸汽石锅鱼饭店和五谷爱杂粮店，原告管理这两家店，原告拖欠我工资及垫付的钱，所以我把汽车开走了，原告把工资给我我就把车还给原告。
经审理查明：2010年7月16日，原告取得机动车登记证书，该证书记载：机动车（以下简称诉争车辆）的所有权人为原告；车辆类型小型轿车；发动机号为J19110；车辆品牌速腾牌；车身颜色红；机动车登记编号为蒙×。原告缴纳了诉争车辆的购车款169300元（含增值税24599.15元）。
经询，被告称：2015年5月1日前后，其将诉争车辆开走，现由其控制；原告及其丈夫拖欠其工资及垫付的费用，所以不归还车辆。原告称：其不拖欠被告工资。
上述事实，有机动车登记证书、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，原告是诉争车辆的所有权人，被告无权占有诉争车辆，被告将诉争车辆开走拒不归还的行为实属不妥，已经侵犯了原告的权利，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所称原告拖欠其工资及垫付费用，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宋海东于本判决生效之日起七日内将车牌号为蒙×红色速腾小型轿车返还给原告刘扬。
案件受理费一千四百五十元，由被告宋海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张培
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初221号
原告刘忠，住平泉县。
原告陶振财，住平泉县。
原告陶振祥，住平泉县。
原告刘凤艳，住平泉县。
被告张春和，男，住河北省承德市冯营子镇冯营子建筑安装公司。
本院依法适用简易程序在审理原告刘忠、陶振财、陶振祥、刘凤艳与被告张春和劳务合同纠纷一案，原告四人于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘忠、陶振财等四人的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四人撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 胡久臣
二〇一六年一月十五日
书记员 王志文
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林金民初字第115号
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社，地址：林州市。
负责人马永红，系该社主任。
委托代理人张国栋，该社职工。
被告林州市永红玻璃制品有限公司，地址：林州市。
法定代表人李永强。
被告张国亿，男，1988年11月26日生，汉族。
被告张国强，男，1976年9月1日生，汉族。
被告吴江英，女，1970年7月15日生，汉族。
被告杜明军，男，1976年8月20日生，汉族。
被告杨强，男，1982年3月9日生，汉族。
被告常茂生，男，1978年9月4日生，汉族。
被告刘彦林，男，1957年7月11日生，汉族。
被告杨树军，男，1979年6月30日生，汉族。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社合涧信用社诉被告林州市永红玻璃制品有限公司、张国亿、张国强、吴江英、杜明军、杨强、常茂生、刘彦林、杨树军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉。
案件受理费30557元，减半收取15278.5元，由原告负担。
审 判 员 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年七月四日
书 记 员 常永刚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第285号
原告：上××××司。
法定代表人：顾××。
委托代理人（特别授权代理）：汤××。
被告：温州市××乳牛冷冻食品有限公司，住所地：温
州经济技术开发区××园区滨海××号。
法定代表人：李××。
原告上××××司为与被告温州市××乳牛冷冻食品有
限公司承揽合同纠纷一案，于2009年3月2向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成由审判员王炳昶担任审判长、审判员黄
慧慧、人民陪审员王巍巍参加评议的合议庭，于2009年5月5日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤××到庭参加了诉
讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2009
年5月5日向本院提出财产保全的申请，本院于当日作出（2009
）温龙商初字第285号、285-1号、285-
2号民事裁定书各一份，分别裁定：一、冻结被告温州市××
乳牛冷冻食品有限公司开户在中信银行温州分行开发区支行的
银行帐号为73×××16中的存款25850元；二、冻结
被告温州市××乳牛冷冻食品有限公司开户在中国农业银行温
州市龙湾支行的银行帐号为22×××86中的存款546000
元；三、冻结被告温州市××乳牛冷冻食品有限公司开户在上海浦东发展银行温州支行的银行帐号为90×××15中
的存款546000元。本案现已审理终结。
原告上××××司诉称：2006年3月28日，原、被告签订
工程承包合同，约定原告承揽被告企业冷某库体及车间吊顶工
程，合同总价为400万元，后又增加配料间吊顶工程计46500元
，合计为4046500元。合同签订后，原告按约完成了全部工程
，工程已验收合格并投入使用。被告也分别于2006年4月17日
付款744000元、2006年4月30日付款80万元、2006年6月2日付
款1056000元、2007年2月15日延期支付15万元、2007年7月27
日延期支付30万元，合计付款305万元，尚欠余款996500元。
原告经催讨无果，遂向本院起诉，请求法院判令：一、被告向
某告支某某同余款996500元；二、被告向某告支付逾期付款利
息（按金额996500元以日利率万分之二点一从2007年7月27日
计算到法院判决确定履行之日止，暂算至2009年2月26日逾期
付款利息为121373元）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、承揽合同及附件原件、工程某变更联系单传真件、工
程现场签证单传真件各一份，以证明原告与被告签订的合同合
法有效，双方均应当严格履行各自的合同义务，被告应当按照
合同约定履行全部付款义务；
2、收款凭证复印件四份、银行对帐单复印件一份，以证
明原告已按合同约定收到被告支付的合同款项计人民币305000
0元，结合证据一证明原告应收未收合同余款996500元，同时
，结合被告付款金额及合同约定付款条件证明原告已完成合同全部工程；
3、维修证明和验收申请函传真件各一份，以证明原告已
按合同完成全部工程，并履行合同保修义务。
4、催款函、律师函、特快专递邮件收据及邮件查询凭证
共三套，以证明原告就被告延迟付款的行为已及时发函或者委
托律师发函催告，亦同时证明被告延迟付款的事实。
5、原告当庭提供冷某设备安装工作日志原件一份，以印
证证据1中的二份传真件的真实性及印证增加配料间吊顶工程
的事实。
被告温州市××乳牛冷冻食品有限公司未作答辩。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，放
弃了抗辩和质证的权利。本院认为，对原告提供的证据1中的
承揽合同及附件原件，经本院审查，符合证据的“三性”要求
，予以认定。对于原告提供的证据5，经审查，本院认为，这
份证据属于补强证据，不受举证期限的限制，本院组织质证，
从该份工作日记的内容来看，里面有车间增加部分安装的记载
，并且从形式上看有工程监理单位盖章，因此，对这份工作日
记本院予以认定。对原告提供的证据1中的工程某变更联系单
和工程现场签证单，经本院审查，这二份单据虽为传真件，但
与原告提供的证据5存在内在联系，结合证据5，能够印证这二
份传真件的真实性，因此，对这二份传真件本院予以认定。对
原告提供的证据2，经本院审查，是有关被告付款的凭据，原
告提供这份凭据属于原告对其不利事实所作的自认行为，因此
，对证据2本院予以认定。对原告提供的证据3，经本院审查，这二份单据均为传真件，原告没有提供其他证据印证其真实性
，因此，对证据3本院不予认定。对原告提供的证据4，经本院
审查，每套证据的函、收据及查询凭证之间形成完整的证据链
，能够相互印证，因此，对证据4本院予以认定。另外，被告
在举证期限内曾向本院提供检验报告及检验费收费票据复印件
各一份，但没有说明证明目的，也没有到庭应诉出示质证，因
此，对该证据本院不组织质证。
经审理本院认定，2006年3月28日，原、被告签订工程承
包合同，约定：原告承揽被告企业冷某库体及车间吊顶工程，
合同总价为400万元；工程期限为原告应在本合同签订后10天
进场安装，冷某库体保温部分于2006年5月10日前（其中小冷
某应于2006年4月30日前）库体主体安装完毕，车间吊顶部分
于2006年4月25日前安装完毕；付款期限为合同签订后支付20%
的工程预付款即80万元、进场施工后10至15天内支付30%的进
度款即120万元、进场施工后的30天内支付20%的进度款即80万
元、工程安装并验收完毕某某25%完工款即100万元、余款5%即
20万元为质量保证金，在质保期满后的7个工作日内无息一次
性支付；质保期为工程验收合格之日起十二个月。合同签订后
，原告已按约完成某某，2007年7月上旬前质保期已届满。被
告分别于2006年4月17日前付款744000元、于2006年4月30日前
付款80万元、于2006年6月2日前付款1056000元、于2007年2月
15日前付款15万元、于2007年7月27日前付款30万元，合计付
款305万元。合同签订后，原告另增加完成一项配料间吊顶工
程计46500元。被告现尚欠原告余款996500元。原告经催讨无果，遂向本院起诉，提起上述之请求。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，没有违反法
律规定，依法有效，受法律保护。被告尚欠原告承包款996500
元，事实清楚，证据充分，被告负有偿还责任。被告没有按约
支付承包款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期
付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告温州市××乳牛冷冻食品有限公司应在本判决生效
之日起十日内给付原告上××××司承包款996500元及其逾期
付款利息损失（该利息损失以金额996500元按日利率万分之二
点一从2007年7月27日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14861元，保全费5000元，共计诉讼费19861
元，由被告温州市××乳牛冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年六月十日
书 记 员 项 施