广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第13号
上诉人（原审原告）张娅，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
委托代理人彭和平，广东安南律师事务所律师。
委托代理人梁婉媚，广东安南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶嘉杰，住广东省佛山市顺德区。
上诉人张娅因与被上诉人叶嘉杰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张娅、叶嘉杰双方为朋友关系，2014年2月23日，叶嘉杰向张娅出具一份《借条》：“本人叶嘉杰于2013年-2014年累计向出借人张娅借款一万一千元（11000￥），特此证明！还款日期由出借人张娅决定。”张娅为在校大学生，现经常居住地为佛山市顺德区北滘镇，每年于寒暑假回家两次。
张娅于2014年9月16日向原审法院提起了本案诉讼，请求：1.叶嘉杰立即返还张娅借款共计11000元；2.案件诉讼费由叶嘉杰承担。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷关系的形成有两个要素，一为存在借款的合意，二是款项的实际交付。本案中，张娅只提交了一份借条，并没有提交款项实际交付的凭据，依据不足。张娅自称其是在暑假和寒假从学校回到北滘时，从银行卡取出现金再将款项交付给叶嘉杰。但庭审中，张娅未能详细的陈述借款的地点、次数、交付情况，亦未能在法院指定的期间内打印该期间内的银行流水以证明其从卡里取出过足够的资金。而且张娅是一名在校的大学生，其读书的费用需要父母的支持，没有证据证明其有稳定的收入来源以供出借给叶嘉杰。综上所述，张娅虽然持有叶嘉杰亲笔书写的借条，但其未能提供充分的证据佐证其已实际交付款项给叶嘉杰，故对于其要求叶嘉杰清偿借款的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回张娅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为37.5元（张娅已预交），由张娅负担。
上诉人张娅不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对事实认定不清，张娅有证据证明借款的地点、次数及交付情况，也有证据证明张娅有足够的资金出借给叶嘉杰。理由如下：首先，张娅的两张银行卡（卡号后四位数7606及7555）从2013年6月1日至2014年5月31日进账金额分别为61800元及14800元，总数为76600元，因此张娅有足够的资金出借。其次，张娅在原审庭审时也反复陈述在学校做了几份兼职，一是开网店，二是外出派发传单、做家教等，这与张娅银行的进账金额能够相互印证，因此张娅有稳定的经济来源。再次，关于出借的时间及交付地点。2013年7月叶嘉杰因犯刑案刚从看守所出来，没有固定职业，叶嘉杰想做烧烤生意但没有本金，于是张娅从银行卡取了1000元加上其母亲给的2000元总共凑够3000元在顺德区北滘镇出借给叶嘉杰；2013年9月，叶嘉杰做烧烤生意没有钱买原材料，张娅又陆续从家里及自己的银行卡借了1200元给叶嘉杰；2013年9月27日到2013年10月上旬，张娅又陆续从银行卡中取出6000元出借给叶嘉杰；2013年11月中旬到下旬，陆续借了3500元给叶嘉杰；2013年12月叶嘉杰借口没有钱，张娅又从银行卡中分几次取1000多元直接存入叶嘉杰的账户；2014年1月15日左右张娅从卡里取出1400元出借给叶嘉杰，从2013年7月至2014年2月叶嘉杰也陆续归还了大概3000多元给张娅，最后在2014年2月23日双方确认张娅从2013年到2014年2月23日为止向叶嘉杰出借了11000元，并写下借条。
综上，张娅上诉请求：1．撤销原审判决；2.改判支持张娅的诉讼请求；3．一、二审的诉讼费用由叶嘉杰承担。
被上诉人叶嘉杰没有发表答辩意见。
上诉人张娅在二审期间向本院提交中国建设银行股份有限公司昆明呈贡新区支行出具的《银行卡客户交易查询／打印》2份，内容分别为：卡号62×××06在2013年6月2日至2014年6月2日的交易记录，卡号62×××55在2013年6月15日至2014年6月20日的交易记录，拟证明张娅有足够的资金出借给叶嘉杰以及出借的大概时间。
被上诉人叶嘉杰未对上述证据发表质证意见。
因上诉人张娅提交的证据为原件，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人叶嘉杰在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，张娅持有卡号为62×××06的中国建设银行借记卡1张，该卡在2013年6月2日至2014年2月23日共进账款项44608.64元，张娅陈述进账来源主要是其父母支付的生活费、张娅开设网店以及利用课余时间打工的收入。
张娅持有卡号为62×××55的中国建设银行借记卡1张，该卡在2013年6月15日至2014年2月23日期间共进账款项11260元，均从张娅持有的卡号为62×××06的银行卡转账支付。
2013年9月9日、2013年9月12日、2014年1月1日、2014年5月1日、2014年5月19日、2014年5月22日，叶嘉杰分别向张娅卡号为62×××06的中国建设银行借记卡转账支付1000元、400元、1500元、600元、8元、200元，合共3708元。
张娅与叶嘉杰曾为男女朋友关系，现已分手。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方二审的争议焦点是张娅与叶嘉杰之间是否存在真实的借贷关系。张娅虽为在校大学生，未正式参加工作，但从其提供的银行卡交易查询记录，足以证明张娅有能力向叶嘉杰出借款项。叶嘉杰虽否认实际收到借款，但张娅关于多次从银行卡中取款给叶嘉杰的陈述，与叶嘉杰在借条中载明的2013年到2014年之间累计借款的表述能相互印证，而且叶嘉杰在出具借条前，曾三次通过银行转账的方式向张娅支付款项，张娅陈述该款项为叶嘉杰的部分还款较为合理可信，以上情况表明，张娅与叶嘉杰之间存在真实的借贷关系。因双方对借款返还的期限没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”张娅可随时请求叶嘉杰返还借款，故本院对于张娅的诉讼请求予以支持。叶嘉杰在出具借条后向张娅转账支付808元，应从借款中予以扣减，即叶嘉杰尚欠张娅借款10192元。
综上，张娅的上诉请求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。本案因当事人二审提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第765号民事判决；
二、叶嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向张娅支付借款10192元；
三、驳回张娅的其他诉讼请求。
如果叶嘉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费37.5元（张娅已预交），由张娅负担2.8元，叶嘉杰负担34.7元。
本案二审案件受理费75元（张娅已预交），由张娅负担5.6元，叶嘉杰负担69.4元。叶嘉杰负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。张娅预交的案件受理费69.4元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 车 驰
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。