wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1206号
原告：王某。
被告：徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年4月30日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚。因缺乏了解，感情基础薄弱。××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后因性格不合、生活习惯不同，且原告与婆婆矛盾加剧，被告遇事懦弱，夫妻感情逐步恶化。孩子出生后，奶粉等生活开支由原告独立承担。被告及其母亲经常无故怀疑原告，多次跟踪，甚至打电话骚扰与原告工作中接触的异性。2009年夫妻开始分床分房间生活至今。2012年被告因买房债务压力确认为抑郁症，无故对原告“压迫”。现被告更换住房钥匙，致使原告无法正常进入，对原告完全不以家人身份对待。夫妻至今，被告未曾尽过作为丈夫的义务和责任。现夫妻感情已完全破裂，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子女儿徐某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产浙F×××××号别克轿车一辆归原告所有（价值100000元）；4、被告支付原告精神补偿费5000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对登记结婚和生育女儿的事实无异议，女儿是2009年12月11日出生的。现在女儿还小，婚姻还没破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
婚姻登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告针对自己的抗辩，向本院提交如下证据：
2011年10月8日浙江省人民医院检查报告1份，证明当时被告因家庭经济等压力患有抑郁症的情况。
关于原告提供的证据，被告无异议，本院经审查予以认定。关于被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后因性格不合、生活习惯不同，常为家庭经济开支等琐事发生争执。期间被告曾因家庭债务患有轻度抑郁症。2015年4月始，原告在外租房居住，并提起本次诉讼。审理中，因原告不同意调解，故本院法进行调解。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚初夫妻感情尚可，原、被告之间产生矛盾主要是因为家庭经济等琐事所致。现原、被告分居时间较短，原告未能提出夫妻感情彻底破裂的确凿证据，故其离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一五年六月十二日
书记员 徐小晖
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第556号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月22日被齐都公安局北区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人路志飞、于春林，山东大地人（临淄）事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）536号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人路志飞、于春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2015年7月20日13时20分许，被告人崔某为给刘某出气，用塑料桶携带93号汽油（约3.6升）至某公司西生产区办公楼，在生产科技部部长杨某办公室内，与杨某发生争执并将桶内汽油从杨某头部倒下，随后拿出打火机威胁杨某，后被赶来的杨某的同事将其推出办公室并将打火机抢下。
2、2011年7月份的一天，被告人崔某因工资低的问题赶到某公司人力资源部部长尹某的办公室，与尹某发生争执，随即被告人崔某拿出随身携带的水果刀威胁尹某，被赶到的刘某拦住，尹某趁机跑出办公室，被告人崔某见尹某跑出办公室又拿刀追赶尹某，再次被刘某拦下。
公诉机关以被告人供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人崔某在公共场所向他人身上泼洒汽油并拿出打火机恐吓他人，拿刀恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
辩护人发表的辩护意见是：1、被告人崔某具有自首情节；2、认罪态度较好，系初犯、偶犯，取得了谅解。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月20日13时20分许，被告人崔某为给刘某出气，用塑料桶携带93号汽油（约3.6升）至某公司生产科技部部长杨某办公室，与杨某发生争执并将桶内汽油从杨某头部倒下，随后拿出打火机威胁杨某，后被赶来的杨某的同事将其推出办公室。
2、2011年7月份的一天，被告人崔某因工资低的问题赶到某公司人力资源部部长尹某的办公室，用刀威胁尹某并持刀追赶尹某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述证实，其系某公司生产科技部部长，2015年下午1时20分许，崔某拎着一个装着黄色液体的透明塑料桶到其办公室，崔某责怪其骂刘某，将塑料桶里的汽油浇到其头上。其感觉皮肤火辣、眼睛睁不开、嘴里进去汽油了。等其睁开眼睛后，看到崔某手里拿着打火机，同事迂某在那里拉着他。其就拨打电话报警，迂某将崔某拉走后，其被送往医院。
2、被害人尹某的陈述证实，其系某公司人力资源部职工，2011年7月份的一天，公司职工崔某到其办公室说他工资低的事情，说了几句话后拿出一把刀子，其一看就跑出了办公室。其跑到大门外面绕到李某办公室后面敲窗户告诉了李某这件事并让他报警。后来其听门卫说崔某追到大门口看没人就回去了。
3、证人迂某的证言证实，其系某公司资料员，2015年7月20日13时30分左右，其在办公楼一楼听到杨某在二楼喊其，其跑到二楼杨某办公室看到崔某拿着一个大塑料桶往杨某头上浇汽油。其上前拉住崔某，崔某手里拿着打火机。后其和赵某将崔某拉到其办公室。过了一会民警就来了。
4、证人赵某的证言证实，其系某公司安全员，2015年7月20日13时50分左右，其在办公楼二楼听到有争吵声，出门看到迂某和崔某在撕扯。迂某将崔某拉到她办公室里，其进了迂某的办公室把门锁上。其出来后看见杨某头发是湿的，办公室地上有个塑料桶，地上有不明液体，煤油味很大。
5、证人田某的证言证实，其系杨某丈夫，2015年7月20日，杨某被人浇了一身汽油，皮肤、眼睛被灼伤，在齐鲁石化医院住院。
6、证人孙某的证言证实，其系临淄某加油站职工，2015年7月20日下午大约13时许，一名开着白色轿车的男青年到其加油站拿着一个白色透明塑料瓶子说给摩托车加点油，其给该男青年找的钱，其同事给男青年加了20元约3.6升汽油。
7、证人王某的证言证实，2015年7月20日中午，其和崔某一起吃饭，其开着一辆白色日产蓝鸟汽车去的。一点多钟，崔某开着其的车说到厂里去趟。下午两点多钟，有人打电话说其的车在二化厂区西门堵着路，其去开车时发现一瓶葫芦形的塑料桶装白酒不见了。
8、证人李某的证言证实，2011年的一天，其在某公司总经理办公室听见北侧窗户有人敲击，其过去后看到是尹某，尹某慌张的说崔某拿刀追砍他，让其报警。后来刘某和尹某都说这件事不要追究崔某了，其公司就对这件事没有追究。
9、证人刘某的证言证实，因为其和杨某有矛盾，崔某为了给其出气给杨某身上浇汽油了。2011年7月份的时候，崔某还因为工资低的问题拿刀吓唬并追赶过某公司人力资源部部长尹某。
10、发破案经过证实了本案案发的基本情况。
11、照片证实了案发现场的基本情况以及崔某携带的装有不明液体的塑料桶和打火机的基本情况。
12、过付手续、谅解书证实，被告人崔某赔偿了被害人杨某的损失，被害人杨某、尹某建议对其从轻处罚。
13、户籍信息证实了被告人崔某的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。
14、被告人崔某在公安机关及当庭亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人崔某在公共场所向他人身上泼洒汽油并用打火机恐吓他人，持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人崔某系传唤到案，不具有归案的主动性，依法不能认定为自首，对辩护人发表的相关辩护意见不予采纳。被告人崔某积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的其他辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月二十二日起至二〇一六年一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
代理审判员 孙 皓
人民陪审员 朱海红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2638号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：程鹏翔，男，1990年3月30日出生，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告程鹏翔信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告程鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金17998元、利息6309.57元、滞纳金1049.71元，以上共计25357.28元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月17日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡，后欠本金及利息等共计25357.28元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
被告程鹏翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实如下：被告于2012年9月16日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领信用卡，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，收费标准显示滞纳金最低还款额未偿还部分的5%。后被告开始使用卡号为62×××28的信用卡，期间进行了消费，至2016年11月29日被告还欠原告本金17998元、利息6309.57元、滞纳金1049.71元，共计25357.28元。经原告催要，被告仍未按约定履行还款义务。原告于2017年2月20日诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理《中国农业银行信用卡申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款本金17998元、利息6309.57元、滞纳金1049.71元，共计25357.28元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏翔于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金17998元、利息6309.57元、滞纳金1049.71元，共计25357.28元（2016年11月30日以后利息以17998元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告程鹏翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年四月二十七日
书记员 李玉熙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1469号
原告贺茂峰，男，1985年出生，汉族，农民。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。
被告田营营，男，1985年出生，汉族。
被告程成成，男，成年，汉族。
原告贺茂峰与被告田营营、被告程成成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成柱到庭参加诉讼。被告田营营、程成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺茂峰诉称，2013年10月3日6时30分许，被告田营营驾驶鲁D／×××××号小型轿车行驶至事故路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，双方应承担事故的同等责任。因被告田营营驾驶的事故车辆注册车主为被告程成成。该事故车辆事故发生时未依法投保交强险，为此诉讼请求二被告在交强险理赔限额范围内赔偿原告各项损失13000元。
被告田营营、程成成均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月3日6时30分许，被告田营营驾驶注册车主为被告程成成的鲁D／×××××号小型轿车沿泥沟至兰城村村通路段行驶至事故地点时与原告贺茂峰驾驶的无号牌二轮摩托车相刮碰，致原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，原告贺茂峰与被告田营营承担事故的同等责任。原告伤后入住台儿庄区中医院住院5天支付医疗费2795.55元，住院伙食补助费为75元（5天×15元／天），原告住院期间由其妻护理，系农村居民护理费为129.35元（5天×25.87元／天）。原告伤前系枣庄市金山机械有限公司职工，月平均工资为3000元，原告伤后住院5天，出院时医疗机构出具诊断证明原告因交通事故左胫骨骨折出院仍需休息90天，其误工时间为95天，误工费为9500元（95天×100元／天），原告另支付施救停车费200元。
另查，原告伤后被告田营营已支付医疗费500元，被告田营营所驾驶的事故车辆注册车主为被告程成成。该事故车辆未依法投保交强险。
以上事实有台儿庄区交警大队事故认定，台儿庄区人民医院出具的住院病历、医疗费发票、诊断证明、原告及护理人员户籍、身份证明、从业证明、工资发放花名册，施救费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告田营营、原告贺茂峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，形成事故。台儿庄区交警大队认定，双方负事故的同等责任，本院予以确认。原告因此事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费等合法有据，故被告田营营应承担50%的赔偿责任，但因被告田营营驾驶的事故车辆事故发生前未依法投保交强险，故原告的损失应由被告田营营在所驾驶的事故车辆交强险理赔限额范围内予以赔偿，不足部分按比例承担。原告主张要求被告田营营、程成成共同承担赔偿责任，由于二被告未出庭、未答辩，无法确认二被告间的侵权责任主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的赔偿责任应由机动车使用人和所有人即二被告共同承担。原告住院期间被告已支付医疗费500元，应从实际赔偿原告的数额中予以扣减。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告田营营、程成成自本判决法律效力之日起十日内在交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费2795.55元、住院伙食补助费75元、误工费9500元、护理费129.35元、施救费200元，以上共计12699.9元，扣除被告已付原告500元，被告再付原告各项损失共计12199.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 姣
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1469号
原告吕某某，女，1982年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年3月28日出生，汉族，农民。
原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告吕某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1708号
上诉人（原审被告）上海宝冠纺织有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人熊小玉，总经理。委托代理人韩红彩，上海申浩律师事务所律师。委托代理人汪红，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州中旭纺织品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区XX街道XX村XX路XX号。法定代表人张智，总经理。委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。上诉人上海宝冠纺织有限公司（以下简称宝冠公司）因与被上诉人常州中旭纺织品有限公司（以下简称中旭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。宝冠公司的委托代理人韩红彩、中旭公司的委托代理人薛晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月至11月，中旭公司与宝冠公司签订《买卖合同书》若干份，约定由宝冠公司向中旭公司采购各种规格的布匹产品，中旭公司根据宝冠公司指定的地点交货，付款方式为月结（含17%增值税）。中旭公司共计向宝冠公司供货2,351,223.05元（人民币、下同），其中已开票金额2,154,722.21元，尚未开票196,500.84元。宝冠公司合计付款金额2,102,392.40元，尚欠货款248,830.65元。宝冠公司曾向中旭公司发送《协议》一份，载明：中旭公司于2014年6月15日至2014年7月18日共计为宝冠公司提供坯布（10X16+70D/60X60）共计数量56,562.04米，金额680,944.60元，因坯布质量问题造成以下损失1、货款索赔150,000元，2、损耗布退回8,235.90米，3、两项共计金额242,428.05元，由中旭公司承担。中旭公司对该份协议未予盖章确认。原审法院认为，中旭公司与宝冠公司间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。中旭公司主张的供货事实由送货单、发票以及协议书等证据证实。宝冠公司先以中旭公司未能提供产生逾期交货及质量问题的买卖合同为由否认收到相关货物，后又以该些货物存有上述问题导致损失发生为由抗辩拒绝付款。可见，宝冠公司实际收货数量与中旭公司主张是一致的。经释明，宝冠公司表示就相关质量问题等保留另案诉讼的权利，故对其抗辩之质量问题不予处理。中旭公司有权就剩余货款向宝冠公司主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：宝冠公司于本判决生效之日起十日内支付中旭公司货款248,830.65元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,516.23元、财产保全费1,764.15元，合计4,280.38元，由宝冠公司负担。宝冠公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、根据中旭公司开具的发票，其供货金额为2,154,722.21元，宝冠公司已付款2,102,392.40元，故宝冠公司欠款为52,329.80元。中旭公司提供的部分送货单没有对应的合同依据，其主张供货2,351,223.05元不是事实；2、中旭公司迟延交货给宝冠公司造成巨大经济损失，应当承担违约责任，宝冠公司不欠中旭公司任何款项，并保留继续追偿的权利。据此，原审认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，改判驳回中旭公司原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费及保全费由中旭公司承担。中旭公司答辩称，不同意宝冠公司的上诉主张。中旭公司已提供充分证据证明实际供货总金额，宝冠公司虽对部分货物以质量问题不予认可，但可以反证供货的事实。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案宝冠公司与中旭公司间买卖合同关系依法成立，宝冠公司结欠中旭公司货款是事实，双方二审中的主要争议在于宝冠公司欠款金额是多少。中旭公司主张其供货金额为2,351,223.05元，并为此提供了合同、送货单、发票、协议等证据。宝冠公司承认已收货物即为发票金额2,154,722.21元，对中旭公司提供的部分送货单因没有对应的合同，故不予认可。但从宝冠公司自己出具的协议看，其中记载了中旭公司2014年6月15日至2014年7月18日的供货事实，且协议中宝冠公司提出要求中旭公司承担损失的金额与中旭公司本案诉请的欠款金额相差无几，故宝冠公司主张的收货金额缺乏事实依据，本院不予采信。中旭公司主张的供货金额有相应的证据佐证，本院予以采信。据此，本案宝冠公司结欠中旭公司货款248,830.65元事实成立，应当依法承担付款责任。本案宝冠公司拒付欠款的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,032.46元，由上诉人上海宝冠纺织有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1498号
原告郗斌，女，1976年9月30日生，汉族。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告刘久长，男，1969年10月28日生，汉族，户籍所在地唐山市路北区。
原告郗斌诉被告刘久长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗斌诉称，2013年3月4日被告因资金紧张，向原告借款50万元，被告承诺一个月还清，并自愿以部西里凤祥园的房产抵押担保，现还款时间已到，被告却迟迟没有还款的意思表示，在多次索要未果的情况下，诉至法院，要求被告偿还借款50万元，并支付银行同期贷款利率四倍的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘久长辩称，原告所述是事实，对原告的起诉没有意见，被告同意偿还50万元借款，但不同意按月息4%或同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
经审理查明，2013年3月4日被告刘久长为原告郗斌书写借条，内容为“今借郗斌人民币500000.00元（伍拾万元正），愿以部西里凤祥园102楼5门601号作抵押。月利息4%（百分之四），一个月还清。”当日，原告以银行转账形式向被告名下中国农业银行账号（×××5563）转账48万元，剩余2万元作为利息预先扣除。原被告未进行房产抵押登记。后被告未向原告偿还借款。2013年4月19日原告来院起诉，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告同意偿还借款50万元，但不同意按月息4%或按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告刘久长为原告郗斌出具50万元的借条，但实际借款数额为48万元，故被告应向原告偿还借款人民币48万元。原告将2万元利息计入本金，违反法律规定，本院不予支持。原被告之间约定借款利息过高，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年3月4日至2013年4月3日的利息，逾期利息按银行同期贷款利息给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告刘久长于本判决生效后五日内给付原告郗斌人民币48万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年3月4日至2013年4月3日的利息，并自2013年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决生效之日止。
案件受理费8800元、保全费3000元，由被告刘久长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 静
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更333号
罪犯孟宪亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月10日作出了（2006）济刑初字第94号刑事判决，以被告人孟宪亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，山东省济宁市中级人民法院于2008年4月25日对其以故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，与原判刑期合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2028年8月21日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孟宪亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，受嘉奖1次，记功3次，确有悔改表现。并有罪犯孟宪亮的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪亮在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其罚金未履行部分，数额较大，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日计算，自2016年5月30日起至2027年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初827号
原告：周建浦，男，1934年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈批木，男，1968年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周建浦诉被告陈批木民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告陈批木去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周建浦到庭参加诉讼，被告陈批木经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周建浦诉称，2015年4月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到周建浦壹万元正，利息壹分半，一年壹仟捌佰元，陈批木，身份证，2015年4月18日。后原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款10000元，并支付自2015年4月18日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告周建浦为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告陈批木未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应立即归还借款10000元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请系其对权利的自行处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈批木于本判决生效之日起十日内归还原告周建浦借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈批木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1202号
罪犯刘国利，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，出生地内蒙古莫力达瓦自治旗。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇九年二月二十日作出(2009)泰山刑初字第36号刑事判决，以抢劫罪判处刘国利有期徒刑十年，并处罚金一万元,以强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。自2009年3月13日起入监执行。本院于二〇一二年十一月三十日裁定减刑一年,二〇一五年二月十一日裁定减刑一年一个月。刑期自2008年9月19日起至2019年8月18日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分66.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘国利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国利减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2008年9月19日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人黄中华，男，该行职员。
被告常印，男。
被告杨佩军，男。
被告张金贵，男。
被告张海玉，男。
被告张海珍，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告常印、张金贵、张海玉、杨佩军、张海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行委托代理人黄中华，被告常印到庭参加诉讼，被告张金贵、张海玉、张海珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨佩军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉称：2013年5月17日，原告与被告常印、杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍签订了编号为230115033002022013051300296806的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2013年5月17日起至2015年5月17日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日被告常印在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期12个月，同时约定违约责任。被告常印偿还了2014年3月17日前的利息。其余欠款本金及利息未偿还。原告认为被告常印及其他保证人应承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告常印对贷款的事实没有异议。
被告杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及常印利息证明各一份。证明2013年5月17日被告常印在原告处贷款80000元。截止2015年11月10日被告常印尚欠原告本息合计108765.45元。
证据三、小额贷款联保协议书。证明被告杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍负连带担保责任。
经庭审质证：被告常印对上述证据均无异议。其余被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年5月17日，原告与被告常印、杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍签订了编号为230115033002022013051300296806的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2013年5月17日起至2015年5月17日的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日被告常印在原告处借款人民币80000元，年利率14.58﹪，借期12个月，被告常印偿还了2014年3月17日前的利息，其余借款本金及利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告常印、杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告常印发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务，2014年5月18日合同到期后，被告常印未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行要求被告常印立即清偿借款本息、要求被告杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍负连带担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常印于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限责任公司同江支行贷款本金79999.96元，利息及罚息截止到2015年11月10日合计28765.49元，本息合计108765.45元。
二、被告杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元由被告常印负担。被告杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程思谕
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第856号
原告陈某德，男，1963年12月8日出生，汉族。
被告王某美，女，1963年12月14日出生，汉族。
原告陈某德诉被告王某美离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某德及被告王某美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某德诉称，1980年，原、被告经自由恋爱，于1981年11月25日按当地风俗摆酒结婚，双方未登记。婚后双方共同分别于1983年12月9日生育一女孩，取名陈某妮；1985年10月4日生育一男孩，取名陈某夫。婚后，由于夫妻双方生活理念不尽相同，经常因一些家庭琐事而发生争吵，久而久之双方的感情也逐渐破裂。特别是被告脾气暴躁，经常对原告辱骂，并限制原告自由，导致双方感情彻底破裂。原、被告虽未办理登记手续，但根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属于事实婚姻。由于两个孩子已结婚生子，不需要抚养。为此，请求人民法院判决准予原、被告解除婚姻关系。
被告王某美辩称，被告不同意离婚。被告对家庭付出了很多，原告对家庭尽的责任很少，应连原告自己的父母和小孩也很少管。二个孩子从小到大，原告都不管。原告的母亲生病他也不管，原告作为一个男人对家庭一点责任心都没有。
经审理查明，原告陈某德与被告王某美经自由恋爱，于1981年11月25日按当地农村习俗举办了婚礼。婚后，双方分别于1983年12月9日共同生育一女孩，取名叫陈某妮；1985年10月4日共同生育一男孩，取名叫陈某夫。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。现二个孩子都已成年，但原、被告仍然是无法和谐沟通，互不相让，被告也因此独自居住于澄迈县仁兴镇美厚墟。经本院对原告予以劝解，但原告表示无法和被告共同生活，仍坚持请求准予离婚。
另查，因原、被告在诉讼期间提到双方之前办理过结婚登记，经本院到澄迈县仁兴镇人民政府以及澄迈县民政局婚姻登记处调查核实，未发现原告陈某德与被告王某美有结婚登记相关档案记录。
以上审理查明的事实有原告提交的由澄迈县仁兴镇美厚村民委员会于2015年7月9日所作的《证明书》、常住人口登记卡以及庭审笔录、协助调查函为佐证，可以认这定。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。原告陈某德与被告王某美经自由恋爱后于1981年11月25日举办婚礼共同生活。因未有证据证实双方已登记结婚，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，1994年2月1日前民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告于1994年2月1日前均符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。原、被告婚前因缺乏对对方性格的了解，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。婚后双方共同生育了二个孩子，且共同生活了三十多年，所生的二个孩子都已成年，但双方对共同生活期间的家庭琐事仍未能做到互谅互让、互相包容，导致夫妻关系矛盾激化。在本案审理期间经调解原告坚持不愿意与被告和好，可见双方夫妻感情破裂。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”规定，应准予原告陈某德与被告王某美离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告陈某德与被告王某美离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴 典
二〇一五年八月二十五日
书记员 符史榜
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待
（一）1994年2月1日前民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日前民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3420号
原告：刘廷林，男。
被告：杨守建，男。
本院在审理原告刘廷林与被告杨守建民间借贷纠纷一案中，原告刘廷林于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘廷林申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘廷林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘廷林负担。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢振涛
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初579号
原告孟春生，男，1973年2月8日出生，汉族，个体户，住湖南省岳阳市君山区。
被告舒静平，女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被告杨元帅，男，1959年9月2日出生，汉族，村干部，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇三分店村四组，系被告舒静平丈夫。
原告孟春生与被告舒静平、杨元帅民间借贷纠纷一案，原、被告已庭外和解，原告孟春生于2016年10月18日提出申请，要求撤回对被告舒静平、杨元帅的起诉。
本院认为，原告孟春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟春生撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，原告孟春生自愿承担。
审判员 李小兵
二〇一六年十月十八日
书记员 梁文英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00693号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码证号14916380-1。
法定代表人：胡运全，董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：肖庆，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与肖庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司委托代理人刘海，被告肖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运达物业公司诉称：运达物业公司自2006年起受聘为合肥市滨湖品阁小区提供物业管理服务。先后与肖庆及滨湖品阁业主委员会签订物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。肖庆系小区业主。运达物业公司为肖庆提供物业管理服务，肖庆应按时支付物业服务费。截止2014年3月31日，肖庆拖欠物业服务费1294.3元（2013年2月7日至2014年3月31日）。经多次催要，肖庆拒不给付，现运达物业公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、肖庆给付拖欠的物业服务费1294.3元及违约金500元，总计1794.3元；2、本案的全部诉讼费用由肖庆承担。
肖庆辩称：肖庆未缴纳自2013年2月7日至2014年3月31日的物业费情况属实，但系由于运达物业公司提供的物业服务不到位。肖庆家中出现墙面渗漏，向运达物业公司反映后运达物业公司并没有予以维修；小区内的门禁无法正常使用，电梯经常出现故障。肖庆也没有收到运达物业公司邮寄的律师函。故肖庆不因承担因未缴纳物业费而产生的违约金，另运达物业公司应当赔偿肖庆由于家中墙面渗漏造成的各项财产损失5160元。
经审理查明：肖庆系合肥市滨湖品阁小区业主，房屋建筑面积72.84平方米。2007年8月7日，运达物业公司与肖庆签订《滨湖品阁前期物业服务协议》，委托运达物业公司对滨湖品阁小区实施物业服务。物业服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、其他有偿、便民服务、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调工作。物业服务费高层住宅按建筑面积1.05元／平方米／月计算，收费标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；物业费每半年前10日缴纳，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.2%缴纳违约金。2010年10月31日，滨湖品阁小区建设单位合肥天海置业有限公司（以下简称天海置业公司）与运达物业公司签订《前期物业服务合同》续聘运达物业公司对滨湖品阁小区提供前期物业服务。物业服务期限均至业委会与其选聘的物业服务公司签订物业服务合同时止。运达物业公司为滨湖品阁小区提供物业服务至今。肖庆未支付2013年2月7日至2014年3月31日期间物业费，运达物业公司催要未果，诉至法院请求判如所请。
合肥市包河区物价局核准运达物业公司对滨湖品阁小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.25元／平方米／月，有效日期2013年1月至2016年1月。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、收费许可证、服务价格登记证、前期物业服务合同、快递单、催费公示照片、收费凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：运达物业公司与滨湖品阁建设单位、小区业主签订了物业服务合同，对滨湖品阁小区实施了物业服务，运达物业公司与包括肖庆在内的业主之间物业服务合同关系合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。运达物业公司为滨湖品阁小区提供了物业服务，肖庆应当履行缴纳物业费义务。肖庆抗辩称未缴纳物业费系由于家中墙面渗漏问题运达物业公司没有予以维修，小区内的门禁无法正常使用，电梯经常出现故障，但肖庆提供的三张照片未能证明该照片的拍摄时间及拍摄地点，且没有其他证据予以佐证。故本院对肖庆的抗辩不予支持。肖庆另抗辩称要求运达物业公司赔偿因漏水产生的各项财产损失5160元，因肖庆未在举证期限内就此提出反诉，本院不予处理。物业收费标准经物价部门调至1.25元／平方米／月，双方对此已有约定，肖庆应依约按调整后价格缴费。综上，肖庆应支付自2013年2月7日至2014年3月31日期间物业费1250.1元（1.25元×72.84平方米×13月＋1.25元×72.84平方米×0.73月=1250.1元）；肖庆抗辩称运达物业公司在门禁管理等方面的服务存在瑕疵，虽未提交证据予以证明，但运达物业公司对肖庆该抗辩的内容是否真实存在均未给予明确答复，故对于违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖庆于本判决生效之日起十日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司缴纳2013年2月7日至2014年3月31日期间物业费1250.1元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告肖庆负担20元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年七月三日
书记员 郭君雪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00104号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：骆正凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉被告骆正凤物权保护纠纷一案中，因该案比较复杂且涉及众多因素，需要相关部门进行协调。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牧松林
二〇一五年六月十八日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第3号
张军辉：
河南省先锋路桥设备有限公司与你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省先锋路桥设备有限公司于2013年12月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第535号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4654号
上诉人（原审原告）：李锋，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
上诉人李锋因与被上诉人绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李锋上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0603民初10196号民事判决书；2.依法改判解除双方劳动关系、被上诉人支付上诉人经济补偿金32469.75元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定“被告发放工资周期为当月工资50余天后发放，原告于2017年7月19日申请劳动仲裁解除劳动关系时于不存在被告欠付工资的情形，原告以拖欠工资为由解除劳动关系并主张经济补偿，本院不予支持”是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被上诉人并未按照规定当月发放工资，一直存在拖欠上诉人工资情形，原审法院认定的工资发放周期为当月工资50余天后是错误的，上诉人从未与被上诉人有过工资发放周期当月工资50余天后约定。截止至7月25日被上诉人实际拖欠1个月5天，在诉讼过程中被上诉人付清了上诉人工资，但上诉人认为被上诉人存在未及时支付劳动报酬的客观事实，上诉人以此为由解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定。
绍兴永通外贸喷织有限公司答辩称，一审判决及仲裁委的仲裁符合事实，请予以维持。具体意见与一审答辩意见一致。
李锋向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方劳动关系；2.请求判令被告支付经济补偿金32469.75元（4个月半工资）；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告曾系被告职工，在被告处工作期间，当月工资约50余天后发放至银行账户。原告实际出勤至2017年7月25日。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资。2017年7月25日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至该院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。针对原告要求解除劳动关系的诉求。该院认为，原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，现原告再起诉要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2017年7月25日起解除。针对原告要求被告支付经济补偿金的诉求。该院认为，鉴于被告工资发放的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。故该院对原告该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决：一、原告李锋与被告绍兴永通外贸喷织有限公司于2017年7月25日起解除劳动关系；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李锋负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审庭审中，双方对于无争议的已支付工资发放周期为当月工资50余天后发放的事实并无异议，且劳动合同中仅载明每月20日为发薪日，并未明确当月工资必须在次月20日发放。上诉人在之前的工资发放中并未对该发放周期提出过异议，故该发放时间应视为双方对劳动合同记载的补充。因此，上诉人认为被上诉人存在拖欠工资的行为并无事实依据，本院不予采信。上诉人以书面承诺放弃参加社会保险无效为由，要求被上诉人支付经济补偿金，因上诉人在劳动合同订立时明确不要求参加社会保险现又以被上诉人未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同而要求用人单位支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，李锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年一月十二日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3403号
原告雷聚阔，男，汉族，1981年10月13日出生，住驻马店市。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师
被告驻马店市富民果树科研发开有限公司
法定代表人：苏孝杰
本院在审理原告雷聚阔诉被告驻马店市富民果树科研发开有限公司民间借贷纠纷一案中，原告雷聚阔于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷聚阔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷聚阔撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告雷聚阔负担。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
陪审员 宋 鹏
二〇一五年四月一日
书记员 郑智灏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1417号
罪犯杨振人。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2010年6月18日作出（2010）宾刑初字第88号刑事判决，以被告人杨振人犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2009年7月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后于2010年7月1日交付执行。本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2039号刑事裁定，对罪犯杨振人减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变，刑期至2016年6月30日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1133号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨振人在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨振人提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨振人能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分104分，并被评为2013年度监狱表扬；2014年优秀学员。原判处罚金人民币8000元，罪犯杨振人于2015年1月27日缴纳人民币8000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨振人在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨振人在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振人减去有期徒刑一年三个月二天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第892号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵占路，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年9月13日作出（2011）衡刑初字第40号刑事判决，以被告人赵占路犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年4月9日起至2025年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯赵占路在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵占路减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年4月9日起至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初732号
原告陆某甲。
委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
本院在审理原告陆某甲诉被告陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊赡养费纠纷一案中，原告陆某甲于2016年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陆某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某甲负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年一月十三日
书记员 曹 静
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第217号
申请执行人：李双武，男，生于1974年8月21日，汉族，农民。
被执行人：李文川，男，生于1969年10月16日，汉族，农民。
李双武依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第248号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，李文川应当给付李双武饲料款13000元及案件受理费63元，本案执行费95元。
本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月二十九日
书记员 谭庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第227-1号
原告马佃德。
被告郝成山。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马佃德与被告郝成山、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马佃德于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马佃德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520员，合计1045员，由原告马佃德负担。
审 判 长 张 芃
审 判 员 王梦茹
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 崔敏敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初648号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张柯，男，1979年9月23日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因吸毒于1997年8月15日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2000年9月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，2002年8月9日解除劳动教养；2007年4月6日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒六个月（已撤销）；因吸毒于2007年4月19日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因吸毒于2014年2月16日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年3月6日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年3月5日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年3月11日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月5日被乐清市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）583号起诉书指控被告人张柯犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人张柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日16时许，被告人张柯多次与吸毒人员张某电话联系谈妥毒品交易事项。张某在微信上转了800元给张柯后，当晚19时许，被告人张柯在乐清市柳市镇双龙路上将一小包毒品海洛因贩卖给张某。经称量，该包毒品净重0.44克；经理化检验，该包毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人张柯在开庭审理过程中亦无异议，并有上交笔录、称量取样笔录、称量记录表、毒品上交清单、微信转账记录、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科核实证明、聊天记录截图、通话记录、证人张某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张柯违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张柯归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品未流入社会，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张柯犯贩卖毒品罪判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年10月4日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年五月十五日
法官助理 董 利
代书记员 周玲玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初460号
原告：戴翠，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王本奎，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:管树奎，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告戴翠与被告管树奎、王本奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴翠、被告王本奎到庭参加诉讼，被告管树奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴翠向本院提出诉讼请求：判令管树奎、王本奎共同偿还借款55000元，同时从2017年1月13日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；诉讼费由管树奎、王本奎承担。事实与理由：2012年，王本奎向我借款5万元，口头约定月息5分，但王本奎未按约定支付利息，也未归还本金，2015年3月向王本奎要款，双方将2015年3月份之前的利息估算了5000元，由王本奎重新出具了5.5万元借条，口头约定月息3%，由管树奎提供担保。立据后，管树奎归还利息1.5万元，借款本金及其余利息没有归还，戴翠索要无果，遂提起诉讼。
王本奎辩称，2012年向戴翠借款5万元是事实，但我于2012年已支付了1.2万元的利息。我于2015年出具5.5万元借条属实，但未约定利息，且该5.5万元中的5000元是利息，出具借条后已经归还了1.5万元本金。
本院经审理认定事实如下：2012年，王本奎向戴翠借款5万元，口头约定月息5分，借款后，王本奎未能归还本息，2015年3月10日，将2012年8月至2015年3月的利息估算为5000元后，王本奎重新出具了金额5.5万元的借条1份，载明：今因生意周转向戴翠借人民币5.5万元，注2015年6月30日前归还2000元等内容，王本奎作为借款人签字，管树奎作为担保人签字。王本奎出具借条后，管树奎于2015年9月5日、2016年10月4日向戴翠分别偿还1万元、5000元，余下款项，王本奎、管树奎均未偿还。戴翠追要未果，遂诉至本院。
本院认为：1.戴翠与王本奎之间的自然借款合同、及其与管树奎之间的保证合同，除约定的利息超出法律规定以外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.王本奎辩称，2012年借款后已归还了1.2万元的利息，戴翠不予认可，王本奎未能提供证据予以证明，故对该辩解不予采信。3.王本奎又辩称，案涉5.5万元借款已偿还1.5万元本金，戴翠认可收到1.5万元，但认为偿还的是利息。本院认为，戴翠陈述2015年3月10日重新立据时口头约定了月息3分，但王本奎对此不予认可，戴翠亦未能提供证据予以证明，故本院认定2015年3月10日重新立据时对支付利息没有约定，则管树奎偿还的1.5万元系本金，计算后借款本金余欠4万元。4.案涉借款对支付利息没有约定，戴翠主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持，本院认定自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。5、管树奎与戴翠未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，未约定担保范围，应对王本奎的全部债务承担连带责任。综上，戴翠要求王本奎偿还借款本金4万元，自2017年1月13日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率6%支付利息；管树奎对王本奎的上述债务承担连带责任的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、王本奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向戴翠返还借款4万元，并自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息；
二、管树奎对王本奎的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、管树奎承担保证责任后，有权向王本奎追偿；
四、驳回戴翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由王本奎、管树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2929号
上诉人（原审被告）：叶莲美。
被上诉人（原审原告）：深圳市三合小额贷款有限责任公司。
法定代表人：朱岩钧。
原审被告：深圳市普科达办公设备有限公司。
法定代表人：叶莲美。
上诉人叶莲美因与被上诉人深圳市三合小额贷款有限责任公司、原审被告深圳市普科达办公设备有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8306号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人叶莲美未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶莲美自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3628号
申请执行人鲍泽海，男，1977年12月17日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人（特别授权）周勤、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
被执行人苏忠记，男，1968年12月26日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人鲍泽海与被执行人苏忠记买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6774号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款80000元及相应利息损失（2016年5月16日前的利息损失为6979元，此后的利息损失以货款80000元为基数，按年利率6.15%自2016年5月16日起计算至债务债务履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年6月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年6月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其提交公安机关进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3628号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3628号
被拘留人:苏忠记公民身份号码:
本院在执行鲍泽海与苏忠记（2017）浙0381执3628号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏忠记拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初536号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人侯海洋，男，1981年10月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化，无业，住安仁县。曾因犯盗窃罪于2009年3月24日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑六年，2013年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人侯海洋犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人侯海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月16日2时许，被告人侯海洋翻墙窜至东莞市长安镇上沙社区万宏电子厂宿舍，见宿舍410房门没有锁，遂进入房间内，盗走被害人文某某的华为荣耀6PLUS手机1部（价值1764元）。得手后，侯海洋逃离现场。随后，侯海洋逃至该镇中山北路附近，因形迹可疑被巡逻队员抓获，当场缴获上述手机。破案后，公安人员将该手机发还文某某。
以上事实，被告人侯海洋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯海洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯海洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人侯海洋判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人侯海洋对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人侯海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人侯海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月16日起至2016年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年三月十日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第78号
原告：周超英。
委托代理人：吴珍。
被告：余炎春。
原告周超英与被告余炎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告余炎春下落不明，于2015年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周超英的委托代理人吴珍到庭参加诉讼，被告余炎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超英起诉称：原告系物业公司职工，被告系包工头，原告经好友许小玲介绍认识被告。2013年4月16日被告向原告借款10000元用于支付民工工资，被告向原告出具借条，但未约定还款期限。2014年7月被告因工程竞标急需要钱再次向原告借款。原告分别于2014年7月4日、2014年7月7日各出借50000元给被告。被告收到借款后分别向原告出具了借据，并在借据中对还款期限进行了约定。借款到期后原告多次向被告催讨，被告只归还了原告62000元。被告于2014年9月6日写下保证书承诺剩余借款在2014年9月13日前还清，但剩余借款被告至今未归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告余炎春归还借款本金48000元及逾期利息（自逾期还款之日起按银行同期同档贷款利率计算至借款还清本息之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第1项诉请中的逾期利息部分：自2014年9月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止。
原告周超英为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
一、《借条》3份，证明被告余炎春到原告处借款110000元的事实。
二、中国农业银行金穗借款卡明细对账单一份，证明原告交付给被告余炎春的借款款项70000元的来源。
三、《保证书》1份，证明被告余炎春承诺在2014年9月13日前归还原告借款的事实。
被告余炎春未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告余炎春未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告周超英提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。被告余炎春因资金周转需要，先后于2013年4月16日、2014年7月4日、2014年7月7日向原告借款10000元、50000元、50000元，共计110000元，并出具《借条》三份，借条上对借款利息、违约责任等均未约定，其中2013年4月16日出具的借条未约定还款期限，2014年7月4日、2014年7月7日出具的二份借条上约定了还款期限。借款后，被告于2014年7月19日归还了借款本金45000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年9月6日出具《保证书》一份，承诺剩余借款于2014年9月13日前归还。2014年9月13日、2014年9月14日被告又归还了借款本金9000元、8000元，共计17000元。尚欠的借款本金48000元，原告多次向被告催讨，未果。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余炎春向原告周超英借款110000元的事实清楚，有出具的《借条》、《保证书》为证。被告余炎春未按照约定归还尚欠的借款本金48000元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告余炎春归还借款本金48000元及逾期利息的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告余炎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余炎春于本判决生效之日起十日内归还原告周超英借款本金48000元及逾期利息（以本金48000元为基数，自2014年9月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，公告费650元，合计1686元，由被告余炎春负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 聂 勋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第406号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2007年8月17日因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留10日，并处罚款人民币1500元。因本案于2011年11月8日被取保候审，2012年3月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：1、2009年2月至3月期间，被告人陈某伙同陈芳、王爱萍（均已判刑）以营利为目的，在杭州市余杭区余杭镇凤兴花园4号楼东单元101室陈某棋牌室组织他人以麻将牌筒子功的方式聚众赌博20余场，每场抽头获利5000元左右。
2、2009年2月至3月期间，被告人陈某伙同王爱萍以营利为目的，在杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区1幢201室王爱萍棋牌室组织他人以麻将牌筒子功的方式聚众赌博20余场，每场抽头获利5000元左右。
3、2010年2月至5月期间，被告人陈某伙同陈芳、唐红霞（已判刑）在杭州市余杭区余杭镇南湖丽景小区景湖苑6幢1单元902室组织他人以麻将牌筒子功的方式聚众赌博3场，每场抽头获利1万元左右。
4、2010年2月至5月期间，被告人陈某伙同陈芳、唐红霞在杭州市余杭区余杭镇御景城小区十号楼1单元1001室组织他人以麻将牌筒子功的方式聚众赌博7场，每场抽头获利1万元左右。
5、2010年2月至5月期间，被告人陈某伙同陈芳、唐红霞在杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区1幢201室组织他人以麻将牌筒子功的方式聚众赌博3场，每场抽头获利1万元左右。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证；被告人的供述和辩解。据此认为：被告人陈某的行为已构成赌博罪，系自首，提请本院依照《刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但辩称指控的第3、4节赌博事实中，其仅系参赌人员而非老板，另其系自首，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：1、2009年2月至3月期间，被告人陈某伙同陈芳、王爱萍（均已判刑），在杭州市余杭区余杭镇凤兴花园4号楼东单元101室组织多人以麻将牌筒子功的方式赌博20余场，每场抽头获利约5000元。
2、2009年2月至3月期间，被告人陈某伙同王爱萍在杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区1幢201室组织多人以麻将牌筒子功的方式赌博20余场，每场抽头获利约5000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有同案人员陈芳、吴超、马花花、王爱萍的供述和辩解、证人王某甲的证言、相关辨认笔录及照片、同案犯的刑事判决书、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
3、2010年2月至5月期间，被告人陈某伙同陈芳、唐红霞（已判刑）在杭州市余杭区余杭镇南湖丽景小区景湖苑6幢1单元902室组织多人以麻将牌筒子功的方式赌博3场，每场抽头获利约1万元。
4、2010年2月至5月期间，被告人陈某伙同陈芳、唐红霞在杭州市余杭区余杭镇御景城小区十号楼1单元1001室组织多人以麻将牌筒子功的方式赌博7场，每场抽头获利约1万元。
5、2010年2月至5月期间，被告人陈某伙同陈芳、唐红霞在杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区1幢201室组织多人以麻将牌筒子功的方式赌博3场，每场抽头获利约1万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某乙的证言，证实2010年5月，陈芳、陈某、唐红霞等人开筒子功赌场，地点分别位于唐红霞位于御景城小区的租房、南湖丽景小区的一户人家，王爱萍在同城印象小区的棋牌室等事实；2、证人王某甲的证言，证实2010年2月至6月，陈某、陈芳、唐红霞等人开筒子功赌场，平均每场抽头2、3万，新的地点有余杭镇御景城的唐红霞的租房以及余杭镇南湖丽景小区的一户人家，仍由吴超抽头，其为主管等事实；3、证人李某的证言，证实2010年2、3月份，陈某、陈芳、唐红霞等人在余杭镇御景园一户人家、南湖丽景一户人家、同城印象一户人家开过筒子功赌场，吴超抽头，陈惊涛等人抛资，每场抽头约7、8千元等事实；4、同案人员吴超的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2010年3月左右，陈某、陈芳、唐红霞等人又在余杭镇上开赌场了，其负责抽头的，共开了数十场，每场抽头获利1万余元，形式仍是麻将牌筒子功，地点有三处：一处是金色田园王爱萍棋牌室，一处是御景城唐红霞棋牌室，一处是南湖丽景小区一户人家，赌场老板是陈某、陈芳等人是老板，其收取的抽头款就是交给陈某等人的等事实；5、同案人员陈芳的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2010年2月至4月左右，陈某等人在余杭镇上开筒子功赌场，地点有三处：一是王爱萍位于同城印象的棋牌室，二是唐红霞等人位于御景城某幢十楼的一间商品房，三是余杭镇上某小区某幢九楼的商品房，这三个地方其都去过2、3次，吴超负责抽头等事实；6、同案人员唐红霞的供述和辩解，证实2010年3月至5月期间，陈某等人在御景城一家无证棋牌室等地聚众赌博，吴超抽头等事实；7、同案犯刑事判决书，证实同案犯吴超、陈芳、唐红霞等人因本案均已被判刑的事实；8、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人陈某的身份以及违法前科的情况；9、抓获、破案经过，证实被告人陈某主动到案的事实；10、被告人陈某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人陈某辩称指控的第3、4节赌博事实中，其仅系参赌人员而非老板，经查在案的同案人员吴超、陈芳、唐红霞以及证人王某甲、李某、王某乙等人均指认被告人陈某在上述2节聚众赌博中系组织者之一，事实清楚，证据确实充分，被告人陈某的辩解无证据证实，与审理查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人被告人陈某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某关于其系自首，请求从轻处罚的意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2013年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 吴仲达
二〇一二年三月十四日
书 记 员 沈国娣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第542号
原告：许蓬，男，汉族，博山区人。
被告：王延磊，男，汉族，高青县人。
被告：李双双，女，汉族，高青县人。
上述两被告委托代理人：张明，山东全正律师事务所律师。
原告许蓬与被告王延磊、李双双房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许蓬，被告王延磊、李双双的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月4日原告与被告签订《购房合同》一份，购买被告所有的绿水星河小区54号楼2单元16楼东户房屋一套，原告按约定向被告支付了购房款34万元。2012年6月16日，原告又以24520.00元的价格从被告处购买了该小区54栋2单元41号储藏室。现该小区其他业主已经交房入住，经原告多次催促，被告违反约定拒不向原告交房，给原告造成了重大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，请求判令：1、依法解除原被告在2012年6月4日签订的购房合同，被告返还原告购房款364520.00元，赔偿原告经济损失10万元，共计464520.00元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、原告主张解除合同不符合合同法解除合同的情形；二、被告并未违约；三、原告主张的房款中其中24520.00元是原告向伊家村村委购买储藏室的钱，与本合同没有关系。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一，购房协议书一份，是被告王延磊与伊家村旧村改造办公室、淄博三信立业房地产投资顾问有限公司（以下简称三信公司）签订的；证据二，购房合同一份，是原告与被告王延磊签订的；证据三，收据三份和证明一份，证实原告已将34万元购房款和用于购买储藏室的24520.00元交付给了被告王延磊；证据四，房屋买卖合同补充协议一份，证实被告违约的情况；证据五，借款协议一份，证实涉案房屋在2012年1月11日被被告王延磊抵押给了三信公司，但当时原告买房子时并不知情。
被告对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议。但根据原被告合同的约定，被告不具有交房的义务。证据三中的收据，缴款人是王延磊，收款人是三信公司，该收据证明王延磊对该房产有处分权。证据四中的协议签订的日期是在主合同签订之前，应当以主合同约定的被告王延磊的义务作为被告王延磊应当履行的合同义务。被告对证据五的真实性有异议。
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据五的真实性有异议，但其提供不出相反的证据予以证实，本院对该证据亦予以采信。
经审理查明：
一、2012年1月11日，被告王延磊与桓台县国里镇伊家村旧村改造办公室、三信公司签订购房协议书，购买了伊家村旧村改造办公室开发的绿水星河小区54号楼2单元16楼东户房屋；
二、2012年5月30日，被告王延磊与原告许蓬签订房地产买卖合同补充协议，将位于绿水星河小区54号楼2单元16楼东户房屋一套卖给原告，该房屋建筑面积106.9平米，双方约定房屋总价款34万元，原告需在2012年6月20日前分三次支付34万元购房款；2012年6月4日，被告王延磊与原告许蓬签订购房合同，将位于绿水星河小区54号楼2单元16楼东户房屋一套卖给原告，该房屋建筑面积106.9平米，双方约定房屋总价款34万元，原告需在2012年6月30日前以现金方式一次性支付34万元购房款。该合同约定甲方（出卖方：被告王延磊）应确保该房产无任何抵押等他物权，不能再将该房产卖与除乙方（买受人：原告许蓬）之外的任何人，同时甲方需在该房屋取得房产预售许可证之日起30日内将其与伊家村旧村改造办公室、三信公司于2011年1月11日签订的《购房协议书》改为乙方的姓名。乙方需按合同约定足额向甲方支付相应购房款。甲方如果违反本协议第三条规定的义务，乙方有权退房，甲方须全额退还乙方所交购房款，并向乙方支付违约金壹拾万元，乙方如逾期向甲方交付购房款，须向甲方双倍支付逾期利息；
三、2012年6月17日原告将34万元购房款交付给被告王延磊；2012年6月17日原告以被告王延磊的名义购买储藏室，价格为24520.00元，该款项交付给了三信公司，未支付给被告王延磊；
四、2012年1月11日，三信公司与被告王延磊签订借款协议，从被告处借款862000.00元，借款时间从2012年1月11日至2012年4月5日，三信公司将涉案房屋作为抵押物抵押给王延磊。
五、被告王延磊至今未将涉案房屋交付给原告。
以上事实，由原告出具的证据及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告许蓬与被告王延磊签订的房屋买卖合同应当依法予以解除，被告王延磊应当返还原告购房款34万元，并支付违约金10万元。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。原被告于2012年6月4日签订购房合同，原告许蓬已经将合同约定的34万元购房款交付给被告王延磊，双方的房屋买卖合同成立并生效。该小区其他业主已经交房入住，但由于被告迟延履行自己的义务，至今未将涉案房屋交付给原告，未协助原告办理房屋登记手续，被告的行为造成严重违约，应当依法解除原被告签订的房屋买卖合同，被告王延磊返还原告购房款34万元。庭审中被告认为原告主张的10万元违约金过高，法庭认为违约金应以实际损失为基础，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素来考量。被告明知涉案房屋设定了抵押，仍与原告签订了房屋买卖合同，且被告迟延履行自己义务的行为导致合同目的不能实现，属于严重违约。原告的实际损失以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，逾期贷款利息以同期同类银行贷款利率的2倍计算，当事人约定的违约金以不超过造成实际损失的30%为标准。同期银行贷款利率为年息6%，月息为0.5%，从2012年6月17日算起，至2013年5月25日（原告起诉日），共23个月，违约金共计101660.00元（34万元×0.5%×2×1.3×23个月）。被告认为原告主张违约金过高无事实依据，本院对原告主张的10万元违约金予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告许蓬与被告王延磊在2012年6月4日签订的购房合同，被告王延磊返还原告许蓬购房款34万元，并支付违约金10万元，共计44万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许蓬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268.00元，减半收取4134.00元，保全费2920.00元，由被告王延磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年七月二十二日
书记员 彭小娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第542号
原告王亦勤。
被告王文清。
被告陈忠红。
原告王亦勤与被告王文清、陈忠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王亦勤到庭参加诉讼，被告王文清、陈忠红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，经邱立坤、邱祝荣提供担保，被告王文清、陈忠红从原告处借款60000元，约定月利率为2.8%、还款期限为2012年3月13日。借款到期后，原告多次催要本金和利息，被告以无钱为由拒付，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王文清、陈忠红未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月14日，经邱立坤、邱祝荣提供担保，被告王文清、陈忠红从原告处借款60000元，二被告及担保人邱立坤、邱祝荣为原告出具借据一份，内容为：“今因业务急需资金周转借到人民币陆万元整（￥60000元），月利率为2.8%，借款期限自2012年1月14日至2012年3月13日，超期还款加息50%，借款人：王文清、陈忠红，担保人：邱立坤、邱祝荣2012年1月14日”，二被告在借款人处签字确认，各担保人在担保人处签字确认。
另查明，原告表示，借款本金及利息被告未付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王文清向原告王亦勤借款60000元，除约定的借款利率因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，双方之间的其他约定合法有效，被告王文清欠原告借款本金60000元，应当予以偿还。被告负有对借款本金及借款利息偿还情况的举证责任，在被告未提供证据证实偿还情况时，应当以原告认可的为准，本院确定涉案借款本金60000元及利息被告未付。对于原告所主张的利息，可自2012年1月14日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文清、陈忠红偿付原告王亦勤借款本金60000元及利息（利息自2012年1月14日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王文清、陈忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 訾 然
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第542号
原告商玉静，女，1965年4月6日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，职工，现住高阳县。
委托代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被告刘玉龙，男，1988年9月28日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，个体，现住高阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号康诚大厦三楼。
负责人刘永河，该公司经理。
委托代理人吴淑娇、武甲，该公司员工。
本院受理的原告商玉静与被告刘玉龙、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告商玉静于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玉龙、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为原告商玉静的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告商玉静撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告商玉静负担。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张丽敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第542号
原告王亦勤。
被告王文清。
被告陈忠红。
本院在审理原告王亦勤与被告王文清、陈忠红民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年三月十八日
书记员 訾 然
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保441-1号
申请人:李梦杰，男，1998年4月，汉族，郯城县，
被申请人：黄思宝，男，1995年1月，汉族，郯城县，
申请人李梦杰与被申请人黄思宝申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保441号的保全裁定,已对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人黄思宝于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保441-1号申请人:李梦杰，男，1998年4月，汉族，郯城县，被申请人：黄思宝，男，1995年1月，汉族，郯城县，申请人李梦杰与被申请人黄思宝申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保441号的保全裁定,已对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人黄思宝于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十六日书记员  冯 波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第229号
申请执行人林萍，女，1960年11月16日出生，汉族，居民。
被执行人杨根福，男，1984年2月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人林萍与被执行人杨根福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨根福共有被执行案件5件，被执行标的609405元，现尚欠本案申请执行人林萍借款本金80000元及利息未付。本院于2013年12月11日查封被执行人杨根福所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇犀牛路西安安置小区G幢1层102室（房产证号：龙房权证字第2010074**号）房屋（面积45.71㎡）壹套及10号杂物间。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第229号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00328-1号
申请执行人：余琼。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第412号
原告徐丹。
委托代理人邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告葛美芳。
委托代理人傅扬州，浙江月泉律师事务所律师
原告徐丹诉被告葛美芳不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵江林及被告委托代理人傅扬州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素不相识。2014年10月17日，原告网上银行转账汇款，不慎将45万元汇入被告账户，后经多方查找并与被告联系，被告至今未将上述错汇的款项返还原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即返还原告不当得利款45万元。
为了主张自己的权利，原告提供了网银汇款单一份，证明2014年10月17日原告有45万元错汇被告的事实。
被告答辩称：被告收到过原告转入的款项45万元系事实，该笔款项原告之所以汇入被告账户是因为浙江南越建设有限公司委托原告筹款，原告就找到被告的老板吴伟东，在吴伟东介召下浙江南越建设有限公司从义乌市创联担保有限公司处借得人民币3000万元用于转贷之用，相关的居间费及转贷费计45万元吴伟东指定原告汇入被告账户，被告收到该笔款项后也将转贷费28万元转入义乌市创联担保有限公司指定的王政账户。因此本案所涉的45万元并非不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、《中小企业转贷引导资金合作协议书》一份、中信银行电子转账凭证一份，证明浙江南越建设有限公司就转贷事宜与义乌市创联担保有限公司、恒丰银行义乌支行签订合作协议书，原告为浙江南越建设有限公司向恒丰银行义乌支行的借款提供担保及义乌市创联担保有限公司将3000万元转贷资金转入浙江南越建设有限公司账户的事实；
2、银行账户明细两张，证明原告有28万元转入王政账户的事实；
3、义乌市创联担保有限公司证明一份，证明其公司经吴伟东介绍给予浙江南越建设有限公司转贷资金3000万元，转贷费28万元已由原告葛美芳转给其公司王政账户的事实。
本院听取了原、被告对证据的质证意见，对本案证据作如下认定：
1、对原告提供的网银转账凭证，由于被告无异议，本院予以确认；
2、对被告提供的《中小企业转贷引导资金合作协议书》、中信银行电子转账凭证，虽然被告在庭审中提供的系复印件，但其解释了提供复印件的原因，并在庭审后向本院提交了原件，本院核对后与庭审中提供的复印件内容相一致，故对其真实性本院予以确认；
3、对被告提供的银行转账明细、义乌市创联担保有限公司证明由于原告对真实性未提出异议，本院予以确认。
综上，对本案事实认定如下：
浙江南越建设有限公司、义乌市创联担保有限公司、恒丰银行义乌支行、浙江绿洲旅游用品有限公司、原告、程珊签订有《中小企业转贷引导资金合作协议书》一份，协议约定：义乌市创联担保有限公司应做好与恒丰银行义乌支行的沟通联系，帮助浙江南越建设有限公司续贷；浙江南越建设有限公司可向义乌市创联担保有限公司申请转贷资金，并按时支付义乌市创联担保有限公司资金占有费及相关费用；浙江绿洲旅游用品有限公司、原告、程珊按照浙江南越建设有限公司与恒丰银行义乌支行的约定，为浙江南越建设有限公司的贷款提供担保。2014年10月17日，义乌市创联担保有限公司将3000万元转入浙江南越建设有限公司账户用于浙江南越建设有限公司转贷之用。同日，从原告徐丹账户转入被告葛美芳账户45万元。之后，葛美芳分次转入了义乌市创联担保有限公司王政账户28万元。
本院认为：按照银行的业务流程，转账必须提供开户行名称、账号及开户人名称，否则转账不能完成，也就是说通常情况下付款人对其汇款交付的对象是明确的，现在原告主张其将45万元错汇入被告账户，原告应就错汇的事实承担举证责任，但原告提供的证据仅能证明2014年10月17日他有45万元汇入被告账户，并不能证明该笔汇款系错汇而形成，而被告提供的证据证明原告系浙江南越建设有限公司向恒丰银行义乌支行借款的担保人，义乌市创联担保有限公司在被告老板吴伟东的介绍下为浙江南越建设有限公司提供了3000万元用于浙江南越建设有限公司与恒丰银行义乌支行间借款的转贷之需，义乌市创联担保有限公司也认可被告在收到原告汇款后转入王政账户内的28万元系其公司与浙江南越建设有限公司30000万元借款的转贷费用，这些证据反映的事实证明原告汇入被告账户的45万元与浙江南越建设有限公司向义乌市创联担保有限公司所借的3000万元转贷资金有关联性。因此，在无证据证明45万元系错汇的情况下，认定该款项系不当得利依据不足，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月十日
代书记员 张芝