山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初460号
原告：陈三库。
委托诉讼代理人：杨学峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区凤台西街***号。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，该公司职工。
被告：谭敏，农民。
被告：谭小红（系被告谭敏之父），农民。
委托诉讼代理人：崔瑞瑞。
被告：张浩，农民。
委托诉讼代理人：孙敏娟，山西析成律师事务所律师。
原告陈三库与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称�安财险晋城公司）、谭敏、谭小红、张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三库及其委托诉讼代理人杨学峰，被告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人赵李波，被告谭敏及被告谭小红委托的诉讼代理人崔瑞瑞，被告张浩及其委托诉讼代理人孙敏娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈三库向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计252778.01元。事实与理由：2016年4月12日21时许，被告张浩无证驾驶二轮摩托车途经凤城镇下李丘村永济饭店门口时将原告撞倒致伤，后二人到路北慢车道内协商，随后与原告相跟的另一行人田末库也赶到现场进行协助协商。21时30分被告谭敏驾驶其父谭小红所有的晋E×××××号奥拓牌小型轿车沿陵沁线由东向西驶来又与原告及田末库相撞，造成原告二次受伤及田末库受伤的交通事故。原告受伤后于当日被送往阳城县人民医院住院治疗50天，花费医疗费54986.12元。被告谭敏垫付了5000元医疗费。原告在家休息至2017年1月3日，又住入阳城县人民医院行左侧额颞顶部颅骨缺损修复术，住院治疗14天，于2017年1月17日出院，花费医疗费31289.79元，两次住院间另花费其他治疗费用1000余元。同时，原告在第一次住院右侧胫腓骨上段粉碎性骨折的内固定还需一年后行取出修复术。2016年4月27日，阳城县公安局交警大队（以下简称县交警队）作出道路交通事故认定书，认定第一次事故中，被告张浩负事故主要责任，原告负次要责任；第二次事故中,被告谭敏负事故主要责任，被告张浩负次要责任，原告无责任。被告谭敏所驾驶车辆在被告平安财险晋城公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。由于被告张浩驾驶的二轮摩托车将原告撞伤后，被告谭敏驾驶其父谭小红所有的小轿车再次将原告撞伤，原告受伤的经济损失应由被告平安财险晋城公司在交强险限额内承担赔偿责任;被告张浩作为驾驶事故机动车的所有人未依法投保交强险，其应当在交强险限额内予以赔偿；交强险限额理赔不足部分，应由张浩和谭敏按照侵权责任予以赔偿；被告谭小红作为事故车辆所有人对谭敏发生的交通事故应赔偿的损失也应承担连带赔偿责任。因此，原告向法院提起诉讼，要求四被告按照各自责任赔偿原告因本次事故所造成的经济损失。
被告平安财险晋城公司辩称：对本起事故真实性无异议，保险公司已为原告垫付医疗费1万元，因此交�险限额内医疗费项下已经全额赔偿，保险公司不再另行赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告谭敏及谭小红的委托诉讼代理人崔瑞瑞口头辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告张浩口头辩称：请求判决驳回原告对被告张浩诉讼请求。被告张浩对事故的发生经过及道路交通事故证据及事故形成原因分析无异议，但对事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任有异议，主要对责任划分有异议。第一次事故中原告受的伤可能仅是轻微伤，且原告未在人行道上行走是造成第一次事故发生的主要原因，原告应当负事故的主要责任，张浩负次要责任。第二次事故时原告受的伤主要是由被告谭敏驾车撞伤的，应由被告谭敏负事故全部责任，被告张浩无责任。
原告陈三库围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，欲证实本起交通事故发生的经过及责任划分；2、晋城市公安局交警支队的道路交通事故认定复核结论，欲证实经被告谭敏提交复核申请，晋城市公安局交警支队经复核审查作出了维持县交警队对原交通事故认定的复核结论；3、原告陈三库及其妻子邢秋平身份证户口本复印件，欲证实该二人为农户；4、原告第一次及第二次住院的相关病史资料及检查门诊票据，欲证实原告伤情、住院天数及两次住院花费医疗费共计87275.61元；5、山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实原告之伤构成四个十级伤残；6、鉴定费发票及鉴定检查费票据2支，欲证实原告花费鉴定费1500元，鉴定检查费300元；7、原告儿子陈玮玮户口本复印件，欲证实原告儿子陈玮玮1999年9月14日出生，现未满18周岁，需支付四个月被扶�人生活费214.1元；8、阳城县人民医院骨科二次手术证明，欲证实原告二次手术需花费5000元左右；9、交通费票据59支，欲证实原告因受伤花费交通费1770元；10、凤城镇下李丘村委会的证明，证明原告自受伤后一直在家休养，不能从事劳动，家庭生活困难。原告主张的损失包括：医疗费87275.61元，住院伙食补助费6400元(64天*100元)；营养费3000元（100天*30元）；误工费49777.2元（受伤之日起计算至鉴定结论得出之日396天*125.7元）；护理费37584.3元【第一次住院期间2016年4月12日至5月5日一级护理24天*125.7元*2人+（2016年5月6日至2017年1月7日第二次住院221天+院外休息30天）251天*125.7】，残疾赔偿金60956.8元（19049元*20年*16%），鉴定费1500元，鉴定检查费300元，二次手术费5000元，被扶养人生活费214.1元,精神损害抚慰金8000元（十级伤残5000元*1.6），交通费1770元，以上共计261778.01元（其中保险公司垫付10000元，被告谭敏垫付5000元）。
被告平安财险晋城公司质证认为：1、原告的医疗费，保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿，其医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费保险公司不再另行赔偿；2、原告的误工费，结合原告伤情，参照公安部下发的误工期、营养期、护理期三期鉴定标准，原告的误工期应为180天；3、关于护理费，原告的计算远超实际伤情所需护理时长，请求在60-90天内认定的原告护理期限，护理费标准应当按照护理行业标准每天101.19元计算；4、残疾赔偿金，原告的伤残鉴定报告中关于伤者右膝关节活动度的计算未考虑伤者原有陈旧性骨折，认为其伤残计算比例不应超过14%，请求法庭依据农业标准在14%以内计算其残疾赔偿金；5、鉴定费保险公司不承担；6、交通费因原告提交的票�有连号以及未标明具体乘车时间的手撕票据，无法核实与本起交通事故的关联性，请求在500元内认定交通费；7、对被扶养人生活费无异议；8、精神损害抚慰金结合原告的伤情及原告与本起事故的因果责任，认为应当以4000元左右核定。
被告谭敏及谭小红委托诉讼代理人崔瑞瑞质证认为，同意被告平安财险晋城公司的质证意见。
被告张浩的委托诉讼代理人孙敏娟质证认为：1、关于医疗费，其中一张看不清月份的金额为37.5元的门诊收费中姓名栏后只写“陈”，无法断定是原告本人，不予认可；二次手术费尚未发生，且相关证明上无医生签字，不予认可；3、下李丘村委的证明未写明原告是否从事农业相关生产，原告也未提供明确真实的工作证明，因此不能按照农林牧渔业�准计算原告误工费，可以按照2016年度农村居民人均可支配收入10082元计算误工费；误工天数应当参照出院证上建议的休息日期，建议第一次住院误工期为2个月，第二次住院酌情考虑为15天；4、被扶养人生活费无法证明陈玮玮与陈三库的亲子关系；5、护理费没有护理人员与原告关系的证明；6、住院伙食补助费与营养费标准计算过高。
被告谭敏针对诉讼请求提交了在县交警队交纳的交通事故保证金票据及收条一支，欲证实被告谭敏在事故发生后在县交警队交纳交通事故保证金5000元，并在医院交纳800元押金。
原告质证认为对被告谭敏提交的证据无异议，该5800元均由原告取走。
被告张浩针对诉讼请求提交事故发生时的视频资料一份，欲证实第一次事故发生后原告还坐在地上和被告张浩协商赔偿问题，以此说明原告当时伤势较轻，意识清楚，然后被告谭敏驾车将原告撞翻，造成原告昏迷不醒。
原告质证认为该视频无法证实被告张浩所主张的原告应当知道自己两次事故中的受伤部位。在第一次事故中，被告张浩无证驾驶无牌车辆将原告撞伤，应当承担事故主要责任；后又与原告在路边协商十多分钟，被告张浩作为机动车驾驶人，未采取有效措施，未设置警示标志，造成了第二次事故的发生，故对于第二次事故被告张浩应当承担次要责任。
被告谭敏质证认为自己第二次将原告撞伤是事实，但原告身上的伤无法分清哪些是被告张浩撞的，哪些是自己撞的，发生事故时是自己所驾驶车辆的右侧反光镜处撞的原告。
被告人保财�晋城公司质证认为从视频中无法看出每次致伤原告的力度大小及致伤部位，无法查清致伤原因，同意市、县交警队的意见。
原被告围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：一、关于县交警队作出的道路交通事故认定书，原被告双方对事故认定书中认定的事故发生经过及事故形成原因分析均无异议，本院予以确认。被告张浩主张自己对第二次事故的发生不承担责任，根据县交警队对事故形成的原因分析，被告张浩在发生第一次事故后，因其未设置警告标志，为二次事故的发生埋下隐患，其未设置警告标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第60条规定，该违法行为及过错程度是造成第二次事故发生的原因之一；且被告谭敏向晋城市公安局交警支队提出复核申请后，晋城市公安局交警支队经复核维持了县交警队原道路交通事故认定书。本院认为，县交警队所作出的道路交通事故认定书符合相关法律规定，故本院依法予以认定并确认以下事实：（一）、2016年4月12日21时许，被告张浩无证驾驶广州广本牌二轮机动车，从阳城县凤城镇卧庄村回凤城镇中李丘村，该驾车沿陵沁线由东向西行至凤城镇下李丘村永济饭店门外路段，将路上醉酒行人原告陈三库撞倒，致原告陈三库受伤。事故发生后原告陈三库坐于路北慢车道内与被告张浩协商，另一行人田末库到现场协助协商。21时30分许，被告谭敏驾驶晋E×××××号奥拓牌小型轿车沿陵沁线由东向西从路北慢车道内驶来，又与原告陈三库及田末库二人相撞，造成田末库受伤，原告陈三库二次受伤，被告谭�驾驶的小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，县交警队作出道路交通事故认定书，依法认定在第一起事故中，张浩应负事故的主要责任，陈三库应负事故的次要责任；在第二起事故中，谭敏应负事故的主要责任，张浩应负事故的次要责任，田末库及陈三库无责任。（二）、事故发生后，原告被送往阳城县人民医院治疗，经诊断为：一、急性内开放性颅脑损伤：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧颞顶部硬膜外血肿，4、左侧颞叶脑挫裂伤，5、颅底骨折伴脑脊液耳漏，6、右侧颞顶骨骨折，7、右侧顶枕部骨折双手背多处软组织损伤；二、胸部损伤：1、左侧多发肋骨骨折，2、双侧创伤性湿肺，3、左侧血胸；三、右下肢损伤：1、右侧胫骨平台骨折，2、右侧腓骨头骨折，3、右膝关节腔积液，4、右胫骨中下段及腓骨陈旧性骨折；四、左上、右上、左下中切牙外伤性松动；五、右下中切牙外伤性缺失；6、下唇贯通伤。经住院治疗50天于2016年6月1日出院。出院后又于2017年1月3日住入阳城县人民医院行左侧额颞顶部颅骨缺损修复术，经住院治疗14天于2017年1月17日出院。同时，原告在第一次住院时右侧胫腓骨上段粉碎性骨折的内固定还需一年后行取出修复术。（三）、原告之伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定，其：1、遗留头痛、语无伦次、记忆力减退等神经功能障碍、日常活动能力轻度受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；2、外伤性脑脊液耳漏，构成道路交通事故十级伤残；3、左侧第3-6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；4、遗留右膝关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。（四）、被告谭敏所驾驶的晋E×××××号奥拓牌小型轿车在被告平安财险晋城公司投保有交强险，事故发�在保险期间内。（五）、事故发生后，被告平安财险晋城公司为原告垫付医疗费10000元，被告谭敏为原告垫付5800元。二、关于原告的医疗费，被告张浩提出的其中一张只写有“陈”的金额为37.5元的票据不能认定，该票据上的姓名栏后只写了“陈”而未写具体名字，且该复印数量为125张，与原告在本案中提供的在医院复印的病历资料数量不相吻合，故本院对该病历复印费票据不予认定。原告提交的其他医疗费单据均系山西省医疗住院正规收费票据，且与原告受伤住院的病史资料相吻合，本院依法予以认可。关于原告主张的二次手术费，由于原告右胫骨骨折，内固定术一年后将进行二次手术，但该二次手术费用系尚未实际发生的费用，原告虽出具阳城县人民医院骨科的证明，证实原告二次手术费用为5000元左右，但具�数额并不明确，故原告主张的二次手术费用5000元，本院不予支持，原告可待二次手术后另行主张权利。综上，本院依法确认原告的医疗费应为第一次住院50天花费的54986.12元，第二次住院14天花费的31289.79元，门诊检查费962.2元，鉴定检查费300元，以上计87538.11元；三、住院伙食补助费原告方主张按山西省省直机关工作人员出差伙食补助每天100元标准计算，本院认为应当结合阳城县当地实际经济状况，按照每天50元标准计算64天，营养费结合原告伤情，酌情按照每天20元标准计算90天；四、关于误工费，首先关于误工费计算标准，因原告系农户，平时从事农业生产活动，本案一审辩论终结前2016年山西省公安厅交通管理局统计数据已经发布，故误工费应当按照2016年度农林牧渔业标准每天125.7元计算；关于原告的误工天数，结合原告伤情，本院酌情认定原告误工天数为200天�五、关于护理费，因原告未提供护理人员误工证明，护理费计算标准可参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准每天99.47元标准计算，护理天数结合原告伤情酌情认定100天；六、残疾赔偿金原告的计算符合法律规定，本院依法予以认可；七、精神损害抚慰金结合本案中原告的责任及原告伤情本院酌情确认为6000元；八、交通费因原告提交的票据存在连号现象，且无法证实与本案的关联性，结合本案实际情况本院酌情认定交通费800元；九、关于被扶养人生活费，原告提交的户口本复印件可证明陈玮玮系原告之子，原告关于被扶养人生活费的计算本院予以认可；十、鉴定费原被告均无异议，本院予以认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费87538.11元，住院伙食补助费3200元，营养费1800元，误工费25140元，护理费9947元，残疾赔偿金60956.8元，精神损害抚慰金6000元，交通费800元，被扶养人生活费214.1元，鉴定费1500元，以上共计197096.01元。
综上，本院认为，一、本案中，被告张浩驾驶二轮摩托车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，后被告张浩与原告陈三库就赔偿事宜在慢车道内协商时，另一行人田末库到现场协助协商，此时被告谭敏驾车与田末库及原告陈三库相撞，造成田末库受伤，原告陈三库二次受伤的道路交通事故。该事实原被告均无异议，本院予以认可。该事故经县交警队作出的道路交通事故认定书认定原告陈三库负第一起事故的次要责任，被告张浩负主要责任；在第二起事故中被告谭敏负主要责任，被告张浩负事故次要责任，原告陈三库及行人田末库无责任。以上责任系县交警队对于各方当事人在该起事故中所应承担责任的划分，本院依法予以认可。二、原告陈三库之伤系二次受伤，被告张浩认为原告在第一起事故中受伤很轻，原告之伤主要是由被告谭敏驾车相撞后造成的，被告张浩对原告的损失不应承担责任。本院认为，因两起事故间隔时间较短，对于原告在第一起事故和第二起事故后分别是何部位受伤以及伤情轻重程度原被告均无证据向本院提交，原告就诊医院出具的诊断证明及司法鉴定中心的司法鉴定意见书中都无法判断原告分别在两起事故中的受伤部位及伤情轻重程度；被告张浩提交的视频资料也仅能证实事故的发生经过；经本院当庭询问，原告陈三库本人也无法判断自己在两起事故中的受伤部位及伤情轻重程度，故本案中第一起事故的责任人及第二起事故的责任人均无法证明自己因本起事故给原告造成的损害中所应承担的责任大小，本院依法结合两起事故来综合认定各方的民事赔偿责任。三、因被告谭敏所驾�车辆在被告平安财险晋城公司投保有交强险，而被告张浩所驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，受害人的损失应由已承保交强险的保险公司先予赔偿，有利于受害人损失的及时填补，更有利于发挥交强险的基本保障功能，故本院依法确定原告陈三库的损失首先应由被告平安财险晋城公司在交强险责任限额范围内予以承担；四、因被告张浩所驾驶的二轮摩托车依法应投保交强险而未投保，且原告主张被告张浩在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，根据最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告平安财险晋城公司在交强险责任限额范围内赔偿完毕后，原告陈三库的损失应再由被告张浩在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；五、又因第二起事故中造成了二人受伤，给本案原告陈三库及行人田末库均造成损失，且该二被侵权人均起诉在案，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告平安财险晋城公司及被告张浩在交强险责任限额内的赔偿均应当按照该两名被侵权人的损失比例确定赔偿数额。以上二被告在交强险责任限额范围内按比例赔偿完毕后，原告陈三库经济损失的剩余部分，经本院综合两起事故认定各方责任，分别由被告谭敏承担40%的民事责任，被告张浩承担40%的民事责任，原告陈三库承�20%的民事责任。六、虽被告谭敏所驾驶车辆的车主系其父谭小红，但事故发生时被告谭敏已满18周岁，系完全民事行为能力人，可以独立承担民事责任，且原告无证据证明被告谭小红作为机动车所有人对本起事故的发生存在过错，故对于原告要求被告谭小红承担连带责任的主张本院依法不予支持；七、被告谭敏及被告平安财险晋城公司先行垫付的部分，在执行时应当予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判�生效之日起三十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈三库医疗费、住院伙食补助费、营养费8969元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费合计98843.9元，以上共计107812.9元（已付10000元）。
二、被告张浩在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈三库医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费43023元。
三、被告谭敏在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈三库医疗费、住院伙食补助费、营养费29840元（已付5800元）。
四、原告陈三库其他损失14920元由其自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，鉴定费1500元，共计6712元，由被告谭敏负担2684.8元，被告张浩负担2684.8元，原告陈三库负担1342.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈建兵
人民陪审员 元 娟
人民陪审员 刘振龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李霞平