浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第4号
上诉人（原审原告）：宁波亿达电讯技术有限公司。
法定代表人：陈晓连。
委托代理人：丁志刚。
被上诉人（原审被告）：宁海县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：蒋东辉。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：邬小云。
上诉人宁波亿达电讯技术有限公司因与被上诉人宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）甬宁民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：根据宁海县人民政府1997年5月22日常务会议讨论决定，1997年6月2日，原告宁波亿达电讯技术有限公司与宁海丝厂签订《企业兼并协议书》，兼并了宁海丝厂，取得了原宁海县城关镇东大街20号（即东大街143号）的房屋所有权与土地使用权，并办理了相关产权证书，该地块的土地用途为工业用地。2005年6月2日，本案原告、原宁海县土地储备中心及浙江省宁海县新华书店签订《三方协议》，约定因被告与浙江省宁海县新华书店的债权债务关系，原宁海县土地储备中心同意从收购原告的收购款中划出15万元直接支付给浙江省宁海县新华书店，浙江省宁海县新华书店放弃对坐落于原宁海县城关镇东大街143号房地产［原房屋所有权证号：宁城（16122）号，地号（204099），建筑面积253.99平方米］的相关权利，原宁海县土地储备中心同意对上述房产追加评估后补偿给本案原告。2005年6月3日，浙江恒基评估有限公司作出浙恒宁拆字（2005）第0034号补充报告，确定上述253.99平方米的二层工业用房价格为72900元。2005年6月13日，原宁海县土地储备中心与原告宁波亿达电讯技术有限公司签订《宁海县国有土地使用权收购合同》，约定由宁海县土地储备中心收购位于原宁海县城关镇东大街143号（即环城东路58号）的国有土地使用权，收购价1788.8096万元包含土地补偿费、房屋补偿费、资产设施补偿费和搬迁补偿费用。腾空日期为2005年8月18日。签订收购协议时，原宁海县土地储备中心向原告支付600万元，其中480万元直接支付给该房地产抵押债权人（北京）第一联合资产管理有限责任公司，原告向原宁海县土地储备中心交付解除抵押后的房地产权属证书时，原宁海县土地储备中心向被告支付880万元，余款在原告搬迁腾空后付清。原告与浙江省宁海县新华书店的债权债务的处理，按2005年6月2日签订的《三方协议》处理。原告如在合同签订之日起40日内搬迁腾空的，另行奖励25万元，每迟延一天，扣1万元，扣完为止。根据双方结算，该1788.8096万元由土地补偿费1043.83万元、房屋补偿费（含附属物）486.58万元、建筑配套费等118.488万元、特殊设施补偿费118.3683万元、搬迁补助费21.5433万元组成，不包含上述已倒塌的第1幢房屋的价值。合同签订后，宁海县土地储备中心向原告支付了1788.8096万元。2006年6月29日，原告向原宁海县土地储备中心申请要求支付搬迁奖励，原告表示，由于原丝厂职工宿舍是转制时遗留下来的问题，原告无法解决，原宁海县土地储备中心做了大量工作，终于完成了搬迁任务，鉴于此，愿意退还近1000平方米的搬迁费，原宁海县土地储备中心经审核后于2006年7月24日支付给原告18.8万元搬迁奖励费。2010年2月1日，原告的法定代表人陈晓连等人与宁海县银海房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定对陈晓连等人所有的坐落于宁海县跃龙街道南蔡家巷12号的房屋进行拆迁安置，双方约定“有关乙方（指陈晓连等人）对原亿达公司收购提出的漏评错评等事项在本合同签订后两年内经法院判决书另行补偿……。”
另查明，按照宁政发（2003）46号文件，原宁海县城关镇东大街143号房地产所在的土地在2004年1月1日以后属于三类土地；2005年1月10日，浙江恒基评估有限公司作出浙恒宁估拆字（2005）第0034号房地产估价报告，确定诉争房地产（包括房屋、土地、附属物）在2005年1月10日时的市场价值为人民币10381400元。2005年3月25日，浙江恒基评估有限公司再次作出两个评估结论，确定诉争房地产（包括房屋、土地、附属物）在2005年3月25日时的公开市场价值为人民币15205000元（原告提供的评估报告）与15231000元（被告提供的评估报告）。其中评估金额为15231000元的评估报告明确该金额包括土地价值1043.83万元、房屋价值429.76万元、附属物价值49.53万元，土地等级为三类；2008年8月29日，宁海县人民政府作出宁政发（2008）22号《关于调整我县城市拆迁和土地储备等两家机构设置的通知》，决定宁海县城区国有土地和城中村改造涉及的集体土地房屋拆迁工作由宁海县城市拆迁办公室负责。2012年6月26日，宁海县城市拆迁办公室更名为宁海县人民政府房屋征收办公室。
原审原告宁波亿达电讯技术有限公司于2013年4月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告宁海县人民政府房屋征收办公室立即支付原审原告拆迁奖励款人民币62000元；2.原审被告立即支付原审原告浙宁房权证宁城字××号房屋所有权证登记的253.99平方米房屋的拆迁安置补偿款72900元；3.原审被告立即支付原审原告第一幢房屋漏评款25640.16元（117.40平方米×56%×390元／平方米）；4.原审被告立即支付原审原告土地收购补偿款人民币1842048元。
原审法院经审理认为：原、被告签订的国有土地收购合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。上述收购合同约定，搬迁腾空日期为2005年8月18日，原告如在合同签订之日起40日内搬迁腾空的，另行奖励25万元，双方并未特别约定原宁海丝厂职工的搬迁工作由原宁海县土地储备中心完成，故原告以原宁海丝厂职工逾期搬迁责任不在于原告为由要求支付搬迁奖励余款62000元，不予支持。浙宁房权证宁城字××号产权证登记的253.99平方米房屋的拆迁补偿款72900元，已包含在补偿总价内，现原告再次要求支付，不予支持。对于上述第1幢房屋的补偿款，因收购时房屋已倒塌，故原告要求被告支付该房屋的补偿款，依据不足，亦不予支持。即使上述土地仍属二类土地，原告自述于2005年7月即知晓被告按照三类土地标准收购上述土地，但原告未在法律规定的时间内提出变更或撤销合同，故原告与原宁海县土地储备中心于2005年6月13日签订的《宁海县国有土地使用权收购合同》对双方仍具有约束力，原告现在要求另行支付土地收购补偿款1842048元，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告宁波亿达电讯技术有限公司的诉讼请求。案件受理费22821元，由原告宁波亿达电讯技术有限公司负担。
宣判后，原审原告宁波亿达电讯技术有限公司不服，上诉至本院，称：原审中浙恒宁估拆字（2005）第0034号存在三个不同版本，原审均予以认定，是刻意回避三份报告的矛盾之处；上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，原审在认证及说理部分都没有论述，存在拒绝裁判的情形；原审认定涉案土地等级为三级没有依据，即便土地等级已经调整为三级，上诉人以为是按照二级土地的标准进行了补偿并签订了涉案合同，上诉人存在重大误解，涉案合同显失公平，上诉人有权根据合同法第五十四条的规定，行使撤销权；以被上诉人提交的第三份评估报告的评估时间作为除斥期间起算点，被上诉人行使撤销权未过法定期限，即使超过法定期限，上诉人仍可以公平和诚信原则主张司法救济；涉案土地上部分住户迟延搬迁有特殊原因，被上诉人也知情，涉案土地的搬迁奖励费不应扣减；第一幢房屋有产权证，属于漏评项目，应予补偿。因此，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁海县人民政府房屋征收办公室答辩称：（2005）0034号评估报告是上诉人宁波亿达电讯技术有限公司与被上诉人签订收购合同的基础，双方在签订收购合同前，对土地和房屋的收购金额进行了确认，合同的订立是双方真实意思表示，符合法律规定，双方还就收购金额签订了结算清单。上诉人要求撤销涉案合同，不符合法律规定，且其主张超过了时效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2005年6月13日，上诉人宁波亿达电讯技术有限公司与原宁海县土地储备中心签订《宁海县国有土地使用权收购合同》一份，约定的收购价格为1788.8096万元，该价款包括土地补偿费、房屋补偿费、资产设施补偿费和搬迁补偿费等费用。同日，上诉人签署了土地收购资金结算单，其上载明了土地补偿费为1043.83万元、房屋补偿费486.58万元（含附属物）、建筑配套费等118.488万元、特殊设施补偿费118.3683万元、搬迁补助费21.5433万元，合计1788.8096万元。土地收购资金结算单上土地补偿费、房屋补偿费的金额总和，与被上诉人宁海县人民政府房屋征收办公室提供的《宁海县国有土地使用权收购合同》后所附的附件1，浙恒宁估拆字（2005）第0034号房地产评估报告中所载的土地价值、房屋价值、附属物价值，以及附件3浙恒宁估拆字（2005）第0034号补充报告的房屋价格相互应证。对于涉及巨大利益的收购合同，上诉人理应在合同签订前，对收购金额的组成作相应了解，对收购金额的最终确定，与合同相对方进行充分磋商，上诉人提供的《宁海县国有土地使用权收购合同》后所附的2005年1月10日出具的《房地产评估报告书》中的评估价格为10381400元，加上补充报告中的72900元，该两部分的金额总和为10454300元，与土地收购资金结算单中的土地、房屋补偿费总和15304100元相差甚巨，上诉人称其在签订合同时并无疑虑，与常理不符。因此，本院有理由相信，上诉人和原宁海县土地储备中心是依据被上诉人提供的附件1和附件3等资料签订了涉案《宁海县国有土地使用权收购合同》，该份收购合同是上诉人和被上诉人的真实意思表示，内容合法有效，上诉人对于收购价格的组成是明知且认可的。上诉人称其在签订上述收购合同时，并不知道被上诉人提供的附件1，只知道2005年1月10日作出的房地产评估报告书，但未提供充分证据予以证明，故对上诉人主张的被上诉人存在欺诈行为，上诉人有重大误解，本院不予支持。上诉人主张涉案土地在1991年登记于宁海丝厂名下时，土地等级为二级，应以二类土地评估。本院认为，土地经过变更登记，1997年登记于上诉人名下时，并未明确标注土地等级，而被上诉人提供的宁政发（2003）46号文件《关于更新城区及镇乡土地级别基准地价的通知》以及宁海县城区工业用地级别价图（2003），后者显示涉案土地属于三类土地。故上诉人主张应以二类土地对涉案国有土地使用权进行评估，被上诉人以三类土地评估显失公平，应补足二三类土地的差价依据不足，本院不予支持。关于搬迁奖励费，2005年6月2日签订的《三方协议》明确约定，上诉人在合同签订之日起40日内腾空的，获得搬迁奖励费25万元。因上诉人未按期完成搬迁任务，无法获得全额搬迁奖励费。经上诉人申请，原宁海县土地储备中心审核，确定搬迁奖励费为18.8万元，并已全部履行完毕。现上诉人主张被上诉人应支付全额搬迁奖励费25万元，无事实依据，本院不予支持。关于第一幢房屋的漏评款，该幢房屋已经倒塌，评估机构对已经倒塌的建筑价值未予评估，上诉人在签订涉案收购合同时，未提出该幢房屋的价格应计算在收购价格中，现上诉人主张该幢房屋应当计价，理由不足，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22821元，由上诉人宁波亿达电讯技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年二月十日
代书 记员 桂红艳