wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第129号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与李剑伟劳动争议一�，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字第（2014）39号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人李剑伟于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向李剑伟支付工资款3500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1699号
上诉人（原审被告）吴海军，男，1970年10月6日出生，回族，宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）杨华，女，1971年6月28日出生，回族，宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司副经理，住址同上，系上诉人吴海军之妻。
被上诉人（原审原告）雷延均，男，1973年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人吴海军、杨华因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理本案。上诉人吴海军及被上诉人雷延均的委托代理人李永军、张兴龙到庭参加诉讼。上诉人杨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月26日，被告吴海军给原告雷延均出具欠条一张，载明：“欠小雷羊肉9-10月份叁万伍仟叁佰贰拾伍元整￥35325元”，后被告吴海军分三次在该欠条中进行备注，内容分别为：“4月19日付5325元，余30000元，吴海军”、“办卡5千”、“已付7千﹢5千”。2013年3月4日，被告吴海军又给原告雷延均出具欠条一张，载明：“小雷羊肉11-12-1-2-3合计为叁万陆仟贰佰伍拾元整￥36250元”。庭审中，原告称2012年9月份之前的货款被告已结清，2012年12月26日欠条中的欠款是2012年9-10月份的货款，2013年3月4日欠条中的欠款是2012年11月至2013年3月的货款，已付款项中，部分是现金，部分是给原告办理的被告餐厅的就餐卡，欠条备注中5325元为现金，其余均为就餐卡，现金和就餐卡共计22325元（5325元现金＋5000元就餐卡＋7000元就餐卡＋5000元就餐卡）。经原告多次催要，被告仅向原告支付货款22325元，下剩49250元一直未予支付。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告欠款49250元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，二被告系夫妻关系，登记结婚时间为1993年11月6日。
原审法院认为，原告雷延均提交的欠条可以证实原告与被告吴海军之间已形成买卖合同关系。被告吴海军给原告出具的两张欠条中欠款金额合计为71575元（35325元＋36250元），原告认可被告吴海军已支付22325元，故被告吴海军还应支付原告所欠货款49250元（71575元－22325元）。被告吴海军、杨华系夫妻关系，故二被告应共同承担付款责任。被告吴海军、杨华经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决：被告吴海军、杨华于本判决生效之日起七日内支付原告雷延均货款49250元。如果被告吴海军、杨华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告吴海军、杨华负担。
宣判后，吴海军、杨华不服，向本院提起上诉称，一、上诉人并非本案适格主体。本案涉及的货款实际系宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司所欠，上诉人吴海军只是作为餐厅管理者向被上诉人出具的欠条。二、一审法院认定事实有误，判决认定已付款数额不实，上诉人实际已支付的货款金额为34325元，欠付37250元。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雷延均辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人吴海军提交中国工商银行股份有限公司银川城区支行信用卡交易明细一张、收据四份（合计金额为12000元整），证明上诉人已偿还被上诉人羊肉款的事实。
经质证，被上诉人雷延均对上述证据提出异议，认为该份证据不属于二审中新证据。四张收据中支付的羊肉款12000元被上诉人已在起诉时予以扣减，上诉人提交的查询信用卡交易明细收款人并非被上诉人，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：上诉人吴海军经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且在举证期限内未提交证据。其在二审中提交的证据不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四十一条规定的新的证据情形，本院对上述证据的证明效力，不予采信。
本院认为，上诉人吴海军向被上诉人雷延均出具欠条、在欠条落款人处签名并在欠条中备注还款事宜的行为，可确认买卖合同的双方当事人为上诉人与被上诉人，上诉人应向被上诉人偿还货款。上诉人提出本案涉及货款实际为宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司所欠、其非本案适格主体及上诉人实际已付货款金额为34325元的上诉理由，因其未提交有效证据证实，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人吴海军、杨华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1959号
原告史银，男，1977年9月8日出生，汉族，无业。
委托代理人樊庆娇，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被告刘长顺，男，1976年8月4日出生，汉族，无业。
被告霍彦莉，女，1978年8月3日出生，汉族，无业，住址同被告刘长顺（系被告刘长顺妻子）。
共同委托代理人胡金柱，宁夏银杜律师事务所律师。
原告史银诉被告刘长顺、霍彦莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告史银及其委托代理人樊庆娇，被告刘长顺、霍彦莉的委托代理人胡金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史银诉称，原告与被告刘长顺系多年朋友关系，2012年9月19日，被告刘长顺找到原告以还贷款为由向原告借款6万元并出具借条一张，当时口头约定被告每月支付原告1000元利息，于一个月后偿还借款。到期后经原告多次催要均无果，。被告刘长顺、霍彦莉在婚姻关系存续期间向原告借款，属共同债务，现原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还本金60000元、利息29520元，共计89520元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘长顺、霍彦莉辩称，被告刘长顺实际向原告借款2万元，因被告刘长顺长期未向原告偿还借款，被告刘长顺给原告书写了6万元的借条，没有口头双方未约定利息应视为无利息。之后被告刘长顺通过他人给原告偿还过1万元，因时间长具体日期查不到无法核查，在2013年9月27日被告刘长顺向原告妻子秦淑萍汇款1万元，一共偿还2万元，。此借款系被告刘长顺个人借款，被告霍彦莉并不知道该借款情。
经审理查明，被告刘长顺与被告霍彦莉系夫妻关系，双方于2007年6月22日在宁夏银川市西夏区民政局登记结婚。2012年9月19日，被告刘长顺向原告史银借款6万元并向原告出具欠条一张，双方未约定利息及还款期限。2013年9月27日，被告刘长顺通过中国建设银行股份有限公司银川西夏支行给原告史银妻子秦淑萍转帐汇款1万元，原告史银予以认可用于偿还原告借款。余款5万元，虽经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告刘长顺与被告霍彦莉系夫妻关系，双方于2007年6月22日在银川市西夏区民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条一张（复印件），结婚登记审查处理表一份、中国建设银行股份有限公司银川西夏支行银行卡客户交易查询单一份，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告史银向被告刘长顺提供向原告史银借款6万元，有被告刘长顺给原告史银出具了借6万元的欠条为证，理应及时偿还。案件审理中原告认可被告刘长顺偿还了1万元，故对原告要求被告刘长顺偿还借款本金5万元，本院予以支持；原告史银要求被告刘长顺承担利息29520元，因双方未书面约定利息且被告对否认双方口头约定的利息不予认可，故原告要求被告支付利息29520元的诉讼请求不符合法律关于支付利息的规定，本院不予支持；原告史银同时要求被告霍彦莉对被告刘长顺的借款行为承担共同清偿责任，因上述债务均系二被告婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理。原告有权就夫妻共同债务向被告霍彦莉主张权利，故被告霍彦莉应对上述夫妻共同债务5万元承担共同清偿责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。。二被告的辩解理由无证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长顺、霍彦莉于本判决生效后十日内偿还原告史银借款5万元；
二、驳回原告史银的其他诉讼请求
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼案件受理费费2038元，减半收取1019元，由被告刘长顺、霍彦莉负担571元，由原告史银负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第335号
原告李拴林，农民。
被告张钊。
原告李拴林与被告张钊修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李拴林到庭参加了诉讼，被告张钊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李拴林诉称，2015年1月20日下午5点，被告给原告修北京现代依兰特轿车时，被告用大油门轰车造成机器损坏，需要大修机器大概费用几千元，被告和原告于2015年1月22日上午协商达成协议，被告赔偿原告再次修车费用壹仟伍佰元整（1，500元），被告答应当天下午4点取钱，原告按时找到被告要钱，被告说明天给原告打到信用社卡上，被告结果第二天没有给原告打到信用卡上，反而被告给原告发短信说姓名不对，钱已退回，后来原告几次到振兴汽车修理厂找被告要钱，被告不是打就是骂，迟迟不肯给钱，其行为严重损害了原告的合法利益。特起诉，要求被告张钊给付原告李拴林现金壹仟伍佰元整（1，500元），并承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期间内提交2015年元月22号欠条一份，证明被告张钊欠原告现金壹仟伍佰元整。
被告张钊未答辩，也未向法庭提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年1月20日下午5点，被告张钊给原告李拴林修北京现代依兰特轿车时，由于操作不当，造成原告李拴林车辆机器损坏，需要大修机器大概费用几千元，同月22日，原、被告经协商，达成协议，由被告张钊赔偿原告李拴林再次修车费用壹仟伍佰元整（1，500元），并向原告李拴林出具欠具一份，“今欠到现金壹仟伍佰元整张钊2015、元。22号”。经原告李拴林多次催要，被告张钊至今未予给付上述款项，原告李拴林于2015年2月5日诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张钊，在修车过程中，因操作不当给原告车辆造成损失，并向原告出具欠具，双方债权债务关系依法成立。被告张钊应当依法向原告支付欠款1，500元，却未及时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告给付欠款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张钊于本判决生效之日起三日内偿还原告李拴林欠款1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李春艳
二〇一五年三月三十日
书记员 宋亚南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3498号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
主要负责人：郑青，该支行行长。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋献国。
被告：陈茜。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告蒋献国、陈茜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院起诉，诉请：被告蒋献国、陈茜返还原告借款本金20199.64元，并支付利息（截至2016年3月2日的利息为548.22元，自2016年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以20636.2元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告蒋献国、陈茜下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2016年9月26日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月27日，原告与被告蒋献国、陈茜签订合同编号为平银台州个担贷字第BC2013092600000593号的《个人担保贷款合同》一份，约定，被告蒋献国、陈茜向原告借款58600元；借款期限为36个月，借款期限自贷款实际发放之日开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定；贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款，被告蒋献国、陈茜每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；如被告蒋献国、陈茜违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告蒋献国、陈茜明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告蒋献国、陈茜支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告蒋献国、陈茜未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；本合同履行过程中如发生争议，双方应进行协调或调解，协商或调解不成的，应按向合同签订地（台州市椒江区）人民法院提起诉讼的方式解决争议。
《个人担保贷款合同》签订后，原告按约于2013年10月5日向被告蒋献国、陈茜发放了贷款58600元。个人借款借据记载，起息日为2013年10月5日，到期日为2016年10月5日；利率为贷款月利率1.025%。贷款发放后，被告蒋献国、陈茜未按约还本付息。截至2016年3月2日，被告蒋献国、陈茜尚欠原告借款本金20199.64元、利息548.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋献国、陈茜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金20199.64元，并支付利息（截至2016年3月2日的利息为548.22元，自2016年3月3日起至实际给付之日止的利息以20636.2元为基数按《个人担保贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告蒋献国、陈茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 徐 瑛
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 金 媚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00769号
上诉人（原审原告）：张学文，男，1964年2月23日生，汉族，清河佳通货站经理，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1965年3月12日生，满族，无业住开原市。
原审原告张学文与原审被告胡伟财产损害赔偿责任纠纷一案，开原市人民法院于2015年9月22日作出（2015）开民一初字第00527号民事判决，张学文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人张学文与被上诉人胡伟到庭参加诉讼。
原告张学文一审诉称：被告系原告雇佣的司机，为原告在清河范围内送货。2015年6月29日，被告为原告送货到清河返回后，未直接回货站，反而与同去的刘华干私活，刘华让被告自己先回货站，他去五金城取货，可是被告未听从跟着并下车进入，但停车时未拉手闸，车辆自动滑行，将辽M3XX**号奥迪轿车撞坏，导致原告赔偿该车主20000元，自身车辆修理费830元。这起事件的发生是被告过错造成，请求判令被告赔偿原告损失20830元。
被告胡伟一审辩称：我没违反车的操作规程，停车后我拉手闸了，下车以后该车自动往坡下滑行，将一台奥迪车碰撞属实，原告是货站的老板，我是打工的工人，我给他开车送货、取货，发生事故当天是去五金城取货，停车后我进去取货车滑行，当时以为车丢了，还报案了。我并没有过错不同意赔偿。
一审法院审理查明：原告为开原市佳通货站业主，被告系原告雇佣的司机，驾驶辽ANR8**号半截货车，主要负责往返清河区范围内送取货，与货站员工刘华为一组。2015年6月29日，被告与刘华从铁岭市清河区返回开原后，顺道去开原市五金城取货。被告将车停放在开原五金城东门口右侧，下车与刘华进屋内取货。所停放的车辆几分钟后自动滑行，将停放在开原五金工具有限公司门前的车主为李凤廷的辽M3XX**号奥迪轿车一台碰撞，发生交通事故。造成李凤廷车辆损坏，原告车辆损坏的后果。同日，原告与李凤廷达成协议，自愿承担全部责任，并先行支付赔偿金5000元；约定由李凤廷在4S店修理汽车完毕后，按实际费用赔偿。2015年7月7日，李凤廷车辆修理完毕，原告为此赔偿其修理费共计20000元（包括预付的5000元）。期间，原告为修理自家肇事车辆花费修理费830元。
一审法院认为：原告诉讼的主要理由是被告与同车的刘华干“私活”，被告未听从刘华的建议，跟随其至“五金城”下车，致使车辆滑行造成第三方李凤庭车辆被撞，赔偿李凤庭修车费20000元，自身车辆修理费830元。原告认为该笔费用应由被告负担。原被告争议焦点是被告是否干“私活”，对赔偿第三方损失和自身修理车辆费用无争议。首先被告为原告单位司机，取送货物是本职工作，跟随刘华取货并非为私己利益，因此，不能认定被告干“私活”。其次，被告开车，听从刘华的建议，顺道去距离己方单位并不远的“五金城”为“熟客”提取货物情有可原。但被告停放车辆时，疏忽大意，导致车辆滑行，造成第三方车辆被撞坏的后果。根据《中华人民共和国侵权法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被告在被雇佣劳动中，停放车辆时不注意瞭望，推定未拉起手刹，导致侵权事故的发生，应承担扣除车辆强制险“交强险”财产损失险2000元的一定过错责任。而这一事故的发生，表现出原告内部存在车辆管理不到位，职员行动随意性较大，安全生产意识淡薄，原告应承担疏忽管理的主要过错责任。据此判决：一、由被告胡伟承担30%责任，赔偿原告张学文合理经济损失5649元（20000元+830元-2000元X30%=5649元）。二、由原告张学文自负70%，自负经济损失13181元。案件受理费320元，由原告张学文负担220元，被告胡伟负担100元。
张学文的上诉理由及请求：由于被上诉人擅自取货，发生交通事故，造成双方的车损应由被上诉人自己承担。上诉人没有安排取货，与上诉人货站没有关系，上诉人不应承担任何责任。一审判决上诉人承担70%的责任是事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
胡伟二审答辩认为：我给上诉人打工，有一家清河的的经常在货站发货的老板跟刘华说有货让带回去，因为他经常发货，所以我没有跟老板说就去取货。把车停到货站后就溜车了，我们取货出来车就没了。我也是为了公司，不是干私活。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人与案外人刘凤华（即刘华）均为上诉人雇用的员工，其二人给上诉人货站送货后返回途中，顺道给他人取货时发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。刘凤华同意为他人取货并未拒绝被上诉人一同开车取货，对此事故的发生应承担一定的责任，一审应追加刘凤华为本案当事人参加诉讼。重审时对于事故造成的损失应依照双方当事人应承担的责任比例重新进行划分。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三项)之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00527号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费320元，全额返还上诉人张学文。
审 判 长 贾春红
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 彤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4387号
原告：王伦祥，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳。
委托代理人：简秋明，该公司员工。
原告王伦祥诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王伦祥于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伦祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伦祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王伦祥负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00787号
原告：许国燕，男，1966年2月17日出生，汉族，职工，住安徽省六安市，身份证号码3424221966********。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：孙荃照，安徽孟德春律师事务所实习律师。
被告：安徽金湖水产有限公司，住所地安徽省六安市。组织机构代码79507955-9。
法定代表人：李景龙，该公司总经理。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
原告许国燕与被告安徽金湖水产有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告许国燕及其委托代理人孟德春、孙荃照，被告安徽金湖水产有限公司的委托代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国燕诉称：2014年10月30日，许国燕与安徽金湖水产有限公司签订《土地转包合同书》，由许国燕耕种其670亩土地，土地租金每年281400斤杂交稻，折价381900元，并于合同签订时已付清。2015年6月，瓦埠湖涨水，圩堤溃坝，耕地被淹。溃坝后，安徽金湖水产有限公司没有积极打围，维持耕种条件，导致不能耕种，经许国燕多次催促修复圩坝，安徽金湖水产有限公司置之不理，以实际行为拒不履行恢复耕种条件，导致合同不能履行。许国燕已交一年租金，只用半年，遂要求退还一半租金190905元。安徽金湖水产有限公司以种种理由拒退。为此，特具状起诉，请求法院判令安徽金湖水产有限公司退还租金190905元。
许国燕为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、许国燕的身份证复印件，证明其主体资格。2、《土地转包合同书》及土地租金收据，证明原、被告存在土地承包合同关系及被告收取原告租金381900元。3、承包农田现场调查照片4张，证明诉争的农田已丧失种植价值。4、承包农田近期现场照片3张，证明安徽金湖水产有限公司擅自在承包合同期内种植的违法行为，其以实际行为占有许国燕租种的土地。
安徽金湖水产有限公司辩称：许国燕诉请没有事实法律依据，请求法庭予以全部驳回。
安徽金湖水产有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、安徽金湖水产有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明其法人身份及种植粮食经营范围。2、寿县瓦埠湖苇柴场出具的关于寿县瓦埠湖苇柴场2015年汛期水情的情况说明，证明2015年寿县瓦埠湖苇柴场6、7、8月份遭受洪涝灾害，土地被淹的事实。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方所举证据作如下认证：
安徽金湖水产有限公司对许国燕所举1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院予以认定。对4号证据的三性均有异议，其认为该照片看不出是哪里的农田。本院认为安徽金湖水产有限公司的异议成立，本院不予认定。许国燕对安徽金湖水产有限公司所提供的1、2号证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月30日，安徽金湖水产有限公司（甲方）与许国燕（乙方）签订《土地转包合同书》，由许国燕耕种安徽金湖水产有限公司租种的670亩土地。合同约定：三、承包款及付款方式①按每亩420斤长粒杂交稻计算，全年应付甲方原粮281400斤，按当年综合折算成人民币（按每年国家保护价计算）。②每年种小麦前一次性交清下一年的全年承包费。……五、本合同在履行期间，如遇不可抗拒的自然灾害（如洪水、地震、龙卷风、战争），乙方自己负责。……合同签订后，许国燕付清了281400斤粮食的折价款381900元作为当年租金。2015年6月，寿县瓦埠湖涨水，许国燕所租种的土地圩堤溃坝，导致不能耕种，许国燕催促安徽金湖水产有限公司修复圩坝未果，遂又要求退还一半租金190905元未果，导致许国燕诉至法院，请求法院判令安徽金湖水产有限公司退还租金190905元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽金湖水产有限公司已将合同约定的670亩土地出租给许国燕耕种，许国燕已交付租金381900元，事实清楚，证据充分。许国燕在合同履行期间，所耕种的土地遇到洪水灾害，导致其不能耕种，但根据双方合同的约定：如遇不可抗拒的自然灾害（如洪水、地震、龙卷风、战争）乙方自己负责。故许国燕的损失应自己负责。许国燕认为安徽金湖水产有限公司对农田的基本建设负有义务，在洪水过后，安徽金湖水产有限公司没有修复圩坝，导致其不能耕种，本院认为该合同中没有约定安徽金湖水产有限公司对洪水过后有修复圩坝的义务，故许国燕要求安徽金湖水产有限公司退还租金190905元的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许国燕的诉讼请求。
案件受理费2060元，由原告许国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第963号
申请执行人李琰芳，男，1951年12�19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人白清泉，男，1949年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李琰芳与被执行人白清泉、第三人巫朝辉【（2013）汀民初字第2738号民事判决书】提供劳务责任纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款11514元外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚欠29319.3元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第963号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 张 霞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1371号
原告：林光再，男，1980年11月20日出生，汉族，广东省雷州市人，现住湛江市赤坎区。
被告：谭全业，男，1979年11月9日出生，汉族，广东省廉江市人。
原告林光再诉被告谭全业买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告林光再、被告谭全业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林光再诉称：被告谭全业于2014年2月至12月先后向原告林光再购买化工产品，至今尚欠原告伍万元，原告多次上门追讨，被告却以各种理由推辞，由于原告追款紧迫，被告无奈与原告签下还款协议（欠条），并保证在2016年6月30日前付清伍万元欠款，倘若不付清欠款，被告愿意每月支付原告违约金每月壹仟（按欠款金额2%算）。但逾期后，原告多次电话联系，被告都不予接听，上门寻找，被告就采取躲避，故原告无奈只好依法向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告为原告支付货款欠款50000元；2、被告为原告支付本案的诉讼费；3、被告为原告支付违约金19000元。
原告林光再向本院提供的证据有：欠条1份，证明被告欠原告5万元货款的事实；2、原告身份证，证明原告的主体资格。
被告谭全业辩称：我与原告之间交易的货款尚未结算，这份欠条是我被逼写下的，所以我认为欠原告的货款是无效的。
被告谭全业向本院提供的证据有：1、国家安全生产监督管理总局令第5号《非药品类易制毒化学品生产、经营许可办法》，主张证明原告不按国家规定供应货物；2、硫酸瓶图片，证明原告遗留一个硫酸瓶在被告厂区。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但认证据1是被逼写的。原告对被告提供的证据认为与本案无关联。
经审理查明：2014年2月至12月，被告谭全业先后向原告林光再购买化工产品硫酸。2015年11月22日，被告谭全业立一份“谭全业于2014年2月份至12月份向林光再购买化工产品货物，今欠金额为人民币50000元，定于2016年6月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金按2分息执行。”的欠条交原告收执。双方约定的还款期限界满后，原告林光再向被告谭全业追讨欠款未果，而诉至本院请求处理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原、被告之间构成硫酸的买卖关系。被告基于买卖关系向原告出具的欠条，对货款的金额、付款期限和违约责任进行了约定，本院予以采信。被告提出货款尚未结算，欠条是被逼写的，欠原告的货款是无效的辩解，未能提供证据证明，本院不予采信。被告没有按欠条约定的期限支付货款给原告，已构成违约。原告请求被告支付货款50000元有理，本院予以支持；原告请求被告支付违约金19000元，依据不足，理由不成立，本院不予支持。违约金的计算应按双方的约定，从逾期之日（2016年7月1日）起按月息2%计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告谭全业于本判决生效之日起十日内清偿货款50000元及违约金（从2016年7月1日起按月利率2%计至还清偿货款之日止）给原告林光再。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林光再的其他诉讼请求。
本案诉讼费763元，由原告林光再负担210元，被告谭全业负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年五月十八日
书记员 龙小洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4896号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：翁锡钟，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人翁锡钟信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4896号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：翁锡钟，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人翁锡钟信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00029号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吕群山、江秀琴，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人赵某及其辩护人吕群山、江秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日18时许，被告人赵某伙同他人，以索要债务为由，在本市江汉区三民路六渡桥KTV802包房内，非法限制被害人姚某的人身自由。期间，被告人赵某等人对被害人姚某进行殴打，被害人姚某被迫偿还欠款现金700元及银行卡内的1600元，并写下7000元的欠条后，被告人赵某才将被害人姚某释放。接被害人姚某报案，公安机关于2014年9月2日将被告人赵某抓获。经法医鉴定意见认定，被害人姚某右侧眼眶外侧近颞部可见直径为0.8CM类圆型皮损印记，有色素沉着，其损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人赵某的亲属自愿代为赔偿了被害人姚某的经济损失2300元，被害人姚某已对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息表、门诊病历、欠条、POS机回单等书证，罗忠、洪芬芬的证人证言，被害人姚某的陈述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人赵某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对被告人赵某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵某具有自首情节与本案事实和证据不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵某具有非法拘禁中殴打被害人、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 罗文玲
二○一五年一月二十三一日
书 记 员 刘 鹞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3353号
原告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人：林ＸＸ，董事长。
委托代理人：赖泓宇、吴明，四川普联律师事务所律师。
原告：中水东北勘测设计研究有限责任公司，住所地吉林省长春市工农大路800号。
法定代表人：金正浩，董事长。
委托代理人：何春丽、杨海亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：金代福，男，生于1957年4月16日，汉族。
江西有色建设集团有限公司、中水东北勘测设计研究有限责任公司与金代福劳动争议一案，江西有色建设集团有限公司于2015年10月14日起诉来院、中水东北勘测设计研究有限责任公司于2015年10月26日起诉来院，本院受理后，依法由审判员赵从亮独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告江西有色建设集团有限公司委托代理人赖泓宇、吴明，原告中水东北勘测设计研究有限责任公司的委托代理人何春丽，到庭参加了诉讼，被告金代福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西有色建设集团有限公司诉称，二原告与被告劳动争议一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后，于2015年9月15日作出《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工资，原告江西有色建设集团有限公司认为，原告江西有色建设集团有限公司与被告之间不存在劳动关系，原告江西有色建设集团有限公司不应当向被告支付工资。一、涉案工程经多层转包和分包，被告不是原告江西有色建设集团有限公司聘任或者雇佣，不受原告江西有色建设集团有限公司管理与安排，不由原告江西有色建设集团有限公司发放工资，被告与原告江西有色建设集团有限公司之间不存在劳动关系。二、被告仲裁请求的支付工资金额也没有任何依据，被告没有任何证据证明其劳动关系的建立、入职时间、工作岗位、工资标准等。请求：1、确认原告江西有色建设集团有限公司与被告双方不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付工资20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告中水东北勘测设计研究有限责任公司诉称，1、被告的仲裁请求已超过仲裁时效；2、被告为证明其主张仅提供施工组长提供的工资表且不是原件，被告的主张不能得到支持；3、被告主张的义务主体是原告江西有色建设集团有限公司，原告中水东北勘测设计研究有限责任公司没有与原告江西有色建设集团有限公司签署联合体协议。请求：驳回被告的仲裁请求。
被告金代福缺席，未作书面答辩。在仲裁申请中请求二原告支付工资20000元和赔偿金10000元。
案经审理查明，2011年5月12日，江油市青莲镇人民政府与原告江西有色建设集团有限公司和四平东北岩土工程有限公司组成的联合体签订《合同协议书》，合同约定：江油市青莲镇人民政府将江油市青莲镇城镇基础设施项目维修加固老盘江大桥、恢复重建防洪堤、恢复重建粉竹路、名贤路、牌坊街工程承包给原告江西有色建设集团有限公司和四平东北岩土工程有限公司施工。合同签订后，原告江西有色建设集团有限公司和四平东北岩土工程有限公司在江油市青莲镇城镇基础设施项目的负责人以原告江西有色建设集团有限公司的名义将其中的部分劳务分包给白尚志。白尚志委托陈进乐现场组织人员并施工，一切事务由陈进乐全权负责。陈进乐又将劳务分包给胡秀金、江勇、李斌、王鸿彬、杨荣华等劳务班组，被告金代福系江勇班组的劳务人员。
另查明，四平东北岩土工程有限公司于2014年3月12日与原告中水东北勘测设计研究有限责任公司合并，四平东北岩土工程有限公司的工商登记于2014年3月18日注销。
上述事实有原告的企业信息、被告的身份证、合同协议书、劳务合同、江劳人仲案（2015）387号仲裁裁决书、送达回证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告系施工班组雇佣的劳务人员，不接受原告的管理，原告不向被告支付工资，原告与被告之间没有签订劳动合同，也没有形成事实上的劳务关系；原告将劳务承包给白尚志，双方按劳务合同的约定支付劳务费，被告向所在班组领取报酬，因此，被告没有证据证明与原告形成劳动关系，被告不能按劳动合同向原告主张劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告金代福与原告江西有色建设集团有限公司、中水东北勘测设计研究有限责任公司不构成劳动关系；
二、驳回被告金代福在仲裁申请中提出的请求。
本案案件受理费减半征收5元，由被告金代福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐婉仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1422号
原告吴某某，女，1987年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王某某，男，1985年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以私下协商解决为由，于2014年5月30日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 韩淑梅
二〇一四年八月二十日
书记员 于 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00181号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：李明煌，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省众托工贸有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：ＸＸ山，经理。
委托代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春东北亚总部经济开发有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：柏广新，董事长。
委托代理人：董帅兵，该公司法律顾问。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人吉林省众托工贸有限公司、长春东北亚总部经济开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新吉润公司委托代理人李明煌、被上诉人众托公司委托代理人魏胜、被上诉人长春东北亚总部经济开发有限公司委托代理人董帅兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第658号民事判决。
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费17500元退还给上诉人长春建工新吉润建设有限公司。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王忠旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐阿民初字第8号
原告高在仁。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
被告丛欣政。
被告孟祥桂，女，1979年2月28日出生，汉族，安丘市第二职业学校教师，住址同丛欣政。系丛欣政之妻。身份证号370784197902280349
委托代理人李栋，山东世纪阳光有限公司职工。
原告高在仁与被告丛欣政、孟祥桂民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月9日、同年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告高在仁及其委托代理人王立杰，被告的委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告丛欣政以资金周转困难为由，向原告借款53000元。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还。第二被告孟祥桂系第一被告之妻，应对借款承担连带偿还责任。请求判令被告偿还借款53000元，诉讼费由被告承担。至于原告拉走被告淀粉4885公斤一事，系因被告于2011年秋曾雇佣原告为其淀粉厂技术员而未支付工资，用该4885公斤淀粉价款抵顶所欠工资20000余元。
被告辩称，向原告借款53000元属实。2011年11月14日，为偿还原告借款，被告出售给原告淀粉9768斤，双方协议以每斤淀粉8元折款78144元抵顶所欠原告借款53000元。因此，原告尚欠被告货款25144元未偿还。该买卖淀粉行为虽与本案借贷不属同一法律关系，但因该买卖行为系双方为消灭双方先前的借贷之债而发生履行行为，并且原告也同意一并审理，应与本案一并审理。据此，被告不但已经偿还原告借款53000元，尚还多付给原告25144元，此超付的25144元淀粉款应由原告偿还。请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告淀粉款25144元。
经审理查明，2011年秋，被告丛欣政经营淀粉作坊生产时，曾雇佣原告高在仁作为技术员。2011年11月11日，因被告周转资金困难，借原告53000元，被告为原告出具欠条“欠高在仁现金53000元大写伍万叁仟元整借款人丛欣政2011年11月11日”。双方未明确约定还款期限。同年11月14日，原告从被告处拉走淀粉4884公斤，原告为被告出具收到条“今收到淀粉净重4884公斤大写：肆仟捌佰捌拾肆收到人高在仁11，14号”。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、收到条一份、证人高某的证言等在案为证。
本院认为，被告丛欣政借原告款53000元，有原告所持有借据为证，且有被告的自认，证据确实充分，足以认定。原告拉走被告淀粉9768斤，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，双方可另行解决。被告应当将借款53000元偿还原告。被告孟祥桂与被告丛欣政系夫妻关系，被告丛欣政所借款系用于家庭经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丛欣政、孟祥桂偿还原告高在仁借款53000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费520元，共计1645元，由被告负担。
如不服本判决，可在3判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋学友
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨仕勤
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 张艳霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1187号
原告中国银行股份有限公司来宾分行。
负责人陈春明，行长。
委托代理人蓝华俊，原告员工。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被告覃宁。
被告广西裕达集团有限公司。
法定代表人邓亚宝，总经理。
委托代理人谢家伟，公司职员。
原告中国银行股份有限公司来宾分行（以下简称中行来宾分行）诉被告覃宁、广西裕达集团有限公司（以下简称裕达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告中行来宾分行委托代理人潘小泉、蓝华俊，被告覃宁、裕达公司委托代理人谢家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月4日，被告覃宁与被告裕达公司签订《商品房买卖合同》，约定覃宁向裕达公司购买××号房，价格190300元，首付38300元，余款152000元银行按揭付清，于2010年12月31日前交付房屋，并对其他事项进行了约定。2010年3月10日，原告与覃宁、裕达公司签订2010年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》，约定：覃宁向原告借款152000元；借款期限为15年；借款用途仅限于覃宁××号房，按揭每期偿还本息金额1205.89元；覃宁违约，原告有权宣布贷款提前到期、终止或解除合同、要求赔偿损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用，行使抵押权并要求保证人承担保证责任；被告裕达公司提供阶段性连带责任保证并对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2010年5月17日发放了152000元贷款。2010年4月28日，原告、覃宁对抵押物办理了抵押预告登记，但至今未办理产权证，也未办理正式抵押登记。自2013年12月开始覃宁未能依约还款，截至2014年4月30日，覃宁尚欠本金124893.51元，利息582.25元。原告多次电话及上门催收，被告均避而不见。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告于2010年3月10日签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告覃宁向原告偿还贷款本金124893.51元，利息582.25元（2014年4月30日之后的利息计算至判决书确定的履行期间届满之日）、律师服务费5468元，共计130943.76元，被告裕达公司负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告覃宁辩称，原、被告之间的借款合同及拖欠贷款未还均为事实，同意解除合同，要求银行给两三个月的时间偿还贷款。
被告裕达公司辩称，原、被告之间的借款合同及拖欠贷款未还均为事实，但本公司在合同履行过程中，已经尽到己方的合同义务，合同不履行，是被告覃宁的责任，应该由覃宁承担责任，本公司不应该承担连带责任。
经审理查明，2009年11月4日，被告覃宁与被告裕达公司签订《商品房买卖合同》，约定覃宁向裕达公司购买××号房，价格190300元，首付38300元，余款152000元银行按揭付清，于2010年12月31日前交付房屋，并对其他事项进行了约定。2010年3月10日，原告与覃宁、裕达公司签订2010年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》，约定：覃宁向原告借款152000元；借款期限为15年；借款用途仅限于覃宁支付其××号房，按揭每期偿还本息金额1205.89元；覃宁违约，原告有权宣布贷款提前到期、终止或解除合同、要求赔偿损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用，行使抵押权并要求保证人承担保证责任；被告裕达公司提供阶段性连带责任保证并对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2010年5月17日向覃宁发放了152000元贷款。2010年4月28日，原告、覃宁对抵押物办理了抵押预告登记，但至今未办理产权证，也未办理正式抵押登记。2013年12月开始，覃宁未能依约还款，截至2014年4月30日，覃宁尚欠本金124893.51元，利息582.25元。原告多次电话及上门催收，被告均避而不见。为维护自己的合法权利，2014年5月21日，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、户口本复印件、授权委托书、律师执业证复印件、律师代理费发票复印件、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》、借款借据复印件、《来宾市个人住房贷款抵押预登记证明书》复印件、贷款已还款明细清单，法院庭审笔录附卷证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告中行来宾分行与被告覃宁、裕达公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，符合法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告覃宁发放贷款之后，被告覃宁自2013年12月开始未能够按期还款，该未按期归还贷款本息的行为，属于合同约定的违约事件，因此原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告覃宁尚欠本金124893.51元，2014年4月30日前的利息582.25元，两被告表示认可，本院予以确认。原告主张保证人被告裕达公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。被告裕达公司主张其已尽到合同义务、违约是由于被告覃宁造成的，应该由覃宁承担民事责任、裕达公司不应该承担连带责任，本院认为，裕达公司在本案合同中承担的是阶段性连带保证责任，即在房产权证办理完成前向原告承担保证责任，现该房屋由于覃宁尚未办理房产证，裕达公司尚在保证期限内，因此，裕达公司辩称自己无保证责任没有事实和法律依据，本院对该辩称不予采信。原告请求律师服务费5468元并提供发票佐证，本院认为，该费用系原告解决争议发生的费用且该争议系被告违约造成，也符合合同约定，故对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告覃宁、广西裕达集团有限公司2010年3月10日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告覃宁向原告中国银行股份有限公司来宾分行偿还贷款本金124893.51元及2014年4月30日前的利息582.25元，被告广西裕达集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告覃宁向原告中国银行股份有限公司来宾分行偿还2014年4月30日至法院生效判决书确定的履行期限届满日期间的利息（按前述贷款合同约定的方法计算），被告广西裕达集团有限公司承担连带清偿责任；
四、被告覃宁、广西裕达集团有限公司共同向原告中国银行股份有限公司来宾分行支付律师服务费5468元。
本案受理费2919元，由被告覃宁、广西裕达集团有限公司共同负担。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告覃宁、广西裕达集团有限公司在履行上述债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内日履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2919元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱岳山
代理审判员 卓英戚
人民陪审员 李家妥
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄英菲
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第23号
原告徐伟，男。
委托代理人马杰，男。
被告关晓，男。
被告李双山，男。
原告徐伟与被告关晓、李双山劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，分别于2015年3月27日、2015年4月17日公开开庭进行审理，原告徐伟及委托代理人马杰、被告李双山到庭参加诉讼，被告关晓经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已在法定期限内审理终结。
原告徐伟诉称：2011年6月，原告为被告关晓在铁力、汤旺河承做彩钢瓦屋盖工程。工程结束后，被告关晓欠原告工资60，000.00元，并为原告出具欠条。至2013年10月11日，被告关晓承诺2013年10月19日偿还，若到期不还将双倍偿还。被告李双山为保证人。直至今日，被告一直没有偿还欠款，所以来法院起诉要求被告关晓返还原告工资款120，000.00元，李双山承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告关晓未到庭，未提交书面答辩意见。
被告李双山辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意给付原告劳务工资60，000.00元，不同意给予双倍偿还。
原告徐伟为主张起诉的事实成立，提交欠条两份，证实被告关晓欠原告劳务费60，000.00元，若到期不还给付双倍劳务费，保证人为李双山。被告李双山对欠款事实予以认可，但对双倍给付有异议，被告关晓未到庭，视为放弃质证的权利。本院对拖欠劳务费60，000.00元的事实予以认定，对双倍给付的约定因没有法律依据，不予认定。
根据法庭调查，确认以下事实：2011年6月，原告徐伟与被告关晓口头约定，原告徐伟为被告关晓承做铁力、汤旺河的彩钢瓦房盖，工程结算后，关晓于2012年10月7日出具一份100，000.00元的欠条，一年之内被告关晓分两次给付40，000.00元，并于2013年10月11日重新出具一份60，000.00元的欠条，约定2013年10月19日还款。2014年1月13日，将2013年10月11日的欠条复印，约定2014年1月15日偿还。两份欠条的欠款人为关晓，保证人李双山，同时约定，若没有按照履行期限还款，给予双倍偿还。欠条主文部分是关晓书写，约定还款日期和给予双倍偿还是被告李双山填写的。
本院认为：被告李双山对拖欠徐伟的劳务工资予以认可，且双方约定的履行期限已过，被告关晓理应给付拖欠的劳务费60，000.00元，李双山作为保证人，应对该劳务工资承担连带给付责任。原告徐伟要求二被告给付双倍偿还的诉讼请求没有法律依据，但因二被告没有在规定的履行期限内履行，已构成违约，其应承担拖欠履行期间的债务利息，约定履行期限为2013年10月19日，利息应比照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告关晓于判决生效后十日内给付原告徐伟劳务工资60，000.00元，利息自2013年10月19日起比照银行同期贷款利率给付至判决生效时止；
被告李双山对上述款项承担连带给付责任；
驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700，00元，由被告关晓、李双山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一五年六月五日
书记员 刘 岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03220号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。
被告尹银波，女，1979年9月16日出生，汉族，农民。
被告曾新建，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告尹银波、曾新建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李澹、被告曾新建到庭参加了诉讼，被告尹银波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹银波与曾新建系夫妻关系，两被告于2010年8月4日在原告处借款50000元，月利率7.2‰，定于2012年8月3日到期，借款后两被告未按约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金50000元，利息14106元。现向法院起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告单位贷款本金50000元，支付利息14106元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹银波未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
被告曾新建口头答辩称：答辩人借款是事实，同意分期偿还。
经审理查明：被告尹银波与被告曾新建系夫妻关系。2010年8月4日被告尹银波与宁乡县农村信用合作联社沙田信用社（以下简称沙田信用社）签订了借款合同，合同约定被告尹银波向沙田信用社借款50000元，月利率7.2‰，2012年8月3日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告曾新建与被告尹银波就上述借款50000元签订了共同借款人承诺书，承诺该笔借款系两人共同债务。借款到期后，两被告未按时归还借款，利息支付到了2011年9月26日。从2011年9月26日计算至2014年3月1日，两被告应支付利息及逾期罚息共计14106元。故两被告尚欠原告借款本息合计64106元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的借款合同、《湖南省农村信用社借款借据》、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告尹银波向宁乡县农村信用合作联社沙田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示。被告曾新建与被告尹银波就上述借款签订了共同借款人承诺书，承诺该笔借款系两人共同债务，故两被告与宁乡县农村信用合作联社沙田信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹银波、曾新建偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告尹银波、曾新建支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息和逾期利息14106元及后段利息（利息从2011年9月26日计算至2014年3月1日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计64106元，限被告尹银波、曾新建于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1404元，减半收取702元，由被告尹银波、曾新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03220号
原告张玉明，男，汉族。
被告贾永春，男，汉族。
被告董淑华，女，汉族。
被告周秉南，男，汉族。
被告贾丽华，女，汉族。
原告张玉明与被告贾永春、董淑华、周秉南、贾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张景华适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告贾永春、董淑华、周秉南、贾丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告向原告借款60000元，借款后被告为原告出具借据一枚，并约定借款利息为2分。到期后经原告多次索要，被告拒不返还本金和利息。为此提起诉讼，要求被告返还借款60000元及借款利息17600元，合计77600元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2013年5月3日经被告周秉南、贾丽华担保，被告贾永春、董淑华向原告张玉明借款60000元，并约定月利率2%。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，确认本案事实如下：
2013年5月3日，被告贾永春、董淑华向原告张玉明借款60000元，约定月利率2%，每月利息1200元，并出具借据一枚。被告周秉南、贾丽华作为担保人在借据上签字，对上述债务承担连带责任保证，借据上未约定还款时间。因此款至今未还，原告提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及利息17600元。
本院认为，被告贾永春、董淑华向原告借款60000元，由被告周秉南、贾丽华担保属实，有借据及当事人陈述为证。被告贾永春、董淑华对所欠借款理应偿还，被告周秉南、贾丽华作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永春、董淑华于本判决生效后5日内偿还原告张玉明借款60000元及利息17600元，合计77600元。被告周秉南、贾丽华负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告贾永春、董淑华负担并直接支付给原告张玉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张景华
二〇一四年八月十八日
书记员 商红媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03220号
原告刘树祥，男，汉族，。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告王国柱，男，汉族。
原告刘树祥与被告王国柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张景华适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋万起到庭参加诉讼，被告王国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日被告急需资金向原告借款40000元，并承诺给付原告利息18400元，被告向原告出具借据一份，但是被告未能按承诺期限还款，原告向被告索要多次，被告始终推托未还。为确保原告权益不受损害，特提起诉讼请求被告立即偿还原告本息58400元。在庭审中，原告委托代理人变更事实理由为2012年7月20日王树利借款40000元，由被告提供担保，被告在担保书上签字认可，王树利到期没有归还借款，应由担保人承担连带保证责任，因此请求被告承担连带保证责任，偿还借款58400元.
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一枚，证明借款人王树利由被告王国柱担保，向原告借款40000元.担保条款中约定如到期不归还，由担保人还并从借款之日起每月支付原告4%的利息，没有确定具体期限。
被告王国柱辩称，答辩人没有向原告借款，原告所诉错误，答辩人拒绝偿还欠款，请求驳回原告诉讼请求。一、2012年7月20日借款人王树利因经济困难向原告借款40000元，答辩人作为王树利的担保人，王树利为原告出具了一枚欠条。原告在事实与理由中表述答辩人借款的事实错误，答辩人拒绝偿还欠款。二、答辩人不承担保证责任。王树利出具的欠条明确约定“还款期限为2013年5月20日，如到期不归还，由担保人归还并从借款之日起每月支付刘树祥4%的利息”。根据我国担保法第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。现在还款期限届满已经超过六个月，答辩人不承担保证责任。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，确认本案事实如下：
2012年7月20日，王树利由被告担保向原告借款40000元，王树利与被告王国柱为原告出具借条一枚。借条写明：今有王树利借到刘树祥现金人民币肆万元整（￥40000元）还款日期2013年5月20日，如到期不归还，由担保人归还并从借款之日起每月支付刘树祥4%的利息。借条上由担保人王国柱签名并按手印，借款人王树利签名并按手印。由于借款人王树利未偿还上述借款，原告提起诉讼。
本院认为，本案应为保证合同纠纷。借款人王树利由被告担保向原告借款40000元属实。从借据上看，三方没有约定保证方式和保证期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案被告应承担的是连带保证责任，由于债权人即本案原告未在主债务履行期届满之日（2013年5月20日）起六个月内要求保证人承担保证责任，应免处被告的保证责任。原告要求被告偿还借款或者承担保证责任缺乏事实依据和法律依据。故依法判决如下：
驳回原告刘树祥的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告刘树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张景华
二〇一四年八月二十二日
书记员 商红媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0696号
原告王长江。
被告张必林。
本院在审理原告王长江与被告张必林返还不当得利纠纷一案中，原告王长江于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长江申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初728号
原告陈昌艮。
委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告夏前梅。
被告尹孝玲。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建业区奥体大街69号。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人魏巍，该公司员工。
原告陈昌艮诉被告夏前梅、尹孝玲、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告尹孝玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告陈昌艮及其委托代理人王旭、被告夏前梅、被告安信农保公司委托代理人魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌艮诉称：2015年11月12日，原告陈昌艮在南蔡岔路口往西一里路南常线往北一里路骑电动自行车，与被告夏前梅驾驶的苏13088**号变形拖拉机发生交通事故，致原告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队处理，因无法查清事故成因，出具了道路交通事故证明。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费30252.87元、护理费11061元、营养费1260元、住院伙食补助费648元、交通费360元、二次手术费8000元，合计51581.87元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏前梅辩称：被告夏前梅开车的时候并没有撞到原告，故不承担赔偿责任。
被告安信农保公司辩称：事故责任无法认定，需核实车架号。护理费认可住院期间，标准认可60元／天。
经审理查明：2015年11月12日16时10分许，在宿迁市经济开发区南蔡乡南长路0KM＋525M处，原告陈昌艮驾驶电动自行车与被告夏前梅驾驶的苏13088**号变型拖拉机发生交通事故，致陈昌艮受伤。该起交通事故，因双方当事人陈述不一致，现有的证据不足以查明案件事故，故宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具道路交通事故证明，认定无法查清道路交通事故成因。事故发生后，原告被送至洋河人民医院治疗，并于2015年12月18日出院，出院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折……，出院医嘱：休息三个月，加强营养、加强护理。苏13088**号变型拖拉机车辆登记车主为尹孝玲，在被告安信农保公司处投保了交强险。
以上事实有事故证明、保险单、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、费用清单、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告夏前梅与原告陈昌艮发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。结合事故证明及双方驾驶车辆性质，本院认定被告夏前梅承担本起事故全部赔偿责任。被告驾驶的车辆在安信农保公司处投保了交强险，故交强险限额内承担赔偿责任。
本起事故给原告陈昌艮造成的损失有：
1、医疗费30252.87元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、护理费，原告提供护理人员身份及收入证明，但未提供证据证明护理人员因护理收入减少的相关证据，本院酌定护理费按照70元／天计算，结合原告伤情及出院医嘱，护理期限暂定90天，本院支持护理费6300元（70元／天＊90天）；
3、营养费，结合出院医嘱及原告伤情，本院支持营养费600元（10元／天＊60天）；
4、住院伙食补助费，原告住院治疗36天，原告主张住院伙食补助费648元（18元／天＊36天），本院予以支持；
5、交通费，结合原告住院情况，本院酌定360元；
6、二次手术费用8000元，未实际产生，本院不予支持，待原告进行二次手术后另行主张。
上述费用合计38160.87元。被告在安信农保公司应在交强险限额内赔偿16660元（10000元＋6300元＋360元）；超出交强险部分21500.87元（38160.87元-16660元），由被告夏前梅承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌艮16660元；
二、被告夏前梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌艮21500.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告陈昌艮负担8元，由被告夏前梅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张秀玲
第4页／共5页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10574号
罪犯黄东源，男，汉族，大学文化，1960年7月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年4月19日作出（2011）白刑二初字第159号刑事判决，以被告人黄东源犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月16日止），并处没收财产人民币五万元。被告人黄东源不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）宁刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄东源在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄东源在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄东源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东源予以假释（假释考验期自2016年1月13日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1366号
申请执行人中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长
被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0485号裁决，于2015年11月3日向被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司发出执行通知，责令北京尚健伟业科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司人民币六十一万二千三百七十四元八角二分的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司自2012年7月8日起至2015年3月31日的利息人民币一十万零五千七百九十元一角七分的相应银行存款，以及自2015年4月1日起，以612374.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日的逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司应承担的仲裁费二万八千九百一十三元三角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 玥
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4026号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人马X，男，1992年12月15日出生。
2016年7月15日，被告人马X因犯盗窃罪，被我院以（2016）京0118刑初152号刑事判决书判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年10月5日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）；继续追缴被告人马X违法所得人民币二百元，发还失主孙X。本院受理申请执行人北京市密云区财政局与被执行马X罚金一案后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马X在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人马X名下银行账户内无存款，亦无不动产登记信息及机动车辆登记信息。2016年11月11日，本院将被执行人马X纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马X有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓芳
审判员 席引路
审判员 师光东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐姗姗
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第236号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人张顺先，男，1950年2月6日出生于云南省鹤庆县，白族，小学文化，退休工人。因涉嫌犯失火罪于2014年4月29日被大理市森林公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于大理市看守所。
辩护人辉进波、饶永晖，云南辉进波律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人张顺先犯失火罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、普映梅出庭支持公诉，被告人张顺先及其辩护人辉进波、饶永晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年4月29日，被告人张顺先违反森林防火戒严期内严禁入山用火的规定，擅自携带火种到位于大理市下关镇温泉村委会大黑石头南面山（马槽沟）其自家住宅背后菜地内焚烧杂草，引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积共3684.53亩，其中，林地3664.03亩，牧地20.50亩。造成林木经济损失共计价值人民币27090369元，扑火经费开支共计人民币1983630元。
针对指控，公诉机关提供了证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据，指控被告人张顺先的行为构成失火罪。公诉机关认为被告人张顺先自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻或减轻处罚，建议本院对被告人张顺先在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。
被告人张顺先对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻判处。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人主观恶性较小，没有犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；建议本院对被告人判处三年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月29日下午，被告人张顺先到位于大理市下关镇温泉村委会大黑石头南面山（马槽沟）其自家住宅背后菜地干活时在菜地内堆放了一堆杂草，后违反森林防火戒严期内严禁入山用火的规定，擅自回家拿了打火机返回菜地内焚烧杂草，进而引发森林火灾。被告人张顺先发现失火后便叫其妻子报警并与赶来的邻居一同救火，同时再次叫赶来救火的人报警，公安民警到达现场后张顺先如实供述了犯罪事实。民警从张顺先处扣押了作案工具黄色气体打火机一个。经鉴定，此次森林火灾过火面积共3684.53亩，其中，林地3664.03亩，牧地20.50亩。造成林木经济损失共计价值人民币27090369元，扑火经费开支共计人民币1983630元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.户口证明。证实被告人张顺先的自然身份情况。
2.接处警登记表、立案决定书、归案经过、情况说明。证实本案的受、立案情况以及被告人张顺先的归案情况。
3.证人证言及辨认笔录。
（1）证人刘某甲证实其系张顺先的妻子，2014年4月29日下午其在家中休息时听到张顺先叫其，其在家里看见家后面有火，张顺先叫其赶紧拨打119报警，其打了但没打通。
（2）证人马某甲证实2014年4月29日其在位于温泉村马槽沟处自家经营的餐馆内看电视时听到有人叫“救火”，其跟餐馆的厨师、配菜师、其妻子等人就一起赶到漾濞清真沙坝鱼庄后面的起火点，其看见现场有一个中老年男子、一个中年妇女和一个30多岁的男子，其就赶紧跑回家报警，其再次赶到火场时那个中老年男子一直叫人报警，其就告诉那个中老年男子其已经报警了。经马某甲辨认，被告人张顺先就是叫其报警的中老年男子。
（3）证人杨某某证实其在本案起火点附近的餐馆内打工，2014年4月29日下午其在餐馆里睡觉时听见有人叫“救火”，其就和另一个小工一起跑到山上救火，其在火场看见住在隔壁的那个60多岁的男子，并听见该男子叫人报警。
（4）证人马某乙证实2014年4月29日其在位于温泉村马槽沟处自家经营的餐馆内睡午觉时听见窗子外面有火烧起来的声音，其往窗外看就看见漾濞清真沙坝鱼庄后面着火了，其就叫餐馆里的人去救火，马某甲去了又返回餐馆报警，其在起火点附近看见漾濞清真沙坝鱼庄的房东家两口子，这两口子叫人报警，其和马某甲就告知他们已经报警了。
（5）证人贾某某证实其在温泉村马槽沟附近经营饭店，2014年4月29日其看到饭店后面的山上起火，其就报警，随后赶到起火点看到一个60多岁的男子和一个中年妇女。经贾某某辨认，被告人张顺先就是其所称的60多岁的男子。
（6）证人刘某乙证实其系温泉村委会的护林员，2014年4月29日下午有人告知其山上起火了，其到达火场后得知是张顺先烧杂草引发火灾。
（7）证人刘某丙证实2014年4月29日温泉村马槽沟的森林火灾造成其种植的林木损失的情况。
4.鉴定意见、鉴定人资格证书。证实2014年4月30日，大理市森林公安局聘请林业工程师唐某某、林业助理工程师赵米对本次火灾森林资源损失情况进行鉴定，经鉴定，本次火灾过火总面积3684.53亩，其中林地3664.03亩，牧地20.50亩。在过火林地中，有林地（纯林）3201.70亩，乔木经济林462.33亩。林木经济损失价值人民币27090369元。
5.现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录。证实本案案发现场位于大理市下关镇温泉村委会大黑石头南面山，被告人、证人对案发现场进行了辨认。
6.扣押物品清单及照片。证实公安民警向被告人张顺先扣押了黄色一次性气体打火机一个。
7.林权证复印件、森林防火责任书复印件。证实本次火灾过火林地的林权归属情况，以及张顺先户与温泉村委会三组签订森林防火责任书的情况。
8.下关镇“4.29”森林火灾经费开支情况报告。证实本次森林火灾扑火经费开支共计人民币1983630元。
9.被告人供述。被告人张顺先供述，2014年4月29日下午，其到自家住宅后面的菜地干活，在菜地内堆放了一堆杂草，其以为旁边有水管不会引发火灾，就回家拿了打火机到菜地内燃烧杂草，进而引发森林火灾，其发现火烧开后就叫其妻子报警并赶紧救火，还多次叫赶来救火的人报警，民警到达现场后其主动向民警供述了犯罪事实。
上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人张顺先违反森林防火戒严期内严禁入山用火的规定，在山地内燃烧杂草引发森林火灾，火灾过火面积共3684.53亩，其中，林地3664.03亩，牧地20.50亩，造成林木经济损失共计价值人民币27090369元，其行为构成失火罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立。被告人张顺先在案发后主动找人报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本次火灾造成林木经济损失共计价值人民币27090369元，不属于犯罪情节较轻的情形，故辩护人提出的对被告人宣告缓刑的意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人张顺先犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺先犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年10月28日止）
二、扣押在案的作案工具打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
审 判 员 杨义娥
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李丹妮
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第236号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年4月21日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日22时许，被告人杜某某驾驶闽GXXX**号丰田牌小型轿车沿大田县华武线由大田城区往石牌方向行驶。被告人杜某某行至华武线19km＋100m路段时，适遇行人郭某某沿人行横道由路右往左横穿公路，因杜某某未减速、停车让行致轿车车头左侧碰撞郭某某左侧身体，造成郭某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人杜某某拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己肇事事实。
经交通事故认定和物证鉴定与司法鉴定，被告人杜某某承担事故的全部责任，死者郭某某无责任；郭某某因多脏器功能衰竭而死亡，符合交通事故所形成；涉案闽GXXX**号轿车肇事前行驶系、转向系、制动系、照明及各信号灯装置技术状况及性能正常有效。
案发后，被告人杜某某先行赔付给被害人家属丧葬费人民币30000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人杜某某的行为已构成交通肇事罪。被告人杜某某具有自首情节和部分赔偿给被害人家属的赔偿款，依法予以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月8日22时许，被告人杜某某驾驶闽GM26**号丰田牌小型轿车沿大田县华武线由大田城区往石牌方向行驶。被告人杜某某行至华武线19km＋100m路段时，适遇行人郭某某沿人行横道由路右往左横穿公路，因杜某某未减速、停车让行致轿车车头左侧碰撞郭某某左侧身体，造成郭某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人杜某某拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己肇事事实。
经交通事故认定和物证鉴定与司法鉴定，被告人杜某某承担事故的全部责任，死者郭某某无责任；郭某某因多脏器功能衰竭而死亡，符合交通事故所形成；涉案闽GM26**号轿车肇事前行驶系、转向系、制动系、照明及各信号灯装置技术状况及性能正常有效。
案发后，被告人杜某某先行赔付给被害人家属丧葬费人民币30000元。另查明，被告人杜某某已支付到大田县医院给被害人家属医疗费人民币5000元及对赔偿款未能达成调解协议，本院已作出刑事附带民事判决。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某等人的证言，户籍证明、照片、违法犯罪经历查询情况表、授权委托书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶查询结果、常住人口登记卡、身份证复印件、证明、户口注销证明、委托书、交通事故调解记录、收条、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、破案经过、到案经过、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及照片、监控录像光盘一张，被告人杜某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某具有自首情节和先行支付给被害人家属部分赔偿款，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，含取保候审期间。即自2014年6月23日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 周文贡
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 苏初开
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第236号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年7月1日出生于湖南省邵阳市，回族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2014年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月11日16时许，被告人张某某在邵阳市大祥区城南乡“神滩食寨”旁的小巷子里卖给吸毒人员杨某一小包海洛因，获毒资300元。两人刚交易完即被公安民警抓获，并当场从吸毒人员杨某身上搜缴出疑似毒品的白色块状物0.4克，从被告人张某某身上搜缴出毒资300元。经理化检验鉴定：所搜缴的净重0.4克白色块状物中检出海洛因等成分。
上述事实，被告人张某某当庭无异议，并有证人杨某的证言、提取、称量笔录、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书及被告人张某某的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人张某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年9月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 曾 辉
人民陪审员 宋国成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第236号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1987年8月7日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰、高爽出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人杨智永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年8月23日21时许，被告人张×在北京市大兴区瀛海镇×小区看到石×与谢×发生争执，遂伙同石×等人将谢×打伤后离开。经法医鉴定，被害人谢×身体所受损伤程度属轻伤二级。2013年9月25日，被告人张×被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人谢×的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人张×及石×共同赔偿被害人谢×经济损失共计人民币7万元，且已实际履行。被害人谢×对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、搜查笔录、受案登记表及回执单、抓捕经过、被告人张×的身份信息及调解协议、收据等证据证实，足以认定。
被告人张×的辩护人杨智永的辩护意见是：1、被告人张×主观上是出于为石×出气，客观上攻击的对象仅为被害人，故被告人张×的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪；2、被告人张×系初犯，无犯罪前科；3、被告人认罪；4、被告人张×能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；5、被告人张×在犯罪过程中其辅助作用，系从犯。综上，建议对被告人张×从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，对其依法从宽处罚。辩护人的第1点、第5点辩护意见，与当庭确认的证据及事实不符，故本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张金红
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘宏欣
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第330号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人项某。2012年10月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。因本案于2014年11月5日被开化县公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月11变更为取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：2014年11月4日晚，被告人项某与杨某一起在常山县长风水库的一家鱼馆吃饭，期间被告人项某喝了一小瓶伊力牌白酒和两瓶啤酒，后被告人项某与杨某一起回开化。晚上被告人项某与杨某一起在开化县城北站吃夜宵，后被告人项某驾驶一辆车牌号为皖j×××××小型轿车，沿开化县城芹北路由东向西行驶。20时13分许，行驶至开化县城芹北路32号门口处林场路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人项某血液中乙醇含量为88毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人项某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人项某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某的供述和辩解，证人杨某的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书、信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人项某有犯罪前科，具有从重处罚情节。被告人项某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人项某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人项某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年十一月十七日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年十一月日
核稿人：
二○一四年十一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年十一月十七日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第330号
打印：22份
（文稿正文附后）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳非诉行执字第10号
申请执行人邳州市国土资源局，住所地邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人邳州久军石料加工厂，住所地邳州市燕子埠镇扒山村。
法定代表人曹久军，经理。
申请执行人邳州市国土资源局与被执行人邳州久军石料加工厂土地行政处罚一案，本院已审理终结，于2014年8月25日作出（2014）邳非诉行审字第0039号行政裁定书：没收非法所得柒拾万柒仟元人民币；处以拾肆万壹仟元人民币的罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，无法查询被执行人的银行账户，没有组织代码；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请人不能及时到庭，故传票送达，本次执行应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳非诉行执字第10号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十二月十二日
书记员 张苗苗
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第202号
上诉人（原审被告）：昌吉龙象矿业有限公司。
法定代表人：卓毅，系该公司经理。
委托代理人：卓颖，系该公司副经理。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏志祥，男，汉族，1963年1月31日，无固定职业。
委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人昌吉龙象矿业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人昌吉龙象矿业有限公司的委托代理人卓颖、马长栿，被上诉人夏志祥的委托代理人冯彦红到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人昌吉龙象矿业有限公司于2015年3月18日自愿向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昌吉龙象矿业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昌吉龙象矿业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人昌吉龙象矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 晶
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00039号
申请执行人德惠市腾飞汽车租赁�限公司
法定代表人刘学彬
被执行人王新利，地址德惠市。
本院于2015年1月8日立案执行德惠市腾飞汽车租赁有限公司申请王新利合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第05624号民事判决书，被执行人王新利应支付申请人德惠市腾飞汽车租赁有限公司案款9800元，承担执行费50元。本院执行期间，现因双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00039号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未能按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年七月八日
书记员 孔庆辉