河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2939号
原告：马青堂，男，生于1971年1月27日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：于永建，男，生于1962年11月22日，汉族，住河南省西峡县。
被告:西峡县金泰矿业有限公司，统一社会信用代码：91411323735497337R，住所地:西峡县丁河镇蒲塘村。
法定代表人:刘明德,总经理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告马青堂诉被告西峡金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日、10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永健，被告金泰公司的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马青堂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，工作时间为11年（2006年7月—2016年10月）；2.判令撤销被告与原告签订的解除劳动合同协议。3.判令被告退返原告替被告垫缴的社会养老保险金15576元（2006年7月—2016年10月）。4.判令被告支付原告的加班工资12455.52元（134.48元/天×924天）；5.判令被告支付原告法定假日补助35502.72元（134.48元/天×8天/年×11年×3倍）；6.判令被告支付原告法定带薪年休假工资7618.8元（134.48元/天×5天/年×10年+134.48元×10天/年×1年）。事实理由为，原告认为仲裁裁决“事实不清，证据不足，不予受理”与原告提供的证据相悖，仲裁裁决错误，有失公正。1.原告2006年7月在被告单位上班，一直从事矿山车间井下工作至2016年10月，该事实由用人单位发放的工资可以证实原告的工作时间、工资额、出勤天数。2.原告提供的“河南省行政事业性收费基金专用票据”可以确认原告与被告存在事实劳动关系及工作时间。3.《劳动法》第三十九条规定“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期间内提供，用人单位在指定期间内不提供的，应当承担不利后果”。上述有关的工资表、替被告缴纳的社会养老保险金的票据足以证实原告与被告的劳动关系、工作年限、工资额、出勤情况，至于证据不足的仲裁庭可以依法要求被告提供相关证据，仲裁庭没理由，没有法律依据不予受理。被告在没有任何法律依据的前提下，解除劳动合同只履行了部分义务，未履行全部义务而剥夺了原告的合法权利，仲裁庭没有依法裁决。故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告金泰公司辩称：1.原告等职工于金泰公司签订了解除劳动合同协议，解除劳动合同协议是双方自愿签订的，而非金泰公司骗着原告去签的，也经过了职工代表大会宣布，对安置方案也进行了公示，双方应当围绕这个协议来行使义务，不能认定金泰公司威逼利诱签订的。2.关于原告方申请的社会养老保险金不属于劳动争议范围内容，是企业与职工的债务问题，大部分职工垫交的部分，是个人承担和单位承担，没有写明单位应当承担的部分从时效上来讲已经超过劳动法规定一年的仲裁时间，按普通的债权债务也已经超过了两年的诉讼时效，双方在协议中已经约定了双方没有其他纠纷。3.关于加班工资费、假日补助费、带薪休假工资，原告没有提供任何证据，不能到法律的支持，带薪休假是国家的福利优待，受仲裁时效的限制，故请求法院依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年西峡县政府成立“西峡县黄金企业接收工作领导小组”实施蒲塘金矿清算关闭。2005年5月经领导小组研究决定，对蒲塘金矿等三个金矿宣告关闭，并按照有关规定予以注销。被告金泰公司于2001年12月31日成立，2006年7月原告马青堂被选招录到金泰公司工作。2012年7月5日原告马青堂向西峡县企业养老管理局缴纳了2006年7月至2010年12月的社会养老保险金15576元。金泰公司是中国黄金集团公司的下属国有企业。2015年3月后金泰公司停产，后被国务院国有资产监督管理委员会列入“僵尸企业”名单。在被确定为僵尸企业后，被告金泰公司按照国资委和中国黄金集团公司的统一部署，开展了对职工进行安置等“僵尸企业”的处置工作。在处置工作中，金泰公司制定了职工安置方案，履行了相关会议、公示等程序，对包括原告马青堂在内的相关职工进行安置。金泰公司与原告马青堂就解除劳动合同签订了《解除劳动合同协议》，协议约定：“金泰公司依据《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律、法规及经2016年10月20日职代会通过的《西峡金泰矿业有限公司职工安置方案》，甲方与乙方自愿协商解除劳动合同，并签订如下协议：一、乙方（原告马青堂）自2006年7月到金泰公司参加工作，工作年限计算至2016年10月，有效工作年限为10年4月。二、乙方了解并同意职工安置方案，甲方（金泰公司）需一次性支付乙方经济补偿金35433.09元（扣除个人欠款后）。三、甲方已通知安排职业体检，甲乙双方劳动合同解除后，双方的权利义务随之终止。甲方根据相关劳动法规和规定向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续。四、甲方负责将乙方档案交由西峡县劳动代理机构代为管理。五、甲乙双方至本协议签订之前，已全部结清劳动合同期间的所有债权债务，无任何争议。六、本协议一式四份，双方签字后生效。甲方二份，乙方一份，职工档案一份。”《解除劳动合同协议》签订后，原告从金泰公司领取了该协议第二条约定的款项，金泰公司为原告补缴了拖欠的社会保险费，办理了失业登记。
另查：一、马青堂与西峡县金泰矿业有限公司为劳动争议纠纷一案,于2017年向西峡县仲裁委申请仲裁,马青堂提出以下仲裁请求:1.裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系,工作时间为11年,自2006年7月至2016年10月。2.裁决被申请人应为申请人补缴社会养老保险费(自2006年7月至2010年)。3.裁决被申请人应当向申请人依法支付未签书面合同的双倍工资其差额为:1160元×118个月=136880元,自2008年1月1日至2016年10月。4.裁决被申请人解除事实劳动合同应支付经济补偿金为:3374.58元×4年=13498.32元,加付50%的赔偿金为:13498.32元×50%=6749.16元。5.裁决被申请人给申请人失业生活补助金1160元/年×11年=12760元.6.拒绝出具解除劳动关系证明而承担赔偿失业金:1160×24个月=27840元。仲裁委于2017年4月20日作出西劳人仲案字【2017】43号仲裁裁决书,裁决驳回了马青堂的劳动争议请求.马青堂以上述仲裁请求于2017年5月8日向西峡县人民法院起诉,法院在审理此案过程中,因马青堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,西峡县人民法院于2017年6月22日作出(2017)豫1323民初1763号民事裁定书,按原告撤诉处理.
二、马青堂于2017年7月以本案的诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会又申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出西劳人仲案字（2017）263号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告马青堂自2006年7月至2016年10月在被告金泰公司工作，2016年11月原告与被告金泰公司签订了《解除劳动合同协议》，双方按照约定履行了该协议，劳动关系已经解除。关于马青堂的第一项诉请“依法确认与被告金泰公司之间存在事实劳动关系，工作时间为11年和第三项请求判令被告退还原告替被告垫缴的社会养老保险金，因其在2017年5月8日向本院提起的劳动争议的诉求相一致。因马青堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年6月22日作出（2017）豫1323民初1763号民事裁定书按撤诉处理，仲裁委于2017年4月20日作出的西劳人仲案字（2017）43号仲裁裁决书已发生法律效力。因此马青堂又以该请求申请仲裁，并向法院提起诉讼，对该项请求人民法院不予受理。已经受理，人民法院应驳回起诉。故对原告的第一项和第三项请求本院应依法驳回。关于原告的第二项诉请：判令撤销被告与原告签订的解除劳动合同协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。在本案中，原告主张其与被告金泰公司签订的《解除劳动合同协议》应予撤销，应当审查该协议是否存在重大误解或者显失公平情形。原告作为主张撤销协议一方，对协议可撤销事由负举证证明责任，1.原告在本案中未提交证据证明，在签订《解除劳动合同协议》的过程中，金泰公司采取了胁迫、欺诈手段。该协议的签订是金泰公司与众多职工签订的，不针对原告一人，不存在胁迫之条件；该协议也不是仓促一时签订的，原告在协议签订前有充分的时间，获取了解相关的信息，原告主张撤销该协议，没有相应事实依据。2.原告未提交证据证明原、被告之间协议存在显失公平情形。协议的公平性作为协议是否可撤销的考量因素之一，应当受严格的条件限制，何种程度达到显失公平不应作扩大解释。本案双方解除劳动合同一个特殊背景，是金泰公司长期亏损且停产，被确定为“僵尸企业”。在国家清理僵尸企业的政策支持下，金泰公司才可以获取资金，对职工进行相应的补偿，离开政策支持，企业停产持续，达到一定程度，对职工的权益保障只能越来越弱。在这种前提下签订的合同，即使存在没有足额的赔偿，也应视为原告对赔偿数额作出的让步，不能认定为显示公平。故原告要求“撤销被告与原告签订的解除劳动合同协议”，本院不予支持。关于原告的第四-
六项诉请：判令被告支付原告的加班工资12455.52元，判令被告支付原告法定假日补助35502.72元，判令被告支付原告法定带薪年休假工资7618.8元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应当对其主张的加班事实、法定假日工作的事实真实存在提供证据加以证明，但在案件审理过程中原告未提交证据证明加班事实及加班时间，也未提供证据证明金泰公司掌握加班事实存在的证据，故应当承担举证不能的法律后果。另外，被告金泰公司长期亏损且停产，被确定为“僵尸企业”，在此情况下被告与原告签订了《解除劳动合同协议》，该协议第五条约定，甲乙双方至本协议签订之前，已全部结清劳动合同期间的所有债权债务，无任何争议。根据该条款的约定，可以认定双方劳动合同存续期间的权利因签订解除劳动合同协议，并通过一次性补偿的协议形式全部清结。故原告的第四-
六项诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告马青堂其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马青堂承担5元，由被告西峡县金泰矿业有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月七日
书记员 涂八一
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。