黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终398号
上诉人（原审被告）：饶河县交通运输局，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：姜兆忠，该局局长。
委托诉讼代理人：张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族，饶河县司法局科员，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：孙云程，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：饶河县佳饶物资有限责任公司，住所地饶河县饶河镇育英路种子公司院内。
法定代表人：庄建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡宝，该公司法律顾问。
上诉人饶河县交通运输局因与被上诉人饶河县佳饶物资有限责任公司（以下简称佳饶物资公司）买卖合同纠纷一案，不服饶河县人民法院(2015)饶民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人饶河县交通运输局法定代表人姜兆忠及其委托诉讼代理人张艳秋、孙云程到庭参加诉讼，被上诉人佳饶物资公司委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人饶河县交通运输局上诉请求：一、撤销饶河县人民法院(2015)饶民初字第89号民事判决，改判驳回佳饶物资公司诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律均错误。一、原审判决中依据白某和时迎志的证言认定上诉人和佳饶物资公司签订协议并拖欠水泥货款以及工程材料水泥由上诉人统一订购的事实是错误的。因白某和时迎志的证言与上诉人及被上诉人提供的证据有多处不一致之处，而原审法院采信了证人证言，没有依据证据规则适用较高效力的证据，导致事实认定错误，具体如下：1、证人证明水泥是由交通局统一采购的事实与上诉人提供的书证《饶河县农村公路工程施工合同》及《饶河县农村公路变更项目合同书》证明水泥是由建设方采购的事实是相违背的。从证据的适用规则，上诉人提供的是书证，被上诉人提供的是证人证言，书证的效力高于证人证言的效力。原审法院应当依据上诉人提供的证据认定水泥采购并非是由上诉人统一采购，而是由建设单位采购并支付水泥款的事实。2、被上诉人提供的《协议》，其内容是双方当事人为饶河县农村公路建设指挥部和佳饶物资公司，而佳饶物资公司并没有加盖公章，该公章是被上诉人代理人郅丽在起诉前才加盖的，该事实郅丽在庭审时承认，证人白某也证实当时并未加盖佳饶物资公司的公章，被上诉人的代理人还就此事提出是佳饶物资公司事后对于郅丽签订合同9年后的追认行为。但上诉人认为，被上诉人9年后的追认的辩解不成立，因为此协议未履行，也不是追认。此证据只能证明白某曾与郅丽个人就水泥一事进行过协商，但该协议并未成立，也未实际履行。因一方当事人饶河县农村公路建设指挥部并未成立，饶河县交通局即使盖章也是无权代理行为，其效力是待定的，而事后饶河县人民政府成立的饶河县农村公路建设领导小组成立后将工程整体包给佳木斯宏兴建筑有限公司的行为，说明郅丽与交通局签订的《协议》不仅没有得到追认，而且也未实际履行，所以此协议无效。3、从上诉人提供的工程款明细可见，农村公路的所有工程款包括被上诉人主张材料款中的水泥款均由饶河县农村公路办公室出具转账支票的方式支付给佳木斯宏兴建筑有限公司，上诉人并没有支付工程款的权利，也未给被上诉人支付过水泥款，更谈不上拖欠货款的事实。而被上诉人提供的《欠据》及被上诉人自己记录的欠款付款明细应当是支付水泥款的主体，是自然人时迎志和韩杰，而非饶河县交通局或饶河县农村公路建设指挥部。原审认定交通局是支付水泥款的主体错误。4、被上诉人提供的《收款收据》证据证明的是其将水泥交付给韩杰等个人，并由其个人出具收据和欠据，水泥并没有交付给交通局，该事实与证人所述水泥统一交付交通局的事实相反。该两份证据均是被上诉人向法庭提交的，但证明的内容是自相矛盾。而原审法院不应依据证人证言认定被上诉人将水泥交付交通局的事实，应当依据《收款收据》认定收到水泥的主体并非交通局，原审认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审是错误事实继而认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同的法律关系，并适用《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百五十九条错误。三、本案程序错误。本案中支付水泥款的义务主体是本案审判的重要事实，佳木斯宏兴建筑有限公司的法律地位是应当是必须参加诉讼的当事人，原审法院应当准许上诉人申请追加或依职权追加。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佳饶物资公司辩称，原审法院认定事实及适用法律均正确。上诉人的上诉请求及所依据的事实没有相关证据予以证实。1、买卖双方是被上诉人与上诉人之间自愿达成的协议，该协议属于书证，通过时任的交通运输局局长白某及施工单位时迎志均证实了水泥均由交通局统一订购，两位证人的证实与双方签订的水泥买卖协议书进行了相互印证，所以原审法院认定双方买卖协议为合法有效是正确的；2、上诉人与佳木斯宏兴建筑有限公司签订了承包合同，抗辩上诉人与被上诉人所签订的买卖协议是没有关联的，也不能证明双方买卖协议存在违法行为或者客观不存在；3、时迎志和韩杰接收水泥因该二人是该标段的负责人，交通局指令二人代收水泥，同时在原审时被上诉人也提供了今天在法庭作为代理人且是交通运输管理职工孙云成的水泥收条，也可以证实双方的买卖协议已实际履行；4、买卖协议签订时郅丽代表被上诉人方签订买卖协议是职务行为，因郅丽是该公司的职工，且该协议已实际履行，被上诉人法人单位没有否认该协议不是公司行为，故该协议应属于合法有效；5、上诉人与佳木斯宏兴建筑公司签订承包合同，虽然约定了包工包料，但通过证人证实水泥是交通运输管理局同一订购，价格也是由运输管理局水泥销售商进行定价，同时水泥款的支付方式均是在上诉人给付工程款的同时通知被上诉人到交通运输管理局当面给付，虽然交通运输管理局将工程款转到佳木斯宏兴建筑公司账内，从事实看佳木斯宏兴建筑公司的时迎志、韩杰是代交通运输管理局支付水泥款，这属于合同法所规定的第三人代为履行的情形，法律明确规定第三人履行过程中的违约行为，不能免除债务人的违约责任，所以被上诉人要求上诉人给付水泥款是有法可依的。综上，请求双鸭山市中级人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判决。
原告佳饶物资公司向一审法院的起诉请求：2006年4月1日，我公司与被告签订了购买水泥协议书，协议约定被告为规划修通村公路，在原告处购买425型号水泥6000吨每吨为455元、325型号水泥350吨每吨为375元，付款方式为货到付款，同时约定货款于2006年10月底付清全部货款，如不能按时付款每月按国家规定贷款利息的基础上二倍计付。我公司履行了供货义务，被告没有按约定支付货款，只是从2006年6月至2013年间分批支付部分货款，现尚欠货款695590元。被告的行为系违约行为，为保护我公司的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即偿还水泥款本金695590元，利息147812.87元，合计843402.87元。
一审法院认定：2006年，饶河县农村公路工程计划启动,为确保工程质量，同时也让供货方相信货款给付能力，2006年4月1日，饶河县交通局与佳饶物资公司签订协议,协议约定：1、采购原告425型号水泥6000吨，每吨为455元、325型号水泥350吨，每吨为375元，以保证4个标段正常施工。2、原告需保障2006年4月开始供货，货到付款。4、被告保证在公路竣工时付清全部水泥款，如不能按时付款，每月按国家规定贷款利息的基础上二倍计付。合同加盖被告单位公章，时任局长白某签名。合同签订后，原告开始陆续供货，其中二合同段供325型号水泥573吨每吨370元、425型号水泥1450吨每吨420元、425型号水泥106吨每吨455元，合计欠货款869240元，截止至2013年偿还欠款625000元，尚欠244240元。大佳河永胜、富饶段325型号水泥941吨每吨375元、425型号水泥741吨每吨455元，合计欠货款690030元，截止至2007年1月8日偿还货款260000元，尚欠430030元。合同签订人白某、二合同段工程负责人时迎志证实，为保证工程质量重要工程材料水泥由交通局统一订购。另查明饶河县农村公路建设领导小组于2006年4月12日成立。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告未履行支付全额货款的义务已构成违约，协议书及证人证言能够证实该买卖合同的买受人为被告，故原告要求被告支付剩余货款的主张一审法院予以支持，但违约金计算起点应从原告起诉之日起按合同约定计算，因为该货款自2006年6月开始给付陆续至2013年，可以视为原、被告对履行期限的变更。被告的主张无确实充分的证据证实一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百五十九条之规定，判决：被告饶河县交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县佳饶物资有限公司水泥款695590元。自2015年4月17日起，每月按人民银行同期贷款利率2倍计算违约金至债务全部清偿时至。案件受理费6117元，由被告负担。
二审审理期间，上诉人饶河县交通局提交一份新证据：国家企业信用信息公示系统查询的被上诉人佳饶物资公司的企业信用信息公示报告一份。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被上诉人按约定履行了供货义务，上诉人未履行支付全额货款的义务已构成违约，协议书及证人证言能够相互印证，被上诉人据此向法院主张上诉人给付货款的诉请应予支持。原审对违约金计算从被上诉人起诉之日起按合同约定计算，因为该货款自2006年6月开始给付陆续至2013年，可以视为上诉人与被上诉人对履行期限的变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：上诉人对其上诉请求没有向法庭提交相应的事实和证据，应当承担举证不能的法律后果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据过着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6117元，由上诉人饶河县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年十二月一日
书记员 乔思婷