湖北省老河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂老河口行初字第00023号
原告田富荣，女，1962年6月8日出生。
委托代理人黄小会，系原告田富荣丈夫。委托代理权限为一般代理。
被告老河口市公安局，地址：老河口市汉口路7号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人昝国庆，老河口市公安局北京路派出所所长。委托代理权限为一般代理。
委托代理人宋硕，老河口市公安局北京路派出所民警。委托代理权限为一般代理。
原告田富荣诉被告老河口市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月11日立案后，于同年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告田富荣及委托代理人黄小会，被告老河口市公安局委托代理人昝国庆、宋硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告老河口市公安局于2015年6月14日以田富荣2015年6月14日上午9时许在老河口市信访局接待大厅内，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在接待大厅门口地上，不听工作人员劝阻、不收条幅、大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对田富荣作出了行政拘留10日的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定。
原告田富荣诉称，2012年11月19日晚，其子黄洋为救他人被歹徒陈勋用管制刀具刺伤胸部和腹部（胸部5刀），致使肝脏破裂，肋骨断裂，失血1500毫升，并抢走财物和身份证。黄洋经鉴定为重伤，导致终身残疾，但故意杀人未遂犯陈勋，却被判刑三年缓刑三年（2013年12月6日开庭时计算伤害费为56万多元，求的是公平，可是胁迫其子签订谅解书），为此原告逐级申冤。2015年6月11日，原告病重在家医治，老河口市公安局张集派出所通知其于2015年6月14日到老河口市信访局有领导接谈（解决案子），原告6月14日上午（星期日有很多领导在场）到信访局后，像以前一样在大厅内把冤布铺在地上，随后十多名警察将原告送往北京路派出所关禁闭，下午因病在老河口市第二医院检查后不给药吃，晚上即将原告送至枣阳市第二看守所异地关押。原告为儿子伸冤，多次无故被拘留，每次都以非正常上访或非法上访为由，并以同一《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定处罚。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》有151种案由，并无非正常上访或非法上访。被告的行政处罚行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款，第三十七条第一款、第三款，第四十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十二条第一款，第一百三十三条，第一百三十五条第（二）、第（三）、第（四）项之规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第六条、第八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第（三）项之规定，请求依法撤销并确认被告作出的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定行政行为违法，依法赔偿原告经济损失。
被告老河口市公安局辩称，原告田富荣在法院判决已生效，其子赔偿金已到位的情况下，仍多次到上级部门非法上访。2015年6月14日上午9时许，在老河口市信访局接待大厅内，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在接待大厅门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，并大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序，被执勤民警带至老河口市公安局北京路派出所。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对田富荣作出的行政拘留处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚幅度适当，程序及执法主体合法，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
原告田富荣所举证据有：
1、田富荣公民身份证复印件一份，以此证明原告身份信息情况。
2、2015年6月14日，老河口市公安局行政处罚决定书复印件一份，以此证明被告对原告实施了行政处罚，其处罚决定错误。
3、看守所关押人员出具的证明复印件一份，以此证明原告在看守所生病吐血。
被告老河口市公安局所举证据有：
1、2015年6月30日，田富荣非正常上访结案报告复印件一份，以此证明行政处罚案件已按规定结案。
2、2015年6月14日，呈请结案报告书复印件一份，以此证明行政处罚案件已按规定结案。
3、2015年6月14日，受案登记表复印件一份，以此证明接受案件情况。
4、2015年6月14日，老河口市公安局行政处罚决定书复印件一份，以此证明田富荣的违法行为及对其行政处罚的法律依据和处罚内容。
5、2015年6月14日，呈请行政处罚报告书复印件一份，以此证明对田富荣的行政处罚程序合法。
6、2015年6月14日，老河口市公安局送达回执复印件一份，以此证明行政处罚决定书已送达田富荣。
7、2015年6月14日，老河口市公安局行政拘留执行回执复印件一份，以此证明对田富荣的处罚执行到位。
8、2015年6月14日，老河口市公安局行政处罚告知笔录复印件一份，以此证明行政处罚告知程序到位。
9、2015年6月14日，老河口市公安局行政拘留家属通知书复印件一份，以此证明行政拘留已通知家属。
10、田富荣的户籍证明复印件一份，以此证明田富荣的身份及户籍情况。
11、2015年6月14日，老河口市信访局出具的证明材料复印件一份，以此证明田富荣扰乱工作秩序的违法行为。
12、2015年6月14日，田富荣违法时的照片复印件两份，以此证明田富荣扰乱工作秩序的违法行为。
13、2015年6月14日，对田富荣的询问笔录复印件一份，以此证明田富荣扰乱工作秩序的违法行为。
14、2015年6月14日，视听光碟一张（田富荣信访时影像），以此证明田富荣扰乱工作秩序的违法行为。
庭审质证时，被告老河口市公安局对原告田富荣提供的证据1、2没有异议。证据3有异议，认为原告的病情与行政处罚决定无关。原告田富荣对被告老河口市公安局提供的证据1、2、7、10、11、12、14没有异议，证据3有异议，认为公安机关受理案件应当出具手续。证据4有异议，认为为儿伸冤是正常上访、信访，被告行政处罚错误。证据5有异议，认为原告有病不该受到行政处罚。证据6有异议，认为行政处罚决定系在枣阳市看守所送达，不是在老河口市送达的。证据8有异议，认为被告执法犯法，所作笔录不真实。证据9有异议，被告没有通知家属。证据13有异议，被告询问笔录系捏造。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、关联性和合法性，被告对该证据没有异议，本院依法予以采信。证据3没有写明证人的年龄、性别、职业等基本情况，没有附居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据规则的要求；证据内容没有其他证据予以印证，缺乏关联性，本院依法不予采用。被告提供的证据1、2、7、10、11、12、14，具有真实性、关联性和合法性，原告对该证据没有异议，本院依法予以采信。被告提供的证据3受案登记表，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。证据4具有真实性、关联性和合法性，能与原告提供的行政处罚决定书相互印证，本院依法予以采信。证据5有各部门负责人的签名或盖公章，符合证据规则要求，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。证据6、8、9有在场民警的签名或盖公章，符合证据规则要求，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。证据13询问笔录，有办案民警签字，符合证据规则要求，内容能与证据14相互印证，原告对在老河口市信访局接待大厅内铺白布条幅及吵闹的事实予以认可，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，2015年6月14日上午9时45分，老河口市公安局北京路派出所接到报案，“田富荣上午9时许在老河口市信访局接待大厅，将写有'为儿伸冤、讨回公道'等内容的白布条幅铺在大门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，还大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序，被执勤民警带至派出所。”该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，经调查核实，报案反映的情况与调查情况一致，认定田富荣的行为已构成扰乱信访局的工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条和第二十三条之规定，告知了田富荣拟给予其行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利，田富荣拒绝在告知笔录上签字。2015年6月14日，老河口市公安局北京路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，建议对田富荣行政拘留10日，老河口市公安局经审核后于2015年6月14日以田富荣2015年6月14日上午9时许在老河口市信访局接待大厅，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在大门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，还大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对田富荣作出了行政拘留10日的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定，行政处罚决定书已送达田富荣，决定书载明了申请行政复议或提起行政诉讼的期限。同年6月14日，原告田富荣经医院体检后被拘留于枣阳市公安局拘留所，期限为2015年6月14日至2015年6月24日，拘留情况田富荣已自行通知了家属。原告田富荣对行政拘留处罚决定不服，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销并确认被告老河口市公安局作出的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定行政行为违法，依法赔偿因被拘留造成的经济损失。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其正当权利。但在信访过程中，应当遵守《信访条例》的有关规定。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得在信访接待场所滞留、滋事，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告田富荣以其子黄洋被人伤害，犯罪人未得到应有的惩罚为由信访，应通过理智、文明、合法的程序表达诉求，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但田富荣2015年6月14日9时许在老河口市信访局接待大厅内，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在大门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，还大吵大闹，其行为不符合《信访条例》之规定，老河口市公安局据此认定田富荣的行为扰乱了信访局的正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，于2015年6月14日对其作出的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法应予支持。原告田富荣要求被告老河口市公安局赔偿其因被拘留造成的经济损失，没有事实根据或法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告田富荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田富荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周雪琳