云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第63号
原告杨有发，男，1957年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。
委托代理人余顺光，男，乾坤法律服务所法律工作者。
被告朱昌和，男，1966年2月16日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，现住砚山县。
委托代理人朱选丽，女，1988年3月27日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县（系被告朱昌和之女），特别授权代理。
原告杨有发与被告朱昌和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年3月23日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年6月29日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告杨有发及其委托代理人余顺光，被告朱昌和及其委托代理人朱选丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有发诉称，2014年3月3日中午，被告朱昌和到沙子坡村大梁子处放火烧自己地里原栽三七留下的沙树叶和玉米杆，被告烧火的地位于原告种植三七的园子两侧。中午12时许，被告烧的火蔓延至原告的三七园，将原告的三七园烧了精光，消防队通过调查，原告三七园的起火点位于西侧，西侧就是被告放火的空地。事后经协商赔偿事宜，双方就赔偿金额未达成协议，后经价格认证，原告被烧的三七损失定为94300元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告朱昌和赔偿原告杨有发财产损失94300元，评估费2000元；并承担本案诉讼费。
被告朱昌和辩称，2014年3月3日上午我确实到我家位于沙子坡村大梁子处烧我家地里原来租给别人种三七留下的沙树叶和玉米杆，当时我共烧了四堆，到中午11时左右，我看我所烧的火已经熄灭，就收东西赶牛回家。到下午13时左右，听见有人说杨有发及张家能家的三七园被火烧了，但我也没有去看。第二天盘龙派出所的来叫我去作调查，我去后也如实的将当时的情况向派出所民警作说明了。我没有放火烧着原告家的三七，现在他起诉要我赔偿他家的三七损失，我不同意赔。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告家的三七园究竟是谁烧的。
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、砚公消火认字[2014]第008号火灾事故认定书，以证实2014年3月3日12时许，砚山县盘龙乡翁达村民委沙子坡村小组村民杨有发及张家能两户的三七园发生火灾，经现场勘验和对火灾相关人询问，起火点位于杨有发三七园西侧空闲地，蔓延至杨有发、张家能两户三七地，扩大成灾，排除电器线路故障、雷击等引发火灾的可能，不能排除放火、用火不慎等引发火灾的可能；
2、砚山县价格认证中心价格鉴定结论书，以证实原告家被烧的三七损失经鉴定为94300元的事实；
3、砚山县价格认证中心出具的收条一份，以证实原告支付了2000元鉴定费的事实；
4、砚山县公安消防大队对原告杨有发及张家能的询问笔录各一份，以证实火烧三七的事实存在；
5、盘龙派出所对原告、张家能及被告的询问笔录各一份，以证实2014年3月3日火烧三七的事实存在，起火点为被告家的空地，同时证实当天被告在大梁子他家地里烧沙树叶和玉米杆的事实。
经质证，被告对原告提交的1、5号证据无异议；对2、3号证据有异议，认为原告家的三七园不是被告烧的，对原告家的三七损失及鉴定费被告不应承担赔偿责任；对4号证据的真实性无异议，但认为2014年3月3日中午被告从自家地里回家时，他在自家地里烧的几堆火已熄了，原告的三七园不是被告所烧。
被告对其辩称理由未向法庭提交证据。
经过当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：原告提交的1-5号证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月3日中午12时许，砚山县盘龙乡翁达村民委沙子坡村小组村民杨有发及张家能两户种于砚山县盘龙乡翁达村民委沙子坡村松棵梁山上的三七园发生火灾，致三七被烧。后经砚山县公安消防大队通过现场勘验和对火灾相关人询问，作出砚公消火认字[2014]第008号火灾事故认定书，认定起火点位于杨有发三七园西侧空闲地，蔓延至杨有发、张家能两户三七地，扩大成灾，排除电器线路故障、雷击等引发火灾的可能，不能排除放火、用火不慎等引发火灾的可能。而当天上午被告朱昌和正好到他家位于该山上原来租给他人种三七的空地里烧沙树叶和玉米杆（该空正好位于杨有发三七园西侧），于当天中午11时30分左右回家。原告家的三七园被烧后，原告委托砚山县价格认证中心对被烧的三七园及三七损失进行鉴定，损失为94300元，并支付了2000元的鉴定费。庭审中，经本院组织双方调解，原告坚持要求被告赔偿他家三七损失94300元及承担2000元鉴定费，但被告认为虽然当天自己确实到自家地里烧沙树叶和玉米杆，但回家时火已全部息灭，点燃三七园的火不是被告放的，最多只能给予原告10000元的补偿，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案原告家的三七园及三七属于原告私人合法财产，应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失……”本案原、被告双方认可原告杨有发及张家能两家位于砚山县盘龙乡翁达村民委沙子坡村松棵梁山的三七园于2014年3月3日中午12时许发生火灾，致三七被烧，以砚公消火认字[2014]第008号火灾事故认定书及砚山县公安消防大队对原告杨有发及张家能的询问笔录在案为据；而砚公消火认字[2014]第008号火灾事故认定书认定起火点位于杨有发三七园西侧空闲地，蔓延至杨有发、张家能两户三七地，扩大成灾，排除电器线路故障、雷击等引发火灾的可能，不能排除放火、用火不慎等引发火灾的可能。而当天上午被告朱昌和正好到自家位于该地段上的空地里烧沙树叶和玉米杆，回家时间是中午11时30分许，以盘龙派出所对被告的询问笔录在案为据；以上事实足以认定原告杨有发家的三七园被烧是因被告朱昌和到自家空地里烧烧沙树叶和玉米杆后，取于侥幸心里，对余火是否完全息灾未处置妥当不慎引发，所以对原告要求被告对其三七园及三七被烧损失承担赔偿责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对原告被烧三七园及三七的损失计算，以原告提交的砚山县价格认证中心于2014年5月20日作出的价格鉴定结论书为据；原告为此所支付的2000元评估费，也应该由被告来承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告朱昌和辨称：“原告家的三七园被火烧是事实，但该火不是被告所为，因当时被告回家时，他所烧的火已息灭。”但被告并未向法庭提交证据证实，应承担举证不力的法律后果，对被告的上述辨称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱昌和赔偿原告杨有发三七被烧损失94300元，评估费2000元，合计96300元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费2208元，由被告朱昌和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
此
页
无
正
文
审判长 王 强
审判员 吴金林
审判员 胡存焕
二〇一五年十二月八日
书记员 许顺颖