湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初835号
原告曾叶龙，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省望城县，
委托代理人陈文治，湖南君信律师事务所律师。
被告湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102。
法定代表人凌进基，董事长。
委托代理人张焕辉，男，1958年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区司法务。原告
原告曾叶龙诉被告湖南天时利投资置业有限公司（以下简称“湖南天时利公司”）劳动争议一案，本案于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。2016年5月6日，本院依法作出（2016）湘0104民初1146号民事判决。原告曾叶龙不服本院判决，上诉至长沙市中级人民法院，2016年12月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终4276号民事裁定，裁定撤销本院（2016）湘0104民初1146号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、周志国参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告曾叶龙及其委托代理人陈文治，被告湖南天时利公司的委托代理人张焕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾叶龙诉称：原告于2014年6月入职被告处任职副总经理，在任职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定月工资标准为10000元/月，2015年2月16日，被告无故将原告辞退，且拖欠原告工资85000元。原告在任职期间，受被告指派购物，垫付购物款109653.2元，相关购物凭证已交付被告财务部门，被告于2014年10月2日向原告出具收条，载明“今收到曾叶龙核报单据拾万零玖仟陆佰伍拾叁元贰角”。因被告一直未支付原告工资及报销款，双方发生劳动争议，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日下达长劳人仲案字（2015）第1144号裁决书，裁决驳回要求双倍工资及支付报销款的请求，对此，原告认为这一裁决是严重错误的，应依法予以纠正。原告特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告双倍工资17万元（含欠付的工资85000元，二倍工资差额85000元）；2、被告支付原告报销款109563.2元。
被告湖南天时利公司辩称：被告认为原告曾叶龙无理缠诉，其诉讼没有事实与法律依据，法院应当驳回其无理诉讼请求，理由如下：一、依据原告自认及仲裁庭查明事实，原告是被告处原副总经理，系高层管理者，所有证据都在他们掌控中，后股东接手存续的被告相对于之前股东及其管理者而言，在证据掌握上完全处于劣势，原告系公司的管理者，签订不签订书面劳动合同，本就是他们应当实施的义务。然而，原告却利用自己应当完成的义务来恶意仲裁，要求双倍工资，由于被告实际上系由后股东投资经营才能继续存续，即前股东及前管理者实际上要求被告后股东承担他们之前自己应当承担的责任，所以被告认为原告纯属恶意及虚假仲裁，不应当支持其所请，仲裁裁决也没有支持其非法所请。二、依据原告在另二案中起诉被告要求工程款的事实，足以证实原告自认一方面系被告处高层管理人员，一方面又在与被告签订工程建设合同，恶意获得非法利益。显然，原告既然系被告高层管理人员，当然不得违反公司法规定与被告签订合同进行交易。三、票据报销费用一事两次证明原告恶意仲裁，虚假仲裁的事实，上面的公章是伪造的。签字盖章也显然不符合正常财务流程。上面还有月息2分的约定，不像票据报销，如果真有报销费用，原告应在债权申报期间主动申报。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，收条，证明原告在任职期间为被告采购货物，但是被告没有为原告报销。
证据二，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1144号裁决书、送达回证，证明1、案件已经过了劳动仲裁，原告的起诉是符合法律规定的；2、仲裁的认定与事实不符应予撤销。
证据三、（2016）湘01民终7587号民事判决书，第八页第二行内容证明被告公司存在同时使用多枚公章的情形，故公章鉴定无意义。
证据四、申请司法鉴定退费的报告附表八中的费用，拟证明被告公司在鉴定过程中认定了欠付原告的差旅费用和报销款。
对原告提交本院的证据，被告发表如下质证意见：
证据一，该收条上的公章是假的。形成的时间是后面补写的，达到虚假诉讼的目的；证据二、三性无异议。证据三、超过举证期限，原先的判决书中的部分事实不真实，最主要的是2015年2月13日股东会议纪要中写明，只有1枚公章，作为公司股东只移交了1枚公章备案，至于其他的公章股东未提交的我们不知情。整个案子的焦点是否是行政备案章，若是，则确认。证据四、未提供原件。鉴定书不符合三性。鉴定过程和结论无合法依据。鉴定的依据涉及本案原告财务的真实状况无凭证。原告不能明确说明招待费的用途及支付项目，没有任何单据及证据佐证，故该事实无法认定，故对鉴定的结论不予认可。
本案审理过程中，被告申请对原告提交的收条上的签章的真伪进行鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月23日，该鉴定中心作出湖大司鉴中心[2017]文鉴字第270号司法鉴定意见书，结论文为借条上签章与公司档案材料中的签章非同一枚。原告质证对该鉴定的准确性没有异议。被告质证无异议。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：证据一，该收条上的签章并非出自行政备案章，这一点原、被告双方均认可，鉴定结论也证明事实确实如此。但根据原告的证据三、四，并不能当然否定该收条的效力，本院将在本院认为部分一并论述。证据二被告质证无异议，真实、合法、与本案相关联，本院予以认定。证据三、四互相印证，真实、合法，本院予以认定。[2017]文鉴字第270号司法鉴定意见书系本院依法委托合法的鉴定机构所作出，原、被告质证均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月13日，被告湖南天时利公司注册成立，法定代表人为邹智，股东有邹智、徐旺、危立新。2015年2月15日，其法定代表人及股东均变更为殷白云。2015年9月9日，其法定代表人又变更为凌进基、股东变更为上海旭宁国际贸易有限公司。
原告曾叶龙与邹智系比较好的朋友关系。2014年6月，原告进入被告处工作，担任副总经理，工作性质是临时性的。原告在职期间，被告仅支付过6月份的工资9000元，其余工资未支付，双方于2015年2月16日解除劳动关系。原告曾叶龙主张其在任职期间，为被告垫付购物款109653.2元，并出具于2014年10月2日盖有被告湖南天时利公司印章和邹智签名的收条，内容为“今收到曾叶龙核报单据拾万零玖仟陆佰伍拾叁元贰角（￥109653.2元计2%月息）”。原、被告双方因工资问题不能协商一致，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付其欠发工资85000元，未签订书面劳动合同的双倍工资170000元，报销款109563.2元。仲裁委于2016年1月20日做出长劳人仲案字（2015）第1144号仲裁裁决书，裁定：1、被告应支付原告欠发工资76500元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。
另查，2016年3月25日，湖南湘楚司法鉴定所根据长沙市公安局高新区分局的委托，对被告资金收支情况作出湘楚司鉴字[2016]第003号司法鉴定报告，鉴定资料来源于长沙市公安局高新区分局调取的被告相关流水、财务资料及公安机关提供的讯问笔录、报案材料等案卷资料。该份鉴定报告的附表8其他应付款明细表第9项记载应付曾叶龙绿化费、招待费、差旅费等309808.2元。又查，被告公司存在使用多枚公章的情形。被告当庭陈述称鉴定样本中的公章是2015年2月13日邹智移交的，他移交的只是盖了三个印章的纸质件，公章当着新旧股东的面在工商局销毁了，在工商局备案的是2015年2月启用的新的公章。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的焦点问题如如下几个：一、拖欠的工资及工资标准问题。二、未签订劳动合同的双倍工资问题。三、报销款问题。
关于拖欠的工资及工资标准问题。原告于2014年6月入职被告公司工作，至2015年2月16日解除劳动关系。被告只支付了2014年6月的工资9000元，其余工资未支付，被告应予以支付。由于原、被告双方均未向本院提交原告工资标准的证据。被告作为用人单位，应当保存工资发放记录两年以上备查，原告主张其与邹智口头约定月工资为10000元/月，其入职当月的实发工资为9000元。原告称是因为其2014年6月入职时晚到了几天，扣了两三天的工资有一定的合理性。结合原告担任的副总经理职位及房地产行业的状况，原告主张其月工资10000元，本院予以采纳。原告曾叶龙在被告处工作的时间为2014年6月至2015年2月16日，合计8.5个月，扣除被告已经发放的一个月工资，欠付的工资为75000元（10000元/月×7.5个月），被告应予支付。仲裁裁决认定被告应当支付的工资差额为76500元，仲裁裁决做出后，被告未提出异议，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。
签订劳动合同的双倍工资问题。原告在被告处担任副总经理，属被告公司高层管理人员，且与被告原法定代表人邹智关系密切。较之一般普通职工，其对签订劳动合同的认知更加清楚、明了，亦不存在莫须有的障碍。而且被告公司因为股权多次变动原因，公司档案资料必然多次办理移交。故原告对原、被告双方书面劳动合同的签订和被告资产重组期间人事材料的移交应承担相应责任。因被告股权几经转手，原、被告双方有无签订书面劳动合同已经无法查清。原告在离职且公司股权几经转手后再向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资依据不足，本院不予支持。关于
关于报销款问题。原告提供的收条中有邹智的签名，被告对邹智签名的真实性没有异议。尽管经过鉴定确认该收条中的公章与备案章不一致，但被告公司此前存在使用多枚公章的情形。且湖南湘楚司法鉴定所根据长沙市公安局高新区分局的委托，对被告资金收支情况作出湘楚司鉴字[2016]第003号司法鉴定报告。该份鉴定报告的附表8其他应付款明细表第9项记载应付曾叶龙绿化费、招待费、差旅费等309808.2元，与原告的收条呼应。因此，原告的收条真实性、合法性应予以确认。原告诉请被告支付原告报销款109563.2元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南天时利投资置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曾叶龙拖欠工资76500元；
二、被告湖南天时利投资置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曾叶龙报销款109563.2元；
三、驳回原告曾叶龙的其他诉讼请求。
如被告湖南天时利投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南天时利投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 周志国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 倩