湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00647号
上诉人（原审原告）徐大清，女，系受害人武光啓之妻。
上诉人（原审原告）武明喜，男，系受害人武光啓之子。
上诉人（原审原告）武明友，男，系受害人武光啓之子。
上诉人（原审原告）武明志，男，系受害人武光啓之子。
上诉人（原审原告）武明会，女，系受害人武光啓之女。
上列五上诉人的共同委托代理人张利民，郭盛辉（实习），湖北东升律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安保险襄阳中支公司）。
代表人杨俊，平安保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会因与被上诉人ＸＸ、平安保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会的委托代理人张利民、郭盛辉，被上诉人平安保险襄阳中支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月2日2时30分左右，ＸＸ驾驶鄂F8D7**号小型货车，沿襄阳市人民西路由东向西行驶至“贾洼菜场”路段时，未确保安全，与人民西路北侧机动车道内对向行驶武光啓骑行的电动三轮车相撞，发生武光啓受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，武光啓、ＸＸ负事故的同等责任。
武光啓受伤后，被送到襄阳市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨近端开放性骨折、下唇裂伤；肾衰竭、尿毒症。2013年3月14日，武光啓突然出现血氧饱和度下降到0，心律为0，呼吸停止，经抢救无效死亡。死亡原因：呼吸功能衰竭、肾功能衰竭、尿毒症。武光啓共住院12天，因出院时尚未结账，ＸＸ在本案开庭之后到医院补交齐医疗费，武光啓共花费医疗费36213.80元，其中，武光啓的亲属支付2000元，ＸＸ支付34213.80元。
武光啓死亡后，襄阳市交警二大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对武光啓的死亡原因进行司法技术鉴定。该鉴定中心的鉴定意见为：根据对武光啓的尸体解剖及组织病理学检查结果，结合病情、临床病史和死亡经过等综合分析，认为武光啓在患有多种疾病的基础上，因交通意外受伤后于住院期间发生多器官功能衰竭而死亡，其交通意外损伤是加速和促进死亡发生的因素。
原审另查明，武光啓生于1938年，与徐大清系夫妻关系，育有子女4人即武明喜、武明友、武明志、武明会。武光啓生前在襄阳市高新区团山镇黄家社区租房居住，以种菜、卖菜为生。武光啓的电动三轮车的损失鉴定为930元。
ＸＸ的鄂F8D7**号小型货车在平安保险襄阳中支公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险约定，保险金额为10元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。为查清武光啓的死因及车辆是否存在质量问题，公安机关对武光啓死亡原因及车辆进行了司法技术鉴定，ＸＸ另支付武光啓的法医病理学鉴定费12000元，交通事故司法鉴定（车辆）费2500元，共计14500元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。ＸＸ与武光啓在驾车行驶过程中，均违反交通规则，发生交通事故，致武光啓受伤，后经治疗无效死亡。交警部门认定，ＸＸ、武光啓承担此事故的同等责任，该认定的事实清楚、程序合法，予以确认。武光啓死亡后，徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会作为其近亲属，有权向侵权人ＸＸ请求赔偿责任。ＸＸ的车辆在平安保险襄阳中支公司投有交强险和商业三者险，故徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会的损失应由该保险公司在交强险责任限额内承担；不足部分，根据保险合同的约定，由平安保险襄阳中支公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足，由ＸＸ赔偿。武光啓的死亡原因经法医鉴定，主要是自身疾病发展和交通事故损伤混合所致，交通事故所造成的损伤只是加速和促进死亡的因素，根据司法鉴定意见及本案案情，综合认定交通事故造成的损伤是死亡原因的30%。徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会的损失有：医疗费36213.80元（含ＸＸ垫付部分）、护理费776.40元（1人护理12天，按照本地2013年度居民服务业在岗职工年工资收入23624元的标准计算）、住院伙食补助费240元（住院12天，每天按20元的标准计算）、死亡赔偿金37512元（武光啓殒年74岁，赔偿年限为6年，参照本地2013年度城镇居民人均可支配收入20840元的标准计算，死亡参与度30%）、丧葬费5276.85元（按30%参与度计算）、鉴定费14500元、交通费酌定为400元、财产损失930元；考虑到武光啓的死亡后果及本地实际生活水平等因素，酌情支持其精神损害抚慰金10000元，以上共计105849.05元。上述损失，符合法律规定，法院予以确认。此损失，由平安保险襄阳中支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿53965.25元，在财产损失限额内赔偿930元，三项合计64895.25元。剩余损失40953.80元，由ＸＸ承担50%即20476.90元，该损失由平安保险襄阳中支公司在商业三者险限额内赔偿。另外50%即20476.90元，由徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会承担。因ＸＸ应承担的损失已由保险公司赔偿完毕，故ＸＸ不再承担赔偿责任。ＸＸ先前垫付的48713.80元（34213.80＋14500元），为减轻当事人的讼累，由徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会在取得保险公司赔偿款的同时，返还给ＸＸ。徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会诉请的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金过高，已依法核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会各项损失人民币85372.15元；二、驳回徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会要求ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求；三、徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会返还ＸＸ垫付款人民币48713.80元；四、驳回徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会的其他诉讼请求。上述赔偿金额，于判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取600元，由徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会负担160元，ＸＸ负担240元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担200元。
上诉人徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定交通事故造成的损伤是武光啓死亡因素的30%于法无据。根据相关规定，机动车即便无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，因此，参照“参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任无任何法律依据。本案中虽然受害人的个人体质状况对损害后果的发生有一定影响，但这并非侵权责任法等相关法律规定的过错，受害人不应当因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而负相应的责任。一审判决30%的参与度无法律依据。综上，上诉人请求二审法院依据撤销原判；改判死亡赔偿金为125040元，丧葬费为16488元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人平安保险襄阳中支公司针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人ＸＸ未到庭。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为受害人武光啓的体质状况对损害后果的影响是否能够减轻侵权人的责任。本院认为，虽然武光啓在事故发生前所患的肾衰竭、尿毒症对损害后果的发生具有一定的影响，但该体质状况仅是造成事故后果的客观因素，并非法律上的因果关系。同时，我国交强险系为保护受害人利益而设置的强制性责任保险，其基本保障功能强调的是对受害人损失的填补并得到及时赔偿，交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，故武光啓不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡后果自负相应的责任，原审按照30%的参与度计算死亡赔偿金及丧葬费不当，本院予以纠正。武光啓死亡赔偿金应为125040元，丧葬费应为17589.5元，上诉人徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会上诉请求支持丧葬费16488元不违反法律规定，本院确定武光啓丧葬费为16488元。原审判决计算武光啓医疗费36213.8元（含ＸＸ垫付部分）、护理费776.4元、住院伙食补助费240元，鉴定费14500元、交通费400元、财产损失930元、精神损害抚慰金10000元正确，本院予以确认。上列损失共计204588.2元，由平安保险襄阳中支公司在交强险限额内赔偿徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会122000元，剩余82588.2元由上诉人徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会五人与ＸＸ各承担50%即41294.1元。ＸＸ应赔偿金额由平安保险襄阳中支公司在商业三者险限额内承担，ＸＸ不再承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00172号民事判决第三项，即“徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会返还ＸＸ垫付款人民币48713.80元”；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00172号民事判决第一、二、四项，即“中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会各项损失人民币85372.15元；驳回徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会要求ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求；驳回徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会的其他诉讼请求”；
三、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会122000元，在商业三者险限额内赔偿徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会41294.1元，共计163294.1元；
四、驳回徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会的其他诉讼请求。
上述赔偿金额于本判决生效后十五日内付清。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由徐大清、武明喜、武明友、武明志、武明会负担200元，ＸＸ负担400元；二审案件受理费788元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 琳