河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第43号
原告李成立，男，汉族，1966年3月10日出生，汉族。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告宝丰县苗李煤矿平丰矿，住所地河南省宝丰县张八桥镇苗李村。
代表人郭九，该矿矿长。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
第三人吴利民，男，汉族，1970年10月12日出生。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告李成立诉被告宝丰县苗李煤矿平丰矿（以下简称平丰矿）及第三人吴利民民间借贷纠纷一案，李成立于2011年10月18日向本院提起诉讼。双方于2011年10月26日达成调解协议，本院于2011年10月26日作出（2011）平民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。因案外人向本院提出异议，本院经审判委员会讨论决定，于2012年9月19日作出（2012）平民申字第41号民事裁定，再审本案。再审中经吴利民申请，本院准予吴利民以第三人身份参加诉讼。本院再审审理后于2013年1月5日作出（2012）平民再初字第59号民事判决，李成立不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院审理后于2013年5月19日作出（2013）豫法民三终字第26号民事裁定书，撤销本院（2012）平民再初字第59号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成立及其委托代理人郭秋记，被告平丰矿的代表人郭九及其委托代理人李军，第三人吴利民及其委托代理人谢少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成立诉称，2010年10月20日，平丰矿由于经营需要向李成立借款400万元，并出具了借条。2011年3月5日，因经营需要平丰矿又向李成立借款300万元，并给李成立出具了借条。现因该煤矿已不能正常经营，要求平丰矿偿还借款未果，请求法院判令平丰矿偿还李成立借款及相应利息，以维护李成立的合法权益。另外，法院追加吴利民作为第三人参加诉讼没有事实及法律依据，吴利民作为本案的第三人主体不适格。本案李成立与平丰矿之间属于平等主体之间的民间借贷合同纠纷，而吴利民参加本案依据的是其与郭九之间签订的股权转让协议及煤矿补偿款分配协议，该两份协议属于平丰矿投资人郭九与吴利民之间内部的合作协议。该两份协议的约定根据合同相对性原则，只约束合同当事人吴利民和郭九，不能对抗善意第三人，包括李成立。由于郭九与吴利民之间的纠纷属于投资人之间的合伙纠纷，而本案属于民间借贷合同纠纷，属于两个不同的法律关系，因此，吴利民参加本案想解决其与郭九之间的投资纠纷没有法律依据。其与郭九之间的投资合伙纠纷应当另案起诉。故吴利民不是本案适格的第三人，吴利民以第三人身份参加本案诉讼无事实及法律依据。
被告平丰矿答辩称：郭九接收该煤矿后，为了矿上经营需要，确实向李成立借了其所诉的两笔款，李成立所诉700万元数额属实，但是由于现在资金紧张，确实不能偿还，请求延期偿还。
第三人吴利民述称：李成立与平丰矿之间不存在债权债务纠纷，李成立诉状中所述的借款不属实。1、根据郭九与吴利民于2011年9月26日股份转让及经营协议、又于2011年7月18日签订的平丰矿变更煤矿代表人郭九及国家对煤矿退赔及补偿款分配协议的约定，均证实平丰矿所有债权债务的支出均需要郭九及吴利民共同协商，共同签字，盖章及按指印生效，否则应视为个人债务。本案中，李成立出具借条中并不具备上述必要的签字和盖章要件，不能认定为平丰矿的债务，应属郭九个人债务。2、事实方面，李成立所诉的700万元，按照其之前在案件中的陈述均为现金支付，如此大额的现金支付明显违反常规。另外，既然李成立所述该笔借款用于经营活动，应当有相应的账目记录。而在本案中，郭九经手的这些借款及支出并没有相应的账目及支出。这部分有当时的会计秦信伟的证言可以证实。3、平丰矿一直由吴利民经营管理，后吸收郭九合伙，但郭九从未参与矿上的经营管理活动，吴利民从来不知道该笔借款。因此该笔借款不属于平丰矿债务。
原告李成立针对第三人吴利民的陈述辩称，其借给郭九的钱与吴利民无关，吴利民是否知道与其无关，借条上有宝丰县苗李煤矿平丰矿的印章，该矿应承担还款责任。
经审理查明，李成立向法院提供2010年10月20日及2011年3月5日的借条二张，分别显示“宝丰县苗李煤矿平丰矿借李成立现金四佰万元整（4000000元整）。郭九、2010年10月20号”，“宝丰县苗李煤矿平丰矿借李成立现金三佰万元整（3000000元整）。郭九、2011年3月5号”，该二张借条中均有郭九签名并加盖有宝丰县苗李煤矿平丰矿印章。李成立以此请求宝丰县苗李煤矿平丰矿承担还款责任，宝丰县苗李煤矿平丰矿代表人郭九对欠款无异议，吴利民认为李成立的借款不属于宝丰县苗李煤矿平丰矿欠款，不应由宝丰县苗李煤矿平丰矿承担还款责任。
另查明：一、平丰矿于2010年6月30日成立，系内资企业法人分支机构（非法人），该矿原代表人为吴利民。2010年9月26日吴利民（甲方）与郭九（乙方）签订《股份转让及经营协议》，该协议约定：“一、股份转让（1）吴利民把平丰矿的矿权持有全部股份作价叁仟万元人民币，诚邀郭九共同经营，郭九出资壹仟陆佰伍拾万元现金，购得百分之五十五的股份。（2）郭九出资给吴利民后，平丰矿股份比例为：郭九占55%，吴利民占45%。二、合伙股东的权利与义务（1）郭九持有本矿55%的股份为法定代表人，任董事长。吴利民持有本矿45%股份，为公司股东，任总经理。（2）双方均有参与重大政策和选择管理者的权利，双方必须经过商量同意后方可执行。……（4）财务管理合法、规范，报销单据及发票须双方签字认可。（5）因本矿事务，需对外的一切财务开支（包括对外接待费用），双方相商通过。……三、合伙前遗留问题处理办法（1）本协议签字生效后，以前吴利民对外所有欠款、预付煤款、借款、税款及对外所有经济纠纷，全部由吴利民承担，与郭九无关。……”
二、2011年7月18日该矿为进行煤炭资源整合，股东吴利民（甲方）与郭九（乙方）签订了《平丰煤矿变更煤矿代表人为郭九及国家对煤矿退赔及补偿款分配协议》，该协议约定：“1、吴利民将平丰矿代表人变更为郭九，平丰矿的退赔及补偿款项工作流程由郭九处理。2、如本矿按国家规程劝退后，国家退赔及补偿款项总数在贰仟万元之内（包含贰仟万元），郭九首先分得壹仟壹佰万元整，剩余款项归吴利民所有。如国家退赔款总数超过贰仟万元时，超出部分由双方按原股份比例分配。3、平丰矿在二零一零年九月二十六日以前属吴利民独资经营，二零一零年九月二十六日以前平丰煤矿所产生的一切债务债权（所欠工人工资、预收煤款、煤矿借款、煤矿欠款等）由吴利民承担，并由其代表偿还，由此所产生的法律责任由吴利民独自承担，与郭九无关。平丰矿在二零一零年九月二十六日之后所产生的经济债务，由双方签字并加盖煤矿公章为凭。否则，双方以个人或平丰矿名义出具的一切债务手续属于个人行为，由个人代表，所产生的法律责任也与平丰矿无关。……”
三、2011年7月21日宝丰县工商行政管理局为平丰矿颁发显示代表人为郭九的营业执照，平丰矿代表人由吴利民变更为郭九。该矿已于2012年4月30日被宝丰县工商行政管理局吊销营业执照。
四、本案在审理期间，经本院询问，李成立明确表示其不向郭九本人主张权利，郭九亦明确表示其作为平丰矿的代表人出庭参加诉讼时已经行使了权利、表达了意愿，其个人不参加本案诉讼。
以上事实，有李成立提交的借条二张、吴利民提交的宝丰县煤炭铝土矿资源整合工作领导小组出具的情况说明、《股份转让及经营协议》、《平丰煤矿变更煤矿代表人为郭九及国家对煤矿退赔及补偿款分配协议》各一份、本院于2012年11月20日从宝丰县工商行政管理局调取的宝丰县苗李煤矿平丰矿企业基本注册信息查询单等证据材料及庭审笔录、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，均已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案系民间借贷纠纷，李成立主张权利的主要依据是其所持有的由郭九亲笔签字且加盖平丰矿印章的借条两份，虽然郭九作为平丰矿现任代表人对该借款事实予以认可，李成立亦明确要求应当由平丰矿承担还款责任，但李成立及平丰矿均未提交证据证明该两笔借款用于了平丰矿的生产经营，且在借条出具之前的2010年9月26日吴利民与郭九在其双方签订的《股份转让及经营协议》中约定：“双方均有参与重大政策和选择管理者的权利，双方必须经过商量同意后方可执行；财务管理合法、规范，报销单据及发票须双方签字认可；因本矿事务，需对外的一切财务开支（包括对外接待费用），双方相商通过。”在借条出具之后的2011年7月18日吴利民与郭九又签订了《平丰煤矿变更煤矿代表人为郭九及国家对煤矿退赔及补偿款分配协议》，在该协议中亦明确约定，对于平丰矿在2010年9月26日以前所产生的一切债务由吴利民承担，在2010年9月26日之后所产生的债务由郭九、吴利民双方签字并加盖煤矿公章为凭，否则由个人代表，所产生的法律责任与平丰矿无关。由于平丰矿未向法庭提交该矿企业财务账册，不能证实平丰矿生产经营资金来源，亦不能证实郭九出具借条上的借款用于了平丰矿的生产经营，故上述约定成为判断该两笔借款是否用于平丰矿生产经营及平丰矿是否应当承担还款责任的主要依据，所以，该两笔借款在未经郭九与吴利民共同签字确认，且吴利民又对此提出异议的情况下，李成立要求平丰矿对该笔借款承担责任的诉讼请求证据不足，依法应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回李成立的诉讼请求。
案件受理费60800元，保全费5000元，两项共计65800元，由李成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 杜军伟
二〇一四年四月一日
书记员 宁绿原