北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18365号
原告：程光文，男，1966年4月18日出生，汉族，建材经销商，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区双井街道法律服务所法律工作者。
被告：北京优卡优国际家居用品有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9200房间。
法定代表人：魏本良，总经理。
委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃，男，北京优卡优国际家居用品有限公司经理。
第三人：马杰，男，1971年2月17日出生，汉族，建材经销商，住河南省信阳市平桥区。
原告程光文与被告北京优卡优国际家居用品有限公司（以下简称优卡优公司）、第三人马杰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光文及其委托诉讼代理人程保军、被告优卡优公司委托诉讼代理人汪稳、第三人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程光文向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的总经销合同；2.请求依法判令被告退还原告所缴纳的保证金88000元；3.请求依法判令被告赔偿给原告所造成的经济损失90000元；4.依法判决原告在被告处所进的无标识价值2万元的产品退给被告，被告退还原告货款20000元；5.判令被告承担违约责任，要求被告支付原告广告费4600元，广告袋费用2700元，进货的运费1300元及我们来回的差旅费用5000元，共计13600元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原告与被告签订“红果树”总经销合同，合同约定：代理权限为信阳市和八县两区；代理时间为3年，在3年内不得有第二家经营该产品；缴纳保证金88000元。被告出具有收条。合同生效时，被告必须开通网络订货系统及交易系统，截止现在也没有开通。原告拥有“红果树”总经销的资格后，按照被告要求对其门店进行装修，花去了装修费用大概为200000元。原告在被告处所进50000元的产品，其中一部分产品没有“红果树”的标志，跟其联系，被告说：“出厂时忘记了及打标志的机器坏了，回头再补上”。到目前也没有补上。原告在经营期间发现，第三人在信阳市平桥经营同样的产品“红果树”并且门店牌子上标语也是“红果树”。后，原告找第三人马杰理论此事，第三人马杰拿2015年8月11日其与北京格利泰特木业有限公司（以下简称格利泰特公司）签订的红果树总经销代理合同，声称合法取得代理权。原告在这种情况下及时向被告反映此事。2016年5月17日，向被告邮寄建议函并附第三人马杰的合同，但被告收到该建议函不重视且不予理睬，截止目前也不给解决方案。综上所述，被告严重违背双方签订合同的约定，一个产品不能在同一区域出现两个代理权。被告的这种行为严重违约，同时被告也没有及时开通网络订货系统及交易系统，况且原告在进货时一部分产品没有“红果树”的标志，根据《合同法》的有关规定，被告的种种行为都符合解除合同的要件。合同被解除后，被告应无条件退还原告所缴纳的保证金88000元。原告所装修门店产生的相关费用90000元，应当由被告承担，是有法可依的。原告所进无标志的产品依法退给被告，造成损失由被告承担，也符合法律规定。由于被告不按照合同履行，给原告造成极大的经济损失，还应当承担违约责任。
优卡优公司辩称，被告于2012年9月8日于格利泰特公司取得“红果树”第十九类商标中国地区总运营商授权，被告不知道第三人马杰和格利泰特公司在本案合同之后签订了同类经销合同。被告知悉后，已经多次要求格利泰特公司纠正。因此，原、被告均为受害方，被告不存在违约。原告自愿通过订货系统以外的方式订货，是否采用订货系统订货不是合同解除的理由。对于部分缺少商标的商品，因经销商要求各不相同，如果原告要求，被告可以补打商标或者按照调换货处理。被告同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。
马杰述称：合同确实存在漏洞，我也是受害方。作为被告或者格利泰特公司，和我签订合同时，都应该审查，但他们都没有。我也要求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
程光文为证明其主张向本院提交如下证据：1.程光文的身份证，证明其诉讼主体适格。2.总经销合同书及保证金票据，证明：原告经营“红果树”时间为2014年10月16日至2017年10月15日；原告严格按照合同要求交纳保证金88000元，并且原告经营时打款购货；原告取得了河南省信阳市及八县两区的代理权。3.第三人的店面及合同，证明原告在经营时发现第三人经营同样产品，被告严重违背双方合同约定，侵犯了原告总经销的权利及影响原告经营，造成极大经济损失。4.被告向原告授权的证书及原工程授权书，证明，被告向原告授权的证书，与所签合同授权证书不符，原告多次向被告要求更换，但至今未更换，显然属于虚假提供。5.建议函，证明原告发现有第三人经营原告的产品及时向被告建议要求解决，被告严重违背合同约定，符合解除合同的条件。6.装修店面照片、装修预算书及相关证件，证明原告经营“红果树”时，对门头进行装修，花去费用90000元，应当由被告承担。7.被告向原告提供的产品照片，证明原告所经营的产品均没有品牌，被告严重违背合同约定，符合解除合同的条件。8.客户通知，证明被告没有按照约定进行安排，严重违背合同规定，并且可以解除合同。9.工程量计算书、发货清单、运单、运输协议、出库单明细，证明原告按照双方的约定履行权利义务。被告提供的产品与合同约定的品牌不一致，是三无产品。
被告对证据1、2的真实性及证明目的均无异议。对证据3的第三人门店照片的真实性无法核实；对合同真实性无异议，对证明目的不认可。对证据4中格利泰特公司的相关证书真实性无异议，主体均为“红果树”商标的所有权人即被告当时的代工厂格利泰特公司，主要供原告用于工程招投标使用；北京居美之家商贸有限公司的相关证书真实性不认可，不知来源何处，与本案无关。对证据5真实性无异议，不认可证明目的。被告收到建议函后，及时向原告回函并积极协调格利泰特公司解决。对证据6、7、8的真实性及证明目的均不予认可。对证据9中原告提交的发货清单与被告发货的数额是一致的。
第三人马杰对原告提交的证据均无异议。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：1.发货清单，证明被告已经按照合同约定发货，双方合同正常履行。2.情况说明。3.寄件单。证据2、3，证明被告获悉第三人马杰与格利泰特公司签订同类合同后，已经积极协调该公司处理。4.授权书。5.“红果树商标注册证”。证据4、5，证明被告于2012年9月8日，于格利泰特公司取得红果树第十九类商标中国地区总运营商授权，被告不知道第三人马杰与格利泰特公司在本案合同之后签订了同类经销合同，被告知悉后已经多次要求格利泰特公司纠正。因此原、被告均为受害方，被告不存在违约。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4、5的真实性不予认可。
第三人马杰对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4、5的真实性不予认可。
根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定如下：
2014年10月16日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方就甲方同意乙方经营“红果树”发ＸＸ板系列产品一事签订总经销合同书，约定：乙方基于详细的市场调查后，认同甲方的商品和价格体系以及合作模式，甲方依据本合同之规定，同意乙方成为总经销。乙方经销的地域范围是河南省信阳市。乙方取得上述区域总经销权，须于本合同签订后一次性向甲方缴纳合同履约保证金88000元，同时乙方首批购货款不低于50000元。在合同有效期内，从乙方下次进货开始，按供货价每累计进货量达到1000平方米，返还履约保证金10000元整，按上述返还比例累计,返完为止。此约定为合同履约保证金返还乙方的唯一方式，履约保证金不以其他任何形式和原因返还。为保证“红果树”发ＸＸ板门店的统一性，甲方对乙方店面的装修设计及室内布置等有建议权。甲乙双方均应严格履行本合同，否则属于违约，违约方应承担违约责任。甲方违约应当赔偿乙方的损失，乙方违约除履约保证金不予退还外，乙方还应赔偿甲方的损失，并且守约方有权单方解除合同。本合同期限为3年，自2014年10月16日起至2017年10月15日止。甲方赠送乙方市场价值8000元产品支持乙方事业。该合同书还约定了其他条款。同日，原告向被告交纳合同履约保证金88000元。后，原告对其经营的门店进行装修并安装红果树自发ＸＸ板的广告标牌，且自行定做了相关宣传品。2015年8月11日，第三人马杰与格利泰特公司签订总经销合同书，约定：格利泰特公司同意第三人马杰成为红果树自ＸＸ板区域总经销，经销的地域范围是河南省信阳市含八县两区。合同期限为两年，自2015年8月11日起至2017年8月10日止。原告知晓第三人马杰在同一区域经销“红果树”自发ＸＸ板后，于2016年5月17日向被告发出建议函要求其作出解释。2016年6月13日，被告向原告回复情况说明，载明：“经查，我公司目前在贵我合同约定的您方经销区域仅有您一家地级市经销商，您反映的北京格利泰特木业有限责任公司与马杰之人签订的合同与贵我双方签订的经销合同没有任何关系，不影响贵我双方合同的正常履行。”
原告与被告签订总经销合同书后，原告从被告处共购进价值54327元的货物。现在原告处有未打印标识的货款共计18861.46元的地板。被告称向其赠送了8000元货品。原告对此予以否认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的总经销合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行权益义务。根据合同约定，被告承诺原告作为“红果树”自发ＸＸ板系列产品的河南省信阳市的总经销商，但在合同履行过程中，第三人马杰亦通过与他人签订合同方式取得了上述区域内的同一产品的总经销权利，故被告违反了与原告签订的合同约定，系违约。原告有权解除双方签订的总经销合同。但因现合同履行期限届满，已无解除合同必要。因被告违约，其应当将原告缴纳的保证金退还原告，并应承担因此给原告造成的合理的经济损失。鉴于原告因经营需要对门店进行了装修，被告应当承担合理的损失，故损失数额由本院依据具体情况酌情确定。被告提供给原告的货物中没有品牌标识，应当予以退货，故对原告要求被告退回无品牌标识的货物并要求被告退还相应货款的诉讼请求，本院予以支持。原告印制“红果树”宣传品所支出的广告费系为其自身经营需要，并非合同约定，其要求被告承担相关费用，本院不予支持。原告要求被告支付运费及差旅费，于法无据，本院亦不予支持。被告虽提出辩解意见，但其提交的证据，不能证明其主张，故对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、北京优卡优国际家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内退还程光文保证金88000元；
二、北京优卡优国际家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿程光文经济损失10000元；
三、程光文于本判决生效之日起七日内将其在北京优卡优国际家居用品有限公司所进的无标识的价值18861.46元的地板退还北京优卡优国际家居用品有限公司，北京优卡优国际家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内退还程光文货款18861.46元；
四、驳回程光文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由程光文负担1837元（已交纳），由北京优卡优国际家居用品有限公司负担2637元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 佳
焦语晨