云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2170号
原告：柴荣华，女，1966年2月4日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，工程造价师，住云南省楚雄市，
委托诉讼代理人：冯玲敏，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：楚雄永兴商城有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区永兴四路，统一社会信用代码：91532300322853751D。
法定代表人：曾国宝，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，1982年12月9日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，系楚雄永兴商城有限公司员工，住云南省楚雄市，特别授权）。
第三人：楚雄市鹿城建筑建材总公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇青龙河西路。统一社会信用代码：91532301217442440Y。
法定代表人：柴开太，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：飞翔，男，1977年11月29日生，彝族，云南省昆明市人，中专文化，系楚雄市鹿城建筑建材总公司员工，住云南省昆明市盘龙区，特别授权）。
原告柴荣华与被告楚雄永兴商城有限公司（以下简称：永兴商城公司）、第三人楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称：鹿建总公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告柴荣华及其委托诉讼代理人冯玲敏，被告永兴商城公司的委托诉讼代理人周光华，第三人鹿建总公司的委托诉讼代理人飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代第三人给付原告结算审核费61600元；2、判令被告及第三人共同承担诉讼费。事实和理由：被告永兴商城公司对其使用的楚雄永兴家居商城进行改造，将此改造中的土建部分发包给第三人鹿建总公司，约定工程完工后由第三方对施工方所做的结算书进行审核，建设方根据第三方所作的审核结果决定最终的结算价，所需费用由建设方和施工方分别负责。根据此约定，建设方将审核之事委托由我进行，并就此与我于2016年3月31日签订了《楚雄永兴家居商城建设项目委托审计协议书》，协议对两项审核费用分别作了约定，其中核减额收费部分由施工方承担，由建设方代扣支付我。我依约定完成了审核事务后，将初步审核结果按规定的时间报给了委托人即建设方，并附有结算审核明细，且在结算汇总表中将施工单位送审结算价307.01万元修正为430.7万元，施工单位对此修正未提出异议。之后根据各方提出的其他问题，并在委托方办公室多次复核，最后形成了最终的复核结果，核减了144.74万元，应收费部分为123.25万元，按5%收费，应付费6.16万元。可第三人以我的核减数与其所报的结算不符，不同意付款，为此而引发纠纷。我方认为造成结算书的结算价与审核认定的价款发生差异的原因，是第三人所作的结算书前后不一，汇总错误所致，其原因为汇总表中增加工程199.65万元实际明细为322.38万元（为优惠后数据），所以施工方报送的结算总价应为429.74万元，而非307.01万元，差额达122.73万元，且无论是建设方还是施工方，至今为止没有对所受到的审核结果提出异议。根据委托协议的约定，被告作为建设方应代第三人支付我结算审核费61600元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告永兴商城公司辩称，我公司不应属于本案被告。我公司与原告柴荣华之间的永兴家居商城改造工程审核费用已经结算清楚，原告提出的费用61600元属于柴荣华与施工方鹿建总公司的纠纷，与我公司无任何关系，我公司与柴荣华之间不存在经济纠纷，不同意支付原告柴荣华的费用。原告在诉状中提出，要求我公司从第三人鹿建总公司的质量保证金中扣除费用支付原告方，我公司无法履行，理由如下：我公司与鹿建总公司签订的永兴商城改造工程质保时间未到；目前永兴家居商城屋面多处漏水，造成牵连赔偿问题暂未得到解决和处理；第三人鹿建总公司虽有质量保证金，但由于后期修缮和商户家具被水淹的赔偿未得到处理，估计质量保证金远远不够；且鹿建总公司在我公司的后期维修保证金费用，是作为我方建筑物的后期维修费用。请法院驳回原告的诉请。
第三人鹿建总公司述称，我公司报审金额为307.01万元，而不是429.74万元，详见我公司的报审结算书。我公司最终没有使用柴荣华所提供的审计报告，报告上无我公司的签字、盖章。与建设单位的最终结算是甲乙双方协商决定的，并没有用所为的结算审计报告（详见结算协议书）。综上所述，我公司不应承担原告所谓的审计费用，请法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、永兴商城改造工程结算书，欲证明第三人鹿建总公司计算总价错误，结算价应是429.74万元而不是307.01万元的事实；2、楚雄永兴商城改造土建工程结算审核相关资料，欲证明原告与被告之间的委托关系，工程结算总造价经三方商定确认的结算价为285万元事实。并当庭提交一份结算清单对1、2证据进行情况补充说明。被告永兴商城公司未向本院提交证据。第三人鹿建总公司向本院提交永兴家居城结算单，欲证实工程总价是285万元的事实。双方当事人对原告、第三人方提交的证据均无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的部分，根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告永兴商城公司对使用中的楚雄永兴家居商城进行改造，将土建工程部分发包给第三人鹿建总公司进行施工。2016年3月31日，原告柴荣华与被告永兴商城公司签订《楚雄永兴家居商城建设项目委托审计协议书》，被告永兴商城公司委托原告柴荣华对楚雄永兴家居商城改建造工程的结算、预算等进行审计。双方在协议书中约定了各自的权利、责任和义务。委托审计协议第五条中双方对委托业务的费用作了约定：1、结算审计费用收费：各建设施工单位结算审计费用基本按工程造价的0.3%收取，由建设单位支付。2、核减额收费：工程造价预算的审计核减额5%范围内不计取，核减额超过5%以外，按核减额5%计算收费，由施工单位承担。第六条、审计时间：本协议制定的审计项目自2016年4月1日开始实施，至2016年4月15日结束。原告柴荣华在协议书签订后，按建设方即被告永兴商城公司的要求对施工方即第三人鹿建总公司在楚雄永兴家居商城改建造土建工程进行审核计算。经审核，第三人鹿建总公司在该工程中的结算总价为430.7万元，三方多次复核最终为429.74万元，在核减了144.74万元后，应收费部分为123.25万元。结算审计费用按基本工程造价的0.3%被告已按协议约定支付给原告。按协议书约定的5%支付原告核减额收费，因第三人对工程结算价的核减数意见分歧，被告及第三人拒付原告相关费用。原告柴荣华于2017年6月27日诉至法院，要求判令被告代第三人给付原告结算审核费61600元，并承担诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告应否代第三人承担给付原告的结算审核相关费用。
针对该争议焦点，本院认为，本案中，原告与被告签订的《委托审计协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告按协议书约定履行了被告要求的该造工程的结算、预算等审计事务，被告永兴商城公司应按协议书约定向原告支付相关结算审核费用。原告的诉请，有事实法律依据的部分，本院予以支持。被告辩称意见，根据合同的相对性，无事实法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄永兴商城有限公司支付原告柴荣华结算审核费61600元；
二、驳回原告柴荣华的其他诉讼请求。
以上应由被告楚雄永兴商城有限公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已减半收取），由被告楚雄永兴商城有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年九月十二日
书记员 易思韵