wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第120号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某某，男，因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2008年6月26日晚，被告人杨某某与被害人方某某、朋友某杰（绰号：咪杰）和另三个朋友在闸坡镇某某某酒吧大厅饮酒，期间这几个朋友以猜色盅方式赌酒饮，由于有人赌输了酒没有饮导致杨某某与方某某发生口角，后来饮完酒后出到酒吧门口处，方某某就上前抱住杨某某并问杨某某当时为何骂他，杨某某以为方某某想打自己，于是拿出别在腰中的锁匙扣上的小刀往方某某腹部刺去，后来被朋友们拦开，发现方某某受伤后杨某某与其朋友一起送方某某到闸坡某某医院治疗，并支付医药费8000元人民币。
经阳江市公安局法医鉴定，被害人方某某的损伤程度评定为重伤，伤残等级为十级。
2014年10月21日，被告人杨某某到阳江市公安局海陵分局投案，并对自己酒后持刀刺伤被害人方某某的犯罪事实供认不讳。同日杨某某与被害人方某某签订调解协议书，得到方某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人杨某杰等人的证言、被害人方某某的陈述、鉴定意见、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以故意伤害罪判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人伤人后能够积极抢救被害人，并且与被害人方观求达成调解协议，得到谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许冬梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭芸芳，女，汉族，1964年8月16日出生，甘肃省陇西县人，无业，住库尔勒市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史建峰，男，汉族，1965年7月20日出生，甘肃省陇西县人，无业，住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市利民学校。住所地：库尔勒市。
法定代表人：陈学英，该校校长。
再审申请人郭芸芳、史建峰因与被申请人库尔勒市利民学校教育机构责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民—终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭芸芳、史建峰申请再审称：史军龙是在学校教育、管理、保护期内溺水死亡，校方理应负有相应的监管和保护职责。原审法院偏听偏信虚假的证据和证人证言，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，通过原审双方当事人提交的证据及质证意见，结合双方当事人的陈述、校内监控视频证实，再审申请人郭芸芳、史建峰之子史军龙于2012年7月8日参加学校组织的期末学业测试，后将住校行李卷好放置在该校指定地点，并在9日中午13时许离开校园。11日15时22分在杜鹃桥新城供电所对面杜鹃河中发现史军龙尸体，根据公安机关的鉴定，史军龙系溺水窒息死亡。依据《学生伤害事故处理办法》十三条的规定，由于郭芸芳、史建峰之子史军龙在学校放假期间的校外发生溺水身亡事故，此次事故中被申请人利民学校并无过错，不应承担事故责任。另外，由于郭芸芳、史建峰之子史军龙溺水身亡事故发生在校外，并未发生在利民学校负有管理责任的校舍、场地或者其他教育设施、生活设施内，也未发生在利民学校实施的教育教学活动或者组织的校外活动中，学校没有管理过错，故利民学校亦不存在未尽职责应承担相关义务的情形，不应当承担赔偿责任。原审法院依据上述事实及法律规定，作出驳回郭芸芳、史建峰的诉讼请求的民事判决并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，郭芸芳、史建峰的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人郭芸芳、史建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭芸芳、史建峰的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一四年××月八日
书 记 员 陈 建 红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第686号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人江×1（曾用名：江×2），男，1991年5月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被取保候审，同年5月24日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人江×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人江×1于2015年3月20日1时20分许，酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车（蒙DZ15**）由北向南行驶至北京市昌平区七星路海鶄落路口以南处时，车前部与同向行驶温军业驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车后部相撞，后被民警查获。经检测，江×1血液中酒精含量为273.2mg／100ml。经认定，江×1负此次事故全部责任。案发后，江×1赔偿温军业人民币5500元。公诉机关认为被告人江×1具有如实供述、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人江×1拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人江×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2153号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告娄蓓。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告娄蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告娄蓓经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告娄蓓在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币45，567.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告娄蓓立即归还原告信用卡透支款人民币45，567.50元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告娄蓓按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告娄蓓承担。
本案在审理过程中，被告于2014年12月17日归还原告人民币500元。原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币44，096.28元（计算至2014年11月27日，其中本金及利息人民币43，703.46元、滞纳金人民币392.82元）、2014年11月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币43，703.46元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告娄蓓未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄蓓应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币44，096.28元；
二、被告娄蓓应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币43，703.46元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告娄蓓应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币939.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02048号
原告：贾某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：金某，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告贾某与被告金某离婚纠纷一案，因原告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年六月十六日
书记员 谢 燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第135号
原告:柴某,男,汉族,住垣曲县。
委托代理人:和志宏,新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司,住所地:运城市槐东北路9号。
代表人：解建昌,总经理。
委托代理人:贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告柴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告柴某于2014年10月17日以与受害人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元由原告柴某负担。
审判员 张旭红
二〇一四年十月十七日
书记员 段瑞静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1929号
原告张万荣。
被告白子清。
原告张万荣诉被告白子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法适用普通程序由审判员江双虎担任审判长，与审判员刘喜平、人民陪审员呼小平组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张万荣到庭参加诉讼。被告白子清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万荣诉称，被告白子清于2013年7月6日向原告张万荣借款本金10000元，约定月利率20‰；借款后被告白子清于2013年11月6日支付利息款1000元、2014年2月6日支付利息款700元、2014年7月5日支付利息款2000元，累计支付原告张万荣利息款3700元。借款本金一直未返还。现诉至法院：一、要求被告白子清返还原告张万荣借款本金10000元及从2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告张万荣借款利息直至借款本金履行完毕之日止；二、由被告白子清承担本案诉讼费用。
被告白子清未做答辩。
原告张万荣提供证据情况：
提交借条一张，证明被告白子清向原告张万荣借款本金10000元及约定月利率20‰的事实，亦证明利息结付情况。
本院对上述证据作如下认定：
对原告张万荣提供的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
因本案审理需要，本院出示了中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表，原告张万荣予以认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告白子清于2013年7月6日向原告张万荣借款本金10000元，双方约定月利率20‰。被告白子清立借据一张。借款后被告白子清于2013年11月6日支付利息款1000元、2014年2月6日支付利息款700元、2014年7月5日支付利息款2000元，累计支付利息款3700元。
另查明，2012年7月7日至2014年11月22日期间的中国人民银行同期贷款基准利率年利率为6.0%（六个月至一年）。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告白子清向原告张万荣借款本金10000元，有被告白子清所立借据予以证实，本院予以确认。故对原告张万荣要求被告白子清返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率20‰，因借款时中国人民银行同期贷款（六个月至一年）年利率为6.0%，其四倍的月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告白子清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。在计算利息时，应按双方约定月利率20‰计算，据此可以计算出：
一、被告白子清于2013年7月6日向原告张万荣借款本金10000元，后于2013年11月6日还款1000元，从2013年7月6日起至2013年11月6日止以10000元为本金按月利率20‰计算产生利息800元，实际还款1000元，支付利息后剩余200元。抵充借款本金后，剩余借款本金9800元（10000元-200元=9800元）；
二、被告白子清于2014年2月6日还款700元，从2013年11月6日起至2014年2月6日止以9800元为本金按月利率20‰计算产生利息588元，实际还款700元，支付利息后剩余112元（700元-588元=112元）。抵充借款本金后，剩余借款本金9688元（9800元-112元=9688元）；
三、被告白子清于2014年7月5日还款2000元，从2014年2月6日起至2014年7月5日止以9688元为本金按月利率20‰计算产生利息962.35元，实际还款2000元，支付利息后剩余1037.65元（2000元-962.35元=1037.65元）。抵充借款本金后，剩余借款本金8650.35元（9688元-1037.65元=8650.35元）；
四、从2014年7月5日起至2015年4月2日（原告张万荣起诉之日）止以8650.35元为本金按月利率20‰计算产生利息1539.76元。
综上，截止2015年4月2日被告白子清尚欠原告张万荣借款本金8650.35元及利息款1539.76元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告白子清于本判决生效之日起五日内返还原告张万荣借款本金8650.35元并支付借款利息1539.76元；
二、被告白子清以8650.35元为本金从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告张万荣借款利息至借款本金履行完毕之日止。
案件受理费55元，由被告白子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 江双虎
审 判 员 刘喜平
人民陪审员 呼小平
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1108号
罪犯高凌峰，男，1986年1月21日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）虹刑初字第1345号刑事判决，认定高凌峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。刑期自2014年7月21日起至2018年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱周假56号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月4日至2017年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高凌峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯高凌峰假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高凌峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高凌峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高凌峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯高凌峰可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高凌峰予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
高凌峰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23710号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：姚佩华，女。
被告：王佳圣，男，1988年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告王佳圣物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年八月十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3253号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。
住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，职务：理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，汉族，系濯田信用社主任，住福建省长汀县。
被告钟长万，男，1965年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟河水，男，1974年8月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告钟长万、钟河水金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年11月17日以与被告钟长万、钟河水金已在诉讼期间全部归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王乃祯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第65号
上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江深富士科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街18号龙威大厦5单元1102室。
法定代表人闫大治，该公司总经理。
委托代理人邓德刚，男，1975年5月1日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大庆天旸科技开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街5号。
法定代表人韩成刚，该公司总经理。
委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人黑龙江深富士科技有限公司（以下简称深富士公司）因与被上诉人大庆天旸科技开发有限公司（以下简称天旸公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人深富士公司（反诉原告）委托代理人邓德刚、被上诉人天旸公司（反诉被告）委托代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决中关于上诉人深富士公司在更换新产品之前交付给被上诉人天旸公司的部分产品部件的相关事实没有查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路人民法院（2013）让商初字第119号民事判决主文第一项中即“原告（反诉被告）退回被告（反诉原告的货品（含反诉请求“2”项产品）”；
二、将原审反诉原告黑龙江深富科技有限公司请求返还确认接收更换的新产品之前反诉人交付的部分产品部件的诉讼请求发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费7386元，退回上诉人黑龙江深富士科技有限公司。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4056号
原告周永杰，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王依勇，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告周永杰与被告王依勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告周永杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周永杰撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一八年六月十九日
书记员 张亚新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6064号
原告阿尔斯冷，男，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告常红，男，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十一月十一日
书记员 乌日汗
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第79号
申请执行人：刘景玉，男，汉族，1951年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李文华，男，汉族，1961年出生，农民，现住汶上县。
刘景玉诉李文华买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第129民事判决书，申请人刘景玉于2013年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘景玉诉李文华买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 张宣英
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执741号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张良清，男，汉族，1948年4月1日出生，住四川泸州市龙马潭区。
被执行人邓加兵，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据发生法律效力本院于2016年3月30日作出的（2016）川0504民初669号民事调解书，向被执行人邓加兵发出执行通知书，责令被执行人邓加兵伟三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓加兵银行存款37万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 波
审 判 员 邱 勇
代理审判员 彭旭林
二〇一六年八月十日
书 记 员 李雅妮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执741号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人张良清，男，汉族，1948年4月1日出生，住四川泸州市龙马潭区。被执行人邓加兵，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据发生法律效力本院于2016年3月30日作出的（2016）川0504民初669号民事调解书，向被执行人邓加兵发出执行通知书，责令被执行人邓加兵伟三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓加兵银行存款37万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 波审 判 员  邱 勇代理审判员  彭旭林二〇一六年八月十日书 记 员  李雅妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执37号之一
申请执行人李清芳，男，1938年7月15日生，汉族，广东省兴宁市人，住柳州市。
被执行人黄榜军，男，1946年11月11日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黄波，男，1977年4月8日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黄平，男，1979年8月12日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行李清芳与黄榜军、黄波、黄平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解还款协议。因尚未履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一七年四月六日
书记员 何 啸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执37号
申请执行人李清芳，男，1938年7月15日生，汉族，广东省兴宁市人，住柳州市。
被执行人黄榜军，男，1946年11月11日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黄波，男，1977年4月8日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黄平，男，1979年8月12日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行李清芳与黄榜军、黄波、黄平民间借贷纠纷一案中，被执行人黄榜军、黄波、黄平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄榜军、黄波、黄平在有关单位的存款人民币43352.15元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年一月十八日
书记员 何 啸
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第177号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人姜某，经商，户籍地温州市龙湾区，现住龙泉市。因犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被龙泉市人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。因本案，于2014年10月28日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日4时50分许，被告人姜某在机动车驾驶证被吊销期间驾驶牌号为浙C×××××号的小型轿车，从龙泉市驶往温州市，途经G25长深高速公路往江苏方向2700公里100米路段时，撞上了路边护栏，造成浙C×××××号小型轿车损毁、高速公路路产损失的交通事故。
民警接到路过车辆驾驶员的报警后出警，在处理交通事故过程中发现被告人姜某涉嫌饮酒后驾驶机动车，后经呼气酒精含量测试，姜某体内血液酒精含量为166.3mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。经血样提取鉴定，姜某血液中检出乙醇含量为176mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
经道路交通事故认定，被告人姜某因醉酒后驾驶机动车对事故负全部责任。现被告人姜某已赔偿交通事故造成的路产损失。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人姜某的供述与辩解、证人姜方松的证言、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1424号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全省违法犯罪人员查询结果单、交通违法查询结果单、工作记录、刑事判决书、道路交通事故认定书、涉案照片、抓获经过、企业法人营业执照、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上饮酒后无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量为176mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某饮酒后在高速公路上无证驾驶机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人姜某曾因饮酒后驾驶机动车被判处刑罚的前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行并已全部赔偿高速公路路产损失，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴伶娟
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第68号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1987年1月18日出生。2014年7月16日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被庆云县公安局取保候审，2015年7月16日被庆云县人民检察院取保候审。
被告人冯某，男，汉族，1990年3月1日出生。2014年7月19日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被庆云县公安局取保候审，2015年7月16日被庆云县人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，汉族，1986年10月20日出生。2014年7月30日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被庆云县公安局取保候审，2015年7月16日被庆云县人民检察院取保候审。
庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人秦某某、冯某、王某某犯传播淫秽物品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王金英、刘宁波出庭支持公诉。被告人秦某某、冯某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2014年7月，被告人秦某某使用其QQ号加入孟某某（已判刑）创建用于传播淫秽物品的QQ群“激情聊吧”，并担任管理员，协助群主孟某某进行管理。截至2014年7月13日，群成员达87人，群成员先后上传淫秽视频共17部。
2、2014年7月，被告人秦某某用其QQ号加入用于传播淫秽物品的QQ群“80.90约会群”，并担任管理员，协助群主进行管理。截至2014年7月16日，群成员达146人，群成员先后上传淫秽视频53部。其中秦某某在该群上传淫秽视频3部。
3、2014年五六月份，被告人冯某使用其QQ号加入孟某某创建用于传播淫秽物品的新QQ群“激情聊吧”，并上传淫秽视频2部。该群于2014年7月初被群主孟某某解散。
4、2014年7月份，被告人冯某使用其QQ号加入孟某某创建用于传播淫秽物品的新QQ群“激情聊吧”，并担任管理员，协助群主孟某某进行管理。截至2014年7月13日，群成员达87人，群成员先后上传淫秽视频共17部。
5、2014年7月，被告人王某某使用其QQ加入孟某某创建用于传播淫秽物品的QQ群“激情聊吧”，并担任管理员，协助群主孟某某进行管理。截至2014年7月13日，群成员达87人，群成员先后上传淫秽视频共17部。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、证人薛某某、孟某某的证言；2、庆云县公安局远程勘验工作记录等笔录；3、德州市公安局淫秽物品审查鉴定书等鉴定意见；4、手机、淫秽物品光盘等物证；5、抓获经过、户籍证明等书证；6、被告人秦某某、冯某、王某某的供述与辩解；7、庆云县公安局固定电子证据清单。
公诉机关认为，被告人秦某某、冯某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究被告人秦某某、冯某、王某某的刑事责任。
被告人秦某某、冯某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人秦某某、冯某、王某某犯传播淫秽物品罪的事实予以确认。
另查明，被告人冯某于2014年7月19日到庆云县公安局投案，如实交代了自己的犯罪事实。被告人王某某于2014年7月29日被庆云县公安局传唤到案，如实交代了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人秦某某、冯某、王某某违反社会管理秩序，利用网络向社会传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的第1、2、4、5起犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第3起犯罪事实，因达不到犯罪标准，本院不予确认。被告人冯某主动到庆云县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人王某某经庆云县公安局通知到案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人秦某某、冯某、王某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一五年九月十四日
书记员 杨丽丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00553号
原告：郑某，女，1975年5日3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：孔某，男，1963年8月8日出生，汉族，住合肥市经济开发区。
原告郑某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人曹守祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2011年春天经网络相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚（双方均系二次婚姻）。由于婚前双方没有深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，难以沟通，被告缺乏责任心，双方矛盾不断加深，于2012年9月因感情不合分居至今。由于双方婚前没有感情基础，婚后未建立应有的感情，结婚半年即已分居，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故原告提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告分担。原告向法庭其身份证、结婚登记申明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系。
被告孔某答称：我不同意离婚。原告所称不实，我与原告是经过充分了解，并且是原告提出结婚的，双方是有感情基础，婚后没有争吵，原告对婚姻生活有无意见也不与我沟通，加之我母亲已88岁高龄，承受不了我离婚的打击。
经审理查明：原、被告于2011年春天经网络相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系二次婚姻。婚后没有生育子女，无共同财产及债权债务。原、被告于2012年9月分居至今。
本院认为：原、被告相识一年后领证婚姻，在建立婚姻关系时双方都应经过慎重考虑，都应对婚姻家庭负有责任，以便维护婚姻的稳定。虽然原、被告分居生活，但分居未满二年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的夫妻感情破裂的情形，如双方都应本着对婚姻家庭负责的态度来维护这段婚姻，还是有和好可能的，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告孔某离婚。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐琴
二〇一三年三月十八日
书记员 鲁翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04507号
原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街32-40号。组织机构代码：55533471-7。
法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。
委托代理人：李荣辉，男，1987年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：段明星，男，46岁，地址：沈阳市铁西区中央大街2-5，**号楼3-6-2。
原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告段明星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉�，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅房屋按建筑面积，2014年3月5日至2015年3月5日，每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。2015年3月5日至2016年3月5日每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，2016年3月5日以后每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告建筑面积为62.28平方米，被告于2014年3月至2015年7月拒不缴纳物业费。为此，根据《物业管理服务合同》的规定，原告特向贵院起诉，诉讼请求1、请求判令被告支付2014年3月5日至2015年7月5日物业费总额498元；2本案诉讼费、送达费及滞纳金均由被告承担。（滞纳金717元）。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告�供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4012号
原告石某，男，汉族，住靖边县.
被告史某，男，汉族，住靖边县.
被告陈某，男，汉族，工作单位：靖边县.
原告石某与被告史某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告石某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告史某由于做生意资金周转困难，由被告陈某担保向原告借款20000元，并写下借据一支，说周转几月就还，约定利率20‰，由二被告当时在借款条据上签字按了手印，后因我急需用钱，向二被告催要，被告只清偿了部分利息，本息再未支付。之后二被告以种种理由未做清偿，无奈，我遂涉诉贵院。故原告诉请1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币20000元及利息（从2015年11月1日起至执行之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被史某向原告石某借款20000元，双方约定月利率20‰，由被告陈某担保的事实。
被告史某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
被告陈某辩称,担保是事实。
被告陈某未向法庭提交证据。
史某经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告陈某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2015年8月1日，被告史某因资金周转困难向原告借款20000元，约定利率20‰，由被告陈某提供担保，并立有借款条据1支。借款后，被告将利息清至2015年11月1日。后经原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告史某向原告石某借款20000元，事实清楚，证据充分，被陈某荣作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史某在本判决生效后十日内偿还给原告石某借款20000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年11月1日起至时间还款之日止）。
二、被告陈某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周 勤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4012号
原告王某某，男，汉族，住靖边县。
被告史某某，男，汉族，住靖边县。
被告陈某某，男，汉族，住靖边县。
原告王某某与被告史某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告史某某由于做生意资金周转困难，由被告陈某某担保向原告借款20000元，并写下借据一支，说周转几月就还，约定利率20‰，由被告景卫且二被告当时在借款条据上签字按了手印，后因我急需用钱，向二被告催要，被告只清偿了部分利息，本息再未支付。之后二被告以种种理由未做清偿，无奈，我遂涉诉贵院。故原告诉请1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币20000元及利息（从2015年11月1日起至执行之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被史某某向原告王某某借款20000元，双方约定月利率20‰，由被告陈某某担保的事实。
被告陈某某辩称,担保是事实。
被告陈某某未向法庭提交证据。
被告史某某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告陈某某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2015年8月1日，被告史某某因资金周转困难向原告借款20000元，约定利率20‰，由被告陈某某提供担保，并立有借款条据1支。借款后，被告将利息清至2015年11月1日。后经原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告史某某向原告王某某借款20000元，事实清楚，证据充分，被陈某某荣作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史某某在本判决生效后十日内偿还给原告王某某借款20000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年11月1日起至时间还款之日止）。
二、被告陈某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周 勤
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保42号
申请执行人：湖北丹江口安广建筑有限责任公司，住所地：丹江口市大坝二路，统一社会信用代码：91420381182222906h。
法定代表人：刘金喜，该公司经理。
申请执行人：刘金喜，男，生于1961年2月7日，汉族，湖北丹江口安广建筑有限公司经理。
被执行人：周学斌，男，生于1963年5月23日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人湖北丹江口安广建筑有限责任公司、刘金喜与被执行人周学斌诉前财产保全一案中，已保全被执行人周学斌在湖北省丹江口市均州路办事处价值约55万元的房票，但申请保全的被执行人周学斌在湖北省丹江口市均州路办事处的房屋拆迁补偿款25万元（房屋拆迁补偿款实际金额为245600元）已于2017年8月22日（系向本院申请诉前财产保全前）向被执行人周学斌兑付，该房屋拆迁补偿款在本案中已无法保全。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381财保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9256号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
负责人：吴坤镛。
委托代理人：闫琳。
被告：尹立萍。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告尹立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系房屋业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费20788元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费20788元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9256号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。负责人：吴坤镛。委托代理人：闫琳。被告：尹立萍。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告尹立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系房屋业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费20788元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费20788元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卜文红二〇一六年十一月七日书记员  吴 迪
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01124号
原告车党雷，男，汉族，现住XXX。身份证号码：6XXX。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告车党雷与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车党雷、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车党雷诉称，2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以390879元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元17层2101号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告至今未书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。在交房时被告违反《陕西省人民政府办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的意见》中关于房屋一价清的规定，让原告交纳天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费。被告的行为违反合同和国家政策，为维护原告�合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告2012年7月31日起至2013年5月2日以房款312879元按日万分之一计算的违约金8636.04元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，该房屋早于2013年元月可以交房并在兴平市电台发布交房通知，被告虽迟延交房，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以390879元的价格分期付款购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元17层2101号商品房，交房期限2012年7月30日，原告于2012年7月30日前缴纳房款312879元。原告于2013年5月3日收房，并交纳剩余房款75694元。
本庭归纳本案争议的焦点：被告是�构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：1、原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费单、补充协议，欲证明原、被告存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以390879元的价格分期付款购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元17层2101号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定�最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款312879元。原告于2013年5月3日收房并交纳剩余房款75694元。从2012年7月31日起至2013年5月2日以房款312879元按日万分之一计算的违约金为8636.04元。
本院认为，2011年8月15日原告车党雷与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，被告于2013年5月3日向原告交房，被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款按日万分之一计算的违约责任，原告�请违约金8636.04元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8636.04元的主张，本院予以支持。被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，该通知形式不符合合同约定的书面通知形式，原告亦不认可，本院不予支持。被告辩称在交房时给予原告物业费补偿，不应再承担违约金的主张，被告迟延交房违约是事实，并物业费单据明确载明系赠送，故物业费与违约金无关，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月15日原告车党雷与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告车党雷违约金8636.04元。
案件受理费150元，由原告车党雷承担75元、被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二0一四年元月十三日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01124号
原告魏佳，男，汉族，农民。
委托代理人史伟斌，陕西秦港律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告魏佳与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏佳及委托代理人史伟斌、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳诉称，2012年5月9日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢3单元24层2401号商品房一套，总价360774元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。原告当日支付了房屋首付款110774元，2012年10月8日银行的按揭贷款250000元也交给被告。被告未按约定时间交房，直到2013年11月10日原告才收到被告的交房通知书，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金15076元（从2012年7月31日起至2013年11月10日止按110774元的日万分之一计算；从2012年10月8日起至2013年11月10日止按250000元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清360774元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，2013年11月10日被告发的交房通知书。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。
本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，2012年5月9日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢3单元24层2401号商品房一套，总价360774元，首付110774元，贷款支付250000元；被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告2012年5月9日支付了房屋首付款110774元，2012年10月8日银行按揭贷款250000元交付被告，总付款360774元。2013年11月10日被告向原告发书面交房通知，要求原告2013年11月10日至2013年11月30日收房。至今原告未收房。被告依约逾期交房违约金15076元（从2012年7月31日起至2013年11月10日止按110774元的日万分之一计算；从2012年10月8日起至2013年11月10日止按250000元的日万分之一计算）；
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告免责的事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2012年5月9日原告魏佳与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告魏佳违约金15076元。
案件受理费239元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马亚秋
审 判 员 冯亚娟
助理审判员 杨小刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2344号
原告：张方举，男，1962年10月5日出生，汉族，即墨市人，住即墨。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：刘明旭,男，1979年12月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：姜康妮，女，1981年10月5日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
二被告委托诉讼代理人：刘美玉，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心14层。
负责人：李培义，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜喆瑞，山东兆基律师事务所律师。
原告张方举与被告刘明旭、姜康妮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董志辉、被告刘明旭、被告姜康妮之委托诉讼代理人刘美玉、被告保险公司委托诉讼代理人杜喆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张方举向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费33760.32元，住院生活补助费540元（20元/天×27天），误工费37525.8元（147.16元/天×255天）、护理费12802.92元（147.16元/天×87天）、残疾赔偿金258368元（40370×20年×32%）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日12时40分，刘明旭驾车沿华山景观大道行驶，遇张方举驾摩托车相撞，张方举伤，刘明旭负主要责任，刘明旭驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险。
姜康妮、刘明旭辩称，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，在保险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及自费药保险公司不承担。误工费标准按照农村标准，误工时间过长；护理费计算时间过长，应按照农村标准计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；交通费过高。
经审理查明，2015年12月11日12时40分，刘明旭驾车沿华山景观大道行驶，遇张方举驾摩托车相撞，张方举伤，经交警部门认定刘明旭负主要责任。刘明旭驾驶的车辆系姜康妮所有，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险30万元不计免赔。原告当日入即墨市人民医院住院治疗27天，支付医疗费33135.37元。2016年8月，莱西中医医院司法鉴定所出具鉴定意见为原告之伤构成一个8级伤残、一个10级伤残，护理期限建议30-60日，护理人数建议住院期间2人、出院后1人。原告支付鉴定费1600元，支付检查费430元。原告系青岛城里园瓜果蔬菜种植专业合作社工人，月平均工资4150元。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
以上事实，有事故认定书、住院病案、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定书、合作社营业执照、合作社证明，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，刘明旭承担本次事故70%的责任。刘明旭驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出强制保险责任限额部分按照商业三责险合同约定赔偿。原告医疗费33135.37元，住院生活补助费540元，合计33675.37元，超出交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，剩余23675.37元由被告保险公司按照商业三责险合同约定赔偿70%即16572.75元，保险公司垫付10000元予以扣除，则保险公司应赔偿16572.75元。
原告护理时间按照60天计算过高，鉴定意见建议护理时间30-60天，本院酌定按照45天计算为宜，按住院27天2人护理、出院后18天1人护理计算为5472元（76元/天×72天）。原告误工时间按照255天计算过高，本院酌定按照6个月计算为宜，其误工费为24900元（4150元/30天×180天）。原告要求交通费1000元过高，本院酌定500元为宜。原告残疾赔偿金258368元、精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。上述合计291240元，超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内赔偿110000元，剩余181240元由被告保险公司按照商业三责险合同约定赔偿70%即126868元。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担之主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张方举人民币253440.25元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，减半收取2748.5元，鉴定费1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3938元，原告张方举负担410.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 文
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执167号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：范继伟，该公司职员。
被执行人：徐恩保，男，1962年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐恩保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐恩保暂无可供执行财产，本院于2017年2月21日将被执行人徐恩保在邮政储蓄银行的存款账户冻结。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月二十九日
书记员 于源澎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁永朝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁永朝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁永朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，012.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，012.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1887号
原告全州县市场服务管理中心。
法定代表人蒋梅生，主任。
委托代理人刘永平，全州县法律援助中心律师。
被告蒋便生，成年，务农。
本院在审理原告全州县市场服务管理中心诉被告蒋便生物权保护纠纷一案中，原告全州县市场服务管理中心于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全州县市场服务管理中心提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全州县市场服务管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告全州县市场服务管理中心负担。
审判员 唐咸部
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 龙
第1页共3页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01373号
原告董守忠，男，1953年4月生，汉族，住河北省邯郸市大名县万堤镇万北村。
委托代理人董丽丽、张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告李国庆，男，1967年10月生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西和村。
被告李明，男，1985年2月生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西和村。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区联通南路2号。
负责人刘畅，总经理。
原告董守忠与被告李国庆、李明、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董守忠、被告李国庆、李明各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董守忠诉称，2013年10月20日，驾驶人李明驾驶冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车沿西柏坡高速公路由西向东行至18KM＋900M处时，与在应急车道因故障停车的驾驶人栗延国驾驶的冀DC93**冀DXB**挂重型半挂牵引车刮擦相撞后，冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车又与右侧护栏相撞，造成冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车的乘车人李涛受伤，两车不同程度损坏、路产损坏及货物损失的道路交通事故。后经交警勘验调查认定，李明负事故的主要的责任，栗延国负次要责任，李涛无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告董守忠因交通事故造成的各项损失41143.75元，诉讼费由被告承担。
被告李国庆、李明辩称，冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车的所有人是李国庆，李明是雇用司机，该车在被告保险公司投保两份交强险及不计免赔35万元的第三者责任险，原告损失应由保险公司理赔。
被告保险公司未提出答辩。
经审理查明，2013年10月20日，驾驶人李明驾驶冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车沿西柏坡高速公路由西向东行至18KM＋900M处时，与在应急车道因故障停车的驾驶人栗延国驾驶的冀DC93**冀DXB**挂重型半挂牵引车刮擦相撞后，冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车又与右侧护栏相撞，造成冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车的乘车人李涛受伤，两车不同程度损坏、路产损坏及货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验、调查，2013年10月28日作出冀公交认字（2013）第201310200430号道路交通事故认定书，认定李明驾驶机动车遇情况采取措施不当，应负此次事故的主要责任，被告栗延国驾驶机动车因故障停车，未按规定设置警告标志，应负事故次要责任。冀DC93**冀DXB**挂重型半挂牵引车的所有人是董守忠。冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车的所有人是李国庆，李明是雇员，该车在保险公司投保两份交强险及不计免赔35万元的第三者责任险。
董守忠请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车损25400元，提交广源行保险公估有限公司的保险公估报告书一份。
二、公估费2200元、施救吊装费20000元，提交相应票据。
三、路产损失8462.5元，提交石家庄市西柏坡高速公路管理处交通具体行政行为决定书、石家庄市西柏坡高速公路管理处出具的赔偿款收据。
四、交通费1000元。有票据为证。
针对原告董守忠的主张和提供的证据，被告李国庆的质证意见为，我的车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，不再发表具体质证意见。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车的所有人李国庆应当按照事故责任并以70％的份额对原告董守忠的损失承担赔偿责任，李明系雇员，不承担责任。根据原告董守忠提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失25400元、公估费2200元、施救吊装费20000元、路产损失8462.5元、交通费600元，计56662.5元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀DK28**冀DVX**挂解放牌重型半挂牵引车在保险公司投保了两份交强险和不计免赔35万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告董守忠，故原告董守忠的损失56662.5元，由保险公司的交强险理赔4000元，交强险不足部分56662.5元—4000元=52662.5元，由第三者责任险依责承担52662.5元×70％=36863.75元。综上，保险公司共计承担40863.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效三日内支付原告董守忠保险理赔款40863.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费814元，减半收取407元，由董守忠负担122元，李国庆负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲁 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7386号
原告：赵福生，男，1964年8月3日出生。
被告：北京天赐房地产经纪有限公司，所地北京市平谷区文化北街5号楼5-6号。
法定代表人：王宝义，经理。
被告：刘伟智，男，1990年9月1日出生。
原告赵福生与被告北京天赐房地产经纪有限公司（以下简称天赐房地产公司）、刘伟智返还原物纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福生、被告刘伟智到庭参加诉讼。被告天赐房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵福生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其抵押的帕萨特车辆一辆及车辆的相关手续；2.要求二被告返还其购车指标；3.要求二被告返还其身份证。事实及理由：被告刘伟智系被告天赐房地产公司的员工。2012年7月25日原告到被告天赐房地产公司办理车辆抵押借款，与被告刘伟智达成一致意见，由被告刘伟智向原告借款50000元，借款期限为10天。原告用车牌号为×××的帕萨特牌小客车作为抵押。后被告刘伟智扣除5000元利息后将45000元借与原告，原告将上述车辆及相关手续全部交给被告刘伟智。由于原告未按期偿还借款，被告刘伟智于2014年10月29日将上述车辆出售，并进行了转移登记。后被告刘伟智又于2015年10月8日将原告的购车指标私自转移给他人使用，现车牌号为×××。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故要求二被告依法返还原告的车辆及相关手续、购车指标和身份证。
天赐房地产公司未答辩。
刘伟智辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告签订了抵押借款合同，因原告未按期偿还借款，故我按照合同约定将原告抵押车辆带牌进行出售，所以现在车辆和车牌都已经出卖给他人，不在我处。原告的身份证当时卖车时也一起给了买车的人，现在也不在我这，故我无法返还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘伟智于2012年7月26日左右达成抵押借款协议，原告将自己所有的车牌号为×××帕萨特牌小客车（含车辆相关手续，具体包括车辆行驶证、车辆登记证、车辆购买发票、车辆购置税发票等）一辆抵押给被告刘伟智，被告刘伟智向原告借款50000元（利息5000元，实际给付借款45000元），双方约定于2012年8月6日前偿还借款。上述抵押借款事宜，双方均不能提交有效地协议予以证明，但双方均认可，故本院予以确认。
后原告未按期偿还借款，被告刘伟智将原告抵押车辆带牌进行出售，连同车辆相关手续及原告的身份证一起给了买车人。对此，原告在此次庭审中予以否认，即不同意被告刘伟智将其车辆（含相关手续及身份证）和购车指标出卖。
对于原告要求二被告返还其车辆（含相关手续）的诉讼请求，原告于2016年6月16日第一次向法院提起诉讼时，在谈话笔录里明确表示“我们约定十天，我到期未还款，现在被告把车给我卖了，我没有意见。”
对于原告要求二被告返还购车指标的诉讼请求，双方均未能提交合同证明原告抵押车辆借款时是否包括购车指标。
对于原告要求二被告返还身份证的诉讼请求，原告在第一次诉讼中明确表示是自己将身份证交与被告刘伟智办理车辆买卖手续。后原告在明知其身份证未丢失的情形下，以身份证丢失为理由向公安机关予以补办，公安机关于2012年12月19日依法为原告办理身份证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求二被告共同返还其抵押车辆、购车指标和身份证，但未提交相关证据证明其有关抵押借款和被告天赐房地产公司有关，亦未提供证据证明上述需返还的在被告天赐房地产公司处，故本院对于原告要求被告天赐房地产公司予以返还其抵押车辆、购车指标和身份证的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告刘伟智返还其抵押车辆的诉讼请求，原告在第一次诉讼中明确表示对于到期未偿还借款而被告将其抵押车辆予以出卖没有异议，虽原告在本次诉讼中不予认可，但原告于己不利的陈述视为原告的自认，法院予以确认，故对于原告要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求返还购车指标的诉讼请求，因为双方均不能证明当时抵押的除车辆外是否包括购车指标。即便当时抵押借款时未包括购车指标，但购车指标归属问题属于行政机关行政管理的范畴，并不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对此不予处理。原告已于2012年12月19日重新办理身份证，其在补办身份证的过程中，明知原有身份证未丢失，而未采取合法有效的途径向被告刘伟智索要。而是通过对公安机关采取欺瞒的手段重新获得身份证，在此过程中原告自身是存在过错的。且公安机关在为原告补办新身份证时已书面告知原告截至2012年12月19日前的身份证已失效。故对于原告要求返还身份证的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赵福生的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵福生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年九月十八日
书记员 史磊鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7386号原告：赵福生，男，1964年8月3日出生。被告：北京天赐房地产经纪有限公司，所地北京市平谷区文化北街5号楼5-6号。法定代表人：王宝义，经理。被告：刘伟智，男，1990年9月1日出生。原告赵福生与被告北京天赐房地产经纪有限公司（以下简称天赐房地产公司）、刘伟智返还原物纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福生、被告刘伟智到庭参加诉讼。被告天赐房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵福生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其抵押的帕萨特车辆一辆及车辆的相关手续；2.要求二被告返还其购车指标；3.要求二被告返还其身份证。事实及理由：被告刘伟智系被告天赐房地产公司的员工。2012年7月25日原告到被告天赐房地产公司办理车辆抵押借款，与被告刘伟智达成一致意见，由被告刘伟智向原告借款50000元，借款期限为10天。原告用车牌号为×××的帕萨特牌小客车作为抵押。后被告刘伟智扣除5000元利息后将45000元借与原告，原告将上述车辆及相关手续全部交给被告刘伟智。由于原告未按期偿还借款，被告刘伟智于2014年10月29日将上述车辆出售，并进行了转移登记。后被告刘伟智又于2015年10月8日将原告的购车指标私自转移给他人使用，现车牌号为×××。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故要求二被告依法返还原告的车辆及相关手续、购车指标和身份证。天赐房地产公司未答辩。刘伟智辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告签订了抵押借款合同，因原告未按期偿还借款，故我按照合同约定将原告抵押车辆带牌进行出售，所以现在车辆和车牌都已经出卖给他人，不在我处。原告的身份证当时卖车时也一起给了买车的人，现在也不在我这，故我无法返还。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘伟智于2012年7月26日左右达成抵押借款协议，原告将自己所有的车牌号为×××帕萨特牌小客车（含车辆相关手续，具体包括车辆行驶证、车辆登记证、车辆购买发票、车辆购置税发票等）一辆抵押给被告刘伟智，被告刘伟智向原告借款50000元（利息5000元，实际给付借款45000元），双方约定于2012年8月6日前偿还借款。上述抵押借款事宜，双方均不能提交有效地协议予以证明，但双方均认可，故本院予以确认。后原告未按期偿还借款，被告刘伟智将原告抵押车辆带牌进行出售，连同车辆相关手续及原告的身份证一起给了买车人。对此，原告在此次庭审中予以否认，即不同意被告刘伟智将其车辆（含相关手续及身份证）和购车指标出卖。对于原告要求二被告返还其车辆（含相关手续）的诉讼请求，原告于2016年6月16日第一次向法院提起诉讼时，在谈话笔录里明确表示“我们约定十天，我到期未还款，现在被告把车给我卖了，我没有意见。”对于原告要求二被告返还购车指标的诉讼请求，双方均未能提交合同证明原告抵押车辆借款时是否包括购车指标。对于原告要求二被告返还身份证的诉讼请求，原告在第一次诉讼中明确表示是自己将身份证交与被告刘伟智办理车辆买卖手续。后原告在明知其身份证未丢失的情形下，以身份证丢失为理由向公安机关予以补办，公安机关于2012年12月19日依法为原告办理身份证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求二被告共同返还其抵押车辆、购车指标和身份证，但未提交相关证据证明其有关抵押借款和被告天赐房地产公司有关，亦未提供证据证明上述需返还的在被告天赐房地产公司处，故本院对于原告要求被告天赐房地产公司予以返还其抵押车辆、购车指标和身份证的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告刘伟智返还其抵押车辆的诉讼请求，原告在第一次诉讼中明确表示对于到期未偿还借款而被告将其抵押车辆予以出卖没有异议，虽原告在本次诉讼中不予认可，但原告于己不利的陈述视为原告的自认，法院予以确认，故对于原告要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求返还购车指标的诉讼请求，因为双方均不能证明当时抵押的除车辆外是否包括购车指标。即便当时抵押借款时未包括购车指标，但购车指标归属问题属于行政机关行政管理的范畴，并不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对此不予处理。原告已于2012年12月19日重新办理身份证，其在补办身份证的过程中，明知原有身份证未丢失，而未采取合法有效的途径向被告刘伟智索要。而是通过对公安机关采取欺瞒的手段重新获得身份证，在此过程中原告自身是存在过错的。且公安机关在为原告补办新身份证时已书面告知原告截至2012年12月19日前的身份证已失效。故对于原告要求返还身份证的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵福生的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告赵福生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一六年九月十八日书记员  史磊鑫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2345号
申请执行人李德功。
被执行人徐子祥。
申请执行人李德功与被执行人徐子祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，执行标的为63707.5元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；对被执行人财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；被执行人下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王俊翔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第6-1号
申请人叶少海，男，19＊＊年＊月＊日出生。
被申请人蔡隆伟，男，19＊＊年＊月＊＊日出生。
因申请人与被申请人的车辆发生交通事故，造成车上人员受伤和车辆损坏的后果，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2014年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人的肇事车辆（车牌号码赣CK＊＊**重型厢式货车）在价值60000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蔡隆伟所有的车牌号码为赣CK＊＊**重型厢式车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院应当依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 胡励华
二〇一四年三月三日
书记员 阮意常
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执114号
申请执行人房志华，男，1972年3月出生，汉族住德州市经济开发区。
被执行人付巨峰，男，1976年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人韩红英，女，1980年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人德州富利达新能源有限公司。
被执行人山东博利特电源科技有限公司。
被执行人山东巨峰环保建材有限公司。
本院在执行申请执行人房志华与被执行人付巨峰、韩红英、德州富利达新能源有限公司、山东博利特电源科技有限公司、山东巨峰环保建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在陵县安源机动车驾驶培训学校和陵县精益玻璃器皿有限公司处有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人在陵县安源机动车驾驶培训学校处的租金收入66万元，在陵县精益玻璃器皿有限公司处的租金收入12万元至德州市陵城区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 ：康照海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执114号
申请执行人房志华，男，汉族，住德州市经济开发区。
被执行人付巨峰，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人韩红英，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人德州富利达新能源有限公司。
被执行人山东博利特电源科技有限公司。
被执行人山东巨峰环保建材有限公司。
本院在执行申请执行人房志华申请执行被执行人付巨峰、韩红英、德州富利达新能源有限公司、山东博利特电源科技有限公司、山东巨峰环保建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德中院（2013）德中民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年六月二十日
书记员 高 昊
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第317号
原告：方义杰，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：杨绪强，男，1977年1月12日出生，汉族。
被告：鲍光庭（亭），男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住临江市。
追加被告：方义林，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住临江市。
原告方义杰诉被告鲍光庭（亭）、追加被告方义林健康权纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方义杰及其委托代理人杨绪强，被告鲍光亭，追加被告方义林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方义杰诉称：2014年8月26日下午15时许，原告在自家地里干活，听到街上有打架声，到街上一看是鲍光亭和方义林在打架，原告上前劝说并拽方义林回家。不曾想被告突然用木方将原告头部右侧打伤。受伤后原告到临江市人民医院住院治疗，经诊断为头额顶部皮肤挫裂伤，住院治疗9天后好转出院，出院休息一个月。原告出院后与被告协商赔偿事项但没有结果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉要求二被告共同赔偿原告各项损失9，096.32元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍光庭（亭）辩称：2014年8月26日下午15时许，我和我外甥在酒后与酒后的方义林发生口角争执。之后我去方义林家门口劝说，不料方义林不依不饶，并找来家人及亲属围攻我。争执过程中我被木方打伤手臂。方义杰说是去拉仗拽方义林回家，他应该站在方义林的身后，我不可能越过方义林去打方义杰。方义杰头部的伤有可能是打我手臂的木方回手轮到了方义杰的头部。头皮外伤治愈出院也不需要休息一个月那么久。原告起诉与事实不符，我不应该承担赔偿责任。
被告方义林辩称：2014年8月26日下午，我在大街上分塑料布，鲍光亭骂我，我就开始和鲍光亭争吵，但我手里没有拿木棒，原告的伤也不是我造成的，不应由我赔偿。
经审理查明：2014年8月26日下午15时许，被告鲍光亭与方义林因琐事发生争执，双方均持有木方并互相撕扯。原告方义杰与被告方义林系兄弟，原告看见二被告打驾，上前拉架过程中头部被打伤。打伤后经临江市医院诊断为头皮裂伤，于2014年8月26日住院，于2014年9月4日出院，共计住院治疗9天，花费医疗费3，744.89元；二级护理9天。出院后医嘱休息一周。
以上事实有原告提供的住院病历、医药费票据、出院诊断书、用药清单、临江市四道沟镇派出所询问笔录及原、被告双方的陈述等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：被告鲍光亭与被告方义林二人发生争执，原告在拉架过程中被打伤，无法确定具体侵权人，二被告手中均持有木方并互相撕扯，原告发生的合理费用应由二被告承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告鲍光亭与被告方义林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告方义杰医疗费3，744.89元、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、护理费977.31元（9天×108.59元／天）、误工费1，425.28元（（9天＋7天）×89.08元／天），以上合计7，047.48元，二被告负连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍光亭利负担12.5元、被告方义林负担12.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ：郭茂林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第317号
原告何某某，男，1986年5月5日出生。
被告杨某某，女，1986年10月15日出生。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：婚后因被告不孝敬公婆，经常无理取闹，动辄回娘家居住，致夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子何某甲，并由被告返还彩礼48000元。
被告杨某某辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2012年2月28日登记结婚。2013年10月12日生育一女孩何某甲。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2014年10月14日，被告又因家庭琐事与原告及其家人发生争吵后，原告带着孩子返回娘家居住至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、临洮县民政局婚姻登记证明，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述、临洮县峡口镇计划生育办公室证明、户籍证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告明确表示夫妻感情尚好，不同意离婚。考虑原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础好，共同生活中因家庭琐事产生矛盾。如原、被告能加强沟通，互谅互让，多体贴关心对方，正确处理家庭矛盾，夫妻感情仍能修复。原告请求离婚，因双方感情不和分居不满两年，原告又无证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
对原告何某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓菊
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第317号
原告杨某某甲，女，1974年7月11日出生，汉族，临城县人，农民。
被告杨某某乙，男，1972年3月10日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告杨某某甲与被告杨某某乙离婚纠纷一案中，原告杨某某甲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某甲负担。
审判员 杨晓红
二〇一四年七月一日
书记员 岳小波
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第317号原告董某某，男。被告洪某，女。委托代理人颜永珍（系被告母亲），女。原告董某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告洪某的委托代理人颜永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年2月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，以致婚后夫妻关系不融洽，特别是2006年之后被告只顾自己贪玩，不管家庭，夫妻为此频繁争吵，2013年4月双方发生矛盾后被告回娘家居住。现夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。为证明其主张的事实，原告董某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原告董某某《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、临澧县安福镇人民政府于2003年2月20日颁发的《结婚证》2份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告洪某辩称：原告的诉讼理由与部分事实不符，婚后夫妻关系一直很好，被告为巩固夫妻感情，在取得原告同意后抱养了一子。现夫妻关系尚好，不同意离婚。为支持其辩解主张，被告洪某在举证期限内提交了下列证据材料：1、被告洪某的《居民身份证》复印件1份，拟证明被告的身份情况；2、案外人洪周与易林于2012年12月3日填写的《常德市再生育子女审批表》复印件1份，拟证明被告所收养的孩子是经有关部门审批后才出生的事实；3、临澧县安福镇人口与计划生育办公室颁发的《计划生育证》复印件1份，拟证明原、被告至今未生育子女的事实；4、临澧县妇幼保健院制作的《疾病诊断证明书》1份，拟证明被告患有继发性不孕症的事实；5、原、被告与送养人洪周、易林签订的《收养协议书》复印件与原、被告共同签订的《承诺书》复印件各1份，拟证明收养洪承睿是取得原告同意的事实。本案在审理过程中，本院对双方当事人提交的证据组织了质证。原告提交的2份证据经被告质证后，被告对其合法性、真实性及关联性均未提出异议。被告提交的5份证据经原告质证后，原告仅对证据2的关联性提出了异议，对其他证据无异议。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告董某某提交的2份证据及被告洪某提交的5份证据经对方质证后，除原告对被告提交的证据2的关联性提出异议外，双方均对对方证据的合法性、真实性、关联性无异议，且上述证据与原、被告在开庭审理中的陈述能够相互印证，故本院对上述证据以及原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力予以确认。被告提交的证据2证明了养子洪承睿出生的合法性，与本案相关联，原告的异议不成立，故对该证据的效力应予认定。根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实为本案事实：原、被告于2002年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年2月20日在临澧县安福镇人民政府登记结婚（原告系再婚）。婚后夫妻关系尚好，自2006年起被告因工作需要经常饮酒，双方为此时有争执。2013年4月的一天晚上，被告因醉酒与原告发生矛盾后回娘家居住，双方开始分居生活，但同年10月被告生病住院时原告予以陪护。2014年3月，被告前往北京务工，原告支付被告差旅费500元。4月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原、被告婚后未生育子女。2012年12月19日，原、被告与案外人洪周、易林签订了收养协议书，收养了洪承睿（于2013年3月17日出生）。本院认为，原、被告婚前婚后初期关系较好，有一定的感情基础，近年来双方虽有些争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，今后彼此若能多些理解和宽容，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。诉讼中，原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告董某某要求与被告洪某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，审理并判决如下：不准予原告董某某与被告洪某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵厚陆二〇一四年五月二十八日书记员  余 莉附适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3790号
原告：驻马店市再就业小额贷款信用担保中心。住所地驻马店市文明路46002号。组织机构代码：75389426-4。
法定代表人：贾巍，主任。
被告：周乐，男，1975年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：吴楠楠，女，1980年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心与被告陈长义、高新峰借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉处理。
审判长 李永生
审判员 李秋艳
审判员 刘春山
二〇一七年四月二十七日
书记员 张丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初3790号原告：驻马店市再就业小额贷款信用担保中心。住所地驻马店市文明路46002号。组织机构代码：75389426-4。法定代表人：贾巍，主任。被告：周乐，男，1975年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：吴楠楠，女，1980年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心与被告陈长义、高新峰借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉处理。审判长  李永生审判员  李秋艳审判员  刘春山二〇一七年四月二十七日书记员  张丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3225号
申请执行人：杨国栋。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3225号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十一月十七日
书记员 褚海