wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4509号
申请执行人项文英，女，1954年9月23日出生，住金华市婺城区。
被执行人段剑锋，男，1979年1月6日出生，住。
被执行人陈丽君，女，1981年10月1日出生，住。
本院在执行申请执行人项文英与被执行人段剑锋、陈丽君为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初5621号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人段剑锋、陈丽君发出执行通知书，责令被执行人段剑锋、陈丽君履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及保全费9860元、申请执行费5900元。在本案执行中，申请执行人项文英与被执行人段剑锋、陈丽君自行达成执行和解协议，申请执行人项文英并向本院提出撤销本案执行的书面申请。被执行人陈丽君支付了本案申请执行费5900元、案件受理费及保全费9860元。
本院认为，申请执行人项文英向本院提出本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 詹火涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初236号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈伟，男，1983年6月17日生，汉族，出生地湖南省茶陵县，初中文化，务工人员，户籍地湖南省茶陵县。因本案，于2017年12月26日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人陈伟犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长崔进出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日，被告人陈伟在明知其所有的23张世纪联华超市电子券不能正常使用的情况下，通过微信以每张271元的价格，向被害人符某出售，从而骗取被害人符某6233元。
另查明，被告人陈伟已于2017年12月27日向公安机关退赃6233元，并已发还被害人符某。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡部证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值6233元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈伟在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人陈伟系初犯，且已全部退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯诈骗罪，判处罚金6000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年四月九日
书记员 沈琳琳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初264号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人涂高峰，男，1987年9月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年3月6日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人涂高峰犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人涂高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年12月23日21时许，被告人涂高峰和文某4（已判刑）、“德德”（在逃）、文某2、文某1、张某等人在桃江县桃花江镇近桃路“水岸花都”KTV888包厢内喝酒唱歌时，文某4强要文某2喝酒，但文某2没有答应，文某4遂将文某2强压在地，文某1看到后就上前将文某4拉开，被告人涂高峰等人帮文某4的忙，被告人涂高峰和文某4持刀、“德德”持棍共同将文某1致伤。经鉴定，被害人文某1头皮血肿；多处裂创；右顶骨骨折；右下腹部皮肤裂创。伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人涂高峰于2018年2月28日到桃江县公安局自动投案。
上述事实，被告人涂高峰在开庭审理过程中均不持异议，并有书证，证人文某2、卢某、张某、文某3的证言，被告人涂高峰及同案人文某4的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂高峰伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。桃江县人民检察院对被告人涂高峰犯寻衅滋事罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人涂高峰起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人涂高峰自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人涂高峰有犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人涂高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人涂高峰的刑期自2018年2月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋忠荣，该行客户经理。
被告：王新生，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：陈明姣，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
被告：王锦龙，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告王新生、陈明姣、王锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 刘佳倩
二〇一八年四月二日
书记员 邓广福
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2028号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告肖德军，男，汉族，1968年12月7日生，农民，现住榆树市育民乡丰乐村9组。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告肖德军土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2028号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告肖德军，男，汉族，1968年12月7日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告肖德军土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终756号
上诉人（原审被告）：淄博中润新玛特有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城北区*号商业楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：王亮方，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田嘉宝，男，1997年9月27日生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人淄博中润新玛特有限公司因与被上诉人田嘉宝买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博中润新玛特有限公司的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼；被上诉人田嘉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博中润新玛特有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0391民初1864号民事判决，发回重新审理或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中被上诉人所购食品为过期食品，系违法食品，但违法食品不等于是不符合食品安全标准的食品，一审法院适用不符合食品安全标准的食品的相关法律规定不当，上诉人不应赔偿被上诉人。
田嘉宝未到庭答辩。
田嘉宝向一审法院起诉请求：2017年9月17日，我在被告处购买了“御食园糕点*2”一袋，花费11.90元，发现商品中的一块生产日期为2016年12月8日，保质期9个月，为过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款11.90元；判令被告赔偿原告1000.00元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年9月17日，原告田嘉宝从被告淄博中润新玛特有限公司购买“御食园糕点*2”一袋，花费11.90元（称重标签显示11.94元），该袋食品中含有生产日期为2016年12月8日的食品，保质期为9个月，商品已经超过保质期。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告田嘉宝提供如下证据：购物发票、所购食品实物（当庭核对后退回原告保管）、实物照片及视频。证实原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，所购食品系被告销售的过期食品。被告质证认为，对购物发票无异议，对所购食品实物及视频提出异议，认为案件所涉商品是否系原告提前准备、是否系原告本人购买、是否在被告处购买存在疑问。上述事实，有原告提供购物发票、所购食品实物、实物照片、视频以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
一审法院认为，原告田嘉宝在被告淄博中润新玛特有限公司购买本案所涉商品后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告向原审法院提交了购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，其已经完成了作为消费者相应的举证责任。同时，被告实物包装上显示有被告进行包装称重时所贴的称重签能够与购物发票相互印证，且被告没有提供支持其质证意见的相关证据，故原审法院采信原告的诉讼主张，认定被告淄博中润新玛特有限公司存在销售过期食品的行为。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。本案诉争商品系被告出售，且该商品系过期食品，故认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告的此项诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内退还原告田嘉宝货款11.90元；同时，原告田嘉宝向被告淄博中润新玛特有限公司退还所购买的“御食园糕点*2”一袋。二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田嘉宝1000.00元。如被告淄博中润新玛特有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。
二审中，虽然上诉人淄博中润新玛特有限公司提供了银行回单和发货单各一份，证明该次发货没有涉案过期食品，但是上述证据仅能证明该次发货未发售该过期食品，并不能证明之前或之后未向其发售过涉案食品。因此，对该证据本院不予采信。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人淄博中润新玛特有限公司应否依法赔偿被上诉人田嘉宝1000.00元问题。除一审所述外，首先，被上诉人曹英楠向上诉人主张权利的证据是购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，与上诉人实物包装上显示及称重签相互印证，能够形成完整的证据链，证明涉案过期食品为上诉人出售。其次，上诉人主张过期食品系违法食品，但不一定就是不符合食品安全标准的食品。本院认为，不符合食品安全标准的食品，并非只是存在质量问题的食品，也包括违反法律法规规定的食品。食品安全法明确规定过期食品应当及时清理下架，而上诉人将过期食品未及时清理下架，还继续销售，既是一种违法行为，也是明知并销售不符合食品安全标准的食品。综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判决上诉人赔偿被上诉人田嘉宝1000.00元并无不当。上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博中润新玛特有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一八年四月十日
书记员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终756号上诉人（原审被告）：淄博中润新玛特有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城北区*号商业楼。统一社会信用代码：。法定代表人：王亮方，总经理。委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田嘉宝，男，1997年9月27日生，汉族，无业，住济南市市中区。上诉人淄博中润新玛特有限公司因与被上诉人田嘉宝买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博中润新玛特有限公司的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼；被上诉人田嘉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博中润新玛特有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0391民初1864号民事判决，发回重新审理或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中被上诉人所购食品为过期食品，系违法食品，但违法食品不等于是不符合食品安全标准的食品，一审法院适用不符合食品安全标准的食品的相关法律规定不当，上诉人不应赔偿被上诉人。田嘉宝未到庭答辩。田嘉宝向一审法院起诉请求：2017年9月17日，我在被告处购买了“御食园糕点·2”一袋，花费11.90元，发现商品中的一块生产日期为2016年12月8日，保质期9个月，为过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款11.90元；判令被告赔偿原告1000.00元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月17日，原告田嘉宝从被告淄博中润新玛特有限公司购买“御食园糕点·2”一袋，花费11.90元（称重标签显示11.94元），该袋食品中含有生产日期为2016年12月8日的食品，保质期为9个月，商品已经超过保质期。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告田嘉宝提供如下证据：购物发票、所购食品实物（当庭核对后退回原告保管）、实物照片及视频。证实原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，所购食品系被告销售的过期食品。被告质证认为，对购物发票无异议，对所购食品实物及视频提出异议，认为案件所涉商品是否系原告提前准备、是否系原告本人购买、是否在被告处购买存在疑问。上述事实，有原告提供购物发票、所购食品实物、实物照片、视频以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。一审法院认为，原告田嘉宝在被告淄博中润新玛特有限公司购买本案所涉商品后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告向原审法院提交了购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，其已经完成了作为消费者相应的举证责任。同时，被告实物包装上显示有被告进行包装称重时所贴的称重签能够与购物发票相互印证，且被告没有提供支持其质证意见的相关证据，故原审法院采信原告的诉讼主张，认定被告淄博中润新玛特有限公司存在销售过期食品的行为。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。本案诉争商品系被告出售，且该商品系过期食品，故认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告的此项诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内退还原告田嘉宝货款11.90元；同时，原告田嘉宝向被告淄博中润新玛特有限公司退还所购买的“御食园糕点·2”一袋。二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田嘉宝1000.00元。如被告淄博中润新玛特有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。二审中，虽然上诉人淄博中润新玛特有限公司提供了银行回单和发货单各一份，证明该次发货没有涉案过期食品，但是上述证据仅能证明该次发货未发售该过期食品，并不能证明之前或之后未向其发售过涉案食品。因此，对该证据本院不予采信。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人淄博中润新玛特有限公司应否依法赔偿被上诉人田嘉宝1000.00元问题。除一审所述外，首先，被上诉人曹英楠向上诉人主张权利的证据是购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，与上诉人实物包装上显示及称重签相互印证，能够形成完整的证据链，证明涉案过期食品为上诉人出售。其次，上诉人主张过期食品系违法食品，但不一定就是不符合食品安全标准的食品。本院认为，不符合食品安全标准的食品，并非只是存在质量问题的食品，也包括违反法律法规规定的食品。食品安全法明确规定过期食品应当及时清理下架，而上诉人将过期食品未及时清理下架，还继续销售，既是一种违法行为，也是明知并销售不符合食品安全标准的食品。综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判决上诉人赔偿被上诉人田嘉宝1000.00元并无不当。上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博中润新玛特有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏坤明审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一八年四月十日书记员  王百彤
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8564号
原告刘贵彬，男，汉族，住址山东省胶州市。
委托代理人庄世明，男，汉族，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告王绪汉，男，汉族，住山东省胶州市。
原告刘贵彬与被告王绪汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵彬委托代理人庄世明、被告王绪汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵彬诉称，2015年10月29日14时许，因原告刘贵彬驾驶小货车将被告王绪汉放在门口的玉米压碎，王绪汉将刘贵彬打伤，致原告受伤住院，给原告造成医疗费等各项经济损失共7318元，被告拒赔，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失7318元元，并承担本案的诉讼费用。
被告王绪汉辩称，原告诉请与事实不符，当时是原告给被告压了玉米，被告去追原告，追上后原告不给被告处理，还把被告打了，被告也被原告打伤至今未痊愈，被告方拒绝赔偿原告的损失，并且要求等待身体痊愈治疗完毕后，再向原告主张权利要求其赔偿。
经审理查明，2015年10月29日14时许，在胶州市胶西镇王家村被告王绪汉门口，因原告刘贵彬驾驶小货车将被告王绪汉放在门口的玉米压碎引发纠纷，刘贵彬与王绪汉打架，致使原告刘贵彬受伤。
原告受伤次日到胶州市人民医院就诊，并到胶州市人民医院住院治疗（2015年10月30日—2015年11月5日，住院6日），入院诊断和出院诊断均为“头部外伤”，出院医嘱为“院外注意休养，不适随诊”。
双方发生争执后胶州市公安局胶西派出所出警，并对原告刘贵彬、被告王绪汉分别进行询问，从询问笔录中能够看出原、被告在胶州市胶西镇王家村被告王绪汉门口发生争执。本院另调取胶州市公安局治安调解协议书一份，该协议书载明“2015年10月29日14时许，在胶州市胶西镇王家村王绪汉家门口，因刘贵彬驾驶小货车将王绪汉放在门口的玉米压碎引发纠纷，刘贵彬与王绪汉打架。”
原、被告双方当庭对公安机关的询问笔录、治安调解协议书进行质证。经质证，原告表示：对原告笔录载明的内容予以认可，对被告王绪汉的笔录不予认可，原告从未殴打被告，也未向被告所述拒不打扫玉米这一事实，对治安调解协议书无异议。原告表示：对被告王绪汉载明的内容予以认可，但对原告刘贵彬的询问笔录不予认可，对治安调解协议书予以认可。
在证据交换和庭审过程中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）青岛人民医院出具的门诊病历及住院病历各一份。证明：原告因被被告殴打受伤后，次日被送往人民医院进行治疗，治疗天数是6天连续在住院治疗。
（二）医疗费发票单据一宗。证明：原告因此次事故受伤治疗花费医疗费2979元。
（三）胶州市人民医院出具的诊断证明一份。证明：证明原告出院后还需要休息半月15天。
对上述（一）、（二）、（三）证据，经质证被告表示：对原告提交的证据全部不予认可，与被告方无关。
另查明，原告刘贵彬系失地农民。
在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费2979元、住院伙食补助费120元、交通费120元、误工费3557元、护理费540元，以上共计7318元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告主张其诉讼请求的具体计算方式为：1、医疗费，原告共计花费医疗费2979元，有医药费发票单据一宗证明。2、护理费540元，每天90元，住院6天，共计540元。3、住院伙食补助费120元，住院6天，每天20元，共计120元。4、交通费，原告酌情主张120元。5、误工费3557元，按照每天118元，按照城镇标准，误工时间按照30天计算，依法主张。
对于原告上述诉讼请求的计算方式，被告表示：均不予认可。
上述事实，有原告提交的胶州市人民中医医院出具的住院病历1份及用药明细1份、胶州市人民中医医院门诊病历1份、医药费单据1宗、询问笔录2份、治安调解协议书1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，双方当事人本应和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，但双方因工作纠纷没有冷静处理而是发生口角导致纠纷扩大、产生伤害行为，双方对纠纷的发生都有责任。根据公安机关对原、被告的询问笔录及治安调解协议书一份综合判断，原告刘贵彬受伤系因被告王绪汉击打所致，因此，被告王绪汉应对原告受伤所致的经济损失承担主要的民事赔偿责任。原告刘贵彬面对纠纷未予冷静处理，对矛盾的激化也有一定的责任。综合双方的过错，本院认为，被告王绪汉应对原告所受伤害负60%的责任，原告应承担40%的责任。
对原告医疗费的诉讼请求，因其提交的病历、医疗费单据的开具时间与就诊时间一致，应当予以支持，经审查，医疗费的数额应认定为2979元。
对原告误工费的诉讼请求，因原告系失地农民，所以本院支持按照城镇标准计算，因胶州市人民医院诊断证明书中载明“休息半月”，加上原告住院天数六天，原告共计误工21天，因此本院认定误工费应为2478元（21日×118元）。
对原告护理费的诉讼请求，因原告住院6日，其主张按每天90元计算，符合法律规定，因此，护理费应认定为540元（6日×90元）。
对原告住院伙食补助费的诉讼请求，因原告住院6日，其主张每天按照20元计算，符合法律规定，因此，本院认定为120元。
对原告主张的交通费120元，结合原告伤残情况、适合乘坐的交通工具以及原告的住院情况，本院支持原告交通费为90元。
本院所确认的原告的经济损失如下：医疗费2979元、误工费2478元、护理费540元、伙食补助费120元、交通费90元；根据原、被告的过错责任划分，被告王绪汉应赔偿原告的经济损失为：3724.2元[（2979元+2478元+540元+120元+90元）×60%]。
综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王绪汉赔偿原告刘贵彬医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计3724.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘贵彬负担24.6元，被告王绪汉负担25.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾国强
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初8564号原告刘贵彬，男，汉族，住址山东省胶州市。委托代理人庄世明，男，汉族，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。被告王绪汉，男，汉族，住山东省胶州市。原告刘贵彬与被告王绪汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵彬委托代理人庄世明、被告王绪汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵彬诉称，2015年10月29日14时许，因原告刘贵彬驾驶小货车将被告王绪汉放在门口的玉米压碎，王绪汉将刘贵彬打伤，致原告受伤住院，给原告造成医疗费等各项经济损失共7318元，被告拒赔，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失7318元元，并承担本案的诉讼费用。被告王绪汉辩称，原告诉请与事实不符，当时是原告给被告压了玉米，被告去追原告，追上后原告不给被告处理，还把被告打了，被告也被原告打伤至今未痊愈，被告方拒绝赔偿原告的损失，并且要求等待身体痊愈治疗完毕后，再向原告主张权利要求其赔偿。经审理查明，2015年10月29日14时许，在胶州市胶西镇王家村被告王绪汉门口，因原告刘贵彬驾驶小货车将被告王绪汉放在门口的玉米压碎引发纠纷，刘贵彬与王绪汉打架，致使原告刘贵彬受伤。原告受伤次日到胶州市人民医院就诊，并到胶州市人民医院住院治疗（2015年10月30日—2015年11月5日，住院6日），入院诊断和出院诊断均为“头部外伤”，出院医嘱为“院外注意休养，不适随诊”。双方发生争执后胶州市公安局胶西派出所出警，并对原告刘贵彬、被告王绪汉分别进行询问，从询问笔录中能够看出原、被告在胶州市胶西镇王家村被告王绪汉门口发生争执。本院另调取胶州市公安局治安调解协议书一份，该协议书载明“2015年10月29日14时许，在胶州市胶西镇王家村王绪汉家门口，因刘贵彬驾驶小货车将王绪汉放在门口的玉米压碎引发纠纷，刘贵彬与王绪汉打架。”原、被告双方当庭对公安机关的询问笔录、治安调解协议书进行质证。经质证，原告表示：对原告笔录载明的内容予以认可，对被告王绪汉的笔录不予认可，原告从未殴打被告，也未向被告所述拒不打扫玉米这一事实，对治安调解协议书无异议。原告表示：对被告王绪汉载明的内容予以认可，但对原告刘贵彬的询问笔录不予认可，对治安调解协议书予以认可。在证据交换和庭审过程中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：（一）青岛人民医院出具的门诊病历及住院病历各一份。证明：原告因被被告殴打受伤后，次日被送往人民医院进行治疗，治疗天数是6天连续在住院治疗。（二）医疗费发票单据一宗。证明：原告因此次事故受伤治疗花费医疗费2979元。（三）胶州市人民医院出具的诊断证明一份。证明：证明原告出院后还需要休息半月15天。对上述（一）、（二）、（三）证据，经质证被告表示：对原告提交的证据全部不予认可，与被告方无关。另查明，原告刘贵彬系失地农民。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费2979元、住院伙食补助费120元、交通费120元、误工费3557元、护理费540元，以上共计7318元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告主张其诉讼请求的具体计算方式为：1、医疗费，原告共计花费医疗费2979元，有医药费发票单据一宗证明。2、护理费540元，每天90元，住院6天，共计540元。3、住院伙食补助费120元，住院6天，每天20元，共计120元。4、交通费，原告酌情主张120元。5、误工费3557元，按照每天118元，按照城镇标准，误工时间按照30天计算，依法主张。对于原告上述诉讼请求的计算方式，被告表示：均不予认可。上述事实，有原告提交的胶州市人民中医医院出具的住院病历1份及用药明细1份、胶州市人民中医医院门诊病历1份、医药费单据1宗、询问笔录2份、治安调解协议书1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。本院认为，双方当事人本应和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，但双方因工作纠纷没有冷静处理而是发生口角导致纠纷扩大、产生伤害行为，双方对纠纷的发生都有责任。根据公安机关对原、被告的询问笔录及治安调解协议书一份综合判断，原告刘贵彬受伤系因被告王绪汉击打所致，因此，被告王绪汉应对原告受伤所致的经济损失承担主要的民事赔偿责任。原告刘贵彬面对纠纷未予冷静处理，对矛盾的激化也有一定的责任。综合双方的过错，本院认为，被告王绪汉应对原告所受伤害负60%的责任，原告应承担40%的责任。对原告医疗费的诉讼请求，因其提交的病历、医疗费单据的开具时间与就诊时间一致，应当予以支持，经审查，医疗费的数额应认定为2979元。对原告误工费的诉讼请求，因原告系失地农民，所以本院支持按照城镇标准计算，因胶州市人民医院诊断证明书中载明“休息半月”，加上原告住院天数六天，原告共计误工21天，因此本院认定误工费应为2478元（21日×118元）。对原告护理费的诉讼请求，因原告住院6日，其主张按每天90元计算，符合法律规定，因此，护理费应认定为540元（6日×90元）。对原告住院伙食补助费的诉讼请求，因原告住院6日，其主张每天按照20元计算，符合法律规定，因此，本院认定为120元。对原告主张的交通费120元，结合原告伤残情况、适合乘坐的交通工具以及原告的住院情况，本院支持原告交通费为90元。本院所确认的原告的经济损失如下：医疗费2979元、误工费2478元、护理费540元、伙食补助费120元、交通费90元；根据原、被告的过错责任划分，被告王绪汉应赔偿原告的经济损失为：3724.2元[（2979元+2478元+540元+120元+90元）×60%]。综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王绪汉赔偿原告刘贵彬医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计3724.2元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘贵彬负担24.6元，被告王绪汉负担25.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江代理审判员  杨乐斐人民陪审员  逄金玲二〇一七年三月二十二日书 记 员  贾国强本案所依据法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第202号
申请执行人保靖县第三建筑工程公司。
法定代表人余中伟，该公司经理。
被执行人凤凰县富源房地产开发有限公司。
法定代表人代吉雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人保靖县第三建筑工程公司与被执行人凤凰县富源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2011）凤民重字第4号民事判决书保靖县第三建筑工程公司与凤凰县富源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年四月十八日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9147号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平。
被告庄育钊，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告庄育钊物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十四日
书记员 黄钟越
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1422号
罪犯杨安，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）永中法刑一终字第83号刑事判决，以被告人杨安犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1565号
原告：刘檀，男，1982年4月3日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告：任东，男，1983年1月18日出生，住所地泰来县。
原告刘檀与被告任东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。刘檀于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘檀以自愿撤回起诉为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘檀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘檀负担。
审判员 许 磊
二〇一八年六月一日
书记员 姜思琦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1567号
申请执行人：王秀清，女，1952年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：傅殿芝，女，1957年12月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王秀清与被执行人傅殿芝民间借贷纠纷一案中，经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产，现本院将被执行人纳入失信人名单，对其限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 刘 静
二〇一八年五月十四日
书记员 董德彬
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1567号申请执行人：王秀清，女，1952年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：傅殿芝，女，1957年12月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人王秀清与被执行人傅殿芝民间借贷纠纷一案中，经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产，现本院将被执行人纳入失信人名单，对其限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年五月十四日书记员  董德彬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1566号
申请执行人：郇某。
被执行人：宋某。
申请执行人郇某与被执行人宋某探望权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁0304民初1834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郇某于2016年10月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2016）鲁0304执1566号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行事项被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2016）鲁0304民初1834号民事判决书立案执行的（2016）鲁0304执1566号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
执行员 高运成
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 涛
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执14号
关于申请执行人李国东与李凤辉婚姻家庭纠纷一案，（2017）吉0182民初1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人李凤辉有银行存款，本院已扣划，并交给申请执行人李国东。
本院认为，（2017）吉0182民初1423号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2017）吉0182民初1423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一八年三月一日
书记员 冯 春
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初766号
原告：毛怀南，男，1993年11月2日出生汉族，住所地贵州省赫章县。
被告：陈焱丽，女，1985年11月18日出生住所地贵州省毕节市七星关区。
原告毛怀南与被告陈焱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告毛怀南于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告毛怀南申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛怀南撤诉。
案件受理费25元，由原告毛怀南负担。
审判员 王芹云
二〇一八年三月十六日
书记员 周 猷
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1193号
申请执行人：胡兴木,男,1976年12月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人胡兴木与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第78号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付胡兴木工资6800元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡兴木的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡兴木等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付胡兴木等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人胡兴木向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人胡兴木在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第78号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2335号
申请执行人：汤春霞,女,1977年4月23日生,汉族,住丹阳市。
被执行人：汤伟杰,男,1985年11月17日生，汉族,住丹阳市。
本院在执行申请执行人汤春霞与被执行人汤伟杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人汤伟杰欠申请执行人汤春霞借款7150元，由被执行人于2018年7月份起每月10日前给付2000元，直至还清为止。申请执行人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初2904号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一八年六月一日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执2335号申请执行人：汤春霞,女,1977年4月23日生,汉族,住丹阳市。被执行人：汤伟杰,男,1985年11月17日生，汉族,住丹阳市。本院在执行申请执行人汤春霞与被执行人汤伟杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人汤伟杰欠申请执行人汤春霞借款7150元，由被执行人于2018年7月份起每月10日前给付2000元，直至还清为止。申请执行人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初2904号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 沙军荣二〇一八年六月一日书记员 应 峰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第419号
罪犯张建忠，男，1990年6月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年11月9日作出（2011）城刑初字第1042号刑事判决，以被告人张建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张建忠的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第419号
罪犯高海波，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年四月二十日，原扶余县人民法院作出（2009）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯高海波犯非法持有枪支、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2348号
原告：项小元，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅世柳，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅仙明，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告项小元诉被告梅世柳、梅仙明买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日立案。原告项小元于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项小元撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由项小元负担。
审判员 王 硕
二〇一八年六月十九日
书记员 吕文洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4450号
原告：江苏上林果语果品有限公司，统一社会信用代码91321181338981758P，住所地丹阳市丹延路88号。
法定代表人：李坤民，总经理。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：刘瑶，女，汉族，1973年6月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏上林果语果品有限公司与被告刘瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘银、茅志平到庭参加诉讼，被告刘瑶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
江苏上林果语果品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款60000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水果生意，被告从原告处购买水果。2016年8月31日，经双方结算，被告出具欠条一份，言明欠原告60000元，并承诺分三次还款，每月偿还20000元。直至今日，被告分文未付。
刘瑶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘瑶从原告江苏上林果语果品有限公司购买水果，2016年8月31日经双方结账，被告欠原告货款60000元，于当日出具欠条一张，约定分三期给付，每月给付20000元。嗣后，被告未予付款，原告起诉至法院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。被告欠原告价款60000元，双方约定三个月付清，有欠条为凭，本院予以认定，被告至今未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏上林果语果品有限公司价款60000元及利息（自2017年5月10日起至款项实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告刘瑶负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初08648号
原告：黄静妍，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市。
被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄静妍为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》、《原动力健身会所会籍合约书》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告服务费用9588元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年9月2日，原告黄静妍与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力健身会所会籍合约书》1份，约定原告加入活动卡（二年卡）会籍，会籍开始日期为2014年9月2日，会籍终止日期为2017年9月2日，会费为2200元等内容。当日，原告即交纳会费2200元。同年10月22日，原告黄静妍与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》1份，约定原动力健身俱乐部为原告提供最适合私人教练，总课程为40节，单节课时费150元，总费用6000元等内容。当日，原告按原动力合一瑜珈会所江北店员工的要求通过刷卡方式交纳私教服务费6000元，收款商户名称为隽永电器商行。事后，原告在该会所共上了9节私教课。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续上课。
另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商户予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷，并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告黄静妍与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2014年9月2日签订的《原动力健身会所会籍合约书》和于2014年10月22日签订的《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》；
二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告黄静妍会员费1589元和私教服务费4650元，合计款6239元，该款项由五被告互负连带清偿责任；
三、驳回原告黄静妍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初08648号原告：黄静妍，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市。被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市。委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告黄静妍为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》、《原动力健身会所会籍合约书》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告服务费用9588元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年9月2日，原告黄静妍与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力健身会所会籍合约书》1份，约定原告加入活动卡（二年卡）会籍，会籍开始日期为2014年9月2日，会籍终止日期为2017年9月2日，会费为2200元等内容。当日，原告即交纳会费2200元。同年10月22日，原告黄静妍与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》1份，约定原动力健身俱乐部为原告提供最适合私人教练，总课程为40节，单节课时费150元，总费用6000元等内容。当日，原告按原动力合一瑜珈会所江北店员工的要求通过刷卡方式交纳私教服务费6000元，收款商户名称为隽永电器商行。事后，原告在该会所共上了9节私教课。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续上课。另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商户予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷，并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告黄静妍与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2014年9月2日签订的《原动力健身会所会籍合约书》和于2014年10月22日签订的《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》；二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告黄静妍会员费1589元和私教服务费4650元，合计款6239元，该款项由五被告互负连带清偿责任；三、驳回原告黄静妍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十月十八日代书记员 陈洛伊
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执807号
申请执行人孙海连等
被执行人陈松龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01780号，依法向被执行人陈松龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈松龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执807号
申请执行人孙海连等
被执行人王海舟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01780号，依法向被执行人王海舟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王海舟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海舟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海舟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐增学
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审210号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：洪晨炎，男，1958年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审210号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：洪晨炎，男，1958年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执异14号
案外人：周某1，男，2008年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
案外人：周某2，男，2008年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
法定代理人：周某3，男，1978年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，系周某1、周某2之父。
委托代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：雷大进，男，1979年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：周某3，男，1978年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：宋惠玲，女，1962年6月23日出生，汉族，武汉市硚口区，
被执行人：胡立清，男，1950年7月18日出生，汉族。住武汉市硚口区，
被执行人：嘉鱼县新街钢管有限责任公司，住所地：嘉鱼县新街镇何家畈村一组。
法定代表人：胡立清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷大进与被执行人周某3、宋惠玲、胡立清、嘉鱼县新街钢管有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，于2017年12月14日查封了周某3名下坐落于江夏区江夏大道学府华庭邻芳苑1单元402号（建筑面积为103.84平方米，房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）房屋的房屋所有权。案外人周某1、周某2对此执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案外人周某1、周某2于2018年4月22日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人申请撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人周某1、周某2撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 冀
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4321号
原告：刘怀杰，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告：江阴市临港新城鼎园劳务有限公司，住所地江苏省江阴市夏港街道镇澄路641号。
法定代表人：於晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建恩，该公司职员。
原告刘怀杰与被告江阴市临港新城鼎园劳务有限公司（以下简称鼎园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀杰的委托诉讼代理人周奕华，被告鼎园公司的委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎园公司立即支付工程款21万元并承担该款自2017年11月23日起至实际支付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由鼎园公司负担。事实和理由：他于2014年11月、2015年9月承包了鼎园公司分包的港隆苑工地以及长山油库工地的木工工程，截止2017年11月23日经双方确认鼎园公司结欠他工程款21万元并由鼎园公司的法定代表人出具欠条一份，后经他多次催要，鼎园公司仍未支付，为维护他的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告鼎园公司辩称，他公司对于结欠刘怀杰21万元工程款没有异议，但是借条中没有约定利息，双方也从未谈过利息的支付，故他公司不承担利息。另外，他公司希望就付款期限与刘怀杰协商处理。
经审理查明：2017年11月24日，鼎园公司法定代表人於晓向刘怀杰出具欠条一份，载明：今欠刘怀杰港隆苑工地及长山油库工地工程尾款（木工工资）共计人民币贰拾壹万元整（210000），税金另外再商议。
庭审中，鼎园公司称欠条中“税金另外再商议”指的是待21万元工程款支付后刘怀杰还需要向他公司支付税金，税金由双方再商量。双方一致确认，欠条出具后，双方未对付款期限达成过一致意见。
以上事实，由欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，鼎园公司结欠刘怀杰工程款21万元有欠条为凭，且鼎园公司对此亦无异议，本院对此予以确认。欠付工程款对应的利息属于法定孳息，应予保护。鼎园公司所出具的欠条上并未载明工程款的支付期限，双方也未对支付期限达成过一致意见，而从欠条的内容可以看出，双方之间的工程已完成了结算，故欠条的出具之日即为工程款的应付之日，鼎园公司还应承担欠付款项自2017年11月24日之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江阴市临港新城鼎园劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘怀杰支付工程款21万元并承担该款自2017年11月24日之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘怀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，财产保全费1620元，合计3845（刘怀杰已预交），由江阴市临港新城鼎园劳务有限公司负担。刘怀杰同意其预交的案件受理费中由江阴市临港新城鼎园劳务有限公司负担的部分由江阴市临港新城鼎园劳务有限公司向他直接支付，本院不再退还，江阴市临港新城鼎园劳务有限公司应负担的3845元应在本判决发生法律效力之日起十日内向刘怀杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田 遥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陶施佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄水彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄水彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄水彬归还信用卡透支款162,488.60元。事实和理由：被告黄水彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,488.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3494号
原告：李大华，男，1965年1月19日出生，汉族，四川省富顺县人，现住石家庄裕华区。
被告：鹿占永，男，1959年9月18日出生，汉族，定州市人，现羁押于河北冀中监狱。
原告李大华与被告鹿占永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李大华、被告鹿占永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大华向本院提出诉讼请求：依法�令被告偿还原告借款25万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将25万元，变更为20万元。事实与理由：被告搞建筑大包工程，2014年5月17日被告以建筑需要周转资金为由向原告借款25万元，并于当日亲笔给原告出具借条一张，证明人为郭时友。言明于2016年5月份偿还，到期后，原告向被告催要，被告却躲避原告，并且拒接电话。请求依法判令被告偿还原告借款。
鹿占永辩称，李大华2014年打算从我手里承包工程，先交给我20万元保证金，后来工程没有承包，原告说要我给他点费用，我给原告打了一个25万元的借条。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年，原告为了从被告手里承包工程，交给被告20万元保证金，后来工程没有承包，原告向被告要款，2015年10月，经双方协商，被告给原告出具25万元的借条，并写明2016年5月偿还。后被告没有偿还，引起诉讼。
本院认为，被告收原告保证金20万元，后经双方协商，被告给原告出具借条，借款金额为25万元，并承诺2016年5月偿还，此款已转化为借款，二人之间形成民间借贷关系。借款应当偿还，庭审中原告同意要求被告偿还20万元，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告鹿占永于本判决生效之日起十日内偿还原告李大华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告鹿占永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 杨建立
人民陪审员 何 乾
二〇一八年三月九日
书 记 员 郝 林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3162号
被执行人毛某，男，1965年6月9日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
关于被执行人毛某罚金一案，本院已审理终结，于2014年5月19日作出（2014）邳刑二初字第00183号刑事判决书：毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年9月3日止。刑事拘留前羁押的14日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月9日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2018年1月31日，本院将被执行人毛某某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 石 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3770号
原告王学宝，男，汉族，住胶州市。
原告姜道月，男，汉族，住胶州市。
被告宋涛，男，汉族，住胶州市。
被告王圣玉，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王学宝、姜道月与被告宋涛、王圣玉劳务合同纠纷一案中，原告王学宝、姜道月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学宝、姜道月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学宝、姜道月负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾立超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2200号
原告：黄某，女，1986年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：谭某1，男，1981年7月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告黄某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼,被告谭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚，婚生女孩谭某2、谭某3、男孩谭某4由原告抚养，被告在每月1号自行给付5000元给原告抚养小孩至独立生活时止，小孩上学费、医疗费凭单据，由原、被告各承担一半。事实与理由：原告与被告于2004年5月自行相识，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月生育女儿谭某2、××××年××月××日生育女儿谭某3、××××年××月××日生育儿子谭某4。双方在日常生活中，因性格不合，常为一些生活琐事发生争吵。被告平时对小孩及家庭也不关心、不照顾、不给生活费，不尽到为人夫的责任，平时生活费都靠公婆支付。从2007年开始，被告开始婚外情。从2013年开始，与婚外情对象长期在外同居生活，致使夫妻感情不和。2013年5月，原告曾向湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起离婚诉讼，后因原告未能按时到庭，被告法院裁定按撤诉处理。但之后的几年来，被告仍经常外出不理原告和小孩。2017年12月3日，原告发现被告手机上有他与其他女人的床上裸体照片，导致双方矛盾恶化，夫妻感情破裂。故请求法院判决双方离婚。
被告谭某1未提出答辩意见，也没提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告谭某1不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告黄某提供的经确认的证据及陈述，本院认定事实如下：
黄某主张其于2004年5月与谭某1自行相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后××××年××月××日生育女儿谭某2、××××年××月××日生育女儿谭某3、××××年××月××日生育儿子谭某4。2013年，黄某曾向开发区法院提起离婚诉讼，后因黄某无正当理由拒不到庭，开发区法院同年5月29日作出（2013）湛开发硇民初字第53号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，该民事裁定书于同年6月12日生效。2016年4月20日，双方共同购置位于湛江市霞山区××路××信城市××花园××区××住宅楼××房（以下简称712房），登记于两人名下。庭审中，黄某自认其与谭某1共同经营种植香蕉，共同在712房居住，但不同房。
黄某主张婚后初期双方感情尚可，后因谭某1产生婚外情且不尽到为人夫为人父的责任，导致双方夫妻感情破裂。对谭某1存在婚外情的主张，黄某提供不雅照片予以证实，并主张谭某1与照片上女人的婚外情产生于2010年6、7月间。不雅照片中的女子裸露上身、男子仅露出部分侧脸。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，夫妻关系合法有效，应受法律保护。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××××××年××月××日生育女儿谭某2及谭某3，说明双方夫妻感情较好。原告虽主张被告从2007年开始出轨，并于2010年6、7月间与不雅照片中的女子产生婚外情，提供不雅照片予以证实，但该不雅照片中的男子仅露出部分侧脸，无法辨别确认为被告，且双方在黄某主张谭某1出轨后仍于××××年××月××日生育儿子谭某4、同年4月20日共同购置712房，说明双方的夫妻感情仍较融洽，故对黄某关于双方夫妻感情因谭某1出轨而导致破裂的主张不予采纳。庭审中，黄某自认其目前仍与谭某1共同经营并共同居住，亦不足以说明双方的夫妻感情已破裂。综合本案的证据及查明事实，无法认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。为此，对原告的离婚主张，本院难以支持，对黄某主张孩子的抚养问题不作处理。希望双方能珍惜夫妻感情，加强相互理解和沟通，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。被告不到庭，本院无法主持调解，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准黄某与谭某1离婚。
案件受理费150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 麦璇璇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天瑞德纺织品有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**号。
法定代表人：魏久水，系该公司经理。
委托代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴杰盛纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西。
法定代表人：韩建明，系该公司经理。
再审申请人大连天瑞德纺织品有限公司（以下简称天瑞德公司）因与被申请人绍兴杰盛纺织品有限公司（以下简称杰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天瑞德公司申请再审称：原判认定事实错误。首先，杰盛公司提供的《对账函》系杰盛公司伪造或盗用天瑞德公司的印章所形成的，不能反映真实的案件事实，不应作为认定事实的依据。其次，双方当事人向法庭提供的证据证明《对账函》上记载的欠款数额是错误的。天瑞德公司直接向杰盛公司支付货款36978583.37元，通过第三方支付1800000元，杰盛公司法定代表人韩建明取走现金1215300元，再加上天瑞德公司垫付的1006824.37元运费，天瑞德公司已不欠货款。天瑞德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《对帐函》载明截止2014年3月31日天瑞德公司欠付杰盛公司货款5105991.37元，天瑞德公司在该函上加盖公章，对上述事实予以确认。天瑞德公司主张该函系伪造，但未有证据证明，故原判采信该《对帐函》，并无不当。天瑞德公司还主张杰盛公司法定代表人在其处提取的现金、案外第三人向杰盛公司支付的货款、及其垫付的运费均应抵扣货款，但天瑞德公司主张的前述提取现金和第三人付款的行为均发生在《对帐函》对帐之前，并不影响讼争货款金额的确认，天瑞德公司也无有效证据证明运费应由杰盛公司承担，故原判对其主张未予支持，并无不当。
综上，天瑞德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连天瑞德纺织品有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天瑞德纺织品有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**号。法定代表人：魏久水，系该公司经理。委托代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴杰盛纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西。法定代表人：韩建明，系该公司经理。再审申请人大连天瑞德纺织品有限公司（以下简称天瑞德公司）因与被申请人绍兴杰盛纺织品有限公司（以下简称杰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天瑞德公司申请再审称：原判认定事实错误。首先，杰盛公司提供的《对账函》系杰盛公司伪造或盗用天瑞德公司的印章所形成的，不能反映真实的案件事实，不应作为认定事实的依据。其次，双方当事人向法庭提供的证据证明《对账函》上记载的欠款数额是错误的。天瑞德公司直接向杰盛公司支付货款36978583.37元，通过第三方支付1800000元，杰盛公司法定代表人韩建明取走现金1215300元，再加上天瑞德公司垫付的1006824.37元运费，天瑞德公司已不欠货款。天瑞德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：案涉《对帐函》载明截止2014年3月31日天瑞德公司欠付杰盛公司货款5105991.37元，天瑞德公司在该函上加盖公章，对上述事实予以确认。天瑞德公司主张该函系伪造，但未有证据证明，故原判采信该《对帐函》，并无不当。天瑞德公司还主张杰盛公司法定代表人在其处提取的现金、案外第三人向杰盛公司支付的货款、及其垫付的运费均应抵扣货款，但天瑞德公司主张的前述提取现金和第三人付款的行为均发生在《对帐函》对帐之前，并不影响讼争货款金额的确认，天瑞德公司也无有效证据证明运费应由杰盛公司承担，故原判对其主张未予支持，并无不当。综上，天瑞德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连天瑞德纺织品有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月二十八日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3574号
原告：薛强，男，汉族，1969年2月6日生，农民，现住榆树市。
被告：王维俊，男，汉族，40岁，农民，现住榆树市。
被告：于秀红，女，汉族，40岁，农民，现住榆树市。
本院在审理原告薛强与被告王维俊、于秀红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年十二月七日
书记员 周 鑫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终294号
上诉人（原审被告）：任鲁滨，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住博兴县。
委托诉讼代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘康秀，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住博兴县。
委托诉讼代理人：李春博（系刘康秀丈夫），住址同上。
上诉人任鲁滨因与被上诉人刘康秀合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任鲁滨上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1．一审案由界定为民间借贷纠纷，但一审法院并未查明上诉人与被上诉人之间存在的借贷事实，被上诉人虽然出具了欠条，但并未能证明其向上诉人支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，借款合同为实践合同，借款合同的生效，取决于借款人是否收到借款，本案中，一审法院未查明上诉人是否收到了被上诉人的借款，因此，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，因而判决上诉人偿还借款本金与利息，显属事实认定不清。2.被上诉人出具的欠条签名与上诉人的姓名并不一致，即便该签名为上诉人签名，一审法院也未查明该欠条的形成方式与原因。3．一审法院未查明涉案车辆损坏赔偿事宜，被上诉人已在贵院起诉保险公司，并获得了赔偿，一审法院未调取此案件的诉讼材料，根据我国民法原理，赔偿为填补式赔偿，债权人不能因此获利，本案中，被上诉人已获得了保险公司的赔偿，且获得了足额赔偿，又起诉上诉人且获得了一审法院支持，显属获利恶意，不应得到支持。4．被上诉人的车辆发生交通事故后，报警时向警方提供的驾驶人员并非上诉人，且因此获得了保险公司的足额赔偿，该交通事故是否应该获得赔偿、为何更换驾驶人员，一审法院均未查明。二、一审法院判决依据的无论是合同法抑或民法通则的条款引用，均为原则性规范，与本案案由矛盾重重，且与该案事实相悖，因此，一审法院判决的法律依据适用错误。三、上诉人不应承担还款义务。上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，上诉人也未收到被上诉人的借款，民间借贷关系不存在；上诉人曾经借用被上诉人的车辆，但事故发生时，上诉人既然未驾驶车辆，既不存在侵权行为，也不存在违约行为，不应承担赔偿责任；被上诉人的车辆损坏，业已得到保险公司的足额赔偿，已无损害，无须获得赔偿。因此，上诉人不应承担还款义务。
刘康秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人与上诉人之间的借贷关系，系由于上诉人借用被上诉人的车辆后，发生交通事故，给被上诉人造成损失。经双方协商，对于赔偿款项，以借款的形式确定。因此，双方之间是存在真实的借贷法律关系。至于被上诉人通过保险获得部分赔偿，并不影响双方之间就车辆损失达成的一致意见。至于欠条签署在一审庭审过程中，任鲁滨本人已经当庭确认，至于上诉人将车辆借走后，又交给何人驾驶，与被上诉人并没有关系，这不能构成否定双方之间债权债务关系的理由。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘康秀向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款30000元及利息11000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：任鲁滨因故借刘康秀所有的鲁Ｍ×××××号雪佛兰桥车使用。2009年4月1日，任鲁滨使用该车过程中发生交通事故，造成车辆损坏。经双方对损失进行核算，任鲁滨于2015年2月26日向刘康秀出具欠条一张，载明：今欠叁万元整，捌月份付清，不付清按叁分利息付，2015年2月26日。任鲁滨在欠条落款处签有“任滨”予以确认。该款项经刘康秀催要，任鲁滨至今未付。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因任鲁滨借用刘康秀的车辆发生交通事故，造成刘康秀车辆损坏，双方对刘康秀的损失进行了结算，任鲁滨应支付刘康秀30000元，并向刘康秀出具了欠条，据此，刘康秀与任鲁滨之间已形成了合法的债权债务关系，任鲁滨应当向刘康秀清偿债务，故对于刘康秀要求任鲁滨偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。关于任鲁滨抗辩称涉案欠条是向李春博出具，并对刘康秀的债权人资格提出异议。一审法院认为，刘康秀持有涉案欠条，且涉案车辆归刘康秀所有，李春博与刘康秀系夫妻关系，故刘康秀系本案适格的原告，对任鲁滨的该项抗辩意见不予支持。
关于刘康秀主张任鲁滨支付利息11000元，刘康秀系依据涉案欠条中“捌月份付清，不付清按叁分利息付”的约定。一审法院认为，双方就迟延履行约定按月息3分支付利息计算标准明显过高，有违公平原则，为平衡保护双方当事人的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，酌定任鲁滨支付利息以年利率24%计算为宜。以欠付金额30000元为基数，自2015年9月1日起至本判决作出之日止，刘康秀主张任鲁滨支付利息11000元，未超过实际应支付数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决:被告任鲁滨于本判决生效之日起十日内支付原告刘康秀30000元及利息11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告任鲁滨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审时，上诉人任鲁滨对2015年2月26日30000元欠条系由其出具的事实不持异议。该欠条系任鲁滨借用刘康秀车辆后发生交通事故，造成损失而进行的结算，双方之间债权债务关系明确。上诉人任鲁滨提交12614元欠条及证明，欲证实其已偿还款项，仅余12614元未还。经审查，此欠条及证明虽未载明出具时间，但从内容来看，12614元并非双方最终结算的数额，且此欠条和证明形成的时间应早于2015年2月26日，故任鲁滨以此主张涉案款项已偿还，不能成立。关于原告主体资格问题。本院认为，涉案欠条系因任鲁滨借用刘康秀所有的车辆发生交通事故造成损失而出具，任鲁滨虽抗辩涉案欠条系其向李春博出具，但李春博与刘康秀系夫妻关系，故刘康秀原告主体适格，任鲁滨主张刘康秀非本案适格原告的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人任鲁滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人任鲁滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 战亚玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执756号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执756号
申请执行人：上海强展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈木朝，总经理。
委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
被执行人：上海京碧家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高叶青，董事长。
原告上海强展实业有限公司与被告上海京碧家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2016)沪0117民初17803号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海京碧家具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海强展实业有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付货款1,681,466.6元，并负担诉讼费23,626元。
本院立案受理后，依法于2018年1月15日向被执行人上海京碧家具有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海京碧家具有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人高叶青发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执756号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执756号申请执行人：上海强展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈木朝，总经理。委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：上海京碧家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高叶青，董事长。原告上海强展实业有限公司与被告上海京碧家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2016)沪0117民初17803号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海京碧家具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海强展实业有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付货款1,681,466.6元，并负担诉讼费23,626元。本院立案受理后，依法于2018年1月15日向被执行人上海京碧家具有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海京碧家具有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人高叶青发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5962号
原告：苏州市熊茂五金建材商行，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**号。
投资人：熊俊华，男，1969年10月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：陈彩红，女1970年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：王春林，男，1971年1月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：金春华，男，1981年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市熊茂五金建材商行与被告陈彩红、王春林、金春华、施梅仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对施梅仙的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市熊茂五金建材商行向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款24557.75元。事实和理由：2011年12月，陈彩红、王春林、金春华、施梅仙合伙投资设立了吴中区甪直XXX娱乐会所（下称XXX会所）。2016年6月，该个体工商户注销。2015年6月至8月，该会所因装修需要，陆续向原告采购五金建材，总金额累计达24557.75元，后一直拖欠至今。审理中，原告称施梅仙已经支付其3683元，变更诉讼请求为要求三被告支付其货款20874元。
被告陈彩红、王春林、金春华均未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，陈彩红、王春林、金春华、施梅仙为共同开办XXX会所签订合伙协议1份。协议载明，陈彩红、王春林、施梅仙各出资28.3%，共计85%，施梅仙出资15%；合伙人四方共同投资，陈彩红、王春林、金春华共同经营，所有债务与施梅仙无关。会所在开业前所负债务按照各自投资比例由陈彩红、王春林、金春华负担，与施梅仙无关。2014年3月26日，XXX会所登记成立，营业执照上登记的经营者为缪某某。
2015年9月3日，陈彩红、王春林、金春华将在XXX会所的部分出资份额转让给邢某。2016年2月，陈彩红、王春林将剩余出资份额转让给邢某，施梅仙将全部出资份额转让给邢某。同年6月，XXX会所被注销。
庭审中，原告为证明XXX会所因装修需要于2015年6月至8月间向原告购买五金建材累计金额为24557.75元，提供了送货单。该送货单收货人处签有“李某某”、“缪某某”、“王某某”、“朱某某”等人的姓名，累计金额为24701.75元。对此，在本院审理的吴中区甪直XX大酒店诉陈彩红、王春林、金春华、施梅仙餐饮服务纠纷一案中，被告陈彩红的丈夫即其委托诉讼代理人陆某某陈述上述人员均为XXX会所工作人员，原告供货金额大概24000元左右。
以上事实，由原告提供的合伙协议、送货单、本院调取的开庭笔录、民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的送货单有XXX会所工作人员的签名，结合陆某某的陈述，足以认定原告向被告提供的货物的事实。现原告主张累计送货金额为24557.75元，本院予以认定。现XXX会所已被注销，该会所合伙人理应对会所经营期间产生的债务承担连带清偿责任。原告根据合伙协议要求合伙人即被告陈彩红、金春华、王春林对乐巢会会所结欠原告的款项承担清偿责任，本院予以支持。关于欠款金额，原告自认施梅仙已经支付其3683元，故要求三被告支付其货款20874元，本院予以支持。上述三被告承担相应责任后，就XXX会所各合伙人之间如何承担该债务，各合伙人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩红、王春林、金春华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市熊茂五金建材商行价款人民币20874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费300元，合计人民币622元，由原告苏州市熊茂五金建材商行负担22元，被告陈彩红、王春林、金春华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 孙菊花
人民陪审员 许惠林
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴雅琴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6605号
王春勇、许乙彬、林美良：
申请执行人王春勇与被执行人许乙彬、林美良民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00255号民事判决已发生法律效力，申请执行人王春勇向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人许乙彬、林美良已履行案款1500元，恢复执行1500元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6605号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日