wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复3号
复议申请人（被执行人）：新疆生产建设兵团文艺艺术联合会，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表：李光武，该联合会主席。
委托代理人：王振玲，新疆衔锦律师事务所律师。
被申请人：乌鲁木齐市天山区东门街道办事处劳动服务公司。
复议申请人新疆生产建设兵团文艺艺术联合会（下称兵团文联）不服乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乌鲁木齐市天山区人民法院查明，1989年7月，乌鲁木齐市天山区东门街道办事处劳动服务公司（下称东门办事处）以借款纠纷为由将兵团文联诉至天山区法院，天山区法院于1989年10月19日作出（1989）天法经字第180号民事判决，判令兵团文联给付东门办事处借款10万元。1996年4月5日，市中级法院向天山区法院作出（1996）乌中法指字第10号指令执行函，内容为：你庭受理执行的第180号执行案件，现申请人来我院反映，该案有条件执行而未予执行，请接此指令后立即对此案进行执行。2014年11月11日，天山区法院作出（1998）天执字第180号执行裁定书，申请执行人为于富贵。为此，兵团文联向天山区法院提出执行异议。2015年11月13日，天山区法院作出（1989）天执字第180号执行裁定书，该裁定书中的申请执行人为东门办事处。
乌鲁木齐市天山区人民法院认为，一、关于申请执行人的强制执行申请是否已超过法定的申请执行期限。根据市中级法院1996年4月25日的指令执行函表明，申请执行人的强制执行申请不应为1998年，天山区法院于2014年11月11日作出的执行裁定书中将（1989）天执字第180号错写为（1998）天执字第180号，属笔误，申请执行人的强制执行申请并未超过法定申请执行期限。二、关于变更申请执行人的问题。（1989）天执字第180号执行裁定依据的是已发生法律效力的（1989）天法经字第180号民事判决书，该判决的原告为东门办事处。2014年，天山区法院作出的执行裁定书中的申请执行人虽为于富贵，但在2015年11月13日天山区法院作出的执行裁定书中写明的申请执行人为东门办事处，即是（1989）天法经字第180号民事判决书中列明的原告。三、关于债务能否相互抵销的问题。涉案的申请执行人是东门办事处，（1996）沙西民初字第76号民事判决书中被告系于富贵，并非东门办事处，故两案不存在债务抵销的情形。
复议申请人兵团文联向本院申请复议称，撤销（2017）新0102执异1号执行裁定书，停止执行。理由：一、执行行为的依据为（1989）天法经字第180号民事判决书，判决书的原告为东门办事处，申请执行人也应为东门办事处。但在2014年12月收到的（1989）天执字第180号执行裁定书的申请执行人为于富贵。二、1996年兵团文联诉于富贵侵权案，乌鲁木齐市沙依巴克区法院作出（1996）沙西民初字第76号民事判决书，判令于富贵支付兵团文联142369元，该款项高于（1989）天法经字第180号民事判决书的给付额度，虽兵团文联没有申请强制执行，但兵团文联认为（1989）天法经字第180号民事判决书已经履行完毕。
本院查明，本院审查查明事实与一审法院基本一致。
另查明，（1989）天法经字第180号案东门办事处的委托代理人于富贵，在本案执行期间向法院提交的授权委托书中东门办事处的印章虚假。
本院认为，本案的执行依据系天山区人民法院（1989）天法经字第180号民事判决书，该案的申请执行人为东门办事处。在本案执行中，东门办事处的原委托代理人于富贵向法院提交的授权委托书中东门办事处的印章虚假，因此，对本案的申请强制执行申请是否是东门办事处的真实意思表示应需核查清楚。一审法院对该事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102执异1号执行裁定；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白 杨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00137号
再审申请人（一审原告）：周在先，男。
被申请人（一审被告）：被告桐柏永兴矿业有限责任公司
法定代表人袁祝农，任该公司总经理。
被申请人（一审被告）：被告河南隆行贸易有限责任公司桐柏县罗棚铁矿
法定代表人韩小丽，任该公司总经理。
再审申请人周在先与被申请人桐柏永兴矿业有限责任公司（以下简称永兴公司）、河南隆行贸易有限责任公司桐柏县罗棚铁矿（以下简称罗棚铁矿）承揽合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第226号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周在先再审申请称：被申请人在原审中提交的2号井施工方案、李金刚关于2号井会议记录、2号井安全隐患记录均是被申请人单方证据，既没有得到申请人认可，也没有第三方见证，不应当作为证据使用。被申请人并没有提出过“安全警告监督”，因此认定被申请人有权行使合同解除权错误。两起工伤事故原因均在于被申请人而非申请人，一审判决在未查清事实的情况下片面认定该两次责任在于申请人，与事实不符。双方合同约定申请人的设备归被申请人所有，是指合同正常履行完毕后归被申请人所有，但被申请人提前解除合同，因此原审判决归被申请人所有明显不公。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：申请人与河南隆行贸易有限责任公司桐柏县罗棚铁矿新签订的承包合同第一条规定：“确保安全生产。乙方所有人员必须服从甲方管理人员的指挥，在施工过程中必须按照甲方的施工方案进行施工，不得违章作业。如果发现违章作业，每人每次罚款100-500元；情节严重并造成损失者，后果由乙方负责。拒不听从甲方指挥者，甲方有权与乙方终止合同”。申请人在2号井的施工过程中，对被申请人的安全隐患监督警告不予理睬，导致发生工伤事故。该事实有整改通知记录、矿长安全会议记录等相关书证予以证实。申请人称自己责任不在自己，但没有提交相应证据证实自己的说法，因此该申请理由不能成立。双方在合同第四条约定：“乙方在施工过程中所购置的设备也归甲方所有，合同终止时，乙方不得带走或故意损坏。”该条款内容与第一条的规定并不矛盾，因此一审判决将设备判归被申请人所有并无不当。
综上，周在先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周在先的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月三日
书记员 郭 娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第336号
原告张星轮，男，汉族，住址福建省长乐市。
委托代理人黄金淋、刘新星，福建合立律师事务所律师。
被告赖双英，女，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告张星轮与被告赖双英民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3854号］，原告张星轮于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告赖双英所有的价值430000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张星轮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赖双英所有的价值430000元的财产；
二、冻结原告张星轮所有的用于财产保全担保的坐落于福州市台江区某单元（产权证号：榕房权证R字第08177**号）的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 严 寒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第833号
原告：朱明波。
被告:梅学勇。
本院在审理原告朱明波与被告梅学勇民间借贷纠纷一案中，原告朱明波于2015年8月28日向本院申请撤回对被告梅学勇的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱明波撤回对被告梅学勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱明波负担。
代理审判员 申 亮
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 张晓燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00148号
原告：潘敏，女，1974年12月出生，住安徽省淮北市。
被告：张影，女，1975年12月出生，住安徽省淮北市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿，该公司经理。
本院在审理原告潘敏诉被告张影、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘敏于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘敏在诉讼中主动向本院提出撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘敏撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告潘敏负担。
审判员 李跃文
二〇一五年一月三十日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳阳民初字第427号
原告赵明红，男，1955年10月27日出生，汉族，职工。
被告马季，男，1986年10月13日出生，汉族，阳信县卫生局职工。
被告安荣玲，女，1986年12月27日出生，汉族，教师。
原告赵明红与被告马季、安荣玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明红与被告马季、安荣玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明红诉称，被告马季分别于2011年4月1日自我处借款100000元，约定借款期限30日。2012年5月11日，被告马季从我处借款100000元，口头约定借款期限为30日，以上两笔借款共计200000元，被告马季为我出具借条两张。借款到期后，经多次催要，被告马季一直未予偿还。因被告马季与被告安荣玲系夫妻关系，该债务应为其夫妻共同债务，应负共同偿还责任。因此，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还我借款200000元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告马季辩称，两张借条均是我写的。2011年4月1日的借款100000元属实。但2012年5月11日的借款100000元，在我给原告赵明红写下借条后，原告赵明红并没有给付我现金。所以我只欠原告赵明红100000元。而且诉前，我已经偿还原告赵明红1300元。
被告安荣玲辩称，被告马季借款一事我不清楚，这两张借条我没见过，借款也未用于家庭生活。我与被告马季已于2013年12月31日在阳信县民政局协议离婚，该借款不应认定为夫妻共同债务，我也没有义务偿还。
经审理查明：2011年4月1日，被告马季自原告赵明红处借款100000元，借款期限自2011年4月1日至2011年4月30日。2012年5月11日，被告马季再次从原告赵明红处借款100000元，未约定借款期限。被告马季为原告赵明红出具借条二张，均未约定利息，上述两笔借款共计200000元。经原告赵明红多次催要，二被告一直未还。
另查明，被告马季与被告安荣玲已于2013年12月31日在阳信县民政局协议离婚。
本案诉争的主要争议焦点有四个问题：一、两笔借款是否属实及借款金额的确定；二、原告赵明红主张的200000元借款的利息是否成立；三、被告马季是否已经偿还原告赵明红1300元；四、200000元借款是否应由被告马季与被告安荣玲共同偿还；
关于争议焦点一：两笔借款是否属实及借款金额的确定。庭审中，被告马季对2011年4月1日借款100000元的事实予以认可。对2012年5月1日借款100000元，被告马季虽主张给原告赵明红书写借条在先，但原告赵明红并未向其实际交付该笔借款，对此主张原告赵明红不予认可，且被告马季未向本院提交相关证据予以证明，因此，对被告马季于2012年5月11日向原告赵明红借款100000元这一事实应依法予以确认。综上，可以认定被告马季向原告赵明红借款200000元的事实。
关于争议焦点二：原告赵明红主张的200000元借款的利息是否成立。本院认为，因原告赵明红与被告马季均未对200000元借款的利息作出书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，对原告赵明红要求二被告承担借款利息的主张，本院不予支持。
关于争议焦点三：被告马季是否已偿还原告赵明红借款1300元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中被告马季虽主张诉前已经偿还原告赵明红借款1300元，但未向本院提交相关证据予以证明，且原告赵明红不予认可，因此，对被告马季的该主张本院不予支持。
关于争议焦点四：200000元借款是否应由被告马季与被告安荣玲共同偿还。被告安荣玲称，其与被告马季已于2013年12月31日在阳信县民政局协议离婚，现在已经不是夫妻关系，其在夫妻关系存续期间对200000元借款不知情，且被告马季未将借款用于家庭共同生活，不构成夫妻共同债务，依法不应当承担还款责任。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，本院认为，200000元借款均发生于夫妻关系存续期间，被告安荣玲未向本院提交相关证据予以证明200000元借款未用于家庭生活，亦未提供相关证据证明原告赵明红与被告马季明确约定该200000元借款为个人债务，该借款构成夫妻共同债务。被告马季与被告安荣玲虽已离婚，但不能对抗其应承担的连带清偿责任，应由被告马季与被告安荣玲共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马季、安荣玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明红借款200000元；
二、驳回原告赵明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告马季、安荣玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 李香玲
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年一月九日
书 记 员 周 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第274号
原告李满仓，男，1984年10月7日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙慧翔，系该公司经理。
本院在审理原告李满仓诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李满仓自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李满仓撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年三月二十四日
书记员 王翠萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第104号
原告王某，女，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1964年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年三月七日
书记员 慕 强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第104号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年三月七日
书记员 慕 强
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初119号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人黄兴银，男，1968年6月20日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，文盲，无业，家庭住址江西省上饶市广丰区，现无固定居所。因涉嫌盗窃罪，2018年2月6日被上饶县公安局刑事拘留，同年2月11日经上饶县人民检察院批准逮捕，同月12日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人黄兴银犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员周火涛出庭支持公诉，被告人黄兴银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄兴银现无固定职业，平日工地做事时就居住于工地，无固定居所。2013年12月8日因盗窃被上饶市公安局信州分局行政拘留七日；2017年7月26日因毁坏、丢弃尸骨被上饶市广某分局行政拘留十五日。
2017年11月20日1时许，被告人黄兴银在信州区老火车站广场大茅山宾馆门口附近路边，盗走一辆宝蓝色“绿源”牌电动车，同月28日因盗窃被上饶市公安局信州分局行政拘留十五日。
2018年1月6日11时30分许，被告人黄兴银在上饶县东升商业街一电动车修理店门口，盗走该店门口三轮电动车的三个电瓶，同月7日因盗窃被上饶县公安局行政拘留十五日。
2018年2月5日22时10分许，被告人黄兴银在上饶县人民医院急诊科门口道路上盗走被害人廖某所有的蓝色“宇峰”牌三轮电动车。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币4,129元；同日22时17分，被告人黄兴银在上饶县人民医院急诊科门口盗走被害吕某1清所有的红色上海“建设”牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1,634元。
上述事实，被告人黄兴银在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、购车票据等书证，现场监控视频，指认现场照片，鉴定意见书，证人徐某、张某的证言，被害人廖某、吕某1的陈述，被告人黄兴银的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴银以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，且两年内多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人黄兴银归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄兴银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年12月5日止。罚金限判决确定之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 昕
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执418-1号
申请执行人吴梦园，女，1988年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州葛店开发区维纳阳光小区3栋1单元1104号，身份证号：420704198811240066.
被执行人刘三环，女，1970年10月29日出生，汉族，大冶市人，住大冶市保安镇先锋村王胜湾1003号，身份证号：420221197010291220。
本院作出的（2017）鄂0703民初615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘三环未能自动履行。申请执行人吴梦园于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘三环给付借款304000元。被执行人刘三环应承担诉讼费2848元、执行费4460元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月25日向被执行人刘三环送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月24日、2017年11月22日、2017年12月18日通过网络查控系统查询了被执行人刘三环名下的相关财产信息，被执行人刘三环在金融机构有开户账号，但余额不足，本院已冻结了被执行人刘三环的银行账户。经调查被执行人刘三环有房产登记信息，本院已轮候查封了其房产。被执行人刘三环无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人刘三环有车辆登记信息，其车辆未年检。
4、本院于2017年10月25日到被执行人刘三环住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年12月17日将被执行人刘三环纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人刘三环名下暂无财产可供执行，且申请执行人吴梦园在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 金
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第119号
上诉人（原审被告）白新书，男，汉族，1962年3月18日出生，农民，住邢台市开发区。
委托代理人靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海林，男，汉族，1948年1月30日出生，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人白新书因承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人白新书及委托代理人靳书峰，被上诉人郭海林及委托代理人孔江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年9月29日，上诉人白新书（乙方）与邢台市用和建筑装饰工程有限责任公司（以下简称用和公司）（甲方）签订装饰工程施工合同，由白新书承建尚庭快捷酒店装饰工程，约定工期30天，采用清包工方式，由郭海林实际施工，白新书2013年4月5日为郭海林出具了工程量清单，确认了工程总价款为39098元，同日白新书又出具证明，确认除支付的工程款外，用和公司尚欠郭海林工程款21000元。另，白新书认可因冶金北路工行营业室、地税局两个工程欠郭海林工程款2000元，但以宜家公司处罚其6000元为由，不同意支付。
原审认为，合同具有相对性，合同关系只能发生于特定的债权人与债务人之间，合同当事人应当依据合同承担义务享有权利。就尚庭酒店装修工程，用和装饰公司与被告白新书签订了施工合同，两者之间形成了承揽合同关系，被告白新书承揽该工程后，交给原告郭海林实际施工，在原被告之间又形成了事实上的转承揽合同关系。原告郭海林作为承揽方，完成了装饰工程，并由被告白新书书面确认工程量和所欠工程款，其就应当向原告郭海林支付所欠的工程款21000元。被告白新书辩称，其与原告是合伙关系，但未提交充分证据；被告白新书辩称，是原告与用和公司协议确认合格工程量价款，原告否认，其未提交相应的证据证明；被告白新书辩称，协议确认合格工程量价款18000元，是由用和装饰公司直接给付原告，原告否认，其也未提交相应的证据证明；被告白新书还辩称，原告郭海林所做工程出现多次拆改返工和不合格，其亦未提交相应证据予以证明，且与其给原告出具的工程量清单互相矛盾。故对其该工程欠款应当由原告向用和装饰公司的主张的辩解意见，因其未提供充分证据，不予支持。同上，就工商银行和地税局两个工程，被告白新书认可欠原告工程款2000元，宜家公司与原告并无合同关系，现以宜家公司处罚其6000元为由不同意支付，理由不当。对于原告郭海林的其他主张，被告不予认可，原告也未提交相应证据，不予支持。原审判决：1、被告白新书在本判决生效之日起十日内，向原告郭海林支付工程款共计23000元。2、驳回原告郭海林其他诉讼请求。案件受理费470元由被告白新书承担。
白新书上诉称，本案协议虽然是我与用和公司签订，我与郭海林之间是平等的协作关系和松散型合伙关系，不存在指挥与被指挥关系，劳务报酬均是郭海林从用和公司支取，不是从我处支取，因此，在施工中双方均是自行组织队伍，共同完成任务，应当共同赢得劳务报酬；工行金华营业室工程，宜家公司扣除的6000元是因为在施工中拖延工期30日，因延误工期每日200元扣款，该工程是宜家公司按照工程量给施工方结算的，6000元是罚款，2000元应从6000元中扣除，有竣工结算单可以证实。一审判决支付23000元是错误的。证明是我书写的，但目的是为了向用和公司要求支付工程款及工人工资，按照合同第6条规定，该工程总价固定，一次包死不做调整，用和公司的法定代表人杨冠军证明该工程的总价为26000元，工程在合同约定期限内没有完成，经用和公司和协议人核算完成的合格工作量折合工费18000元，该18000元以现金及转账方式已经打入郭海林农行账户，同时终止合同履行，郭海林提交的工程量清单中工程单价及总价均没有经过用和公司的确认，按照合同中工程价款确定的工程量及单价核算应是19000余元，因此，郭海林提供的尚庭酒店的清单作为结算依据不能成立，该工程如存在拖欠应是用和公司欠郭海林工资，不是我个人拖欠。一审判决郭海林支付23000元是错误的。
郭海林答辩称，白新书与我之间是转承揽关系，2009年9月29日尚庭酒店装修工程，用和公司与白新书签订了装饰工程施工合同，二者之间形成承揽合同关系，白新书承揽该工程后，找到我给其施工，在我和白新书之间又形成事实上的转承揽合同关系，工程量清单上有白新书确认签字，是白新书给我结算，不是用和公司给我结算。白新书称劳务费由我与用和公司直接结算是违背合同相对性的；一审判决支付23000元事实清楚，是正确的，冶金北路工行工程、地税局工程欠我2000元也是事实，白新书提到的6000元，是白新书和宜家公司的问题，与我无关，一审法院认定的数额与事实相符，欠工具费400元没有书面证据。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同具有相对性，白新书与用和公司签订装饰工程施工合同，承包尚庭快捷酒店装饰工程，是合同的相对人，其称与郭海林是合伙关系，因无书面协议，且郭海林不认可，本院认定白新书是该工程的承揽人，郭海林是实际施工人。合同约定总价固定不作调整，但并未约定总价款是多少，只列明了吊顶、门套、玻璃窗等单价，仅依据用和公司原法定代表人杨冠军在2013年12月8日出具的证明，不足以认定该工程总价款为26000元，应视为对总价款约定不明，因该工程是清包工方式，应以白新书确认的工程量及欠款数额作为给郭海林结算的依据。白新书在冶金北路工行工程、地税局工程欠郭海林2000元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人白新书负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈勇铮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第456-3号
原告王友超，男，1953年12月9日出生，汉族，居民。
委托代理人黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告龙岩汇贤贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富广场）6幢2层02B区。
法定代表人李洪敏，总经理。
被告翁晓芳，女，1975年5月19日出生，汉族，居民。
被告赖剑晖，男，1968年10月11日出生，汉族，居民。
被告赖剑斌，男，1977年11月16日出生，汉族，居民。
被告翁琼芳，女，1979年9月25日出生，汉族，居民。
本院于2015年1月22日作出的（2015）龙新民初字第456-1号民事裁定书，将被告赖剑斌所有的位于福建省永定县凤城镇南门商贸广场店面B5-B6119号的房产（房屋所有权证号：永凤203**号）予以查封。2015年2月6日，原告以被告赖剑斌已归还部分借款为由向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赖剑斌所有的位于福建省永定县凤城镇南门商贸广场店面B5-B6119号的房产（房屋所有权证号：永凤××号）的查封。
审判员 章 华
二〇一五年二月十日
书记员 陈叙颖（代）
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3111号
原告吕双妹，女，1989年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客服服务中心301608、513516。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人胡晓华，天津津瑞律师事务所律师。
原告吕双妹与被告太平财产保险有限公司保税区支公司保险合同纠纷一案，本院依法由审判员纪俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕双妹的委托代理人李雪、徐正辉与被告太平财产保险有限公司保税区支公司的委托代理人胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双妹诉称，原告所有的牌照号为津Ｊ×××××号车在被告处投保机动车商业险。2016年3月1日13时50分许，案外人柳增起驾驶投保车辆与悬挂津Ｊ×××××号牌的小轿车（实际为转出的，原告号牌为京Ｊ×××××号的小轿车）相撞，致两车损坏的交通事故。事故后，悬挂津Ｊ×××××号牌的小轿车驾驶人弃车逃逸，至今未查获，经公安交管部门认定，柳增起负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失、评估费、拆解费、施救费合计178630元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼来院，请求依法判令被告给付原告保险金178630元，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司保税区支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，车损评估的数额过高，被告不认可，评估费、拆解费、施救费属于间接损失，不同意承担。赔付保险金应当先扣除案外车辆的交强险后再按照责任比例赔偿。
经审理查明，2015年10月14日，原告将其所有的牌照号为津Ｊ×××××别克轿车在被告处投保机动车强制险和商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为189810元，第三者责任险、不计免赔险等。保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止。后原告依约交纳保险费。2016年3月1日13时50分许，案外人柳增起驾驶投保车辆沿大邀铺村道由西向东行驶至村口左转弯时，与由北向南驶来的悬挂津Ｊ×××××号牌的车（实际为转出的，原号牌为京Ｊ×××××号的小轿车）相撞，致两车损坏的交通事故。事故后悬挂津Ｊ×××××号牌的小轿车驾驶人弃车逃逸，至今未查获，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，柳增起负事故次要责任。投保车辆损失经原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定为152630元。原告因此次事故支付评估费7500元，施救费3500元，拆解费15000元，合计178630元。
诉讼中，被告提出车损评估的数额过高，并向本院提出申请，请求对牌照号为津Ｊ×××××小轿车车损进行鉴定评估，本院根据被告的申请，依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司进行评估，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司以案件编号TJJHFY20160621作出鉴定报告，鉴定结论为：“津Ｊ×××××别克轿车车损135680元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、柳增起的驾驶证、事故车辆行驶证、评估结论书、车辆物品损失明细表，评估费、施救费、拆解费、修理费发票及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于原告车损金额问题，本院根据被告的申请，依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××别克轿车车损进行评估，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司以案件编号TJJHFY20160621作出鉴定报告，结论为：“津Ｊ×××××别克轿车车损135680元”。经当庭质证，原、被告未表异议，本院对该证据予以采纳、确认。
关于本案拆解费、施救费问题。拆解费、施救费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付原告施救费3500元，拆解费15000元。
关于车损评估费问题。原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，其鉴定结论不具有法律效力，本院不予采纳。其主张该评估费7500元应由被告支付依法不能成立，本院不予支持。本案被告支付的车损鉴定评估费，依法应由被告自行承担。
被告主张按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当赔偿原告因此次事故造成的损失（车损135680元，施救费3500元，拆解费15000元）
154180元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保税区支公司于本判决生效后十日内给付原告吕双妹保险金人民币154180元（该款项直接汇入原告吕双妹在中国农业银行股份有限公司静海子牙支行账户中，账号是62×××15）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，原告承担236元，被告太平财产保险有限公司保税区支公司承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年七月十四日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3111号原告吕双妹，女，1989年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客服服务中心301608、513516。负责人王涛，该公司总经理。委托代理人胡晓华，天津津瑞律师事务所律师。原告吕双妹与被告太平财产保险有限公司保税区支公司保险合同纠纷一案，本院依法由审判员纪俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕双妹的委托代理人李雪、徐正辉与被告太平财产保险有限公司保税区支公司的委托代理人胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕双妹诉称，原告所有的牌照号为津Ｊ×××××号车在被告处投保机动车商业险。2016年3月1日13时50分许，案外人柳增起驾驶投保车辆与悬挂津Ｊ×××××号牌的小轿车（实际为转出的，原告号牌为京Ｊ×××××号的小轿车）相撞，致两车损坏的交通事故。事故后，悬挂津Ｊ×××××号牌的小轿车驾驶人弃车逃逸，至今未查获，经公安交管部门认定，柳增起负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失、评估费、拆解费、施救费合计178630元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼来院，请求依法判令被告给付原告保险金178630元，诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司保税区支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，车损评估的数额过高，被告不认可，评估费、拆解费、施救费属于间接损失，不同意承担。赔付保险金应当先扣除案外车辆的交强险后再按照责任比例赔偿。经审理查明，2015年10月14日，原告将其所有的牌照号为津Ｊ×××××别克轿车在被告处投保机动车强制险和商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为189810元，第三者责任险、不计免赔险等。保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止。后原告依约交纳保险费。2016年3月1日13时50分许，案外人柳增起驾驶投保车辆沿大邀铺村道由西向东行驶至村口左转弯时，与由北向南驶来的悬挂津Ｊ×××××号牌的车（实际为转出的，原号牌为京Ｊ×××××号的小轿车）相撞，致两车损坏的交通事故。事故后悬挂津Ｊ×××××号牌的小轿车驾驶人弃车逃逸，至今未查获，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，柳增起负事故次要责任。投保车辆损失经原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定为152630元。原告因此次事故支付评估费7500元，施救费3500元，拆解费15000元，合计178630元。诉讼中，被告提出车损评估的数额过高，并向本院提出申请，请求对牌照号为津Ｊ×××××小轿车车损进行鉴定评估，本院根据被告的申请，依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司进行评估，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司以案件编号TJJHFY20160621作出鉴定报告，鉴定结论为：“津Ｊ×××××别克轿车车损135680元。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、柳增起的驾驶证、事故车辆行驶证、评估结论书、车辆物品损失明细表，评估费、施救费、拆解费、修理费发票及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于原告车损金额问题，本院根据被告的申请，依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××别克轿车车损进行评估，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司以案件编号TJJHFY20160621作出鉴定报告，结论为：“津Ｊ×××××别克轿车车损135680元”。经当庭质证，原、被告未表异议，本院对该证据予以采纳、确认。关于本案拆解费、施救费问题。拆解费、施救费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付原告施救费3500元，拆解费15000元。关于车损评估费问题。原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，其鉴定结论不具有法律效力，本院不予采纳。其主张该评估费7500元应由被告支付依法不能成立，本院不予支持。本案被告支付的车损鉴定评估费，依法应由被告自行承担。被告主张按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当赔偿原告因此次事故造成的损失（车损135680元，施救费3500元，拆解费15000元）154180元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司保税区支公司于本判决生效后十日内给付原告吕双妹保险金人民币154180元（该款项直接汇入原告吕双妹在中国农业银行股份有限公司静海子牙支行账户中，账号是62×××15）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，原告承担236元，被告太平财产保险有限公司保税区支公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一六年七月十四日书记员  郝 萌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第4号
申请执行人熊安秀，女，汉族，生于1970年7月10号。
被执行人王运刚，男，汉族，生于1964年2月14日。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1230号民事调解书，向被执行人王运刚出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请人欠款7350元、缴纳申请执行费50元的义务。被执行人王运刚至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王运刚的银行存款7400元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈彦杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2861号
原告：赵玉娥，女，1939年10月19日出生，汉族。
委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
委托代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告赵玉娥与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉娥的委托代理人曹颖、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娥诉称：原告与被告于2009年11月28日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定被告负责为原告办理入住手续。2011年9月24日，原告入住北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××层××单元××号房屋。房屋总价为1343724.47元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。原告入住的北京市昌平区建材城西路××号院××号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条均对开发商办理房产证的责任进行了规定。基于上述事实及法律规定，由于被告的原因导致原告房屋迟迟不能进行不动产登记（从房屋交付满90日起算至法院判决被告协助原告办理房屋所有权证之日共计1640天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金153957.69元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：办证延期原因不在我方，建委说情况特殊，拆迁协议中未约定房屋总价，也没有签订商品房预售合同，也没有办理网签，缺少正常办理房产证的相关手续，导致无法及时办理，不是我方不办理，办证主体应该是原告和建委。我方认可房屋是原告的，应该给办理产权证，但建委不给办理，后来通过诉讼途径办理了房屋产权证。拆迁协议上没有约定办证的具体时间，法律上也没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与赵玉娥（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计111749元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月24日，赵玉娥入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。赵玉娥入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，赵玉娥将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年6月20日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4682号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助赵玉娥办理位于昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初4682号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，赵玉娥购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金153957.69元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉娥的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百九十元，由原告赵玉娥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李圣楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6445号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓阳，女，1989年9月21日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,903.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,903.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第760号
上诉人（原审被告）：左献春。
委托代理人：左海龙。
委托代理人：左海燕。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区虎石台街道治安村民委员会。
法定代表人：王磊，村委会主任。
委托代理人：许加忠。
原审被告：左献义。
上诉人左献春因与被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道治安村民委员会（以下简称治安村委会）、原审被告左献义民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日对本案公开开庭进行了审理，上诉人左献春的委托代理人左海龙、左海燕、被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道治安村民委员会的委托代理人许加忠、原审被告左献义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
治安村委会一审诉称：2008年1月21日因被告左献春妻子患病，向原告借款5万元，由被告左献义领取，并口头承诺承担连带保证责任。后原告多次索要此款未果，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款5万元，案件受理费由被告承担。
左献春一审辩称：2008年1月21日左献春通过左献义在原告处拿过5万元，用于左献春妻子治病。但此款为村委会的捐款，非借款。在2008年1月21日原告村委会的会议记录里有捐款的记载。
左献义一审辩称：左献义未承诺过对本案借款承担保证责任。
一审法院查明2008年1月21日被告左献春通过被告左献义在原告处取款5万元，用于被告左献春妻子治病。此款未予偿还。原告提供证据1、（2015）沈中民一终字第1068号民事判决书、（2015）北新民初字第1718号民事判决书及庭审笔录、借据复印件各一份，证明原告于2008年1月21日借给被告左献春5万元，经手人为被告左献义。被告左献春质证认为，对借据不发表质证意见，对其他证据无异议，但本案争议事实为赠与，而非借贷。被告左献义质证认为，无异议。证据2、2008年1月23日村民代表大会会议记录两份，证明原告于2008年1月23日借款给被告左献春，被告左献义为经手人。被告左献春质证认为，2008年1月21日开的村民代表大会，原告提交的1月23日的会议记录所附签名为1月21日会议记录的签名。被告左献义质证认为，2008年1月21日的村民代表大会是由我主持的。1月23日未召开过村民代表大会，该会议记录不真实。证据3、证人关淑芬当庭证言，证明2008年1月，被告左献春妻子需要治病，被告左献义提议，由被告左献春在原告处借款5万元。借款当天开了村民代表大会，代表们没有签字，借款之后没有开村民代表大会。被告左献义去镇经管站取款后让我补的会议记录。经审查，被告左献春主张本案争议款项为赠与，应提供证据加以证实，但被告左献春未提供证据予以证实，结合借据等其他证据，应认定原告与被告左献义之间的民间借贷的事实成立。原告未提供证据证实其主张的保证事实的真实性，被告左献义又予以否认，故对原告主张的该事实不予认定。
一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。在原告向被告主张权利后，被告应向原告偿还借款5万元。原告要求被告左献义承担连带保证责任，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告左献春偿还原告沈阳市沈北新区虎石台街道治安村民委员会借款本金5万元；二、驳回原告沈阳市沈北新区虎石台街道治安村民委员会其他诉讼请求。上述款项，被告左献春应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由被告左献春承担。
宣判后，左献春不服，向本院提出上诉称，涉案5万元是因为我家人刘跃兰患病，村委会献爱心，属于捐款。故请求撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担案件受理费及误工费1500元，并追究关淑芬作伪证的责任等。
治安村委会辩称：涉案5万元�项是借款，原审认定事实清楚，请求维持原判。
左献义辩称：会议记录内容不真实。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护。本案中，上诉人左献春认可系通过左献义领取的5万元款额，左献义向治安村委会出具借据，该借据明确载明系左献春治病借款，同时左献义作为经手人陈述该款项为向村委会借款，故对与涉案5万元为借款性质，本院予以确认。对于左献春主张2008年1月23日会议记录为伪造的，2008年1月21日的会议记录系真实的，但未能提供有效的证据加以证明，同时，即便根据左献春提供的2008年1月21日会议记录复印件的内容，“我们大家同意，由村先借一步，宁可以后占地我们每人少分一百二百的”，可见，村委会是先行借款给左献春，村民愿意以少分占地款的形式捐赠给左献春偿还该笔借款，故村委会自始不是赠与主体，故左献春主张涉案借款系治安村委会赠与缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于左献春提出要求治安村委会承担误工费及追究关淑芬作伪证的责任等上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。左献春的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人左献春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02855号
上诉人（原审原告）：沈阳市鑫财保汽车修理厂，住所地沈阳市大东区。
负责人：李平，该厂厂长。
委托代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张健。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市鑫财保汽车修理厂因与被上诉人张健劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中沈阳市鑫财保汽车修理厂起诉称：2012年8月起，张健在沈阳市鑫财保汽车修理厂做修理工，由于张健个人原因在修理汽车过程中给车主造成了实际损失，同时给鑫财保修理厂造成了16，880元的损失。故沈阳市鑫财保汽车修理厂起诉至法院请求法院判令张健赔偿原告损失16，880元。
原审中张健辩称：1、沈阳市鑫财保汽车修理厂诉讼已超过诉讼时效。劳动争议调解仲裁法第27条规定劳动争议申请仲裁期限为一年，沈阳市鑫财保汽车修理厂、张健双方2013年7月13日解除劳动关系，沈阳市鑫财保汽车修理厂2015年10月10申请仲裁。2、张健在沈阳市鑫财保汽车修理厂单位从事板筋工，不是修理工。沈阳市鑫财保汽车修理厂所说将车主电瓶烧坏，不是张健的工作范围，沈阳市鑫财保汽车修理厂要求张健赔偿没有事实依据。3、2013年7月13日沈阳市鑫财保汽车修理厂、张健解除劳动关系时，沈阳市鑫财保汽车修理厂没提出张健在工作中存在过错的问题，沈阳市鑫财保汽车修理厂为张健出具的欠条中明确的是拖欠工资数额，没有其他事项，张健在工作期间没有给车主造成损失的情况。
原审法院审理查明：张健原系沈阳市鑫财保汽车修理厂职工。张健在沈阳市鑫财保汽车修理厂单位工作至2013年7月13日。沈阳市鑫财保汽车修理厂于同日向张健出具欠条一张，该欠条注明共计拖欠张健工资9267.80元。2015年1月19日，张健向沈阳市大东区人民法院起诉，要求沈阳市鑫财保汽车修理厂给付工资以及返还抵押金。2015年3月25日，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民（二）初字第410号民事判决，判决鑫财保修理厂给付张健拖欠的工资9267.80元以及返还抵押金2000元。2015年10月10日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于沈阳市鑫财保汽车修理厂要求张健赔偿损失的仲裁申请作出不予受理的通知。
原审法院认为：根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张提供证据予以证明，如果无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，沈阳市鑫财保汽车修理厂主张张健共计造成沈阳市鑫财保汽车修理厂单位两次财产损失，分别为在修理辽A56H**车时造成的5950元损失以及修理辽BY60**车造成的损失10，930元。沈阳市大东区人民法院在审理（2015）大东民（二）初字第410号案件中，沈阳市鑫财保汽车修理厂的答辩意见中并未提及该项损失，且沈阳市鑫财保汽车修理厂也未能提供证据系张健造成辽BY60**车辆损失10，930元。因此该院对于沈阳市鑫财保汽车修理厂要求张健承担BY6091车辆损失10，930元的主张不予支持。对于沈阳市鑫财保汽车修理厂主张张健在修理辽A56H**车时造成的5950元的损失，由于张健修理车辆的行为系其职务行为，在用工单位未能提供证据证明损失系劳动者因故意或者重大过失造成的前提下要求劳动者承担赔偿责任于法无据，该院不予支持，
关于张健提出的沈阳市鑫财保汽车修理厂的主张已经超过仲裁时效期间的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张健于2013年7月13日离开鑫财保修理厂，因此沈阳市鑫财保汽车修理厂应当在张健与企业解除劳动关系之日起一年内申请仲裁，而沈阳市鑫财保汽车修理厂却于2015年10月10日才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁期间，即使在沈阳市大东区人民法院于2015年1月19日受理的（2015）大东民（二）初字第410号案件中，沈阳市鑫财保汽车修理厂在答辩意见中曾主张要求张健赔偿修车损失5950元，但也已经超过法律规定的仲裁时效期间。因此沈阳市鑫财保汽车修理厂的诉讼请求也超过法律规定的申请仲裁时效期间，而沈阳市鑫财保汽车修理厂也未能在指定的期限内提供有引起仲裁时效中止或者中断的情形发生，故对于沈阳市鑫财保汽车修理厂的诉讼请求该院无法支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市鑫财保汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市鑫财保汽车修理厂承担。
宣判后，沈阳市鑫财保汽车修理厂向本院提起上诉称：被上诉人张健在其单位修理汽车过程中给车主和单位造成了损失，根据行业规定和单位内部规章制度，被上诉人张健应给以补偿，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人高福向本院答辩称：请求二审法院维持原判。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、不予受理通知书、欠条一份、（2015）大东民（二）初字第410号民事判决书等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证等，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人张健是否在执行工作任务时给上诉人造成了损失，如果被上诉人张健在执行工作任务时给上诉人造成了损失，其是否应当承担损失补偿或赔偿责任。
关于被上诉人张健是否在执行工作任务时给上诉人造成了损失，上诉人认为被上诉人张健在执行修车任务时，把电瓶放在座椅上，电瓶倾倒致液体外流，从而上诉人客户的车辆座椅造成损害。被上诉人对此予以否认。二审中上诉人申请出庭的证人证言，当庭均表示其系听说被上诉人在执行修车任务时因被上诉人的原因导致电瓶倾倒，从而给所修理车辆造成损害，并未目睹整个事情的发生过程，故证人证言不能证明因被上诉人的原因而造成了上诉人所修车辆的损害，上诉人提交的修车明细、修车单等证据均系上诉人单方制作，且这些证据均不能证明因被上诉人的原因导致上诉人所修车辆的损害。因上诉人不能提供证据证明被上诉人张健是否在执行工作任务时给上诉人造成了损失，故上诉人要求被上诉人赔偿损失无事实依据。在不能证明被上诉人存在故意或者重大过失且其行为超出了上诉人单位的授权范围的情况下，上诉人要求被上诉人因执行工作任务而造成的损失亦无法律依据。另外，因上诉人主张的修车损害事实发生在被上诉人张健于2013年7月13日离开上诉人处双方解除劳动关系之前，本案上诉人的诉讼请求亦超过了诉讼时效。总之，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市鑫财保汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月八日
书 记 员 谢 媛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第332号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚俊佩，男，约34岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚俊佩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月16日以无法找到被告龚俊佩为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年一月十六日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第158号
原告：赵某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李某某，男，满族，住所地同上。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年按当地民俗举行婚礼后开始共同生活，2008年7月24日补办结婚登记手续，婚生两名子女，长子李某甲，现年14岁，次子李某乙，现年11岁。现因原、被告没有共同语言，经常争吵，致使夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，长子由被告抚育，次子由原告抚育，婚后财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。因我们婚后跟老人在一起生活，原告所说的存款都是老人的，我和原告之间没有存款。
经审理查明：原、被告于2000年按当地民俗举行婚礼后开始共同生活，2008年7月24日补办结婚登记手续，婚生两名子女，长子李某甲，现年14岁，次子李某乙，现年11岁。原告称：双方没有共同语言，经常争吵，致使夫妻感情破裂。故原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，原、被告均未向本院提供证据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告结婚时间较长，已经形成了稳固的夫妻感情和家庭生活，双方应相互珍惜。原告亦未向本院提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，即双方仍存在和好的可能，不符合婚姻法中关于夫妻感情破裂应准许离婚的条件。并且原、被告婚生两名男孩均未成年，双方应对子女日后的身心健康共同担负起应尽的义务。为了维护社会和家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年四月九日
书记员 姜 楠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保264号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人康钦丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00701号，依法向被执行人康钦丽发出执行通知书，责令被执行人康钦丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康钦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康钦丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保264号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人康钦丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00701号，依法向被执行人康钦丽发出执行通知书，责令被执行人康钦丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康钦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康钦丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保264号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人康钦丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00701号，依法向被执行人康钦丽发出执行通知书，责令被执行人康钦丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康钦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康钦丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执保264号申请执行人温州市鹿城区人民法院被执行人康钦丽，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00701号，依法向被执行人康钦丽发出执行通知书，责令被执行人康钦丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康钦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结康钦丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十一日书记员  林任春
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1941号
原告兰士凤，住所地辽源市西安区仙城小区。
被告解馨东，1969年3月8日，住所地辽源市。
本院在审理原告兰士凤诉被告解馨东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰士凤冠玉林撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由原告负担。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 张永全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 宁
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1459号
原告侯某某，女，1981年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无固定职业。
被告陈某某，男，1976年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。于2015年4月16日死亡。
本院在审理原告侯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因被告陈某某在诉讼期间死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取100.00元，由原告侯某某承担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 任加凤
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执字227号
申请执行人：芦山县仕君建筑机具租赁站，住所地：芦山县。
经营者：宋洪春，男，1981年2月出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市，个体工商户。
被执行人：成都市柏乐建筑有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：毛丕禄，系该公司总经理。
关于芦山县仕君建筑机具租赁站申请执行成都市柏乐建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第610号民事判决，责令被执行人成都市柏乐建筑有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人成都市柏乐建筑有限公司在中国建设银行郫县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都市柏乐建筑有限公司在中国建设银行郫县支行账户的银行存款
60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一六年五月十九日
书记员 程杰
第1页共2页
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第534号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梁某。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月12日刑满释放。现因本案于2014年2月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人梁某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年12月22日晚，被告人梁某在金华市区海上海洗浴中心洗澡时有意结识被害人李某乙，并对李某乙自称是武警金华消防支队的指导员，且双方互留了手机号码。次日10时许，李某乙在金华市公安局婺城分局办证中心办事时，恰好梁某打电话过来，梁某并称其有能力帮李某乙把事情办好，并博得李某乙的信任。后李某乙将梁某等人带到武义游玩，于当日24时许返回金华，入住金华市区胜利街如家宾馆。2013年12月24日8时30分许，梁某在李某乙不知情的情况下将李某乙的浙A×××××的广本CRV汽车从如家宾馆开走。李某乙知道后询问梁某，梁某谎称其将车开去帮李某乙办事情。当日12时许，梁某身着武警消防队制服驾车来到金华市区群英洗车场，以消防官兵的身份对老板钱某说，其要到杭州去接部队领导，要租一辆好点的车且要求钱某陪同，并称其身上钱不够，先把浙A×××××的广本CRV汽车放在洗车场做保证，等领导接回来后支付钱。钱某按梁某要求先调来一辆浙G×××××奥迪A6，后车坏了又调换了一辆浙G×××××起亚智跑和梁某一同前往杭州。当车开到萧山时，梁某以给部队领导送红包为由，从钱某处骗来人民币2300元。后梁某以钱某头发太脏让其去理发为由将钱某支开后逃离。当天晚上20时许，梁某主动发消息告知李某乙一个电话号码，让李某乙联系自行取车。
2014年2月20日，被告人梁某在湖北省松滋市被金华市公安局婺城分局民警抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且�户籍资料、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、抓获经过、刑事判决书、证明、价格鉴定结论书、现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、视频光盘一张、证人李某乙、汪某、易某、金某的证言、被害人钱某的陈述、被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年7月19日止）。
二、追缴违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年五月二十日
书记员 胡俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1684号
上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区祖鹏烟酒商行
经营者：黄定胜。
委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司
法定代表人：刘淼。
上诉人长沙市岳麓区祖鹏烟酒商行因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市岳麓区祖鹏烟酒商行撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市岳麓区祖鹏烟酒商行撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人长沙市岳麓区祖鹏烟酒商行负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1941号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：吉林省中飞华源能源有限公司。住所榆树市环城乡桂家村（黑大公路东侧）。
法定代表人：张忠阳，经理。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与吉林省中飞华源能源有限公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省中飞华源能源有限公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告吉林省中飞华源能源有限公司所使用的，位于榆树环城乡桂家村，《国有土地使用证》编号：榆国用（2014）第821000347号，使用权面积为37031平方米土地；
二、查封被告吉林省中飞华源能源有限公司所有的，位于榆树环城乡桂家村，《国有土地使用证》编号：榆国用（2014）第821000347号土地上建筑面积为10453平方米库房一套；
三、查封被告吉林省中飞华源能源有限公司所有的，位于榆树环城乡桂家村，《国有土地使用证》编号：榆国用（2014）第821000347号土地上建筑面积为6300平方米库房一套；
四、查封被告吉林省中飞华源能源有限公司所有的，位于榆树环城乡桂家村，《国有土地使用证》编号：榆国用（2014）第821000347号土地上建筑面积为90平方米锅炉房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尹娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04682号
罪犯高中盛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）渝一中刑初字第497号刑事附带民事判决，以被告人高中盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第270号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第137号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1432号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3294号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3796号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高中盛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯高中盛在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高中盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高中盛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1443号
罪犯马哈如，男，1953年3月5日出生，东乡族，甘肃省东乡县，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于1994年11月1日作出（1994）攀中法刑一字第64号刑事判决，以被告人马哈如犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1994年11月1日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年1月10日作出（2001）川刑执字第346号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年6月5日作出（2003）川凉刑执字第1730号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2008年6月3日作出（2008）川凉中刑执字第1715号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第696号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期至2016年4月9日止。
四川省凉�监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关川省凉山监狱认为，罪犯马哈如在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马哈如减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马哈如减刑无异议。
经审理查明，罪犯马哈如在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月至2014年3月止获考核积分187.7分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马哈如在服刑期间，悔改表�突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈如予以减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○一四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初326号
原告叶某某，女，汉族,农民，1975年11月12日出生，身份证号1509221975********，现住化德县公腊胡洞乡。
委托代理人�丽丽，女，系内蒙古法恒律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，农民，1968年8月18日出生，身份证号1526251968********，现住化德县公腊胡洞乡。
委托代理人刘国谊，系化德县法律援助中心律师。
原告叶某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，并在1996年5月28日结婚，从结婚，我和被告的感情就不好，被告经常找茬骂我，并对我实施家庭暴力，被告下手特别狠，由于我忍受不了被告的打骂，我在2015年10月份起诉离婚，你院判决不准离婚。在判决不准离婚半年之久，我也一直没有回家。至今，我与被告没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂，顾�再次提出离婚诉请。
被告辩称，原告提出离婚，我同意离婚，但所欠家庭债务原告必须承担。
经审理查明，原、被告于1996年5月28日结婚，婚后感情一般，并生育一个女儿徐某乙现年20周岁，在共同生活中，双方常因家务琐事发生争吵，原告叶某某曾于2015年10月向本院提起诉讼，要求与被告徐某甲离婚，被判决不准离婚。在此期间，原告叶某某与被告徐某甲并未在一起共同生活，原告叶某某于2016年6月再次提起诉讼要求与被告徐某甲离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后并未建立起夫妻感情，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚，双方并未在一起共同生活。2016年6月原告再次提起诉讼要求与被告离婚，虽经本院进行调解无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，庭审中经本院主�调解双方达成离婚协议，并对所欠债务进行分担，后原告反悔。另家庭所欠债务78000元，上述借款已由原告父亲偿还化德县农村信用合作联社借款27272.14元，借原告亲戚借款27400元由原告承担，其余借款由被告承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告徐某甲离婚。
二、家庭债务78000元，由原告叶某某承担54672元，其余债务由被告徐某甲承担。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年八月十日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第647号
原告张某某，女，1982年6月1日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告朱某某，男，1983年6月13日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振军、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年10月原、被告经人介绍认识，2010年6月17日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。婚前，原告对被告不了解，婚后才知道被告有不良恶习。日常生活中，由于原、被告性格不合，常因琐事发生吵闹，被告经常对原告实施暴力。2013年3月28日原告离开被告，双方分居至今。综上，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，本案的诉讼费用由原告负担。
被告朱某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，2009年10月原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2010年6月17日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般，婚后因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和。2013年4月原告离开被告家中，双方分居至今。2015年1月23日原告诉至法院要求与被告离婚。另查明，原告婚前个人财产：海信彩电一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、沙发一套、衣橱一套。原、被告无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证明、婚姻证明、育龄妇女基础信息卡、庭审笔录等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告起诉离婚后，被告亦同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告张某某要求与被告朱某某离婚，本院依法应予准许。原告的婚前个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告朱某某离婚。
二、原告张某某的婚前个人财产：海信彩电一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、沙发一套、衣橱一套，归原告张某某所有。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第59号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：胡华华。
被告：王华统。
被告：罗培国。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告胡华华、王华统、罗培国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。后依法由审判员张雷、人民陪审员朱崇军、人民陪审员詹德国组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告胡华华、王华统、罗培国经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡华华以进货为由，向原告借款250000元，借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日，借款月利率为10.93‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由王华统、罗培国提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告胡华华一直未还，被告王华统、罗培国作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告胡华华立即归还借款本金250000元及利息（至2014年2月20日的结欠利息为73607.98元，剩余利息从2014年2月21日起算至履行完毕之日止）。二、被告王华统、罗培国对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告胡华华、王华统、罗培国未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、借款申请书等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告胡华华、王华统、罗培国签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告胡华华应当按照约定偿还借款本息。现被告胡华华未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告胡华华应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告王华统、罗培国为本案被告胡华华向原告借款提供连带共同保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告王华统、罗培国承担保证责任后，可依法向被告胡华华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡华华于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年3月15日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王华统、罗培国对上述款项负连带责任。被告王华统、罗培国承担保证责任后有权向被告胡华华追偿。
如被告胡华华、王华统、罗培国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告胡华华负担，被告王华统、罗培国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费6154元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 詹德国
二〇一四年八月十九日
代书 记员 林倩丽
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第234号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人张伟，男，1964年2月20日出生，汉族，住济南市。
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人张伟名下。经查询被告将房产从原告变更登记为张伟的依据是原告与张伟签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与张伟签订过上述协议，亦未收到过张伟的购房款。为此原告认为被告为第三人张伟的办证行为无效，要求撤销被告为第三人核发的济房权证天字第XXXX**号、天XXXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，坐落于济南市天桥区北园联四路花格小区某号楼的36套房产原归原告所有。2014年3月1日，第三人陈华昌持原告于2013年12月16日和2014年2月28日出具的授权书，以原告委托代理人的名义与第三人张伟签订了济南市存量房买卖协议，并于2014年3月6日到被告处办理房屋过户手续。被告对第三人陈华昌持有的原告出具的授权书原件核对后，又在复印件上加盖了“与原件核对无误”的章后，开始为双方办理房产过户手续。原告缴纳了土地增值税1.5万元，第三人张伟交纳契税3000元后，由地税部门为原告和第三人张伟开具了不动产买卖发票。根据上述证据证明，原告在2014年3月6日就应当知道，房屋过户给第三人张伟。原告于2015年9月7日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓雪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第234号
原告景满江，男，生于1979年12月29日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告景满江诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告景满江诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约10万元或赔偿商品房50平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告景满江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第208号
原告：象山超艺彩印包装有限公司。
法定代表人：蔡绿敏。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁海俊浩电器有限公司。
法定代表人：胡彩萍。
原告象山超艺彩印包装有限公司（以下简称超艺彩印公司）为与被告宁海俊浩电器有限公司（以下简称俊浩电器公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款72834.85元，并赔偿逾期付款利息损失（以72834.85元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告超艺彩印公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告俊浩电器公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2015年5月30日至6月13日，被告俊浩电器公司向原告超艺彩印公司购买产品，货款合计112834.85元，2015年6月30日，原告向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告陆续支付货款40000元，至今尚欠货款72834.85元。
以上事实由原告提供的送货单、销货清单、增值税专用发票予以证明。
本院认为，原告超艺彩印公司与被告俊浩电器公司之间的买卖合同法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时足额向原告支付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俊浩电器公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海俊浩电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告象山超艺彩印包装有限公司货款72834.85元，并赔偿逾期付款利息损失（以72834.85元为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告宁海俊浩电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取810元，财产保全费740元，合计1550元，由被告宁海俊浩电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一五年十一月二十日
代书记员 吴雪美
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。
被告陈新明，男，汉族，1966年4月9日出生。
被告邓提高，男，汉族，1963年5月22日出生。
被告夏仁家，男，汉族，1968年9月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告陈新明、邓提高、夏仁家金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人杨秋花，被告夏仁家及被告陈新明的委托代理人陈建新到庭参加了诉讼，被告邓提高无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，被告陈新明向其借款5万元，年利率为15.3﹪，由被告邓提高、夏仁家提供担保；但借款到期后，被告陈新明仅偿还了部分利息，利息结止2014年2月28日。故请求判令被告陈新明偿还借款5万元及相应利息和罚息，由被告夏仁家、邓提高承担连带保证责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告陈新明承认借款属实，但实际借款人是邓提高，应由邓提高承担还款责任。
被告夏仁家承认借款属实，但实际借款人是邓提高，应由邓提高承担还款责任。
被告邓提高未到庭答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的组织机构代码证、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、贷款申请表；3、小额联保借款合同及借据；4、放款单；5、小额贷款联保协议书一份；6、担保函；7、分期还款计划表及还款承诺书；8、实际还款详情；9、传真电报。拟证明原告的诉讼主体资格、原被告间的金融借款合同关系、合同的实际履行情况及借款合同的合法性。
被告陈新明、夏仁家对以上证据无异议，本院予以认定。
被告陈新明、夏仁家未向本院提交证据。
被告邓提高未到庭质证亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年4月13日，被告陈新明因经营周转需要，组成农户联保在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请贷款；同月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告陈新明双方签订了借款合同，约定借款额为5万元，年利率15.3%，期限为12个月，逾期加收50%罚息；被告夏仁家、邓提高自愿对被告陈新明的该笔借款提供连带责任保证，借款人陈新明还款12263.46元，利息结止2014年2月28日，其余本息经原告催收未果。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应当全面履行，被告陈新明应当向原告偿还借款及利息并依合同约定支付罚息，被告邓提高、夏仁家应当依合同承担连带担保责任，故对原告的该两项诉讼请求，本院予支持；被告邓提高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈新明于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行偿还借款37736.54元及利息（自2014年3月1日起至同年4月21日止按年利率15.3%计息，自2014年4月22日起至还款之日止按22.95%承担利息和罚息）；被告邓提高、夏仁家对此还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，由被告陈新明、邓提高、夏仁家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费743元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李丽华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10174号
原告张大均，男，1972年11月7日出生，汉族。
被告谭彪，男，1986年3月8日出生，汉族。
被告刘强，男，1987年2月22日出生，汉族。
原告张大均诉被告谭彪、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告张大均，被告刘强到庭参加诉讼。被告谭彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大均诉称，2014年10月25日，被告谭彪通过他人介绍向原告借款10000元，约定月息贰分，还款期限为2014年11月25日，滞纳金为日利率5%，并由被告刘强为该笔提供担保。还款期届满后，被告未依约还款。现诉请法院判令二被告连带偿还原告借款10000元，并支付利息和滞纳金（利息按月利率2%从2014年10月25日计算至付清之日止，滞纳金从2014年11月26日起按日利率5%计算至付清之日止）。
被告谭彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘强辩称，实际约定的借款利率为月利率8%，借款时原告预扣了一个月利息800元，实际借款金额为9200元。原告诉称其他借款及担保情况属实。
经审理查明，2014年10月25日，被告谭彪向原告张大均借款10000元并出具借条，借条载明：“今借到张大均人民币壹万圆整，小写（10000.00）元借款人：谭彪身份证＊＊月息贰分于2014年11月25日归还，逾期未完百分之五每天的滞纳金计算。担保人刘强承担相应的法律责任，担保人身份证：＊＊重庆市万州区＊＊借款人：谭彪身份证：＊＊1868091****担保人：刘强身份证＊＊5重庆市万州区＊＊1872375****”。原告实际向被告谭彪交付借款金额为9200元。借款期限届满后，被告谭彪未依约还款付息，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭彪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张大均实际向被告谭彪提供借款9200元，还款金额应当以实际借款金额为准。原告与被告谭彪之间的民间借贷关系有原告提交的借条，及原告与被告谭彪的当庭陈述为证，本院依法予以确认。借条约定利息标准为月利率2%，滞纳金标准为日利率5%，滞纳金的实质是逾期还款利息，借条中关于利息和逾期利息的约定，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。被告刘强以担保人的身份在借条上签字，且未约定保证方式和担保范围。被告刘强与被告谭彪对债务承担连带责任，保证范围及于借款本金、利息和实现债权的费用。被告刘强承担保证责任后，有权向被告谭彪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭彪在本判决生效后五日内返还原告张大均借款本金9200元，并支付从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金利息。
二、被告刘强对被告谭彪的上述债务承担连带清偿责任；被告刘强承担保证责任后，有权向被告谭彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭彪负担，被告刘强对该费用承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王彬冰