wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1005号
原告：刘维军，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：鲁佟冬，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告刘维军与被告鲁佟冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维军及委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告鲁佟冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维军向本院提出诉讼请求：判决被告鲁佟冬支付原告借款本金40万元及资金占用利息27万元（2015年3月5日至2015年11月5日利息78,000元，2015年11月6日至2017年2月24日利息192,000元）。事实和理由：2013年2月5日，被告因修建房屋需资金向原告借款40万元，约定利息每月12,000元，被告按照约定偿还了两年的利息，但未偿还借款本金。2015年11月5日，被告再次向原告出具欠条约定所欠利息，同时出具借条一张，约定欠款本金及偿还时间、逾期利息。后，被告未按照约定偿还借款。
被告鲁佟冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，鲁佟冬在丰都县江池镇修建房屋差资金，向刘维军借款40万元，约定按照月息三分计算利息。鲁佟冬按照约定支付利息至2015年2月5日。2015年11月5日，鲁佟冬与刘维军协商，将借款40万元另出具借条一张，将之前的借条收回。借条载明：今借到刘维军人民币现金400,000元（大写肆拾万元整）。还款计划：2016年5月30日前还本金20万元，2016年12月30日前还剩下20万元整，按时照计划还款则不计利息，如不按时还款，则按每月12,000元支付利息。同时用车子和房子作为抵押，渝BXX**和江池房屋3套做抵押。
同日，刘维军与鲁佟冬对2015年2月5日至2015年11月5日的利息进行结算后，鲁佟冬给刘维军出具欠条一张，载明：今欠到刘维军利息10,8000元（大写壹拾万零捌仟元整）。于2016年2月29日前付清，如按时付则免8,000元。如不按时则按108,000元收取，并用车子作为抵押。后，鲁佟冬分次支付刘维军利息30,000元。
借款到期后，鲁佟冬未按照约定偿还借款本金，双方亦未就还款事项达成一致意见，故刘维军诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条、欠条等证据予以佐证，且经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告鲁佟冬因做工程需资金向原告刘维军借款400,000元，在收到借款后向出借人刘维军出具借条，约定利息，被告鲁佟冬与原告刘维军作为完全民事责任能力人，是当事人双方真实意思的表示，双方应按照约定履行在法律规定的范围内承担相应的法律责任与义务。原告已按约定履行借款交付义务，被告亦应按照合同约定支付利息、偿还本金。另按法律规定，借贷双方约定的利率、逾期利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持。本案中，借款金额为400,000元，约定每月利息12,000元，年利率达到36%，已超过年利率24%，故，对本案的资金占用利息，本院支持年利率按24%计算。
关于期间的利息计算问题。原告刘维军与被告鲁佟冬将借款期2015年2月5日起至2015年11月5日内的利息进行结算为108,000元（12,000元/月×9个月，年利率为36%），且被告鲁佟冬已按照约定履行支付30,000元，应视为已支付2.5个月的利息，即利息已支付至2015年4月19日，未损害国家、集体或他人利益，本院予以认可。对未支付的利息部分，应按照年利率24%计算，即按月息8,000元计算资金占用利息，故，自2015年4月20日至2015年11月4日的利息应为52,000元（8,000元/月×6.5个月）。另，自2015年11月5日起计算至2017年2月24日的利息认定问题，按照被告鲁佟冬出具的借条，约定如按还款计划还款则不计利息，不按还款计划则按每月12,000元支付利息，结合本案实际，被告鲁佟冬未按约定归还本金，应自2015年11月5日起以借款400,000元基数，按月支付利息，原被告双方约定利率达到年利率36%，按照法律规定，应以年利率24%（针对本案，月息8000元）计算，即125,333.33元（8,000元/月×15个月＋8,000元/月÷30日×20日）。以上，总计资金占用利息为177,333.33元。
综上，原告刘维军请求被告鲁佟冬偿还借款本金400,000元、利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁佟冬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘维军借款400,000元及利息177,333.33元。
二、驳回原告刘维军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,500元，减半收取5,250元，由被告鲁佟冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年五月二日
书记员 刘思岑
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第921号
原告冯丽丽，务农。
委托代理人胡勇国，特别授权（推荐代理）。
委托代理人徐风江，特别授权。
被告郭江丽，农民，
被告胡增奎。
委托代理人郭江丽，特别授权，两被告系翁婿关系。
原告冯丽丽诉被告郭江丽、胡增奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日、2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡勇国、徐风江，被告郭江丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日19时许，被告郭江丽驾驶冀E×××××号小型轿车由东向西行驶至邢台市北外环南王段村北路口时，与由北向南过公路的原告发生交通事故，造成原告严重受伤。邢台县交通警察大队做出了邢公交认字（2014）第20140086-2号道路交通事故认定书，认定：被告郭江丽负此事故主要责任，原告冯丽丽负此事故次要责任。原告冯丽丽受伤后花去大量医疗费，并导致××，经鉴定需要大部分护理依赖。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告郭江丽、胡增奎连带赔偿医疗费、××赔偿金，护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计600000元，并保留后期治疗的诉权。
被告郭江丽、胡增奎当庭辩称，被告胡增奎不应承担赔偿责任，另原告要求赔偿比例过高，数额过大。
为支持自己的诉讼请求原告冯丽丽向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原告具有主体资格。2、邢台县公安交通警察大队邢公交认字（2014）第20140086-2交通事故认定书，拟证明原、被告双方在本次交通事故中应承担的责任。3、被告车辆司机驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，拟证明二被告具有主体资格。4、诊断证明、病历、医疗费单据、住院费用清单；医疗费票据包括住院票据1张，金额为301257元；门诊收费票据32张，金额为4474.38元；住院期间外购白蛋白30个，金额为13200元；医疗费共计为318931.38元。5、鉴定意见书一份，证明原告伤残情况以及需要大部分护理依赖情况。6、原告在本次交通事故发生前三个月工资表、停发证明、单位营业执照复印件各一份，拟证明原告误工工资情况。7、原告丈夫徐风江在本次交通事故发生前三个月工资表、停发证明、单位营业执照复印件各一份，拟证明原告住院期间护理费情况。8、鉴定费票据1张，金额为1400元。9、交通费票据1贴页，要求二被告赔偿原告交通费2000元。
被告郭江丽、胡增奎对原告提交的证据质证的意见，对原告提交的证据9交通费票据的真实性有异议，其它均无异议。
经当事人举证、质证，法庭认定证据如下：原告提交的证据，除证据9外被告均没有异议，该8组证据可以作为证据使用。
经审理查明：2014年9月12日19时许，被告郭江丽驾驶冀E×××××号小型轿车由东向西行驶至邢台市北外环南王段村北路口时，与由北向南过公路的原告冯丽丽发生交通事故，造成原告冯丽丽严重受伤。事故发生后，邢台县交通警察大队做出了邢公交认字（2014）第20140086-2号交通事故认定书，认定：被告郭江丽负此事故主要责任，原告冯丽丽负此事故次要责任。此事故造成原告严重受伤，在邢台市人民医院住院210天，于2015年4月10日出院，住院费318931.38元。2015年9月12日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第567号鉴定书，原告冯丽丽为一个五级伤残，三个十级伤残，且需要大部分护理依赖。
另查明，冀E×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。事故发生后，平安保险公司先期支付医疗费10000元。经调解中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告110000元，中国平安财产保险股份有限公司先后两次赔偿原告120000元。冀E×××××轿车在阳光财险邢台市支公司入有第三者财产险，保险金额200000元。事故发生后，阳光财险邢台市支公司已先期赔付原告200000元。事故发生后被告郭江丽已先期赔付21000元。原告冯丽丽姐妹三人，父亲冯贵申1949年4月13日生，母亲贺秀兰1948年12月12日生。次子冯豪2001年7月19日生。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿××赔偿金和精神损害抚慰金。事故发生后，邢台县交通警察大队出具了（2014）邢公交认字第20140086-2号交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以确认。本案中，原告冯丽丽应获得的赔偿项目如下：1、医疗费318931.38元。2、误工费28820.4元。3、住院期间护理费33169.5元。4、住院伙食补助费100元＼＼天×210天=21000元。5、护理依赖费用44926×20×40%=359408元。6、营养费50天＼＼元×210（按实际住院天数计算）天=10500元。7、伤残赔偿金10186＊20＊70%=142604元。8、被抚养人生活费：8248＊（5＋7）＊70%=69283.3元。9、因原告伤情较大以及被告支付能力，酌定精神损害赔偿金30000元。10、鉴定费1400元。11、交通费1500元（依据实际情况酌定）。共计1016616.58元。另阳光财险邢台市支公司已先期赔付原告20万元，中国平安财产保险股份有限公司先后两次赔偿原告120000元。原告的实际损失896616.58元。事故发生后被告郭江丽已先期赔付21000元。二被告应承担赔偿费896616.58＊85%-200000-21000=541124元。原告以后治疗费用，待以后发生后可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、河北省实施《中华人民共和道路交通安全法》办法第五十八条、参照《工伤赔偿标准》，判决如下：
一、二被告在判决判决书生效后十日内赔偿原告冯丽丽医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、以后护理依赖费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计541124元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，被告负担9200元，原告负担600元
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李随良
审 判 员 蒋铁雷
人民陪审员 王国强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第921号
原告冯丽丽，务农。
委托代理人胡勇国，特别授权（推荐代理）。
委托代理人徐风江，特别授权。
被告郭江丽，农民，
被告胡增奎。
委托代理人郭江丽，特别授权，两被告系翁婿关系。
原告冯丽丽诉被告郭江丽、胡增奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日、2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡勇国、徐风江，被告郭江丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日19时许，被告郭江丽驾驶冀E×××××号小型轿车由东向西行驶至邢台市北外环南王段村北路口时，与由北向南过公路的原告发生交通事故，造成原告严重受伤。邢台县交通警察大队做出了邢公交认字（2014）第20140086-2号道路交通事故认定书，认定：被告郭江丽负此事故主要责任，原告冯丽丽负此事故次要责任。原告冯丽丽受伤后花去大量医疗费，并导致××，经鉴定需要大部分护理依赖。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告郭江丽、胡增奎连带赔偿医疗费、××赔偿金，护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计600000元，并保留后期治疗的诉权。
被告郭江丽、胡增奎当庭辩称，被告胡增奎不应承担赔偿责任，另原告要求赔偿比例过高，数额过大。
为支持自己的诉讼请求原告冯丽丽向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原告具有主体资格。2、邢台县公安交通警察大队邢公交认字（2014）第20140086-2交通事故认定书，拟证明原、被告双方在本次交通事故中应承担的责任。3、被告车辆司机驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，拟证明二被告具有主体资格。4、诊断证明、病历、医疗费单据、住院费用清单；医疗费票据包括住院票据1张，金额为301257元；门诊收费票据32张，金额为4474.38元；住院期间外购白蛋白30个，金额为13200元；医疗费共计为318931.38元。5、鉴定意见书一份，证明原告伤残情况以及需要大部分护理依赖情况。6、原告在本次交通事故发生前三个月工资表、停发证明、单位营业执照复印件各一份，拟证明原告误工工资情况。7、原告丈夫徐风江在本次交通事故发生前三个月工资表、停发证明、单位营业执照复印件各一份，拟证明原告住院期间护理费情况。8、鉴定费票据1张，金额为1400元。9、交通费票据1贴页，要求二被告赔偿原告交通费2000元。
被告郭江丽、胡增奎对原告提交的证据质证的意见，对原告提交的证据9交通费票据的真实性有异议，其它均无异议。
经当事人举证、质证，法庭认定证据如下：原告提交的证据，除证据9外被告均没有异议，该8组证据可以作为证据使用。
经审理查明：2014年9月12日19时许，被告郭江丽驾驶冀E×××××号小型轿车由东向西行驶至邢台市北外环南王段村北路口时，与由北向南过公路的原告冯丽丽发生交通事故，造成原告冯丽丽严重受伤。事故发生后，邢台县交通警察大队做出了邢公交认字（2014）第20140086-2号交通事故认定书，认定：被告郭江丽负此事故主要责任，原告冯丽丽负此事故次要责任。此事故造成原告严重受伤，在邢台市人民医院住院210天，于2015年4月10日出院，住院费318931.38元。2015年9月12日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第567号鉴定书，原告冯丽丽为一个五级伤残，三个十级伤残，且需要大部分护理依赖。
另查明，冀E×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。事故发生后，平安保险公司先期支付医疗费10000元。经调解中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告110000元，中国平安财产保险股份有限公司先后两次赔偿原告120000元。冀E×××××轿车在阳光财险邢台市支公司入有第三者财产险，保险金额200000元。事故发生后，阳光财险邢台市支公司已先期赔付原告200000元。事故发生后被告郭江丽已先期赔付21000元。原告冯丽丽姐妹三人，父亲冯贵申1949年4月13日生，母亲贺秀兰1948年12月12日生。次子冯豪2001年7月19日生。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿××赔偿金和精神损害抚慰金。事故发生后，邢台县交通警察大队出具了（2014）邢公交认字第20140086-2号交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以确认。本案中，原告冯丽丽应获得的赔偿项目如下：1、医疗费318931.38元。2、误工费28820.4元。3、住院期间护理费33169.5元。4、住院伙食补助费100元\\\天×210天=21000元。5、护理依赖费用44926×20×40%=359408元。6、营养费50天\\\元×210（按实际住院天数计算）天=10500元。7、伤残赔偿金10186＊20＊70%=142604元。8、被抚养人生活费：8248＊（5＋7）＊70%=69283.3元。9、因原告伤情较大以及被告支付能力，酌定精神损害赔偿金30000元。10、鉴定费1400元。11、交通费1500元（依据实际情况酌定）。共计1016616.58元。另阳光财险邢台市支公司已先期赔付原告20万元，中国平安财产保险股份有限公司先后两次赔偿原告120000元。原告的实际损失896616.58元。事故发生后被告郭江丽已先期赔付21000元。二被告应承担赔偿费896616.58＊85%-200000-21000=541124元。原告以后治疗费用，待以后发生后可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、河北省实施《中华人民共和道路交通安全法》办法第五十八条、参照《工伤赔偿标准》，判决如下：
一、二被告在判决判决书生效后十日内赔偿原告冯丽丽医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、以后护理依赖费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计541124元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，被告负担9200元，原告负担600元
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李随良
审 判 员 蒋铁雷
人民陪审员 王国强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第921号原告冯丽丽，务农。委托代理人胡勇国，特别授权（推荐代理）。委托代理人徐风江，特别授权。被告郭江丽，农民，被告胡增奎。委托代理人郭江丽，特别授权，两被告系翁婿关系。原告冯丽丽诉被告郭江丽、胡增奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日、2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡勇国、徐风江，被告郭江丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日19时许，被告郭江丽驾驶冀E×××××号小型轿车由东向西行驶至邢台市北外环南王段村北路口时，与由北向南过公路的原告发生交通事故，造成原告严重受伤。邢台县交通警察大队做出了邢公交认字（2014）第20140086-2号道路交通事故认定书，认定：被告郭江丽负此事故主要责任，原告冯丽丽负此事故次要责任。原告冯丽丽受伤后花去大量医疗费，并导致××，经鉴定需要大部分护理依赖。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告郭江丽、胡增奎连带赔偿医疗费、××赔偿金，护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计600000元，并保留后期治疗的诉权。被告郭江丽、胡增奎当庭辩称，被告胡增奎不应承担赔偿责任，另原告要求赔偿比例过高，数额过大。为支持自己的诉讼请求原告冯丽丽向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原告具有主体资格。2、邢台县公安交通警察大队邢公交认字（2014）第20140086-2交通事故认定书，拟证明原、被告双方在本次交通事故中应承担的责任。3、被告车辆司机驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，拟证明二被告具有主体资格。4、诊断证明、病历、医疗费单据、住院费用清单；医疗费票据包括住院票据1张，金额为301257元；门诊收费票据32张，金额为4474.38元；住院期间外购白蛋白30个，金额为13200元；医疗费共计为318931.38元。5、鉴定意见书一份，证明原告伤残情况以及需要大部分护理依赖情况。6、原告在本次交通事故发生前三个月工资表、停发证明、单位营业执照复印件各一份，拟证明原告误工工资情况。7、原告丈夫徐风江在本次交通事故发生前三个月工资表、停发证明、单位营业执照复印件各一份，拟证明原告住院期间护理费情况。8、鉴定费票据1张，金额为1400元。9、交通费票据1贴页，要求二被告赔偿原告交通费2000元。被告郭江丽、胡增奎对原告提交的证据质证的意见，对原告提交的证据9交通费票据的真实性有异议，其它均无异议。经当事人举证、质证，法庭认定证据如下：原告提交的证据，除证据9外被告均没有异议，该8组证据可以作为证据使用。经审理查明：2014年9月12日19时许，被告郭江丽驾驶冀E×××××号小型轿车由东向西行驶至邢台市北外环南王段村北路口时，与由北向南过公路的原告冯丽丽发生交通事故，造成原告冯丽丽严重受伤。事故发生后，邢台县交通警察大队做出了邢公交认字（2014）第20140086-2号交通事故认定书，认定：被告郭江丽负此事故主要责任，原告冯丽丽负此事故次要责任。此事故造成原告严重受伤，在邢台市人民医院住院210天，于2015年4月10日出院，住院费318931.38元。2015年9月12日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第567号鉴定书，原告冯丽丽为一个五级伤残，三个十级伤残，且需要大部分护理依赖。另查明，冀E×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。事故发生后，平安保险公司先期支付医疗费10000元。经调解中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告110000元，中国平安财产保险股份有限公司先后两次赔偿原告120000元。冀E×××××轿车在阳光财险邢台市支公司入有第三者财产险，保险金额200000元。事故发生后，阳光财险邢台市支公司已先期赔付原告200000元。事故发生后被告郭江丽已先期赔付21000元。原告冯丽丽姐妹三人，父亲冯贵申1949年4月13日生，母亲贺秀兰1948年12月12日生。次子冯豪2001年7月19日生。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿××赔偿金和精神损害抚慰金。事故发生后，邢台县交通警察大队出具了（2014）邢公交认字第20140086-2号交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以确认。本案中，原告冯丽丽应获得的赔偿项目如下：1、医疗费318931.38元。2、误工费28820.4元。3、住院期间护理费33169.5元。4、住院伙食补助费100元天×210天=21000元。5、护理依赖费用44926×20×40%=359408元。6、营养费50天元×210（按实际住院天数计算）天=10500元。7、伤残赔偿金10186＊20＊70%=142604元。8、被抚养人生活费：8248＊（5＋7）＊70%=69283.3元。9、因原告伤情较大以及被告支付能力，酌定精神损害赔偿金30000元。10、鉴定费1400元。11、交通费1500元（依据实际情况酌定）。共计1016616.58元。另阳光财险邢台市支公司已先期赔付原告20万元，中国平安财产保险股份有限公司先后两次赔偿原告120000元。原告的实际损失896616.58元。事故发生后被告郭江丽已先期赔付21000元。二被告应承担赔偿费896616.58＊85%-200000-21000=541124元。原告以后治疗费用，待以后发生后可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、河北省实施《中华人民共和道路交通安全法》办法第五十八条、参照《工伤赔偿标准》，判决如下：一、二被告在判决判决书生效后十日内赔偿原告冯丽丽医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、以后护理依赖费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计541124元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，被告负担9200元，原告负担600元如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李随良审 判 员  蒋铁雷人民陪审员  王国强二〇一五年十一月二十三日书 记 员  贾丽丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1963号原告：张亚伟。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张亚伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚伟的委托代理人孙续生、被告人保财险唐山分公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告主张的损失项目及当事人争议事项：争议事项原告主张被告人保财险唐山分公司辩称本院认定及理由1、本案事故发生经过及被告应承担的赔偿责任本案事故为两车相撞，被保险车辆方承担事故的次要责任，故对原告超出交强险的损失被告应承担30%的赔偿责任。本案事故为三车相撞，另有一辆拖拉机为事故车辆，原告损失应首先由被保险车辆及该拖拉机交强险承担，超出交强险的损失我公司承担15%的赔偿责任。根据原告提交的道路交通事故认定书，应认定本案事故为两车相撞，本案被保险车辆驾驶人承担事故次要责任，故对原告损失应首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。2、车辆损失数额157801元。原告提供的车损公估报告的委托公估程序不合法，且确定的车损数额过高，我公司委托公估机构公估的车损数额仅为53985元，申请重新鉴定；另原告未提供修车发票，不能证明维修该车的实际费用，原告主张的车损应扣除17%的增值税税金。原告为主张车辆损失向本院提供了车损公估报告，且该公估报告确定的车损数额经本院另案判决已确认，被告提供的证据不足以反驳原告提供的车损公估报告书，本院对被告重新鉴定申请依法不予准许。根据原告提供的车损公估报告及本院另案判决书，本院确认原告车损数额为157801元。被告主张扣除17%的增值税税金于法无据，本院不予采信。3、公估费数额4734元不属于保险理赔范围。被告主张与法相悖，本院不予采信；该费用是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。4、施救费数额7500元该票据为税务局代开发票，不能证明施救事实及施救人有施救资质，且数额过高；另事故发生时原告车辆拉有货物，且货物无损失，应剔除施救货物的费用。该费用是事故发生后为减少事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于剔除施救货物费用的主张依据不足，本院不予采信。5、拆解费数额8200元票据形式不合法，并且该费用已包含在原告主张的车辆损失中，属于重复诉请，不予认可。该费用已包含在原告车辆损失的工时费项目中，原告属重复主张，本院不予支持。6、医药费数额要求被告赔付王立伟医疗费908.92元。本案事故认定书中未显示王立伟受伤，且无诊断证明，原告提供的医疗费票据与本案无关联性，不予认可。原告主张的医疗费有事故发生当日的乐亭县医院出具的门诊收费票据证实，此款已由原告垫付，本院予以确认。7、村标建筑损失数额10000元该项损失为原告单方委托公估机构公估形成的，公估金额过高，我公司核定为6000元，且没有赔偿协议，我公司不予认可。根据原告提供的公估报告及村委会出具的收款收据，本院认定原告此项损失为9800元，此损失已经本院另案判决确认由原告车辆交强险负担2000元，剩余损失为7800元。8、商业三者险应否加免10%不应加免。事故发生时被保险车辆超载，商业三者险应加免10%。被告关于超载免赔10%的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。9、被保险车辆驾驶人的驾驶证是否有效合法有效。经我公司查询，该驾驶证逾期未检验，要求原告提供该驾驶证原件予以核实，如果该驾驶证未按期检验，我公司则在商业三者险责任限额内拒绝赔偿。原告提供的交通事故认定书显示被保险车辆驾驶人持有有效B2型驾驶证，故本院认定该驾驶证合法有效，被告关于商业三者险拒赔的主张依据不足，本院不予采信。裁判理由与结果本院认为，王立伟驾驶原告张亚伟所有的冀B×××××牌号重型自卸车与卢岳永驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致王立伟受伤、两车受损及薛各庄营村村标建筑损坏，滦南县公安交通警察大队认定王立伟承担事故的主要责任，卢岳永承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本案中，因卢岳永驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财产唐山分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应首先由被告人保财险唐山分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告人保财险唐山分公司在商业三者险责任限额内根据卢岳永所负事故责任比例及超载加免的约定承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张亚伟医疗费908.92元；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张亚伟车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张亚伟剩余车辆损失155801元、公估费4734元、施救费7500元、剩余村标建筑损失7800元，合计175835元的30%的90%即47475.45元；以上共计50384.37元（此款由保险公司直接打入原告张亚伟的个人账户，账户由原告自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）。二、驳回原告张亚伟其他诉讼请求。本案案件受理费1560元，减半收取780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担669元，由原告张亚伟负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈栋二〇一五年九月二日书记员董沂涛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第46号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
负责人罗蓓，总经理。
委托代理人谷丽莉，女，1973年8月12日生，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市王店卫生院，住所地：舞钢市尚店镇王店。
法定代表人褚俊辉，院长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告舞钢市王店卫生院电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告舞钢市王店卫生院的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司承担。
审判员 赵彩云
二〇一五年一月二十六日
书记员 周亚飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23517号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该行行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所律师。
被告：韩水英，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省凤凰县，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行中山分行）诉被告韩水英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称，因被告韩水英拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告韩水英清偿原告民生银行中山分行本金89820.91元、逾期罚息1632.29元（罚息暂计至2016年11月1日，要求计至全部款项清偿之日止）；2.被告韩水英向原告民生银行中山分行支付律师代理费5000元。
被告韩水英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月23日，韩水英（甲方）、民生银行中山分行（乙方）经由贷款人民生银行中山分行的新网上银行系统签订电子版的《额度借款合同》（文本编码：CMBC-
HT-546-V1），约定：在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为90000元，额度有效期限为24个月，自2014年9月23日至2016年9月23日；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6%来确定年利率；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。
2015年9月13日，民生银行中山分行向韩水英放款90000元，该笔贷款期限为2015年9月13日至2016年9月11日。贷款到期后，韩水英没有偿还本息，民生银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。截至2017年3月3日韩水英尚欠民生银行中山分行借款本金89502.67元、逾期罚息6336.14元。
本院认为，《额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约向韩水英发放了贷款，韩水英负有按时归还借款本息的义务。韩水英未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，韩水英应承担偿还借款本金、逾期罚息的违约责任。对于民生银行中山分行主张韩水英欠款的数额，有民生银行中山分行提交的贷款情况截图、个人账户对账单予以证明，且韩水英没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。韩水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩水英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月3日止的贷款本金89502.67元、逾期罚息6336.14元，以及从2017年3月4日起至债务清偿之日止的逾期罚息（以实欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮6%再上浮50%计算）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担115元，被告韩水英负担2202元（该款被告韩水英应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵超群
钟金花
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第343号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：王金刚，男，1953年11月20日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：于洪兰，女，借款人之妻，1958年10月4日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：徐圣奎，男，1957年12月14日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：徐圣义，男，1946年4月4日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：彭克宝，男，1975年9月23日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：王胜利，男，1959年2月1日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款7万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人王金刚、徐圣奎、徐圣义、彭克宝、王胜利、于洪兰名下的银行存款7万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1132号
原告张森，男，汉族，现住银川市。
被告吴杨，男，汉族，现住平罗县。
被告吴进孝，男，汉族，现住平罗县。
原告张森与被告吴杨、吴进孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由审判员王月娥依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加了诉讼，被告吴杨、吴进孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张森诉称，2013年1月23日，被告吴杨、吴进孝向原告借款173600元，并给原告出具借条一张，同时约定了还款时间，违约金的支付。借款已过还款时间，原告多次向被告索要，被告不予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金173600元，违约金70828.80元（173600元×6‰×17个月×4），合计244428.80元；并承担本案诉讼费用。
被告吴杨、吴进孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月23日，被告吴杨、吴进孝向原告借款173600元，并给原告出具借条一张，同时约定于2013年5月23日还款，如借款到期不能清偿将按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，作为违约金，该违约金从借款之日算起至借款还清为止。现借款已过还款时间，原告多次向被告索要，被告不予偿还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴杨、吴进孝欠原告张森借款173600元，应予偿还，对原告张森要求被告吴杨、吴进孝支付违约金的诉讼请求能够成立，因有原告张森提供的被告书写的且有被告吴杨、吴进孝签名的借条证实，且违约金的计算符合法律的规定，本院予以支持。被告吴杨、吴进孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杨、吴进孝于判决生效后十五日内返还原告张森借款173600元；违约金70828.80元；合计244428.80元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由被告吴杨、吴进孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一四年八月五日
书记员 孟 楠
附1：本判决书所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1132号
原告赵玉文，男。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告李春发，男。
委托代理人王宗杰，男。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，经理。
委托代理人范雪怡，法律顾问。
原告赵玉文与被告李春发、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员王淑双独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵玉文的委托代理人于凤艳、被告李春发及其委托代理人王宗杰、信达保险公司的委托代理人范雪怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，原告在平泉县杨树岭镇铅南沟村路段与被告驾驶的二轮摩托车冀HE8B**相撞，原告受伤，经平泉县交警大队第201400004号道路交通事故责任认定书认定：原告负次要责任，被告负主要责任。原告在平泉县医院住院25天，经法医鉴定原告的伤为轻伤，对症治疗3个半月。原告的损失有：医疗费17911.20元、护理费3100.00元、伙食补助费1250.00元、误工费13200.00元、营养费2100.00元、交通费2000.00元、鉴定费225.00元、精神抚慰金3000.00元、后期治疗费2000.00元，总计44866.20元。被告的车辆在信达保险公司投保了机动车强制保险，原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，原、被告按责任比例分担。向法庭提供的证据为交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历、出院记录、用药清单、误工证明一份、工资表三张、交通费、鉴定费单据。
被告李春发辩称，平泉县交警责任认定内容与事实不符，当时原告赵玉文是骑摩托车发生故障，在修理摩托车，其占道修车，没有设置标识牌，对面来车大灯一晃，被告不小心与原告相撞，因此被告应承担此次事故的次要责任，原告应承担主要责任；该交警责任认定书始终没有向被告送达。原告主张营养费、二次手术费没有依据，另外李春发所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，因此原告的损失应由保险公司承担，发生交通事故后被告为原告垫付医疗费及验血费4900.00元，向法庭提供李春发车辆的保险单及垫付医疗费收条。
被告信达保险公司辩称，被告李春发所驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的误工及护理费所提供证据不能证明其二人的实际损失，被告的误工期限较长，鉴定机构没有资质对误工期做出鉴定，我公司同意按原告误工60日，按农民标准计算每天的误工费及护理费；原告没有构成伤残，因此精神抚慰金不予赔偿；交通费明显过高，我公司认可200.00元；鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2013年12月17日，原告在平泉县杨树岭镇铅南沟村路段与被告驾驶的冀HE8B**二轮摩托车相撞，原告受伤，经平泉县交警大队认定：原告负次要责任，被告负主要责任。原告在平泉县医院住院25天，其伤情为脑挫伤并蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、鼻骨粉碎性骨折，根据人体损伤轻伤鉴定标准规定属于轻伤。被告李春发所驾驶的冀HE8B**二轮摩托车在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告李春发认为此次事故原告应承担主要责任，但当庭未提供证据予以证明，因此其观点本院不予采纳。被告信达保险公司认为原告的护理人员及误工所提供的证据不能证明其二人的实际损失，但原告提供了本人及其护理人员的护理证明、工作证明，就业单位的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人代表签定的工资表等证据，形成了一组证据链条，能充分证明原告每月工资3300.00、护理人员杜立会每月工资3100.00元，因发生交通事故二人停发工资等情况，因此原告所举证据本院认为真实有效，予以确认。原告主张误工时间按三个半月计算，本院依据医疗机构的医嘱及其伤情，休治期酌定为100天为宜。原告主张的交通费及精神抚慰金过高，本院结合原告的伤情及住院天数，本院酌定为交通费500.00元、精神抚慰金2000.00元；原告主张的营养费及后期治疗费没有提供证据，本院不予支持；原告主张医疗费17911.20元，其中有336.00元是在平泉县利民大药店所购药物，不能证明该药是原告所用，也不能证明是原告必需用药，因此本院将该336.00元在医疗费中予以剔除。原告的损失为：医疗费17575.20元、伙食补助费1250.00元（25×50.00）、护理费2575.00元（3100.00÷30×25）、误工费11000.00元（3300.00÷30×100）、交通费500.00元、鉴定费225.00元、精神抚慰金2000.00元，总计35125.00元。
另查明，发生交通事故后被告李春发为原告垫付医疗费及验血费4900.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告李春发所驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险，因此原告的损失首先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分原告承担30%，被告承担70%。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗项下赔偿原告赵玉文医疗费17575.20元、伙食补助费1250.00元，合计18825.20元中的10000.00元；赔偿原告护理费2575.00元、误工费11000.00元、交通费500.00元、精神抚慰金2000.00元，合计16075.00元。两项总计26075.00元。
二、被告李春发于本判决生效后五日内赔偿原告赵玉文医疗费17575.20元、伙食补助费1250.00元，合计18825.20元中交强险核销剩余部分8825.20元中的70%即6177.64；鉴定费225.00元的70%即157.50元。两项总计6335.14元。因被告为原告先行垫付4900.00元，再赔偿1435.14元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告李春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费350.00元。
代理审判员 王淑双
二〇一四年六月六日
书 记 员 左雅光
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1132号
原告杜开平。
被告丁国珍。
本院在审理原告杜开平诉被告丁国珍建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜开平于2104年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁国珍的诉讼。
本院认为，原告杜开平的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜开平撤回起诉。
本案受理费785元，减半收取392元，由原告杜开平负担。
代理审判员 冉毅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈婧
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1132号原告王文娟，女，1978年6月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告王文海（系原告王文娟之长弟），男，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。原告王文军（系原告王文娟之次弟），男，1981年9月29日出生，汉族，住址同上。原告展庆兰（系原告王文娟之外祖母），女，1925年11月20日出生，汉族，住平阴县。以上四原告共同委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。被告裴云旺，男，1979年5月21日出生，汉族，住东平县。委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。被告裴云芬（系被告裴云旺之姐），女，1974年6月11日出生，汉族，住东平县。原告王文娟、王文海、王文军、展庆兰与被告裴云旺、裴云芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王文娟、王文海、王文军、展庆兰的委托代理人张其杰、被告裴云旺的委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告裴云芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娟、王文海、王文军、展庆兰诉称，2014年4月11日，四原告近亲属孙孟珍乘坐其再婚丈夫即两被告之父裴现来驾驶的燃油四轮车，与姜现金驾驶的鲁H19513/鲁HCZ33挂号半挂车发生交通事故，致裴现来当场死亡，孙孟珍送医院抢救无效死亡，另一乘坐人孙孟印亦受伤。经交警部门认定裴现来承担事故的主要责任，姜现金承担事故的次要责任，孙孟珍不承担事故责任。两被告系裴现来的合法继承人并实际保管裴现来的遗产，应就姜现金方赔偿后的不足部分承担责任，故依法提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计100000元；诉讼费、送达费由被告承担。被告裴云旺辩称，四原告近亲属孙孟珍与两被告父亲裴现来系再婚夫妻，在同一起交通事故中死亡，彼此之间不发生继承与被继承的关系。裴现来死亡后，我方并未继承任何财产，故不应承担责任，应驳回原告的诉求。被告裴云芬未提交答辩。经审理本院认定，2014年4月11日20时40分许，两被告近亲属裴现来驾驶御捷马牌观光车，沿国道105由北向南行驶至515公里900米附近，与姜现金驾驶的鲁H19513/鲁HCZ33挂号重型半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，裴现来当场死亡，车辆乘坐人即四原告近亲属孙孟珍送医院抢救无效死亡，车辆乘坐人孙孟印受伤。2014年5月14日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2014]第00052号道路交通事故认定书，确定裴现来承担事故的主要责任，姜现金承担事故的次要责任，孙孟印及孙孟珍不承担责任。事故发生后，平阴县公安局交通警察大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对事故形成过程及裴现来驾驶的御捷马牌观光车是否为机动车进行鉴定，该所于2014年4月28日出具山东金光交通事故司法鉴定所[2014]交鉴字第1241号鉴定意见书，意见为：御捷马观光车为乘用车，属于机动车范畴。原告孙孟珍出生于1955年3月12日，事故发生时年满59周岁。原告王文娟、王文海、王文军系其子女，均已成年。原告展庆兰系其母亲，出生于1925年11月20日。平阴县孝直镇后兴村民委员会出具的证明载明，原告展庆兰有五名子女分别是孙孟香、孙孟珍、孙孟全、孙孟云、孙孟新。此外孙孟珍无其他第一顺序继承人。被告裴云旺、被告裴云芬系裴现来子女，均已成年。东平县大羊镇李大羊村民委员会出具证明，载明裴现来妻子李渊月已故，长子裴云海已故，其父亲裴国言、母亲裴郭氏已去世多年。此外，裴现来无其他第一顺序继承人。另查明，孙孟珍与裴现来于2011年9月15日在东平县民政局登记结婚。再查明，事故发生后四原告就其近亲属孙孟珍在交通事故中死亡向本院提起民事诉讼[案号为：（2014）平民初字第589号]，要求姜现金驾驶车辆投保交强险及第三者责任保险的保险公司及实际车主谢京强承担侵权赔偿责任，该判决现已发生法律效力。以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、五常市牛家满族镇头屯村民委员会、五常市公安局牛家派出所、平阴县孝直镇后兴村民委员会及东平县大羊镇李大羊村民委员会出具的证明、户籍注销证明、火化证明、法医学尸体检验报告书、结婚证、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、（2014）平民初字第589号民事判决书等在案证实。本院认为，姜现金驾驶机动车与两被告近亲属裴现来驾驶的机动车发生交通事故，致两车不同程度损坏，裴现来及四原告的近亲属孙孟珍死亡、乘坐人孙孟印受伤，经公安机关认定裴现来承担事故的主要责任，姜现金承担事故的次要责任，孙孟珍、孙孟印不承担责任，上述事实清楚,证据确实充分。现四原告认为其近亲属孙孟珍在交通事故中不承担责任，其首先要求姜现金驾驶车辆投保交强险及第三者责任保险的保险公司、实际车主谢京强承担侵权责任之后，就不足部分，依照侵权法律关系向裴现来方主张赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综合考虑本次交通事故中双方的过错行为及与事故的因果关系，本院确定由裴现来承担70%、姜现金承担30%的责任。因裴现来已在本次交通事故中死亡，四原告要求两被告在继承裴现来遗产范围内承担赔偿责任符合法律规定，而被告依据继承法律关系进行抗辩，于法无据，本院不予支持。因两被告均未明确表示放弃继承裴现来遗产，故应视为接受继承。被告裴云旺虽主张实际支付了孙孟珍的丧葬费，但未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。因四原告起诉姜现金、谢京强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案即（2014）平民初字第589号民事判决已发生法律效力，该生效判决确定孙孟珍死亡所造成的损失共计605866元，四原告在姜现金驾驶车辆投保交强险及第三者责任保险的保险公司应受偿数额为222115.5元，未能清偿部分为383750.5元，四原告自愿要求被告赔偿100000元，属对自身权益的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴云旺、裴云芬于本判决生效后十日内在继承裴现来遗产的范围内赔偿原告王文娟、王文海、王文军、展庆兰死亡赔偿金、丧葬费等共计100000元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费720元，共计3020元，由被告裴云旺、裴云芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王童峰审 判 员  田 琳人民陪审员  陈淑玉二〇一五年四月二十三日书 记 员  张 兴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01964号
申请执行人：启安玉，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李树民，男，住宣城市宣州区
申请执行人启安玉与被执行人李树民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）宣民一初字第01262号民事判决书，判决被告李树民于本判决生效之日起十五日内向原告启安玉偿还借款100000元及利息（利息自2013年3月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李树民负担。因被告李树民未履行义务，申请执行人启安玉于2013年10月17日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费1417元。
本案在执行中，申请人未向本院提供被执行人李树民的可供执行的财产，本院也未发现其可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01262号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 张娟梅
二〇一四年四月八日
书记员 叶亚平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第930号
申请执行人郭金峰，龙岩烟草工业有限责任公司职工。
被执行人郭柏潮，居民。
被执行人吴一民，居民。
申请执行人郭金峰与被执行人郭柏潮、吴一民民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年3月26日作出的（2012）龙新民初字第928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第928号民事判决书，被执行人郭柏潮、吴一民尚应支付借款491128.72万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第930号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月三十日
书记员 翁溢帆（代）
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初613号原告：李丽萍，女，1957年11月12日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马庆海（原告丈夫），住大连市沙河口区。被告：尹贤治，男，1978年10月6日生，住大连市西岗区。被告：王燕，女，1980年12月29日生，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：李明阳，辽宁正良律师事务所律师。原告李丽萍与被告尹贤治、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托诉讼代理人马庆海，被告尹贤治、王燕的共同委托诉讼代理人李明阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（按照双方合同约定月息2%标准计算自2015年7月1日起至款项交付时止，暂计至2017年2月1日利息为642369元）；2.支付此前最后一笔付息尚欠7500元。事实和理由：原告经由芳介绍与被告王燕相识，被告向原告借款20万元用于银行贷款过桥倒贷业务，款项通过由芳支付给被告，期间被告一直正常付息。2014年12月30日，被告再次提出借款130万元，并向原告出具借款协议1份，约定：借款总额150万元，期限3个月，利息月利率2%。借款到期后，被告未按期还款，而是提出继续执行，继续支付给原告利息（每个月利息3万元）。截止2015年7月5日，被告王燕只支付六月份当月利息2.25万元，此后再未支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，双方于2016年11月11日签订《个人借款保证书》。时至今日，被告王燕仍未履行还款义务，二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任，故诉至法院。被告尹贤治、王燕共同辩称，原、被告双方之间确实存在借贷关系，被告与原告的借款数额仅为130万元，另外20万元系被告与案外人由芳之间的借贷关系，与原告无关，且已经偿还给由芳。另外，被告已偿还原告本金10万元应予扣除，剩余的本金及利息同意偿还。在本案审理期间，原告向本院提交以下证据：1.原、被告于2014年12月30日签署的借款协议及欠条，拟证明被告向原告借款150万元，约定月息2%；证据2.个人借款保证书，拟证明2016年11月12日被告承诺还款；证据3.中国民生银行个人帐户对帐单、工商银行个人对帐单各一份，拟证明案涉借款150万元其中130万元是通过原告民生银行账户直接转账支付给被告王燕，另外20万元是通过案外人由芳的工商银行账户于2013年11月15日转给被告王燕。二被告对上述证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据3仅能证明原告支付130万元，无法证明另外20万元已转给被告王燕，且流水明细还可以证明被告曾于2015年3月4日还款3万元、2015年4月3日还款3万元、2015年5月6日还款3万元、2015年7月5日还款2.25万元。原告对于被告支付款项的事实无异议，上述款项系被告依据借款协议按月利率2%标准支付的借款利息，被告并未偿还借款本金。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。经审查，本院认定事实如下：原告李丽萍经案外人由芳介绍与被告王燕相识，被告以其从事倒贷业务为由曾向原告借款，截至2014年12月被告尚欠原告借款本金余额20万元未还。2014年12月30日，被告王燕再次向原告借款130万元，双方签订《借款协议》1份，约定：原告同意借给被告王燕150万元，借款期限3个月，月利率2%，每月5日为还息日，还息账户为原告民生银行账户（尾号xx），收款次日起应按全部借款金额计息等内容。同日，原告通过银行转账支付给被告130万元，被告王燕向原告出具欠条1份，载明：王燕于2014年12月30日向李丽萍借款150万元。该欠条落款处由被告王燕签名。借款后，被告自2015年1月起向原告按月支付利息3万元（150万元×2%）至2015年5月，2015年6月支付利息款2.25万元，当月利息尚欠0.75万元未付。此后，因被告对借款本息拖延未付，经原告多次催要，双方于2016年11月11日签订《个人借款保证书》，被告保证偿还原告借款150万元，如未按期履行，其后利息按照不低于月息2%计算。至今，被告尚欠借款本金150万元及自2015年7月之后的利息未能偿付。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付借款，被告未能按时足额偿付借款本息，显系违约，理应承担相应的违约责任。关于原告诉请二被告共同偿还借款本金150万元及支付自2015年7月起按照月息2%至欠款付清之日止的利息，其约定利息不超出法律允许的年利率24%标准，借款属二被告夫妻的共同债务，应由二被告承担共同偿还责任，故原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张偿付2014年6月欠付的利息0.75万元（150万元×2%-2.25万元=0.75万元），依据充分，应予支持。被告抗辩称借款金额为130万元及所还款项系偿还本金应予扣除，与本院查证的事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕、尹贤治共同偿还原告李丽萍借款本金150万元；二、被告王燕、尹贤治共同支付原告李丽萍自2015年7月起按照年利率24%计算利息至欠款付清之日止；三、被告王燕、尹贤治共同支付原告李丽萍欠付利息0.75万元。上述款项均于判决生效之日起10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23959元（原告已预付），由被告王燕、尹贤治共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  曲志敏人民陪审员  曲伟环二〇一七年六月十四日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01433号
上诉人（原审被告）严兴家。
委托代理人郭方进。
被上诉人（原审原告）岳春泉。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人严兴家因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月16日，严兴家驾驶车牌号为苏L×××××号的手扶拖拉机，与岳春泉驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，致岳春泉受伤。后岳春泉被送往句容市人民医院住院治疗13天，发生医疗费38318.34元，其中岳春泉支付34810.74元，严兴家支付3507.6元。严兴家另向岳春泉支付23500元现金。
2013年3月18日，公安机关出具的事故责任认定书，认定严兴家承担此事故的主要责任，岳春泉承担此事故的次要责任。
2014年3月8日，句容市人民医院司法鉴定中心就岳春泉伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限出具司法鉴定意见书一份，认为岳春泉构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为60天。岳春泉支付鉴定费2360元。严兴家就岳春泉伤残等级、误工期限、护理期限、营养期及入院治疗与本次交通事故之间因果关系、两次治疗之间的关联性、合理性申请重新鉴定，2014年7月18日，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，岳春泉第二次入院治疗与本次交通事故之间存在因果关系，两次治疗之间存在关联性，其治疗符合医疗治疗规范，是合理的；岳春泉构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为60天。严兴家支付鉴定费3080元。后严兴家为岳春泉修理受损车辆，支付修理费200元。
岳春泉受伤前从事建筑瓦工工种，其父岳盈书（1928年1月生）与母亲李志英（1941年1月生）育有4名子女。苏L×××××号手扶拖拉机未投保交强险。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，严兴家作为投保义务人，未投交强险致使岳春泉不能从交强险中获得赔偿，故应当先由严兴家在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分由严兴家按责任赔偿70%。经审核岳春泉的损失为：医疗费38318.34元、住院伙食补助费234元（计算13天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费5400（计算90天，60元／天）、误工费20287.15元（计算210天，标准按照江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资计算，35261元／年）、残疾赔偿金67477元（其中残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费2401元）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定300元、车损200元，以上合计136616.49元。上述损失由严兴家在应投保的交强险责任限额范围内赔偿岳春泉107164.15元，超出交强险责任限额范围内的29452.34元，由严兴家承担70%的赔偿责任，计20616.64元，以上合计赔偿127780.79元，扣除严兴家已赔偿的的27207.6元，尚需赔偿100573.19元。
原审法院判决：严兴家于判决生效后十日内在赔偿岳春泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币127780.79元，扣除严兴家已赔偿的27207.6元，尚需赔偿100573.19元。
上诉人严兴家不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院按照城镇标准计算岳春泉误工费的依据不足。请求依法改判。
被上诉人岳春泉辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，岳春泉所在村委会出具的证明称，岳春泉常年在外为建筑公司打工，从事瓦匠工作。严兴家与岳春泉彼此相识，严兴家称岳春泉是在外打工，可能做瓦工，在工地上干活。
本院认为，岳春泉因本次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。岳春泉所在村委会对其辖区的村民的基本情况应当较为熟悉，而严兴家也认可岳春泉是在外打工，可能做瓦工，在工地上干活。结合上述实际情况，可以认定岳春泉从事工作性质应当属于建筑行业，其收入来源具有非农性质，原审法院按照建筑业在岗职工平均工资计算岳春泉的误工费并无不当。严兴家的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3218元，由上诉人严兴家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张建华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1542号
申请执行人王莹，女，1989年9月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人郑凌，男，1966年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉市鸿达经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源大厦5楼A座。
法定代表人郑凌，总经理。
申请执行人王莹与被执行人郑凌、武汉市鸿达经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王莹向本院申请执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人郑凌、武汉市鸿达经济发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币2，145，000元及利息，诉讼费用人民币28，705元，本案执行费人民币24，140元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币2，145，000元及利息，诉讼费用人民币28，705元，本案执行费人民币24，140元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01859号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人郑凌、武汉市鸿达经济发展有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01859号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 敏
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第000147号
申请执行人于向杰。
被执行人陈淮生（又名陈怀生）。
本院执行于向杰诉陈淮生民间借贷纠纷一案，被执行人陈淮生下落不明，冻结其银行账户金额不足，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人又举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文晓兴
二〇一五年十二月九日
书记员 葛振鹏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3748-1号
申请执行人：王少雄，住址：广东省陆丰市。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定达标人：叶国荣。
申请执行人王少雄与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1282-1285号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述调解协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付41666.6元（包括工资6833.3元、经济补偿金14000元及因逾期支付劳动报酬、经济补偿金的赔偿金20833.3元）。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第3748号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十四日
书记员 李静敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2592号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王华，住天津市滨海新区开发区捷达路2号1-101.
本院原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2592号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王华。
本院原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨卫卫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1463号
申请执行人张月莲（又名张月连），女，生于1963年6月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区人民西路25号4栋14单元102室，退休职工。
申请执行人孟金华，男，生于1964年5月8日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区建榆路正源小区，无固定职业。
本院在执行张月连与孟金华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月8日作出的（2015）榆民初字第05710号民事判决书，申请人于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还欠款人民币190万元及利息，承担案件受理费26000元，执行费33720元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人孟金华下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保9号
申请人刘池顺。
被申请人毛方虎。
被申请人荆州市广合投资理财有限公司，住所地：荆州市沙市区太岳路（城市风景）2号楼104号门面。
法定代表人毛方虎。
申请人刘池顺于2016年1月18日向本院申请诉前保全称，2013年9月，申请人刘池顺借款100000元给被申请人公司经营，被申请人公司及毛方虎承诺按每月1.5%的利率向申请人结息分红。申请人于2013年9月16日将现金100000元汇入被申请人公司账户，被申请人及法定代表人出具收条一张。后申请人于2014年3月要回本金90000元，剩余10000元经申请人多次催要，被申请人均置之不理。两被申请人的行为已严重侵害申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款10000元或者查封、扣押相同价值的其他财产。张立明以其所有的位于江陵县熊河镇南街的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘池顺的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛方虎、荆州市广合投资理财有限公司在金融机构的存款10000元或者查封、扣押其相应价值的财产。；
二、查封张立明所有的位于江陵县熊河镇南街的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04742号
原告张清，男，1978年4月5日出生。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
被告马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告李磊，男，1978年1月22日出生。
被告宫静，女，1983年2月13日出生。
委托代理人蔡婷婷，北京市法鸿律师事务所律师。
原告张清与被告李磊、被告宫静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员曹建军（后变更为苏莹菲）参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张清的委托代理人王剑、马田田，被告宫静的委托代理人蔡婷婷均到庭参加了诉讼。被告李磊未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，李磊因资金周转困难向原告借款20万元，并于当日出具借条。同日，原告将借款20万元转账交付李磊，李磊将购房合同原件、身份证原件、工作证复印件及二被告结婚证复印件押在原告处。后李磊仅还款8.5万元，剩余借款11.5万元至今未还。因涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告起诉要求二被告共同偿还借款11.5万元并支付利息（自2014年3月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。诉讼费用由二被告负担。
李磊未到庭应诉，但辩称，李磊确于2014年2月14日向原告借了一笔高息借款，原告扣除利息后将借款转账付给李磊。后李磊支付了部分利息，剩余金额应为10万元左右。
宫静辩称，涉案借款属李磊个人债务，没有用于夫妻共同生活。二被告已分居三年多，宫静的住所也被高利贷公司霸占。宫静不清楚涉案债务缘由，不负有偿还义务。综上，宫静不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年5月12日登记结婚。2014年2月14日，李磊向原告出具借条一张，内容为：“今本人李磊（×××）因资金周转特向张清借款人民币贰拾万元整（￥200000），为期一个月。如不能按时还款，同银行利率4倍交付违约金。”同日，原告向李磊转账付款20万元。后，李磊于2014年3月19日、2014年4月15日分别向原告转账还款4.5万元、3.5万元。另，原告称李磊曾于2014年4月17日向原告亲属账户内汇入0.5万元用于偿还涉案借款。
上述事实，有原告提供的借条、综合账户明细、结婚证及原告与二被告在案陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李磊向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系李磊以书面方式确认其与原告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，原告并已举证证明其实际出借了借款，故本院据以认定原告与李磊间借贷关系成立且原告已履行出借款项义务。现李磊未能在借款期限内偿还全部借款，应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据已查明事实，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，宫静应对李磊的上述债务承担共同偿还责任。另，原告在出借款项时收取了二被告的结婚证复印件，故原告并无认可涉案借款为李磊个人债务的意思表示。宫静关于涉案借款未用于二被告夫妻共同生活，应属李磊个人债务的答辩意见，因无法律及事实依据，故本院不予采信。原告要求二被告共同偿还借款11.5万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，其逾期利息计算标准未超出法律允许的上限，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李磊、被告宫静于本判决生效后十日内共同偿还原告张清借款十一万五千元并支付逾期利息（自二○一四年三月十四日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千六百元，由被告李磊、被告宫静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 古 悦
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执恢9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行。住所地，武汉市新洲区邾城街衡大道。
法定代表人：廖朝辉，行长。
被执行人武汉市新洲区佳友实业有限公司，住所地，武汉市新洲区阳逻街东风路45号。
法定代表人：胡佳珍，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人武汉市新洲区佳友实业有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2004年2月23日作出的（2003）新民商初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行于2004年5月28日向本院申请执行。本院于2004年5月28日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人提供的抵押房地产现已灭失。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院（2003）新民商初字第46号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市新洲区人民法院（2003）新民商初字第46号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一六年四月十五日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执恢9号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行。住所地，武汉市新洲区邾城街衡大道。法定代表人：廖朝辉，行长。被执行人武汉市新洲区佳友实业有限公司，住所地，武汉市新洲区阳逻街东风路45号。法定代表人：胡佳珍，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人武汉市新洲区佳友实业有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2004年2月23日作出的（2003）新民商初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行于2004年5月28日向本院申请执行。本院于2004年5月28日依法立案执行。本案执行中，本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人提供的抵押房地产现已灭失。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲区人民法院（2003）新民商初字第46号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市新洲区人民法院（2003）新民商初字第46号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一六年四月十五日书记员  马 攀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第907号
原告占花凤，女，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××6860。
被告王江，男，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××2318。
被告雷春燕，女，汉族，住江西省安义县，公民身份号码：×××0525。
被告郎戈，男，汉族，住北京市宜武区，公民身份号码：×××1637。
被告东莞市英诺教育培训软件开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区，营业执照注册号：441900002167978。
法定代表人莫锦凤。
被告莫锦凤，女，汉族，住广东省东莞市。
被告罗汉林，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0416。
本院在审理原告占花凤诉被告王江、雷春�、郎戈、东莞市英诺教育培训软件开发有限公司、莫锦凤、罗汉林教育培训合同纠纷一案中，原告占花凤于2015年10月10日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告王江、雷春燕、郎戈、莫锦凤、罗汉林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占花凤撤回对被告王江、雷春燕、郎戈、莫锦凤、罗汉林的起诉。
审 判 员 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 全
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙诸民初字第116号
原告：张培芝，女，1952年12月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：淳于艳芳，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：谢会荣，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告张培芝与被告谢会荣身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培芝的委托代理人淳于艳芳、被告谢会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民。2014年6月5日下午3点30分左右，原告在本村村民家中偶遇被告，被告借之前的口舌与原告发生争吵。双方为此到村委解决，在解决的过程中，被告趁村委没有人的时机，将原告按倒在沙发上进行殴打，致原告身体多处受伤，村支书发现后将双方拉开并报警。原告随即被送至烟台市北海医院住院治疗，诊断为头面部外伤、腹部外伤、腰部外伤，住院7天，花医疗费5254.19元。双方的纠纷经公安机关调解未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5254.19元、护理费350元、住院伙食补助费210元，共计人民币5814.19元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告没有殴打原告，对原告的损失被告不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民。2014年6月5日下午3时许，原被告因琐事发生争执后到村委解决，在解决的过程中双方发生互殴行为。原告当日到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、腹部外伤、腰部外伤，住院7天，花医疗费5254.19元，诊断证明书建议原告休息2周。原告伤情经原告申请本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，原告住院期间1人护理，腺苷钴胺（388.44元）不符合本次外伤用药。
上述事实，有原被告陈述、住院病历、诊断书、用药明细表、医疗费单据、公安机关的询问笔录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。原告诉称被被告致伤，被告予以否认，但其在公安询问笔录中陈述：“……张培芝咬住我的左手手指，我疼得就喊你松嘴，连喊两遍她不松嘴，我就用手去砸她的左脸，我一直使劲砸她的左脸……”，故被告致伤原告的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失于法有据，本院予以支持。但被告住院期间不合理的用药腺苷钴胺（388.44元）应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告谢会荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费4895.75元（5254.19元扣除不合理用药的款项358.44元）、护理费350元（50元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天），共计人民币5453.75元。
案件受理费50元由被告谢会荣承担。
司法鉴定费1600元由被告谢会荣承担1500元，由原告张培芝承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 徐茂久
人民陪审员 曲福瑛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第295号
原告雷远华。
委托代理人陈忠华。
被告徐兴均。
被告朱秋萍。
原告雷远华诉被告徐兴均、朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷远华及其委托代理人陈忠华、被告徐兴均到庭参加诉讼，被告朱秋萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告雷远华诉称：2013年7月7日，被告徐兴均因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定同年7月17日之前还款，后该款经原告多次催讨未果。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告徐兴均、朱秋萍立即归还原告借款50000元，并按年利率5.6%支付该款自2013年7月17日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
被告徐兴均未在法定答辩期间向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，但被告朱秋萍不知情。另其愿意归还上述借款，但目前归还尚有困难。
被告朱秋萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告雷远华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告徐兴均于2013年7月7日出具的借条1份，欲证明被告徐兴均向原告借款50000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2014年3月6日出具的结婚登记审查处理表1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐兴均对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告朱秋萍当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月7日，被告徐兴均向原告借款50000元并出具借条一份，约定2013年7月17日归还。借款到期后，经原告催讨未果。另查明，两被告于2004年2月2日登记结婚，于2014年2月离婚。
本院认为：原告雷远华与被告徐兴均之间的民间借贷关系合法有效，徐兴均尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求徐兴均返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐兴均的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱秋萍负有共同返还的义务，现原告要求被告朱秋萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内返还雷远华借款50000元。
如果徐兴均、朱秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由徐兴均、朱秋萍负担。该款雷远华已预交，由徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内直接支付给雷远华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 章世杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初字第2055号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王忠艳，女，汉族，1973年6月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告王忠艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭，于2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王忠艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，服务期限至2015年1月1日。合同还约定了权利与义务、缴费时间、欠缴物业费滞纳金的收取标准，高层楼房的电梯运行费的收费标准及计算方式等。在原告服务期间，被告欠缴2013年度物业费656元、滞纳金1375元（自2014年1月1日计算至2015年11月30日）、电梯费296元；欠缴2014年物业费1197元、滞纳金1200元（自2015年1月1日计算至2015年11月30日）、电梯费540元，以上费用共计5264元。经原告多次催要被告始终未缴纳，故原告诉至法院，请求法院判令：一、责令被告支付物业费1853元，滞纳金2575元(计算至2015年11月30日)，电梯费836元，共计5264元；二、被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、业主基本资料登记表一份，证明业主姓名为王忠艳，房屋建筑面积的133.05平方米，以及其联系方式等信息；
证据二、业主被告王忠艳与案外人前物业公司哈尔滨希美物业管理有限公司签订物业管理服务协议，证明被告王忠艳房屋建筑面积的133.05平方米；
证据三、业主收费台账一份，证明业主欠费项目、数额及计算方式；
证据四、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份，证明海富山水文园业主委员会与原告签订该合同，并约定物业费每月按建筑面积每平方米0.75元，同时约定滞纳金为日千分之三收取，业主委员会代表各业主的利益，其签订合同即为全体业主的意思表示；
证据五、小区物业服务收费备案表一份，证明原告的物业管理收费标准是经过物价局批准备案的。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年1月24日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费1853元，电梯费836元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为0.75元/㎡，被告房屋的建筑面积为133.05平方米，按照被告房屋建筑面积计算，其拖欠滞纳金2575元。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费1853元，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告给付拖欠的电梯费836元，因被告在居住期间始终在使用电梯，且未对电梯运行提出异议，故对该诉讼请求应予支持。四、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金2575元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的滞纳金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以减少，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王忠艳于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维.斯物业管理有限公司物业费1853元；
二、被告王忠艳于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司电梯费836元；
三、被告王忠艳于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司违约金2575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告王忠艳承担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初字第2055号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王毅，男，汉族，1964年7月17日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人李权利到庭参加诉讼。被告王毅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，服务期限至2015年1月1日。合同还约定了权利与义务、缴费时间、欠缴物业费滞纳金的收取标准，高层楼房的电梯运行费的收费标准及计算方式等。在原告服务期间，被告欠缴2013年度物业费495元、滞纳金1038元（自2014年1月1日计算至2015年11月30日）；欠缴2014年物业费495元、滞纳金496元（自2015年1月1日计算至2015年11月30日）以上费用共计3023元。经原告多次催要被告始终未缴纳，故原告诉至法院，请求法院判令：一、责令被告支付物业费990元，滞纳金1534元(计算至2015年11月30日)，共计2524元；二、被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、业主基本资料登记表一份，证明业主姓名为王毅，房屋建筑面积的68.37平方米，以及其联系方式等信息；
证据二、业主被告王毅与案外人前物业公司哈尔滨希美物业管理有限公司签订物业管理服务协议，证明被告王毅房屋建筑面积的68.37平方米；
证据三、业主收费台账一份，证明业主欠费项目、数额及计算方式；
证据四、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份，证明海富山水文园业主委员会与原告签订该合同，并约定物业费每月按建筑面积每平方米0.6元，同时约定滞纳金为日千分之三收取，业主委员会代表各业主的利益，其签订合同即为全体业主的意思表示；
证据五、小区物业服务收费备案表一份，证明原告的物业管理收费标准是经过物价局批准备案的。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年1月24日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费990元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为0.6元/㎡，被告房屋的建筑面积为68.37平方米，按照被告房屋建筑面积计算，其拖欠滞纳金1534元。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费990元，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金1534元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的滞纳金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以减少，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维.斯物业管理有限公司物业费990元；
二、被告王毅于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司违约金1534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告王毅承担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 杨
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审668号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾罗东钢管厂，住所地温州市龙湾区永中建中街**号，营业执照注册号3303031001986。
法定代表人谢庆明。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2007]488号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾罗东钢管厂非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年5月21日作出的温土资罚[2007]488号行政处罚决定，并于2007年6月26日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾罗东钢管厂将非法占用的377.69平方米土地退还给永中街道上京村集体经济组织，没收该公司在永中街道上京村非法占用的377.69平方米土地上所建的建筑物，处以罚款3777元。2017年5月22日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年5月21日作出的温土资罚[2007]488号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾罗东钢管厂将非法占用的377.69平方米土地退还给永中街道上京村集体经济组织，没收该公司在永中街道上京村非法占用的377.69平方米土地上所建的建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋