wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第91号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1991年11月4日出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月1日被临泽县公安局刑事拘留，同年5月15日被临泽县人民检察院批准逮捕，6月5日变更为取保候审。无前科。
辩护人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
临泽县人民检察院以临检公诉（2015）80号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于11月4日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张爱华、代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日0时5分许，被害人刘某某驾驶摩托车（后座捎带被害人张某）由东向西行驶至天鹅湖小区门前道路时，与同方向行走在道路北侧行人发生刮擦后仰躺在地上，被害人张某起身正要搀扶被害人刘某某时，二人又被由东向西行驶的被告人蒋某某驾驶的甘GH80**号长安牌黑色小轿车碰撞，造成刘某某现场死亡，张某受伤的道路交通事故，案发后被告人蒋某某驾车逃离现场。经临泽县交警大队认定：被告人蒋某某承担事故的全部责任。案件侦查阶段，被告人蒋某某主动到公安机关投案自首，并积极与被害人张某及被害人刘某某家属达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人交通肇事后逃逸，在侦查阶段主动投案自首，要求依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，辩解认为，当时自己并没有想要逃避责任，而是开车到家中找刘某某和张某父母的电话。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人蒋某某犯交通肇事罪没有异议，对指控肇事逃逸有异议。主要理由是：肇事逃逸是交通事故发生后，为了逃避责任，不救治伤者而逃离事故现场的行为，而本案中，被告人对是否发生了事故只是自己的一种猜测，在接到被害人张某的电话后，为了找被害人家属的电话而开车回了家，随后就赶到事故现场，在得知他人已经拨打110报警电话后，即拨打了120急救电话，并随同抢救伤者，所以被告人虽然离开了事故现场，但并没有逃避责任的主观目的。同时被告人能够投案自首，并积极与被害人及亲属达成赔偿协议，取得了被害人及其亲属的谅解，对被告人应当从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人蒋某某、被害人刘某某、张某系初中同学，且系要好的朋友。2015年4月30日21时许，刘某某打电话约张某，并驾驶摩托车捎带蒋某某到临泽县惠民小区张某家饮酒、聊天至次日凌晨，三人准备到县城吃饭。5月1日0时5分许，刘某某酒后驾驶摩托车捎带蒋某某、张某至临泽县绿岛小区时，蒋某某下摩托车到自己家去开车，刘某某驾驶摩托车捎带张某继续前行，由东向西行驶至临泽县天鹅湖小区门前道路时，与同方向行走在道路北侧行人发生刮擦后倒地，张某起身正要搀扶刘某某时，又被由东向西行驶的蒋某某持“C1”型机动车驾驶证驾驶的甘GH80**号长安牌黑色小轿车碾压，造成刘某某现场死亡的道路交通事故。事故发生时，蒋某某自己猜测可能发生了事故，但未停车查看，驾车离开了现场，后接到张某的电话，得知张某、刘某某在临泽县天鹅湖小区门前道路发生交通事故后，将车开至绿岛小区自己家楼下，步行至事故现场，并拨打了120急救电话，和急救医生一同送张某到医院救治，随后又同刘某某的表哥王某回到事故现场，在二次离开事故现场后将发生交通事故的情况告诉了其父母，当日中午到临泽县交警大队投案自首。经临泽县交警大队认定：蒋某某承担事故的全部责任。案件侦查阶段，蒋某某积极与张某及刘某某的家属达成分期赔偿协议，协议约定到期的部分已经履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，公诉机关当庭向法庭出示了受案登记表及立案决定书，道路交通事故登记表、现场勘验笔录、现场图及照片，证人樊某某、刘甲、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人蒋某某的供述，被害人刘某某尸体检验意见、死亡证明，DNA检验鉴定报告，血液酒精成分检测报告，被告人身份、驾驶证证明材料、车检报告，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，谅解书；被告人出示的被害人张某、刘某某亲属的收条等证据。经质证，控辩双方均无异议，本院予以采信，并据此对事实作出认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控被告人系肇事后逃逸，经审查认为，从发生事故的具体情况分析，被害人刘某某系驾驶摩托车与他人发生刮擦后倒地，又被被告人的车辆碾压导致死亡，没有与被告人的车辆发生剧烈的碰撞，经检验肇事的甘GH80**小轿车，仅在元保梁右后支架处检出被害人刘某某所留人血DNA分型，再没有其他碰撞痕迹，故认定被告人驾驶车辆离开现场时明知发生了交通事故的证据不足；被告人在被害人张某打来电话，确信发生了交通事故后，随即返回现场，对伤者积极履行救助义务，并主动投案，不符合肇事逃逸的构成要件；综上被告人虽有驾驶机动车离开肇事现场的行为，但不具有逃避法律追究的目的，指控被告人构成肇事逃逸不能成立，本院不予认定。被告人在交通肇事后能够主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚；能够和被害人及其亲属达成赔偿协议，积极履行到期的赔偿款，取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
审 判 员 朱 荣
人民陪审员 王成年
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄玉蓉
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第91号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月16日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年11月25日7时40分，被告人张某驾驶鲁C×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车沿临淄区齐陵街道办事处北山西村南北路路段由南向北倒车，因驾车倒车未确保安全，将行人魏某某撞倒致伤，造成道路交通事故。魏某某经医院抢救无效于当日死亡。经公安交警部门认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
公诉机关以户籍证明、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人张某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人张某让他人拨打了120和122报警。
另查明，本案民事部分在仲裁机构调解处理，被告人张某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人王某的证言，发破案经过，现场勘验检查记录、现场图及照片，尸体鉴定书，淄博仲裁委员会调解书，谅解书，户籍证明等证据证实，被告人张某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一五年二月十二日
书记员 李雪
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第91号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人崔某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：2015年2月14日晚20时40分许，被告人崔某某酒后驾驶自家的车牌号为“豫LCH9**”的轿车在临颍县三家店镇三家店至崔庄的丁字路口由南向北倒车时与杨志根所驾向东行驶的机动车相撞。后民�对崔某某进行抽血备检，经检测，崔某某血液中的乙醇含量为222.8mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某的供述；证人杨**、杨**的证言；受理案件登记表；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；临颍县疾病预防控制中心的检测报告；临颍县公安局鉴定意见通知书；机动车及驾驶人信息查询；案件来源及抓获经过；被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，经检测其血中乙醇含量222.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某庭审期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年6月4日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一五年四月八日
书记员 曹彩粉
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第91号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1984年12月1日出生，2015年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派代理检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日21时许，被告人罗某某酒后驾驶甘Axxx**号小轿车在临洮县城沿瑞新路由东向西行驶至北关什字附近路段时，被检查车辆的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为80.94mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人罗某某的供述、司法鉴定检验报告书、物证照片、呼气酒精检测结果单、户籍证明、当事人血液提起登记表、强制措施凭证、接收证据清单及所接收证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人罗某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 桑少峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1405号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市某某支行。
被执行人曾某某
被执行人湖南某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2365号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人曾某某、湖南某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人曾某某、湖南某某房地产开发有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人曾某某、湖南某某房地产开发有限公司的存款、收入196542.39元（利息、罚息暂计算至2014年7月18日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年九月九日
书记员 蒋 利
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执保字第00108号
申请执行人毕艳红。
被执行人李金强。
被执行人陈小梅。
申请执行人毕艳红与被执行人李金强、陈小梅借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民保字第00141号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李金强、陈小梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕艳红于2015年12月2日向本院申请强执行，请求被执行人李金强、陈小梅偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金强、陈小梅的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张志敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更303号
罪犯贾子荣，男，1963年6月28日出生，汉族，四川省西充县人，本科文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2011年1月19日作出（2010）西充刑初字第93号刑事判决，以被告人贾子荣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年。被告人贾子荣犯贪污罪所得赃款10万元；犯受贿罪所得赃款2.3万元，合计12.3万元，扣减已缴5000元，余下11.8万元，予以继续追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）南中法刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2013年7月10日、2015年9月30日裁定对罪犯贾子荣减去有期徒刑一年、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贾子荣在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯贾子荣服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯贾子荣于2015年7月1日退赃5000元，2017年4月18日退赃9000元。罪犯贾子荣在考核期内消费额为8283.24元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾子荣服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯财产性判项履行不积极，考核期内消费较高，酌情降低其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯贾子荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茳天
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1110号
原告武某某，女，汉族，农民，住涉县。
被告陈某某，男，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告武某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2013年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武某某负担。
审判员 陈宝琴
二〇一三年八月十六日
书记员 李世平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第646号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社，住所地岳阳市巴陵中路某号。
法定代表人甘某，理事长。
被执行人宋美英，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人宋某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第646号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈静
江苏省�海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00404号
原告刘某，女，22岁。
委托代理苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，男，26岁。
本院在审理原告刘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年11月9日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王 省
二〇一五年十一月九日
书记员 刘天畅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00389号
原告：陈某甲，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：常某，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱等原因导致多方面矛盾。2013年9月被告以打工为由外出，至今未回。分居期间被告从未过问被告及子女情况。因夫妻性格不合，多年分居，被告不履行夫妻之间相互忠实，互相尊重义务，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿各一份，证明原告诉讼主体资格、家庭成员情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；
3、蚌埠市高新区天河社区管理中心姚郢村村民委员会证明一份，证明被告现在外出，地址不详。
被告常某未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告提供证据1、2、3、4均经开庭出示。经审查，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：2010年原告陈某甲与被告常某经人介绍相识恋爱，后按当地习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告未向法庭提供夫妻共同财产、债权及债务的相关证据。
本院认为，原告陈某甲与被告常某婚姻关系合法。原、被告婚后生育了一个子女，且尚未成年。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告陈某甲请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告常某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 梁学勤
代理审判员 张 丽
代理审判员 赵 森
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 梅
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第71号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人张某，男，1951年11月7日出生，汉族，小学文化，现住宣化县。1999年1月至2004年3月任宣化县崞村镇南峪沟村党支部书记，2004年3月至2012年2月任该村党支部书记兼主任，2012年2月至今任该村村主任、水泉联合党支部委员。2014年4月23日因涉嫌犯贪污罪被宣化县人民检察院取保候审。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张清犯贪污罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院张丽、代理检察员闫艳，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年宣化县崞村镇南峪沟村实施退耕还林工程，时任南峪沟村党支部书记的被告人张某在协助政府审核、上报退耕还林农户信息的过程中，利用职务便利，以其父亲张某某的名义将位于云盖山沟5.17亩集体土地申报为退耕还林土地。2005年至2012年共领取退耕还林补偿款6225.7元。
2004年被告人张某以村民赵某某的名义将位于云盖山沟3.3亩集体土地申报为退耕还林土地。2009年张某利用农户更换银行卡的机会，将赵某某名下3.3亩退耕还林土地转移到其父张某某名下。2005年至2012年共领取退耕还林补偿款3993元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、张甲、白某某、张乙证言；退地协议；南�沟村委会证明；退耕还林分户花名册、补贴资金分配明细表；承包合同书；储蓄取款凭条、信通卡复印件，崞村信用社说明；非税缴款书复印件、情况说明；职务证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事退耕还林工作中，利用职务便利，将不符合退耕还林条件的8.47亩村集体土地申报为退耕还林土地，骗取国家退耕还林补偿款共计10248.7元，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关指控其罪名成立。案发后，被告人主动全部退赃，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款10248.7元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金玲
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、骗取或者其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（三）项个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第71号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人秦绍仁，男，1983年6月17日生，汉族，小学文�，农民，云南省宣威市人。2012年因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期刑徒一年零一个月，2013年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月20日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人秦绍仁犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉。被告人秦绍仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年9月24日13时许，被告人秦绍仁在宣威市振兴花园将被害人沈某某一辆白色美利达牌自行车盗走。经鉴定被盗的自行车价值人民币4472元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实并认为被告人秦绍仁盗窃他人物，数额较大，�行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦绍仁系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚并建议法庭对被告人秦绍仁在一年以上三年以下判处刑罚并处罚金。
被告人秦绍仁对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年9月24日13时许，被告人秦绍仁在宣威市振兴花园将被害人沈某某的一辆白色美利达牌自行车盗走。随后以人民币40元卖给他人。10月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定被盗的自行车价值人民币4472元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的沈某某的报案材和陈述记录，现场勘查笔录及照片，被告人秦绍仁对现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及收条，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告�秦绍仁的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人秦绍仁以非法占有为目的，盗窃他人物，数额较大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。秦绍仁在刑罚执行完毕后五年内犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚，公诉机关的指控成立。其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对于公诉机关建议对秦绍仁判处一年以上三年以下刑期，并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦绍仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柴 榕
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初599号
被告人基本情况：被告人王琦富，男，1987年5月11日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年6月22日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月6日被四川省彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]460号指控被告人王琦富犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年6月21日16时许，被告人王琦富在本市天彭镇顾福桥1组，趁无人之机，翻墙进入被害人王某某家中，后撬门进入寝室内，将其白色衣柜抽屉内一盒子里的银元及一个金属饰品盗走。经鉴定，上述疑似古钱币的银元为仿制品。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：被盗的银元和金属饰品已经发还给被害人。且被告人的家属又向被害人支付了8800元的赔偿金，且取得被害人的谅解。
判决理由：本院认为，被告人王琦富入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王琦富犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王琦富到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。案发后，被告人积极退赔被害人的损失，且取得被害人的谅解，本院在量刑时予以体现。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条
判决结果：被告人王琦富犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期三十日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十一月二日
书记员 张悦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04073号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告林成强，男，1982年6月13日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告林成强金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一四年一月十六日
代理书记员 沈 沙
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执终字第147号
申请执行人陈宏丽，男，住邢台市桥东区。
被执行人邢台市闰方建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市。
法定代表人南闰方，该公司经理。
本院在执行（2013）西民初字第1210号民事判决书，陈宏丽申请执行邢台市闰方建筑装饰工程有限公司装饰工程纠纷一案中，经查被执行人邢台市闰方建筑装饰工程有限公司于2013年9月在邢台市桥西工商局办理了迁出手续，并已更名，现被执行人已迁出邢台市，因暂时查询不到被执行人的工商登记信息，申请执行人陈宏丽向本院申请撤销对邢台市闰方建筑装饰工程有限公司的强制执行申请，待法院查清被执行人现在工商注册地后再向法院申请执行。本院对陈宏丽的撤销申请审查后，认为陈宏丽的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民初字第1210号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一四年九月十日
书 记 员 霍仕第
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5235号
原告：吴振权，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴永胜，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇迈吉干筒村。
被告：张秀芹，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇迈吉干筒村。
原告吴振权诉被告吴永胜、张秀芹买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。2017年8月29日，原告吴振权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴振权撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴振权负担。
审判员 马 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘文超
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑二终字第11号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏潮辉，男，1970年11月21日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度。1998年6月10日因犯绑架罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2004年10月29日刑满释放。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，2013年12月2日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人章冰峰，广东创兴律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人苏潮辉聚众斗殴一案，于2014年3月20日作出（2014）潮湘法刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人苏潮辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人苏潮辉，因欠赌债一事与同案人苏冰丹（已判刑）及同案人苏某某（在逃）发生争执，遂相约于2011年10月9日凌晨，纠集人员到潮州市湘桥区花园酒店与兰桂坊酒店之间的道路上斗殴。同案人苏某某、苏冰丹一方纠集几十人，持土制来福枪，在潮州市湘桥区兰桂坊酒店门口聚集，其中同案人苏彬潮（已判刑）纠集同案人丁旭荣（已判刑），同案人丁旭荣又纠集同案人蔡梓湘、苏章铨（均已判刑），同案人苏冰丹纠集同案人邱文波（已判刑），同案人邱文波又纠集其他人员；被告人苏潮辉一方纠集几十人，持砍刀、木棒等工具，在花园酒店门口聚集，其中被告人苏潮辉纠集同案人苏广孝（已判刑），同案人苏广孝又纠集同案人李允田（已判刑），同案人李允田又纠集五六人。当苏潮辉一方持械冲向兰桂坊酒店门口方向时，苏冰丹一方的丁旭荣即驾驶白色日产小轿车冲向道路中央横过公路的人群，直接撞伤冯某、谢某，坐在车上的同案人蔡梓湘拿出车内的土制来福枪伸出窗外开了一枪，后逃离现场。在聚众斗殴期间，双方聚集人数众多，规模大，持杀伤性武器，并在公众场所，堵塞道路交通，造成社会秩序严重混乱。
原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言、现场勘查记录、现场照片、同案人及被告人供述、抓获经过等相关书证认定以上事实，认为被告人苏潮辉的行为已构成聚众斗殴罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人苏潮辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。二、随案移送手机二部，予以没收。
上诉人苏潮辉上诉称：本人仅叫苏广孝过去，后联系了李允田，没有授意他们纠集这么多人去打架，后因害怕而提前自动离开现场，双方没有进行实质性相互斗殴，一审判决量刑太重。
其辩护人辩护称：本案的组织者并非上诉人苏潮辉，其是无罪的；认定上诉人组织、领导他人持械在公共场所交通要道聚众斗殴，社会影响恶劣等有悖事实，请二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人苏潮辉组织、领导他人持械在公共场所、交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，人数多，规模大，社会影响恶劣，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。
上诉人苏潮辉提出没有授意苏广孝、李允田纠集多人去打架，原判量刑过重等意见。经查，上诉人苏潮辉本人多次供述与苏某某因赌债一事发生口角，双方相约叫人在潮州市区兰桂坊打架；同案人苏广孝、李允田均指认苏潮辉打电话叫他们叫人到兰桂坊面前准备打架；同案人苏冰丹、苏彬潮、丁旭荣的供述也均证实了苏潮辉和苏某某、苏冰丹相约打架的事实，以上证据足以证实上诉人苏潮辉纠集他人斗殴，在本案中起组织、领导作用，应认定为首要分子并对整个聚众斗殴行为承担刑事责任。辩护人提出认定上诉人苏潮辉组织、领导他人持械在公共场所交通要道聚众斗殴，社会影响恶劣等有悖事实的意见。经查，上诉人苏潮辉等人在市中心持械聚众斗殴，周边是市政府，人民广场等，属于公众场所、交通要道，且人数多，规模大，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣。原判根据上诉人苏潮辉的犯罪情节给予定罪量刑适当，应予维持，其上诉意见及辩护人的辩护意见理由不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗 燊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4228号
原告吴江申通企业发展有限公司盛泽分公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村3、7、10、11组。
法定代表人郑伟祥，经理。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被告柴阳阳。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江申通企业发展有限公司盛泽分公司（以下简称申通发展公司）与被告柴阳阳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告申通发展公司的委托代理人徐燕，被告柴阳阳的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通发展公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柴阳阳辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年11月19日，柴阳阳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求确认与申通发展公司存在事实劳动关系。2016年3月23日，仲裁委员会做出吴江劳人仲案字[2016]第0274号仲裁裁决书，裁决柴阳阳与申通发展公司之间存在事实劳动关系。申通发展公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，柴阳阳提交个人参保证明一份，载明2014年7月至2015年1月，申通发展公司为柴阳阳缴纳了含工伤保险在内的社会保险。
双方在劳动仲裁庭审中，柴阳阳申请熊某出庭作证，熊某称柴阳阳于2014年3月进入申通发展公司，同时提交了熊某个人参保证明，显示申通发展公司为熊某缴纳了含工伤保险在内的社会保险。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的个人参保证明，本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告柴阳阳提交个人参保证明，显示由原告申通发展公司为被告柴阳阳及证人熊某缴纳社保。证人熊某证实被告柴阳阳于2014年3月进入被告申通发展公司。可以证实被告柴阳阳与原告申通发展公司自2014年3月起存在劳动关系。原告申通发展公司主张与被告柴阳阳不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻被告所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江申通企业发展有限公司盛泽分公司与被告柴阳阳之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江申通企业发展有限公司盛泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年六月十六日
书记员 顾亚萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初355号
原告熊某，男，汉族，1960年12月12日出生，住河南省泌阳县某街道办事处某居委会某庄。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告熊某，男，汉族，1960年2月4日出生，住河南省泌阳县某街道办事处某居委会某组。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告熊某诉被告熊某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告熊某及其诉讼代理人姚增堂、被告熊某及其诉讼代理人宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2012年5月10日，原告与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份。当时因双方不懂法律，导致上述协议存在瑕疵，被泌阳县人民法院确认无效后，双方再次达成协议并补签了协议书。事后原告多次找到被告要求其返还被侵占的土地，被告总是无故推脱，不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。
被告熊某辩称，因原告人起诉请求停止侵害土地使用权、排除妨碍、赔偿损失案，答辩人认为原告理由不能成立，应裁定驳回起诉。理由是：一、本案双方土地争议应有人民政府处理。我与原告分属两个村民组，我属南组，原告属北组。一九八三年村组土地承包时，答辩人分得村西“鸡叨地”一处，北临和我同一组的我岳父承包的荒地（我岳父生前无儿子随我妻和我一起生活），东临何成松同类地。我在分得土地上开始种树木、香菇。二00六年二月经村组组长协调，将东临何成松的同类地通过土地交换流转给我承包。二00九年底我岳父去逝，我妻子通过继承取得了其父承包荒地的经营权。我种殖树木已经成材。除部分销售外，现存的树也已经生长十多年。原告与小熊庄南、北村组二0一五年订立的《协议》称该地“无四邻纠纷并排除任何第三人对该土地的任何使用权”违背事实，所立《协议》侵犯了我的承包经营权、收益权；也侵犯了我南组的土地使用权。原告起诉书诉我侵权的土地，是我经营了三十三年的村组荒地，在村组中其他同类的土地也是有村组成员承包种植。我承包在先，原告为抢地建房、串通他人订立了土地转让协议在我之后，其本案的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案应有人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案的原告虽然与村组签订订了《土地承包协议书》，但原告并未实际取得协议中约定的土地，因此，原告与村南北组订立的协议，无论是土地承包协议，还是土地使用权转让协议，均不是人民法院受理案件的范围。二、原告所依据《土地承包协议》不能作为享有土地使用权的依据。原告提交法庭的协议，虽然名称是《土地承包协议书》，但协议第一句开宗明义写到“有关甲方位于小熊庄西南角0.556亩荒地使用权转让事宜”，协议双方约定“在协议有效期内乙方有权自由支配该土地的使用权”，《中华人民共和国土地管理法》“第14条第1款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。从双方约定的土地用途，显然不限于“从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，而是“自由支配该土地的使用权”，其中包括用于非农业建设。参照《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，原告提交协议的权利义务内容的性质，应当认定该协议属土地转让合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，根据相关解释，只要实际上发生了一方违法地将土地权利完全转移给另一方，另一方支付价金，则可以认定为买卖。除此形式之外的不符合法律规定的条件将土地权利转移的行为，即为“以其他形式非法转让土地。因此，原告与村组订立的协议应当认定为非法转让土地行为。《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中原告诉请的土地使用权未经登记，不受法律保护。本案中当事人争议的土地已经在2010年规划为城市区域，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”。村组无权有偿出让土地。鉴于上述，原告与小熊庄南北组签订的土地转让协议，因违反法律强制性规定而无效，无效的协议自始没有法律约束力。且原告的所谓的土地使用权未经依法登记而不受法律保护。三、原告提交法庭的《协议》约定：“协议生效后，地面附属物由乙方自行清理费用自理，清理过程中如遇人为干涉，由甲方负责解决”。即假如原告与村组订立协议有效，如遇人为干涉也有村组解决，而不应是原告提起诉讼。鉴于上述理由，答辩人认为：首先，原告诉求不是人民法院受案范围；其次，原告的请求无事实和法律依据。因此，答辩人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，对于本案争议的土地，根据原告提供的其与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订的土地承包协议书，用于证明其取得了该争议土地的使用权，对此，被告熊某辩称及庭审中述称该土地系自己及其岳父承包及与何成松置换所取得的承包经营权，并提供了与何成松的宅场交换协议。
本院认为，本案中，对于本案争议的土地，根据原告提供的土地承包协议书，用于证实其取得该争议土地的经营权，即使该承包协议合法有效，但村组与被告之间对该争议的土地使用权存在争议，且原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初355号
原告熊炳林，男，汉族，1960年12月12日出生。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告熊春柱，男，汉族，1960年2月4日出生。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告熊炳林诉被告熊春柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告熊炳林及其诉讼代理人姚增堂、被告熊春柱及其诉讼代理人宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炳林诉称，2012年5月10日，原告与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份。当时因双方不懂法律，导致上述协议存在瑕疵，被泌阳县人民法院确认无效后，双方再次达成协议并补签了协议书。事后原告多次找到被告要求其返还被侵占的土地，被告总是无故推脱，不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。
被告熊春柱辩称，因原告人起诉请求停止侵害土地使用权、排除妨碍、赔偿损失案，答辩人认为原告理由不能成立，应裁定驳回起诉。理由是：一、本案双方土地争议应有人民政府处理。我与原告分属两个村民组，我属南组，原告属北组。一九八三年村组土地承包时，答辩人分得村西“鸡叨地”一处，北临和我同一组的我岳父承包的荒地（我岳父生前无儿子随我妻和我一起生活），东临何成松同类地。我在分得土地上开始种树木、香菇。二00六年二月经村组组长协调，将东临何成松的同类地通过土地交换流转给我承包。二00九年底我岳父去逝，我妻子通过继承取得了其父承包荒地的经营权。我种殖树木已经成材。除部分销售外，现存的树也已经生长十多年。原告与小熊庄南、北村组二0一五年订立的《协议》称该地“无四邻纠纷并排除任何第三人对该土地的任何使用权”违背事实，所立《协议》侵犯了我的承包经营权、收益权；也侵犯了我南组的土地使用权。原告起诉书诉我侵权的土地，是我经营了三十三年的村组荒地，在村组中其他同类的土地也是有村组成员承包种植。我承包在先，原告为抢地建房、串通他人订立了土地转让协议在我之后，其本案的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，本案应有人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案的原告虽然与村组签订订了《土地承包协议书》，但原告并未实际取得协议中约定的土地，因此，原告与村南北组订立的协议，无论是土地承包协议，还是土地使用权转让协议，均不是人民法院受理案件的范围。二、原告所依据《土地承包协议》不能作为享有土地使用权的依据。原告提交法庭的协议，虽然名称是《土地承包协议书》，但协议第一句开宗明义写到“有关甲方位于小熊庄西南角0.556亩荒地使用权转让事宜”，协议双方约定“在协议有效期内乙方有权自由支配该土地的使用权”，《中华人民共和国土地管理法》“第14条第1款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。从双方约定的土地用途，显然不限于“从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，而是“自由支配该土地的使用权”，其中包括用于非农业建设。参照《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，原告提交协议的权利义务内容的性质，应当认定该协议属土地转让合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，根据相关解释，只要实际上发生了一方违法地将土地权利完全转移给另一方，另一方支付价金，则可以认定为买卖。除此形式之外的不符合法律规定的条件将土地权利转移的行为，即为“以其他形式非法转让土地。因此，原告与村组订立的协议应当认定为非法转让土地行为。《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中原告诉请的土地使用权未经登记，不受法律保护。本案中当事人争议的土地已经在2010年规划为城市区域，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”。村组无权有偿出让土地。鉴于上述，原告与小熊庄南北组签订的土地转让协议，因违反法律强制性规定而无效，无效的协议自始没有法律约束力。且原告的所谓的土地使用权未经依法登记而不受法律保护。三、原告提交法庭的《协议》约定：“协议生效后，地面附属物由乙方自行清理费用自理，清理过程中如遇人为干涉，由甲方负责解决”。即假如原告与村组订立协议有效，如遇人为干涉也有村组解决，而不应是原告提起诉讼。鉴于上述理由，答辩人认为：首先，原告诉求不是人民法院受案范围；其次，原告的请求无事实和法律依据。因此，答辩人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，对于本案争议的土地，根据原告提供的其与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订的土地承包协议书，用于证明其取得了该争议土地的使用权，对此，被告熊春柱辩称及庭审中述称该土地系自己及其岳父承包及与何成松置换所取得的承包经营权，并提供了与何成松的宅场交换协议。
本院认为，本案中，对于本案争议的土地，根据原告提供的土地承包协议书，用于证实其取得该争议土地的经营权，即使该承包协议合法有效，但村组与被告之间对该争议的土地使用权存在争议，且原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊炳林的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初355号
原告熊炳林，男，汉族，1960年12月12日出生。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告熊春柱，男，汉族，1960年2月4日出生。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告熊炳林诉被告熊春柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告熊炳林及其诉讼代理人姚增堂、被告熊春柱及其诉讼代理人宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炳林诉称，2012年5月10日，原告与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份。当时因双方不懂法律，导致上述协议存在瑕疵，被泌阳县人民法院确认无效后，双方再次达成协议并补签了协议书。事后原告多次找到被告要求其返还被侵占的土地，被告总是无故推脱，不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。
被告熊春柱辩称，因原告人起诉请求停止侵害土地使用权、排除妨碍、赔偿损失案，答辩人认为原告理由不能成立，应裁定驳回起诉。理由是：一、本案双方土地争议应有人民政府处理。我与原告分属两个村民组，我属南组，原告属北组。一九八三年村组土地承包时，答辩人分得村西“鸡叨地”一处，北临和我同一组的我岳父承包的荒地（我岳父生前无儿子随我妻和我一起生活），东临何成松同类地。我在分得土地上开始种树木、香菇。二00六年二月经村组组长协调，将东临何成松的同类地通过土地交换流转给我承包。二00九年底我岳父去逝，我妻子通过继承取得了其父承包荒地的经营权。我种殖树木已经成材。除部分销售外，现存的树也已经生长十多年。原告与小熊庄南、北村组二0一五年订立的《协议》称该地“无四邻纠纷并排除任何第三人对该土地的任何使用权”违背事实，所立《协议》侵犯了我的承包经营权、收益权；也侵犯了我南组的土地使用权。原告起诉书诉我侵权的土地，是我经营了三十三年的村组荒地，在村组中其他同类的土地也是有村组成员承包种植。我承包在先，原告为抢地建房、串通他人订立了土地转让协议在我之后，其本案的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案应有人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案的原告虽然与村组签订订了《土地承包协议书》，但原告并未实际取得协议中约定的土地，因此，原告与村南北组订立的协议，无论是土地承包协议，还是土地使用权转让协议，均不是人民法院受理案件的范围。二、原告所依据《土地承包协议》不能作为享有土地使用权的依据。原告提交法庭的协议，虽然名称是《土地承包协议书》，但协议第一句开宗明义写到“有关甲方位于小熊庄西南角0.556亩荒地使用权转让事宜”，协议双方约定“在协议有效期内乙方有权自由支配该土地的使用权”，《中华人民共和国土地管理法》“第14条第1款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。从双方约定的土地用途，显然不限于“从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，而是“自由支配该土地的使用权”，其中包括用于非农业建设。参照《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，原告提交协议的权利义务内容的性质，应当认定该协议属土地转让合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，根据相关解释，只要实际上发生了一方违法地将土地权利完全转移给另一方，另一方支付价金，则可以认定为买卖。除此形式之外的不符合法律规定的条件将土地权利转移的行为，即为“以其他形式非法转让土地。因此，原告与村组订立的协议应当认定为非法转让土地行为。《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中原告诉请的土地使用权未经登记，不受法律保护。本案中当事人争议的土地已经在2010年规划为城市区域，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”。村组无权有偿出让土地。鉴于上述，原告与小熊庄南北组签订的土地转让协议，因违反法律强制性规定而无效，无效的协议自始没有法律约束力。且原告的所谓的土地使用权未经依法登记而不受法律保护。三、原告提交法庭的《协议》约定：“协议生效后，地面附属物由乙方自行清理费用自理，清理过程中如遇人为干涉，由甲方负责解决”。即假如原告与村组订立协议有效，如遇人为干涉也有村组解决，而不应是原告提起诉讼。鉴于上述理由，答辩人认为：首先，原告诉求不是人民法院受案范围；其次，原告的请求无事实和法律依据。因此，答辩人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，对于本案争议的土地，根据原告提供的其与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订的土地承包协议书，用于证明其取得了该争议土地的使用权，对此，被告熊春柱辩称及庭审中述称该土地系自己及其岳父承包及与何成松置换所取得的承包经营权，并提供了与何成松的宅场交换协议。
本院认为，本案中，对于本案争议的土地，根据原告提供的土地承包协议书，用于证实其取得该争议土地的经营权，即使该承包协议合法有效，但村组与被告之间对该争议的土地使用权存在争议，且原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊炳林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初355号原告熊炳林，男，汉族，1960年12月12日出生。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告熊春柱，男，汉族，1960年2月4日出生。委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。原告熊炳林诉被告熊春柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告熊炳林及其诉讼代理人姚增堂、被告熊春柱及其诉讼代理人宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊炳林诉称，2012年5月10日，原告与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份。当时因双方不懂法律，导致上述协议存在瑕疵，被泌阳县人民法院确认无效后，双方再次达成协议并补签了协议书。事后原告多次找到被告要求其返还被侵占的土地，被告总是无故推脱，不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。被告熊春柱辩称，因原告人起诉请求停止侵害土地使用权、排除妨碍、赔偿损失案，答辩人认为原告理由不能成立，应裁定驳回起诉。理由是：一、本案双方土地争议应有人民政府处理。我与原告分属两个村民组，我属南组，原告属北组。一九八三年村组土地承包时，答辩人分得村西“鸡叨地”一处，北临和我同一组的我岳父承包的荒地（我岳父生前无儿子随我妻和我一起生活），东临何成松同类地。我在分得土地上开始种树木、香菇。二00六年二月经村组组长协调，将东临何成松的同类地通过土地交换流转给我承包。二00九年底我岳父去逝，我妻子通过继承取得了其父承包荒地的经营权。我种殖树木已经成材。除部分销售外，现存的树也已经生长十多年。原告与小熊庄南、北村组二0一五年订立的《协议》称该地“无四邻纠纷并排除任何第三人对该土地的任何使用权”违背事实，所立《协议》侵犯了我的承包经营权、收益权；也侵犯了我南组的土地使用权。原告起诉书诉我侵权的土地，是我经营了三十三年的村组荒地，在村组中其他同类的土地也是有村组成员承包种植。我承包在先，原告为抢地建房、串通他人订立了土地转让协议在我之后，其本案的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，本案应有人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案的原告虽然与村组签订订了《土地承包协议书》，但原告并未实际取得协议中约定的土地，因此，原告与村南北组订立的协议，无论是土地承包协议，还是土地使用权转让协议，均不是人民法院受理案件的范围。二、原告所依据《土地承包协议》不能作为享有土地使用权的依据。原告提交法庭的协议，虽然名称是《土地承包协议书》，但协议第一句开宗明义写到“有关甲方位于小熊庄西南角0.556亩荒地使用权转让事宜”，协议双方约定“在协议有效期内乙方有权自由支配该土地的使用权”，《中华人民共和国土地管理法》“第14条第1款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。从双方约定的土地用途，显然不限于“从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，而是“自由支配该土地的使用权”，其中包括用于非农业建设。参照《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，原告提交协议的权利义务内容的性质，应当认定该协议属土地转让合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，根据相关解释，只要实际上发生了一方违法地将土地权利完全转移给另一方，另一方支付价金，则可以认定为买卖。除此形式之外的不符合法律规定的条件将土地权利转移的行为，即为“以其他形式非法转让土地。因此，原告与村组订立的协议应当认定为非法转让土地行为。《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中原告诉请的土地使用权未经登记，不受法律保护。本案中当事人争议的土地已经在2010年规划为城市区域，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”。村组无权有偿出让土地。鉴于上述，原告与小熊庄南北组签订的土地转让协议，因违反法律强制性规定而无效，无效的协议自始没有法律约束力。且原告的所谓的土地使用权未经依法登记而不受法律保护。三、原告提交法庭的《协议》约定：“协议生效后，地面附属物由乙方自行清理费用自理，清理过程中如遇人为干涉，由甲方负责解决”。即假如原告与村组订立协议有效，如遇人为干涉也有村组解决，而不应是原告提起诉讼。鉴于上述理由，答辩人认为：首先，原告诉求不是人民法院受案范围；其次，原告的请求无事实和法律依据。因此，答辩人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回原告的起诉。经审理查明，对于本案争议的土地，根据原告提供的其与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订的土地承包协议书，用于证明其取得了该争议土地的使用权，对此，被告熊春柱辩称及庭审中述称该土地系自己及其岳父承包及与何成松置换所取得的承包经营权，并提供了与何成松的宅场交换协议。本院认为，本案中，对于本案争议的土地，根据原告提供的土地承包协议书，用于证实其取得该争议土地的经营权，即使该承包协议合法有效，但村组与被告之间对该争议的土地使用权存在争议，且原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊炳林的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年四月二十五日书记员  吕超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1825号
原告甘谷县谢家湾乡东庄村扶贫互助协会。
法定代表赵贵忠，该协会理事长。
住址：甘谷县谢家湾乡东庄村。
被告赵三成，男，生于1962年7月6日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡东庄村扶贫互助协会诉被告赵三成借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡东庄村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文华
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立终字第14317号
上诉人（一审起诉人）许宝生，男，1962年9月3日出生。
上诉人许宝生因侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民立初字第54846号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人许宝生诉称：我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳区劳动争议仲裁委）提起的对北京朝外麦乐迪娱乐管理有限公司申请劳动仲裁过程期间，该仲裁委员会委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源司法鉴定中心）对劳动合同上的签字进行了笔迹鉴定。我认为该鉴定中心的司法鉴定检材确定错误，样本为假样本，且检材和样本的采用未经我的认可。现诉至法院要求朝阳区劳动争议仲裁委和法源司法鉴定中心赔偿做假鉴定给我造成的损失13719.048元。
一审法院经审查后认为：起诉人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。许宝生所诉其在劳动仲裁期间所做笔迹鉴定虚假并据此要求赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对其起诉不予受理。
许宝生不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合人民法院受理民事诉讼的条件。人民法院受理平等主体的公民、法人、其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据相关法律规定，劳动者对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。朝阳区劳动争议仲裁委是依据法律规定负责管辖、受理、裁决其区域内发生的劳动争议案件的仲裁机关。本案中，许宝生对朝阳区劳动争议仲裁委在仲裁过程中，委托法源司法鉴定中心所作的鉴定不服，可依法通过对仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼的方式解决。其另行提起诉讼就该劳动仲裁中委托鉴定的行为主张赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邵希君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第163-1号
申请人徐长松，男，汉族，1974年10月10日生，住铜陵市。
被执行人王凡，男，汉族，1964年2月27日生，住铜陵市。
本院在执行申请人徐长松与被执行人王凡民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王凡名下的铜陵大市场8栋8B23号一套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍新生
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执903号
申请执行人史文东，居民身份证。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初998号民事判决书，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会的银行存款七千四百零八元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币7333.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 晴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1748号
原告杭州锐创自动化设备有限公司。
法定代表人胡阳根。
被告黄骅市亿顺五金制品有限公司。
法定代表人岳开清。
原告杭州锐创自动化设备有限公司（以下简称锐创公司）诉被告黄骅市亿顺五金制品有限公司（以下简称亿顺公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告锐创公司的法定代表人胡阳根到庭参加诉讼；被告亿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐创公司诉称：自2012年1月开始，被告曾多次从原告处购买变频器等设备。为明确双方的权利义务，于2012年2月9日订立了《购销合同》。2012年2月16日，被告从原告处购买了一批型号为hlpnv02d243的海利普变频器，总金额72600元，但被告只支付了61600元。自2013年后，被告未从原告处订购相关产品。根据双方订立的《购销合同》第五条的约定，如被告在两个月内未向原告订购任何产品的，被告应结清包括备用金在内的所有货款。事后，经双方对账，被告一直未支付剩余的11000元货款。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亿顺公司未提供书面答辩意见。
原告锐创公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、购销合同1份（系传真件），拟证明双方存在合同关系，且对付款、诉讼管辖地等都有约定；
2、增值税发票1份，拟证明原告已将相关发票交付给被告；
3、对账单一份（系传真件），拟证明双方已明确欠款金额；
4、付款凭证1份，拟证明被告仅支付了61600元。
5、付款凭证1份及银行交易明细单4份，拟证明被告与原告有经济往来及被告于2012年期间支付货款的情况。
本院认为，原告提供的证据2系原件，证据真实，来源合法，能够证明原告于2012年2月16日开具金额为72600元的增值税发票给被告的事实，对于该份证据予以确认。对于原告提供的证据4，本院认为，该份证据系原件，能够证明2012年2月15日被告支付货款61600元的事实，对于该份证据本院予以确认。对于原告提供的证据5，本院认为，该组证据真实，来源合法，能够证明原告欲证明的事实，对于该组证据予以确认。对于原告提供的证据1，本院认为，该份证据虽非原件，但与证据2、4相互印证，能够形成证据链，可以证明原告与被告于2012年2月9日签订购销合同的事实，对于该份证据予以确认。对于原告提供的证据3，本院认为，虽然该份证据非原件，且对账单上确认方签字为“宋楠楠”，并未加盖被告公司印章，但结合原告提供的证据4、5，能够形成证据链，可以证明截止2012年10月24日被告亿顺公司尚欠货款11000元的事实，故对于该份证据予以确认。被告亿顺公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告亿顺公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年2月9日，原告锐创公司与被告亿顺公司签订一份《购销合同》，合同约定：产品名称：海利普变频器；型号：hlpnv02d243b；单价：1100.00；乙方应将所需货物的名称、型号、数量、供货时间等详细情况制作订单传真给甲方或者以其他方式送达甲方。甲方收到乙方的订单后2日内进行确认，如果无异议甲方应按时发货。甲方同意20台机器作为备用金（分两次），即人民币贰万贰仟元整。本合同签订后乙方每月出货不能少于80台，每月的出货需款到发货，如乙方在两个月内未向甲方订货，或双方终止合同，则结清包括备用金在内的所有货款，否则乙方需承担支付货款的违约责任。本合同期限为一年，自合同签订之日起生效，期满后视双方合作情况协商是否续签。2012年2月15日，被告亿顺公司支付货款61600元。2012年2月16日，原告锐创公司开具一份浙江增值税专用发票，购货单位名称为亿顺公司，金额为72600元。2012年11月27日，原告锐创公司出具对账单给被告亿顺公司，截止2012年10月24日，亿顺公司尚拖欠货款11000元。原告经催要无着，故诉至本院。
本院认为，锐创公司与亿顺公司的购销合同合法有效。亿顺公司在锐创公司交付货物后负有支付对应价款的义务，现有证据表明，亿顺公司尚欠锐创公司11000元货款未支付，故对于锐创公司主张亿顺公司支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市亿顺五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锐创自动化设备有限公司货款人民币11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币37.50元，由被告黄骅市亿顺五金制品有限公司负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张惠莹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民二初字第527号
原告珠海江海天化工发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人蔡万江。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人李竞晖，广东××律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人宋志疆。
本院在审理原告珠海江海天化工发展有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海江海天化工发展有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币155元，由原告珠海江海天化工发展有限公司负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一二年十一月十四日
书记员 赵思远
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5821号
原告：颜福吾。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告颜福吾（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金90000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费4800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款90000元，借期为一年，自2015年10月15日起至2016年10月14日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告颜福吾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第192号
原告郝成林，男，1962年11月15日生，汉族。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张永付，男，1977年7月10日生，汉族。
原告郝成林诉被告张永付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日被告从原告处购买树苗，经双方结算，被告欠到原告树苗款12000元，被告向原告出具了欠据。此后，原告多次向被告索要所欠树苗款，被告均以无钱为由拒不支付，为此原告请求依法判令：1、被告给付原告12000元欠款及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩，1、原告拿2012年的欠条已经超过诉讼时效。2、原告将残次皂角苗以5元每棵的价格出售给被告，原告承诺包括死苗赔偿、种后的技术服务并保证第三年每亩效益1200元，第四年亩效益1万元，但原告根本不懂技术，造成被告直接经济损失117500元。3、被告要求原告清点死苗后，原告承诺2000元赔偿款直接未兑现。
经审理查明，被告从原告处购买树苗，欠原告货款12000元，2012年5月12日结算后给原告出具欠据“今欠到树苗款壹万贰仟元整小写（12000）张永付2012年5月12日”。另查明，原告卖给被告部分树苗未成活，被告称原告当时同意赔偿2000元，但原告称当时仅仅承诺补苗。
以上事实有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿，被告欠到原告树苗款12000元事实清楚，证据确实充分，被告理应给付。原告卖出的树苗部分未成活，且原告未按照其承诺给被告补苗，应当从12000元货款中扣除2000元。原告要求利息，双方未约定，原告也无证据提供，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
一、被告张永付于本判决生效后十日内给付原告郝成林树苗款10000元；
二、驳回原、被告的其他请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一五年十一月八日
书 记 员 元小牧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05235号
原告中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行。
负责人周超，该行行长。
被告甄才德。
被告湖南光大汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋许罗。
原告中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行诉被告湖南光大汽车销售服务有限公司、甄才德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员陈进担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2015年1月9日中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行（甲方）与甄才德（乙方）签订的信用卡购车分期付款合同，其第十二条约定：本合同履行中发生争议的，甲、乙双方首先应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述约定系双方真实意思表示，未违反专属管辖与级别管辖的规定，合法有效。本案中甲方所在地为长沙市岳麓区×××，应属长沙市岳麓区人民法院管辖，故本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十二月一日
代理书记员 周梦瑶
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行非审字第00016号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人杨志，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉武钢北湖萌泰管业有限公司，住所地武汉市青山区白玉山武钢北湖农场内。
法定代表人杜爱明，该公司总经理。
委托代理人向直群�武钢北湖经济开发公司副经理（一般代理）。
委托代理人罗国梁，武钢北湖经济开发公司法律顾问（一般代理）。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月24日作出的武土资规罚（2013）1003号行政处罚决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2013）1003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2013）1003号行政处罚决定程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚（2013）第1003号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 黄 进
人民陪审员 周 媛
二〇一五年四月一日
书 记 员 倪妞妮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宜宾执字第465-4号
申请执行人：唐承芳。
被执行人：雷学锋。
被执行人：唐菱（雷学锋之妻）。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2011）宜宾民终字第703号民事判决书，于2011年9月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人雷学锋在四川宜宾长茂运业有限责任公司有原始出资额为＊元的股权份额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人雷学锋在四川宜宾长茂运业有限责任公司享有的原始出资额为＊元的股权份额。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一二年十一月二十六日
书记员 徐 竖
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第11号
上诉人（原审起诉人）韩国成，男，1944年9月5日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩国成不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩国成称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩国成以民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属不当，应予纠正。上诉人韩国成提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第9号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 李 捷
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 李延春
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特34号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 卢春玲
二〇一七年四月二十日
书记员 宋丽花
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执585号
申请执行人杨明科，男，汉族，住樟树市。
被执行人江西优启实业有限公司，住所地：樟树市中药城H1栋1号。组织机构代码：68595199-1。
法定代表人：周雪影，该公司总经理。
杨明科与江西优启实业有限公司追偿权纠纷一案，樟树市人民法�作出的（2016）赣0982民初825号民事判决书：江西优启实业有限公司支付申请人121.31万元，已经发生法律效力。2016年9月23日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，我院对被执行人的机器设备进行查封，等待处置。至今，被执行人未完全履行付款义务，仍应给付申请执行标的款121.31万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执585号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计121.31万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄思琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00064-1号
原告：陕西某融资担保有限公司。
法定代表人：邵亚男，该公司董事长。
委托代理人：肖蜜，该公司员工。
委托代理人：延佳丽，该公司员工。
被告：王某某。
本院在审理原告陕西某融资担保有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告王某某在青海安泰能源有限责任公司价值612万元的股份予以冻结。原告已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王某某在青海安泰能源有限责任公司价值612万元的股份予以冻结。
上述冻结股权的期限为三年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00064-1号原告：陕西某融资担保有限公司。法定代表人：邵亚男，该公司董事长。委托代理人：肖蜜，该公司员工。委托代理人：延佳丽，该公司员工。被告：王某某。本院在审理原告陕西某融资担保有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告王某某在青海安泰能源有限责任公司价值612万元的股份予以冻结。原告已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告王某某在青海安泰能源有限责任公司价值612万元的股份予以冻结。上述冻结股权的期限为三年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  雷翕萍二〇一五年五月十九日书 记 员  丁丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3547号
原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：布仁图古苏，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：韩格日乐其木格，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王德喜，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告孙义诉被告布仁图古苏、韩格日乐其木格、王德喜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告布仁图古苏、韩格日乐其木格、王德喜的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告孙义负担。
审判员 魏文军
二〇一七年六月七日
书记员 吉雅图
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第570号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于春元。
被执行人李宏。
被执行人赵忠洋。
被执行人钱乃东。
被执行人朴明新。
被执行人钱乃福。
本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请于春元、李宏、赵忠洋、钱乃东、朴明新、钱乃福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人于春元、李宏、赵忠洋、钱乃东、朴明新、钱乃福应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16000.00元，承担执行费140.00元。现因被执行人于春元、李宏、赵忠洋、钱乃东、朴明新、钱乃福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第570号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸ
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢21-1号
申请执行人：王洪超，男。
被执行人：赵久爽，男。
被执行人：文美玲，女。
本院在执行申请执行人王洪超与被执行人赵久爽、文美玲民间借贷纠纷一案中，扣划了二被执行人银行存款4万元，现二被执行人暂无履行能力，且无其它财产可供执行。现申请执行人王洪超同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1516号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 张宝峰
执行员 袁海波
二〇一六年八月十七日
书记员 张小丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执恢21-1号申请执行人：王洪超，男。被执行人：赵久爽，男。被执行人：文美玲，女。本院在执行申请执行人王洪超与被执行人赵久爽、文美玲民间借贷纠纷一案中，扣划了二被执行人银行存款4万元，现二被执行人暂无履行能力，且无其它财产可供执行。现申请执行人王洪超同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）金民初字第1516号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 张宝峰执行员 袁海波二〇一六年八月十七日书记员 张小丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00891号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某曾因犯抢劫罪�强制猥亵妇女罪，于2004年4月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年5月29日释放。被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月21日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2013年12月8日下午，在常熟市虞山镇黄山路农贸市场南门对面工地四楼，因琐事与章某甲发生口角，并与被害人章某乙、章某甲父子引发互殴，后被告人赵某持锯齿将被害人章某乙右手臂砸伤。经鉴定，被害人章某乙之损伤已构成人体轻伤二级。被告人赵某于2014年7月8日经民警电话通知后，在暂住地等待抓捕，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵某已赔偿被害人章某乙经济损失人民币三万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月8日下午，被告人赵某在常熟市虞山镇黄山路农贸市场南侧工地四楼，因琐事与章某甲发生口角，并与章某乙、章某甲父子引发互殴，后被告人赵某持锯齿将被害人章某乙右手臂砸伤。经法医学鉴定，被害人章某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年7月8日，被告人赵某经常熟市公安局民警电话通知后，在暂住地等候民警抓捕，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某已对被害人章某乙作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某乙的陈述笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人章某甲、周某、曹某的证言笔录，被告人赵某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、回执，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、在逃人员信息登记／撤销表，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人赵某系自首，可以从轻处罚。被告人赵某有前科，应酌情从重处罚。被告人赵某已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人赵某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史婷婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第129号
申请执行人刘堂升，男，1970年12月20日生，汉族，住连城县。
被执行人陈小华，男，1967年8月18日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）连民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第874号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1423号
申请执行人江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强，该公司董事长。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
申请执行人江苏中轶环保集团有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款1335000元及利息，案件受理费8410元，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年4月10日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“无法提供”。请求法院调查的内容为“无”。
2、2017年4月12日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，被执行人报告财产令、限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年4月12日，多次通过全国网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人银行存款信息，阿里巴巴、财付通、京东未发现被执行人有可供执行财产信息。
4、2017年4月12日，到徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，查询到被执行人拥有位于徐州市铜山区利国镇利国村的房产，本院裁定查封了被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的徐州市铜山区利国镇利国村的房产（权证编号：150），上述房产系轮候查封，故未采取下一步执行措施。
5、2017年4月12日，到徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查询到被执行人拥有利国镇的土地，铜国用（2010）第5632号、铜国用（2012）第4618号、铜国用（2012）第4619号，本院裁定查封了被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的利国镇的土地，上述土地系轮候查封，故未采取下一步执行措施。
6、2017年4月12日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车各一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2017年4月12日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年4月12日，向工商查询被执行人工商信息，查询到被执行人系自然人控股的有限责任公司，但据该信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年5月9日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年6月20日，被执行人徐州牛头山铸业有限公司拒不申报财产，本院依法对其法定代表人金永利司法拘留15日，未发现被执行人法定代表人下落故上述措施未能执行。
11、2017年11月9日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1343410元，在本次执行程序中，执行到位30000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9105号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 斌