wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更852号
罪犯钟康法,男，1965年9月10日出生于江西省会昌县,汉族，大专文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省于都县人民法院于2014年9月30日作出（2014）于刑初字第92号刑事判决，以被告人钟康法犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次。且能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯钟康法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟康法减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02549号
原告张玉真，女，1948年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告程晋和，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告田莉，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张玉真诉被告程晋和、田莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉真撤回对被告程晋和、田莉的起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告张玉真负担。
审判员 任金阳
二〇一五年七月三日
书记员 许丹萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2849号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：王宇峰，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人王宇峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11890号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1482元，减半收取741元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第530号
原告吴某甲。
委托代理人张卫宏。
被告程某。
原告吴某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张卫宏到庭参加诉讼。被告程某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2004年12月我与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础差。2010年农历3月28日被告离家出走至今无音信。2010年7月我曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已名存实亡，无法继续共同生活，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告程某未作答辩。
经审理本院认定，2004年12月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年7月1日生男孩吴某乙。2010年农历3月28日被告外出打工，至今未归，杳无音讯。2010年原告曾提出离婚，判决不准离婚后，双方至今仍未和好。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后双方未和好，原告再次提出离婚，应认定原、被告之间夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。关于孩子吴某乙现跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，孩子亦由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费每年参照2014年农村居民纯收入11882元的30%计算，即3564.6元。因被告未到庭，对于财产问题，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告程某离婚；
二、婚生男孩吴某乙由原告吴某甲抚养，自2015年起，被告程某于每年10月1日前支付给原告当年子女抚养费3564.6元，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 张 震
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 周国贵
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第285号
罪犯侯利平，女，1977年11月22日生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）泸刑初字第72号刑事判决，以被告人侯利平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月28日减为有期徒刑19年（刑期从2006年6月28日起至2025年6月27日止），剥夺政治权利减为8年；2008年9月26日减刑1年3个月；2010年12月29日减刑1年4个月；2012年9月26日减刑1年，剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年11月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励，综合考核累计得分130.73分，建议对罪犯侯利平减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯侯利平自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第292号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯利平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯利平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年八月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执94号
天津市恒增房地产开发有限公司:
你单位与张建敏合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建敏向本院申请执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初3173号民事调解书确定的将碧水庄园三期29号楼地下室的98号车位交付给张建敏使用，使用年限截至2074年8月30日，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年一月十七日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第684号
申请执行人上海正中电缆制造有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海维海建筑工程有限公司，住所地上海市。
上列当事人之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年2月向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款365659元，利息，案件受理费、财产保全费5912元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。2015年3月，本院依法向协助义务人安徽中杭集团有限公司上海人公司发出提取被执行人债权的协助执行通知书。同年5月，本院依法对被执行人采取了“限制高消费、纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第1509号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第684号
申请执行人林某某，男，汉族，重庆市人，大学文化，个体户。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金川集团公司二矿区填充工区工人。
申请执行人林某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）金民一初字第715号民事判决书，已于2015年8月22日发生法律效力。申请执行人林某某于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某分别于2015年9月24日、10月29日、12月18日、2016年2月2日、2月14日先后5次将借款139000元、逾期付款利息2000元及诉讼费1483.2元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年二月十四日
书记员 钟龙才
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第684号
申请执行人娄季东。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
娄季东诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8758号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人娄季东于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区xx号的房屋（房产证号：郑房权证字第**号）所有权证过户至娄季东（xx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘浩东
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第194号
原告张桂军。
委托代理人郭建伟。
被告姜波。
被告赵文峰。
原告张桂军与被告姜波、赵文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘延辉担任审判长，与助理审判员张力沣、人民陪审员田秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂军委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告姜波、赵文峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月14日商定，由借款人姜波从原告处借款人民币20000.00元，被告赵文峰对上述借款承担连带保证责任。该款到期后，原告多次对借款人和担保人进行催要，被告均拒不履行还款责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告姜波立即给付原告借款本金20000.00元，利息10800.00元、违约金10800.00元，合计41600.00元；2、被告赵文峰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了担保借款合同及借条各一份，拟证明被告欠款的事实及借款合同的内容。
被告姜波、赵文峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对证据的认定：原告提交的担保借款合同及借条客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月14日，原告张桂军借款给被告姜波人民币20000.00元，借期2个月，自2013年12月14日至2014年2月13日，并约定月利息2%，如被告姜波未按期还款，按借款总额每日千分之三计算违约金。被告赵文峰对上述借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原、被告双方共同签订的借款合同、借条予以证实，本院予以确认。被告姜波至今未偿还借款，应承担本案全部责任。被告赵文峰提供担保，应对偿还上述借款承担连带保证责任。借款期限内利息2%符合法律规定，本院支持借款期限内利息800.00元。原告主张的逾期还款利息（月息2%）和违约金，因该约定超出法律保护的范畴，故超出部分本院不予保护，利息及违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告姜波、赵文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜波于本判决生效之日起给付原告张桂军本金20000.00元、利息800.00元，并给付自2014年2月14日起至给付之日的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和违约金；
被告赵文峰对上述借款、利息承担连带给付责任；
驳回原告张桂军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，公告费560.00元，合计1400.00元由被告姜波负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘延辉
代理审判员 张力沣
人民陪审员 田秀红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 秦建北
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1835号
原告：王国君，男，1978年1月28日生，汉族，住所地密山市。
被告：焦旗国，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：尹建光，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告王国君与被告焦旗国、尹建光身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。王国君于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国君撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王国君负担。
审 判 长 关金龙
代理审判员 卢秋影
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 盖 晴
韦 金 梅 盗 伐 林 木 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）来刑一终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦金梅，女，1953年出生。
辩护人王义勇，广西衡生律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控被告人韦金梅犯盗伐林木罪一案，于2012年12月27日作出（2012）武刑初字第179号刑事判决。宣判后，被告人韦金梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派代理检察员覃恒出庭履行职务，上诉人韦金梅及其辩护人王义勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月24日，上诉人韦金梅雇请他人到武宣县武宣镇岜森村“断桥岭”（地名）周X敢的承包地砍伐周X敢所有的尾叶桉树。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司对砍伐现场实地调查，被盗伐的尾叶桉树蓄积量为17.934立方米。武宣县公安局森林警察大队现场扣押到尾叶桉原木13.2936立方米，已发还失主周X敢。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）接受刑事案件登记表。证实2012年2月24日，武宣县森林公安接到失主周X敢报案，称在“断桥岭”上其所有的尾叶桉树被人盗伐，要求公安机关查处。
（2）情况说明。证实公安机关在调查武宣县武宣镇岜森村“断桥岭”乱砍林木案件中，发现韦金梅有重大嫌疑，但未对其采取强制措施。
（3）户籍证明。证实韦金梅出生于1953年，作案时已达完全刑事责任年龄。
（4）公证书。证实武宣县武宣镇回龙村第9村民小组、第19村民小组将其所有的位于岜森村“断桥岭”的集体山林与周X敢达成承包协议，�协议已经武宣县公证处公证属实。
（5）判决书。（2005）武民初字第362号、（2006）来民一终字第74号民事判决书证实，周X敢与武宣县武宣镇回龙村民第9、19村民小组签订的《发包集体山林合同书》合法有效。
（6）判决书、执行笔录。（2006）武民初字第304号民事判决书、执行笔录证实，2006年12月14日，武宣县人民法院判令韦金梅等一家人停止侵害、退出在“断桥岭”一带周X敢承包地范围内占耕的土地，并移走地上的附着物。2007年11月30日，武宣县人民法院采取强制执行措施，将“断桥岭”一带韦金梅占耕的土地交付周X敢管理使用。
（7）武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司伐区调查报告。证实韦金梅盗伐林木的面积为0.09公顷、蓄积量为17.934平方米及被盗伐林木的林龄为6年。
（8）指认现场笔录及照片。证实2012年2月28日，韦金梅带公安民警对其砍伐林木�点武宣镇岜森村“断桥岭”及砍伐的木材进行了指认。
（9）扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单。证实公安机关对韦金梅在武宣镇岜森村“断桥岭”砍伐的木材依法进行了扣押，并发还给失主周X敢。
2、证人证言
（1）证人石X华、黄X泽、黄X华、黄X理均证实，2006年春，周X敢雇请其等人到马步乡岜森村周X敢的承包地内种植尾叶桉树，该地块内的尾叶桉树均是其等人种植。
（2）证人陈X德、韦X管、韦X将均证实，2012年2月24日，韦金梅雇请其等人到马步岜森村“断桥岭”砍伐尾叶桉树。
3、现场勘查笔录、现场示意图及照片。证实案发现场位于武宣县武宣镇岜森村“断桥岭”，以及现场概貌。
4、失主周X敢的陈述。2012年2月24日14时许，其到承包的岜森村“断桥岭”林地巡查时发现韦金梅及几名砍伐工在砍伐其种植的尾叶桉树，其立即报警。
5、被告人韦金�的供述及辩解。其于2004年在岜森村“断桥岭”自己的开荒地内种植了尾叶桉树，2005年村里未经其同意便将该地承包给周X敢。2011年底其到林业局办理砍伐证，但林业局答复称该林地的砍伐证已办理给周X敢，其即于2012年2月24日请人到岜森村“断桥岭”砍伐该地块内的尾叶桉树，但砍了一部分后就被赶到现场的公安民警制止。
原判认为，被告人韦金梅以非法占有为目的，秘密砍伐他人所有的林木17.934立方米，数量较大，已触犯刑律，构成盗伐林木罪。根据被告人韦金梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对韦金梅适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条之规定，认定被告人韦金梅犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二�，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，韦金梅以其主观上没有盗伐他人林木的故意，其行为不构成盗伐林木罪，本案应定性为民事纠纷为由，提出上诉。请求二审法院依法改判。
上诉人韦金梅的辩护人王义勇认为：韦金梅主观上没有盗伐他人林木的故意；公诉机关出具的证据不能证实韦金梅砍伐的树木属周X敢所有，而公安机关出具的证据则证实被砍伐的树木应属韦金梅所有，韦金梅的行为不应认定为盗伐；本案应定性为民事纠纷。建议二审法院依法改判韦金梅无罪。
检察员意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同；原判认定的证据来源合法，并经原审庭审举证、质证属实，且证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦金梅以非法占有为目的，秘密砍伐他人所有的林木17.934立方米，数量较大，已触犯刑律，构成盗伐林木罪。韦金梅砍伐的林木属周X敢所有有《发包集体山林合同书》、证人证言、人民法院的判决书、执行笔录等证据证实，足以认定。韦金梅明知“断桥岭”处的林木不属于其所有，仍雇人砍伐，其盗伐他人林木的主观故意明显。故韦金梅及其辩护人提出韦金梅没有盗伐他人林木的主观故意，被砍伐的树木属韦金梅所有，韦金梅的行为不构成盗伐林木罪，而应定性为民事纠纷的辩解辩护意见与本案实际不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�李大跃
审 判 员 黄 平
代理审判员 邓 媚
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈荣荣
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初5号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人刘某某，女，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，务农，2015年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黎城县公安局监视居住。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、秦媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2015年正月的一天，被告人刘某某在其家中容留赵某某、王某某吸食毒品甲卡西酮；
2015年正月的一天，被告人刘某某在其家中容留王某某吸食毒品甲卡西酮。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、现场检测报告书、户籍证明等书证；证人赵某某、王某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人刘某某现处于怀孕期。案发当天，公安机关从刘某某家中查获疑似毒品3.96克和吸毒工具等物品，全部予以了扣押。经鉴定，从查获的毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分。
公诉机关提供了受案登记表、现场检测报告书、户籍证明等书证；证人赵某某、王某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人刘某某未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品却为他们提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪�公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人刘某某的毒品和涉毒物品予以没收，依法进行处理。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和现怀有身孕的情况考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、黎城县公安局扣押被告人刘某某的毒品和涉毒物品予以没收，依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 赵丽平
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田慧慧
后附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；�被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第434号
上诉人（原审被告）：杨作鹏，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
委托代理人：曾珊、杨艺，均系广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴荣毅，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市
委托代理人：周志鑫、苏敏静，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
原审被告：珠海经济特区康德利工贸发展有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：卢柏茂。
原审被告：卢柏茂，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：成积用，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：黄玉华，女，1977年11月5日出生，住广东省中山市。
上诉人杨作鹏因与被上诉人戴荣毅，原审被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司、卢柏茂、成积用、黄玉华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第176－2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨作鹏上诉称：涉诉合同虽约定合同的签订地、履行地为中山市，并约定管辖法院为广东省中山市第一人民法院，但合同的实际签订地与履行地均在珠海市，本案应由珠海法院管辖。另外，本案另一被告黄玉华并非本案当事人，无论合同条款是否生效，合同条款也不能约束到黄玉华。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人戴荣毅，原审被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司、卢柏茂、成积用、黄玉华均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，戴荣毅与珠海经济特区康德利工贸发展有限公司、卢柏茂、成积用、杨作鹏于2013年3月11日签订的《借款抵押（保证）合同》第九条约定：“履行地中山市坦洲镇。双方如有争议可诉至中山市第一人民法院”。该约定明确、具体、单一，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。因此，广东省中山市第一人民法院是双方约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人杨作鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一四年九月十八日
书记员 温宇媚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08106号
原告黄术帆，男，汉族，1954年10月29日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆远航建材有限公司。住所地重庆市北碚区复兴镇堕井村15社。组织机构代码79073261-9。
法定代表人肖耀智，该公司总经理。
委托代理人杨志翱，重庆华盛达律师事务所律师。
本院在审理原告黄术帆与被告重庆远航建材有限公司所有权确认纠纷一案中，原告黄术帆于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄术帆申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄术帆撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由黄术帆负担。
审判员 贾纬
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安明五，男，汉族，1965年3月13日出生。
再审申请人（一审原告）：安全福，男，汉族，1967年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永录，男，汉族，1949年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市城关乡王刘庄村民委员会。
法定代表人王顺兴，主任。
被申请人（一审第三人）：王建中，男，汉族，1943年6月19日出生。
再审申请人安明五、安全福因与被申请人王永录、新郑市城关乡王刘庄村民委员会、王建中返还原物纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安明五、安全福申请再审称：本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，被申请人返还卖树款15800元及月利息。
本院认为，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，安明五、安全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安明五、安全福的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月五日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安明五。
再审申请人（一审原告）：安全福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永录。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市城关乡王刘庄村民委员会，住所地新郑市。
法定代表人王顺兴，主任。
被申请人（一审第三人）：王建中。
再审申请人安明五、安全福因与被申请人王永录、新郑市城关乡王刘庄村民委员会、王建中返还原物纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安明五、安全福申请再审称：本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，被申请人返还卖树款15800元及月利息。
本院认为，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，安明五、安全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安明五、安全福的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月五日
书记员 乔子雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第1078号
原告：沈阳市衡旺运输服务有限公司。
法定代表人：程民华，系该公司总经理。
被告：郭东溟，男，1980年2月4日，汉族.
本院在审理原告沈阳市衡旺运输服务有限公司与被告郭东溟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告沈阳市衡旺运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张婷
二〇一四年十一月六日
书记员 王飞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第34号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲。2013年7月21日因本案被淳安县公安局决定取保候审，2014年1月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉［2014］1005号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日上午，被告人徐某甲酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车（2004年7月23日初始取得“E”证，有效期6年，现处于注销可恢复状态；车辆检验有效期至2012年5月31日），从淳安县威坪镇叶家村驶往河村村方向。9时10分，途经威坪镇屏河线茶合村路段时，与对向王某驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生刮擦，造成被告人徐某甲受伤的交通事故。经交警现场呼气检测，酒精含量为259mg／100ml，后经抽血检测，其血液中酒精含量为262mg／100ml。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人徐某甲负事故主要责任。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某乙、叶某甲、叶某乙证言，驾驶人和车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单，现场笔录，道路情况说明，抽取血液视频，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人徐某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年4月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一四年一月二十日
书记员 苏园园
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第515号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人吴正波，系原告单位职工。
被告张福亮。
被告张福太。
被告张福山。
被告张成伟。
被告张立伟。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张福亮、张福太、张福山、张成伟、张立伟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人吴正波，被告张福亮、张福太、张福山、张立伟到庭参加了诉讼。被告张成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张福亮于2013年3月29日由被告张福太、张福山、张成伟、张立伟担保向原告借款50000元，月利率为9‰，于2014年3月28日到期。该笔借款自2013年3月29日欠息至今未还。请求判令被告张福亮偿还借款本金50000元及利息（自2013年3月29日起至2014年3月28日止，按月利率9‰计算；自2014年3月29日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算）；被告张福太、张福山、张成伟、张立伟对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由五被告承担。
被告张福亮辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告张福太、张福山、张立伟均辩称，担保属实。
被告张成伟未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年3月19日与张福亮、张福太、张福山、张成伟、张立伟五人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月19日至2015年10月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。五人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年10月19日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告张福亮的最高贷款额度是50000元，贷款期间是2013年3月19日至2015年10月19日。被告张福亮于2013年3月29日向原告借款50000元用于钢构，于2014年3月28日到期，月利率9‰。该笔借款从2013年3月29日借出后欠息至今。
上述事实有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告张福亮、张福太、张福山、张成伟、张立伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张福亮理应按约偿还原告借款本金及利息。双方约定的利息不违反法律规定，予以照准。逾期利息应自2014年3月29日起参照借款合同中约定的月利率13.5‰计算至本判决确定支付之日。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张福太、张福山、张成伟、张立伟承担连带保证责任，符合法律规定。被告张福太、张福山、张成伟、张立伟作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告张成伟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福亮于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年3月29日起至2014年3月28日止，按月利率9‰计算；自2014年3月29日至本判决确定支付之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告张福太、张福山、张成伟、张立伟对上述借款本息负连带保证责任；被告张福太、张福山、张成伟、张立伟承担保证责任后，有权向被告张福亮追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张福亮、张福太、张福山、张成伟、张立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第515号
原告李殿宗。
被告孟杰。
被告张春霞，系孟杰之妻。
被告孙恒。
被告郝磊。
原告李殿宗与被告孟杰、张春霞、孙恒、郝磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李殿宗到庭参加诉讼，被告孟杰、张春霞、孙恒、郝磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿宗诉称，2012年10月16日，被告孟杰、张春霞以做生意缺少资金为由，向我借款160000元，并签订借款合同，有被告孙恒、郝磊提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息3%，借款期限为一年。原告依约将160000元现金给付被告孟杰、张春霞，两被告给原告出具收条一张。借款逾期后，原告向上述被告催要本金及利息，被告均不予偿还，故诉至法院，要求以上被告偿还原告借款本金160000元及利息，诉讼费等费用由各被告承担。
被告孟杰、张春霞、孙恒、郝磊未到庭答辩。
查明，2012年10月16日，被告孟杰、张春霞以做生意缺少资金为由，向原告借款160000元，并签订借款合同，由被告孙恒、郝磊提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息3%，借款期限为一年。原告依约将160000元现金给付被告孟杰、张春霞，两被告给原告出具收条一张。借款逾期后，原告向上述被告催要本金及利息，被告均不予偿还。
原告诉来本院后，本院于2015年10月18日委托《人民法院报》对被告孟杰、张春霞、孙恒、郝磊进行公告送达。公告期满后，四被告未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的借款合同书、收据一张、银行账户转账明细一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告李殿宗与孟杰、张春霞、孙恒、郝磊签订的借款合同书以及被告孟杰、张春霞为原告出具的收据是双方当事人真实意思表示，系有效证据，原告与被告孟杰、张春霞之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提供的银行账户转账明细亦能证明被告孟杰、张春霞实际收到借款160000元。原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月息3%，原告向被告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙恒、郝磊为被告孟杰、张春霞向原告借款提供连带责任保证，应承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟杰、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年10月16日计算至还清全部本金之日止）。
二、孙恒、郝磊对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告孙恒、郝磊对以上债务承担连带清偿责任后有权向被告孟杰、张春霞追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3500元，被告孟杰、张春霞承担，由被告孙恒、郝磊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 耿 超
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第144号
原告：王神道，男，1947年8月3日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：陈晓伟，男，汉族，1970年1月22日出生。
被告：陈晓志，男，汉族，1976年10月12日出生。
本院受理上述原告与被告借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王承强到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年5月14日、30日，深圳市金方科技有限公司因资金需要，与原告签订借款协议，向原告合计借款人民币1000000元。借款协议约定月利息合计人民币10000元，每月1日支付。陈晓伟、陈晓志为深圳市金方科技有限公司的股东，作为借款协议的担保人，承诺如深圳市金方科技有限公司不能顺利还款，借款金额由股东按照法律上的股份比例承担责任。陈晓伟占深圳市金方科技有限公司30%的股权，陈晓志占深圳市金方科技有限公司10%的股权。自2015年6月起，深圳市金方科技有限公司再没有按照约定支付利息。经原告多次追讨，深圳市金方科技有限公司均不予以理睬。深圳市金方科技有限公司的行为，已构成了违约，侵犯了原告的合法权益。原告只得起诉，请求判令：1、陈晓伟返还借款人民币300000元；2、陈晓志返还借款人民币100000元；3、陈晓伟每月支付利息3000元、陈晓志每月支付利息1000元，自2015年6月1日起，至付清借款之日止；4、两被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、借款协议两份（时间分别为2013年5月14日、30日，金额均为50万元）；2、银行转账流水两份；3、深圳市金方科技有限公司清算股东决议书一份；4、原告委托程洪莲向被告陈晓伟转款15万元的委托书一份。
两被告经本院传唤未到庭应诉，其自行放弃对上述证据进行质证的权利。以上证据均系原件，且相互印证，足以形成完整的证据链对相关事实加以证实，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：2013年5月14日、30日，深圳市金方科技有限公司与原告签订了两份50万元的借款协议，向原告合计借款1000000元。借款协议约定月利息合计人民币10000元，每月1日支付。协议还约定如果公司未能还款，则由公司的股东程洪莲、陈晓伟、姚更明、陈晓志按股份比例承担责任。其中陈晓伟的股份比例为30%，陈晓志的股份比例为10%。2013年5月13日原告向公司股东程洪莲转账150000元，并委托程洪莲将该款转给被告陈晓伟。程洪莲于次日分三笔转款150000元给被告程晓伟。2013年5月14日，原告又通过银行向被告陈晓伟转账350000元。2015年4月24日，深圳市金方科技有限公司的上述4名股东签订了公司清算决议书，决定解散公司并进行清算。此后，原告因未收到借款本息，遂诉至本院，并提出以上诉讼请求。
另查：原告为本案支付了公告送达费用390元。
本院认为：原告与深圳市金方科技有限公司签订的借款协议合法有效。包括两被告在内的该公司四名股东在借款协议上承诺在公司未能还款时承担还款责任的行为在法律性质上属于为公司提供保证担保。由于协议中未约定保证的类型，本院依法认定为连带保证；借款协议约定的利息标准为月利率1%，不超过法定最高限额。原告要求两被告按其股份比例还本付息有理，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈晓伟应于本判决生效之日起三日内支付原告借款300000元。
二、被告陈晓伟还应同时支付原告利息，利息自2015年6月1日开始计算，每月利息3000元，不足一月的，以未还借款为本金，按月利率1%计算，计至被告付清借款本金时止。
三、被告陈晓志应于本判决生效之日起三日内支付原告借款100000元。
四、被告陈晓志还应同时支付原告利息，利息自2015年6月1日开始计算，每月利息1000元，不足一月的，以未还借款为本息金，按月利率1%计算，计至被告付清借款本金时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7360元、保全费2020元、公告费390元由被告陈晓伟负担7327.5元、被告陈晓志负担2442.5元。
如不服本判决，原告王神道可在判决书送达之日起三十日内，被告陈晓伟、陈晓志可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 长 勇
审判员 杨 勤
审判员 郭 宁 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁天园(兼)
书记员 刘 碧 微
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2983号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1993年8月25日。因盗窃，于2013年11月8日被羁押，同年11月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月21日被北京市公安局海淀分局转为刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2986号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日6时许，被告人李×在本市海淀区永定路335号楼地下室新宇洞庭渔村员工宿舍内，盗窃被害人王×1（男，18岁）价值人民币1667.73元的小米牌2S型手机一部，盗窃被害人王×2（男，16岁）价值人民币614.4元的普士牌P9220＋型手机一部，盗窃被害人高×1（男，17岁）价值人民币832.15元的中兴牌UV960型手机一部。现赃物均已起获并发还。2013年11月8日，被告人李×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，被害人王×1、王×2、高×1的陈述，证人陈×、高×2、蔡×的证言，价格鉴定结论书，被盗手机照片，扣押清单、发还清单，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物均已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕瑶菲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第659号
罪犯肖三宝。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年8月13日作出（2012）吉刑初字第174号刑事判决，认定被告人肖三宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月31日起至2018年6月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第658号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖三宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年9月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬2次；监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯肖三宝减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖三宝在服刑期间，确有悔改表现。2012年9月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬2次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯肖三宝缴纳原判部分罚金5000元，有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯肖三宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖三宝减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年3月31日起至2017年9月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03269号
原告浙江保亿物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码57898823-8。
法定代表人董菁，公司总经理。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
被告罗晖，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
被告郑智敏，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
原告浙江保亿物业服务有限公司重庆分公司（以下简称保亿物业公司）与被告罗晖、郑智敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯，被告罗晖、郑智敏及其委托代理人陈仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保亿物业公司诉称，2014年1月6日，原、被告签订《借款协议书》，被告向原告借款207000元，还款期限为2014年2月28日。借款后，被告仅于2014年12月2日归还100000元。故原告起诉请求判令二被告归还借款107000元，并从2014年3月1日起至2014年12月2日止以207000元为基数按日利率1‰计付违约金，从2014年12月3日起以107000元为基数按日利率1‰计付违约金，利随本清。
被告罗晖、郑智敏辩称，原、被告不存在借款关系。双方虽签订有《借款协议书》，但原告未履行出借义务，被告未收到借款。被告与保亿置业（重庆）有限公司存在商品房买卖关系。对原告主张的违约金不予认可，违约金不得高出实际损失的30%，应参照中国人民银行同期同类存款利率计算。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，甲方出借人保亿物业公司与乙方罗晖签订《借款协议书》，该协议约定：乙方向甲方的借款金额为207000元，借款期限为自2014年1月6日至2014年2月28日，本次借款为无息借款；甲方将本合同项下的借款金额汇给乙方，乙方收到甲方借款金额后向甲方出具收款证明；乙方未按照约定足额归还借款的，从逾期之日起按日万分之五计算违约金，逾期超过30日以上的，由乙方按日1‰计算违约金。郑智敏作为乙方配偶在该协议落款处签字。同日，声明人罗晖出具《声明书》，该声明书中载明：根据本人与保亿物业公司已经签署的《借款协议书》，本人特作下列之声明事项：1、本人向出借方所借款项系用于购买重庆保亿丽景紫园项目××××××××××××室商品房所需支付的购房首付款而用，为方便操作，本人委托出借方将上述借款资金直接支付给本人所购标的房产的开发商保亿置业（重庆）有限公司；……；7、本人同意与借款金额相等的房款收据原件或发票原件交出借方收执，待本人归还出借方全部借款后再由出借方交还给本人；……。郑智敏作为声明人配偶在该协议落款处签字。
2014年1月6日，甲方保亿置业（重庆）有限公司与乙方罗晖、郑智敏签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同中约定：乙方购买甲方位于北碚区蔡家岗镇嘉运大道×××××××的房屋，总成交金额为1381561元，付款方式为按揭付款，首付金额414561元在本合同签订时由乙方全部付清……。同日，保亿置业（重庆）有限公司出具金额为207000元的收据一份，其中载明：房款（保亿物业公司代付款）。2014年12月2日，罗晖、郑智敏归还借款100000元。
另查明，前述借款发生在罗晖、郑智敏婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、《声明书》、《重庆市商品房买卖合同》、收据等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张罗晖、郑智敏因购房需支付首付款由罗晖向原告借款207000元，被告辩称原告未履行出借义务，双方在《借款协议书》中约定原告将本合同项下的借款金额汇给罗晖，罗晖收到借款金额后向原告出具收款证明，但罗晖出具《声明书》声明其委托出借方将借款直接支付给所购标的房产开发商保亿置业（重庆）有限公司，该开发商出具收据载明收到原告代罗晖、郑智敏支付的款项，被告的辩称意见不能成立，应当认定原告已履行出借义务。被告罗晖尚欠原告借款本金107000元，原告要求被告罗晖归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按日利率1‰计付违约金的请求，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分不予支持。该借款系罗晖、郑智敏为共同购房所借，发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗晖于本判决生效之日起十日内向原告浙江保亿物业服务有限公司重庆分公司归还借款107000元。
二、被告罗晖于本判决生效之日起十日内向原告浙江保亿物业服务有限公司重庆分公司支付违约金，该违约金以207000元为基数，从2014年3月1日起至2014年12月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以107000元为基数，从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。
三、被告郑智敏对本判决前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江保亿物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半交纳1939元，由被告罗晖、郑智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年八月五日
书 记 员 张睿娟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3751号
被罚款人黄亚玲。
本院在执行申请执行人郭小珍与被执行人黄亚玲民间借贷纠纷一案中，因被罚款人黄亚玲拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对黄亚玲罚款2000元，限在2017年2月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林秀凤，女，1972年1月17日生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,150.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,150.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3731号
申请人：姚花婷，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被申请人：安徽笨笨熊餐饮有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：张建，该公司经理。
被告：杭州笨笨熊餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：周宝富。
申请人姚花婷诉被申请人安徽笨笨熊餐饮有限公司、被告杭州笨笨熊餐饮有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求本院保全被申请人安徽笨笨熊餐饮有限公司在安徽合肥工业大学宣城校区的到期债权30000元，并以李后立名下的银行存款10000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽笨笨熊餐饮有限公司在合肥工业大学（宣城校区）的到期债权30000元，冻结期限为一年；
二、冻结李后立名下的中国农业银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王志卉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3731号之一
解除保全申请人：姚花婷，女，住安徽省宣城市宣州区。
诉讼委托代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被申请人：安徽笨笨熊餐饮有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：张建，该公司经理。
被告：杭州笨笨熊餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：周宝富。
解除保全申请人姚花婷诉被申请人安徽笨笨熊餐饮有限公司、杭州笨笨熊餐饮有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）皖1802民初3731号民事裁定，冻结被申请人安徽笨笨熊餐饮有限公司在合肥工业大学（宣城校区）的到期债权30000元和李后立名下的中国农业银行存款10000元，冻结期限为一年。姚花婷于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李后立名下的中国农业银行存款10000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王志卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09995号
原告重庆帆顺汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路222号附13号。
法定代表人蔡振启，总经理。
被告马俊，男，1978年11月30日生。
本院在审理原告重庆帆顺汽车配件有限公司诉被告马俊买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马俊的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆帆顺汽车配件有限公司撤回对被告马俊的起诉。
本案受理费62元，由原告重庆帆顺汽车配件有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 欧 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1043号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部员工，住乌鲁木齐市西环北路799号新疆维吾尔自治区。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：顾万良，男，1940年8月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：高本亮，男，1936年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司因与被上诉人顾万良福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担（已付），本院已收取的二审案件受理费5元，退回上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君代理审判员谢鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 茜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民特4号
申请人：史XX，男，汉族，2000年5月21日出生，陕西省西安市人。
法定代理人：崔XX，女，1973年3月23日出生，汉族，陕西省凤翔县人。
法定代理人：史XX，男，1970年4月21日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
申请人：刘XX，男，汉族，2000年7月20日出生。
法定代理人：刘XX，男，1970年出生，汉族。
本院于2016年1月26日立案受理了申请人史XX与刘XX关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员樊世元审查此案，现已审查完毕。
申请人史XX与刘XX因人身损害赔偿纠纷，于2016年1月26日经莲湖区联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人刘XX支付申请人史XX一次性人身损害赔偿金100000（拾万元）；
支付方式以现金形式支付，于2016年1月29日支付完毕；
申请人史XX和申请人刘XX同意此协议作为人身损害赔偿纠纷一次性处理结果，双方再无任何争议纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 樊世元
二〇一六年一月二十七日
书记员 王林丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00176号
罪犯刘国后，男，1964年6月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2005年11月19日作出（2005）丰刑初字第1609号刑事判决，认定被告人刘国后犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月30日、2011年1月12日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、一年四个月，剥夺政治权利四年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘国后在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘国后在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国后减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执977号
申请执行人:纪建忠
被执行人:唐淑敏
本院在执行申请执行人纪建忠与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的'发现的财产不能处置'，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初471号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁栋国
审判员 ：穆晓华
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：薛海涛
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执977号申请执行人:纪建忠被执行人:唐淑敏本院在执行申请执行人纪建忠与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初471号民事判决书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：丁栋国审判员 ：穆晓华审判员 ：高俊德二〇一七年十一月十七日书记员 ：薛海涛
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第158号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
被执行人徐光军。
被执行人叶兵花。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月16日作出的虞人计征字（2014）第21号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费33835元。
本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第21号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第21号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第21号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐淑娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第33号
原告胡罗龙，男，汉族，1974年4月9日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告袁霞，女，汉族，1984年4月9日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告胡罗龙诉被告袁霞追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡罗龙，被告袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡罗龙诉称：我与被告曾经是夫妻，我于2013年10月30日向昆明市呈贡区人民法院起诉与被告离婚，昆明市呈贡区人民法院判决原、被告双方离婚，被告袁霞对判决不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2014年2月28日做出（2014）昆民二终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告的债权人李鸿祥在得知原、被告离婚的消息，对原、被告所欠其债务46150元，于2014年1月6日向昆明市呈贡区人民法院起诉我和袁霞，昆明市呈贡区人民法院做出（2014）呈民初字第167号民事判决书，判决胡罗龙、袁霞向李鸿祥连带支付所欠货款43150元及利息898元、承担诉讼费505元。（2014）呈民初字第167号民事判决书生效后，原告胡罗龙于2014年5月5日向债权人李鸿祥支付了债务44300元。由于上述债务系原、被告夫妻关系存续期间产生，法院判决由原、被告连带承担。因此，在原告胡罗龙就共同债务承担清偿责任后，有权要求被告袁霞偿还共同债务的一半即22150元。为此，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告22150元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁霞辩称：我不应支付原告22150元。因为我和原告胡罗龙已经离婚，离婚时我没有分割到夫妻共同财产，所以夫妻共同债务不应让我来承担。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1.收条一张。证明2014年5月5日李鸿祥收到胡罗龙支付的债务44300元。
2.（2014）呈民初字第167号民事判决书一份。证明欠李鸿祥的货款44300元是胡罗龙与袁霞的共同债务，胡罗龙已经偿还，现在要向袁霞追偿。
被告袁霞对原告的证据质证认为：证据1，不清楚胡罗龙是否真支付了李鸿祥44300元的债务，对证据2无异议。
被告针对其诉讼主张，举证如下：
土地分配款名单。证明2013年12月袁霞名下的2800元补偿款被原告胡罗龙领取，胡罗龙应该赔袁霞。
原告对被告袁霞的证据质证认为：该款项系我与被告夫妻关系存续期间的分配款。
本院认为：原告提交的证据1-2相互关联、印证，本院予以采信；被告提交的证据虽客观、真实，但与本案不具关联性，本院不予确认。
经过审理，本院确认以下法律事实：胡罗龙与袁霞曾经是夫妻，胡罗龙与袁霞于2014年2月28日经法院判决离婚。2014年1月6日胡罗龙、袁霞的债权人李鸿祥向昆明市呈贡区人民法院起诉胡罗龙与袁霞，呈贡区人民法院做出（2014）呈民初字第167号民事判决书，判决胡罗龙、袁霞向李鸿祥连带支付所欠货款43150元及相应的利息898元，承担诉讼费505元。（2014）呈民初字第167号民事判决书生效后，原告胡罗龙于2014年5月5日向债权人李鸿祥支付了债务44300元。为此，原告提出前述的诉讼请求。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，原、被告原系夫妻，在其夫妻关系存续期间的共同债务，本院（2014）呈民初字第167号判决已判决胡罗龙、袁霞连带向其债权人李鸿祥支付债务44553元，该判决生效后，原告胡罗龙一方履行了（2014）呈民初字第167号判决确定的义务：向债权人李鸿祥支付了债务44300元，该44300元，其中包含了原告应该承担的诉讼费252.50元。因此，原告胡罗龙享有向被告袁霞追偿其已承担全部债务的二分之一即（44300元－252.50元）÷2﹦22023.75元的追偿权，于法有据，本院予以采信。至于被告辩称没有分割到夫妻共同财产，就不承担夫妻共同债务的意见，与本案查证的事实相悖：原、被告诉讼离婚时，夫妻共同财产的分割等在其离婚判决已经确定，其辩解于法无据，本院不予采信；至于被告认为2013年12月其名下的2800元分配款被胡罗龙领取，胡罗龙应该赔偿的意见，因与本案系不同的法律关系，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告袁霞在本判决生效后的十日内支付原告胡罗龙款项人民币22023.75元。
二、驳回原告胡罗龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告袁霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一五年二月五日
书记员 张倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第33号原告胡罗龙，男，汉族，1974年4月9日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告袁霞，女，汉族，1984年4月9日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告胡罗龙诉被告袁霞追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡罗龙，被告袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡罗龙诉称：我与被告曾经是夫妻，我于2013年10月30日向昆明市呈贡区人民法院起诉与被告离婚，昆明市呈贡区人民法院判决原、被告双方离婚，被告袁霞对判决不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2014年2月28日做出(2014)昆民二终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告的债权人李鸿祥在得知原、被告离婚的消息，对原、被告所欠其债务46150元，于2014年1月6日向昆明市呈贡区人民法院起诉我和袁霞，昆明市呈贡区人民法院做出(2014)呈民初字第167号民事判决书，判决胡罗龙、袁霞向李鸿祥连带支付所欠货款43150元及利息898元、承担诉讼费505元。(2014)呈民初字第167号民事判决书生效后，原告胡罗龙于2014年5月5日向债权人李鸿祥支付了债务44300元。由于上述债务系原、被告夫妻关系存续期间产生，法院判决由原、被告连带承担。因此，在原告胡罗龙就共同债务承担清偿责任后，有权要求被告袁霞偿还共同债务的一半即22150元。为此，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告22150元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告袁霞辩称：我不应支付原告22150元。因为我和原告胡罗龙已经离婚，离婚时我没有分割到夫妻共同财产，所以夫妻共同债务不应让我来承担。原告针对其诉讼请求，举证如下：1.收条一张。证明2014年5月5日李鸿祥收到胡罗龙支付的债务44300元。2.（2014）呈民初字第167号民事判决书一份。证明欠李鸿祥的货款44300元是胡罗龙与袁霞的共同债务，胡罗龙已经偿还，现在要向袁霞追偿。被告袁霞对原告的证据质证认为：证据1，不清楚胡罗龙是否真支付了李鸿祥44300元的债务，对证据2无异议。被告针对其诉讼主张，举证如下：土地分配款名单。证明2013年12月袁霞名下的2800元补偿款被原告胡罗龙领取，胡罗龙应该赔袁霞。原告对被告袁霞的证据质证认为：该款项系我与被告夫妻关系存续期间的分配款。本院认为：原告提交的证据1-2相互关联、印证，本院予以采信；被告提交的证据虽客观、真实，但与本案不具关联性，本院不予确认。经过审理，本院确认以下法律事实：胡罗龙与袁霞曾经是夫妻，胡罗龙与袁霞于2014年2月28日经法院判决离婚。2014年1月6日胡罗龙、袁霞的债权人李鸿祥向昆明市呈贡区人民法院起诉胡罗龙与袁霞，呈贡区人民法院做出(2014)呈民初字第167号民事判决书，判决胡罗龙、袁霞向李鸿祥连带支付所欠货款43150元及相应的利息898元，承担诉讼费505元。(2014)呈民初字第167号民事判决书生效后，原告胡罗龙于2014年5月5日向债权人李鸿祥支付了债务44300元。为此，原告提出前述的诉讼请求。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，原、被告原系夫妻，在其夫妻关系存续期间的共同债务，本院(2014)呈民初字第167号判决已判决胡罗龙、袁霞连带向其债权人李鸿祥支付债务44553元，该判决生效后，原告胡罗龙一方履行了(2014)呈民初字第167号判决确定的义务：向债权人李鸿祥支付了债务44300元，该44300元，其中包含了原告应该承担的诉讼费252.50元。因此，原告胡罗龙享有向被告袁霞追偿其已承担全部债务的二分之一即（44300元－252.50元）÷2﹦22023.75元的追偿权，于法有据，本院予以采信。至于被告辩称没有分割到夫妻共同财产，就不承担夫妻共同债务的意见，与本案查证的事实相悖：原、被告诉讼离婚时，夫妻共同财产的分割等在其离婚判决已经确定，其辩解于法无据，本院不予采信；至于被告认为2013年12月其名下的2800元分配款被胡罗龙领取，胡罗龙应该赔偿的意见，因与本案系不同的法律关系，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告袁霞在本判决生效后的十日内支付原告胡罗龙款项人民币22023.75元。二、驳回原告胡罗龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告袁霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  彭俊二〇一五年二月五日书记员  张倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2396号
上诉人（原审被告）：徐珊珊，慈溪市交通运输局职工。
委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张锡彩，农民。
委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：陈巨青，农民。
上诉人徐珊珊因与被上诉人张锡彩、原审被告陈巨青民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初04089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐珊珊上诉请求：撤销原判，驳回张锡彩要求徐珊珊承担共同还款责任的诉讼请求。事实和理由：徐珊珊对陈巨青所负债务不知情，张锡彩也未举证证明涉案债务用于陈巨青与徐珊珊夫妻共同生活、经营，且1000000元债务已明显超出夫妻日常生活所需，仅以时间标准判断涉案债务是否属于夫妻共同债务无法律依据。
张锡彩辩称，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定涉案债务为夫妻共同债务正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈巨青未作答辩。
张锡彩向一审法院诉讼请求：判令徐珊珊、陈巨青共同偿还借款本金1000000元，赔偿自起诉日（2016年5月5日）起至实际清偿日止以1000000元为基数、按年利率4.35%（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）计算的利息损失。
一审法院认定事实：2014年11月1日，张锡彩通过案外人黄俊杰的账户向陈巨青汇款1000000元。2015年12月28日，陈巨青向张锡彩出具借条1份，确认尚欠张锡彩借款1000000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。另查明，陈巨青、徐珊珊于2008年2月14日登记结婚，上述借款发生在陈巨青、徐珊珊婚姻关系存续期间。上述借款1000000元陈巨青、徐珊珊至今未归还。一审法院认为，张锡彩与陈巨青之间设立的民间借贷关系依法成立并合法有效。陈巨青收受张锡彩的借款后，理应及时归还借款。张锡彩与陈巨青未约定还款期限，张锡彩可随时催讨借款，但应给予必要的准备时间。案件受理并向陈巨青、徐珊珊送达了相关法律文书，视为给予陈巨青、徐珊珊必要的准备时间。张锡彩要求陈巨青、徐珊珊赔偿利率损失，符合法律规定。陈巨青向张锡彩借款发生在陈巨青、徐珊珊的婚姻关系存续期间，亦无证据显示张锡彩知悉陈巨青、徐珊珊存在夫妻约定财产制或张锡彩与陈巨青约定涉案借款为陈巨青的个人债务，故张锡彩主张涉案借款及利息为陈巨青、徐珊珊的夫妻共同债务，合法有据，予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈巨青、徐珊珊于判决生效之日起十日内归还张锡彩借款本金1000000元，赔偿自2016年5月5日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13”800元，减半收取6900元，由陈巨青、徐珊珊共同负担。
本院二审期间，陈巨青未向本院提供新的证据。徐珊珊围绕上诉请求依法提交了下列证据：浙江省社会保险参保证明（个人专用）6份、慈溪市交通运输局出具的证明一份，拟证明徐珊珊一直在慈溪市交通运输局工作，没有参与陈巨青公司经营。张锡彩向本院提供工商登记信息一份，拟证明宁波贝尔达汽车零部件有限公司的两位股东为徐珊珊、陈巨青，徐珊珊、陈巨青存在共同经营的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，张锡彩对徐珊珊提供的证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联。徐珊珊对张锡彩提供的证据真实性没有异议，但关联性有异议，认为徐珊珊只是公司的股东，出资额也只有10%，控股权在于陈巨青，徐珊珊有工作单位，没有参与该公司的日常经营管理。本院认为，张锡彩对徐珊珊提供的证据的真实性没有异议，对徐珊珊提供的证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联，不予认定。徐珊珊对张锡彩提供的证据真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。该证据显示徐珊珊、陈巨青系宁波贝尔达汽车零部件有限公司的股东，张锡彩主张徐珊珊、陈巨青存在共同经营情况，徐珊珊对此未提供相反证据，本院采信张锡彩质证意见，对徐珊珊与陈巨青存在共同经营的事实予以确认。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈巨青向张锡彩借款发生于陈巨青与徐珊珊夫妻关系存续期间，且陈巨青与徐珊珊均系宁波贝尔达汽车零部件有限公司股东，存在共同经营情形，徐珊珊也未提供相反证据证明该借款未用于陈巨青、徐珊珊夫妻共同生活或共同经营所需，原审认定涉案债务为陈巨青与徐珊珊共同债务并无不当。徐珊珊认为该债务为陈巨青个人债务，理由不足，难以支持。现陈巨青尚未归还该借款，张锡彩要求徐珊珊、陈巨青共同归还，理由正当，予以支持。
综上所述，徐珊珊的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 蕾
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第143号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。
负责人张力，经理。
委托代理人王海，男，1988年3月16日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈光辉，女，1970年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何兵，男，1975年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张智强，男，1972年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人杨涛，经理。
被上诉人（原审被告）周杰，男，1971年9月5日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司以双方已案外达成协议为由，于2014年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
代理审判员 何中明
代理审判员 张 博
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 何 敏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执141号之一
申请执行人郑联洲，男，生于1967年8月10日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。
法定代表人娄进勇，系该公司经理。
本院在执行郑联洲与湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现欠下多人巨额债务，该公司矿井已被国家强制关闭，其矿井关闭补偿金已被另案全部冻结，目前无任何财产可供执行，申请执行人对本院调查情况无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年五月十日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执141号
申请执行人郑联洲，男，生于1967年8月10日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。
法定代表人娄进勇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1747号民事调解书，责令被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的银行存款867852元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年一月二十日
书记员 王 成
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第344号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。
被执行人苏瑞卿，男，1976年7月16日出生，农民，住德化县。
被执行人曾林华，女，1978年3月19日出生，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年11月29日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第551号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏瑞卿、曾林华多生育一个子女的违法行为，于2013年6月7日立案、调查，并于2013年7月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月3日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第551号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月9日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第551号征收社会抚养费决定书。被执行人苏瑞卿、曾林华在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年11月5日向被执行人苏瑞卿、曾林华送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今未履行应缴纳的社会抚养费13090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏瑞卿、曾林华作出的德人口和计生征决字（2013）第551号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第551号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏瑞卿、曾林华应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费13090元及滞纳金。被执行人苏瑞卿、曾林华逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行申请费96元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一三年十二月二日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第463号
原告周某，女，1972年10月2日出生，汉族，湘潭县人，销售员。
委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，1972年12月4日出生，汉族，湘潭县人，无业。
委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
原告周某与被告彭某离婚纠纷一案，原告周某于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告周某及其委托代理人文彬、被告彭某及其委托代理人陈钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告1996年10登记结婚，婚后感情较好，1998年1月25日生育一女儿，取名彭某甲，2011年8月16日生育一男孩，取名彭某乙。原、被告婚后起初感情较好，自2003年起，被告不顾家，经常夜不归宿，在外打牌，为赌博到处借钱，输了钱促成被告脾气性格暴躁，原告看在小孩的份上多次劝解，均不见效，为此两人多次发生矛盾。2013年5月，被告无故向原告的哥哥借10000元钱，原告问被告为何借钱，被告就与原告发生争执。2012年2月，被告又指责原告偷了他2000元钱，要原告归还，原告发誓没有，为此原告被迫离家出走，从此两人分居至今。分居期间原告于2013年7月向法院起诉，请求与被告离婚，经法院调解和好后，夫妻关系无任何改善，互不往来。故原告对被告彻底丧失信心，双方无和好的可能，请求与被告离婚；小孩彭某甲由原告抚养；并平均分割家庭财产。
被告彭某辩称：被告不同意离婚，一年前，原、被告因离婚纠纷，进行了和解，原告要求被告不再打牌，被告从调解和好起就没有再打牌，原告不应该再起诉离婚，被告要求和好，不要伤害两个小孩。
经审理查明：原、被告于1996年10月30日在湘潭市雨湖区人民政府登记结婚，于1998年1月25日生育一女儿彭某甲，2011年8月16日生育一男孩彭某乙。婚后，双方因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2013年7月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解和好。后因原、被告夫妻仍未得到改善，故原告又诉至本院，要求与被告离婚；小孩彭某甲由原告抚养；并平均分割家庭财产。另查明，原、被告婚姻存续期间共同购买了坐落于湘潭市雨湖区雨湖街道韶山中路30号金湘潭商业广场-010XXX号门面一间。因小孩彭某乙上户口，被告向其姨妈借款20000元至今未归还，原告自认其中的15000元属实。原、被告均未提交其他夫妻共同财产、共同债权债务方面的证据。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、产权档案查询单、企业注册登记资料以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻初期感情尚可，结婚时间较长，共同养育了两个小孩，因此，双方有较好的感情甚础，有一个完整的家庭。虽然双方因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方互相尊重、互相理解，互谅互让，努力维系夫妻感情，双方的夫妻关系是可以搞好的。且被告认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚，希望双方和好。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告彭某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 谢艳廷
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第125号
原告刘某某，男，汉族。
被告廖某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以被告未到庭，认为可由其与被告双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月二日
书记员 冯小明
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第509号
申请执行人复地宝丰商业投资管理（上海）有限公司。
法定代表人陈志华。
被执行人晨威商业投资管理（上海）有限公司。
法定代表人邱民。
复地宝丰商业投资管理（上海）有限公司与晨威商业投资管理（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年6月16日作出的（2014）沪仲案字第0410号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，晨威商业投资管理（上海）有限公司应于裁决作出之日起十日内支付复地宝丰商业投资管理（上海）有限公司租金、违约金、仲裁费人民币101，018.64元及自2013年11月1日起至2014年6月16日止的租金（按每日635.28元计算）、自2014年6月17日起至房屋归还之日止的房屋使用费（按每日635.28元计算）。因晨威商业投资管理（上海）有限公司逾期未履行，权利人复地宝丰商业投资管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人晨威商业投资管理（上海）有限公司的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
上述事实，有（2014）沪仲案字第0410号裁决书、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0410号裁决第二、三、四、五、六项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01101号
原告肖秀珍。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。
被告张波。
委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。
原告肖秀珍与被告张波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、饶双参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀珍及其委托代理人蒋志杰、被告张波的委托代理人贺文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀珍诉称，原告住在商业街油坊道1号楼东单元6楼，楼上屋顶没有附属建筑，被告住在商业街油坊道1号楼西单元7楼。被告入住后将与原告楼顶相邻的部分私自占有，在原告楼顶修建水池、铺设地板砖、种花，由于被告未经全体业主同意侵犯了屋顶共有权。更为严重的是被告私自改建水池行为，两次水管漏水，原告家里像发洪水一样，原告报警后，派出所打电话至被告单位，被告才回来关住水管。楼顶因浸泡防水结构严重被破坏，原告家中墙体因浸泡致墙皮剥落。2012年4月26日经派出所调解达成协议，但至今被告未履行，导致原告楼顶仍在渗漏。被告的侵权行为致原告家里常年漏水，给原告造成极大精神伤害。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告楼顶防水维修、墙体损失装修费30000元，精神损失费5000元。
原告肖秀珍为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
房产证一份、协议一份、照片五张，证明原告房屋位置及房内受损情况。
被告张波辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告张波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据房产证、协议真实性无异议，对上述证据本院予以采信。被告对原告提交的照片有异议，认为看不出与本案的关联性。对有异议的证据本院认为，原告提供的照片无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，原告肖秀珍居住在老河口市商业街油坊道1号楼东单元6楼，老河口市商业街油坊道1号楼西单元7楼（商业街南段油坊道1号综合楼2单元701号）原系张波妹夫张俊于2009年8月1日在艾长青处购买，2011年4月张俊将该住房赠与给张波。后原、被告双方因楼顶漏水问题引发纠纷，2012年4月26日双方经老河口市公安局调解达成协议，协议内容为1、住户张波在肖秀珍楼顶上活动，保证楼顶不漏水（不包括地震等不可抗拒因素）。2、住户张波不再使用肖秀珍楼顶修建水池，排除对肖秀珍家的影响。3、肖秀珍修补在卧室楼顶打的洞（打洞处漏水张波不负责）。现原告以被告未按协议履行为由，诉至本院，请求判令被告赔偿原告楼顶防水维修、墙体损失装修费30000元，精神损失费5000元。
另查明，庭审中原告未提交证据证实其损失情况，要求对其损失进行鉴定，本院限定原告方在七日内提交书面鉴定申请，逾期后至今未提交申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告主张的财产损失，未提交证据证实其损失情况，要求对其损失鉴定，在本院限定原告方在七日内提交书面鉴定申请，逾期后至今未提交，致使对财产损失情况的鉴定无法进行，鉴于原告未提交证据证明其财产损失情况亦未提交精神损失方面的证据，故对原告要求被告赔偿财产损失及精神损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖秀珍的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告肖秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费680元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 饶 双
二〇一四年七月十五日
书记员 隋 鹏