云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初214号
原告梁大英，住弥勒市。
被告杨文，住弥勒市。
被告刘荣华，住泸西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称：中国平安财保红河中心支公司）。住所地：蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园房屋。
代表人沈跃林，系该中心支公司总经理。
委托代理人陈红波，系该中心支公司职员。代理权限：特别授权。
被告李俊芳，住弥勒市。
被告弥勒市申通快递服务有限公司（以下简称：弥勒市申通快递公司）。住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组农民街**号。
法定代表人李俊芳，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称：中国人民财保弥勒支公司）。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
代表人钱勇，系该支公司总经理。
委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁大英与被告杨文、刘荣华、中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王树荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大英，被告刘荣华，被告中国平安财保红河中心支公司的委托代理人陈红波，被告暨被告弥勒市申通快递公司的法定代表人李俊芳，被告中国人民财保弥勒支公司的委托代理人秦宏到庭参加诉讼。被告杨文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大英诉称：我与云南思瑞达劳务派遣有限公司签订云南省劳动合同书，派遣到弥勒市金方百货经营有限公司上班，在云南思瑞达劳务派遣有限公司领取工资3600元，在弥勒市金方百货经营有限公司领取工资2500元。2015年5月20日，我驾驶二轮自行车，当日11时20分，行至弥勒市弥阳镇欣欣巷房管所路段时，在右转弯过程中，与被告杨文驾驶的云GRH8**号小型轿车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，我和被告杨文、李俊芳均负事故的同等责任。我受伤后到弥勒市中医医院住院治疗，诊断为：右足第五跖骨基底部骨折。我住院30天，开支住院医疗费10508.80元。出院医嘱：坚持服药巩固治疗；注意休息，避免右下肢负重；每月定期复查1次；全休3个月，加强营养；如有不适，及时复诊；患者住院期间因病情需要，需陪护1名看护患者饮食起居。经查，云GRH8**号小型轿车的所有权人是被告刘荣华，该车在被告中国平安财保红河中心支公司投保；云GST0**号轻型厢式货车的所有权人是被告弥勒市申通快递公司，该车在被告中国人民财保弥勒支公司投保。为此，我向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我因此次交通事故造成的下列经济损失：医疗费10439.80元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费3600元（30元／天×120天）、后续医药费5000元、护理费2370元（79元／天×30天）、误工费19200元（160元／天×120天）、二轮自行车的修理费160元，上述费用合计人民币42269.80元。由云GRH8**号小型轿车投保的被告中国平安财保红河中心支公司和云GST0**号轻型厢式货车投保的被告中国人民财保弥勒支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额范围内先行赔偿；超出的部分，由被告杨文、刘荣华及被告中国平安财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿45％，由被告李俊芳、弥勒市申通快递公司及中国人民财保弥勒支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿45％；剩余10％由我自己承担。案件受理费由六被告承担。
被告杨文辩称：一、事故发生后的第6天，我到原告所住医院看望她时，原告未在医院，询问其同病房病友才得知原告已回家了，原告实际治疗的时间与民事起诉状上所提到的时间不符。此次交通事故是原告驾驶的二轮自行车刹车失控撞向我驾驶的云GRH8**号小型轿车，碰撞程度轻微，原告是否有必要住院30天，请法院认定。二、原告的诉讼请求不尽合理，护理费应提供证据证实有护理人员陪护，且原告未丧失自理能力，不应支持；主张后续医药费，原告没有证据证实产生该费用，不应支持；营养费明显过高，请人民法院依照实情作出认定；二轮自行车的修理费与本次交通事故无关，因原告驾驶的系一辆儿童自行车，交通事故发生时有旧的擦碰痕迹。三、事故发生时，我驾驶的云GRH8**号小型轿车处于停止状态，被告李俊芳的云GST0**号轻型厢式货车停靠在路旁，原告主张自行承担10％的责任，没有依据。
被告刘荣华辩称：云GRH8**号小型轿车是我的，事故发生时该车是被告杨文驾驶，发生交通事故的情况我不清楚。弥勒市公安局交通警察大队认定原告和被告李俊芳、杨文承担同等责任，原告要求中国平安财保红河中心支公司和中国人民财保弥勒支公司各承担45％的责任，原告自行承担10％的责任不合理。
被告中国平安财保红河中心支公司辩称：我公司对弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。原告起诉的损失无法确定是不是本次交通事故造成的损失。被告刘荣华不同意由我公司承担赔偿责任，应由被告杨文承担。
被告李俊芳、弥勒市申通快递公司辩称：一、原告所提医疗费与弥勒市中医医院所有费用汇总清单不符，医疗费应为10163.54元；原告主张误工费19200元，每月收入达5000余元，应提供税务机关出具的完税证明；护理费已包含在医疗费用中，原告再次主张护理费2370元是没有道理的；后续医药费没有实际发生，且原告并未达到伤残的程度，不应支持。二、原告因此次交通事故造成的损失应按事故责任承担。云GST0**号轻型厢式货车在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，原告的损失应由被告中国人民财保弥勒支公司在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿，超出的部分按事故责任的比例承担。
被告中国人民财保弥勒支公司辩称：我公司对弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议；云GST0**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内；如果法院查明被告李俊芳不存在无证驾驶、肇事逃逸、酒后驾驶等交通违法行为，我公司愿意在交强险责任赔偿限额范围内对原告的合理损失进行赔付。原告主张的医疗费应以住院期间支出的费用为依据；误工费、护理费、住院伙食补助费以实际住院天数计算，其中误工费的赔偿标准过高，计算天数过长，护理费、住院伙食补助费无异议；二轮自行车的修理费、后续医药费、营养费无法律规定，请人民法院依法驳回。我公司不应承担本案的案件受理费。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，六被告应如何承担赔偿责任？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.中华人民共和国居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.弥勒市中医医院出具的病情证明书（复印件）、陪护证明书、出院证各1份，欲证实原告住院治疗的时间、病情、住院期间需1人陪护及医嘱坚持服药巩固治疗、全休3个月、加强营养。
4.弥勒市中医医院出具的住院收费票据1份、门诊收费票据2份、所有费用汇总清单1份2页；弥勒县人民医院出具的门诊收费票据1份，欲证实原告在弥勒市中医医院开支住院医疗费10163.54元、门诊费190.28元；在弥勒县人民医院开支门诊费86元。上述合计10439.82元。
5.云南思瑞达劳务派遣有限公司出具的原告2015年1月至7月薪资明细1份、弥勒市金方百货经营有限公司出具的证明1份，云南省劳动合同书、员工劳动合同书各1份，欲证实原告在云南思瑞达劳务派遣有限公司每月领取工资3600元，在弥勒市金方百货经营有限公司每月领取工资2200元。原告与云南思瑞达实业有限公司签订劳动合同书及原告与北京易才营销管理顾问有限公司签订员工劳动合同书的情况。
6.户成员信息查询结果列表复印件1份，证实被告杨文的身份情况。
7.工伤认定申请书、工伤认定申请表、认定工伤决定书各1份，欲证实原告在云南思瑞达劳务派遣有限公司工作；交通事故发生后，原告向昆明市人力资源和社会保障局申请认定，昆明市人力资源和社会保障局作出编号为15010305的认定工伤决定书。
8.中国建设银行股份有限公司弥勒支行出具的银行卡客户交易查询4份，欲证实原告在云南思瑞达公司领取工资的情况。
经质证，原告提交的证据1、2、6、7，被告刘荣华、中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议。证据3，被告中国人民财保弥勒支公司，李俊芳、弥勒市申通快递公司无异议；被告中国平安财保红河中心支公司、刘荣华对真实性无异议，认为无法证明原告的伤情是因本次交通事故造成。证据4，被告刘荣华、中国人民财保弥勒支公司、中国平安财保红河中心支公司对弥勒市中医医院的门诊收据不予认可，认为一张门诊收费票据上没有时间，另一张门诊收费票据不是原告姓名，对弥勒市中医医院的住院收费票据和弥勒县人民医院的门诊收费票据无异议；被告李俊芳、弥勒市申通快递公司表示由法院依法认定。证据5，被告中国人民财保弥勒支公司对云南思瑞达劳务派遣有限公司的薪资明细和云南省劳务合同书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法证实原告工资是3600元，工资表反映原告从事故发生到恢复上班的休息时间是73天，不是原告主张的120天，按照劳务合同书的确定，原告的工资是830元，对弥勒市金方百货经营有限公司的证明的真实性、证明力均不予认可，认为原告没有提供与弥勒市金方百货经营有限公司的劳务合同和发放工资的明细清单，员工劳动合同书与本案没有关系；被告中国平安财保红河中心支公司、刘荣华对该组证据均不予认可，认为云南省劳动合同书和员工劳动合同书是过期的，云南省劳动合同书已失效，对云南思瑞达劳务派遣有限公司的薪资明细和弥勒市金方百货经营有限公司的证明均不予认可；被告李俊芳、弥勒市申通快递公司对该组证据均有异议，认为原告如果拿那么高的工资，应该有税收等证明。证据8，被告刘荣华、中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司对真实性无异议，对证明力有异议，认为无法证明原告欲证实的问题。
被告刘荣华就其答辩理由向本院提交了荣骏达汽车租赁合同复印件1份，欲证实被告刘荣华于2015年4月4日将其所有的云GRH8**号小型轿车出租给被告杨文驾驶。
经质证，被告刘荣华提交的上述证据，原告和被告中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议。
被告中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司就其答辩理由未向本院提交证据。
被告杨文就其答辩理由未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、6、7，被告刘荣华、中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议，能证实原告的主张，予以采信。证据3，系医疗机构出具的相关凭证，客观、真实，能证实原告的主张，予以采信。证据4，系医疗机构出具的相关凭证，2015年6月19日的门诊收费票据上名字虽为“梁大梁”，但该票据在原告住院治疗期间产生，能证实原告在弥勒市中医医院开支住院医疗费10163.54元、门诊费190.28元；在弥勒县人民医院开支门诊费86元，予以采信。证据5，能证实原告在云南思瑞达劳务派遣有限公司工作，且按月领取工资，并与云南思瑞达实业有限公司签订过劳动合同书及2015年8月1日与北京易才营销管理顾问有限公司签订员工劳动合同书，采信该证据能证实的上述事实。证据8，能证实原告所持银行卡的交易情况，但不能证实原告在云南思瑞达实业有限公司每月领取的工资是多少。被告刘荣华提交的荣骏达汽车租赁合同，原告和被告中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议，能证实被告刘荣华的主张，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告系云南思瑞达劳务派遣有限公司的员工；被告李俊芳系被告弥勒市申通快递公司的法定代表人。2015年4月4日被告刘荣华将其所有的云GRH8**号小型轿车出租给被告杨文使用。2015年5月20日，原告驾驶无号牌二轮自行车在弥勒市弥阳镇欣欣巷房管所路段由南向北行驶，当日11时20分，行至事故地点时，在右转弯进入北门村的过程中，与沿北门村驶出由被告杨文驾驶的云GRH8**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201501381号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告和被告杨文驾车未确保安全行驶，被告李俊芳未按规定停车，在此事故中原告和被告杨文、李俊芳均负事故的同等责任。事故发生当天，原告被送到弥勒市中医医院住院治疗，诊断为：右足第五跖骨基底部骨折。原告于2015年6月19日出院，住院30天，开支住院医疗费10163.54元、门诊费190.28元。医嘱：坚持服药巩固治疗；注意休息，避免右下肢负重；每月定期复查1次；全休3个月，加强营养；如有不适，及时复诊；住院期间需陪护1名看护患者饮食起居。后原告到弥勒县人民医院检查治疗，开支门诊费86元。另查明，云GRH8**号小型轿车的所有权人是被告刘荣华，该车在被告中国平安财保红河中心支公司投保了交强险和保额为500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险期间内；云GST0**号轻型厢式货车的所有权人是被告弥勒市申通快递公司，该车在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险和保额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201501381号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原告和被告刘荣华、中国平安财保红河中心支公司、李俊芳、弥勒市申通快递公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议，本院采信在此次交通事故中原告和被告杨文、李俊芳负此事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，云GRH8**号小型轿车在被告中国平安财保红河中心支公司投保了交强险和保额为500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险；云GST0**号轻型厢式货车在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险和保额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险。原告的合理损失，首先应由被告中国平安财保红河中心支公司、中国人民财保弥勒支公司在各公司承保车辆的交强险责任赔偿限额范围内进行赔偿；不足部分，由原告和被告杨文、李俊芳按照事故责任分担。
原告的诉讼请求中，主张住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、护理费2370元（79元／天×30天）合理、合法，予以支持。主张医疗费10439.80元，计算错误，实际为10439.82元（包含弥勒市中医医院的住院医疗费10163.54元、门诊费190.28元；弥勒县人民医院开支门诊费86元），予以支持；主张营养费3600元（30元／天×120天），标准过高，本院根据医嘱和原告的伤情，按照实际住院30天计算，支持营养费300元（10元／天×30天）；主张后续医药费5000元、二轮自行车的修理费160元，无相关证据证实，不予支持；主张误工费19200元（160元／天×120天），标准过高，本院根据医嘱和原告在云南思瑞达劳务派遣有限公司领取的2015年1月至7月薪资明细，按照实发1月至5月的平均工资113.18元（（3598.20元＋3394.30元＋3486.30元＋3044.30元＋3454.40元）÷5个月÷30天）计算，支持误工费13581.60元（113.18元／天×120天）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告中国人民财保弥勒支公司辩解其公司不应承担本案的案件受理费，因被告中国平安财保红河中心支公司、中国人民财保弥勒支公司在交强险责任赔偿限额范围内未对原告进行赔偿，在该案中系败诉方，故对被告中国人民财保弥勒支公司的辩解，本院不予采纳。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费10439.82元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、护理费2370元（79元／天×30天）、误工费13581.60元（113.18元／天×120天），上述费用合计人民币28191.42元，由被告中国平安财保红河中心支公司在云GRH8**号小型轿车的交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿6119.91元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿7975.80元（包含护理费、误工费）；由被告中国人民财保弥勒支公司在云GST0**号轻型厢式货车的交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿6119.91元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿7975.80元（包含护理费、误工费）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第二十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告梁大英的合理经济损失合计人民币28191.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿14095.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿14095.71元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告梁大英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告梁大英承担126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王树荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨思娟