山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁13执复53号复议申请人（异议人、第三人）宋美永（勇），男，1977年2月出生，汉族，居民，住费县。复议申请人（异议人、第三人）李兴美，女，1954年7月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人宋美保，男，1958年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋邦富，男，成年，汉族，居民，住费县（已死亡）。复议申请人宋美永、李兴美不服费县人民法院（2016）鲁1325执异8号执行裁定向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。费县法院认为，被执行人宋邦富于2013年8月28日因病去世。被执行人宋邦富生前债权有，宋美忠欠76803.00元、朱田镇泗彦村欠26000.00元、朱田镇唐家庄村欠31578.65元（此款已由第三人宋美永于2015年1月1日收回）。原裁定认为，第三人收回被执行人生前债权，说明未放弃对被执行人宋邦富死亡遗产的继承，并据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第274条的规定作出上述裁定。本次审查另查明，申请执行人宋美保与被执行人宋邦富、被告山东费县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月26日作出（2012）费民初字第1866号民事判决书；其内容为：1、被告宋美保于被告宋邦富之间的借款合同为有效合同。2、被告宋邦富于本判决生效后十日偿还申请执行人宋美保借款80000元及利息（自2008年5月17日其至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计付）。3、驳回被告宋美保对被告山东费县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告宋邦富负担。判决生效后，因被执行人宋邦富未履行，申请执行人向本院申请强制执行。还查明，异议人李兴美系被执行人宋邦富之妻。被执行人宋邦富生前育有一子一女；异议人宋美永系其长子。其长女宋美利于2015年向本院出具书面证明“我自愿放弃对我父亲宋邦富的遗产（包括所有债权）的继承。特此证明”。二异议人至今尚未对上述债权（遗产）及遗留的债务进行分割。上述事实，主要根据听证笔录、本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，调查笔录，借条、收到条、欠条及宋美利的证明等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。费县法院认为，债务应当清偿。债务人死亡后，根据《中华人民年共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，应由其继承人在继承遗产的范围内予以清偿。本案中，被执行人宋邦富死亡后，其配偶（异议人）李兴美、长子（异议人）宋美永和长女宋美利为其第一顺序法定继承人。由于宋美利已书面明确表示“自愿放弃对我父亲宋邦富的遗产（包括所有债权）的继承”，故被执行人宋邦富的实际继承人应为异议人李兴美、宋美永。由于二异议人尚未对被执行人遗产（债权）进行分割，所以该遗产为二异议人的共同共有财产，本院根据《最高人民法院关于适用的解�》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”的规定，变更二异议人为本案执行人，由其二人在遗产（债权）134381.65元范围内承担责任，并无不当。被执行人宋邦富是否用所借款项给申请执行人宋美保的兄弟宋美忠偿还贷款，与本案不是同一法律关系，二异议人以此作为不应承担责任的异议理由，缺乏法律依据，本案不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李兴美、宋美永的异议。复议申请人宋美永、李兴美向本院申请复议称：（一）裁定认定本案原被执行人宋邦富债权134381.65元全部是其死后遗产错误。李兴美与原被执行人宋邦富是夫妻关系，所有的财产（包括债权、债务）是共同共有，134381.65元债权也是一样。宋邦富的债权，死后能成为他遗产的，充其量是它的一半67191元，显然裁定认定本案原被执行人宋邦富死后遗产是债权134381.65元，是错误的。本案在李兴美没有放弃继承权的情况下，申请人作为宋邦富的儿子，如果继承宋邦富的债权遗产，最多也就是67191元的一半33581元。其余的10余万元均属李兴美。于此相适应，申请人作为宋邦富的儿子，在没有其他遗产的情况下，如果继承宋邦富的债权遗产，承担的债务也应是他债务的四分之一。（二）裁定认定申请人收回了原被执行人宋邦富债权是错误的。执行申请人宋美保说申请人收回原被执行人宋邦富债权，根本不存在。宋邦富最大的债权，是执行申请人宋美保亲兄弟的债务76803元，对宋邦富生前债权没有收回，执行申请人宋美保应该比谁都清楚。至于朱田镇唐家庄村委对宋邦富的欠款31278.65元。虽然村委说还了，申请人也糊里糊涂的认了帐，签了字。但实际上，朱田镇唐家庄村委欠款31278.65元未还。对此，还请法院仔细调查。如果该欠款还了，申请人愿负法律责任。事实上到现在为止，申请人从没有收到过原被执行人宋邦富的任何债权。裁定推定申请人继承了宋邦富遗产的根据不成立。（三）本案执行财产的情况。原被执行人宋邦富为费县农村信用社信贷员，所借执行申请人宋美保的现金，是给执行申请人宋美保的亲弟弟还贷。现在执行申请人宋美保兄弟二人，一个死不向宋邦富还钱，一个坚决向宋邦富要帐，宋邦富手中又没有钱�导致了今天的诉讼执行。（四）申请人放弃遗产继承。《中华人民年共和国继承法》第三十三条规定：“······继承人放弃遗产继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据以上法规，在原被执行人宋邦富死后遗产未从其与李兴美的共同财产中分割出之前，申请人正式宣布：申请人自愿放弃对父亲宋邦富一切（包括所有债权、债务）的遗产继承。总之，本案被执行的是宋邦富与李兴美的共同共有财产。现在宋邦富死了，对申请人正确的做法应该是：在原被执行人宋邦富的遗产从与其妻子李兴美共同共有财产分割出之前，申请人如果放弃继承权，他就不应承担本案任何被执行责任。如果申请人不放弃继承权，他就须在依法继承的范围内（33581元内），承担宋邦富与李兴美共同债务的被执行责任。现在费县人民法院（2016）鲁1325执异8号执行裁定书，在不对共同共有财产、没弄清还账事实、不释明法律规定的情况下，糊里糊涂地裁定申请人在（遗产134381.6元范围内）承担被执行责任，显然是错误的。为此申请人特提出以上复议请求，恳请法院支持。本院查明，在申请执行人宋美保与被执行人宋邦富民间借贷纠纷一案中，被执行人宋邦富于2013年8月28日因病去世。费县人民法院查明被执行人宋邦富死亡后遗留有债权134381.65元并以复议申请人宋美永已将其中的31578.65元债权收回为由，认定宋美永并未放弃对被执行人宋邦富遗产的继承，于2015年12月21日依法作出（2012）费执字第1689-1号执行裁定，变更宋美永、李兴美二人为本案被执行人，并由二人在1134391.65元范围内对被执行人所负债务承担偿还责任。宋美永与李兴美二人不服该裁定，向费县人民法院提出执行异议，费县人民法院经审查认为其理由�能成立，遂于2016年4月8日作出（2016）鲁1325执异8号裁定，裁定驳回宋美永和李兴美的异议，宋美永、李兴美不服该裁定，向本院申请复议。本院查明的其余事实与费县人民法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。在执行程序中，在债务人死亡且留有遗产的情况下，费县人民法院根据《中华人民年共和国继承法》第三十三条规定，依法裁定其法定继承人李兴美、宋美永在接受遗产价值134381.6元范围内对被执行人宋邦富生前所负债务承担责任并无不当。但在本案复议审查程序中，复议申请人宋美永书面声明放弃遗产继承并且也未发生遗产继承事实的情况下，再由复议申请人宋美永在遗产价值范围内对被执行人生前所负债务承担偿还责任，与法相悖，应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。复议申请人李兴美并未声明放弃继承，故其应当在接收遗产价值范围内对被执行人宋邦富生前所负债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：一、变更费县人民法院（2012）费执字第1689-1号执行裁定“变更宋美永、李兴美为本案被执行人，由其在遗产价值134381.65元范围内承担被执行人宋邦富所负的（2012）费民初字第1866号民事判决书确定的义务。”为“变更李兴美为本案被执行人，由其在遗产价值134381.65元范围内承担被执行人宋邦富所负的（2012）费民初字第1866号民事判决书确定的义务。”二、驳回复议申请人李兴美的复议申请。本�定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  柏建松审判员  高钦峰二〇一六年八月十七日书记员  李 艳