江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9918号
上诉人（原审原告）：屈顺秀，女，1964年8月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京中欣人力资源有限公司，住所地南京市江宁区东山街道小龙湾路18号。
法定代表人：梁飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：南京盛瑞服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号4405室。
法定代表人：孙镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人屈顺秀因与被上诉人南京盛瑞服装有限公司（以下简称盛瑞公司）、南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）苏0115民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人屈顺秀、被上诉人盛瑞公司委托诉讼代理人汪建栋、被上诉人中欣公司法定代表人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屈顺秀上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或重新改判支付上诉人经济补偿2600×3=7800元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金28458.45元。事实和理由如下：1.被上诉人已经为上诉人缴纳了工伤等社会保险，则上诉人发生工伤事故且经九级伤残的鉴定确认，就应当享有工伤保险待遇，即一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，且均应由被上诉人给付。理由是，上诉人实际退休年龄应为55周岁，且尚未享受退休的待遇，工伤保险条例有明确规定，于法有据。另根据人力资源和社会保障部发《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第二条规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原有用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”上诉人应该享受正常工伤保险待遇，否则，我们国家的法律、法规的公平和正义的原则就得不到实现和体现。2.一审法院认定事实错误，不全面、不客观。事实上，上诉人与被上诉人于2013年11月12日建立劳动合同关系并签订书面劳动合同，到期后，双方又于2014年12月1日签订第二次书面劳动合同。为此，依据劳动合同法规定，连续订立二次固定定期劳动合同…，应当订立无固定期限劳动合同。上诉人曾于2015年11月20日向被上诉人发出一份“续签劳动合同申请”，被上诉人违反劳动合同法的规定未予续签。同时，被上诉人于2016年5月25日向上诉人发出一份解除劳动关系的“通知函”，表明被上诉人于2016年3月起不再与上诉人存在任何劳动（劳务）关系。因为，上诉人尚在工伤停工留薪期治疗期间，被上诉人属于违法解除与被上诉人的劳动合同关系，应支付双倍经济补偿金数额的赔偿金。一审法院认定2016年5月31日双方解除劳动关系是不妥的，上诉人解除劳动关系通知书是要求被上诉人给付工伤保险待遇，而被上诉人已早于2016年3月份书面通知上诉人解除了劳动合同关系。
被上诉人盛瑞公司辩称：一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回。首先，关于一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金。该公司已经为上诉人缴纳社会保险，不应由用人和用工单位承担，该公司无义务支付。在2016年5月31日，上诉人已经达到了法定的退休年龄，根据《江苏省工伤保险实施条例》规定，该公司无须支付医疗或伤残就业补助金。对于上诉人所主张的经济补偿金，其主张的事实也不能成立，故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中欣公司答辩意见同盛瑞公司。
屈顺秀向一审法院起诉请求：1.中欣公司支付2015年5月至2016年6月工伤停工留薪期工资差额34095.61元；2.中欣公司支付解除劳动合同经济补偿金8035.65元（2678.55元/月×3个月）；3、中欣公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金28458.45元；4.盛瑞公司对中欣公司的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：屈顺秀原系中欣公司员工，双方最后一期劳动合同于2014年12月1日签订，期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。双方约定中欣公司派遣屈顺秀至盛瑞公司服装生产岗位，从事打样工作，实行标准工时制，另对工资的发放等内容进行了约定。入职后，中欣公司将屈顺秀派遣至盛瑞公司服装生产岗位，从事打样工作。中欣公司自2013年12月起为屈顺秀缴纳了社会保险，2013年12月缴纳了养老和失业保险，2014年1月至2016年4月缴纳了养老、医疗、工伤、失业和生育保险。2015年5月5日，屈顺秀上下班途中发生交通事故。同年10月19日，屈顺秀经江宁人社局认定为工伤。2016年4月29日，屈顺秀经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。发生工伤后，中欣公司、盛瑞公司分别于2015年5月、6月、7月向屈顺秀支付工资1368元、1018.06元、1018.06元，其余未再支付。2016年7月1日，屈顺秀向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中欣公司、盛瑞公司支付其停工留薪期工资差额、解除劳动合同经济补偿金、支付工伤待遇及补缴社会保险。同日，该委以屈顺秀超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，屈顺秀随即诉至法院。庭审中，双方一致确认屈顺秀解除劳动关系前12个月的平均工资及工伤前12个月的平均工资均为2600元。案件审理中，经一审法院释明，屈顺秀坚持要求中欣公司、盛瑞公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，不变更诉讼请求。就入职时间。屈顺秀主张入职时间为2013年11月12日，入职当日未签订劳动合同，因2013年11月的保险已由之前所在单位缴纳，故中欣公司自2013年12月1日起缴纳社会保险；中欣公司主张入职时间为2013年12月1日，提交社会保险缴费清单予以证明，屈顺秀对上述证据无异议，但认为不能证明入职时间。一审法院认为，用人单位对员工入职时间负有举证责任，中欣公司的证据不足以证明入职时间为2013年12月1日，应承担不利后果，故一审法院认定入职时间为2013年11月12日。就劳动关系解除时间。屈顺秀提交落款日期2016年5月30日的解除劳动关系通知书、快递单各一份，拟证明其向中欣公司提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年5月30日解除；中欣公司、盛瑞公司对上述证据真实性无异议，并陈述于2016年5月31日收到。一审法院认为，劳动关系自解除的意思表示到达对方之时生效，故一审法院认定双方劳动关系解除时间为2016年5月31日。就停工留薪期限。屈顺秀提交疾病诊断证明单7份，拟证明其停工留薪期限为2015年5月至2016年6月。休假证明开具日期分别为2015年6月4日、9月2日、11月1日、12月1日、2016年1月30日、3月30日、5月27日，建议休息分别为叁月、贰月、壹月、贰月、贰月、贰月、壹月。中欣公司、盛瑞公司对2015年6月4日的疾病诊断证明单认可，对其余诊断证明单不予认可，医院开具休假证明较随意，不能证明停工留薪期长达13个月，其仅认可4个月。一审法院认为，根据法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，方可延长。停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定，中欣公司、盛瑞公司对2015年6月4日之外的疾病诊断证明单不予认可，但未作出合理解释，亦未提供相反证据予以推翻，一审法院对其意见不予采纳。××诊断证明单，载明的休假期限超过了12个月，但屈顺秀无证据证明伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可延长，而屈顺秀于2016年4月29日经鉴定为伤残九级，据此，一审法院认定停工留薪期限为自屈顺秀发生工伤之日即2015年5月5日起至2016年4月29日止。
一审法院认为，根据法律规定，职工因工遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，中欣公司依法为屈顺秀交纳了工伤等社会保险，已按照法律规定履行了其缴纳工伤等社会保险的法定义务，不应由中欣公司承担工伤保险待遇的赔偿责任，故屈顺秀要求中欣公司、盛瑞公司支付其一次性伤残补助金的诉讼请求，于法无据，经一审法院释明，屈顺秀坚持不变更诉讼请求，故对其要求中欣公司、盛瑞公司支付一次性伤残补助金28458.45元的诉讼请求，一审法院不予支持。
根据相关规定，达到法定退休年龄或按照规定办理退休手续的，单位不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，双方劳动关系于2016年5月31日解除，屈顺秀已达到法定退休年龄，中欣公司、盛瑞公司不需支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故对屈顺秀的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，屈顺秀因中欣公司未足额发放其停工留薪期工资，合同到期后亦未与其续签劳动合同，劳动关系存续期间中欣公司未按时缴纳社会养老保险，违反了法律规定，由其提出解除了与中欣公司之间的劳动关系，但停工留薪期工资系工伤待遇，不属于劳动报酬范畴；未续签劳动合同亦不属于需要支付经济补偿金的理由；中欣公司按照规定自2013年12月起为屈顺秀缴纳了社会保险，2016年4月之后停缴不属于法律规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费而需要支付经济补偿金的情形，综上，屈顺秀要求中欣公司、盛瑞公司支付经济补偿金的理由不成立，一审法院不予支持。
职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，屈顺秀的停工留薪期限为自2015年5月5日起至2016年4月29日止，月工资为2600元，经计算，中欣公司需支付屈顺秀停工留薪期工资30781元，扣除中欣公司于2015年5月、6月、7月支付的1368元、1018.06元、1018.06元，尚需支付27376.88元，故对于屈顺秀要求中欣公司支付停工留薪期工资的诉讼请求，一审法院部分予以支持。
用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。本案中，屈顺秀遭受工伤，中欣公司、盛瑞公司应当连带支付其停工留薪期工资，故对屈顺秀要求盛瑞公司对中欣公司的债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第九十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、中欣公司支付屈顺秀停工留薪期工资27376.88元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、盛瑞公司对中欣公司的上述债务承担连带责任；三、驳回屈顺秀的其他诉讼请求。
本院审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据，上诉人屈顺秀对一审法院查明的事实亦不持异议。被上诉人盛瑞公司、中欣公司对一审法院认定的停工留薪期12个月有异议，认为应当认定4个月，对一审法院查明的其他事实无异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否应当支付经济补偿金；2.被上诉人是否应当支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。
关于第一个争议焦点。本院认为，按照劳动合同法中关于用人应当支付经济补偿金的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，屈顺秀主张因中欣公司、盛瑞公司未足额发放停工留薪期工资、劳动合同到期后未与其续签劳动合同、劳动关系存续期间未按时缴纳社会保险，故中欣公司、盛瑞公司应当支付经济补偿金的理由，本院认为，劳动合同到期后未续签劳动合同并属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，而停工留薪期工资其实质并非工资，亦非属劳动报酬范围，且从本案所涉劳动关系的终止时间与中欣公司停缴社会保险费的时间综合判断，一审法院对屈顺秀主张中欣公司、盛瑞公司支付经济补偿金的事由不予支持的认定，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。按照相关规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，屈顺秀系服装厂工人，其法定退休年龄为50周岁。中欣公司依法参加工伤保险，为屈顺秀缴纳了社会保险费，故屈顺秀向中欣公司、盛瑞公司主张一次性伤残补助金于法无据；且2016年5月，屈顺秀与中欣公司解除劳动关系时，屈顺秀已达到法定退休年龄，其向中欣公司、盛瑞公司主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，亦于法无据，一审判决适用法律并无不当，本院亦予以维持。至于停工留薪期，一审中，屈顺秀已经提交相关证据，中欣公司、盛瑞公司对此未能提供反驳证据，故本院对其抗辩意见，不予采纳。就合同解除时间，一审中，屈顺秀确认双方劳动关系的解除系其于2016年5月30日向中欣公司发函提出，即说明其并不同意中欣公司2016年5月25日函件上关于双方劳动关系已经解除的内容，二审中其又否认了一审中自己的主张，根据法律“禁反言”的原则，对其该点上诉理由，本院亦不予采纳。综上，屈顺秀的上诉请求，无相应事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨文艳