wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民申22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王树军，男，1962年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡朝，男，1968年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
申请再审人王树军因与被申请人蔡朝劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终244号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树军申请再审称：1、请求撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初85号民事判决和克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终244号民事判决，重新审理本案；2、由被申请人承担本案诉讼费用。理由如下：再审申请人不服一、二审判决，认为被申请人欠再审申请人劳务费40020元的事实清楚、证据充分，被申请人在一、二审过程中一再否认事实并做假证，造成本案判决错误。一、1、2014年3月18日，由再审申请人带领工人搞绿化，工人工资每日100元，再审申请人的劳务费是按照每天每人20元计算，再审申请人的劳务费总计54520元，其中借支9500元、欠45020元，蔡朝签字为证明欠款的事实。被申请人的证人杨春艺在一审法庭上作假证，其陈述与再审申请人提交的电话录音意思相反。杨春艺在一审的陈述不认可证实申请人劳务费的事情，但电话录音中却是认可的，其在一审的陈述是有意的行为，而电话录音是在其无意识时形成的，故电话录音更反映真实情况。二、再审申请人一审提交的核算清单与二审提交的工资明细都是被申请人的证人秦爱明书写的，两个证据的内容相差不大，导致金额不一是被申请人的工作人员秦爱明的书写计算问题。二审时，再审申请人的证人赵月荣也能证实当天再审申请人找秦爱明写核算清单的事，说明确有其事，赵月荣当庭作证被申请人欠再审申请人45020元。三、再审申请人在一、二审中都申请证人出庭，在二审中提交了《薪资协议书》，很多工人知道再审申请人与被申请人之间劳务费的约定是每人每天20元，而被申请人只是拒签《薪资协议书》就否认其真实性，是不合理的。四、在一审中再审申请人还提交了双方达成的《调解协议》，经银河人民调解办调解蔡朝承认欠再审申请人45020元，其中约定：”1、蔡朝于2016年10月1日前支付给王树军劳务费；2、具体金额需双方当事人及会计仔细核对。”说明被申请人也知道是欠再审申请人的劳务费，可是从一审开始前再审申请人及律师就多次提出核对，一审法院也要求被申请人进行核对，但是被申请人一直未核对。综上所述，再审申请人认为，两份民事判决书判决错误，判决结果侵害再审申请人的合法权益，现依法提起再审申请。
蔡朝称：1、一审和二审证据充分，足以认定本案的性质，结论客观公正，请求维持原判。2、再审申请人称杨春艺的证言不真实，因为杨春艺是现场负责人，如果没有杨春艺签字蔡朝个人不能做主，杨春艺证言非常客观。3、关于7月20日出具的核算清单和二审再审申请人提供的工资明细，关于7月20日的证据的用途和来源不是给再审申请人的，而是再审申请人借用机会拿到手后自己添加，没有形成直接的债权债务关系，应该是秦爱明给工人计算的考勤和工资。关于工资明细在二审时再审申请人才提交，其真实性和来源没有办法考证。4、一、二审中，再审申请人均申请证人出庭，但证人与再审申请人有利害关系。证人不能证实《薪资协议书》的问题，协议是单方书写，不予确认。5、《人民调解协议书》不能作为要求支付劳务费的证据。请求查明事实，维护被申请人的合法权益，驳回再审申请人的再审申请。
经本院审查基本事实与原一、二审所查明事实一致。
本院经审查认为，劳务合同纠纷是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果达成协议过程中产生的纠纷。本案中，再审申请人王树军对自己提出主张的劳务费用，有责任提供足以证实其事实主张的证据，否则，应当承担不利的后果。再审申请人与被申请人就提供劳务的具体事项未签订书面的劳务合同，但双方对再审申请人已经提供相应的劳务，被申请人实际向其支付劳务费14500元的事实予以确认，故双方存在事实上的劳务合同关系。但再审申请人仍应当就被申请人是否拖欠劳务费、拖欠劳务费的具体金额、提供劳务的时间、劳务费的计算等事实提供足以证实其主张的证据。再审申请人王树军在二审中提交的《薪资协议书》虽有王树军等作为乙方签名并捺印，但未明确甲方，亦无甲方签名及捺印、时间落款等内容，不能认定再审申请人王树军与被申请人蔡朝存在”王树军带班费由甲方按出勤工总数计费（每个出勤工为20元，最后按累计的总出勤工为准）”的合意。同时，再审申请人二审提交的载明”王树军代班费46520”的白条，无任何一方人员的署名，无法确认证据的真实性，且该白条载明的王树军劳务费的金额与有被申请人签名的、再审申请人添加内容的”核算对账单”的金额亦不一致。再审申请人没有提交足以证实其出勤的考勤表，《人民调解协议书》中双方亦未就拖欠劳务费的金额予以确定，一、二审的证人证言及通话录音也未对拖欠劳务费的具体金额予以明确证明。综合上述认定，再审申请人要求被申请人支付劳务费及相应利息的请求，未提供足以证实其请求的证据予以证实，不应当予以支持。
综上，再审申请人王树军的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王树军的再审申请。
审 判 长 吕 平
审 判 员 李佳美
代理审判员 陈疆伟
二〇一七年十月四日
书 记 员 熊雪娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新02民申22号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王树军，男，1962年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡朝，男，1968年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。申请再审人王树军因与被申请人蔡朝劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终244号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树军申请再审称：1、请求撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初85号民事判决和克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终244号民事判决，重新审理本案；2、由被申请人承担本案诉讼费用。理由如下：再审申请人不服一、二审判决，认为被申请人欠再审申请人劳务费40020元的事实清楚、证据充分，被申请人在一、二审过程中一再否认事实并做假证，造成本案判决错误。一、1、2014年3月18日，由再审申请人带领工人搞绿化，工人工资每日100元，再审申请人的劳务费是按照每天每人20元计算，再审申请人的劳务费总计54520元，其中借支9500元、欠45020元，蔡朝签字为证明欠款的事实。被申请人的证人杨春艺在一审法庭上作假证，其陈述与再审申请人提交的电话录音意思相反。杨春艺在一审的陈述不认可证实申请人劳务费的事情，但电话录音中却是认可的，其在一审的陈述是有意的行为，而电话录音是在其无意识时形成的，故电话录音更反映真实情况。二、再审申请人一审提交的核算清单与二审提交的工资明细都是被申请人的证人秦爱明书写的，两个证据的内容相差不大，导致金额不一是被申请人的工作人员秦爱明的书写计算问题。二审时，再审申请人的证人赵月荣也能证实当天再审申请人找秦爱明写核算清单的事，说明确有其事，赵月荣当庭作证被申请人欠再审申请人45020元。三、再审申请人在一、二审中都申请证人出庭，在二审中提交了《薪资协议书》，很多工人知道再审申请人与被申请人之间劳务费的约定是每人每天20元，而被申请人只是拒签《薪资协议书》就否认其真实性，是不合理的。四、在一审中再审申请人还提交了双方达成的《调解协议》，经银河人民调解办调解蔡朝承认欠再审申请人45020元，其中约定：”1、蔡朝于2016年10月1日前支付给王树军劳务费；2、具体金额需双方当事人及会计仔细核对。”说明被申请人也知道是欠再审申请人的劳务费，可是从一审开始前再审申请人及律师就多次提出核对，一审法院也要求被申请人进行核对，但是被申请人一直未核对。综上所述，再审申请人认为，两份民事判决书判决错误，判决结果侵害再审申请人的合法权益，现依法提起再审申请。蔡朝称：1、一审和二审证据充分，足以认定本案的性质，结论客观公正，请求维持原判。2、再审申请人称杨春艺的证言不真实，因为杨春艺是现场负责人，如果没有杨春艺签字蔡朝个人不能做主，杨春艺证言非常客观。3、关于7月20日出具的核算清单和二审再审申请人提供的工资明细，关于7月20日的证据的用途和来源不是给再审申请人的，而是再审申请人借用机会拿到手后自己添加，没有形成直接的债权债务关系，应该是秦爱明给工人计算的考勤和工资。关于工资明细在二审时再审申请人才提交，其真实性和来源没有办法考证。4、一、二审中，再审申请人均申请证人出庭，但证人与再审申请人有利害关系。证人不能证实《薪资协议书》的问题，协议是单方书写，不予确认。5、《人民调解协议书》不能作为要求支付劳务费的证据。请求查明事实，维护被申请人的合法权益，驳回再审申请人的再审申请。经本院审查基本事实与原一、二审所查明事实一致。本院经审查认为，劳务合同纠纷是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果达成协议过程中产生的纠纷。本案中，再审申请人王树军对自己提出主张的劳务费用，有责任提供足以证实其事实主张的证据，否则，应当承担不利的后果。再审申请人与被申请人就提供劳务的具体事项未签订书面的劳务合同，但双方对再审申请人已经提供相应的劳务，被申请人实际向其支付劳务费14500元的事实予以确认，故双方存在事实上的劳务合同关系。但再审申请人仍应当就被申请人是否拖欠劳务费、拖欠劳务费的具体金额、提供劳务的时间、劳务费的计算等事实提供足以证实其主张的证据。再审申请人王树军在二审中提交的《薪资协议书》虽有王树军等作为乙方签名并捺印，但未明确甲方，亦无甲方签名及捺印、时间落款等内容，不能认定再审申请人王树军与被申请人蔡朝存在”王树军带班费由甲方按出勤工总数计费（每个出勤工为20元，最后按累计的总出勤工为准）”的合意。同时，再审申请人二审提交的载明”王树军代班费46520”的白条，无任何一方人员的署名，无法确认证据的真实性，且该白条载明的王树军劳务费的金额与有被申请人签名的、再审申请人添加内容的”核算对账单”的金额亦不一致。再审申请人没有提交足以证实其出勤的考勤表，《人民调解协议书》中双方亦未就拖欠劳务费的金额予以确定，一、二审的证人证言及通话录音也未对拖欠劳务费的具体金额予以明确证明。综合上述认定，再审申请人要求被申请人支付劳务费及相应利息的请求，未提供足以证实其请求的证据予以证实，不应当予以支持。综上，再审申请人王树军的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王树军的再审申请。审 判 长  吕 平审 判 员  李佳美代理审判员  陈疆伟二〇一七年十月四日书 记 员  熊雪娇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特33号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市。
法定代表人：董成洋，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：隋桂兰，女，1970年5月7日生，汉族，住山东省平度市.
本院于2018年3月8日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人隋桂兰关于司法确认调解协议的申请�进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年3月3日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与隋桂兰于2015年8月25日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》14栋2单元4层401户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给隋桂兰。（1）购房首付款123339元、（2）物业维修基金4596元、（3）隋桂兰还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，隋桂兰予以协助。
3、因隋桂兰原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛鲁东益民置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则隋桂兰承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，配合青岛鲁东益民置业有限公司到平度市不动产登记中心撤销预告登记，并到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人隋桂兰于2018年3月3日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十四日
书记员 谢美洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1738号
原告：广州市凤碧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号327商铺。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张南军，公司职员。
被告：蔡晓苏，女，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告广州市凤碧房地产开发有限公司诉被告蔡晓苏商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日向原告广州市凤碧房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广州市凤碧房地产开发有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费5059.1元，但原告广州市凤碧房地产开发有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市凤碧房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 曾共明
二〇一八年三月十三日
书记员 赖蓝婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1967号
原告：江苏珠影特种电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区，统一社会信用代码：91320282628473364N。
法定代表人：薛建军，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地蚌埠市大庆路173号，统一社会信用代码：91340300719957612T。
法定代表人：陈礼平，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
原告江苏珠影特种电缆有限公司（以下简称珠影公司）诉被告安徽丰原化工装备有限公司（以下简称丰原装备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠影公司的委托代理人王栓继以及被告丰原装备公司委托代理人汪明选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠影公司诉称：原被告分别于2011年12月7日、2012年3月14日签订了合同总额140000元、64000元的两份买卖合同，合同约定原告向被告提供电缆，结算方式为凭合同总价款98%的汇票传真件发货，货到南京港初步验收合格后交付汇票，出卖人提供17%全额增值税发票，余款待产品投入使用后正常工作一年无质量问题付清。争议解决方式为协商解决，协商不成时直接向买受人所在地人民法院起诉。另原被告分别于2013年11月6日、10月12日、2014年1月8日签订了合同总额为55500元、1730000元、369360元的三份工业品买卖合同，合同约定结算方式为凭合同总价款90%的汇票传真件发货，货到南京港初步验收合格后交付汇票，出卖人提供17%全额增值税发票，余款为质保金自标的物安装调试合格投入正常运行之日或货到南京港18个月（以先到时间为准）无质量问题付清，随货提供17%增值税发票等。现原告已经按照约定交付货物并提供了全额增值税发票，且最后一次供货的质保期为2015年7月8日，被告未能付清余款。以上合同的余款分别为2800元、1280元、5550元、173000元、36936元，共计219566元。故诉至法院，请求判令被告支付上述货款，并支付逾期付款利息（自每次应付质保金之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告丰原装备公司辩称：首先，原告主张的付款数额是多份合同尾款的累计，非同一债权债务关系，故2011年、2012年、2013年合同项下的尾款已经超出诉讼时效；其次，质保金的支付时间应该根据合同约定在安装调试投入正常运行质保期届满后才满足支付条件，从本案原告提交的证明没有看到按照调试的证据材料，所以原告要求支付利息没有事实依据。
被告丰原装备公司未提供证据。
经审理查明：原被告系多年业务关系，双方分别于2011年12月7日、2012年3月14日、2013年11月6日、10月12日、2014年1月8日签订了买卖合同，由原告向被告提供电缆，合同约定了产品的规格型号、数量、单价、结算方式为凭合同总价款98%（90%）的汇票传真件发货，货到南京港初步验收合格后交付汇票，出卖人提供17%全额增值税发票，余款待产品投入使用后正常工作一年无质量问题付清等。上述合同签订后，原告按照合同的约定交付了货物并开具了全额增值税发票，其最后一次供货的质保期为2015年7月8日，被告亦按约定支付了大部分货款，其五份合同的尾款共计219566元至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的营业执照、被告企业信息查询单、工业品买卖合同及附件、增值税发票、银行进账单（回单）、银行回单（收款）、收款收据、催款函以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:原被告签订的买卖合同符合法律规定且已实际履行，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了交货义务，被告亦应按照合同约定支付货款，其久拖未付的行为显系违约，应当承担违约责任。对于被告辩称的前三份合同超过诉讼时效的问题，虽五份合同的货款支付并无关联，但双方自2011年12月至2014年1月持续发生业务，其最后一次供货的质保到期日为2015年7月8日，故原告的主张并未超过法律规定的期限，对被告的此项辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽丰原化工装备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏珠影特种电缆有限公司货款219566元，并支付原告利息损失（以219566元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2015年7月8日计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告安徽丰原化工装备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙源
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执64号
申请执行人杨泽顺依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初428号民事调解书，于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘春山给付12000元。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月三十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执489号
被执行人祝某某。
本院在执行被执行人祝某某罚金执行一案中，被执行人祝某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6831号
上诉人（原审原告）：张金良，男，1959年11月1日出生，汉族，中国移动北京公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张曦，女，1987年2月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人张金良因与被上诉人张曦确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83165号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张金良上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回一审法院进行审理，支持张金良的诉讼请求；2.由张曦承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：张曦通过伪造的《赠与协议》将张金良名下的房屋过户到自己名下，该行为严重侵害了张金良的合法权益。张金良向公安机关报案后得知，张曦的行为尚不构成刑事犯罪，属于民事纠纷，且张曦不具有非法侵占或盗窃他人财产、据为己有的主观恶意，为此张金良不服一审法院驳回起诉的裁定。
张曦辩称，不同意一审裁定，同意张金良的上诉请求。
张金良向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认张金良、张曦之间签订的《赠与协议》无效；2.本案的诉讼费用由张曦承担。
一审法院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案中，张金良向法院提交了北京市朝阳区不动产登记事务中心相关材料一套（包括不动产登记申请表、《赠与协议》、房产证复印件、北京市房屋登记表）及照片打印件3张等证据。张曦认可张金良的诉讼请求，也认可张金良主张的事实和理由。同时，张曦在一审庭审中表示，自己为了偿还贷款，向张金良谎称因办理网店的营业执照需要涉案房屋的房产证和张金良的身份证，未告知张金良涉案房屋权属变更以及要用涉案房屋办理抵押的情况，张曦与贷款公司伪造了一份《赠与协议》，该协议上的签字根本不是张金良本人签的，并称张金良的签字是贷款公司找人所签，另外贷款公司还找了一名男子冒充张金良，到北京市朝阳区不动产登记事务中心办理了过户手续，在房屋过户到张曦名下之后，贷款公司联系了个人借钱给张曦为了偿还张曦欠贷款公司的债务，涉案房屋作为抵押物。根据上述证据以及各方当事人的当庭陈述，一审法院认为，本案中张曦在未经张金良同意的情况下擅自将涉案房屋过户到张曦名下，并办理了抵押登记。故张曦骗取张金良的身份证和房产证办理涉案房屋过户手续的行为可能涉嫌犯罪，应当先行由公安机关进行审查处理，故张金良的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张金良的起诉。
本院认为，本案中，一审法院根据当事人提交的证据及当庭陈述，认为张曦骗取张金良的身份证和房产证办理涉案房屋过户手续的行为可能涉嫌犯罪，故裁定驳回张金良的起诉。但是，现公安机关并未对此进行立案调查，故本案应继续审理。一审法院以张曦的行为可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回张金良的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83165号之一民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初776号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈月，男，1995年9月15日出生于云南省澜沧县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）819号起诉书指控被告人陈月犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人陈月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日21时许，被告人陈月在景洪市曼弄枫××村××号出租房，用手将一楼楼梯口左侧第二个房间的防盗窗栏杆扳断后进入房间内将被害人岩某的现金400元及一部白色OPPO牌R9型手机盗走。该被盗手机已收缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1978元。
另查明，2017年7月13日21时30分，被告人陈月在景洪市曼弄枫××村被群众控制后报警，景洪市公安局刑事侦查大队民警接警后赶到现场将被告人陈月抓获，并从其身上查获涉案白色OPPO牌R9型手机一部。
上述事实，被告人陈月在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、无违法犯罪记录证明；被害人岩某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]418号认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、现场照片、方位示意图；现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条、保修卡；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人陈月在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物共价值人民币2378元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈月归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月14日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴被告人陈月违法所得现金400元退赔被害人岩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柴沁辰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6709号
原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路94号。
法定代表人：于世柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所实习律师。
被告：邱永明，男，1977年12月1日出生，汉族，住新沂市。
原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告邱永明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新沂支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。
案件受理费减半收取计504元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 舒 瀚
代理审判员 李 亚
人民陪审员 王爱文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔 明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第00548号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
委托代理人王京龙。
被告杨月镇，居民。
被告陶士云，居民。
被告杨月超，居民。
本院于2014年3月18日立案受理原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被告杨月镇、陶士云、杨月超买卖合同纠纷一案，原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告杨月镇、陶士云、杨月超的起诉。
本院认为，原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司撤回对被告杨月镇、陶士云、杨月超的起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告连云港市�鑫汽车贸易有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 鑫
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3734号
原告：朱成杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘清儒，山东京同律师事务所律师。
被告：孙克园，女，1985年11月16日出生，汉族，住济南市。
原告朱成杰诉被告孙克园返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱成杰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成杰的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱成杰撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1020元，均由原告朱成杰负担。
审判员 左 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 孙晓松
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2694号
原告：上海泛咔其实业有限公司，住所地在上海市奉贤区杨牌路628号7幢341室。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师，律师执业证号13403201310581040。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道乌江工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，该公司总经理。
原告上海泛咔其实业有限公司（下称泛咔其公司）与被告南京国煌服饰有限公司（下称国煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告泛咔其公司的法定代表人陈凯、委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告国煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告泛咔其公司向本院提出诉讼请求:1、被告国煌公司偿还原告货款645813.73元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2013年8月份原告与被告达成长期供应面料的供销合同，从2013年8月14日到2015年1月7日，原告泛咔其公司多次向被告国煌公司供应面料，经结算共计价值为1942350元。后来，虽然被告支付了部分货款，但是仍有645813.73元的货款未支付。原告多次催要，被告给原告承诺并制定付款计划，但是被告没有按照付款计划执行。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告国煌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告泛咔其公司向本院提交了以下证据，证明其诉讼请求：
一、销售合同25份，以证明泛咔其公司与国煌公司双方存在买卖关系。25份销售合同中，货物为面料，供方为上海泛咔其实业有限公司，需方为南京国煌服饰有限公司，合同还对产品的质量标准、交货地点、付款方式等内容予以约定。合同签订后，泛咔其公司按约履行了交付货物的义务。
二、2015年4月15日对账单一份，该对账单载明：账单总金额为1935637.95元，截止2015年4月15日，国煌公司已付款1052600.55元，尚欠泛咔其公司货款883037.4元。
三、2015年5月18日还款计划一份，该还款计划载明：南京国煌服饰有限公司在2014年与上海泛咔其实业有限公司存在业务往来，经双方协商，现对未付金额做如下排款：
2015年6月22日前支付¥150000（大写：拾伍万元整）
2015年7月15日前支付¥200000（大写：贰拾万元整）
2015年8月15日前支付¥250000（大写：贰拾伍万元整）
2015年9月15日前付清尾款。
该还款计划收款方为上海泛咔其实业有限公司，付款方为南京国煌服饰有限公司，两公司均签章注明。
庭审中，原告泛咔其公司陈述：在签订对账单后被告国煌公司于2015年4月27日支付10000元，在签订还款计划后于同年6月25日支付50000元，同年6月底支付177223.67元，尚欠货款645813.73元。
以上事实有销售合同、对账单、还款计划及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告国煌公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告泛咔其公司所举证据及陈述，本院认定:被告国煌公司尚欠原告泛咔其公司货款645813.73元。原告泛咔其公司要求被告国煌公司偿还货款645813.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海泛咔其实业有限公司人民币645813.73元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10258元，由被告南京国煌服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10258元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十月十一日
法官 助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民特2号
申请人：王锦刚，男，1960年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：王金耀，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人王锦刚申请宣告被申请人王金耀无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王锦刚称：申请人王锦刚与被告申请人王金耀系兄弟关系，被申请人王金耀因精神残疾三级，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人王锦刚负责日常照顾被申请人王金耀，综上，被申请人王金耀无民事行为能力的事实明确，现申请人特向法院提起申请，要求认定王金耀为无民事行为能力人，并指定申请人王锦刚为其监护人。
经审理查明，被申请人王金耀系申请人王锦刚的哥哥。中国残疾人联合会于2009年9月4日签发的残疾人证记载：王金耀为智力残疾人。审理过程中，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人王金耀有无民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所【2018】精鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申请人王金耀精神发育迟缓（中度），无民事行为能力。
本院认为，根据查明的事实，被申请人王金耀符合精神发育迟缓（中度）的诊断标准，其智能损害明显，目前完全不能表达自己的意愿及诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自身的合法权益。申请人王锦刚作为其弟弟，自愿作为被申请人王金耀的监护人，其他近亲属亦表示同意。故申请人王锦刚申请宣告被申请人王金耀为无民事行为能力并要求作为其监护人，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王金耀为无民事行为能力人；
二、指定申请人王锦刚为被申请人王金耀的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 炜
二〇一八年四月三日
代书记员 周俊岐
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终274号
上诉人（原审原告）李麦法，男，1967年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。
法定代表人平秀剑，该局局长。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。
法定代表人毛艳军，该办事处主任。
上诉人李麦法因认定合法住房面积违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且原告已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，被告鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对原告所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。原告所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。原审法院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告所诉的是原告通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对原告房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。原告陈述，原告至今未签订征收补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对原告房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李麦法的起诉。
上诉人李麦法上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1151号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积233.1平方米行为违法并责令重新丈量认定。
被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局和被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，行政机关依据法定职权作出行政行为，一般应认定直接对外发生效力的行为作为生效行政行为，具有可诉性。行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人通过政府信息公开，取得小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的最直接产生效力的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为。且双方目前尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终274号上诉人（原审原告）李麦法，男，1967年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。法定代表人平秀剑，该局局长。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。法定代表人毛艳军，该办事处主任。上诉人李麦法因认定合法住房面积违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且原告已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，被告鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对原告所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。原告所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。原审法院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告所诉的是原告通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对原告房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。原告陈述，原告至今未签订征收补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对原告房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李麦法的起诉。上诉人李麦法上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1151号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积233.1平方米行为违法并责令重新丈量认定。被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局和被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，行政机关依据法定职权作出行政行为，一般应认定直接对外发生效力的行为作为生效行政行为，具有可诉性。行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人通过政府信息公开，取得小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的最直接产生效力的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为。且双方目前尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘 贺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1577号
原告：马艳芳，女，1984年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校�钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
原告马艳芳与被告浙江百瑞印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭，被告的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳芳向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有经济补偿债权20416.70元。事实和理由：原告于2013年3月到被告处工作，约定年薪7万元。2016年6月，被告确认拖欠原告2016年部分工资合计20000元。因被告停业与原告终止劳动合同。2016年9月，柯桥区人民法院依法受理对被告单位的破产清算，并指定浙江大公律师事务所为破产管理人，因被告对原告的经济补偿金不予确认，故向法院提起诉讼。
被告浙江百瑞印染有限公司辩称：被告认为本案关键在于原告离职的原因。被告出具给原告的书面证明，从其内容来看是原告停产后从被告处离职，并不是被告提出与原告解除劳动合同，管理人向被告副总马恩惠所作的询问笔录也可以印证该观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告于2013年3月进入被告处工作，担任财务会计助理，年薪7万元。2016年8月13日，被告出具证明给原告，确认2016年8月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬49402元。2016年9月19日，本院裁定受理对被告的破产清算。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，本院予以确认。
本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间，原告请求经济补偿3.5个月工资计20416.70元，属合理范围，本院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六�、第四十七条规定，判决如下：
确认原告马艳芳对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权20416.70元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 寿宝泉
二〇一八年二月二十八日
助理法官 陈 程
书 记 员 盛 薇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初218号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑子兵，男，1976年9月19日出生于江西省弋阳县，汉族，高中文化，住江西省弋阳县。2002年6月13日因犯敲诈勒索罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年10月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月23日因犯盗窃罪被贵州省黟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人郑子兵犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人郑子兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2016年8月5日下午，被告人郑子兵在本市海曙区龙观乡金溪村金盛家园3幢一楼楼梯口，窃得被害人邵某停放的一辆菲利普牌电动自行车，价值人民币1042.5元。
2、2016年10月3日下午，被告人郑子兵在本市海曙区石碶街道横涨村粮油合作社农田旁边，窃得被害人何某停放的一辆菲利普牌电动自行车，价值人民币740元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑子兵有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人郑子兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4的证言、被害人邵某、何某的陈述、价格认定结论书、购买凭证、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑子兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑子兵犯盗窃罪成立。被告人郑子兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人郑子兵能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物责任令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑子兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃物菲利普牌电动自行车二辆，责令被告人郑子兵退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年五月二十五日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初218号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人郑子兵，男，1976年9月19日出生于江西省弋阳县，汉族，高中文化，住江西省弋阳县。2002年6月13日因犯敲诈勒索罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年10月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月23日因犯盗窃罪被贵州省黟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人郑子兵犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人郑子兵到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：1、2016年8月5日下午，被告人郑子兵在本市海曙区龙观乡金溪村金盛家园3幢一楼楼梯口，窃得被害人邵某停放的一辆菲利普牌电动自行车，价值人民币1042.5元。2、2016年10月3日下午，被告人郑子兵在本市海曙区石碶街道横涨村粮油合作社农田旁边，窃得被害人何某停放的一辆菲利普牌电动自行车，价值人民币740元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑子兵有期徒刑八个月，并处罚金。以上事实，被告人郑子兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4的证言、被害人邵某、何某的陈述、价格认定结论书、购买凭证、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑子兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑子兵犯盗窃罪成立。被告人郑子兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人郑子兵能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物责任令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑子兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、赃物菲利普牌电动自行车二辆，责令被告人郑子兵退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一七年五月二十五日代书记员 章潮琳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1748号
原告：寇秀平，女，1956年9月3日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。
法定代表人：王海明，系总经理。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山浙商汇天下商品交易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。
法定代表人：刘倩，系总经理。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。
本院在审理原告寇秀平与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商汇天下商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇秀平的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇秀平撤回起诉。
本案诉讼费7348元，减半收取3674元，由原告寇秀平负担。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1748号原告：寇秀平，女，1956年9月3日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。法定代表人：王海明，系总经理。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山浙商汇天下商品交易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。法定代表人：刘倩，系总经理。委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。本院在审理原告寇秀平与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商汇天下商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇秀平的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇秀平撤回起诉。本案诉讼费7348元，减半收取3674元，由原告寇秀平负担。审 判 长  赵 晖审 判 员  叶 茜人民陪审员  王嗣庆二〇一八年二月一日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19079号
原告：深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会。
负责人：翁泽林，系该单位主任。
委托诉讼代理人：余雨松，系该单位副主任。
委托诉讼代理人：韩振国，系该单位执行秘书。
被告：深圳市永红源物业服务有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托诉讼代理人：伏光宇，系该公司员工。
本院在审理上列当事人业主共有权纠纷一案中，原告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会负担。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 李冬霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执33号
申请执行人：赵艳艳
被执行人：孔繁全
本院在执行申请执行人赵艳艳申请孔繁全婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二日
书记员 刘万超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执33号
申请执行人：赵艳艳
被执行人：孔繁全
申请执行人赵艳艳诉被执行人孔繁全婚姻家庭、继承纠纷一案，本院(2014)镇莫民初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本案(2014)镇莫民初字第00215号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：刘万超
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初290号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人廖道纯，男，1970年11月7日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人廖道纯犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人廖道纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年7月19日15时许，被告人廖道纯酒后驾驶闽J×××××号二轮摩托车至古田县公安局鹤塘派出所办事时被民警发现并当场查获。经现场酒精含量呼气测试及福建南方司法鉴定中心鉴定，廖道纯血样中乙醇含量分别为156mg／100ml、129.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖道纯在庭审中并无异议，且有机动车驾驶证、行驶证，古田县公安局现场示意图、照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，查获经过说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
古田县司法局对被告人廖道纯进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备社区矫正条件。
本院认为，被告人廖道纯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于廖道纯到案后能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。结合廖道纯的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖道纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初328号
原告：刘晓军，男，1981年6月12日出生，汉族。
委托代理人：丛培立，男，巴林左旗白音诺尔法律服务所律师。
被告：魏奎，男，汉族，个体。
本院在审理原告刘晓军与被告魏奎劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏奎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓军撤回对被告魏奎的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员张玉成
二〇一八年三月三十日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初328号原告：刘晓军，男，1981年6月12日出生，汉族。委托代理人：丛培立，男，巴林左旗白音诺尔法律服务所律师。被告：魏奎，男，汉族，个体。本院在审理原告刘晓军与被告魏奎劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏奎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓军撤回对被告魏奎的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员张玉成二〇一八年三月三十日书记员张立楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第392号
原告高立东，男，1974年8月2日生人，无职业，现住榆树市华昌街一委***组。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
法定代表人陈英豪，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司。
法定代表人亢建华，总经理。
本院受理原告高立东诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均在广西南宁市青秀区，本案被定为机动车辆，属于动产，且车辆早已拍卖，不属于原告方所有，原告方亦未能提供其他证据证明涉案标的就在榆树，二被告请求本案应移送至南宁市青秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定：“因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地，运输目的地、保险事故发生的人民法院管辖”。本案保险车辆发生交通事故在吉林省榆树市，并经过榆树市公安局交通警察大队立案处理。因此，吉林省榆树市人民法院对此案有管辖权，二被告所提出的管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第392号
原告高立东，1974年8月2日生人，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
法定代表人陈英豪，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司。
法定代表人亢建华，总经理。
本院受理原告高立东诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均在广西南宁市青秀区，本案被定为机动车辆，属于动产，且车辆早已拍卖，不属于原告方所有，原告方亦未能提供其他证据证明涉案标的就在榆树，二被告请求本案应移送至南宁市青秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定：“因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地，运输目的地、保险事故发生的人民法院管辖”。本案保险车辆发生交通事故在吉林省榆树市，并经过榆树市公安局交通警察大队立案处理。因此，吉林省榆树市人民法院对此案有管辖权，二被告所提出的管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐永哲
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2426号
原告:万某,汉族,住高台县。身份证号码×××
委托诉讼代理人：贾玉德,系甘肃誉西律师事务所律师。
被告：王国为，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××
原告万某与被告王国为机动车交通责任纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉德和被告王国为到庭参加诉讼。现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1.要求王国为赔偿车辆修理费4935元、车辆停运损失15000元，合计19935元的50%，即：9967.5元；2.要求王国为承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月4日10时20分许，王国为驾驶×××号”松花江”牌轻型普通货车沿高台县城关镇东城河路自南向北行驶至与滨河十字交叉路口时，与滨河路延伸段原告驾驶的自东向西行驶的×××号”东风”牌重型自卸货车侧面相撞，造成王国为受伤，两车损坏的道路交通事故。万某的车辆发生事故后，因查明事故原因被交警扣车和修理导致车辆停运30天，其中修理厂停留15天，以2006年发布的机械施工台班费为依据，每天台班费计算500元，造成停运损失15000元，还实际花费修理费4935元。2016年9月14日，高台县公安局交警大队作出高公交证字（2016）第085号道路交通事故认定书，认定王国为和万某均负此次事故的同等责任。事发后双方当事人协商未果，2016年11月1日高台县公安局交通警察大队作出交通事故处理通知书，告知万某起诉法院处理。故提出如前诉请，望判如所请。
王国为辩称，万某所诉事实属实。万某所诉车辆损坏的损失应先由保险公司来赔偿，剩余部分由王国为来赔偿。万某主张的停运损失不属于赔偿范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对万某提交王国为无异议的1.高台县交警队（2016）85号事故认定书一份；2.×××行驶证复印件一份。予以认定，并在卷佐证。对万某提交的修理费票据一张，金额4935元，附材料费销货清单一份，人工费清单一份。王国为的质证意见是，对真实性有异议，要求万某提交物证证明车辆受损情况，以印证修理项目。因王国为未提交证据证明其异议，对万某提交的修理费票据及附件予以认定，证明了修理车辆花费为4935元，修理时间为70个工时。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月4日10时20分许，王国为驾驶×××号”松花江”牌轻型普通货车沿高台县城关镇东城河路自南向北行驶至与滨河十字交叉路口时，与滨河路延伸段万某驾驶的自东向西行驶的×××号”东风”牌重型自卸货车侧面相撞，造成王国为受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警队未调解处理，王国为的人身损害及车辆损害已经司法处理，万某的车辆损害未处理。2017年7月4日，万某诉请，要求王国为赔偿修理费4935元和停运损失15000元的50%。
本院认为，本案是机动车交通责任纠纷。发生交通事故后，万某车辆受损并修理，产生的实际损失依法应当赔偿，由王国为根据交通事故中所负责任比例予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万某主张的修理费由其提供的4935元修理费票据及附件予以证实，王国为虽对修理分项的真实性提出异议，但未提交证据证明自己的异议，对其异议不予采信。万某主张的停运损失依法应在本案赔偿范围之内，但万某针对自己的主张，只提交了事故认定书、行驶证复印件及工时费发票，这3份证据仅能证明发生交通事故后万某车辆受损并修理的事实，在对万某主张的车辆修理天数15天、台班费标准每天500元及车辆正在营运中等方面均无证明力，故对万某的此部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由王国为赔偿万某修理费2467.5元（4935元×50%）。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王国为负担，并连同案件款一并给付万某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审判员 潘海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终880号
上诉人（一审原告）刘海林。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人奎柠，北京市国土资源局石景山分局干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧�北京高文律师事务所律师。
上诉人刘海林因答复行为以及行政复议行为一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2016年6月29日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。
该案中，刘海林主张权属的房屋位于北京市石景山区粮食局X号楼X单元X号，该房屋被纳入拆迁范围内。根据拆迁人的申请，原北京市石景山区建设委员会已经于2009年11月对刘海林作出房屋拆迁行政裁决书。2010年3月，北京市石景山区人民政府对刘海林作出行政强制拆迁决定书，并于此后组织相关部门对刘海林的上述房屋进行强制搬离。刘海林的上述房屋已于2012年12月被整体拆除。
由于刘海林的上述房屋经拆迁裁决后被依法拆除，刘海林与相关地块此后的挂牌出让行为之间，并不存在利害关系。针对刘海林关于相关地块挂牌上市问题所提出的相关信访请求，原北京市国土资源局（2016年7月29日该局与北京市规划委员会合并成立北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）作出了《关于苹果园交通枢纽M、N地块商业金融用地项目相关问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见）。该答复行为并不影响刘海林的权利义务，也不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。因此，刘海林提出的该案行政诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，该院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘海林的起诉。
上诉人刘海林不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要为：一、刘海林持有北京市石景山区苹果园粮食局X号楼X单元X号的房屋所有权证书，取得了产权范围的土地使用权，未经刘海林同意，市规土委将刘海林依法登记确认的土地使用权挂牌出让的行为侵害了刘海林的权益。房屋灭失并不代表房屋所有权证灭失，刘海林与涉案挂牌出让行为具有利害关系。北京市人民政府应监督市规土委的相应行为，北京市人民政府作出的京政复字〔2016〕50号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）维持被诉答复意见违法。二、根据关于房屋登记与注销的相关规定，房屋注销必须提交房屋所有权证书，本案刘海林持有相应的房屋所有权证，市规土委却将刘海林的土地使用权挂牌出让了。三、被诉复议决定告�刘海林如对被诉复议决定不服可以提起诉讼，一审裁定却剥夺了刘海林的诉讼权利。四、对刘海林房屋的拆迁行为并非为了社会公共利益，挂牌出让行为是商业行为，房屋拆迁行政裁决书系违法的，依据该裁决书进行的拆迁也是违法的。五、一审未开庭审理本案，程序违法。
被上诉人市规土委同意一审裁定。
被上诉人北京市人民政府同意一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围等法定条件。本案刘海林主张权属的房屋已被纳入拆迁范围，原北京市石景山区建设委员会对刘海林作出房屋拆迁行政裁决书，北京市石景山区人民政府对刘海林作出行政强制拆迁决定书，刘海林的上述房屋已于2012年12月被整体拆除。虽然刘海林形式上持有上述房屋的所有权证书，但刘海林的上述房屋被依法拆除后，其与涉案地块的挂牌出让行为之间已不存在利害关系，市规土委作出的被诉答复意见并不影响刘海林的权利义务，刘海林提起的本案行政诉讼不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。刘海林关于其持有该房屋所有权证书，其与涉案挂牌出让行为具有利害关系的主张，本院不予支持。
虽然被诉复议决定告知刘海林可向人民法院提起行政诉讼，但本案是否属于行政诉讼的受案范围系人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定进行认定，并不以被诉复议决定的告知内容为依据，故刘海林关于被诉复议决定已告知其诉权，一审裁定剥夺其诉权的主张，本院不予支持。
涉案房屋拆迁行政裁决书及其后续拆迁行为是否合法不是本案的审查范围，刘海林关于房屋拆迁行政裁决书违法及依据该裁决书进行的拆迁行为违法的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回刘海林的起诉，程序并无不当。刘海林关于一审未开庭审理本案，程序违法的主张，本院不予支持。
综上，刘海林的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。鉴于刘海林针对被诉答复意见提起的行政诉讼被驳回，其针对被诉复议决定提起的行政诉讼亦应一并被驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终880号上诉人（一审原告）刘海林。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人奎柠，北京市国土资源局石景山分局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧�北京高文律师事务所律师。上诉人刘海林因答复行为以及行政复议行为一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2016年6月29日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。该案中，刘海林主张权属的房屋位于北京市石景山区粮食局X号楼X单元X号，该房屋被纳入拆迁范围内。根据拆迁人的申请，原北京市石景山区建设委员会已经于2009年11月对刘海林作出房屋拆迁行政裁决书。2010年3月，北京市石景山区人民政府对刘海林作出行政强制拆迁决定书，并于此后组织相关部门对刘海林的上述房屋进行强制搬离。刘海林的上述房屋已于2012年12月被整体拆除。由于刘海林的上述房屋经拆迁裁决后被依法拆除，刘海林与相关地块此后的挂牌出让行为之间，并不存在利害关系。针对刘海林关于相关地块挂牌上市问题所提出的相关信访请求，原北京市国土资源局（2016年7月29日该局与北京市规划委员会合并成立北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）作出了《关于苹果园交通枢纽M、N地块商业金融用地项目相关问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见）。该答复行为并不影响刘海林的权利义务，也不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。因此，刘海林提出的该案行政诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘海林的起诉。上诉人刘海林不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要为：一、刘海林持有北京市石景山区苹果园粮食局X号楼X单元X号的房屋所有权证书，取得了产权范围的土地使用权，未经刘海林同意，市规土委将刘海林依法登记确认的土地使用权挂牌出让的行为侵害了刘海林的权益。房屋灭失并不代表房屋所有权证灭失，刘海林与涉案挂牌出让行为具有利害关系。北京市人民政府应监督市规土委的相应行为，北京市人民政府作出的京政复字〔2016〕50号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）维持被诉答复意见违法。二、根据关于房屋登记与注销的相关规定，房屋注销必须提交房屋所有权证书，本案刘海林持有相应的房屋所有权证，市规土委却将刘海林的土地使用权挂牌出让了。三、被诉复议决定告�刘海林如对被诉复议决定不服可以提起诉讼，一审裁定却剥夺了刘海林的诉讼权利。四、对刘海林房屋的拆迁行为并非为了社会公共利益，挂牌出让行为是商业行为，房屋拆迁行政裁决书系违法的，依据该裁决书进行的拆迁也是违法的。五、一审未开庭审理本案，程序违法。被上诉人市规土委同意一审裁定。被上诉人北京市人民政府同意一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围等法定条件。本案刘海林主张权属的房屋已被纳入拆迁范围，原北京市石景山区建设委员会对刘海林作出房屋拆迁行政裁决书，北京市石景山区人民政府对刘海林作出行政强制拆迁决定书，刘海林的上述房屋已于2012年12月被整体拆除。虽然刘海林形式上持有上述房屋的所有权证书，但刘海林的上述房屋被依法拆除后，其与涉案地块的挂牌出让行为之间已不存在利害关系，市规土委作出的被诉答复意见并不影响刘海林的权利义务，刘海林提起的本案行政诉讼不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。刘海林关于其持有该房屋所有权证书，其与涉案挂牌出让行为具有利害关系的主张，本院不予支持。虽然被诉复议决定告知刘海林可向人民法院提起行政诉讼，但本案是否属于行政诉讼的受案范围系人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定进行认定，并不以被诉复议决定的告知内容为依据，故刘海林关于被诉复议决定已告知其诉权，一审裁定剥夺其诉权的主张，本院不予支持。涉案房屋拆迁行政裁决书及其后续拆迁行为是否合法不是本案的审查范围，刘海林关于房屋拆迁行政裁决书违法及依据该裁决书进行的拆迁行为违法的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回刘海林的起诉，程序并无不当。刘海林关于一审未开庭审理本案，程序违法的主张，本院不予支持。综上，刘海林的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。鉴于刘海林针对被诉答复意见提起的行政诉讼被驳回，其针对被诉复议决定提起的行政诉讼亦应一并被驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  祝飞宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10743号
原告：唐静，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：张入方，女，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐静与被告张入方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐静的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。被告张入方下落不明，本院于2017年7月31日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判决被告对（2017）渝0106民初5807号民事判决书确定的杨小义的付款义务承担共同还款责任。事实和理由：原告唐静诉杨小义民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月6日作出（2017）渝0106民初5807号民事判决书，判决内容为：一、限被告杨小义于本判决发生法律效力后五日内立即返还原告唐静借款500000元，支付尚欠利息20500元；并以借款本金500000元为基数从2017年1月24日起按照月利率2%支付利息至本金付清为止；二、案件受理费9356元，减半交纳4678元，由被告杨小义负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。现该判决已经生效，但杨小义拒不履行判决书所确定的义务。经查询，被告张入方与杨小义系夫妻关系，该债务是发生在夫妻关系存续期间，因杨小义在原告处的借款是用于经营，应为夫妻共同债务，故被告张入方应该承担共同还款责任。
被告张入方未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2017）渝0106民初5807号民事判决书、婚姻登记情况的复函。因被告未到庭，放弃了其质证、举证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：
重庆市沙坪坝区人民法院于2017年4月6日受理原告唐静与被告杨小义民间借贷纠纷一案，并于2017年6月6日作出（2017）渝0106民初5807号民事判决书，查明事实如下：2014年9月25日，唐静与杨小义签订《借款合同》，约定杨小义向唐静借款600000元用于经营，借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，每月付息。同日，唐静的丈夫张翼川给杨小义汇款600000元。2015年4月26日，双方签订《借款延期协议》，约定将前述借款延期至2015年10月25日。2015年11月19日，双方签订《借款合同》，载明杨小义因融资需要向唐静借款500000元，月利息2.5%，借款期限自2015年10月25日至2016年4月25日。2016年5月21日，双方又签订《借款合同》，载明杨小义因进行个人和公司经营，向唐静借款500000元，借款期限自2016年5月23日至2016年12月23日；2016年7月底前还款10万元、10月底前还款10-20万元、12月底前还款10-20万元；月利息按未还借款的2.5%计付，如果被告逾期未还，唐静有权按月息3%计算利息。根据唐静的陈述及其提供的《还款情况表》，2014年10月至2016年7月及2016年9月、10月、12月，杨小义每月下旬均按约支付利息，2016年8月未付利息、2016年11月支付6000元、2017年1月16日支付利息3500元，此后原告未再支付利息，也未偿还本金。本院认为如下：根据双方签订的三次《借款合同》及《借款延期协议》载明的内容，可以确认杨小义向唐静借款用于经营活动的事实，且从几次协议约定的借款期限来看，也可以认定其后的协议是对第一次《借款合同》的变更和确认......。故判决：一、限被告杨小义于本判决发生法律效力后五日内立即返还原告唐静借款500000元，支付尚欠利息20500元，合计520500元；并以借款本金500000元为基数从2017年1月24日起按照月利率2%的标准支付利息至本金付清为止；二、驳回唐静的其他诉讼请求。案件受理费9356元，减半交纳4678元（原告已预交），由被告杨小义负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
该判决生效后，杨小义并未履行还款义务。
另查明，杨小义与被告张入方于2010年4月13日登记结婚，系夫妻关系。被告张入方经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。杨小义在唐静处借款时与张入方系夫妻，且根据借款合同载明的内容，杨小义借款用于经营活动。故（2017）渝0106民初5807号案件所涉借款应为夫妻共同债务。被告张入方应对（2017）渝0106民初5807号民事判决书确定的被告杨小义的付款义务承担共同还款责任。
被告张入方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张入方对（2017）渝0106民初5807号民事判决书确定的被告杨小义对原告唐静的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告张入方负担。被告张入方负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内给付原告唐静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10743号原告：唐静，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。被告：张入方，女，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐静与被告张入方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐静的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。被告张入方下落不明，本院于2017年7月31日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判决被告对（2017）渝0106民初5807号民事判决书确定的杨小义的付款义务承担共同还款责任。事实和理由：原告唐静诉杨小义民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月6日作出（2017）渝0106民初5807号民事判决书，判决内容为：一、限被告杨小义于本判决发生法律效力后五日内立即返还原告唐静借款500000元，支付尚欠利息20500元；并以借款本金500000元为基数从2017年1月24日起按照月利率2%支付利息至本金付清为止；二、案件受理费9356元，减半交纳4678元，由被告杨小义负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。现该判决已经生效，但杨小义拒不履行判决书所确定的义务。经查询，被告张入方与杨小义系夫妻关系，该债务是发生在夫妻关系存续期间，因杨小义在原告处的借款是用于经营，应为夫妻共同债务，故被告张入方应该承担共同还款责任。被告张入方未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2017）渝0106民初5807号民事判决书、婚姻登记情况的复函。因被告未到庭，放弃了其质证、举证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：重庆市沙坪坝区人民法院于2017年4月6日受理原告唐静与被告杨小义民间借贷纠纷一案，并于2017年6月6日作出（2017）渝0106民初5807号民事判决书，查明事实如下：2014年9月25日，唐静与杨小义签订《借款合同》，约定杨小义向唐静借款600000元用于经营，借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，每月付息。同日，唐静的丈夫张翼川给杨小义汇款600000元。2015年4月26日，双方签订《借款延期协议》，约定将前述借款延期至2015年10月25日。2015年11月19日，双方签订《借款合同》，载明杨小义因融资需要向唐静借款500000元，月利息2.5%，借款期限自2015年10月25日至2016年4月25日。2016年5月21日，双方又签订《借款合同》，载明杨小义因进行个人和公司经营，向唐静借款500000元，借款期限自2016年5月23日至2016年12月23日；2016年7月底前还款10万元、10月底前还款10-20万元、12月底前还款10-20万元；月利息按未还借款的2.5%计付，如果被告逾期未还，唐静有权按月息3%计算利息。根据唐静的陈述及其提供的《还款情况表》，2014年10月至2016年7月及2016年9月、10月、12月，杨小义每月下旬均按约支付利息，2016年8月未付利息、2016年11月支付6000元、2017年1月16日支付利息3500元，此后原告未再支付利息，也未偿还本金。本院认为如下：根据双方签订的三次《借款合同》及《借款延期协议》载明的内容，可以确认杨小义向唐静借款用于经营活动的事实，且从几次协议约定的借款期限来看，也可以认定其后的协议是对第一次《借款合同》的变更和确认......。故判决：一、限被告杨小义于本判决发生法律效力后五日内立即返还原告唐静借款500000元，支付尚欠利息20500元，合计520500元；并以借款本金500000元为基数从2017年1月24日起按照月利率2%的标准支付利息至本金付清为止；二、驳回唐静的其他诉讼请求。案件受理费9356元，减半交纳4678元（原告已预交），由被告杨小义负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。该判决生效后，杨小义并未履行还款义务。另查明，杨小义与被告张入方于2010年4月13日登记结婚，系夫妻关系。被告张入方经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。杨小义在唐静处借款时与张入方系夫妻，且根据借款合同载明的内容，杨小义借款用于经营活动。故（2017）渝0106民初5807号案件所涉借款应为夫妻共同债务。被告张入方应对（2017）渝0106民初5807号民事判决书确定的被告杨小义的付款义务承担共同还款责任。被告张入方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张入方对（2017）渝0106民初5807号民事判决书确定的被告杨小义对原告唐静的付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告张入方负担。被告张入方负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内给付原告唐静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  贺海艳代理审判员  张 岩人民陪审员  徐宗俦二〇一七年十一月八日书 记 员  王 浩
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第919号
原告朱广路，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人范红启，河北省廊坊市安次区。
被告刘洋，男，34岁，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告朱广路诉被告刘洋追偿权纠纷一案中，原告朱广路于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广路提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱广路撤回起诉。
案件受理费1025元由原告承担。
代审判员 彭德涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙 权
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7276号
原告：秦丽芳），女，汉族，南通三品机电有限公司保洁员，住天津市南开区。被告：钟军伟，男，汉族，住天津市东丽区。
原告秦丽芳诉被告钟军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告秦丽芳于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦丽芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦丽芳负担。
审判员 王 俊
二〇一六年十月十九日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初427号
原告：杭州萧山新塘江桥建材商行。住所地：杭州市萧山区新塘街道联华新村（会郎曹自然村）。
经营者：吴国祥，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：冯国焕，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李毅，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告杭州萧山新塘江桥建材商行（以下简称江桥商行）与被告冯国焕买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章关兴、被告冯国焕及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桥商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款62890.90元，并赔偿自立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2017年3月至8月期间，被告向原告购买若干型号建筑用钢材料，价格按送货当月市场信息价结算。2017年9月，双方经对账，确认买卖发生的全部钢材料数量。按对应月份的信息价计算，加上制作费和运费，被告应支付货款总计132890.90元，扣除被告已支付的预付货款70000元，被告尚应支付62890.90元，该款至今未付。
被告冯国焕答辩称：原、被告存在钢材买卖合同是事实，根据2016年2月28日原告向被告的报价，被告购买的钢材价值为73792.79年，扣除被告已经支付的70000元，被告仅需再支付3792.79元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的对账单、被告提供的送货单本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的价格信息，在其材料名称中并未有与本案相同的沙钢的记载，在本院指定期间内也未向本院说明该价格信息中哪种材料系本案讼争钢材，故与本案缺乏关联性，本院不予确认；2.对于原、被告提供的货款清算单，均系双方各自计算，未经对方认可，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告向被告提供送货单一份，明确Φ16-25沙钢价格为1880元/吨，Φ14沙钢价格为1920元/吨，Φ12沙钢价格为2010元/吨，Φ10沙钢价格为2080元/吨，Φ8及Φ6.5箍筋价格为3800元/吨。被告向原告预付货款70000元。2017年3月18日至8月27日，原告根据被告要求，向被告供应Φ10沙钢1780根，重9.885吨、Φ12沙钢15根，重0.12吨、Φ14沙钢771根，重8.392吨、Φ16沙钢329根，重4.676吨、Φ18沙钢165根，重2.97吨、Φ20沙钢124根，重2.754吨、Φ22沙钢72根，重1.936吨、Φ25沙钢9根，重0.312吨、Φ8及Φ6.5箍筋共6628个，重3.171吨、沙钢Φ14箍筋100个、铁马凳400个、沙钢Φ10箍筋152个、特殊型号Φ8箍筋28个。被告未支付剩余货款，遂成讼。
本案争议焦点在于本案讼争货物单价如何确定。对于在2016年2月28日送货单中未列明单价的货物，本院在庭审中已向被告进行核实，被告同意按原告主张的单价进行计算，本院予以确认。对于已在2016年2月28日送货单列明单价的货物，本院认为，原告向被告出具送货单的行为为邀约，被告接受该送货单并支付预付款的行为构成承诺，故双方对于货物的单价已达成合意，虽货物的实际交付时间为2017年3月至8月，但原告未提供证据证明双方对货物单价重新进行了约定，故单价仍应按双方约定一致的价格进行计算。综上，经本院核算，本案讼争的货款总价为75485.08元，扣除原告已经支付的预付款70000元，尚应支付5485.08元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约。故对于原告要求被告支付本院认定的剩余货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告诉讼主张中的剩余部分，与本院认定的事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯国焕支付原告杭州萧山新塘江桥建材商行货款5485.08元，并支付该款自2018年1月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山新塘江桥建材商行的其他诉讼请求。
如被告冯国焕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告杭州萧山新塘江桥建材商行负担661元，由被告冯国焕负担25元，被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年三月九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初192号
原告：周春雨，男，1972年5月28日生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇。
被告：孙贵江，男，1967年2月14日生，汉族，住长春市九台区。
被告：陈继成，男，1969年12月11日生，汉族，住长春市九台区。
原告周春雨与被告孙贵江、陈继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周春雨到庭参加诉讼，被告孙贵江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案在开庭前，原告申请撤销对被告陈继成的诉讼，经合议，准许原告周春雨对陈继成的撤诉。本案现已审理终结。
周春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带承担偿还借款5万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及邮寄费均由二被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告孙贵江以经商为由在原告处两次取得借款人民币5万元。并出具欠条两枚(2015年5月21日借款3万元；2015年5月21日借款2万元），此两笔欠款分别由被告陈继成担保，约定期限已经届至，原告曾多次找到二被告予以催要，但二被告却以种种理由予以搪塞。2016年原告依法向九台区人民法院提起诉讼。该院于2016年11月10日作出了(2016)吉0113民初1511号。因原告笔误。误将被告孙贵江写成张贵江，导致诉讼主体不适格，法院依此下发的裁定。现原告已经将该被告孙贵江个人身份信息更正。为此，根据《中华人民共和国民法通则》及担保法之相关规定，特依法向贵院提出告诉，请求依法判决。
孙贵江无答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告孙贵江向原告出具欠条两枚，借款金额分别为3万元和2万元，共计借款5万元，3万元的欠条中约定还款时间为2015年12月之前还款，2万元的欠条中约定还款时间为10个月内还款。原告多次催要，被告孙贵江至今未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，被告应给付所欠原告款项及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告孙贵江于本判决生效后立即偿还原告周春雨借款本金3万元及利息，付息自2018年1月9日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告孙贵江于本判决生效后立即偿还原告周春雨借款本金2万元及利息，付息自2018年1月9日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 蔓
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢339号
申请执行人长春宏奇农业发展有限公司。
法定代表人王国旗，总经理。
被执行人吉林阳光肥业有限公司。
法定代表人马晓薇，董事长。
被执行人马晓薇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1710号民事调解书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1710号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
海南藏族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青25执恢1号
徐海云：
你与李积岳加工合同纠纷一案，本院根据青海省高级人民法院（2015）青民一终字第145号民事判决书，现已全部执行完毕。故终结青海省高级人民法院（2015）青民一终字第145号民事判决书的执行程序。
特此通知
二〇一六年十月十三日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1460号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人秦浩权，男，1982年1月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地在广州市黄埔区，现住佛山市南海区。因本案于2017年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月13日以穗荔检诉刑诉[2017]1576号起诉书指控被告人秦浩权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日4时许，被告人秦浩权饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道中龙溪立交上桥位对出路段时，发生碰撞防护栏的交通事故，被告人秦浩权负事故全部责任，后民警到场将被告人秦浩权抓获。经鉴定，被告人秦浩权静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.2毫克每100毫升。公诉机关认为被告人秦浩权有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人秦浩权拘役一至三个月，并处罚金。
被告人秦浩权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦浩权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦浩权如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人秦浩权的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人秦浩权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 林泳填
云欣欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3213号
原告李永明，男，1932年月5日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇亮营村3组。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告土桥镇亮营村村委会
法定代表人刘德林，村长。
本院在审理原告李永明诉被告土桥镇亮营村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永明撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 未金波