重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初194号
原告代兴忠，男，1944年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
原告代啟学，1977年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告郑净，男，1994年10月22日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告郑天华，1970年12月14日，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区东林五星村29号1-2，统一社会信用代码915001105567886226。
负责人余常芬，重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司总经理。
委托代理人丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司员工，住重庆市南岸区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号，统一社会信用代码9150000057798637XA。
负责人鲁兵，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司经理。
委托代理人马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
本院于2017年1月4日立案受理的原告代兴忠与被告郑净、重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸿普运输公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险两江新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）渝0119民初194号]和原告代啟学与被告郑净、鸿普运输公司、安诚保险两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）渝0119民初191号]。由于上述两案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，且处理结果涉及交强险和商业三者险赔偿款的分配，故经当事人同意，本院依法合并审理。在审理过程中，经原告代兴忠、代啟学申请，本院依法追加肇事车主郑天华为本案的被告参加诉讼。本案由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告代兴忠的委托代理人李宇明、原告代啟学及其委托代理人李茂娟，被告郑净、被告郑天华、被告鸿普运输公司的委托代理人丁宗明、被告安诚保险两江新区支公司的委托代理人马丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴忠诉称，2016年9月5日，被告郑净驾驶渝BXXX**货车，在南川区303省道303KM+200M（天池加油站）路段时，与对向由代啟学驾驶的渝GXXX**面包车相撞，造成面包车搭乘人我和驾驶人代啟学受伤，两车受损的交通事故。现要求以上几被告赔偿：续医费12000元、误工费6450元（150元/天×43天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、残疾赔偿金24515.1元（27239元/年×10%×9年）、精神损害抚慰金3000元（在交强险中优先赔付）、营养费3000元、交通费800元，共计57915元。
原告代啟学诉称的事实与代兴忠一致。其请求几被告赔偿：误工费7500元(150元/天×50天)、护理费900元(100元/天×9天)、住院伙食补助费450元(50元/天×9天)、交通费500元，共计9350元。
被告郑净、郑天华辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告鸿普运输公司辩称，肇事车辆与我公司系挂靠关系，实际侵权人是驾驶员，应该由他承担本案赔偿责任。
被告安诚保险两江新区支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（含不计免陪率险），事故发生后，我公司已在交强险限额内支付代兴忠医疗费10000元。2、肇事车辆存在货物超载，应扣除10%的绝对免赔赔偿款。3、诉讼费用不属于保险赔偿范围。4、其余意见，在质证时发表。
经审理查明，2016年9月5日13时10分许，被告郑净驾驶其父被告郑天华所有的车牌号为渝BXXX**的重型货车，沿重庆市南川区303省道行驶，当行驶至南川区303省道303KM+200M（天池加油站）路段时，与对向由原告代啟学驾驶搭乘原告代兴忠，车牌号为渝GXXX**的小型面包车发生相撞，造成原告代啟学、代兴忠受伤，两车局部受损的交通事故，事故时渝BXXX**重型货车装载的货物有30吨左右（核载量17.925吨）。同日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑争承担本次事故的全部责任，代啟学、代兴忠无责任。事故发生后，原告代啟学、代兴忠被送到南川宏康医院住院治疗4天，于2016年9月9日转入重庆市南川区人民医院治疗。原告代啟学在重庆市南川区人民医院治疗了5天，于2016年9月14日出院，出院时医嘱“注意休息，避免剧烈活动；每2周来院复查左手DR片，根据复查结果指导功能锻炼”。原告代兴忠在重庆市南川区人民医院治疗39天，于2016年10月18日出院，出院时医嘱“注意休息，加强营养。根据复查结果制定康复治疗方案，建议一年后来院取出内固定，费用大约12000元”。原告代啟学的医疗费全部由被告郑天华支付；原告代兴忠的医疗费由安诚保险两江新区支公司支付了10000元，其余为被告郑天华支付。
2016年11月19日，重庆市南川司法鉴定所对原告代兴忠的伤残等级及护理、住院伙食补助时限进行鉴定，其结论为：1、代兴忠4肋以上肋骨骨折属X（十级）伤残；2、代兴忠伤后的护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为43天。
另查明，被告郑天华于2016年3月22日与鸿普运输公司签订《汽车运输有限公司车辆挂靠合同》，将肇事车辆挂靠在该公司从事经营，同时在安诚保险两江新区支公司为肇事车辆购买了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。
还查明，原告代兴忠（出生于1944年12月18日），系城镇户口，与代啟学是父子关系。原告代啟学从2003年起一直在重庆市南川区XX镇XX街上（XX路XXX号）进行服装等个体零售经营。
审理中，双方当事人一致同意，原告代兴忠的续医费确定为8000元。此外，原告代啟学明确表示，本案的交强险赔偿款由原告代兴忠优先享用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《道路交通事故责任认定书》、行驶证、机动车辆交通强制保险单、机动车辆商业保险单、《汽车运输有限公司车辆挂靠合同》、询问笔录、南川宏康医院住院病历、重庆市南川人民医院住院病历、司法鉴定意见书、营业执照、重庆市南川区XX镇XX坝社区居民委员会与重庆市南川区XX镇人民政府共同出具的证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，关于损失的认定问题。一、原告代兴忠的损失：1、续医费。经双方当事人确认，续医费为8000元，本院予以采纳。2、误工费。代兴忠已年过60岁，其提供的证据不能充分证明交通事故发生前正在从事有报酬的劳动，存在误工，误工费不予支持。3、护理费。参照本地护工的劳务报酬标准计算，护理费确认为6000元（100元/天×60天）。4、住院伙食补助费。被告对住院伙食补助费2150元无异议，本院予以支持。5、残疾赔偿金。代兴忠系城镇居民，残疾赔偿金依法计算为24515.1元（27239元/年×10%×9年）。6、精神损害抚慰金。代兴忠的精神损害抚慰金，结合其伤残程度等情况，以确定3000元为恰当。由于代兴忠请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。7、营养费。代兴忠出院时，重庆市南川区人民医院医嘱要求“加强营养“，营养费酌定为1000元。8、交通费。代兴忠主张交通费800元，符合本案实情，予以支持。以上费用合计45465.1元。二、原告代啟学的损失：1、误工费。综合代啟学的住院病历、出院医嘱及所从事的职业，酌定误工时间为30天，但由于未能举证证明最近三年的平均收入状况，误工费标准参照本地零售业就业人员平均工资予以确定，误工费计算为3130.52元[38088元/年×30天）]。2、护理费、住院伙食补助费。被告对护理费900元和住院伙食补助费450元无异议，本院予以支持。3、交通费。代啟学主张交通费500元，符合本案实情，予以支持。以上费用合计4980.52元。
关于责任的承担问题。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，由于肇事车辆在安诚保险两江新区支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），且原告代啟学同意交强险赔偿款由代兴忠优先受偿，同时交强险医疗费用赔偿限额10000元已被原告代兴忠一人享用，因此原告代兴忠、代啟学的损失，被告安诚保险两江新区支公司首先只在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，即赔偿原告代兴忠护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计34315.1元，赔偿原告代啟学误工费、护理费、交通费，合计4530.52元；超额部分，则由被告安诚保险两江新区支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，即赔偿原告代兴忠续医费、住院伙食补助费、营养费，合计11150元，赔偿原告代啟学住院伙食补助费450元。以上被告安诚保险两江新区支公司共计赔偿原告代兴忠45465.1元，共计赔偿原告代啟学4980.52元。被告郑净及肇事车辆的挂靠单位被告鸿普运输公司，本应对原告代兴忠、代啟学的损失承担连带赔偿责任，但由于被告安诚保险两江新区支公司在交强险和商业三者险责任限额内已全额进行了赔偿，加之肇事车辆车主被告郑天华在本案中不存在过错，故被告郑净、郑天华、鸿普运输公司无需再承担赔偿责任。对于被告安诚保险两江新区支公司提出肇事车辆超载，应扣除10%的绝对免赔赔偿款的辩解意见，因其未提供充分证据证明肇事车辆购买的不计免赔率险所适用的免赔情形不包括“违反安全装载规定”（超载），对肇事车辆应实行10%的绝对免赔率，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后15日内支付原告代兴忠赔偿款45465.1元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），支付原告代啟学赔偿款4980.52元。
二、驳回原告代兴忠、代啟学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告代兴忠与与被告郑净、郑天华、重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司一案案件受理费1040元，减半交纳520元（原告代兴忠已预交），由被告郑净负担；原告代啟学与被告郑净、郑天华、重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司一案案件受理费50元，减半交纳25元（原告代啟学已预交），由被告郑净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一七年二月二十四日
书记员 张恺凯