wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9804号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：张光兴，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张光兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告张光兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金247774.39元，支付截至2016年7月28日的零售利息76346.59元、分期手续费9229.73元、滞纳金55814.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收无果。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告、被告之间权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、催收历史记录，证明原告多次催告被告还款；证据4、余额构成表，证明被告欠款构成及信用额度；证据5、系统公告截屏，证明收取分期手续费的依据。
被告张光兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月28日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，为被告办理了卡号为40×××29的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年7月28日，欠付原告借款本金247774.39元、利息76346.59元、分期手续费9229.73元及截至2016年12月31日的滞纳金55814.51元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费的责任，原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张光兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡借款本金247774.39元；
二、被告张光兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年7月28日的利息76346.59元、分期手续费9229.73元及滞纳金55814.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，公告费720元，由被告张光兴负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 钱天彤
审 判 员 张 羽
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初41号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王炜友（绰号“傻三”），男，1968年2月24日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因以滋扰他人的方式乞讨于2015年3月16日被曹县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被曹县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕30号起诉书批控被告人王炜友犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员李天峰、被告人王炜友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2017年4月份一天夜里，被告人王炜友在曹县邵庄镇曹楼行政村王庄村南的窑厂里，盗窃该村村民曹某2的电线10余米、插排1个、自行车内胎2只、头灯1个。经曹县价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计101元。
2.2017年5月份一天夜里，被告人王炜友在曹县邵庄镇仲堤圈行政村，盗窃该村村民赵某的农用机动三轮车上的电瓶2块，价值1000余元。
3.2017年7月份一天夜里，被告人王炜友在曹县邵庄镇曹楼村，盗窃该村村民曹某1窑厂内的煤气罐1个、头灯3个、电瓶2块、铁锹棒4根及价值150元的台式电视机1台、价值20元的铁锹2把。经曹县价格认证中心认定，被盗煤气罐价值229.5元，被盗2块电瓶价值918元，被盗铁锹棒价值28元，被盗头灯价值45元。上述被盗财物总价值1390.5元。
案发后，曹县公安局追回被盗煤气罐1个、头灯3个、电瓶2块，已返还被害人曹某1。
4.2017年7月，被告人王炜友在曹县邵庄镇仲南村，盗窃该村村民袁某家仓库中储存的小麦10次，共1000余斤，价值2000余元。
5.2017年8月18日夜里，被告人王炜友在曹县邵庄镇曹楼行政村刘屯自然村，盗窃该村村民孙某3家中煤气罐1个、价值100元的毛主席像1枚、价值200元的色拉油1桶。经曹县价格认证中心认定，被盗煤气罐价值229.5元。上述被盗财物总价值共计529.5元。
案发后，上述被盗物品均经公安机关追回并已返还被害人。
6.2017年9月19日凌晨，被告人王炜友到曹县邵庄镇曹楼村东南地，盗窃该村村民王某2的玉米80余斤，价值25元。
案发后，被盗玉米经公安机关追回并已返还被害人。
7.2017年9月20日凌晨4时许，被告人王炜友在曹县邵庄镇仲堤圈行政村仲南村盗窃该村村民袁某家中的“金彭”牌电动三轮车时被当场抓获。经曹县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值1539元。
综上，被告人王炜友盗窃作案7次，盗窃财物价值共计6585元。
被告人王炜友被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王炜友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某2、赵某、曹某1、袁某、孙某3、王某2陈述，证人王某1、孙某1、孙某2、李某证言，现场照片、指认笔录、照片，曹县价格认证中心菏曹价认定〔2017〕87号价格认定结论书，曹县公安局搜查笔录、照片、扣押、发还清单、前科查询证明、户籍证明、抓获经过、破案经过以及被告人王炜友供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炜友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王炜友被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王炜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金限自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王炜友于判决生效后分别退赔被害人曹玉林经济损失一百零一元、赵成启经济损失一千元、曹新成经济损失一百九十八元、袁宗英经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年二月五日
书记员 徐鹤菲
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00267号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵昌跃，男，1977年12月21日出生于肥东县，汉族，无业，住肥东县。2006年11月18日因寻衅滋事被上海市公安局卢湾分局行政拘留五日；2008年7月18日因殴打他人被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留九日；2011年因寻衅滋事被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留七日；2013年2月23日因寻衅滋事被上海市公安局宝山分局行政拘留十日；2013年6月5日因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月5日刑满释放。2015年4月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人赵昌跃犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人赵昌跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1、2015年3月9日凌晨0时许，被告人赵昌跃在肥东县石塘路附近拦乘蒋某驾驶的皖A×××××号出租车前往包公镇阚集机场附近的途中，赵昌跃采取语言恐吓、威胁的方法，强行抢走蒋某200元钱。
2、2015年4月7日凌晨3许，被告人赵昌跃在肥东县医院附近拦乘陈某驾驶的皖A×××××号出租车前往包公镇阚集机场附近的途中，赵昌跃采取语言恐吓、威胁的方法，强行抢走陈某200钱。
被告人赵昌跃的行为已触犯《刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，且属累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人赵昌跃辩解：其在公安机关供述属实，但当时具体说什么记不清了。其没有抢劫的动机。
经审理查明：1、2015年3月9日凌晨0时许，被告人赵昌跃在肥东县店埠镇石塘路附近拦乘蒋某驾驶的皖A×××××号出租车前往肥东县包公镇阚集机场附近。在行驶中，赵昌跃以自己坐过牢等言语相威吓，迫使蒋某在阚集机场跑道附近交付其现金200元。
2、2015年4月7日凌晨3许，被告人赵昌跃在肥东县医院附近拦乘陈某驾驶的皖A×××××号出租车前往包公镇阚集机场附近。在行驶中，赵昌跃以自己有枪、坐过牢等言语相威吓，迫使陈某在阚集机场跑道附近交付其现金200元。
另查明：被告人赵昌跃身高170cm左右，体重75公斤左右，秃顶，面相较凶，其归案后如实交代上述主要事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列主要证据证实：
1、被害人蒋某的陈述以及对赵昌跃照片的混杂辨认笔录，证实2015年3月9日凌晨0时左右，赵昌跃在石塘路口乘坐蒋某驾驶的出租车前往阚集。在行驶中，赵昌跃讲他把人胳膊砍断坐牢出来才几个月，他不想活了，想打架、杀人之类的威胁话。在行驶到阚集方向有大杨牌子处一个偏僻的地方，赵昌跃向蒋某借200元，蒋某当时因害怕被迫给他200元。同时证实赵昌跃是秃顶。
2、被害人陈某的报案和陈述以及对赵昌跃照片的混杂辨认笔录，证实2015年4月7日3时许，赵昌跃在肥东县医院门口乘坐陈某驾驶的出租车前往石塘。到了石塘，按赵昌跃的要求又前往阚集。在行驶中，赵昌跃讲他从牢里出来时间不长，他家老五也犯罪了，还在牢里，他三哥贩毒被枪毙之类的威胁话。在行驶到阚集跑道往解集方向的岔路口处，赵昌跃向陈某借200元，并说他口袋里有枪，右手也一直插在口袋里，陈某当时因害怕被迫给他200元现金。同时证实赵昌跃是亮顶，看上去比较凶。
3、被告人赵昌跃在公安机关的供述和辩解，证实2015年4月6日24时以后，赵昌跃在肥东县医院附近乘坐一辆出租车去阚集机场。在行驶中，赵昌跃吹牛说自己坐过牢，其他说的话因酒喝多记不清了，如果驾驶员讲他说过自己有枪，他肯定说过，并向驾驶员借钱，驾驶员因害怕在阚集机场附近给了他200元。在此之前的一天夜晚，赵昌跃在肥东县城乘坐一辆出租车去阚集机场。在行驶中，赵昌跃吹牛说自己坐过牢，并向驾驶员借钱，驾驶员因害怕就给了他百把块钱。同时证实两个驾驶员之所以借钱给他是因为当时在夜晚比较偏僻的地方，驾驶员见他喝过酒，面相又有点凶，加上听他讲的话，因害怕才借钱给他的。
4、被害人陈某、被告人赵昌跃辨认现场笔录和图片，均证实赵昌跃在阚集机场跑道附近恐吓陈某并向其要钱。
5、被害人蒋某辨认现场笔录和图片，证实阚集机场跑道附近标有“大杨”字样的站牌位置即为当时的案发现场。
6、现场勘查笔录、现场图和图片，证实出租车状况和案发现场的位置。
7、刑事判决书及释放证明和行政处罚决定书，证实赵昌跃曾因违法犯罪被处罚的情况。
8、到案经过，证实2015年4月8日上午，被告人赵昌跃因涉嫌犯抢劫罪被肥东县公安局石塘派出所民警依法传唤至石塘派出所接受讯问。
9、人口基本信息查询资料，证实赵昌跃犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人赵昌跃以非法占有为目的，两次采取胁迫的方法，当场劫取出租车驾驶员钱款计400元，其行为构成抢劫罪。被告人赵昌跃作为一个身高170cm左右、体重75公斤左右、秃顶、面相较凶的中年男子，在夜间偏僻的地点，当面向被害人发出有潜在威胁内容的语言，并以借钱为借口要被害人当场交付钱款，此胁迫行为在当时特定的环境下达到足以抑制被害人反抗的程度，使被害人受到精神强制，从而产生心里恐惧而不敢反抗，并被迫交出财物。其行为具有社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性，符合抢劫罪的犯罪特征，应以抢劫罪定罪处罚。赵昌跃的辩解理由不能成立。赵昌跃的犯罪行为相对一般抢劫，情节较轻，对其可从轻处罚。赵昌跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾因违法多次受到行政处罚，对其从重处罚。赵昌跃归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵昌跃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年4月7日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、对被告人赵昌跃的违法所得400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 张宇萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终711号
上诉人（原审被告）：朱春富，男，汉族，1970年3月6日生，包工头，现住洮南市。
委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毕显杰，女，1971年3月11日生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：董振玖，男，1977年8月28日生，汉族，瓦工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：朱志明，男，1981年5月12日生，汉族，瓦工，现住洮南市。
二被上诉人委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人朱春富、毕显杰因与被上诉人朱志明、董振玖追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱春富及其委托诉讼代理孙凯、上诉人毕显杰，被上诉人董振玖、朱志明及二被上诉人委托诉讼代理人房宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春富、毕显杰上诉请求：1.撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初37号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人欠被上诉人劳务款，并于2015年2月16日出具欠条，数额39500元，后被上诉人于2016年2月3日共计给二被上诉人50500元，二被上诉人为朱春富出具了收条两枚，故一审认定欠工资款与事实不符。二、程序违法。
朱志明、董振玖辩称，朱春富、毕显杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的上诉理由与客观事实不符，2016年2月3日上诉人并未给付二被上诉人工资款50500元，2016年2月3日二被上诉人也未向上诉人出具过任何收据。
朱志明、董振玖向一审法院起诉请求：二被告赔偿二原告欠款39500元。
一审法院认定事实：2014年7月15日二原告受雇于被告朱春富修建粮库，2014年11月8日工程完工，双方经结算，二原告工资共计89600.00元，被告朱春富支付50100.00元，尚欠39500.00元。2015年2月16日被告朱春富为二原告出具欠据一张，约定2015年3月1日前给付剩余工资款。被告朱春富与被告毕显杰系曾系夫妻关系，于2016年1月22日离婚（离婚证字号：L220881-2016-000112）。因被告朱春富逾期未给付工资款，现二原告起诉要求二被告给付剩余工资款。一审法院认为，二原告受雇于被告朱春富修建粮库，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，应按照约定行使权利，履行义务。原告作为劳务提供者一方，在工程完工后被告应当按照约定全额支付劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告朱春富在2015年2月16日为二原告出具欠据，应当按照约定期限给付二原告剩余工资款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，从二原告与被告朱春富之间的劳务报酬纠纷形成时间可以确定，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告毕显杰称其与被告朱春富于2016年1月22日离婚，不应承担给付工资款责任的抗辩理由不能成立。故二原告要求二被告给付剩余工资款的诉求合理，应予支持。判决：被告朱春富、毕显杰于本判决生效之日起三日内给付原告董振玖、朱志明剩余工资款人民币39500.00元。案件受理费780.00元，由二被告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱春富是否已经将董振玖、朱志明的劳动报酬支付完毕。
本院认为，朱春富与董振玖、朱志明间口头约定修建粮库，董振玖、朱志明陈述工期为112天，工费为89600元。双方形成了劳务关系，朱春富支付了部分报酬后于2015年2月16日为二被上诉人出具了39500.00元的欠条。上诉人朱春富以两份收条，数额50500元，反驳已将二被上诉人的报酬支付完毕。对于该抗辩本院认为该收条数额为50500元与其出具的欠据39500元数额不一致，亦未提供其他证据佐证，本院无法认定朱春富已将欠条上的数额39500元偿还完毕。故其抗辩理由不能成立。朱春付拖欠报酬事实存在，应依约履行。
综上所述，朱春富、毕显杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元由朱春富、毕显杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李炳赋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01127号
申请执行人宿迁市康地饲料有限公司，被执行人李兴团、葛树平、魏佳云。
申请执行人宿迁市康地饲料有限公司与被执行人李兴团、葛树平、魏佳云买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月5日作出的（2012）宿豫商初字第初字第0026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为126428.00元，执行到位0元，尚未执行到位126428.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产，但均被其他案件查封，暂无法处分，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宿豫商初字第初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01127号
申请执行人荆金胜。
被执行人陕西恒达房地产开发有限公司。
被执行人西安市瑞园饭店。
申请执行人荆金胜与被执行人陕西恒达房地产开发有限公司、西安市瑞园饭店拆迁安置补偿合同纠纷一案，西安市中级人民法院做出的（2015）西中民再终字第00021号民事判决书已发生法律效力。权利人温天民于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期安置过渡费147万元及在解放路保康大厦同等地段安置100平方米框架结构一层营业房，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人荆金胜申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01127号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 党 涵
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第664号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，X年X月X日出生于四川省江油市，小学文化，无业，户籍登记地址江油市，暂住东营市东营区。2014年2月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，同年5月18日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月17日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
被告人周某某，男，汉族，X年X月X日出生于重庆市荣昌县，初中文化，无业，户籍登记地址重庆市荣昌县，暂住东营市东营区。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月17日被该局执行逮捕，同年10月29日因患有严重疾病被该局监视居住。同年12月18日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）615号起诉书指控被告人张某甲、周某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员张杜帅出庭支持公诉，被告人张某甲、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日18时左右，被告人张某甲、周某某在东营市东营区济南路商业大厦公交站牌处，盗窃在此乘坐公交车的被害人代某某手提包内三星NOTE2手机一部，后被在此巡逻的公安干警发现后当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2160元。
公诉机关认为，被告人张某甲、周某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，价值2160元，数额较大，系未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人张某甲提出其当时在后面排队上车，未实施盗窃。
被告人周某某对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月10日18时许，被告人周某某伙同被告人张某甲在东营市东营区济南路南侧商业大厦公交车站牌处，扒窃在此乘坐7路公交车的被害人代某某提包内三星NOTE2手机一部，后被等候在此的巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2160元。
上述事实，公诉机关提供如下证据证实：
1、被害人陈述
被害人代某某证实，2014年9月10日18时30分许，她和朋友徐某在济南路商业大厦南侧站牌等公交车。当时等车的人比较多，她右肩挎着粉红色手提包，她上车投币后准备往车里走，在她前面排队上车的男子上车后往下车方向走，并且故意在她前面阻碍她。她看了这名男子感觉眼熟，像以前在公交车上偷她钱的男子。他就抓紧看她的手提包，发现钱包在，但手机（三星NOTE2）不见了。这时两名便衣民警按住一名偏胖男子，另一名民警将在她前面上车又下车的男子抓住。她看到一部手机在公交车前门上车处的公路上，捡起一看是她的，警察让她打110报警，她朋友徐某打了110。
2、证人证言
（1）证人吴某某证实，他在文汇派出所工作，2014年9月10日下午17时许，他按照派出所的安排带领张某乙和王某某在商业大厦公交站牌处巡逻蹲守，18时15分左右，看到两名男子在站牌处形迹可疑，18时20分许，7路公交车从西侧驶向站牌处停稳，七八个人等待上车，其中一个穿着时髦的女子最后一个上车，在她上车的时候一个手提黑色袋子的偏瘦男子快速插到女子前边上车，该女子准备投钱买票时，偏瘦男子在其前面阻挡她，与挎着挎包的偏胖男子将该女子夹在中间，偏瘦男子用黑色袋子遮挡偏胖男子，并往车下挤，偏胖男子用左手提起男士挎包挡住右手，右手从女子跨在右胳膊的手提包中拿出白色手机一部，然后转身向西走了几步，偏瘦男子随即下车准备离开，他和张某乙、王某某上前将二男子控制住，张某乙和王某某在抓偏胖男子时，手机从其手中掉到地上。他喊公交车司机等等，在司机的提醒下，女子发现手机被偷，随即下车捡起自己的手机。他让该女子拨打110报警。
（2）证人张某乙、王某某证实的内容与吴某某陈述的内容一致。
（3）证人徐某证实，2014年9月10日18时20分许，她和朋友代某某在济南路路南商业大厦站牌等公交车，7路公交车开来，代某某最后上车，这时一名胖男子在前面转回来在代某某后面等上车，代某某刚上车时，两名便衣警察将胖男子摁住，胖男子将手机扔到了地上，代某某捡起手机并且跟他说小偷偷她的手机，被人抓住了，她急忙打110报警。
3、视听资料
案发时公交车内外的监控录像证实，二被告人实施扒窃行为并被抓获的过程。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗涉案手机经鉴定价值2160元。
5、辨认笔录及照片
被害人代某某及证人吴某某、张某乙、王某某辨认二被告人的辨认笔录及照片，证人徐某辨认张某甲的辨认笔录及照片证实，周某某为扒窃过程中的偏瘦男子，张某甲系扒窃过程中的偏胖男子。
6、被告人供述与辩解
被告人张某甲庭审中供述，周某某给他打电话约他去偷东西，当时他说他不想去，他在商业大厦吃凉皮，周某某说到商业大厦找他。后来，他们一起到了商业大厦站牌等车，他去中心医院，周某某先上车去偷东西，他跟在周某某后面，周某某让他一起偷东西，他默认了，在后面排队，被民警抓获。
被告人周某某庭审中供述，他和张某甲是老乡关系，2014年9月10日下午，他给张某甲打电话，二人相约在商业大厦见面实施扒窃。他负责在前面挡被害人，张某甲负责在后面实施盗窃，二人被当场抓获。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人张某甲、周某某结伙在公共场所采用秘密手段扒窃一次，扒窃财物价值2160元，系未遂。被告人实施扒窃时，被民警当场抓获，二被告人在侦查阶段均不认罪。被盗的三星NOTE2手机已返还被害人。被告人周某某在审查起诉阶段，如实供述所犯罪行。被告人张某甲于2014年2月25日因犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，同年5月18日刑满释放。被告人周某某于同年4月30日因携带管制器具被东营市公安局东营分局处以行政拘留七日，并收缴管制器具一把。
上述事实，除以上定罪事实的证据之外，另有被告人供述、抓获经过、办案说明、本院（2014）东刑初字第71号刑事判决书、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、周某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值2160元，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在扒窃过程中，二被告人互有分工，互相配合，不区分主从犯。二被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某在审查起诉阶段，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 王树森
人民陪审员 李佐法
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史媛媛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第664号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王玉友（聋哑人），男，44岁（1970年6月16日出生）；2003年7月因偷窃被行政拘留十五日，2003年8月因偷窃被行政拘留十五日，2004年7月因偷窃被行政拘留十四日，2004年9月因偷窃被行政拘留十四日，2005年11月因偷窃被行政拘留十日，2005年12月因偷窃被行政拘留十四日，2007年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人王玉友犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人王玉友及指定辩护人郭宏宇、手语翻译北京市第一聋人学校退休教师刘兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年3月27日6时30分许，被告人王玉友在本市729路公交车北京站东站车中门口处，趁上车人多拥挤之机，从乘客范×右后裤兜内窃得人民币6元。后被抓获。赃物已起获发还。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人王玉友的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人王玉友判处刑罚。
庭审中，被告人王玉友对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人自愿认罪，未给被害人造成实际损失，且系又聋又哑的人，依法应予从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，被告人王玉友于2014年3月27日6时30分许，在本市北京站东公交车站729路公交车中门口处，窃得被害人范×裤兜内人民币6元。被告人王玉友后被抓获，赃款已起获并发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过证实了抓获被告人王玉友的时间、地点以及相关情况。
2、北京市公安局公交分局出具的扣押、发还物品文件清单、照片，证实了赃款的扣押、发还情况以及外观特征。
3、证人王×、孟×的证言证实，2014年3月27日6时30分许，二人在本市北京站东公交车站工作，发现王玉友形迹可疑便进行跟控。1辆729路公交车进站后，王玉友跟在1名准备从车中门上车的男乘客右后侧偷窃。后王玉友匆忙向站台退去。王×找到该男乘客核实情况后电话通知孟×抓捕王玉友，孟×将王玉友抓获后从其上衣兜内起获6元钱，男乘客确认该6元钱是其被盗的现金。
4、被害人范×的陈述证实，2014年3月27日6时许，其在北京站上了1辆729路公交车，车刚启动，1名便衣警察询问其是否失窃，其发现裤兜内的钱不见了。其跟随警察来到派出所。
5、被告人王玉友的供述证实，其于2014年3月27日6时30分许，在本市北京站东公交车站729路公交车中门口处，窃得1名男乘客裤兜内6元钱。后被警察抓获，警察从其裤兜内起获赃款。
6、前科劣迹材料、工作说明证实了被告人王玉友的前科劣迹及相关情况。
经质证，被告人王玉友及其辩护人对上述证据均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉友曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王玉友的指控成立。被告人王玉友系累犯，应当从重处罚。鉴于其能够如实供述自己的罪行，系又聋又哑的人，且赃款已起获并发还，依法从轻处罚。辩护人的合理意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王玉友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王玉友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 吴治民
二〇一四年七月九日
书 记 员 明 珠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执第877号
申请执行人王某某，男，1981年7月16日生，汉族。
被执行人李某某，男，1967年4月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0526民初5967号民事判决书，责令被执行人李某某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行，故对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某所有的豫XX号福田牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。在查封期间，被执行人李某某可以管理使用被查封财产，但不得转移、隐藏、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 雷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初306号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人王凤玲，系该行龙华支行客户经理，代理权限特别授权代理。
被告邬跃，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孙全城，男，1985年5月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐长民，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商银行”）与被告邬跃、孙全城、徐长民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，因案情复杂，于2016年4月21日由简易程序转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤玲到庭参加诉讼。被告邬跃、徐长民经公告传唤、被告孙全城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商银行诉称，2014年11月30日，被告邬跃由被告孙全城、徐长民以最高额担保方式从原告处借款10万元，月利率9.94000‰，借款期限至2015年11月9日。借款到期后，被告邬跃至今未偿还借款10万元及利息。为此，诉至法院，要求被告邬跃归还借款10万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告孙全城、徐长民承担连带责任。
被告邬跃、孙全城、徐长民未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）作为出借人与被告邬跃作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为承包工程，借款金额人民币10万元，借款有效期限自2013年11月13日起至2015年11月10日止。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮113%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原巨野信用联社与被告孙全城、徐长民签订了《最高额保证合同》，合同第一条约定：“保证人自愿为债务人自2013年11月13日起至2015年11月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）拾万元整提供担保。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第三条约定：“保证方式为连带保证责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，被告于2013年11月13日向巨野信用联社借款10万元，自2013年11月13日起至2015年11月10日止，利率为9.94000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为此，原告起诉至法院，请求被告邬跃偿还借款本金10万元及利息，被告孙全城、徐长民承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商银行。其债权债务由原告巨野农商银行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告邬跃、徐长民经公告传唤、被告孙全城经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。巨野信用联社与被告邬跃签订的个人借款合同，与被告孙全城、徐长民签订的最高额保证合同依法成立并有效。被告邬跃由被告孙全城、徐长民担保，欠原告借款本金10万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告邬跃归还借款10万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告孙全城、徐长民作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邬跃、徐长民经公告传唤、被告孙全城经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邬跃于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止；
二、被告孙全城、徐长民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邬跃负担，被告孙全城、徐长民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘可可
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第228号
原告：付闽涛。
委托代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，该公司经理。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
本院在审理原告付闽涛诉被告大连天启木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付闽涛于2015年4月30日向本院提出撤回对被告大连天启木业有限公司的起诉。
本院认为，原告付闽涛申请撤回起诉，是对自己享有的民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付闽涛撤回对被告大连天启木业有限公司的起诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由原告付闽涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗蔓兰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第228号
原告：宫某某，女，1972年2月3日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：张景瑞，大安市司法局新艾里乡法律服务所工作者。
被告：林某某，男，汉族，1970年9月9日生，农民，现住大安市。
委托代理人：于成文，大安市司法局临江街道办事处法律法律服务所工作者。
本院在审理原告宫某某诉被告林某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告宫某某负担。
审判员 曲 文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张化磊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6535号
原告：金永康，男，1963年2月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
被告：陈德荣，男，1969年11月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告金永康与被告陈德荣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永康到庭参加诉讼，被告陈德荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金永康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款本息160580.8元，并支付逾期利息（自2010年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告等四人作为联保小组成员与南京市六合区农村信用合作社签订一份《最高额农户联保借款合同》，约定作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，合同签订后，小组成员四人均在六合区城东信用社贷款80万元，并按照贷款人要求，每人扣留贷款金额的20%作为保证金。贷款到期后被告未能按约归还，城东信用社在原告账户中扣收了160000元本金及580.8元利息。原告认为其作为担保人已经履行保证还款责任，有权向被告追偿，故诉至法院。
被告陈德荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额农户联保借款合同、江苏省农村信用社交易清单三份等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2009年11月27日，原告金永康、被告陈德荣、张朝源、沈阳四人作为联保小组成员与南京市六合区农村信用合作联社签订《最高额农户联保借款合同》一份，合同约定:从2009年11月27日起至2010年11月25日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额800000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告向南京市六合区农村信用合作联社贷款80万元，2010年11月25日贷款到期后，被告未能按照借款合同约定归还。2010年11月30日，南京市六合区农村信用合作联社城东信用社从原告保证金账户中划扣160580.8元用于偿还被告所欠的贷款。原告向被告追偿该款未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后对债务人享有追偿权，保证人在向债权人履行了全部或部分还款义务后，有权就已清偿的债务向债务人追偿。本案中，被告陈德荣未能按约还款，导致原告金永康向信用社承担保证责任，原告有权向被告追偿，故被告应当向原告偿还160580.8元，逾期偿还应承担逾期利息。原告主张被告自2010年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德荣于本判决生效之日起十日内向原告金永康支付代偿的贷款本息160580.8元及逾期利息（2010年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告陈德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3512元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 平
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第451号
申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
被执行人魏某某，男。
被执行人梁某某，男。
三门峡汽车工业销售有限责任公司诉魏某某、梁某某融资租赁合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）湖民一初字第912号民事判决书已发生法律效力。因魏某某、梁某某未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人魏某某、梁某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到魏某某、梁某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第912号民事判决本次执行程序终结。待发现魏某某、梁某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十五日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第451号
申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
被执行人魏跃东，男，1970年4月1日生，汉族。
被执行人梁营，男，1979年10月7日生，汉族。
三门峡汽车工业销售有限责任公司诉魏跃东、梁营融资租赁合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）湖民一初字第912号民事判决书已发生法律效力。因魏跃东、梁营未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人魏跃东、梁营的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到魏跃东、梁营可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第912号民事判决本次执行程序终结。待发现魏跃东、梁营可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十五日
书记员 王占山
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第451号
申请执行人：柯昌学，男，汉族，1984年3月14日生。
被执行人：江西林德叉车经营有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西林德叉车经营有限公司未履行本院（2008）洪民一终字第98号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西林德叉车经营有限公司存款及收入人民币50400元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何清川
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第451号申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。法定代表人马桂鹏，该公司董事长。被执行人魏跃东，男，1970年4月1日生，汉族。被执行人梁营，男，1979年10月7日生，汉族。三门峡汽车工业销售有限责任公司诉魏跃东、梁营融资租赁合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）湖民一初字第912号民事判决书已发生法律效力。因魏跃东、梁营未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。执行中，本院对被执行人魏跃东、梁营的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到魏跃东、梁营可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第912号民事判决本次执行程序终结。待发现魏跃东、梁营可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一五年七月十五日书记员 王占山
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1029-2号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人王开富。
被执行人田英。
被执行人邓泽福。
被执行人王英。
被执行人田光清。
被执行人刘桂兰。
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人王开富、田英、邓泽福、王英、田光清、刘桂兰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第594号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王英在交通银行双流分行622xx68927100003账户存款601.45元、6222xx268927100010账户存款2066.77元、6222xx68927100011账户存款29968.12元、6222xx8927100018账户存款74991.99元。
划拨被执行人田光清在成都银行双流支行10×××77账户存款9308.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 陈 勇
审判员 王晓楠
二〇一五年十月十五日
书记员 辛宛玲
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第388号
申请人李云杰，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张新彩，女，1924年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼张新彩的委托代理人）李云松，男，1938年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月24日受理了申请人李云杰、张新彩、李云松关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李云杰、张新彩、李云松因房屋继承纠纷，于2015年3月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李书福名下，坐落于莱州市金仓街道汪里村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04020096号，土地使用证号：集建（）字第17020096号】，由甲方李云杰继承，归甲方李云杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月二十四日
书记员 綦俊娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第434号
申请执行人：韩付明，男。
被执行人：刁化普，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司
被执行人：南阳新光华货物运输有限公司
被执行人：金正海，男，回族，1988年6月7日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县兴仁镇拓寨村。
申请执行人韩付明依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01186号民事判决书，于2015年3月27日向本院申请执行刁化普、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、南阳新光华货物运输有限公司、金正海侵权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，在宁夏回族自治区银川市且财产也在该市，故本院于2015年7月15日向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院发出委托执行书，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年7月18日签收。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01186号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年十月九日
书记员 史东峰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第212号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李X，男，1973年9月13日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，期间，被害人田X向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派李惠紫依法出庭支持公诉，李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日晚上，在东姚镇“港澳发型”理发店内，被告人李X在理发期间与理发店员工田X发生口角，后李X将田X打伤。经林州市公安局法医鉴定，田X左鼓膜外伤性穿孔6周不能自行愈合，损伤程度构成轻伤二级。李X于2015年5月21日到林州市公安局东姚派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，田X与李X就民事赔偿达成调解协议并履行，田X对李X表示谅解，撤回对李X提起的附带民事诉讼。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人田X的陈述，证人杨XX、杨一X的证言，鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书、撤诉书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李X于案发后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据李X的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
代理审判员 贾永增
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第910号
原告桂林市喜丰年农业物资服务有限公司。
法定代表人莫秀平。
委托代理人陆泉任。
被告徐七四。
第三人张丙凤。
原告桂林市喜丰年农业物资服务有限公司与被告徐七四、第三人张丙凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告桂林市喜丰年农业物资服务有限公司的法定代表人莫秀平及委托代理人陆泉任到庭参加诉讼。被告徐七四、第三人张丙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市喜丰年农业物资服务有限公司诉称，被告被告徐七四与第三人张丙凤系夫妻关系，2011年4月左右，被告从原告处赊购农药，再由第三人张丙凤进行再次销售，双方形成买卖合同关系。经结算，被告共计欠原告货款64200元，多次催收后，被告于2014年7月3日写了一张欠条给原告，约定了二十天内还清该款，逾期按欠款额15‰的月息加付利息。现在时间已经过去一年，被告仍未还款，为保护原告合法权益，诉至法院，要求被告及第三人共同偿还所欠货款及支付逾期利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、拟证明原告是依法成立的企业，具有民事诉讼主体资格，莫秀平为公司法定代表人。
2.欠条一张，拟证明被告徐七四尚欠原告贷款64200元。
3.欠条八张，拟证明从2014年4月开始，被告从原告处分批赊购货物的事实。
被告徐七四及第三人张丙凤未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐七四及第三人张丙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院依法调取了被告徐七四与第三人张丙凤的结婚证登记申请材料，证实被告徐七四与张丙凤于1997年4月24日在阳朔县婚姻登记机关领取了结婚证。
经审理查明，原告是从事农药、化肥销售的有限责任公司，被告徐七四与第三人张丙凤系夫妻关系，经营着一家店铺，2011年4月开始，由被告徐七四向原告赊购农药，第三人张丙凤负责再销售。被告徐七四每次在原告处赊购农药时均留有一张欠条，写明赊购货物的金额。后经双方在2014年7月3日进行结算，被告重新写了一张欠条给原告，欠条上载明：“兹欠到桂林市喜丰年农业物资服务有限公司农药货款币陆万肆仟贰佰零拾零元角（￥64200.元）定于二十天内付清。逾期按欠款15‰的月息加付利息。”欠条上还有“2011年货款联系电话134××××8775阳朔县白沙镇麻山村46450321197407151016”字样，徐七四在欠款人一栏签字并加盖指印，落款时间为2014年7月3日。欠条约定的期限届满后，被告仍未支付该笔货款。
本院认为，被告徐七四向原告赊购农药，并留有其签名的欠条，双方已经形成合法的买卖合同关系，应受到法律保护。双方于2014年7月3日对被告分批赊购农药款进行结算，明确了被告尚欠原告64200元的货款未付，双方约定二十天内还清该款，并约定了逾期利息。被告应该按照约定的期限还清该款，但是约定的期限届满后，被告未履行支付货款的义务，其行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约。原告要求被告支付货款64200元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐七四、第三人张丙凤连带支付原告桂林市喜丰年农业物资服务有限公司货款64200元并加付利息（利息按64200元为基数，月息15‰计算，从2014年7月24日起算至该款付清之日止）。
本案受理费1405元，适用简易程序审理减半收取即702.5元，由被告徐七四负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1405元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 朱智聪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2412号
原告：鲍升政，男，汉族，1950年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：余国峰，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解。
被告：刘传凤，女，汉族，1966年8月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：许明辉，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨东云，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鲍升政诉被告刘传凤、许明辉健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告鲍升政及其委托诉讼代理人余国峰，被告刘传凤、许明辉及其委托诉讼代理人杨东云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍升政向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传凤赔偿原告鲍升政各项费用共计600.17元，其中医疗费500.17元、交通费100元；2、判令被告刘传凤、许明辉赔偿原告鲍升政精神抚慰金1000元，并向原告鲍升政赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我的弟弟鲍升社与被告刘传凤、许明辉系邻居，2016年3月17日，双方达成协议：为方便被告许明辉家修化粪池，将我弟弟鲍升社家的厕所移至他处，由被告许明辉家负责重建厕所并负担费用。我弟弟鲍升社按照协议将厕所拆除后，被告刘传凤、许明辉并未按照协议履行义务。2017年4月4日，我弟弟鲍升社因该事与被告刘传凤、许明辉发生争吵厮打，被告刘传凤、许明辉将前来劝架的我厮打致伤，还将粪水泼到我的头上，给我的精神造成严重伤害，严重破坏了当地的风俗习惯、影响恶劣。2017年7月8日，十堰市公安局张湾分局对被告刘传凤作出拘留5天并罚款200元的行政处罚。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告刘传凤、许明辉共同辩称：1、原告鲍升政诉请过高，且原告鲍升政存在重大过错，请求法院核实后依法判决；2、原告鲍升政先用扁担厮打被告许明辉，被告许明辉才用粪水泼他的，属于正当防卫，其用药与此次纠纷无关，故不应当承担医药费、交通费、精神抚慰金；3、我对向原告鲍升政泼粪的行为表示道歉。综上，请求法院驳回原告鲍升政的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日13日许，案外人鲍升社因厕所还建问题与被告刘传凤、许明辉等人发生纠纷，鲍升社将被告刘传凤家道场内的三箱啤酒瓶摔碎，被告刘传凤与鲍升社发生口角并厮打，鲍升社的亲属即原告鲍升政赶到现场与被告许明辉发生口角，原告鲍升政用扁担打许明辉，被告许明辉用粪水泼原告鲍升政。原告鲍升政受伤后，花费医疗费用500.17元。2017年7月6日，十堰市公安局张湾分局对被告鲍升政作出罚款200元的处罚，对被告刘传凤作出行政拘留5日并处200元罚款的处罚。现双方就纠纷赔偿事宜协商未果，故而诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告鲍升政提交的行政处罚决定书、医疗费发票、交通费发票等证据，有被告刘传凤、许明辉提交的行政处罚决定书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，以上证据经当庭质证，且来源合法，形式完备，与本案有较强的关联性，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，原、被告因邻里地界问题发生肢体冲突，其双方在处理矛盾时，未采取缓和妥当的处理方式，而是互相争吵厮打，导致矛盾冲突加剧，原告鲍升政被公安机关罚款200元，原告刘传凤被公安机关行政拘留5日并罚款200元，故本院认为，原、被告对此次纠纷的发生均存在过错，原告鲍升政应当承担30%的过错责任，被告刘传凤、许明辉应当共同承担70%的过错责任。
本案在审理过程中，被告刘传凤、许明辉就泼粪行为已向原告鲍升政表示赔礼道歉，故原告鲍升政主张被告刘传凤、许明辉向其赔礼道歉的诉讼请求，本院在本案中不予处理。原告鲍升政主张精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。交通费主张过高，本院酌情认定为50元。结合原、被告双方提交的证据及本案查明的事实，原告鲍升政因此次纠纷产生的损失认定为：医疗费500.17元、交通费50元，合计550.17元。故被告刘传凤、许明辉应共同赔偿原告鲍升政385.12元（550.17元×70%），剩余165.05元（550.17元×30%），由原告鲍升政自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、判令被告刘传凤、许明辉在本判决生效十日内，共同赔偿原告鲍升政385.12元；
二、原告鲍升政经济损失中的30%即165.05元，由其自己负担；
三、驳回原告鲍升政的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍升政负担45元，被告刘传凤、许明辉共同负担105元。
如果被告刘传凤、许明辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王瑞
二〇一八年一月十一日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1196号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：杨荣立，男，汉族，1984年10月2日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告杨荣立信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告杨荣立经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9771.65元，信用卡费用497.39元，利息6805.09元，（利息暂计至2016年3月8日，以后续计至被告还清之日起止）；合计17074.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××95），授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月8日，被告共欠原告透支本金9771.65元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计497.39元，利息6805.09元。原告于2013年8月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告杨荣立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月23日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行青年卡黑卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××95。被告在取得该信用卡后，于2012年8月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月8日，被告共欠原告透支本金9771.65元，信用卡费用497.39元，利息6805.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计17074.13元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金9771.65元，信用卡费用497.39元，利息6805.09元，（利息暂计至2016年3月8日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告杨荣立偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金9771.65元，信用卡费用497.39元，利息6805.09元（利息暂计至2016年3月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费226元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费226元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初378号
原告苏某某。
委托代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
委托代理人孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。
被告王某某。
被告唐某某，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇临东村59号101房，身份证号码：440811197804100346。
被告谢某某，男，汉族，1961年6月16日出生，住广东省湛江市麻章区麻章镇谢家外村60号，身份证号码：440811196106160654。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某、唐某某、谢某某民间借贷纠纷一案中,原告未按规定预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏某某自动撤诉处理。
代理审判员 周冰清
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执397号
申请执行人：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。
法定代表人：朱智岗，系该联社理事长。
委托代理人：朱敏，系该联社职员。
被执行人：王建新，男，汉族。
被执行人：王建喜，男，汉族
被执行人：刘克斌，男，汉族。
被执行人：王占山，男，汉族。
被执行人：韩俊珍，女，汉族。
本院在执行木垒哈萨克自治县农村信用合作联社与王建新、王建喜、刘克斌、王占山、韩俊珍公正债权文书一案中，本院于2016年6月9日、8月30日分别向被执行人王建新、王建喜、刘克斌、王占山、韩俊珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的384511.75元（其中：本金350000元，利息34511.75元），已经履行15000元，未履行369511.75元。
在执行过程中，经查询被执行人银行无存款，无房产、农机登记（已经抵押），无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意本案本次执行程序终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依热江
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第24号
原告：北京普瑞特水处理技术开发有限公司。
法定代表人：徐忠长。
委托代理人：肖疆。
被告：漂莱特（中国）有限公司。
法定代表人：史蒂芬·布罗迪（STEFANE.BRODIE）。
委托代理人：冯应英、周虹。
原告北京普瑞特水处理技术开发有限公司（以下简称普瑞特公司）诉被告漂莱特（中国）有限公司（漂莱特公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理。原告委托代理人肖疆、被告委托代理人冯应英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞特公司诉称：原、被告于2013年1月7日签署《合作协议》，约定原告向被告采购漂莱特品牌C100E、C100E-FG树脂。双方在协议中约定了销售价格、包装、运输、付款方式等内容，其中协议第七条“返还利益”条款中约定，2013年1月1日至2013年12月31日止，如原告采购上述两种树脂总量达到约定数量时，被告应按相应比例向原告返还利益。协议生效后，原告于2013年期间向被告共采购上述两种树脂共932立方。依协议约定，被告应返还利益为C100E树脂产品43.32立方（折合人民币32.49万元），但被告至今未履行返还利益义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告给付漂莱特品牌C100E树脂43.32立方米（折合人民币324900元），支付被告逾期返还利益损失20501.00元，合计345401.00元；2.本案诉讼费用由被告承担
被告漂莱特公司答辩称：1.原告在2013年度采购的产品总量为869立方，而非932立方；2.被告在有关部门查处河北省沧州晶玉工业有限公司及公司负责人徐铁僧假冒被告注册商标一案中，发现原告有重大嫌疑，严重损害了被告的利益，故根据合同第九条约定，不予返利；3.原告主张的逾期返还利益损失无依据，双方约定的返利方式为被告树脂产品的交付行为而非履行金钱支付义务。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.《合作协议》1份，以证明原、被告的买卖合同关系及双方的返利约定；2.“2013年度发票及付款凭证明细”一份及相关发票、付款凭证，以证明原告于2013年度向被告购买树脂产品共计932立方，价格自2013年5月起上调为7500元／立方，被告应返C100E树脂数量为43.32立方，折合价值为32.49万元。
被告在本院指定的举证期间内未提交证据材料。
被告对原告证据质证认为：对证据1的真实性无异议，协议第七条明确返利的形式为向原告提供被告相应数量的树脂产品而非金钱，故不能以该产品的市场价格来计算，协议第九条约定了被告可对原告销售假冒被告公司产品追究责任；对证据2“2013年度发票及付款凭证明细”中所列交易的真实性无异议，但序号为42、46、47、48的四笔交易的发票（对应的发票号分别为№16505396、16505382、16505386）开具日期均在2014年，不能视为2013年的采购量，故原告在2013年的采购数量为869立方，返利应以此标准计算。
本院经审查，对原告证据1符合证据有效条件，予以认定，证据2中，交易清单第42、46、47、48笔所列交易的发票开具时间在2014年，在原告未能进一步提供证据加以证明的情况下，其中所涉交易不能认定为2013年的采购量，故与本案无关联性，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月7日，原告普瑞特公司与被告漂莱特公司签订《合作协议》一份，由被告采购原告生产的漂莱特品牌C100E、C100E-FG树脂产品，双方对产品价格、运输方式、付款方式、返还利益等事项作出约定，其中就返利事项约定：原告在2013年度采购的上述产品总量达到420立方米并向被告付清全部货款后，由被告提供原告C100E树脂产品的方式作为返利，具体计算方式为分段计算，即当采购量达到420立方米时，返还数量为420立方米的4%；采购数量在420立方米至840立方米之间时，返还该部分采购量的5%；采购数量达到840立方米以上至1260立方米时，返还该部分采购量的6%。双方在每年年底结算一次，计算返点以产品数量计算，返还货物由原告自提或由被告代办运输，运至原告指定地点，运费由原告负担。协议签订后，原告当年向被告采购的C100E、C100E-FG树脂产品数量共计869立方米，并已付清全部货款。之后，被告拒绝与原告进行返利结算，故纠纷成讼。
另查明，被告漂莱特公司在庭审中确认，其公司目前仍在生产C100E树脂产品。
本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效，依法应予保护。根据查明的事实，原告向被告购买产品的数量达到双方约定返利条件，且在原告已付清货款的情况下，被告应按约定向原告返还利益，即交付相应数量的C100E树脂产品。关于被告返利产品的数量计算问题，根据本院查明的事实，原告在2013年度向被告购买的树脂产品总量为869立方米，因此，被告根据合同约定，应交付原告C100E树脂产品为39.54立方米（即：420×4%＋420×5%＋29×6%=39.54立方米）。同时，原告主张被告按同期银行贷款基准利率支付其利益损失，本院认为，双方在协议中约定计算返点时以数量而不以金额计算，确定返还利益的方式为交付物的行为而非支付金钱行为，且双方并未对被告逾期返利的违约责任作出约定，故原告主张以返利产品的交易价格替代产品并据以计算利益损失，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告涉嫌销售假冒被告公司的产品，违反合同约定，因此无需向原告交付返利产品，本院认为，被告就其辩称的事实未提交证据予以证明，且被告以此作为抗辩亦缺乏合同依据，故对此抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漂莱特（中国）有限公司向原告北京普瑞特水处理技术开发有限公司交付其生产的漂莱特品牌C100E树脂产品39.54立方米（原告应在本判决生效后提前15日书面通知被告具体交付时间，产品由原告自行提取或由被告根据原告要求运至指定地点，运费由原告负担）；
二、驳回原告北京普瑞特水处理技术开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费6481元，由原告北京普瑞特水处理技术开发有限公司负担419元，由被告漂莱特（中国）有限公司负担6062元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 何 晨
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 童云华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2007号
原告：陈某1。
委托代理人：汪维琴，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告：陈某2。
委托代理人：汪维琴，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告：陈某3。
委托代理人：汪维琴，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈某4。
被告：陈某5。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2、陈某3自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告陈某1、陈某2、陈�3负担（已交纳）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 成晓山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 朝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20649号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区，经营地上海市徐汇区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人吴燕芬。被告朱小童，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告汪恒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币2,973.50元；2、要求被告给付逾期付款的滞纳金人民币400元；3、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初558号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人路某，农民。因犯盗窃罪于2009年3月17日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2009年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）554号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日凌晨4时许，被告人路某至XX市XX街道XXXXX栋附近，采用剪刀撬锁的方式盗走被害人王某含电瓶6只的电动三轮车一辆（价值人民币3770元）。现该三轮车及电瓶已追回返还给被害人。
案发后，公安机关从被告人路某处扣押了作案工具剪刀一把。
上述事实，被告人路某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，价格鉴定意见，现场笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，扣押清单，发还清单，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，户籍信息及被告人路某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人路某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人路某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具剪刀一把由扣押单位义乌市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月十五日
代书记员 杜 创
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2651号
原告伍兆平，男，1963年9月16日生，汉族，广东省封开县人，广西建科建筑工程有限公司员工，住广西柳州市城中区。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人罗斌，广西至和律师事务所实习律师。
被告梁怀海，男，1966年6月27日生，汉族，广西容县人，柳州和基置业有限责任公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州和基置业有限责任公司，住所：广西柳州市柳北区北雀路21号。
法定代表人梁怀海。
原告伍兆平诉被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司（以下简称和基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员韦厚望独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告伍兆平及其委托代理人刘建东、罗斌到庭参加诉讼。被告梁怀海、和基公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍兆平诉称，被告梁怀海于2013年9月24日向原告伍兆平借款人民币1000000元，每月利息为2%。现借款已到期，而被告梁怀海仅支付利息人民币350100元，尚未归还原告本金人民币1000000元，计至本案起诉时即2016年8月3日未支付到期利息人民币349900元。被告和基公司为此笔借款提供了连带责任保证。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告梁怀海偿还借款本金1000000元，支付至还清全部欠款时的利息（计至本案起诉时即2016年8月3日为349900元，本案利息应计至被告偿还全部借款本金时止）；2、被告和基公司对被告梁怀海的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告梁怀海、和基公司未到庭参加诉讼，但庭前本院向其送达应诉材料时其书面向本院辩称，认可向原告借款1000000元用于生意资金周转，该借款已转入被告梁怀海的个人账户，归还的本金和利息因为没有对账记不清了。
经审理查明，被告梁怀海系被告和基公司的法定代表人。2013年9月24日，被告梁怀海向原告出具《借条》一份，载明：借到原告人民币1000000元，月利率2%，即每月利息20000元，借款期限为一年，此款转入被告梁怀海柳州银行账户内，转账日期2013年9月24日。同日，被告和基公司向原告出具《担保书》，载明：2013年9月24日被告梁怀海向原告借款1000000元，和基公司愿意作出担保，保证本金和利息按时归还，保证期至被告梁怀海还清本金和利息为止，承担连带清偿责任。2013年9月24日，原告将借款1000000元转入被告梁怀海柳州银行账户内。2014年9月26日，被告梁怀海在《借条》上书写“此款延期至2015年9月24日”，原告表示认可。原告称借款后被告梁怀海于2013年9月24日至2015年1月15日期间共计支付利息330000元，此后未收到利息。借款期限届满，被告梁怀海未能按时偿还借款及支付利息，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。被告梁怀海、和基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告梁怀海向原告借款1000000元，有其向原告出具的《借条》及原告提供的转账凭证为凭，被告梁怀海亦认可借到原告1000000元，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，被告梁怀海未能按时偿还借款，原告诉请要求被告梁怀海归还借款本金1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2%，未超过法律保护的上限，本院予以支持。原告自认被告梁怀海2013年9月24日至2015年1月15日期间归还借款利息330000元，本院予以确认。经计算，2013年9月24日至2015年1月24日期间的利息计算为320000元，则被告梁怀海多支付的部分应视为继续支付之后的利息，2015年1月25日至2016年8月3日期间的利息按月利率2%计算为366000元，被告梁怀海已支付10000元，还应支付356000元，原告主张349900元，未超过上述数额，本院予以支持。2016年8月4日起，被告梁怀海应按月利率2%继续向原告支付利息至还清借款时止。被告和基公司作为本案借款的保证人向原告出具了《担保书》，为被告梁怀海的债务承担连带保证责任，现保证期间未届满，而被告梁怀海未按时偿还借款，原告要求被告和基公司为被告梁怀海的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁怀海偿付原告伍兆平借款本金人民币1000000元及该款利息（利息计算，从2016年8月4日起，按月利率2%计至被告梁怀海还清借款时止）；
二、被告梁怀海支付原告伍兆平借款利息人民币344900元；
三、被告柳州和基置业有限责任公司对被告梁怀海上述债务承担连带清偿责任，被告柳州和基置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告梁怀海追偿。
案件受理费人民币16949元（原告已向本院预交），减半收取8474.5元，由被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初244号
自诉人闫某某，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告人杨德武，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年4月14日被本院司法拘留，同年4月21日被本院取保候审。
自诉人闫某某以被告人杨德武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人闫某某、被告人杨德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，闫某某诉杨德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日作出（2016）豫0482民初2542号民事调解书，杨德武于2016年11月16日前一次性清偿闫某某借款10万元。杨德武未在调解书约定的期限内履行义务。调解书生效后，闫某某申请强制执行，本院于2016年12月13日立案受理后，向杨德武送达了执行通知书、申报财产通知书，并于2017年2月22日向杨德武下发了（2017）豫0482执336号执行裁定书，杨德武仍未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，杨德武有劳动能力，有门面房，有做生意收入，但在法律文书生效后一直未履行义务。因杨德武拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年4月14日对杨德武司法拘留15日。后本院以杨德武涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人闫某某向本院提起自诉，要求追究被告人杨德武拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人杨德武与自诉人闫某某达成执行和解协议，杨德武一次性支付闫某某50000元，余款于2017年12月31日前清偿完毕。闫某某对杨德武的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨德武在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2016）豫0482民初2542号民事调解书、执行裁定书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、汝州市公安局补充意见、拘留决定书、执行回执、执行和解协议、谅解书、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德武对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人闫某某指控被告人杨德武犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人杨德武刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人杨德武在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成执行和解协议并已部分履行，取得了自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨德武犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00792号
原告：王亚光，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被告：宋怀林，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被告：怀志兰，男，约33岁，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
法定代表人：张良，该公司经理。
地址：亳州市谯城区光明路路口向东一百米路南。
委托代理人：郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告王亚光、宋怀林、怀志兰、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王亚光于2011年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王亚光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚光负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 段端平
湖北省枣阳市人民法院
执行裁定�
（2015）鄂枣阳执字第00546-6号
申请执行人黄兰兰（黄馨慧）。
被执行人王洪国。
本院执行黄兰兰（黄馨慧）与王洪国民间借贷一案中，被执行人王洪国未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王洪国的华夏银行存款280000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二○一五年八月四日
书记员 赵 定 刚
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1957号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行，地址：九台市新华大街240号。
负责人韩冰峰，行长。
委托代理人王永青，银行职员。
委托代理人陈思铭，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告张武华，男，1960年11月14日生，汉族，住九台市。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉被告张武华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永青、陈思铭到庭参加诉讼，被告张武华经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原告与被告张武华签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》。《个人助业借款合同》约定：被告张武华向原告借款70万元，原告为被告提供循环支用借款额度为70万元，借款期间为二年，2013年12月18日被告张武华提出支用借款申请，向原告借款70万元，支用借款期限为12个月。《个人助业借款抵押合同》约定：被告张武华以其自有的位于九台市城子街道幢号76房号1，房屋所有权证号为：2008000449，他项权证号为：九房他证字第20130044**号房屋为抵押物为被告张武华上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款70万元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现借款支用已到期，至2015年5月15日，共欠原告贷款本金70万元，拖欠利息41，380.96元。现原告诉讼至法院，要求1.被告张武华偿还贷款本金70万元，利息及逾期利息计算至还款日止；2.被告张武华以其自有的位于九台市城子街道幢号76房号1，房屋所有权证号为：2008000449，他项权证号为：九房他证字第20130044**号房屋对上述借款承担抵押担保责任；3.律师代理费由被告承担；4.涉案相关费用由被告承担。
被告张武华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，被告张武华向原告申请个人助业借款。2013年12月11日，原告与被告张武华签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》。《个人助业借款合同》约定：被告张武华向原告借款70万元，原告为被告提供循环支用借款额度为70万元，借款期间为二年。循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准。2013年12月18日，原告与被告张武华签订的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定：被告张武华向原告申请支用借款70万元，支用借款期限为12个月，借款的贷款利率为月利率，为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
《个人助业借款抵押合同》约定：被告张武华以其自有的位于九台市城子街道幢号76房号1，房屋所有权证号为：2008000449，他项权证号为：九房他证字第20130044**号房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括：70万元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权丐担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年12月30日，原告向被告张武华发放贷款70万元。庭审中，原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》表明，截止2015年11月30日，被告张武华尚欠原告贷款本金70万元。
认定上述事实的证据有：《中国建设银行个人助业借款申请书》、《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《个人助业借款抵押合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、个人贷款支付凭证、《中国建设银行个人贷款对账单》。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张武华欠原告70万元事实清楚，证据确实充分，被告张武华应当依法按照合同约定偿还借款，并承担给付利息及逾期利息的责任。被告张武华作为担保人，对其上述债务提供财产抵押担保，并办理了房屋他项权证，应在合同约定的抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。原告要求被告给付律师代理费的请求，因未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武华于本判决生效之日立即偿还原告中国建设银行股份有限公司九台支行借款本金70万元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、被告张武华以其自有的位于九台市城子街道幢号76房号1，房屋所有权证号为：2008000449，他项权证号为：九房他证字第20130044**号的房屋对上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，均由被告张武华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔俊奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00266号
申请执行人：夏某，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：赵某，女，1983年4月17日出生，汉族，住址。
本院在执行申请人夏某申请执行被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到其可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0591号
原告郑某甲。
被告杨某。
原告郑某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后，原被告感情尚好，但近几年，被告迷恋赌博和上网，经常离家与网友见面，生活作风不检点，并于2011年10月离家出走，至今未回。现原被告夫妻感情彻底破裂，为此，提起诉讼，请求依法判令：一、准许原被告离婚；二、子郑某乙由原告自行抚养；三、本案诉讼费由原告自行负担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子郑某乙。2011年10月份，原被告因家庭琐事发生争吵继而厮打，致被告离家出走至今未回。2013年5月，原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后依法作出（2013）宿城洋民初字第0245号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原被告的结婚证、郑某乙的出生医学证明、宿迁市宿城区中扬镇程庄村村民委员会的证明、（2013）宿城洋民初字第0245号民事判决书及原告的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，被告因家庭矛盾于2011年10月份离家出走，至今未回，且原告两次提起诉讼，坚决要求离婚，足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其离婚请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院综合考虑抚养意愿、子女生活现状等因素后，确定郑某乙随原告生活，由原告自行抚养。原告要求自行承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与杨某离婚；
二、子郑某乙随原告郑某甲生活，由原告郑某甲自行抚养。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 唐小元
代理审判员 周小买
人民陪审员 朱从富
二〇一四年九月九日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页