wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终293号
上诉人（原审原告）倪菊娥。
委托代理人柳毅。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
原审第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人瞿肃仪，总经理。
原审第三人武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人戴永革，总经理。
上诉人倪菊娥诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、武汉晨星人力资源服务有限责任公司（以下简称晨星公司）、武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称新天地公司）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告之子张立系第三人晨星公司派遣至第三人新天地公司的安管员。2014年4月15日，原告以用人单位为第三人晨星公司向被告提交《工伤认定申请表》及相关材料，以2013年3月27日15时30分左右，其子张立用工单位第三人新天地公司商场中山大道街区D340／177商户与部门经理发生纠纷，被用工单位第三人新天地公司派遣至现场维护时，被商户准备的刀具刺伤右大腿内侧，经送医院抢救无效于同月29日死亡为由，申请认定工伤，第三人晨星公司同意申报工伤，第三人新天地公司也向被告书面申请张立死亡为工伤。同年4月19日，武汉市江汉社会保险管理处接受了原告的工伤认定申请材料，并于同年5月13日出具了《伤残职工工伤认定初审表》，意见为认定工伤。同月15日，被告受理了原告的工伤认定申请。在被告开展调查后，于同年7月29日，被告作出武人社工险决字（2014）第1873号《不予认定工伤决定书》，以张立受伤致死亡系在对他人实施主动性殴打行为，双方扭打时发生，其行为过程不属于履行正当职务行为，也不能认定为工作时间和工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，不予认定工伤。原告不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，同年11月14日，复议机关作出鄂人社复决字（2014）48号《行政复议决定书》，维持了被告不予认定工伤决定，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审另查明，武汉市硚口区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）鄂硚口刑初字第00634号《刑事判决书》中经审理查明：“…2013年3月27日16时，该地下商场物业处保安张立、王某、毛某及社会人员刘某携甩棍及橡胶警棍在本市硚口区中山大道第一大道地下商场D177号门面前找到被告人陈超胜，在王某先殴打被告人陈超胜一拳后，双方矛盾升级发生打斗。在打斗过程中，被告人陈超胜持刀将张立、王某、毛某刺伤…”。经法院质证确认的有被害人王某、毛某的陈述、证人刘某的证言等证据。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，被告在受理原告的工伤认定申请后，开展了调查，收集了生效的湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00634号《刑事判决书》，认定：2013年3月27日16时30分左右，第三人新天地公司安管员张立、毛某、王某及社会人员刘某等人为教训新天地地下商场D177号门面业主陈超胜，携带金属甩棍等工具，见面后由王某先殴打陈超胜，双方的矛盾升级发生打斗，张立在打斗过程中被陈超胜持刀刺伤，经抢救无效后死亡。在此过程中，新天地公司安管员张立等人邀约社会人员，为达到教训他人的目的，并先实施殴打他人的行为，其在打斗中受伤后死亡不属于因工作原因受到事故伤害及履行工作职责受到暴力意外伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，据此，作出了本案不予认定工伤的决定。被告认定的事实清楚、证据充分，适用法规正确。本院对原告要求撤销本案被诉不予认定工伤决定并责令重新作出具体行政行为的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告倪菊娥要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的武人社工险决字（2014）第1873号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出具体行政行为的诉讼请求。本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币120元，合计人民币170元由原告倪菊娥负担（原告已预付）。
上诉人倪菊娥不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人倪菊娥之子张立系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害致死的，符合工伤认定程序和范围。故，请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00004号行政判决或改判或发回重审。
被上诉人市社保局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
第三人晨星公司和新天地公司均未提交材料及诉辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，原审判决关于被上诉人市社保局具有作出工伤认定的行政职责，上诉人对此并无异议。至于上诉人倪菊娥之子张立到底是否属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害致死，以及是否符合工伤认定标准的问题。对事实经过已由生效的湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00634号《刑事判决书》作了表述和结论；至于工伤认定程序和范围因不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被上诉人市社保局作出不予认定工伤的决定并无不妥。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪菊娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 曦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5178号
原告张世民。
被告贯富全。
被告刘国兰。
原告张世民与被告贯富全、刘国兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世民，被告贯富全、刘国兰在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时，经本院合法传唤，被告刘国兰未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张世民诉称，二被告向原告借款未还，原告起诉请求二被告偿还原告26万元。
原告提供了证据：借款协议一份，证明二被告向原告借款26万元。
被告贯富全辩称。二被告只向原告借款10万元，不同意原告的诉讼请求。
被告刘国兰辩称，二被告向原告借款10万元，借款协议上“刘国兰”不是本人签名。不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供证据的质证意见为，借款协议是原告打印的，26万元及二被告的名字是贯富全书写的，被告只向原告借款10万无，多出的16万元是利息。
结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据做如下分析：原告提供的证据，被告提出异议，本院对原告提供的证据内容的真实性，不予采信。
经审理查明，二被系夫妻关系，分别于2011年11月16日、17日向原告借款各5万元，对此，原、被告均予确认。另外，双方形成了一份借款协议，主要内容为，贯富全、刘国兰向张世民借款26万元，借款期限为2011年11月16日至2014年8月16日。落款时间为2011年11月16日，出借人有张世民签字，借款方贯富全签写了其本人和刘国兰名字。在诉讼中，原告称，在2012年4月被告又分两次向原告借款16万元，具体日期和金额记不清了，当时被告没有出具借据。在2014年6月底原告与被告达成了上述借款协议，该协议上的落款日期2011年11月16日是随便写的。二被告称，被告人向原告借款10万元，之后未向原告借款，多出的16万元是利息。
本院认为，二被告分别于2011年11月16日、17日共向原告借款100000元，原、被告均认可。对此，本院予以确认。二被告有义务偿还借款。
关于原告与被告达成的借款协议，因该协议形成落款时间2011年11月16日，早于原告所称被告再次借款16万元的时间2012年4月，且二被告否认再次向原告借款16万元，原告亦未提供其他可靠的证据证实二被告再次借款16万元的真实生，故此，本院对原告提供的借款协议内容的真实性不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贯富全、刘国兰于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张世民100000元。
二、驳回原告张世民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告负担2900元，二被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第534号
原告刘继，农民。
委托代理人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告王川，农民。
被告李海涛，农民。
被告李强，农民。
原告刘继诉被告王川、李海涛、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继的委托代人程相伟到庭参加诉讼，被告王川、李海涛、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继诉称，2012年6月20日被告王川向原告借款11万元，并由被告王川出具借据一份，借款期限1个月，超期按日3%-5%支付违约金，被告李海涛、李强提供担保。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告至今没有还款。请求依法判决三被告连带偿还原告借款11万元及违约金1000元。（暂时计算至2012年8月1日）。
被告王川、李海涛、李强在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告李海涛、李强担保，被告王川向原告刘继借款11万元，并出具借据一份，借据内容为：“借款人王川，借款金额拾壹万元整（￥110000.00）借款日2012年6月20日，到期日2012年7月20日，本借款必须按期归还，逾期不还按日3-5%支付违约金，借款人王川、保证人李海涛、李强”。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告至今没有还款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供三被告向原告出具的借据，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告王川向原告刘继借款事实清楚，原告刘继与被告王川之间的借贷关系明确，且合法有效，被告王川没有按借据约定的期限还款，构成违约。原告要求被告王川偿还借款本金及合理部分违约金的理由充分，本院予以支持，对于合同约定违约金高于法律规定的部分本院不予支持。原告刘继要求被告李海涛、李强按借条约定承担连带清偿责任的理由充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王川于本判决生效后十日内偿还原告刘继借款本金11万元及违约金。（违约金以11万元为基数，自2012年7月21日开始计算，并以中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告李海涛、李强对上述第一项确认还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2520元，由被告王川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江蒙蒙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第804号
原告杨国富。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告刘君。
被告王忠。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。
负责人张学国，总经理。
委托代理人任永杰，该公司职工。
原告杨国富诉被告刘君、王忠、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国富及其委托代理人黄玉国，被告刘君、被告王忠的委托代理人范克军、郭彬彬，被告保险公司的委托代理人任永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日16时30分许，刘君驾驶鲁VU93**轻型普通货车沿凤梨路由北向南后向东转弯行驶至青州市大关营村路口处时，与沿凤梨路由南向北行驶的杨国富驾驶无牌普通二轮摩托车相撞，致杨国富受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，刘君承担事故的主要责任，杨国富承担事故的次要责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计89582.44元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告按比例承担，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
被告刘君、王忠辩称：请求依法处理。
经审理查明：2013年5月23日16时30分许，刘君驾驶鲁VU93**轻型普通货车沿凤梨路由北向南后向东转弯行驶至青州市大关营村路口处时，与沿凤梨路由南向北行驶的杨国富驾驶无牌普通二轮摩托车相撞，致杨国富受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，刘君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，承担事故的主要责任，杨国富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十四条第四款、第十九条，承担事故的次要责任。
原告受伤后被送往青州市中医院救治，住院治疗18天。2013年9月22日，原告之伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、杨国富属三处十级伤残；2、休治期为自受伤之日150日；3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，二次手术需1人护理20日；4、取内固定物费用约需8000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6、无需辅助器具。原告受伤期间由其妻子魏爱霞护理，原告及护理人员均系农村居民，原告的误工费、护理人员的护理费均按2012年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算。
事故车辆鲁VU93**轻型普通货车车主系被告王忠，刘君系王忠雇员。该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2013年1月12日至2014年1月11日止。
原告杨国富因该事故造成的损失如下：医疗费37004.22元、残疾赔偿金26448.80元（9446元／年×20年×14%）、误工费6666元（44.44元／天×150天）、护理费3021.92元【44.44元／天×（18天＋30天＋20天）×1人）】、住院伙食补助费54元（3元／天×18天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费291元、今后治疗费8000元、精神抚慰金3000元、车损2300元、法医鉴定费2000元，评估费150元、清障费100元、复印费30元，以上共计90265.94元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、用药明细、诊断证明、结婚证、身份证、户口本、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等票据一宗、被告提供的提供保单、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为3：7为宜。被告王忠系雇主，应当对被告刘君的行为给原告造成的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨国富医疗费等共计87685.94元（包括医疗费37004.22元、残疾赔偿金26448.80元、误工费6666元、护理费3021.92元、住院伙食补助费54元、营养费1200元、交通费291元、今后治疗费8000元、精神抚慰金3000元、车损2000元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王忠赔偿原告杨国富法医鉴定费等共计1806元（包括车损300元、法医鉴定费2000元，评估费150元、清障费100元、复印费30元，共计2580元中的70%），于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告杨国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，保全费620元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年一月九日
书 记 员 孟庆庆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地乐亭县金融街**号。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吝春江，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交、被上诉人吝春江委托代理人马学印到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告吝春江为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型挂车主车在被告中国人保乐亭支公司投保了交强险和商业保险（含不计免赔特约险），保险期限为1年，自2014年9月19日至2015年9月18日。保险金额为：交强险财产限额为2000元，第三者责任险限额为1000000元，车辆损失险限额为246000元。2014年11月22日5时6分，原告雇佣的司机吝立涛驾驶该车沿青乐公路由北向南行驶至青乐公路65KM处时，因处理情况不当将树撞倒，车辆撞击在孙立强、孙凤强的沙堆上，造成车辆、沙堆损坏的交通事故。该事故经抚宁县公安局交通警察大队认定：吝立涛承担此次事故的全部责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对主车冀B×××××损失进行鉴定，2015年5月12日，河北鑫广泰保险公估有限公司出具编号为XGTTSFY20150512025号公估报告书，鉴证结论为：损失金额173273元，鉴定费10396元（被告已负担）。施救费本院依法确认为5000元。因本次事故造成公路路产损失1350元，造成沙堆损失7700元，该款已赔付。经抚宁县公安局交通警察大队大队调解：原告赔偿沙堆损失共计7700元，车损自负。
原审法院认为，原告吝春江与被告中国人保乐亭支公司签订的保险合同依法有效，抚宁县公安局交通警察大队的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。被告应在强制险及商业险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。关于原告造成的公路损失1350元及沙堆损失7700元，应在强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款7050元在商业第三者险限额内赔偿；关于原告车辆合理损失应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为车辆损失险178273元。经调解无效，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告吝春江保险金人民币187323元。限被告于本判决生效后五日内履行。二、鉴定费10396元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。三、驳回原告吝春江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司担负3909元，由原告吝春江担负711元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，应当按照保险合同约定确定保险公司的赔偿责任；应尽量修复，我司有权重新核定损失；未提交发票应扣税款；请求改判或发回重审。吝春江辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人吝春江主张的损失应依法得到赔偿。本案定损系法院审理期间委托评估，该评估报告应予采纳；上诉人亦未提交证据否定该鉴定结论；税款问题应由相关税务部门处理；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4254元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 迪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1001刑初18号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人马某，男，回族。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月22日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院代理检察员董青松，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2017年1月21日18时许，被告人马某来到位于新疆北屯市火车站被害人于某某经营的金戈巨龙商店购买商品，后借用被害人充电器在该商店为其手机充电，期间趁被害人向其他顾客销售商品之机，盗窃被害人放在收银台下提包内人民币2610元。案发后，赃款被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，被害人于某某陈述，被告人供述，新疆北屯垦区公安局的现场勘验笔录、现场方位示意图及现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在六个月至十个月有期徒刑幅度内的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 瑶
1
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0431号
原告江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行。
负责人俞威，该行行长。
委托代理人宋炜、鲁萍，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告刘志超。
被告宋娟。
被告无锡恒威房屋开发有限公司。
法定代表人陈凤春，该公司董事长。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称江苏银行朝阳支行）与被告刘志超、宋娟、无锡恒威房屋开发有限公司（以下简称恒威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告江苏银行朝阳支行诉称事实：
1、主债务情况：刘志超、宋娟为购买无锡市清扬华庭4-14-1101室房屋向江苏银行朝阳支行贷款91万元，贷款于2013年5月2日发放；借款利率为浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率6.55%下浮15%，执行年利率5.57%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率调整，以一年为周期进行调整；刘志超、宋娟不能按时归还贷款，江苏银行朝阳支行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；截至2014年8月2日，刘志超、宋娟已结欠借款本金886572.41元；刘志超、宋娟应承担江苏银行朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费52369元。
2、人的担保情况：恒威公司对刘志超、宋娟应承担的还款义务承担连带责任保证。
3、物的担保情况：刘志超、宋娟以其所有的位于无锡市清扬华庭4-14-1101室房屋提供抵押担保，并办理了预告登记，登记债权金额为91万元。
请求法院判决：
1、刘志超、宋娟立即归还江苏银行朝阳支行借款本金886572.41元及逾期罚息（自2014年8月3日起至判决给付之日止，以886572.41元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及江苏银行朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费52369元；
2、恒威公司对刘志超、宋娟的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
3、江苏银行朝阳支行有权以刘志超、宋娟提供抵押的坐落于清扬华庭4-14-1101室房屋与刘志超、宋娟协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第1项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；
4、本案诉讼、保全费用由刘志超、宋娟承担。
被告刘志超辩称：江苏银行朝阳支行起诉的事实与金额都是真实的，相关合同是其所签；该案由法院依法处理，同时希望与江苏银行朝阳支行协商解决。
被告恒威公司辩称：1、该笔借款应由刘志超、宋娟承担，恒威公司愿意在担保范围内承担相应责任；2、恒威公司已为刘志超、宋娟偿还了部分款项，对此，恒威公司保留追偿权；3、对律师费的真实性不予认可，因为该费用计算标准过高，且江苏银行朝阳支行并未实际支付该项费用。
被告宋娟未作答辩，亦未提供相应证据。
本院认为：原告江苏银行朝阳支行诉称事实有《个人借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、房屋预告登记证明、《住房消费贷款合作协议》、结婚证、个人消费贷款对账单等证据在卷证实，本院予以确认。关于江苏银行朝阳支行为实现债权而支出的律师费，因其已提供《委托代理协议》、收据及进账单，且该费用并不违反相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘志超、宋娟于本判决发生法律效力之日起3日内归还江苏银行朝阳支行借款本金886572.41元及该款自2014年8月3日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的罚息，息随本清。
二、刘志超、宋娟于本判决发生法律效力之日起3日内支付江苏银行朝阳支行律师代理费人民币52369元。
三、江苏银行朝阳支行有权以刘志超、宋娟所有的位于无锡市清扬华庭4-14-1101室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在91万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。
四、恒威公司对刘志超、宋娟的上述第一、二项债务及诉讼费用在无锡市清扬华庭4-14-1101室房屋折价或拍卖、变卖的价款清偿后的不足部分承担连带保证责任，恒威公司承担保证责任后，有权向刘志超、宋娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为6618.5元、财产保全费5000元，两项合计11618.5元（已由江苏银行朝阳支行预交），由刘志超、宋娟负担，刘志超、宋娟于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行朝阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第588号
罪犯彭伟强。现在广西英山监狱服刑。
广东省郁南县人民法院于2012年2月22日作出（2012）云郁法刑初字第16号刑事判决，以被告人彭伟强犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。刑期至2017年3月21日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯彭伟强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯彭伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在广东服刑期间，2012年5月未获嘉奖；调入英山监狱服刑后，未获嘉奖。自2012年5月起至2013年12月止累计获奖励分86.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭伟强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元不变（刑期至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1355号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区。
代表人刘作臣，系该行行长。
委托代理人赵艳秋，该行科员。
委托代理人宋淑艳，该行科员。
被告刘源慧，男，1978年6月23日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职员，现住长春市双阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告刘源慧信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行撤回起诉。
案件受理费2471元，全额退回。
审判员 刘晓冬
二〇一四年十二月十八日
书记员 张志宝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3665号
申请执行人杭州博能市政工程有限公司
被执行人翟仙花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01440号，依法向被执行人翟仙花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翟仙花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翟仙花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翟仙花（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3665号之一
申请执行人杭州博能市政工程有限公司与被执行人徐春华、翟仙花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）杭萧商初字第1440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州博能市政工程有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿300000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3665号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱剑英
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1088号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍住址广东省揭西县。因本案于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师。
辩护人卿爱国，广东国智律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人张某及辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：被告人张某因对被害人陈某平日的生意竞争心生怨恨，于2014年2月21日12时许，在与其妻子焦某发生争吵后，趁着酒意，持作案工具两把柴刀前往陈某位于广州市天河区棠下儒林大街37号的五金店内，无故挥刀砍向陈某，并任意打砸店内商品，致使陈某口部受伤，经鉴定，其伤情属轻微伤，同时，造成店内大批商品被损毁。当日，张某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人张某明知被害人报警，留在现场等候公安人员，其行为属于自首。二、被告人张某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被告人张某家属已代为赔偿被害人陈某经济损失，并得到被害人谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人张某因与被害人陈某有生意竞争关系而心生怨恨。2014年2月21日12时许，被告人张某酒后与其妻子焦某发生争吵后，为发泄不满，持2把柴刀前往被害人陈某位于本市天河区棠下儒林大街37号的五金店滋事，砍伤被害人陈某，致其口部左下处受伤（经鉴定，其伤情构成轻微伤），并打砸店内商品，造成店内大批商品被损毁。后被告人张某逃离现场。同日，公安人员将被告人张某抓获归案，并缴获作案工具柴刀2把。
另查明，被告人张某家属已代为赔偿被害人陈某经济损失人民币27000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人焦某、封某的证言及辨认笔录，现场照片，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，损坏财物清单，治安调解协议书，行政处罚告知笔录，收条，谅解书，受案登记表、立案决定书，处警经过、破案报告，户籍材料，以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人张某有自首情节的意见，经查，现有证据证实案发后被告人张某逃离现场，公安人员随后将其抓获归案，被告人张某没有主动投案的行为，不应认定自首。辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节，依法不能适用缓刑，辩护人提出对被告人张某判处缓刑的意见，本院不予采纳；辩护人提出对被告人张某从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的作案工具柴刀2把，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止）。
二、缴获的作案工具柴刀2把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 周新林
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第0387号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人封林，行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市××（××）律师事务所律师。
被告李四友。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告李四友信用卡纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）泰海商初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李四友于判决生效后十日内给付申请执行人江苏银行泰州分行截止至2013年6月25日的信用卡欠款本金、利息及滞纳金10916.79元及从2013年6月26日至实际给付之日止的按日利率万分之五计算的利息。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费1080元，合计1152元，由被执行人李四友承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在另案执行过程中，拍卖了被执行人李四友名下位于泰州市海陵区西域绿洲××××室的房屋，按照比例，本案申请人分得6891元（含执行费81元），余款未能执行。申请执行人后申请恢复执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行查控措施：
2016年1月5日，本院通过司法查控系统查询了被执行人李四友的银行开户情况，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2016年1月7日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人李四友名下的房屋登记信息，未发现被执行人名下登记有房屋。
2016年1月7日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人李四友名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有汽车。
2016年1月25日，本院向被执行人李四友发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2016年1月26日，本院至高邮市查询被执行人李四友名外的房产及车辆信息，未发现被执行人李四友名下登记有汽车或房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并向本院表示被执行人李四友名下原有房屋已被法院拍卖，申请执行人按比例分得部分款项，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人李四友名下房屋已被法院拍卖，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金爱军
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆晓玉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第693-1号
申请执行人李宪伟，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人于长青，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2013）尚民二初字第569号民事调解书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人于长青暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第569号民事调解书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第659号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄林海，男，1988年出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度高中，无职业，住印江土家族苗族自治县。2006年8月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年5月22日刑满释放。2014年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）691号起诉书指控被告人黄林海犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市�会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人黄林海及辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄林海于2014年7月16日12时许，在江门市新会区会城某旅馆211号房内，容留祝某、杨甲、杨乙吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。认为被告人黄林海的行为已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人黄林海在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、住宿登记凭据及住客状况表、尿检报告、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过、破案经过和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林海容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林海在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，本应从重处罚，但鉴于其在犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审�自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人黄林海能自愿认罪，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人黄林海判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第五十二条条之规定，判决如下：
被告人黄林海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年十二月五日
书记员 杨雁玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2018号
申请执行人阎晓冬
被执行人王汉书，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02064号，依法向被执行人王汉书发出执行通知书，责令被执行人王汉书履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王汉书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王汉书（证件号码：）在北京银行省分行的34×××84的存款人民币1057920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月十八日
书记员 钱军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0685号
原告谢秀云，女，1942年2月2日生，汉族。
委托代理人阮永生、雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告徐家军，男，1978年7月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人李昆红，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
原告谢秀云与被告徐家军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮永生、被告徐家军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人蒋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀云诉称，2013年2月16日，被告徐家军驾驶苏A5WD**轿车在盱眙县331省道河桥坡山口路段处将原告撞伤。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：被告徐家军负事故全部责任。被告徐家军所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。事故造成原告十级伤残，请求法院判令被告赔偿原告事故损失45120元。
被告徐家军辩称，对事故发生的事实没有异议，伤者的医疗费用全部由我垫付的，我要求在交强险范围内由保险公司给付给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，对本起交通事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，保险公司同意在交强险范围内承担责任，原告主张的费用过高，残疾赔偿金的标准应适用农村标准，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年2月16日，被告徐家军驾驶A5WD55小型客车从仇集去盱眙，行至331省道河桥坡山口路段，撞到行人原告谢秀云，造成原告受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：徐家军事故全部责任，谢秀云无责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。事故发生后，谢秀云被送至盱眙县中医院住院治疗18天，于2013年3月6日出院，被告徐家军支付了原告住院的医疗费21045元。被告徐家军另支付给原告谢秀云10**元。2013年7月2日南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：谢秀云肋骨骨折构成十级伤残、护理期限以伤后45日为宜、营养期限以伤后60日为宜。鉴定费2060元。事故发生前原告谢秀云居住在安徽省泗县县城桃李文苑小区。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述；交通事故认定书、出院记录、住院收费收据、费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、安徽省泗县黑塔镇顾河村村民委员会证明、泗县蓝天幼儿园证明、惠莹莹的房产证及其证明、安徽省泗县经济开发区汴光社区居民委员会证明、阳光桃李文苑物业管理处证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
根据原告的诉讼请求组成部分及相关的法律规定，因本起交通事故给原告造成的各项损失，本院作出如下认定：
1、营养费180元（18天×10元／天）；2、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）；3、护理费2250元（45天×50元／天）；4、残疾赔偿金26709元（9年×0.1×29677元／年）；5、精神抚慰金4000元；6、交通费800元；7、鉴定费2060元，上述各项损失合计为36323元（其中1—2项合计504元、3—6项合计33759元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案被告徐家军负全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告谢秀云342**元（其中医疗费用限额为504元、死亡伤残费用限额为33759元）。鉴定费2060元由被告徐家军承担，扣除已付1000元，被告徐家军应当赔偿原告谢秀云10**元。原告住院的医疗费21045元均由被告徐家军支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司医疗费用限额余下部分9496元支付给被告徐家军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后三十日内给付原告谢秀云交通事故损失费用34263元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后三十日内给付被告徐家军9496元。
三、驳回原告谢秀云的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、减半收取250元，由原告谢秀云负担80元、被告徐家军负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年二月二十八日
书记员 张宝林
附：一、本院银行帐号：
开户名：盱眙县人民法院
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行
银行帐号：77001235000000293
二、相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱桂民初字第0685号
原告朱长军，农民。
委托代理人杨秀志，江苏法之衡律师事务所律师。
被告王建春，个体户。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
本院在审理原告朱长军与被告王建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱长军于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长军的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱长军撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱长军负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 容 飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2013)盱桂民初字第0685号原告朱长军委托代理人杨某被告王建春委托代理人胡某本院在审理原告朱长军与被告王建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱长军于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长军的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱长军撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱长军负担。代理审判员  沈长春二〇一四年二月十二日书 记 员  容 飞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1400号
原告连德宝，农民。
委托代理人连建军，农民。
被告冯喜梅。
原告连德宝诉被告冯喜梅买卖纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王法亮独任审判适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连建军，被告冯喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连德宝诉称，原告为被告送泡沫板，于2013年9月11日被告尾欠原告泡沫款26200元，并为原告出具欠条一张，后被告还款2000元，剩余欠款24200元经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款24200元。
被告冯喜梅辩称，当初被告与原告形成买卖关系时，原告并没有要求被告立即还款。对原告所述的事实和理由认可，被告出具欠条后已经还过2000元了，实际还欠原告24200元。现在没有能力偿还，只能每月还1000元，直至还清为止。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
被告冯喜梅2013年9月11日书写的欠条一张。
被告冯喜梅对原告提供的证据无异议。
被告冯喜梅未向本院提供证据。
通过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的被告冯喜梅书写的欠条一张，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对该证的证据效力予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告双方在泡沫板买卖过程中，被告尾欠原告泡沫款26200元，2013年9月11日被告为原告出具欠条一张，后被告偿还了原告2000元，尚欠24200元未还，经原告多次催要，被告未履行欠款的偿还义务。
本院认为，原告连德宝与被告冯喜梅的口头买卖合同系双方真实意思表示，形式和内容合法有效。原告按照双方的约定向被告冯喜梅履行了泡沫板的交付义务，被告冯喜梅取得买卖物品（泡沫板）后，亦应当按照双方的约定向原告履行货款的偿付义务，被告冯喜梅未履行上述义务已构成了违约，原告请求被告履行货款偿付义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯喜梅偿付原告连德宝泡沫板款24200元，于判决生效后五日内履行。
被告冯喜梅如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227.5元，由被告冯喜梅负担202.5元（原告已经预交，判决生效后由被告冯喜梅直接给付原告202.5元，本院不再另行收、退），原告连德宝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一四年七月十日
书记员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1400号
原告连某某，农民。
委托代理人连甲某，男，1987年6月3日出生，汉族，农民。系原告之子。
被告冯某某。
原告连某某诉被告冯某某买卖纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王法亮独任审判适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连甲某，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原告为被告送泡沫板，于2013年9月11日被告尾欠原告泡沫款26200元，并为原告出具欠条一张，后被告还款2000元，剩余欠款24200元经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款24200元。
被告冯某某辩称，当初被告与原告形成买卖关系时，原告并没有要求被告立即还款。对原告所述的事实和理由认可，被告出具欠条后已经还过2000元了，实际还欠原告24200元。现在没有能力偿还，只能每月还1000元，直至还清为止。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
被告冯某某2013年9月11日书写的欠条一张。
被告冯某某对原告提供的证据无异议。
被告冯某某未向本院提供证据。
通过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的被告冯某某书写的欠条一张，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对该证的证据效力予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告双方在泡沫板买卖过程中，被告尾欠原告泡沫款26200元，2013年9月11日被告为原告出具欠条一张，后被告偿还了原告2000元，尚欠24200元未还，经原告多次催要，被告未履行欠款的偿还义务。
本院认为，原告连某某与被告冯某某的口头买卖合同系双方真实意思表示，形式和内容合法有效。原告按照双方的约定向被告冯某某履行了泡沫板的交付义务，被告冯某某取得买卖物品（泡沫板）后，亦应当按照双方的约定向原告履行货款的偿付义务，被告冯某某未履行上述义务已构成了违约，原告请求被告履行货款偿付义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯某某偿付原告连某某泡沫板款24200元，于判决生效后五日内履行。
被告冯某某如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227.5元，由被告冯某某负担202.5元（原告已经预交，判决生效后由被告冯某某直接给付原告202.5元，本院不再另行收、退），原告连某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一四年七月十日
书记员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3460号
原告：松原市丰谷农资有限公司
法定代表人：肖田
地址：松原市宁江区铁西街建材市场
统一社会信用代码：91220700594495783Y
委托代理人：李迈，男，汉族，1967年10月6日生，现住宁江区沿江街.
被告：房志，男，汉族，1966年3月3日生，现住扶余县.
被告：吴丽娟，女，汉族，1978年11月30日生，现住扶余县.
被告：房祥，男，汉族，1961年2月14日生，现住扶余县.
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告松原市丰谷农资有限公司的起诉。
案件受理费223元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋庆丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2008号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琴，系原告员工。
被告：毛雪峰。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告毛雪峰追偿权纠纷一案，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告毛雪峰偿还原告垫付款本金165056.95元及利息损失（利息损失从2010年11月20日起以32632.06元为基数；从2011年12月23日起以73940.28元为基数；从2012年9月26日起以47126.66元为基数；从2013年9月26日起以11357.95元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告毛雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月26日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》，《牡丹卡购车透支还款合同》约定：被告以其牡丹购车透支专用卡以透支方式向汽车经销商支付购车款，透支金额174000元，被告以按月分期等额方式分36期偿还透支款，每期偿还4834元，从次月起于每月的25日存入牡丹购车专用卡，同时以按月分期等额方式每月支付手续费399元，手续费共计14355元等内容。同日，原告向武林支行出具一份担保承诺函，同意为被告上述合同项下的透支款174000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为5年。因被告未按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定履行还款义务，原告2010年7月9日起至2010年11月19日止分3次为被告代偿款项32632.06元，从2010年11月20日至从2011年12月22日止分12次为被告代偿款项73940.28元，从2011年12月23日起至2012年9月25日止分9次为被告代偿款项47126.66元，从2012年9月26日起至2013年9月25日止分三次为被告代偿款项11357.95元，总计为被告代偿款项165056.95元。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告毛雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款165056.95元及利息损失（利息损失分别以32632.06元为基数自2010年11月20日起算，以73940.28元为基数自2011年12月23日起算，以47126.66元为基数自2012年9月26日起算，以11357.95元为基数自2013年9月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告毛雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡渊靖
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第340号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人杨晋乐。
被执行人谢凡杰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人杨晋乐、谢凡杰金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人杨晋乐、谢凡杰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第169号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 曾小玲
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邝晨聪
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1343-2号
原告厦门路桥工程物资有限公司。
法定代表人文杰，执行董事。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告福建锦荣建设集团有限公司。
法定代表人蔡海燕，执行董事兼总经理。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司。
代表人温昌海，经理。
被告贵州建工集团第三建筑有限责任公司（原名称为贵州建工集团第三建筑工程公司）。
法定代表人周遵富。
被告林毅坚，男，1973年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门路桥工程物资有限公司与被告福建锦荣建设集团有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（原名称为贵州建工集团第三建筑工程公司）、林毅坚买卖合同纠纷一案中，原告厦门路桥工程物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告福建锦荣建设集团有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（原名称为贵州建工集团第三建筑工程公司）、林毅坚价值9249293.46元的财产，本院依法作出（2015）海民初字第1343号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告福建锦荣建设集团有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（原名称为贵州建工集团第三建筑工程公司）、林毅坚价值9249293.46元的财产，并执行了相应的保全措施。2015年6月12日，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（原名称为贵州建工集团第三建筑工程公司）申请提供300万元现金（先到位150万元）和五套房产作为担保，解除其在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行52001423600052506570账户的冻结。2015年6月15日，本院冻结被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵阳银行股份有限公司兴筑支行150万元，解除其在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行52001423600052506570账户的冻结。因上述存款冻结期限为一年，2016年5月13日，原告申请继续冻结被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵阳银行股份有限公司兴筑支行300万元存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
继续冻结被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵阳银行股份有限公司兴筑支行300万元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦絮
二〇一六年五月十六日
书记员 许晔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1971号
上诉人（原审被告）：许建民，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：罗楚楚，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王淑宝，女，1977年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人许建民因与被上诉人罗楚楚及原审被告王淑宝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建民未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月九日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1971号上诉人（原审被告）：许建民，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：罗楚楚，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：王淑宝，女，1977年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人许建民因与被上诉人罗楚楚及原审被告王淑宝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许建民未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月九日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第2275号
原告：葛美玲，女，1976年10月22日出生。
委托代理人：郭峰，商丘市梁园区东风法律服务所工作人员。
被告：张安林，男，1976年10月19日出生。
原告葛美玲与被告张安林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，向被告张安林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。并于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告葛美玲到庭参加了诉讼，被告张安林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月14日，被告以家有急事为由，从原告处借得现金5500元，并打下欠条1份，双方并未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不还款，故请求判令被告返还欠款5500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张安林未答辩。
合议庭归纳本案审理的重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告向本院提供证据有：1、欠条1份，以此证明被告张安林欠原告5500元的事实。2、被告身份证1份，以此证明被告张安林的基本信息，及欠条中所写借款人安林即为张安林。
被告张安林未向本院提供证据材料。
经开庭审理，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据形式合法，与本案有关联，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2007年7月14日被告向原告借款5500元，被告出具了欠条，被告至今没有还款。
本院认为：被告张安林欠原告葛美玲5500元的事实由原告提交的欠条能够证明，故原告起诉符合法律法律规定，本院对要求返还5500元本金的诉讼请求予以支持。因欠条中未对利息进行明确约定，故对要求返还利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安林于该判决生效后五日内偿还原告葛美玲欠款5500元。
二、驳回原告葛美玲的其它诉讼请求。
负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 冀 辉
审判员 袁洪亮
二〇一三年三月十四日
书记员 张 培
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1717号
移送部门龙岩市新罗区人民法院刑庭。
被执行人雷长辉，男，1988年10月15日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
本院2016年4月14日受理的被执行人雷长辉开设赌场罪移送执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）闽0802刑初70号刑事判决书，被执行人雷长辉应支付罚金10000元。在执行过程中，本院通过查询被执行人在福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人雷长辉有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1717号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石志红（代）
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2249号
原告：黄宗山，男，1965年7月7日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市凤军米业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘长青，经理。
被告：吉林世德农产品开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：房淑丽，经理。
被告：刘长青，男，1971年1月11日出生，汉族，住舒兰市。
原告黄宗山与被告舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司、刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗山委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司、刘长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗山向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告共同给付原告15万元货款；2.判令三名被告按月利率2%向原告支付自2016年4月15日起至支付之日止的资金占用期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告与第一被告舒兰市凤军米业有限责任公司签订《大米购销合同》，约定原告从被告处购买优质大米，并按时向被告指定账户支付货款31万元。后凤军米业无履约能力，2016年9月原告与第一、第二被告签订《协议书》，约定解除《大米购销合同》，立即退还原告支付的31万元货款，二被告共同承担给付责任，第三被告刘长青作为担保人承担连带保证责任。解除协议后三被告未能按照约定退还货款，后经多次协商，第一被告同意分两次以米还债，但第一被告只向原告发出一车米，后被告停产，无法发出第二车米。故原告诉至法院。
被告舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司、刘长青未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告黄宗山与被告舒兰市凤军米业有限责任公司签订《大米购销合同》，约定原告从被告处购买大米，单价为2.37元每斤，总价为31万元。并约定先付款后发货，黄宗山于当日将31万元货款汇入舒兰市凤军米业有限责任公司指定的吉林世德农产品开发有限公司法定代表人房淑丽账户内。后舒兰市凤军米业有限责任公司一直未发货，2016年9月14日黄宗山与舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司签订《协议书》，约定解除《大米购销合同》，由舒兰市凤军米业有限责任公司及吉林世德农产品开发有限公司共同向黄宗山退还31万元货款，并按月利率2%计算资金占用利息，至付清为止。并约定舒兰市凤军米业有限责任公司和吉林世德农产品开发有限公司法定代表人刘长青、房淑丽对此笔债务承担连带保证责任。舒兰市凤军米业有限责任公司及法定代表人刘长青、吉林世德农产品开发有限公司和黄宗山在协议书上签字盖章，房淑丽并未在协议书上签字。后双方又口头约定舒兰市凤军米业有限责任公司给黄宗山发2车皮价值60万元大米，之前欠款顶抵部分货款，黄宗山分2次支付剩余货款，黄宗山于2017年3月18日向刘长青支付16万元货款，舒兰市凤军米业有限责任公司于当日通过沈阳铁路局向黄宗山发送1车皮大米，后舒兰市凤军米业有限责任公司一直未继续发货。
上述事实有原告提供的大米购销合同、协议书、货物运单、存款凭证、汇款业务凭单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，黄宗山与舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司签订的协议书合法有效。舒兰市凤军米业有限责任公司无法继续履行发货义务后，吉林世德农产品开发有限公司和舒兰市凤军米业有限责任公司应按协议约定共同返还黄宗山剩余货款。另根据协议约定刘长青对此笔债务承担连带保证责任，故黄宗山要求刘长青承担共同给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。另黄宗山要求舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司按月利率2%支付资金占用期间的利息，并未违反相关法律规定，本院予以支持，但利息的起止时间和基数本院根据双方交易的实际情况予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告黄宗山货款150000元；
二、被告舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告黄宗山支付资金占用期间的利息（自2016年4月15日起至2017年3月18日止，以310000元为本金，按月利率2%计算，自2017年3月19日起至付清之日止，以150000元为本金，按月利率2%计算）；
三、驳回原告黄宗山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告舒兰市凤军米业有限责任公司、吉林世德农产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十一月一日
书记员 关 佩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第455号
原告姜世德，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
委托代理人徐强，天津金匙律师事务所律师。
被告刘文洪，男，1954年6月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郝树群，男，1959年9月14日出生，汉族，住天津市静海县。
被告只升亮，男，1968年2月12日出生，汉族，住天津市静海县。
原告姜世德诉被告刘文洪、郝树群、只升亮劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜世德及委托代理人孙庆、徐强、被告刘文洪、郝树群到庭参加诉讼，被告只升亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系三被告合伙建立的颗粒厂职工，工作时间为2012年3月9日至2012年11月18日。后因被告原因导致颗粒厂倒闭。原告在工作期间，三被告与原告达成口头协议，约定放假期间原告不能去其他地方工作，被告每日补贴原告20元，原告在工作期间共放假72天，应补贴1440元，加上拖欠的工资，合计10390元，并由只升亮书写证明。由于三被告是在无任何证照、无字号的情况下合伙经营颗粒厂，至原告索要工资无果。请求依法判令三被告连带给付原告劳动报酬人民币10390元；诉讼费由被告承担。
被告刘文洪辩称，原告确实在我们经营的颗粒厂工作，但我没参加经营，我们一共合伙干了10个月，原告干了多少天，每天多少钱，我不清楚，关于给原告补贴工资的事，我也不知道。虽然只升亮没来，但他跟我说工资已给原告开完了。
被告郝树群辩称，原告的工资我一概不知道，我也不参加经营，不知道这里的事，其他答辩意见和刘文洪一样。
被告只升亮未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告在三被告共同出资经营的颗粒厂工作，该厂未取得营业执照、无字号，未订立合伙协议，经营时间为2012年3月9日至2012年11月18日。2013年12月颗粒厂为原告出具证明，内容为：“姜世德，109.5天，计八千九百五十元整，￥8950元，颗粒厂，2013年12月。”该证明系被告只升亮出具。因原告催要工资未果而成讼。
以上事实有颗粒厂于2013年12月出具的证明、静海县陈官屯镇二街村民委员会证明、韩金良、张文起二人的证明材料、本院对原告的询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，三被告共同合伙经营颗粒厂，对合伙期间形成的原告的劳动报酬应予清偿，但三被告只给付原告部分报酬，尚欠8950元未给付，原告的该项请求本院予以支持；但其主张的放假期间的补贴，并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告只升亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2００1）33号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文洪、郝树群、只升亮于本判决生效后五日内给付原告姜世德工资人民币8950元，并互负连带责任。
二、驳回原告姜世德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年四月八日
书记员 荆凤波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初558号
原告郭吉河，男，1960年1月3日出生。
被告刘柳，男，1981年10月29日出生。
原告郭吉河与被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭吉河到庭参加诉讼。被告刘柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭吉河起诉称：我与刘柳是多年的朋友关系，我于2007年往酒吧一条街送货，价值27000元，被告刘柳也往该街送货，因当时收货方未给予我与刘柳货款，我与刘柳作为原告到怀柔区法院起诉收货方给付货款，该次起诉中包含我的货款27000元，经法院审理判决我与刘柳胜诉并生效，经申请执行，我与刘柳的货款被执行回后由刘柳取走，没有给付我执行款，后我多次向刘柳索要，刘柳给付我6000元，剩余21000元。后我多次索要，刘柳没有给付，刘柳于2014年8月7日给我出具一张欠条，出具欠条后刘柳于2015年12月24日给付原告2000元，剩余19000元刘柳至今拒不还款。起诉要求：1.刘柳偿还郭吉河款19000元并支付利息（以19000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月25日起至实际付清之日止）；2.刘柳承担诉讼费用。
原告郭吉河向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告刘柳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郭吉河向本院提交的欠条1张，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月7日，刘柳向郭吉河出具欠条，载明：“今欠郭吉河人民币21000元，计贰万壹仟元正。刘柳。2014年8月7号。”刘柳于2015年12月24日偿还郭吉河款2000元，剩余19000元刘柳至今未还款。
上述事实，有原告郭吉河提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘柳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
郭吉河与刘柳之间的欠款事实存在，本院依法予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭吉河要求刘柳偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因该笔借款未约定还款期限，郭吉河要求刘柳支付该笔借款的逾期利息，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柳返还所借原告郭吉河款一万九千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘柳未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元由被告刘柳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩啸
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1736号
驻马店市聚方圆投资咨询有限公司：
你与付平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2075号
原告李新鸣，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托代理人张静（李新鸣母亲），住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
被告陈峰，住住黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
本院在审理原告李新鸣与被告陈峰民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告陈峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新鸣撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担；保全费725.00元，退还原告李新鸣。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 月
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行终3号
上诉人（原审原告）宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所，住所地宝鸡市红旗路北口。
负责人师正义，系主任。
被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市大庆路66号金台区市民中心11楼。
负责人王贤辉，任局长。
委托代理人梁红强，系该局副局长。
委托代理人姚渊，系宝鸡市金台区劳动保障监察大队队长。
上诉人宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所因与被上诉人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局（以下简称“金台区人社局”）撤销具体行政行为一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉方宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所负责人师正义、被上诉方宝鸡市金台区人力资源和社会保障局委托代理人梁红强、姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月14日，被告下属的劳动保障监察大队根据劳动者张堑的投诉，称其于2014年10月8日至12日在师正义法律咨询所从事内勤工作，离职后该所不予发放工资。被告劳动监察员于2014年10月16日前往师正义法律咨询所进行调查，该所负贵人师正义否认张堑为其员工。为了对案子做进一步调查核实，被告于2014年11月4日向师正义法律咨询所发出了调查询问通知书（宝金人社监询字（2014）第004号），要求其提供相关资料并接受询问。该通知书载明“金台籍劳动者张堑投诉你单位拖欠其工资，现根据《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，要求提供营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表”，原告不服，向宝鸡市人力资源和社会保障局申请复议，该局决定对原告复议申请不予受理。原告则以被告超越法定职权为由诉讼。
原审法院认为，行政行为包含四个构成要件：一是行为的主体是具有国家行政职权的机关和组织（行政机关和法律、法规、规章授权的组织），二是其内容与行使行政职权有关，三是行为是针对特定的事项作出，四是能够对公民、法人和其他组织的权利义务产生实际影响。具有这四个要件，且不属于行政诉讼受案范围的排除事项，就应当是可诉的行政行为。但是，行政机关的有些行为仅为完成某一行政行为而采取的一些措施、步骤，该措施、步骤尚未形成独立、完整的行政行为，对行政相对人的权利义务亦未产生实际影响。本案被告作出调查询问通知书，仅为被告为核实投诉人投诉内容而采取调查措施，并未对原告的实体权利义务产生实际影响，故被告的该行为不属于可诉的行政行为范畴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所的起诉。案件诉讼费50元，退还原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所。
宣判后，上诉人宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所提起上诉，上诉请求是：撤销一审裁定，依法改判撤销金台区人社局作出的宝金人社监询字（2014）004号《调查询问通知书》，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、金台区人社局作出被诉《调查询问通知书》属越权行为。被上诉人劳动监察员已于2014年10月16日到上诉人处进行了调查，张堑并非上诉人单位员工的事实，上诉人已经向前来调查的劳动监察员进行了必要的解释和说明。被上诉人在进行调查后仍出具涉案通知书，要求上诉人提供营业执照、员工工资表、出勤表等与案件专查无关的材料，没有相关法律依据，超越法定权限。2、依据陕西省劳动和社会保障厅《关于贯彻实施〈陕西省劳动监察条例〉的通知》第二条第二款，被上诉人无权对“仅领取《营业执照》、不具有独立法人资格”的单位实施劳动监察。故依据《陕西省劳动监察条例》第二十条，上诉人有权拒绝检查。3、原审认定被诉行政行为是非可诉行政行为有误。该行政行为是独立、完整的行政行为，对上诉人的正常经营活动产生了实际影响，应属可诉行政行为，一审裁定有误。
被上诉人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局辩称，金台区人社局根据劳动者张堑的投诉，向上诉人作出的宝金人社监询字（2014）004号《调查询问通知书》，程序合法，符合《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人未提交新证据。二审审理查明同一审认定事实相一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被上诉人作为宝鸡市金台区的劳动保障行政部门，具有依法受理劳动者的投诉并进行相应处置的法定职权。上诉人主张被上诉人无权对上诉人单位实施劳动监察的上诉理由，与《劳动保障监察条例》第二条“对企业和个体工商户进行劳动保障监察，适用本条例”的规定不相符，本院不予支持。本案中，金台区人社局在接到劳动者张堑的投诉后，即按照《劳动保障监察条例》的程序规定立案调查，向用人单位下发劳动保障监察《调查询问通知书》，随后根据调查情况对用人单位是否存在拖欠劳动者工资的事实进行审查判断，最终依法作出具有实体内容的处理决定。下发劳动保障监察《调查询问通知书》只是整个劳动监察过程中的一个执法环节，是为了查清案件事实所实施的阶段性行政行为，不是最终的处理结果，此时行政处理程序尚未结束，不具有可诉性。一审法院裁定驳回宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗建
审判员 杨静波
审判员 冯 兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初245号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，出生于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月2日凌晨0时10分许，被告人马某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市古塘街道三北西大街由东往西行驶至三北西大街与西二环北路交叉路口处时，与同方向遇红灯等待通行的由胡某1驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人马某受伤及两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人马某血液中即时乙醇浓度为220mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人马某负本起事故的全部责任。
2016年11月29日，被告人马某经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述、证人胡某2的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过、到案经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初265号
原告李兴平，男，汉族，1989年1月26日出生，甘肃省庄浪县人，中专文化，务工人员，现住甘肃省庄浪县。
被告雍璞，男，汉族，1981年4月30日，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人雍利祥，男，汉族，1959年9月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县铝制品厂退休工人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告雍璞父亲。
原告李兴平与被告雍璞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告李兴平、被告雍璞的委托代理人雍利祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，2014年6月8日，被告将位于贺兰县奥林匹克花园C1号楼油漆粉刷承包给原告施工，约定每平米为19元，面积据实结算。2014年9月10日，原告完工后，被告支付原告部分费用。2014年12月19日，就下剩的费用，被告给原告结算共计9620元。同时被告给原告出具结算单一张，承诺年底付清，但到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求：一、被告支付原告劳务费9620元，利息1000元，合计10620元；二、诉讼费由被告承担。
原告李兴平为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、油漆承包合同、结算单原件各一份，证明被告欠原告工资9620元，约定2015年春节之前付清的事实。
经当庭质证，被告雍璞对证据的真实性无异议，上面的签字是雍璞本人的。但双方没有约定利息，不予认可。
被告雍璞辩称，工资的金额应当以出具的书面结算凭证为准，对原告要求的利息应当以双方约定为准，如果没有约定被告不予认可。
被告雍璞未向法庭提交证据证明自己的主张。
经当庭举证、质证，原告李兴平向法庭提交的油漆承包合同、结算单，被告雍璞对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月8日，被告雍璞与原告李兴平签订油漆承包合同一份，约定被告将位于贺兰县奥林匹克花园C1号楼油漆粉刷承包给原告施工，约定每平米为19元，面积据实结算。原告完成上述工作后，被告雍璞于2014年12月19日向原告出具结算凭证一份，写明“共计3680平米，69920元；付57000元、付零工1200元、付打扫卫生2300元、罚1000元、费材料扣1000元；加工10个，2200元；余9620元，年前付清”。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方虽然签订了油漆承包合同，原告为被告提供粉刷的劳务服务，双方形成了劳务合同关系，被告雍璞应当依约向原告支付劳务费。被告雍璞欠款的事实，有被告于2014年12月19日签名确认下欠原告9620元的结算凭证予以证实，故对原告主张由被告雍璞支付劳务费9620元的诉讼请求，本院予以支持。
被告雍璞承诺年前付清，即2015年春节（2015年2月19日）前向原告付清上述款项，但其未能按期支付，自逾期之日即2015年2月20日起，应当按照银行同期贷款利率即年利率5.6%向原告支付利息。截止原告起诉之日即2016年1月13日，应付利息为484元（9620元×5.6%÷365天×328天），故对原告李兴平要求被告支付利息1000元的诉讼请求，在484元的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告雍璞支付原告李兴平劳务工资9620元，利息484元，合计10104元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半收取），由被告雍璞负担31元，原告李兴平负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 烨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第552号
罪犯闫玉江，男，汉族，初中文化，判刑前系内蒙古自治区牙克石市某公司工人，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2006年1月26日作出（2006）牙刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人闫玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年1月26日起至2018年5月26日止）。判决发生法律效力后，于2006年2月28日交付执行。2006年5月31日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）呼刑执字第199号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2006年1月26日起至2017年8月26日止）；于2012年9月27日作出（2012）呼刑执字第284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月26日起至2016年8月26日止），累计减刑一年九个月。截止2015年9月30日，剩余刑期十个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯闫玉江在2012-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯闫玉江在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良。2013-2015年度共获狱政记功奖励五次、获2012年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2012年度罪犯改造积极分子审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫玉江在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且因该犯剩余刑期已不足本次报减刑期幅度，故依法应予减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫玉江减去剩余刑期（刑期自2006年1月26日起至2015年9月30日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 云
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更709号
罪犯韩思佳，男，1982年9月11日出生，四川省金堂县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年4月22日作出（2008）沪一中刑初字第262号刑事判决书，以被告人韩思佳犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院经二审后，于2009年11月30日以（2009）沪高刑终字第76号刑事裁定，维持原判。最高人民法院复核后，于2010年2月27日作出（2009）刑五复55323457号刑事判决，以被告人韩思佳犯贩卖、运输毒品罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，于2010年4月26日交付执行。
2012年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2015年6月8日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日起至2034年12月8日至），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年底记功2次，2017年表扬1次，该犯获奖分363.8分，获专项奖分210分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩思佳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2034年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1404号
罪犯易家华，男，生于1976年3月14日，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年10月30日作出（2000）内刑一初字第62号刑事判决，认定被告人易家华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。四川省高级人民法院于2001年2月28日作出（2000）川刑复字第2006号刑事裁定，核准原判。该犯于2001年4月26日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第794号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第321号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日起至2024年2月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第62号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第249号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年；本院又再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1385号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。该犯将于2016年11月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯易家华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯易家华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯易家华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易家华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬