wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第450号
原告：杜志勇。
委托代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。
被告：陈书生。
被告：顾兰领。
原告杜志勇与被告陈书生、顾兰领因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员韩彦辉、杜金荣、人民陪审员于文宁组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王敬文到庭参加了诉讼，被告陈书生、顾兰领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈书生与被告顾兰领是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈书生于2013年12月10日向原告借款50000元，期限一个月，并为原告出具借条一张。被告陈书生于2014年3月7日还款20000元。被告陈书生又于2014年9月7日以做生意资金紧张为由向原告借款224000元，出具欠条一张。上述两笔借款共计274000元，至今尚欠254000元。虽经原告多次催要，被告一直未付，请求法院判决二被告共同偿还借款254000元。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
证据一、二被告的结婚证复印件一份，内容为：被告陈书生、顾兰领于1990年1月6日结婚，证明二被告系夫妻关系及结婚时间；
证据二、2013年12月10日被告陈书生出具的50000元借条一张，证明被告陈书生向原告借款的数额；
证据三、2014年9月7日被告陈书生出具的224000元的借条一张，证明被告陈书生向原告借款的数额。
被告陈书生、顾兰领在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交相应证据。
本院依职权调取被告陈书生、顾兰领离婚证明一份，主要内容为：被告陈书生、顾兰领于2014年11月11日在枣强县民政局办理了离婚手续。
原告对本院依职权调取被告陈书生、顾兰领离婚证明的质证意见为：该证明能够证明二被告的离婚时间，对其真实性、合法性及关联性没有异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一至三，能够证明被告陈书生、顾兰领在婚姻存续期间向原告借款274000元的事实，上述证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
经审理查明：被告陈书生于2013年12月10日向原告借款50000元，期限一个月，并为原告出具借条一张。被告陈书生于2014年3月7日还款20000元。被告陈书生又于2014年9月7日以做生意资金紧张为由向原告借款224000元，出具借条一张。上述两笔借款共计274000元，原告已交付被告陈书生使用，被告陈书生已偿还借款20000元，余254000元未还。二被告于1990年1月6日结婚，2014年11月11日离婚。
本院认为：原告杜志勇与被告陈书生之间的民间借贷行为，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告履约将274000元借给被告陈书生使用，但被告陈书生在借款到期后未能全部偿还借款本金，致纠纷发生，负完全责任。原告要求被告陈书生偿还借款254000元，事实清楚，证据充分，予以支持。上述借款发生于被告陈书生、顾兰领夫妻关系存续期间，原告要求被告顾兰领与被告陈书生共同偿还借款，符合有关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书生、顾兰领于本判决生效之日起五日内共同给付原告借款254000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，财产保全费1870元，共计6980元，由被告陈书生、顾兰领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 飞
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第344号
原告杨春平，男，布依族，1976年9月生，住贵州省麻江县XX。
委托代理人徐锡勘，系贵州原正律师事务所律师。
被告杨春林，男，布依族，1956年1月生，住贵州省麻江县XX。
被告徐明兰，女，汉族，1962年5月生，住址同上，系被告杨春林之妻。
本院于2015年7月3日立案受理原告杨春平诉与被告杨春林、徐明兰财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春平及其委托代理人徐锡勘，被告杨春林、徐明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，系原告哥嫂。2013年5月，二被告将原告位于麻江县景阳乡新院村现为谷硐镇河边村汪山下寨组长田坡又名长坡山的马尾松28株卖给宋正权和甘祖平，宋正权和甘祖平于2013年5月24日将该林木砍伐，原告得知后报案并经麻江县森林公安分局现场勘验，活立木共计7.897立方米，价值5228元，并支付了价格鉴定费用220元。双方就赔偿事宜达不成协议，为维护原告的合法权益，原告频繁往返于人民法院、政府和律师事务所之间，致使原告十多天的时间不能工作。现特向人民法院起诉，请求人民法院判令二被告赔偿原告林木经济损失5528元和误工费1000元、承担价格鉴定费220元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证、户口册，证明原告的身份信息、主体资格；
证据二、麻府林证字（2008）第5226350300622-1/1号《林权证》，证明原告对二被告所卖林木拥有合法权益的事实；
证据三、麻江县社员自留山使用证、契约文书，证明被告杨春林自愿放弃家中山林土地的事实；
证据四、价格鉴定结论书、勘验记录、新院村汪山组宋正权、甘祖平无证砍伐林木调查与鉴定、图片、宋正权、甘祖平无证砍伐林木木材计算统计表、价格调查记录，证明二被告所卖属于原告林木的价值为5528元、林木所在位置；
证据五、贵州省政府非税收入凭证，证明原告缴纳鉴定费220元；
证据六、麻江县人民法院民事裁定书，证明原告于2013年起诉后撤诉的事实；
证据七、麻江县人民政府的行政处理决定书和黔东南州人民政府行政复议决定书，证明原告撤销被告所拥有的林权证的事实。
被告杨春林辩称：被告和原告是亲兄弟，被告把原告抚养长大，原告要求赔偿这样高，伤害了兄弟的感情，看原告能不能少点，愿意赔偿一部分。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
证据1、二被告的身份证，证明二被告的身份信息及主体资格；
证据2、麻江县第二轮延长土地承包证，证明被告杨春林有两份山林；
证据3、1996年的分家协议及2012年土地承包证，证明被告所砍伐的林木是被告所有；
证据4、林权登记申请表，证明原、被告对砍伐林木的林地各占有一半；
证据5、证人杨某、甘某的证人证言，证明原告杨春平与被告杨春林分家时，山林各拥有一半。
根据当事人的申请，本院依法向麻江县林业局调取徐明兰、甘祖平、宋正权的询问笔录，拟证明林木系徐明兰卖给甘祖平，甘祖平又转让给宋正权的事实。
经审理查明：被告杨春林系原告杨春平之兄，二被告系夫妻。2013年5月24日，被告杨春林之妻徐明兰将位于景阳乡新院村（现属谷硐镇河边村）长田坡（又名张家大坟）的马尾松28株以840元的价格卖给甘祖平，甘祖平又将林木转让给宋正权。之后，甘祖平、宋正权在砍伐林木时，原告得知便向麻江县森林公安分局报案，经麻江县价格认证中心鉴定，被砍伐马尾松活立木28株原木材积量7.897立方米，价值为5228元，原告支付鉴定费220元。因双方对长田坡所在林地的权属存在争议，原告向麻江县人民政府申请撤销被告杨春林所拥有的《林权证》，麻江县人民政府于2014年12月30日作出〔2014〕麻府行处字第18号《行政处理决定书》，撤销杨春林所持有的林权证。被告杨春林不服，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府于2015年4月20日作出黔东南府复议字[2015]68号《行政复议决定书》，维持麻江县人民政府《行政处理决定书》。麻江县人民政府2008年12月25日颁发的麻府林证字（2008）第522635030062-1/1号林权证显示长田坡林地归属于原告杨春平所有。因双方就林木损失的赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至本院要求二被告赔偿林木损失5228元、误工费1000元，以及价格鉴定费220元。
上述事实，有原、被告身份证、户口册麻府林证字（2008）第5226350300622-1/1号《林权证》、价格鉴定结论书、勘验记录、新院村汪山组宋正权、甘祖平无证砍伐林木调查与鉴定、图片、宋正权、甘祖平无证砍伐林木木材计算统计表、价格调查记录、贵州省政府非税收入凭证、麻江县人民法院民事裁定书、麻江县人民政府的行政处理决定书和黔东南州人民政府行政复议决定书以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。长田坡所在山林经过麻江县人民政府确认属于原告杨春平所有，因此杨春平对该山林享受使用、收益的权利。被告杨春林、徐明兰作为原告杨春平哥、嫂，在未经原告杨春平同意的情况下，擅自将该山林的28株马尾松出卖给甘祖平，侵犯了原告杨春平的合法权益，二被告应当承担相应损失。经麻江县价格鉴定中心鉴定，28株马尾松的价值为5528元，故原告要求二被告赔偿林木损失5528元以及鉴定费220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张误工费1000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨春林、徐明兰在本判决生效之日起五日内向原告杨春平赔偿林木损失5528元以及支付林木价格鉴定费220元；
二、驳回原告杨春平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春林、徐明兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 礼 华
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁新宇（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03632号
申请执行人卢志阳。
被执行人高雪峰。
卢志阳与高雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人卢志阳向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00724号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第422号
罪犯何志福，男，1976年5月8日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人何志福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币17000元，共同退赔被害人经济损失。宣判后因原审被告人不服，提出上诉，经福建省高级人民法院于2011年5月26日以（2011）闽刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何志福本次已缴纳人民币7000元。
本院认为，罪犯何志福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何志福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何志福减刑的建议，符合法律规定。罪犯何志福在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志福减去有期徒刑八个月，本次缴纳的人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月20日起至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月三日
书记员 张 静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1191号
原告：吴小燕，女，生于1975年8月6日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：康必华，男，生于1970年8月2日，汉族，住四川省岳池县。
被告：张小民，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省岳池县。
被告张晶，男，生于1995年8月2日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张小民，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省岳池县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区。
代表人：胡敏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：文自运，公司员工。
原告吴小燕与被告张小民、张晶、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小燕及其委托代理人康必华、被告张小民、被告张晶的委托诉讼代理人张小民、中华联合保险公司的委托代理人文自运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告赔偿原告吴小燕因交通事故致伤造成的各项损失共计23581.45元；2.诉讼费由被告张小民、张晶承担。事实和理由：2017年2月11日下午17时许，被告张小民驾驶被告张晶所有的川X**号小型普通客车从东门外方向沿东外街往岳池中学方向行驶，该车行驶到岳池县九龙镇园田路与东外街交叉路口时，碰撞道路行人吴小燕，造成吴小燕受伤的道路交通事故。2017年2月11日，岳池县公安局交通警察大队作出岳公交认字（2017）第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张小民承担本次交通事故的全部责任，原告吴小燕不承担责任。特诉请依法判决三被告赔偿原告吴小燕因交通事故致伤造成的各项损失共计23581.45元；并由被告张小民、张晶承担本案诉讼费。
被告张小民、张晶辩称，发生交通事故是事实，被告张晶所有的川X**号小型普通客车在被告中华联合保险公司购买了保险的，请求法院按照法律规定来判决。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故事实、责任划分无异议，医疗费应按国家基本医疗标准剔除自费部分；请求的误工费、护理费、续医费过高，应按法律规定计算，精神抚慰金、财产损失不应当认定；诉讼费不属保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月11日下午17时许，被告张小民驾驶被告张晶所有的川X**号小型普通客车从东门外方向沿东外街往岳池中学方向行驶，该车行驶到岳池县九龙镇园田路与东外街交叉路口时，碰撞道路行人吴小燕，造成吴小燕受伤的道路交通事故。2017年2月11日，岳池县公安局交通警察大队作出岳公交认字（2017）第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张小民承担本次交通事故的全部责任，原告吴小燕不承担责任。原告吴小燕于2017年2月12日至同年3月17日在岳池县中医院住院治疗，诊断“腰1椎体爆裂性骨折伴不全截瘫”，住院33天，住院用医疗费5199.40元，残疾辅助器具60元，合计5259.40元。出院医嘱，“休息三月，院外继续、对症促进骨愈合等治疗……”。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定原告吴小燕的损失包括医疗费5259.40元[含残疾辅助器具60元、基本医疗保险不予支付费用按协议为15%即779.91元（5199.40×15%）、符合医保规定费用4479.49元（含残疾辅助器具60元）、误工费11211.45元[四川省2015年度城镇居民服务行业平均工资33270元÷365天×123天（住院33天、出院医嘱：休息90天）]、护理费3960元（120元/天×33天）、住院伙食补助费1980元[60元/天×33天（住院33天）]、营养费660元[20元/天×33天（住院33天）]、交通费150元，共计23220.85元、事故发生后，被告张小民、张晶垫付原告吴小燕的医疗费5259.40元（含残疾辅助器具60元），原告吴小燕的实际损失为17961.45元。
本院认为,被告张小民驾驶被告张晶所有的川X**号小型普通客车碰撞道路行人吴小燕，造成吴小燕受伤的道路交通事故,经岳池县公安局交通警察大队作出岳公交认字（2017）第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张小民承担本次交通事故的全部责任，原告吴小燕不承担责任；本案涉及川X**号车的保险合同，参与主体依法投保和承保，应为有效合同，而被保险机动车交通事故发生于保险期内，被告应依法履行赔付义务，直接对受害人赔付保险金。故原告吴小燕要求被告赔偿其因交通事故致伤造成的各项损失并承担诉讼费的诉讼请求，理由成立，其诉讼请求本院予以支持。但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果的和举证不足的项目予以驳回，己由被告支付的款项在履行时扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴小燕17961.45元（医疗费5199.40元、拐杖费60元，共计5259.40元已由被告张小民、张晶垫付，医疗费5199.40元中剔除15%计779.91元由被告张小民、张晶承担。医疗费4419.49元、拐杖费用60元共计4479.49元由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告张晶）。
二、驳回原告吴小燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告被告张小民、张晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一七年五月十六日
书记员 李浩航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第12947-1号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告东莞市东方银座置业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人李森。
本院在审理上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费10335元（原告已预交），本院按规定收取5167.5元，保全费3770元，合计8937.5元，由原告通力电梯有限公司负担。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月七日
书 记 员 邓程倩（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初536号
原告：郑清勇，男，1974年7月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告：吴振英，女，1977年11月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告郑清勇、吴振英与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑清勇、吴振英于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑清勇、吴振英向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑清勇、吴振英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑清勇、吴振英负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年三月二日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03758号
原告张嘉萱，女，汉族，住西安市莲湖区自强西路。
法定代理人张天成，男，汉族，河南省淅川县人，住西安市莲湖区自强西路。系原告张嘉萱之父。
委托代理人李磊，西安市莲湖区“148”法律服务所法律工作者。
被告田盼，男，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人齐俊宝、蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告姚朝辉，男，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人王拓，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，该分公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
原告张嘉萱与被告田盼、姚朝辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉萱法定代理人张天成及其委托代理人李磊、被告田盼委托代理人齐俊宝、蒋书丹、被告姚朝辉委托代理人王拓、被告平安保险公司委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉萱诉称，2014年7月24日21时40分许，被告田盼驾驶小型汽车沿自强西路由西向东行驶至新建巷路口时，适逢原告张嘉萱横过道路，田盼驾驶车辆观察不周，操作不当，将张嘉萱撞倒受伤，造成事故。经诊断，原告张嘉萱因交通事故导致右锁骨骨折，1＋牙外伤骨折（露髓），全身多处软组织损伤。事故发生后，被告拒不支付任何费用，原告无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费10290.6元，伙食补助费510元，护理费6000元，交通费500元，后续治疗费15100元，第三被告在保险限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告田盼辩称，交通事故发生后，田盼垫付医疗费6147.20元。该小型汽车在被告平安保险公司办理了交强险，此次交通事故应由被告平安保险公司在交强险范围内进行理赔。该车辆是田盼借姚朝辉的，该事故与姚朝辉无关。该事故由交警大队划分事故责任，交强险赔付不足的情况下，应该按三七比例划分赔偿责任。
被告姚朝辉辩称，该车辆小型汽车是被告姚朝辉借给被告田盼使用的，对于该事故姚朝辉没有责任，事故责任应由田盼承担。该车辆买了交强险，此次交通事故由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内进行理赔。
被告平安保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在被告平安保险公司投有交强险，愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费、保全费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月24日21时40分许，被告田盼驾驶小型汽车沿西安市自强西路由西向东行驶至新建巷路口时未注意观察避让及确保安全，将沿自强西路由北向南步行横过道路站立在路中间的原告张嘉萱撞倒受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2014年8月29日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告田盼负事故的主要责任，原告张嘉萱负次要责任。事故发生后，原告张嘉萱被送往西安市中心医院治疗，后转院至第四军医大学西京医院，经诊断，原告张嘉萱因交通事故导致右锁骨骨折，1＋牙外伤骨折（露髓），全身多处软组织损伤。原告张嘉萱因治疗自行垫付医疗费10290.60元，被告田盼支付急诊费、医疗费等5911.20元。
本案审理过程中，原告张嘉萱提出司法鉴定申请，请求鉴定：牙齿周期性更换修补费用、护理期限。本院经西安市中级人民法院司法技术室委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张嘉萱此次外伤后1＋冠折牙齿已行树脂牙套修复，每次树脂牙套修复的费用约需200元，其后2年适时更换一次。18岁以后可行烤瓷治疗，每次烤瓷修复的费用约需1100-1300元，5-10年更换一次；2、被鉴定人张嘉萱此次外伤护理期限评定为60日。原告张嘉萱因此次鉴定支付鉴定费1600元。
原告张嘉萱主张的损失有：医疗费10290.6元，伙食补助费510元，护理费6000元，交通费500元，后续治疗费15100元。
另查，被告姚朝辉系小型汽车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，该交通事故发生在保险期限之内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、保险单、鉴定报告、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告田盼负事故的主要责任，原告张嘉萱负次要责任。原告张嘉萱因交通事故产生的损失有：1、医疗费。原告张嘉萱自行支出的医疗费10290.60元，被告田盼垫付医疗费5911.20元，均属于原告因伤产生的医疗费损失，本院予以认定；2、伙食补助费。原告张嘉萱受伤后虽未住院，但留观期间亦应支付伙食补助费，参照陕西省公务人员出差伙食补助标准按每天30元计算，应为510元；3、后续治疗费。按照鉴定结论意见，原告后续治疗费应为15100元；4、护理费。按照西安市护工平均工资标准每日100元计算，鉴定结论意见，原告护理期限为60日，故护理费应为6000元；5、交通费。考虑原告伤情及治疗需要，原告主张交通费500元较为合理，予以认定。
原告张嘉萱因交通事故所造成的上述损失，应由被告平安保险公司在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金限额项下赔偿原告6500元。原告其余医疗费及伙食补助费等共计21811.80元，按照主次责任比例，应当由被告田盼承担90%即19630.62元，其余2181.18元由原告张嘉萱自行承担。被告田盼已经垫付原告医疗费5911.20元，还应支付原告张嘉萱13719.42元。被告姚朝辉系被告田盼驾驶车辆的车主，原告没有证据证明被告姚朝辉在本次机动车交通事故中有过错，故被告姚朝辉不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费赔偿限额项下赔付原告张嘉萱医疗费10000元、残疾赔偿金限额项下赔付原告张嘉萱伤残赔偿金6500元，以上共计16500元；
二、被告田盼于本案判决生效后十日内赔偿原告张嘉萱交通事故损失13719.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，鉴定费1600元，保全费300元，原告均已预交，由原告负担200元，被告田盼负担2101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆天洋
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1426号
原告：韩顺成，男，汉族，1962年11月11日出生，住商水县。
被告：谢顺昌，男，汉族，住商水县。
原告韩顺成与被告谢顺昌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的诉讼，其理由正当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩顺成撤诉。
案件受理费137元，原告韩顺成负担。
审判员 邝玉花
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ浩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执272号
被执行人吴岩蓬，男，1981年10月18日出生，云南省芒市人，家住云南省芒市。现在监狱服刑。
吴岩蓬犯运输毒品罪一案，本院作出的（2010）德刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人吴岩蓬犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人吴岩蓬犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。鉴于被执行人吴岩蓬尚在监狱服刑，经到银行、土地、城建等相关部门查询，其名下无财产可供执行，为此，其父亲吴世琦为其代交执行款5000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
将本案执行款5000.00元上缴国库。
二、终结德宏州中级人民法院（2017）云31执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和诉保字第00020号
申请人：安徽山中木业制胶有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被申请人：陈永旺，男，汉族。
被申请人：陈亚非，男，汉族。
申请人安徽山中木业制胶有限公司于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈永旺、陈亚非债权75万元予以保全，且已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈永旺、陈亚非债权75万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张庆成
二〇一五年十二月三日
代书记员 蒋 玲
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初445号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司副经理。
被告：陈某甲，居民。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告陈某甲物业服务合同纠纷一案，因原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 子
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初445号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司副经理。
被告：陈某乙，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告陈某乙物业服务合同纠纷一案，因原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 子
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2065号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告郑立梅。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郑立梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告郑立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2013年12月23日，被告累计欠付原告透支款项20548.34元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2013年12月23日的信用卡透支本息及费用20548.34元及自2013年12月24日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑立梅未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未提交证据。
经审理查明，2010年8月19日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十三条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十五条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十六条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告的申请并于2010年8月26日向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2013年12月23日被告拖欠本金17163.93元、利息1631.61元、费用1752.80元，合计20548.34元。原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支本金的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2013年12月23日透支本金17163.93元、利息1631.61元、费用1752.80元，合计20548.34元，并向原告支付自2013年12月24日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月23日信用卡透支本金17163.93元、利息1631.61元、费用1752.80元，合计20548.34元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月24日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元及公告费（以实际发生额为准），由被告郑立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 王宗樑
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2065号
原告：宫平，男。
委托代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：戴连明，男。
被告：张生，男。
被告：韩树旺，男。
原告宫平与被告戴连明、张生、韩树旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫平的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告戴连明、张生、韩树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫平诉称：2013年6月7日，三被告向原告借款10万元，约定利息为月息3分，并由三被告于当日为原告出具借条1枚。此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款10万元，利息2.2万元，合计12.2万元；由三被告按月息2%支付自起诉之日（2014年6月3日）起至还清借款之日止的利息；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告戴连明、张生、韩树旺未出庭亦未答辩。
原告宫平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。2、借条原件1枚，证明三被告于2013年6月7日向原告借款10万元，约定利息为月息3分。
被告戴连明、张生、韩树旺未向本院提供证据。
原告所举证据符合证据客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，三被告欠原告款10万元属实，有其出具的借条在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。原告主张三被告支付2013年6月7日至2014年5月7日的利息2.2万元，并自2014年6月3日起按月息2%计付本金的利息，直至还清借款之日止，符合原告与三被告对利息的约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴连明、张生、韩树旺于本判决生效后10日内偿还原告宫平借款10万元，利息2.2万元，合计12.2万元。并自2014年6月3日起按月息2%计付本金的利息，直至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，邮寄送达费80元，合计1450元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月十一日
书记员 龚立新
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第759号
原告杜晓敏，女，1984年2月19日生，汉族，农民，住永年县界河店乡胡贾沟村。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告杜英凯，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住永年县界河店乡胡贾沟村。
原告杜晓敏与被告杜英凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜晓敏及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告杜英凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜晓敏诉称，原被告均系再婚，2009年农历2月6日经人介绍原被告订婚，同年农历12月22日典礼，2010年3月4日办理结婚登记。2011年3月5日生一男孩，取名杜俊师。婚前原被告虽同住在一个村，但来往接触较少，缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现与被告脾气性格根本不和，双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵架生气，被告对原告及儿子生活不管不顾，不尽一个丈夫和父亲义务。2012年1月18日被告因琐事对原告破口大骂，进而对原告大打出手致原告受伤住院治疗，经鉴定为轻微伤。之后原告向公安机关提出控告，界河店派出所现正在处理。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情。原告出院后一直在娘家居住，双方分居至今。因此，原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告承担抚养费25000元，被告返还原告陪嫁财产，依法分割夫妻共同财产并承担本案的诉讼费。
被告杜英凯辩称，原告向法院的请求和举证都是无理要求和不实之词，理由如下：一、杜晓敏2009年农历2月6日经媒人说和，我们二人又是同学有感情基础订婚，次日就随同我至山西当家庭主妇，同居管理钱财，我每月挣5－6千元都交于杜晓敏，到2010年3月4日结婚，共13个月存款约6万元，结婚我挣的钱不花反而又和我父母要彩礼1.8万元，共计7.8万元。二、结婚后，我在本村开车，每月挣三、四千元，从不让我给父母分毫，每天出车几趟挣多少钱记在本上，老板还欠多少钱她都很清楚，吃饭及家庭开支都是我父母支出。三、都是再婚，2011年3月5日生育男孩杜俊师后，杜晓敏经常与我母亲发生口角，甚至辱骂、殴打母亲，逼迫母亲在2011年阴历腊月初冰天雪地把父母赶出家门。四、杜晓敏去年腊月二十二日晚上因与我发生纠纷，竟背着我把出生不足十个月的儿子扔到冰天雪地的照壁墙前，把孩子冻昏，杜晓敏用家具把家里房间房门窗玻璃全砸光后跑进卧室，把刚在电暖下从死亡中苏醒的儿子扔到满地玻璃渣上，导致孩子缝合24针，虽无法医鉴定但从病历上看至少是轻伤，花去6千元都是我借的，通过这点看杜晓敏能抚养孩子吗？五、陪嫁布衣类已全部拿走，其它均是我父母买的。坚决不同意离婚，如果离婚，条件如下：一、返还我三年来所挣工资8万元，彩礼款1.8万元，工资款按三人平分；二、杜晓敏砸坏门窗玻璃损失5千元；三、故意伤害儿子的医药费应由杜晓敏一人承担；四、孩子以后的生活费、抚养费由我们二人平摊，每月每人500元，孩子上学等负担，有我们二人平摊。
经审理查明，原被告均系再婚，2009年农历2月6日原、被告经人介绍认识，同年农历12月22日举行典礼仪式，2010年3月4日（2010农历1月19日）办理结婚登记。2011年农历3月5日生男孩杜俊师，现随被告生活。2012年1月18日，双方因家庭琐事打架后，原告回娘家居住，双方分居至今。原告向本院提交永年县公安局鉴定结论通知书以证明被告将自己打成了轻微伤，未提交证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据。上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、永年县公安局鉴定结论通知书在卷佐证。
本院认为，原、被告在典礼后补办了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原被告在一起生活两年且生有一个儿子，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间夫妻生气再所难免，一次打架并不能证明双方夫妻感情确已破裂，且双方均系再婚，应珍惜双方再次建立起来的家庭和已培养起的夫妻感情，原告也未能提交证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据，因此，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜晓敏与被告杜英凯离婚。
案件受理费300元，由原告杜晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一二年七月十九日
书 记 员 赵 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2012）永民初字第759号原告杜某甲，女，1984年2月19日生，汉族，农民，住永年县。委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告杜某乙，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住永年县。原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某甲及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告杜某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某甲诉称，原被告均系再婚，2009年农历2月6日经人介绍原被告订婚，同年农历12月22日典礼，2010年3月4日办理结婚登记。2011年3月5日生一男孩，取名杜俊师。婚前原被告虽同住在一个村，但来往接触较少，缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现与被告脾气性格根本不和，双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵架生气，被告对原告及儿子生活不管不顾，不尽一个丈夫和父亲义务。2012年1月18日被告因琐事对原告破口大骂，进而对原告大打出手致原告受伤住院治疗，经鉴定为轻微伤。之后原告向公安机关提出控告，界河店派出所现正在处理。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情。原告出院后一直在娘家居住，双方分居至今。因此，原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告承担抚养费25000元，被告返还原告陪嫁财产，依法分割夫妻共同财产并承担本案的诉讼费。被告杜某乙辩称，原告向法院的请求和举证都是无理要求和不实之词，理由如下：一、杜某甲2009年农历2月6日经媒人说和，我们二人又是同学有感情基础订婚，次日就随同我至山西当家庭主妇，同居管理钱财，我每月挣5－6千元都交于杜某甲，到2010年3月4日结婚，共13个月存款约6万元，结婚我挣的钱不花反而又和我父母要彩礼1.8万元，共计7.8万元。二、结婚后，我在本村开车，每月挣三、四千元，从不让我给父母分毫，每天出车几趟挣多少钱记在本上，老板还欠多少钱她都很清楚，吃饭及家庭开支都是我父母支出。三、都是再婚，2011年3月5日生育男孩杜俊师后，杜某甲经常与我母亲发生口角，甚至辱骂、殴打母亲，逼迫母亲在2011年阴历腊月初冰天雪地把父母赶出家门。四、杜某甲去年腊月二十二日晚上因与我发生纠纷，竟背着我把出生不足十个月的儿子扔到冰天雪地的照壁墙前，把孩子冻昏，杜某甲用家具把家里房间房门窗玻璃全砸光后跑进卧室，把刚在电暖下从死亡中苏醒的儿子扔到满地玻璃渣上，导致孩子缝合24针，虽无法医鉴定但从病历上看至少是轻伤，花去6千元都是我借的，通过这点看杜某甲能抚养孩子吗？五、陪嫁布衣类已全部拿走，其它均是我父母买的。坚决不同意离婚，如果离婚，条件如下：一、返还我三年来所挣工资8万元，彩礼款1.8万元，工资款按三人平分；二、杜某甲砸坏门窗玻璃损失5千元；三、故意伤害儿子的医药费应由杜某甲一人承担；四、孩子以后的生活费、抚养费由我们二人平摊，每月每人500元，孩子上学等负担，有我们二人平摊。经审理查明，原被告均系再婚，2009年农历2月6日原、被告经人介绍认识，同年农历12月22日举行典礼仪式，2010年3月4日（2010农历1月19日）办理结婚登记。2011年农历3月5日生男孩杜俊师，现随被告生活。2012年1月18日，双方因家庭琐事打架后，原告回娘家居住，双方分居至今。原告向本院提交永年县公安局鉴定结论通知书以证明被告将自己打成了轻微伤，未提交证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据。上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、永年县公安局鉴定结论通知书在卷佐证。本院认为，原、被告在典礼后补办了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原被告在一起生活两年且生有一个儿子，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间夫妻生气再所难免，一次打架并不能证明双方夫妻感情确已破裂，且双方均系再婚，应珍惜双方再次建立起来的家庭和已培养起的夫妻感情，原告也未能提交证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据，因此，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某甲与被告杜某乙离婚。案件受理费300元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰审 判 员  王彦民人民陪审员  宋平恩二〇一二年七月十九日书 记 员  赵 璐附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第226号
原告谢某某，女，30岁，汉族，住吉林省柳河县。
被告梁某某，男，31岁，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告谢某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（减半收取150.00元），余款150.00元返还原告谢某某。
审判员 张晓云
二〇一五年二月九日
书记员 张 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3576号
原告朱某某。
委托代理人吴渊源，上海敬贤律师事务所律师。
被告姜某。
原告朱某某与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人吴渊源到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2006年2月6日，被告私自取走公司挂在墙上的汽车钥匙，驾驶原告所有的小客车与案外人汤亚欢发生交通事故，并因逃逸而承担事故全责。2008年12月8日，法院判决被告对汤亚欢的损失承担赔偿责任，由原告承担连带责任。2013年5月28日，原告通过法院支付了该赔偿款。现原告认为，被告在非职务行为时发生的交通事故应由其个人承担赔偿责任，故诉讼来院，要求被告支付交通事故赔偿款35，773元（人民币，下同），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；
2、本院（2006）奉民一（民）初字第3204号民事判决书1份，证明被告在事故发生时并非职务行为；
3、建设银行上海分行账户明细对账单1份，证明原告账户上资金于2013年5月28日被法院扣划36，000元。
被告姜某未作答辩。
在本案审理过程中，本院依职权调取了我院（2008）奉民一（民）初字第3749号民事判决书，以及（2009）奉执字第346号执行案在本院内部收费系统中代管款处理情况表。
对原告提供的证据以及我院调取的生效法律文书与代管款处理情况表，经庭审质证与审查，均系客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告原系原告开办的快递公司的员工。2006年2月6日，被告驾驶登记在原告名下的沪C0XX**微型普通客车与案外人汤亚欢发生交通事故，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告驾车时未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一项之规定，由被告承担事故全部责任。嗣后，案外人汤亚欢因本次事故受伤造成的损失，于2006年8月诉至本院，经本院查明，对姜某提出的其是在为朱某某工作中发生事故的辩解未予采信，判决由姜某对案外人的损失承担赔偿责任，朱某某承担连带责任。2008年7月，因医院漏诊的伤情，案外人再次诉讼法院，经本院判决，由姜某赔偿案外人汤亚欢34，584.35元，朱某某对上述赔偿款承担连带责任，由姜某、朱某某负担诉讼费1，189元。2013年5月28日，原告在建设银行上海分行开设的账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）被本院强制扣划36，000元，并已于2013年6月13日，发放给了申请执行人汤亚欢。为此，原告诉讼来院。
本院认为，根据相关法律规定，负有连带义务的每个债务人，都有义务清偿全部的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。车辆所有人对发生交通事故后属于机动车方责任的，在保险公司强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由车辆使用人承担赔偿责任，车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人的过错主要体现在未对借用人是否有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。本案中，现无证据显示原告存在上述情形，且被告之前提出的在事故发生时系在为原告工作中的辩解意见，本院已作出了不予采信的认定。原告对本次事故的发生不存在过错，亦无其他法定承担责任的义务，故应由被告对案外人的损失承担全部赔偿责任。现原告已履行了全部债务，故本院对原告要求被告支付生效法律文书确定的赔偿数额与诉讼费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某35，773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 邬伯贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00242号
申请执行人段连各，女。
被执行人薛正民，男。
被执行人白爱各，女。
被执行人薛茂松，男。
上列当事人排除妨害纠纷一案，韩城市人民法院于2014年12月15日作出（2014）韩民初字第01098号民事判决书，确定被告薛正民、白爱各、薛茂松于本判决生效之日起15日内清理原告段连各土地使用权证书记载的土地范围内的杂物，并不得妨害原告对该土地的使用。案件受理费75元，由被告负担50元，原告负担25元。该判决已发生法律效力，权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，即被执行人薛正民、白爱各、薛茂松已清理完原告段连各土地使用权证书记载的土地范围内的杂物，并一次性支付给申请执行人段连各迟延履行金人民币1000元及案件受理费50元，下余执行款项申请执行人自愿表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第三款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2014）韩民初字第01098号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 李武军
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陈永峰
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初321号
原告刘素荣。
委托代理人陈晓安，男，原告之子。
被告张喜良。
本院于2017年2月20日立案受理原告刘素荣诉被告张喜良民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素荣委托代理人陈晓安、被告张喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率2.5%计算，从2014年10月13日计算至实际给付之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月13日，被告张喜良因经营资金紧张向原告借款150000元用于周转，约定月利息3750元，并写下借条，后被告将利息付至2012年10月13日。2016年7月被告给付原告50000元，并约定2016年年底付清欠款。到期后被告以没钱为由拒绝归还。
被告张喜良辩称，被告将利息付至2015年2月17日。
原告刘素荣为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告张喜良于2010年10月13日向原告借款150000元，约定月利息3750元；截至2017年2月13日被告欠原告借款本金150000元，利息105000元的事实。
被告对于原告提供的证据认可，但是对原告主张的截至2017年2月13日的欠款本金和利息有异议。
被告张喜良为证明其答辩意见向本院提供以下证据：领款单六张，收条一张，手机银行转账凭证两份，证明被告将利息付至2015年2月17日，本金已偿还55000元。
原告对于被告提供的其他证据的真实性、关联性和合法性认可，但对于被告提供的2015年2月17日的收条的证明目的不认可，认为偿还的是利息而非被告主张的本金。
本院认为原告的证据具有合法性、真实性和关联性，该证据可以证明被告张喜良于2010年10月13日向原告借款150000元，约定月利息3750元的事实，但不能证明截至2017年2月13日被告欠原告借款本金150000元、利息105000元的事实。本院认为被告提供的领款单、手机银行转账凭证两份具有真实性、关联性和合法性，本院予以认可并采信，对于2015年2月17日的收条的证明目的不认可，因收条上并未写明还款的性质是本金。
经审理查明，被告张喜良于2010年10月13日向原告借款150000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2010年12月14日还利息7500元，2011年4月13日还利息15000元，2011年8月14日还利息7500元，2012年4月14日还利息30000元，2012年11月4日还利息20000元，2013年7月1日还利息10000元。2016年6月6日以手机银行转账的方式给原告还本金20000元，2016年7月10日以手机银行转账的方式给原告还本金30000元。2015年2月17日还款5000元。
本院认为，被告张喜良向原告刘素荣借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定还款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第六十二条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告辩称2015年2月17日向原告偿还的5000元的性质为本金，而原告认为是利息，原、被告都未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人�法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告偿还的5000元为利息。故被告共计给付原告借款利息95000元，按照约定的借款利率进行核减，被告已将本案借款利息给付至2012年11月23日。原告要求按照月利率2.5%计算未付的利息，超出了法律规定的年利率24%，故利息按照法律规定的年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决如下：
一、被告张喜良欠原告刘素荣借款本金100000元及利息（其中从2012年11月24日至2017年5月10日的利息为149920元计算方法后附计算表，以后的利息按照月利率2%计算至借款实际付清之日）于本判决生效后立即一次性�付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告张喜良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年五月十日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第�十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
计算表：
1、2012年11月24日至2016年6月5日的利息：150000元×0.02元/月×42月+3000元÷30天×12天=127200元；
2、2016年6月6日至2016年7月10日利息：120000元×0.02元/月+120000元×0.02元/月÷30天×4天=2720元；
3、2016年7月11日至2017年5月10日利息：100000元×0.02元/月×10月=20000元
4、合计127200元+2720元+20000元=149920元
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初321号原告刘素荣。委托代理人陈晓安，男，原告之子。被告张喜良。本院于2017年2月20日立案受理原告刘素荣诉被告张喜良民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素荣委托代理人陈晓安、被告张喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率2.5%计算，从2014年10月13日计算至实际给付之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月13日，被告张喜良因经营资金紧张向原告借款150000元用于周转，约定月利息3750元，并写下借条，后被告将利息付至2012年10月13日。2016年7月被告给付原告50000元，并约定2016年年底付清欠款。到期后被告以没钱为由拒绝归还。被告张喜良辩称，被告将利息付至2015年2月17日。原告刘素荣为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告张喜良于2010年10月13日向原告借款150000元，约定月利息3750元；截至2017年2月13日被告欠原告借款本金150000元，利息105000元的事实。被告对于原告提供的证据认可，但是对原告主张的截至2017年2月13日的欠款本金和利息有异议。被告张喜良为证明其答辩意见向本院提供以下证据：领款单六张，收条一张，手机银行转账凭证两份，证明被告将利息付至2015年2月17日，本金已偿还55000元。原告对于被告提供的其他证据的真实性、关联性和合法性认可，但对于被告提供的2015年2月17日的收条的证明目的不认可，认为偿还的是利息而非被告主张的本金。本院认为原告的证据具有合法性、真实性和关联性，该证据可以证明被告张喜良于2010年10月13日向原告借款150000元，约定月利息3750元的事实，但不能证明截至2017年2月13日被告欠原告借款本金150000元、利息105000元的事实。本院认为被告提供的领款单、手机银行转账凭证两份具有真实性、关联性和合法性，本院予以认可并采信，对于2015年2月17日的收条的证明目的不认可，因收条上并未写明还款的性质是本金。经审理查明，被告张喜良于2010年10月13日向原告借款150000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2010年12月14日还利息7500元，2011年4月13日还利息15000元，2011年8月14日还利息7500元，2012年4月14日还利息30000元，2012年11月4日还利息20000元，2013年7月1日还利息10000元。2016年6月6日以手机银行转账的方式给原告还本金20000元，2016年7月10日以手机银行转账的方式给原告还本金30000元。2015年2月17日还款5000元。本院认为，被告张喜良向原告刘素荣借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定还款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第六十二条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告辩称2015年2月17日向原告偿还的5000元的性质为本金，而原告认为是利息，原、被告都未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人�法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告偿还的5000元为利息。故被告共计给付原告借款利息95000元，按照约定的借款利率进行核减，被告已将本案借款利息给付至2012年11月23日。原告要求按照月利率2.5%计算未付的利息，超出了法律规定的年利率24%，故利息按照法律规定的年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决如下：一、被告张喜良欠原告刘素荣借款本金100000元及利息（其中从2012年11月24日至2017年5月10日的利息为149920元计算方法后附计算表，以后的利息按照月利率2%计算至借款实际付清之日）于本判决生效后立即一次性�付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告张喜良负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年五月十日书记员  孙 磊本判决法律条款链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第�十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。计算表：1、2012年11月24日至2016年6月5日的利息：150000元×0.02元/月×42月+3000元÷30天×12天=127200元；2、2016年6月6日至2016年7月10日利息：120000元×0.02元/月+120000元×0.02元/月÷30天×4天=2720元；3、2016年7月11日至2017年5月10日利息：100000元×0.02元/月×10月=20000元4、合计127200元+2720元+20000元=149920元
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第314号
上诉人（一审原告）：姜会芳。
委托代理人：宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱西市房产管理局。
法定代表人：吕国栋，职务局长。
委托代理人：王新照，该局工作人员。
委托代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：莱西市月湖商城管理局。
法定代理人：刘伟，职务局长。
委托代理人：蒲永辉，该局副局长。
上诉人姜会芳因诉被上诉人莱西市房产管理局及一审第三人莱西市月湖商城管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西行初字第10号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。在审理期间，因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，于2014年9月22日中止诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年5月15日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的（2013）西拆裁字第14号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
一审法院查明：第三人经有关部门批准对月湖商城进行旧城改造，并于2010年3月19日依法取得拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》。同日，被告在拆迁区域张贴了拆迁公告，公告的拆迁范围为：蓬莱路北、外贸大厦西、长岛路东、商业街以南国有土地上的房屋及其附属物。原告在上述拆迁范围内的6号楼一楼有房屋一处，房产证号为99××52、建筑面积为25.07平方米。在拆迁过程中，第三人对原告提出了拆迁安置补偿方案，因原告与第三人在拆迁公告规定期限内未签订拆迁补偿协议，第三人于2013年11月21日向被告提出裁决申请，被告于2013年11月22日作出立案决定书，并将裁决申请书副本、答辩通知书留置送达原告。被告于2013年12月5日对原告和第三人进行调解，原告及其委托代理人薛正懿参加该调解。被告于2013年12月17日作出14号裁决书，并送达原告和第三人。原告对该裁决不服向青岛市城乡建设委员会申请复议2014年4月29日，青岛市城乡建设委员会作出青建复决字（2014）12号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。2014年5月15日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为：莱西市人民政府是西政（2010）18号文件的制定者，其对该文件的内容具有解释的权利，其作出的《西政字（2010）18号文件有关问题的说明》为有效文件。并且被告张贴的拆迁公告均明确界定涉案拆迁范围为“商业街以南、蓬莱路以北、长岛路以东、外贸大厦以西”，原告房屋位于上述拆迁范围内。依据第三人制定的《月湖商城二期工程国有土地上房屋评估机构选定办法》，其对评估机构的选定采用的是协商、投票的方式。第三人按办法规定向拆迁区域内的被拆迁人发放了选票，经回收和统计，选定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司作为评估机构并进行了公示，该做法符合有关拆迁法规规定，并无不当。根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁评估办法》的规定，所谓城市房屋拆迁估价是指为确定被拆迁房屋货币补偿金额，根据被拆迁房屋的居住、用途等因素，对其房地产市场价格进行的评估。根据《山东省城市房屋拆迁评估管理办法》第二十一条规定，本案评估公司所作出评估报告是对月湖商城二期改造项目拆迁区域新建商品住宅房屋的市场单价所作出的评估报告，属整体评估报告。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房（2003）234号）第二十条规定：拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。就本案而言，评估机构已将评估结果向被拆迁人公示，原告并未在规定期间内提出异议，并且拆迁范围内大多数被拆迁人按照此价格签订了拆迁协议，因此被告以该价格作出裁决并无不当。本案被告对第三人裁决申请决定立案后，依法对原告与第三人之间的拆迁纠纷进行了调解，并在作出裁决后将法律文书送达双方当事人，程序符合拆迁法律、法规的规定。综上，被告作出的（2013）西拆裁字第14号裁决书认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告姜会芳要求撤销被告莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第14号《城市房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告姜会芳负担。
上诉人姜会芳不服一审法院判决，上诉称：本案的《拆迁许可证》违法。上诉人的房屋不属于拆迁范围，莱西市人民政府的《西政字（2010）18号文件有关问题的说明》将“月湖商城一期工程南”修改为“商业街以南”。扩大了拆迁范围。第三人和被上诉人对房屋评估机构的选定违反法律，没有对被拆迁人发放选票、回收和统计工作，评估机构作出的房产估价结果报告不能作为裁决依据。
二被上诉人均答辩称：本案的拆迁许可证已经被法院的判决书确认为合法。莱西市人民政府的有效文件确认上诉人的房屋在拆迁范围。本案评估机构的选择是按照《月湖商城二期工程评估机构选定办法》的规定，向拆迁区域内的被拆迁人发放了选票，经过回收和统计，经多数人同意选定的具有合法资质的评估机构，符合青岛市拆迁有关法规规定。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人莱西市房产管理局所作出的行政裁决书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
上诉人认为：被上诉人作出行政裁决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
二被上诉人认为：本案的行政裁决认定事实清楚，证据合法有效，符合法定程序。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案涉案的《拆迁许可证》已经被法院判决确认合法。根据莱西市人民政府有效的文件，确认上诉人的房屋在拆迁范围，因此上诉人提出其房屋不在拆迁范围的上诉理由不成立。关于本案拆迁房屋评估机构的选定，被上诉人提供了其公示的评估机构选定办法，以及评估机构选定情况的公示等证据。上诉人提出房屋评估机构的选定违反法律，没有对被拆迁人发放选票、回收和统计工作的上诉理由，其没有提供有效的证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人提出涉案房产估价结果报告不能作为裁决依据的上诉理由，本案房产估价报告公示后，上诉人未在法律规定的期间内提出异议，因此上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，被上诉人莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第14号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新法民二初字第657号
原告刘定一，男。
委托代理人刘安邦，男。
被告李永清，男。
被告李东阁，男。
委托代理人李永清，男。
2012年12月4日，原告刘定一就与被告李永清、李东阁合伙协议纠纷一案起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员李望鸣担任审判长，与人民陪审员凌厉、周劲松组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告刘定一及其委托代理人刘安邦、被告李永清及被告李东阁的委托代理人李永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘定一诉称：2009年，被告在农丰村批建房地面积79平方米，按规划应建5层而缺资金，被告多次联系原告合建房屋，经双方协商，原告出资20万元，被告将一楼转角39.5平方米的门面及四楼138平方米的住房一套交付给原告，双方约定2010年3月前完工，时至2012年年底，被告尚有部分设施未完工，但被告将约定给原告的门面隔断而出租给他人，原告多次与被告协商，被告拒不履行合同。请求法院判令被告按协议约定交付门面一个及住房一套给原告，支付原告违约金10万元或返还原告人民币20万元并按信用社贷款利率的四倍支付原告利息，承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告刘定一向本院提供了下列证据：
1、合伙建房协议，拟证明原告与被告于2009年10月13日约定合伙建房。
2、建房交款收据8份，拟证明被告李永清向原告收取建房款19万元。
3、2003年6月19日被告李永清与原告签订的房地产买卖契约一份，拟证明被告收取原告一万元预付款，因买卖未成，此预付款作为原告交付给被告的合伙建房款。
对原告提供的证据，被告李永清、李东阁的质证意见：证据1，名字不是我签的；证据2，是真实的；证据3，有卖房的事实，但当初的字体不是这样，原告给了我一万元，这个我承认。
被告李永清、李东阁未提交书面答辩状，在审理中，被告李永清口头辩称，不存在合伙建房的事实，当初是说卖一个套房给原告，我与原告多次协商，现在的市场价格变了，房价上涨了，我不同意按照当初的价格来卖，诉讼费用我不管。
被告李永清、李东阁未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1，即原被告双方签订的《合建房屋协议》，尽管被告李永清在质证时说协议上的名字不是他签的，但在以后的问话、答辩、调解过程中，并不否认签订该协议的事实，且被告李永清的哥哥李永克作为在场人亦在协议上签了名，对于证据1的真实性予以认定；证据2和证据3，被告均认为是事实，本院对证据2和证据3均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李永清、李东阁系父子关系，因新化县政府征地建设，被安置在新化县上渡办事处农丰村五组建房，建房占地面积79平方米，层高为五层，一、二层为门面，三至五层为住房，被告缺少建房资金，原告刘定一由于无住房愿出资与被告合建房屋，经过多次协商，原被告双方于2009年10月13日签订了《合建房屋协议》，协议约定：一、原告出资人民币20万元，按建房进度所需，分批购买建房材料；二、房屋建成后，一层靠拐角一个门面建筑面积39.5平方米、四层一套住房建筑面积138平方米的处分与收益权归原告永久所有；三、无论建房工程造价增减，原告只按协议的第一条规定付款，双方不得有异议；四、原告所占房屋的产权及土地使用权手续由被告方协助办理，相关税费由原告负责；五、房屋建筑必须在2010年3月底完工；六、违约责任，如被告方违反本协议，必须按时值房价和信用社贷款利率的四倍计算归还原告，并一次性支付违约金10万元给原告，被告方还要赔偿由此造成的一切经济损失。协议签订后，原告于2009年10月14日至2010年3月3日分八次付给被告建房款19万元，被告李永清分别向原告出具了收取建房款的借条。原告提出，2003年原告父亲刘安邦付给被告李永清的一万元预付款要作为本次合建房屋的出资款，被告李永清表示认同，基此，被告李永清共收取了原告的出资建房款20万元。房屋的主体工程建好后，被告李永清未与原告协商，将协议约定给原告的一层门面部分重新隔断租赁给他人经营，原告知道后找被告协商，被告以在施工过程中增加了建筑面积和现行房价上涨为由，要求原告补偿20万元。原、被告双方因此发生纠纷，原告具状本院。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：原、被告之间签订的《合伙建房协议》是否有效。
本院认为，被告方因建房缺少资金，原告因无住房而愿意出资与被告合建房屋，双方协商一致签订《合建房屋协议》，根据该协议，原告认为不论建房工程造价增减，不管房价上不上涨，原告只出资20万元，被告方必须按协议将建好后的门面和住房交给原告，如果被告违约，必须按协议约定的时值房价和信用社借款利率的四倍计算归还原告，并一次性支付违约金10万元给原告；而被告方辩称其与原告不存在合伙建房的事实，提出当初是卖一套房给原告，现在房价上涨了，不同意按照当初的价格卖给原告。本院综合分析原、被告双方的主张认为，原、被告之间在形式上签订了合伙协议，而实际上是一种买卖关系，虽然双方意思表示真实，但被告方所建房屋属于政府征地安置的农村建房，其土地性质为集体所有，根据国家行政法规，不能进入商品房买卖流通市场，故原、被告双方签订的协议违反了国家行政法规的强制性规定，合同无效，对原告要求被告按协议约定交付门面一个及住房一套并支付违约金10万元的主张不予支持。原告借给被告方的房款，被告方应返还给原告。被告方利用原告的资金建房，又不诚实守信，应当承担原告的利息损失，考虑到物价、房价上涨等因素，以及原、被告双方在《合建房屋协议》中有按信用社借款利息四倍计算归还的约定，以按中国人民银行基准利率的四倍计算利息损失为宜。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告李永清、李东阁在本判决生效之日起十日内返还原告刘定一购房款20万元，并从2010年3月3日起按月利率2.46%计算支付原告利息损失至返还之日止。
二、驳回原告刘定一的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告李永清、李东阁负担4000元，由被告刘定一负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李望鸣
人民陪审员 周劲松
人民陪审员 凌 厉
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00557号
申请人：江志雄，男，1983年12月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：潘鹏飞，男，1994年9月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年12月31日受理申请人江志雄、潘鹏飞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江志雄、潘鹏飞因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月31日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、江志雄于2015年12月31日赔偿潘鹏飞医药费、误工费、交通费、电动车维修费等共计1299.00元整（已赔付）。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 余慧婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异88号
案外人齐志，男，1963年10月13日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人徐保政，总经理。
委托代理人吕平，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被执行人长春市拓展物业管理有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人夏耘，总经理。
委托代理人郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人长春市拓展物业管理有限公司拖欠工程款纠纷一案中，案外人齐志对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人齐志异议称，2005年5月1日，长春市拓展物业管理有限公司（以下简称拓展公司）与长春建工集团吉润建设股份公司与签订《碧泉山庄商品房建筑施工承包合同》，异议人承包了该合同的施工内容。竣工后拓展公司没有支付工程款，2006年1月16日，其与拓展公司签订《抵债协议》，约定将长春市自由大路28号，东一单元602室（184.22平方米）住宅抵顶上述工程款。因此上述房屋已归案外人所有，请求法院中止对涉案房屋的执行，解除查封，停止拍卖等程序。
经本院查明，吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建部分“碧泉山庄”项目工程，因建设单位拖欠工程款，建工集团将拓展公司、吉林省林业厅（以下简称林业厅）诉至本院。2006年6月6日，本院在诉讼过程中，保全查封了林业厅抵账给拓展公司的，登记在林业厅名下的房产。房屋座落于长春市自由大路28号，证号：2030000776，栋号3-21／2002-134，建筑面积6467.94平方米（包含本案争议的602室）。2008年11月10日，本院作出（2006）长民一初字第44号民事判决：一、拓展公司给付建工集团12，186，430.81元，并赔偿其利息损失；二、驳回建工集团的其他诉讼请求；三、驳回拓展公司的反诉请求。拓展公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。2009年4月29日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民一终字第12号民事判决，驳回上诉，维持原判。因拓展公司未履行判决确定义务，2009年6月3日，依建工集团申请，本院以（2009）长执字第120号立案执行。执行中，本院对上述查封房产中的23套房屋（包含本案争议的602室）进行评估，并拟予以拍卖。
2011年6月28日，林业厅向本院提出书面异议称，拓展公司未按双方签订的《购买商品住宅协议书》等合同内容履行全部合同义务，故其不同意将上述查封的其名下的房屋过户至拓展公司，并作为拓展公司的财产予以执行。若法院拍卖上述查封房屋，拍卖款应保证其优先受偿税款。经本院调解，2015年11月18日，林业厅向本院发函，同意从上述查封房屋拍卖款中优先提存600万，作为其向拓展购买办公楼及宿舍楼办理产权的费用，剩余款项由本院支配。2015年12月15日，建工集团也向本院出具承诺书，同意林业厅的上述意见。
2015年12月21日，本院再次委托对上述23套房屋进行评估。后本院对该23套房屋公开进行了拍卖，现第一次拍卖程序已经结束，无人竞买流拍。2016年4月7日，案外人齐志提出书面异议。
另查，拓展公司与林业厅分别于2001年12月10日、2002年1月21日、2003年7月23日、2003年11月17日签订《购买商品住宅房协议书》、《购买综合办公楼协议书》、《购买碧泉山庄6号、7号小高层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》、《购买碧泉山庄26号、27号、28号六层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》，约定林业厅向拓展公司购买“碧泉山庄”小区中的部分房屋（含办公楼、林业厅职工集团购买的住宅、车库等）。2006年1月12日双方又签订《补充协议书》，约定林业厅以长春市南关区自由大路28号的22栋部分住宅（即上述评估的23套房屋）等抵顶林业厅购买拓展公司开发建设的上述办公楼、车库及林业厅职工集团购买的住宅的部分购房款，总计14，361，661.00元。并约定拓展公司在全部履行完双方先期签订的合同中所规定的义务后，林业厅将上述抵账房屋交给拓展公司。2010年8月20日，林业厅以拓展公司未按协议与林业厅及职工签订正式商品房买卖合同，未进行工程验收，未向税务机关缴纳营业税，导致林业厅及职工购买的房屋无法办理产权手续为由，将拓展公司诉至本院。本院在诉讼中，轮候保全查封了上述林业厅抵账给拓展公司，登记在林业厅名下，位于长春市自由大路28号，证号：2030000776的房产。2010年11月22日，本院作出（2010）长民一初字第73号民事调解书，其中确认：一、拓展公司为林业厅购买的碧泉山庄的办公楼、住宅楼及公建等办理产权证并为林业厅职工购买的房屋办理分户产权证手续；二、拓展公司应交纳的营业税按照双方结算数额8，367，549.97元（最后以税务机关实际应征收的数额为准）由拓展公司承担……因拓展公司未履行调解书确定义务，依林业厅申请，2011年1月20日，该案本院以（2011）长执字第34号立案执行。
再查，案外人齐志向本院提供了，2005年5月1日拓展公司与长春建工集团吉润建设股份公司（以下简称吉润公司）签订的《碧泉山庄34号商品房建筑施工承包合同》和2006年1月16日拓展公司与齐志签订的《房屋顶账协议书》。《碧泉山庄34号商品房建筑施工承包合同》约定吉润公司为拓展公司开发的碧泉山庄小区34号商品房施工事项，合同价款为2968800.00元。《房屋顶账协议书》约定：一、拓展公司因碧泉山庄工程欠齐志工程款537272.2元；二、拓展公司用自有大路28号，东一单元602（面积184.22平方米）、商品住宅顶付上述工程款，多退少补；三、每平方米价格为3000元，总价款552660.00元。齐志陈述称上述抵账房屋，至今拓展公司未交付钥匙，拓展公司对此也予以认可。
本院认为，案外人齐志虽向本院提供了建设工程施工合同及房屋抵账协议，以证明拓展公司因欠付其工程价款而将涉案房屋抵顶工程款的事实。但其提供的房屋抵账协议仅能产生债法上的效力，又因其未实际占有涉案房屋，其享有的只是对抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，并不享有所有权，亦不受物权期待权的保护。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人齐志的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年五月三日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异88号
案外人齐志，男，1963年10月13日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人徐保政，总经理。
委托代理人吕平，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被执行人长春市拓展物业管理有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人夏耘，总经理。
委托代理人郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人长春市拓展物业管理有限公司拖欠工程款纠纷一案中，案外人齐志对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人齐志异议称，2005年5月1日，长春市拓展物业管理有限公司（以下简称拓展公司）与长春建工集团吉润建设股份公司与签订《碧泉山庄商品房建筑施工承包合同》，异议人承包了该合同的施工内容。竣工后拓展公司没有支付工程款，2006年1月16日，其与拓展公司签订《抵债协议》，约定将长春市自由大路28号，东一单元602室（184.22平方米）住宅抵顶上述工程款。因此上述房屋已归案外人所有，请求法院中止对涉案房屋的执行，解除查封，停止拍卖等程序。
经本院查明，吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建部分“碧泉山庄”项目工程，因建设单位拖欠工程款，建工集团将拓展公司、吉林省林业厅（以下简称林业厅）诉至本院。2006年6月6日，本院在诉讼过程中，保全查封了林业厅抵账给拓展公司的，登记在林业厅名下的房产。房屋座落于长春市自由大路28号，证号：2030000776，栋号3-21/2002-134，建筑面积6467.94平方米（包含本案争议的602室）。2008年11月10日，本院作出（2006）长民一初字第44号民事判决：一、拓展公司给付建工集团12,186,430.81元，并赔偿其利息损失；二、驳回建工集团的其他诉讼请求；三、驳回拓展公司的反诉请求。拓展公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。2009年4月29日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民一终字第12号民事判决，驳回上诉，维持原判。因拓展公司未履行判决确定义务，2009年6月3日，依建工集团申请，本院以（2009）长执字第120号立案执行。执行中，本院对上述查封房产中的23套房屋（包含本案争议的602室）进行评估，并拟予以拍卖。
2011年6月28日，林业厅向本院提出书面异议称，拓展公司未按双方签订的《购买商品住宅协议书》等合同内容履行全部合同义务，故其不同意将上述查封的其名下的房屋过户至拓展公司，并作为拓展公司的财产予以执行。若法院拍卖上述查封房屋，拍卖款应保证其优先受偿税款。经本院调解，2015年11月18日，林业厅向本院发函，同意从上述查封房屋拍卖款中优先提存600万，作为其向拓展购买办公楼及宿舍楼办理产权的费用，剩余款项由本院支配。2015年12月15日，建工集团也向本院出具承诺书，同意林业厅的上述意见。
2015年12月21日，本院再次委托对上述23套房屋进行评估。后本院对该23套房屋公开进行了拍卖，现第一次拍卖程序已经结束，无人竞买流拍。2016年4月7日，案外人齐志提出书面异议。
另查，拓展公司与林业厅分别于2001年12月10日、2002年1月21日、2003年7月23日、2003年11月17日签订《购买商品住宅房协议书》、《购买综合办公楼协议书》、《购买碧泉山庄6号、7号小高层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》、《购买碧泉山庄26号、27号、28号六层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》，约定林业厅向拓展公司购买“碧泉山庄”小区中的部分房屋（含办公楼、林业厅职工集团购买的住宅、车库等）。2006年1月12日双方又签订《补充协议书》，约定林业厅以长春市南关区自由大路28号的22栋部分住宅（即上述评估的23套房屋）等抵顶林业厅购买拓展公司开发建设的上述办公楼、车库及林业厅职工集团购买的住宅的部分购房款，总计14,361,661.00元。并约定拓展公司在全部履行完双方先期签订的合同中所规定的义务后，林业厅将上述抵账房屋交给拓展公司。2010年8月20日，林业厅以拓展公司未按协议与林业厅及职工签订正式商品房买卖合同，未进行工程验收，未向税务机关缴纳营业税，导致林业厅及职工购买的房屋无法办理产权手续为由，将拓展公司诉至本院。本院在诉讼中，轮候保全查封了上述林业厅抵账给拓展公司，登记在林业厅名下，位于长春市自由大路28号，证号：2030000776的房产。2010年11月22日，本院作出（2010）长民一初字第73号民事调解书，其中确认：一、拓展公司为林业厅购买的碧泉山庄的办公楼、住宅楼及公建等办理产权证并为林业厅职工购买的房屋办理分户产权证手续；二、拓展公司应交纳的营业税按照双方结算数额8,367,549.97元（最后以税务机关实际应征收的数额为准）由拓展公司承担……因拓展公司未履行调解书确定义务，依林业厅申请，2011年1月20日，该案本院以（2011）长执字第34号立案执行。
再查，案外人齐志向本院提供了，2005年5月1日拓展公司与长春建工集团吉润建设股份公司（以下简称吉润公司）签订的《碧泉山庄34号商品房建筑施工承包合同》和2006年1月16日拓展公司与齐志签订的《房屋顶账协议书》。《碧泉山庄34号商品房建筑施工承包合同》约定吉润公司为拓展公司开发的碧泉山庄小区34号商品房施工事项，合同价款为2968800.00元。《房屋顶账协议书》约定：一、拓展公司因碧泉山庄工程欠齐志工程款537272.2元；二、拓展公司用自有大路28号，东一单元602（面积184.22平方米）、商品住宅顶付上述工程款，多退少补；三、每平方米价格为3000元，总价款552660.00元。齐志陈述称上述抵账房屋，至今拓展公司未交付钥匙，拓展公司对此也予以认可。
本院认为，案外人齐志虽向本院提供了建设工程施工合同及房屋抵账协议，以证明拓展公司因欠付其工程价款而将涉案房屋抵顶工程款的事实。但其提供的房屋抵账协议仅能产生债法上的效力，又因其未实际占有涉案房屋，其享有的只是对抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，并不享有所有权，亦不受物权期待权的保护。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人齐志的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年五月三日
书 记 员 常 数
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）灌执字第68号申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。被执行人蒋运月。被执行人蒋万春。被执行人蒋富仔。本院依据已经发生法律效力的（2003）灌民督字第6号支付令，于2009年2月28日向被执行人蒋运月、蒋万春、蒋富仔发出执行通知书，责令三位被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人蒋运月、蒋万春、蒋富仔均在广西灌阳县农村商业银行股份有限公司水车支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋运月在广西灌阳县农村商业银行股份有限公司水车支行的活期存款人民币573.68元（账号：32×××03，户名：蒋运月），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人蒋万春在广西灌阳县农村商业银行股份有限公司水车支行的活期存款人民币23000元（账号：32×××17，户名：蒋万春），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人蒋富仔在广西灌阳县农村商业银行股份有限公司水车支行的活期存款人民币1582.25元（账号：32×××07，户名：蒋富仔），冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长谢良豪审判员文东凌审判员范佰龙二〇一五年七月一日代书记员莫屈
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第117号
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市开发区。
负责人王其明，该公司经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告赵丙正。
被告张连尊。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司与被告赵丙正、张连尊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武文昭到庭参加了诉讼。被告赵丙正、张连尊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司诉称，2010年11月16日，被告张连尊、赵丙正通过分期付款合伙购买原告汽车一辆，车牌号冀J×××××／冀J×××××挂，贷款本息共计271864元，截至2011年6月25日已陆续归还116480.56元，尚欠155383.44元，加计该车修理费7万元，共计欠款225383.44元。减去购车时保证金1万元和第二年保险保证金5000元，尚欠210383.44元。由于经营不善，被告自愿将该车作价175000元给原告，乙方尚欠35383.44元及逾期还款违约金34274.8元。2011年11月15日，双方签订车辆处理协议，约定2012年4月31日之前还清所欠款项，但被告并未按照协议履行还款义务，原告多次催要未果诉至法院，请求判令二被告连带给付原告欠款69658.24元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司提交以下证据证实其主张：分期付款购车合同、补充协议、欠条各一份；汽车挂靠服务合同一份；车辆处理协议和欠条各一份
被告赵丙正、张连尊未向本院提交答辩状或陈述意见。
经审理查明：2010年11月16日，原告与被告张连尊签订了《分期付款购车合同书》，合同约定车辆总价为290500元，自合同签订之日起被告应缴首付（车辆总价款的30%）87150元，余款分24个月付满，每月支付一次，支付数额为9140元，支付时间为每月的25日前，逾期不支付视为违约。随后原、被告双方签订了《补充协议书》，约定被告自愿另向原告借款52500元，被告将上述借款分5个月还清，每月还款10500元，借款日期为2010年12月25日至2011年4月25日。同时，被告张连尊向原告出具欠条，内容为“今欠临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司款项52500元，大写伍万贰仟伍佰元整，我保证定于2011年4月25日前全额还清上述款项，若因逾期不履行或期满不能全额还款，自愿向你公司支付10000元（大写：壹万元整）的违约金，产生争议均同意由合同签订地人民法院管辖”。以上所有协议均有张连尊签字确认。
2011年11月15日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订了《车辆处理协议》，该协议约定：“乙方于2010年11月16日通过分期付款购买汽车一辆，牌照号：冀J×××××／JGG80挂，贷款本息共计271864元（大写：贰拾柒万壹仟捌佰陆拾肆元），截止2011年6月25日已陆续归还116480.56元，尚欠155353.44元，加计该车修理费7万元，共计欠款225383.44元。减掉购车时保证金10000元和第二年保险保证金5000元，乙方尚欠甲方210383.44元。由于经意不善，乙方自愿将该车作价壹拾柒万伍仟元给甲方。乙方尚欠甲方35383.44元，乙方出具欠条给甲方，约定在2012年4月31日前归还甲方。在过去还款过程中，因为乙方没有完全按照合同约定时间、金额归还车款，按合同约定逾期还款按日百分之一计算违约金为：34274.80元。对此双方约定：乙方在约定时间内还清甲方款项，甲方不再追究违约金事宜。如果乙方没有完全履行协议，甲方保留对上述违约金的追偿权利。”该协议由原告盖章、被告张连尊与赵丙正签字并捺手印予以确认。当日，被告赵丙正向原告出具了欠条，内容为“今欠临沂新鲁运沧州分公司现金叁万伍仟叁佰捌拾叁元整（35383元）于2012年4月31日（此处为笔误，因4月无31日，故应视作4月30日）前还清。”
本院认为：原告与二被告之间签订的《分期付款购车合同书》与《车辆处理协议》是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合同真实有效，原、被告双方应当根据合同约定的内容积极履行相应的义务。故二被告应当按照协议的约定偿还原告车款35383.44元。对于原告要求被告给付违约金34274.80元以及利息的诉求，因为原告并未举证证实其实际损失，故本院仅支持如下利息：1、按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准给付原告自2011年6月25日（尚欠原告210383.44元）起至2011年11月15日（车辆处理协议签订之日）止以被告拖欠原告的210383.44元为基数计算的利息；2、按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准给付原告自2011年11月15日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止以被告将车辆作价给原告后仍然拖欠的35383.44元为基数计算的利息。被告赵丙正、张连尊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连尊、赵丙正于本判决生效之日起十日内给付原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司车款35383.44元及利息（利息分段计算如下：1、按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年6月25日起至2011年11月15日止以被告拖欠原告的210383.44元为基数计算；2、按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年11月15日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止以35383.44元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，由被告赵丙正、张连尊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李亚男
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第117号
原告朱性铭，男，1964年9月20日出生，住新乡县。
被告田全有，男，1973年2月28日出生，住新乡县。
原告朱性铭诉被告田全有买卖纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日决定受理，并于2014年2月21日向被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告朱性铭诉称：2007年6月30日至2007年9月7日，被告田全有陆续从原告处购买饲料，欠款人民币9703元，并当场向原告写下欠条，承诺卖猪后结清。然而卖猪后，被告迟迟不肯偿还债务。后经多次讨要，被告于2010年7月28日还款2000元，于2012年2月23日写保证书还款，但一直未果。故请求法院判令：被告偿还饲料欠款7703元及利息4500元。
原告向本院提交的证据有：1、被告书写的欠条共30张，共计欠饲料款9703元。2、被告于2012年2月23日书写的保证一份。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据与本案有关联性，且被告接到本院传票后不到庭质证，本院对原告证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2007年6月30日至2007年9月7日，被告田全有陆续从原告朱性铭处购买饲料，共欠原告货款人民币9703元，被告当场向原告写下欠条。被告于2010年7月28日向原告还款2000元，并于2012年2月23日写还款保证书一份，保证于2012年2月底付清欠款。但被告至今未归还剩余欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告要求被告给付饲料款7703元，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限田全有于本判决生效后十日内给付朱性铭饲料价款7703元及利息。（利息从2014年1月21日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）
驳回朱性铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由田全有承担。（执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 吕海玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马文雅
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第117号
原告刘某某。
委托代理人钟喜清，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告孙甲。
原告刘某某为与被告孙甲离婚纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢星屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本系自由恋爱，可被告婚后不珍惜夫妻感情，对家庭和自己不负责任，任意实施家庭暴力伤害原告身体，导致夫妻感情破裂。故诉请人民法院判决原、被告离婚，并同时提出要求抚养小孩的诉讼请求。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告系中学同学，在上高中时开始谈恋爱，2008年农历12月双方确定恋爱关系后同居生活，2009年12月30日生育男孩孙乙，2012年1月5日补办结婚登记手续。因被告身体较常人有所差异，外出进厂打工难酬心愿，所以有时需要借钱开支，原告遂以为被告没有家庭责任感，夫妻间感情因此产生矛盾。2012年9月被告声称身体有病要原告回家陪他，原告回家后不愿与被告做不利于被告身体的事，夫妻因此再次发生争吵，并自此分居。
在婚姻关系存续期间，未添置共同财产，无共同存款和债权。原告的个人财产尚有组合柜一套、电视柜一个、电脑桌一张、碗柜一个、摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、碾米机一台、煤气灶一个、棉被十床。
上述事实，由原告提供的户籍资料证明、结婚证件复印件、原告的陈述记录和庭审笔录在卷证明，原告提出的婚后负有债务、被告不珍惜夫妻感情和对原告实施家庭暴力的主张均没有提供证据证明。
本院认为：原、被告系双方自由恋爱，自愿结婚而缔结的婚姻，有浓厚的感情基础，在共同生活期间，虽因被告的身体状况难以进厂打工，有时需要借钱开支而引起双方产生隔阂，但未发生大的冲突，原告诉称被告对她实施家庭暴力，不珍惜夫妻感情，因缺乏证据不能认定；原告虽称原、被告现已分居一年有余，但未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。故对原告提出的离婚主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某提出的要求与被告孙甲离婚的诉讼请求。
本案收取受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年三月十日
代理书记员 马 嫣