陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2023号
上诉人（原审原告）：李国强，男，1976年5月10日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）:李连军，男，1984年7月14日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）:李涛涛，男，1990年5月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
一审被告:黄海军，男，1981年7月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
上诉人李国强因与被上诉人李连军、李涛、一审被告黄海军民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初第05199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了听证。上诉人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判被上诉人承担保证责任或者发回榆阳区人民法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。判令被上诉人不承担保证责任错误，借款到期后，一审被告黄海军一直下落不明，上诉人无奈只得与二保证人索要借款，在借款到期后，上诉人使用各种办法与被上诉人要钱，被上诉人后于2014年6月份向上诉人偿还了4万元借款，如果上诉人一直未与被上诉人要钱，那么被上诉人不会向上诉人偿还4万元借款，故一审法院判令被上诉人不承担保证责任明显是错误的。
被上诉人李连军、李涛未参加庭审，亦未发表答辩意见。
李国强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄海军偿还原告借款人民币60000元，并支付借款100000元从2013年1月11日起至起诉之日止以双方约定月利率2%计算的利息36000元。由被告李连军、李涛涛对借款本金及利息承担连带保证责任；2、三被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月11日，被告黄海军立据向原告李国强借款人民币100000元，约定借款期限一个月，口头约定月利率2%，并由被告李连军、李涛涛担保。被告黄海军借款后，下落不明，未还本付息。原告于2013年10月份向被告李涛涛主张该笔借款时，被告李涛涛以没有能力偿还为由拒绝。原告于2014年6月份向被告李连军主张该笔借款时，被告李连军代被告黄海军偿还了借款本金人民币40000元。为此，故原告提出前述之请求。
一审法院认为:原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告李国强要求被告黄海军偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告黄海军支付借款60000元以双方约定月利率2%计算的利息36000元之请求，虽然利息依法应以100000元从2013年1月11日起至2014年6月止、60000元从2014年6月起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算予以支持。但原告诉请的36000元低于上述计算所得的利息，所以原告该诉请符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告李连军、李涛涛承担连带保证责任之请求，第一，借据中约定的借款期限为一个月，并未约定保证期间。第二，原告在借款期限届满后的六个月内并未向被告李连军、李涛涛主张权利，而是在2013年10月份和2014年6月份才主张该权利。第三，被告李连军虽然于2014年6月份向原告偿还了40000元，但并不意味着其就愿意承担保证责任，而是请法院依法判决。所以二被告李连军、李涛涛的保证责任已经免除，原告的该诉请依法不予支持。被告李连军已经向原告李国强偿还的人民币40000元，可以向被告黄海军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、判决生效后五日内，被告黄海军偿还原告李国强借款人民币60000元，并支付借款人民币60000元从2013年1月11日起至2014年8月21日止以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得超出双方约定的2%）。2、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告黄海军负担2000元，原告李国强负担200元。
本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实：2013年1月11日，一审被告黄海军立据向上诉人李国强借款人民币100000元，约定借款期限一个月，口头约定月利率2%，并由被上诉人李连军、李涛涛担保。黄海军借款后，下落不明，未还本付息。2013年2月10日借款到期后，上诉人李国强与李连军、李涛涛先后数次通过电话、短信等方式索要借款，2014年6月份李连军偿还了借款本金人民币40000元，后再未还本付息，李国强无奈，涉诉至陕西省榆林市榆阳区人民法院。二审其他查明的事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人李连军、李涛涛是否应当承担保证责任。
本案中，被上诉人李连军、李涛涛对借款金额、利息、期限等事实的真实性没有异议，并对其二人在借据中以保证人的身份签字捺印的事实也无异议，李连军对其在2014年6月份向李国强分两次偿还了4万元本金也没有异议。一审庭审中，李国强要求二被上诉人承担保证责任，李连军称：“黄海军借款后就下落不明，未还本付息，借款是事实，2014年6月份，李国强与我要款，我分两次偿还了4万元本金，下欠6万元本金，在法律规定的范围内，由我承担的部分我承担”，李涛涛称：“借款是事实，2014年10月份李国强向我要过款，因我资金周转困难，暂时没有能力偿还”，二被上诉人在庭审过程中均未就该笔借款已过保证期间提出抗辩，且仍认可其二人的保证责任，并承认李国强索要借款并偿还过4万元的事实，李连军的还款行为，以及二被上诉人对借款未还本付息的情况的知悉，包括三方均认可借款人黄海军在借款后就下落不明，而不是在借款到期后下落不明，均可以说明李国强在借款到期且借款人下落不明的情况下，一直未间断的向二被上诉人主张自己的权利，正因为其向保人主张权利的行为，故而被上诉人李连军才会于2014年6月份偿还了部分款项。一审法院在判决书原告诉称部分载明：“2014年6月份，由于被告黄海军下落不明，被告李连军代被告黄海军偿还了人民币40000元。”而李国强在一审诉状以及庭审中均未对其是在2014年6月份后才向保证人主张过权利的事实作出过自认，并且借款后，借款人黄海军就已下落不明是上诉人与被上诉人一致认可的事实。上诉人李国强在借款人下落不明的情况下一直未间断的向保证人主张权利，保证人因其催要借款的行为，偿还了部分借款本金，且二保证人对承担保证责任的事实亦未提出异议，涉案借款保证期间内，债权人向保证人主张过权利，保证人履行过部分保证责任，二保证人的保证责任不能免除，二被上诉人应就黄海军的借款行为向上诉人李国强承担担保责任。
综上所述，原审判决认定事实不清，且判决结果不明确，本院依法予以纠正。上诉人所持上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初第05199号民事判决。
二、由一审被告黄海军于本判决生效后五日内偿还上诉人李国强借款人民币60000元，并支付借款人民币60000元从2013年1月11日起至2014年8月21日止以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得超出双方约定的2%）。
三、由被上诉人李连军、李涛涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2200元，由一审被告黄海军、被上诉人李连军、李涛涛负担，二审案件受理费100元，由一审被告黄海军、被上诉人李连军、李涛涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年九月五日
书 记 员 马元