wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14672号
原告：黎华丽，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：林创松，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告黎华丽诉被告林创松转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎华丽，被告林创松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎华丽诉称：2017年2月20日，原告与被告签订《租赁合同转让补充协议》。2017年2月28日，原告通过物业管理了解到，租赁合同到5月31日到期，到期后不再续签，另外店铺也无法办理营业执照。原告将物业到期不再续租情况告知被告，表示物业租赁情况与被告承诺不相符，要求被告取消转让协议，退还转让资金，被告电话中一再拒绝，最后，被告表示先由原告按原先约定支付完余下的欠款4000元给被告，同时被告委托原告代为转让店铺，店铺未转让成功前经营期间由原告支付店铺租金，如转让不成功，另物业又通知店铺租赁到期不再续租，再由被告按照实际转让损失的资金金额如实赔付给原告。因原告一时无法向被告拿回转让租金，只能同意被告。最后店铺未能顺利转让。2017年5月2日，原告收到车陂十五股份合作经济社退还的4000元按金。现请求判令：1、被告向原告返还转让款14000元；2、被告向原告支付诉讼资料打印费100元（按市场价计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告林创松辩称：被告已与原告签订了合同，达成了转让的一致意见，所以不同意返还转让款。
经审理查明：2017年2月20日，原、被告签订《租赁合同转让补充协议》，约定被告将车陂十五社商业北街自编32号商铺（以下简称“涉案商铺”）转租给原告。
上述合同签订后，原告向被告支付转让款共14000元。对于上述转让款，原、被告均确认款项不包括押金，但包括涉案商铺的场地使用权、灯具、柜子、冰箱，但未对上述项目占转让款的比例进行区分。
2017年2月20日，被告向原告交付涉案商铺。
原告称签订转让协议时，被告告知其涉案商铺的租期到2017年5月31日，但被告称到期后还可续租，且不会产生其他费用；原告接收涉案商铺后经营使用，并于2017年2月28日找到物管处了解办理营业执照及续租事宜，物管处答复称涉案商铺可能要拆除，故涉案商铺租期到期后不再续租；2017年5月31日，物管处要求原告对涉案商铺进行清场，原告将涉案商铺内的货架、冰箱及灯具送给了朋友，铁架遗留现场，并由业主方向原告退还涉案商铺的押金4000元；另，因原告受让涉案商铺是为了开花店，但附近已开了三间花店，原告已无法继续经营花店。为证明上述陈述，原告提交如下证据：1、广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社与黄增晴签订的《商业北街商铺租赁合同》（载明黄增晴承租涉案商铺，租期为2014年12月13日至2017年5月31日）；2、广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社于2017年5月2日发出的《车陂十五社关于商业北街合同到期的通知》（复印件，主要内容为：决定现时的租赁合同至2017年5月31日合同期满后将不在续租，商业北街将整体发包对外出租，通知各位承租方、各位经营户准备好合同期满向我社交接商铺的工作等）。经质证，被告对证据1的真实性予以确认，并称该租赁合同的承租方黄增晴将涉案商铺转让给被告，被告再将涉案商铺转让给原告；对证据2的真实性不予确认。
被告称双方签订转让协议时，已告知原告涉案商铺的租赁期限至2017年5月31日，但被告也不清楚合同到期后能否续租，现涉案商铺所在街已由业主拆除后重建，涉案商铺原租户可以续约。为此，被告提交广州棠汇实业有限公司出具的《通知》（照片打印件，载明经车陂第十五股份合作经济社同意于2017年7月15日开始对商业北街60间商铺进行升级改造，升级改造工期约15天，原租户如有意向续约的，须在2017年7月25日前至现场招商处办理续约手续，过时我司以放弃优先续约权处理）。经质证，原告对上述证据的真实性不予确认。
本院认为：原告与被告于2017年2月20日签订的《租赁合同转让补充协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。对于涉案商铺的现状，原告称涉案商铺已被清场，被告亦确认涉案商铺被业主拆除重建，故双方就涉案商铺签订的转让协议因无法继续履行而解除。
关于原告主张要求被告返还转让款14000元的诉请。原、被告均确认转让款14000元包含涉案商铺的场地使用权、灯具、柜子、冰箱，但未对上述项目占转让款的比例进行区分。其一，就涉案商铺内灯具、柜子、冰箱等物品。上述部分已作为转让的内容交付给原告，原告搬离涉案商铺时已自行处理了上述物品，故应由原告自行承担。其二，就涉案商铺的使用权部分。原告在签订转让协议时知晓涉案商铺租期仅剩三个月余，被告亦已将涉案商铺交付给原告使用，原告主张被告向其承诺可以续租，但对此未能提交相关证据，在被告持有异议的情况下，本院对此不予采信。而对于涉案商铺能否续租的问题，原告提交的《车陂十五社关于商业北街合同到期的通知》，证明涉案商铺到期后无法续租，该通知虽为复印件，但根据被告的自述及提交的《通知》来看，涉案商铺租期到期之后并未续租，且涉案商铺确由业主方拆除重建并重新对外招租，故结合本案案情，从公平合理的角度出发，本院酌情认定被告向原告返还转让款中涉及涉案商铺使用权的部分款项。现因双方无法明确上述转让内容所在转让款的比例，根据公平合理原则，本院酌情认定被告应向原告退还转让款2800元。
关于原告要求被告支付本案诉讼资料复印费用100元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：
一、被告林创松于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黎华丽退还转让款2800元；
二、驳回原告黎华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告黎华丽负担100元，由被告林创松负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 张 代
人民陪审员 何伙森
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许丽凤
邱红
本判决书于2017年 月 日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14672号原告：黎华丽，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：林创松，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告黎华丽诉被告林创松转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎华丽，被告林创松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎华丽诉称：2017年2月20日，原告与被告签订《租赁合同转让补充协议》。2017年2月28日，原告通过物业管理了解到，租赁合同到5月31日到期，到期后不再续签，另外店铺也无法办理营业执照。原告将物业到期不再续租情况告知被告，表示物业租赁情况与被告承诺不相符，要求被告取消转让协议，退还转让资金，被告电话中一再拒绝，最后，被告表示先由原告按原先约定支付完余下的欠款4000元给被告，同时被告委托原告代为转让店铺，店铺未转让成功前经营期间由原告支付店铺租金，如转让不成功，另物业又通知店铺租赁到期不再续租，再由被告按照实际转让损失的资金金额如实赔付给原告。因原告一时无法向被告拿回转让租金，只能同意被告。最后店铺未能顺利转让。2017年5月2日，原告收到车陂十五股份合作经济社退还的4000元按金。现请求判令：1、被告向原告返还转让款14000元；2、被告向原告支付诉讼资料打印费100元（按市场价计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告林创松辩称：被告已与原告签订了合同，达成了转让的一致意见，所以不同意返还转让款。经审理查明：2017年2月20日，原、被告签订《租赁合同转让补充协议》，约定被告将车陂十五社商业北街自编32号商铺（以下简称“涉案商铺”）转租给原告。上述合同签订后，原告向被告支付转让款共14000元。对于上述转让款，原、被告均确认款项不包括押金，但包括涉案商铺的场地使用权、灯具、柜子、冰箱，但未对上述项目占转让款的比例进行区分。2017年2月20日，被告向原告交付涉案商铺。原告称签订转让协议时，被告告知其涉案商铺的租期到2017年5月31日，但被告称到期后还可续租，且不会产生其他费用；原告接收涉案商铺后经营使用，并于2017年2月28日找到物管处了解办理营业执照及续租事宜，物管处答复称涉案商铺可能要拆除，故涉案商铺租期到期后不再续租；2017年5月31日，物管处要求原告对涉案商铺进行清场，原告将涉案商铺内的货架、冰箱及灯具送给了朋友，铁架遗留现场，并由业主方向原告退还涉案商铺的押金4000元；另，因原告受让涉案商铺是为了开花店，但附近已开了三间花店，原告已无法继续经营花店。为证明上述陈述，原告提交如下证据：1、广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社与黄增晴签订的《商业北街商铺租赁合同》（载明黄增晴承租涉案商铺，租期为2014年12月13日至2017年5月31日）；2、广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社于2017年5月2日发出的《车陂十五社关于商业北街合同到期的通知》（复印件，主要内容为：决定现时的租赁合同至2017年5月31日合同期满后将不在续租，商业北街将整体发包对外出租，通知各位承租方、各位经营户准备好合同期满向我社交接商铺的工作等）。经质证，被告对证据1的真实性予以确认，并称该租赁合同的承租方黄增晴将涉案商铺转让给被告，被告再将涉案商铺转让给原告；对证据2的真实性不予确认。被告称双方签订转让协议时，已告知原告涉案商铺的租赁期限至2017年5月31日，但被告也不清楚合同到期后能否续租，现涉案商铺所在街已由业主拆除后重建，涉案商铺原租户可以续约。为此，被告提交广州棠汇实业有限公司出具的《通知》（照片打印件，载明经车陂第十五股份合作经济社同意于2017年7月15日开始对商业北街60间商铺进行升级改造，升级改造工期约15天，原租户如有意向续约的，须在2017年7月25日前至现场招商处办理续约手续，过时我司以放弃优先续约权处理）。经质证，原告对上述证据的真实性不予确认。本院认为：原告与被告于2017年2月20日签订的《租赁合同转让补充协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。对于涉案商铺的现状，原告称涉案商铺已被清场，被告亦确认涉案商铺被业主拆除重建，故双方就涉案商铺签订的转让协议因无法继续履行而解除。关于原告主张要求被告返还转让款14000元的诉请。原、被告均确认转让款14000元包含涉案商铺的场地使用权、灯具、柜子、冰箱，但未对上述项目占转让款的比例进行区分。其一，就涉案商铺内灯具、柜子、冰箱等物品。上述部分已作为转让的内容交付给原告，原告搬离涉案商铺时已自行处理了上述物品，故应由原告自行承担。其二，就涉案商铺的使用权部分。原告在签订转让协议时知晓涉案商铺租期仅剩三个月余，被告亦已将涉案商铺交付给原告使用，原告主张被告向其承诺可以续租，但对此未能提交相关证据，在被告持有异议的情况下，本院对此不予采信。而对于涉案商铺能否续租的问题，原告提交的《车陂十五社关于商业北街合同到期的通知》，证明涉案商铺到期后无法续租，该通知虽为复印件，但根据被告的自述及提交的《通知》来看，涉案商铺租期到期之后并未续租，且涉案商铺确由业主方拆除重建并重新对外招租，故结合本案案情，从公平合理的角度出发，本院酌情认定被告向原告返还转让款中涉及涉案商铺使用权的部分款项。现因双方无法明确上述转让内容所在转让款的比例，根据公平合理原则，本院酌情认定被告应向原告退还转让款2800元。关于原告要求被告支付本案诉讼资料复印费用100元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：一、被告林创松于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黎华丽退还转让款2800元；二、驳回原告黎华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告黎华丽负担100元，由被告林创松负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张 代人民陪审员  何伙森二〇一七年八月十五日书 记 员  许丽凤邱红本判决书于2017年   月   日送达（33）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18075号
上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3748号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人林某未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18075号上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3748号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人林某未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月三日书 记 员  刘绍君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初199号
原告：王福禄，住吉林省榆树市。
原告：滕喜杰，住吉林省榆树市。
二原告委托代理人：ＸＸ，住吉林省榆树市。特别受权。
被告：刘桂艳，住吉林省榆树市。
原告王福禄、滕喜杰诉被告刘桂艳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人ＸＸ与被告刘桂艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告为夫妻关系。原告曾在自家白菜地里放夹子打耗子，2015年9月24日15时许，被告称自家小鸡被原告家夹子夹住，与其女儿到二原告家中撒泼闹事，并用啤酒瓶将王福禄头部打伤，将滕喜杰推倒在地，致二原告受伤住院，被告至今未赔偿二原告任何经济损失，现原告为维护自身合法权益诉至本院。诉讼请求：1、请求被告刘桂艳赔偿原告王福禄医疗费4829.72元、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天）、交通费100.00元，合计7394.60元；2、请求被告刘桂艳赔偿原告滕喜杰1992.71元、伙食补助700元（100.00元×7天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、交通费100.00元，合计3661.27元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿，原告所说的案件与事实不符，二原告下夹子就是为了打我们家的鸡，不是为了打老鼠，我没有打滕喜杰，王福禄先打我了，把我打蒙了，我才拿酒瓶子打的王福禄。
经审理查明：二原告系夫妻。二原告与被告是相邻关系。2015年9月24日15时许，因二原告在自家白菜地里下夹子夹到了被告家的小鸡，被告就到二原告家里找二原告理论此事，双方为此事争吵，被告与二原告相互推搡过程中原告滕喜杰倒地，被告又拿起啤酒瓶子打在原告王福禄头部，致使二原告受伤，二原告到榆树市医院住院治疗。原告滕喜杰住院治疗7天，诊断为：腰部及左肘部软组织损伤，头顶部软组织损伤，花掉医疗费1992.71元。原告王福禄住院治疗11天，诊断为：右眉弓皮肤撕裂伤，左大腿与双膝软组织损伤，花掉医疗费4619.72元。引起纠纷经榆树市公安局大岭派出所处理，对被告刘桂艳行政拘留十日，罚款1000元，就赔偿事宜调解未果。现二原告为要求被告赔偿各项损失诉来本院。
本院认为：作为邻居关系的原、被告理应和睦相处，但双方因一点小事发生口角并互相推搡，致使原告滕喜杰倒地受伤，被告还用啤酒瓶子将原告王福禄打伤，从事情的起因和发展过程看，被告应承担主要责任，二原告承担次要责任，结合本案实际情况，被告应承担80%，二原告承担20%。关于原告王福禄医疗票据中的“吉林省医疗机构门诊收费专用票据”这一收费凭证，没有加盖单位印章，故此项费用210.00元,本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘桂艳赔偿原告王福禄医疗费4619.72元、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天）、交通费100.00元，合计7184.60元的80%即5747.68元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告刘桂艳赔偿原告滕喜杰1992.71元、伙食补助700元（100.00元×7天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、交通费100.00元，合计3661.27元的80%即2929.02元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年三月十四日
书记员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初199号
原告：王福禄，住吉林省榆树市。
原告：滕喜杰，住吉林省榆树市。
二原告委托代理人：ＸＸ，住吉林省榆树市。特别受权。
被告：刘桂艳，住吉林省榆树市。
原告王福禄、滕喜杰诉被告刘桂艳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人ＸＸ与被告刘桂艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告为夫妻关系。原告曾在自家白菜地里放夹子打耗子，2015年9月24日15时许，被告称自家小鸡被原告家夹子夹住，与其女儿到二原告家中撒泼闹事，并用啤酒瓶将王福禄头部打伤，将滕喜杰推倒在地，致二原告受伤住院，被告至今未赔偿二原告任何经济损失，现原告为维护自身合法权益诉至本院。诉讼请求：1、请求被告刘桂艳赔偿原告王福禄医疗费4829.72元、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天）、交通费100.00元，合计7394.60元；2、请求被告刘桂艳赔偿原告滕喜杰1992.71元、伙食补助700元（100.00元×7天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、交通费100.00元，合计3661.27元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿，原告所说的案件与事实不符，二原告下夹子就是为了打我们家的鸡，不是为了打老鼠，我没有打滕喜杰，王福禄先打我了，把我打蒙了，我才拿酒瓶子打的王福禄。
经审理查明：二原告系夫妻。二原告与被告是相邻关系。2015年9月24日15时许，因二原告在自家白菜地里下夹子夹到了被告家的小鸡，被告就到二原告家里找二原告理论此事，双方为此事争吵，被告与二原告相互推搡过程中原告滕喜杰倒地，被告又拿起啤酒瓶子打在原告王福禄头部，致使二原告受伤，二原告到榆树市医院住院治疗。原告滕喜杰住院治疗7天，诊断为：腰部及左肘部软组织损伤，头顶部软组织损伤，花掉医疗费1992.71元。原告王福禄住院治疗11天，诊断为：右眉弓皮肤撕裂伤，左大腿与双膝软组织损伤，花掉医疗费4619.72元。引起纠纷经榆树市公安局大岭派出所处理，对被告刘桂艳行政拘留十日，罚款1000元，就赔偿事宜调解未果。现二原告为要求被告赔偿各项损失诉来本院。
本院认为：作为邻居关系的原、被告理应和睦相处，但双方因一点小事发生口角并互相推搡，致使原告滕喜杰倒地受伤，被告还用啤酒瓶子将原告王福禄打伤，从事情的起因和发展过程看，被告应承担主要责任，二原告承担次要责任，结合本案实际情况，被告应承担80%，二原告承担20%。关于原告王福禄医疗票据中的“吉林省医疗机构门诊收费专用票据”这一收费凭证，没有加盖单位印章，故此项费用210.00元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘桂艳赔偿原告王福禄医疗费4619.72元、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天）、交通费100.00元，合计7184.60元的80%即5747.68元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告刘桂艳赔偿原告滕喜杰1992.71元、伙食补助700元（100.00元×7天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、交通费100.00元，合计3661.27元的80%即2929.02元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年三月十四日
书记员 张树元
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4357号
原告上海南华换热器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐德政，董事长。委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。被告中天昊宇科技股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人沈永贤。原告上海南华换热器制造有限公司与被告中天昊宇科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，2016年3月30日转为适用普通程序后组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海南华换热器制造有限公司诉称，2011年7月27日，原告与被告以及被告旗下其他两家公司签订一份《供货协议》，约定由原告为被告以及其他两家公司供货，结算方式为月结，应于每月的25日前结清上月货款，如果逾期7天仍未能结清的，则每迟延1天，必须支付未结清金额1%/天的罚金。原告按被告的要求为被告供货计人民币434,700元(以下币种同)后，被告未按双方约定支付货款，至今仅支付298,900元，尚欠135,800元未付。原告多次催讨，但被告以资金困难为由拒付。故原告诉请：1、判令被告支付货款135,800元；2、判令被告支付以上述款项为基数，自2014年9月1日起按每日千分之一计算的逾期违约金，至判决生效日为止。原告上海南华换热器制造有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、四方供货协议一份，证明协议约定了交货地点、违约金和解决争议的管辖法院；2、工矿产品销售订货合同三份，证明合同总价434,700元，被告尚欠货款135,800元；3、送货单两份，证明原告按合同约定交付给被告10台产品，被告已全部收到；4、对账单一份，证明被告尚欠货款135,800元。被告中天昊宇科技股份有限公司未作书面答辩。本院对原告上海南华换热器制造有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月27日，原告与被告及其他两家公司签订一份《供货协议》，约定由原告以双方商定的优惠价格向被告及其他两家公司供应板式换热器，标的、数量、价款及交货时间参见每次的合同；结算方式为月结，每月25日前结清上月货款，如果逾期7天仍未能结清的，则每迟延1天，须支付未结清金额1%/天的罚金。后原、被告于2013年11月28日、2013年12月6日、2014年6月10日分别签订订货合同，约定由原告向供应板式换热器共计10台，总价434,700元。上述合同签订后，原告于2014年1月和7月向被告交货，货款总计434,700元。被告仅支付298,900元，至今尚欠原告135,800元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告自愿调低违约金计算标准，符合相关法律规定，应予准许。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中天昊宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南华换热器制造有限公司货款135,800元；二、被告中天昊宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南华换热器制造有限公司上述款项自2014年9月1日起至本判决生效之日止按每日千分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016元，公告费690元，均由被告中天昊宇科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初28号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2017年8月15日因吸毒被平舆县公安局强制戒毒二年，2017年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平舆县公安局刑事拘留，同年11月8日被平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某在强制隔离戒毒期间向戒毒机关自首称，2017年8月11日、12日徐某某容留应真武在平舆县九龙宾馆302房间吸食毒品三次。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人应真武的证言。书证：被告人徐某某的户籍证明、河南省第一强制隔离戒毒所案件线索转交函、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书（2017）10071号、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书（2017）10577号、自首材料、吸毒人员动态管控信息单、案件来源及到案经过，照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动自首，当庭认罪态度较好并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年一月十六日
书记员 刘晓慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3202号
再审申请人：石狮市溢隆进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市锦尚开发区锦南路31号。
法定代表人：陈霞，经理。
再审被申请人：泉州三鑫织造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁灿锋，经理。
原审第三人：泉州市欣纺纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市锦尚开发区锦南路32号。
法定代表人：陈霞，经理。
原审第三人：汪世斌，男，l970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原审第三人：夏先木，男，l969年9月30日出生，汉族，住四川省灵水县。
再审申请人石狮市溢隆进出口贸易有限公司（以下简称溢隆公司）因与被申请人泉州三鑫织造有限公司（以下简称三鑫公司）、原审第三人泉州市欣纺纺织品贸易有限公司（以下简称欣纺公司）、汪世斌、夏先木买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
溢隆公司申请再审称，一、原判决认定事实溢隆公司收到1111998.2元货物缺乏依据。1、《生产进度表》部分登记内容与常理不符，且与《出仓单》不一致，显然是虚假的。2、没有证据证明凌峰公司确实为溢隆公司加工了《生产进度表》上的货物。3、溢隆公司在凌峰公司加工数量只有7422.4公斤，而《生产进度表》上的数量竟高达50000公斤，相差7倍之巨。4、《生产进度表》是三鑫公司为诉讼需要伪造的。如凌峰公司真的收到《出仓单》上的货物，在《生产进度表》客户名称栏上，应根据《出仓单》上客户名称填写溢隆公司，而不是旺虹公司（三鑫公司知道其与旺虹公司有签订买卖合同，而没有与溢隆公司签订合同，所以《生产进度表》上客户名称写“旺虹”，5、凌峰公司、蔡良葛均未承认收到了《生产进度表》中的货物。6、原判决认定《生产进度表》是第三人汪世斌提供的证据是错误的。三鑫公司在（2014）狮民初字第3855号案件中已将《生产进度表》作为证据提供，因此，《生产进度表》是三鑫公司提供的证据。7、调查笔录内容是三鑫公司与蔡良葛串通一气的结果。8、溢隆公司在原审中已提供证据证明溢隆公司与三鑫公司之间存在加工关系。原审对该事实不予确认，并推定溢隆公司预付的40万元货款是本案讼争买卖合同项下货款，缺乏依据。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。凌峰公司给一审法院的证明（详见二审判决书第4页第14-15行）在原审时没有给溢隆公司质证过。三、二审审判组织的组成不合法。没有组成合议庭审理本案。
本院认为，（一）本案中原审法院根据溢隆公司支付货款、确认收货的行为，认定其与三鑫公司之间存在布匹买卖合同并无不当。尽管溢隆公司仅认可三鑫公司提供的18份《出仓单》，对王炳发、夏先木签收的另45份《出仓单》不予确认，但通过对比这些《出仓单》可以发现，王炳发、夏先木签收的这些《出仓单》与溢隆公司无争议的18份《出仓单》不仅样式相同，编号连贯，所载明的货物名称、规格、单价也基本一致，并且这些《出仓单》抬头均注明客户为“溢隆”。凌峰公司的《生产进度表》中虽体现这些货物的客户为“旺虹”，并非“溢隆”，但由于欣纺公司（旺虹公司）与溢隆公司的法定代表人、股东相同，经营范围、经营地点也相似，上述事实确有可能造成交易相对方对合同主体产生混淆，因此，仅凭《出仓单》和《生产进度表》上所载客户名称不一致，并不足以否定二者的真实性和关联性。鉴于三鑫公司提供的《出仓单》与《生产进度表》基本能够相互对应，结合凌峰公司仓管人员蔡良葛的陈述，以及溢隆公司自认其与凌峰公司之间存在加工合同关系的事实，原判决认定溢隆公司委托汪世斌拉货至凌峰公司具有高度可能性并无不当。（二）凌峰公司在原审调查过程中出具的《证明》仅是为了说明蔡良葛系该公司仓管员，并非认定本案事实的主要证据，因此，溢隆公司以该证据未经其质证为由要求再审本案的理由不能成立。（三）经查，本案原审法院审判组织的组成并无违法之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。原审通过调查、询问方式审理本案，程序并无不当。溢隆公司的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，溢隆公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石狮市溢隆进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林小芳
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初217号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月29日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］203号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年6月29日，被告人孙某驾驶冀D××××5重型半挂牵引车、冀D××××4挂重型仓栅式半挂车，在朝柴路XX镇某某路口时，与由西向东的被害人吴某驾驶的鲁XX-
XXX**三轮车发生相撞，致吴某当场死亡，三轮车乘人杨某某受伤。经交警部门认定，孙某负事故的主要责任。案发后，事故双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，现场勘验、检查笔录，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚，其认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 张化石
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12327号
原告：张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：顾宗法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：兴化市惠丰混凝土制品有限公司,住所地兴化市大营镇工业集中区。
法定代表人：倪荣淦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：万相全，该公司员工。
被告：顾传楼，男，1959年5月19日生，汉族，住兴化市。
原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司（以下简称一达水泥公司）与被告兴化市惠丰混凝土制品有限公司（以下简称惠丰混凝土公司）、顾传楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告一达水泥公司委托诉讼代理人庞伟军、被告惠丰混凝土公司委托诉讼代理人万相全到庭参加诉讼，被告顾传楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告一达水泥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告惠丰混凝土公司、顾传楼共同给付货款223267.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间长期存在买卖关系，由被告向原告购买混凝土外加剂，截止起诉时，被告尚结欠原告货款223267.5元。故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告惠丰混凝土公司辩称：本案所涉的货款是被告顾传楼个人欠款，我公司与被告间存在租赁关系，在被告顾传楼租赁期间所产生的债权、债务应当由被告顾传楼个人负责，要求法院驳回对我公司的请求；另外从原告提供的《往来核对回执》证据看，并非为原告一家公司债权，原告主体资格存在问题。
被告顾传楼未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告一达水泥公司与被告惠丰混凝土公司签订了一份《工矿产品外加剂合同》，约定由被告向原告购买混凝土外加剂，双方均加盖了单位印章，被告顾传楼作为被告单位委托代理人在合同上签字确认。2015年5月20日双方经核对被告惠丰混凝土公司向原告出具了《往来核对回执》确认结欠原告货款693417.50元，后双方继续发生往来，截止2017年7月6日，被告尚欠原告货款223267.50元，被告顾传楼向原告出具承诺，主要内容为：结欠原告货款223267.50元，根据本人实际情况，由其在下个星期给付2万元，余款每月给付1万元，2017年10月23日被告顾传楼再次在原告出具的《往来核对回执》上签字确认结欠原告货款223267.50元。
另查明2015年5月20日的《往来核对回执》上债权人一方标有原告公司及案外人张家港市一达新型建材有限公司、张家港市创新化学制品有限公司，据原告陈述原告与这些公司为关联公司，公司实际控股人为一人，在对外核对账目时一并核对，与被告发生的债权、债务由原告处分，另二家公司向本院出具了上述情况说明也证实了原告的主张，
上述事实，有合同、《往来核对回执》、发票、承诺书、情况说明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告一达水泥公司与被告惠丰混凝土于2011年签订的买卖合同均加盖有双方的印章，2015年5月20日原告在核对账目时惠丰混凝土公司在《往来核对回执》也加盖有公司印章，且原告开具的发票也是被告公司，故被告惠丰混凝土公司作为合同的相对方理应承担相应的法律责任，被告惠丰混凝土公司抗辩公司曾经租赁给被告顾传楼经营，公司不承担责任，因租赁行为系其内部管理关系，对外仍然承担法律责任，故对于被告惠丰混凝土公司抗辩不予采纳。被告顾传楼在2017年7月6日所作出的承诺，系债务加入行为，故原告要求其共同归还的请求予以支持。被告结欠货款，事实清楚。根据案外人张家港市一达新型建材有限公司、张家港市创新化学制品有限公司的说明原告可以作为权利人主张权利。被告顾传楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠丰混凝土公司、顾传楼共同给付原告一达水泥公司货款223267.5元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2325元，保全费1770元，合计4095元，由被告惠丰混凝土公司、顾传楼负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹建忠
二〇一八年二月六日
书记员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12327号
申请人：张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：顾宗法，该公司总经理。
被申请人：兴化市惠丰混凝土制品有限公司，住所地兴化市大营镇工业集中区。
法定代表人：倪荣淦，该公�总经理。
被申请人：顾传楼，男
申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司与被申请人兴化市惠丰混凝土制品有限公司、顾传楼买卖合同纠纷一案，申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴化市惠丰混凝土制品有限公司、顾传楼的银行存款250000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司以张家港市一达新型建材有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兴化市惠丰混凝土制品有限公司、顾传楼的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年十一月七日
书记员 陈建梅
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初775号
原告：柳某，女，1979年7月29日生，汉族，贵州省普安县人，农民，现住普安县，
被告：汤某，男，1977年4月11日生，汉族，贵州省普安县人，现住普安县，
原告柳某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法进行审理。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于盘水镇房屋产权证号为“普房权证东字第××号”的房屋，背向房屋正面“一楼左边两个门面直抵二、三层楼顶”（面积约260平方，价值约520000.00元）的所有权归原告，从一楼右边两个门面直抵二、三层楼顶的所有权归被告；2、本案诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告因感情不和，双方经普安县人民法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间，在位于盘水镇东街共同××了××层水泥平房，第一层为四个门面，第二、三层为住宿。服务产权证号为：“普房权证东字第××号”，住宅用地使用权证号为：“普集用（2008）第034号”，在（2013）普民初字第112号民事判决书中未对该房屋的所有权进行分割，只明确了原、被告对房屋的居住适用范围，即“一楼左边两个门面直抵二、三层楼顶，由原告居住使用；从一楼右边两个门面直抵二、三层楼顶，由被告居住使用。”。离婚后，该房屋原、被告均按（2013）普民初字第112号民事判决书明确居住使用范围进行管理使用，为明确双方居住使用的房屋的所有权归属，故具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉求，维护原告的合法权益为谢。
本院经审查认为，离婚后财产纠纷是当事人离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后对于财产分配问题产生的纠纷。本案中，原、被告双方已于2013年5月20日经普安县人民法院（2013）普民初字第112号民事判决书判决离婚，该判决已经生效，其中对原告在本案中所诉的房屋已经作出处理，即在该判决主文的第四项载明：“砖混结构水泥房从一楼左边两个门面直抵二、三层楼顶，由原告居住使用，从一楼右边两个门面直抵二、三层楼顶，由被告居住使用，房屋公共通道及楼梯间由双方共同管理使用。”原告所诉财产不属于离婚时未分割的财产，且该财产已经法院判决处理，故原告属于重复诉讼，其起诉不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告柳某的起诉。
案件受理费50元，退还原告柳某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田友华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王清菊
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2323民初775号原告：柳某，女，1979年7月29日生，汉族，贵州省普安县人，农民，现住普安县，被告：汤某，男，1977年4月11日生，汉族，贵州省普安县人，现住普安县，原告柳某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法进行审理。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于盘水镇房屋产权证号为“普房权证东字第××号”的房屋，背向房屋正面“一楼左边两个门面直抵二、三层楼顶”（面积约260平方，价值约520000.00元）的所有权归原告，从一楼右边两个门面直抵二、三层楼顶的所有权归被告；2、本案诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告因感情不和，双方经普安县人民法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间，在位于盘水镇东街共同××了××层水泥平房，第一层为四个门面，第二、三层为住宿。服务产权证号为：“普房权证东字第××号”，住宅用地使用权证号为：“普集用（2008）第034号”，在（2013）普民初字第112号民事判决书中未对该房屋的所有权进行分割，只明确了原、被告对房屋的居住适用范围，即“一楼左边两个门面直抵二、三层楼顶，由原告居住使用；从一楼右边两个门面直抵二、三层楼顶，由被告居住使用。”。离婚后，该房屋原、被告均按（2013）普民初字第112号民事判决书明确居住使用范围进行管理使用，为明确双方居住使用的房屋的所有权归属，故具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉求，维护原告的合法权益为谢。本院经审查认为，离婚后财产纠纷是当事人离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后对于财产分配问题产生的纠纷。本案中，原、被告双方已于2013年5月20日经普安县人民法院（2013）普民初字第112号民事判决书判决离婚，该判决已经生效，其中对原告在本案中所诉的房屋已经作出处理，即在该判决主文的第四项载明：“砖混结构水泥房从一楼左边两个门面直抵二、三层楼顶，由原告居住使用，从一楼右边两个门面直抵二、三层楼顶，由被告居住使用，房屋公共通道及楼梯间由双方共同管理使用。”原告所诉财产不属于离婚时未分割的财产，且该财产已经法院判决处理，故原告属于重复诉讼，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柳某的起诉。案件受理费50元，退还原告柳某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  田友华二〇一七年六月二十一日书记员  王清菊
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初14号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人格某某某，男，藏族青海省黄南州泽库县人。2015年5月24日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审；2015年11月30日被同仁县人民检察院采取取保候审，2016年3月11日被同仁县人民法院采取取保候审。
辩护人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人格某某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。同仁县人民检察院检察员仁增昂毛、卡毛先出庭支持公诉。被告人格某某某及其辩护人马玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日凌晨4时许，被告人格某某某翻墙进入同仁县隆务镇民主街被害人索某某家院内，钻入卧室，趁被害人熟睡之机，从被害人裤子口袋内盗走比亚迪FO牌车钥匙后，将停放在被害人家门口的青D22936号比亚迪FO牌轿车盗走。经鉴定：被盗车辆的价值为人民币24754元。
上述事实，被告人及辩护人在审理过程中亦无异议，且有被害人索某某的报案材料及陈述、到案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、证人证言、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片、扣押、返还物品清单、价格鉴定结论书、青海省价格认证局复核裁定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达人民币24754元，数额较大；公诉机关指控被告人格某某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人属未成年人，可酌定从轻或减轻处罚的意见，本院予以采信；被告人格某某某的辩护人提出被告人格某某某认罪态度好，其家人积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，同时也交纳了罚金的辩护意见，经查，与在案证据相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人格某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已交纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、责令退赔被盗车辆（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吉毛先
审 判 员 仁青措
人民陪审员 卡先加
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 先巴吉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01489号
罪犯姬海龙，男，1969年1月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区，因贩毒罪经安塞县人民法院于2012年3月23日以（2012）塞刑初字第00024号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，附加罚金3000元，刑期自2011年10月13日起至2019年4月12日止，于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯姬海龙确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极13个。单项奖励45分。
经审理查明，罪犯姬海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯姬海龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姬海龙准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3685号
原告：林雪平，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
�告：谭玉君，男，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林雪平与被告谭玉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告林雪平、被告谭玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币计叁万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍，被告因资金周转困难向原告借去30000元，并由被告亲笔出具给原告借条一张。原告曾多次向被告催讨，但被告总以无款为由拖欠至今。
谭玉君辩称，出具借条是实，但联系向原告借款的是担保人徐海勇，且款也是原告交给担保人，与被告无关，被告不承担偿还责任。
本�经审理认定事实如下：被告谭玉君认可在借条借款人处签名按印的事实无异议，本院予以确认。本案的争议是：被告出具借条是否应承担偿还责任？本院分析认为；1，被告谭玉君在庭审中陈述；“本案借条中的担保人己告知被告，担保人己向原告借过款，原告不可能借款给他，故要求被告作为借款人才可以借到款”。这就说明了被告是为担保人缺钱而向原告借款的。2假如被告所说的原告将被告所借的款项在轿车里交与借条中的担保人徐海勇是真实的；被告当时也在轿车里，对原告将钱交付给担保人未提出任何意见，说明被告也是默许认可的，同时也更进一步说明被告的借款就是给担保人使用的。综上，原告诉请中的事实理由，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，合法借贷关系受国家法律保护，被告借款后应承担偿还责任。至于原告虽�借条上擅自添加的月息2分，现原告仅要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
被告谭玉君于本判决生效之日起十日内偿还给原告林雪平借款30000元及利息，利息自2018年3月16日起以30000元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭玉君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林晓峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执537号
申请执行人：张成峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘俊英，女，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。
被执行人：郝存良，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。
申请执行人张成峰与被执行人刘俊英、郝存良民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成峰依照（2016）内0602民初5705号民事判决书，申请法院执行一、借款本金490000元及利息396185元。二、借款本金490000元的利息（自2016年5月12日起至偿清之日止，按月利率2%计算），案件受理费6381元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书。2018年6月15日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 孙 燕
审判员 王 健
二〇一八年六月十五日
书记员 张 琨
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执147号
申请执行人王玉真，女，1973年9月27日出生，汉族，住聊城市。
被执行人杨金光，男，汉族，1970年11月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人马玉玲，女，汉族，1972年4月21日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人李胜江，男，汉族，1960年4月25日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人李伟娟，女，汉族，1979年11月5日出生，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初1510号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人杨金光、李胜江名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人杨金光名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
查封被执行人李胜江名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车两辆。
三、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执147号之二
申请执行人王玉真，女，1973年9月27日出生，汉族，住聊城市。
被执行人杨金光，男，汉族，1970年11月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人马玉玲，女，汉族，1972年4月21日出生，住山东省聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初1502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担100万元，已履行0元，尚欠100万元。本院在执行过程中查封了被执行人房产与车辆，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款等财产，经线下查找亦未发现被执行人有财产，且申请人不能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1502执147号执行案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年六月六日
书记员 王 斐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6053号
原告：陈恩慧，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：姜宏涛，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县城。
被告：余良英，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
原告陈恩慧与被告姜宏涛、余良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈恩慧、被告姜宏涛、被告余良英及其委托诉讼代理人胡丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款300000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年8月，被告姜宏涛共计向原告借款300000元，约定借期为3个月，另被告姜宏涛与被告余良英于2005年11月7日登记结婚，系夫妻关系，被告姜宏涛的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。
被告余良英答辩称：1、被告姜宏涛对外所借之债数额较大，均未用于夫妻共同生活，也不属于日常生活所正常支出，不应认定为夫妻共同债务，应属于被告姜宏涛个人债务，被告余良英仅对其知道的3万元借款范围内承担共同还款责任；2、原告与被告姜宏涛系朋友关系，原告对被告姜宏涛的对外举债情况是比较清楚的，但是原告却在被告姜宏涛之前借款未还清的情况下继续借钱给被告姜宏涛，且并没有通知被告余良英，因当时两被告处于闹离婚阶段，被告余良英有理由相信原告与被告姜宏涛有故意隐瞒的嫌疑。
被告姜宏涛承认原告提出的全部诉讼请求。
原告陈恩慧为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条三份及收条两份，证明原告与被告姜宏涛之间的借贷关系。2、结婚证复印件一份，证明被告姜宏涛与被告余良英系夫妻关系的事实。
被告余良英为支持其辩称主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、离婚证复印件一份，证明被告姜宏涛与被告余良英于2017年9月7日登记离婚的事实。2、（2017）浙0122民初5910号民事起诉状复印件一份及借条复印件十四份，证明被告姜宏涛在2013年至2017年期间对外举债200余万元，并由被告余良英及其父母帮其归还130余万元的事实。
被告姜宏涛未向本院提交证据。
被告姜宏涛对原告及被告余良英提交的证据的三性均无异议。
被告余良英对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，其中五万的借条存在修改痕迹，认可其中的三万，其余借款被告余良英不知情，不予认可；对证据2的三性无异议。
原告陈恩慧对被告余良英提交的证据质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，认为被告姜宏涛对外举债与本案无关。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据庭审提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告姜宏涛于2016年8月18日至2017年7月21日期间分别向原告借款50000元、100000元、150000元，并向原告分别出具三张借条及两张收条。后经原告催讨，被告至今未返还上述借款。
另查明，被告姜宏涛与被告余良英于2005年11月7日登记结婚，于2017年9月7日登记离婚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姜宏涛承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，原告与被告姜宏涛之间的借贷关系成立且合法有效。对于原告要求被告余良英承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告余良英未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告余良英应承担共同清偿的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜宏涛、余良英返还原告陈恩慧借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告姜宏涛、余良英负担。
原告陈恩慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜宏涛、余良英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 江涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6053号原告：陈恩慧，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：姜宏涛，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县城。被告：余良英，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。原告陈恩慧与被告姜宏涛、余良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈恩慧、被告姜宏涛、被告余良英及其委托诉讼代理人胡丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款300000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年8月，被告姜宏涛共计向原告借款300000元，约定借期为3个月，另被告姜宏涛与被告余良英于2005年11月7日登记结婚，系夫妻关系，被告姜宏涛的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。被告余良英答辩称：1、被告姜宏涛对外所借之债数额较大，均未用于夫妻共同生活，也不属于日常生活所正常支出，不应认定为夫妻共同债务，应属于被告姜宏涛个人债务，被告余良英仅对其知道的3万元借款范围内承担共同还款责任；2、原告与被告姜宏涛系朋友关系，原告对被告姜宏涛的对外举债情况是比较清楚的，但是原告却在被告姜宏涛之前借款未还清的情况下继续借钱给被告姜宏涛，且并没有通知被告余良英，因当时两被告处于闹离婚阶段，被告余良英有理由相信原告与被告姜宏涛有故意隐瞒的嫌疑。被告姜宏涛承认原告提出的全部诉讼请求。原告陈恩慧为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条三份及收条两份，证明原告与被告姜宏涛之间的借贷关系。2、结婚证复印件一份，证明被告姜宏涛与被告余良英系夫妻关系的事实。被告余良英为支持其辩称主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、离婚证复印件一份，证明被告姜宏涛与被告余良英于2017年9月7日登记离婚的事实。2、（2017）浙0122民初5910号民事起诉状复印件一份及借条复印件十四份，证明被告姜宏涛在2013年至2017年期间对外举债200余万元，并由被告余良英及其父母帮其归还130余万元的事实。被告姜宏涛未向本院提交证据。被告姜宏涛对原告及被告余良英提交的证据的三性均无异议。被告余良英对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，其中五万的借条存在修改痕迹，认可其中的三万，其余借款被告余良英不知情，不予认可；对证据2的三性无异议。原告陈恩慧对被告余良英提交的证据质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，认为被告姜宏涛对外举债与本案无关。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据庭审提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告姜宏涛于2016年8月18日至2017年7月21日期间分别向原告借款50000元、100000元、150000元，并向原告分别出具三张借条及两张收条。后经原告催讨，被告至今未返还上述借款。另查明，被告姜宏涛与被告余良英于2005年11月7日登记结婚，于2017年9月7日登记离婚。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姜宏涛承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，原告与被告姜宏涛之间的借贷关系成立且合法有效。对于原告要求被告余良英承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告余良英未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告余良英应承担共同清偿的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜宏涛、余良英返还原告陈恩慧借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告姜宏涛、余良英负担。原告陈恩慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜宏涛、余良英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王杰二〇一七年十二月十三日书记员  江涛?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执异23号
异议申请人：于新平，男，汉族，干部，住冠县。
申请执行人：王冠荣，女，汉族，1959年1月11日出生，住冠县。
被执行人：冠县顺达果蔬专业合作社，地址：冠县石化宾馆三楼。
法定代表人：许相新。
被执行人：许相新，男，汉族，住冠县。
本院在执行申请执行人王冠荣与被执行人冠县顺达果蔬专业合作社、许相新民间借贷纠纷一案中，异议申请人于新平于2018年3月6日向本院提出异议，要求对本院拍卖的许相新景盛嘉苑小区7号楼1单元1101室进行参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院查明：被执行人许相新的财产，除拍卖的楼房外，还有以下财产：许相新之妻王彬的工资；许相新对房锋的债权约60万元，有冠县人民法院（2013）冠商初字第1723号民事判决书为证；许相新对高学举等人的债权等。而已知的其他债权人刘成军、韩曙光、马秀芹、王银龙、岳喜申、于新平对许相新的债权仅60余万元。故本院于2018年2月7日以通知的形式，驳回异议人要求参与分配拍卖房产所得房款的申请。
本院认为：申请人提供的及本院查证的证据，不能证明被执行人许相新无财产可供执行，不能证明其他财产不足以清偿全部债务。故异议人于新平不符合参配与分的条件,本院驳回异议人参与分配的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于新平的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议一次。
审判长 李海勋
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一八年三月十六日
书记员 孔春立
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1461号
申请执行人：程奕圻,女性,1997年6月2日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款26218.09元转退予申请执行人。本案尚余675360.9元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执628号之十五
申请执行人：朱振宇，男，1968年10月14日生，汉族，住盐山县。
被执行人：郑智峰，男，1980年11月15日生，汉族，住盐山县。
被执行人：李淑凤，女，1980年9月28日生，汉族，住盐山县。
关于本院在执行朱振宇与郑智峰、李淑凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年05月28日冻结了被执行人李淑凤在河北省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币0.00元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李淑凤在河北省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 冰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终27号
上诉人（原审被告）：合肥市春艺环境制冷工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：蒋海林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥青木长绿机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：江蕾蕾，该公司总经理。
上诉人合肥市春艺环境制冷工程有限公司因与被上诉人合肥青木长绿机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不�淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初174号之一民事裁定，向本院提出上诉。
合肥市春艺环境制冷工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在合肥市××海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同�纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在大通区，故本案应由大通区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年四月十日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终27号上诉人（原审被告）：合肥市春艺环境制冷工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：蒋海林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥青木长绿机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：江蕾蕾，该公司总经理。上诉人合肥市春艺环境制冷工程有限公司因与被上诉人合肥青木长绿机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不�淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初174号之一民事裁定，向本院提出上诉。合肥市春艺环境制冷工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在合肥市××海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同�纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在大通区，故本案应由大通区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年四月十日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61842号
原告：巩柳根，男，1951年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号。被告：郭孟荀，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地辽宁省XX市XXXXXXXXXXXX。原告巩柳根与被告郭孟荀排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告巩柳根到庭参加诉讼，被告郭孟荀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巩柳根向本院提出诉讼请求：要求被告郭孟荀搬离上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“鹤永路房屋”)。事实和理由：2015年7月17日，被告与案外人张某某、郑某签订房屋租赁合同，约定张某某、郑某将鹤永路房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年7月20日起止2016年7月19日止。2015年12月29日，原告与张某某、郑某签订房屋买卖合同，约定张某某、郑某将其名下鹤永路房屋转让给原告，2016年1月30日原、被告与张某某、郑某签订房屋交接单，约定即日起鹤永路房屋所有权转移给原告，原租赁关系一并移交。然租赁期满后，被告未依约搬离房屋亦未支付租金，现请求法院判令被告依约搬离鹤永路房屋。被告郭孟荀未具答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人郑某、张某某原系鹤永路房屋的权利人，权证号为沪房地浦字(2015)第247935号，登记日期为2015年12月16日，产证附记载明：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2015年7月17日，郑某、张某某(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，约定将甲方鹤永路房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止。租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还。乙方如要求续租，必须在租赁期满前1个月向甲方提出书面意向。2015年12月29日，张某某、郑某与原告签订房屋买卖合同，约定张某某、郑某将鹤永路房屋出售给原告，因该房屋系动迁安置房且在限制交易期内，故无法办理产权变更手续。2016年1月30日，张某某、郑某与原、被告签订房屋交接单，双方确认鹤永路房屋自即日起所有权转移给原告，原租赁关系一并移交，并将房地产权证移交原告，后租赁期满被告拒绝搬离房屋。2016年9月原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，由上海市房地产权证、租赁合同、房屋买卖合同、房屋交接单等证据，以及当事人的陈述所证实。本院认为，虽鹤永路房屋因国家政策限制未能办理产权变更登记，但原告与原房屋所有权人之间就房屋买卖事宜达成一致，系当事人真实意思表示，该房屋买卖合同合法有效。同时，原租赁关系随着房屋买卖合同的成立而转移，且被告亦知晓上述事宜，现租赁期届满，被告未依约搬离房屋显已侵害到原告的合法权利，故对于原告要求被告搬离鹤永路房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭孟荀于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元(原告巩柳根已预交)，减半收取计40元，由被告郭孟荀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终701号
上诉人（原审原告）：李跃军，1964年5月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。
上诉人（原审原告）：香河天顺汽车销售服务有限公司，住所地香河县渠口镇宣教寺村香宝公路南侧。
法定代表人：李跃军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙江万银电子商务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路***号紫御大厦*层。
法定代表人：汪志三，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江万银电子商务有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路****号海亮大厦***室。
法定代表人：汪俊宏，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江万银电子商务有限公司江西分公司。住所地：江西省九江市浔阳区滨江路**号792创意园**楼****室。
法定代表人：童斌，经理。
被上诉人（原审被告）：中佳易购网络科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐西路***号西安爱家朝阳门广场*幢*单元**层*****号。
法定代表人：陈绪清，经理。
被上诉人（原审被告）：汪志三，男，1958年8月9日出生，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：沈坚，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系浙江万银电子商务有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：沈华，男，1988年9月15日出生，住浙江省嵊州市，系浙江万银电子商务有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：李少见，女，1988年2月5日出生，住浙江省富阳市，系浙江万银电子商务有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：陈佳佳，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系浙江万银电子商务有限公司员工。
上诉人李跃军、香河天顺汽车销售服务有限公司与被上诉人浙江万银电子商务有限公司、浙江万银电子商务有限公司杭州分公司、浙江万银电子商务有限公司江西分公司、中佳易购网络科技有限责任公司、汪志三、沈坚、沈华、李少见、陈佳佳网络服务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人在被上诉人电子商务平台上的商家交易账号，均由被上诉人公司的授权区域经理统一注册，未告知上诉人关于管辖权的内容，在正常登陆账号后，也未发现合同相关条款。被上诉人新系统上线后，要求所有的商家必须重新注册，平移全部数据，注册时必须选择同意《注册许可协议》否则无法注册，这是被上诉人的霸王条款，作为商家完全没有选择的余地，所有的规定都是被上诉人说了算，后台的协议他们随便更改。被上诉人浙江万银电子商务有限公司经营范围不具备数字积分的开发和使用业务。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，上诉人注册成为被上诉人浙江万银电子商务有限公司拥有的“中佳易购”电子商务平台的网络用户并签订该公司提供的《注册协议》，该协议第15条约定：本协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的由甲方所在地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，法院应当认定系“采取合理方式”等规定，本案被上诉人提供的《注册协议》系格式合同，共有15条，长达十几页，而管辖条款的约定位于最后位置，字体既未加黑也未加大，很难引起相对人的注意，故本院认定案涉《注册协议》中约定的争议管辖条款无效。本案中，上诉人通过被上诉人的香河区域经理介绍，在香河注册并建立合作关系，产品也交付到位于香河县的实体体验店进行线上交易，本案合同履行地应为河北省香河县，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理不妥，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3581号民事裁定；
二、本案由河北省香河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨晓璇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7021号
原告：陈高凤，女，汉族，1958年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：叶人榕，女，汉族，1951年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆渝爱机电设备工程有限公司，住所地：重庆市北部新区金安路2号1幢1-3。统一社会信用代码：915000006635890530。
法定代表人：叶人榕。
被告：叶祥伟，男，汉族，1949年7月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈高凤与被告叶人榕、重庆渝爱机电设备工程有限公司、叶祥伟民间借贷纠纷一案中，原告陈高凤未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈高凤负担。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 李 俊
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3014号
原告杨晓燕，女，1977年5月1日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街治平大厦****室。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告杨晓燕与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，被告范宁宁从原告处借款110000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款110000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年12月30日，原告杨晓燕（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币110000元整，用于债权转让。借款期限三个月，从2015年12月30日至2016年3月30日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年12月30日收到债权人现金110000元整，期限自2015年12月30日至2016年3月30日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨晓燕与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金110000元及利息（以本金110000元为基数，按照年息18%，自2015年12月30日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费2698元，原告杨晓燕已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担1349元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第95号
申请人临汾市特艺饰园林建筑雕塑有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡南孙村（大树建材公司院内）。
法定代表人刘会立，经理。
委托代理人刘雪琴，女,汉族，1984年1月11日出生，该公司职工，住山西省临汾市尧都区。
申请人临汾市特艺饰园林建筑雕塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051/22696335，票面金额为壹拾万元整，出票人为山西陆合煤化集团有限公司，收款人为洪洞县远达煤炭储运有限责任公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，出票日期为2014年5月16日，到期日为2014年11月16日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临汾市特艺饰园林建筑雕塑有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初507号
原告：贾新，男，汉族，1980年1月1日出生，内蒙古乌海市人，大学文化，销售经理，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：杜芃原、哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告贾新与被告宁夏泰和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。本院经审查认为，本案必须以（2017）宁0122民初2176号即案外人王锋与被告宁夏泰和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，（2017）宁0122民初2176号案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员高秀荣
二○一六年六月九日
书记员蔡嘉彬
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;
(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初507号原告：贾新，男，汉族，1980年1月1日出生，内蒙古乌海市人，大学文化，销售经理，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：杜芃原、哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。原告贾新与被告宁夏泰和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。本院经审查认为，本案必须以（2017）宁0122民初2176号即案外人王锋与被告宁夏泰和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，（2017）宁0122民初2176号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员高秀荣二○一六年六月九日书记员蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28876号
原告：姚雷，男，户籍地陕西省西安市，现住上海市浦东新区。被告：润和佳业(北京)餐饮管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：付瑞刚。原告姚雷与被告润和佳业(北京)餐饮管理有限公司上海分公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告姚雷于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已退还定金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚雷撤诉。
审判员 �杨正炎
二〇一六年十月十七日
书记员 王 慧 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初403号
原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。
被告：李宝贵，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。
原告李其锋诉被告李宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李其锋到庭参加了诉讼，被告李宝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告李宝贵于2015年7月2日因经营及家庭生活需要，向原告借款100000元，并出具借条，事后原告要求被告归还借款，被告无理拒绝。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告李宝贵没有到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，拟证明被告借款情况；
2、协议，拟证明被告没有还款，双方曾协商由被告帮原告开网约车，用营收还款。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告为朋友关系，被告向原告借款，并向原告出具借条，内容：本人李宝贵因家庭经营，及生活所需现向朋友李其锋借现金拾万元正（￥100000）元，借款人李宝贵（签名），2015年7月2日。
庭审中，原告称被告从2014年6月起以做水产品生意等理由陆续向原告借款的，原告全部以现金方式借给被告，借钱时有写下书面的证据。后在原告的追讨下被告确认共向原告借款10万元并出具上述借条，原告把之前的书面证据销毁。另，被告于2016年6月份曾帮原告驾驶网约车，每星期结算一次，但只结算了三次被告就无再开该网约车营运了。经核算，减去被告平开车的罚单及相关费用，剩余3312元，但该款应当算被告归还的利息，不应算做借款的本金。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条及被告使用原告的车辆营运还债所签订协议所证实，本院确认原、被告之间的民间借贷依法成立有效。原告履行了出借款项的义务，被告未还款，已构成违约。原告要求被告立即返还尚欠借款本金10万元的请求合法有理，本院予以支持。被告李宝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李其锋返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李宝贵负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一八年二月七日
书记员 陈丽仪
梁又千
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1894号
上诉人（原审原告）：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown路2693号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北长健医药有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区东风大道中环湖畔5栋11楼。
法定代表人：胡想先，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉企盟互联信息科技有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2栋7层L号。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
上诉人磊若软件公司因与被上诉人湖北长健医药有限公司、武汉企盟互联信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人磊若软件公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人磊若软件公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 林志农
审判员 邹 燕
二〇一七年八月三日
书记员 李雅芳
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终1894号上诉人（原审原告）：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown路2693号。法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。委托代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北长健医药有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区东风大道中环湖畔5栋11楼。法定代表人：胡想先，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉企盟互联信息科技有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2栋7层L号。法定代表人：高翔，该公司总经理。上诉人磊若软件公司因与被上诉人湖北长健医药有限公司、武汉企盟互联信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人磊若软件公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人磊若软件公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 林志农审判员 邹 燕二〇一七年八月三日书记员 李雅芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终394号
上诉人（原审被告）：王文瑾，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂娣，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
上诉人王文瑾因与被上诉人陈桂娣机动车交通事故责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8008号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王文瑾上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由王文瑾住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭东县人民法院审理。
被上诉人陈桂娣没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的交通事故地点在中山市三角镇，也就是说侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市三角镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现陈桂娣选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人王文瑾的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终394号上诉人（原审被告）：王文瑾，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂娣，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。上诉人王文瑾因与被上诉人陈桂娣机动车交通事故责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王文瑾上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由王文瑾住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭东县人民法院审理。被上诉人陈桂娣没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的交通事故地点在中山市三角镇，也就是说侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市三角镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现陈桂娣选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人王文瑾的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十月二十日书记员  温宇媚