wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7802号
原告粟志勇，男，1984年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人余杰，湖南天恒健律师事务所律师。
被告钟宇航，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省连平县。
被告余薇，女，1981年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告粟志勇诉被告钟宇航、余薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告粟志勇的委托代理人周超、余杰到庭参加了诉讼，被告钟宇航、余薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告粟志勇诉称：2016年9月初，被告钟宇航经朋友介绍认识原告，得知原告有闲置资金后，多次表示想向原告借款人民币300000元用于公司资金周转，自愿支付高额利息并愿意以夫妻共同财产的房屋作为担保，原告经再三斟酌，于2016年9月29日与被告钟宇航签订了《借款协议书》，约定被告钟宇航向原告借款现金人民币300000元，借期自2016年9月29日起至2017年9月29日止，被告按月每万元300元的标准支付利息，合同签订当日，原告首先指示朋友周沁在光大银行取款现金150000元交付被告钟宇航，由被告钟宇航在取款凭条上签收并按下手印，第二日即2016年9月30日，原告通过自己的兴业银行卡取款现金150000元交付被告钟宇航，由被告钟宇航在取款凭条上签收并按下手印。至此，原告已依照双方签订的《借款协议书》履行了向被告钟宇航支付借款现金的义务，然而时至今日，被告并未按月支付利息，根据《借款协议书》约定，如被告未按协议履行相关义务，原告有权提前收回借款并有权要求原告承担为实现债权而支付的本金30%的律师代理费，另外，原告认为，两被告系夫妻关系，且债权发生在两被告夫妻关系存续期间，应仍定为夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益，特根据双方签订的《借款协议书》第十条的诉讼管辖约定，特向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令良被告立即归还价款本金人民币300000元；2、依法判令两被告支付自2016年9月29日至起诉之日止的利息人民币86400元；3、依法判令两被告以本金300000元为基数，按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的全部利息；4、依法判决两被告承担原告为实现债权应支付的律师代理费人民币90000元；5、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟宇航、余薇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月29日，原告粟志勇（甲方）与被告钟宇航（乙方）签订了《借款协议书》，合同约定钟宇航向粟志勇借款300000元用于公司周转。借款期限从2016年9月29日至2017年9月29日，到期还本，按月按时支付利息，借款本金每月每万元利息300元。乙方如果违约，未按时归还本息，甲方有权处理乙方的所有私有财产来偿还甲方的本息，除承担违约的罚息及违约金外，乙方还必须赔偿甲方为实现债权所支出的包括但不限于按未还款本金30%的律师代理费及其他相关费用。同日，原告粟志勇已现金形式向被告钟宇航支付了150000元，2016年9月30日，原告粟志勇通过朋友周沁取现向被告现金支付150000元。
另查明，1、被告钟宇航、余薇于2006年10月11日缔结婚姻关系。2、原告粟志勇委托湖南天恒健律师事务所提供相关法律服务，产生律师费50000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告粟志勇提交并经质证的借款合同、取款凭条、民事委托代理合同、增值税发票、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告粟志勇与被告钟宇航签订的借款合同、原告向被告钟宇航支付借款系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为合法有效。借款期限届满后，被告钟宇航理应积极履行还本付息之义务。原告主张被告钟宇航偿还借款本金300000元，合理合法，本院予以认定。按照原告与被告钟宇航之间借款合同约定每月每万元利息300元,即月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院依法认定被告钟宇航按照年利率24%的标准向原告支付利息，150000元从2016年9月30日计算至本息还清之日。另外150000元从2016年10月1日计算至本息还清之日。
原告主张被告余薇与被告钟宇航共同偿还上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告所提交证据不能证明本案借款用于夫妻共同生活，故对原告该项主张，本院不予支持。
至于律师费，原告粟志勇与被告钟宇航在借款协议书中对律师费存在明确约定，原告所提交证据足以认定该项费用已实际产生，原告主张律师费50000元，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告钟宇航于本判决生效之日起十日内向原告粟志勇偿还借款本金300000元及利息（按照年利率24%的标准向原告支付利息，其中150000元借款从2016年9月30日至本息还清之日计算利息，150000元从2016年10月1日至本息还清之日计算利息）；
二、限被告钟宇航于本判决生效之日起十日内向原告粟志勇支付律师费50000元；
三、驳回原告粟志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8446元，财产保全费2902元，共计11348元，由被告钟宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初7802号原告粟志勇，男，1984年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。。委托代理人周超，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人余杰，湖南天恒健律师事务所律师。被告余薇，女，1981年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。。被告钟宇航，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省连平县。。本院在审理原告粟志勇诉被告余薇、钟宇航民间借贷纠纷一案中，原告粟志勇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余薇、钟宇航名下的银行存款476400元或查封、扣押、冻结被告余薇、钟宇航价值相当的其他财产，原告粟志勇向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，原告粟志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告余薇、钟宇航名下的银行存款476400元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足476400元，余额方可支取；二、若被告余薇、钟宇航名下的银行帐户上无款或余额不足476400元，则查封、扣押、冻结被告余薇、钟宇航名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一七年九月二十六日书记员  罗阿敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1035号
原告柴铁倡，男，1962年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人孟庆潜，退休工人。系原告所在村委会推荐的公民。
被告袁俊贤，男，1962年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告柴铁倡诉被告袁俊贤、袁红贤健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出一审判决，判处被告袁俊贤、袁红贤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9074.90元。宣判后，原告不服提出上诉。安阳市中级人民法院审理后认为原审认定事实不清，程序违法，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案在审理过程中原告柴铁倡向本院提出申请，撤回了对原审被告袁红贤的起诉。本案现已审理终结。
原告柴铁倡诉称：2014年2月7日原告到被告家要账，被被告弟兄打伤。被告头面部受伤，脱落门牙两颗。报警后公安机关对被告进行了处罚，但原告的损失并未得到赔偿。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、门牙种植费、精神抚慰金共60606.60元。
被告袁俊贤辩称：被告不欠原告工资，2014年2月7日原告闯到被告家中滋事，还将被告七十多岁的老父推到。被告在上前劝阻的过程中将原告面部划伤，但并未击打原告的口腔，也没有导致其门牙脱落。因原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，原告的伤并非被告一人导致，被告应承担其中一半的赔偿责任。
经审理查明：2014年2月7日上午，原告柴铁倡等人到被告袁俊贤家要账，在此过程中原告和被告袁俊贤、袁红贤弟兄发生争吵，继而引起打架。原告柴铁倡被袁俊贤、袁红贤打伤，原告左额颞部可见3×3cm头皮下血肿，额部右侧可见1.2×0.5cm表皮擦伤，右眉弓可见1×0.5cm表皮擦伤。经滑县公安局法医鉴定，原告柴铁倡的损伤已构成轻微伤。2014年4月29日滑县公安局对袁红贤和袁俊贤分别做出了滑公（老庙）行罚决字（2014）1363号、1364号行政处罚决定书，分别对二人给予行政拘留12日并罚款1000元的行政处罚。原告柴铁倡受伤后在滑县中心医院住院治疗，住院费专用票据记载的原告住院期间为2014年2月7日至2014年5月21日；××案显示的出院日期为2014年3月10日。自原告住院治疗至2014年3月10日6时16分，原告共在该院支出住院费4184.24元。双方发生打架当天，原告在滑县中心医院门诊支出医疗费827.6元。2014年2月8日，原告在进行法医鉴定时，在新乡医学院第一附属医院滑县医院支出医疗费161元。
另查明，2014年2月7日滑县公安局采集的原告伤情照片显示原告的面部、耳部存在伤痕，但不显示牙齿脱落的情况。2014年2月8日原告在新乡医学院第一附属医院滑县医院进行诊断时，诊断证明书记载原告上颌中切牙缺失。2014年4月9日，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定原告头皮下血肿、面部擦伤均已构成轻微伤，但该鉴定书未对原告上中切牙缺失的损伤程度予以认定。2014年4月14日，滑县公安局将鉴定结果对原告进行了告知，并告知其可以在规定时间内提出重新鉴定申请，原告表示对鉴定结论有异议，但未在规定的期间内提出重新鉴定的申请。2015年8月2日，即原审诉讼期间，原审被告袁红贤因病死亡。2016年4月5日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告袁红贤的起诉。当天，原告向本院提交申请一份，表示被告造成原告头面部外伤综合症、上中切牙脱落，多处软组织损伤，被法医部门违法鉴定为轻微伤，要求对其伤情进行重新鉴定。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的滑县公安局卷宗材料一份（36页），河南省滑县中心医院出院许可证一份、诊断证明书一份、医疗费住院病案一份、医疗费票据7张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告袁俊贤兄弟因故将原告柴铁倡打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等相关费用。原告的医疗费依据其提供的有效票据，可以认定为5172.8元。原告自2014年2月7日至2014年3月10日共在院治疗32天，其职业为农民，原告主张误工费标准按照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算，标准偏高，也不符合客观情况，应不予支持，其误工费可参照该年从事农林牧渔业平均收入每年25402元的标准计算，具体的计算方式为25402元／年÷365天／年×32天=2227.02元。原告主张护理费标准按照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算，标准偏高，也不符合客观情况，应不予支持，其护理费可参照该年从事居民服务业年平均收入28472元的标准按照一人计算，具体的计算方式为28472元／年÷365天／年×32天=2496.18元。原告主张其住院伙食补助费按照每日100元计算，标准偏高，其住院伙食补助费可参照每日30元的标准按照32天计算，合款960元。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供其交通费的相关票据，结合其居住地至住院地的距离及护理人员的情况，住院天数等，本院酌情认定原告交通费为200元。原告要求被告支付住宿费2000元及精神损害抚慰金10000元，没有法律和事实依据，应不予支持。原告认为其牙齿脱落系被告造成，要求对其伤情进行重新鉴定，因公安机关在办案过程中已告知其伤情鉴定结果，并告知其如对鉴定结果有异议，可提出重新鉴定申请。原告虽对鉴定结果不服，但并未提出重新鉴定申请，其自己放弃了重新鉴定的权利。目前公安机关对该事故的处理结果依然生效，具有约束力，现原告在民事诉讼过程中要求对其伤情进行司法鉴定，于法无据，本院不予准许。故原告要求被告赔偿两颗牙的安装费30000元，没有事实根据，本院不予支持。被告袁俊贤抗辩称不是被告一人将原告致伤，其应当承担一半的赔偿责任，因袁俊贤、袁红贤弟兄的行为属于共同侵权行为，共同侵权行为的行为人对外承担的是连带责任，原告可以向任何一个侵权行为人主张承担全部赔偿责任，故原告要求被告袁俊贤承担全部赔偿责任并无不当，本院对被告的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告袁俊贤于本判决生效后十日内赔偿原告柴铁倡医疗5172.8元、误工费2227.02元、护理费2496.18元、住院伙食补助费960元、交通费200元，以上费用共计11056元；
二、驳回原告柴铁倡的其他诉讼请求。
案件受理费1384元，由原告柴铁倡负担1184元，由被告袁俊贤负担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李振辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1035号
原告柴铁倡，男，1962年10月10日生，汉族。
委托代理人孟庆潜。
被告袁俊贤，男，1962年9月25日生，汉族。
被告袁红贤，男，1968年12月4日生，汉族。
二被告委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柴铁倡诉被告袁俊贤、袁红贤健康权纠纷一案过程中，原告柴铁倡于2016年5月11日向本院提出申请要求撤回对被告袁红贤的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴铁倡撤回对被告袁红贤的起诉。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李振辉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执237号
申请执行人：康军娃，男，汉族，1948年2月19日，住伊川县。
被执行人：远宽水，男，汉族，1970年7月5日，住伊川县。
本院在执行康军娃与远宽水机动车交通事故责任纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人远宽水的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十四日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执237号申请执行人：康军娃，男，汉族，1948年2月19日，住伊川县。被执行人：远宽水，男，汉族，1970年7月5日，住伊川县。本院在执行康军娃与远宽水机动车交通事故责任纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人远宽水的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十四日书记员  王米佳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00038号
申请执行人屈化侠，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人郭志，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人郭静，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人郭龙龙，男，2000年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
法定代理人滕国勤。
被执行人张文武，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00015号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人张文武发出执行通知书，责令被执行人张文武履行生效判决书确定的义务，但被执行人张文武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张文武在金融机构存款46456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱志红
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00038号之一
申请执行人屈某某，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人郭某，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人郭某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人郭某。
法定代理人滕某某，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人张某某，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00015号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行生效判决书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某某所有的价值46456元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱志红
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）休执字第00038号申请执行人屈某某，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人郭某，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人郭某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人郭某。法定代理人滕某某，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人张某某，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00015号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行生效判决书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在金融机构存款46456元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家平二〇一四年十二月二十六日书记员  朱志红
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初65号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人张某(曾用名:张民证)，男，1980年2月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，务工，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被攸县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某、邱某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2018年2月9日12时许，被害人袁某在银行取了40余万元现金准备用于其经营的“杨歌烟花厂”发放工资。取款后，袁某将其中一捆10万元的现金存放在其驾驶的湘Ａ×××××小型轿车的副驾驶室前的储物箱内，其余30余万元存放在车内后排座位下。当日下午13时许，袁某驾驶湘Ａ×××××小型轿车回到厂里后，陆续从车内后排座位下拿出了8万元。下午18时许，袁某驾驶湘Ａ×××××小型轿车外出办事后，将该车停放在厂内宿舍楼前坪，但忘记拿车钥匙和锁车门。2月10日凌晨3时许，“杨歌烟花厂”员工张某去袁某的湘Ａ×××××小型轿车内找烟抽，发现了储物箱内的10万元现金，遂临时起意将10万元盗走并藏于宿舍的床头柜内。盗取上述现金后，被告人张某从中拿出20900元用于买东西和偿还借款。
2月10日，被告人张某主动向攸县公安局投案自首，如实交代自己盗窃袁某10万元现金的事实，并将该10万元现金悉数归还给袁某。
另查明，被害人袁某对被告人张某表示谅解，并请示法院对其从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人张某的供述，被害人袁某的证言，证人张某、李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场照片、指认现场照片，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证明，经庭审质证，被告人张某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可依法减轻处罚。被告人张某已及时将赃款退还给了被害人，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节，结合社区矫正社会调查评估意见，对被告人张某可以适用缓刑。综上所述，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一八年四月十八日
法官 助理 胡 曦
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3534号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：李世明，行长。
委托诉讼代理人：邹国艳，女，汉族，该行职工，住沂水县。
被告：程帆，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告：陈纪荣（被告程帆之妻），1968年1月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）诉被告程帆、陈纪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告程帆、陈纪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程帆、陈纪荣偿还借款本金人民币69962.96元（大写：陆万玖仟玖佰陆拾贰元玖角陆分），并按合同约定支付相应的利息（包括逾期罚息，自2017年6月20日计至全部欠款还清之日）。2、本案的诉讼费用等费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月12日，我行与被告程帆、陈纪荣签订了《借款合同》（编号：2014E0202012030004），约定我行向被告程帆、陈纪荣发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2014年5月20日至2019年5月20日，还款方式为按等额本息还款法。上述合同签订后，我行于2014年5月20日如约发放贷款。被告在2017年7月19日开始未能按约定偿还本息，发生逾期。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。我行于2017年8月3日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。我行认为，被告程帆、陈纪荣未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护我行的合法权益，我行特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。
被告程帆、陈纪荣经公告送达未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年5月12日，被告程帆、陈纪荣与原告沂水富登银行签订了《借款合同》，被告程帆、陈纪荣向原告借款15万元，借款期限为2014年5月20日至2019年5月30日，共60个月，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息还款法。借款合同中同时约定被告程帆、陈纪荣如出现违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率并计算复利。原告于2014年5月20日向被告程帆、陈纪荣发放借款本金15万元。
借款发放后，被告程帆、陈纪荣起初尚能按约还款，2017年6月19日已偿还本金80037.04元并将2017年6月19日之前的利息结清，后再未按约定还款，现尚欠借款本金69962.96元及2017年6月20日之后的合同约定利息（包括逾期罚息等）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告程帆、陈纪荣签订的借款合同为合法有效合同。被告程帆、陈纪荣未按合同约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告程帆、陈纪荣对所欠原告借款本息应承担还款责任。被告程帆、陈纪荣未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程帆、陈纪荣于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金69962.96元及合同约定利息（按合同约定计算，自2017年6月20日始至付清该本金之日止，包括逾期罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1549元、财产保全费1020元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 张宝国
人民陪审员 徐 杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱英会
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州鸿大行房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：董晓锋，总经理。
委托代理人：董世杰，该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志远，男，住广州市天河区。
再审申请人广州鸿大行房地产代理有限公司（以下简称鸿大行公司）因与被申请人张志远居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终10321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿大行公司申请再审称：张志远在一审期间并没有对违约金提出过异议，且鸿大行公司主张按逾期每天1%的比例支付违约金并没有过高，一审法院对此不予支持，属适用法律程序存在重大错误。二审法院认定张志远在一审时对违约金一事提出过异议，查明事实不清，覆辙原判错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，张志远在一审期间已对鸿大行公司有关支付违约金的主张提出了抗辩，表明不同意按照合同约定的违约金的标准支付违约金，在此情况下，一、二审法院认定张志远抗辩不同意支付违约金包括对鸿大行公司主张违约金标准是否过高的整体抗辩并无不当。由于鸿大行公司并未提供证据证明其损失，张志远又对双方约定的违约金标准提出异议，在此情况下，一、二审法院综合本案案情酌情将逾期付款违约金调整为参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算亦无不当。鸿大行公司主张张志远对违约金标准过高未提出过异议，应按合同约定每日1%计算违约金，理据不足，本院不予采纳。
综上，广州鸿大行房地产代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州鸿大行房地产代理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州鸿大行房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：董晓锋，总经理。委托代理人：董世杰，该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志远，男，住广州市天河区。再审申请人广州鸿大行房地产代理有限公司（以下简称鸿大行公司）因与被申请人张志远居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终10321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿大行公司申请再审称：张志远在一审期间并没有对违约金提出过异议，且鸿大行公司主张按逾期每天1%的比例支付违约金并没有过高，一审法院对此不予支持，属适用法律程序存在重大错误。二审法院认定张志远在一审时对违约金一事提出过异议，查明事实不清，覆辙原判错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，张志远在一审期间已对鸿大行公司有关支付违约金的主张提出了抗辩，表明不同意按照合同约定的违约金的标准支付违约金，在此情况下，一、二审法院认定张志远抗辩不同意支付违约金包括对鸿大行公司主张违约金标准是否过高的整体抗辩并无不当。由于鸿大行公司并未提供证据证明其损失，张志远又对双方约定的违约金标准提出异议，在此情况下，一、二审法院综合本案案情酌情将逾期付款违约金调整为参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算亦无不当。鸿大行公司主张张志远对违约金标准过高未提出过异议，应按合同约定每日1%计算违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，广州鸿大行房地产代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州鸿大行房地产代理有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年三月三十一日书记员  邓 欣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执198号
申请执行人：辛华。
被执行人：代锡杰。
本院在执行申请人辛华与被执行人代锡杰民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人辛华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执198案件中对被执行人代锡杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓东
二〇一八年六月三日
书记员 杨珏仕
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初513号
原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室,统一社会信用代码：×××。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。
被告：安博，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告安博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年三月十六日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初513号原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室,统一社会信用代码：×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。被告：安博，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司诉被告安博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年三月十六日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初124号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人谭志成，男，1995年4月8日出生于江西省新建区，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区，案发前居住于江西省南昌市南昌县恒大城小区6栋2单元301室。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，2月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人谭志成犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人谭志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日的凌晨4时许，被告人谭志成在南昌县昌南新城英雄联盟网吧内，窃得收银台抽屉内的现金人民币3300元。2018年1月29日，被告人谭志成被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、监控视频、抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志成以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了其罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭志成犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从本判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年66月28日止。），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建华
二〇一八年四月十三日
书记员 王海波
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1212号
原告:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：黄波，男，1968年5月18日出生，汉族，住临澧县。
被告：熊媛娥，女，1967年4月23日出生，汉族，住临澧县（系被告黄波之妻）。
被告：熊金平，男，1965年11月7日出生，汉族，住临澧县。
被告：张丕凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住临澧县（系被告熊金平之妻）。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧县农商行”）与被告黄波、熊媛娥、熊金平、张丕凤金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告黄波到庭参加诉讼，被告熊金平经本院公告送达开庭传票传唤，被告熊媛娥、张丕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄波、熊媛娥偿还借款本金150000元，计算至2017年7月25日止的利息12723元；并按月利率12.025‰支付从2017年7月26日起至借款偿清之日止的利息；2、被告熊金平、张丕凤对被告黄波、熊媛娥的债务承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，黄波、熊媛娥向临澧农商行借款15万元，月利率为9.25‰，利息按月偿还，2017年4月1日到期，逾期还款则加收30%的罚息。同日熊金平、张丕凤与临澧农商行签订保证合同，约定自愿对黄波、熊媛娥的借款提供连带责任保证。贷款到期后，黄波、熊媛娥没有履行义务。仍欠借款本息合计162723元。
被告黄波辩称，原告所诉属实，所欠借款金额及利息亦无异议，同意偿还借款，但由于暂时经营困难，请求延期偿还。
被告熊媛娥、熊金平、张丕凤未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年4月1日，黄波、熊媛娥向临澧农商行借款15万元，双方签订《个人贷款合同》，约定借款月利率为9.25‰，利息按月偿还，2017年4月1日到期，逾期还款则加收30%的罚息。同日熊金平、张丕凤自愿对黄波、熊媛娥的借款提供连带责任保证，并与临澧农商行签订了《保证合同》。临澧农商行于当日向黄波、熊媛娥发放借款150000元。贷款到期后，黄波、熊媛娥、熊金平、张丕凤没有按约履行义务。至2017年7月25日止仍欠借款本金150000元，利息12723元，本息合计162723元。
本院认为，原临澧农村信用合作联社终止后，其债权债务由临澧农商行承接，故临澧农商行具有本案诉讼主体资格。
原告与被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，该合同合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告依约定发放贷款后，被告黄波、熊媛娥未按约偿还借款、支付利息，应承担违约责任。被告熊金平、张丕凤为担保债务的履行为黄波、熊媛娥提供连带责任保证，在黄波、熊媛娥没有履行义务时，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告黄波、熊媛娥偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊金平、张丕凤对黄波、熊媛娥的债务承担连带责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波、熊媛娥于本判决生效后30日内偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付至2017年7月25日止的利息12723元，合计162723元，并按月利率12.025‰的标准支付自2017年7月26日起至偿清之日的利息；
二、被告熊金平、张丕凤对被告黄波、熊媛娥的上述债务承担连带清偿责任；被告熊金平、张丕凤承担清偿责任后，有权向黄波、熊媛娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3605元，由黄波、熊媛娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱大星
审 判 员 齐先方
人民陪审员 段克元
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 锐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2438号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：郑金林，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告郑金林金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐立新
二〇一六年十二月二日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2438号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：郑金林，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告郑金林金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐立新二〇一六年十二月二日书记员  黄鹏鹏
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特89号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：陶福琴，男，1966年3月27日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人陶福琴渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2964号
上诉人（原审原告）：王万新。
委托代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霸州市京南桃园生态种养殖专业合作社，住所地霸州市开发区北燕家务北头村村委会院内。
法定代表人：佟震，该社主任。
委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王万新因与被上诉人霸州市京南桃园生态种养殖专业合作社（以下简称桃园合作社）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1314号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王万新上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发还重审，一、二审诉讼费用由桃园合作社承担。事实与理由：一、本案于2015年3月13日立案，王万新于2016年5月25日收到判决，已历时近一年时间。一审超期判决，违反法定程序；二、桃园合作社购买王万新大鹏建材等货物，尚欠王万新624**元，有原法定代表人陈东升亲笔签名。而一审法院却以樊振东等人不是桃园合作社的职工为由否定该事实，系认定事实不清。
桃园合作社辩称，王万新的主张因缺乏证据的支持无法成立，一审法院据此驳回起诉符合法律规定，而一审法院程序上的瑕疵并不影响案件实体的确认，所以请求二审法院依法驳回王万新的上诉请求，维持原判。
王万新向一审法院起诉请求：要求桃园合作社立即支付货款62458元，诉讼费用由桃园合作社承担。
一审法院认定事实：桃园合作社成立于2012年2月15日，法定代表人为陈东升，2015年3月10日桃园合作社的法定代表人变更为佟震。王万新提供桃园合作社原法定代表人陈东升于2012年7月17日和2012年7月20日为王万新出具借款单两份，证实桃园合作社分两次给付王万新货款50000元，桃园合作社共计给付王万新货款250000元，桃园合作社予以否认。
庭审中王万新主张桃园合作社的工人及库管人员樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志签收王万新的货物，共计312458元，桃园合作社只给付王万新2500**元货款，尚欠王万新624**元。桃园合作社主张樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志不是桃园合作社的工人，无法证明将货物交给了桃园合作社，无法证明王万新的主张。庭审后王万新提交申请书申请对樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志进行核实，但未提供具体、详细的联系方式及住址，因此无法联系。
原审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务，因桃园合作社不认可樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志系该社职工，王万新也未提供证据证实该四人系桃园合作社方员工，故王万新提供的证据不能充分证实桃园合作社拖欠其货款的事实，因此王万新的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王万新的诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告承担。
二审经审理对查明的事实予以确认。
本院认为，一、案件审限增加并不必然导致判决结果不当，二者之间并无因果关系，王万新以此理由要求发还重审或者改判的理据不足；二、王万新上诉称桃园合作社购买王万新大鹏建材等货物，尚欠王万新624**元，有原法定代表人陈东升亲笔签名，但仍未提交证据证实。王万新主张樊振东、樊卫东、陈则江、侯希志签等经手人为桃园合作社职工并要求二审法院进行调查，但二审中王万新仍未提供上述人员的地址、电话等线索，故对王万新的上诉主张本院不予采信。
综上，王万新的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由王万新负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十二日
书记员 邓雪娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2964号
上诉人（原审原告）：王万新。
委托代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霸州市京南桃园生态种养殖专业合作社，住所地霸州市开发区北燕家务北头村村委会院内。
法定代表人：佟震，该社主任。
委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王万新因与被上诉人霸州市京南桃园生态种养殖专业合作社（以下简称桃园合作社）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1314号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王万新上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发还重审，一、二审诉讼费用由桃园合作社承担。事实与理由：一、本案于2015年3月13日立案，王万新于2016年5月25日收到判决，已历时近一年时间。一审超期判决，违反法定程序；二、桃园合作社购买王万新大鹏建材等货物，尚欠王万新624**元，有原法定代表人陈东升亲笔签名。而一审法院却以樊振东等人不是桃园合作社的职工为由否定该事实，系认定事实不清。
桃园合作社辩称，王万新的主张因缺乏证据的支持无法成立，一审法院据此驳回起诉符合法律规定，而一审法院程序上的瑕疵并不影响案件实体的确认，所以请求二审法院依法驳回王万新的上诉请求，维持原判。
王万新向一审法院起诉请求：要求桃园合作社立即支付货款62458元，诉讼费用由桃园合作社承担。
一审法院认定事实：桃园合作社成立于2012年2月15日，法定代表人为陈东升，2015年3月10日桃园合作社的法定代表人变更为佟震。王万新提供桃园合作社原法定代表人陈东升于2012年7月17日和2012年7月20日为王万新出具借款单两份，证实桃园合作社分两次给付王万新货款50000元，桃园合作社共计给付王万新货款250000元，桃园合作社予以否认。
庭审中王万新主张桃园合作社的工人及库管人员樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志签收王万新的货物，共计312458元，桃园合作社只给付王万新2500**元货款，尚欠王万新624**元。桃园合作社主张樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志不是桃园合作社的工人，无法证明将货物交给了桃园合作社，无法证明王万新的主张。庭审后王万新提交申请书申请对樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志进行核实，但未提供具体、详细的联系方式及住址，因此无法联系。
原审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务，因桃园合作社不认可樊震东、樊卫东、陈则江、侯希志系该社职工，王万新也未提供证据证实该四人系桃园合作社方员工，故王万新提供的证据不能充分证实桃园合作社拖欠其货款的事实，因此王万新的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王万新的诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告承担。
二审经审理对查明的事实予以确认。
本院认为，一、案件审限增加并不必然导致判决结果不当，二者之间并无因果关系，王万新以此理由要求发还重审或者改判的理据不足；二、王万新上诉称桃园合作社购买王万新大鹏建材等货物，尚欠王万新624**元，有原法定代表人陈东升亲笔签名，但仍未提交证据证实。王万新主张樊振东、樊卫东、陈则江、侯希志签等经手人为桃园合作社职工并要求二审法院进行调查，但二审中王万新仍未提供上述人员的地址、电话等线索，故对王万新的上诉主张本院不予采信。
综上，王万新的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由王万新负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十二日
书记员 韦 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。
法定代表人：王宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟路**号。
法定代表人：安建海，该办事处主任。
一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。
再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1214号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。法定代表人：王宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟路**号。法定代表人：安建海，该办事处主任。一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1214号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年六月二十日书 记 员 王 芳 芳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初191号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘新建，男，1981年2月2日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地为威海临港经济技术开发区，现住威海临港经济技术开发区，系山东威达机械股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被威海市公安局直属分局取保候审，同年4月17日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人刘新建犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人刘新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2018年2月10日21时许，被告人刘新建酒后无证驾驶已达报废标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿303省道由东向西行驶，至威海临港经济技术开发区苘山镇西道头村处时，车辆与路边石相撞，造成刘新建受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人刘新建负事故的全部责任。经鉴定，案发时刘新建静脉血中检出乙醇成分，含量为190.75毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘新建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘新建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘新建醉酒后无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人刘新建如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其虽造成交通事故，但驾驶的车辆系摩托车且系自己受伤，未造成他人人身及财产损失，亦可在量刑时予以考虑。被告人刘新建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 海 英
二〇一八年六月四日
书记员 王迪（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8000号
原告：杭州展途建材有限公司,住所地杭州市西湖区留下街道屏峰社区368号3号楼302室。
法定代表人:苑振,财务经理。
委托诉讼代理人：朱艳清,浙江民禾律师事务所律师
被告：美克国际家居用品股份有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路181号。
法定代表人:寇卫平。
本院在审理原告杭州展途建材有限公司诉被告美克国际家居用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州展途建材有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州展途建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州展途建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计344元，财产保全申请费1585.19元,合计1929.19元,由杭州展途建材有限公司负担。
审 判 员 薛 书 松
人民陪审员 郭 爱 萍
人民陪审员 李跃年年十二月一日
代书 记员 潘 利 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更343号
罪犯刘德波，男，1997年5月9日出生于重庆市巴南区，汉族，公民身份号码5001131997********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝0113刑初178号刑事判决，以被告人刘德波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1600元，撤销原因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1600元。刑期自2015年12月25日起至2018年12月24日止。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯刘德波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯刘德波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘德波在缓刑考验期间再犯新罪，主观恶性大，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德波减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷 钧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2728号
申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路126号，组织机构代码:913302066102763972。
法定代表人徐新林。
被执行人宁波三鼎玩具有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区，组织机构代码:750379478。
法定代表人徐建迪。
申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人宁波三鼎玩具有限公司执行实施一案，申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2365号民事判决书于2017年08月01日向本院申请执行，要求宁波三鼎玩具有限公司给付16513.48及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2728号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年一月十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2728号申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路126号，组织机构代码:913302066102763972。法定代表人徐新林。被执行人宁波三鼎玩具有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区，组织机构代码:750379478。法定代表人徐建迪。申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人宁波三鼎玩具有限公司执行实施一案，申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2365号民事判决书于2017年08月01日向本院申请执行，要求宁波三鼎玩具有限公司给付16513.48及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2728号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年一月十七日书 记 员  柴泽富
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4192号
申请执行人赵亮生，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人陈代冲，男，1991年6月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行赵亮生申请执行陈代冲合同纠纷一案过程中查明，无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人案款61808.22元及利息、诉讼费700元，应向本院缴纳执行费827元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4192号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4192号申请执行人赵亮生，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人陈代冲，男，1991年6月22日出生，住重庆市渝北区。本院在执行赵亮生申请执行陈代冲合同纠纷一案过程中查明，无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人案款61808.22元及利息、诉讼费700元，应向本院缴纳执行费827元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执4192号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 瑶
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特47号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：梅庆武，男，1968年8月28日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人梅庆武渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初315号
申请人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。
法定代表人：柴宝成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永庆，男，该公司工作人员。
被申请人：大连高新园区广源热力有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭望贤街6号。
法定代表人：林东明。
天津宝成机械集团有限公司与大连高新园区广源热力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津宝成机械集团有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人大连高新园区广源热力有限公司名下银行存款270万元或查封其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。
本院认为，申请人天津宝成机械集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人大连高新园区广源热力有限公司名下的银行存款2700000元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员高琳琳
二〇一八年二月一日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初315号申请人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。法定代表人：柴宝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永庆，男，该公司工作人员。被申请人：大连高新园区广源热力有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭望贤街6号。法定代表人：林东明。天津宝成机械集团有限公司与大连高新园区广源热力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津宝成机械集团有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人大连高新园区广源热力有限公司名下银行存款270万元或查封其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人天津宝成机械集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连高新园区广源热力有限公司名下的银行存款2700000元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员高琳琳二〇一八年二月一日书记员张旭
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初526号
原告：贺飞
被告：合水县恒通运输有限公司
法定代表人：王保林，经理。
原告贺飞与被告合水县恒通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告贺飞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺飞的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许贺飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺飞有负担。
审判员 张海娟
二〇一八年四月二日
书记员 李东庭
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2040号
申请执行人：高凯，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：高萍，女，1979年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人高凯与被执行人高萍民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高凯于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年10月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年12月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2018年2月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年四月十二日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2040号申请执行人：高凯，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：高萍，女，1979年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人高凯与被执行人高萍民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高凯于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年10月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年12月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2018年2月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一八年四月十二日书记员  胡乃皓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7027号
上诉人（原审被告）：庄永强，男，1970年10月1日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：陈运全，董事长。
委托诉讼代理人：任红吉，男，1990年1月21日出生，汉族，北京东润装饰工程有限公司员工，住北京市通州区。
上诉人庄永强因与被上诉人北京东润装饰工程有限公司恢复原状纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初33613号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄永强于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，庄永强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年六月六日
法官助理 陈文文
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终83号
上诉人（原审被告）：定州市润腾房地产开发有限公司。住所地：河北省定州市清风北街(江苏饭店*楼)。
法定代表人：范立州，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：范立川，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：李增才，男，1961年11月28日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人定州市润腾房地产开发有限公司、范立川为与被上诉人李增才民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初146号民事裁定，向本院提出上诉。
定州市润腾房地产开发有限公司、范立川上诉称：一、上诉人与李增才之间不存在民间借贷关系，李增才在起诉书中所称借款本金4700万元是根据《关于山东省荣成市锻压机床厂地块合作开发项目合同》（以下简称《合作合同》）约定与他人共同投资款，李增才在起诉中提供了所谓的“借条”和“协议”意图证明上诉人与其之间存在民间借贷关系，但事实上此笔款项没有支付给上诉人，上诉人从来也没有收到过此笔款项。二、《合作合同》第三条第2款约定，“各方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协调调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”。本案涉及的所谓“借款本金”，实际上是《合作合同》项下的部分投资款，因该部分款项所产生纠纷的处理应按照《合作合同》约定执行，而不应依“借条”和“协议书”而确定管辖。现《合作合同》当事人已一致同意因《合作合同》引起的纠纷由合同签订地人民法院管辖。《合作合同》所述项目在山东省荣成市，签订地亦为山东省荣成市，因此本案理应由荣成市所在的山东省威海市中级人民法院管辖，人民法院应秉承意思自治原则尊重当事人的协议约定。河北省保定市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省威海市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，润腾房地产开发有限公司（甲方、借款人）2012年12月13日与李增才（乙方、出借人）签订两张借条，2015年9月9日润腾房地产开发有限公司（甲方、借款人）、范立川（担保人）与李增才（乙方、出借人）签订协议书，该协议双方没有约定地域管辖。上诉人依据《合作合同》的主张约定地域管辖未提供相关证据与本案不存在关联性。李增才起诉要求偿还借款及相应利息，争议标的为给付货币，故李增才所在地即河北省定州市为合同履行地，河北省保定市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。
综上，上诉人润腾房地产开发有限公司、范立川提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民辖终83号上诉人（原审被告）：定州市润腾房地产开发有限公司。住所地：河北省定州市清风北街(江苏饭店*楼)。法定代表人：范立州，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：范立川，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：李增才，男，1961年11月28日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人定州市润腾房地产开发有限公司、范立川为与被上诉人李增才民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初146号民事裁定，向本院提出上诉。定州市润腾房地产开发有限公司、范立川上诉称：一、上诉人与李增才之间不存在民间借贷关系，李增才在起诉书中所称借款本金4700万元是根据《关于山东省荣成市锻压机床厂地块合作开发项目合同》（以下简称《合作合同》）约定与他人共同投资款，李增才在起诉中提供了所谓的“借条”和“协议”意图证明上诉人与其之间存在民间借贷关系，但事实上此笔款项没有支付给上诉人，上诉人从来也没有收到过此笔款项。二、《合作合同》第三条第2款约定，“各方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协调调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”。本案涉及的所谓“借款本金”，实际上是《合作合同》项下的部分投资款，因该部分款项所产生纠纷的处理应按照《合作合同》约定执行，而不应依“借条”和“协议书”而确定管辖。现《合作合同》当事人已一致同意因《合作合同》引起的纠纷由合同签订地人民法院管辖。《合作合同》所述项目在山东省荣成市，签订地亦为山东省荣成市，因此本案理应由荣成市所在的山东省威海市中级人民法院管辖，人民法院应秉承意思自治原则尊重当事人的协议约定。河北省保定市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省威海市中级人民法院管辖。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，润腾房地产开发有限公司（甲方、借款人）2012年12月13日与李增才（乙方、出借人）签订两张借条，2015年9月9日润腾房地产开发有限公司（甲方、借款人）、范立川（担保人）与李增才（乙方、出借人）签订协议书，该协议双方没有约定地域管辖。上诉人依据《合作合同》的主张约定地域管辖未提供相关证据与本案不存在关联性。李增才起诉要求偿还借款及相应利息，争议标的为给付货币，故李增才所在地即河北省定州市为合同履行地，河北省保定市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。综上，上诉人润腾房地产开发有限公司、范立川提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  崔 莉二〇一六年七月二十一日书 记 员  李光远
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初301号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴祖卫，男，1994年8月29日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，农民，家住江西省上饶县。2012年10月12日、29日因盗窃被浙江省义乌市公安局分别行政拘留十三日、十五日。2014年4月10日因犯抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日。2015年10月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月16日刑满释放。2016年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]236号起诉书，指控被告人吴祖卫犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人吴祖卫及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月9日3时许，被告人吴祖卫窜至永康市江南街道华丰西路72号十足超市，用菜刀威胁，从超市收银员谭某处抢得超市柜台现金310元、金项链一条及小米手机一只。经永康市价格认证中心认定，该手机价值人民币150元。现已从被告人吴祖卫处扣押现金100元及小米手机并发还被害人谭某。
上述事实，被告人吴祖卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴祖卫的供述、被害人谭某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定意见、现场勘查笔录及照片、检查笔录、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祖卫以非法占有为目的，采用菜刀威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴祖卫的意见，予以支持。被告人吴祖卫在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴祖卫归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权和人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴祖卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2021年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 叶春明
二〇一七年四月十日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初301号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吴祖卫，男，1994年8月29日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，农民，家住江西省上饶县。2012年10月12日、29日因盗窃被浙江省义乌市公安局分别行政拘留十三日、十五日。2014年4月10日因犯抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日。2015年10月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月16日刑满释放。2016年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]236号起诉书，指控被告人吴祖卫犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人吴祖卫及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月9日3时许，被告人吴祖卫窜至永康市江南街道华丰西路72号十足超市，用菜刀威胁，从超市收银员谭某处抢得超市柜台现金310元、金项链一条及小米手机一只。经永康市价格认证中心认定，该手机价值人民币150元。现已从被告人吴祖卫处扣押现金100元及小米手机并发还被害人谭某。上述事实，被告人吴祖卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴祖卫的供述、被害人谭某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定意见、现场勘查笔录及照片、检查笔录、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴祖卫以非法占有为目的，采用菜刀威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴祖卫的意见，予以支持。被告人吴祖卫在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴祖卫归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权和人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴祖卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2021年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未缴赃款赃物，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  李祥山人民陪审员  叶春明二〇一七年四月十日代书 记员  王依婷????2?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2757号
上诉人（原审原告）：单淑荣，女，1948年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座。
法定代表人：郝永昶，董事长。
委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人单淑荣因与被上诉人北京丽泽开发建设有限公司（以下简称丽泽开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21445号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
单淑荣上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。单淑荣上诉称：一审法院认定被上诉人出具的《购房指标通知书》不构成与被上诉人之间的权利义务关系，明显属于认定事实错误。1、在上诉人拆迁过程中，上诉人与被上诉人洽谈了拆迁方案，其中就包括被上诉人为上诉人解决购房指标的问题。在签订各项拆迁补偿协议的同时，被上诉人向上诉人出具书面的《购房指标通知书》，且盖有与拆迁协议同样的公司合同专用章，时间上也是同一天。从被上诉人出具的《购房指标通知书》的内容、形式、盖章、盖章形成的时间等因素，足以确定《购房指标通知书》系被上诉人向上诉人出具，双方具有真实的意思表示，且该通知书也表达了被上诉人与上诉人之间的合意，对被上诉人具有法律效力。2、在被上诉人未解决指标问题上，上诉人与被上诉人多次就指标问题进行了会谈，被上诉人多次在会谈中提到解决指标问题，系被上诉人的义务，被上诉人也在积极的寻找途径解决。3、一审法院认定，上诉人持有的《购房指标通知书》系被上诉人向售楼处出具，是认定事实错误。盖有合同专用章的书面《购房指标通知书》并没有直接交付给售楼处，而是给了上诉人，被上诉人也从未和上诉人说明这个指标是售楼处解决，而不是由被上诉人解决。同时，在事后解决指标问题上，双方多次会谈，被上诉人在会谈中也承认在努力解决指标问题，因此，这个指标是与被上诉人有关系的，不是仅向售楼处单方出具的。
丽泽开发公司答辩称：同意一审裁定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人达成搬迁补偿协议后，被上诉人已经按照补偿协议全部履行了义务，《购房指标通知书》之所以出具是由于上诉人等多人希望继续购买房屋，当时开发商的房源紧张，上诉人提出被上诉人协调，被上诉人与开发商进行了协调，因为开发商不单独接待购房人，就让被上诉人出具手续，购买房屋的人是被上诉人协调好的人员，《购房指标通知书》的格式也是按照开发商的要求对想要购买房屋的人出具的。接收单位是开发商售楼处，一审法院认定《购房指标通知书》不是我方与上诉人形成的合同关系是正确的。
单淑荣向一审法院起诉请求:1、请求法院判决丽泽开发公司继续履行2012年7月13日签订的《购房指标通知书》的义务，为单淑荣安排落实房屋指标位于小屯或者小屯附近的房屋一套，购房指标为150平米；2、丽泽开发公司承担诉讼费。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，单淑荣与丽泽开发公司双方均认可单淑荣因丰台区东管头127号院2排2号房屋拆迁与丽泽开发公司签订的《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》、《补充协议》及《北京丽泽金融商务区纪家庙定向安置房选房认购协议书》已经按照约定内容履行完毕。现单淑荣所持《购房指标通知书》，系丽泽开发公司单方向“售楼处”出具，并非与单淑荣就各自权利义务达成的协议，且《购房指标通知书》所记载的购房指标平米数系单淑荣自行确定，从该《购房指标通知书》上无法体现单淑荣与丽泽开发公司的权利义务关系，故对单淑荣的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回单淑荣的起诉
本院认为:单淑荣以房屋拆迁补偿合同纠纷为由，要求继续履行《购房指标通知书》的义务。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。综合本案现有证据及一审法院查明的事实，本案中的《购房指标通知书》并非丽泽开发公司与单淑荣就房屋买卖事宜达成的合意，其上并未体现单淑荣与丽泽开发公司的权利义务关系，故一审法院裁定驳回单淑荣的起诉并无不当。单淑荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年四月八日
书记员 于明洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2065号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县畜牧服务中心，原地址：吉林省前郭县，现下落不明。
法定代表人：刘启玉，系经理。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县畜牧服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求前郭县畜牧服务中心给付土地出让金18260.40元。事实和理由：原、被告于2000年8月8日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于前郭县育才街的3778.80平方米土地出让给被告使用15年，每年出让金为18260.40元，被告尚欠237385.20元。经原告多次收缴未果，故起诉要求前郭县畜牧服务中心给付2015年一年土地出让金18260.40元。
本院经审查认为：按照前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局提供的前郭县畜牧服务中心住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局不能提供前郭县畜牧服务中心的其他详细信息，经查证后仍不能确定前郭县畜牧服务中心送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费128元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月十九日
书记员 苗达奇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初429号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕418号。
受理日期：2018年4月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员纪英艺。
被告人：许清楚，男，1965年12月22日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，务工，住晋江市。曾因盗窃于2011年10月3日被石狮市公安局处以行政拘留五日；因盗窃于2015年5月6日被晋江市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年，2016年11月3日刑满释放。现因本案于2017年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1、2017年9月12日凌晨，被告人许清楚到石狮市八七路第三客车场停车处，趁无人之机，盗走被害人罗某1的1辆驰睿牌自行车（价值人民币247元）。案发后，赃物已追回并发还被害人罗某1。
2、2017年9月初的一天早晨，被告人许清楚到石狮市东阳车站物流站窗口，趁无人之机，盗走被害人胡某1的1部手机（无法估价）。
3、2017年9月初的一天，被告人许清楚到福建省晋江市龙湖镇新街村，趁无人之机，盗走被害人施某的1辆自行车（无法估价）。
被告人许清楚于2017年9月14日23时许在石狮市凤里街道永昌巷19号附近被公安人员抓获并被扣押到被害人罗某1被盗的驰睿牌自行车一辆。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、扣押笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人许清楚对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人许清楚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，可估赃物价值人民币247元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许清楚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许清楚在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人许清楚盗窃的部分赃物被追回，酌情从轻处罚。被告人许清楚短时间内多次盗窃且盗窃的部分赃物无法估价，酌情从重处罚。被告人许清楚另有两次盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人许清楚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许清楚退赔无法估价的赃物，发还被害人胡某1手机一部、施某自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一八年四月十一日
书记员 李丽琼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00638号
申请执行人闫某某，男，1968年2月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市松山新区。
被执行人宋某，男，1974年8月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人闫某某与被执行人宋某合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民一初字第00588号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫某某于2015年11月13日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的912800.00元，执行费11528.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋某没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，现申请执行人闫某某向本院提出终结本次执行程序的申请，故本案应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00588号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 耿安强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4016号
原告：李振萍，女，汉族，1934年1月28日出生，住所地:蒙城县。
原告：姜文周，男，汉族，1934年7月13日出生，住所地：蒙城县。
委托代理人：侯超，蒙城县王集法律服务所法律工作者。
被告：姜玲玲，女，汉族，1973年4月20日出生，住蒙城县。
原告李振萍、姜文周诉被告姜玲玲为赡养纠纷一案中，原告李振萍、姜文周于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振萍、姜文周撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 宇
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5035号原告：刘观洲，男，1975年7月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。被告：王高宏，男，1968年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江保龙机械有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅工业功能区，统一社会信用代码913305236912714074。法定代表人：王高宏。委托代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。原告刘观洲与被告王高宏、浙江保龙机械有限公司（以下简称“保龙公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘观洲的委托代理人姚彩林，被告保龙公司的委托代理人黄明到庭参加诉讼。被告王高宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘观洲向本院提出诉讼请求：1.二被告回购原告全部股权，立即支付回购款50万元，并承担原告利息损失按同期银行存款利息年息2%计算，自2015年6月6日起至2016年8月16日止为11700元，此后利息损失仍按年息2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王高宏回购原告全部股权，立即支付回购款50万元，并承担原告利息损失按同期银行存款利息年息2%计算，自2015年6月6日起至2016年8月16日止为11700元，此后利息损失仍按年息2%计算至款清之日止，被告保龙公司对其中的45万元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2015年6月6日，原告投资被告保龙公司人民币50万元，用于保龙公司增资扩股，目的是为了其能“新三板”挂牌上市。同日，被告保龙公司出具收条一份，收条表明：本收条为新股东增资扩股初始凭证，因目前公司进行财务审计，正式增资扩股协议于2015年6月20日签署，6月23日办理工商变更手续，被告保龙公司及其控股股东被告王高宏一并在收条中承诺：公司预计2016年3月前成功在“新三板”挂牌上市，如届时未能上市成功，则公司及控股股东回购新股东所有股份，价格为新股东总出资及同期银行存款利息。该收条经二位律师见证。但2016年3月期限到后，被告保龙公司却未能在”新三板“挂牌上市，二被告也未能按承诺回购有关股权并支付回购款。被告保龙公司辩称：原告向保龙公司出资的性质系入股股金，并非出借款项，这在公司出具的收条中已明确定义。市场经济中利益与风险并存，原告应充分认识到这一点。《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）明确规定，股东向公司出资后，出资财产转变为公司法人财产，独立于股东个人财产，股东从公司抽回出资，会减少公司注册资本，侵害公司、其他股东和债权人的利益，为法律所禁止。本案原告将50万元汇入保龙公司账户后，成为公司财产，原告要求公司回购股权的本质是抽回出资并退股，违反公司法的禁止性规定。因此，原告已取得保龙公司股东身份，收条的出具并不能将其对保龙公司的股权转变为债权，保龙公司作出的附条件回购股权的承诺属无效民事行为，请求法庭驳回原告对保龙公司的诉请。被告王高宏未到庭，但向本院提交书面答辩状称：被告王高宏并非本案适格主体，原告出资款项的性质为向保龙公司的投资款，而非出借给被告王高宏个人，王高宏只是职务行为，故请求法庭驳回原告诉请。本院经审理对以下事实予以确认：保龙公司为增值扩股向原告刘观洲等人募集资金。2015年6月6日，原告刘观洲向保龙公司账户汇入50万元，由保龙公司出具收条一份，确认收到原告增资扩股款50万元，约定增资比例为1:10，溢价部分进公司资本公积，占总注册资本比例待财务审计及全体新增股东确定后进行计算。收条还注明“本收条为新股东增资扩股初始凭证，因目前公司进行财务审计，正式增资扩股协议于2015年6月20日签署，6月23日办理工商变更手续。”被告王高宏在收条落款处以保龙公司原股东名义签名，与保龙公司共同承诺“公司预计2016年3月前成功在‘新三板’挂牌上市，如届时未能上市成功，则公司及控股股东回购新股东所有股份，价格为新股东总出资及同期银行存款利息。”2015年9月8日，保龙公司就增资事宜召开股东会，作出股东会决议，同意公司增加注册资本74.5万元，其中刘观洲以货币方式增资5万元，并于2015年10月20日办理了工商变更登记，确认刘观洲拥有保龙公司0.4653%的股权。后保龙公司至今未能按预期上市“新三板”，故原告要求二被告履行回购股权的承诺。原、被告双方争议的事实在于二被告所作出的回购承诺是否违反法律规定，是否需要向原告履行回购义务。被告保龙公司认为其作出的回购承诺违反公司法规定，应属无效。被告王高宏认为自己系代表公司作出的承诺行为，其行为效果归于公司。对此，本院认为，二被告向原告出具的收条中所作的关于若公司不能在“新三板”上市成功则由公司及控股股东回购股权的承诺，实质上类似于在私募股权投资中常见的“对赌协议”，即投融资双方对股权投资价值所做的或然性安排，即当某一目标达成时，投资方将继续持有股份，反之如目标没有实现，则由融资方回购投资方股权作为对投资者的补偿。本案中，原告为投资方，二被告为融资方，协议的主体有二，即投资方与目标企业之间的协议，和投资方与目标企业实际控制人（控股股东）之间的协议。原告与控股股东王高宏之间的协议，实际系股权转让协议，该约定不违反法律强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。因双方已约定了股权转让价格，现原告要求被告王高宏按约定以50万元及按银行同期存款利息计算的股权转让价格支付转让款，符合法律规定，本院予以支持，但同期存款利息应按中国人民银行公布的同期活期存款利息计算。原告与保龙公司之间的协议，因原告出资于保龙公司后获得了公司的股东资格，而股东要求公司回购其股权，在公司法中均有明确的规定，有限责任公司和股份有限公司原则上都不允许公司回购本公司的股份，股东要求公司回购必须符合该法第七十四条或第一百四十二条规定的相应情形。本案原告与公司所约定的回购条件不满足法律规定的条件，不符合公司可以回购的情形，因此，双方的约定因违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。虽然原告出资50万元，计入注册资本的金额仅为5万元，但公司按照出资溢价部分计入资本公积的做法不违反法律规定，且按1:10的比例确定增资比例也系双方约定，并以50万元为基础计算得来。且在被告王高宏受让股权后，其相应地获得了原属于原告的股东权益，包括原告出资溢价转入公司资本公积后可能带来的投资者利益，而原告也可从股权转让款中对该部分出资收到回报，因此，原告要求保龙公司对该45万元与被告王高宏承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国公司法》第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高宏支付原告刘观洲股权转让款50万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期活期存款基准利率从2015年6月6日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4460元（已减半），由原告刘观洲负担80元，被告王高宏负担4380元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一六年十一月十七日书记员 赵宁吉·??6?··??7?·
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1539号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（统一社会信用代码为91330201730150983G）。住所地：宁波高新区江南路*******************号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡国海，宁波鄞州农村合作银行员工。
被告：宁波市多特进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204688049370N）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（11-30）。
法定代表人：李宏龙。
被告：鲍明民，男，1987年9月27日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：鲍光耀，男，1964年9月3日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：李宏龙，男，1971年7月28日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：周意飞，女，1973年1月21日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告宁波市多特进出口有限公司、鲍明民、鲍光耀、李宏龙、周意飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年二月五日
代书记员 金燕雯
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00444号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李峰，男，汉族，40岁。
被申请人：杨玉茹，女，汉族，41岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年9月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00444号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李峰，男，1975年1月8日生，汉族。
被申请人杨玉茹，女，1974年11月25日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会作出汝人口征决字（2015）0204052号计划生育行政征收决定书，决定补征二被申请人社会抚养费50292元。申请人于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 辉