wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7159号原告：谢纪直，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李龙、李德仁，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州洪昌物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区德胜中路*******号***室。法定代表人：洪卫。原告谢纪直与被告杭州洪昌物业管理有限公司（以下简称洪昌公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢纪直的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告洪昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢纪直向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还终止协议款余款9万元及利息7875元（以9万元为基数，按银行同期贷款年利率5%，从2015年10月26日暂计至2017年4月26日，共计21个月，以后利息计算至付清为止），共计97875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原将位于万华大酒店东侧的停车场出租给原告用于经营，双方签订了《停车场租赁协议》。协议签订后，原告按原协议的约定，向被告支付了租赁场地保证金20万元、半年租金50万元，共计70万元。后因政策原因，原告所租赁的该停车场不能满足其经营需求，经双方协商一致并于2015年8月26日签订了《停车场租赁终止协议》。按终止协议的约定，双方终止原签订的《停车场租赁协议》，原告已支付的70万元款项中，被告在扣除租赁场地保证金和相关租金27万元后，被告应向原告退还43万元；自本终止协议生效之日起60日内向原告付清43万元款项。终止协议生效后，被告共计退还了34万元，剩余9万元至今未能付清。经原告多次催要，可被告拖延支付，被告的行为损害了原告合法权益，故提起诉讼。被告洪昌公司未作答辩。原告谢纪直围绕诉讼请求依法提交了《停车场租赁终止协议》1份。被告洪昌公司未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审核，对于原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定案件事实如下：2015年8月26日，谢纪直作为甲方（承租方）、洪昌公司作为乙方（出租方）签订了《停车场租赁终止协议》，双方确认：甲乙双方2015年6月18日签订《停车场租赁协议》，乙方向甲方出租位于万华大酒店东侧的停车场。截至2015年6月23日，甲方通过银行转账及现金方式陆续向乙方支付了租赁场地保证金20万元和半年租金50万元，共计70万元，乙方已收到了上述款项并于2015年6月23日向甲方出具了相应的收款收据。并约定：由于政策原因，该停车场不能满足甲方的经营需求，双方终止2015年6月18日签订的《停车场租赁协议》；甲方已支付的70万元款项中，乙方扣除租赁场地保证金和相关租金27万元后，应向甲方退还43万元；乙方应于本协议生效之日起60日内向甲方付清43万元款项。现谢纪直提起本案诉讼，主张在上述终止协议签订后，洪昌公司共计退还了34万元，剩余9万元至今未能付清，故要求判如所请。本院认为，承租方谢纪直与出租方洪昌公司签订的《停车场租赁终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律法规的强制性规定，应依法确认有效。根据约定，洪昌公司应于协议生效之日起60日内向谢纪直退还43万元款项，现谢纪直主张其尚余9万元迄今未付，而洪昌公司对此未到庭提出抗辩，也未提交已足额付清的证据，故其应当承担违约责任，本院对谢纪直要求其退还剩余的9万元以及按年利率5%计算的利息损失予以支持；但利息计算数额有误，本院予以纠正。被告洪昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州洪昌物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢纪直剩余款项90000元；二、被告杭州洪昌物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢纪直利息损失6850元（以90000元为基数按年利率5%的标准计算，暂计至2017年4月26日，此后另计至实际清偿之日为止）；三、驳回原告谢纪直的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由原告谢纪直负担23元，被告杭州洪昌物业管理有限公司负担2224元。原告谢纪直于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州洪昌物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  傅广平二〇一八年二月七日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4413号
原告：陈龙国，男，1962年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：何杏青（系原告陈龙国妻子），住临海市。
被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告陈龙国与被告杜华正为民间借贷纠纷一案，原告陈龙国以杜华正、卢春燕为被告诉至本院，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙国委托诉讼代理人何杏青到庭参加诉讼，被告杜华正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告陈龙国撤回对卢春燕的起诉（已另行裁定）。本案现已审理终结。
陈龙国向本院提出诉讼请求：要求杜华正归还原告借款本金50万元并支付利息（利息按月息1%自2012年5月22日起算至履行完毕之日）。事实与理由：原、被告因工作认识，杜华正因经营需要，于2012年5月22日向原告借款50万元，该款项由原告妻子何杏青于当天转账至杜华正本人的泰隆银行账户（账号为：62×××82），杜华正亲笔出具借条1份。此后，原告向被告催讨，被告未还款。2017年，原告向法院起诉，杜华正承诺还款，并出具了详细的还款计划：“承诺2017年底前支付10万元，剩余的在2018年6月30日前付清，若有一期未归还，那么原告可以就借款本金50万元一并主张，且自借款日起按月息一分计算。”2017年8月2日，原告撤回起诉。之后，杜华正未按约还款。
杜华正未作答辩。
经审理，本院对陈龙国诉称的事实予以认定，并有陈龙国提供的借条、特种转账借方传票补制回单、还款计划、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，陈龙国与杜华正之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，陈龙国催讨后，杜华正承诺分期付款并出具还款计划，应视为双方对借款期限、违约责任等作出补充约定，杜华正应按该还款计划的约定还款，现杜华正逾期未按约还款，显属违约，原告要求其全额还款并支付利息，符合还款计划的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜华正于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈龙国借款本金50万元并支付利息（利息按月利率1%自2012年5月22日计收至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由杜华正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年五月七日
代书记员 朱娅妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3266号
上诉人（原审被告）：南京宇诺建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道泰冯路92号天晴花园01幢101室。
法定代表人：惠静芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程峰，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原审被告：惠静芳，女，1976年1月2日出生，汉族，南京宇诺建筑工程有限公司总经理，住江苏省南京市浦口区。
上诉人南京宇诺建筑工程有限公司因与被上诉人程峰、原审被告惠静芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京宇诺建筑工程有限公司于2018年5月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，南京宇诺建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京宇诺建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由南京宇诺建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年五月十七日
书记员 魏璇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1754号
被执行人：李坤源,男,1968年1月6日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于陈泽文与李坤源建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4911号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李坤源应履行向本院缴纳案件受理费1826元的义务。因李坤源没有履行义务，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人李坤源发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李坤源没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人李坤源有可供执行财产；本院在执行（2015）穗南法执字第835号案的过程中，到被执行人李坤源户籍地南沙区横沥镇东裕街1号所在地基层组织南沙区调查，据该居委会反映李坤源已不在户籍地居住，现不知道其下落，也不知道其财产线索，又到李坤源户籍地址南沙区现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产及其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李坤源纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4911号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1754号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十二日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1754号被执行人：李坤源,男,1968年1月6日出生,汉族,住广州市南沙区。关于陈泽文与李坤源建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4911号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李坤源应履行向本院缴纳案件受理费1826元的义务。因李坤源没有履行义务，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人李坤源发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李坤源没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人李坤源有可供执行财产；本院在执行（2015）穗南法执字第835号案的过程中，到被执行人李坤源户籍地南沙区横沥镇东裕街1号所在地基层组织南沙区调查，据该居委会反映李坤源已不在户籍地居住，现不知道其下落，也不知道其财产线索，又到李坤源户籍地址南沙区现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产及其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李坤源纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4911号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1754号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月十二日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初1412号
原告：洪雷，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：权伟，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告洪雷与被告权伟合同纠纷一案过程中，原告洪雷于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雷申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雷撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告洪雷负担。
审判员 靳飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 邵敏
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执419号
申请执行人：于静波，女，1972年10月29日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆中正投资有限公司，住所：重庆市渝中区新医村9号5-3#，统一社会信用代码：91500103588915956E。
法定代表人：杨阳，董事长。
本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2017）云2901民初2301号《民事判决书》、大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1302号《民事判决书》，在执行于静波与重庆中正投资有限公司劳动争议一案的过程中，被执行人自行将执行案款175483元（含拖欠工资69083元、经济补偿金16000元、二倍工资差额88000元、执行费2400元）交纳至本院执行专户，2018年6月5日申请人代交执行费2400元后领取了上述案款175483元，本案执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执419号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一八年六月五日
书记员 马伊莎
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1381号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：唐军，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙承龙,北京盈科(合肥)律师事务所。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：合肥三番水处理设备有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路800号动漫基地C1-1105、C1-1107室，组织机构代码75852718-0。
法定代表人：罗加永，总经理。
再审申请人唐军因与被申请人合肥三番水处理设备有限公司（下称三番公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐军申请再审称：（一）关于奖金问题。奖金计算依据即销售业务记录由用人单位掌握管理，唐军提供初步的证据（补充协议）证明三番公司与其明确约定业务提成制度、以及以年销售额为标准计算提成，己经完成了初步举证证明责任。根据劳动争议调解仲裁法第六条、第三十九条第二款，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。原审法院指定用人单位庭后提交销售业务记录，关于奖金计算的举证责任已经分配给了三番公司，三番公司在庭后只是提交了部分纳税申报表而非正式的纳税发票，该纳税记录并不能完整准确反映其销售收入，税票、财务账簿及相关项目合同三番公司均未提供，应承担举证不能的法律后果。唐军申请法院调查收集三番公司掌握管理的销售额记录，法院应当依职权调查取证或者径直适用举证责任规则判决支持唐军奖金请求，但仍以唐军无证据证明其主张而驳回。（二）关于双倍工资问题。1、仲裁阶段三番公司并未对双倍工资提出仲裁时效抗辩，而是认为“合同到期后，三番公司一直为唐军缴纳社保，不需要支付双倍工资”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第三条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条，当事人未提出仲裁时效抗辩，仲裁委审理劳动争议案件时不应主动适用时效制度。在仲裁委违规主动适用时效审理后，三番公司又在一审审理阶段提出时效抗辩，法院应当不予支持。2、本案双倍工资的仲裁时效起算点为2014年7月1日，时效期间为一年，法院一方面认可唐军双倍工资的仲裁请求未过时效，另一方面把双倍工资数额分月计算而不是整体计算。分月计算显然违背了民法通则第一百三十五条、劳动争议调解仲裁法第二十七条规定。二审法院应当依法支持全部的双倍工资而非部分。综上，根据民事诉讼法第二百条第五项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，（一）关于提成奖金问题。根据原审查明的事实，三番公司已向唐军支付了2012年奖金6000元、2013年奖金10000元、2014年奖金21590元。现唐军主张销售额500万元以上的奖金，并认为其已提供了销售额记录由三番公司掌握管理的证据，举证责任应转移至三番公司。但唐军提交的补充协议只是约定“销售收入在500万元以上，另给予唐军10000元奖金和奖励超出500万元（以三番公司开具的发票金额或者实际到账金额核算）以上的2%计发生产部奖金，分配方案由生产部拟定交三番公司审批后发放”，并未表明生产部对销售额500万元以上的奖金分配方案。唐军也不能证明三番公司销售收入确已达到500万元以上。因此不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定。（二）关于双倍工资的仲裁时效问题。本案系唐军和三番公司均不服仲裁裁决提起的诉讼案件，仲裁裁决书并未发生法律效力，三番公司在仲裁阶段是否提起仲裁时效的抗辩并不影响案件的实体处理结果。对于双倍工资仲裁时效的起算，目前没有明文规定，本案从三番公司应支付唐军双倍工资次月起逐月计算仲裁时效，亦无不当。（三）唐军虽提出未休年休假工资为12414元，但并未提供计算依据，何况唐军在仲裁阶段和审理阶段均自认其月工资为5000元，原审依据每月6265.67元工资标准计算其未休年休假工资已高出其自认5000元的月工资。
综上，唐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐军的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 王惠玲
二〇一八年一月十九日
书记员 闫巧蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2077号
上诉人（原审被告）：新疆禾盛丰农业发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市西外环路全优农资市场10-004室（126区1丘**栋）。
法定代表人：周阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：奎屯锦疆化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市喀什东路**号。
法定代表人：程文瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人新疆禾盛丰农业发展有限公司（以下简称禾盛丰农业公司）因与被上诉人奎屯锦疆化工有限公司（以下简称锦疆化工公司）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾盛丰农业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回锦疆化工公司的诉讼请求；由锦疆化工公司承担诉讼费用。事实和理由：1.其不欠锦疆化工公司货款。根据合同约定，系先付款后供货。其共计支付货款6,049，518.3元，锦疆化工公司向其供应各种型号尿素4,714.4吨，其不拖欠货款。锦疆化工公司开具的增值税发票不能证明尿素单价及总货款为6,190,614元。2.其提交的销售审批单，证明尿素单价、数量及锦疆化工公司应当给其返利的事实。3.本案超过诉讼时效。根据合同约定，其付款最后期限为2014年11月8日之前。锦疆化工公司起诉时间为2017年3月20日，已超过二年诉讼时效。一审判决认定没有超过诉讼时效错误。
锦疆化工公司辩称，1.双方自2014年3月开始合作，5月前三个月其向禾盛丰农业公司支付返利，自5月后未支付过返利，禾盛丰农业公司对此是认可的。2.禾盛丰农业公司是分次向其支付货款，其在每月月末向禾盛丰农业公司出具发票，发票上载明了数量、单价、总金额。禾盛丰农业公司欠付141,095.70元货款，经双方多次确认。3.合同履行期满后，禾盛丰农业公司所欠付货款，其多次联系索要，但禾盛丰农业公司要求其给予返利。本案未超过诉讼时效。
锦疆化工公司向一审法院起诉请求：判令禾盛丰农业公司支付货款141,095.7元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月8日，锦疆化工公司（甲方）与禾盛丰农业公司（乙方）签订了一份”锦疆尿素2014年度销售及服务协议”，约定：禾盛丰农业公司为锦疆化工公司2014年度沙湾、昌吉、哈密、吐鲁番地区”锦疆尿素”特约经销商；尿素的规格为40kg/50kg小颗粒，数量暂定为16,500吨，实际发生量以甲方最终发运结算量为准，甲方实际提供的数量可以等于或低于合同数量，乙方无特殊原因应全部接受，合同履行后，实际执行的数量双方进行书面确认，并将确认单作为本合同履行的依据。尿素价格随行就市，以甲方的书面通知为准，合同履行时，对实际执行的价格双方将进行书面确认，甲方在确认收到乙方支付的价款后发货。
协议签订后，锦疆化工公司依约陆续向禾盛丰农业公司供应尿素共计4,714.4吨，2014年3、4月份的尿素结算价格双方进行了书面确认。5月份以后，双方通过电话沟通等方式协商尿素价格，再未就尿素结算价格进行书面确认，锦疆化工公司每月向禾盛丰农业公司开具增值税发票，发票对货物名称、规格、数量、单价、合计金额等事项有记载，锦疆化工公司供货总价款为6,190,614元，禾盛丰农业公司支付货款6,049,518.3元。
一审法院认为，本案中，双方签订的”锦疆尿素2014年度销售及服务协议”系双方当事人真实意思的表示，内容合法、有效，双方均应恪守。协议签订后，锦疆化工公司依约向禾盛丰农业公司供应了尿素，禾盛丰农业公司理应按实际供应尿素量支付货款。关于禾盛丰农业公司应否向锦疆化工公司支付货款的问题。锦疆化工公司主张的货款141,095.7元，系其依据每月向禾盛丰农业公司供货的发票金额之和减去已支付的货款所得。庭审中，禾盛丰农业公司认可锦疆化工公司每月按发票金额扣划货款，双方又均对禾盛丰农业公司已支付货款认可，故锦疆化工公司上述主张，予以支持。禾盛丰农业公司辩称双方合同约定先款后货，锦疆化工公司向其发货，就证明其已支付过货款，即使没有先支付货款，若锦疆化工公司按双方口头约定向其支付返利，其也不欠锦疆化工公司货款，不应承担给付锦疆化工公司货款的责任。鉴于禾盛丰农业公司认可锦疆化工公司每月系按其供货发票上记载的尿素数量、单价计算的合计金额扣划货款，且禾盛丰农业公司也认可收到锦疆化工公司所供尿素，双方签订的销售合同对扣除返利没有明确的约定，禾盛丰农业公司亦未提供锦疆化工公司应给其扣除返利的证据，故对禾盛丰农业公司上述辩解意见，不予采纳。关于锦疆化工公司的诉请是否已过诉讼时效的问题。禾盛丰农业公司主张锦疆化工公司的诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因对欠付货款的履行期限没有明确约定，锦疆化工公司可以随时要求禾盛丰农业公司支付货款，其诉请不存在已过诉讼时效的问题，故禾盛丰农业公司上述辩解意见，不予采纳。对锦疆化工公司诉请成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：禾盛丰农业公司于判决生效之日起五日内向锦疆化工公司支付货款141,095.7元。案件受理费减半收取1,561元，由禾盛丰农业公司负担1,561元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、禾盛丰农业公司是否欠付货款。二、本案诉讼时效问题。
关于争议焦点一。禾盛丰农业公司提交的《锦疆化工公司销售审批单》中未写有返利文字及相关内容，且锦疆化工公司提交的2014年3月至11月的《结算汇总表》证明在2014年5月后，无折让单价，也无返利内容记载。据此，禾盛丰农业公司上诉称锦疆化工公司应向其支付返利，无证据证明，本院对禾盛丰农业公司的该项主张不予支持。关于尿素单价问题。本案中，禾盛丰农业公司对2014年5月后锦疆化工公司供应的尿素单价提出异议，但未举证证明双方就单价变更达成约定，且禾盛丰农业公司提交的证据中单价与锦疆化工公司当月结算汇总表和增值税发票的单价一致。综上，一审判决认定禾盛丰农业公司欠付货款数额有事实根据，本院予以确认。
关于争议焦点二。涉案合同仅约定了供货期限，对货物数量未作出明确约定。双方对因合同而生的债权债务关系存在争议，且在协商过程未达成一致。锦疆化工公司起诉时明确了债权数额，其提起诉讼主张未超过诉讼时效。一审判决认定本案未超过诉讼时效正确。
综上所述，禾盛丰农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,153元，由上诉人新疆禾盛丰农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 加娜提
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7845号
原告：王惠，女，1961年11月5日出生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
被告:华能国际电力股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街6号（华能大厦）。
法定代表人:曹培玺，董事长。
委托诉讼代理人:余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任家桔，北京市天元律师事务所律师。
原告王惠与被告华能国际电力股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案。本院定于2018年4月9日14时30分在本院第35法庭开庭审理本案，但原告王惠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按原告王惠撤诉处理；
二、北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2017]第595号裁决书发生法律效力，双方按该裁决书履行。
案件受理费五元，由原告王惠负担（已交纳）。
审判员 李 晗
二〇一八年四月九日
书记员 贾迥然
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2629号
原告：姚汉普，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：黄长青，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。
原告姚汉普与被告黄长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚汉普、被告黄长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉普向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告下欠货款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营不锈钢生意，2015年10月22日，被告在原告处拉走不锈钢价值8000元，并给原告出具了书面欠款条据一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告黄长青辩称，被告不认可下欠原告货款，原告主张欠款需要提供相关详细证据，以及购买不锈钢材料的清单及证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：书面欠款条据一份，证明被告下欠原告货款8000元。经庭审质证，被告对该份证据提出异议称：被告对条据中的内容及签名均不予认可，该证据无法达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告未在本院规定的期限内对该条据中签名行使鉴定的权利，视为放弃该项权利，该份证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于该份证据本院依法作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告经营不锈钢生意，2015年10月22日，被告因购买原告不锈钢给原告出具了内容为“下欠8000元黄长青186383448852015年10月22日2017年4月14号黄修军”书面条据。现原、被告因该下欠货款的清偿问题引起本案诉讼。
本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告黄长青因购买原告不锈钢给原告出具了下欠8000元的书面条据，双方成立合法的买卖合同关系，被告黄长青作为买受人应向原告清偿该8000元不锈钢货款，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告所辩原告应当提供购买不锈钢材料的清单，因该不锈钢买卖合同存在于自然人之间，原告提供的该书面条据能够说明原、被告之间发生不锈钢买卖合同的事实，且该欠款条据仍由原告持有，根据生活常理和交易习惯，视为被告未向原告支付该款项，同时，被告在庭审过程中并未提供充分有效的反驳证据支持其主张，故对被告的辩驳观点，本院不予采信。
综上所述，对于原告姚汉普要求被告黄长青清偿下欠不锈钢货款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄长青于本判决生效后七日内清偿原告姚汉普不锈钢款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 李 飞
人民陪审员 周学智
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 珂
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢125号
申请执行人：关永昌,男,汉族，1978年11月2日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：袁永良,男,汉族，1983年1月14日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：胡金凤,女,汉族，1987年9月14日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行关永昌与袁永良、胡金凤民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 国 安
执行员 余美娟执行员彭标文
二〇一七年八月四日
书记员 张 振 涛
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢125号申请执行人：关永昌,男,汉族，1978年11月2日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：袁永良,男,汉族，1983年1月14日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：胡金凤,女,汉族，1987年9月14日出生,住广东省佛山市南海区。本院在执行关永昌与袁永良、胡金凤民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   国   安执行员 余美娟执行员彭标文二〇一七年八月四日书记员 张   振   涛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00264-1号
申请执行人：刘广佬，个体工商户。
被执行人：江焱祥，个体工商户。
被执行人：余丽，务农。
被执行人：蒋大勇，黄梅县公安局民警。
被执行人：李玲，个体工商户。
被执行人：陈保国，个体工商户。
本院于2015年2月1日作出的（2014）鄂武穴民初字第01930-2号民事裁定书，扣押蒋大勇所有的位于黄梅县黄梅镇五祖大道161号一幢5层建筑面积为268.91平方米的房屋（产权证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）。现因被执行人已履行完毕给付欠款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对蒋大勇所有的位于黄梅县黄梅镇五祖大道161号一幢5层建筑面积为268.91平方米房屋（产权证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年五月十二日
书记员 查志兵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1702号
原告：王永鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：夏苏微，女，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告王永鹏与被告夏苏微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王永鹏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永鹏在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永鹏负担。
审判员 吴爱平
二〇一八年五月二十九日
书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院民事裁定书稿纸
签发人：吴爱平；2018/5/29
|
撰稿人：吴爱平
---|---
案号：（2018）皖0523民初1702号
|
案由：民间借贷纠纷
原告：王永鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省和县西埠镇娘娘庙村委会小包自然村18号。公民身份证号342626199312204596。
被告：夏苏微，女，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇许巷村委午干505号。公民身份证号320482199610041603。
原告王永鹏与被告夏苏微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王永鹏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永鹏在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永鹏负担。
审判员吴爱平
二○一八年五月二十九日
书记员周盼盼
安徽省和县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖0523民初1702号	原告：王永鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。	被告：夏苏微，女，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。	原告王永鹏与被告夏苏微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王永鹏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王永鹏在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王永鹏撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永鹏负担。	审判员  吴爱平	二〇一八年五月二十九日	书记员  周盼盼	安徽省和县人民法院民事裁定书稿纸																											签发人：吴爱平；2018/5/29																							撰稿人：吴爱平																															案号：（2018）皖0523民初1702号																							案由：民间借贷纠纷																原告：王永鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省和县西埠镇娘娘庙村委会小包自然村18号。公民身份证号342626199312204596。	被告：夏苏微，女，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇许巷村委午干505号。公民身份证号320482199610041603。	原告王永鹏与被告夏苏微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王永鹏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王永鹏在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王永鹏撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永鹏负担。	审判员吴爱平	二○一八年五月二十九日	书记员周盼盼
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初46号
原告：刘兆明，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被告：黄国忠，男，1958年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘兆明与被告黄国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘兆明到庭参加诉讼，被告黄国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆明向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的房屋租赁合同，被告黄国忠立即归还其租用的位于中华××果树广场××号房屋；2.判令被告黄国忠归还所欠房屋租金28000元（暂计至2017年12月24日）、物管费2637元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭将第2项诉讼请求变更为“判令被告黄国忠归还计算至2018年3月24日的房屋租金增加12000元共计40000元，物管费5626.8元以及计算至返还房屋时止的房屋占用费。”事实及理由：2017年2月24日，被告黄国忠通过中介“贵州帅达房地产经纪有限公司”介绍与原告签订“房屋租赁合同”，租用原告位于中华××果树广场××号房屋，约定租期3年，租金4000元/月，按季度付费，押金4000元。签约当天被告支付原告10000元，2017年6月7日又支付6000元房租，共计16000元，即三个月房租及押金，物管费2637元至今未付。经原告多次催促，被告均未支付所欠房租及物管费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前所述。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2017年2月24日，经案外人贵州帅达房地产经纪有限公司居间介绍，原告刘兆明与被告黄国忠签订“房屋合同（居间）”（以下简称“合同”），合同约定，原告刘兆明（甲方）将其所有的位于贵阳市云岩区中华XX果树广场XX号面积为167.96平方米的房屋出租给被告黄国忠（乙方）使用，租赁用途为办公使用，租赁期限自2017年2月24日起至2020年2月23日止，月租金为4000元，按季支付，乙方自合同签订之日起支付一个月租金（4000元）作为押金；合同还约定房屋租赁期间，水、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费、卫生费、停车费由乙方支付；如有一方违反合同规定，不能继续履行合同，须提前一个月通知对方，并向对方交纳一个月租金（4000元）作为违约金；合同第十九条特别约定：“乙方会向甲方先支付10000元，承诺剩下的押金4000元和2000元房款于2017年3月3日前付清给经纪方”。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告黄国忠于合同签订当日向原告支付10000元，于2017年6月7日支付原告6000元，被告共计支付原告16000元（即三个月房屋租金及房屋押金）。截止2018年3月23日被告共拖欠原告房屋租金40000元。
上述事实，有原告当庭陈述，房屋合同（居间）、房屋所有权证、原被告双方短信截图、原告收款依据、物管公司通知等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原告刘兆明与被告黄国忠签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告关于判决解除原、被告于2017年2月24日签订的房屋租赁合同并返还房屋的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条之规定，由于被告经原告多次催告均怠于履行其交付租金的义务，该主张应予支持；原告关于判决被告支付拖欠租金40000元的诉请，被告已向原告支付租金12000元，尚欠租金40000元，被告支付的押金（4000元）抵作租金，被告还应向原告支付房屋租金36000元；原告关于被告支付物管费5626.8元的主张，根据合同约定，房屋租赁期间的物业管理等费用由被告承担，故该主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兆明与被告黄国忠于2017年2月24日签订的《房屋合同（居间）》；
二、被告黄国忠于本判决生效之日起十日内将原告所有的位于贵阳市云岩区中华XX果树广场XX号的房屋返还给原告刘兆明；
三、被告黄国忠自本判决生效之日起十日内向原告刘兆明支付截止2018年3月23日的房屋租金36000元、物业管理费5626.8元；
四、被告黄国忠自2018年3月24日起至返还房屋时止以4000元/月的标准向原告刘兆明支付的房屋占用费。
五、驳回原告刘兆明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由原告刘兆明负担42元，由被告黄国忠负担428元（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周 齐
二〇一八年三月二十一日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 赵 曼
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初46号原告：刘兆明，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被告：黄国忠，男，1958年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘兆明与被告黄国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘兆明到庭参加诉讼，被告黄国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兆明向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的房屋租赁合同，被告黄国忠立即归还其租用的位于中华××果树广场××号房屋；2.判令被告黄国忠归还所欠房屋租金28000元（暂计至2017年12月24日）、物管费2637元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭将第2项诉讼请求变更为“判令被告黄国忠归还计算至2018年3月24日的房屋租金增加12000元共计40000元，物管费5626.8元以及计算至返还房屋时止的房屋占用费。”事实及理由：2017年2月24日，被告黄国忠通过中介“贵州帅达房地产经纪有限公司”介绍与原告签订“房屋租赁合同”，租用原告位于中华××果树广场××号房屋，约定租期3年，租金4000元/月，按季度付费，押金4000元。签约当天被告支付原告10000元，2017年6月7日又支付6000元房租，共计16000元，即三个月房租及押金，物管费2637元至今未付。经原告多次催促，被告均未支付所欠房租及物管费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前所述。被告未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月24日，经案外人贵州帅达房地产经纪有限公司居间介绍，原告刘兆明与被告黄国忠签订“房屋合同（居间）”（以下简称“合同”），合同约定，原告刘兆明（甲方）将其所有的位于贵阳市云岩区中华XX果树广场XX号面积为167.96平方米的房屋出租给被告黄国忠（乙方）使用，租赁用途为办公使用，租赁期限自2017年2月24日起至2020年2月23日止，月租金为4000元，按季支付，乙方自合同签订之日起支付一个月租金（4000元）作为押金；合同还约定房屋租赁期间，水、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费、卫生费、停车费由乙方支付；如有一方违反合同规定，不能继续履行合同，须提前一个月通知对方，并向对方交纳一个月租金（4000元）作为违约金；合同第十九条特别约定：“乙方会向甲方先支付10000元，承诺剩下的押金4000元和2000元房款于2017年3月3日前付清给经纪方”。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告黄国忠于合同签订当日向原告支付10000元，于2017年6月7日支付原告6000元，被告共计支付原告16000元（即三个月房屋租金及房屋押金）。截止2018年3月23日被告共拖欠原告房屋租金40000元。上述事实，有原告当庭陈述，房屋合同（居间）、房屋所有权证、原被告双方短信截图、原告收款依据、物管公司通知等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，原告刘兆明与被告黄国忠签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告关于判决解除原、被告于2017年2月24日签订的房屋租赁合同并返还房屋的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条之规定，由于被告经原告多次催告均怠于履行其交付租金的义务，该主张应予支持；原告关于判决被告支付拖欠租金40000元的诉请，被告已向原告支付租金12000元，尚欠租金40000元，被告支付的押金（4000元）抵作租金，被告还应向原告支付房屋租金36000元；原告关于被告支付物管费5626.8元的主张，根据合同约定，房屋租赁期间的物业管理等费用由被告承担，故该主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘兆明与被告黄国忠于2017年2月24日签订的《房屋合同（居间）》；二、被告黄国忠于本判决生效之日起十日内将原告所有的位于贵阳市云岩区中华XX果树广场XX号的房屋返还给原告刘兆明；三、被告黄国忠自本判决生效之日起十日内向原告刘兆明支付截止2018年3月23日的房屋租金36000元、物业管理费5626.8元；四、被告黄国忠自2018年3月24日起至返还房屋时止以4000元/月的标准向原告刘兆明支付的房屋占用费。五、驳回原告刘兆明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由原告刘兆明负担42元，由被告黄国忠负担428元（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  周 齐二〇一八年三月二十一日法官助理  秦仕旺书 记 员  赵 曼
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9542号
原告：周蒙欣，男，1988年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：许世军，男，1975年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨伟勤，男，1970年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周蒙欣与被告许世军、杨伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告周蒙欣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵桂林自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周蒙欣撤诉。
案件受理费64元（已减半），由原告周蒙欣负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈思安
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23193号
原告：陈潇，男，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。
被告：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1503、1504房。
法定代表人：吕海发。
委托诉讼代理人：黄翠萍，该司员工。
原告陈潇与被告广州华大鑫盛网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潇到庭参加诉讼。被告广州华大鑫盛网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潇向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年8月1日至2017年2月28日期间克扣的工资21000元。事实及理由：原告月工资为税前14000元，但合同上约定的月项与实际月项严重不符、不一致。被告只在2016年5月至2016年7月为原告缴纳公积金，这部分全部是原告个人支出，被告在2016年8月1日至2017年2月28日期间每月从原告工资中扣除3000元工资原本用于缴纳公积金，但实际上一直未交纳。
被告广州华大鑫盛网络科技有限公司书面辩称：被告没有克扣原告21000元工资。由工资发放清单以及对应的银行流水可知，被告已经全部支付原告在职期间的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查理：原告原系被告处员工，双方签订了期限为2016年4月27日至2019年4月26日的《劳动合同》。劳动合同约定原告的试用期为2016年4月27日至2016年7月26日，试用期工资为2000元／月，转正后工资由基本工资和岗位绩效工资两部分构成，岗位绩效工资按照公司规定比例分别计算，若涉及加班，加班工资以正常工作时间的基本工资为计算基础。被告为原告缴纳了2016年5月至2016年7月的住房公积金。
2017年6月7日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2016年8月1日至2017年2月28日期间克扣的工资21000元。2017年9月25日，该委作出穗天劳人仲案［2017］2839号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告主张其月收入固定14000元，被告从2016年8月起至2017年2月28日期间每月扣其3000元住房公积金，但未为其缴纳公积金，为此提交了《银行流水》（显示：2015年4月至2017年2月的工资情况分别为：1600元、7663.36元、7663.36元、10055.47元、10058.88元、9708.88元、5016.42元、5016.42元、10032.84元、3000元、29413.78元）、《企业信用信息公示报告》、《个人医疗保险缴费清单》（显示2016年4月至2017年2月个人缴费共计1034.3元）、《广州住户公积金个人缴存清单》（显示2016年5月至2016年7月每月缴纳公积金3000元）、《缴费历史明细表》（显示被告在2016年5月至2017年2月为原告办理了社会保险，其中：2016年5月至6月个人养老缴费385.28元、个人失业缴费7.58元，2016年7月至9月个人养老缴费697.44元，2016年7月至2017年2月个人失业缴费30.32元，2016年10月至2017年2月个人养老缴费1162.40元）、《个人所得税纳税清单》（2016年6月2日申报收入10176.90元、纳税780.38元，其余月份除2016年7月申报收入1680元外均申报收入1895元）及《微信聊天记录》（原告就交纳公积金的问题与相关人员进行交涉）。
被告主张，原告的工资构成为基本工资2000元＋绩效奖金，已足额向原告发放工资，提交了《工资表》（该表显示工资结构为基本工资2000元＋绩效奖金＋应扣社保费，原告从2016年8月至2017年3月的应发工资分别为10058.88元、9708.88元、10032.84元、10032.84元、9913.32元、10032.84元、10032.84元、2434.78元）。原告认为该工资表仅系其基本工资，未将已扣的3000元加上去。
另查明，原告曾于2017年3月9日申请过劳动仲裁【案号为穗天劳人仲案[2017]1426号】，其该案仲裁请求中包含要求被告支付2016年12月1日至2017年3月6日期间的工资44434.78元，并在该案劳动仲裁时就其该项主张有作如下陈述：“工资发放至2016年12月1日，2016年12月1日之后有领取部分工资，但仍存在不足额支付……被告停缴其6人社会保险费和住房公积金后，继续从其6人工资中扣除社会保险费及住房公积金，故要求被告返还已扣除的社会保险费及住房公积金”。2017年7月12日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的该项仲裁请求，原告虽不服该仲裁裁决而提起诉讼【案号为（2017）粤0106民初18149号】，但其并未将该项内容列为诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任，劳动者与用人单位就劳动报酬产生争议，用人单位应就此进行举证。被告主张原告的工资构成为基本工资2000元＋绩效奖金，并已足额支付原告工资，被告所提供的工资表未有原告签名确认，被告也未提供工资台账及被告处有关于绩效工资的相关规定或约定，故被告应承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予采信。原告主张其月工资为固定工资，且被告在2016年8月起至2017年2月28日每月扣其3000元，但未为其缴纳公积金。首先，从发放的工资来看从2016年7月开始，每月工资相对固定为10000元左右，加上医保、社保的交费情况，与原告所主张的固定14000元／月基本上能相吻合。其次，被告在2016年7月份为原告交纳公积金3000元后，该月收入与2016年8月份起发放的工资金额并没有明显的差别，显然不符合常理。第三，从原告提供的材料来看，原告也曾就公积金问题向相关人员主张权利。综上，原告已尽了基本的举证义务，原告的主张具有高度的盖然性，故本院对原告的主张予以采信，但根据本院审理查明的情况，因原告已就2016年12月1日至2017年3月6日期间的工资（含住房公积金等）提起过劳动仲裁，且其在该项请求被仲裁委驳回后并未就此提起诉讼，故其在本案中再次主张此期间的工资差额违背一事不再理的原则，应予以驳回。综上，被告应向原告支付2016年8月1日至2016年11月30日期间扣发的工资12000元【3000元/月×4个月】。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告广州华大鑫盛网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告陈潇支付2016年8月1日至2016年11月30日期间扣发的工资12000元。
二、驳回原告陈潇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄金馨
萧韵琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25063号
原告：上海酷求经贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吕泉。
原告上海酷求经贸发展有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日�案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方寻求庭外和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海酷求经贸发展有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为5,891元，由原告上海酷求经贸发展有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8520号
原告：杨建刚,男,1977年10月19日生,汉族,住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告杨建刚与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨建刚的委托代理人邹建国、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨建刚向本院提出诉讼请求：判令保险公司1、支付车辆损23661元、施救费210元，合计23871元。2、承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年5月29日，其驾驶的苏Ｂ×××××号车在京沪高速（上行）1139公里200米时，与熊党平驾驶的沪Ａ×××××号车碰撞发生交通事故，致其车辆苏Ｂ×××××号车受损。事故发生后，其拥有的车辆经保险公司定损确定了修理项目、工时及金额，但保险公司确定的金额、工时价格与实际维修的金额、工时价格不符。因其车辆在保险公司投保了交强险、三者险、车损险，为此，依据相关法律规定，特诉诸法院。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实、责任认定以及保险的事实均没有异议。事故发生在保险期间内，其同意在承保范围内承担相应的保险责任，对杨建刚的车辆损失，其同意按照其定损的价格赔付。施救费没有异议，评估费不予承担。同时要扣除事故中无责方车辆在交强险范围内要承担的100元。
经审理查明：2017年5月29日，杨建刚驾驶苏Ｂ×××××号车在京沪高速（上行）1139公里200米时，与熊党平驾驶的沪Ａ×××××号车碰撞发生交通事故，造成苏Ｂ×××××号车受损的交通事故。经苏州市公安局交通巡逻警察大队认定，杨建刚承担事故的全部责任，熊党平无责任。2017年6月12日，保险公司对苏Ｂ×××××号车辆损失定损金额为12497元。
另查明：杨建刚为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为92032元）、不计免赔率等险种，保险期间自2016年11月1日零时起至2017年10月31日二十四时止。
又查明：经杨建刚申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对于苏Ｂ×××××号车因本次事故的车辆损失金额进行价格鉴证。宁价公司宁价公估鉴字（2017）WX－03D170218号公估鉴定报告书中载明：苏Ｂ×××××号车辆损失为23661元。保险公司不认可宁价公估公司定损的车损金额，但未提供证据否定该鉴定结论。杨建刚已支付了该修理费及施救费210元、鉴定费1500元。审理中，保险公司要求扣除无责方交强险限额100元，杨建刚同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、评估鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨建刚为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，杨建刚在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故对保险车辆造成的损失，杨建刚有权向保险公司请求支付保险赔偿金。苏Ｂ×××××号车因本次事故造成的车辆损失，宁价公司确定损失金额为23561元，本院对该鉴定意见予以采信，该车辆损失金额并未超过杨建刚投保时的保险金额，本院予以确认。保险公司不认可宁价公司的鉴定结论又无证据否定该鉴定结论，本院对此抗辩意见不予采信；鉴定费是为确定本案车辆损失合理必要的费用，应由保险公司承担。据此，保险公司应向杨建刚支付车辆损失23661元、施救费210元，合计23871元，扣除无责方交强险限额100元后为23771元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨建刚保险赔偿金23771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元、鉴定费1500元，合计1625元，由保险公司负担。该款已由杨建刚垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给杨建刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姚剑梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾鑫宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13531号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：金萍、王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：马鑫杰，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告马鑫杰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告马鑫杰归还原告贷款本金人民币65757.03元；二、被告马鑫杰支付利息3101.33元、逾期利息268.58元（截至2017年11月4日止），并支付自2017年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和68858.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、如被告马鑫杰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为135175的一汽牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马鑫杰继续清偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼；被告马鑫杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月13日，原告与被告马鑫杰签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告马鑫杰向原告贷款85000元，贷款期限36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止；贷款利率为固定年利率18%，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告马鑫杰同意将其所有的浙Ｄ×××××车辆作为上述债务的担保抵押，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方并办理了抵押登记（机动车登记证书编号为330016631437）。
据此，原告于2016年9月27日依约向被告马鑫杰发放贷款85000元。被告自2017年8月27日起未按约履行义务，截至2017年11月4日尚欠本金65757.03元、利息3101.33元、逾期利息268.58元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告马鑫杰未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。现原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求受偿剩余借款本金及相应利息的诉请依法予以支持。被告马鑫杰自愿以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鑫杰应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金65757.03元，并支付利息（截至2017年11月4日为3369.91元，自2017年11月5日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330016631437机动车登记证书项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，由被告马鑫杰负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13531号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：金萍、王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。被告：马鑫杰，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告马鑫杰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告马鑫杰归还原告贷款本金人民币65757.03元；二、被告马鑫杰支付利息3101.33元、逾期利息268.58元（截至2017年11月4日止），并支付自2017年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和68858.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、如被告马鑫杰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为135175的一汽牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马鑫杰继续清偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼；被告马鑫杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月13日，原告与被告马鑫杰签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告马鑫杰向原告贷款85000元，贷款期限36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止；贷款利率为固定年利率18%，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告马鑫杰同意将其所有的浙Ｄ×××××车辆作为上述债务的担保抵押，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方并办理了抵押登记（机动车登记证书编号为330016631437）。据此，原告于2016年9月27日依约向被告马鑫杰发放贷款85000元。被告自2017年8月27日起未按约履行义务，截至2017年11月4日尚欠本金65757.03元、利息3101.33元、逾期利息268.58元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告马鑫杰未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。现原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求受偿剩余借款本金及相应利息的诉请依法予以支持。被告马鑫杰自愿以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鑫杰应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金65757.03元，并支付利息（截至2017年11月4日为3369.91元，自2017年11月5日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330016631437机动车登记证书项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1528元，由被告马鑫杰负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年二月二十六日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-4-?
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2566号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郝某某，女，1993年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县张新镇水天庄行政村小汪庄25号；2016年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。辩护人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2099号起诉书指控被告人郝某某犯妨害公务罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月2日14时许，被告人郝某某驾驶电动自行车沿本区新场镇申江南路东侧非机动车道逆向行驶至坦直路路口时，被上海市公安局浦东分局新场派出所民警姚某等人查处，被告人郝某某为抗拒执法，先后将协助民警执法的高某手臂及乔某某手背咬伤(经鉴定高某的伤势已构成轻微伤)。同日，被告人郝某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人郝某某在亲属帮助下向本院缴纳了对被害人的赔偿款人民币2,000元。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人高某、乔某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人姚某、方某某的证言笔录，公安机关的工作情况、简要信息、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郝某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人郝某某能积极赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人的缓刑建议本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人郝某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执127号
申请执行人李某某
被执行人谢某某
申请执行人李某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）黑0204民初2010号民事调解书已经发生法律效力，权利人李昂于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人谢某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2018年4月11日扣划被执行人谢某某在哈尔滨铁路局住房公积金管理中心铁路分中心住房公积金32000.00元，并已支付申请执行人。另查，被执行人谢某某暂无其他财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执127号执行案件终结本次执行程序。
审判长 边 力
审判员 张义波
审判员 施宝忠
二〇一八年四月十八日
书记员 方 慧
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执105号
申请执行人：郝崇善，农民。
被执行人：王高强，农民。
本院在执行郝崇善与王高强借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月十一日
书记员 樊世凯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635Ｗ。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘才珍，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。
一审被告、二审被上诉人：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省合肥市滨湖新区。
再审申请人安徽同济建设集团有限责任公司（下称同济公司）因与被申请人刘才珍、一审被告、二审被上诉人蒋伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终989号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同济公司申请再审称：㈠原审程序违反了刑民交叉案件“先刑后民”的基本原则，未能在蒋伟已被认定涉嫌构成伪造印章罪的情况下适时中止民事审理。该错误程序直接导致关键性的客观事实无法得到认定，蒋伟通过犯罪手段伪造印章形成的《还款计划》竟然被原审法院采信，以致判决同济公司承担责任。蒋伟因涉嫌私刻印章、诈骗等犯罪，己被合肥市公安局庐阳区分局侦查终结移送检察机关审查起诉，现被羁押于安徽省合肥市看守所。根据公安部门对蒋伟的讯问，己初步证实蒋伟曾私刻同济公司的项目部印章，在印章管理上同济公司并无任何过错。㈡原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、刘才珍诉请同济公司承担偿付责任的依据是《还款计划》，原审法院仅凭同济公司系案涉工程项目的中标承建方，蒋伟系案涉工程项目的实际施工人，便据此认定蒋伟借款就是以项目部名义从事与工程有关的民事活动。同济公司经过合法招投标程序成为了案涉工程项目的中标建方，而后又将项目的一部分（南燋新城产业拓展区一期路网BT项目，下称一期路网BT项目）分包出去，并以同济公司名义成立了“南谯新城产业拓展区一期路网BT项目施工项目部”并刻制了项目部公章，授权项目经理诸辙履行相关职责。在案涉工程项目后期实际施工过程中，诸辙与蒋伟、王秀甫就其中的大柳路段工程达成合作，双方于2015年8月26日签订《合作协议书》，但紧接着蒋伟由于资金问题导致无力垫资施工而无法实现合同目的，双方解除合作关系，并由蒋伟于2015年9月6日出具退出《通知》。案涉借款时间是2015年8月1日和2015年8月17日，在蒋伟准备介入案涉工程合作之前，如此大额借款如果真是为了案涉项目，应在签署合作协议确定介入案涉项目之后才会实际借款而不可能提前将近一个月就开始借款。且蒋伟出具《还款计划》的时间是2016年3月25日，此时蒋伟实际上早已退出了案涉工程项目，该工程也已由诸辙安排他人施工完成。因此蒋伟并非案涉工程的实际施工人。原审认定蒋伟是实际施工人的证据不足。2、同济公司一审提交的证据1-证据5对证明案件事实起到关键作用，一审法院不予采信极其草率。同济公司对于案涉项目部印章的管理和使用都是极其规范的，不存在过错，原审法院不应无限放大同济公司的管理责任，因为任何一家企业都无法做到防范犯罪分子的犯罪行为并要为该犯罪行为承担法律后果。同济公司一审提交的证据5证明《建设工程分部分项施工承包协议》系伪造，同济公司与蒋伟之间不存在任何直接关系，同济公司不应支付蒋伟工程款。3、原审法院认定蒋伟对外系以同济公司名义从事与工程有关的民事活动，案涉借款是蒋伟为了大柳路工程能够顺利完工而举债，完全出于推测。借条并未说明借款目的，且蒋伟在案涉借款的同时还发生其它多笔巨额债务，法院也未査明该些借款的具体流向和真实用途。4、原审认定刘才珍系善意出借方的理由不能成立。刘才珍作为专业的民间放贷人，对于如此大额借款的发放应尽到起码的谨慎注意义务。原审法院既然能够无限放大同济公司对项目部印章的监督职责，为何不按此逻辑规制刘才珍对项目部印章真实性的审核义务！更何况，蒋伟出具《还款计划》时，实际上处于个人债台高筑的状态，此时其与同济公司也无任何法律关系，在此情况下其伪造印章出具给刘才珍的《还款计划》纯粹是在敷衍，或者不排除刘才珍明知《还款计划》不具备合法性仍然接受并妄图以此为由将债务间接转嫁给同济公司的可能性。刘才珍在起诉前将近1年的时间里从未向同济公司主张过还款。5、同济公司一审提交的证据6能够证明，同济公司并未拖欠蒋伟任何工程款，也不存在应当支付的工程款。同济公司并不知道蒋伟的存在，因此同济公司在法律上只与诸辙进行工程款的结算。㈢原审判决适用法律错误。同济公司究竟是基于代偿义务、在部分范围内承担共同还款义务、第三方自愿加入债务履行、担保还款义务还是类似于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“发包方只在欠付承包方工程价款范围内对实际施工人承担责任”而应对刘才珍承担偿付责任，原一、二审均未予以明确，那么判决同济公司承担责任的依据何在？退一步说，即使有证据证明蒋伟在同济公司有工程款未结算，同济公司也只是承担协助执行的义务，而并非原审法院判决的在应付蒋伟工程款范围内就案涉债务在450万元的借款本金及逾期付款利息承担偿付责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，㈠2015年8月26日，一期路网BT项目项目经理诸辙与蒋伟、王秀甫签订《合作协议书》，案涉借款时间是2015年8月1日和2015年8月17日，在蒋伟准备介入案涉工程合作之前，与案涉工程的关联性值得质疑。且蒋伟出具《还款计划》的时间是2016年3月25日，根据同济公司于二审提交的《通知》可知，蒋伟由于资金问题导致无力垫资施工，于2015年9月6日向诸辙出具退出《通知》，《还款计划》出具的时间在蒋伟退出案涉工程项目之后，此时蒋伟无权以实际施工人的身份加盖项目部印章，让同济公司为其债务担保。同济公司一审提交的（2016）皖11执异7号执行裁定书证明，蒋伟在同济公司并未有未付工程款。原审认定蒋伟是实际施工人的证据不足。㈡合肥市公安局庐阳分局合公庐（刑三）受案字【2017】357号受案登记表显示，蒋伟先后伪造安徽兴利建设工程有限责任公司滁州分公司印章、同济公司印章等多枚印章，并多次在其个人借款融资中使用。蒋伟因涉嫌伪造印章罪，己被合肥市公安局庐阳区分局立案侦查。在刑事案件尚未审结之前，原审法院不宜根据蒋伟涉嫌伪造印章形成的《还款计划》判决同济公司承担责任。㈢在上述情况下，刘才珍作为出借方未尽到应有的谨慎注意义务。刘才珍对蒋伟是否是实际施工人以及项目部印章的真实性均有审查义务，本案情形不能构成表见代理。
综上，同济公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈光明
审判员 台 旺
审判员 王惠玲
二〇一八年三月十二日
书记员 闫巧蓉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更225号
罪犯张伟，男，1970年12月23日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年七月十八日作出（2007）同刑初字第38号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年5月5日起至2029年11月4日止；2013年1月6日被本院减刑一年八个月；2015年2月13日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年6月、12月、2017年7月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分548分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费达二百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月二十天（减刑后应执行的刑期自2010年5月5日起至2025年7月15日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1651号
申请执行人：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区人民政府院内。
法定代表人:谢子锋。
被执行人：常平，女，1962年3月24日出生。
被执行人：李九玲，女，1968年7月22日出生。
被执行人：鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。
法定代表人：李九玲。
被执行人：鹤壁市运鑫源贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段鹤壁日报社门面房西数第十一户。
法定代表人：李九玲。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被执行人李九玲、常平、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初2413号民事调解书，向申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李九玲、常平、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心未能提供被执行人李九玲、常平、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心如发现被执行人李九玲、常平、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄 岩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第00068号
申请执行人某某机械科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区桃山路1号。
被执行人某某机械有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一中路15号。
某某机械科技股份有限公司与某某机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民二初字第0239号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书某某机械有限责任公司应支付给某某机械科技股份有限公司款项等合计人民币415000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某机械科技股份有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某机械科技股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人某某机械有限责任公司的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；根据申请执行人请求，本院依法决定将被执行人纳入被执行人失信名单。被执行人某某机械有限责任公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民二初字第0239号民事判决书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 刘 星
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初125号
原告：王富平，男，1972年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：崔野，男，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告王富平与被告崔野劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王富平到庭参加诉讼，被告崔野经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王富平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人工费8万元，并从9月1日起按银行同期贷款利率给付利息至判决生效日。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月被告雇用原告在七厂修井台，欠机械人工费8万元，经索要，被告于2015年9月1日为原告出具欠据，但一直推拖拒付，为维护原告利益，故提起诉讼。
被告崔野缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月被告雇用原告的挖掘机在七厂修井台，欠机械人工费8万元，经索要，被告于2015年9月1日为原告出具欠据，但经原告索要，被告一直未付。以上事实有原告陈述及被告出具的欠条以证实。
本院认为，被告雇用原告修井台，欠劳务费8万元，为原告出具欠据，双方之间债权、债务关系明确，被告理应给付，故对原告要求被告给付人工费8万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对利息及欠款给付时间没有约定，原告诉请没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔野于本判决生效后立即给付原告王富平劳务费8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减关收取1382元，由被告崔野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一八年二月一日
书记员 陈东辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6599号
原告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市长江路188号。
主要负责人：杜鹃，该分行行长。
委托诉讼代理人：时蒙蒙，女，汉族，该分行职员，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李赟，男，汉族，该分行职员，住南京市江宁区。
被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏宿迁高新技术产业开必区开发大道99号。
法定代表人：朱烈。
被告：宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿豫区财政局312号）
法定代表人：姚玉章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜通，男，汉族，1985年2月8日生，住宿迁市宿豫区，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务律师。
被告：江苏禾友化工有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）光前村。
法定代表人：卜启芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务律师。
被告：朱烈，男，汉族，1963年6月14日生，住宿迁市宿城区。
被告：宋卫玲，女，汉族，1969年8月20日生，住宿迁市宿城区。
本院受理的原告恒丰银行股份有限公司南京分行诉被告玖久丝绸股份有限公司、宿迁裕丰资产经营管理有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲金融借款合同纠纷一案，因被告已偿还借款，原告于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒丰银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。因原告撤回起诉，本院对被告名下价值20303893.68元财产采取的保全措施依法予以解除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告恒丰银行股份有限公司南京分行撤回起诉；
二、解除对被告玖久丝绸股份有限公司、宿迁裕丰资产经营管理有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲名下价值20303893.68元财产的查封、扣押、冻结。
本案案件受理费143301元，因原告恒丰银行股份有限公司南京分行撤回起诉，减半收取为71650.5元，保全费5000元，合计76650.5元，由原告恒丰银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年一月四日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初6599号原告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市长江路188号。主要负责人：杜鹃，该分行行长。委托诉讼代理人：时蒙蒙，女，汉族，该分行职员，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李赟，男，汉族，该分行职员，住南京市江宁区。被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏宿迁高新技术产业开必区开发大道99号。法定代表人：朱烈。被告：宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿豫区财政局312号）法定代表人：姚玉章，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜通，男，汉族，1985年2月8日生，住宿迁市宿豫区，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务律师。被告：江苏禾友化工有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）光前村。法定代表人：卜启芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务律师。被告：朱烈，男，汉族，1963年6月14日生，住宿迁市宿城区。被告：宋卫玲，女，汉族，1969年8月20日生，住宿迁市宿城区。本院受理的原告恒丰银行股份有限公司南京分行诉被告玖久丝绸股份有限公司、宿迁裕丰资产经营管理有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲金融借款合同纠纷一案，因被告已偿还借款，原告于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒丰银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。因原告撤回起诉，本院对被告名下价值20303893.68元财产采取的保全措施依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告恒丰银行股份有限公司南京分行撤回起诉；二、解除对被告玖久丝绸股份有限公司、宿迁裕丰资产经营管理有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲名下价值20303893.68元财产的查封、扣押、冻结。本案案件受理费143301元，因原告恒丰银行股份有限公司南京分行撤回起诉，减半收取为71650.5元，保全费5000元，合计76650.5元，由原告恒丰银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员 黄彦杰二〇一八年一月四日法官助理 慎 思书 记 员 任县风
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8342号
原告：孙溱。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：王继坤。
委托诉讼代理人：邓玉珍，系被告王继坤的配偶。
原告孙溱与被告王继坤一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙溱的委托诉讼代理人朱鹏程、被告王继坤及其委托诉讼代理人邓玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙溱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失48000元。事实和理由：原、被告系邻居。2017年3月8日，原告在进行卫生间下水道进行改造时遭被告阻拦及人身威胁，后被告使用水电工铲子将原告打伤。丹阳市公安局中山路派出所接到报警后处理了该纠纷。
被告王继坤辩称，原告家里从2016年11月份开始从402室的卫生间漏水到被告的302室的卫生间，被告多次与原告交涉要求原告修复，但没有结果。被告找到居委会要求原告解决问题，但原告以种种理由推脱，造成被告无法居住，只能搬至儿子媳妇处暂住。2017年3月初经居委会调解，2017年3月8日当天，原告找人从卫生间北面墙打孔放置下水管，但原告应当离开墙角的太阳能热水器上的电线10公分至15公分放置管道，否则有漏电危险。原告对被告的要求予以拒绝，且欲强行施工，并从楼上下来先动手发生肢体冲突，情急之下被告顺手拿起工人摩托车上的泥瓦工的铲泥板回击，碰到了原告的鼻子，双方停止扭打，报警等候处理。原、被告双方在派出所的调解下，约定各自损失各自处理。对原告主张�各项损失，不予认可。
原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月开始，被告因家中（丹阳市朝阳新村18幢2单元302室）卫生间漏水，遂通过各种途径要求楼上402室的产权人即原告解决。直至2017年3月，原告才找工人对自己卫生间下水管道进行改造。在改造的过程中，原、被告为下水管道放置的位置发生争议，被告阻拦原告雇请的工人施工，后原、被告发生口角并发展为肢体冲突，双方均各有损伤，原告的主要伤情为鼻部挫裂伤。原告四次到丹阳市人民医院门诊治疗，其中2017年3月10日的票据号为NO.0105945553中载明的医疗费所涉的检查项目，与2017年3月8日的票据号为NO.01059452923中�明的医疗费所涉的检查项目一致。2017年3月8日的门诊病历中，已经明确载明鼻部CT未有明显骨折现象。
本院认为，原、被告作为上、下楼的邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。且原、被告已到古稀之年，两人更应做好后辈的表率。但原、被告双方为卫生间的漏水及下水管的改造，先是发生口角，继而发展为肢体冲突，对此，原、被告双方均有过错。原、被告提供的证据均不足以证明由对方先动手，结合本案纠纷发生的整个过程，本院认为由被告赔偿原告50%的损失为宜。被告辩称双方的损失已经在派出所处理完毕，但其提供的证据不足以证明自己的观点。
对原告的损失，本院确认如下：
1.医疗费：根据原告提供的治疗材料，原告在2017年3月8日已对鼻部的伤情做了CT检查，在3月10日又进行了该项检查，原告未能举证证明该项检查的必要性，且原告提供的门诊病历上对该项检查并无记载，故2017年3月10日的票据号为NO.0105945553所涉的医疗费应当在本案中予以扣除；原告提供了江苏省苏北人民医院的门诊收费票据，但未能提供就诊记录。结合原告的有效票据，本院确认原告的医疗费为666.04元。
2.误工费：本院认为，原告提供的证据不足以证明自己与东方雄狮（北京）文化发展有限公司形成了劳务关系，也不足以证明原告因鼻部受伤造成自己收入减少。故对原告主张的误工费，本院不予支持。
3.整容费、康复费、后续医疗费、其他费：原告主张的几项项目尚未实际发生，故本院不予支持。
4.精神损害抚慰金：结合原告的伤情及各自过错，对原告主张的该项费用，本院不予支持。
5.护理费：因原告未能举证证明自己的伤情需要他人进行护理，故本院不予支持。
6.营养费：原告的伤情为鼻部挫裂伤，本院酌情按每天20元，支持原告5天的营养费，为100元。
7.交通费：结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定原告的该项损失为10元。
综上，原告的总损失为776.04元，此款应由被告承担50%即388.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王继坤于本判决生效之日起十日内给付原告孙溱赔偿款388.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担100元、由被告王继坤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧�费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程富琴，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴大成（系程富琴丈夫），住安徽省天长市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干国琴，女，1972年11月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
再审申请人程富琴因与被申请人干国琴健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程富琴申请再审称：㈠原审认定事实缺乏证据证明。1、原审判决认定程富琴骑车撞到干国琴导致其受伤，依据的证据就是金成英笔录和高某的证言。金成英在笔录中陈述前后矛盾，对程富琴到底是刮到还是撞到干国琴说不清楚，表明其根本不知道事实真相，系主观猜测性的陈述。根据陈某、刘某的证言，干国琴被撞到倒地，程富琴并没有摔倒，且其携带的鸡汤都没有洒泼。这更证明金成英的证言不真实因此该证言不能被采信。证人高某并不在事发现场，其对事情的经过并不清楚，高某的证言属于传来证据，其所陈述的内容也没有其他相应的证据予以佐证，且当事人吴大成也不予认可，故其证言不应被采信。二审法院认定干国琴当庭提供的一段录音，以证明干国琴系程富琴撞到，该录音声音嘈杂，无法听清，不能作为定案的证据。2、安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定报告鉴定程序违法，不应作为定案的证据。一审法院仅委托了安徽正宇司法鉴定所对干国琴的伤残等级鉴定，安徽正宇司法鉴定所在鉴定过程中擅自委托安徽昌平司法鉴定所对干国琴进行心理测试，并出具了心理检测结果报告，该报告的检测结果直接被安徽正宇司法鉴定所评定为八级伤残。安徽昌平司法鉴定所既不是当事人协商的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构，安徽正宇司法鉴定所也无权自行将法院委托鉴定的事项另行委托他人进行鉴定。安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定报告鉴定程序严重违法，关于轻度智力缺损的鉴定也超出了其鉴定资格范围，因此该鉴定结论不能作为有效证据，应当对干国琴的伤情进行重新鉴定。3、干国琴轻度智力缺损和程富琴的行为之间是否存在因果关系，缺乏相应的证据予以支持。首先该鉴定鉴定程序不符合法律规定，不能作为定案的依据，即使该鉴定结论作为定案的依据，也不能证明干国琴智力缺损和本次事故之间存在因果关系。虽然程富琴一审没有提出重新鉴定申请，但对该鉴定结论明确不予认可，二审法院以一审时程富琴未申请重新鉴定就不予准许重新鉴定的逻辑缺乏依据，因果关系的鉴定系原鉴定意见中并未证实的内容，至少因果关系及参与度的鉴定属于对原鉴定意见的补充，该申请鉴定应予以准许。㈡原审适用法律错误。根据侵权责任法的规定，本案应适用过错原则，一审判决认定“因程富琴未能证明干国琴在本起事故中具有过错，应当负事故的全部责任”，属于适用过错推定原则。安徽省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十九条明确规定：非机动车与行人之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动驾驶人承担主要赔偿责任。即使存在程富琴撞到干国琴的事实，由于对事发的原因无法查清，双方的过错大小无法认定，程富琴至多也只承担60%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，㈠干国琴所受伤害是否是程富琴所致，原审对双方责任划分是否正确。根据金成英在天长市公安局交通管理大队的陈述，能够认定干国琴被驾驶电动车的程富琴从背后撞到倒地后，未再受到其他伤害。结合事发之后干国琴即被送到医院救治及程富琴家人为干国琴支付医疗费用这一事实，原审认定干国琴所受伤害系程富琴所致具有事实依据。证人刘某、陈某因没有看见事发的具体经过，其证言对案件事实不能起到证明作用。从上述情况看，原审运用的是过错归责原则认定程富琴侵权责任的构成，并未进行过错推定。㈡安徽正宇司法鉴定所的鉴定程序是否合法，干国琴轻度智力缺损和程富琴的行为之间是否存在因果关系。一审法院依法委托安徽正宇司法鉴定所对干国琴伤残等级进行鉴定，因鉴定需要，安徽正宇司法鉴定所委托安徽昌平司法鉴定所出具了心理测验结果报告，该报告系作为干国琴伤残等级的鉴定材料之一，这一程序并不违法。根据干国琴提供的医院治疗病历及干国琴所受伤害的实际情况，本次事故造成干国琴智力缺损，现未有证据证明干国琴原先智力有损害情形，因此干国琴轻度智力缺损和程富琴的行为之间存在因果关系。原判依据安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见认定干国琴的伤残等级符合法律规定。
综上，程富琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程富琴的再审申请。
审判长 沈 光 明
审判员 台旺审判员王惠玲
二〇一八年三月二十日
书记员 闫 巧 蓉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初122号
原告：中国农业银行股份有限公司通渭县支行（以下简称通渭支行），住所地，通渭县平襄镇文化广场北侧。
负责人：王继宗，该行行长。
委托诉讼代理人：周恩有，该行风险部职工。
委托诉讼代理人：卢续军，该行马营分理处主任。
被告：王金萍，女，1987年12月30日生，汉族，教师，住通渭县。
原告通渭县支行与被告王金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县支行委托诉讼代理人周恩有、卢续军到庭参加诉讼，被告王金萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通渭县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告王金萍偿还原告借款本金70217.24元，截止2018年4月17日的利息2878.87元及按年利率7.6%至还清之日的利息；2.案件费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告王金萍在通渭县支行以个人薪资保障贷款10万元，期限三年，于2019年9月18日到期，因已拖欠多期未还，根据合同约定，原告要求一次性偿还现欠本金70217.24元、截止2018年4月17日的利息2878.87元及按年利率7.6%至还清之日的利息。
原告提交了以下证据：
1.借款申请书一张；2.借款合同一份，约定了双方的权利和义务及借款期限、利率、金额；3.借据一张，证明借款10万元转入王金萍账户；4.王金萍的身份证复印件和户口本复印件；5.王金萍的工资卡复印件一张；6.借款人工资账户资金履约扣划授权委托书；7.贷款催收单两张；8.欠本欠息余额表一张及还款流水单各一份，表面欠本欠息及还款状况。
王金萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告通渭支行与被告王金萍签订了个人担保借款合同，被告王金萍在原告通渭县支行以个人薪资保障贷款方式贷款10万元，约定年利率为7.6%、分36期、每期3115.22元本息等额还款的方式。2016年至2017年8月，被告按约定分期偿还借款本息，同时约定借款人未按期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起按基础利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款。2017年9月28日，被告偿还了2062.44元，未足额偿还。之后再没有进行偿还。另查明，原告已分期偿还本金29782.76元，还剩本金70217.24元及截止2018年4月17日的利息2878.87元未偿还。
本院认为，原告通渭支行与被告王金萍签订了个人担保借款合同并发放了贷款，双方形成了金融借款合同关系。被告王金萍应按照约定还本付息。被告在2017年9月之后未按约定偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王金萍在判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通渭支行借款本金70217.24元，截止2018年4月17日的利息2878.87元及至还清之日的利息（按年利率7.6%计算）；
案件受理费1575元，因适用简易程序减半收取787.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一八年四月十九日
书记员 赵婉丽