重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00328号
原告马林德，男，1973年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆爱尔法贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街支路B幢1-11，组织机构代码32045132-9。
法定代表人赵忠杰，总经理。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告马林德与被告重庆爱尔法贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，被告在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院依法中止本案审理，处理本案当事人的管辖争议。2015年2月27日，本院作出（2015）渝北法民管异初字第00119号民事裁定书，裁定驳回被告管辖异议申请。被告不服上述裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2015年5月20日，重庆市第一中级人民法院依法作出（2015）渝一中异终字第00686号民事裁定书，裁定驳回被告上述，维持原裁定。本案于2015年7月6日依法恢复诉讼。由代理审判员赵嘉志依法适用简易程序分别于2015年7月22日和2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周柳，被告的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员王先容、黄梅组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人周柳，被告的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林德诉称：2014年12月3日，原告与被告签订《买卖合同》，主要约定原告在重庆市石柱县区域内促销推广指定销售泸州和牧生物工程有限公司生产的和牧1号批准文号川饲预字（2010）281113号系列产品，单价见公司提供的价格表。合同签订后，原告按约支付了定金2万元，2014年12月8日支付了9万元。2014年12月17日，被告送货至石柱原告处，其中，中大猪浓缩饲料无批准文号和国家的许可代码，和牧1号饲料与约定买卖的批准文号不同。原告请求退回不符合约定和不合格的饲料产品，但被告不予理睬，造成原告饲料经营部至今无法开业。被告的行为构成根本违约，原告与被告签订合同的目的无法实现，现原告起诉至法院，要求判决：1、被告返还原告货款11万元；2、被告支付原告违约金5.5万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆爱尔法贸易有限公司辩称，原、被告双方签订的买卖合同合法有效；被告按照买卖合同的约定及原告的要求履行了相应的合同义务；原告要求退款、支付利息和违约金缺乏事实根据和法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月3日，原告为乙方（购货方），被告为甲方（供货方），签订《买卖合同》，主要约定：1、乙方于2014年12月3日在泸州和牧生物工程有限公司自愿申请指定销售该公司生产的和牧1号批准文号川饲预字（2010）281113系列产品，单价见公司提供的价格表（其中一份为公司出厂价，另一份公司建议批发价和零售价）；2、乙方首次购货15万元，运输费用由甲方承担；3、乙方在签订合同订货时必须向甲方缴纳购货定金2万元，以出具收款凭据为准，在七日内付清全部货款方能发货，否则定金作违约金处理，不予退还，缴清全款时，此款作货款抵扣；4、违约处理：甲乙双方任何一方违约，违约方向守约方付给首次签订购货金额50%的违约金，作为违约补偿并赔偿直接经济损失；5、本合同有效期自2014年12月3日至2015年3月2日止，期满后重新签订合同时，同等条件下乙方优先。合同附《价格表》及《建议批零价格表》各一份，其中《价格表》载明：1、乳猪全价料，规格40KG，单价185元／件；2、小猪全价料，规格40KG，单价151元／件；3、中大猪全价料，规格40KG，单价123元／件；4、怀孕母猪全价料，规格40KG，单价125元／件；5、哺乳母猪全价料，规格40KG，单价140元／件；6、乳猪预混料（4%），规格20KG，单价140元／件；7、中大猪预混料（4%），规格20KG，单价135元／件；8、肥育猪预混料（4%），规格20KG，单价120元／件；9、母猪预混料（4%），规格20KG，单价140元／件；10、猪场专用预混料（1%），规格20KG，单价440元／件；11、乳猪开口配合饲料，规格20KG，单价120元／件；12、乳猪浓缩料，规格20KG，单价106元／件；13、中大猪浓缩料，规格20KG，单价96元／件；14、小鸭全价料，规格40KG，单价140元／件；15、中鸭全价料，规格40KG，单价110元／件。合同签订后，2014年12月3日，原告向被告缴纳定金2万元，2014年12月8日，原告向被告支付购饲料款9万元。2014年12月17日，被告将货物255件运送至石柱县原告处，原告接收了和牧生物饲料40KG通用袋25件（编织袋）、和牧998加酶浓缩料20KG50件（编织袋）、和牧生物1%育肥猪微量元素预混合饲料25KG30件（编织袋），共计105件。卸货过程中，因发现货物与合同约定不同，原告拒绝接收余下货物。2014年12月18日，负责运输人张志华向被告出具《收条》一份，载明“今收到重庆爱尔法贸易有限公司运送饲料255件，从重庆高庙物流送到石柱县城，运费2500元，因石柱县马林德不如数接货，只接了150件（105件），又从石柱县城返回饲料150件到重庆，其运费1000元，共计运费3500元，运输车牌号渝A91P**，运输驾驶员电话1831502****，证明人向世飞、龚云全，收款人张志华。”
另查明：被告系泸州市和牧生物工程有限公司在贵州、云南、湖南、重庆区域的经销单位，负责在以上区域内销售泸州市和牧生物工程有限公司的预混料、浓缩料及售后服务以及市场业务的拓展。
上述事实，有原、被告当庭陈述和《买卖合同》及附件、通知、收据两份、编织袋三份、收条、经销委托书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《买卖合同》明确约定“本合同有效期自2014年12月3日至2015年3月2日止，期满后重新签订合同，同等条件下乙方优先”，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”之规定，上述约定属于当事人双方对合同效力约定的期限，在合同的有效期（自2014年12月3日至2015年3月2日止）内，双方当事人都应当按照合同的约定各自履行义务。本案争议的焦点是：1、合同有效期内，被告是否交付了合同约定的货物？2、原告请求被告返还货款11万元及违约金5.5万元的请求是否应予支持？本院分别评述如下：
1、合同有效期内，被告是否交付了合同约定的货物？
本院认为，合同签订后，原告缴纳了定金2万元以及购饲料款9万元，被告应当向原告供应符合合同约定的货物，《买卖合同》明确约定“原告在泸州和牧生物工程有限公司自愿申请指定销售该公司生产的和牧1号批准文号川饲预字（2010）281113号系列产品，单价见公司提供的价格表”，根据该条约定，合同项下的货物应当符合以下条件：1、批准文号为川饲预字（2010）281113号的系列产品；2、货物的价格应以被告提供价格表为准。庭审查明，被告2014年12月17日送至石柱县原告处的货物为和牧生物饲料40KG通用袋25件（编织袋）、和牧998加酶浓缩料20KG50件（编织袋）、和牧生物1%育肥猪微量元素预混合饲料25KG30件（编织袋）三种，首先，牧生物饲料40KG通用袋在合同所附《价格表》中无对应的名称，且《价格表》中规格为40KG的产品有7种，价格各不相同，经法庭询问，被告亦无法确定具体对应哪一种产品；其次，和牧998加酶浓缩料20KG在《价格表》中无对应的名称，且《价格表》中规格为20KG的产品有8种，价格各不相同，经法庭询问，被告亦无法确定具体对应哪一种产品；再次，和牧生物1%育肥猪微量元素预混合饲料25KG，《价格表》中无对应规格产品，且其批准文号川饲预字（2011）399004号与合同约定的批准文号川饲预字（2010）281113号不一致，综上所述，被告所提供的三种货物无法确定价格、批准文号不一致，故本院认定，被告在合同的有效期内并未提供符合合同约定的货物，未履行合同义务。
2、原告请求被告返还货款及违约金的请求是否应予支持？
《买卖合同》约定“乙方首次购货15万元，乙方在签订合同订货时必须向甲方缴纳购货定金2万元，以出具收款凭据为准，在七日内付清全部货款方能发货，否则定金作违约金处理，不予退还，缴清全款时，此款作货款抵扣”，庭审查明，2014年12月3日签订合同当天，原告向被告缴纳定金2万元，按照上述约定，须原告在七日内付清全部货款方能发货，但被告于2014年12月17日已经将货物发送至原告所在的重庆市石柱县城，被告的发货行为证实其认可原告2014年12月8日支付购饲料款9万元已经符合发货条件，该定金2万元应抵作价款。故本院认定，原告已支付被告的购货款项为11万元，因被告在合同有效期内未能履行合同义务，构成违约，现合同有效期经过，合同终止，原告请求被告返还购货款11万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，《买卖合同》约定“违约处理：甲乙双方任何一方违约，违约方向守约方付给首次签订购货金额50%的违约金，作为违约补偿，并赔偿直接经济损失”属于违约责任条款，但该违约金的金额约定过高，且被告提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院依法予以调整。本案中，因原告未向法庭举证证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院结合本案实际情况以及被告的违约行为的程度，酌情将原告请求的违约金调整为以11万元为基数，从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至货款返还之日止，但应当以合同约定的5.5万元为限，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱尔法贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马林德货款11万元；
二、被告重庆爱尔法贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马林德违约金（以11万元为基数，从2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款还清时止，但以不超过5.5万元为限）；
三、驳回原告马林德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告重庆爱尔法贸易有限公司负担3500元，原告马林德负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周之霞