wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初262号
原告：赵瑞祥，男，1953年12月26日出生，汉族，住南县。
委托代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
被告：龚建军，男，1963年4月2日出生，汉族，住南县。
被告：洪翠云，女，1963年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵瑞祥与被告龚建军、洪翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞祥及委托代理人卜丽君到庭参加诉讼。被告龚建军、洪翠云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞祥向本院提出诉讼请求：：一、判令被告偿还借款本金260000元及约定的利息（利息从借款之日起计算至清偿之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告因承包工程需要资金周转，从2010年起，两被告多次向原告借款，经双方对账结算，两被告向原告借款累计260000元未还，为此双方签订三份借款合同，主要内容具体为：1、借款金额70000元，约定于2016年6月1日前还清，月利率为2%，逾期还款月利率为3%;2、借款金额150000元，约定于2017年1月1日前还清，月利率为2%，逾期还款月利率为3%;3、借款金额40000元，约定于2017年4月20日前还清，逾期还款月利率为1%。以上借款还款期限届满后，原告多次向两被告讨要，但两被告至今未偿还本息分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告龚建军、洪翠云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚建军、洪翠云系夫妻关系，因家庭经营需要，共同向原告赵瑞祥借款15万元，借款到期后，被告因无力偿还，原、被告双方同意转据，内容为:“今借到赵瑞祥人民币壹拾伍万元整（150000元），从2016年1月1日起到2017年1月1日止，本金加月息2％全部还给赵瑞祥，如还不清拖延时间按3％计息。”并同意将所欠利息7万元转为本金，被告向原告出具借据，内容为:“今借到赵瑞祥人民币柒万元整（70000元），从2016年1月1日起到2017年6月1日止，本金加月息2％全部还给赵瑞祥，如还不清拖延时间按3％计息。”2017年1月1日，被告仍无力偿还，原、被告双方同意将前述两笔借款利息4万元转为本金，被告龚建军向原告出具借据，内容为:“今借到赵瑞祥人民币肆万元整（40000元），于2016年4月20日前还给赵瑞祥，如到期未还按1％计息。”后原告多次催要未果，遂于2018年3月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告赵瑞祥当庭陈述及相关借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龚建军、洪翠云共同立据向原告赵瑞祥借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告借款到期后，将利息转为本金，重新订立借据，符合法律规定，原告的主张，本院予以支持。逾期还款月利率按3%计算，因不符合法律规定，本院不予支持。被告龚建军、洪翠云向原告赵瑞祥借款后，经多次催要一直没有归还，被告龚建军、洪翠云的行为已构成违约，应承担向原告赵瑞祥偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告龚建军、洪翠云于本判决生效后15日内偿还原告赵瑞祥借款本金260000元及利息（其中220000元按月利率2％，从2017年1月1日起，计算至还清之日止，40000元按月利率1％，从2017年1月1日起，计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告龚建军、洪翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一八年四月八日
代理书记员 梁 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初69号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人袁星光，男，1970年3月10日出生，江西省宜丰县人，汉族，小学文化，务农，家住江西省宜春市宜丰县，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年6月5日被依法取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人袁星光犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员刘艳君出庭支持公诉，被告人袁星光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明；2016年下半年，被告人袁星光将自己的山场与袁某1位于宜丰县澄塘镇名山村袁家组的“后龙山”山场进行调换，未签订调换协议，“后龙山”山场归袁星光经营。2017年4月13日，被告人袁星光在未办理砍伐手续的情况下，使用油锯砍伐了“后龙山”山场两株自然生长的樟树，在砍伐第三株时被宜丰县林业局澄塘林业工作站工作人员发现并制止。经鉴定，被砍伐的两株樟树均为国家二级重点保护野生植物香樟，合计立木蓄积1.502立方米。
上述事实，被告人袁星光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、被告人袁星光常住人口信息、无犯罪记录证明、林权证书等书证;证人袁某2、方某、胡某、袁某1等人的证言;还有宜丰县林业局鉴定意见书；宜丰县森林公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为；被告人袁星光违反国家森林法规，非法采伐了两株国家二级重点保护植物香樟，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人袁星光犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁星光案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家保护重点植物的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁星光犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金26000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘伏生
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 蔡忠明
二〇一八年六月七日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财37－1号
申请人钟康雄，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人易均任，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请人钟康雄因与被申请人易均任民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求在90万元的限额内依法查封被申请人易均任：1、位于中山市沙溪镇沙水路三巷6号土地使用权［中府国用（2011）第易2406072号］及地上房屋（中府字第××号）；2、位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园1-11幢地下车库400号小车位【房产证号：02××42，土地证号：国（2014）易33095**）；3、位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园1-11幢地下车库388号小车位【房产证号：02××08，土地证号：国（2014）易33094**）。
广东伟信融资担保投资有限公司出具保证函以人民币90万元担保金额为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人钟康雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
以人民币90万元为限额.
一、查封被申请人易均任名下位于中山市沙溪镇沙水路三巷6号土地使用权［中府国用（2011）第易2406072号］及地上房屋（中府字第××号）。
二、查封被申请人易均任名下位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园1-11幢地下车库400号小车位【房产证号：02××42，土地证号：国（2014）易33095**）。
三、查封被申请人易均任名下位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园1-11幢地下车库388号小车位【房产证号：02××08，土地证号：国（2014）易33094**）。
以上房屋土地的查封期限为三年。在查封期间，交由被申请人易均任保管使用，但不得进行抵押、出租、转让权利处分。
申请人钟康雄应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一六年四月十二日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1761号
原告：马实现，男，汉族，1964年12月25日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，河南润之林律师事务所实习律师。
被告：金怀裕，男，汉族，1992年4月10日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：邵雨鹏，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省鲁山县磙子营乡东岗阜*号院***号。
被告：邵雨鹏，基本情况同上。
被告：河南真二房产经纪有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道53号1号楼19楼53号。
法定代表人：邓鹏，该公司首席运营官。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。
原告马实现与被告金怀裕、邵雨鹏、河南真二房产经纪有限公司房地产买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马实现及委托诉讼代理人肖正海、朱洋洋，被告河南真二房产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告邵雨鹏同时作为被告金怀裕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马实现向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的定30000元、中介费用9500元、改名费用30000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，经被告河南真二房产经纪有限公司介绍，原告与被告金怀裕的代理人邵雨鹏签订了《房屋买卖合同》（合同编号1600376），约定原告购买被告金怀裕从郑州鑫南置业有限公司购得的、位于郑州市二七区鑫苑国际城A区8栋2206户房屋（系尚未交付的期房）。合同签订后，原告依约向被告支付了定金30000元、中介费用9500元、改名费用30000元。合同第十二条第2项约定“甲乙双方约定2017年3月16日还未更名成功，双方解除合同互不承担责任”。第十二条第4项约定，“若房子不能更名成功，丙方将收乙方的全部费用退给乙方”。另郑州市房管局在2017年3月17日作出并发布《关于非本市户籍家庭使用社会保险证明、个人所得税完税凭证购买住宅有关事宜的通知》，根据该通知内容，原告不具备在郑州市购房条件，此导致原告不能实现合同目的。为此，原告于2017年3月23日向被告及第三人发出解除合同函和解除合同通知函，告知或通知解除上述合同并于收到函件三日内退还原告支付的定金30000元、中介费用9500元、改名费用30000元。但被告于2017年3月24日收到解除函和告知函后至今未退还原告上述款项。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告金怀裕、邵雨鹏辩称，邵雨鹏以金怀裕的名字购买位于郑州市二七区鑫苑国际城A区8栋2206户房屋，后准备转让。经河南真二房产经纪有限公司介绍与原告签订房屋买卖合同，原告所称的定金、中介费用均是河南真二房产经纪有限公司收取的，改名费我不知道谁收的。后来原告不再购买上述房屋，于是我又将该房屋卖给了其他人。是原告违约，定金应当交给我。中介费和改名费不是我收取的，与我无关。
被告河南真二房产经纪有限公司辩称，因原告违约造成合同无法履行，中介费用不应该退还。按照合同约定，定金应该交给卖方。更名费是由其他人以个人名义收取的，而且当时已经实际完成更名了。
经审理本院查明以下案件事实：2017年3月7日，原告马实现（买方乙方）的代理人马雨与被告金怀裕（卖方甲方）的代理人邵雨鹏签订《房屋买卖合同》（合同号：1600376），合同主要内容为：乙方购买甲方名下坐落于鑫苑国际新城A区8栋2206户房屋，总价款为103万元。其他约定事项：1.甲乙双方约定，签合同当日乙方支付叁万元定金给甲方，由丙方代为保管，后期转化为总房款，若更名成功，当天退此定金给甲方。2、甲乙双方约定更名费用由乙方承担。甲乙双方约定2017年3月16日还未更名成功，双方解除合同互不承担责任。3.甲乙双方约定，乙方在售楼部确认此房更名成功后，乙方将剩余款项叁拾贰万元整支付给甲方。4.若房子不能更名成功，双方解除合同，丙方将收乙方的全部费用退给乙方。合同签订当日，河南真二房产经纪有限公司航海路店收取原告交纳的综合保障服务费5150元和全程服务费4500元，同时代收购房定金30000元，并向原告出具加盖有其财务专用章的收据。同日，被告河南真二房产经纪有限公司的工作人员刘佳佳收取原告更名费30000元，并出具收据：今收到马雨更名费叁万元整，若更名不成功全数退还，若更名成功，此条自动作废。注：鑫苑国际新城房屋更名。收款人：刘佳佳。
2017年3月17日，郑州市住房保障和房地产管理局下发《关于非本市户籍家庭使用社会保险证明、个人所得税完税凭证购买住宅有关事宜的通知》，根据该通知规定，原告不具备在郑州市购房的条件。同年3月23日，原告向被告金怀裕、河南真二房产经纪有限公司航海路店及郑州鑫南置业有限公司发出《解除合同告知函》，称因上述原因，原告不能实现合同目的，故要求解除已签订的《房屋买卖合同》，可以对标的房屋另行处理，并要求退还已缴纳的费用。后因原告要求被告退还所缴纳上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告马实现与被告金怀裕签订《房屋买卖合同》（合同号：1600376）后，因政府出台限购政策导致原告丧失购房资格，致使合同无法履行，原告向被告等发出《解除合同告知函》符合法律规定，故上述合同已经解除。对原告主张的返还定金30000元，因本案合同解除并非因为当事人存在违约，故该30000元定金应予返还，又因该款由被告河南真二房产经纪有限公司代收并持有，故返还责任应由被告河南真二房产经纪有限公司承担。对原告主张的返还中介费用9500元，因被告河南真二房产经纪有限公司就本案合同签订及履行实施了一定的工作，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告河南真二房产经纪有限公司退还原告6500元。对原告主张的30000元改名费用，因系被告河南真二房产经纪有限公司工作人员刘佳佳个人收取，原告所提交证据不足以证明并非系刘佳佳个人行为，故对原告该请求在本案中不予支持，原告可另行主张权利。
综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南真二房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马实现定金30000元，中介费用6500元；‘
二、驳回原告马实现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告马实现负担350.5元，由被告河南真二房产经纪有限公司负担420元，剩余770.5元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一八年三月六日
书记员 郭聪聪
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10374号
原告:谢广安,男,1987年2月11日出生,30岁,汉族号码411524198702114419,住杭州市余杭区
被告:史海波,男,1980年10月9日出生,36岁,汉族号码330102198010091817,住杭州市上城区
被告:杭州市公交集团有限公司第一汽车分公司,住杭州市西湖区文三路500号,法定代表人：林建华
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,住杭州市上城区环城东路10-1号,法定代表人：马旭
原告谢广安、史海波、杭州市公交集团有限公司第一汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告谢广安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢广安撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10374号原告:谢广安,男,1987年2月11日出生,30岁,汉族号码411524198702114419,住杭州市余杭区被告:史海波,男,1980年10月9日出生,36岁,汉族号码330102198010091817,住杭州市上城区被告:杭州市公交集团有限公司第一汽车分公司,住杭州市西湖区文三路500号,法定代表人：林建华被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,住杭州市上城区环城东路10-1号,法定代表人：马旭原告谢广安、史海波、杭州市公交集团有限公司第一汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告谢广安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢广安撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一七年十二月十一日书记员  张天成
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执779号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人尚为海。
被执行人顾培兰。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人尚为海、顾培兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0922民初4541号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的为28990.94元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，并对被执行人尚为海所有的车辆进行了查封，但未能实际控制。后经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执779号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人尚为海。被执行人顾培兰。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人尚为海、顾培兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0922民初4541号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的为28990.94元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，并对被执行人尚为海所有的车辆进行了查封，但未能实际控制。后经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年六月十五日书 记 员  李琳瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更679号
罪犯夏春秋，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）石少刑初字第00003号刑事附带民事判决,以被告人夏春秋犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27287.43元，互负连带责任。夏春秋不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）冀刑四终字第105号刑事裁定驳回上诉,维持原判。2014年10月16日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关提出，罪犯夏春秋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费417元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏春秋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯,对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏春秋减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年3月27日起至2018年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 田家鑫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初218号
原告：谌锐，男，汉族，1973年8月15日生，住晋中市榆次区。
被告：张建虎，男，汉族，1977年8月8日生，晋中市榆次区居民，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
委托代理人张永亮，男，1978年12月1日出生，汉族，住榆次区，系被告张建虎之弟。
被告：吐鲁番君和房地产开发有限责任公司，地址：新疆吐鲁番市高昌区文化路230号土哈石油大厦主楼901房间。
法定代表人：张建虎，系该公司经理。
原告谌锐与被告张建虎、被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌锐、被告张建虎委托代理人张永亮到庭参加了诉讼，被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建虎偿还原告借款本金120万元，支付从2016年10月21日（含）起至全部款项付清之日止（按照月利率1.7625%）产生的利息（暂计至2018年1月3日，已产生利息为310200元），并赔偿原告因主张权利产生的差旅费、律师费等费用共计10万元。
2、判令被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司对被告张建虎的上述全部还款义务承担连带责任。
3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原告与被告张建虎系朋友关系，被告张建虎系吐鲁番君和房地产开发有限责任公司的法定代表人。2014年5月被告张建虎因经营建筑开发急需流动资金，向原告提出借款请求，为此原告于2014年5月21日通过晋中市左权华丰村镇银行（以下简称“银行”）贷款130万元，向其提供资金支持。之后，被告张建虎按月付息，借款到期后，原告于2015年7月向银行原告还本金10万元（该款由被告张建虎提供）后，办理转贷、再贷120万元，以新贷还旧贷。原告之前向银行贷款中的120万元，一直由被告张建虎使用并承担银行利息（月利率1.175%）至2016年10月20日。之后因利息一直未付，银行依约加收50%罚息，月利率变为1.7625%，该笔贷款期限至2017年4月已届满，单被告张建虎未能偿还原告。为此，2017年5月21日原告与二被告经协商达成分期还款协议，约定：一、张建虎于2017年11月30日前偿还原告本金30万元，于2018年2月28日前偿还本金50万元，剩余欠款本金40万元及全部应付利息与2018年4月30日前一次性付清；二、被告张建虎在上述付款期限内有任何一期违反约定的情形，则原告有权就全部债权向张建虎主张权利，并有张建虎承担原告因主张权利产生的全部费用；三、被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司对张建虎的上述全部还款义务承担连带担保责任。协议签订后，二被告也未按约定履行还款义务。原告的损失在继续扩大，经原告向二被告多次催要均未果，为此提起诉讼。
被告张建虎代理人辩称，对原告陈述的借款事实知情、认可，且自己也以同样方式为张建虎提供借款。现张建虎尚有120万元本金未还原告谌瑞、相应银行利息从2016年10月21日起至今也未支付。原告向被告提供的借款系原告通过银行贷款取得，该与银行签订的合同约定，贷款月利率1.175%。逾期按50%加收的罚息。对原告主张的为追要借款产生的费用以及原被告之间签订还款协议的事实不知情。
被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司未到庭，也未向本庭提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议、还款协议、原告名下在晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司的账户活期历史交易流水清单、律师函、汇款凭证，借贷合同、保证担保合同各两份，个人业务委托书；2、差旅费票据22张，合计金额5124.50元。二被告未提交证据。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告张建虎对原告提交的证据均无异议，且予以认可；被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司未到庭视其为放弃质证权利。对原告提供的证据及当事人当庭陈述，经本院审查，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：原告谌瑞与被告张建虎系朋友关系，2014年5月，双方达成协议，由原告通过向银行借贷的方式取得资金130万元并通过银行汇至被告张建虎名下，交由张建虎使用，无偿帮助被告张建虎解决建筑开发资金短缺问题。借得该款后，银行借款利息由被告张建虎按原告与银行贷款时签订的借贷合同约定按月利率1.175%逐月支付，到期本金由张建虎偿还。该笔贷款到期后，被告张建虎未能按时还款。2015年7月14日，张建虎通过原告还银行借款本金10万元，余款120万元与银行重新达成协议，另行办理了贷款，以新贷还旧贷；并约定：贷款期内月利率1.175%，逾期加收利息。2016年贷款到期后，因张建虎未能偿还原告贷款本金，但仍支付贷款利息至2016年10月20日，以后利息未再支付。因此原告对银行已形成违约，银行依约加收罚息，以贷款期内月利率为基础加收50%作为罚息，月利率变为1.7625%。由于被告张建虎迟迟未能还款，2017年5月21日，二被告与原告达成了分期还款协议。该协议约定，如被告张建虎不能如约履行还款义务，则还应承担原告因主张债权产生的费用；被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司自愿对被告张建虎的上述义务承担连带担保责任。之后，二被告仍未按还款协议履行义务。为此，原告为主张债权共支出5124.5元的差旅费。
本院认为，原告谌瑞与被告张建虎签订的借款协议及原告谌瑞与二被告张建虎、吐鲁番君和房地产开发有限责任公司签订的还款协议均是当事人双方的真实意思表示，并未违背法律的禁止性规定，为有效协议，当事人应当严格履行。原告谌瑞为帮助朋友（被告张建虎）解决开发资金短缺问题，以自己的名义向银行贷款，无偿提供帮助，现仍有本金120万元本金未还，事实清楚，证据确凿，被告张建虎也与认可。借款到期后，被告张建虎于情于理于法，均应如数偿还原告。在未能偿还的情况下，原告与二被告达成了还款协议，但二被告却仍不能恪守承诺，如约二被告对张建虎未还的借款本息及原告因向被告张建虎主张权利产生的全部费用应承担连带责任。故原告请求由二被告共同承担偿还借款本息及承担原告因主张债权所产生费用的主张，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建虎偿于本判决生效后10日内一次性偿还原告谌锐借款本金120万元，从2016年10月21日（含）起至全部借款付清之日止、按照月利率1.7625%计付原告谌瑞利息；并支付原告因主张权利产生的差旅费5124.5元。
二、由被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司对被告张建虎的上述全部还款义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19292元，保全费5000元，共计24292元，由原告负担854元，由二被告张建虎、吐鲁番君和房地产开发有限责任公司共同负担23348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 辉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保266号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被申请人：武纪周。
申请单位对被申请人作出大价检处（2017）4121号行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武纪周的存款4000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一八年五月二日
书记员 呼伟娜
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执283号
申请执行人郑亚刚，男，1960年4月26日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人那仁军，男，1955年7月16日出生，汉族，住海伦市。
本院在执行申请执行人郑亚刚与被执行人那仁军劳务合同纠纷一案，此案在执行过程中，被执行人那仁军已经下落不明，经调查被执行人无其他可供执行财产，现该案执行程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜晓燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1413号
申请执行人：侯卫东，男，1974年4月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：刘兵，男，1985年10月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：耿涛，男，1981年1月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人侯卫东与被执行人刘兵、耿涛民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 如
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执复31号
复议申请人：河南省新郑市财政局，住所地：河南省新郑市中华南路。
法定代表人：李炎宏，该局局长。
委托代理人：马艳丽，河南佩里弗迪律师事务所律师，执业证号：14101200911776179。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖成书，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。
申请执行人：廖述斌，男，汉族，1981年11月25日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：河南江南置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路。
法定代表人：曾树云，该公司董事长。
申请复议人河南省新郑市财政局（以下简称新郑市财政局）不服江西省奉新县人民法院（以下简称奉新县人民法院）作出的（2018）赣0921执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
奉新县人民法院在执行申请执行人廖述斌与被执行人曾树云、河南江南置业集团有限公司（以下简称江南公司）借款合同纠纷一案中，向新郑市财政局下达协助执行通知书，要求新郑市财政局向申请执行人廖述斌履行对被执行人江南公司的到期债务1550000元，不得向被执行人清偿。新郑市财政局以不存在债权和债权到期条件尚未成就为由提出执行异议。
奉新县人民法院异议审查查明，2012年8月13日，被执行人江南公司与河南省新郑市郭店镇政府（以下简称郭店镇政府）签订《海寨社区拆迁、安置、开发建设合同》，2013年2月1日，与郭店镇政府、政通公司签订《合作开发协议》，约定由江南公司筹集资金，负责海寨社区（江南.锦绣城）的房屋拆迁、安置补偿和土地开发建设，并参与后期宗地招拍挂的竞价。由江南公司向政通公司借款2亿元、期限3年，专项用于海寨社区建设。2014年1月22日，新郑市人民政府常务会议[市政府（2014）1号会议纪要]就政通公司借款给江南公司支持海寨社区建设问题，要求江南公司必须将2亿元资金以土地预约方式转入市财政局土地预约账户，由财政局监督使用。根据上述协议和市政府会议纪要，江南公司于2013年3月26日、6月19日和2014年1月24日分别向新郑市财政局缴纳土地预约金人民币107.7997万元、300万元和20000万元，合计20×××07.7997万元。2016年9月18日，新郑市财政局出具《确认函》，注明：“我局同意在土地招拍挂之前，依规将河南江南置业集团有限公司缴纳的土地预约违约金20×××07.7997万元返还河南江南置业集团有限公司或河南江南置业集团有限公司依据新郑市人民政府会议纪要精神所变更的项目实施公司，用于缴纳竞买保证金。”2018年2月7日，江南公司、新郑市财政局、新郑市郭店镇政府三方共同签订《对账确认函》，内容为“河南江南置业集团有限公司存放于新郑市财政局土地预约账户的20×××07.7997万元款项截2014年6月已经全部用于支付江南公司的海寨社区项目，没有任何款项余额。”同时查明，海寨社区（江南.锦绣城）土地尚未实现招拍挂。
奉新县人民法院异议审查认为，新郑市财政局于2016年9月18日出具的《确认函》系国家机关出具的函件，已经双方确认，其内容真实合法有效，对外亦具有公示公信效力。被执行人江南公司缴纳的20×××07.7997万元系土地预约金，其所有权人是江南公司，新郑市财政局只是代管上述预约金，新郑市财政局以上述20×××07.7997万元属于未到期债权并要求申请执行人提起代位权诉讼，没有依据。同时，新郑市财政局2018年2月7日出具的《对账确认函》注明20×××07.7997万元截止2014年6月已全部用于支付江南公司的海寨社区项目，与2016年9月18日出具的《确认函》确认江南公司在新郑市财政局账上尚有缴纳的土地预约金20×××07.7997万元相互矛盾，亦与上述款项为未到期债权为由提出的执行异议相互冲突。遂于2018年4月3日作出（2018）赣0921执异3号执行裁定书，驳回新郑市财政局的异议请求。
新郑市财政局向本院复议称，1、根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第二款“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。”依据上述规定，奉新县人民法院对复议申请人提出的执行异议不应进行审查，应停止对次债务人的执行。2、虽然被执行人江南公司应新郑市常务会议要求将所筹资的2亿元海寨社区建设款转入复议申请人账户，由复议申请人监督使用，该款只是代保管资金，需要缴纳竞买保证金时该条件成就时方可返还。目前该土地尚未招拍挂，条件未成就，属于未到期债权，复议申请人不具有协助履行义务。综上，请求撤销（2018）赣0921执异3号执行裁定书，并撤销奉新县人民法院要求向申请执行人廖述斌履行对被执行人河南江南置业集团有限公司到期债权人民币1550000元的执行措施。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致。
同时查明，在郭店镇人民政府（甲方）与河南江南置业集团有限公司（乙方）签订的《海寨社区拆迁、安置、开展建设合同》第九项“甲乙双方的权利和义务”中甲方的权利和义务第7款明确：甲方负责乙方开发土地的征收报批，确保乙方通过招拍挂合法取得土地开发权。在第十一项“履约保证”第2款中明确：“甲方配合支持乙方按合同约定推进项目建设，如乙方未获得该土地或非乙方原因造成该项目无法正常进行，甲方应当在两星期内一次性退还乙方已垫付的所有投资。”目前，海寨社区拆迁、安置工作已经完成，但土地招拍挂工作非因乙方原因而未开展。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否应适用执行第三人到期债权的异议审查程序？二、新郑市财政局是否负有协助执行义务？
一、关于本案是否应适用执行第三人到期债权的异议审查程序问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61-69条对被执行人对第三人享有到期债权的执行进行了明确。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第二款也对次债务人提出异议的审查程序予以了明确。本案中，江南公司缴纳的土地预约金虽然在复议申请人新郑市财政局账户中，但因无证据证明江南公司已获得相关土地，因此，该笔资金权属仍归于江南公司，复议申请人以上述款项属于未到期债权而主张执行法院不能对其异议进行审查的理由不能成立。
二、关于新郑市财政局是否负有协助执行义务的问题。本院认为，根据复议申请人新郑市财政局2016年9月18日出具的《确认函》，应认定被执行人江南公司确已交纳了土地预约金20×××07.7997万元在复议申请人处。复议申请人自认相关土地尚未招拍挂，即未实际将土地交付给江南公司，依据《海寨社区拆迁、安置、开展建设合同》约定，该资金也应退还给其权属所有人江南公司。现无证据证明复议申请人已将该笔资金退还给了被执行人江南公司。基于该笔资金权属为江南公司，且未退还，故复议申请人依法负有协助人民法院执行的义务。复议申请人以该资金已另作处置及该笔资金属于未到期债权而排除协助执行义务的复议请求不成立。
综上，复议申请人新郑市财政局的复议请求无事实和法律依据，本院对其请求不以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回新郑市财政局的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 陈明灿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6321号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林建如，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建如信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,052.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,052.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3300号
原告：赵桂支，女，1944年8月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：樊珍，女，1964年10月24日出生，汉族，住汝州市。
原告赵桂支与被告樊珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵桂支于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂支自愿申请撤回对被告樊珍的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵桂支撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵桂支负担。
审判员 潘旭现
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1471号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余九兴，男，出生于1965年2月16日，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省无锡市宜兴市，家住江苏省无锡市宜兴市。被告人因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1441号起诉书指控被告人余九兴犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）1143号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检查员助理叶青出庭支持公诉，被告人余九兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日10时许，被告人余九兴窜至昆明市官渡区金马寺菜市场内，趁被害人石某某（89周岁）买菜不备之机，将石某某装在上衣右口袋内的20元扒窃走。
上述事实、罪名及审理程序，被告人余九兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余九兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余九兴归案后能够如实供述犯罪事实，且被盗财物已发还被害人并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人余九兴处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人余九兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余九兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年十二月十九日
书记员 张云飞
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1216号
申请执行人：杨强，男，汉族，1997年4月17日出生，，户籍地：四川省屏山县。
被执行人：向海均，男，汉族，1996年10月4日出生，，户籍地：宜宾县。
申请执行人杨强与被执行人向海均刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704刑初149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行，立案标的18909元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。
3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产。
4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1216号申请执行人：杨强，男，汉族，1997年4月17日出生，，户籍地：四川省屏山县。被执行人：向海均，男，汉族，1996年10月4日出生，，户籍地：宜宾县。申请执行人杨强与被执行人向海均刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704刑初149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行，立案标的18909元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李惠宜
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1133号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县夏镇奎文东路42号。
负责人：廉加丰，职务：行长。
被执行人：微山县新都物资有限公司，住所地：微山县付村街道。
法定代表人：陈美杰，职务：经理。
被执行人：邹城市腾然贸易有限公司，住所地：邹城市欧陆商城。
法定代表人：王志友，职务：经理。
被执行人：微山县昱发物资有限公司，住所地：微山县付村街道小李庄村。
法定代表人：张庆杭，职务：经理。
被执行人：陈美杰，男，1962年12月出生，汉族，住微山县。
被执行人：张玉英，女，1964年11月出生，汉族，住微山县。
被执行人：王志友，男，1954年12月出生，汉族，住微山县。
被执行人：宗成梅，女，1954年12月出生，汉族。住微山县。
被执行人：王海山，男，1989年1月出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘芹芹，女，1985年2月出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行与被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1502号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人微山县新都物资有限公司所有的号牌为鲁Ｈ×××××的车辆一部。
二、查封被执行人张玉英所有的号牌为鲁Ｈ×××××的车辆一部。
三、查封被执行人陈美杰所有的号牌为鲁Ｈ×××××的车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年五月七日
书记员 丁一峻
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1133号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县夏镇奎文东路42号。
负责人：廉加丰，职务：行长。
被执行人：微山县新都物资有限公司，住所地：微山县付村街道驻地。
法定代表人：陈美杰，职务：经理。
被执行人：邹城市腾然贸易有限公司，住所地：邹城市欧陆商城。
法定代表人：王志友，职务：经理。
被执行人：微山县昱发物资有限公司，住所地：微山县付村街道小李庄村。
法定代表人：张庆杭，职务：经理。
被执行人：陈美杰，男，1962年12月出生，汉族，住微山县。
被执行人：张玉英，女，1964年11月出生，汉族，住微山县。
被执行人：王志友，男，1954年12月出生，汉族，住微山县。
被执行人：宗成梅，女，1954年12月出生，汉族。住微山县。
被执行人：王海山，男，1989年1月出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘芹芹，女，1985年2月出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行与被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1502号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈美杰、张玉英名下位于微山县滨湖春天住宅区11号楼不动产（不动产权证号：XXXXXX）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年五月七日
书记员 丁一峻
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3546号
上诉人（原审原告）：曹江，男，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1983年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：“重汽修理厂”，住所地：贵州省毕节市。
负责人：李军。
上诉人曹江、陈燕因与被上诉人李军、“重汽修理厂”劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3828号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
曹江、陈燕上诉请求：1、撤销原裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实错误。死者曹某与被上诉人之间不是个体工匠与学徒的关系。首先，被上诉人李军开设的“重汽修理厂”是一个没有营业执照、未经依法登记备案的非法经营的用工组织或者单位；其次，李军和“重汽修理厂”对曹某进行用工是事实，曹某为李军和“重汽修理厂”做工也是事实，并且该做工是长期性的、有固定的工作场所、明确的工作任务和工种，并获得相应的劳动报酬。再次，曹某未满十六周岁，在做工的过程中被所修理的汽车碾压致死。曹某在为被上诉人做工期间，被上诉人按月支付曹某工资，少则500元，多则上千。李军与曹某之间是雇佣与被雇佣、领导与被领导、管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，且李军负责曹某吃住，按月支付曹某工资，案发时安排曹某在车下修理车辆，并非是在一旁观摩学习或是协助修车，双方之间形成的是劳动关系；被上诉人只发放曹某几百元基本生活补贴而不是发放成熟技术工的工资说明双方之间是工匠与学徒关系，但掩盖不了双方间存在用工与被用工的劳动关系基本属性。二、一审适用法律错误。本案是非法用工损害赔偿责任纠纷，根据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条及第八条的规定，被上诉人对曹某进行非法用工，致使曹某死亡，应当赔偿损失。本案不属于劳动争议范畴，但应当比照工伤保险待遇并不得低于工伤保险待遇来处理。
李军、“重汽修理厂”二审未答辩。
曹江、陈燕向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付因被告非法用工导致曹某死亡的一次性赔偿金、丧葬费共计1008480元。
一审法院认为，原告主张被告李军向受害人曹某支付了500元工资，对此，被告李军是否认的，而原告并不能证明该事实。也就是说，受害人曹某向被告李军或者“重汽修理厂”提供劳动或者劳务是有偿的事实，不能认定。退一步讲，如果被告李军确实支付了曹某500元钱，该价格远低于一般劳务或者劳动所应获得的报酬，即曹某与被告李军或者“重汽修理厂”之间的关系与有偿、等价的劳务或者劳动关系的基本特征仍不相符。从原告曹江、陈燕在公安机关所作笔录中的陈述来看，原告曹江、陈燕均称曹某是原告曹江请托李平介绍到“重汽修理厂”学修车的。综合以上两点，可以认定被告李军与受害人曹某之间是个体工匠与学徒之间的关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（四）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；”因此，本案不属于劳动争议的范畴，法院不予审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告曹江、陈燕的起诉。案件受理费5元，退还原告曹江、陈燕。
二审双方当事人均未提交证据。
本院审理查明：2014年10月，被上诉人李军个人投资在七星关区鸭池镇开设“重汽修理厂”，但未到工商行政管理部门备案登记并领取营业执照。被上诉人李军的哥哥李平是“重汽修理厂”的修车师傅，上诉人曹江因与李平认识，经曹江本人请求，李平于2017年2月4日带曹某到被上诉人李军的修车点学习修车技术。2017年3月6日，案外人杜红驾驶渝Ｂ×××××自卸车到“重汽修理厂”进行修理，被上诉人李军带领李平、曹某、吴远一起给杜红修车。在修理过程中，案外人杜红发现货车方向拐背螺丝有点松，要求吴远和曹某把螺丝扭紧，曹某在车底修理车辆过程中受伤，经送医院抢救无效死亡。曹某死亡后，毕节市公安局七星关区分局鸭池派出所分别对上诉人曹江及陈燕，被上诉人李军及案外人李平、吴远、杜红等进行询问并制作了询问笔录。2017年3月7日，被上诉人李军支付了曹某的丧葬费用80000元。上诉人曹江、陈燕向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁申请仲裁，该委员会于2017年6月27日以“企业未工商注册，主体不适格”为由作出七仲不受字（2017）23号不予受理通知书。
另查明，曹某于2001年7月23日出生，死亡时未满16周岁，系上诉人曹江、陈燕之子。
本院认为，上诉人曹江、陈燕在公安机关的陈述与被上诉人李军的哥哥李平、和曹某同时学习修车的吴远的陈述能相互印证，证明李平是在上诉人曹江的请托下带曹某在被上诉人李军的修车点学习修理技术，被上诉人李军与曹某只是个体工匠与学徒之间的关系。一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。”的规定驳回曹江、陈燕的起诉并无不当。上诉人认为被上诉人李军与曹某之间存在用工关系，但被上诉人李军并没有雇佣曹某的意思表示，上诉人也不能提供证据证明曹某与被上诉人李军之间有关于用工及劳动报酬的任何书面或口头协议，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人对其主张应承担举证不能的后果，其上诉请求本院不予支持。
综上，曹江、陈燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周龙
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初89号
原告郭庆福，男，1965年3月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人朱立新，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市上哈达石材厂，住所抚顺市东洲区。
法定代表人张冰艳，该厂厂长。
被告张世权，男，1953年8月24日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告张冰艳，女，1982年12月26日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
被告马建业，男，1968年8月31日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南区。
委托代理人纪岩，女，1975年8月12日出生，满族，现住沈阳市铁西区。
原告郭庆福诉被告抚顺市上哈达石材厂、张世权、张冰艳、马建业劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆福及其委托代理人朱立新和被告抚顺市上哈达石材厂法定代表人张冰艳、被告张世权、被告张冰艳到庭参加了诉讼。被告马建业及其委托代理人纪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郭庆福诉称，2015年4月，被告张世权找原告到抚顺市上哈达石材厂工作，约定每月工资4000元。被告张冰艳为被告张世权之女，是该企业负责人。因被告无故拖欠工资，同年6月原告离开该厂。后经原告多次催要，2015年年底，被告给付原告1000元，按照出勤天数被告欠原告工资4300元。现诉讼法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的4300元工资及利息，诉讼费由被告承担。
被告抚顺市上哈达石材厂未向本院提供书面答辩。
被告张世权辩称，原告在2015年与柳凤武一起到厂子工作，工资应由马建业偿还。
被告张冰艳辩称，原告2015年到厂子工作，对2015年的事不清楚。
被告马建业未向本院提供书面答辩。
经审理查明，2015年4月，被告张世权雇原告到被告抚顺市上哈达石材厂工作，因该厂拖欠原告工资，原告于2015年6月离开。2015年年底，被告给付原告工资1000元。2016年9月14日，被告张冰艳为原告出具证明，证实“一五年工资张宾艳给开……”。
另查，2013年10月15日，被告张冰艳与被告抚顺市上哈达石材厂签订《抚顺市上哈达石材厂承包协议书》，同期，被告张冰艳与被告马建业签订涉及被告抚顺市上哈达石材厂的《转租协议》。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的相关证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告张冰艳、马建业作为被告抚顺市上哈达石材厂的承包经营方、被告抚顺市上哈达石材厂作为发包单位，对于原告在被告抚顺市上哈达石材厂工作期间所欠的劳动报酬负有连带清偿责任。
对于原告的工资，鉴于被告张冰艳、马建业对拖欠工资长期未结，至本案诉讼期间被告马建业亦未能出庭应诉、积极组织核对原告的工资数额，故其对于原告的工资应承担相应地举证不能的法律后果，本院只能以原告向本院出具的证明为准。
另，被告张世权不是被告抚顺市上哈达石材厂的法定代表人和实际经营者，其对于原告请求不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市上哈达石材厂、张冰艳、马建业在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭庆福支付劳务报酬4300元；
二、驳回原告郭庆福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市
中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 任中杰
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00129号
申请执行人熊稳，居民。
被执行人熊齐富，居民。
熊稳与熊齐富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）鄂大悟民初字第00310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊稳于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院裁定查封了被执行人熊齐富所有的位于孝感市北京路61号京御苑1号楼（北住宅）（京御苑）5单元0909号房产（房屋所有权证号：00132905）。并依法对被执行人熊齐富的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产为其唯一生活住房，且价值远超案件执行标的，不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00310号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 汤 龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终212号
上诉人（原审被告）：廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段，统一社会信用代�91131002768142567M。
法定代表人：张正芹，系该公司执行董事。
委托代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
被上诉人（原审原告）：高永刚，男，1971年2月10日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
上诉人廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司（以下简称安顺公司）因与被上诉人高永刚之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安顺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审认定事实不清证据不足，适用法律错误。
高永刚答辩称，2017.2.7签的协议我没有看内容，说是验车需要手续我才签的字，我对协议的内容不认可，没有违约的情况。
高永刚向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告将冀Ｒ×××××号货车过户登记到原告名下；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日，原、被告签订《买卖协议书》，注明被告将冀Ｒ×××××号牌汽车卖给原告，原告一次性将款项给付被告，因原告身份证正在补办，待补办完成后马上过户到原告名下。该协议书第五条还约定：乙方（原告）车辆在车籍登记在甲方（被告）名下期间，是否过户由乙方（原告）自行决定，如有特殊情况不能过户的，乙方（原告）必须在甲方（被告）指定的保险机构先购买次年的车辆保险后，甲方（被告）方予办理相关车辆业务。2017年2月7日，原、被告签订《车辆管理协议书》，协议注明原告将冀Ｒ×××××号牌汽车挂靠在被告名下，车辆挂靠全年管理费为八百至一千元。庭审中，原告陈述，根据原、被告签订的《买卖协议书》其中约定原告可以随时将车辆过户到原告名下，现原告要求被告配合过户。被告对此不予认可，认为原、被告签订的《车辆管理协议书》明确约定，原告车辆因经营需要挂靠到被告名下，每年的管理费为八百元，但实际上被告并没有收取原告的管理费。同时约定本协议的有效期限为八年，协议未到期，故被告不同意为原告办理过户手续，如果被告为原告办理过户，原告需要缴纳10000元违约金。
上述事实有《买卖协议书》、《车辆管理协议书》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订《车辆买卖协议书》中，明确车辆系原告所有，只是暂时登记在被告名下，是否过户由原告自行决定，现原告要求过户，被告应当予以配合。被告答辩其与原告于2017年2月7日签订《车辆管理协�书》中约定原告车辆挂靠在被告处，如原告要求将车辆过户到自己名下，必须经过被告同意并支付一万元违约金，该条款约定的过户情形，违背车辆所有权本就属于原告的客观事实。该车辆系原告所有，即使基于运营需要挂靠到了被告名下，被告亦没有对该车辆享有处分权，只是收取相应车辆挂靠的管理费，故被告以《车辆管理协议书》未到期为由拒绝解除合同，拒绝配合过户进行答辩，原审法院不予采纳。原告请求解除原、被告签订的《车辆管理协议书》及要求被告协助将冀Ｒ×××××号货车过户登记到原告名下的诉求，原审法院予以支持，但鉴于2017年原告的车辆管理年费未交，而被告又参与了一些日常管理，酌定原告给付被告全年管理费1000元作为经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告�永刚与被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司签订的《车辆管理协议书》。二、本判决生效后十五日内，被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司协助原告高永刚将冀Ｒ×××××号牌货车过户登记到原告高永刚名下，过户过程中产生的必要费用由原告自负。三、本判决生效后十五日内，原告高永刚给付被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司1000元经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，涉案车辆的所有权属于原告，其有权要求被告将其过户�自己名下。被告基于自己的优势地位与原告签订的《车辆管理协议书》约定原告车辆挂靠在被告处，如原告要求将车辆过户到自己名下，必须经过被告同意并支付一万元违约金，系格式条款，且属于《合同法》中所规定的加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，故原审法院判令解除双方签订的《车辆管理协议书》并无不当。综上，安顺公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 贾 莹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初638号
原告马某某某，女，生于1993年8月1日，东乡族，农民，文盲，住东乡县赵家乡白家村后沟社**号，身份证号码：6229261993********。
被告马某某，男，生于1995年1月25日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县赵家乡白家村后沟社**号，身份证号码：6229261995********。
本院于2018年6月7日立案受理了原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明：原告系被告大伯的养女，被告系上门女婿，原、被告于2012年农历十月初六结婚，已领取结婚证，生育一女孩，马某（生于2016年2月14日），现由被告抚养。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事多次发生矛盾，被告于2018年3月8日离开原告家至今。原告于2018年3月26日诉至本院要求与被告离婚，本院（2018）甘2926民初406号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。原告于2018年6月7日再次诉至本院要求与被告离婚等，本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告达成如下协议：
一、马某某某与马某某同意离婚；
二、婚生孩子马某由马某某抚养，马某某某一次性支付马某某孩子抚养费20000元（当庭已给付）；
三、马某某某一次性支付马某某经济帮助费24000元（当庭已给付）。
其他无争议。
案件受理费50元由马某某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩启雄
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初246号
原告：佳木斯市普城物业管理有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：王晓静，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建鑫，公司职工。
被告：李洪臣，男，1961年11月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区水源社区。
原告佳木斯市普城物业管理有限公司与被告李洪臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告佳木斯市普城物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市普城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市普城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取计25元，由原告佳木斯市普城物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终71号
上诉人（原审原告）苏菊莲，女，汉族，1966年5月18日出生，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）榆中县小康营乡人民政府，住所地甘肃省榆中县小康营乡南北关村。
法定代表人寇登强，该乡乡长。
委托代理人石伟岗，该乡司法所所长。
上诉人苏菊莲诉榆中县小康营乡人民政府土地行政确认一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告苏菊莲对被告作出的行政处理决定书不服，认为被告的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权，应当先申请行政复议，对复议决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。现原告未申请行政复议直接向本院提起诉讼不符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告苏菊莲的起诉。
苏菊莲不服原审裁定，向本院提起上诉,上诉请求为：1、撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初371号行政裁定；2、撤销榆中县小康营乡人民政府榆小政发〔2017〕62号《行政处理决定书》；3、责令被上诉人榆中县小康营乡人民政府立即确认上诉人苏菊莲拥有该村4.8亩土地的土地承包经营权，并责令徐家峡村委会与上诉人签订4.8亩土地承包经营合同；4、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院裁决理由不当。被上诉人榆中县小康营乡人民政府没有处理上诉人的诉求，将上诉人的土地承包经营权予以剥夺，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称:1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。乡政府无职权给村民承包土地；2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，本案属于当事人协商、调解不成的情形，乡政府不是土地确认的适格主体；3、根据榆党发〔1990〕64号和榆小党发（1990）16号文件规定，苏菊莲的诉求不符合二轮土地承包政策，且目前再无土地调整政策，故其诉求既不合理也不合法。请求本院维持一审裁定，驳回苏菊莲的诉讼请求。
本院认为，榆中县小康营乡人民政府于2017年2月28日针对苏菊莲的申请作出了榆小政发〔2017〕62号《行政处理决定书》。苏菊莲对此行政处理决定不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定:”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定:”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”苏菊莲应当先申请行政复议，对复议决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，苏菊莲未申请行政复议而直接向人民法院起诉，原审法院据此驳回苏菊莲的起诉并无不当。综上，上诉人苏菊莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年三月二十二日
书记员 张亚洲
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终71号上诉人（原审原告）苏菊莲，女，汉族，1966年5月18日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）榆中县小康营乡人民政府，住所地甘肃省榆中县小康营乡南北关村。法定代表人寇登强，该乡乡长。委托代理人石伟岗，该乡司法所所长。上诉人苏菊莲诉榆中县小康营乡人民政府土地行政确认一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告苏菊莲对被告作出的行政处理决定书不服，认为被告的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权，应当先申请行政复议，对复议决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。现原告未申请行政复议直接向本院提起诉讼不符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告苏菊莲的起诉。苏菊莲不服原审裁定，向本院提起上诉,上诉请求为：1、撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初371号行政裁定；2、撤销榆中县小康营乡人民政府榆小政发〔2017〕62号《行政处理决定书》；3、责令被上诉人榆中县小康营乡人民政府立即确认上诉人苏菊莲拥有该村4.8亩土地的土地承包经营权，并责令徐家峡村委会与上诉人签订4.8亩土地承包经营合同；4、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院裁决理由不当。被上诉人榆中县小康营乡人民政府没有处理上诉人的诉求，将上诉人的土地承包经营权予以剥夺，损害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩称:1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。乡政府无职权给村民承包土地；2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，本案属于当事人协商、调解不成的情形，乡政府不是土地确认的适格主体；3、根据榆党发〔1990〕64号和榆小党发（1990）16号文件规定，苏菊莲的诉求不符合二轮土地承包政策，且目前再无土地调整政策，故其诉求既不合理也不合法。请求本院维持一审裁定，驳回苏菊莲的诉讼请求。本院认为，榆中县小康营乡人民政府于2017年2月28日针对苏菊莲的申请作出了榆小政发〔2017〕62号《行政处理决定书》。苏菊莲对此行政处理决定不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定:”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定:”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”苏菊莲应当先申请行政复议，对复议决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，苏菊莲未申请行政复议而直接向人民法院起诉，原审法院据此驳回苏菊莲的起诉并无不当。综上，上诉人苏菊莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔雅晴审判员  傅 泳审判员  李茫信二〇一八年三月二十二日书记员  张亚洲附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2671号
原告：娄开敏，男，1970年8月10日出生汉族，宁波市江东顺风二手车经纪有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈雨冬，男，1984年11月26日出生汉族，职业不详，住象山县。
被告：欧丹亚，系陈雨冬配偶，1981年11月12日出生汉族，职业不详，住象山县。
原告娄开敏与被告陈雨冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。原告在审理期间申请追加欧丹亚为共同被告，并申请对两被告实施财产保全，本院依法予以准许。因两被告下落不明，本案于2017年6月22日转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼，被告陈雨冬、欧丹亚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄开敏向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金30万元，利息1.2万元（自2017年1月14日起按月利率20‰暂计至2017年3月13日，之后计至实际履行之日止），律师费1.5万元；2.对被告陈雨冬提供的担保财产即车牌号为浙Ｂ×××××宝马汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告有权对拍卖、变卖后所得款项在第1项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月14日，被告陈雨冬因资金困难向案外人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司（以下简称锐拓科技宁波分公司）借款30万元，借期一个月，月利率30‰，并以被告陈雨冬自有的车牌号为浙Ｂ×××××宝马汽车做借款抵押担保。借款到期后，被告陈雨冬未按约还款。2017年3月15日，案外人锐拓科技宁波分公司将上述债权及抵押权益一并转让给原告，并将债权转让事宜告知了被告。此外，涉案借款发生在被告陈雨冬与欧丹亚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告欧丹亚应共同承担责任。
被告陈雨冬、欧丹亚均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年3月14日，锐拓科技宁波分公司与被告陈雨冬签订《借款协议》一份，约定：被告陈雨冬向锐拓科技宁波分公司借款30万元，借期自2016年3月14日至2016年4月13日，利息0.9万元；超出借期未归还的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按30‰计算，每30日付一次；每月支付车辆GPS设备款、拆装费、服务费、网络平台维护费等管理费用按所欠本金按20‰计收；被告陈雨冬承诺以自有财产浙Ｂ×××××宝马车作抵押；如被告陈雨冬未按时支付本金、利息及逾期利息，锐拓科技宁波分公司有权要求赔偿损失（包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等）；等等。被告陈雨冬还在该协议上确认收到现金1.5万元。同日，锐拓科技宁波分公司通过原告汇入被告陈雨冬账户28.5万元。被告陈雨冬将登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××（车架号WBAZV4106DL938309）宝马小型越野客车一辆抵押给锐拓科技宁波分公司，并于2016年3月14日办理了抵押登记。借款到期后，被告陈雨冬未归还借款，但利息付至2017年1月13日。2017年3月15日，原告与锐拓科技宁波分公司签订《债权转让协议》一份，锐拓科技宁波分公司将其对被告陈雨冬的债权及债权项下所有权益（包括车辆抵押权）转让给原告，并向被告陈雨冬发送了《债权转让通知书》。同时查明：被告陈雨冬、欧丹亚于2007年1月8日登记结婚。
另查明：原告为诉讼支付了律师费0.2万元。
以上事实有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、情况说明、机动车登记证书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈雨冬向锐拓科技宁波分公司借款，有双方签订的《借款协议》、交付款项的凭证以及付款人的情况说明为证，双方的借贷关系成立并生效，被告陈雨冬应按约履行还款义务。现因案外人锐拓科技宁波分公司将其对陈雨冬的债权及债权项下的所有权益转让给原告，且将债权转让的事项通知到被告陈雨冬，债权转让已生效，故被告陈雨冬应向原告履行还款义务，本院对原告要求被告陈雨冬返还借款本金30万元，并自2017年1月14日起按月利率20‰支付逾期还款利息至实际履行之日止的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费1.5万元，因实际仅发生发生0.2万元，故本院认定被告陈雨冬应承担律师费0.2万元。被告陈雨冬将登记在名下的车牌号为浙Ｂ×××××（车架号WBAZV4106DL938309）宝马小型越野客车一辆抵押给锐拓科技宁波分公司，并办理了抵押登记，现因债权转让，抵押权作为从权利应一并转让给原告，故原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在被告陈雨冬应清偿的债务范围内优先受偿。被告欧丹亚与陈雨冬系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故被告欧丹亚应与被告陈雨冬共同承担责任。被告陈雨冬、欧丹亚经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨冬、欧丹亚共同向原告娄开敏返还借款本金30万元，并支付逾期利息（自2017年1月14日起按月利率20‰计至实际履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈雨冬、欧丹亚共同向原告娄开敏支付律师费0.2万元，于本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告陈雨冬未履行上述第一、二项付款义务，原告娄开敏有权就登记在被告陈雨冬名下的车牌号为浙Ｂ×××××（车架号WBAZV4106DL938309）宝马小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告娄开敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6205元，财产保全费2020元，合计诉讼费8225元，由原告娄开敏负担165元，被告陈雨冬、欧丹亚共同负担8060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 姚为虞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2671号原告：娄开敏，男，1970年8月10日出生汉族，宁波市江东顺风二手车经纪有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。被告：陈雨冬，男，1984年11月26日出生汉族，职业不详，住象山县。被告：欧丹亚，系陈雨冬配偶，1981年11月12日出生汉族，职业不详，住象山县。原告娄开敏与被告陈雨冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。原告在审理期间申请追加欧丹亚为共同被告，并申请对两被告实施财产保全，本院依法予以准许。因两被告下落不明，本案于2017年6月22日转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼，被告陈雨冬、欧丹亚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄开敏向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金30万元，利息1.2万元（自2017年1月14日起按月利率20‰暂计至2017年3月13日，之后计至实际履行之日止），律师费1.5万元；2.对被告陈雨冬提供的担保财产即车牌号为浙Ｂ×××××宝马汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告有权对拍卖、变卖后所得款项在第1项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月14日，被告陈雨冬因资金困难向案外人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司（以下简称锐拓科技宁波分公司）借款30万元，借期一个月，月利率30‰，并以被告陈雨冬自有的车牌号为浙Ｂ×××××宝马汽车做借款抵押担保。借款到期后，被告陈雨冬未按约还款。2017年3月15日，案外人锐拓科技宁波分公司将上述债权及抵押权益一并转让给原告，并将债权转让事宜告知了被告。此外，涉案借款发生在被告陈雨冬与欧丹亚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告欧丹亚应共同承担责任。被告陈雨冬、欧丹亚均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年3月14日，锐拓科技宁波分公司与被告陈雨冬签订《借款协议》一份，约定：被告陈雨冬向锐拓科技宁波分公司借款30万元，借期自2016年3月14日至2016年4月13日，利息0.9万元；超出借期未归还的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按30‰计算，每30日付一次；每月支付车辆GPS设备款、拆装费、服务费、网络平台维护费等管理费用按所欠本金按20‰计收；被告陈雨冬承诺以自有财产浙Ｂ×××××宝马车作抵押；如被告陈雨冬未按时支付本金、利息及逾期利息，锐拓科技宁波分公司有权要求赔偿损失（包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等）；等等。被告陈雨冬还在该协议上确认收到现金1.5万元。同日，锐拓科技宁波分公司通过原告汇入被告陈雨冬账户28.5万元。被告陈雨冬将登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××（车架号WBAZV4106DL938309）宝马小型越野客车一辆抵押给锐拓科技宁波分公司，并于2016年3月14日办理了抵押登记。借款到期后，被告陈雨冬未归还借款，但利息付至2017年1月13日。2017年3月15日，原告与锐拓科技宁波分公司签订《债权转让协议》一份，锐拓科技宁波分公司将其对被告陈雨冬的债权及债权项下所有权益（包括车辆抵押权）转让给原告，并向被告陈雨冬发送了《债权转让通知书》。同时查明：被告陈雨冬、欧丹亚于2007年1月8日登记结婚。另查明：原告为诉讼支付了律师费0.2万元。以上事实有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、情况说明、机动车登记证书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈雨冬向锐拓科技宁波分公司借款，有双方签订的《借款协议》、交付款项的凭证以及付款人的情况说明为证，双方的借贷关系成立并生效，被告陈雨冬应按约履行还款义务。现因案外人锐拓科技宁波分公司将其对陈雨冬的债权及债权项下的所有权益转让给原告，且将债权转让的事项通知到被告陈雨冬，债权转让已生效，故被告陈雨冬应向原告履行还款义务，本院对原告要求被告陈雨冬返还借款本金30万元，并自2017年1月14日起按月利率20‰支付逾期还款利息至实际履行之日止的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费1.5万元，因实际仅发生发生0.2万元，故本院认定被告陈雨冬应承担律师费0.2万元。被告陈雨冬将登记在名下的车牌号为浙Ｂ×××××（车架号WBAZV4106DL938309）宝马小型越野客车一辆抵押给锐拓科技宁波分公司，并办理了抵押登记，现因债权转让，抵押权作为从权利应一并转让给原告，故原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在被告陈雨冬应清偿的债务范围内优先受偿。被告欧丹亚与陈雨冬系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故被告欧丹亚应与被告陈雨冬共同承担责任。被告陈雨冬、欧丹亚经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雨冬、欧丹亚共同向原告娄开敏返还借款本金30万元，并支付逾期利息（自2017年1月14日起按月利率20‰计至实际履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告陈雨冬、欧丹亚共同向原告娄开敏支付律师费0.2万元，于本判决生效后七日内履行完毕；三、如被告陈雨冬未履行上述第一、二项付款义务，原告娄开敏有权就登记在被告陈雨冬名下的车牌号为浙Ｂ×××××（车架号WBAZV4106DL938309）宝马小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告娄开敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6205元，财产保全费2020元，合计诉讼费8225元，由原告娄开敏负担165元，被告陈雨冬、欧丹亚共同负担8060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  郑世良人民陪审员  姚为虞二〇一七年十月三十日书 记 员  罗玉凤??6???5?
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初377号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人丁鹏，男，1987年6月15日出生于河北省张家口市康保县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住河北省张家口市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月19日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年7月6日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人丁鹏犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人丁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年1月23日18时许，被告人丁鹏驾驶×××号小型轿车，沿丰董路由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇集市处，撞前方顺行的行人魏某1，造成车辆受损、魏某1经医院抢救无效后死亡的交通事故。经道路交通事故认定，丁鹏承担此次事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁鹏驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人丁鹏对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月23日18时许，被告人丁鹏驾驶×××号小型轿车，沿丰董路由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇集市处，撞前方顺行的行人魏某1，造成车辆受损、魏某1经医院抢救无效后死亡的交通事故。经道路交通事故认定，丁鹏承担此次事故的全部责任，魏某1无责任。事故发生后，被告人丁鹏拨打120、122，并在现场等候。
2017年2月27日，被告人丁鹏与被害人魏某1近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人魏某1近亲属对被告人丁鹏的行为表示谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、车辆信息查询、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、保险单、工作说明、到案经过、户籍证明信、赔偿协议书、谅解意见书、收条，证人魏某2的证言，被告人丁鹏的供述，法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人丁鹏交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长赵剑锋
审判员刘秋红
审判员郭子靓
二〇一七年十二月二十五日
书记员肖洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初377号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人丁鹏，男，1987年6月15日出生于河北省张家口市康保县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住河北省张家口市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月19日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年7月6日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人丁鹏犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人丁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年1月23日18时许，被告人丁鹏驾驶×××号小型轿车，沿丰董路由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇集市处，撞前方顺行的行人魏某1，造成车辆受损、魏某1经医院抢救无效后死亡的交通事故。经道路交通事故认定，丁鹏承担此次事故的全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人丁鹏驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人丁鹏对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月23日18时许，被告人丁鹏驾驶×××号小型轿车，沿丰董路由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇集市处，撞前方顺行的行人魏某1，造成车辆受损、魏某1经医院抢救无效后死亡的交通事故。经道路交通事故认定，丁鹏承担此次事故的全部责任，魏某1无责任。事故发生后，被告人丁鹏拨打120、122，并在现场等候。2017年2月27日，被告人丁鹏与被害人魏某1近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人魏某1近亲属对被告人丁鹏的行为表示谅解。上述犯罪事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、车辆信息查询、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、保险单、工作说明、到案经过、户籍证明信、赔偿协议书、谅解意见书、收条，证人魏某2的证言，被告人丁鹏的供述，法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人丁鹏交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人丁鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长赵剑锋审判员刘秋红审判员郭子靓二〇一七年十二月二十五日书记员肖洁
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执18号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人陈琴萍，女，汉族，1996年11月29日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈琴萍民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）赣11执18号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈琴萍民间借贷纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年六月六日
书记员 吴华俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2041号
原告：杜强，男，1970年3月4日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区中医医院，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路1055号。
法定代表人：艾ＸＸ，该中医医院院长。
委托诉讼代理人：王东亚，男，1971年8月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
本院在审理原告杜强与被告乌鲁木齐市米东区中医医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，原告杜强于2018年3月13日向本院提交减少诉讼请求并申请撤诉。
本院认为：原告杜强的减少诉讼请求及撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜强撤回起诉。
案件受理费1,102.43元（原告已预交），因原告减少诉请并撤诉，案件受理费收取25元，由原告负担，其余案件受理费1,077.43元，由本院向原告退还。鉴定费7,300元，由原告负担。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 吕传斗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1246号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，系该公司经理。
被告：李玉平，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县利信物业管理有限公司诉被告李玉平物业服务合同纠纷一案中，因原告镇赉县利信物业管理有限公司不能提供被告李玉平准确的送达地址，人民法院经查证后,仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县利信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年六月十九日
书记员 周 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11253号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住瑞安市安阳街道清莲小区14幢1单元101室。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋露蓓
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执845号
申请执行人周丁旺
被执行人杭州尚朗装饰工程有限公司,组织机构代码341958559
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州尚朗装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州尚朗装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州尚朗装饰工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州尚朗装饰工程有限公司(证件号码:341958559)在省农信社的20×××＃1的存款人民币7521.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 华