湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01699号
原告望城县振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江路。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人冯向阳、冷民强，湖南融厦律师事务所律师。
被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，该公司总经理。
原告望城县振兴混凝土有限公司与被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告望城县振兴混凝土有限公司的委托代理人冷民强到庭参加诉讼，被告望建（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城县振兴混凝土有限公司诉称，被告因承建长沙市望城区联城国际C11栋项目工程建设，于2012年11月21日与原告签订了一份《预拌混凝土销售合同》。合同对混凝土单价、数量、规格、送货及付款方式等双方权利义务关系进行了约定。其中付款方式约定为“2013年2月6日前付砼款伍拾万元整，至十七层付砼款的60%，主体封顶付砼款的60%，余款在封顶后三个月内付清全部货款”。合同生效后，原告就该项目工程建设共供给被告价值人民币2784874元的混凝土8596立方米。但被告没按照双方的约定按时支付货款，被告仅陆续累计支付原告货款共计人民币2050000元，原告曾多次向被告催讨余款，被告均以各种理由拖延拒付。截至2014年9月30日，被告仍欠原告货款734874元。同时，双方对违约责任也进行了约定，若被告未按期支付货款，被告应从逾期之日起每天按逾期货款额千分之三的标准向原告支付违约金，现原告仅按逾期货款额日千分之一的标准向被告主张违约金。根据合同约定，被告最迟应在主体封顶后三个月内付清全部货款（2014年4月23日前）。故，从2014年4月24日至2014年9月30日，被告应向原告支付违约金117580元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令被告立即支付原告混凝土货款人民币734874元；2、判令被告向原告支付违约金117580元（从2014年4月24日至2014年9月30日共160日）；3、判令被告按照日千分之一的标准向原告支付2014年10月1日起至全部货款付清之日止的违约金；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告望建（集团）有限公司未予答辩。
原告望城县振兴混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、预拌混凝土购销合同一份，拟证明被告因承建长沙市联诚国际C11栋项目部工程建设需要，与原告签订买卖合同，合同中约定了混凝土价格确定方式、付款条件、付款方式及被告逾期支付货款的违约责任等；
证据2、授权委托书，拟证明被告对何正球有授权，何正球有权签名确认；
证据3、对账单5份、对账明细表10份，对账结算单2份，拟证明原告从2012年11月21日至2014年1月23日就该项目工程建设共供给被告价值2784874元的混凝土，截至起诉之日止，被告共支付了货款2050000元，仍欠付原告货款734874元，被告签字盖章确认了上述事实。
被告望建（集团）有限公司未向本院提交证据。
被告望建（集团）有限公司未到庭发表质证意见，本院视为其自动放弃质证权利。
经审查，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案被告欠原告货款及违约的事实，对原告向本院提交的上述证据均予以认定。
经审理查明：2012年11月21日，被告望建（集团）有限公司因承建长沙市望城区联城国际C11栋项目工程建设需要，与原告望城县振兴混凝土有限公司签订了一份《预拌商品混凝土销售合同》。合同第四条约定，按强度等级计算混凝土价格，其中C10为265元／方，C15为275元／方，C20为285元／方，C25为295元／方，C30为305元／方，C35为320元／方，C40为335元／方，C45为350元／方；合同第八条第三款约定：2013年2月6日前付砼款伍拾万元整，至十七层付砼款的60%，主体封顶后付砼款的60%，余款在封顶之日起三个月内付清；合同第八条第6款约定被告未按本合同约定期限支付货款超出5日的，原告有权暂停向买方供应混凝土，且被告应从逾期之日起应按逾期货款额日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，原告分别于2012年11月30日、2012年12月31日、2013年2月28日、2013年3月31日、2013年4月30日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月4日、2013年11月2日、2013年12月1日、2014年1月6日、2014年1月25日、2014年6月5日、2014年7月4日、2014年8月7日与被告就货款进行了对账，被告确认：从2012年11月21日至2014年1月23日期间，原告向被告共供应混凝土8596立方米，货款共计2784874元。被告于2013年期间支付原告货款1650000元，2014年期间支付原告货款400000元，共计2050000元。余款734874元经原告多次催要未果，因此成讼。
本院认为：原、被告所签订的《预拌商品混凝土销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，经签名盖章后依法成立并发生法律效力，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了交货义务，被告应当依约按时支付货款，但被告未提供证据证明已按照合同约定履行了全部付款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付拖欠的货款734874元的诉讼请求，本院予以支持。被告接收混凝土后，按照双方在销售合同中的约定，被告应在主体封顶后三个月内付清，主体于2014年1月23日封顶，被告应在2014年4月24日前付清全部货款，但被告未按期支付货款，已构成违约，被告应根据《预拌商品混凝土销售合同》第八条第六款的约定按逾期货款额日千分之三的标准向原告支付违约金，但原告只按逾期货款额日千分之一的标准主张违约金，违约金自2014年4月24日至2014年9月30日，共160日，按千分之一计算货款本金734874元为117580元，系其对自身权利的合法行使，本院予以准许。故本院对原告主张被告支付违约金117580元并由被告支付自2014年10月1日起至货款付清之日止向原告按日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告望建（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告望城县振兴混凝土有限公司支付货款734874元及违约金117580元，以上共计852454元；
二、被告望建（集团）有限公司按逾期货款额日千分之一的标准支付原告望城县振兴混凝土有限公司自2014年10月1日至货款实际付清之日止的违约金；
三、驳回原告望城县振兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费12324元，财产保全费5000元，共计17324元，由被告被告望建（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 张曙林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。