湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01502号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市四通显示科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区*期**栋***号。
法定代表人：朱献农，该公司董事长。
委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南琴岛文化传播有限公司（原湖南琴岛文化娱乐传播有限公司）。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号ＸＸ体育馆。
法定代表人：余德华，该公司董事长。
委托代理人：汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉琴岛文化娱乐传播有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号（田汉大剧院）。
法定代表人：陈奇峰，该公司执行董事。
委托代理人：汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人深圳市四通显示科技有限公司（以下简称四通公司）和上诉人湖南琴岛文化传播有限公司（以下简称湖南琴岛）因与被上诉人武汉琴岛文化娱乐传播有限公司（以下简称武汉琴岛）买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00029号民事判决，向本院的提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：武汉琴岛成立于2011年9月26日，注册资本金300万元，是湖南琴岛投资成立的全资子公司。2011年9月6日，四通公司与湖南琴岛签订了一份《供货合同》（编号GDSZ20110906A）。约定：四通公司（乙方）作为供方向需方湖南琴岛（甲方）提供LED显示屏及其配套设施。本合同最终价款为120万元（本价格含增值税、简易箱体，运费及钢结构安装）。如合同实施中屏体尺寸或配置有调整则按照合同分项进行调试，最终按照实际使用量结算。合同签订之后，显示屏及控制系统安装调试完毕后，甲方支付货款的80%，计96万元；显示屏及控制系统在甲方验收完毕，并正常使用1个月后，甲方支付货款15%，计18万元（如果在使用出现故障，将延期付款，时间为3-6个月顺延）；剩余5%的货款作为质量保证金，在正常使用一年之后三日内支付清，计6万元。乙方在2011年9月30日前交货，交付地点为客户指定位置，湖北武昌田汉大剧院；货到之后在现场完全具备安装条件的情况下，3日内安装完毕；货物的检测报告、合格证、使用说明、供货清单等资料应与上述货物同时提交。乙方交货前应对产品作出全面检查和对验收文件进行整理，并列出清单，作为甲方收货验收和使用的技术条件依据，检验的结果应随货物交甲方；乙方负责安装调试完毕后，甲方需在叁个工作日内验收，甲、乙双方由相关部门按本合同有关质量的约定和产品配置进行验收，验收方式为现场验收，验收的依据见附件一；产品经验收合格后，甲、乙双方应签署书面验收报告；甲方逾期一周不组织验收，即视为验收合格。任何一方未经对方同意擅自解除合同的，向对方支付合同价款的30%的违约金；甲方无正当理由拒收LED显示屏及配套设施的，甲方向乙方偿付拒收货款总值的30%违约金；甲方未能按时向乙方支付货款的，应向乙方支付逾期付款违约金，每延迟一周应向甲方支付合同总价的10%的违约金，不足一周按一周计算；甲方逾期30日未按合同约定进度支付款项，乙方有权收回显示屏；乙方不能如期交货，每延迟一周应向甲方支付合同总价的20%违约金，不足一周按一周计算。在本合同执行中所发生的一切争议，甲乙双方通过友好协商的办法加以解决；如协商不能解决，双方可将争议提交合同签订地主管部门调解；如仍不能解决的，应向合同履行地法院起诉。
2011年10月8日，13日、14日、15日、17日、18日、19日、20日、22日、24日、25日、26日，四通公司通过深圳市丰泽物流服务有限公司发运LED显示屏及配套设施至湖北武昌田汉大剧院即武汉琴岛处。
2011年11月20日，四通公司将LED显示屏安装完毕。
2011年12月6日，武汉琴岛的法定代表人陈奇峰向四通公司出具《工程联系单》，确认在原合同基础上新增LED项目，新增合同价款190475元。
2012年1月13日，武汉琴岛向四通公司支付货款20万元。
2012年5月1日，湖南琴岛在“客户意见反馈表”中对LED显示屏存在问题提出意见，对此，四通公司提出相关的解决方案。2012年5月5日，四通公司出具“维护记录报告”，载明维护内容：“显示屏加固，后盖封装，显示屏维修死灯”。
因湖南琴岛未依合同付款，四通公司于2013年1月6日向原审法院起诉称：四通公司与湖南琴岛签订上述合同后，四通公司依约定及湖南琴岛和武汉琴岛的要求履行了交货、安装及维护等全部义务，该套LED显示屏设备由湖南琴岛全额出资设立的法人独资企业即第三人武汉琴岛正常使用至今，但湖南琴岛却未依约履行付款义务，仅由第三人武汉琴岛在2012年1月13日支付20万元，拒付剩余货款。关于违约金计算：依照双方合同约定，每延迟一周支付，应支付合同总价款10%的违约金。考虑到双方违约责任数额的限制性规定，现仅按合同总价款的30%主张违约金。湖南琴岛的行为违反了合同约定及法律规定，损害了四通公司的合法权益，特诉请法院判令：1、湖南琴岛支付货款本金1190475元，违约金417142.5元，合计1607617.5元；2、第三人武汉琴岛对湖南琴岛的上述义务承担连带责任；3、由湖南琴岛和武汉琴岛承担案件诉讼费用。
湖南琴岛反诉称：一、四通公司违约在先，根据《供货合同》第四条第一款，四通公司应在2011年9月30日之前将货品交付至武汉琴岛，三日内安装完毕，但四通公司在11月才交付设备，2011年11月20日才将产品安装完毕，共逾期7周，按照《供货合同》约定属于严重违约；二、四通公司所提供的LED显示屏及配套设施存在严重的质量问题，不符合《供货合同》所约定的国家相关质量要求和标准，该批次LED部分核心元件存在严重的以次充好问题（实际安装产品与合同约定不符），给湖南琴岛及武汉琴岛在经营过程中造成了巨大的经济损失。鉴于以上两点，请求驳回四通公司的诉讼请求，同时按照《供货合同》约定，四通公司应当承担违约责任，赔偿湖南琴岛因此遭受的损失。故提出反诉请求：1、判令四通公司承担延期交付的违约责任，支付违约金168万元；2、判令四通公司承担产品质量不合格的赔偿责任，赔偿湖南琴岛经济损失共计50万元；3、判令四通公司承担整改责任，使LED显示屏及配套设施符合合同约定的国家标准要求；4、由四通公司承担全部诉讼费用。
四通公司答辩称：1、根据合同第六条第四款，逾期一周不组织验收即视为合格，且四通公司交付货品半年后客户回访中湖南琴岛及武汉琴岛没有提出货品质量问题，只是在四通公司提出诉讼后方提出质量问题，因此四通公司的货物符合质量规定；2、四通公司未迟延履行，因湖南琴岛提供的安装地点即田汉大剧院，不符合安装条件，湖南琴岛通知四通公司暂缓交货，四通公司不存在迟延履行的违约情形，湖南琴岛也不存在因迟延履行造成的168万元损失。湖南琴岛的反诉请求没有事实及法律依据，请求驳回其反诉请求。
原审第三人武汉琴岛述称，同意湖南琴岛上述意见。
原审法院归纳的本案争议焦点如下：
1、四通公司延期交货是否构成违约的问题。合同约定的最迟交货期限是2011年9月30日，一审查明的事实是：四通公司从2011年10月8日才开始发货，至10年26日发货完毕。对此，四通公司抗辩称从货运单可以看出，当时安装条件不成熟，依合同可以顺延交货，且湖南琴岛也没有书面催促交货，故不存在违约。湖南琴岛不认同四通公司的上述抗辩主张。
原审认为：四通公司抗辩延迟发货的原因是“安装条件不成熟”，但未说明“安装条件不成熟”的具体事由，也未提供任何证据证明“安装条件不成熟”。至于湖南琴岛是否书面催促交货，不是延迟交货的法定或约定理由，故对四通公司的该项抗辩主张，原审不予支持，四通公司应承担延期交货的违约责任。
2、涉案合同标的物LDE显示屏是否存在质量问题。四通公司认为LDE显示屏不存在质量问题。理由：交货时是符合合同约定的标准，且湖南琴岛没有在合同约定的时间内组织验收，应当依合同认定涉案合同标的物LDE显示屏不存在质量问题。对于本案合同标的物LDE显示屏后来出现的质量问题，是由于湖南琴岛使用、保管不当造成的。针对武汉市科学技术咨询服务中心作出（2013）鉴字第6号司法鉴定意见书，四通公司认为鉴定人不具备资质，鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足。湖南琴岛认为交付的LDE显示屏有严重质量问题。理由：湖南琴岛提交的证据、结合对方提交的视频资料和武汉市科学技术咨询服务中心作出（2013）鉴字第6号司法鉴定意见书，足以说明LDE显示屏有严重质量问题。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。LED显示屏于2011年11月20日安装完毕，根据《供货合同》约定：“在四通公司负责LED显示屏安装调试完毕后，湖南琴岛需在叁个工作日内验收；产品经验收合格后，双方应签署书面验收报告；湖南琴岛逾期一周不组织验收，即视为验收合格。”湖南琴岛在合同约定的检验期限内，没有及时履行检验义务，应视为四通公司所供标的物的数量或者质量符合约定。
武汉市科学技术咨询服务中心（2013）鉴字第6号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、LED显示屏没按规定进行接地保护。不符合中华人民共和国电子行业标准要求。2、LED显示屏没有在适当位置上安装铭牌。3、LED显示屏在包装箱中没有产品合格检验证明、产品说明书等相关不可缺少的文件。该鉴定结论第一项反映的是安装问题，第二项反映的铭牌（包括商标或型号、生产日期、制造厂名称等）没有安装在适当的位置，第三项反映的是合格检验证明、说明书等产品文件的问题，鉴定结论所指出的三项问题与湖南琴岛抗辩及反诉主张的：“LED显示屏及配套设施存在严重质量问题，不符合合同约定的国家相关质量要求和标准，部分核心元件存在严重的以次充好（实际安装产品与合同约定不符）”等问题在本质上存在较大区别，鉴定结论反映的形式问题，湖南琴岛抗辩的是产品质量实质问题，故上述鉴定结论不足以证明湖南琴岛的抗辩主张，对湖南琴岛要求四通公司承担产品质量责任，赔偿经济损失的请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，四通公司在履行合同的过程中，未按合同约定时间（2011年9月30日前）交付合同标的物，且未在合同约定交货时间后三日内（即2011年10月3日前）完成安装，其直至2011年11月20日才完成LED显示屏的安装，从合同约定的交货并完成安装之日起到实际安装完毕之日共逾期48日，应承担逾期违约责任。湖南琴岛未按合同约定付款。故对于四通公司要求支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。因其迟延交付并安装合同标的物，故对其要求湖南琴岛赔偿延期支付货款的违约金的请求，原审法院不予支持；第三人武汉琴岛系湖南琴岛设立的全资子公司，湖南琴岛为设立武汉琴岛以自己的名义与四通公司签订买卖合同，武汉琴岛已经实际享有合同权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，武汉琴岛应对上述货款承担连带清偿责任。对于湖南琴岛要求四通公司支付迟延交货的违约金的诉讼请求，原审法院予以支持，因合同约定的违约金过高，故原审法院予以适当减少，违约金按合同标的总额1200000元的30%计算为360000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、湖南琴岛于判决书生效之日起十日内支付四通公司货款1190475元。二、四通公司于判决书生效之日起十日内支付湖南琴岛延期交货的违约金360000元。三、武汉琴岛对上述第一项承担连带清偿责任。四、驳回四通公司的其他诉讼请求。五、驳回湖南琴岛的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费19349元，反诉受理费12120元，共计31466元，由四通公司负担18879.60元，湖南琴岛负担12586.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四通公司和上诉人湖南琴岛均不服原审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。
四通公司上诉请求：1、将原审判决第一项改判为湖南琴岛支付四通公司货款1190475元及违约金417142.5元；2、撤销原审判决第二项；3、撤销原审判决第四项；4、由湖南琴岛和武汉琴岛负担一、二审全部诉讼费用。主要理由是：一、湖南琴岛延期付款，除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，向四通公司支付违约金。1、湖南琴岛在其反诉状中确认货物2011年10月20日安装完毕。2、根据《供货合同书》第三条付款方式之约定，湖南琴岛应在安装完毕之日即2011年11月20日支付80%的货款1122380元（1390475元×0.8）；在其验收完毕并正常使用一个月之后，即最迟应在2011年12月25日之前付清15%货款208571.25元，剩余货款在2012年12月25日之前付清。3、根据一审庭审调查，湖南琴岛确认合同总价款为1390475元，湖南琴岛并未按合同约定付款，只由武汉琴岛在2012年1月13日支付200000元款项，因此，湖南琴岛逾期付款是一个不争的事实，理应承担违约责任，即应按前述合同承担“每迟延一周向四通公司支付合同总价10%违约金”的违约责任。因前述合同违约金约定过高，四通公司只主张417142.5元的违约金，湖南琴岛已逾期2年多，如按三年能收回前述款项计算，前述违约金与货款本金相除，折算的贷款年利率为11.68%，并没有超出四通公司实际损失的30%，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。4、一审判决以四通公司迟延交付并安装合同标的物为由免除湖南琴岛的逾期付款违约责任没有任何事实和法律依据。（1）涉案合同签订后，因武汉琴岛提出的新增项目及价款之原因，双方同意将涉案货物变更于2011年10月底交货，四通公司提供的《工作联系单》应当视作为是对双方签订的《供货合同》的补充协议，交货时间应当认定已经各方同意作了变更，应当以湖南琴岛提出该新增项目要求后的合理时间作为交货时间。（2）即使四通公司存在迟延交付情形，也应当是顺延付款时间，而不应无限的拖延付款时间，根据我国合同法第一百二十条规定，当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任，可见，即使四通公司交货违约，也不能因此免除湖南琴岛的违约责任。（3）一审判决以四通公司存在违约即不能向湖南琴岛主张违责任系逻辑错误，二审应予纠正。二、四通公司不存在延期交货，即使延期交货，也未造成任何损失，且湖南琴岛亦未能举证因延期交付给其造成了实际损失，因此，一审判决四通公司向湖南琴岛支付违约金360000元错误，二审应予纠正。据此，请求二审法院支持四通公司的上诉请求。
湖南琴岛上诉请求：1、请求撤销原判第五项，依法驳回四通公司的全部诉讼请求，依法支持湖南琴岛一审中的全部反诉请求；2、一、二审案件受理费全部由四通公司负担。主要理由是：一、原审法院适用法律错误。原审仅根据合同约定一周的验收期，不考虑合同标的实际验收程序和情况而笼统的认为湖南琴岛在合同约定的期限内怠于履行检验义务而丧失对因产品质量所造成损失的追诉权是错误的。本案合同中的标的物为LED显示屏，该标的物质量是否合格无法在短时间内进行确认，且根据合同约定质保期为二年，因此合同确认的验收检验时间过短。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。因此，湖南琴岛认为合同约定的检验期应当为对外观瑕疵提出异议的时期，一审认定湖南琴岛未在合同约定的期限内提出产品质量异议即认为产品质量无问题，适用法律错误。二、一审认定事实错误。一审认为四通公司交付的产品仅存在形式上的质量问题错误。首先，涉案显示屏及配套设施存在严重的质量问题，不符合合同约定的国家相关质量要求及标准，且该显示屏部分核心元件存在严重的以次充好问题。其次，因四通公司提供产品的质量问题，给湖南琴岛在经营过程中造成了巨大的经济损失。最后，根据武汉市科学咨询服务中心出具的（2013）鉴字第6号司法鉴定意见书，认为该产品部分显示屏“死点”比例过高，不具备应该具备的使用性能，完全不能达到国家电子行业标准的要求，为不合格产品，其配套设备安装支架的质量也存在问题，在安装后不到两年的期间多次出现设备凌空坍塌事件，最终导致于2013年7月27日晚9时，该显示屏主屏大面积坍塌，整个设备全部毁于一旦。此套设备完全不能正常使用。据此，请求二审支持其上诉主张。
被上诉人武汉琴岛答辩意见与湖南琴岛的上诉意见相同。
二审期间，四通公司未向本院提交新证据。湖南琴岛提交的新证据为：2014年9月5日15时田汉大剧院舞台电子屏线路起火图及2014年9月6日邓红平（原田汉大剧院电工）出具的《说明》各一份，证明涉案显示屏及配套设备存在质量瑕疵，导致2014年9月5日该显示屏出现事故起火，湖南琴岛因此遭受了巨大的经济损失。经质证，四通公司认为，湖南琴岛提交的电子屏线路起火图及说明系单方证据，故对其该证据的真实性不予认可。经审查，本院认为，湖南琴岛提交的上述证据确系单方证据，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。
根据当事人的上诉请求，归纳本案争议焦点为：1、四通公司是否存在逾期交付涉案显示屏，应否向湖南琴岛支付迟延交货的违约金360000元；2、湖南琴岛是否存在逾期付款，应否向四通公司支付逾期付款违约金417142.5元；3、合同标的物LED显示屏是否存在质量不合格的问题，湖南琴岛要求四通公司赔偿经济损失500000元的主张能否成立。对此，本院评判如下：
关于争议焦点1：根据案涉《供货合同》约定，四通公司应在2011年9月30日前向湖南琴岛交付合同标的物LED显示屏，并在交货之日后三日内即2011年10月3日前完成该显示屏的安装义务。但从案件事实看，四通公司从2011年10月8日开始发货，至10月26日发货完毕，直至2011年11月20日才完成LED显示屏的安装义务，其逾期交付货物48天，已构成合同违约。因此，四通公司依法应承担相应的违约责任。湖北琴岛按合同约定主张四通公司支付逾期交付违约金1600000元，因双方合同约定的违约金计算方法明显过高，一审法院据此予以适当减少，将按合同标的总额1200000元的30%计算为360000元违约金并不违反法律规定。因此，原审法院判决四通公司向湖南琴岛支付违约金360000元并无不当，本院予以确认。四通公司上诉认为，因湖南琴岛增加部分项目及货款，双方对交付货物及安装时间作了变更，应当以湖南琴岛提出该新增项目要求后的合理时间作为交货时间，故其不存在逾期交货及安装的问题。但四通公司对此未提供充分的证据，故其该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。另外，四通公司还认为即使存在逾期交货的情形，但并未给湖南琴岛造成实际损失，其也不应承担违约责任的意见，与上述合同约定和法律规定不符，本院亦不予采纳。
关于争议焦点2：按上述《供货合同》约定，湖南琴岛应在安装完毕之日向四通公司支付80%的货款，在其验收完毕并正常使用一个月之后，向四通公司支付15%的货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在正常使用一年之后三日内支付清。但案涉ＬED显示屏2011年11月20日安装完毕后，仅武汉琴岛于2012年1月13日向四通公司支付货款200000元，此后湖南琴岛下欠四通公司货款1190475元至今未付，其行为已构成合同违约，湖南琴岛依法理应向四通公司支付货款并承担逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中湖南琴岛和四通公司均存在违约行为，依规定当事人双方应当各自承担相应的责任。因此，一审法院以四通公司迟延交付并安装合同标的物为由，对四通公司主张湖南琴岛支付逾期付款违约金的诉求不予支持不当，本院予以纠正。四通公司按合同约定“每迟延一周向四通公司支付合同总价10%违约金”的计算方法过高，其主张要求按涉案货款总金额1390475元的30%计算逾期付款违约金为417142.5元，并不违反法律规定。故对四通公司要求湖南琴岛支付逾期付款违约417142.5元的上诉请求，本院予以支持。
关于涉争议焦点3：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。四通公司与湖南琴岛在签订的《供货合同》中明确约定：“在四通公司负责LED显示屏安装调试完毕后，湖南琴岛需在叁个工作日内验收；产品经验收合格后，双方应签署书面验收报告；湖南琴岛逾期一周不组织验收，即视为验收合格”。该约定应视为是对质量检验期的约定，且双方对此问题的约定，与法律规定完全一致，故此约定合法有效，均应恪守履行。在本案中，四通公司交付的合同标的物LED显示屏于2011年11月20日安装完毕，而湖南琴岛在合同约定的检验期限内，没有及时履行检验义务，依上述合同约定及法律规定，应视为四通公司所供标的物的数量或者质量符合约定。此外，湖南琴岛自显示屏安装完毕之日起，使用该显示屏并经营业务至今，至四通公司于2013年1月6日提起本案诉讼近一年多的时间内，湖南琴岛并未向四通公司提出所供显示屏存在质量不合格的问题，至于该显示屏在使用过程中出现故障现象，应不属于四通公司质量瑕疵担保责任之范围。就本案显示屏及配套设施的使用，应不难发现该显示屏存在质量瑕疵问题，从武汉市科学技术咨询服务中心作出的（2013）鉴字第6号司法鉴定意见书来说，也未能直接表明LED显示屏及配套设施存在质量瑕疵问题。再者，湖南琴岛要求四通公司赔偿经济损失500000元，并未提供证据证实该经济损失确认发生，亦未得到四通公司的确认。因此，湖南琴岛以四通公司所供显示屏存在质量问题，要求赔偿其经济损失的上诉主张，其事实及法律依据不足，本院不予采信。
综上所述，四通公司要求湖南琴岛支付逾期付款违约金的上诉请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。湖南琴岛要求四通公司赔偿经济损失500000元的上诉请求，其事实和法律依据不足，本院依法不予支持。原审判决认事实清楚，但部分实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00029号民事判决第一项、第二项、第五项，即：一、湖南琴岛文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内支付深圳市四通显示科技有限公司货款1190475元；二、深圳市四通显示科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付湖南琴岛文化传播有限公司延期交货的违约金360000元；五、驳回湖南琴岛文化传播有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00029号民事判决第三项、第四项，即：武汉琴岛文化娱乐传播有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回深圳市四通显示科技有限公司的其他诉讼请求；
三、湖南琴岛文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内支付深圳市四通显示科技有限公司逾期付款违约金417142.5元；
四、武汉琴岛文化娱乐传播有限公司对湖南琴岛文化传播有限公司应向深圳市四通显示科技有限公司支付的货款1190475元及违约金417142.5元承担连带清偿责任；
五、驳回深圳市四通显示科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费19349元，由湖南琴岛文化传播有限公司负担，反诉费12120元，由湖南琴岛文化传播有限公司负担9696元，深圳市四通显示科技有限公司负担2424元。二审案件受理费27657.14元，由湖南琴岛文化传播有限公司负担。深圳市四通显示科技有限公司已预交31466元，应退还23908.86元。湖南琴岛文化传播有限公司已预交31469元，应退还11369元。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 何国安
二〇一五年一月二十六日
书记员 左 菁