河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1317号
上诉人（原审原告）：王金花，女，1957年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：曹超飞，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛延芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：陈鹏亮，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。
二人共同委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
原审被告：牛军利，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人王金花因与被上诉人薛延芳、陈鹏亮、原审被告牛军利民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金花的委托诉讼代理人曹超飞、被上诉人薛延芳、陈鹏亮共同的委托诉讼代理人徐津朝、原审被告牛军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金花上诉称：请求撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初123号民事判决，依法改判薛延芳、陈鹏亮与牛军利向其偿还借款本金15万元及利息，一、二审诉讼费由薛延芳、陈鹏亮承担。事实与理由：一审判决认定案件的主要事实适用的证据不足。一审判决认定：“2014年，牛军利声称向别人借款需有证明人为由，要求陈鹏亮作为证明人在一张空白纸上书写了本人姓名及身份证号，后薛延芳也在该空白纸上书写了本人的姓名及身份证号。2014年5月25日，牛军利向王金花借款15万元。在未告知陈鹏亮、薛延芳的情况下，在陈鹏亮、薛延芳签名的空白纸上向王金花出具借条一份，……”。上述内容除牛军利、陈鹏亮、薛延芳当庭陈述外，无任何证据予以佐证。请求二审法院查明事实，依法改判。
陈鹏亮、薛延芳辩称，其二人在借款时没有到场，二人并不是担保人或借款人，不应承担连带清偿责任。即使二人是担保人，从借条显示，双方约定的还款日期至王金花的起诉日期，二人的担保诉讼时效已超过，也不应承担担保责任，王金花的上诉理由不成立。
原审被告牛军利述称，一审查明事实清楚，判决适当，其他同陈鹏亮、薛延芳的辩称意见。
王金花向一审法院起诉请求：判令牛军利、陈鹏亮、薛延芳偿还借款15万元及利息（利息自2014年9月25日起，按本金15万元，月息2分，计算至判决确定的履行期限内的实际还款之日）；本案诉讼费由牛军利、陈鹏亮、薛延芳承担。
一审法院认定事实：2014年，牛军利声称向别人借款需有证明人为由，要求陈鹏亮作为证明人在一张空白纸上书写了本人姓名及身份证号，后薛延芳也在该空白纸上书写了本人的姓名及身份证号。2014年5月25日，牛军利向王金花借款15万元。在未告知陈鹏亮、薛延芳的情况下，在陈鹏亮、薛延芳签名的空白纸上向王金花出具借条一份，内容为“借款条今借到现金壹拾伍万元整（150000）月息2%（日期2014.5.25—8月25号）借款人：牛军利薛延芳陈鹏亮日期（2014.5.25-8.25号）”。双方未约定借款期限，该借款后经王金花多次向牛军利催要该借款本息未果，引起诉讼。
一审法院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，牛军利向王金花借款15万元并出具借条一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。王金花催要该借款后，牛军利应当履行还款义务，故王金花要求牛军利偿还借款15万元的诉请予以支持。王金花与牛军利约定利息为月息2分，未超出法律规定，牛军利至今未支付王金花利息，故王金花要求牛军利支付利息（利息自2014年5月25日起，按本金15万元，按月息2分计算至判决确定的履行期限内的实际还款之日）的诉讼请求予以支持。本案陈鹏亮、薛延芳签名系牛军利打借条之前所签，二人签名是为牛军利作证明人、在场人，陈鹏亮、薛延芳未向王金花借款，亦不知牛军利的具体借款经过，且对牛军利的该借款行为未予以追认，因而该借款行为属于牛军利个人行为，陈鹏亮、薛延芳对牛军利的该笔借款非共同借款人，亦非担保人，故王金花要求陈鹏亮、薛延芳和牛军利共同偿还其15万元借款及相应利息的诉讼请求不予支持。牛军利辩称的王金花不是实际债权人，借款金额不真实，已重新计息的意见，因未提供充分证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：“一、牛军利于本判决生效后十日内支付王金花借款本金15万元和利息（利息自2014年5月25日起，按本金15万元，按月息2分计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日）；二、驳回王金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由牛军利负担”。
本院审理查明，2014年5月25日，牛军利书写涉案借款条后，牛军利、薛延芳、陈鹏亮分别在借款条借款人处签名、按指印。王金花自认预先在约定的15万元本金中扣除三个月利息9000元，实际支付借款14.1万元，该事实有王金花的陈述与牛军利陈述的事实相印证。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，王金花持有牛军利、薛延芳、陈鹏亮在借款人处签名的借款条，明确约定月利率2%，牛军利认可收到该借款，足以证明本案借贷关系成立并生效，牛军利、薛延芳、陈鹏亮应当按约定偿还借款本息。诉讼中，薛延芳、陈鹏亮认可借款条借款人处签名系本人所签，但辩称自己系本案借款的证明人，并非借款人或担保人，此辩解理由与涉案借款条的内容明显不符，且王金花又不予认可，故该辩解理由，本院不予采信。
本案一审中，王金花自认出借款项时预先在约定借款15万元本金中扣除9000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应为14.1万元。虽牛军利、薛延芳、陈鹏亮对一审判决认定本案本金15万元未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，一审判决违反法律的禁止性规定，处理结果错误，本院应予以纠正。
关于本案利息起算日问题，因王金花按本金15万元起诉主张利息时，已按月利率2%将预先扣除的9000元，从借款之日顺延三个月，即自2014年9月25日起至本息偿还完毕之日止。根据庭审查明的事实和有关法律规定，按王金花实际支付本金14.1万元，确定本案利息起算日自2014年5月25日起至本息偿还完毕之日止。
综上所述，一审判决违反法律规定，认定事实及处理有误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初123号民事判决；
二、牛军利、薛延芳、陈鹏亮于本判决生效后十五日内共同偿还王金花借款本金14.1万元及利息（利息按月利率2%，自2014年5月25日起至本息偿还完毕之日止）；
三、驳回王金花的其他诉讼请求。
一审案件受理费4260元，由牛军利负担；二审案件受理费4260元，由牛军利、薛延芳、陈鹏亮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 刚
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律的禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。