山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终645号
上诉人（原审原告）：赵雪英。
委托代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市永丰物流有限公司。
法定代表人：陈召美，总经理。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
上诉人赵雪英因与被上诉人东营市永丰物流有限公司（以下简称“永丰物流公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服垦利县人民法院（2015）垦民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵雪英及其委托代理人彭延敏，被上诉人永丰物流公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪英原审诉称：赵雪英系孙常安之妻，永丰物流公司于2015年6月28日聘用孙常安到永丰物流公司开油罐车，但双方未签订劳动合同。2015年7月24日4时许，孙常安驾驶永丰物流公司所有的鲁EXXX**、鲁EXX**挂油罐车在运输货物过程中，行驶至京昆高速韩城方向936km＋100米，与前方同向行驶的段二海驾驶的晋M8XX**、晋MXX**挂车发生碰撞，造成两车受损，孙常安死亡的交通事故。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，永丰物流公司与孙常安已经构成事实劳动关系，但垦利县劳动人事争议仲裁委员会无视上述事实及法律规定，以车辆系韩乾杰出资购买、由韩乾杰安排工作及发放工资为由，错误裁定孙常安与永丰物流公司之间不存在事实劳动关系。赵雪英认为，即使涉案车辆系韩乾杰所买，但是其以永丰物流公司的名义从事道路运输，根据（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，永丰物流公司应为承担工伤保险责任的单位，即孙常安与永丰物流公司之间构成事实劳动关系，孙长安的工作安排及工资发放并不是由韩乾杰负责，而是由永丰物流公司负责，因此垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字（2015）第143号裁决书裁定双方之间不存在事实劳动关系是错误的，为此请求法院依法判决孙常安与永丰物流公司之间存在事实劳动关系。
永丰物流公司原审辩称：垦利县劳动人事仲裁委员会（2015）第143号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，鲁EXXX**、鲁EXX**挂油罐车系挂靠在永丰物流公司的车辆，该车的实际所有人为韩乾杰。孙常安为韩乾杰雇佣的司机，2015年7月24日，孙常安在为韩乾杰从事雇佣活动时发生交通事故死亡。孙常安与永丰物流公司是否存在事实劳动关系，应当按照劳动法及劳动部门颁布的相关法律法规来认定孙常安与永丰物流公司之间是否具备劳动关系属性。孙常安日常的工作由韩乾杰安排，工资由韩乾杰发放，孙常安与永丰物流公司之间不存在任何关系，应依法驳回赵雪英的起诉。
原审法院查明：2015年7月24日4时许，孙常安驾驶鲁EXXX**、鲁EXX**挂重型罐式半挂货车在运输货物过程中，行驶至京昆高速韩城方向936km＋100米，与前方同向行驶的段二海驾驶的晋M8XX**、晋MXX**挂车发生碰撞，造成两车受损，孙常安（系赵雪英丈夫）死亡。鲁EXXX**、鲁EXX**挂重型罐式半挂货车的实际车主为韩乾杰，鲁EXXX**、鲁EXX**挂重型罐式半挂货车挂靠在永丰物流公司处，事发时孙常安系韩乾杰雇佣的司机。另查明：赵雪英向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年6月28日至2015年7月24日孙常安与被申请人（永丰物流公司）之间是劳动关系。2015年11月24日，垦利县劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供有效证据为由，驳回了申请人的仲裁请求。
原审法院认为：劳动关系最大的特性就是劳动者和用人单位之间在经济和人身上的从属性。劳动关系中，劳动者作为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇等，用人单位和劳动者之间存在管理和被管理的关系，具有人身上、经济上和组织上的从属性。本案中，赵雪英提交的证据不足以证明永丰物流公司对孙常安的工作进行具体安排、支配，发放劳动报酬。最高人民法院作出的（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》中载明：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，赵雪英提交的证据不足以证明孙常安与永丰物流公司之间具备劳动关系的基本特征，故无法认定赵雪英亲属孙常安与永丰物流公司之间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵雪英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由赵雪英负担。
上诉人赵雪英不服原审判决上诉称：上诉人系孙常安之妻，被上诉人于2015年6月28日聘用孙常安到被上诉人处开油罐车，双方未签订劳动合同。2015年7月24日4时许，孙常安驾驶被上诉人所有的鲁EXXX**／鲁EXX**挂车发生交通事故死亡。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，永丰物流公司与孙常安已构成事实劳动关系。但原审判决以车辆系韩乾杰出资购买，由韩乾杰安排工作及发放工资为由，错误判决孙常安与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉人认为，即使车辆系韩乾杰出资购买的，但其是以被上诉人的名义从事道路运输经营，且被上诉人与韩乾杰之间签订的《车辆代理合同》明确约定，被上诉人对车辆挂牌、年检、维护及保险交纳进行管理，驾驶员要经被上诉人培训考核，且驾驶人员工作服由被上诉人提供，该约定表明被上诉人对涉案车辆以及驾驶员进行管理，被上诉人与孙常安之间存在管理与被管理的关系，具有人身和组织上的从属性，符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。且根据（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，被上诉人应承担工伤保险责任的单位，即孙常安与被上诉人之间构成事实劳动关系。并且，孙常安的工作安排及工资发放并不是由韩乾杰负责，而是由被上诉人负责，而孙常安在被上诉人处工作的事实，原审中两名证人已经证实。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永丰物流公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中上诉人赵雪英未提交证据。
被上诉人永丰物流公司为证明其主张向本院提交：陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02855号判决书一份。拟证明涉案车辆系挂靠在被上诉人处的事实，该车实际车主为韩乾杰，孙常安为韩乾杰雇佣的司机，该判决书已生效。
上诉人赵雪英质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。
对被上诉人永丰物流公司提交的证据，本院分析认为，对该证据的真实性予以确认，该判决书中查明事实部分中载明孙常安为韩乾杰雇佣司机，孙常安驾驶的鲁EXXX**（鲁EXX**挂）车系韩乾杰实际所有，挂靠于永丰物流公司。该判决书中已对孙常安、韩乾杰及永丰物流公司之间的法律关系作出认定，该判决书已发生法律效力。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题为孙常安与永丰物流公司之间是否存在事实劳动关系。陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02855号判决书中已查明孙常安为韩乾杰雇佣的司机，鲁EXXX**（鲁EXX**挂）车虽挂靠于永丰物流公司，但其实际车主为韩乾杰。上诉人赵雪英虽主张孙常安系受雇于永丰物流公司，但其并未提交证据予以证明，上诉人的该项主张不能成立。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》中规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。据此，孙常安与永丰物流公司之间不存在事实劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉人理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨玉洁