广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1227号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李禾，男，l962年6月16日出生，汉族，高中文化，原禾丰集团(香港)有限公司负责人，住广东省东莞市(户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人刘思宇、吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人李禾犯走私普通货物罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤03刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人李禾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年，被告人李禾与马某1(另案处理)等人商定进口代理协议，由马某1等人利用其实际掌控的进料加工企业展凯电子(深圳)有限公司（以下简称展凯公司）、保税仓储企业锐拓物流(深圳)有限公司（以下简称锐拓公司）、进料加工企业盈亚通电子(深圳)有限公司（以下简称盈亚通公司）(均另案处理)的保税指标，或通过货柜中夹藏的方式，将李禾帮国内客户在境外采购的液晶显示屏等货物走私入境，并送达国内指定收货地点。李禾再向马某1指定的账户支付明显低于正常进口应缴税款的“运费”。经统计，2012年3月至2014年5月间，被告人李禾采取上述方式共走私进口液晶显示屏140677片。经海关计核，共计偷逃税款3505173.44元（人民币，下同）。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人李禾走私普通货物入境，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，被告人李禾是从犯，依法可减轻处罚。综合考虑被告人李禾在本案中的犯罪事实、犯罪作用、认罪态度、悔罪表现等因素，依法作出判决：（一）被告人李禾犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。（二）被告人李禾的涉案违法所得予以追缴。
上诉人李禾及其辩护人提出：1、原判认定李禾与马某1商定进口代理协议，委托马某1走私，但没有证实马某1与李禾商量的证据。2、原判认定李禾帮助国内客户采购液晶显示屏，但未见有任何国内客户对李禾进行指认。3、刘某勇证明液晶显示屏走私入境后，李禾会指示将货物送达到指定送货地点；但在案证据不能证实李禾有指示有关人员送货，送货的两个司机邝某洪与谢某坚也未在口供中提及接受李禾的指示。4、按照李禾、林某1等人的供述及其他证据，李禾的农行卡是唯一与客户接触，用于购买液晶显示屏及转运费给马某1的银行卡，但从李禾银行卡的交易流水中并不能看到这些大量客户转账的记录。5、刘某勇是李禾的原员工，刘某勇为自保而辩解的内容并无证据支持，供述并不可信；而原判亦未采信刘某勇关于“李禾说只能在香港交货”的有利于李禾的证据。6、马某1利用李禾的账户进行走私资金流转，李禾在该账户走账过程中并非直接参与者，林某1及刘某勇的行为系个人行为，与李禾无关。7、没有证据证明李禾从日本采购显示屏到香港后，通过林某1与马某1联系将货物交给马某1控制的香港富溢亚洲公司仓库。8、原判仅根据马某1走私装箱单上有李禾的名字及证明效力不强的林某1、刘某勇等多处矛盾的证言而认定李禾是委托马某1走私货物的委托人，系认定有误。且李禾家庭困难，系初犯，主观恶性小。请求进一步认定李禾仅向马某1提供账户的犯罪事实，在原判基础上对李禾进一步从宽处理。
经审理查明，2012年，上诉人李禾与马某1等人商定进口代理协议，由马某1等人利用其实际掌控的来料加工企业展凯公司、保税仓储企业锐拓公司、来料加工企业盈亚通公司的保税指标，或通过货柜中夹藏的方式，将李禾帮国内客户在境外采购的液晶显示屏等货物走私入境，并送达国内指定收货地点。上诉人李禾再向马某1指定的账户支付明显低于正常进口应缴税款的“运费”。经统计，2012年3月至2014年5月间，上诉人李禾采取上述方式共走私进口液晶显示屏140677片，经海关计核，共计偷逃税款3505173.44元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的立案情况。
2、李禾的户籍材料，证明其个人身份情况。
3、李禾的抓获经过，证明其归案情况。
4、搜查笔录、扣押清单，证明侦查人员对李禾、刘某勇的住处进行搜查并扣押电脑、手机、笔记本及单证一批。
5、李禾账户明细、简某龙与李禾账户资金流水，证明李禾付代理费的资金往来情况。
6、对账单打印件，经林某1辨认为“马某1那边的人以QQ聊天方式发到我QQ的李禾的对账单”，马某2签字确认为“2012年、2013年、2014年李禾运费对账明细”，李禾亦签字。
7、深圳市司法会计鉴定中心对LS09专案相关资料统计情况及所附客户为“李禾”的装箱单与报关单匹配后的统计表格、偷逃税款证明书[深关计税字（15-04）02595号]，证明，经计核，涉案货物偷逃应缴税款3505173.44元。
8、证人林某1的证言：我于2012年初开始帮李禾联系马某1。李禾主要是从日本采购液晶显示屏，再卖到香港或者国内。我主要是帮他拆屏，就是他的液晶显示屏从日本过来后上面还有些没用的螺丝，我帮他把这些东西拆下来。另外李禾从日本采购的液晶显示屏到了香港，我拆完屏后，如果李禾不在香港，他就会电话通知我让我打电话给马某1的一个下属蔡小姐，叫她那边派个司机过来把李禾的货拉去马某1在香港葵涌的仓库里。我不清楚他卖到国内的货是否缴税。我有用李禾的农业银行账号6228XXXXXXXXXX6710转些生活费给我家人，其他的都是按照李禾的指示帮他转账的，记得有帮他转过账给户名为简某龙的账号6228XXXXXXXXXX7210。2013年之后李禾自己会转账了我就没有帮他转了。
我的QQ号是94XXXX51，马某1的QQ号是35XXXX230（goXXXXre），她和李禾合作生意，具体合作什么我不清楚，这个QQ号是李禾让我加的好友，一直是李禾和马某1在QQ上聊，但是李禾不会打字，所以他说什么，我就帮他发什么信息。我帮李禾打字和马某1在QQ谈生意。后来有了电脑手写板后，李禾就自己和马某1用QQ谈生意了。李禾没空时会让我帮他回信息给马某1，具体内容是李禾说什么我就帮他回什么，我帮李禾回的信息和我看到的内容都是说液晶显示屏到了香港葵涌嘉里大厦或丽晶大厦的仓库。当时我和李禾同居，我的QQ长期挂在我的电脑上，他能随时用我的QQ和别人联系，他们聊天的主要内容都是说液晶显示屏的事情。对账单是马某1公司另一个马小姐通过QQ发给我的，她的QQ名好像就叫“马小姐”，我用来与马某1、马小姐联系的电脑一年多前坏了，已经扔掉了。我见过这些对账单（马某2的电脑提取的客户名为“李禾”的对账单），是35XXXX230（goXXXXre）的QQ号为通过QQ聊天发到我的QQ里给李禾的对账单。以这份EX1112-11装箱单的对账单的第一项为例，“客户”为李禾表示货物是李禾的，“品名”为日立表示液晶显示屏的品牌是日立，“尺寸”为7.0表示液晶显示屏的尺寸是7寸，“片/箱”是12表示液晶显示屏的片数是12片，“箱数”表示液晶显示屏的箱数，“毛重/箱”为8.0表示液晶显示屏的运输费用的单价为一片8元，“总片数”为12表示液晶显示屏的总数量是12片，“总毛重”为96表示液晶显示屏的运输费用是96元，是用这项的运输费用的单价即“毛重/箱”8元乘以“总片数”12片计算出来的。
除了我，帮李禾做液晶显示屏的还有刘某勇，他主要负责联系大陆客户，液晶显示屏到了大陆，他还要负责联系交接货物。他一直到2013年（具体几月不记得）才没有帮李禾做事。李禾有个香港注册的禾丰公司，已经注销，该公司登记的银行卡一直放在李禾那里。从2011年我认识李禾开始直到2015年5月份，他都给我发工资，每个月一万元港币。
证人林某1辨认出李禾、刘某勇。
9、证人刘某勇的证言：我不认识马某1，没听说过展凯、锐拓、盈亚通公司。禾丰公司只有三个人，做液晶屏贸易，从香港买液晶屏，运到东莞樟木头，再交给国内购买的客户。老板李禾和他老婆林某1负责公司的事情，李禾负责联系客户和采购；林某1负责财务，她在我帮李禾做事期间应该是一直在帮李禾做事。我负责联系送货的司机和客户接货的司机让双方接头，每次要接货时，李禾会告诉我接货司机的电话，然后阿洪会和我联系，告诉我是老谢还是光头送货，送货司机把液晶显示屏送到东莞市樟木头香樟绿洲小区附近会打电话给我，我再联系接货司机到香樟绿洲小区找送货司机，双方司机自己交货，交完货后送货司机就打电话告诉我，我再转告李禾即可。我只到过现场一、两次。接货时据我所知没有装箱单或者送货单要跟送货方交换。
2012年左右，李禾说液晶屏不太好卖，让我帮他找一些销售的客户。当我们的液晶显示屏卖不出去时，李禾就叫我去网上找客户，我上网找的客户有香港客户也有大陆客户。价格我只能说个大概，具体要李禾跟客户谈，交货方式就是香港交货。很多客户问能否国内交，我都说做不了，因为是李禾这样跟我说的。有时业务做成了，李禾会给我几百块提成。我不清楚如何交货给国内的客户，也不清楚阿洪安排老谢、光头送货到樟木头我再联系司机接货是怎么回事。我不知道公司的液晶显示屏都是从哪个国家购买的，只知道存放在香港，不清楚如何报关进口的。
李禾以前每个月给我3000元现金，2011年后就没给我发过工资，2013年4月份我没有帮他做事了，他就把他的福特小汽车作价3万元作为遣散费给我。禾丰公司是李禾告诉我的，但我从未见过公司的营业执照，也没有办公室。
证人刘某勇辨认出李禾、林某1、谢某坚即“老谢”。
10、证人冯某炬的证言：2010年、2011年前后，我想同马某1做生意，李禾就介绍我认识了马某1，马某1和李禾应该是认识很久的。我听李禾说过，他做炒屏，通过马某1进口后赚取中间差价，他们怎么在国内交接不清楚，也不知道他们合作多久。李禾跟我没有生意往来。
证人冯某炬辨认出李禾。
11、证人马某2的证言：我于2010年左右进入我姐马某1的广州佳安电子有限公司（以下简称佳安公司）做财务工作，公司的主要业务是帮国内客户进口液晶显示玻璃（“玻璃”）和液晶显示屏（“模组”）。具体运作是当国内客户有货要进口时，就先向我姐或者我询价，客户同意后会在香港交货，具体交给谁我不清楚，最后国内客户在国内收货。何某忠在香港有仓库，国内客户将要进口的液晶玻璃、液晶显示屏在香港交到何某忠的仓库后，再由其安排收货入仓、制单、拼柜并组织进口到交付给国内的货主，但具体如何进口我不清楚。何某忠会通过电子邮件发装箱单给我，我据此制作出新的装箱单，新装箱单中的“毛重/箱”实际就是每片的运费单价，“总毛重”是运费单价乘以总片数得出的应收总运费，再把新装箱单发给国内客户进行对账收费。“运费”是将客户的货物从香港运到深圳并交给客户的费用，包括运输费、装卸费，都是按固定的报价计算。我只按报价单算运费，不用计算关税，因为我公司收取客户的运费都是包税的。我制作的对账单基本没有纸质的，都是通过电子邮件发给各个客户，对完账收到运费后大部分都删除了。我确认收到钱后会在我做的新装箱单右下角注明收钱的日期、钱数、对方付款银行简称。收取运费有两种方式，一种是我公司在送货给客户时收取现金，一种是客户直接将运费转入我指定的简金财或者简某龙的账户。
我姐制作的分货单会同时发给我和邝某洪，若我姐不在，何某忠也会发已经制好的分货单给我，由我转发给邝某洪。因为我要依据分货单制作对账单后分发给各个国内客户，邝某洪要凭分货单收发货物。装箱单上的货物明细与对账单上的货物明细都对得上，装箱单上客户的货物最终都会全部送给客户，我记忆中没有出现分货单中的货物丢失现象。实际上所有客户2012年、2013年、2014年的运费对账明细都是我根据分货单制作的，并发给客户进行对账。我在对账单上看到过李禾的名字，但我没见过李禾，手机里存有他老婆的电话，他老婆是香港人（好像是姓林的），我和他老婆在QQ上运费对账，好像是把对账单发给姓林的。
12、同案人马某1的供述：展凯公司是2012年我为了接客户的加工订单而在沙头角保税区开办的，是外资名义，可以享受免所得税政策。我负责招揽客户，和他们达成口头协议后，他们在香港订购液晶玻璃与液晶显示板、模组等货物交给香港富溢公司仓库，并将送货明细发给我老公何某忠和我，再由何某忠安排富溢公司在香港收货、制单、配柜、组织运输，然后展凯公司的报关员用保税手册报送进口。进口后，根据之前我与客户达成的协议，如果是交给我加工的，我就让展凯加工后出品，收取客户加工费；如果事前说好是客户自己国内用的，就由展凯公司送货给客户在国内的收货点，客户根据之前与我商量好的价钱支付“进口费用”给我，每片屏的“进口费用”几块钱到几十块钱不等，有时让客户打到香港富溢账户，有时让客户打到简某龙的账户，收到的钱款由我和何某忠掌控。何某忠在香港设立的富溢亚洲公司在香港有仓库，国内客户将要进口的液晶玻璃、液晶显示屏在香港交给富溢公司的仓库，再通过展凯公司在深圳报关进口。我们大概从2012年下半年开始替国内客户进口液晶玻璃、液晶显示屏，进口的费用都是行价，包税进口，如果交税要比我们这个包税的费用高，因为有5%的关税及17%的增值税。我收到何某忠发给我的装箱单后，会安排马某2根据装箱单制作对账单，并由马某2将制作好的对账单分发给各个客户，我还依据香港发过来的装箱单制作分货单由我或马某2通过电子邮箱发给邝某洪，由邝某洪负责在沙保（沙头角保税区）展凯的仓库收发货。我安排马某2将原始装箱单上的毛重改为运费单价，总毛重就是总运费，这样改写是因为没有缴纳关税，比较敏感。邝某洪凭我们给他的派货单进行分货，先存仓，过几天后再送货，具体由邝某洪根据何某忠给他的装箱单邮件，负责清点、分货，联系客户，安排搬运工谢某坚、简某龙等人装卸，再指派司机谢某坚、简金财开车送到客户指定的地点。客户收到货后，大概一个月内凭马某2发给他们的对账单，将运费转入由我实际控制的简金财或者简某龙的账户。我们收取的运费与发票金额没有关系，只与尺寸有关。
锐拓公司成立于2013年，当时何某忠认为在香港开仓储公司成本太高，就找人在深圳沙头角的保税区成立了这家公司做保税物流仓储服务，以外资名义，可以享受免所得税政策。锐拓公司是何某忠在管理，他去找货源。
13、上诉人李禾的供述与辩解：我刚开始以为在香港做贸易要开公司才能做，大约2009年我在香港成立了禾丰集团（香港）有限公司，等于是个空壳公司，2012年左右因为要缴税我就把公司注销了。
我大概2005年或者2006年左右经朋友介绍认识了马某1，她在深圳有几家工厂，主要从事电子产品进出口贸易。我从2012年左右开始委托马某1为我进口液晶显示屏直至马某1出事被抓。这些显示屏是一些客户委托我进口的。我本人从事贸易行业多年，在这个行业有人脉有信誉，负责为日本和内地交易双方作担保。日本发货到马某1在香港的仓库，马某1负责把这些货物运到内地交给委托我进口的客户。一般国内客户需要在日本购买显示屏时，会把等值货款转账给我在汇丰银行开具的禾丰公司账户上，有的客户需要我再继续和日本供货商商谈价格，有的则不需要，只需要我提供担保就可以了。然后这些客户因为要进口货物入境，就会问我是否可以帮忙把货进口进来，我就又找马某1帮忙进口。我自己从事贸易多年，知道货物正规进口需要交税。货物进口可以一般贸易打税，也可以用来料加工保税进口，甚至还可以蚂蚁搬家通过走私、废旧货物夹藏、通过海上大飞等方式走私进来。马某1在与我认识时明确告诉我，她进口不会通过后面那几种比较严重的走私方式，而是通过报关进口，但是可以少交税。她说她有厂，有一般贸易的，也有来料加工的。我问过她液晶显示屏怎么交税，她告诉我正常情况下要交20％的税，但她有关系，可以不用交那么多税。我还问马某1如何少缴税，她说报关一批液晶显示屏进来，把质量品质好的液晶显示屏报成质量品质差的，就可以少缴税。我觉得马某1是通过报关进口的，我的成本也降低了，所以之后客户有需要进口到深圳的液晶显示屏就都找马某1帮忙进口了。客户委托我时，我让对方把货送到马某1的富溢亚洲公司设立在香港葵涌的仓库，交给马某1指定的收货人蔡小姐。货物进口后，马某1那边的“阿洪”、“阿坚”就会按照我们的通知把货物送给国内客户。马某1进口液晶显示屏的收费是根据显示屏的市场价值以片数为单位收取，7寸屏大概10元，19寸屏大概120元，这个费用包括了从她在香港收货到国内送货的所有费用。我是每片显示屏在此基础上加多0.5元到1元报价给客户。马某1提供了一个简某龙银行账户017210，我通过我本人在农行东莞分行账户966710转账给简某龙账户来支付货物进口的费用和部分货款，但我分不出两个费用的区别。我记不清委托我通过马某1进口的国内货主有哪些了。林某1转通关费给马某1前期是我教她，后期她自己对完账就把运费转给马某1了。她没有工资和分红，但负责管我的账。具体的货物交接都是我安排林某1用她自己的QQ跟马某1联系的，我不会QQ、电子邮件等现代通讯方式，就没有具体参与，但这些事情我都知道，也是我安排林某1去做的。每次客户委托马某1进口完毕后，马某1就会通过QQ跟林某1联系，把对账单发给她，林某1算过没有问题后就会告诉我。林某1知道货物的价值以及委托马某1进口的情况。林某1怀孕后也一直在帮我，直到马某1被抓。
刘某勇会和马某1那边的阿洪、阿坚联系具体的送货情况，还负责帮我找国内客户买我们的液晶显示屏。刘某勇会上网，我就让他在网上找客户，当联系到有意向购买的客户时他会把客户交给我，我和客户谈细节，谈成了我就去订货进口回来，做成生意后，我会给他提成，但没有固定的比例。刘某勇比较精通业务，凭经验应该看得出来货物的价值，货物进口费用的情况他也知道，因为我经常委托他找客户收取货物的进口费用，但他本人在这个过程中是没有利益的。
上诉人李禾辨认出林某1、马某1、刘某勇、谢某坚即马某1的员工阿坚。
对于上诉人李禾及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，1.根据李禾与马某1的供述，进口代理协议均为口头约定，且有经马某2、林某1签认的马某2通过QQ传给林某1的对账单佐证，足资认定。2.因李禾未提供委托其的国内客户的个人情况，故侦查机关没有线索查找相关国内客户对其进行指认。3.刘某勇虽然证明货物走私入境后李禾会指示将货物送到指定地点，但林某1、刘某勇的证言及李禾本人的供述均证明是刘某勇负责联系送货的司机，李禾并未直接与司机联系。4.李禾的银行卡交易流水显示大量的转账记录，因其未提供委托其的客户的相关信息，故不能区分各客户的具体转账情况；但其账户于2012年7月至2013年12月间频繁汇款给马某1指定的简某龙账户，进一步印证了李禾、马某1等关于运费直接汇入简某龙账户的供述及林某1关于协助李禾转账的证言。5.刘某勇关于“李禾说只能在香港交货”、“不清楚如何交货给国内的客户”的证言，与其本人关于负责联系送货、接货的司机在广东接头交接货物的证言相互矛盾，亦与本案李禾、林某1、马某1、马某2等人的供述和证言相互矛盾，故不予采信。6.李禾指使林某1、刘某勇联系马某1方的相关人员具体操作帮国内客户进口涉案液晶屏等货物的事实，有林某1、刘某勇的证言及李禾本人的供述相互印证，足资认定。李禾及其辩护人所提马某1利用李禾的账户进行走私资金的流转，并无相关证据证实，亦与查明的事实相悖，故不予认定。7.林某1证明李禾会让其通知蔡小姐派司机把李禾的货拉到马某1在香港的仓库，李禾供述其要求委托其的客户把货送到马某1在香港的仓库交给蔡小姐，二人所述相互印证，足资认定。马某1、马某2等人的供述亦部分佐证了这一事实。8.涉案对账单的打印件经收、发人林某1、马某2签认，李禾亦签字，结合深圳市司法会计鉴定中心出具的统计情况及相关统计表格等书证，原判已经就低认定李禾参与走私的总片数，并依法核定出其偷逃的应缴税额。原判在认定李禾为从犯的基础上，综合考虑李禾在本案中的犯罪事实、犯罪作用、认罪态度、悔罪表现等因素，在法定幅度内量刑，并无不当。
本院认为，上诉人李禾走私普通货物入境，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，上诉人李禾未直接参与走私通关环节，起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李禾及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 莉
审 判 员 王晓文
审 判 员 刘伟宏
二〇一七年九月八日
法官助理 刘晓光
书 记 员 陈伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金；
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金；
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃税额处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在三十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“其他严重情节”；偷逃应缴税额在一百五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“其他特别严重情节”：
（一）犯罪集团的首要分子；
（二）使用特种车辆从事走私活动的；
（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；
（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；
（五）聚众阻挠缉私的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。