河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00096号
上诉人（原审被告）河南焦煤能源有限公司古汉山矿。住所地：修武县五里源乡李固村北。
法定代表人纪平安，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人杨延恒，男，1963年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）李虎山，男，1950年7月11日出生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦作市万邦家政服务有限责任公司。住所地：解放区解放中路***号恒基财富大厦*座***号。
法定代表人胡居良，经理。
原审被告河南焦煤能源有限公司。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人谢述新，执行董事。
委托代理人卢泰光，男，1983年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。该公司工作人员。
委托代理人孙小朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。该公司工作人员。
上诉人河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）与被上诉人李虎山、焦作市万邦家政服务有限责任公司（以下简称万邦公司）、原审被告河南焦煤能源有限公司（以下简称焦煤公司）劳动争议纠纷一案，李虎山于2014年1月21日向修武县人民法院提起诉讼，请求：一、请求判令三被告互负连带责任支付原告各项经济补偿金：1、被告支付原告经济补偿金1670元（1.5月×1080元=1670元）；2、判令被告支付与原告签订书面劳动合同应付双倍的工资12600元（700元×18个月=12600元）；3、判令被告支付2012年法定假日工资4474元（1080元×21天×3倍×29天=4474元）；4、判令被告支付申请人最低工资补偿3420元（（1080元-700元）×9月=3420元）；5、判令被告给原告补缴纳失业保险金；6、判令被告支付未提前一个月通知解除合同代通知金1080元。二、本案诉讼费由被告承担。修武县人民法院于2014年12月17日作出（2014）修民劳初字第24号民事判决。古汉山矿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨延恒、吴跃军，被上诉人李虎山的委托代理人吴爱国，原审被告焦煤公司的委托代理人卢泰光、孙小朋到庭参加了诉讼。被上诉人万邦公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年原告到被告古汉山矿工作，没有签订书面劳动合同。2012年11月30日被告古汉山矿辞退了原告，但未支付原告相关补偿和赔偿。2012年11月30日解雇时原告工资700元／月，低于焦作市最低工资1080元／月的标准。在原告工作期间，被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿没有为原告缴纳过失业保险金、养老统筹和医疗保险。被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿是取得营业执照的有独立用工权和一定独立经营管理权的河南焦煤能源有限公司的下属企业。劳动争议发生后，原告提起仲裁。在仲裁之后，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，后因原告对被告单位名称表述有误被本院裁定驳回对错误名称的起诉。后原告及时更正后对上述被告提起诉讼，未超仲裁后向人民法院提起诉讼的期间。
原审法院认为，法律规定仲裁之后到向法院提起诉讼的期间，是为了督促当事人及时行使相关权利，避免怠于行使权利形成过长的不确定状态。本案中，在仲裁之后原告第一次向本院提起的诉讼不超关于诉讼期间的规定。因名称表达的不准确而更改修正名称提起诉讼的行为不是原告怠于行使权利、放弃权利的行为。因条件不足被法院驳回起诉后，原告重新提起诉讼不违反法律规定。所以被告的辩称不能成立。原告与被告古汉山矿形成事实劳动合同关系，被告古汉山矿解除与原告的劳动合同关系，就应当支付原告相关的待遇及赔偿原告的相关损失。由于被告古汉山矿系取得营业执照的有独立用工权和一定独立经营管理权的企业，所以原告诉称要求被告河南焦煤能有限责任公司承担相关责任的请求在本案中不予支持。原告部分诉请，超出法律规定，不予支持。关于节假日补偿金，因原告未提供节假日加班的证据，故对该项诉请，不予支持。
原审判决：一、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告李虎山未签订劳动合同的双倍工资700元×11个月＝7700元；二、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告李虎山经济补偿金1080元×1.5个月＝1620元；三、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告李虎山最低工资差额（1080元﹣700元）×11个月＝4180元。以上三项合计13500元由被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿于判决生效之日起十日内付清，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李虎山的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿承担；暂由原告李虎山垫付，待执行时一并结清。
古汉山矿上诉称，被上诉人李虎山与古汉山矿之间不存在劳动关系。在一审庭审中，古汉山矿已向法院提交了与万邦公司签订的劳务协议、劳务派遣名单、银行凭证等证据，这些证据充分证明了上诉人与万邦公司建立了劳务关系，由万邦公司为上诉人指派劳务人员，并由万邦公司向劳务人员支付工资，其中李虎山就是由万邦公司指派给上诉人的，上诉人向万邦公司支付了劳务费。因此一审法院支持被上诉人的诉讼请求是没有事实依据的。而且，一审原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人李虎山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
被上诉人万邦公司未答辩。
原审被告焦煤公司辩称，古汉山矿有自己的营业执照、有独立的招工权，古汉山矿与李虎山是否存在劳动关系与焦煤公司无关。
依据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：古汉山矿与李虎山是否存在劳动关系，古汉山矿是否应支付李虎山双倍工资、经济补偿金、最低工资差额。
针对本案争议焦点，各方均未提交新证据。
上诉人古汉山矿认为，古汉山矿与李虎山之间不存在劳动关系，不应当支付李虎山在一审要求的相关费用。理由：1、一审时上诉人提交了相关证据证明古汉山矿与万邦公司签订有劳务协议，李虎山是由万邦公司指派到古汉山矿工作的，并且古汉山矿在此期间也向万邦公司按月支付劳务费。李虎山的工资均是万邦公司支付的。因此李虎山与古汉山矿是不存在劳动关系的。2、一审时，李虎山提供了工资卡，李虎山有义务提供工资的来源方是谁，但李虎山没有提供相关证据。原审法院对工资卡的查询问题，在实体上和程序上都是违法的，查询结果没有经过当庭的出示和质证，并且工资卡最后的流水账在2012年底，银行称查不到是不可能的。工资卡的转账方对本案影响重大。3、李虎山在一审时的起诉由于被原审法院裁定驳回，根据法律规定原仲裁裁决应当发生法律效力。其第二次起诉已超过了法律规定的15天起诉期限，人民法院应当依法驳回其起诉。鉴于双方不存在劳动关系，古汉山矿不应当向李虎山支付相关费用。
被上诉人李虎山认为，古汉山矿与李虎山之间形成事实劳动关系，古汉山矿应当支付李虎山双倍工资、经济补偿金、最低工资差额。理由：双方存在劳动关系，李虎山从2011年到古汉山矿工作，虽然没有签订劳动合同，但是双方形成了事实劳动关系。一审时我提供了相关证据来证明双方存在劳动关系。万邦公司是在2008年进入古汉山矿的，如果李虎山与万邦公司存在劳动关系的话，那么就应该签订有书面的劳动合同。李虎山在15日内向法院起诉，因为单位的名称表述不准确，被一审法院驳回起诉。并不是被剥夺了起诉权利，基于以上理由古汉山矿应当支付李虎山三项费用，其上诉应予驳回。
原审被告焦煤公司认为，李虎山与古汉山矿之间是否存在劳动关系与焦煤公司没有任何关系。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，古汉山矿在一审提交了其与万邦公司签订的劳务协议、万邦公司出具的派遣人员名单和古汉山矿支付万邦公司劳务费的凭证，这些证据可以认定古汉山矿与万邦公司之间存在劳务派遣关系。万邦公司作为劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立劳动合同，将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。被派遣劳动者有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照劳动合同法的有关规定，可以直接与劳动者解除合同。本案中，李虎山否认其与万邦公司订立有劳动合同，亦不认可自己是万邦公司派遣到古汉山矿工作的，且李虎山是古汉山矿直接辞退的。在这种情况下，古汉山矿应当提供李虎山知道自己是万邦公司派遣到古汉山矿以及将李虎山退回万邦公司的相关证据，但古汉山矿并未提供这些证据，故古汉山矿主张的李虎山是万邦公司派遣到古汉山矿的事实本院不予认定，原判认定李虎山与古汉山矿之间形成事实劳动关系是正确的。
李虎山在仲裁委员会作出裁决后，在规定的15日内向修武县人民法院提起诉讼，并没有超过起诉期间。修武县人民法院驳回李虎山的起诉，是因为李虎山在起诉状中对被告名称表述有误，而非超过起诉期间。李虎山在修武县人民法院驳回其起诉后，将河南焦煤能源有限公司、河南焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限责任公司作为被告，再次向修武县人民法院提起诉讼，可以认为李虎山的再次起诉不超过起诉期间，古汉山矿认为李虎山的起诉超过起诉期间的理由是不能成立的。
古汉山矿作为用人单位解除与李虎山之间的劳动关系，其应当按照相关法律的规定支付李虎山相应的费用。
未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍在法律意义上属于惩罚性赔偿金，该惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准，劳动者主张未订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍不适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的规定。2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工作。李虎山是在2011年到古汉山矿工作的，李虎山请求古汉山矿支付其二倍工资的主张并未超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由古汉山矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 冬