山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2207号
上诉人（原审原告）山东恒亿能源装备制造有限公司。
法定代表人金刚，总经理。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）殷太升。
上诉人山东恒亿能源装备制造有限公司（以下简称恒亿公司）因与被上诉人殷太升劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1145号民事判决，于2015年8月31日向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人恒业公司的委托代理人苑广英，被上诉人殷太升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒亿公司在原审中诉称，恒亿公司与殷太升劳动争议纠纷一案，已由胶州市劳动仲裁委作出胶劳人仲案字（2014）第310号裁决书。恒亿公司对该裁决书裁决内容第二项“恒亿公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年1月份工资7500元、2014年2月份工资7500元、2014年3月份工资7500元、2014年4月份工资7500元、2014年5月份工资7500元”不服，特针对该第二项内容向法院提起诉讼，请求法院：1、判决恒亿公司不支付殷太升2014年1月份工资7500元、2014年2月份工资7500元、2014年3月份工资7500元、2014年4月份工资7500元、2014年5月份工资7500元；2、诉讼费由殷太升承担。
殷太升在原审中辩称，恒亿公司所诉与事实不符，在胶州劳动人事仲裁委员会已经进行裁决，要求按照仲裁结果依法判决。同仲裁答辩意见。
原审查明，殷太升系恒亿公司职工，双方自2014年1月至2014年5月存在劳动关系。恒亿公司2014年1月至2014年11月期间为殷太升缴纳社会保险，自2014年5月起处于欠缴状态。殷太升提交的证明显示其月工资为7500元。
2014年6月11日，殷太升向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认殷太升与恒亿公司自2013年8月至2014年5月存在劳动关系。2、恒亿公司支付殷太升2014年1至5月的工资。恒亿公司仲裁时辩称，殷太升的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
为证明其主张，殷太升提交了以下证据：1、劳动合同复印件、工资证明一份，欲证明双方存在劳动关系。2、工资明细表复印件一份，欲证明恒亿公司拖欠殷太升的工资数额。3、恒亿公司花名册打印件一份，欲证明双方存在劳动关系。4、殷太升就业登记表复印件一份，欲证明双方存在劳动关系及恒亿公司拖欠其社会保险费。5、银行交易明细复印件一份，欲证明殷太升2013年11、12月份工资数额与实际不符，应为每月7500元。
恒亿公司对上述证据质证称，对证据1不认可，要求对公章进行鉴定；对证据2称系复印件不予质证；对证据3称真实性无法确认，无法证明其所要证明的事实；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，称工资数额需庭后核实。恒亿公司未提交证据，也未对殷太升提交的证据1公章申请鉴定。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经青岛人力资源和社会保障局一体化信息系统查询：存在恒亿公司2014年1月至2014年11月期间为殷太升缴纳社会保险，自2014年5月起处于欠缴状态。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、确认殷太升与恒亿公司自2014年1月至2014年5月存在劳动关系。二、恒亿公司自裁决生效之日起十日内支付殷太升2014年1月份至5月份工资每月工资各7500元。
恒亿公司对仲裁裁决查明的事实部分中，仅对工资数额有异议，其他无异议，其认为殷太升每月实际工资低于仲裁数额，但因为工资明细还没有拿到，所以无法确定具体数额。对仲裁结果有异议，同诉状。
殷太升对仲裁裁决查明的事实部分及仲裁裁决结果均无异议。
在庭审过程中，恒亿公司当庭没有新证据提交，但称有一份从银行调取的公司工资发放明细庭后提交。恒亿公司的其他证据在仲裁开庭审理时已提交仲裁庭，证据名称和证明事项同仲裁。
殷太升当庭没有新证据提交，殷太升的证据在仲裁开庭审理时已提交仲裁庭，证据名称和证明事项同仲裁。
恒亿公司对新证据质证称，对证据真实性无异议，但因殷太升未提起诉讼，仲裁裁决对殷太升已经生效，所以不应该支持殷太升的该项请求。
另，因庭审过程中恒亿公司申请提交新证据，法院依法向恒亿公司释明，其所称的银行工资发放明细需7日内向法庭提交，逾期提交或不提交视为没有新证据提交，法院将不再组织质证。后恒亿公司未提交新证据。
原审认为，除工资数额外，恒亿公司对仲裁裁决查明的其它事实部分均无异议；殷太升对仲裁裁决查明的事实部分及仲裁裁决结果均无异议。故，殷太升系恒亿公司职工，殷太升与恒亿公司自2014年1月至2014年5月存在劳动关系，原审予以确认。
《工资支付暂行规定》第六条规定，……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。恒亿公司对殷太升负有管理义务，但恒亿公司对殷太升的工资发放情况及离职前月平均工资负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故，对恒亿公司辩称殷太升每月实际工资低于仲裁数额的答辩理由，原审不予认可；原审确认殷太升2014年1月份至5月份月工资均为7500元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资”，原审认为恒亿公司应支付殷太升2014年1月份至5月份每月工资均7500元，共计37500元。
原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认恒亿公司与殷太升自2014年1月至2014年5月存在劳动关系；二、恒亿公司自判决书生效之日起十日内支付殷太升2014年1月份至5月份工资共计37500元（7500元×5个月）；三、驳回恒亿公司的诉讼请求；四、驳回殷太升的其他仲裁请求。案件受理费10元，由恒亿公司负担。
宣判后，恒亿公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人恒亿公司上诉称，原审法院认定事实错误，殷太升提供的工资证据没有恒亿公司的公章及法定代表人签字，均是殷太升单方制作。且殷太升提供的工资数额远远超出其实际工资，依法不应得到支持。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判支持恒亿公司原审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由殷太升承担。
被上诉人殷太升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒亿公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：工资数额问题。
殷太升主张其与恒亿公司自2014年1月至2014年5月月存在劳动关系，并提交了劳动合同等证据予以证实。恒业公司虽对殷太升提交的劳动合同上其公章的真实性不予认可，但其对自2014年1开始为殷太升缴纳社会保险的事实不能作出合理解释，故本院确认双方自2014年1月至2014年5月存在劳动关系。本案审理中，殷太升提交的工资明细表复印件显示其月工资为7500元，对此，恒亿公司虽不予认可，但其并未提交有效证据予以反驳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，恒亿公司应承担举证不能的法律后果。原审判决确认恒亿公司与殷太升自2014年1月至2014年5月存在劳动关系并判令恒亿公司支付殷太升欠付工资，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人恒亿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东恒亿能源装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英