内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初1275号原告：范正兴，现住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。被告：肖占英，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：张培忠，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：范文中，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。原告范正兴诉被告肖占英、张培忠、范文中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告范正兴的委托诉讼代理人杨振平、李钊，被告张培忠的委托诉讼代理人刘永伟,被告范文中的委托诉讼代理人刘艳茹和被告肖占英到庭参加了诉讼。庭审中被告范文中向本院提交内蒙古高级人民法院（2016）内民申2357号民事裁定书，裁定指令阿拉善盟中级人民法院再审（2016）内29民终174号即原告梁译夫诉被告肖占英、张培忠、范文中借款合同纠纷一案。该案与本案系同一诉讼标的物，本院经审查，发现本案案情复杂，于2017年7月31日裁定本案转为普通程序审理。因主审法官工作调动，本院另行指定主审法官，并经批准延长审限6个月。2017年12月27日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范正兴的委托诉讼代理人李钊，被告张培忠的委托诉讼代理人刘永伟，被告范文中的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼，被告肖占英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范正兴向本院提出诉讼请求:1、请求三被告向原告返还9000000元及利息（按照中国人民银行2017年贷款基准利率4.35%计算，自2011年4月7日起计算至清偿之日止，暂计至2017年4月7日为2349000元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年4月，阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司及范文中以招投标需要资金周转为由找到原告。原告于2011年4月7日，以银行转账的方式，从个人账户向阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户转入9000000元。时至今日，阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司未向原告返还该9000000元款项。然而，2017年5月原告在”中国裁判文书网”公开的内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终174号、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号等判决中发现，阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司、梁译夫曾于2015年、2016年以该900万元属于”借款”为由，起诉范文中、肖占英、张培忠等人返还该900万”借款”，均被人民法院以证据不足驳回。显然，该笔款项并非梁译夫与阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司之间的借款。该款项系从原告账户转入阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户，阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司对原告负有返还义务，与梁译夫无关。在上述公开的人民法院裁判文书中，原告得知，范文中对收到并使用该笔款项无异议。肖占英、张培忠系阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司的股东，该公司已于2012年12月13日注销，肖占英、张培忠作为义务承受人。因此，范文中、肖占英、张培忠应向原告承担返还义务。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法予以支持。被告张培忠辩称，被告张培忠与原告范正兴素不相识，双方没有任何经济往来。原告诉称从其本人账户转入阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户的900万元系本案被告范文中与阿拉善盟译夫机械有限责任公司法人代表梁译夫之间的经济往来，与被告张培忠及阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司均没有任何关系。这一事实已经阿拉善左旗人民法院的生效判决所确认。2015年初，阿拉善盟译夫机械有限责任公司作为原告将张培忠及被告范文忠、肖占英诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善盟译夫有限责任公司诉称张培忠及被告范文中、肖占英共同向阿拉善盟译夫有限责任公司借款900万元，阿拉善盟译夫有限责任公司法人代表梁译夫于2011年4月7日派公司会计即本案原告范正兴通过银行电汇的方式将900万元汇入被告指定的阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户。该案经阿拉善左旗人民法院审理后，作出（2015）阿左民一初字第769号民事判决书，判决确认了涉案的900万元款项是被告范文中与阿拉善盟译夫有限责任公司之间的经济往来，与被告张培忠及阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司无关。2015年10月16日，阿拉善盟译夫有限责任公司的法人代表梁译夫又基于同一事实，以其个人作为原告，又因该900万元款项将答辩人以及范文中、肖占英诉至阿拉善左旗人民法院，本案经阿拉善左旗人民法院一审，阿拉善盟中级人民法院二审，最终判决仍确认涉案款项是被告范文中与阿拉善盟译夫有限责任公司之间的经济往来，与被告张培忠及阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司均无任何关系。基于以上事实，被告张培忠认为原告的诉讼请求没有任何事实根据，故恳请人民法院在查明案件事实的前提下，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告张培忠的合法权益不受侵犯。被告范文中辩称，首先，原告起诉没有事实根据和法律依据。被告范文中与原告范正兴素不相识，双方没有任何经济往来，时至今日，被告范文中与原告范正兴也未曾谋面。原告诉称范文中以招投标需要资金周转为由找到原告纯属无稽之谈，范文中与原告根本不认识，又何谈找原告筹集资金。原告虽然从其名下账户向阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户转入900万元，但并不代表范文中与原告之间就存在债权债务法律关系，该900万元系原告作为阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司的会计从该公司以原告名义开设的账户中代表阿拉善盟译夫有限责任公司向阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户转入的款项，该款与原告无任何关系，这一事实已经人民法院生效判决所确认。2015年初，阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司作为原告将范文中及被告肖占英、张培忠诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善盟译夫有限责任公司诉称范文中及被告肖占英、张培忠共同向阿拉善盟译夫有限责任公司借款900万元，阿拉善盟译夫有限责任公司法人代表梁译夫于2011年4月7日派公司会计即本案原告范正兴通过银行电汇的方式将900万元汇入被告指定的阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户，因范文中及被告肖占英、张培忠未偿还该款，故诉至法院。该案经阿拉善左旗人民法院审理后作出（2015）阿左民一初字第769号民事判决书，判决确认了本案诉争的900万元款项系范文中与阿拉善盟译夫有限责任公司之间的经济往来，但以该900万元阿拉善盟译夫有限责任公司只能证明范文中与阿拉善盟译夫有限责任公司之间的经济往来，不能证明该款项的性质为由驳回了译夫公司的起诉。阿拉善盟译夫有限责任公司不服一审判决向阿拉善盟中级人民法院上诉，后撤诉。2015年10月16日阿拉善盟译夫有限责任公司的法人代表梁译夫又基于同一事实以梁译夫个人作为原告又就本案诉争的900万元款项将范文中及肖占英、张培忠诉至阿拉善左旗人民法院，该案经阿拉善左旗人民法院一审，阿拉善盟中级人民法院二审，驳回了原告梁译夫的诉讼请求。后梁译夫向内蒙古高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院以（2016）内民申2357号民事裁定书指令阿拉善盟中级人民法院再审。阿拉善盟中级人民法院再审后作出（2017）内29民再10号民事判决书，对本案作出终审判决。该案再审法院虽然进行了改判，但历次判决及终审判决均确认本案诉争的款项系范文中与阿拉善盟译夫有限责任公司之间的经济往来，原告从其账户转出900万元款项系原告作为阿拉善盟译夫有限责任公司的会计根据梁译夫的指派，从该公司以范正兴名义开设的账户中代表阿拉善盟译夫有限责任公司给范文中转入的，该款与原告无任何关系。据此，被告范文中认为，范文中基于与阿拉善盟译夫有限责任公司及其法人代表梁译夫之间的经济往来收到原告作为阿拉善盟译夫有限责任公司会计根据梁译夫授意打给范文中的款项，是有合理合法的依据的，并非不当得利。其次，如果原告认为范文中不当得利，其起诉已超过法定的诉讼时效。不当得利之诉属于债权请求权的一种，应适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，诉讼时效从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中如果原告范正兴认为范文中不应当获得从其账户中给范文中转入的900万元款项，那么原告本人从其账户中给范文中转款之日就应当知道其权利是否遭到侵害，而自原告从其本人账户中转出此款至今已六年之久，早已超过法定的诉讼时效。综上所述，被告范文中认为原告所诉没有事实和法律依据，且已超过法定的诉讼时效，故请求人民法院根据法院生效判决已确认的事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告肖占英未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年4月7日，原告通过其银行账户向阿拉善盟鸿宇房地产开发有限责任公司银行账户汇入900万元。对于该款项2015年4月30日阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司将肖占英、张培忠、范文中诉至阿拉善左旗法院，主张要求肖占英、张培忠、范文中三人偿还借款900万元及利息291.669万元，并要求三人承担连带责任，阿拉善左旗人民法院经审理于2015年6月16日作出（2015）阿左民一初字第769号民事判决书，认为阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司提交的中国工商银行电汇凭证仅仅证实发生了900万元的经济往来，遂判决驳回了阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司的诉讼请求。阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司不服一审判决，向阿拉善盟中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。2015年10月16日，原告梁译夫就上述900万元将范文中、肖占英、张培忠诉至阿拉善左旗人民法院，主张要求三被告偿还900万元借款，并赔偿从借款至起诉之日的利息3247860元，要求三被告赔偿从起诉之日至实际给付之日的利息，还要求三被告对上述债务承担连带责任。该案经阿拉善左旗人民法院审理后作出（2015）阿左民一初字第2000号民事判决书，判决范文中向梁译夫偿还借款900万元，驳回了梁译夫的其他诉讼请求。判决后，范文中向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，阿拉善盟中级人民法院二审作出（2016）内29民终174号民事判决书，判决撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2000号民事判决，驳回梁译夫的诉讼请求。后梁译夫向内蒙古高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院作出（2016）内民申2357号民事裁定书，指令阿拉善盟中级人民法院再审该案。阿拉善盟中级人民法院再审查明本案诉争900万元是2011年4月初，被告范文中使用阿拉善盟鸿宇房地产开发有限责任公司的资质参与阿拉善盟一块土地的竞拍，与梁译夫协商让其帮助一同筹集资金，2011年4月7日，梁译夫派公司会计即本案原告范正兴通过阿拉善左旗农村合作银行联华支行支付系统从范正兴账户向阿拉善盟鸿宇房地产开发有限责任公司账户汇入900万元。被告肖占英、张培忠系阿拉善盟鸿宇房地产开发有限责任公司的股东，该公司于2012年12月13日注销。阿拉善盟中级人民法院再审作出（2017）内29民再10号终审民事判决,判决撤销阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终174号民事判决，并判决范文中向梁译夫偿还500万元，驳回了梁译夫其他诉讼请求。现原告范正兴以本案诉争900万元系从原告账户转入阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户，是阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司、范文中向原告范正兴所借，阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司已注销，肖占英、张培忠系阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司的股东应承担还款责任为由，要求肖占英、张培忠、范文中向原告承担还款义务。本院认为，原告范正兴在庭审中明确是以借款合同法律关系要求被告肖占英、张培忠、范文中承担还款义务，理由是诉争900万元是因梁译夫介绍，范正兴将900万元借给范文中，900万元汇入阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户，是范文中和阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司一起使用，阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司已注销，公司注销时应当清算债权债务，所以要求阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司股东即本案被告张培忠、肖占英承担还款责任，根据原告所主张的法律关系，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告的诉讼主体资格是否适格；二、原告要求被告肖占英、张培忠、范文中返还900万元及所诉利息有无相应的事实及法律依据；三、原告基于本案的请求权是否超过法律规定的诉讼时效期间。本案中，诉争的900万元款项是从范正兴银行账户汇入阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司银行账户，被告范文中、张培忠在答辩中对汇款的事实无异议。因此，本案原告范正兴不论基于不当得利法律关系，还是基于民间借贷法律关系，均系诉争款项汇出一方，被告范文中就诉争款项抗辩与阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司及梁译夫有经济往来，而诉争款项汇入阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司银行账户也是双方无异议的事实，通过再审法院查明，张培忠、肖占英系阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司股东，阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司已注销，故本案原、被告均具备诉讼主体资格。范正兴、梁译夫及阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司虽然为不同的诉讼主体，但起诉所涉及的款项为同一笔款项，不能因为诉讼主体不同而改变生效裁判对案件事实的认定。阿拉善盟中级人民法院再审作出（2017）内29民再10号民事判决系终审判决，该判决查明诉争的900万元是梁译夫派公司会计范正兴通过阿拉善左旗农村合作银行联华支行支付系统从范正兴账户向阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司账户汇入的款项，判决认定梁译夫与范文中就涉案900万元借款关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项”下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，第二款”前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，涉案900万元已被生效裁判文书确认为梁译夫与范文中之间的借款，原告在本案中出示的证据并不能推翻生效裁判所确认的事实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告肖占英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范正兴的诉讼请求。案件受理费25592元，由原告范正兴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 张 逸 涵审 判 员 冯 瑞 平人民陪审员 张 文 忠二〇一八年一月十九日书 记 员 苏龙高娃