江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第912号
原告彭桂兰，务工。
委托代理人邹全生。
被告ＸＸ峰，司机。
被告徐华平，经理，
委托代理人何ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。
负责人郭丽萍，公司总经理。
委托代理人鄢浩然，公司员工。
原告彭桂兰与被告ＸＸ峰、徐华平、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭桂兰及其委托代理人邹全生、被告ＸＸ峰、被告徐华平的委托代理人何ＸＸ、被告太平洋财险鹰潭中心支公司的委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂兰诉称，2014年2月18日20时许，被告ＸＸ峰驾驶赣L×××××号小型越野客车（车主为被告徐华平，在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险和商业三者险），沿320国道由西向东行驶，当行驶至贵溪市106队路段，撞到同方向的原告彭桂兰驾驶的二轮电动车的尾部，造成彭桂兰受伤及两车受损的交通事故。2014年2月28日，贵溪市公安局交通警察大队作出了贵公交认字2014第（238）号事故认定书，认定被告ＸＸ峰负本次事故的全部责任，彭桂兰在本次事故中不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗，花去医疗费20000多元。原告因交通事故造成的损失共计为114994.4元，请求法院判令三被告连带赔偿，本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸ峰辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议；事故发生后，我未支付过赔偿费用。
被告徐华平辩称，对原告起诉的事实无异议；我在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当承担保险责任；事故发生后我垫付了原告的医疗费23804.26元、鉴定费900元、××病人费用80元，另外我还支付了6000元现金，这些费用要求在本案中一并处理；我和被告ＸＸ峰系雇佣关系；原告的部分诉请超过法律规定。
被告太平洋财险鹰潭中心支公司辩称，对本次事故的真实性和责任划分无异议；本案肇事车辆在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，我公司在保险范围内承担赔偿责任；原告的部分诉请过高;我公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告彭桂兰为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口薄复印件，证明原告的身份情况及被扶养人的情况；
2、失地农民申请书、证明二张，证明原告系失地农民；
3、交通事故认定书，证明在本次事故中ＸＸ峰负全部责任，彭桂兰不负责任；
4、疾病证明书、出院记录、手术记录、检查报告单，证明原告的伤情及住院治疗情况；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成十级伤残；
6、收据及发票，证明原告电动车的购买价为3800元；
7、协议及工资明细表，证明原告的收入情况。
被告ＸＸ峰为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
行驶证及驾驶证，证明ＸＸ峰具有驾驶资格车辆，车辆具有行驶资格。
被告徐华平为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、医疗费发票及费用清单，证明徐华平垫付了原告的医疗费共计23804.26元；
2、××病人收据，证明徐华平垫付了××病人费用80元；
3、保单，证明车辆的投保情况；
被告太平洋财险鹰潭中心支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
在诉讼过程中，被告太平洋财险鹰潭中心支公司向本院提出申请，要求对原告彭桂兰的伤残等级进行重新鉴定，用以证明原告的伤情与鉴定不符，依照被告太平洋财险鹰潭中心支公司的申请，本院委托鹰潭鑫明司法鉴定中心进行了重新鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2014年11月21日作出鹰鑫法鉴中心[2014]法医鉴字第342号重新鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人彭桂兰右足1、2、3趾趾骨骨折致功能受限，伤残等级评为十级伤残。
经庭审质证，被告ＸＸ峰、徐华平对原告彭桂兰提供的证据均无异议。
被告太平洋财险鹰潭中心支公司对原告彭桂兰提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告未提供原告父亲的子女关系证明，无法确定其父亲的被扶养人生活费，原告儿女的被扶养人生活费应按农村标准计算；对证据5有异议，依据评残条款的规定，趾骨功能丧失活动度应在20%以上，但是此鉴定报告书中未载明原告趾功能的丧失活动度，我公司已申请对其伤残进行重新鉴定；对证据6有异议，原告未提供电动车维修清单及发票，不能证明其车损情况，因此应以保险公司定损为准；对证据7有异议，原告应提供相应的劳动合同进行佐证，而且从工资表上可以看出原告的月工资大于3500元，应提供其缴纳所得税的证明，即使工作情况属实，也应按工资表上的平均工资即2300元计算误工费；对其他证据无异议。
原告彭桂兰、被告徐华平、太平洋财险鹰潭中心支公司对被告ＸＸ峰提供的证据无异议。
原告彭桂兰、被告ＸＸ峰对被告徐华平提供的证据无异议。被告太平洋财险鹰潭中心支公司对被告徐华平证据1的真实性无异议，但要求扣除非医保费用；证据2有异议，非正规发票；证据3无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告彭桂兰提供的证据1，结合原告提供的派出所和村委会的证明，确认原告与彭任水为父女关系；被告对该组证据中其他证据的真实性无异议，予以确认；证据2、3，三被告无异议，予以确认；证据4，根据被告太平洋财险鹰潭中心支公司的申请，经本院调查核实，原告的实际住院天数为20天；被告对该组证据的真实性无异议，予以确认；证据5，以重新鉴定意见为准；证据6，该组证据不能证明原告的电动车因本次事故所造成的损失，不予确认；证据7，综合该组证据确认原告在事故发生前从事零售行业工作。
被告ＸＸ峰提供的证据，各方当事人均无异议，予以确认。
被告徐华平提供的证据1、3，各方当事人无异议，予以确认；证据2，系原告治疗过程中的实际支出，予以确认。根据被告徐华平庭后提供的鉴定费票据、收条，确认原告的鉴定费为900元，原告彭桂兰另收取了被告徐华平给付的现金6000元。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年2月18日20时许，被告ＸＸ峰驾驶赣L×××××号小型越野客车沿320国道由西向东行驶，当行驶至贵溪市106队路段时，撞到同方向的原告彭桂兰驾驶的二轮电动车的尾部，造成彭桂兰受伤及两车受损的交通事故。2014年2月28日，贵溪市公安局交通警察大队作出了贵公交认字2014第（238）号事故认定书，认定：ＸＸ峰驾车与前车未保持安全距离，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任，彭桂兰驾驶二轮电动车正常行驶，无违法行为，在本次事故中不负责任。
原告彭桂兰受伤后在贵溪市人民医院住院治疗，其出院记载92天，实际住院20天，花去门诊费501.5元、住院费23302.76元、人工费80元，合计23884.26元（全部由被告徐华平支付）。原告彭桂兰的伤情经诊断为：1、右足1、2、3趾趾骨骨折；2、右足多处软组织挫裂伤；3、右足软组织挫伤。经贵溪公众司法鉴定中心评定原告彭桂兰的伤残等级为十级伤残，被告徐华平为原告彭桂兰支付了鉴定费900元。在诉讼过程中，被告太平洋财险鹰潭中心支公司向本院提出申请，要求对原告彭桂兰的伤残等级进行重新鉴定，本院委托鹰潭鑫明司法鉴定中心进行了鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2014年11月21日作出了重新鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人彭桂兰右足1、2、3趾趾骨骨折致功能受限，伤残等级评为十级伤残。被告ＸＸ峰系被告徐华平雇佣的司机，具有合法的驾驶资格。赣L×××××号小型越野客车的车主为被告徐华平，该车在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告彭桂兰系贵溪市雄石街道办事处象山村委会桥头村小组的村民，该村小组属《贵溪市城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内，人均耕地在0.3亩以下。原告彭桂兰的父亲彭任水，1931年4月2日出生，系非农业家庭户口，共生育了五个子女。原告彭桂兰的女儿杨淇，2005年10月29日出生，儿子杨昊，2001年3月28日出生。事故发生后，被告徐华平另支付了现金6000元给原告彭桂兰。在庭审过程中，被告徐华平与被告太平洋财险鹰潭中心支公司达成了按医疗费总额的18%（23804.26元×18%=4284.77元）扣除非医保费用的协议。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方对贵溪市公安局交通警察大队所作的责任认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采纳。
根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告ＸＸ峰在本次事故中负全部责任，被告徐华平作为被告ＸＸ峰的雇主，应当与被告ＸＸ峰对原告彭桂兰的全部损失承担连带赔偿责任。根据被告ＸＸ峰的侵权程度、车辆的投保情况，被告太平洋财险鹰潭中心支公司应在保险责任限额内先行赔偿原告彭桂兰的损失，不足部分由被告ＸＸ峰、徐华平连带赔偿。
原告彭桂兰因交通事故产生的费用及损失认定：1、医疗费23804.26元、人工费80元，系原告受伤治疗过程中的费用，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费15元/天×94天=1410元，结合原告的实际住院天数20天，本院核定为20天×15元/天=300元；3、原告主张营养费15元/天×94天=1410元，结合原告的伤情，本院核定为50天×15元/天=750元；4、原告主张护理费110元/天×94天，结合原告的伤情以及2013年江西省居民服务、修理和其他服务业日平均工资87.81元，本院核定为60天×87.81元/天=5268.6元；5、原告主张误工费110元/天×274天=30140元，根据原告的伤情，误工日计算至首次定残前一日为宜，即134天；在事故发生前原告从事的行业为零售业，2013年江西省批发和零售业日平均工资为110.24元，其按110元/天计算误工费符合法律规定，本院核定其误工费为110元/天×134天=14740元；6、原告主张残疾赔偿金21873元/年×20年×10%=43746元，根据原告的伤残等级及其属失地农民的情况，该请求符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张鉴定费1650元，因原告未提供鉴定费票据，根据被告徐华平提供的鉴定费票据，本院确认鉴定费为900元；8、原告主张被扶养人生活费父亲5年×12776元/年÷5人×10%=1277.6元、儿女（6+10）年×12776元/年÷2人×10%=10220.8元，根据被扶养人的年龄、户籍、居住地等情况，该请求符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张交通费3000元，根据原告的实际住院天数及居住地情况，本院酌定为200元；10、原告主张精神损害抚慰金8000元，本院根据侵权责任、损害程度、当地生活水平、被告的赔付能力等因素综合考虑，部分予以支持，酌定为3000元；11、原告要求赔偿其电动车损失3800元，根据原告提供的电动车票据，此系购买该车的新车价格，并非发生交通事故后电动车的损失数额，原告要求按新车价格赔偿没有依据，本院不予支持。综上，原告彭桂兰因交通事故产生的费用及损失有：医疗费23804.26元、人工费80元、住院伙食补助费300元、营养费750元、护理费5268.6元、误工费14740元、残疾赔偿金43746元、鉴定费900元、被扶养人生活费11498.4元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计104287.26元。
被告徐华平与被告太平洋财险鹰潭中心支公司就非医保费用达成了协议，系当事人对自身民事权益的自由处分，且系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。被告太平洋财险鹰潭中心支公司未提供证据证明保险合同约定了不承担鉴定费，且切实履行了明确说明义务，对被告太平洋财险鹰潭中心支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财险鹰潭中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告彭桂兰88453元（医疗费赔偿限额10000元、误工费14740元、护理费5268.6元、交通费200元、被扶养人生活费11498.4元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元），在商业三者险限额内赔偿原告彭桂兰11549.49元（损失总额104287.26元-交强险赔偿额88453元-非医保费用4284.77元），合计100002.49元；
二、被告ＸＸ峰、徐华平应连带赔偿原告彭桂兰4284.77元，与其垫付的费用30784.26元（医疗费23804.26元+医院人工费80元+鉴定费900元+现金6000元）相抵后，由原告彭桂兰于被告太平洋财险鹰潭中心支公司支付理赔款时返还被告徐华平26499.49元；
三、驳回原告彭桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：20×××75）。
案件受理费1598元（原告已预交1300元），由原告彭桂兰负担441元，由被告徐华平负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐琳瑛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李旭红