湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00132号
上诉人（原审被告）李伟杰。
委托代理人王金治，�北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈双双。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原审被告秦海军。
上诉人李伟杰为与被上诉人陈双双、ＸＸ、原审被告秦海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月22日21时38分，ＸＸ因受李伟杰酒后雇请代驾鄂EBV6**号“雪弗兰科帕奇”牌小型越野客车，沿云集路由东山大道向夷陵路方向行驶至“宜昌商场”�前路段时，与经人行横道横过道路的陈双双及李文明（另案处理）发生碰撞，造成陈双双及李文明受伤、车辆受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定本起事故由ＸＸ承担全部责任，陈双双及李文明无责任。陈双双受伤后，于2013年3月22日至2013年5月13日在宜昌市第一人民医院住院52天，出院诊断：右股骨骨折。出院医嘱：1、注意休息3月，避免患肢负重及剧烈运动；2、术后支具固定3月后复查；4、行患肢肌肉功能锻炼；5、1年后视情况取出内固定，费用约1万元。6、不适随诊。陈双双住院费为30976.25元（李伟杰支付15000元，余款15976.25由ＸＸ支付），住院期间ＸＸ为其雇请护工护理46天，支付护理费3220元（70元／天）。另ＸＸ支付陈双双现金5400元。
2013年5月14日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定陈双双右下肢损伤的伤残等级为Ⅹ级。误工损失日从�伤之日起为240日。陈双双支付鉴定费1600元。诉讼中，ＸＸ申请对陈双双的伤残等级进行重新鉴定。2013年10月22日宜昌三峡司法鉴定中心作出《退卷函》，载明：2013年9月29日我中心收到贵院鉴定委托书，需对陈双双伤残等级进行重新鉴定，经多次通知申请方缴纳鉴定费，但其未在规定时间内缴费。故退回案件。审理中陈双双对1、误工工资25248元，提供了2012年2月28日其与世龙卤腊餐饮有限公司的《劳动合同书》及证明，劳动合同期为2012年3月1日至2013年2月28日，为前厅主管。工资花名册证明其月收入3156元／月，对方当事人提出工资标准过高。2、陈双双主张住院54天及休息三个月家属对其护理费11360元，对方当事人提出只能支持6天。3、陈双双主张的残疾赔偿金，提供了宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会证明，证明其于2010年上半年开始租住夷兴大道原土产公司虾子沟宿舍3-1-207号房屋。对方当事人提出对证明无异议，认为无法律效力。4、陈双双对主张的被扶养人生活费，提供了陈双双父亲朱永宗的户口本（朱永宗为农业户口），户口本上登记陈双双之子朱禹豪（系朱永宗外孙，2010年7月6日出生），对方当事人提出扶养费计算有误。交通费、精神损害抚慰金提出过高。
原审另查明，鄂EBV6**号“雪弗兰科帕奇”牌小型越野客车登记车主系秦海军，2012年12月8日李伟杰出资从秦海军处购买该车，李伟杰系该车的实际车主，未办理过户。该车未投保交强险。事故发生时，ＸＸ受李伟杰雇请，未支付雇请费用。2013年9月13日，陈双双与李文明达成了一致意见，因鄂EBV6**号“雪弗兰科帕奇”牌小型越野客车未购买交强险，双方同意交强险限额内各自按50%获得赔偿。陈双双一审诉讼请求：1、ＸＸ、李伟杰、秦海军连带赔偿陈双双各项经济损失113619元，其中误工费25248元（8个月×3156元／月）、护理费11360元（住院52天＋休息90天）×80元／天、交通费2000元、住院伙食补助费1560元（52天×30元／天）、营养费1300元（52天×25元／天）、残疾赔偿金41680元（20840元×20年×0.1）、被扶养人生活费8871元（5723元×15.5年×0.1）、后期治疗费10000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元。2、诉讼费由ＸＸ、李伟杰、秦海军共同承担。
原审认为，（一）关于责任分担问题。ＸＸ受实际车主李伟杰的雇请，驾驶车辆造成陈双双受伤属实。根据交通事故认定书，ＸＸ承担全部责任，陈双双无责任，予以确认。因ＸＸ受李伟杰雇请开车，事故的责任应由车辆的实际车主李伟杰予以承担，李伟杰未投保机动车交通事故责任强制保险，应按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额�担赔偿责任。超过限额外的责任由李伟杰承担。交强险限额内根据陈双双与李文明的分配比例，由陈双双与李文明各分配50%。秦海军虽系登记车主，但车已由李伟杰购买，并由李伟杰实际使用，秦海军在本案中对损害的发生没有过错，不承担相应的赔偿责任。（二）关于损害赔偿数额问题。陈双双的后期治疗费1万元、鉴定费1600元，符合法律相关规定，依法予以认定。陈双双主张的计算204天误工的时间与残疾赔偿金的计算有重复之处，根据其提供的劳动合同和医嘱休息三个月，支持其住院52天及休息三个月期间的误工工资，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天为9190.24元（23624元／年／365天×142天）。主张的护理费，因ＸＸ雇请护工为陈双双护理了46天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为388.32元（23624元／年／365／天×6天）。陈双双主张的住院伙食补助费，参照《宜昌市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定计算为20元／天，计算为1040元（20元／天×52天）。陈双双主张的残疾赔偿金41680元，提供了居住于城市及生活来源依靠于城市的证据，予以支持。主张的营养费，未提供医疗机构的意见，不予支持。主张的被扶养人朱禹豪生活费8871元计算有误，依法计算为4292.25元（5723元／年×15年×10%／2人）。主张的精神损害抚慰金1万元过高，酌情支持1000元。主张的交通费酌情支持为500元。
上述费用中，死亡伤残赔偿额57050.81元（残疾赔偿金41680元、误工费9190.24元、护理费388.32元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费4292.25元），医疗费用赔偿额11040元（后期治疗费1万元、住院伙食补助费1040元）。陈双双死亡伤残赔偿额57050.81元�由李伟杰在交强险限额11万内按50%赔付55000元。医疗费用赔偿额11040元中，由李伟杰在交强险限额5000元内赔付5000元。超过交强险限额的死亡伤残赔偿额2050.81元（57050.81元-55000元）、医疗费用6040元（11040元-5000元）、鉴定费1600元，由李伟杰承担。ＸＸ及李伟杰垫付的医疗费、护理费未纳入陈双双的诉讼请求，ＸＸ垫付的现金5400元，双方依据法律规定处理。
综上，陈双双的部分诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、�二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李伟杰赔偿原告陈双双交强险限额内损失共计6万元。二、被告李伟杰赔偿原告陈双双交强险限额外损失共计9690.81元。三、驳回原告陈双双其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元（原告陈双双已预交），适用简易程序减半收取434元，由被告李伟杰负担。在上述判决履行时一并清结。
上诉人李伟杰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、事发当晚上诉人与被上诉人ＸＸ一起吃完饭后，ＸＸ要求上诉人把车钥匙交给他来驾车，原审根据被上诉人ＸＸ的陈述认定上诉人雇请其驾车没有事实依据。2、原审判决核定的赔偿数额有误。被上诉人陈双双在住院期间，总共已支取生活费5400元，故住院伙食补助费1040元不应予以支持；多余的4260元应在赔偿总额中扣除。3、上诉人和被上诉人ＸＸ均对被上诉人陈双双的法医鉴定意见书提出异议，因三峡法医鉴定所在未做检查的情况下，武断认为原鉴定意见没有问题，上诉人与ＸＸ才未交纳鉴定费。原审不再启动重新鉴定程序，剥夺了当事人的诉讼权利，也可能影响本案的客观性。二、原审判决适用法律不当。被上诉人陈双双请求被上诉人ＸＸ、上诉人、原审被告秦海军承担连带责任，根据司法解释规定，上诉人作为实际车主只能在交强险责任限额内与被上诉人ＸＸ承担连带责任，原审判决明显不公。请求二审撤销原判，依法改判或发回重�。
被上诉人陈双双、ＸＸ均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告秦海军未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、交通事故发生后，上诉人李伟杰出具《协议》：“关于3月22日晚上发生在云集隧道入口的直线路上的一起交通事故（其中伤者李文明、陈双双），从今日起，此起交通事故与ＸＸ无关了。今后的一切事宜与相关费用，由李伟杰或车主承担…”，现上诉人李伟杰要求被上诉人ＸＸ与其共同承担赔偿责任，违背了诚实信用原则，本院不予支持。2、关于被上诉人ＸＸ给付被上诉人陈双双的5400元，双方均未主张，上诉人李伟杰要求在其赔偿总额中扣减，无事实依据和法律依据，本院不予支持。3、上诉人在原审申请重新鉴定，但未交纳鉴定费，导致鉴定机构退回案件，原审未准许其重新鉴定申请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 娟