广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2008号
原告：周某。
法定代理人：周恒松（与原告周某是父子关系），男，1980年1月10日出生，壮族，农民，住广西横县。
法定代理人：陆秀燕（与原告周某是母子关系），女，1984年11月3日出生，壮族，农民，住广西横县。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：苏保恒，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住广西横县。
原告周某与被告苏保恒合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周恒松及其委托诉讼代理人林振光，被告苏保恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计160740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春季学期，原告开始到横县六景镇良村小学读幼儿园大班，同时，原告父母亲与被告口头达成协议，由被告负责接送，原告父母亲每月支付××被告费用60元。2014年10月20日16时40分许，被告搭送原告等人放学回家，至横县六景镇南局村路口时，被告靠道路右侧路边停车，让原告独自一人自行从道路右侧横过道路左侧，结果被一辆由横州往南宁方向行驶的小型轿车碰撞受伤。事故发生后，原告随即被送至横县人民医院住院治疗，入院诊断：1.颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿右侧顶部）；2.右侧胫腓骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。因原告伤情严重，横县人民医院建议至上级医院进一步治疗，同月21日转至中国人民解放军第三0三医院住院治疗，入院诊断：1.重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血）；2.继发性癫痫；3.右侧胫腓骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。原告住院治疗至2015年9月1日出院，出院诊断：1.脑外伤恢复期；2.右侧胫腓骨骨折内固定手术后；3.继发性癫痫。出院医嘱：1.出院带药；2.××人的建议及健康教育：①注意休息，加强营养，继续外院行肢体功能康复治疗；②忌高空、水、电等危险作业；③定期复查血常规、肝功能及电解质，定期复查头颅CT、右侧胫腓骨DR、必要时复查脑电图并门诊就诊；④按时按量服药忌擅自减药、停药，需长期治疗（仍需服药两年），定期门诊复诊；3.复诊时间：如有不适请随诊。同年11月12日，广西金桂司法鉴定中心作出（2015）法鉴定第715号司法鉴定意见书，鉴定：原告受伤后遗症已构成道路交通事故X（十）级伤残。原告因本次事故造成的各项损失：1.医疗费226651元；2.后续治疗费14952.7元；3.住院伙食补助费100元／天×316天=31600元；4.护理费74.2元／天×316天=23447元；5.交通费2000元；6.营养费5000元；7.鉴定费700元；8.残疾赔偿金7565元／年×20年×10%=15130元；9.精神损害抚慰金10000元，上述各项损失共计329480元，根据责任分担，被告应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告164740元，扣除被告已赔付的4000元，尚欠160740元。因2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准已印发实施，原告在庭上变更部分诉讼项目数额，其中：医疗费变更为228671.58元，护理费为93.1元／天×316天=29419.6元，残疾赔偿金9467元／年×20年=18934元，原告的损失总额共341277.8元，被告应承担50%的民事赔偿责任，扣除被告已赔付的4000元，被告最终应承担赔偿原告的损失共166639元。
原告的法定代理人周恒松在庭上称，2014年秋季学期被告接送原告直到发生交通事故，早上原告的父母送原告从南局村到101省道的路口，交××被告苏保恒送去学校，如果苏保恒能准时接回来，原告的父母到路口接原告，但有时候被告苏保恒接回来晚了，原告就自己走回家。原告的父母与被告苏保恒口头约定把原告送到路口，没有书面合同，每月付××被告苏保恒费用60元。
原告认为，原、被告之间已形成运输服务关系，被告没有尽到安全接送义务，应对原告的损失承担民事赔偿责任。因赔偿问题，原告曾与被告进行过多次协商并于2015年7月7日经横县六景镇政府调解委员会组织双方调解但均无结果，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1.常住人口登记卡复印件1份、居民身份证复印件2份，证明原告身份情况；2.询问笔录复印件1份，证明原、被告存在运输服务合同关系的事实；3.道路交通事故认定书复印件1份，证明原告因交通事故受伤的事实，原告的责任由被告苏保恒承担；4.医院病历复印件2份、××诊断证明书复印件2份、入院和出院记录及出院证复印件6份、收费票据复印件11份及发票复印件2份，证明原告受伤住院治疗的事实；5.司法鉴定意见书复印件1份，证明原告伤情已构成十级伤残；6.告知书复印件1份，证明原、被告曾经过调解的事实。
被告苏保恒辩称，2013年春，我妻子带着与其前夫生育的两个女儿与我组成了新家庭，因妻子有智障，不会做工，我靠着一辆三轮摩托车帮别人拉货所得的收入维持全家六人的生活。因妻子没有能力到良村小学接送女儿，我每天除忙于找货拉外，到时间还要用三轮车去接送小孩。同村有几个小孩的家里大人没时间接送，也叫我一起接送到村口。一天，我帮原告家拉饲料，她父母也叫我顺带她女儿，讲好每月××我费用60元，并没有讲到家里接送。从滑石村到良村小学约4公里，每天跑16公里，每个月22天计，共跑350公里。这些钱只作三轮车的燃油及维修补贴，并不盈利。我是接送女儿顺带帮忙的，其他小朋友也是在村口接送。城市里的校车也是定点接送，也没有服务到家里的。当时他们没有提过这个要求，他们是知道这些道理的。我搭了原告周某一个学期（2014年春季学期）和2014年秋季学期近两个月，加起来也有6、7个月的时间，原告周某的父母早上把小孩送到村口，有时不见我就自己用电单车送去，下午放学回来10次有7次到村口接送，如果不出来接送，小孩就自己步行回家。这足以证明，原告周某的父母从来都没有提过到她家里接送这句话。另外，秋季学期接送近两个月，原告家人没有××过我一分钱，我也没有问过他们要。
对原告诉讼请求的精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金有异议，该赔偿请求计算过高。对原告提供的证据中的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性没有异议，但我和原告不是运输合同关系。对原告不是在303医院开具的医疗发票不予认可。对其他证据的三性无异议。
原告周某承受了不该有的痛苦，我也很心痛。在事故现场，我也积极配合抢救，我用车接送他们到医院，并从我妻子的外家借了4000元××原告。事故发生了，原告不该违背事实，丧失良心说假话，把责任推××我，我是不能接受的，我家庭也承受不起。请求法院为我主持公道。
被告向本院提交的证据：1.居民身份证复印件1份，证明被告身份信息情况；2.机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明桂Ａ×××××三轮摩托车是被告所有，被告的驾驶资格，事故当天是用该车搭载原告。被告向本院申请证人苏某1、苏某2出庭作证
证人苏某1述称，我是滑石村人，我与苏保恒是同村兄弟，我的孙子苏晓玲是良村小学学生，平时搭苏保恒的三轮摩托车上、下学。苏保恒负责接送，平时我们送小孩出来搭车，放学回来时苏保恒送小孩到村路口，由我们接回家，多数是小孩自己回家。苏保恒每个月收我们的费用30元至60元，是口头协议，没有书面合同。我不清楚原告也让苏保恒接送。我孙子上学的路口和原告上学的路口不同，是两个不同的村。
证人苏某2述称，我与苏保恒是同村人，没有亲戚关系。苏保恒的小孩和我的小孩在良村小学读书，我叫苏保恒帮我接送小孩，每月××苏保恒费用60元。平时我送小孩到滑石村路口搭车，放学回来时苏保恒把小孩送到村口，有时是我们家长接回家，有时是小孩自己回家，双方是口头协议，没有书面合同。我不认识原告及其父母，交通事故发生后听别人说是南局村人。从良村小学往滑石村，滑石村村口是在车辆的右边，南局村是在左边，在我村对面。
本院调取的证据：已发生法律效力的（2015）横少民初字第50号民事判决书1份，证明周某因交通事故受伤已向本院提起民事诉讼，本院已依法作出民事判决书确定当事人承担民事赔偿责任的事实，该民事判决书中确定周某在交通事故中受伤造成的各项经济损失共计324191.08元，民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿周某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿周某经济损失46266.8元，合计56266.8元；韦载挺赔偿周某经济损失160754.57元。该民事判决书确认周某在交通事故案件中应承担民事赔偿责任共107169.71元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告苏保恒对原告提供的2015年10月23日广西康全药业连锁有限公司出具的“发票”的费用开支认为与本案无关，不予认可，原告无法提供其他证据证明。对该证据开支的费用与原告受伤治疗是否关联无法确认，对该证据的证明效力，本院不予确认。对证人的证言，原告认为，原告的父母与苏保恒口头达成运输合同关系，属于有偿服务，从良村小学回滑石村及南局村，滑石村在道路的右侧，南局村在道路左侧。原告不认可两个证人证言的苏保恒接送小孩均在省道101线道路旁村路口。原告主张原告的父母与被告约定接送原告是在靠近原告家的村路口；原告的该主张与其法定代理人周恒松在庭上所述“早上原告的父母送原告从南局村到省道101线路口，交××苏保恒送去学校，如果苏保恒能准时接回来，原告的父母到路口接原告，但有时候苏保恒接回来晚了，原告就自己走回家”的内容不一致。被告对证人证言没有异议。本案中，证人与被告无利害关系，对证人证言中，苏保恒用正三轮载货摩托车接送小孩上学是口头协议，从良村小学回滑石村及南局村，滑石村在道路的右侧，南局村在道路左侧，约定每月付××苏保恒费用60元，接送地点在省道101线村路口，证人证言与原告的法定代理人周恒松和被告所述一致，故本院对该证人证言的证明效力予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点：1.本案过错责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2.原告主张的各项损失应否支持，有何事实和法律依据。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月20日16时40分许，被告苏保恒驾驶桂Ａ×××××正三轮载货摩托车搭送原告等人从横县六景镇良村小学放学回家，至省道101线横县六景镇南局村路口时，被告所驾车辆靠道路右侧路边停车，原告下车后，原告自己从道路右侧横过道路左侧回家，适有韦载挺驾驶属其所有的桂Ａ×××××小型轿车沿省道101线由横州往南宁方向行驶，至省道101线南局村路口路段，行人周某由桂Ａ×××××小型轿车行驶方向的左侧横过道路右侧，韦载挺发现情况后采取措施不及，致使其所驾车辆碰撞中行人周某，造成桂Ａ×××××小型轿车损坏，周某受伤的交通事故。横县公安局交通管理大队于2014年11月6日作出横公交认字（2014）第201417128号道路交通事故认定书认定：1、韦载挺驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，韦载挺负事故的同等责任。2、学龄前儿童周某未由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领在道路上通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，周某负事故的同等责任。桂Ａ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告被送至横县峦城镇中心卫生院抢救治疗，后送到横县人民医院住院治疗1天（2014年10月20日至2014年10月21日），入院诊断：1.颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿右侧顶部）；2.右侧胫腓骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。因原告的伤情，横县人民医院建议至上级医院进一步治疗，2014年10月21日原告转至中国人民解放军第三0三医院住院治疗92天（2014年10月21日至2015年1月21日），该院诊断：1.重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血）；2.继发性癫痫；3.右侧胫腓骨骨折；4.全身多处软组织擦伤。出院医嘱：建议继续康复治疗；1个月后行右侧胫腓骨内固定取出术。原告继续在该院治疗223天（2015年1月21日至2015年9月1日），出院诊断：1.脑外伤恢复期；2.右侧胫腓骨骨折内固定术后；3.继发性癫痫。出院证及医院诊断证明书医嘱意见：1.出院带药；2.①注意休息，加强营养，继续外院行肢体功能康复治疗；②忌高空、水、电等危险作业；③定期复查血常规、肝肾功能及电解质，定期复查头颅CT、右侧胫腓骨DR、必要时复查脑电图并门诊就诊；④按时按量服药，忌擅自减药、停药，仍需长期服药2年，每月药费用约500元，检验费用约250元；3.复诊时间，如有不适请随诊。经原告委托，2015年11月12日，广西金桂司法鉴定中心对原告周某进行交通事故伤残程度鉴定，并作出广西金桂司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（2015）法鉴字第715号，鉴定意见：周某因交通事故受伤，其后遗症已构成道路交通事故X（十）级伤残。原告周某开支鉴定费700元。事故发生后，被告苏保恒已赔付原告4000元。另查明，自2014年的春季学期，原告的父母与苏保恒口头约定，被告苏保恒用正三轮载货摩托车接送原告到横县六景镇良村小学上学，除接送原告外，被告苏保恒还同时接送同村的其他小孩，约定每月××付苏保恒费用60元，原告的接送地点在省道101线南局村路口，从良村小学往滑石村及南局村，滑石村在道路的右侧，南局村在道路左侧；2014年秋季学期，被告苏保恒接送原告至发生交通事故，早上原告的父母送原告从南局村到省道101线路口，交××苏保恒送原告到良村小学，如果苏保恒能准时接回来，原告的父母到路口接原告，有时苏保恒接原告回来晚了，原告就自己走回家。
事故发生后，就原告的部分医疗费赔偿问题，原告的父母曾向横县六景镇人民调解委员会要求调解，但因被告苏保恒拒绝调解而无果。桂Ａ×××××正三轮载货摩托车的所有人是被告苏保恒，被告苏保恒的机动车驾驶证准驾车型D。
原告周某在交通事故中受伤造成的经济损失赔偿，原告已向本院提起民事诉讼，本院经审理已依法作出（2015）横少民初字第50号民事判决书，并已发生法律效力；根据该民事判决书的确认，周某在该交通事故中受伤造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计324191.08元，该民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿周某经济损失共计56266.8元；韦载挺赔偿周某经济损失共计160754.57元。该民事判决书确认周某在交通事故案件中应承担民事赔偿责任共107169.71元。
原告周某于2008年12月3日出生，周恒松、陆秀燕是原告周某的父母亲，住广西横县六景镇佛渡村委南局村。因原告的损失赔偿问题经双方协商无果，原告于2016年7月18日诉至本院，双方当事人诉辩如前。
庭审中，原告主张被告在省道101线道路右侧停车后，让一个不满6岁的原告横穿道路至左侧，明显没有尽到安全接送义务，本案过错责任完全在被告。对于原告的损失，因为在（2015）横少民初字第50号道路交通事故责任纠纷民事案件中，原告已得到部分赔偿，原告要求被告承担全部损失的50%赔偿责任。原告主张各项损失参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，结合本案实际情况，原告的法定代理人周恒松与被告苏保恒均承认口头协议，并约定接送原告方式，被告苏保恒每月收取费用60元，由被告苏保恒用其所有的正三轮载货摩托车接送原告到良村小学读书，双方口头订立的协议依法成立。根据双方口头订立的协议，双方约定接送原告的地点在省道101线南局村路口，事故当天，被告苏保恒用车接送原告放学回家，至省道101线南局村路口靠右侧停车，原告已下车，因原告自己从道路右侧横过道路左侧被道路中行驶的车辆碰撞受伤。××患者、××障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，被告苏保恒用其所有的载货摩托车接送原告上学，且被告苏保恒收取费用取得收益，虽然被告已接送原告至省道101线南局村路口，被告明知原告是无民事行为能力人且原告回家需要走过道路的另一侧，被告应预见到原告下车横穿道路的危险性而疏忽或过于轻信未尽职责，没有尽到合理的安全注意义务，在原告没有家人来接送的情况下，被告未带领原告通过道路，让原告自己通过道路，导致原告被道路中行驶的车辆撞伤，对原告受到的伤害，被告的行为与原告的伤害存在因果关系，被告存在过错，但被告苏保恒的行为不是造成事故发生的直接原因，故被告苏保恒应承担事故的次要责任。周恒松、陆秀燕是原告周某的父母和法定监护人，明知被告苏保恒用三轮载货摩托车接送原告放学至省道101线南局村路口，没有到约定的地点接送原告，周恒松、陆秀燕对原告未尽监护义务和管理责任，是导致原告周某下车后自己横穿道路发生伤害事故的直接原因，应承担事故的主要责任。根据双方当事人在事故损害中的过错程度及所造成的损害后果等因素综合考虑，本案的民事损害赔偿责任应由原告周某及其父母承担80%的责任，被告苏保恒承担20%的责任。原告主张本案过错责任完全在于被告，原告的损失在（2015）横少民初字第50号道路交通事故责任纠纷案件中已得到部分赔偿，原告要求被告承担原告的全部损失的50%赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。原告主张与被告苏保恒的口头协议是运输合同关系，理由不成立，本院不予采纳。关于事故造成原告的经济损失问题，原告周某因在交通事故中受伤造成的经济损失，原告已向本院提起民事诉讼，本院已依法作出（2015）横少民初字第50号民事判决书，该民事判决已发生法律效力，根据民事判决书的确定，周某在该交通事故中受伤造成的经济损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计324191.08元，由中国人民财产保险股份有限公司横县支公司和韦载挺赔偿周某经济损失共计217021.37元，周某在该交通事故案件中应承担各项损失的民事赔偿责任共107169.71元。本案中，原告主张的各项赔偿项目与原告在交通事故案件中诉请的赔偿项目一致，原告主张其的各项损失参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，因已生效的（2015）横少民初字第50号民事判决书对原告在交通事故受伤的损失已经确认，原告再主张其的各项损失计算，理由不成立，本院不予支持。因原告的损失在另案诉讼中已得到部分赔偿，故本案原告讼争的损失应为周某在交通事故案件中其应承担的民事赔偿责任107169.71元。本案中，根据双方当事人应承担的事故责任比例，原告周某及其父母应承担赔偿责任即107169.71元×80%=85735.77元，被告苏保恒应承担赔偿责任即107169.71元20%=21433.94元；综上，被告苏保恒应赔偿原告周某经济损失21433.94元，扣减被告苏保恒已赔付原告4000元，被告苏保恒尚应赔偿原告周某经济损失17433.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏保恒赔偿原告周某经济损失17433.94元（已扣减被告苏保恒已赔付原告4000元）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费3541元（缓交），由原告周某负担3157元，被告苏保恒负担384元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行××付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 陈秀菊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十四条第一款学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为××患者、××障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行××付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。