浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第876号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
代表人：潘铭。
委托代理人：姚远。
委托代理人：钱晓蔚。
被告：浙江裕丰建材有限公司。
法定代表人：方保禄。
被告：方保禄。
被告：赵文珍。
被告：方魁彦。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告浙江裕丰建材有限公司（以下简称裕丰公司）、方保禄、赵文珍、方魁彦金融借款合同纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行余杭支行委托代理人姚远、钱晓蔚到庭参加诉讼，被告裕丰公司、方保禄、赵文珍、方魁彦经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：裕丰公司于2009年4月8日与杭州银行余杭支行签订了最高额抵押合同，约定：裕丰公司以其所有的位于桐庐县横村镇上塘村的房地产（房产证号为桐房权证横字第××号、第××号、第02652号，土地证号为桐土国用（2009）第0080109号）为裕丰公司在1720.**万元最高融资余额范围内的所有融资款项向杭州银行余杭支行提供最高额抵押担保，担保的范围包括本金、利息和实现债权费用（含律师代理费）。合同签订后，双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续，取得了抵押他项权证。在最高额抵押合同项下，裕丰公司与杭州银行余杭支行分别发生六笔借款，并签订了相应的借款合同。借款合同约定借款及所涉债务包括本金、利息及为收回贷款产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。杭州银行余杭支行均依约履行了放款义务。另外，方保禄向杭州银行余杭支行出具了六份融资担保书，为裕丰公司的上述六笔借款提供连带责任保证。赵文珍、方魁彦也各出具了二份融资担保书，为裕丰公司上述6笔借款中的后二笔（借款合同编号：021C110201100139、021C110201100160，本金合计8000000元）提供连带责任保证。至起诉日上述六笔贷款的三笔贷款出现逾期，根据借款合同违约事件及处理的约定，杭州银行余杭支行决定提前收回尚余三笔未到期借款，要求裕丰公司偿还全部借款本息，并要求方保禄、赵文珍、方魁彦承担相应的担保责任。故杭州银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、裕丰公司返还借款本金12000000元、支付利息140812.86元（计算至2011年5月18日），此后逾期罚息按各合同约定计收；二、裕丰公司承担律师费87000元；三、杭州银行余杭支行对裕丰公司提供的抵押物（位于桐庐县横村镇上塘村的房地产，房产证号为桐房权证横字第××号、第××号、第02652号，土地证号为桐土国用（2009）第00801**号）享有抵押优先受偿权；四、方保禄对裕丰公司的前述债务承担连带保证责任；五、赵文珍、方魁彦对裕丰公司前述债务中的借款本金8000000元、利息95452.56元及相应的利罚息承担连带保证责任及律师代理费中的58000元部分承担连带保证责任；六、本案诉讼费由裕丰公司、方保禄、赵文珍、方魁彦承担。庭审中，杭州银行余杭支行变更第一、四、五项诉讼请求分别为：一、裕丰公司返还借款本金12000000元，支付利息140564.61元（计算至2011年5月18日，此后利息按借款合同约定另计）；四、方保禄对裕丰公司前述债务在杭州银行余杭支行就抵押物实现抵押权后未受清偿部分承担连带保证责任；五、赵文珍、方魁彦对裕丰公司前述债务中的借款本金8000000元、利息95452.56元及相应的逾期罚息承担连带保证责任及律师代理费中的58000元部分在杭州银行余杭支行就抵押物实现抵押权后未受清偿部分承担连带保证责任。
原告杭州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、最高额抵押合同一份、房地产他项权利证一份、房产证复印件三份、土地证复印件一份，证明裕丰公司为其向杭州银行余杭支行的借款提供最高额抵押担保并且已办理抵押登记的事实。
2、借款合同六份，证明裕丰公司与杭州银行余杭支行在最高额抵押担保合同项下发生六笔借款以及借款合同对双方有关权利、义务进行约定的事实。
3、借款借据六份，证明杭州银行余杭支行依约向裕丰公司发放六笔贷款的事实。
4、方保禄的融资担保书六份，证明方保禄为裕丰公司的六笔贷款提供连带责任保证的事实。
5、赵文珍的融资担保书二份，证明赵文珍为裕丰公司六笔贷款中的二笔（本金合计8000000元）提供连带责任保证的事实。
6、方魁彦的融资担保书二份，证明方魁彦为裕丰公司六笔贷款中的二笔（本金合计8000000元）提供连带责任保证的事实。
7、利息清单一份，证明裕丰公司所欠利息金额及计算方法的事实。
8、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明杭州银行余杭支行因本案支出律师代理费的事实。
被告裕丰公司、方保禄、赵文珍、方魁彦未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告杭州银行余杭支行诉称的事实一致外，另认定下列事实：
最高额抵押合同约定债权确定期间为2009年4月8日至2011年4月8日，最高额抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等）和所有其他应付费用。
2010年10月19日，杭州银行余杭支行、裕丰公司签订借款合同（编号：021C110201000490），约定裕丰公司向杭州银行余杭支行借款1000000元，借款期限自2010年10月19日至2011年4月15日，利率为月利率千分之4.6575；2010年10月22日，杭州银行余杭支行、裕丰公司签订借款合同（编号：021C110201000502），约定裕丰公司向杭州银行余杭支行借款1000000元，借款期限自2010年10月22日至2011年4月21日，利率为月利率千分之4.8876；2011年1月19日，杭州银行余杭支行、裕丰公司签订借款合同（编号：021C110201100047），约定裕丰公司向杭州银行余杭支行借款1000000元，借款期限自2011年1月19日至2011年5月12日，利率为月利率千分之5.3502；2011年1月25日，杭州银行余杭支行、裕丰公司签订借款合同（编号：021C110201100061），约定裕丰公司向杭州银行余杭支行借款1000000元，借款期限自2011年1月25日至2011年5月20日，利率为月利率千分之5.3502；2011年3月15日，杭州银行余杭支行、裕丰公司签订借款合同（编号：021C110201100139），约定裕丰公司向杭州银行余杭支行借款4000000元，借款期限自2011年3月15日至2011年5月20日，利率为月利率千分之6.0669；2011年3月23日，杭州银行余杭支行、裕丰公司签订借款合同（编号：021C110201100160），约定裕丰公司向杭州银行余杭支行借款4000000元，借款期限自2011年3月23日至2011年5月20日），利率为月利率千分之6.0669。上述借款合同中均约定裕丰公司未按约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50％；裕丰公司在任何金融机构的债务到期未清偿构成违约事件，杭州银行余杭支行有权提前收回已发放的贷款。
方保禄分别于上述借款合同签订当日为裕丰公司的六笔借款向杭州银行余杭支行出具融资担保书。赵文珍、方魁彦分别于2011年3月15日、3月23日为裕丰公司的后二笔各4000000元的借款向杭州银行余杭支行出具融资担保书。融资担保书均约定：担保期限为主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金及杭州银行余杭支行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。保证人认可借款合同和融资担保书的法律效力，主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响在本融资担保书项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩。
杭州银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费87000元、财产保全申请费5000元。
本院认为：杭州银行余杭支行与裕丰公司签订的借款合同、最高额抵押合同以及方保禄、赵文珍、方魁彦出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。裕丰公司作为借款人未按期偿还借款本息，方保禄、赵文珍、方魁彦作为连带责任保证人未履行相应的担保义务，均构成违约。裕丰公司将其房屋、土地抵押给杭州银行余杭支行作为归还借款的担保，并办理了抵押登记手续，杭州银行余杭支行对该抵押物享有优先受偿的权利。综上，杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江裕丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金12000000元、支付利息140564.61元，并支付自2011年5月19日至本判决生效确定履行日止的利息（按六份借款合同约定分别计算）；
二、被告浙江裕丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行因诉讼支出的律师代理费87000元；
三、被告浙江裕丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行因诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、如被告浙江裕丰建材有限公司不履行上述第（一）、（二）、（三）项债务，原告杭州银行股份有限公司余杭支行有权以被告浙江裕丰建材有限公司提供的抵押物即位于桐庐县横村镇上塘村的房屋、土地（房屋所有权证号：桐房权证横字第026**号、02651号、026**号，土地证号：桐土国用（2009）第00801**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告方保禄对上述第（一）、（二）、（三）项债务在原告杭州银行股份有限公司余杭支行就上述抵押物实现抵押权后未受清偿部分承担连带清偿责任；
六、被告赵文珍、方魁彦对上述第（一）项债务中的借款8000000元、利息95452.56元以及自2011年5月19日至本判决生效确定履行日止的利息（按编号为021C110201100139、021C110201100160借款合同约定计算）在原告杭州银行股份有限公司余杭支行就上述抵押物实现抵押权后未受清偿部分承担连带清偿责任；
七、被告赵文珍、方魁彦对上述第（二）项债务律师代理费中58000元、第（三）项债务财产保全申请费中3333元在原告杭州银行股份有限公司余杭支行就上述抵押物实现抵押权后未受清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97393元，由被告浙江裕丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97393元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 李 丽
人民陪审员 徐连子
二〇一一年七月十一日
书 记 员 董 文