广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11486号
上诉人（原审原告）：厦门富仪建筑设计有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二A区166单元，统一社会信用代码91350200737869421P。
法定代表人:张仁财。
委托诉讼代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路边50号，统一社会信用代码91440606555637478N。
法定代表人：章克宁。
委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡（上海）律师事务所�师。
上诉人厦门富仪建筑设计有限公司（以下简称富仪公司）因与被上诉人佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
富仪公司向一审法院起诉请求：1.太平洋公司返还不当得利款8799992元并支付利息；2.本案的全部诉讼费用、保全费用由太平洋公司负担。
一审法院认定事实：2013年9月13日至2013年9月14日，太平洋公司通过顺德农商银行向富仪公司汇款8笔，每笔金额为99999元，共计799992元，用途为往来款。2013年9月27日，太平洋公司通过中国建设银行向富仪公司汇款2笔，每笔金额为300万元，共计600万元，用途为往来款。2014年1月24日，太平洋公司通过中国建设银行向富仪公司汇款1笔，共计200万元，用途为往来款。2015年12月11日，富仪公司向太平洋公司汇款8799992元，备注为往来款。2017年5月18日，富仪公司以太平洋公司没有合法依据取得富仪公司向其汇款8799992元构成不当得利为由向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为太平洋公司是否构成不当得利，不当得利的构成要件有四个：一方获有利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果关系、获利无法律上依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，富仪公司主张太平洋公司返还不当得利8799992元，富仪公司提供账户交易明细对账单、客户收付款入�通知予以证明。太平洋公司为反驳富仪公司诉请，也提供了与涉案款项金额相等的银行汇款回单予以证明涉案款项非太平洋公司的不当得利。富仪公司虽然不认可太平洋公司的答辩意见并在庭审中说明能提供双方签署的具体合同来证明太平洋公司举证的往来款非涉案款项，但富仪公司并未向法院提交相关证据，因此富仪公司应承担举证不能的后果。另外，本案中双方均认可双方之间存在长期业务往来及经济往来关系，除涉案款项外，双方之间存在其余的往来款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，富仪公司作为使涉案款项发生转移变动的主体，应对给付涉案款项的原因和目的进行举证，也应对其主张的太�洋公司获利无法律依据进行举证，但富仪公司并没有履行举证责任，应承担举证不能的后果。同时，太平洋公司的抗辩及举证均与富仪公司诉请的事实不一致，富仪公司也并未进一步举证加以证明其诉请的事实，因此法院认为太平洋公司不构成不当得利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回富仪公司的诉讼请求。一审案件受理费77239.47元、财产保全费用5000元，合共82239.47元（富仪公司已预交），由富仪公司负担。
富仪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持富仪公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由太平洋公司承担。事实和理由：太平洋公司汇往富仪公司的8799992元并非周转借款，该款项另有性质，太平洋公司的抗辩意见不能成立。（一）2013年9月27日太平洋公司汇往富仪公司600万元的款项性质。事实上，双方于2013年9月30日签订《财务顾问协议》，其中约定由富仪公司作为太平洋公司的财务顾问，负责为太平洋公司开发建设的陈村太平洋（1-1）项目开发提供全程财务顾问服务，太平洋公司应向富仪公司支付财务顾问费600万元。协议签订后，富仪公司依约提供财务顾问服务，双方遂协商确认2013年9月27日发生的600万元款项直接抵为《财务顾问协议》项下的顾问费用，太平洋公司无需另外再行支付。因此，太平洋公司抗辩该600万元系其借给富仪公司的周转资金理由不成立。（二）2014年1月24日太平洋公司汇往富仪公司的款项性质。早在2013年12月18日，富仪公司曾向太平洋公司汇款200万元，因此2014年1月24日太平洋公司汇往富仪公司的款项，事实上是偿还富仪公司前述款项，并非太平洋公司借给富仪公司的周转资金，太平洋公司的抗辩理由不成立。（三）太平洋公司当庭提供的证据原件中所载明的内容，与其抗辩理由自相矛盾。富仪公司在原审时核对太平洋公司提供的证据原件时发现，在由太平洋公司制作的《记账凭证》中明确载明，三笔款项均系“工程款”；换句话说，即太平洋公司在会计做账之时，实际上认为其向富仪公司支付的三笔款项均为工程款，并非周转借款。由此可见，太平洋公司辩称三笔款项系周转借款的观点，与《记账凭证》自相矛盾，该抗辩不应得到法庭支持。在一审庭审过程中，富仪公司多次提出要求将该《记账凭证》进行复制并作为证据，但一审法院均予以拒绝，使得富仪公司无法提供证据进行进一步反驳，请求二审依法重新要求太平洋公司提供《记账凭证》，以便查清案件基础事实。
太平洋公司辩称，涉案款项属于双方之间的往来款项，是由太平洋公司汇给富仪公司，富仪公司在一年以后主动返还，有财务凭证佐证。双方之间已有多起诉讼案件，富仪公司提起本案诉讼具有恶意成分，目的是想查封太平洋公司的土地使用证，导致项目被政府处罚甚至没收。涉案款项性质清楚，数额一一对应。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，太平洋公司未提交新的证据。富仪公司向本院提交一份《财务顾问协议》，拟证明2013年9月27日太平洋公司汇往富仪公司的600万元已经作为顾问费用，富仪公司无需向太平洋公司偿还。对该证据的审查意见，详见“本院认为”部分。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本�认为，本案二审争议焦点为太平洋公司收取的涉案款项是否属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有法律上的原因。所谓没有法律上的原因，是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或者法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由请求人对受益人取得利益没有法律上的原因承担举证责任。本案中，首先，富仪公司述称其转账8799992元给太平洋公司的原因是太平洋公司需要资金周�。由此可见，富仪公司清楚涉案款项交付的原因。其次，太平洋公司述称其收取富仪公司转账的8799992元涉案款项是其于2013年9月13日至14日转账799992元、2013年9月27日转账600万元、2014年1月24日转账200万元，共计8799992元给富仪公司后的还款，并提供转账记录予以证明。富仪公司称太平洋公司2013年9月27日向其转账的600万元是双方履行《财务顾问协议》时太平洋公司支付的顾问费。因该协议的签订时间为2013年9月30日，且该协议中并未约定将上述600万元作为顾问费，故本院对富仪公司的该主张不予支持，对其提交的该证据不予采信。富仪公司还称太平洋公司2014年1月24日向其转账的200万元是其于2013年12月18日出借款项后的还款。因富仪公司未能提供借款合同、转账记录等证据予以佐证，故本院对其该上诉主张，亦不予采信。最后，富仪公司作为涉案款项的给付人，其损失是�为自己有意识的、主动的给付行为而引起，而任何有民事行为能力的人对自身财产的变动都负有合理谨慎的注意义务，且双方均确认除涉案款项外还存在其他经济往来。因此，由于太平洋公司对收取涉案款项的原因予以合理解释并提供证据佐证，且数额相对应,富仪公司未能就太平洋公司收取涉案款项没有法律上的原因完成举证责任，故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定太平洋公司收取的涉案款项不属于不当得利，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，富仪公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77239.47元，由上诉人厦门富仪建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 陈星星
审判员 唐铭焕
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨翠敏