江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7405号
原告：无锡永发电镀有限公司，统一社会信用代码91320206755881061W，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市工业园区。
法定代表人：章浩寿，该公司经理。
委托代理人：戴玲德，该公司职工。
委托代理人：戴志刚，该公司职工。
被告：江苏捷阳科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007300941762，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园。
法定代表人：顾国东，该公司董事长。
委托代理人：张虎，该公司职工。
原告无锡永发电镀有限公司（以下简称永发公司）与被告江苏捷阳科技股份有限公司（以下简称捷阳公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告永发公司的委托代理人戴玲德、戴志刚，被告捷阳公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月24日、7月14日两次公开开庭进行了审理，两次庭审中，原告永发公司的委托代理人戴玲德、戴志刚，被告捷阳公司的委托代理人张虎均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告永发公司诉称：双方系长期业务单位，捷阳公司自2013年初来永发公司进行来料电镀加工业务。至目前为止，捷阳公司结欠价款137755.4元未付。现要求捷阳公司立即归还价款人民币137755.4元并赔偿逾期付款利息损失（以137755.4元为基数，自2016年11月3日起至判决之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告捷阳公司辩称：双方存在电镀加工关系是事实，但捷阳公司己付清加工价款，请求驳回永发公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年起，永发公司与捷阳公司开始进行业务往来，捷阳公司来料，永发公司为其进行电镀加工，双方未签订书面合同，加工费根据永发公司完成加工后向捷阳公司送货情况，以每公斤加工费1.3元，由永发公司开票向捷阳公司结算。至2016年10月底加工业务结束，永发公司认为捷阳公司结欠加工费催讨不着，于2016年12月9日诉至本院，要求捷阳公司支付加工费128262.04元；审理中，永发公司增加诉讼请求，要求捷阳公司支付加工费137755.4元并自2016年11月3日起赔偿逾期付款利息损失。
关于业务经过及结欠加工费的数额，永发公司陈述：捷阳公司自2013年初与永发公司进行来料电镀加工业务，第一批业务结束后，永发公司于2013年4月11日向捷阳公司开具增值税发票13985.40元，捷阳公司付清了该款；之后，自2013年5月11日起进行长期业务，每次永发公司完成加工后，送货至捷阳公司，由捷阳公司人员签收“送货单”，一段时间后，永发公司根据送货单情况，制作“加工电镀费结算表”，列明每次送货单中所加工的产品名称、数量、单价、加工费金额，并汇总后开具相同金额的增值税发票交捷阳公司结算加工费，自2013年9月6日至2016年11月3日，共开具增值税发票32张，合计金额822026.04元，捷阳公司付款693417.8元（含以物抵款10400元）；永发公司提交了上述33张增值税发票复印件、31份加工电镀费结算单、送货单244份以及自己记账的帐页，称加工总量为639347公斤，按约定的每公斤1.3元计算，加工费总金额应为831151.1元，扣除己付款，结欠加工费137755.4元，起诉时的欠款金额之所以有误差，是因为会计计算数量有误，故少开了9147.16元的发票。捷阳公司质证认为：对于电镀费结算单，因没有捷阳公司人员签字，不认可；对送货单中有小部分有捷阳公司人员签字的认可，对没有捷阳公司人员签字的和涂改的送货单不认可，且送货单只有数量，没有单价，不能证明结欠加工费的实际数额；对于帐页，是永发公司单方制作，不认可；对于33张发票，除最后四张（2016年8月9日，号码388××××8937，金额19263.4元；2016年9月5日，号码388××××9105，金额7995元；2016年10月9日，号码293××××1433，金额21940.1元；2016年11月3日，号码293××××1608，金额25753元。）未收到外，其他29张均己入帐抵扣，无异议；认可2013年4月11日发票中的加工费为当时结清的事实，认可之后的业务永发公司收到加工费的数额，捷阳公司帐面显示未付款53310.54元。永发公司向本院申请调查，要求本院向国税部门调查2013年9月至2016年11月其开给捷阳公司的32份增值税发票的抵扣情况。经向江苏省无锡市锡山区国家税务局（以下简称锡山国税局）调查，该局称无法查出抵扣情况，只能在电脑中查到发票认证情况，该局经查询电脑资料并出具证明，写明自2013年4月11日至2016年11月3日，永发公司开给捷阳公司的32份发票（遗漏2015年11月2日，号码为06917353，金额为24130.6元的发票情况）均己认证；永发公司质证对该证明无异议，捷阳公司有异议，坚持称最后四张发票未收到，也未申请认证，并在质证后到锡山国税局交涉；锡山国税局经捷阳公司交涉后，通知本案承办人要求重新出具证明，该局收回了上述证明，重新出具证明，写明捷阳公司接受了永发公司自2013年4月11日至2016年7月6日开出的29份增值税发票，捷阳公司质证无异议，并承认该29份发票己入帐，永发公司质证虽认可该29份发票捷阳公司己接受并入帐的事实，但坚持认为锡山国税局的前一份证明的内容应该是真实的，即最后四张发票捷阳公司己接受并认证。
经对永发公司提交的证据进行审核，自2013年9月6日至2016年11月3日，永发公司开出的32份增值税发票，总计金额822026.94元；根据永发公司提供的帐页显示，捷阳公司自2013年12月31日至2016年9月25日共付款693417.8元（含以物抵款10400元）；2013年9月6日发票对应的电镀费结算单显示为2013年5月11日、8月13日两次送货，总计金额与发票一致为10692.5元，无送货单；2013年12月19日发票对应的电镀费结算单显示为2013年11月25日至12月17日十二次送货，总计金额与发票一致为25851.8元，无送货单；其他29张发票都有对应的电镀费结算单，金额一致，且都有每一次的送货单，送货单中均有收货单位人员签字，只是有的只签了姓一个字；只有2016年4月5日，号码为14586871，金额为26578.5元的发票无对应的电镀费结算单，根据永发公司提供的能对应的2016年2月24日至3月29日的八张送货单显示，总重量为22599公斤，根据每公斤1.3元的标准，该批加工费应为29378.7元，与发票中的26578.5元有误差；捷阳公司称未收到的四张发票都有对应金额一致的电镀费结算单以及历次的送货单，且送货单中均有收货方人员签字，捷阳公司也未指出签字的人员中哪些是其员工，而哪些不是其员工。
以上事实，有送货单、电镀费结算单、帐页、发票、国税局证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：永发公司与捷阳公司之间虽未签订书面合同，但双方之间的加工合同关系是双方真实意思表示，合法有效，捷阳公司在收到加工的货物后，未及时付清加工费，致成本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点是结欠的加工费的数额。对于2013年9月6日至2016年7月6日28张增值税发票的部分，绝大部分都有对应的电镀费结算单及送货单相印证，在业务过程中，双方都未对该部分加工费数额提出过异议，因此该部分加工费数额应以该28张增值税发票所显示的数额认定；对于捷阳公司称未收到的四张发票部分，永发公司确己开具了该四份发票，每张发票都有对应金额一致的电镀费结算单以及历次的送货单，且送货单中均有收货方人员签字，捷阳公司也未指出签字的人员中哪些是其员工，而哪些不是其员工，因此，该部分加工费也应以四张发票所显示的数额予以认定；永发公司称根据加工的总重量计算，开票数额少了9147.16元，因其未能提供全部送货单，故该主张不予采信。综上，本院认定，自2013年5月11日至2016年10月31日，加工费总数为822026.94元，捷阳公司己支付693417.8元，结欠128609.14元，永发公司要求捷阳支付该款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但永发公司要求自其最后一次开票的2016年11月3日起赔偿逾期付款利息损失，理由不当，应自其起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、捷阳公司于本判决生效之日起十日内支付永发公司加工价款人民币128609.14元并赔偿逾期付款利息损失（以128609.14元为基数，自2016年12月9日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回永发公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，财产保全费1270元，合计人民币4325元，由永发公司负担287元，捷阳公司负担4038元。（该款己由永发公司预交，捷阳公司在本判决生效后直接将应负担部分付给永发公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 吴 星
人民陪审员 冯建良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨雪霞