河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14737号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英，经理。
委托代理人王露颍，男，汉族，1979年10月26日出生，住郑州市中原区，系该公司职员。
被告张建海，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省沈丘县。
被告孙丽，女，汉族，住河南省沈丘县。
被告刘晓燕，女，汉族，住河南省沈丘县。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称“亚飞公司”）诉被告张建海、孙丽、刘晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司委托代理人王露颖到庭参加诉讼，被告张建海、孙丽、刘晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，由原告亚飞公司提供担保，被告张建海向中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行贷款9.3万元，用于向原告亚飞公司购买一辆红旗牌轿车。被告孙丽作为被告张建海贷款共同申请人，承诺承担还款义务和违约责任，被告刘晓燕为被告张建海向原告提供了反担保。被告张建海未能按期偿还银行贷款本息，致原告亚飞公司承担担保责任。截止2016年7月31日，原告已为被告张建海垫付银行贷款本息累计15863.4元。此款经原告多次催要，三被告仍拒不偿还，故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告张建海、孙丽共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息15863.4元，并支付违约金10000元（该违约金是按约定计算至2016年7月31日，之后违约金按约定计算至判决确定还款日）；2、被告刘晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《汽车贷款担保申请表》、《分期付款买卖及贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、张建海和孙丽结婚证复印件各一份，证明被告张建海与原告订立《分期付款买卖及贷款服务合同》，请求原告为其贷款提供担保，被告孙丽作为被告张建海贷款共同申请人，承诺承担还款义务和违约责任，被告刘晓燕向原告提供反担保，担保形式为连带责任担保。2、《担保函》一份，证明原告出函为被告张建海申请贷款提供担保。3、《个人消费借款合同》和《借据》各一份，证明张建海于2010年2月6日同中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人消费借款合同》，从该行借款93000元用于购买红旗牌轿车一辆。4、车辆交接（验收）单一份，证明原告履行交付车辆义务。5、垫款证明四份，证明原告履行担保责任，为被告张建海垫付银行贷款本息15863.31元。6、账目及违约金计算清单一份，证明违约金计算方法。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
三被告未对原告上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2010年2月5日，被告张建海向原告亚飞公司出具了《汽车贷款担保申请表》一份，载明：被告张建海申请原告亚飞公司为其汽车贷款提供担保，被告孙丽作为共同申请人对被告张建海向原告亚飞公司申请汽车贷款担保事宜完全知情，并承诺愿意共同按约定承担相关义务，如被告张建海不能履行借款合同，同意原告亚飞公司依照被告张建海所签署的有关约定由其承担还款义务和违约责任。被告张建海、孙丽在申请书落款处签字按手印予以确认。另查明，被告孙丽与被告张建海系夫妻关系。
同日，原告亚飞公司和被告张建海签订《分期付款买卖及贷款服务合同》一份，合同约定：原告亚飞公司应被告张建海要求，同意将红旗汽车一辆销售给被告张建海（型号规格为CA7204,发动机号：80178350，车架号：LFPH4ACC9A1A07126），并由原告亚飞公司为被告张建海向银行申请汽车贷款提供服务。该汽车价款为133800元，被告张建海按车价款的30％即人民币40800元向原告支付首付款，价款的70％即人民币93000元向银行申请汽车贷款支付，原告亚飞公司为被告张建海汽车贷款向银行提供担保；如被告张建海未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日起，以每日2‰的标准向原告支付违约金；因被告张建海未偿还原告为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金，或未支付所欠价款、服务费，原告亚飞公司提起诉讼的，被告张建海应承担约定的违约金及原告亚飞公司为实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告亚飞公司在合同上加盖了公章，被告张建海在合同上签名予以确认。
同日，被告刘晓燕与原告亚飞公司签订《担保及反担保合同》一份，合同约定：鉴于原告在《分期付款买卖及贷款服务合同》中为借款人被告张建海向银行提供贷款保证及分期付款的授信服务，被告刘晓燕自愿作为被告张建海的担保人向原告提供担保及反担保；被告刘晓燕担保的主债权为原告依《分期付款买卖及贷款服务合同》和银行《借款合同》中担保条款或者独立的担保合同，承担借款人向贷款银行偿还到期借款本息后产生的向借款人追偿代偿款项的债权以及借款人未能支付的价款及相关费用等；担保范围为原告亚飞公司代借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金，借款人未能支付的服务费、未偿还价款及违约金、利息等，借款人未续保产生的费用和滞纳金，原告亚飞公司实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费、以及其他相关费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告承担保证责任之日起二年。原告亚飞公司在合同上加盖了公章，被告刘晓燕在合同上签名予以确认。
同日，原告亚飞公司向中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行出具《担保函》，载明：被告张建海在该行申请汽车贷款9.3万元，用于从原告处购买红旗轿车一辆，原告出函为其担保。
2010年2月6日，被告张建海与中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人消费借款合同》一份，合同约定：被告张建海向中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行借款9.3万元，用于购车，借款期限自2010年2月6日至2013年2月6日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮或下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，约定还款日为每月21日，还款方式为委托扣款方式，还款方法为等额本金还款法，借款担保方式为：保证、抵押。中国建设银行股份有限公司郑州市二七路支行在合同上加盖了公章，被告张建海在合同上签名确认。
同日，被告张建海向中国建设银行股份有限公司郑州市二七路支行出具《借据》一份，载明：今借到中国建设银行股份有限公司郑州市二七路支行人民币九万三千元，借期自2010年3月2日至2013年3月2日，保证人在保证期间内承担连带保证责任。被告张建海在借款人、抵押人处签名确认，被告刘晓燕在保证人处签名确认。
2010年2月8日，原告亚飞公司与被告张建海签订《车辆交接验收单》一份，载明：交车方为郑州市亚飞，收验方为张建海，车辆型号为CA7204，品牌为红旗，车价为13.38万元,发动机号为80178350，底盘号为LFPH4ACC9A1A07126,交验时间2010年2月8日,原告亚飞公司在交车方处加盖公章,被告张建海在收验方处签名确认。
中国建设银行股份有限公司郑州市二七路支行向原告出具的《垫款证明》载明：原告亚飞公司为在该行办理汽车贷款的借款人张建海的贷款9.3万元提供连带责任保证，被告张建海未按时还款，致原告承担保证责任：2012年10月29日，原告向银行支付贷款本息5319.4元；2012年12月26日，原告向银行支付贷款本息5286.37元；2013年3月26日，原告向银行支付贷款本息5000元；2013年6月26日，原告向银行支付贷款本息257.54元；以上共计15863.4元。
以上事实有原告提交的《汽车贷款担保申请表》、《分期付款买卖及贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、张建海和孙丽结婚证复印件、《担保函》、《个人消费借款合同》和《借据》、车辆交接（验收）单、垫款证明、账目清单及庭审笔录，在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告亚飞公司与被告张建海签订《分期付款买卖及贷款服务合同》、原告亚飞公司与被告刘晓燕签订《担保及反担保合同》、中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行与被告张建海签订《个人消费借款合同》及《借据》，均系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。《个人消费借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行依约向借款人张建海发放了贷款，借款人张建海应当依照借款合同的约定按时偿还贷款本息。由于被告张建海未能按时偿还贷款本息，致使原告亚飞公司
承担担保责任，为被告张建海向中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行垫付本息共计15863.4元，原告承担担保责任后，有权向债务人张建海追偿，故原告亚飞公司要求被告张建海偿还为其垫付的银行贷款本息15863.4元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金10000元（2016年8月1日之后违约金按合同约定计算至实际还款日）的诉讼请求，依照原告亚飞公司和被告张建海在《分期付款买卖及贷款服务合同》中约定，被告张建海未按时偿还贷款本息致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日起，以每日2‰的标准向原告亚飞公司支付违约金，被告张建海在合同履行过程中未按约定偿还银行本息，应承担违约责任。从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。考虑到本案的合同性质、对原告造成的损失等因素，对原告主张的违约金本院酌定为9000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。关于原告请求判令被告刘晓燕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告刘晓燕与原告亚飞公司签订《担保及反担保合同》约定担保范围包括：原告亚飞公司代借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金，借款人未能支付的服务费、未偿还价款及违约金、利息等，借款人未续保产生的费用和滞纳金，原告亚飞公司实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费、以及其他相关费用等，被告刘晓燕选择以连带责任保证方式向原告亚飞公司提供担保，原告在保证期间向其主张权利，合法有据，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。经查，被告孙丽向原告出具的《汽车贷款担保申请表》声明如被告张建海不能履行借款合同，被告孙丽同意按有关约定向原告承担还款义务和违约责任。另被告孙丽与被告张建海系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建海、孙丽于本判决生效后十日内支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的银行贷款本息15863.4元及违约金9000元；
二、被告刘晓燕对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告张建海、孙丽、刘晓燕共同负担422元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一六年十二月一日
书记员 蔡 佳