重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5022号
上诉人（原审被告）：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇前进路北侧，组织机构代码59887146-7。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谌星，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦杨，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，组织机构代码74605849-5。
负责人：邓杜勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：廖金涛，男，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杜亚非，男，土家族。
被上诉人（原审被告）：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路12号，组织机构代码68392596-8。
负责人：陈远梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码90285861-2。
负责人：汤伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司工作人员，住。
委托诉讼代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜鹤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：夏卫，男，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：邱芸芸，女，汉族。
上诉人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（以下简称江西振兴公司）因与被上诉人熊宁、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太保高安支公司）、杜亚非、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷物流长寿分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太保江北支公司）、姜鹤、夏卫、邱芸芸机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西振兴公司的委托诉讼代理人谌星，被上诉人熊宁的委托诉讼代理人袁永树、太保江北支公司的委托诉讼代理人陈小立、华廷物流长寿分公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西振兴公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、赣Ｃ×××××车系被上诉人夏卫向上诉人融资租赁的车辆，上诉人仅是该车的登记车主，对事故的发生不存在过错，该车造成的事故应由责任人承担。上诉人与夏卫、邱芸芸是融资租赁关系，没有任何形式的挂靠行为存在，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任，故一审判决没有法律依据；2、渝Ｂ×××××车在太保江北支公司投保车上人员险，应该向熊宁承担理赔义务；3、法院认定比例不合理，被上诉人熊宁在高速公路上停车检修车辆，没有严格遵守交通法规，没有设置警示牌，设置警示牌的位置没有达到要求，应承担40%的责任；3、杜亚非虽是夏卫聘请的司机，但其是本次交通事故的直接侵权人，理应承担相应的赔偿责任。
熊宁辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
太保江北支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
华廷物流长寿分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
太保高安支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
熊宁向一审法院起诉请求，2014年11月20日0时45分，被告杜亚非驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪渝高速公路渝沪方向行驶至1265km+650m处时，车辆右侧与渝Ｂ×××××号重型普通货车左侧发生刮擦，并将正在车外检修渝Ｂ×××××号重型普通货车的我撞倒，造成我受伤及车辆受损。事故发生后，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶人杜亚非驾车逃逸，后被高警长阳大队民警查获。我受伤后，先后被送往长阳土家族自治县人民医院、涪陵中心医院治疗，住院治疗83天。2014年12月19日，该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队“高警长阳公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书”认定，被告杜亚非负本次事故主要责任，我负本次事故次要责任。现请求八被告共同赔偿我医疗费39000.37元、误工费44063元、护理费15000元、住院伙食补助费4150元、营养费2400元、交通费3906.90元、残疾赔偿金150882元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元、住宿费1290元、续医费32000元，共计310292.27元。
一审法院认定事实：2014年11月20日0时45分，杜亚非驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪渝高速公路渝沪向行驶至1265Km+650m处时，车辆右侧与因故障停于应急车道上的渝Ｂ×××××号重型普通货车左侧发生刮擦，并将正在车外检修车辆的渝Ｂ×××××号重型普通货车驾驶人即熊宁撞倒，造成熊宁受伤及车辆受损。事故发生后，杜亚非驾车逃逸，后被高警长阳大队民警查获。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队于2014年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定杜亚非承担本次交通事故的主要责任，熊宁负本次交通事故的次要责任。
熊宁受伤后，于2014年11月20日至2014年12月20日在长阳土家族自治县人民医院住院治疗30天，产生医疗费37644.13元，出院诊断：1、重型脑外伤：颅骨粉碎性开放性骨折、颅底骨折、双侧额叶脑挫伤；2、部分牙根断裂；3、胸外伤：多发肋骨骨折。出院医嘱：1、转回当地继续住院治疗；2、住院期间2人护理，加强营养；3、必要时复查。熊宁于2014年12月20日至2015年2月11日在重庆市涪陵中心医院住院治疗53天，产生医疗费24506.67元，出院诊断：1、脑外伤后综合征；2牙槽骨骨折伴缺损；3、A234创伤性牙折断；4、A1B12意外事故、××引起的牙缺失；5、牙脱位；6、额骨骨折；7、××。出院医嘱：1、继续抗感染支持对症治疗；2、保持口腔卫生，保持伤口清洁；3、50天后复诊，义齿修复；4、休息；5、11个月后拆除骨折内固定器；6、眼科、口腔科及神经外科门诊随访（7天、15天、30天、3个月）。熊宁住院治疗期间，于2014年12月23日在重庆市涪陵中心医院门诊治疗，产生医疗费200元，于2015年1月16日在西南医院门诊治疗，产生医疗费66.60元。熊宁出院后，于2015年4月20日、2015年5月15日在西南医院门诊治疗，共产生医疗费232.10元；于2015年7月1日在重庆市精神卫生中心门诊治疗，产生医疗费390元；于2015年8月8日在重庆和万家医院门诊治疗，产生医疗费345元；于2015年11月25日在重庆市涪陵中心医院门诊义齿修复治疗，产生医疗费13000元。经熊宁委托，重庆市弘正司法鉴定所于2015年7月15日作出鉴定意见：1、被鉴定人熊宁伤残程度为Ⅷ（八）级；2、被鉴定人熊宁误工时限为受伤之日至伤残评定前一日，护理时限为120日，营养时限为120日；3、被鉴定人熊宁需要部分护理依赖。经熊宁之妻向科霞委托，重庆市弘正司法鉴定所于2015年11月30日作出鉴定意见：被鉴定人熊宁安装或更换烤瓷义齿的费用约为8000元/次（大写捌仟元），使用年限10年。熊宁为此交纳鉴定费共计2600元。
一审同时查明，熊宁系城镇居民，其发生本次交通事故前从事驾驶员工作。夏卫、邱芸芸与江西新振兴公司于2014年4月4日签订《融资租赁合同》，合同约定：江西新振兴公司（即甲方）应被告夏卫、邱芸芸（即乙方）要求，为乙方融资购买汽车壹辆租赁给乙方使用和经营，合同第一条：租赁物件：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买的解放牌（A5310CLXYP66K227T4A2E1）柴油（发动机号：51839403，车架号：LFNFVXNX3D1F78695）汽车壹辆租赁给乙方；乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；第二条租赁期限为18个月，自2014年4月4日起至2015年10月3日止；第三条租赁租金1、甲方为乙方融资购买汽车，乙方承租汽车须按本合同规定向甲方支付租金；2、租金总金额为20万元；3、前款租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的；4、乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由乙方承担；第四条租赁汽车的购买，1、乙方根据自己的需要，自主选定汽车，乙方对汽车的名称、品牌、型号、性能、质量、技术标准及服务内容、技术保证及价格条款、交货时间等享有全部的决定权，并直接与卖方商定，乙方对自行的决定及选定承担全部责任。甲方根据乙方的要求和选定与卖方签订“汽车购买合同”，乙方同意并确认“汽车购买合同”的全部条款，并在“汽车购买合同”上签字；第七条租赁汽车的保管、使用和费用1、租赁期间，租赁汽车由乙方完全占有和使用，但必须合法经营和使用；5、租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款（包括国家新开征的一切税种应交纳的税款）全部由乙方承担；第十条租赁汽车的登记和权属1、租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用；2、租赁期间，租赁汽车的所有权归甲方所有；第十六条租赁期满后租赁汽车的处理1、租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；甲乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担；2、租赁期满，如乙方未能付清甲方租金及各项应交费用，或未缴清税款和相关部门的规费，甲方则收回租赁汽车按当时市场价变现或者进行估价拍卖；车辆变现价款或车辆拍卖价款如超过乙方欠付的各项费用总和，余款归乙方。车辆变现价款或车辆拍卖价款如不足支付乙方欠付的各项费用，乙方必须补足，否则，甲方依法向乙方追索。
赣Ｃ×××××车的登记车主为江西新振兴公司，江西新振兴公司为该车在太保高安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险即交强险和限额为1000000元的第三者责任商业保险，并有不计免赔。江西新振兴公司投保时签章认可收到了机动车交通事故责任强制保险条款及中国太平洋财产保险股份有限公司神行机动车综合险条款，机动车综合险条款中机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项载明：交通肇事后逃逸保险人不负责赔偿。杜亚非系夏卫雇请的驾驶员，本次交通事故发生在杜亚非上班期间。夏卫、邱芸芸系夫妻关系。熊宁、被告姜鹤将其合伙经营的渝Ｂ×××××号重型普通货车挂靠在华廷物流长寿分公司经营。熊宁在本次交通事故中未与渝Ｂ×××××号重型普通货车接触。
一审另查明，本次交通事故发生后，夏卫为熊宁支付医疗费37444.13元，给付熊宁现金43000元，熊宁在长阳土家族自治县人民医院住院期间，夏卫还向护工直接支付了24天的护理费2400元。
一审法院认为，杜亚非驾驶赣Ｃ×××××号车发生交通事故，造成熊宁受伤致残，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定杜亚非承担主要责任，熊宁承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对熊宁的损失，应首先由承保赣Ｃ×××××号车交强险的太保高安支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杜亚非承担80%的赔偿责任。杜亚非系夏卫雇请的驾驶员，其上班期间驾驶赣Ｃ×××××号车发生交通事故造成熊宁受伤，应由雇主即夏卫对杜亚非的赔偿义务承担赔偿责任。夏卫、邱芸芸系夫妻关系，夏卫、邱芸芸与江西新振兴公司签订的《融资租赁合同》名为租赁实为挂靠，故邱芸芸应对夏卫承担的赔偿责任承担连带责任，江西新振兴公司应对夏卫、邱芸芸承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，因此，虽然赣Ｃ×××××车在太保高安支公司投保了第三者责任商业保险，且有不计免赔，但因杜亚非在本次交通事故发生后驾车逃逸，根据保险合同的约定，太保高安支公司在赣Ｃ×××××车第三者责任商业保险范围内不负责赔偿。熊宁作为渝Ｂ×××××车驾驶人，在车外检修该车时被杜亚非驾驶的赣Ｃ×××××车撞倒，其在交通事故发生过程中未与渝Ｂ×××××号车发生接触，因此，太保江北支公司在交强险限额和第三者责任商业保险范围内均不应对熊宁承担赔偿责任。熊宁系渝Ｂ×××××号车实际所有人之一，因此，华廷物流长寿分公司作为该车的被挂靠人以及姜鹤作为该车的实际所有人之一，均不应在本案中对熊宁承担赔偿责任。对医疗费，熊宁受伤后共计产生医疗费76384.50元，其中夏卫支付37444.13元，原告熊宁自行支付38940.37元，予以确认。对误工费，熊宁从事驾驶员工作，其误工费标准可以按照重庆市上一年度城镇私营交通运输业就业人员年平均工资40556元计算，其误工时间根据鉴定意见可以计算至定残前一日为236天，因此，其误工费为26222.51元（40556元/年÷365天/年×236天）。对护理费，熊宁在长阳土家族自治县人民医院住院30天期间需2人护理，其护理时限经司法鉴定为120天，护理费标准可以按照100元/天计算，因此，熊宁的护理费为15000元（30天×2人/天×100元/人.天+90天×100元/天），其中夏卫支付了护理费2400元，熊宁应获得的护理费为12600元。对住院伙食补助费，熊宁共计住院治疗83天，其请求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费为4150元，符合法律规定，予以支持。对营养费，熊宁的出院医嘱有其需要加强营养，司法鉴定其营养时限为120日，酌情支持营养费1800元。对交通费，熊宁因本次交通事故受伤治疗必然产生交通费，根据熊宁的治疗情况，酌情支持交通费2000元。对残疾赔偿金，熊宁系城镇居民，根据其伤残等级，其请求残疾赔偿金150882元，符合法律规定，予以支持。对精神损害抚慰金，熊宁因本次交通事故受伤致残造成精神损害，根据其伤情和伤残等级，酌情支持精神损害抚慰金7000元。对鉴定费，熊宁因本次交通事故受伤进行伤残等级、护理时限、营养时限、护理依赖程度、续医费鉴定，产生鉴定费共计2600元，有证据证实，予以支持。对住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，根据熊宁的治疗情况，其此项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。对续医费，熊宁经司法鉴定安装或更换烤瓷义齿的费用约为8000元/次，使用年限为10年，其已经对义齿进行了修复，根据法律规定，还需要更换一次，因此，其续医费为8000元。综上所述，熊宁受伤后的损失为：医疗费76384.50元、误工费26222.51元、护理费15000元、住院伙食补助费4150元、营养费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金150882元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2600元、续医费8000元，共计294039.01元。太保高安支公司在交强险限额内赔偿原告熊宁医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；其余损失174039.01元，由夏卫、邱芸芸、江西新振兴公司连带赔偿80%即139231.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿熊宁1200**元；二、夏卫、邱芸芸、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿熊宁1392**.21元，已经支付82844.13元，还应支付56387.08元；三、驳回熊宁对杜亚非、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、姜鹤的诉讼请求；四、驳回熊宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1846元（熊宁已预交），由熊宁负担400元，被告夏卫、邱芸芸、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司连带负担1446元，夏卫、邱芸芸、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司连带负担的金额于本判决生效后直接迳付给熊宁。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉和答辩，综合庭审情况，针对上诉人江西振兴公司的上诉理由，本院综合分析评判如下：
关于江西振兴公司上诉认为其与被上诉人夏卫、邱芸芸签订的《融资租赁合同》并非挂靠合同，为融资租赁合同。本院认为，所谓车辆挂靠经营是指未取得运输经营权的个体运输户、自然人将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，依附于该具有合法运输经营权的经济实体或企业法人，对外以该实体或法人的名义从事运输经营活动，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费用的挂靠经营行为。而融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物、提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，融资租赁合同具备了买卖合同和租赁合同的法律特征，挂靠经营合同的某些法律特征与融资租赁合同的法律特征相符。但本案中，根据双方签订的《融资租赁合同》可知，涉案车辆的实际所有人为夏卫、邱芸芸，但该车在车辆管理登记机关登记的车辆所有人为江西振兴公司，从合同约定的内容，可以看出夏卫、邱芸芸是以江西振兴公司的名义从事运输活动，系借用资质从事运输活动，并向该货运公司支付一定的费用。江西振兴公司提供如下服务：代办代缴各种税费、车辆审验并办理车辆保险等服务与管理。该《融资租赁合同》的内容与挂靠经营合同相符，因此可以认定该《融资租赁合同》名为租赁合同，实为挂靠经营合同。一审认定正确，本院予以确认。
关于江西振兴公司上诉认为太保江北支公司应当赔偿熊宁车上人员险的问题。本院认为，熊宁作为原审原告在一审中并没有针对太保江北支公司提出理赔车上人员险的诉讼请求，根据不告不理的原则，一审法院不予审理车上人员险，处理正确，本院予以确认，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
关于江西振兴公司上诉认为赔偿责任比例过高的问题。本院认为，一审法院在综合考虑交通事故的原因、当事人的过错程度等因素后从而确定杜亚非承担80%的比例责任。责任划分恰当，与法有据，并无不当，本院予以确认。
关于江西振兴公司认为杜亚非应该承担赔偿责任的问题，杜亚非系夏卫、邱芸芸聘请的驾驶员，发生交通事故后，应由雇主及夏卫、邱芸芸承担赔偿责任。一审认定正确，本院予以确认。
综上，江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1846元，由上诉人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾 静