福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第231号
原告邵武市农村信用合作联社。
法定代表人叶林，主任。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告吴笛。
被告李娟。
被告杨建龙。
被告吴嗦。
原告邵武市农村信用合作联社与被告吴笛、李娟、杨建龙、吴嗦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员黄尚美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社的委托代理人何明军到庭参加诉讼。被告吴笛、李娟、杨建龙、吴嗦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武市农村信用合作联社诉称，2012年3月16日，被告吴笛以购买土特产急需资金为由，向原告申请借款300，000元。同日，原告与被告吴笛、杨建龙、吴嗦及龚田忠、汤政平签订《保证借款合同》1份，合同约定：被告吴笛向原告借款300，000元，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止；贷款利率为月利率12.573333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用；被告杨建龙、吴嗦及龚田忠、汤政平提供担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他事项作了约定。被告李娟委托被告吴笛代其在合同上签名表示“本人知道吴笛借款金额及用途，并共同承担还款责任”。同日，原告向被告吴笛发放借款300，000元。借款期限届满后，除其他保证人返还借款245，046元外，余款四被告拒不返还。请求依法判令：1、被告吴笛、李娟返还原告借款54，954元并支付利息［截止2013年11月20日的利息为3，239.54元，从2013年11月21日起至借款全部还清之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定的利率计算］；2、被告吴笛、李娟赔偿原告代理费3，600元。3、被告杨建龙、吴嗦对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费由四被告共同负担。
被告吴笛、李娟、杨建龙、吴嗦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《保证借款合同》1份，用以证明：2012年3月16日，原告与被告吴笛、杨建龙、吴嗦及龚田忠、汤政平签订《保证借款合同》1份，合同对借款金额、用途、借款期限、利息、罚息、担保、违约责任等作了约定，被告李娟委托被告吴笛代其在合同上签名表示“本人知道吴笛借款金额及用途，并共同承担还款责任”。
证据2、借款借据1份，用以证明：2012年3月16日，原告向被告吴笛发放借款300，000元。
证据3、贷款明细帐、贷款利息试算清单1份，用以证明：截止2013年11月20日，被告吴笛尚欠原告借款本金54，954元、利息3，239.54元。
证据4、代理费发票1张，用以证明：原告因此次诉讼花费代理费3，600元。
证据5、公证书1份，用以证明：2012年3月13日，被告李娟向被告吴笛出具《委托书》1份，委托权限及范围如下：1、吴笛在金融机构的借款及对外的保证行为本人均予以承认；2、吴笛有权代理本人签署相关贷款、担保文件。委托期限：即日起至二０一五年三月十二日止。同日，被告李娟、吴笛到厦门市鹭江公证处办理了委托公证。
证据6、结婚证1份，用以证明：被告杨建龙与被告吴嗦系夫妻关系，于2001年7月17日登记结婚。
被告吴笛、李娟、杨建龙、吴嗦未向本院举证。
本院认证认为，被告吴笛、李娟、杨建龙、吴嗦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举6份证据，经审查来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及到庭当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2012年3月13日，被告李娟向被告吴笛出具《委托书》1份，委托权限及范围如下：1、吴笛在金融机构的借款及对外的保证行为本人均予以承认；2、吴笛有权代理本人签署相关贷款、担保文件。委托期限：即日起至二０一五年三月十二日止。同日，被告李娟、吴笛到厦门市鹭江公证处办理了委托公证。
2012年3月16日，原告与被告吴笛、杨建龙、吴嗦及龚田忠、汤政平签订《保证借款合同》［合同编号：（2012）第067号］1份，合同约定：借款人吴笛，贷款人邵武市农村信用合作联社营业部，保证人龚田忠、汤政平、杨建龙、吴嗦；借款金额人民币（大写）叁拾万元整，借款用途购买土特产，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止；贷款利率为月利率12.573333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他事项作了约定。被告吴笛代被告李娟在合同上签名表示“本人知道吴笛借款金额及用途，并共同承担还款责任”。合同签订的当日，原告向被告吴笛发放借款300，000元。截止2013年11月20日，被告吴笛尚欠原告借款本金54，954元、利息3，239.54元。之后，原告向四被告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告因此次诉讼，花费代理费3，600元、财产保全费560元。
同时查明，被告杨建龙与被告吴嗦系夫妻关系，于2001年7月17日登记结婚。
本院认为，2012年3月16日，原告与被告吴笛、杨建龙、吴嗦及龚田忠、汤政平签订的《保证借款合同》［合同编号：（2012）第067号］，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同的当事人具有法律约束力。被告李娟委托被告吴笛代其在《保证借款合同》上签名表示“本人知道吴笛借款金额及用途，并共同承担还款责任”，应视被告李娟为该《保证借款合同》的共同债务人。合同签订后，原告依约向被告吴笛发放了借款300，000元，被告吴笛、李娟亦应按照约定履行返款付息义务。本院对原告要求被告吴笛、李娟返还借款本金54，954元并支付利息的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告吴笛、李娟未按约履行返款付息义务，引起本次诉讼，并导致原告花费代理费3，600元，该损失应由两被告赔偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”根据上述规定，本院对原告要求被告杨建龙、吴嗦对借款本息及代理费承担连带清偿责任的诉请，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨建龙、吴嗦在承担保证责任后，有权向被告吴笛、李娟追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴笛、李娟应返还原告邵武市农村信用合作联社借款本金54，954元并支付利息［截止2013年11月20日的利息为3，239.54元，从2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定的利率计算］，同时赔偿原告邵武市农村信用合作联社代理费3，600元，上述款项应于本判决生效后十日内给付；
二、被告杨建龙、吴嗦对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任；
三、被告杨建龙、吴嗦在承担保证责任后，有权向被告吴笛、李娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，336元，减半收取668元，财产保全费560元，合计1，228元，由被告吴笛、李娟、杨建龙、吴嗦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一四年三月六日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。