新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1541号
原告：陈群辉
委托代理人：王新涛
委托代理人：莫岚
被告：帕提古丽·买买提
委托代理人：阿里木江·艾买提
被告：热夏提·热合木
委托代理人：阿里木江·艾买提
原告陈群辉与被告帕提古丽·买买提、热夏提·热合木劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群辉的委托代理人王新涛、莫岚，被告帕提古丽·买买提的委托代理人阿里木江·艾买提，被告热夏提·热合木，被告热夏提·热合木委托代理人阿里木江·艾买提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群辉诉称：2013年12月，以第一被告帕提古丽·买买提为业主登记的乌鲁木齐天山区新阿斯塔纳宾馆开始进行装修，原告与被告方达成合意，由原告为被告方的宾馆装修提供木工劳务，直至2014年5月20日，被告方与原告经过多次结算，合计劳务费为552493元。现被告宾馆已经入住正常经营，但被告方目前仅支付了355000元，剩余217493元尚未支付。原告多次索要，被告依然不予支付。经查，第一被告于2013年12月12日将新阿斯塔纳宾馆交由第二被告热夏提·热合木进行承包经营。第一被告与第二被告应对剩余劳务费承担连带给付责任。故原告诉求本院要求判令被告支付劳务费217493元，两被告对该笔债务承担连带责任，被告承担本案诉讼费等诉讼主张。
被告帕提古丽·买买提辩称：本案的被告与本案的原告没有任何关系，也没有与原告达成任何协议，是2013年12月被告将宾馆承包给第二被告热夏提·热合木，承包期10年。因此，原告直接诉被告帕提古丽·买买提没有任何的法律依据。
第二被告热夏提·热合木辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。2013年年底，第二被告与原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎四人口头就新阿斯塔纳宾馆的装修事宜进行约定，由原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎四人分别提供木工、油漆工、瓦工、电工劳务对新阿斯塔纳宾馆进行装修，劳务费暂定为70多万元。至今第二被告向原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎四人共计支付了劳务费1114020元，远远超出了双方约定的金额。第二被告为了维护自己的合法权益，请评估机构对四人提供的劳务进行评估，其中第一家评估机构评估结论为：为原告提供的劳务费为1056225.9元，第二家评估机构评估为原告提供的劳务费为1105785.9元，两家评估机构的评估结果均低于第二被告向原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎等人支付的劳务费。因此要求人民法院依法委托有权威的评估机构对原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎等人提供的劳务费进行评估后，作出公证判决。
经审理查明，乌鲁木齐市天山区新阿斯塔纳宾馆成立于2006年11月2日，类型为：个体工商户，其业主系第一被告帕提古丽·买买提。2013年12月12日，第一被告和第二被告签订《宾馆租赁合同》，第一被告帕提古丽·买买提将阿斯塔纳宾馆整体租赁给第二被告热夏提·热合木进行经营，合同第五条约定：“签订本合同后，新阿斯塔纳宾馆的所有印章及印鉴由甲方交给乙方管理保管。“目前，新阿斯塔纳宾馆的实际经营者为第二被告，但新阿斯塔纳宾馆仍以第一被告为登记业主进行经营，未办理工商变更登记。“2013年年底，第二被告热夏提·热合木与原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎四人口头协商一致，由原告陈群辉以及马晓军、左永俊、胡安虎四人分别提供木工、油漆工、瓦工、电工劳务对新阿斯塔纳宾馆进行装修。原告陈群辉与代表新阿斯塔纳宾馆一方的艾则孜·肉孜、提拉克孜等人于2014年1月至5月期间对工程量共计进行了13次书面结算，合计结算金额为：552493元。其中，2014年3月14日的工程量结算单上，艾则孜·肉孜的签名上加盖了乌鲁木齐市天山区新阿斯塔纳宾馆的印章。第二被告热夏提·热合木向陈群辉、马晓军、左永俊、胡安虎四人已经支付的工程款合计为1100000元，其中向原告陈群辉已经支付了工程款共计335000元。
以上事实由付款凭证，工程量确认单，宾馆租赁合同，双方当事人庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但原告确实为被告经营的新阿斯塔纳宾馆提供了劳务，双方对该事实并无争议，原被告之间的劳务合同关系合法有效，双方应当忠实履行。
原被告双方对劳务量及劳务报酬存在争议，但原告提交的工程量确认单能够证明原被告双方已经对劳务量及劳务报酬进行了结算，而被告无证据证明原被告双方曾对工程总量作出过约定。第二被告虽否认代表新阿斯塔纳宾馆签字的艾则孜·肉孜为宾馆工作人员的身份，但第二被告确认了《工程量确认单》上新阿斯塔纳宾馆印章的真实性，而宾馆的公章是加盖在艾则孜·肉孜的签字之上。该公章加盖行为可以视为新阿斯塔纳宾馆对艾则孜·肉孜的签字行为确认有效，是被告方对艾则孜·肉孜确认工程量行为的授权，故本院认可艾则孜·肉孜签字的效力。且根据两被告提交的《宾馆租赁合同》中第五条的约定：“签订本合同后，新阿斯塔纳宾馆的所有印章及印鉴由甲方交给乙方管理保管。“，可以确认新阿斯塔纳宾馆公章的实际使用人为第二被告。
被告在庭审中指出，2014年3月14日的工程量确认单中艾则孜·肉孜写明“情况属实，但需要进一步核实实际工作量”，认为该证据仅能证明工作量需要进一步核实，不能证明是对工程量的最终确认。但原告同时提供了2014年5月20日签字的《工程量确认单》，说明待核实的工程量后来已经经过最终确认。
原被告双方对原告的劳务量及劳务报酬均进行了书面结算，但被告拖欠劳务报酬不付，违反了合同的约定及《合同法》的相关规定，应当予以支付。对于第二被告要求法院依法委托评估机构对原告提供的工程量及劳务报酬进行评估的请求，本院认为，原被告双方对于劳务报酬、工作量已经进行了书面结算，结算单可以证明原被告双方对劳务合同的劳务报酬、工作量均已经做出过合法有效的约定，且发生法律效力，应当受到法律的保护和尊重，原被告双方应当依照诚实信用的原则履行合同条款。故不支持被告要求重新评估的请求。
第一被告与第二被告之间订立的《房屋租赁合同》合法有效，但第二被告不仅承租第一被告的房屋，同时还使用第一被告营业执照及相关资质，并以第一被告名义实际经营新阿斯塔纳宾馆。第一被告与第二被告未办理工商变更登记，虽然新阿斯塔纳宾馆的实际经营者为第二被告，但新阿斯塔纳宾馆登记的业主仍为第一被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。根据该条规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼当事人。在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带责任。因此，对于该笔债务的承担，第一被告与第二被告应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告热夏提·热合木立即给付原告陈群辉劳务费217493元；
二、被告帕提古丽·买买提对该上述款项承担连带责任。
本案请求标的217493元，核定给付金额217493元，案件受理费4562.40元（原告已预交）由被告热夏提·热合木负担。
以上被告给付原陈群辉告款项合计222055.40元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 依 马 木
人民陪审员 全 新 奇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 库尔班白克