wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1117号
申请执行人林建春，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。
法定代表人曾荣仙，副总经理。
本院在执行申请执行人林建春与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]599号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人林建春工资人民币10521元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]599号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1117号申请执行人林建春，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。法定代表人曾荣仙，副总经理。本院在执行申请执行人林建春与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]599号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人林建春工资人民币10521元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]599号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年十月三十一日书记员  郭 河
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第58号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人汤永刚，男，1975年5月28日出生，住温县南张羌镇南张羌村华北东路18排，身份证号410825197505286593。
被执行人王永鹏，男，1977年12月5日出生，住温县南张羌镇南张羌村文化东路10排，身份证号410825197712057574。
被执行人任方体，男，1983年3月2日出生，住温县南张羌镇南张羌村科技路西2排，身份证号41082519830302651X。
被执行人汤海州，男，1962年5月5日出生，住温县南张羌镇南张羌村东明路西1排，身份证号410825196205056513。
被执行人冉宪刚，男，1976年1月1日出生，住温县温泉镇红星九巷，身份证号410825197601010036。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人汤永刚，担保人冉宪刚、王永鹏、任方体、汤海州于2013年1月16日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年1月16日前将借款80000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社，借款人汤永刚，保证人冉宪刚、王永鹏、任方体、汤海州签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温南证经字第23号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人汤永刚、冉宪刚、王永鹏、任方体、汤海州自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第463号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫苗苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1084号
原告大连和谐物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人李克臻，总经理。
委托代理人范洪飞，该公司职员。
被告李一亭，住大连市。
委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
本院在审理原告大连和谐物业有限公司与被告李一亭物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第651号
申请人孙志升，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙志臣，男，1939年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙志芹，女，1945年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙志敏，女，1951年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙志庆，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月10日受理了申请人孙志升、孙志臣、孙志芹、孙志敏、孙志庆关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙志升、孙志臣、孙志芹、孙志敏、孙志庆因房屋继承纠纷，于2015年7月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙洪高名下，座落于莱州市城港路街道朱由二村的房屋【房屋所有权证号：莱房朱政字第03020238号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13020238号】，由甲方孙志升继承，归甲方孙志升所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月十日
书记员 綦俊娟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1824号
原告山西小葵食品贸易有限公司，住所地太原市小店区康宁街康宁大厦A座1001室。
法定代表人郭孟皓，总经理。
被告山西旭日恒达物业管理有限公司，住所地太原市小店区金茂国际数码中心B幢25层A2。
法定代表人吴永栓，职务不详。
原告山西小葵食品贸易有限公司与被告山西旭日恒达物业管理有限公司物业合同纠纷一案，原告山西小葵食品贸易有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西小葵食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取469元（原告已预交），由原告山西小葵食品贸易有限公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王艳霞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第661号
申请执行人：马国祥，男，1971年12月2日生，汉族。
被执行人：崔明秀，男，1945年12月30日生，汉族。
被执行人：南京云峰建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街93号。
法定代表人陈英俊。
被执行人：陈英俊，男，1957年6月4日生，汉族。
马国祥诉崔明秀、南京云峰建筑装饰工程有限公司、陈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）宁商终字第00881号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人崔明秀、南京云峰建筑装饰工程有限公司、陈英俊发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人崔明秀、南京云峰建筑装饰工程有限公司、陈英俊名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）宁商终字第00881号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一四年九月十五日
书记员 范 俊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00318-1号
申请执行人王苏军，住所地西安市碑林区兴庆路**号19D。
被执行人西安卡地王婚纱摄影有限公司，住所地西安市碑林区建东街省建大厦4号楼3单元4层2号。
法定代表人王永红，该公司总经理。
王苏军与西安卡地王婚纱摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第567号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安卡地王婚纱摄影有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王苏军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院执行中，依法对西安卡地王婚纱摄影有限公司名下房产、车辆、土地、银行、工商登记等财产状况进行了调查取证，均未发现被执行人西安卡地王婚纱摄影有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人王苏军亦无法提供被执行人西安卡地王婚纱摄影有限公司可供执行财产或财产线索。本院依法将被执行人西安卡地王婚纱摄影有限公司纳入失信人员名单以示惩戒，并对其法定代表人王永红采取限制出境的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执仲字第00318号执行案件本次执行程序。
申请执行人王苏军如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯 珺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第356号
上诉人（原审被告）樊延军。
被上诉人（原审原告）高根宝。
上诉人樊延军因健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人樊延军，被上诉人高根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，高根宝与樊延军系邻居关系。2013年8月21日21时21分许，樊延军拨打110报警，称楼道有两只无主狗，需要民警到场处理。松江公安分局泗泾派出所民警接警后赶往松江区泗泾镇新家园路＊＊＊弄＊＊号楼下，对樊延军进行了初步询问。嗣后，民警敲门叫出高根宝，向高根宝询问相关情况并告知饲养犬类需要办理相关手续。高根宝得知樊延军报警后情绪较为激动，并与樊延军发生口角。民警对双方进行了调解。调解后，樊延军站在楼道门口。高根宝在与另一邻居走出楼道过程中对樊延军发泄不满。樊延军遂用拳头及手电筒朝着高根宝的头部、面部猛击数下，导致高根宝受伤倒地。高根宝在整个事发过程中未动手打樊延军。上海交通大学附属第一人民医院对高根宝的伤势进行验伤，检验结论为高根宝头部外伤及鼻部受伤。
2013年8月22日，上海市公安局松江分局对樊延军执行拘留。2013年8月29日，上海市公安局松江分局对樊延军作出行政处罚决定：对樊延军处以行政拘留十四日，并处罚款人民币900元（以下币种相同）。
2013年8月29日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对高根宝的损伤程度鉴定，高根宝因外伤致左颞顶部头皮挫伤伴左颞部头皮下血肿，构成轻微伤。高根宝为此支付鉴定费1，000元。
2013年9月11日，樊延军对上海市公安局松江分局作出的行政处罚不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年12月4日依法作出（2013）松行初字第57号行政判决，判决驳回樊延军的诉讼请求。樊延军樊延军不服该判决，提起上诉，现该案二审尚未审结。
高根宝诉称，2013年8月21日，樊延军因高根宝饲养宠物狗的原因发生纠纷，并报警请求民警到场处理纠纷。在民警到场调解过程中，樊延军恼羞成怒，手持手电筒对高根宝头面部进行殴打、敲打。高根宝被打倒，昏迷四、五分钟后被120急救车送至医院。经上海市第一人民医院诊断为脑外伤，鼻骨骨折可能，后经司法鉴定构成轻微伤。高根宝是60岁的老年人，遭受到严重的殴打，身体和精神上都承受着巨大的伤害。为维护高根宝合法权益，高根宝起诉至法院，请求判令樊延军支付高根宝医疗费1，194.80元、鉴定费1，000元、交通费281.80元、物损费200元、营养费1，200元、精神损失费3，000元，合计6，876.60元。
樊延军辩称，高根宝的诉请于法无据。高根宝违法饲养两只狗，纵容狗反复追咬樊延军，在见面时就辱骂樊延军。案发当天高根宝不止辱骂樊延军，还辱骂樊延军的母亲，故其在本案中应承担主要责任。同时，高根宝主张的营养费、精神损失费均于法无据。
原审法院认为，本案存在如下争议焦点：一、关于责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因樊延军就高根宝无证养狗报警发生口角，双方的态度和采取的处理方式均有所欠缺，进而引发肢体冲突。根据法庭查明情况，樊延军动手殴打高根宝且导致高根宝头部外伤及鼻部受伤，系侵权行为的直接实施者，对高根宝人身损害结果的发生具有明显过错，应当对高根宝的损失承担主要赔偿责任。同时，高根宝在得知樊延军报警后情绪较为激动，并与樊延军发生口角，在民警进行调解后高根宝仍对樊延军发泄不满，致使双方矛盾激化，其对于自身损害结果的发生亦存在一定的过错，可以适当减轻樊延军的民事责任，故原审法院酌定樊延军承担80％的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题。1、医疗费，根据高根宝提供的病历卡、医药费收据以及诊断报告，原审法院确定医疗费为1，194.80元。2、鉴定费，高根宝因确认伤势及确定损失范围进行司法鉴定，该费用1，000元为高根宝因本案所遭受的财产损失，原审法院予以支持。3、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。高根宝提供的出租车费发票符合上述情形，樊延军亦予以认可，原审法院确定交通费为281.80元。4、物损费，高根宝主张因樊延军殴打行为导致其眼镜损坏，其新配眼镜花费200元。该费用为高根宝因本案所遭受的财产损失，原审法院予以支持。5、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。高根宝主张营养费未提供相应依据，原审法院难以认可。6、对于精神损害抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，高根宝虽有受伤，但伤势较轻，未造成严重后果，因此原审法院对此请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条的规定，于二一三年十二月三十一日作出判决：一、樊延军于判决生效之日起十日内赔偿高根宝医疗费1，194.80元、鉴定费1，000元、交通费281.80元、物损费200元，合计2，676.60元的80％，计2，141.28元；二、驳回高根宝的其余诉讼请求、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由樊延军负担。
判决后，樊延军不服，上诉于本院，诉称，高根宝在无政府许可前提下养狗，同时，在公安调解过程中对樊延军进行辱骂，才导致相应损害的发生。因此，樊延军无需承担赔偿责任。原审认定显然有误，故樊延军请求撤销原审判决，改判为其无需向高根宝承担任何赔偿责任，但愿意出于人道主义考虑，补偿高根宝一半的损失。
被上诉人高根宝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回樊延军的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为樊延军是否需对高根宝的损害承担赔偿责任。双方因高根宝养狗之事发生争执。樊延军在争执发生后，动手殴打高根宝，导致高根宝头部外伤及鼻部受伤，进而产生相应的损害后果。显然，樊延军应对自己的侵权行为承担法律责任。原审根据本案实际情况，认定樊延军对该损失承担主要赔偿责任，合法有据。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人樊延军的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人樊延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 王强祥
代理审判员 胡起达
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第128号
原告邱某某，女，1986年9月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告黄某某，男，1981年7月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人邱某某，岷县某某中学教师。
原告邱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告经他人介绍认识，于2005年农历12月26日举行了传统婚礼，后于2006年2月10日补办了结婚登记，2007年农历4月7日生长女黄某甲，2012年农历5月30日生次女黄某乙。因被告毫无家庭观念，根本不珍惜夫妻感情，经常对我实施家庭暴力，致我多次严重受伤，且被告重男轻女思想严重，嫌弃我生了两个女孩，经常对我进行非人的虐待和伤害，致使夫妻感情已彻底破裂。现我起诉要求离婚，抚养婚生次女黄某乙，并由被告承担诉讼费用。
被告黄某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在原告未达法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领结婚证并同居生活，双方于2007年4月23日生长女黄某甲，现随被告一起生活，2012年7月18日生次女黄某乙，现随原告一起生活。2014年农历10月被告和原告分居在岷县城捡药材，2015年4月16日被告领原告回家居住，次日被告离开原告家和原告分居至今。原告于2015年4月2日起诉至本院要求离婚，抚养婚生次女黄某乙，并由被告承担诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、岷县民政局、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告结婚并生育子女的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告虽在原告未达法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领了结婚证，但原告起诉时双方均已达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因琐事发生矛盾，但一起共同生活长达10年，有良好的感情基础，且分居时间较短，感情尚未完全破裂，仍有和好希望，故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持，被告辩解不同意离婚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邱某某与黄某某离婚。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一五年五月十一日
书记员 后爱东
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2562号
原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G，住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告叶启明，男，1962年12月29日出生，住沙县。联系电话。
被告罗秀清，女，1966年11月15日出生，住沙县。
被告三明祥元房地产开发有限公司，组织机构代码56730530-7，住所地沙县华山家园1幢D2-D3号。
法定代表人许盛祥，总经理。联系电话1360599****。
被告许盛祥，男，1966年11月20日出生。联系电话。
被告刘万光，男，1956年9月28日出生，住沙县城北新村北区。联系电话。
本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告叶启明、罗秀清、三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、刘万光借款合同纠纷一案中，原告申请延期审理2个月后，于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费14516元、减半收取7258元，由原告沙县金森小额贷款有限公司承担，免予交纳。
审判员 乐水坤
二〇一六年四月八日
书记员 罗庆芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2562号
原告张魁。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告王梅。
被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。
法定代表人于瑞宝，董事长。
委托代理人李丹，该公司职员。
本院在审理原告张魁与被告王梅、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张魁撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担775元，退回原告775元。
审判员 孙莹
二〇一五年七月十日
书记员 王璐
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民初字第2562号原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G,住所地沙县永顺大厦六楼。法定代表人黎宗禄，董事长。委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。被告叶启明，男，1962年12月29日出生，住沙县。联系。被告罗秀清，女，1966年11月15日出生，住沙县。被告三明祥元房地产开发有限公司，组织机构代码56730530-7，住所地沙县华山家园1幢D2-D3号。法定代表人许盛祥，总经理。联系电话1360599****。被告许盛祥，男，1966年11月20日出生，住沙县城北新村南区。联系。被告刘万光，男，1956年9月28日出生，住沙县城北新村北区。联系。本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告叶启明、罗秀清、三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、刘万光借款合同纠纷一案中，原告申请延期审理2个月后，于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费14516元、减半收取7258元，由原告沙县金森小额贷款有限公司承担，免予交纳。审判员  乐水坤二〇一六年四月八日书记员  罗庆芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第157号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，汉族，无业，住佛山市顺德区。因本案于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郑某犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2015）佛顺法刑初字第621号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑某因赌债问题与被害人郭某产生矛盾。2014年6月29日22时许，被告人郑某与“阿兵”（另案处理）等人去到佛山市顺德区大良街道漕渔新村公园路北一街15号东侧路边，各持一把“七孔刀”砍伤被害人郭某。经鉴定，被害人郭某所受损伤造成其全身多处创口累计长度达18.3cm，其损伤已构成轻伤二级。
2014年11月10日，被告人郑某的家属代为赔偿被害人郭某医疗费等费用共计人民币3000元，并取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人郑某的供述及对作案地点的指认笔录；2.被害人郭某的报案陈述及对被告人郑某的辨认笔录；3.现场勘查记录；4.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；5.抓获被告人郑某的经过；6.被告人郑某的户籍证明；7.刑事判决书、释放证明；8.赔偿协议书；9.谅解书；10.撤案申请书；11.收据。
原审判决认为，被告人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人郑某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人郑某的家属代为赔偿被害人郭某医疗费等费用人民币3000元，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人郑某上诉及辩护人辩护称：（1）本次犯罪系临时起意，属偶犯，且郑主动停止了伤害行为，郑的主观恶性较小。（2）郑归案后如实供述自己的犯罪事实，并通过家属积极赔偿及道歉，有良好的悔罪表现，取得了被害人的谅解。（3）郑的家庭困难，其母亲患有××需要家人陪伴和照顾，其本人因伤亦需要治疗。据此，认为原判对郑的量刑畸重，请求二审法院对郑减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。上诉人郑某归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人郑某的家属代为赔偿被害人郭某医疗费，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。上诉人郑某及其辩护人所提理由原判在量刑时已作考虑，并已予从轻处罚，量刑适当；对于辩护人请求对郑适用缓刑的意见，经查，郑因赌债结伙带备刀具对被害人实施伤害行为，具有较大的人身危险性，不宜对其适用缓刑，该意见据理不足，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1775号
罪犯郑伟波，男，1984年6月12日出生，汉族，泉州市泉港区人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市泉港区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）港刑初字第217号刑事判决，以被告人郑伟波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年12月7日起至2025年6月6日止），并处罚金人民币150000元，责令退赔被害人经济损失人民币4516560元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减（2015）1411号减刑建议书，建议予以减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑伟波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯郑伟波在服刑期间虽表现较稳定，但其对原判处罚金人民币150000元，责令退赔被害人经济损失人民币4516560元，仅缴纳罚金3000元，绝大部分未交，且数额较大，不能视为悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1321号原告杨某某，女，生于1991年8月，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师理。被告何某某，男，生于1989年6月，回族，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2015年8月14日在固原监狱不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵文超，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2012年1月30日以习俗举行仪式同居生活，2012年2月27日补办了结婚证。婚后未生育。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间，被告经常无故殴打原告，现被告又入狱服刑，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、被告赔偿原告损失5000元；三、诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告于2012年2月27日补办结婚证，系合法夫妻的事实；证据二、接处警登记表一份，照片4张，固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历及鉴定书各一份，拟证明被告殴打原告，致使原告腰2横突骨折并鉴定为轻伤的事实。被告对原告提供的证据一和证据二中的接处警登记表无异议，对证据二中的其他证据不认可。被告何某某辩称，原、被告婚初感情好，在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾，但并没有影响到夫妻感情。2012年农历12月22日被告父母不在家，被告在外放羊，回家见羊羔吃晾晒的玉米，被告就骂了原告几句，当晚原告就离家出走了，原告回娘家后被告多次叫原告回家，但原告不肯回来，2014年3月10日被告因非法运输毒品罪被判刑入狱，致使被告再没法叫原告回家。为了家庭的和谐，被告不同意离婚。被告何某某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告杨某某提供的证据一和证据二中接处警登记表来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定，；证据二中照片，无拍摄地点、时间，其来源的合法性，内容的真实性无法判断，固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历无诊断结果，因此该院司法鉴定中心依据病历做出原告腰2右侧横突骨折并鉴定为轻伤无事实根据，且被告不认可，因此原告提供的证据二中照片、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历及鉴定书的证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2012年1月30日，原告杨某某与被告何某某经人介绍以习俗举行仪式同居生活，2012年2月27日补办了结婚证。婚后未生育。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间夫妻双方经常因琐事发生矛盾，2012年农历12月22日原、被告又因琐事发生矛盾，当晚原告回娘家，2014年3月10日被告因非法运输毒品罪被判刑入狱。致使原、被告分居，庭审中经调解和好无望。原、被双方无共同财产，亦无债权、债务。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍于2012年1月30日依习俗举行仪式后同居生活，同年2月27日补办了结婚证，属合法夫妻关系。原、被告应珍惜其婚姻关系，在共同生活中应互相尊重，相互理解与包容，培养良好、稳定的夫妻感情，原、被告仅因家庭事务发生矛盾后便分居生活实属不该，加之被告因非法运输毒品罪被判刑入狱，庭审中虽经调解，但原告离婚态度坚决，已无和好的希望，现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求应予以支持。关于原告主张被告赔偿其损失5000元，因原告未陈述主张的理由，亦未提供证据证明，其请求无事实根据，不成立不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：一、原告杨某某提出与被告何某某离婚，准予离婚；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  铁存东二〇一五年八月二十日书记员  李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2650号
原告吴静，女
委托代理人杨洪明，
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告胡勇，男
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
本院在审理原告吴静诉被告胡勇合伙协议纠纷一案中，原告吴静于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
案件受理费275元，由吴静承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王吉明
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3626号
原告李江波，男，1974年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告李振聪，男，1965年8月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李江波与被告李振聪民间借贷纠纷一案中，因原告李江波未按本院受理案件通知书规定的期限内预交案件受理费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章建来
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴泉源
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00062号
上诉人（原审被告）扬州广源汽车服务有限公司，住所地扬州市开发西路56号。
法定代表人李平，执行董事。
被上诉人（原审原告）扬州瑞祥汽车销售服务有限公司，住所地宝应县白田路与环城路交叉路口北侧。
法定代表人李培功，经理。
上诉人扬州广源汽车服务有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人扬州瑞祥汽车销售服务有限公司（以下简称瑞祥公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝商初字第426-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理广源公司与瑞祥公司委托合同纠纷一案后，广源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：广源公司住所地在扬州市开发区开发西路，依据原告就被告诉讼管辖原则及方便审理此案，本案应移送至扬州市经济开发区人民法院管辖。
原审法院审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告广源公司住所地虽然在扬州市开发区开发西路56号，但瑞祥公司主张返还保证金80000元及利息的请求为给付货币，依照法律规定主张接受货币一方所在地为合同履行地，故本案应由原审法院审理.广源公司提出将该案移送扬州市经济开发区人民法院审理的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条之规定，裁定：驳回被告扬州市广源汽车服务有限公司对本案管辖权的异议。
广源公司不服原裁定，向本院提起上诉称：瑞祥公司向原审法院提供的《郑州日产汽车分销合同》落款处没有广源公司的公章，广源公司也没有授权他人与瑞祥公司签订汽车分销合同，广源公司与瑞祥公司之间没有委托合同关系，依此，该案应由广源公司所在地法院即扬州市开发区人民法院管辖。即使双方存在委托合同关系，《郑州日产汽车分销合同》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条之规定，根据合同，广源公司是货币接收方，瑞祥公司是货币给付方，该案合同履行地明显在广源公司处，应由广源公司所在地法院即扬州市开发区人民法院管辖。原审法院混淆了货币接收方的主体，事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定或裁定原审法院对本案没有管辖权，将本案移送给有管辖权的人民法院审理。
本院认为：本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所涉合同对合同履行地没有约定，瑞祥公司在原审中起诉要求广源公司返还保证金及相应利息，故本案争议标的为给付货币，瑞祥公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因瑞祥公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。广源公司认为其与瑞祥公司之间没有委托合同关系，因案涉《郑州日产汽车分销合同》是否对广源公司具有法律约束力属于实体审理的范围，在管辖权异议期间不予审查。综上，上诉人广源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一五年五月十二日
书记员 尤 丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1149号
原告：张贺才，男，汉族，1958年11月28日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：哈红卫，男。
被告：王宝刚，男，汉族，1977年5月18日出生，住通化市东昌区。
被告：张秀娟，女，汉族，1970年7月14日出生，住通化市东昌区。
原告张贺才与被告王宝刚、张秀娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告张贺才、委托代理人哈红卫与被告王宝刚、张秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺才诉称：2016年4月24日下午21点左右，原告张贺才途径光明街红星小区二道河时和被告王宝刚发生口角，被被告王宝刚殴打，造成原告张贺才受伤。原告张贺才住院治疗22天，医疗费7571.71元。被告张秀娟系被告王宝刚的妻子。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计17021.09元。
被告王宝刚、张秀娟辩称：原告的请求是无理的，不同意赔偿，我们没有打原告。
经审理查明：2016年4月24日晚，在光明路卫生队加油站侧面的小河边，原告与被告王宝刚发生口角，双方发生撕扯。原告受伤住院治疗22天，花费医疗费7571.71元。
认定上述事实的依据有：病历、医疗费收据、护理证明、出院诊断书及公安机关的询问笔录。
原告提供的交通费票据，不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告与被告王宝刚因琐事发生纠纷，双方未能通过合法的方式、方法解决，发生了对骂及撕扯，对此侵权行为双方均具有过错，均应当承担民事责任，故原告责任比例50％、被告王宝刚50％为宜。因原、被告认可系原告与被告王宝刚相互撕扯，故原告主张被告张秀娟承担赔偿责任，本院不予支持。
原告主张：一、医疗费7571.71元，并提供了票据，本院予以支持。二、住院伙食补助费2200.00元，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元，原告共住院22天，故原告主张住院伙食补助费2200.00元，本院予以支持。三、护理费2658.04元，原告提供的病历及护理证明，证明其二级护理22天，故原告的护理费为2658.04元（120.82元/每天/每人×22天×1人），本院予以支持。四、误工费4470.34元，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的居民服务业标准的规定，原告住院22天，出院休息15天，共计37天即一个月零7天，故其误工费应为3473.66元。五、交通费121.00元，本院酌情保护30.00元。综上，原告的各项费用本院支持的有：医疗费7571.71元、住院伙食补助费2200.00元、护理费2658.04元、误工费3473.66元、交通费30.00元，共计15933.41元。因被告王宝刚责任比例为50%，故被告王宝刚应赔偿原告7966.71元（15933.41元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王宝刚于本判决生效后立即赔偿原告张贺才7966.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元（系减半收取），由被告王宝刚负担52.00元，由原告负担59.00元。保全费120.00元，由被告王宝刚负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙大飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2407号
原告聊城市金搏来装饰工程有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城。
法定代表人许光建，经理。
委托代理人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
被告吴佳，男。
本院在审理原告聊城市金搏来装饰工程有限公司与被告吴佳建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市金搏来装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费588元减半收取294元，由原告承担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 司爱军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 腾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2926号
原告蔡宜军。
被告刘峰。
原告蔡宜军与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡宜军到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宜军诉称，被告刘峰因开发宿城区龙庭国际小区长期从原告处借款，至2015年6月26日，共欠原告本息合计70万元，双方结算后被告重新出具借条，约定期限一个月，月息2分。借款到期后，被告未还款，故诉至法院要求：1、依法判决被告刘峰偿还借款本金70万元及利息（自2015年5月26日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘峰未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告刘峰向原告借款40万元。2015年5月26日，经原被告双方结算后，被告刘峰重新向原告出具借条，载明：“借到蔡宜军人民币柒拾万整，月息2分，借期一个月”。
以上事实有汇款凭证、借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后勤借款本金。具体到本案中，2012年6月26日。被告刘峰向原告借款40万元，按照年利率24%计算至2015年5月26日，本息合计应为68万元（400000＋400000＊0.02%＊35），故原告主张借款本金为70万元，对于超过的2万元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起立即向原告蔡宜军支付借款68万元及利息（从2015年5月26日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙军荣
第1页／共3页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第874号
原告李正
委托代理人翟翼翔、孙裴
被告季成飞
原告李正与被告季成飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李正的委托代理人翟翼翔到庭参加诉讼。被告季成飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正诉称，被告因生活所需于2014年1月28日向原告借款45000元，至今未还。现原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款45000元，按照同期银行贷款利率支付利息并承担本案的案件受理费。
被告季成飞辩称，我欠李正的钱是事实，借条中的45000元中也没有包含利息，但是我现在没有钱一次性还清，我只能到外地打工慢慢偿还。
经审理查明，2014年1月28日被告季成飞向原告李正出具借条一份，该借条载明：“今借到李正人民币45000元（肆万伍仟元整），借款人：季成飞2014年1月28日”。后原告李正多次向被告催要还款未果，遂于2014年6月23日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告季成飞向原告李正借款45000元，有借条、原、被告的陈述为证，本院予以确认。对上述债务，被告季成飞依法应予偿还。对于借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告李正主张按按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。起算时间应当从其起诉之日即2014年6月23日起计算。被告季成飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季成飞于本判决生效后10日内偿还原告李正借款45000元及利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取为480元，由被告季成飞负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年八月十五日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00181号
原告杨某甲，男，5岁。
法定代理人芦某某，女，33岁。
被告杨某乙，男，44岁。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月5日作出受理决定，于2014年3月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告杨某甲的法定代理人芦某某、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告代理人于2008年1月18日结婚，原告在2008年8月14日出生。后被告和原告代理人因感情破裂，于2010年8月9日协议离婚。在离婚协议中双方约定：原告杨某甲暂由母亲芦某某抚养，被告每月支付抚养费一千元。离婚后，原告父母曾商议复婚事宜，因性格确实不合而未果。此后被告未支付原告抚养费。现起诉要求：⒈被告支付自2010年9月起至2014年1月止的抚养费四万元；⒉被告自2014年2月起每月支付原告抚养费一千元。
被告辩称，被告与原告法定代理人芦某某于2008年1月18日结婚，2010年8月9日协议离婚。双方协议原告暂由芦某某抚养，被告每月支付抚养费1000元，每月1日前付给芦某某；房子财产归被告所有，芦某某只带走随身物品。2010年8月芦某某在被告未回家的情况下第一次搬走至当年底搬回，期间原告曾暂由其爷奶带养。2011年春节后原告入幼儿园，自5月上旬芦某某再次不辞而别搬走至2012年1月，被告每月支付抚养费1000元。2012年春节前被告经芦某某同意后借与其父亲13000元，春节后缴纳原告幼儿园托费7000元。2012年4月底芦某某严拒被告再见原告，短信告知被告放弃义务和权利，此后的一切都与被告无关；7月初逼被告写出放弃抚养和被赡养的书面声明，并短信告知被告及家人要更改原告姓名。2014年1月15日芦某某突然要求被告缴纳原告2014年度及以后幼儿园托费，双方没有过多交往。要求未果后起诉，经社会法庭调解，其诉讼请求改为要求被告支付2013年一年抚养费。如能按被告的请求补充完善协议，被告承诺每月按时支付抚养费1000元至成年。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告诉讼请求的依据。
原告提交的证据材料为：离婚证、离婚协议各一份，均系复印件，证明原告法定代理人与被告协议离婚时双方商定孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告质证认为，对原告证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：该证据真实合法有效，予以确认。
被告提交了以下证据材料：⒈离婚协议，证明被告和原告的法定代理人签订离婚协议以及商定支付抚养费的时间；⒉原告的法定代理人书写的收据，证明被告如果交托费，芦某某同意在2014年1月15日之后有钱的话将托费还给被告，同时证明被告不欠芦某某的钱，在此之前抚养费及钱的问题是清晰的。
原告质证认为，对被告证据1无异议；证据2真实性无异议，但“以后再不来要。2014、1、15”这几个字并非芦某某所写，而是被告所写；其它字是芦某某所写。该条是芦某某和被告在一起去幼儿园交托费的路上，被告要求芦某某打张条，打完条后被告借故走掉，既没有把钱交给幼儿园，也没有把钱给芦某某。
对被告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1真实有效，予以确认；证据2条据中上半部分系芦某某所写，但原告方异议成立，对被告所称的指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨某甲系芦某某和被告杨某乙的儿子。芦某某与被告于2010年8月9日协议离婚，约定原告由芦某某抚养，被告每月支付抚养费1000元，每月1日前付给芦某某。此后原告一直跟随其母芦某某生活，被告未支付抚养费。2014年1月15日，芦某某要求被告支付原告的托费，并应被告要求向其出具内容为“2014年1年半杨某甲的托费是杨某乙交的，有钱即还。杨某甲的妈。2014、1、15”条据，因芦某某拒绝将“杨某甲的妈”更改为其本人名字，被告未交托费。后原告提起诉讼要求被告支付抚养费为本案事实。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告母亲芦某某与被告杨某乙离婚时就原告的抚养关系达成协议，约定原告由芦某某抚养，被告杨某乙每月支付抚养费1000元。因被告未支付抚养费，原告起诉要求被告支付原告的抚养费，理由正当，应予支持。被告称其与芦某某离婚后曾支付过原告抚养费，但未提供证据，原告方亦不认可，该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某乙应于判决生效之日起十日内支付原告杨某甲自2010年9月起至2014年1月止的抚养费40000元；
二、被告杨某乙应于判决生效后自2014年2月起支付原告杨某甲抚养费，按每月1000元的标准于每月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杨某乙承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一四年四月二十一日
书记员 张姝卉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字2494号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行（以下简称张舍农商行）。
负责人王付兴，主任。
委托代理人王鑫，男，1980年9月1日生，汉族，职工。
被告武勇，男，1975年8月5日生，汉族，农村居民。（未到庭）。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告武勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告武勇经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司张舍支行诉，2005年10月29日，被告武勇向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行申请贷款3万元，到期日期为2006年10月20日，由李有君提供担保。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但贷款到期后，经多次催要，被告一直拖欠本息未还。现原告根据被告经营情况，要求被告立即偿还原告贷款本金3万元及利息，诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告武勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月29日，原告张舍农商行与被告武勇、李有君签订《个人借款保证借款合同》一份，合同约定被告武勇向原告借款3万元，由李有君为该借款提供连带责任保证。借款期限为自2005年10月29至2008年10月28日止，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清。保证人的保证期间为自借款发放之日至合同借款履行期届满之日后两年。合同第七条违约责任约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。”合同签订后，原告于2005年10月29日向原告发放了3万元的借款，双方并对借款期限重新约定到期日为2006年10月20日。被告武勇为原告出具了借款借据。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，2012年11月7日，原告对被告武勇进行了催收。
庭审过程中，原告申请撤回对担保人李有君的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的个人借款保证借款合同、借款借据、催收通知书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证借款合同合法有效，双方均应自觉履行。被告武勇未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本息并按合同约定承担逾期借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告武勇未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告武勇于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金30000元及利息（利息的计算按本金3万元自2005年10月29起至2006年10月20日止，按月利率9.3‰计付，自2006年10月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.3‰的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，诉讼保全费320元，由被告武勇负担。因原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 坤
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执复字第13号
申请复议人（原审被执行人）漯河市盛德食品储藏有限责任公司。住所：漯河市。
法定代表人李月汁，该公司总经理。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
申请复议人（原审异议人）漯河市大东海饭店有限责任公司。住所：漯河市。
法定代表人赵德平，该公司总经理。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
申请执行人漯河市民政福利鞋厂。住所：漯河市。
法定代表人方新善，该厂厂长。
申请复议人漯河市盛德食品储藏有限责任公司（以下简称盛德食品储藏公司）、漯河市大东海饭店有限责任公司（以下简称大东海饭店）不服召陵区人民法院（以下简称召陵法院）（2014）召法执异字第398号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。盛德食品储藏公司请求召陵法院依法将本案移送到漯河市中级人民法院（以下简称市法院）的理由不成立，对其请求召陵法院不予支持。大东海饭店请求召陵法院立即停止对（2014）漯民四终字第23号民事判决的执行，维护大东海饭店的合法经营权，没有法律依据，也不符合法律规定，召陵法院不予支持。召陵法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司的异议。
盛德食品储藏公司复议称：该案一审以申请人违约为理由，判决解除合同。二审以情势变更为理由，判决解除合同。二审生效判决采用的理由一审未涉及，二审法院第一次采取该理由，对此申请人没有享有上诉权。实质上该判决是市法院作出的一审判决，按规定执行法院应当是一审法院，应当由市法院管辖执行。请求市法院管辖执行。
大东海饭店复议称，该公司成立以后即开始使用被执行标的物经营至今，已经长达10年，大东海饭店还与漯河市民政福利鞋厂（以下简称民政福利鞋厂）签订有房屋租赁合同，缴纳有租金。大东海饭店对现有场地、房屋享有合法使用权，即对法院执行标的享有实际权力。而法院生效判决，并未判决大东海饭店交还房屋，大东海饭店不是执行案件的当事人。如果强制执行，必将严重影响对案外人大东海饭店的合法权益，造成重大经济损失。为维护其合法权益，请求中止执行（2014）漯民四终字第23号民事判决。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”即明确了一个执行案件由哪一级或哪一个人民法院行使执行权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，基层人民法院执行机构负责执行由本院制作的发生法律效力的判决书、裁定书、调解书、支付令中有履行内容，负有义务的一方当事人逾期不履行，权利人申请法院执行的案件。二审人民法院制作的判决、裁定和调解书中有履行内容，负有义务的一方当事人逾期不履行，权利人申请法院执行的案件。市法院的执行机构负责执行由本院作为一审作出的并已发生法律效力的判决书、裁定书、调解书中有履行内容，负有义务的一方当事人逾期不履行，权利人申请法院执行的案件。也就是说无论该裁决哪一级人民法院作出的，均由该案中的第一审人民法院或第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院负责执行。故盛德食品储藏公司复议请求市法院执行管辖于法无据，本院不予支持。
2.关于大东海饭店复议称，该案并未判决大东海饭店交还房屋，其不是执行案件的当事人及应对本案中止执行。申请执行的主体是生效法律文书中确认的权利人。（2014）漯民四终字第23号民事判决：一、维持召陵区人民法院（2013）召民初字第1047号民事判决第一项的“解除原告漯河市民政福利鞋厂与被告漯河市盛德食品储藏有限责任公司之间的租赁合同”及第二项、第三项和诉讼费负担部分。二、变更召陵区人民法院（2013）召民初字第1047号民事判决第一项的“被告漯河市盛德食品储藏有限责任公司于判决生效后二十日内向原告漯河市民政福利鞋厂返还所租赁的场地及房屋”部分为“被告漯河市盛德食品储藏有限责任公司于判决生效后二个月内向原告漯河市民政福利鞋厂返还所租赁的场地及房屋”。而该案判决并未让大东海饭店返还所租赁的场地及房屋。同时大东海饭店复议请求中止执行（2014）漯民四终字第23号民事判决，因该判决书仍是生效判决书，且未发生《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条情形。故大东海饭店请求中止本案执行没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 吴波宁
审判员 付要欣
二〇一四年九月十八日
书记员 霍振东
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第5号
原告杨敏。
被告刘飞。
原告杨敏诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告杨敏于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨敏撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告杨敏负担。
审判员 袁贤琴
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨璐璘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21230号
原告池波。
被告唐叶勤。
原告池波与被告唐叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告池波、被告唐叶勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池波诉称，几年前，被告向原告多次借款，原告多次出借给被告，合计2.2万元（人民币，下同），但被告有借无还，原告多次催讨无果，故起诉来院请求判令被告归还借款2.2万元，支付自2012年8月14日起至判决生效日止以3，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
原告提交了借条原件3份、民事判决书等证据。
被告唐叶勤辩称，原、被告之间有不正当两性关系，借条上签名真实，因原告当时承诺能通过关系帮其将儿子调到惠南镇的好中学读书，故写下1.9万元的借条。认可借款1万元，对其余借款不认可。
被告提交了照片、名片等证据。
经审理查明，自2010年9月起，被告累计向原告借款2.2万元，并于2012年7月24日出具了借条两份，其中一份借条注明借款金额1.9万元，另一份借条注明借款金额3，000元、借款期限一个月。后由于被告未按约还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具借条，确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。故原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充�，应予支持。原告要求被告支付本金3，000元利息损失的请求，因双方对借款利息没有约定，故对借款利息不予支持，但可参照银行同期贷款利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告唐叶勤于本判决生效之日起十日内归还原告池波借款2.2万元；
二、被告唐叶勤于本判决生效之日起十日内偿付原告池波自2012年8月24日起至判决生效日止以本金3，000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告池波已预交），减半收取计175元，由被告唐叶勤负担，被告唐叶勤负担之款应当在本�决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年八月四日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初171号
原告：黄建平，男，1963年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：王存良，男，1966年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告黄建平诉被告王存良农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告王存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元并支付利息500元，合计30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日被告因承包原告果园欠承包费30000元，并出具欠条作为依据。承诺在2016年12月还清，后经多次催要被告总以各种理由推托拒付，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王存良辩称同意支付，但妻子生病，无钱支付。被告王存良未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：1、原告黄建平于2014年1月1日与塔建集团养畜场签订果园承包经营合同，承包位于塔建集团养畜场果园12#地24.85亩，自2014年1月1日至2016年12月30日止。2、原告黄建平与被告王存良于2016年1月1日签订果园承包经营合同，将位于塔建集团养畜场果园12#地25亩承包给被告王存良经营，自2016年1月1日至2016年12月30日止。3、被告王存良于2016年2月25日向原告黄建平出具欠条，内容为：“今欠黄建平承包果园费30000元叁万元整。（1万元9月份给，剩下2万元12月份给清）。原告向法院提交了与塔建集团养畜场签订的果园承包经营合同、与被告王存良签订的果园承包经营合同、被告王存良出具的欠条，该三份证据足以证明被告王存良欠原告黄建平30000元果园承包费的事实。
本院认为：原、被告签订的果园承包经营合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告将其承包的位于塔建集团养畜场果园12#地转承包给被告王存良经营，被告王存良理应按照合同约定支付原告果园承包费。被告认可欠款事实并给原告出具了欠条，就应当履行付款义务，故原告要求被告王存良支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息500元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王存良于本判决书生效之日起三日内支付原告黄建平欠款30000元；
二、驳回原告黄建平要求被告王存良支付利息500元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562.5元，减半收取计281元，由被告王存良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年五月二十五日
书记员 许静捷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4457号
上诉人（原审被告）：李步军，男，1967年8月19日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐英，女，1983年11月25日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
原审第三人：李霖，女，1989年10月21日出生，汉族，住建湖县。
上诉人李步军因与被上诉人徐英、原审第三人李霖债务转移合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李步军及其委托诉讼代理人高登军、被上诉人徐英委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李步军上诉请求；1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求10万元及利息；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审第三人李霖与被上诉人之间仅存在100000元借贷关系，且上诉人已经偿还该100000元；2.被上诉人在短期内将巨额财产出借给不熟悉的李霖，违背正常交易习惯；被上诉人向上诉人提供的借据存疑，四份借条为同一天出具的不同日期，不符合正常的交易习惯；4.被上诉人未提交资金来源的相关证据。综上，一审判决认定借贷关系成立是错误的，判决上诉人承担还款责任缺乏事实依据。
徐英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李霖未作陈述。
徐英向一审法院起诉请求：依法判令李步军立即偿还借款22万元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止，按年息6%计算）；诉讼费用由李步军负担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，李步军向徐英签订借款合同一份，合同载明：“借款合同甲方：李步军乙方：徐英甲方李步军之女李霖曾向乙方借款，现无力偿还。为解决此债务纠纷，经协商，双方达成如下协议：一、李霖欠乙方债务全部由甲方代为偿还。本协议签订后，李霖与乙方债务归零，再无任何瓜葛；二、双方认定甲方代为偿还债务总额为320000元。签订本协议时，乙方应将李霖出具（含他人书写、李霖签字）的债务凭证交甲方销毁；三、甲方代为偿还的债务分三次偿还完毕：1.签订本协议时偿还100000元；2.2016年年底偿还100000元；3.2017年10月底偿还余额120000元。以上是当事人真实意思表示，双方均承诺自觉履行。”同日，李步军向徐英出具借条一份，借条载明：“借条已还10万（元），下欠22万（元），按合同还款。今借人：李步军2016年4月18日”。李步军在签订借款合同时已按约定向徐英支付10万元元，余款未清偿，徐英遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：李霖（系李步军之女）从2011年至2012年期间多次向徐英借款，经结账后在同一天按原借款的时间向徐英出具借条四份，借条分别载明：“借条今借到人民币拾伍万元整（￥150000元借款人：李霖2011.11.28）”；“借条今借到人民币拾万元整（Y100000元借款人：李霖2011.12.7）”；“借条今借到人民币拾万元整（￥100000元借款人：李霖2012.1.22）”；“借条今借到人民币伍万元整（￥50000元借款人：李霖2012.5.5）”。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李霖欠付徐英债务，李步军与徐英达成的债务转移协议不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，故李步军应按协议的约定履行义务。现徐英要求李步军偿还欠付款22万元，经一审法院审查，该协议约定于2016年年底前偿还10万元，12万元于2017年11月底偿还，故支持李步军支付10万元，另12万元待到期后另行主张；徐英主张李步军承担利息从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年息6%计算利息，符合法律规定，予以支持。李步军辩称，其并非自愿为李霖承担债务，徐英的债权不具有真实性。因李步军的该辩称无事实和法律依据，故不予支持。李霖经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决：一、李步军于判决生效后十日内支付徐英10万元及利息（从2017年1月1日起至至实际清偿之日止，按年息6%计算）；二、驳回徐英其余诉讼请求。案件受理费4600元，由徐英负担2509元，李步军负担2091元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
1.一审中，徐英提供的其在中国建设银行开设的帐户（帐号：62×××39）显示：2011.11.14-2012.1.19该帐户资金流动频繁，且入、出帐户资金金额高低不等。
①入帐金额较大的金额（10万元以上）分别有：2011.11.14--
20万元（转帐存入）、34万元（转帐存入）、12.5万元（现金存入），2011.11.22--10万元（现金存入），2011.12.1--
10.01万元（现金存入）。
②出帐金额较大金额（5万元以上）分别有：2011.11.14--5万元（现金支取）、2011.11.24--5万元（现金支取）、2011.11.18--
25万元（转帐支取），2011.11.28--15万元（转帐支取）、19万元（转帐支取），2011.11.4--10万元（转帐支取），2011.12.7--
10万元（转帐支取给李霖）。
2.原审第三人李霖与被上诉人徐英系对门邻居关系。
3.二审庭审中，对本院调查的“李霖与其丈夫是否从事经营活动”问题，上诉人李步军述称：“李霖与其丈夫已经离婚了，李霖的公公开游戏厅，家庭早就不经营了。”
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债权人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。经审查，现有证据能够认定李霖与徐英之间借贷法律关系成立，且李步军应当承担还款责任。理由如下：1.李霖向徐英出具的四份借条表明，其与徐英之间存在40万元借款的借贷合意；2.40万元借款中的10万元系徐英通过银行转帐交付，故该10万元借款的交付事实应当认定。对余款，徐英主张系现金交付。结合徐英的同期银行交易流水帐单，其银行账户资金流动频繁，且金额较大，证明其具有大额现金交付借款的能力；3.李步军与徐英签订的借款合同、李步军向徐英出具的借条，以及李步军主动按借款合同约定先行偿还10万元等事实，佐证了徐英向李霖履行了借条载明的借款交付义务；4.李步军与徐英签订借款合同并出具借条，以表明其自愿为李霖的债务向徐英承担还款责任，进而免除李霖的还款义务，当事人之间的该民事行为未违背法律规定。
综上，李步军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李步军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李华英
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4457号上诉人（原审被告）：李步军，男，1967年8月19日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐英，女，1983年11月25日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。原审第三人：李霖，女，1989年10月21日出生，汉族，住建湖县。上诉人李步军因与被上诉人徐英、原审第三人李霖债务转移合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李步军及其委托诉讼代理人高登军、被上诉人徐英委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李步军上诉请求；1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求10万元及利息；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审第三人李霖与被上诉人之间仅存在100000元借贷关系，且上诉人已经偿还该100000元；2.被上诉人在短期内将巨额财产出借给不熟悉的李霖，违背正常交易习惯；被上诉人向上诉人提供的借据存疑，四份借条为同一天出具的不同日期，不符合正常的交易习惯；4.被上诉人未提交资金来源的相关证据。综上，一审判决认定借贷关系成立是错误的，判决上诉人承担还款责任缺乏事实依据。徐英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李霖未作陈述。徐英向一审法院起诉请求：依法判令李步军立即偿还借款22万元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止，按年息6%计算）；诉讼费用由李步军负担。一审法院认定事实：2016年4月18日，李步军向徐英签订借款合同一份，合同载明：“借款合同甲方：李步军乙方：徐英甲方李步军之女李霖曾向乙方借款，现无力偿还。为解决此债务纠纷，经协商，双方达成如下协议：一、李霖欠乙方债务全部由甲方代为偿还。本协议签订后，李霖与乙方债务归零，再无任何瓜葛；二、双方认定甲方代为偿还债务总额为320000元。签订本协议时，乙方应将李霖出具（含他人书写、李霖签字）的债务凭证交甲方销毁；三、甲方代为偿还的债务分三次偿还完毕：1.签订本协议时偿还100000元；2.2016年年底偿还100000元；3.2017年10月底偿还余额120000元。以上是当事人真实意思表示，双方均承诺自觉履行。”同日，李步军向徐英出具借条一份，借条载明：“借条已还10万（元），下欠22万（元），按合同还款。今借人：李步军2016年4月18日”。李步军在签订借款合同时已按约定向徐英支付10万元元，余款未清偿，徐英遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：李霖（系李步军之女）从2011年至2012年期间多次向徐英借款，经结账后在同一天按原借款的时间向徐英出具借条四份，借条分别载明：“借条今借到人民币拾伍万元整（￥150000元借款人：李霖2011.11.28）”；“借条今借到人民币拾万元整（Y100000元借款人：李霖2011.12.7）”；“借条今借到人民币拾万元整（￥100000元借款人：李霖2012.1.22）”；“借条今借到人民币伍万元整（￥50000元借款人：李霖2012.5.5）”。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李霖欠付徐英债务，李步军与徐英达成的债务转移协议不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，故李步军应按协议的约定履行义务。现徐英要求李步军偿还欠付款22万元，经一审法院审查，该协议约定于2016年年底前偿还10万元，12万元于2017年11月底偿还，故支持李步军支付10万元，另12万元待到期后另行主张；徐英主张李步军承担利息从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年息6%计算利息，符合法律规定，予以支持。李步军辩称，其并非自愿为李霖承担债务，徐英的债权不具有真实性。因李步军的该辩称无事实和法律依据，故不予支持。李霖经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决：一、李步军于判决生效后十日内支付徐英10万元及利息（从2017年1月1日起至至实际清偿之日止，按年息6%计算）；二、驳回徐英其余诉讼请求。案件受理费4600元，由徐英负担2509元，李步军负担2091元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明下列事实：1.一审中，徐英提供的其在中国建设银行开设的帐户（帐号：62×××39）显示：2011.11.14-2012.1.19该帐户资金流动频繁，且入、出帐户资金金额高低不等。①入帐金额较大的金额（10万元以上）分别有：2011.11.14—20万元（转帐存入）、34万元（转帐存入）、12.5万元（现金存入），2011.11.22—10万元（现金存入），2011.12.1—10.01万元（现金存入）。②出帐金额较大金额（5万元以上）分别有：2011.11.14—5万元（现金支取）、2011.11.24—5万元（现金支取）、2011.11.18—25万元（转帐支取），2011.11.28—15万元（转帐支取）、19万元（转帐支取），2011.11.4—10万元（转帐支取），2011.12.7—10万元（转帐支取给李霖）。2.原审第三人李霖与被上诉人徐英系对门邻居关系。3.二审庭审中，对本院调查的“李霖与其丈夫是否从事经营活动”问题，上诉人李步军述称：“李霖与其丈夫已经离婚了，李霖的公公开游戏厅，家庭早就不经营了。”本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债权人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。经审查，现有证据能够认定李霖与徐英之间借贷法律关系成立，且李步军应当承担还款责任。理由如下：1.李霖向徐英出具的四份借条表明，其与徐英之间存在40万元借款的借贷合意；2.40万元借款中的10万元系徐英通过银行转帐交付，故该10万元借款的交付事实应当认定。对余款，徐英主张系现金交付。结合徐英的同期银行交易流水帐单，其银行账户资金流动频繁，且金额较大，证明其具有大额现金交付借款的能力；3.李步军与徐英签订的借款合同、李步军向徐英出具的借条，以及李步军主动按借款合同约定先行偿还10万元等事实，佐证了徐英向李霖履行了借条载明的借款交付义务；4.李步军与徐英签订借款合同并出具借条，以表明其自愿为李霖的债务向徐英承担还款责任，进而免除李霖的还款义务，当事人之间的该民事行为未违背法律规定。综上，李步军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李步军负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  裴葭嘏二〇一七年十一月八日书 记 员  李华英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1990号
原告上海某某房地产顾问有限公司。
法定代表人施某某。
委托代理人邹某某，男，该公司员工。
被告夏某某。
委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人郁俊杰，上海儒君律师事务所实习律师。
原告上海某某房地产顾问有限公司与被告夏某某居间合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序审理。原告上海某某房地产顾问有限公司的委托代理人邹某某，被告夏某某的委托代理人夏敏、郁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海某某房地产顾问有限公司诉称，?2015年5月，在原告促成下，被告与原告及案外人（出售方）签订了《房地产买卖居间协议》，并与原告签订了《佣金确认书》，确认本次交易完毕应付佣金人民币（币种下同）72，000元。同年5月2日，被告与案外人（出售方）签订了《房地产买卖协议》。
原告认为，其作为居间人已完成居间服务。而被告拒绝支付佣金的行为，违背了诚实信用原则，并侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令被告支付原告佣金72，000元。
被告夏某某辩称，被告签订的《房地产买卖协议》仅是表达了购房意向，该协议在送上家签字时，因添加了要求被告于2015年5月15日前支付首付款的内容，最终双方未达成合意。根据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立，不能要求报酬。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月2日，被告夏某某（为买受人即签约乙方）通过原告上海某某房地产顾问有限公司（为签约丙方）居间介绍，与案外人傅某某（为卖售人即签约甲方）签订了一份《房地产买卖居间协议》（该协议先由被告签字，然后由居间方送上家签字）。三方约定，乙方通过丙方向甲方支付意向金10，000元，待甲方签收后该意向金转为定金，丙方应在收到意向金后次日起3个工作日内转付该意向金，并随时依乙方之查询告知乙方业务处理情况；买卖房地产位于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积155平方米，成交总价款4，500，000元。此外，三方还就其他事项分别进行了约定。
同日，原、被告还签订了一份《佣金确认书》，该《佣金确认书》记载的佣金金额为72，000元，其中27，000元由被告代案外人即卖售人承担。
签约同时，原告将（填写好内容的格式）合同即《房地产买卖协议》交被告签字。该《房地产买卖协议》记载的案外人傅某某为卖售人即签约甲方，被告夏某某为买受人即签约乙方，原告上海某某房地产顾问有限公司为见证方。
《房地产买卖协议》第一条“定金的支付方式”规定，乙方通过居间方支付意向金10，000元，待甲方签收后该笔意向金即转为定金；甲、乙双方约定的定金总额为100，000元，剩余90，000元由甲、乙双方签订本协议后3日内补足。
《房地产买卖协议》第三条“买卖条件”规定，在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》后7日内，乙方应直接支付给甲方部分房价款128万元，该笔款项及本协议第一条所述乙方应付定金总额共同构成乙方支付给甲方的首期房价款合计138万元；第二期房款310万元，乙方通过银行贷款支付甲方。该条款中的“其他约定事项”还填写了以下内容：“甲乙双方约定已（以）肆佰伍拾万到手价格成交此房屋，甲方承诺房屋不满二年，不唯一，乙方将承担此次房屋所产生的所有税费，甲方将承担办理自己产证的所有费用。”
《房地产买卖协议》第六条约定，甲、乙双方签署本协议后买卖关系即成立，为办理产权过户登记手续之需，双方同意在本协议签署生效后且于2015年5月30日前（含当日）共赴某某地产签署该房地产的买卖合同（网签版）。
被告在上述《房地产买卖协议》签字后，该《房地产买卖协议》由原告送交上家即案外人傅某某签字。上家看阅了协议后，在上述“其他约定事项”填写的内容下，书写了“甲方需乙方将（于）2015年5月15日前先付首付三成，乙方已知将三成首付在5月15日前付清。”等文字，并签名。
嗣后，被告与案外人因付款期限未能达成合意，双方未签订房地产买卖合同（网签版）。
2015年8月17日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》，原、被告签订的《佣金确认书》，由原、被告及案外人签名盖章的《房地产买卖协议》及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。
本院认为，法律意义上的居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条关于“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，本案中，原告是否促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同是双方争议的焦点。根据被告与案外人签订房屋买卖合同的过程看，涉案的《房地产买卖协议》并非系买卖双方协商一致后签字确认，而是先由被告在（填写好内容的格式）合同上签字，然后由原告将被告签好字的《房地产买卖协议》交案外人签字。由于后经案外人签字的《房地产买卖协议》在支付首付款时间上，改变了原先记载的2015年5月30日前（含当日）签署房地产的买卖合同（网签版）后7日内，改为2015年5月15日前。这样的改变，从时间跨度上来说提前了二十几天，且4，500，000元的三成首付款不是一笔小数目，故被告提出异议是情理之中的事。因被告与案外人就支付首付款的时间未达成合意，故原告尚未促成合同成立，其不能要求被告支付报酬。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。考虑到原告在从事居间活动中会产生相应的费用，本院根据本案实际情况，酌情由被告支付其1，000元居间活动费用。被告关于买卖双方尚未达成合意的辩称意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某房地产顾问有限公司支付居间活动费用1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，减半收取计800元，原告上海某某房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一五年十月十六日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2837号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山市三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘启斯，女，1986年4月28日出生，汉族，住中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘启斯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼，被告刘启斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称:因被告刘启斯拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告刘启斯向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金21728.79元及利息、账单分期手续费、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月17日利息6581.4元、账单分期手续费270元、滞纳金3300.62元）。
被告刘启斯未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：建行中山分行。
申请人：刘启斯。
信用卡卡号：43×××24。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低5元。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。庭审中，原告建行中山分行表示从2017年1月1日不再计收滞纳金。
欠款情况：涉案信用卡已被核销，截至2017年5月17日，刘启斯尚欠本金21728.79元，利息8318.6元、账单分期手续费270元、滞纳金3300.62元，合计33618.01元。及从2017年5月18日起按领用协议计收利息和复利，滞纳金及分期手续费不再计收。同时明确刘启斯拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为3300.62元。
本院认为：刘启斯在龙卡信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘启斯持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金的违约责任。关于刘启斯欠款的数额，有建行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且刘启斯没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故建行中山分行不再主张2017年1月1日起刘启斯支付滞纳金，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。刘启斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘启斯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年5月17日的信用卡透支本金、账单分期手续费、利息合计30317.39元（从2017年5月18日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金3300.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交598元），由被告刘启斯负担598元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02553号
原告：叶昌其，男，1987年12月19日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：曹贵中，男，1978年8月6日生，汉族。
原告叶昌其诉被告曹贵中买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶昌其及其委托代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告曹贵中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶昌其诉称，被告曹贵中在荣昌县承建粉黄屋基、高庙安置房工程，2015年初，原被告口头约定石头、石粉买卖协议，原告按约定向被告工程施工地供应一批石头、石粉，被告于2015年4月4日出具欠条一张，载明材料款为68229元，现还款期限已到，经原告多次催收，被告未支付欠款，故原告诉至法院要求：1、被告支付原告材料款68229元，并从2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%计算利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹贵中未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，被告曹贵中在荣昌县承建粉黄屋基、高庙安置房工程。2015年初，原告叶昌其与被告曹贵中口头约定石头、石粉买卖协议，原告按约定向被告工程施工地供应一批石头、石粉。被告于2015年4月4日出具一张记载有两项内容的欠条，欠条载明：“今欠到叶昌其石粉、石子款57268元，粉黄屋基”；“今欠到叶昌其石粉、石子款10961元，高庙项目”，两份欠条内容都有被告曹贵中的签字确认。2015年5月4日，原告诉至法院要求：1、被告支付原告材料款68229元，并从2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%计算利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为，原告叶昌其与被告曹贵中虽是以口头形式订立的买卖合同，但系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按合同提供了石头、石粉，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，据此，原告要求被告支付所欠材料款68229元符合法律规定，本院予以支持。原被告在买卖合同中没有约定逾期付款利息损失及其计算方法，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期。本院认为合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，因此对原告从2015年4月4日起计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利息损失应从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹贵中于本判决生效之日起十日内支付原告叶昌其欠款68229元，并从2015年6月10日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率上浮30%支付欠款利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告叶昌其的其他诉讼请求。
如果被告曹贵中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收753元，实际收取753元，由被告曹贵中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 妮
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第23号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人蔡建平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谢娇仔，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人蔡建平、谢娇仔未履行攸计生征字（2012）0880号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）0880号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人蔡建平、谢娇仔于2012年1月12日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，蔡建平、谢娇仔的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年5月2日对蔡建平、谢娇仔作出攸计生征字（2012）0880号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8556元，女方上年度人均纯收入8556元，对男方征收社会抚养费17112元，对女方征收社会抚养费17112元，合计34224元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人蔡建平、谢娇仔构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对蔡建平、谢娇仔作出的攸计生征字（2012）0880号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人蔡建平、谢娇仔在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）0880号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人蔡建平、谢娇仔在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）0880号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34224元的义务。
案件执行费410元，由被执行人蔡建平、谢娇仔承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第0516号
原告泰州市姜堰第四砖瓦厂，企业注册号321284000054284，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村。
投资人周本佳，该厂厂长。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告张来林。
原告泰州市姜堰第四砖瓦厂与被告张来林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员陈祥适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期发生业务往来。经结算，被告于2014年5月4日向原告出具欠条一份，载明欠原告砖款310000元。后原告应被告要求继续送砖，被告于2014年6月30日出具欠条一份，载明欠原告砖款48000元。原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款358000元。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、2014年5月4日，被告出具的欠条一份，证明截至2014年5月4日，被告计欠原告砖款310000元；
2、2014年6月30日，被告出具的欠条一份，证明原告继续供应被告砖块，被告另欠原告砖款48000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查原告所举证据并经庭审，本院对原告所提交的证据及所诉事实予以确认。
本院认为：原、被告间存在的砖块买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告供砖，被告未能及时支付原告价款，应负继续支付原告货款之责。原告要求被告支付价款358000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来林于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰第四砖瓦厂支付价款358000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，依法减半收取3335元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6670元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 陈 祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范春忠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1139号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩其洲。
被执行人韩其连。
被执行人韩兵祥。
被执行人韩其侠。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉韩其洲、韩其连、韩兵祥、韩其侠金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1139号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1139号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人韩其洲。
被执行人韩其连。
被执行人韩兵祥。
被执行人韩其侠。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人韩其洲、韩其连、韩兵祥、韩其侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）张商初字第783号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十日
书 记 员 郑文文