浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终750号
上诉人（原审被告）：朱某甲。
上诉人（原审被告）：朱某乙。
被上诉人（原审原告）：朱某丙。
上诉人朱某甲、朱某乙因赡养纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。被上诉人朱某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告朱某丙与前妻朱宝桂育有一子一女，即被告朱某甲、朱某乙，被告朱某乙患系统性红斑狼疮，目前属部分丧失劳动能力。被告朱某甲、朱某乙每月共支付原告生活费200元至2016年2月。原告朱某丙自2015年4月份起每月可领养老金163.3元，自2015年6月起，原告无工资收入。另查明，朱宝桂于2015年11月11日向该院起诉要求二被告承担赡养义务，该院以（2015）台临民初字第3753号案件立案。
原审法院审理认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告自2015年6月起，除每月160余元的养老金之外无其他固定的经济收入，即使加上每年200元的农补，亦不足以维持基本生活，现原告要求被告方承担赡养义务，符合法律规定。两被告称原告有经济收入、不需要赡养，证据不足，不予采信。但因被告朱某乙目前仍患病，且部分丧失劳动能力，原告没有证据证明被告朱某乙目前在经济上有足够的赡养能力，可待被告朱某乙有经济能力时再另行主张。根据各方当事人的经济条件及当地生活水平，结合朱宝桂要求二被告承担赡养义务的事实，酌定由被告朱某甲每月支付原告朱某丙赡养费300元。被告朱某甲要求原告立即偿还其向被告借款110000元，被告朱某乙要求原告自2014年8月开始每月支付被告朱某乙抚育费1000元，均不属本案调整范围，不作处理。原告诉讼请求合理部分，予以支持。原告的医疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朱某甲自2016年3月开始，于每个月月底前给付原告朱某丙生活费人民币300元。二、驳回原告朱某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告预交）、鉴定费1000元（二被告预交），合计人民币1080元，由被告朱某甲负担。
宣判后，朱某甲、朱某乙不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定朱某丙每月仅有163元收入错误。上诉人申请一审法院调查朱某丙帐号为10×××70的存折中所有的交易详单，但一审法院不履职，仅调取朱某丙部分交易记录，隐藏证实朱某丙有收入的证据。朱某丙除每月163元收入外，另有朱某甲、朱某乙每月支付的200元，加上每年农补保险收益金300元，以及霸占上诉人房屋每月的出租费300元。朱某丙已在（2015）台临民初字第3754号案件中承认侵占事实。因此现在朱某丙就是不劳动也有每月700元收入，而不是一审判决认定的其每月仅163元收入不足以维持基本生活。二、一审法院对于鉴定意见没有审查，不重新鉴定违反程序。上诉人在一审时申请对朱宝桂、朱某乙医疗费和交通费等合理性问题以及是否丧失劳动能力进行鉴定，但一审法院仅对朱某乙是否丧失劳动能力进行鉴定，对医疗费、交通费既不委托鉴定，也不出具不予准许鉴定通知书，严重侵害上诉人合法诉权，造成上诉人每年承担的医疗费和交通费支出事实不清。朱宝桂、朱某乙是××引起致伤残，非工伤引起伤残，因此应适用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行鉴定，朱某乙达到六级伤残，属大部分丧失劳动能力，朱宝桂达到五级伤残。一审委托的鉴定机构依据工伤标准进行鉴定错误，造成鉴定结果错误。三、对于朱某乙提出的反诉申请，一审法院不予受理没有法律依据，即使不受理也应依法出具不予受理立案通知书，但一审法院至今仍无书面答复，违反法定程序。四、本案一审法院的审判长侵害上诉人申请鉴定和重新鉴定的诉权，在上诉人申请其回避后没有回避、强行审理本案错误，上诉人至今仍未收到一审法院是否同意回避申请的书面答复。五、朱某乙每月费用支出很大，朱某丙应承担该笔费用的一半，但朱某丙至今没有支付给朱某乙一分钱。六、朱某甲患××、××、腰脊椎膨隆、双眼低视力1级（××）无法承受高强度工作，也无更好工作收入，但朱某甲要支付朱某丙、朱宝桂、小孩、朱某乙的费用，另加房租费、医疗费，合计每月最低支出4000多元，朱某甲每月1000多元的收入无法支付实际开支。唯一可行的是除扣除每人必需的医疗费外，朱某甲每月收入由5个人平均分摊，朱某丙为了主张自己诉求也可向地方各级人民政府求助或参加劳动获得报酬来改善生活，而不是将所有本该由朱某丙应尽义务都强加到朱某甲身上。七、朱某甲、朱某乙在生活异常困难的情况下，四处举债每月支付朱某丙200元，每年农补也被朱某丙侵占，房屋也被朱某丙霸占，现在朱某丙领取的每月163元养老金本金1500元也是朱某甲支付的。朱某甲已尽经济赡养义务，现在要求与朱某丙一同各自居住。八、朱某丙未完成举证责任，一审分配举证责任不公。朱某丙未提供任何证据证明其诉讼主张，其不申请鉴定来证明其丧失劳动能力，也无证据证明其生活异常困难、生活水平低于朱某甲、朱某乙，因此其应承担举证不能的后果。一审法院在分配举证责任时严重不公，对上诉人申请调查朱某丙收入情况不积极履职，对鉴定意见不审查。九、一审诉讼费分配严重不公。一审法院也认为朱某丙无证据提交，并驳回其他诉讼请求，因此朱某丙应承担受理费80元、鉴定费1000元，而不是由朱某甲负担。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回朱某丙的诉讼请求；二、判令朱某丙每月支付朱某乙抚养生活费300元（自2003年5月12日至2014年10月止）；三、判令朱某丙承担朱某乙医疗费、交通费（自2003年5月12日至2014年10月止）的一半；四、判令朱某丙每月支付朱某乙抚养生活费500元（自2014年10月起计算）；五、判令朱某丙承担朱某乙2014年10月后发生的医疗费、交通费的一半。六、本案诉讼费由朱某丙承担。
朱某丙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，在子女未尽赡养义务的情况下，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被上诉人朱某丙已经年满60周岁，每月除了163多元养老金收入、无其他固定收入，属于生活困难，子女应当支付一定的赡养费。上诉人朱某甲、朱某乙主张朱某丙除了每月养老金收入外，另有每月300元房屋出租费收入以及每年300元的农补保险收益金，但其并无充分的证据予以证实，本院对此不予采纳。一审法院判决朱某甲每月支付朱某丙300元生活费，已经考虑到各方当事人的经济条件以及当地的生活水平，朱某甲主张其无力支付该笔费用没有依据。朱某乙患系统性红斑狼疮、部分丧失劳动能力，考虑到其现行的经济能力，其可暂不支付赡养费。由于朱某甲、朱某乙与朱某丙的矛盾较深，居住一处不利于其紧张关系的缓解，故本院对于朱某甲、朱某乙要求与朱某丙同处居住的请求不予支持。关于台州求是司法鉴定所对朱某乙所作的其构成工伤十级伤残的鉴定结论，朱某甲、朱某乙提出异议，但其在一审申请鉴定人出庭接受质询后，又拒绝缴纳鉴定人出庭费用，其二审期间申请对朱某乙伤残等级进行重新鉴定，也无证据证明一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的应当重新鉴定的情形，故本院对于其要求对朱某乙伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许。关于朱某甲、朱某乙主张一审法院法官未回避、强行审理本案错误的问题，由于其没有申请法官回避审理案件的法定理由，一审法院在庭审中驳回回避申请，并不违反法律规定。关于朱某甲、朱某乙对朱某乙的医疗费、交通费以及朱宝桂的伤残等级等申请鉴定，均与本案无关，一审法院未予准许并无不当，朱某乙对于朱某丙的反诉请求也不符合反诉的条件，其可另行主张。此外，诉讼费用的负担是由法院依照实体判决和诉讼收费规定作出的，并不能作为一项诉讼请求，朱某甲、朱某乙主张一审法院对于诉讼费分配不公依据不足。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年七月十四日
代书记员 郭巧燕