宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1670号
原告：陈胜永，无固定职业。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：杨圣刚，无固定职业。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区高桥镇江南村田阳。
代表人：施维波，系该经济合作社社长。
委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
委托代理人：张恺意，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
原告陈胜永为与被告杨圣刚、宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社（以下简称江南村合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈胜永及其委托代理人单建光，被告杨圣刚的委托代理人傅根强，被告江南村合作社的委托代理人张信国、张恺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜永起诉称：2014年12月12日，其在江南村新村建设住宅旧房拆除工地上进行拆除工作时，不慎从高处坠落致伤。经了解，原告受被告杨圣刚的雇佣从事江南村旧房拆除工作，两人存在雇佣关系。被告杨圣刚与被告江南村合作社新村办公室于2014年7月11日签订了江南村新村建设住宅旧房拆除协议，在协议落款处，被告杨圣刚所盖的公章名为宁波宏永建设有限公司（以下简称宏永公司）。但据宏永公司证明，拆除协议中的公章与该公司公章不一致，属于伪造的公章，且在落款处签名的被告杨圣刚并非其员工，双方无任何关系。事故发生后，原告在宁波市第二医院进行了住院治疗，共120天，后经司法鉴定伤残等级为八级。根据相关法律规定，被告杨圣刚作为雇主应当对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，被告江南合作社在签订协议时未仔细审查对方的资质而将拆除工作承包给了没有任何资质的被告杨圣刚，因此两被告应对此次事故中原告的损失承担连带责任。原告请求法院判令：两被告赔偿原告医疗费1577.60元、住院伙食补助费1980元、营养费3600元、后续治疗费10000元、护理费14640元、误工费21158元、伤残赔偿金264930元、被扶养人生活费8367.90元、鉴定费1600元、交通费800元、残疾辅助器具费2680元、精神损害抚慰金10000元，上述合计341333.50元，扣除被告已经支付的28994.80元，还应支付312338.70元。
被告杨圣刚答辩称：原告称其在劳动中受伤不是事实，事故前几天被告工地上已没有活干了，因原告自己有债要还，所以其私自去工地拆东西卖用以还债。关于费用，住院伙食补助费、营养费表示认可，后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金不予认可，护理费、交通费偏高。
被告江南村合作社答辩称：其委托宏永公司进行涉案民房拆除，其与原告无法律关系，原告要求其承担连带赔偿责任无法律依据，原告诉请的金额不符合法律规定。
原告陈胜永为证明其诉讼主张，向本院提交证据及两被告的质证意见如下：
1.证明、工商登记档案各1份，用以证明江南村旧房拆除工程的承包人并非宏永公司，该工程的实际承包人是被告杨圣刚的事实；被告杨圣刚对该证据真实性无异议，但认为其虽不是宏永公司的员工，但以宏永公司的名义承包工程宏永公司是知情的。后被告杨圣刚在庭审中又认可系其个人承包了涉案工程，与宏永公司无关；被告江南合作社对证明不予认可，认为宏永公司作为旧房拆除承包人，与本案有直接利害关系，鉴别公章真伪需法定机关经法定程序由法定鉴定部门鉴定，因此其证明不合法；对工商登记档案的真实性无异议，但认为不能证明公章的真伪；
2.门诊病历及出院记录1组，用以证明原告因人身损害前往医院就医的事实；两被告均无异议；
3.医疗费发票1组，用以证明原告因事故自负医疗费1577.60元，其余医疗费由被告杨圣刚支付的事实；被告杨圣刚对此无异议，认为医药费其共支付了8万多，结算后余额由原告拿走了；被告江南合作社对真实性无异议；
4.护理费收款收据1份，用以证明原告因事故产生的护理费；两被告认为该证据非正规发票，对此不予认可；
5.鉴定意见书及鉴定费发票1组，用以证明原告因事故受伤造成的伤残等级、休息期限、营养期限、后续治疗费及鉴定费用；两被告对该证据三性均有异议，认为系原告自行委托鉴定，且经其了解，原告之前腰部有旧伤，故申请重新鉴定；
6.亲属关系证明1份，用以证明被扶养人的情况；被告杨圣刚对真实性无异议，但认为本案伤残情况需重新鉴定，故对关联性不予认可；被告江南合作社对真实性无异议；
7．居住证明1份，用以证明原告的居住情况；被告杨圣刚对真实性无异议，但认为本案伤残情况需重新鉴定，故对关联性不予认可；被告江南合作社对真实性无异议，但认为与本案无关联；
8.残疾辅助器具费发票1份，用以证明原告因事故导致八级伤残需要的辅助器具费用；两被告对此均无异议；
9.交通费收款收据1组，用以证明原告支出的部分交通费用；两被告对真实性均无异议，认为具体费用应由法院酌定；
10.原告在举证期限内向本院申请证人卢某甲出庭作证，本院予以准许。证人卢某甲当庭陈述：其于2014年10月29日、30日在拆房，具体地址其表示不知情，且其他情况其表示一概不知；
11.原告在举证期限内向本院申请证人卢某乙出庭作证，本院予以准许。证人卢某乙当庭陈述：其在2014年10月29日、30日干了两天拆房子的活，工资由原告拿给其，且从原告处得知钱是杨某发的，平时干活受杨某管理。原告受伤其表示不知情，是后来听说的。
对于上述证人卢某甲、卢某乙的证言，原告无异议；两被告认为案发的当天证人并不在场，陈述内容均系听说，故证人证言不应被采信。
被告杨圣刚为证明其诉讼主张，向本院提交证据及各方质证意见如下：
1.住院收费票据1组，用以证明被告杨圣刚已支付原告费用合计81300元，其中包括医疗费52305.25元的事实；原告、被告江南合作社对此均无异议；
2.被告杨圣刚在举证期限内向本院申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某当庭陈述：其与原告是一起干活的工友，其是被告杨圣刚的哥哥，与被告江南合作社无关系。其在2014年6月17日左右到江南村工地上拆房，当时还有其他小工，大概到8月份，小工都回去了，剩下其和原告在拆房子，其一直做到原告受伤那天。其到涉案工地干活系经其弟弟杨圣刚介绍，平时工资也是杨圣刚在发，但杨圣刚多数时候不在工地上，由其代杨圣刚管理工地，安排工作内容。其和原告的工资均是200元／天。2014年12月12日下午四时左右，其当时在楼梯上干活时，看到原告趴在地上受伤了。证人另陈述，2014年12月12日工地已停工，由于原告在外面欠债，其和原告偷偷跑去拆东西。但证人对于杨圣刚系何时告知其停工的陈述前后不一，并提到杨圣刚一直在给原告发工资。原告在医院拍片时，其听到医生说原告有旧伤，原告回答是十几年前的旧伤。
对于证人杨某的证言，原告对于证人陈述的其受伤当天系原告为偿还个人债务私自去拆材料卖的说法不予认可，对于其他陈述予以认可；两被告对证人杨某的证言表示认可。
被告江南合作社为证明其诉讼主张，向本院提交拆除协议1份，用以证明涉案拆房工程是其委托宏永公司承包的，协议约定在拆迁过程中如造成拆除人和第三人损害均与其无涉，由承包人承担责任，也约定承包人必须为施工人员等作好保险工作的事实。原告对该证据三性均有异议，认为该份协议中宏永公司的章是伪造的，被告杨圣刚提供了假章，宏永公司并不知情。被告杨圣刚认可是其个人承包了案涉工程，与宏永公司无关。
上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院综合认定如下：
原告证据1，具有真实性，且被告杨圣刚在庭审中承认系其个人承包的案涉工程，其非宏永公司的员工，与宏永公司没有关系，故该组证据能够证明原告的待证事实，本院对此予以确认；原告证据2、3，两被告无异议，本院予以确认；原告证据4，虽未提供发票，但该收款收据有家政服务公司的盖章，且每天170元的护理费未超出宁波市护理行业市场标准，具有合理性，故本院予以确认；原告证据5，系具有相关鉴定资质的正规鉴定机构出具的意见书，且委托鉴定时间在原告出院后的两个月后，具有合理性，本院对该组证据予以确认。被告杨圣刚虽申请重新鉴定，但未提供充分的证据对该鉴定结论予以反驳，仅依据证人杨某“听说”的内容提出重新鉴定申请，故本院不予支持。原告证据6、7，两被告对真实性均无异议，该两组证据与本案有关联，本院予以确认；原告证据8，两被告均无异议，本院予以确认；原告证据9，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。对于证人卢某甲、卢某乙的证人证言，因两位证人均于2014年10月29日、30日两天在涉案工地上干活，而原告系在2014年12月12日受伤，两位证人对于原告受伤的情况均系听说，故本院对该两位证人证言不予认可。
被告杨圣刚的证据1，各方均无异议，本院予以确认。对于其申请的证人杨某的证言，其陈述原告在涉案工地一直做到受伤，且工资一直在计算，又陈述在2014年12月11日即原告受伤前一日，被告杨圣刚告知其停工，但其同时亦认可涉案工地平时是其在管理，其与原告约好在2014年12月12日去涉案工地拆材料。本院认为，证人对于原告在2014年12月12日受伤当日，被告杨圣刚是否已通知其停工的陈述前后矛盾，且考虑到证人系涉案工地的实际管理人，原告当天系与证人一起到涉案工地干活，故本院对于证人陈述的原告当日系为偿还个人债务私自到工地干活的说法不予采信。对于证人的其他陈述，因各方均表示认可，本院予以确认。
被告江南合作社提供的证据，被告杨圣刚已认可其提供的并非宏永公司的章，其不是宏永公司的员工，涉案工程与宏永公司亦无联系，且该协议上乙方处盖的章从表面上看与宏永公司的章就不一致，明显系伪造，故本院对该份证据不予认可。
根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月11日，被告杨圣刚以宏永公司的名义与被告江南村合作社签订一份《江南村新村建设住宅旧房拆除协议》，落款处乙方有杨圣刚的签字和宏永公司盖章。但宏永公司于2015年9月1日出具一份证明，说明上述协议中乙方落款所盖的公章并非其公司实际公章，杨圣刚亦非其公司员工，与其公司没有任何关系。被告杨圣刚在本案庭审中证实了宏永公司的上述意见，承认其非宏永公司的员工，与宏永公司无任何关系，且承认系其个人承包了江南村新村建设住宅旧房拆除工程。
自2014年6月份始，原告受雇于被告杨圣刚为被告江南村合作社的新村建设住宅旧房拆除工程提供劳务，中间曾有间断。至2014年8月，该涉案工地仅剩原告和被告杨圣刚的哥哥杨某两人仍在从事拆房工作，工资200元／天，由被告杨圣刚发放，原告的工作内容由杨某代替被告杨圣刚负责管理。2014年12月12日，原告在涉案工地干活时受伤，当天即被送往宁波市第二医院进行治疗，于2014年12月12日至同年2月16日住院共计66天。住院期间原告的医疗费为52305.20元，出院后原告又自行支付了医疗费1577.60元。住院期间原告支出护理费6120元（170元／天×36天），购买残疾辅助器具费支出2680元。原告的伤情经宁波三益司法鉴定所进行鉴定，其伤残等级为八级，建议原告休息期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日。（以上三项均包括拆除内固定期间）。原告的后续治疗费（拆除内固定费用）约需10000元。原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，原告母亲韩金玉，1936年9月26日出生，共生育有原告陈胜永等子女5人。
再查明，原告受伤后，被告杨圣刚已为原告先行垫付住院医疗费81300元，原告实际花费了52305.20元，余额28994.80元由原告领取。陈述15
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案存在的主要争议有两方面，一是各方主体的责任如何承担？二是原告的损失如何确定？
关于原、被告各方主体的责任如何承担？本院认为，首先，本案中原告受雇于被告杨圣刚从事拆房工作事实明确，且原告系在涉案工地工作过程中受伤，杨圣刚虽主张原告系私自到涉案工地工作时受伤，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对此不予采信。被告杨圣刚作为原告的雇主，未为原告提供进行安全生产的条件和装备，且杨圣刚作为个人并无承包涉案工程的资质，其利用伪造的案外人宏永公司的公章获得了涉案工程的承包权，主观过错明显，故被告杨圣刚应当对原告因受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。其次，被告江南合作社作为涉案工程的发包方，有义务对承包方的相应资质或安全生产条件进行审查，但是其与被告杨圣刚签订旧房拆除协议时，并未对杨圣刚是否具有相应的资质、其是否宏永公司的员工、宏永公司的主体资格条件及相应资质等进行审查及核实，导致杨圣刚用伪造的宏永公司的章，假借宏永公司的名义获得了涉案拆房工程的承包权。被告江南合作社作为涉案工程的发包方，未尽到必要的审核义务，故主观存在过错，应当对原告受伤一事承担相应的赔偿责任。再次，根据原告自述，其从事拆房工作已经有三、四年之久，故本院认为原告应当对该份工作以及该工作中可能存在的危险具有一定的经验和危险防范意识，而原告自述其在撬圈梁时下面垫的砖头倒掉导致受伤，说明原告对其工作中的安全状况未尽到必要的检查义务和合理的注意义务，未能对工作中潜在的危险进行谨慎和正确的判断，故原告对其受伤自身存在一定的过错。通过综合考量各方当事人的过错程度，本院确认由原告自行承担20%的损失，被告杨圣刚赔偿原告50%的损失，被告江南合作社赔偿原告30%的损失。另，本案中被告江南合作社作为涉案工程的发包方，其应当知道作为实际承包方的杨圣刚没有相应资质或安全生产条件，故其应当与被告杨圣刚互负连带赔偿责任。
关于原告的各项损失，医疗费共计53882.80元（包括住院期间医疗费52305.20元以及原告自负医疗费1577.60元）；原告住院共66天，故住院伙食补助费确定为1980元（66天×30元／天）；经司法鉴定原告的营养期限为120天，故原告主张3600元的营养费符合法律规定，本院予以确认；原告目前内固定尚未拆除，经司法鉴定，其拆除内固定时所需的住院费、医药费、手术费、麻醉费等费用约需10000元，该费用为必然产生且数额具有合理性，故本院确认原告的后续治疗费为10000元；关于护理费，经司法鉴定，原告的护理期限为120日，住院期间原告请护工已支付护理费6120元（36天×170元），本院予以确认。原告按照149元／天计算住院期间另外30天的护理费为4470元，符合法律规定，本院予以支持。原告出院后，其护理程度相应降低，本院酌情按照60元／天计算护理费，计3240元。以上合计原告的护理费为13830元。关于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工期限计算至定残前一日，本院确认原告的误工期限为142天。原告虽主张其从事拆房工作已有两、三年，但该工作并不固定，时有间断，其亦未举证证明最近三年平均收入状况，故本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为20910元（53748元／年÷365天×142天）；关于残疾赔偿金，原告以其从事拆房工作已有两、三年，收入来源于非农为由，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。但是原告在庭审时自述拆房工作系有活就干没活就不干，故拆房并非其固定收入，本案中原告并未举证证明其主要收入来源于城镇，亦未提供相应的劳动合同及社保缴纳证明等其他证据，且原告的户籍所在地、经常居住地均在农村，故本院按农村居民标准计算残疾赔偿金为145698元（24283元／年×20年×30%）；关于被扶养人生活费，原告的被扶养人为其母亲韩金玉，1936年9月26日出生且生活在农村，扶养人有5人，故本院确认被扶养人生活费为4868.40元（16228元×5年÷5人×30%）；关于残疾辅助器具费，原告提供了相应的发票且两被告对此无异议，故本院对原告主张的残疾辅助器具费为2680元予以支持；关于交通费，本院结合原告的就诊次数、就诊医院等酌情支持500元；关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，对其精神必定会造成伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金，但原告请求偏高，本院结合原告的伤残等级、双方的过错程度等因素酌情支持8000元。原告为鉴定其伤情支付鉴定费1600元并提供了相应的发票，本院予以确认。
综上，原告因本起事故造成如下损失：医疗费53882.80元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1980元、营养费3600元、护理费13830元、误工费20910元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150566.40元、鉴定费1600元、交通费500元、残疾辅助器具费2680元，上述合计259549.20元，另有精神损害抚慰金8000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨圣刚赔偿原告陈胜永医疗费等各项损失合计259549.20元的50%为129774.60元，赔偿原告陈胜永精神损害抚慰金5000元，合计134774.60元，扣除被告已先行垫付的81300元，被告杨圣刚尚需支付原告陈胜永53474.60元，该款限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社赔偿原告陈胜永医疗费等各项损失合计259549.20元的30%为77864.80元，赔偿原告陈胜永精神损害抚慰金3000元，合计80864.80元；该款限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告杨圣刚与被告宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社对上述赔偿金额互负连带清偿责任；
四、驳回原告陈胜永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5985元，减半收取2993元，由原告负担1513元，由被告杨圣刚负担569元，由被告宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 徐 超