江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0118号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陶立里。
委托代理人陈亮。
被告江苏天铭集团有限公司，住所地常熟市青龙路18号。
法定代表人陈雪明，该公司董事长。
被告陈雪明。
被告常熟市金茂置业有限公司，住所地常熟市通港路龙腾工业园内。
法定代表人龚妹芳，该公司董事长。
以上三被告委托代理人袁士文，北京市大都律师事务所律师。
以上三被告委托代理人王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
被告龚妹芳。
被告陈欣宇。
被告陈铭宇。
法定代理人陈雪明，系被告陈铭宇父亲。
法定代理人龚妹芳，系被告陈铭宇母亲。
原告中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）与被告江苏天铭集团有限公司（以下简称天铭公司）、被告陈雪明、龚妹芳、陈欣宇、陈铭宇、常熟市金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告中信银行常熟支行委托代理人陈亮，被告天铭公司、陈雪明、金茂公司委托代理人袁士文到庭参加诉讼，被告龚妹芳、陈欣宇、陈铭宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行常熟支行诉称：2012年5月31日，天铭公司与原告签订授信合同一份，约定原告给予天铭公司1.3亿元的授信额度。同日，陈雪明和龚妹芳分别与原告签订最高额保证合同，陈欣宇、陈铭宇分别与原告签订最高额抵押合同，为天铭公司在原告处的1.3亿元的授信提供担保。后双方办理了抵押登记手续。
2012年5月31日，天铭公司与原告又签订授信合同一份，约定原告给予天铭公司4662万元的授信额度。同日，陈雪明和龚妹芳分别与原告签订最高额保证合同，陈欣宇、陈铭宇分别与原告签订最高额抵押合同，为天铭公司在原告处的4662万元的授信提供担保。后双方办理了抵押登记手续。
2013年5月，天铭公司与原告签订银行承兑汇票协议两份，并由金茂公司为天铭公司在上述协议项下发生的授信提供担保。银票到期后，天铭公司未依约支付票款，保证人亦未履行担保责任，原告扣划保证金后并为天铭公司垫款2116.89万元和9885387.9元。上述六被告的行为严重违反了合同约定，现请求法院判令：1、天铭公司归还中信银行常熟支行银票垫款31054287.9元、罚息2251376.94元（截止2014年4月1日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日）；2、天铭公司承担本案诉讼费用；3、陈雪明、龚妹芳、金茂公司对天铭公司的上述债务承担连带清偿责任；4、中信银行常熟支行就以上全部债权对陈欣宇、陈铭宇所抵押的财产享有优先受偿权。
为证明其主张，原告中信银行常熟支行向本院提交如下证据：
1、2012银信字第TMJD号《综合授信合同》一份，证明中信银行常熟支行向天铭公司提供授信的事实；
2、2012苏银最保字第TMJD-1号《最高额保证合同》一份，证明陈雪明对天铭公司在上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证担保；
3、2012苏银最保字第TMJD-2号《最高额保证合同》一份，证明龚妹芳对天铭公司在上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证担保；
4、2012年苏银最抵字第TMJD-1号《最高额抵押合同》一份，证明陈欣宇、陈铭宇将名下房产最高额抵押给中信银行常熟支行的事实；
5、2012苏银最抵字第TMJD-2号《最高额抵押合同》一份，证明陈欣宇、陈铭宇将名下房产最高额抵押给中信银行常熟支行的事实；
6、房产土地抵押他项权证，证明陈欣宇、陈铭宇将名下房产最高额抵押给中信银行常熟支行的事实；
7、2012银信字第TMJD-1号《综合授信合同》一份，证明中信银行常熟支行向天铭公司提供授信的事实；
8、2012苏银最保字第TMJD-3号《最高额保证合同》一份，证明陈雪明对天铭公司在上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证担保；
9、2012苏银最保字第TMJD-4号《最高额保证合同》一份，证明龚妹芳对天铭公司在上述《综合授信合同》项下产生的借款提供连带责任保证担保；
10、2012苏银最抵字第TMJD-3号《最高额抵押合同》一份，证明陈欣宇、陈铭宇将名下房产最高额抵押给中信银行常熟支行的事实；
11、房产土地抵押他项权证，证明陈欣宇、陈铭宇将名下房产最高额抵押给中信银行常熟支行的事实；
12、2013苏银贷字第CS0444号《银行承兑汇票承兑协议》一份，证明天铭公司向中信银行常熟支行申请开立银行承兑汇票的事实；
13、银行承兑汇票复印件一份，证明中信银行常熟支行为天铭公司开立银行承兑汇票的事实；
14、2013苏银贷字第CS0444号《保证合同》一份，证明金茂公司对天铭公司在《银行承兑汇票承兑协议》项下产生的债务提供连带责任保证担保；
15、保证金扣划凭证及银票垫款凭证，证明中信银行常熟支行为天铭公司银票垫款的事实；
16、欠息清单，证明天铭公司银票垫款欠息的事实；
17、2013苏银承字第CS0453号《银行承兑汇票承兑协议》一份，证明天铭公司向中信银行常熟支行申请开立银行承兑汇票的事实；
18、银行承兑汇票复印件一份，证明中信银行常熟支行为天铭公司开立银行承兑汇票的事实；
19、2013苏银保字第CS0453号《保证合同》一份，证明金茂公司对天铭公司在银行承兑汇票承兑协议项下债务提供连带责任保证担保；
20、保证金扣划凭证及银票垫款凭证，证明中信银行常熟支行为天铭公司垫款的事实；
21、欠息清单，证明天铭公司银票垫款欠息的事实；
22、公证书三份，2008年742号公证书证明龚妹芳授权委托龚佩芳处置对于龚妹芳自己和她儿子陈铭宇所拥有的虞景文华相关房产并授权其办理银行贷款抵押手续；2007年1572号公证书，证明中信银行常熟支行在办理房产抵押时已经关注到房产所有人包括未成年人并由其监护人进行公证，保证其房产抵押贷款行为是为了儿子陈铭宇的利益并不损害其儿子的合法利益。2013年295号公证书，证明龚妹芳授权委托龚佩芳处置对于龚妹芳自己和她儿子陈铭宇所拥有的虞景文华相关房产并授权其办理银行贷款抵押手续。
被告天铭公司、陈雪明、金茂公司一并答辩称：1、中信银行常熟支行的起诉违背其之前的承诺，不应该得到支持。2、陈铭宇是未成年人，对于由其法定代理人签订的相关协议，因属处分其财产的行为，根据法律规定，应为无效。3、龚妹芳在签订相关协议时，人在国外，故相关协议上龚妹芳的签字不应为本人签署，属无效协议。
被告天铭公司、陈雪明、金茂公司为支持其辩称意见，提供如下证据：1、备忘录复印件一份；2、天铭公司与中国民生银行南京分行专项债务重组框架协议复印件一份。该两份证据证明，当地银行、政府和天铭公司曾经在2013年6月至9月签订文件，达成共识，各银行对于天铭公司的房款给予一年半的融资期限，时间到2015年3月。在此期间不应当提前抽贷或者提前到期。
被告龚妹芳、陈欣宇、陈铭宇未作答辩。
经质证，对原告中信银行常熟支行的证据，被告天铭公司、陈雪明、金茂公司质证意见为：1、对龚妹芳在其本人的保证合同和陈雪明保证合同上签名的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议。利息清单不能作为证据使用。2、综合授信合同仅是一个意向，并非主合同，没有借款金额、期限、利息、违约责任等具体内容。我方补充说明一个情况，陈铭宇以房产进行了抵押，根据民法通则以及相关司法解释，陈铭宇是属于未成年人，作为监护人，他的父母不应该对他名下的房产对外提供抵押，因为法律规定，除非为了未成年人的利益，监护人不得处理未成年人的财产，在该案中，不论是陈铭宇的父母还是中信银行对于该事实都是知情的，本案所涉借款是天铭公司的借款而不是为了陈铭宇个人的利益的一种借款，对其没有任何利益。根据相关法律规定相关的以陈铭宇名下提供的抵押房产的合同应该是违反了法律规定，属于无效的。3、贷款合同和承兑协议数额加起来超过了一亿，加上被告的涉外因素从管辖权上应由省高院进行审理。被告龚妹芳、陈欣宇、陈铭宇未发表质证意见。
对被告天铭公司、陈雪明、金茂公司提供的证据，原告中信银行常熟支行质证意见为：这是天铭集团与民生银行和济南钢铁有限公司在去年5.35亿元贷款担保产生的诉讼纠纷而达成的备忘录，与原告无关。
本院认证意见：对原告中信银行常熟支行的证据，被告天铭公司、陈雪明、金茂公司与龚妹芳系不同主体，其对龚妹芳签名真实性提出的异议，本院不予采纳。对其他证据的真实性，因被告天铭公司、陈雪明、金茂公司予以认可，本院予以确认。对被告天铭公司、陈雪明、金茂公司的证据，因系复印件，原告中信银行常熟支行表示真实性无法核实，本院对真实性不予确认。
本院经审理查明：一、2012年5月31日，天铭公司与中信银行常熟支行签订编号为2012银信字第TMJD号《综合授信合同》，约定天铭公司可向中信银行常熟支行申请使用的综合授信额度为1.3亿元，使用期限为2012年5月31日至2015年5月31日。
同日，陈雪明与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最保字第TMJD-1号《最高额保证合同》，约定陈雪明为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供最高额保证担保，最高额度为1.3亿元；保证方式为连带责任保证，且无论中信银行常熟支行是否拥有其他担保，其均有权直接要求陈雪明在其保证范围内承担保证责任；保证期间为两年；保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行常熟支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权直接要求陈雪明在其保证范围内承担保证责任。
同日，龚妹芳与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最保字第TMJD-2号《最高额保证合同》，约定龚妹芳为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供最高额保证担保。双方约定的其他内容同2012苏银最保字第TMJD-1号《最高额保证合同》。
同日，陈欣宇、陈铭宇作为抵押人与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最抵字第TMJD-1号《最高额抵押合同》，约定抵押人为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供抵押担保，最高额度为9000万元；担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；抵押物为陈欣宇、陈铭宇名下坐落于常熟市虞景文华18幢、19-1幢、19-2幢、20幢、21幢、22幢的房产，房产证号为熟房权证虞山字第××号、10××99号、10007000号、10××01号、10007002号、10××03号、10007004号、10××05号、10007006号、10××07号、10007008号、10××09号。上述合同中由陈雪明和龚佩芳代表陈铭宇签字。
同日，陈欣、陈铭宇作为抵押人与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最抵字第TMJD-2号《最高额抵押合同》，约定抵押人为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供抵押担保，最高额度为4000万元；抵押物为陈欣宇、陈铭宇名下坐落于常熟市虞景文华18幢、19-1幢、19-2幢、20幢、21幢、22幢的土地使用权，土地证号为常国用2007字第002090号、第002092号、第002095号、第002096号、第002097号、第0021**号。双方约定的其他内容同2012苏银最抵字第TMJD-1号《最高额抵押合同》。上述合同中由陈雪明和龚佩芳代表陈铭宇签字。
上述最高额抵押合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。其中，熟房他证虞山字第120168**号、第12016900号、第12016902号、第12016904号、第12016906号、第12016908号房屋他项权证登记的债权金额分别为1600万元、1350万元、1300万元、1350万元、2000万元、1400万元；常他项（2012）第01095号、第01096号、第01097号、第01098号、第01099号、第01100号土地使用权他项权证登记的抵押金额分别为695万元、700万元、695万元、695万元、720万元、495万元。
二、2012年5月31日，天铭公司与中信银行常熟支行签订编号为2012银信字第TMJD-1号《综合授信合同》，约定天铭公司可向中信银行常熟支行申请使用的综合授信额度为4662万元，使用期限为2012年5月31日至2015年5月31日。
同日，陈雪明与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最保字第TMJD-3号《最高额保证合同》，约定陈雪明为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供最高额保证担保，最高额度为4662万元；双方约定的其他内容同2012苏银最保字第TMJD-1号《最高额保证合同》。
同日，龚妹芳与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最保字第TMJD-4号《最高额保证合同》，约定龚妹芳为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供最高额保证担保，最高额度为4662万元；双方约定的其他内容同2012苏银最保字第TMJD-1号《最高额保证合同》。
同日，陈欣宇、陈铭宇作为抵押人与中信银行常熟支行签订编号为2012苏银最抵字第TMJD-3号《最高额抵押合同》，约定抵押人为中信银行常熟支行在2012年5月31日至2015年5月31日期间向天铭公司授信而发生的债权提供抵押担保，最高额度为4662万元；担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；抵押物即为2012苏银最抵字第TMJD-1号《最高额抵押合同》项下的抵押物。上述合同中由陈雪明和龚佩芳代表陈铭宇签字。
上述最高额抵押合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。其中，熟房他证虞山字第120168**号、第12016901号、第12016903号、第12016905号、第12016907号、第12016909号房屋他项权证登记的债权金额分别为861万元、674万元、703万元、664万元、1056万元、704万元。
三、2013年5月22日，天铭公司与中信银行常熟支行签订（2013）苏银承字第CS0444号《银行承兑汇票承兑协议》，约定天铭公司申请开立承兑汇票两张，票面金额共计4300万元；天铭公司应按票面金额的百分之五十在保证金账户中存入保证金，保证金金额2150万元；该承兑协议约定的担保除保证金外，包括2012苏银最保字第TMJD-3号、第TMJD-4号《最高额保证合同》和2012年苏银最抵字第TMJD-2号、第TMJD-3号《最高额抵押合同》、（2013）苏银保字第CS0444号《保证合同》。承兑汇票到期日，中信银行常熟支行支付票款。到期日中信银行常熟支行未获清偿的票款，中信银行常熟支行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；如天铭公司违约，则中信银行常熟支行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由天铭公司承担。
同日，金茂公司与中信银行常熟支行签订编号为（2013）苏银保字第CS0444号《保证合同》，约定金茂公司为上述承兑协议项下中信银行常熟支行对天铭公司的债权提供保证担保；担保金额4300万元；担保方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额50%内的律师费等）。
上述合同签订当天，中信银行常熟支行即向天铭公司开具银行承兑汇票两张，编号为22131423和22131424，金额均为2150万元、到期日均为2013年11月22日。
2013年11月22日，汇票到期，中信银行常熟支行扣划保证金2150万元及保证金利息331100元，并为天铭公司垫款21168900元。同日，双方就垫款21168900元约定转为借款，年利率18%。
四、2013年5月24日，天铭公司与中信银行常熟支行签订（2013）苏银承字第CS0453号《银行承兑汇票承兑协议》，约定天铭公司申请开立承兑汇票一张，票面金额计2520万元；天铭公司应按票面金额的百分之五十在保证金账户中存入保证金，保证金金额1260万元；该承兑协议约定的担保除保证金外，包括2012苏银最保字第TMJD-3号、第TMJD-4号《最高额保证合同》和2012年苏银最抵字第TMJD-2号、第TMJD-3号《最高额抵押合同》、（2013）苏银保字第CS0453号《保证合同》。双方约定的其他内容同（2013）苏银承字第CS0444号《银行承兑汇票承兑协议》
同日，金茂公司与中信银行常熟支行签订编号为（2013）苏银保字第CS0453号《保证合同》，约定金茂公司为上述承兑协议项下中信银行常熟支行对天铭公司的债权提供保证担保；担保金额2520万元；双方约定的其他内容同（2013）苏银保字第CS0444号《保证合同》。
上述合同签订当天，中信银行常熟支行即向天铭公司开具银行承兑汇票一张，编号为22131486，金额为2520万元、到期日均为2013年11月24日。
2013年11月25日，中信银行常熟支行扣划保证金1260万元、2517875元及保证金利息194313.65元、2423.45元，并为天铭公司垫款9885387.9元。同日，双方就垫款9885387.9元约定转为借款，年利率18%。
五、江苏天铭集团有限公司成立于2003年8月28日，公司注册资本为8000万元，股东为陈雪明和龚妹芳两人，陈雪明认缴4800万元，龚妹芳认缴3200万元。
2007年10月2日，陈雪明、龚妹芳出具房地产抵押承诺书一份，称：陈铭宇在常熟市虞景文华的房产均是陈雪明和龚妹芳夫妇出资购买。现承诺人因资金紧张，决定向银行申请贷款，并将以上房地产作为银行贷款的抵押担保。特承诺如下：一、上述房地产抵押贷款的行为也是为了儿子陈铭宇的利益，保证上述房地产作抵押不损害儿子陈铭宇的合法利益；二、不论上述房地产抵押后发生何种法律后果，我们都保证儿子陈铭宇的居住、生活，尽到监护人的责任。
2008年5月4日，龚妹芳委托龚佩芳为其代理人，权限为：龚妹芳作为常熟市虞景文华二期23幢、24幢、25-1幢、25-2幢、26幢、32幢、37幢、34幢、35幢、36幢房屋产权人以及常熟市虞景文华二期18幢、19-1幢、19-2幢、20幢、21幢、22幢、27幢、30幢、31幢、28幢、29幢、23幢、24幢、25-1幢、25-2幢、25幢房屋产权人陈铭宇的法定监护人之一，对上述房屋的租赁、向银行申办抵押贷款等相关法律文书及办理一切相关事宜时，凡需要龚妹芳履行的手续（包括作为陈铭宇监护人需履行的手续）均由龚佩芳代为行使。
2013年1月16日，龚妹芳再次委托龚佩芳为其代理人，代理权限包括2008年5月4日委托的事项。
本院认为：中信银行常熟支行与天铭公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》均合法有效。上述合同签订后，中信银行常熟支行依约履行了为天铭公司开具承兑汇票的义务。因天铭公司未在票据到期日前向中信银行常熟支行交存全部票款，对中信银行常熟支行构成违约。对于未交存的票款，中信银行常熟支行已实际垫付，根据双方约定，该票款已经转为中信银行常熟支行向天铭公司的借款，其要求天铭公司归还借款并支付利息，符合合同约定，应予以支持。
中信银行常熟支行与陈雪明、龚妹芳、金茂公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定为有效。陈雪明、龚妹芳与金茂公司应当对天铭公司的上述债务在其保证责任范围内承担连带保证责任。关于《最高额抵押合同》中涉及以陈铭宇财产设定抵押的效力，《中华人民共和国民法通则》第十八条虽然规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。但是在本案中，天铭公司为其借款由其股东陈雪明、龚妹芳以其被监护人陈铭宇所有的房产提供抵押担保，天铭公司作为借款人以及陈雪明、金茂公司作为保证人，均非利益受损方，无权以上述规定否定抵押合同的效力；其次，陈雪明和龚妹芳是天铭公司的股东，陈铭宇由其抚养，其名下的抵押物系陈雪明、龚妹芳出资购买，陈雪明、龚妹芳以其子名下财产为其持股东公司的提供抵押担保，用于公司经营，收益亦属于股东陈雪明和龚妹芳所有，故不能当然认定产生损害陈铭宇利益的后果；再次，陈铭宇亦未提出其利益受损的具体情形及相应证据。因此，天铭公司、陈雪明和金茂公司主张《最高额抵押合同》涉及陈铭宇财产部分无效的理由不能成立。因《最高额抵押合同》签订后，陈欣宇、陈铭宇提供的抵押物已办理了抵押登记手续，故中信银行常熟支行的抵押权已依法设立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天铭集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司常熟支行归还借款本金31054287.9元并支付利息2251376.94元（暂计算至2014年4月1日，自2014年4月2日起，利息以31054287.9元为基数，按年利率18%计算至实际支付之日止）；
二、如被告江苏天铭集团有限公司到期未能履行本判决第一项义务，原告中信银行股份有限公司常熟支行有权以被告陈欣宇、陈铭宇名下坐落于常熟市虞景文华18幢、19-1幢、19-2幢、20幢、21幢、22幢的房屋所有权（房产证号为熟房权证虞山字第××号、10××99号、10007000号、10××01号、10007002号、10××03号、10007004号、10××05号、10007006号、10××07号、10007008号、10××09号）和土地使用权（土地证号为常国用2007字第002090号、第002092号、第002095号、第002096号、第002097号、第0021**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权金额范围内优先受偿；
三、被告陈雪明、龚妹芳、常熟市金茂置业有限公司对被告江苏天铭集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈雪明、龚妹芳、常熟市金茂置业有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告江苏天铭集团有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费208328元、财产保全费5000元、公告费780元，合计214108元，由被告江苏天铭集团有限公司、陈雪明、龚妹芳、陈欣宇、陈铭宇、常熟市金茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 汐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。