山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终45号
上诉人（原审原告）李立真，女，1949年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪钢铁公司退休干部，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住日照市东港区。
委托代理人李敬国，男，1957年3月12日出生，汉族，济南英特尔进出口公司经理，住济南市历城区。
委托代理人金晓宇，女，1957年12月26日出生，汉族，日照市进出口公司退休干部，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地日照市日照经济技术开发区郑州路78号，统一社会信用代码11371100004336791M。
法定代表人王明华，该分局局长。
负责人朱凯，该分局党委成员。
委托代理人宋晓铭，该分局法制大队科员。
委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号，组织机构代码00423143-9。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人刘峰，男，1966年7月23日出生，汉族，日照经济技术开发区北京路街道办事处工作人员，住日照市东港区。
委托代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
上诉人李立真因与被上诉人日照市公安局日照经济技术开发区分局、日照市人民政府、原审第三人刘峰治安行政处罚、行政复议一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月27日12时左右，李立真等人为房屋拆迁事宜到日照经济技术开发区北京路街道办事处信访接待室反映情况，原审第三人刘峰等工作人员在场接待。在接访过程中，李立真拽扯原审第三人刘峰的上衣领，并用腿踢打刘峰左小腿。后刘峰向日照市公安局日照经济技术开发区分局报警，日照市公安局日照经济技术开发区分局接警后到达现场，当日调取了现场监控录像，随后分别对李立真、刘峰，在场的上访人员宋某1、边某、王某、王某2、许某、张某等人，以及北京路办事处接访的工作人员宋某2、赵某斗进行了询问。2016年8月2日，日照市公安局东港分局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘峰于2016年7月27日所受伤害属轻微伤。2016年8月3日，日照市公安局日照经济技术开发区分局作出《行政处罚告知笔录》，告知李立真拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其处以五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款行政处罚。2016年8月3日，日照市公安局日照经济技术开发区分局作出涉案行政处罚决定并送达李立真。李立真不服，向日照市人民政府申请行政复议，日照市人民政府于2016年9月30日作出日政复决字[2016]60号行政复议决定书，维持日照市公安局日照经济技术开发区分局作出的涉案处罚决定，李立真不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，李立真向原审法院提起行政诉讼时曾在诉状中将案外人李磊列为第三人，经原审法院释明后，其申请第三人李磊退出诉讼，原审法院予以准许。
原审法院认为，首先，日照市公安局日照经济技术开发区分局作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿。本案中，日照市公安局日照经济技术开发区分局接到刘峰报警后对双方当事人进行了传唤、询问，并对现场人员展开调查取证工作，虽然与李立真共同上访的人员陈述的事实与接访人员的陈述不符，但结合现场监控录像，能够形成完整的证据链条，印证李立真对刘峰存在抓住其衣领拽扯、用脚踢打刘峰小腿的违法行为，故日照市公安局日照经济技术开发区分局认定事实清楚，证据确凿。其次，日照市公安局日照经济技术开发区分局作出涉案行政处罚决定程序合法，适用法律正确。日照市公安局日照经济技术开发区分局接到报案后，依法立案并传唤了涉案当事人，调取了现场监控录像，对现场见证人宋某1、赵某、宋某2、边某、王某等人进行询问，查清了事件的基本过程。日照市公安局日照经济技术开发区分局在作出行政处罚决定之前依法进行了告知，并在作出行政处罚决定后依法送达了双方当事人，程序合法。李立真因不满刘峰的接访而故意伤害刘峰，致刘峰轻微伤，日照市公安局日照经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，给予李立真行政拘留八日、罚款二百元的的行政处罚，适用法律正确。日照市人民政府收到李立真行政复议申请后及时受理，并向日照市公安局日照经济技术开发区分局送达了提出行政复议答复通知书，后经审查，决定维持日照市公安局日照经济技术开发区分局作出的涉案行政处罚决定，复议程序合法。综上，日照市公安局日照经济技术开发区分局在作出涉案公安行政处罚的过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。日照市人民政府作出的行政复议决定合法适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回李立真的诉讼请求。案件受理费50元，由李立真负担。
上诉人李立真上诉称：本案的争议焦点主要有两个，一是被上诉人的处罚决定适用法律是否错误，二是上诉人殴打或故意伤害原审第三人造成原审第三人轻微伤的事实是否成立，也即上诉人的处罚决定所依据的事实是否成立。具体理由如下：一、日照市公安局日照经济技术开发区分局处罚决定适用法律错误。处罚决定书作出行政处罚决定所依据的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，该款规定受处罚人必须具有殴打他人或者故意伤害他人的行为，根据相关法律解释，上诉人与原审第三人的肢体冲突不属于殴打他人或者故意伤害他人的行为。上诉人系年近70且体弱多病的女性，原审第三人系刚满50岁的男性，上诉人不具备殴打他人或故意伤害他人的基本要件。二、被上诉人日照市公安局日照经济技术开发区分局所依据的证据具有明显瑕疵，依法不应予以确认。1、在派出所对原审第三人的询问笔录中，原审第三人也没有提及自己受到轻微伤，仅是提及了受冲击的部位。其他目击者也未能提供任何上诉人造成原审第三人轻微伤的证人证言。2、事发现场所有目击者均未见过公安人员现场对原审第三人轻微伤情进行拍照，原审庭审过程中上诉人的证人均能证明公安人员未在现场对原审第三人是否受伤取证，被上诉人提供的照片不具有真实性。3、现场录像证明，肢体冲突是相互的，虽然上诉人在原审第三人过激语言的刺激下先行“攻击”原审第三人，但原审第三人的抗击力度要大于上诉人，且证人证言证明原审第三人也踢了上诉人一脚。4、日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（伤）字[2016]1040号法医学人体损伤程度鉴定意见书于事发五日后做出，公安人员未在现场采集原审第三人受轻微伤的样本，且该鉴定意见书没有提及此轻微伤是由上诉人造成的鉴定意见。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第八十一条规定，被上诉人应向上诉人送达鉴定意见，但上诉人是在原审立案后至法院查卷才发现的，因此，应属于程序违法。5、现场实况录像清晰的证明上诉人主动放弃冲突行为，没有给原审第三人造成轻微伤的迹象，原审第三人在冲突过程中也无任何痛苦表现。另外，原审第三人报案与事实不符，其陈述的受冲击位置与鉴定意见中描述的受伤位置不同。6、日照市人民政府在行政复议过程中无视本案各证据，不顾本案发生的根本原因，明显偏袒日照市公安局日照经济技术开发区分局。另外，原审法院判决书中有笔误，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款笔误为《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款，上诉人已在一审中对起诉状中的该笔误提出更正。本案产生的原因是上诉人等人在北京路市场二层商业街的合法房屋被北李居委会非法强拆，上诉人多次举报未果，而原审第三人行政不作为、公然包庇犯罪。因此，原审认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人日照市公安局日照经济技术开发区分局辩称：一、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确。被上诉人原审提交的证据足以证实上诉人拽扯刘峰的上衣领，并用腿踢打刘峰左小腿，造成原审第三人轻微伤的事实。治安处罚中的殴打与主体的年龄无关，更没有上诉人所谓的基本要件，上诉人的行为是典型的殴打行为。二、被上诉人作出的行政处罚决定，证据没有瑕疵。被上诉人提交的伤情鉴定等证据，足以证实刘峰轻微伤的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人日照市人民政府辩称：同一审答辩意见。
原审第三人刘峰述称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点有三个，一是被上诉人日照市公安局日照经济技术开发区分局作出的涉案行政处罚适用法律是否正确；二是该处罚所依据的证据是否充分；三是被上诉人日照市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。
关于第一个争议问题，即被上诉人作出的涉案行政处罚适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。上诉人李立真因不满原审第三人的接访实施故意伤害行为，造成原审第三人轻微伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的应予行政处罚的情形，上诉人与原审第三人之间的年龄、体质状况等不影响故意伤害行为的认定，且该行为的实施不限于用外来物体进行攻击，身体上的冲撞也属于故意伤害行为。日照市公安局日照经济技术开发区分局根据上诉人的违法事实，结合上诉人违反治安管理行为的性质、情节决定对李立真行政拘留八日、罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据。
关于第二个争议问题，即该处罚所依据的证据是否充分的问题。被上诉人行政处罚所依据的询问笔录中有对被询问人的权利义务告知、有被询问人的签字捺印、有办案民警两人的签字，臧家荒边防派出所于2016年8月1日经法定程序依法委托日照市公安局东港分局所作的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]1040号鉴定意见书，该鉴定意见书程序合法并依法向李立真、刘峰送达，以上证据结合案发时现场监控录像、刘峰现场伤情照片等，证据之间相互关联、相互印证，可以证明上诉人存在殴打原审第三人的行为，涉案行政处罚证据充分，上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据。
另外，上诉人一审庭审过程中已对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款笔误为《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款提出更正，原审法院判决书未进行相应更正不当，本院予以纠正。
关于第三个争议问题，即被上诉人日照市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法的问题。日照市人民政府根据对涉案行政处罚的书面审查情况，认定事实清楚、证据充分、程序合法，行政复议决定合法适当。
综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李立真负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 娜