湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6844号
原告：长沙美居房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区河西银双路248号。
法定代表人：柳慧，执行董事。
委托诉讼代理人：左琛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余子怡，女，系该公司员工。
被告：殷浩，男，汉族，1983年11月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告长沙美居房地产开发有限公司（以下简称美居公司）诉殷浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录工作。原告的委托诉讼代理人左琛、余子怡，被告殷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告未付租金17220元，并支付暂截止至2017年11月13日的滞纳金89699元，扣除押金后两顶合计96919元;二、解除《荷园小区门面租赁合同》；三、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告与被告殷浩签订《荷园小区门面租赁合同》，在合同中约定：原告将其合法拥有的座落于长沙市开福区蔡锷北路302号5-104、5-105、5-106、6-103、6-104门面（共计400.16平方米）出租给本案被告，合同租赁期为五年，自2013年7月3日起至2018年7月2日止。该门面租金为35元／平米／月，按400平方米计算，租金为14000元／月，按季度缴纳，被告应于每季度至少7日前缴纳租金。该合同门面租金第一、第二年保持不变，从第三年起保持5%每年的递增。若被告未按约定期限交付租金，每推迟一天按应交额1%计算滞纳金并在押金（10000元）中抵扣。若被告未按约定期限交付租金，超过20天以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告严格依据合同约定将上述房屋交付予本案被告，但被告在租赁期间，违反本租赁合同支付租金的规定，先后拖欠2015年10月至2016年10月租金8400元、2016年10月至2017年10月租金17220元及由此产生的迟延支付滞纳金。此后，被告仅支付前述2015年10月至2016年10月拖欠租金8400元，而2016年10月至2017年10月拖欠的租金17220元和滞纳金部分（原告自愿拖欠金额的3%。计算滞纳金），被告至今仍未支付。原告多次向被告催款并发函催告，均未果。综上所述，被告违约行为严重损害了原告合法利益。原告依据合同和相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！
被告辩称，1、原告诉称合同租赁期为五年与事实不相符，双方考虑被告在门面装修、围墙拆除、户外绿化及周边社区关系处理方面的巨大投入，通过补充协议约定，合同租赁期延长拾年，租期至2028年7月1日止；2、被告要求支付未付租金17220元及滞纳金89699元没有事实及法律依据。合同履行过程中，被告并未拖欠租金，租金交纳的数额及时间都系合同约定的时间的每季度7天前缴纳，即使存在迟延一、二天的情况都系在原告同意的情况下，因此关于被告租金的缴纳不存在违约行为，其主张滞纳金没有依据。同时，在合同履行过程中，在补充协议签订后，双方对于租金的递增也达成的一致意见，对于租金缴纳的数额也就有了事实上的变更，即在原合同约定的期限前三年保持不变，从第四年起保持5%的递增，故原告现要求支付未付租金没有事实及法律依据，应予以驳回。3、租赁合同签订时，原告并未告知被告向业主承诺不进行餐饮等有污染业务的经营，且因外墙砖的脱落等原因，导致被告不能够正常使用所承租的门面，导致被告的次承租人无法进场进行营业，造成被告重大损失，该损失应由原告承担。4、长沙市开福区人民法院已经立案受理长沙市开福区盛世荷园小区业主委员会诉原告恢复原状纠纷一案，被告认为，该案的处理结果对于被告与原告的合同是否可以继续履行问题，是否能够实现合同目的等之间存在利害关系，因此，被告认为本案应中止审理。5、被告不存在违反约定缴纳租金，此前合同履行过程中缴纳租金的时间都系原告同意并认可的时间．其从未向被告提出过延期缴纳租金的事实，也未要求被告承担相关违约责任，故其要求解除《荷园小区门面租赁合同》的事实不成立，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2013年7月份，原告美居公司与被告殷浩签订了《荷园小区门面租赁合同》一份，其主要内容有：原告将其合法拥有的座落于长沙市开福区蔡锷北路302号5-104、5-105、5-106、6-103、6-104门面（共计400.16平方米）出租给被告，合同租赁期为五年，自2013年7月3日起至2018年7月2日止；该门面租金为35元／平米／月，按400平方米计算，租金为14000元／月，按季度缴纳，被告应于每季度至少7日前缴纳租金；该合同门面租金第一、第二年保持不变，从第三年起保持5%每年的递增；若被告未按约定期限交付租金，每推迟一天按应交额1%计算滞纳金并在押金（人民币10000元）中抵扣；若被告未按约定期限交付租金，超过20天以上的，原告有权解除合同。
二、在庭审过程中，原告美居公司就被告殷浩拖欠租金的情况，提供了拖欠租金、滞纳金缴纳情况表，证明被告拖欠租金的事实及应付滞纳金。被告殷浩经质证后，认为被告没有欠过租金本金，只是有时经营困难，与原告协商晚几天交；被告提供了短信记录、门面现场照片、（2017）年湘01**民初6773号裁定书、工作联络函、请求协调进场装修的函来证明被告并没有欠过租金本金，且被告的门面无法进场装修，被告请求原告出面协调；租赁合同的补充协议，原告向业主出具的承诺函，证明被告的租期已经延长，小区业主以原告的承诺为由，阻止被告进场施工。原告美居公司经质证后认为，短信不能代表李冬明的真实意见，而短信恰好能证明被告殷浩以种种理由拒绝交租金的事实；至于门面装修的问题，原告并没有阻止被告装修；租赁合同补充协议的真实性有异议，上面盖的公章是没有走审批程序的；至于原告拆围墙承诺经营范围的函，拆围墙系被告的行为与原告无关。
以上事实有租赁合同、拖欠租金、滞纳金缴纳情况表、短信记录、（2017）湘0105民初6773号裁定书、工作联络函、租赁合同补充协议、承诺函、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同应当全面履行。本案中原告美居公司与被告殷浩签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当全面履行合同中的权利义务。现原告主张，被告未按约定足额支付当期的门面租金，提交了欠付租金一览表，被告殷浩经质证后，对已经交付的租金数额无异议，但是提出不欠付原告的租金，其理由是，已经和原告的工作人员李**达成了缓缴租金的意向，并提交了与李**的短信截屏。对于该短信，原告不予认可，被告殷浩又没有提交其他证据予以佐证该短信已经由原告认可的证据，故被告殷浩的辩解主张，本院不予认可，被告殷浩应当按原告提交的欠付租金的数额即17720元向原告支付租金；二、关于滞纳金的问题。虽然双方约定了滞纳金的给付，但是原告也应当及时主张，现滞纳金明显超过了应付的租金，被告殷浩也不予认可，本院酌情调低滞纳金的数额，按欠付租金的本金的20%支付，故被告殷浩应支付的滞纳金为3544元；三、关于解除合同的问题。虽然双方在租赁合同中约定了合同的解除权的行使事项，其合同原文为：九、合同的变更与解除。1、乙方有下列情况之一的额，甲方有权解除合同：（1）未按约定期限交付租金，超过20天以上的……。根据合同约定，原告应当在被告初始违约时，行使解除合同的权利，原告怠于行使合同解除权，且被告缴纳了大部分租金，没有构成根本违约，为维护交易秩序，现在原告要求解除双方的租赁合同，本院不予支持；四、本院与（2017）湘0105民初6773号案件不是同一法律关系，且该案的处理结果与本案无利害关系，故本案无须中止审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告殷浩在本判决生效之日起5日内给付原告长沙美居房地产开发有限公司未付租金17220元；
二、被告殷浩在本判决生效之日起5日内给付原告长沙美居房地产开发有限公司滞纳金3544元；
三、驳回原告长沙美居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，因适用简易程序减半收取共计1111.5元，由被告殷浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起是十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一八年一月十八日
代理书记员 宋敏