广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1498号
上诉人（原审被告）：尤家胜，男，汉族，1964年4月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
上诉人（原审被告）：尤家良，男，汉族，1971年3月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
上诉人（原审被告）：尤家进，男，汉族，1972年2月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：苏小毅，男，汉族，1978年8月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被上诉人（原审原告）：郑杰，男，汉族，1957年4月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市南市。
委托诉讼代理人：凌显湖，男，汉族，1967年2月28日出生，广东省吴川市人，住吴川市。
原审被告：尤家就，男，汉族，1966年3月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
上诉人尤家胜、尤家良、尤家进因与被上诉人郑杰及原审被告尤家就物权保护纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤家胜、尤家良、尤家进及其委托诉讼代理人苏小毅，被上诉人郑杰及其委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尤家胜、尤家良、尤家进上诉请求：一、撤销广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初503号民事判决；二、改判驳回郑杰的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查明“2017年2月，郑杰在争议土地上动工建房，尤家进、尤家胜、尤家良对郑杰进行阻止”，属认定事实错误。尤家胜、尤家良、尤家进一直都是生活在龙湾圩，故经常出入涉案土地附近，郑杰向原审法院提交的证据并不能证明尤家进、尤家胜、尤家良存在侵权行为。原审法院对证人郑某所作的调查笔录也只能证明尤家胜、尤家良、尤家进路过涉案土地，并不能证明尤家进、尤家胜、尤家良存在侵权行为。郑杰与尤增贤争议的土地与尤家进、尤家胜、尤家良无关。二、一审法院仅凭郑杰提交的单据，就判令尤家胜、尤家良、尤家进赔偿郑杰的损失，没有事实和法律依据。尤家胜、尤家良、尤家进不存在侵权行为，也没有造成郑杰的损失，郑杰主张的损失与尤家胜、尤家良、尤家进无关。三、在郑杰没有证据证明尤家胜、尤家良、尤家进有侵权行为的情况下，一审法院在庭后向证人调查，并据此认定尤家胜、尤家良、尤家进有侵权行为，及判决尤家胜、尤家良、尤家进赔偿郑杰的损失，明显属于程序错误，适用法律不当，且有违公平公正的原则。
被上诉人郑杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回尤家胜、尤家良、尤家进的上诉，维持原审判决。
原审被告尤家就未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
郑杰向一审法院起诉请求：一、判决尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进对石岭镇龙湾圩朝阳东路龙湾粮所西侧土地[即廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》四至范围]停止侵害、排除妨碍；二、判决尤家胜、尤家就、尤家良、尤家胜赔偿郑杰经济损失18000元；三、本案诉讼费用由尤家胜、尤家就、尤家良、尤家胜负担。
一审法院认定事实：廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》所涉土地座落于廉江市××镇××东路，廉江市人民政府给2008年1月29日郑杰颁发廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》，登记该宗地面积为114平方米，四至范围为：东至龙湾粮所屋墙1.95米，南至朝阳东路，西至许均耀0.92-2.2米，北至江树清1.05米，廉江市住房和城乡规划建设局给2013年12月5日郑杰颁发建字第20130197SL号《建设工程规划许可证》。2014年，案外人尤增贤不服廉江市人民政府2008年1月29日颁发的廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》，提起行政复议，湛江市人民政府作出湛府行复[2014]84号驳回行政复议申请决定书，驳回尤增贤的行政复议申请。尤增贤对该复议决定不服，向湛江市中级人民法院提起行政诉讼2014年12月25日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法行初字第21号行政裁定书，认为尤增贤的起诉不符合法定条件，驳回其起诉。尤增贤不服该裁定，提起上诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第521号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已于2015年4月13日2015年10月9日2015年10月30日发生法律效力。2017年2月，郑杰在争议土地上动工建房，尤家进、尤家胜、尤家良对郑杰进行阻止。
一审法院审理认为：本案是排除妨害纠纷，郑杰合法取得廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》，在规划许可的用地位置廉江市××镇××东路上建房，是行使其合法权利。尤家进、尤家良、尤家胜阻挠郑杰正常施工，侵犯了郑杰的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”的规定，郑杰请求尤家进、尤家良、尤家胜停止侵害、排除妨害符合法律规定，予以支持。尤家就并未在郑杰施工现场出现，郑杰也没有证据证明尤家就有阻挠郑杰施工的行为，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对郑杰请求尤家就停止侵害、排除妨害不予支持。
关于郑杰请求尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进赔偿经济损失的问题。郑杰主张赔偿经济损失18000元，但其仅提供2张现金支出证明单予以证明。因郑杰没有证据证明2013年12月5日的现金支出证明单与本案有关联，原审法院只对郑杰提供的2017年2月15日3400元现金支出单予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，尤家胜、尤家进、尤家良应赔偿郑杰损失3400元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第一款、第二款的之规定，判决：一、尤家胜、尤家进、尤家良对廉江市××镇××东路]即廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》四至范围]土地停止侵害、排除妨害；二、尤家胜、尤家进、尤家良在判决发生法律效力之日起十日内赔偿3400元给郑杰；三、驳回郑杰对尤家就的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由尤家胜、尤家进、尤家良负担385元，由郑杰负担365元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：一审法院根据郑杰的申请向廉江市石岭镇综治信访维稳中心调取了2017年2月15日的会议情况记录。上述会议情况记录记载，尤家胜、尤家进主张涉案土地是其祖宅，不同意郑杰在涉案土地上建房，并要求郑杰交还涉案土地。
再查明：郑杰因雇请工人及钩机清理涉案土地，于2017年2月15日向郑党支付了3400元劳务费和运费。
本院认为：郑杰起诉请求尤家胜、尤家良、尤家进排除妨害及赔偿损失，故本案是物权保护纠纷，一审判决将本案案由定为排除妨害纠纷不够准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对尤家胜、尤家良、尤家进上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人尤家胜、尤家良、尤家进的上诉请求和理由，及被上诉人郑杰的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：
一、关于尤家胜、尤家良、尤家进是否妨害了郑杰使用涉案土地的问题。根据郑杰提交的现场照片及一审法院向廉江市石岭镇综治信访维稳中心调取的2017年2月15日会议情况记录，可以充分证明尤家胜、尤家良、尤家进因主张涉案土地是其宅基地，而阻挠郑杰在涉案土地上建房，并因此而与郑杰发生纠纷。尤家胜、尤家良、尤家进关于其三人只是路过涉案土地，并没有阻挠郑杰在涉案土地上建房的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审判决认定尤家胜、尤家良、尤家进阻挠郑杰在涉案土地上建房，并判令尤家胜、尤家良、尤家进停止侵害、排除妨害并无不当，本院予以维持。
二、关于尤家胜、尤家良、尤家进应否赔偿郑杰损失的问题。郑杰因建房需要而雇请工人及钩机清理涉案土地，但遭到尤家胜、尤家良、尤家进的阻挠，以致无法施工。尤家胜、尤家良、尤家进阻挠施工的行为确实给郑杰造成了损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，一审判决判令尤家胜、尤家良、尤家进赔偿郑杰3400元损失并无不当，本院予以确认。尤家胜、尤家良、尤家进关于其不应赔偿郑杰损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，尤家胜、尤家良、尤家进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人尤家胜、尤家良、尤家进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张源良
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。