wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第227号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人宋某，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年12月8日12时20分，被告人宋某驾驶甘MG22**号小型轿车，行驶至庆阳市西峰区南大街再兴饰品门前路段时，将横过道路的行人齐某某碰撞死亡。宋某已赔偿因齐某某死亡造成的全部经济损失21.5万元，取得谅解。宋某负事故的主要责任。指控被告人宋某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人宋某有期徒刑六个月至一年四个月。
被告人宋某对指控的事实无异议。
审理查明，2014年12月8日12时20分许，被告人宋某驾驶其甘MG22**号“比亚迪”牌小型轿车，沿庆阳市西峰区南大街由南向北行驶至再兴饰品门前路段时，将由东向西横过道路的行人齐某某碰撞致伤。齐某某经送庆阳市人民医院抢救无效于2014年12月13日死亡。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所司法鉴定，齐某某系交通事故致其颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，宋某负本起交通事故的主要责任，齐某某负次要责任。
2014年12月19日，被告人宋某亲属与被害人齐某某亲属达成调解协议，由宋某赔偿被害人齐某某亲属因齐某某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、伙食费等一切费用共计21.5万元。已于2015年1月6日履行。被害人亲属出具书面谅解书，请求不再追究宋某的刑事责任。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人秦某某的证言，证实其乘坐丈夫宋某驾驶的车辆发生交通肇事致人受伤的事实；齐某甲的证言，证实其父亲齐某某出车祸受伤住院的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、尸体检验笔录、居民死亡医学证明书，证明齐某某生前受伤及死亡的事实；户籍证明，证实宋某的个人基本情况；驾驶人及车辆信息查询结果单，证实宋某的准驾车型为B2及其是所驾车辆所有人的事实；返还物品清单，证实涉案车辆已返还被告人的事实；调解协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理及宋某被谅解的事实。
4、鉴定意见，证明齐某某的死亡原因。交通事故认定书，证实宋某负本起交通事故的主要责任的事实。
5、被告人宋某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶行经容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人宋某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人宋某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白振兴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7569号
申请执行人黄昌荣，男，1964年12月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人谭宪辉，男，1973年4月22日出生，住浦江县。
被执行人钟兰英，女，1974年11月5日出生，住浦江县。
本院在执行黄昌荣与谭宪辉、钟兰英（2016）浙0726执7569号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04011号判决书已于2016年09月01日发生法律效力。申请执行人黄昌荣于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人谭宪辉、钟兰英支付执行款360000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7569号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7569号
申请执行人黄昌荣
被执行人钟兰英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04011号，依法向被执行人钟兰英发出执行通知书，责令被执行人钟兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟兰英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币360650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7569号申请执行人黄昌荣被执行人谭宪辉，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04011号，依法向被执行人谭宪辉发出执行通知书，责令被执行人谭宪辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭宪辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谭宪辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××7＃钞的存款人民币360650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十一月二十三日书记员  贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7569号申请执行人黄昌荣，男，1964年12月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人谭宪辉，男，1973年4月22日出生，住浦江县。被执行人钟兰英，女，1974年11月5日出生，住浦江县。本院在执行黄昌荣与谭宪辉、钟兰英（2016）浙0726执7569号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04011号判决书已于2016年09月01日发生法律效力。申请执行人黄昌荣于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人谭宪辉、钟兰英支付执行款360000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7569号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十日代书记员 杨光亮
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初719号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王双成，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王双成、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00429号
原告刘某。
被告刘某某。
原告刘某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后�依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告刘某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年12月15日登记结婚，被告于2013年离家出走，下落不明，至今未归。现被告不尽夫妻义务，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭，未提交书面答辩。
原告刘某向本院提交以下证据：
1、结婚证原件两份，欲证明原、被告于2008年12月15日登记结婚的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。该证据能够证明原、被告结婚的事实，本院予以确认。
2、昌图镇滨河社区证明一份，欲证明被告于2013年1月15日离家出走下落不明分居多年的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。�证据能够证明被告离家出走、双方分居两年的事实，本院予以确认。
3、昌图县公安局调查报告一份，欲证明原被告系夫妻关系，被告刘某某于2013年1月15日离家出走下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。该证据能够证明被告离家出走、双方分居两年的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经网络联系相识于2008年12月15日登记结婚。被告于2013年1月15日离家出走，下落不明，至今未归并且也未与原告联系，致原告来院诉讼。
本院认为，原告与被告登记结婚。婚姻基础一般，共同生活期间双方未建立起夫妻感情，被告于2013年离家出走下落不明，并且未与原告联系，双方分居已超过二年。无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。因被告刘某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（四）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘思佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13101号
原告：姚焕如，女，1991年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。
被告：何秀亮，男，汉族。
被告：王娜，女，1973年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东艺达民族乐器有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇驻地（镇政府沿街房）。
法定代表人：何秀亮。
本院在审理原告姚焕如诉被告何秀亮、王娜、山东艺达民族乐器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚焕如的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 孙霄霄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3852号
申请执行人陈晚进。
被执行人陈圣福。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈圣福于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一六年五月五日
书记员 张玲玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02603号
罪犯封晓强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2013年4月24日作出（2013）正刑初字第17号刑事判决书，以强奸罪判处被告人封晓强有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯封晓强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯封晓强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯封晓强减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月27日起至2018年11月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10392号
原告张元志，男，1962年12月15日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区65号。
法定代表人满江涛，总经理。
委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人李艺婷，女，1988年1月2日。
原告张元志诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元志，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司之委托代理人孙晓宗与李艺婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元志诉称，2008年5月1日至2014年4月30日期间，被告实行每周上六休一的劳动出勤制度期间，每天工作超过8小时，每周工作超过48小时，共计产生312天加班。另被告未足额支付票款工资差额、未足额支付年假工资及节日加班工资，被告违法收取原告卫生费，被告未向原告支付经济补偿金。被告的种种行为违反了相关规定，原告因不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：要求被告依法支付2008年5月1日至2014年4月30日期间少支付的工资差额229168.41元。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司辩称，原告请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日做出京石劳仲字（2014）第942号裁决书，裁决：张元志的仲裁申请。
张元志于2008年5月1日入职被告公司，任公交驾驶员，双方约定的劳动合同终止日为2023年4月30日，现双方劳动关系仍在继续履行中。
张元志主张的2008年5月1日至2014年4月30日期间少支付的工资差额229168.41元，包括以下几项：加班费147055.64元、票款工资差额13343.96元、年休假工资差额7488.2元、节日加班工资差额13278.15元、卫生费2170元、经济补偿金45833.68元。就其诉讼请求，张元志提供以下证据：1、行车记录表，证明每天工作8小时以上；2、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司统计表、考勤表、人事表、证明每周工作6天休息一天；3、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司工人岗位绩效工资制实施细则，证明工资收入及计算方法；4、工资条，证明实际收入；5、个人完成情况表，证明客运人次完成情况；6、实施车辆清洁专业化的意见，证明以现金形式收取卫生费没依据；7、场站及调度室实景照片，证明工作及取证现场背景；8、调度员办公用品照片，证明原告实际工作时间及情况的材料由被告所掌握；9、调度室事物照片，证明原告实际工作时间及任务完成情况的材料由被告所掌握。
在诉讼过程中，被告提供以下证据：证据1、公交人发（2013）371号实行综合计算工时和不定时工作制决定书的通知和实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，证明分公司经批准实行综合工时工作制和不定时工作制；2、各种班型工时计算表和计划公里统计表，证明申请人的班工时（396分钟）并无超时（397.29分钟）；证据3、客三人发（2013）47号工人岗位绩效工作制实施细则，证明分公司工资文件，规定刷卡人次、票款收入任务、年休假工资、节加工资；证据4、双层服发（2012）95号无人售票服务管理办法，证明无人售驾驶员的工作职责之一就是搞好车辆清洁，保持车辆整洁；证据5、公交服发（2006）171号实施车辆清洁专业化的意见及卫生费签到表，证明申请人自愿申请雇佣打扫人员清洁车厢。其中明确写到本着自愿原则，这50元并不是雇保洁人员的费用，而是原告把本应自己完成的工作交给保洁人员的相应费用；证据6、集体劳动合同及审查书，证明工资文件约定来源。
经询问，原告向法庭陈述：（问：你们是开的哪路车？）48路，一天跑5个来回，总运营公里是109公里，一趟是20.9公里，上6天休1天。
在诉讼过程中，被告提交一份网上公交查询的打印信息，其上显示北京48路全程9.56公里。
另在诉讼过程中，原告增加加班工资差额26719.25元。
上述事实，有裁决书、工资条、照片、相关文件、集体合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告从事公交司机职业，公交汽车运行时间，受路面状况、时段、天气等影响较大。因原告实行综合计算工时工作制，另被告与职工代表签订了集体劳动合同，考虑相关班时、工资等方面的规定，审查原告提交的证据，现原告主张工资差额229168.41元及其增加的工资差额26719.25元，缺乏事实依据，本院不予支持。就卫生费的收取问题，因当事人享有选择权，且双方已实际履行后，原告主张返还，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张元志之诉讼请求。
案件受理费五元，由张元志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一五年一月三十日
书记员 高彩云
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00117号
本院在执行申请执行人袁静与被执行人张林车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人张林拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第166号
原告钟某某。
被告刘某甲。
原告钟某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告和被告于1986年初经人介绍相识恋爱，1988年9月3日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，共同生育了三个子女，长子刘某乙（1988年10月22日出生）、次子刘某丙（1990年8月1日出生）、女儿刘某丁（1993年4月14日出生）。由于双方没有办理结婚登记便同居生活，原告怀孕后便草率登记结婚，因而婚姻基础较差。婚后虽然共同生育了三个子女，但由于双方性格不合，在夫妻共同生活中，遇事无法沟通，始终无法建立起真挚的夫妻感情。且常因家庭及夫妻间的琐碎事发生争吵甚至打闹，导致夫妻感情出现危机。原告曾对改善夫妻关系作出努力，经常规劝被告应尽家庭及抚养子女的义务，共同搞好家庭生活和夫妻关系，被告却恶言相向，对原告采取无事生非、无理取闹的态度。原告在村委会上班时，被告经常到原告的工作场所或住所吵闹和中伤原告，在场的干部群众或其他人劝说也没有效，严重影响了原告的工作和生活，严重伤害了夫妻感情。特别是被告染上了喜新厌旧的思想，故意另租房屋居住在外，不与原告共同生活，现与原告分居多年，完全没有履行夫妻间的权利义务，造成夫妻关系名存实亡，无和好的可能。原告认为夫妻感情确已破裂，于2012年10月到法院起诉离婚，后经法庭调解双方达成调解和好。但经过半年后，双方依然无法和好，双方的确无法共同生活下去了。为此原告特起诉至法院，请求判决：一、准许原、被告离婚；二、位于佛冈县的房屋归三个小孩所有；三、本案诉讼费由原告负担。
被告刘某甲辩称：原、被告是经过充分相识才登记结婚的，婚后感情尚好。被告没有打原告以及拿水泼原告，之前原告醉酒，被告还照顾原告，被告没有外遇，也没有到村吵闹。双方产生矛盾是从1997年开始，因为原告有外遇，双方为此时有吵闹，从2005年开始，双方开始分居生活至今。被告一直想改善夫妻感情，但见不到原告，若原告肯改正错误双方还是有和好的可能。如要离婚，被告希望等到大儿子结婚后才离，位于佛冈县的一层楼房归被告所有。
经审理查明：原告钟某某和被告刘某甲于1986年初经人介绍相识恋爱，1988年9月3日双方自愿登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚好，共同生育了三个子女，长子刘某乙于1988年10月22日出生，次子刘某丙于1990年8月1日出生，女儿刘某丁于1993年4月14日出生，双方在佛冈县建了一层楼房。从1997年开始，原、被告因家庭琐事等经常吵闹，双方为改善夫妻感情曾作出努力，但效果不大，双方从2005年开始分居生活至今。原告认为双方的感情已破裂，曾于2012年、2013年起诉要求离婚，经本院主持双方调解，原告均撤回起诉。但双方的感情仍未得到改善，遂引起本诉讼，庭后，原告申请撤回要求判决佛冈县的房屋归三个小孩所有的诉讼请求，案经调解未果。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育了三个子女，双方共同生活了十多年，已建立了一定的夫妻感情。但自1997年开始，双方因家庭琐事等经常产生矛盾，夫妻感情日渐淡薄，并从2005年开始分居生活。原告为此曾两次向本院起诉要求与被告离婚，可见双方的感情已出现危机。原告经本院主持双方调解，同意撤回起诉，而双方也曾为改善夫妻感情作出努力，可是双方的感情仍未得到改善，仍然分居生活。原告再次起诉至本院，坚持要求与被告离婚，可见双方的感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告钟某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年六月三十日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字57号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人张耀军。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2015）094号行政处罚决定书已发生法律效力.被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定.申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）094号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁晓晗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1806号
上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。
法定代表人谢仁兴，董事长。
委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐国芬。
上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告唐国芬于2008年5月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为普工。双方于2008年5月16日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年5月16日起至2013年5月15日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为942元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币62699.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失62699.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第540号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资942元、经济补偿金1300元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。
原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告唐国芬办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其已向客户实际支付赔偿款及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。
宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。上诉人是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2008年5月，被上诉人进入上诉人单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被上诉人自愿选择不参加社会保险。虽然如此，上诉人还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被上诉人没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被上诉人没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被上诉人的擅自离职，严重妨碍上诉人正常生产工作秩序，并使上诉人不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，上诉人因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“上诉人提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被上诉人的离职与上诉人的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人唐国芬未作答辩。
在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 姜 益
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1996号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1981年1月7日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张永武，男，1965年8月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜国素，女，1966年8月24日出生，汉族，住南部县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人张永武、杜国素借款合同纠纷一案，执行标的额300000元及利息，诉讼费5000元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第414号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，广东省广州市人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）842号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许竞然出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2012年12月开始，被告人黄某先后八次来到深圳市龙华新区观澜街道铭可达物流园对面一空置楼房内，用钳子剪断室内的电线后偷走卖掉，共得赃款2，435元人民币。2013年1月17日凌晨，黄某再次来到该处作案时，被该栋楼的保安员发现。公安民警接到报警后赶到现场将黄某抓获，后根据黄某的交代缴回部分被盗电线。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于黄某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年12月16日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的作案工具钳子一把、刀片一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一三年四月二十二日
书记员 莫 莹 莹
书记员 姚湛波（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第581号
原告深圳市同泰家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背新村2区168号之二101、201，组织机构代码57883230-5。
法定代表人李少菁。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人姜茜，广东深宝律师事务所实习律师。
被告刘健全，男，汉族，户籍地址江西省赣州市。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市同泰家具有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币2.5元，由原告深圳市同泰家具有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一四年七月七日
书记员 郑洁虹
第1页，共2页
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1604号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理王某诉刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判长 杨会军
审判员 田继青
审判员 任作新
二〇一四年八月八日
书记员 杨 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0987号
原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人朱东俭。
委托代理人张奇、杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江阴市春江金属材料有限公司，住所地江阴市临港新城利港西安村丰圩45号。
法定代表人唐友福。
本院在审理原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司诉被告江阴市春江金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司于2014年9月1日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市春江金属材料有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元（江阴市丰源农村小额贷款有限公司已预交18800元），由江阴市丰源农村小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一四年九月一日
书记员 胡嘉琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1198号
申请执行人：闫金连，女，汉族。
被执行人：刘慧玲，女，汉族。
申请执行人闫金连与被执行人刘慧玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第1198号执行裁定书，依法查封了被执行人刘慧玲房产一处。现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人刘慧玲房产一处；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李渊
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾皓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03014号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告王汉双，男，1977年6月3日出生，住所新民市。
被告张艳秋，女，1976年7月25日出生，住所同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告王汉双、张艳秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王汉双、张艳秋经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王汉双、张艳秋现居住在新民市恺帝南苑小区5#1-5-1号，我公司对该小区进行物业管理，二被告欠2014年度的物业费共528.84元。经我公司多次催要无果，二被告至今未缴纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告王汉双、张艳秋未出庭未答辩。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，�费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告王汉双、张艳秋是新民市恺帝南苑小区5#1-5-1号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因二被告拖欠原告2014年度的物业服务费共计528.84元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王汉双、张艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉双、张艳秋于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年度的物业费共计528.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王汉双、张艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第67号
原告付金伟，洛阳市博丰商贸有限公司经理。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告宜阳县鑫博商贸有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇甘棠村新凤小区。
法定代表人彭桃丽，经理。
被告洛阳华耀置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县寻村镇甘棠村新风小区。
法定代表人李万杰，董事长。
被告彭桃丽，宜阳县鑫博商贸有限公司经理。
被告李万杰，洛阳华耀置业有限公司董事长。
被告李准，洛阳华标商贸有限公司经理。
被告洛阳华标商贸有限公司，住所地洛阳经济开发区太康东路369号恒生科技园10号楼。
法定代表人李准，经理。
本院于2015年1月6日立案受理了原告付金伟诉被告宜阳县鑫博商贸有限公司（以下简称鑫博公司）、洛阳华耀置业有限公司（以下简称华耀公司）、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司（以下简称华标公司）为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金伟及委托代理人冯富春到庭加参加诉讼，被告鑫博公司、华耀公司、彭桃丽、李万杰、李准、华标公司，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
原告付金伟诉称，2014年6月20日，原告付金伟与被告鑫博公司签订借款合同一份，约定借款100万元，期限4个月。月利率3.5%。被告华耀公司、彭桃丽、李万杰、李准、华标公司自愿为其承担连带责任担保。原告付金伟依约支付了借款100万元，借款到期后，被告鑫博公司没有偿还。请求1、被告鑫博公司偿还借款本金100万元及利息（按照人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年6月20日至本息全部付清之日之止，暂定15万元，计算至2014年12月15日）；2、被告华耀公司、彭桃丽、李万杰、李准、华标公司对上述本息、违约金承担连带清偿责任。
被告鑫博公司、华耀公司、彭桃丽、李万杰、李准、华标公司未进行答辩。
原告付金伟为其请求提交如下证据，第一组证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告的身份证复印件及营业执照打印件一份；该组证据证明原、被告的身份及诉讼资格。
第二组证据：1、原告与被告鑫博公司签订借款合同一份、借据一份、收条一份，证明被告鑫博公司向原告借款100万元，借款期限为4个月，自2014年6月20日至2014年10月19日，借款利率为月利率3.5%，按月付息，到期还本。同时证明被告华耀公司自愿为被告鑫博公司向原告借款100万元提供连带担保。2、指定付款及银行转帐凭证共三份，证明原告通过银行向被告指定帐户支付借款100万元。第三组证据：被告彭桃丽、李万杰、李准、华耀公司分别向原告出具的不能撤销担保函各一份，证明各被告自愿为被告鑫博公司向原告借款100万元承担连带担保责任，担保范围为本金及利息和经济损失。
经审理查明，2014年6月20日，原告付金伟与被告鑫博公司、华耀公司签订《借款合同》一份，约定：“出借人付金伟，借款人鑫博公司，担保人华耀公司，第一条借款金额和期限借款100万元，期限4个月，自2014年6月20日起至2014年10月19日止。第二条借款利率3.5%。第六条保证方式担保人自愿向出借人提供连带责任保证。第七条保证范围本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。当日，出借人付金伟、借款人鑫博公司、担保人华耀公司签订借据、收条各一份，借据的内容与借款合同的主要内容相符，收条载明：“今收到出资人付金伟的人民币100万元整”；被告彭桃丽、李万杰、李准、华标公司各向原告付金伟出具《不可撤销担保函》一份，该保函均载明本人愿意做鑫博公司的担保人，并承担一切连带保证责任。被告鑫博公司的指定账户为李准中行6217868000002382682、彭桃丽工行6222021705015574646。当日，原告付金伟向上述账号分别转入30万元、70万元。
本院认为，原告付金伟与被告鑫博公司、华耀公司签订的《借款合同》是三方的真实意思表示，其余各被告自愿为被告鑫博公司的该笔借款提供连带担保，《借款合同》及《不可撤销担保函》均合法有效，原告付金伟请求各被告承担相应的法律责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。各约定的利率超过法律保护范围部分，本院不予支持。被告鑫博公司、华耀公司、彭桃丽、李万杰、李准、华标公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宜阳县鑫博商贸有限公司向原告付金伟偿还借款本金100万元及利息（按照人民银行同期贷款利率的4倍计算自2014年6月20日至本息全部付清之日之止）。
二、被告洛阳华耀置业有限公司、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司对上述本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费15150元、保全费5000元，由被告宜阳县鑫博商贸有限公司承担，被告洛阳华耀置业有限公司、彭桃丽、李万杰、李准、洛阳华标商贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李科维
人民陪审员 于国军
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第15号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。因涉嫌犯徇私枉法罪于2013年1月15被刑事拘留，同月31日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
单县人民法院审理单县人民检察院指控被告人黄某某犯徇私枉法罪一案，于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）单刑初字第283号刑事判决，认定被告人黄某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。被告人黄某某不服，以其犯罪情节显著轻微，无前科，具有自首、从犯、自愿认罪、悔罪等多个量刑情节，应予免予刑事处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销单县人民法院（2013）单刑初字第283号刑事判决；
二、发回单县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 李昌安
审判员 郝银刚
二〇一四年八月二十日
书记员 孟久皓
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1232号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位东台市驰某桥架有限公司。诉讼代表人董某某，1970年11月12日出生，系东台市驰某桥架有限公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告人张慧林。被告人黄德安。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1204号起诉书指控被告单位东台市驰某桥架有限公司，被告人张慧林、黄德安犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告单位东台市驰某桥架有限公司的诉讼代表人董某某、被告人张慧林及黄德安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月至2013年6月，被告人张慧林经营的东台市驰某桥架有限公司在承接一夏工贸(上海)有限公司的加工业务期间，为了结算加工费，于2013年6月19日以支付开票费价税合计6.7%的方式，通过被告人黄德安虚开5份上海何鹏实业有限公司的增值税专用发票。涉案的5份发票价税合计人民币503,000元，其中税款人民币73,085.48元，均已申报抵扣。上述事实，被告单位东台市驰某桥架有限公司及被告人张慧林、黄德安在开庭审理过程中均无异议，且有证人夏某某、周某某、林某某、宣某某的证言及相关的辨认笔录，上海增值税专用发票、上海增值税专用发票抵扣联、抵扣证明，税务登记证、企业法人营业执照、公司章程，税收缴款书，身份资料，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张慧林在经营被告单位东台市驰某桥架有限公司期间，为偷逃国家税款，让被告人黄德安介绍他人为被告单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币七万余元，属有其他严重情节，被告单位东台市驰某桥架有限公司、被告人张慧林及黄德安的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位东台市驰某桥架有限公司及被告人张慧林具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人黄德安到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告单位东台市驰某桥架有限公司、被告人张慧林及黄德安认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位东台市驰某桥架有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(已缴纳)。二、被告人张慧林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人黄德安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00162-2号
申请人：吴成义，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：沈剑雄，男。1964年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人吴成义与被执行人沈剑雄买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01550号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人沈剑雄名下财产拾捌万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1777号
罪犯封林杰，男，1993年10月11日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月22日作出（2013）佛南法刑初字第1134号刑事判决，以被告人封林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯封林杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封林杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得改造积极分子；已全部缴清罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯封林杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第35-1号
申请人南京海淳园林建设有限公司，住所地高淳区淳溪镇镇兴路208号5层。
被申请人南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新开发区高新路21号。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出申请。现双方已协商达成协议，申请人要求对被申请人的银行帐户解除查封。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除南京金口机械集团有限公司在银行帐户（标的170万元）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 婧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00367号
原告王群，女，汉族，1973年4月2日生。
被告内蒙古天宸置业集团有限公司。
住所地：乌海市海勃湾区双拥街南青山路西峰尚小区东。
法定代表人蒋朝睿，董事长。
委托代理人马乌丹，男，汉族，1970年10月24日生。
原告王群诉被告内蒙古天宸置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王群、被告内蒙古天宸置业集团有限公司的委托代理人马乌丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日被告向原告借款200000元，约定月息2.5%，按季度支付，后被告只支付了一个月的利息。2013年12月3日，被告将欠原告的120000元利息一并计入本金给原告出具借条一张，后未按照约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款320000元，支付利息83968元（2013年12月3日至2014年12月1日，按照年利率6.56%的四倍计息），共计403968元。请求被告按年利率6.56%的四倍从2014年12月2日起支付利息至还清借款时止的利息。
被告内蒙古天宸置业集团有限公司辩称，借款200000元属实，200000元产生的120000元利息按原告要求转入本金，120000元不计息。
经审理查明，2011年9月1日，被告向原告借款200000元并出具收据一张，借款约定月息2.5分，按季付息，未约定借款期限。后被告支付了一个月利息15000元后再未支付剩余本息，于2013年12月3日给原告出具收款收据一张，收据上的金额为120000元，收款事由为利息转入本金，利息2011年12月1日至2013年12月1日。后被告未按照约定偿还本息，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告一致的陈述及收据两张予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照约定偿还借款，应当承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还借款320000元符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的4倍，本院不予支持，原告诉请按照年利率6.56%的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。2013年12月3日被告给原告出具的收据中已写明利息转入本金，视为双方对之前发生的债权债务进行了结算，应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。该笔120000元的收据载明转入本金，但没有约定利息，故该部分原告主张利息不予支持。故应当支持原告本金200000元自2013年12月3日起至2014年12月3日的利息52480元（200000×6.56%×4×1年=52480元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天宸置业集团有限公司偿还原告王群借款320000元；
二、被告内蒙古天宸置业集团有限公司支付原告王群利息52480元。
以上一、二两项共计372480元，被告于本判决生效后10日内付清。
三、被告内蒙古天宸置业集团有限公司支付原告王群利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日，从2014年12月4日起算，按年息6.56%的四倍计息。
案件受理费7360元，因适用简易程序，减半收取3680元，由被告负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一五年十二月一日
书记员 刘伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2254号
申请执行人李顺利。
被执行人天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人李俐萤。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
本院在执行申请执行人李顺利与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无条件履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 叶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第330-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：谭学岭，农村居民。
被告：王秀花，农村居民。
被告：谭芝营，农村居民。
被告：葛足远，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院申请解除保全，要求解除对被告王秀花所有的银行存款270000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王秀花银行存款270000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
助理审判员 朱代新
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00864号
本院在执行杜志雄与彭远芳、赵卫东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭远芳、赵卫东逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭远芳（身份证号码422827196309050040）、赵卫东（身份证号码422827196310310030）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一五年五月十五日
书记员 郑亚军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第346号
原告山东冠通车辆有限公司，住所地：冠县贾镇。
法定代表人：刘跃昆，系公司经理。
委托代理人孙志军，该公司法律顾问。
被告邴广辉，成年，农民。
被告冠县万隆汽车运输有限公司，住所地：冠县斜店前社庄村。
法定代表人邴广辉，系公司经理。
原告山东冠通车辆有限公司（以下简称冠通车辆）与被告邴广辉、冠县万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆汽车）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冠通车辆的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，被告邴广辉、万隆汽车经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告分别于2013年3月15日及2013年4月30日购买原告的半挂车，欠原告车款148500元，当时双方约定月息为1.2分。被告向原告出具了欠据，经原告多次催要，两被告拒绝还款。请求法院判决被告偿还车款148500元及利息。
被告邴广辉、万隆汽车在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告是经营挂车、专用车的公司。2013年3月5日，被告邴广辉给原告出具欠据一份，其内容为：“欠条今欠到半挂车款现金￥50500.00元伍万伍仟伍佰元整每月还10000元＋利息（1分2）借款人：邴广辉213.3.5号”。2013年4月30日，被告邴广辉给原告出具欠据一份，其内容为：“今借到冠通挂车￥98000.00元利息1分2人民币（大写）玖万捌仟元小写98000.00元2013年4月30日经手人：邴广辉”。2014年4月17日，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回对被告万隆汽车的起诉。
另查明，被告万隆汽车有两个自然人股东。2012年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年基准利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据两份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告冠通车辆与被告邴广辉之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告交付给被告邴广辉车辆，被告邴广辉应向原告支付货款，故原告要求被告邴广辉支付剩余货款148500元（98000元＋50500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定对剩余货款按1.2分（月利率为4.875‰×4=1.95%）支付利息并无不当，故原告要求按月息1.2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息具体为：5.05万元从2013年3月5日起，9.8万元从2013年4月30日起，均按月息1.2%支付利息至付清之日。原告在诉讼过程中放弃对被告万隆汽车的起诉，是原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定之规定，判决如下：
被告邴广辉于判决书生效后三日内偿还原告山东冠通车辆有限公司车款14.85万元及利息（5.05万元从2013年3月5日起，9.8万元从2013年4月30日起，均按月息1.2%支付利息至付清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，保全费1270元，公告费600元，由被告邴广辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 王 利
人民陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第346号
原告山东冠通车辆有限公司。
法定代表人：刘跃昆，系公司经理。
委托代理人孙志军，该公司法律顾问。
被告邴广辉，成年，农民。
被告冠县万隆汽车运输有限公司。
法定代表人邴广辉，系公司经理。
原告山东冠通车辆有限公司（以下简称冠通车辆）与被告邴广辉、冠县万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆汽车）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冠通车辆的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，被告邴广辉、万隆汽车经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告分别于2013年3月15日及2013年4月30日购买原告的半挂车，欠原告车款148500元，当时双方约定月息为1.2分。被告向原告出具了欠据，经原告多次催要，两被告拒绝还款。请求法院判决被告偿还车款148500元及利息。
被告邴广辉、万隆汽车在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告是经营挂车、专用车的公司。2013年3月5日，被告邴广辉给原告出具欠据一份，其内容为：“欠条今欠到半挂车款现金￥50500.00元伍万伍仟伍佰元整每月还10000元＋利息（1分2）借款人：邴广辉213.3.5号”。2013年4月30日，被告邴广辉给原告出具欠据一份，其内容为：“今借到冠通挂车￥98000.00元利息1分2人民币（大写）玖万捌仟元小写98000.00元2013年4月30日经手人：邴广辉”。2014年4月17日，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回对被告万隆汽车的起诉。
另查明，被告万隆汽车有两个自然人股东。2012年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年基准利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据两份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告冠通车辆与被告邴广辉之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告交付给被告邴广辉车辆，被告邴广辉应向原告支付货款，故原告要求被告邴广辉支付剩余货款148500元（98000元＋50500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定对剩余货款按1.2分（月利率为4.875‰×4=1.95%）支付利息并无不当，故原告要求按月息1.2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息具体为：5.05万元从2013年3月5日起，9.8万元从2013年4月30日起，均按月息1.2%支付利息至付清之日。原告在诉讼过程中放弃对被告万隆汽车的起诉，是原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定之规定，判决如下：
被告邴广辉于判决书生效后三日内偿还原告山东冠通车辆有限公司车款14.85万元及利息（5.05万元从2013年3月5日起，9.8万元从2013年4月30日起，均按月息1.2%支付利息至付清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，保全费1270元，公告费600元，由被告邴广辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 王 利
人民陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 齐星明
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保字第5号
申请人范宜亮，男，汉族，住沾化区。
被申请人杨明，男，汉族，住滨州市。
申请人范宜亮与被申请人杨明诉前保全一案，申请人于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的所有的位于滨州市黄河十路608号东2号楼1单元201室房产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的位于滨州市黄河十路608号东2号楼1单元201室房产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李新国
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初第1734号
原告：臧双明，男，汉族。
被告：成莉娜，女，汉族。
本院在审理原告臧双明诉被告成莉娜民间借贷纠纷一案中，原告臧双明于2017年6月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告成莉娜财产51万元，并已提供了担保。
本院认为，原告臧双明的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被告成莉娜财产51万元待处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月十四日
书记员 晁晓玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00390号
原告南通宇部混凝土有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区中天路30号。
法定代表人松波正，董事长。
委托代理人章亚梅，江苏江花律师事务所律师。
被告南通天萃环境工程有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路282号。
法定代表人ＸＸ宏，董事长。
本院在审理原告南通宇部混凝土有限公司与被告南通天萃环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通宇部混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通宇部混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通宇部混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7686元，减半收取3843元，由原告南通宇部混凝土有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年九月十日
书记员 黄晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1669号
原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈荣海。
被告张达洪，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，公民身份号码×××0414。
原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司诉被告张达洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因被告张达洪下落不明公告送达，故依法将本案转为普通程序，由审判员李军武担任审判长，与审判员赖荣华、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司的法定代表人陈荣海到庭参加诉讼，被告张达洪经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告张达洪以提货人的身份，以林峰为购货单位，驾驶车号：桂K×××××的货车，到乐从小布钢铁市场荣联贸易有限公司仓库装货，装货后确认签名。在原告处购买了一下规格钢材：10柳钢、12柳钢、8柳钢、6.3槽钢、16柳钢、63角钢、50角钢，具体数量可参照单号为XK-000-2013-06-10-0003的提货验收单。但截至原告提起诉讼为止，购货单位一直未支付该货款，并且不愿意确认所欠该货款，后经原告多次向购货单位与提货人张达洪催收无果。特提起诉讼，请求判令：1.被告张达洪偿还货款人民币40677.3元，并按月利率4.665‰支付从2013年6月10日起至2015年9月16日的利息4718元（以后的利息续计），合计45395.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张达洪未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告的企业法人营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告张达洪的驾驶证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.提货验收单一式两份，证明被告向原告购买钢材购货金额为40677.3元。
本院依法向被告张达洪送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据，材料来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2013年6月10日，被告张达洪以提货人的身份向原告提货，提货金额为40677.3元，后因被告提货时显示的购货单位林峰不确认购买过该笔货物，且张达洪亦不愿意支付货款，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在真实、合法的买卖交易关系，应受法律保护。被告作为提货人购买了原告的钢材，理应向原告支付货款，原告起诉请求被告支付货款40677.3元，有提货单为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原、被告在提货验收单上约定买方应当在三日内付清货款，因此，被告应当从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告张达洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司支付货款本金40677.3元及利息（从2013年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）；
2、驳回原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为934.88元（原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司已预交），由被告张达洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王廷杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民小字第00003号
原告：许昌市怡兴物业管理有限公司。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：陈友刚，该公司总经理。
委托代理人：徐玉堂，魏都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：柳晓，女，汉族，1978年9月14日出生，现住许昌市。
本院在审理原告许昌市怡兴物业管理有限公司诉被告柳晓物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市怡兴物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出对被告柳晓的撤诉申请。
本院认为，原告许昌市怡兴物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市怡兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗少鹏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初406－1号
原告张某某。
被告张某某。
被告折某某。
本院在审理原告张某某与被告张某某、折某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告折某某在中国银行账号予以冻结。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结折某某在中国银行账号。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初406－1号
原告张某某。
被告张某某。
被告折某某。
本院在审理原告张某某与被告张某某、折某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告折某某在中国银行府谷县支行的账号予以冻结。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结折某某在中国银行府谷县支行的账号。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00217号
申请执行人：高莉萍。
被执行人：徐建伟。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
申请执行人高莉萍与被执行人徐建伟交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0909号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港民初字第0909号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月九日
书记员 胡 丹
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初760号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新区厦门街5号。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：李福尊，女，1955年9月28日出生，汉族，住吉林高新区。
吉林市万星物业服务有限公司与李福尊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市万星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费521元，减半收取计260.5元，由吉林市万星物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨诗琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00468号
罪犯杨德光，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杨德光因犯运输毒品罪，云南省临沧市中级人民法院于2005年1月9日作出（2005）临中刑初字第53号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年12月7日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨德光在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨德光在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨德光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德光减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年10月23日起至2022年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1000号
原告：李振东，男，1950年10月10日生，汉族，下岗工人，住通化县英额布镇大倒木沟村*组。
委托代理人：于治生，男，1953年2月13日生，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县快大茂镇团结委二组。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代收法律文书，即特别授权。
被告：通化县英额布镇人民政府，住所通化县英额布镇。
法定代表人：李明君，镇长。
委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理事项为参与庭审，代收法律文书，即一般代理。
原告李振东诉被告通化县英额布镇人民政府（以下简称英额布镇政府）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，于2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振东及委托代理人于治生与被告英额布镇政府委托代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李振东诉称：1985年3月，英额布镇政府聘用其到镇政府法律事务服务所工作，并担任所长职务。1991年1月，英额布镇政府未经有关部门批准，擅自解除李振东的司法所长职务，并予以辞退停发工资。为此李振东先后到县、市、省政府及国务院信访局上访未果。2015年8月13日，其以英额布镇政府为被申请人申请仲裁，请求裁决撤销英额布镇政府解除其聘用制干部并辞退的决定，安排工作，并补发自1999年1月至今的工资。同日通化县劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议处理范围”和“超过仲裁时效”为由决定不予受理。李振东自1985年至1998年末在英额布镇政府工作，英额布镇政府解聘辞退及停发15年工资，根据《劳动法》相关规定，李振东为聘用制无固定期限的合同制干部，非因计划裁员是不可擅自解聘的。英额布镇政府在没有裁员计划的情况下，为招收他人擅自将其辞退，且没有履行任何法律文书，没有为其交纳养老保险、医疗保险等职工保险，没有给付经济补偿金，英额布镇政府的行为不具有合法性和有效性，请求判令撤销英额布镇政府解除其聘用制干部并辞退的决定，补发1999年1月至今的工资362088元。庭审中将安排工作的诉讼请求变更为办理退休手续。
英额布镇政府辩称：一、本案已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。李振东于1998年12月30日被解聘，自该日起16年才提起仲裁。因其长年上访，2010年6月25日英额布镇政府召开了信访听证会，2010年6月28日召开关于其信访事项听证专题会议，在该次会议上，英额布镇政府已明确认定其恢复工作等问题不符合政策不予支持，其他事项可走法律程序；二、英额布镇政府主体不适格。根据李振东提供的通化县人民政府通政发（1996）33号文件批转司法局《关于加强乡镇法律服务所建设的意见》的通知、通化县司法局通政司发（1997）4号、（1998）5号关于聘任（用）法律工作者的通知，可以证明乡镇法律服务所所长的聘任主体为司法局，且法律服务所的人财物都由司法局管理，英额布镇政府无权干涉，故英额布镇政府不是本案适格被告；三、聘任方解除聘用合同并无不当，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，李振东未提出订立无固定期限劳动合同，英额布镇政府无义务与其订立无固定期限劳动合同。从聘任通知上能看出聘任期限为一年，聘期届满后，双方均无义务续签聘任合同，如任一方不同意续签聘任合同，合同应自动终止。故英额布镇政府不再聘任李振东，不违反法律强制性规定。
经审理查明：1985年通化县统一安排各乡镇成立法律服务所，由各乡镇确定相关人选上报主管部门。同年3月英额布镇政府召开会议，研究决定聘用李振东为法律服务所所长，由通化县司法局统一下发聘用文件，每次聘用期限为一年，最后一次聘用文件为通政司法【1998】5号，任期为一年，至1998年12月30日止。1998年12月20日英额布镇政府召开会议宣布辞退李振东，年末交接工作，李振东参加该会议。
本案中李振东各项诉求均是由撤销英额布镇政府辞退其的决定产生的，而其诉求撤销该决定的理由是认为其与英额布镇政府签定的是无固定期限合同，非因计划性裁员是不可擅自解除聘用合同的。
李振东与英额布镇政府签定的是否为无固定期限劳动合同，对此综合评判如下：
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十条规定“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，将该二条规定加以对比，可以看出：劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，前条规定如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，才应签订无固定期限劳动合同，否则可以签订固定期限劳动合同；后条规定则是如果劳动者提出订立固定期限劳动合同的，才应签订固定期限劳动合同，否则应签订无固定期限劳动合同，二条规定截然相反。李振东1985年至1998年末在英额布镇政府工作，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。
庭审中李振东提供的宋发全、宋宝友二份证言均证明1985年镇政府研究决定聘用李振东为不辞不退干部，但宋宝友去世未能出庭，镇政府不予认可。宋发全出庭作证时陈述“镇政府是受司法局委托，最后下文件是司法局下的，具体操作是镇政府，乡里下不了文件。最后做决定聘用的还是司法局”，庭审查明通化县司法局以文件的形式聘用李振东为法律服务所所长，每次期限为一年，最后一次聘用截止时间是1998年12月30日。李振东未举证证明其在镇政府连续工作十年后，向镇政府或相关部门要求签订或已签订无固定期限劳动合同，故其与镇政府之间形成的为固定期限劳动合同，形式体现为通化县司法局聘用文件，每次合同期限为一年，最后一次合同期满日为1998年12月30日。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定，镇政府在合同期届满时解除与李振东的劳动合同并无不当。因此李振东的诉求无法律依据，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李振东的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁秀男
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1000号
原告辜振兴，男，汉族，农村居民。
委托代理人刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告李心华，男，汉族，农村居民。
被告何军霖（曾用名何光林），男，汉族，农村居民。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告张先国（曾用名张新元），男，汉族，农村居民。
被告通江县顺丰爆破有限责任公司。
法定代表人卢本国，经理。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
原告辜振兴与被告李心华、何军霖、张先国、通江县顺丰爆破有限责任公司“财产损害赔偿纠纷”一案，审理中，原告辜振兴于2015年5月13日向本院申请撤回对被告李心华、何军霖、张先国、通江县顺丰爆破有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告辜振兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辜振兴撤回对被告李心华、何军霖、张先国、通江县顺丰爆破有限责任公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辜振兴承担。
审判员 郭鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 潘航
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1000号原告：李振东，男，1950年10月10日生，汉族，下岗工人，住通化县英额布镇大倒木沟村*组。委托代理人：于治生，男，1953年2月13日生，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县快大茂镇团结委二组。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代收法律文书，即特别授权。被告：通化县英额布镇人民政府，住所通化县英额布镇。法定代表人：李明君，镇长。委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理事项为参与庭审，代收法律文书，即一般代理。原告李振东诉被告通化县英额布镇人民政府（以下简称英额布镇政府）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，于2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振东及委托代理人于治生与被告英额布镇政府委托代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振东诉称：1985年3月，英额布镇政府聘用其到镇政府法律事务服务所工作，并担任所长职务。1991年1月，英额布镇政府未经有关部门批准，擅自解除李振东的司法所长职务，并予以辞退停发工资。为此李振东先后到县、市、省政府及国务院信访局上访未果。2015年8月13日，其以英额布镇政府为被申请人申请仲裁，请求裁决撤销英额布镇政府解除其聘用制干部并辞退的决定，安排工作，并补发自1999年1月至今的工资。同日通化县劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议处理范围”和“超过仲裁时效”为由决定不予受理。李振东自1985年至1998年末在英额布镇政府工作，英额布镇政府解聘辞退及停发15年工资，根据《劳动法》相关规定，李振东为聘用制无固定期限的合同制干部，非因计划裁员是不可擅自解聘的。英额布镇政府在没有裁员计划的情况下，为招收他人擅自将其辞退，且没有履行任何法律文书，没有为其交纳养老保险、医疗保险等职工保险，没有给付经济补偿金，英额布镇政府的行为不具有合法性和有效性，请求判令撤销英额布镇政府解除其聘用制干部并辞退的决定，补发1999年1月至今的工资362088元。庭审中将安排工作的诉讼请求变更为办理退休手续。英额布镇政府辩称：一、本案已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。李振东于1998年12月30日被解聘，自该日起16年才提起仲裁。因其长年上访，2010年6月25日英额布镇政府召开了信访听证会，2010年6月28日召开关于其信访事项听证专题会议，在该次会议上，英额布镇政府已明确认定其恢复工作等问题不符合政策不予支持，其他事项可走法律程序；二、英额布镇政府主体不适格。根据李振东提供的通化县人民政府通政发（1996）33号文件批转司法局《关于加强乡镇法律服务所建设的意见》的通知、通化县司法局通政司发（1997）4号、（1998）5号关于聘任（用）法律工作者的通知，可以证明乡镇法律服务所所长的聘任主体为司法局，且法律服务所的人财物都由司法局管理，英额布镇政府无权干涉，故英额布镇政府不是本案适格被告；三、聘任方解除聘用合同并无不当，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，李振东未提出订立无固定期限劳动合同，英额布镇政府无义务与其订立无固定期限劳动合同。从聘任通知上能看出聘任期限为一年，聘期届满后，双方均无义务续签聘任合同，如任一方不同意续签聘任合同，合同应自动终止。故英额布镇政府不再聘任李振东，不违反法律强制性规定。经审理查明：1985年通化县统一安排各乡镇成立法律服务所，由各乡镇确定相关人选上报主管部门。同年3月英额布镇政府召开会议，研究决定聘用李振东为法律服务所所长，由通化县司法局统一下发聘用文件，每次聘用期限为一年，最后一次聘用文件为通政司法【1998】5号，任期为一年，至1998年12月30日止。1998年12月20日英额布镇政府召开会议宣布辞退李振东，年末交接工作，李振东参加该会议。本案中李振东各项诉求均是由撤销英额布镇政府辞退其的决定产生的，而其诉求撤销该决定的理由是认为其与英额布镇政府签定的是无固定期限合同，非因计划性裁员是不可擅自解除聘用合同的。李振东与英额布镇政府签定的是否为无固定期限劳动合同，对此综合评判如下：本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十条规定“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，将该二条规定加以对比，可以看出：劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，前条规定如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，才应签订无固定期限劳动合同，否则可以签订固定期限劳动合同；后条规定则是如果劳动者提出订立固定期限劳动合同的，才应签订固定期限劳动合同，否则应签订无固定期限劳动合同，二条规定截然相反。李振东1985年至1998年末在英额布镇政府工作，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。庭审中李振东提供的宋发全、宋宝友二份证言均证明1985年镇政府研究决定聘用李振东为不辞不退干部，但宋宝友去世未能出庭，镇政府不予认可。宋发全出庭作证时陈述“镇政府是受司法局委托，最后下文件是司法局下的，具体操作是镇政府，乡里下不了文件。最后做决定聘用的还是司法局”，庭审查明通化县司法局以文件的形式聘用李振东为法律服务所所长，每次期限为一年，最后一次聘用截止时间是1998年12月30日。李振东未举证证明其在镇政府连续工作十年后，向镇政府或相关部门要求签订或已签订无固定期限劳动合同，故其与镇政府之间形成的为固定期限劳动合同，形式体现为通化县司法局聘用文件，每次合同期限为一年，最后一次合同期满日为1998年12月30日。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定，镇政府在合同期届满时解除与李振东的劳动合同并无不当。因此李振东的诉求无法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李振东的诉讼请求。案件受理费10元由原告李振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  迟晓海人民陪审员  单永全人民陪审员  郑文荣二〇一六年五月十八日书 记 员  丁秀男
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00310号
原告周银军，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告徐海健，居民。
本院在审理原告周银军诉被告徐海健保证合同纠纷一案中，原告周银军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周银军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周银军负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年六月八日
书记员 郑 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第339号
原告刘玉东。
委托代理人：储宏剑。
被告吕景峰。
被告山东华旗非融资性担保有限公司。
法定代表人：吕景峰。
第三人济宁银行股份有限公司市北支行。
负责人贾广东。
原告刘玉东诉被告吕景峰、被告山东华旗非融资性担保有限公司、第三人济宁银行股份有限公司市北支行保证合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉东的委托代理人储宏剑到庭参加诉讼。被告吕景峰、被告山东华旗非融资性担保有限公司、第三人济宁银行股份有限公司市北支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉东诉称，原告因买车，向第三人借款290000元，被告对该借款合同提供担保。2011年6月21日，被告山东华旗非融资性担保有限公司（更名前为济宁恒鑫担保有限公司）向原告收取20300元押金，并在收据上明确注明“按时还款，按时续保，贷款结清后退还”，加盖有济宁恒鑫担保有限公司的公章。2011年6月30日，原、被告双方与第三人签订《个人消费借款保证合同》，后来，原告按时还款，2013年6月30日，原告将所有贷款还清，被告应当将押金退还明，但原告多次向被告催要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告立即返还押金20300元及利息（自起诉之日至还清之日）。2.诉讼费用由被告承担。
被告吕景峰�被告山东华旗非融资性担保有限公司、第三人济宁银行股份有限公司市北支行未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2011年6月30日，原告（借款人）、高凤波与高风超（保证人）、张林明（保证人）、被告吕景峰（保证人）、济宁恒鑫担保有限公司（保证人）、第三人济宁银行股份有限公司市北支行（贷款人）签订《个人消费借款保证合同》，原告在第三人处贷款290000元，期限自2011年6月30日至2013年6月30日。2011年6月21日，原告向济宁恒鑫担保有限公司交纳20300元，济宁恒鑫担保有限公司向原告出具《收据》，并写明收款事由：“押金（按时还款按时续保，贷款结清后退还）”。2013年6月14日，第三人因原告结清全部贷款向其出具《还款证明》。另，2012年3月5日，济宁恒鑫担保有限公司将名称变更为山东华旗担保有限公司。2014年9月23日，山东华旗�保有限公司将名称变更为被告山东华旗非融资性担保有限公司。另，高凤波与原告刘玉东系夫妻关系，且高凤波出具《说明》，认可押金20300元系原告交纳，所有在第三人处的借款均是原告偿还，并同意由原告向被告主张权利。
上述事实，有原告提供的《个人消费借款保证合同》、《收据》、《还款证明》、企业变更登记以及高凤波出具的《说明》在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告在第三人处办理贷款，高风超、张林明、被告吕景峰、被告山东华旗非融资性担保有限公司作为该笔贷款的保证人为该笔贷款提供担保。原告向被告山东华旗非融资性担保有限公司缴纳的款项，其性质应为履约保证金，其缴纳的目的是保证如约向银行履行还款义务。原告依约将贷款结清后，保证金应返还给原告。故，原告要求被告山东华旗非融资性担保有限公司返还保证金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告吕景峰承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华旗非融资性担保有限公司自本判决生效后10日内向原告刘玉东返还20300元及利息（自2013年6月14日起至返还之日，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘玉东其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告山东华旗非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝莹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5649号
上诉人（原审原告）：广州市瑞宁医药科技有限公司。住所地：。
法定代表人：吴坤，该公司总经理。
委托代理人：郑招霞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘焕武，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司因与被上诉人刘焕武劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明以下事实，一、入职时间：双方在庭审中确认被上诉人入职时间为2010年8月10日。
二、工资情况：被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表显示，上诉人未付被上诉人2013年6月-10月份的工资为23020元。
三、解除劳动关系情况：上诉人主张系被上诉人自行离职，但未提供证据证明；被上诉人主张上诉人因公司经营困难问题通知被上诉人于11月7日解除与被上诉人的劳动关系，并向被上诉人出具了盖有公司公章的《刘焕武工资补偿》，内容为：“入职日期：2010年8月10日，离职日期：2013年11月7日，按2013年的劳动规定，公司解雇员工未提前通知，需补偿一个月工资（5000），另工作每满一年应补偿一个月工资，未满半年补偿半个月，合计应补偿工资22500元。日期：2013-11-7”。
四、申请仲裁时间：2013年11月25日。
五、仲裁请求：1、2013年7月-10月的工资23020元；2、解除劳动关系经济补偿金22500元（经查，被上诉人在《劳动仲裁申请书》中主张的实际数额为22500元）；3、拖欠工资的100%的赔偿金25000元。
六、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2013）第3903号《仲裁裁决书》裁决：被诉人向申诉人支付2013年6月-10月的工资20020元、解除劳动关系经济补偿金18235元。上诉人不服仲裁裁决起诉至原审法院，被上诉人未起诉。
七、上诉人的诉讼请求：1、判令上诉人不必向被上诉人支付2013年6月至10月份的工资20020元；2、判令上诉人不必向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金18235元；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，上诉人、被上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于拖欠工资问题，被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表显示，上诉人未付被上诉人2013年6月-10月的工资23020元。上诉人虽对工资表予以否认，但未申请司法鉴定，亦无提供确实有效的证据予以反驳，原审法院对被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表予以采信。上诉人应当根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十三条的规定向被上诉人支付2013年6月-10月的工资23020元。仲裁裁决上诉人向被上诉人支付2013年6月-10月的工资数额为20020元，被上诉人对此裁决结果未提出起诉，同意仲裁结果，是当事人自我处分权利，原审法院予以支持，因此，上诉人向被上诉人支付2013年6月-10月的工资数额为20020元。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被上诉人提供的盖有上诉人公章的《刘焕武工资补偿》显示，上诉人确认向被上诉人支付经济补偿金的数额为22500元。上诉人虽对被上诉人提供的证据《刘焕武工资补偿》予以否认，但未申请司法鉴定，亦无提供确实有效的证据予以反驳，原审法院对《刘焕武工资补偿》予以采信，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金22500元。仲裁裁决上诉人向被上诉人支付经济补偿金数额为18235元，被上诉人对此裁决结果未提出起诉，同意仲裁结果，是当事人自我处分权利，原审法院予以支持，因此，上诉人向被上诉人支付经济补偿金的数额为18235元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司于判决生效之日起五日内向被上诉人刘焕武支付2013年6月-10月份的工资20020元；二、上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司于判决生效之日起五日内向被上诉人刘焕武支付解除劳动关系经济补偿金18235元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人早已足额向被上诉人支付了工资，无须再向被上诉人支付2013年6月至10月的工资20020元。
二、2013年10月中下旬，因被上诉人所在的销售部门总体业绩不佳，上诉人公司召开员工会议宣布解散被上诉人所在的部门，并将被上诉人调整至公司其他部门，但从未主动提出与被上诉人解除劳动关系。2013年11月7日，被上诉人未说明缘由即一直不来上班，应视为自动离职。因此，上诉人认为，上诉人与被上诉人解除劳动关系的责任，在于被上诉人，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金18235元。
上诉人提出上诉，请求依法判令：l、撤销一审判决，上诉人无需向被上诉人支付2013年6月-10月的工资、解除劳动关系经济补偿金共计38255元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资，提供了加盖上诉人公章的工资表予以证明。上诉人对此不予确认，并认为其已经向被上诉人足额支付了工资，但上诉人没有提供任何证据予以证明。故本院对上诉人该部分上诉主张，不予采信。
被上诉人主张上诉人单方解除劳动关系，提供了加盖上诉人公章的《刘焕武工资补偿》可以印证。上诉人主张被上诉人是主动离职，但没有提供证据证明。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何依然
黄笑芬