wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2013号
原告：陈雪。
委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，系原告陈雪之夫。
被告：李屏宝。
委托代理人：黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原告陈雪与被告李屏宝委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托代理人李洪华、ＸＸ和被告李屏宝及其委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告由同事介绍认识被告。被告推荐买石油期货，保证可以赚钱，原告就委托被告负责操盘，后来由他更改密码进行操作，并保证将每天交易情况截图给原告看。盈利比较少就出手，亏损上万甚至更多才平掉，最后被告承诺若被他亏掉，他赔偿75000元给原告。后来投进去的钱全部亏完了，而被告答应补偿的75000元一直未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出判令被告支付炒石油期货亏掉的75000元的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间是委托合同关系。被告是操盘手，在委托人的委托下进行活动，风险都是由委托人来承担的，不是由受托人承担。原告也不能证明被告与原告达成补偿损失的合意，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月，原告通过同事在网络上认识了被告。原告在腾讯QQ上的网名为“任雪飞扬”（QQ号为331702952），被告在腾讯QQ上的网名为“莫离”（QQ号为274479416）。经被告推荐，原告同意炒期货。基于对被告的信任，原告便口头委托被告炒期货。同年6月中旬，被告代为原告在西北大宗交易商品中心开立账户。6月24日，原告开始往上述账户中投资。被告受原告的委托进行操盘，代为查询期货账户状况并及时告知原告，代为买进卖出。8月11日，经原告授权，被告更改了原告期货账户密码，在原告的委托范围内继续操盘。由于市场波动，原告先后投入期货市场的180000余元（其中盈利约39000余元）基本亏空。现原告认为被告曾在QQ聊天中承诺补偿75000元至今仍不支付，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易流水等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告接受原告的委托从事炒期货，双方之间形成了委托合同关系。受托人在委托人授权的范围内从事受托事务，其法律后果直接由委托人承受。本案被告在原告授权委托的范围内从事炒期货，由此产生的亏损应由原告承受。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓炒期货存在极大风险，由于市场波动而造成的亏损，应自行承担。被告征得原告的同意后修改了原告期货账户密码，在操盘过程中及时向原告报告了账户情况，按照原告的要求从事炒期货，没有过错，原告要求被告承担补偿责任没有事实和法律依据。
本案争议的焦点就是原、被告就炒期货的亏损有无达成被告向原告补偿75000元的协议？庭审中，原告向本院提交了与被告QQ聊天的部分记录，用以证明被告曾在2015年9月10日至9月16日期间反复承诺补偿75000元的事实。然而，对此被告认为当时是因为双方都有亏损，在聊天过程中互相安慰，其并没有承诺补偿原告75000元。被告提供了与原告的QQ聊天记录，当时被告称：“真的万一一点儿都不剩，我补偿你”，原告答：“亏了就亏了，我也不会要你的钱”，证明原告没有要被告补偿，原告自愿承担风险。2015年9月10日，在原、被告的QQ聊天中，被告称：“出师不利，昨晚又被行情玩死了，前天涨10多块，昨晚跌10多块，你亏了1万多，我亏了3万多，你剩下2千，我剩下6万”，原告答：“那就没办法了，没钱了，不做了，这下是真的亏空了”，被告答：“恩，你这边先不做，等我资金量上来，我补偿给你……那个钱等我资金量上来了，我真的补偿你，目前我是没办法补偿你，……”。在2015年9月11日至2015年9月18日的QQ聊天中，原告反复要求被告补偿，并要求被告说明支付补偿款的时间，而被告一直以“我真的需要时间，我最近真的没做……”等理由委婉地拒绝补偿。通过原、被告的QQ聊天记录，本院认为原告知晓炒期货的风险，曾表示愿意承担风险，后因为亏空致情绪非常激动，被告为了安慰原告表示“会给予补偿”，但被告多次许诺的意思表示并不一致，且附有一定的条件，被告是否同意补偿、补偿多少应征求被告最后的意见，现被告在庭审中不同意补偿，故原告要求被告承担补偿责任于法无据。另外，原告提交的QQ聊天记录并不完整，删除了对其不利的聊天记录（如被告向本院提供的QQ聊天记录，原告未曾向本院提供），原告提交的证据没有形成一个不相矛盾、能够相互印证且能够证明案件事实的证据链，故原告提交的QQ聊天记录不能证明原、被告曾就亏损达成了被告向原告补偿75000元的协议。综上，原告要求被告支付炒期货的补偿款75000元没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪的诉讼请求。
案件受理费减半收取1675元，由原告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 易
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9803号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。
被告：万洪福，男，1974年3月5日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告万洪福物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月十八日
代书记员 金丹露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1892号
上诉人（原审原告）宗鸣，男，汉族，1976年5月27日生，个体户。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鸿飞，男，汉族，1969年12月19日生，个体户。
被上诉人（原审被告）章丽娟，女，汉族，1972年4月9日生，无业。
上诉人宗鸣与被上诉人陈鸿飞、章丽娟民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宗鸣的委托代理人许明到庭参加诉讼，被上诉人陈鸿飞、章丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈鸿飞与章丽娟系夫妻关系，宗鸣与陈鸿飞、章丽娟原系朋友关系，2010年4月29日，陈鸿飞向宗鸣借款人民币10万元，借款当日由陈鸿飞向宗鸣出具一份借条，载明借款期限为1个月，应于2010年5月29日归还，未约定利息。2010年8月10日，陈鸿飞向宗鸣借款人民币7万元，借款当日由陈鸿飞向宗鸣出具一份借条，未约定还款期限及利息。2010年11月10日，陈鸿飞向宗鸣借款人民币10万元，借款当日由陈鸿飞出具一份借条，未约定还款期限及利息。2012年1月21日，陈鸿飞归还宗鸣10万元，由宗鸣于当日出具收条一张。2012年2月10日，陈鸿飞的妹妹陈鸿霞代陈鸿飞归还宗鸣35000元，由宗鸣于当日出具收条一张。
2013年11月，宗鸣诉至原审法院，要求：1、判令陈鸿飞、章丽娟归还借款17万元；2、要求陈鸿飞、章丽娟承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款以及尚未还款的数额。根据查明的事实，2010年4月29日，陈鸿飞向宗鸣借款人民币10万元，约定借款期限为1个月，2012年1月21日，陈鸿飞归还了10万元，宗鸣主张该收条系对2010年4月29日借款的归还，与本案诉讼标的无关联性，陈鸿飞认为该收条系对本案中2010年11月10日的10万元借款的归还，至于2010年4月29日的借款，可另行起诉。原审法院认为，陈鸿飞分别于2010年4月29日、2010年8月10日、2010年11月10日向宗鸣借款10万元、7万元、10万元，共计27万元，其中，2010年4月29日的借款约定了还款期限，后陈鸿飞于2012年1月21日归还了10万元，该张收条上并未约定该还款行为系对三笔借款中的何笔特定款项进行归还，应视为对2010年4月29日的10万元借款的归还。至于陈鸿霞归还宗鸣35000元性质的认定，原审法院认为，陈鸿霞当庭出庭证实该35000元系受其哥哥陈鸿飞委托，代陈鸿飞向宗鸣归还了35000元借款，且宗鸣与陈鸿霞之间并不存在任何债权债务关系，而宗鸣庭后申请证人谢某出庭作证，为了说明该35000元系陈鸿霞归还谢某15万元借款的利息，但庭审中，证人谢某并未说清该35000元利息是如何产生并计算的，且载明证人谢某与陈鸿飞、陈鸿霞借贷关系成立的借条上亦并未约定利息，故不予认可宗鸣的叙述，原审法院认为，陈鸿霞于2012年2月10日归还的35000元，系其代陈鸿飞归还宗鸣借款本金的行为。至于陈鸿飞在庭审中陈述其朋友杜磊代其归还了1万元的借款本金，因陈鸿飞未提供任何收条或收款凭证，杜磊亦未到庭作证加以说明，且宗鸣对于该笔还款也不认可，故对该陈述不予认可。综上，宗鸣与陈鸿飞之间，自2010年4月29日至2010年11月10日，双方共发生27万元的借款事实，后陈鸿飞归还了13.5万元，截止目前，陈鸿飞尚欠宗鸣13.5万元。
关于章丽娟是否承担还款责任。原审法院认为，章丽娟与陈鸿飞系夫妻关系，庭审中宗鸣陈述该借款系陈鸿飞为了做工程周转而借的，陈鸿飞并未否认。原审法院认为，陈鸿飞借款是用于家庭生产经营的，且宗鸣与陈鸿飞也未将借款明确约定为陈鸿飞的个人债务，而庭审中，章丽娟与陈鸿飞也未提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人宗鸣知晓该约定，故原审法院认为，该借款发生于章丽娟与陈鸿飞婚姻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，章丽娟应对此承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：一、陈鸿飞于判决生效之日起10日内归还宗鸣借款本金135000元；二、章丽娟对上述还款义务承担连带责任。
宣判后，宗鸣不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。其上诉的主要事实与理由是：原审法院认定事实错误，2010年10月16日，宗鸣为陈鸿霞借款15万元提供担保，陈鸿霞到期未还，债权人向宗鸣主张35000元利息，宗鸣予以实际履行，但原审法院对陈鸿霞与宗鸣之间的债权债务关系予以否定，认定陈鸿霞支付宗鸣35000元的行为系代陈鸿飞的债务清偿行为有误。
被上诉人陈鸿飞、章丽娟未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，宗鸣提交借条一份，载明：“今借谢某人民币壹拾伍万元，借期壹个月，陈鸣龙、陈鸿霞，2010年10月16日，担保人：宗鸣”。宗鸣在二审中陈述，陈鸣龙、陈鸿霞向谢某的借款到期后，谢某向陈鸣龙、陈鸿霞主张过利息，但没有联系上陈鸣龙、陈鸿霞，因此，宗鸣先支付35000元利息，支付利息没有经过陈鸣龙、陈鸿霞同意，对于利息如何计算没有具体计算方式，只是笼统的计算为35000元。
上述事实，有借条、收条、证人证言、双方当事人陈述等证据予以证明。
本案二审争议焦点为：陈鸿霞交付给宗鸣的35000元是否是代陈鸿飞归还本案所涉借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宗鸣上诉主张陈鸿霞向其支付的35000元系为归还其作为担保人向谢某垫付的陈鸿霞15万元借款的利息，对此，应当承担举证责任。在一审中，宗鸣向法庭提交了陈鸣龙、陈鸿霞向谢某出具的借条，并申请证人谢某出庭作证。但是，陈鸣龙、陈鸿霞向谢某出具的借条中并未约定利息，证人谢某亦不能说清该35000元利息是如何产生并计算的。同时，宗鸣陈述其向谢某支付35000元利息时，陈鸿霞并不知情，陈鸿霞在一审中亦出庭证明该35000元并非是支付向谢某借款的利息。因此，现有证据不能证明宗鸣的上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人宗鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏 璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1892号
上诉人（原审原告）宗鸣，男，汉族，1976年5月27日生，个体户。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鸿飞，男，汉族，1969年12月19日生，个体户。
被上诉人（原审被告）章丽娟，女，汉族，1972年4月9日生，无业。
上诉人宗鸣与被上诉人陈鸿飞、章丽娟民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宗鸣的委托代理人许明到庭参加诉讼，被上诉人陈鸿飞、章丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈某与章丽娟系夫妻关系，宗鸣与陈某、章丽娟原系朋友关系，2010年4月29日，陈某向宗鸣借款人民币10万元，借款当日由陈某向宗鸣出具一份借条，载明借款期限为1个月，应于2010年5月29日归还，未约定利息。2010年8月10日，陈某向宗鸣借款人民币7万元，借款当日由陈某向宗鸣出具一份借条，未约定还款期限及利息。2010年11月10日，陈某向宗鸣借款人民币10万元，借款当日由陈某出具一份借条，未约定还款期限及利息。2012年1月21日，陈某归还宗鸣10万元，由宗鸣于当日出具收条一张。2012年2月10日，陈某的妹妹陈鸿霞代陈某归还宗鸣35000元，由宗鸣于当日出具收条一张。
2013年11月，宗鸣诉至原审法院，要求：1、判令陈某、章丽娟归还借款17万元；2、要求陈某、章丽娟承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款以及尚未还款的数额。根据查明的事实，2010年4月29日，陈某向宗鸣借款人民币10万元，约定借款期限为1个月，2012年1月21日，陈某归还了10万元，宗鸣主张该收条系对2010年4月29日借款的归还，与本案诉讼标的无关联性，陈某认为该收条系对本案中2010年11月10日的10万元借款的归还，至于2010年4月29日的借款，可另行起诉。原审法院认为，陈某分别于2010年4月29日、2010年8月10日、2010年11月10日向宗鸣借款10万元、7万元、10万元，共计27万元，其中，2010年4月29日的借款约定了还款期限，后陈某于2012年1月21日归还了10万元，该张收条上并未约定该还款行为系对三笔借款中的何笔特定款项进行归还，应视为对2010年4月29日的10万元借款的归还。至于陈鸿霞归还宗鸣35000元性质的认定，原审法院认为，陈鸿霞当庭出庭证实该35000元系受其哥哥陈某委托，代陈某向宗鸣归还了35000元借款，且宗鸣与陈鸿霞之间并不存在任何债权债务关系，而宗鸣庭后申请证人谢某出庭作证，为了说明该35000元系陈鸿霞归还谢某15万元借款的利息，但庭审中，证人谢某并未说清该35000元利息是如何产生并计算的，且载明证人谢某与陈某、陈鸿霞借贷关系成立的借条上亦并未约定利息，故不予认可宗鸣的叙述，原审法院认为，陈鸿霞于2012年2月10日归还的35000元，系其代陈某归还宗鸣借款本金的行为。至于陈某在庭审中陈述其朋友杜磊代其归还了1万元的借款本金，因陈某未提供任何收条或收款凭证，杜磊亦未到庭作证加以说明，且宗鸣对于该笔还款也不认可，故对该陈述不予认可。综上，宗鸣与陈某之间，自2010年4月29日至2010年11月10日，双方共发生27万元的借款事实，后陈某归还了13.5万元，截止目前，陈某尚欠宗鸣13.5万元。
关于章丽娟是否承担还款责任。原审法院认为，章丽娟与陈某系夫妻关系，庭审中宗鸣陈述该借款系陈某为了做工程周转而借的，陈某并未否认。原审法院认为，陈某借款是用于家庭生产经营的，且宗鸣与陈某也未将借款明确约定为陈某的个人债务，而庭审中，章丽娟与陈某也未提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人宗鸣知晓该约定，故原审法院认为，该借款发生于章丽娟与陈某婚姻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，章丽娟应对此承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：一、陈某于判决生效之日起10日内归还宗鸣借款本金135000元；二、章丽娟对上述还款义务承担连带责任。
宣判后，宗鸣不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。其上诉的主要事实与理由是：原审法院认定事实错误，2010年10月16日，宗鸣为陈鸿霞借款15万元提供担保，陈鸿霞到期未还，债权人向宗鸣主张35000元利息，宗鸣予以实际履行，但原审法院对陈鸿霞与宗鸣之间的债权债务关系予以否定，认定陈鸿霞支付宗鸣35000元的行为系代陈某的债务清偿行为有误。
被上诉人陈某、章丽娟未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，宗鸣提交借条一份，载明：“今借谢某人民币壹拾伍万元，借期壹个月，陈鸣龙、陈鸿霞，2010年10月16日，担保人：宗鸣”。宗鸣在二审中陈述，陈鸣龙、陈鸿霞向谢某的借款到期后，谢某向陈鸣龙、陈鸿霞主张过利息，但没有联系上陈鸣龙、陈鸿霞，因此，宗鸣先支付35000元利息，支付利息没有经过陈鸣龙、陈鸿霞同意，对于利息如何计算没有具体计算方式，只是笼统的计算为35000元。
上述事实，有借条、收条、证人证言、双方当事人陈述等证据予以证明。
本案二审争议焦点为：陈鸿霞交付给宗鸣的35000元是否是代陈某归还本案所涉借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宗鸣上诉主张陈鸿霞向其支付的35000元系为归还其作为担保人向谢某垫付的陈鸿霞15万元借款的利息，对此，应当承担举证责任。在一审中，宗鸣向法庭提交了陈鸣龙、陈鸿霞向谢某出具的借条，并申请证人谢某出庭作证。但是，陈鸣龙、陈鸿霞向谢某出具的借条中并未约定利息，证人谢某亦不能说清该35000元利息是如何产生并计算的。同时，宗鸣陈述其向谢某支付35000元利息时，陈鸿霞并不知情，陈鸿霞在一审中亦出庭证明该35000元并非是支付向谢某借款的利息。因此，现有证据不能证明宗鸣的上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人宗鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏 璇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1044号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人刘雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01120号，依法向被执行人刘雅丽发出执行通知书，责令被执行人刘雅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雅丽（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币122098.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1044号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人张鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01120号，依法向被执行人张鹏飞发出执行通知书，责令被执行人张鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张鹏飞（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币122098.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑岚岚
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00202号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年3月17日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月21日晚上10时许，被告人刘某某在重庆市江津区双福新区一烤鱼店内吃饭饮酒后，驾驶小型客车搭乘肖某某从双福文化站左转沿学府路进入梅芳苑小区，肖某某下车后，被告人刘某某驾车原路返回至梅芳苑小区后门与保安发生口角纠纷，被告人刘某某将车停在小区后门离开，民警接报警赶到现场将被告人刘某某抓获，并对其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为131.3mg／100ml。
被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述，证人肖某某、李某某、贺某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、行驶证和驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶路线示意图、乙醇检验报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人刘某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 彭杨
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03353号
原告吴爱成，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆县永宁镇阜民街左卫巷*号，公民身份号码：×××。
被告北京兆欣恒业资产管理有限公司，住所地北京市延庆县永宁镇昌赤路9号，组织机构代码56214XXXX。
法定代表人李嘉乐，该公司经理。
委托代理人鲁学勤。
被告延庆县永宁镇阜民街村民委员会，住所地延庆县永宁镇阜民街。
法定代表人侯永生，该村村主任。
原告吴爱成与被告北京兆欣恒业资产管理有限公司（以下简称兆欣恒业公司）委员会（以下简称阜民街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴爱成、被告兆欣恒业公司的法定代表人李嘉乐、委托代理人鲁学勤到庭参加了诉讼，被告阜民街村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴爱成诉称，2008年12月26日，我与被告阜民街村委会签订土地承包协议书，由我承包了被告阜民街“卫家坟”地块的2.7亩土地从事种植和养殖经营，承包期限为20年。我于2009年1月1日起开始使用承包地，其中0.6亩盖房用于居住、存放饲料，2.1亩用于养狗。为了养狗，我于2009年三月在地里铺设自来水管道，花费2000余元。此后，镇里不让养狗，我就在承包地里搞种植。2014年4月3日，被告兆欣恒业公司将我承包地中的2.1亩占用，经我与其交涉，被告兆欣恒业公司辩称其与被告阜民街村委会签订了土地租赁协议，该地块已经由其承租，为此我多次找被告村委会交涉未果，后经法院判决，由被告阜民街村委会赔偿我2014年的土地经营损失1600元。今年4月，被告兆欣恒业公司又将我的2.1亩承包地占用，并且其在种地的过程中，将我的在地里两个自来水龙头及立水杆损坏，目前已找不到主管道了，这就导致我整套自来水设备无法使用。无奈我再次诉至法院，要求被告阜民街村委会赔偿我2015年的土地经营损失1760元（每亩880元的标准），被告兆欣恒业公司赔偿我自来水设备损失费2000元。
被告兆欣恒业公司辩称，2010年9月，我公司与被告阜民街村委会签订租赁土地协议书，由我公司租赁了被告阜民街村的1623.87亩土地使用，租赁期限为18年，当时约定租金为每亩每年580元（2010年1月1日至2017年12月31日），在履行过程中，经协商又将2013年-2015年三年的租金调整为每亩每年800元，我们已按约定向被告阜民街村委会支付了租金。原告所争议地块在我们承租的土地范围内，但我公司并不知情。另外，我公司已将诉争的2.1亩土地转租他人种植玉米，我公司并不知道地里有其所述的自来水设备，并且我们有该土地的租赁使用权，有权耕种土地，在用机器耕种土地过程中，如果损坏其地里的水龙头及立水杆也绝非故意，我公司不同意赔偿。
被告阜民街村委会未答辩。
经审理查明，原告吴爱成系延庆县永宁镇阜民街村村民，2008年12月26日，原告与被告阜民街村委会签订土地承包协议，由其承包了阜民街村“卫家坟”地块的2.7亩土地用于种植和养殖经营，双方约定合同期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止、每年每亩承包费为100元。2010年9月25日，被告阜民街村委会与被告兆欣恒业公司签订土地租赁合同，其将包含原告所承包的土地在内的共计1623.87亩土地出租给被告兆欣恒业公司。2014年4月，被告兆欣恒业公司将原告所承包“卫家坟”地块中的约2.1亩土地予以平整占用，为此，原告找二被告交涉，但未果。2014年5月5日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其约2.1亩土地的经营损失1600元。2014年11月4日，本院判决被告阜民街村委会赔偿原告土地经营损失1600元。2015年4月，被告兆欣恒业公司继续占用原告所承包“卫家坟”地块中的约2.1亩土地。2015年4月23日，原告将二被告诉至本院，要求被告阜民街村委会赔偿2015年土地经营损失1760元，要求被告兆欣恒业公司赔偿其自来水设备损失费2000元。本案在审理过程中，被告阜民街村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉；被告兆欣恒业公司承认其平整和占用了原告所争议地块中的约2.1亩土地，但称被告阜民街村委会并未告知其所承租的土地中含有原告的承包地，且并不知晓地里有自来水设备，并未见过原告所述的被破坏的水龙头及立水杆，不同意赔偿自来水设备损失。原告庭后又提交其与被告阜民街村委会签订的土地承包经营权流转（出租）委托合同，证明2015-2017年每亩每年土地租金为880元。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有原告吴爱成与被告兆欣恒业公司的陈述及各自提交与被告阜民街村委会的土地承包、土地租赁合同书在案佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告承包了延庆县永宁镇阜民街村“卫家坟”地块的土地进行经营，在其承包合同期内任何组织和个人不得侵犯，而被告阜民街村委会在明知该地块已经由原告承包经营的情况下再与被告兆欣恒业公司签订土地租赁协议，导致被告兆欣恒业公司在平整土地时将原告的部分承包地占用，由此被告阜民街村委会对于原告的经营损失应当承担全部赔偿责任。关于原告经营损失的数额，参照其与被告阜民街村委会签订的土地承包经营权流转委托合同确认为每亩880元。对原告要求被告阜民街村委会赔偿其2015年的土地经营损失1760元的诉讼请求，本院予以支持。被告阜民街村委会经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告要求被告兆欣恒业公司赔偿其自来水设备损失款的诉讼请求，因阜民街确实也将诉争土地租赁给兆欣恒业公司，该公司并非非法占用土地，同时原告也未举证证明其所述的自来水管道的损害事实，并未举证证明该损害系被告兆欣恒业公司所为，以及该自来水被设备被损害的程度及损失具体费用，故对该项请求，因原告举证不能本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告延庆县永宁镇阜民街村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告吴爱成二○一五年的土地经营损失一千七百六十元。
二、驳回原告吴爱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县永宁镇阜民街村民委员会负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈国栋
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1603号
原告叶凡卫，男，39岁，1976年8月16日.
被告大浪淀乡杨庄子村委会，地址：大浪淀乡杨庄子村.
法定代表人杨顺忠。
本院在审理叶凡卫大浪淀乡杨庄子村委会服务合同纠纷一案中，原告叶凡卫于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶凡卫撤回起诉。
审判员 刘金龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3429号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、王晶。
被告张磊。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2015年9月27日向本院申请，要求撤回对被告张磊的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 金胜明
二〇一五年十月九日
书记员 柴 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1274号
原告李某，男，
被告李某，女，
原告李某与被告李某离婚一案，本院受理后，依法由审判员李乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年11月19日认识，2011年4月18日自愿登记结婚，2010年7月31日生育男孩李振源。婚后双方性格不合，常发生矛盾和冲突，导致感情破裂，被告不管家和小孩，沾上吸毒恶习。2013年曾起诉离婚，判决不准许离婚后，被告仍恶习不改，现在在戒毒所强制戒毒。再次提起离婚诉讼，请法院判决原被告离婚，小孩归原告抚养，共同债务：欠扬州市豪纬智能交通有限公司15万元债务由被告偿还，其他债务22.8万元由原告偿还（其中欠耒阳10万元等）。
原告举证有：
1、婚姻登记证明，证明原、被告夫妻关系；
2、（2013）郴苏民初字第1607号民事判决书，证明原告曾通过诉讼要求离婚，但判决不准许离婚后，双方关系未改善。
3、身份证，证明原告主体资格；
被告李某辩称，原告所述不实，双方感情确已破裂，同意离婚，被告被要求抚养小孩。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2009年11月19日认识，2011年4月18日自愿登记结婚，2010年7月31日生育男孩李振源。婚后双方性格不合，常为经济问题发生争吵，被告染上吸毒恶习，导致双方矛盾加剧。2013年原告曾起诉离婚，本院于2014年1月6日作出（2013）郴苏民初字第1607号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后双方关系未得到改善，被告于2014年4月份被强制戒毒。原告于2014年10月31日再次向本院提出离婚诉讼。
另查明，原被告均系二婚，婚后因经营生意不善，产生共同债务未还清。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。被告因染上吸毒恶习，造成原、被告夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告也表示同意，故应予准许双方离婚。被告主张婚生小孩由被告抚养，不符合有利于小孩健康成长的要求，故不予支持，应由原告抚养小孩；被告在有条件抚养小孩的情况下可另行主张权利。原、被告没有婚后共同财产，原告主张对夫妻共同债务进行分割，但对债权人无抗辩权，债务划分无实际意义，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李振源由原告李某抚养。
三、双方无共同财产；双方婚姻存续期间的共同债务由双方共同承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李乐
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 邓敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执418号
济阳农村商业银行申请执行被执行人：侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效的（2014）济阳商初字第525号事判决书向本院申请执行，执行标的额为90000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第525号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月五日
书记员 郭社教
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑事判决书
（2015）三刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某科，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被三江自治县公安局刑事拘留，同年4月178日被批准逮捕，第二日被三江自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某科犯容留他人吸食毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人杨某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年5月27日晚，被告人杨某科打电话叫其女友谢某（另案处理）在三江侗族自治县某某镇某某大道某某酒店开房住宿，后被告人杨某科邀约石某、吴某（未成年人）到谢某开好的房间里一起吸食毒品冰毒。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5．现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人杨某科为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某科对公诉机关所指控其犯容留他人吸毒罪及事实均无异议。
经审理查明，2014年5月27日晚，被告人杨某科用手机联系其女朋友谢某（另案处理）在县城开房，之后，谢某到三江侗族自治县某某镇某某大道某某酒店登记住宿301号房。杨某科得知谢某登记住宿后，便邀约石某、吴某（未成年人）到该房间里吸食毒品，后杨某科、谢某、石某、吴某一同在该房间内吸食毒品“冰毒”。第二日早上，石某因有事，先行离开该房后，公安机关于9时许，到某某酒店301号房进行检查时，将涉嫌吸食毒品的杨某科、谢某、吴某依法传唤。经检测：杨某科尿液中的苯丙胺类呈阳性；谢某、吴某尿液中的甲基安非他明均呈阳性。经核查：吴某于1999年6月3日出生。
另查明，被告人杨某科于2015年4月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，被告人杨某科归案后，如实供述其邀请他人在某某酒店301号房一同吸食毒品“冰毒”的事实。
上述事实，被告人杨某科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案件登记表、立案决定书、杨某科、吴某的户籍证明、强制措施法律文书、三江侗族自治县公安局的行政处罚决定书、到案经过、手机通话记录；证人谢某、石某、吴某的证言；杨某科、谢某、吴某的辨认笔录；杨某科的供述和辩解；三江侗族自治县公安局的现场毒品检测报告书、现场勘验检查笔录、指认笔录、现场图及照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某科为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某科归案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据杨某科犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某科犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 桂 全
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第83号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县花园镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年2月12日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控，2015年2月3日9时许，三台县公安局花园派出所民警接群众举报后，依法对被告人杜某某家进行搜查，在杜某某家中杂物间搜出火药枪一支。经查，该火药枪系被告人杜某某非法持有。经鉴定，该支火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开通审理过程中无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、传唤证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片、枪支鉴定书、证人证言、被告人供述、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成非法持有枪支罪，因其自愿认罪，尚未造成严重后果，建议对其判处六个月以上一年以下管制。
本院认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某某庭审中自愿认罪，其持有枪支的行为尚未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一五年三月九日
书记员 张晓虹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初202号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张孟华，男，1970年11月21日生，汉族，小学文化，个体金银回收。被告人张孟华曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年1月5日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人张孟华因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月13日被刑事拘留（6月12日被羁押），同年7月19日被取保候审，2017年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人张孟华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人张孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：黄某红、翟某（均另案处理）于2015年1月至2015年6月，分别利用担任苏州市华婷特种电镀有限公司连续镀车间技术员的职务便利，用树脂包吸附电镀缸内的黄金，后由被告人黄某红销赃给被告人张孟华及邓某（另案处理），得款人民币65000元。其中被告人张孟华明知是赃物，仍支付人民币38000元收购部分赃物。
被告人张孟华归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张孟华退赔被害单位人民币60000元，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张孟华在庭审中无异议，并有被告人张孟华在公安机关的供述，书证收条、谅解书、营业执照等，证人黄某红、贺某、张某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张孟华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张孟华主动退赔并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人张孟华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张孟华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起，扣除先行羁押的1个月零8日，至2017年10月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年五月四日
书记员 徐乾耀
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第72号
罪犯刘乃欣，男，1965年6月29日出生，山东省临沭县人，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省林口县人民法院于2010年1月26日作出（2010）林刑初字第30号刑事判决书，以被告人刘乃欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，系累犯。刑期自2009年8月22日起至2020年8月21日止。判决发生法律效力后于2010年3月23日投送黑龙江省七台河监狱执行，执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯刘乃欣在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯刘乃欣减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘乃欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计185分，其中当年有效奖分59分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金本次履行500元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘乃欣在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、累犯及家庭情况、改造表现及财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯刘乃欣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月22日起至2019年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2167号
原告黎某，女，1983年4月16日出生，汉族，村民。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告谢某某，男，1982年1月27日出生，汉族，村民。
本院在审理原告黎某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日以其愿与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告谢某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 杨剑新
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 谢特辉
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第49号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人太某，农民，捕前住河北省怀来县沙城镇东顺城街大桥***排**号。2013年12月2日、2014年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪分别被怀来县公安局、怀来县人民检察院决定取保候审。2015年3月25日由本院决定依法由怀来县公安局执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人太某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人太某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年10月6日19时30分许，被告人太某醉酒后驾驶捷达牌小型轿车由西向东行驶至457县道达子营村东路段，追撞到前方停放的福田牌重型货车尾部，造成捷达轿车乘车人刘海峰、孙治国当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析研究认定，被告人太某负此事故的主要责任。
公诉机关认为被告人太某的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人太某的供述与公诉机关的指控一致。
经审理查明：2013年10月6日19时30分左右，被告人太某醉酒后驾驶冀G**号捷达牌小型轿车由西向东行驶至457县道达子营村东路段，追撞到前方于某驾驶停放路边右侧的冀G×××××号福田牌重型货车尾部，造成捷达轿车乘车人刘海峰、孙治国当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队分析研究认定，被告人太某驾车违反《道路交通安全法》第二十二条二款、第四十二条二款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定，负此事故的主要责任。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表证实：案件来源；2、道路交通事故认定书证实：被告人太某承担事故的主要责任；3、酒精检测报告单证实：案发后提取被告人太某血液进行检测，酒精含量为122mmol／L；4、证人于某的证言证实：2013年10月6日晚上7点30分左右，其将车停放在达子营村东路段靠路南处，刚进路边饭店后，听到外面“砰”的一声响，其和同伴跑出去看见有辆轿车撞到其车的尾部了，后其报了110，派出所人来了后其跟着一起撬车门救人，一会交警也到了；5、道路交通事故车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：事故中两车受损情况及案发现场状况；6、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书证实：本案二被害人因交通事故已死亡；7、河北省怀来县人民法院民事判决书：本案民事部分已另行处理，被告人未能履行赔偿义务；8、被告人太某供述证实：2013年10月6日晚上七点来钟，其饮酒后开车拉着两个人从东花园镇达子营路边一饭店出来由西向东行驶，大约行驶一段后，追撞到前面停着的一辆农用车上。上述证据，经当庭举证、质证，被告人太某未表异议，合议庭均予以确认。
本院认为，被告人太某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人驾车造成二人死亡的交通事故，属情节特别恶劣且未能履行民事判决确定的赔偿义务，应予严惩。鉴于被告人庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人太某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合考虑本案造成的后果及被告人醉酒驾车情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人太某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯瑞娟
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第49号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，29岁（1985年3月15日出生）；2001年6月14日，因犯抢劫罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2002年2月9日，因犯抢劫罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2006年12月19日，因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年4月12日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张×于2014年8月2日13时许，在北京市怀柔区雁栖镇栖美园小区优客隆超市北侧广场处，因琐事与被害人西×1发生争执，后张×将西×1右侧肋部踹伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：西×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月2日13时许，被告人张×在北京市怀柔区雁栖镇栖美园小区优客隆超市北侧广场处，因琐事与被害人西×1发生争执，后张×将西×1右侧肋部踹伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：西×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有被告人张×的供述，被害人西×1的陈述，辨认笔录，证人西×2的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0350号法医学人体损伤程度鉴定书，北京怀柔医院诊断证明书，协议书，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，北京市昌平区人民法院（2006）昌刑初字第747号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，且获得谅解，故决定依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 马春海
人民陪审员 许怀友
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 芳
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第49号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人冯XX，女，1984年9月21日出生。
怀仁县人民检察院以怀检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人冯XX犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派副检察长苑永，检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日，被告人冯XX在怀仁县银河家园小区向吸毒人员张XX出售毒品时被怀仁县公安局民警当场抓获，并查获毒品土制海洛因21小纸包（O.7561克），毒资200元，其中有19小纸包土制海洛因（0.6843克）从冯XX身上查获，有2小纸包土制海洛因（0.0718克）从吸毒人员张XX身上查获。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证及拍照、证人证言、扣押、收缴物品清单、毒品检验报告等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX目无法纪，以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品贩卖的再犯，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
被告人冯XX犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月21日起至2015年11月18日止；罚金限本判决生效后，十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任天文
二〇一五年三月三日
书记员 兰 鹤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民特字第00009号
申请人利川市国泰小额贷款股份有限公司（以下简称国泰小额贷款公司）。
法定代表人王道胜，国泰小额贷款公司董事长。
委托代理人张明俊，国泰小额贷款公司法制科科长。特别授权代理。
委托代理人刘太全，国泰小额贷款公司信贷员。特别授权代理。
被申请人贺顶明，男，生于1967年10月11日，土家族，湖北省利川市人。
申请人国泰小额贷款公司于2014年3月6日向本院提出实现担保物权的申请，称被申请人贺顶明于2013年2月27日与申请人签订《借款合同》一份，向申请人借款300000元用于经商，约定：借款6个月，月利率18.67‰，按月结息，2013年8月26日还清本息。被申请人为担保按期偿还该债务，与申请人签订了《抵押合同》，将位于利川市城郊村3组的私房进行抵押，并于2013年3月4日到利川市住房和城乡建设局办理了抵押登记，申请人取得了利川房他证都亭字第1301**号《房屋他项权证》。此后，被申请人未能按约定结息和归还本金，截止2014年2月20日，应偿还本金300000元、利息48483.87元。现请求人民法院依法裁定拍卖被申请人抵押财产，以偿还申请人借款本息348483.87元（截止2014年2月20日）。
被申请人贺顶明辩称：被申请人用其房产抵押在申请人处贷款300000元的目的是为朱钦华、刘林春二人借用，并非被申请人经营，另外，抵押的房产系上世纪八十年代修造，中间的堂屋与兄长共有，如执行抵押房产还贷，必将堂屋天字破，对房屋的整体有损害。被申请人及其其他家庭成员均居住在所抵押的房屋里，如强制执行该房产，被申请人所有家庭成员面临无房居住，请法院酌情考虑。
本院认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方依法办理了房屋抵押登记，该合同中的抵押条款自登记之日起生效，如债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以申请人民法院拍卖、变卖抵押财产。被申请人对申请人实现担保物权的申请提出异议，本院经审查其异议的内容部分成立，为保障当事人的民事权利不受侵害，本院不能在未查清案件事实的情况下裁定拍卖被申请人抵押财产，以偿还申请人借款本息，故申请人的申请本院不予支持，申请人可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回国泰小额贷款公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴建华
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵红玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00021号
原告姜某某
被告张某某
被告西安市灞桥区新合街办某村委会。
法定代表人陈某某，任村委会主任。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某、西安市灞桥区新合街办某村委会买卖合同纠纷一案中，原告姜某某于2014年12月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费253元，原告已预交，现本院减半收取原告126元，退付原告127元。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆 吟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初7号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘良杰，男，1989年5月8日出生，户籍所在地四川省资中县。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师，执业证号151062000110860767。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人刘良杰犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人刘良杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年9月19日晚，公安机关在工作中发现德阳市旌阳区XXX17号2栋2单元5楼3号有人聚众吸毒，民警随后在该房屋外抓获被告人刘良杰，在该房屋内挡获吸毒人员江某、赵某，并查获冰毒疑似物1.11克、麻古疑似物0.4克和自制吸毒工具等物品若干。经鉴定，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。经查，该房屋系刘良杰租住。2016年9月18日和19日，刘良杰两次容留江某在该房屋吸食毒品；2016年2月的一天和9月19日，刘良杰两次容留赵某在该房屋内吸食毒品。被告人刘良杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘良杰两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘良杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘良杰到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘良杰当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据没有异议，其辩护意见是：被告人的主观恶性较小，是偶犯，当庭认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月某日，被告人刘良杰容留吸毒人员赵某在自己租住房屋内吸食毒品（德阳市区XXX17号2栋2单元5楼3号）。2016年9月18日，被告人刘良杰容留江某在该处吸食毒品。2016年9月19日晚，被告人刘良杰同时容留吸毒人员江某、赵某在该处吸食毒品，被公安机关挡获，并查获三人吸食的冰毒疑似物3小袋共计1.11克、麻古疑似物5小袋共计0.4克、自制吸毒工具3套等、被告人手机一部。经鉴定，被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘良杰到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息，拘留证书、逮捕证书、搜查证，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录，刘良杰称量指认笔录，扣押决定书、扣押清单，理化检验报告、鉴定意见通知书，刘良杰现场指认笔录及照片，吸毒人员江某某、赵某现场指认笔录及照片，辨认笔录、照片和说明，吸毒人员江某、赵某询问笔录，刘良杰及江某、赵某现场检测报告、检测样本提取笔录、指认照片，行政处罚决定书等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人刘良杰多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人刘良杰在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人刘良杰归案后能够如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。根据被告人刘良杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘良杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
三、扣押在案的手机一部发还被告人刘良杰。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 渝
二〇一七年一月十七日
书记员 张玲莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第133号
原告：初俊全。
委托代理人：陶学科。
被告：尹言强。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。
负责人：唐大军，该公司总经理。
委托代理人：史智慧，山东和安律师事务所律师。
被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司。地址：莱阳二级维护北。
原告初俊全与被告尹言强、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告尹言强、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日5时30分许，原告驾驶三轮摩托沿212省道行驶，与被告尹言强驾驶鲁Y×××××货车（被保险人为青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，该车在被告公司处投保）左拐弯时相撞，致原告受伤，三轮车有损。该事故经交通警察大队认定，被告尹言强负事故的全部责任。原告伤后到莱阳中心医院住院治疗，伤情经鉴定构成伤残。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计108749.15元。
被告尹言强辩称，我入了保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司同意依法在交强险合理范围内赔偿，但诉讼费、鉴定费、自费药、精神损害抚慰金不赔偿。同意商业险按照合同约定赔偿。
被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司未提出答辩。
经审理查明，2014年10月8日5时30分，被告尹言强驾驶鲁Y×××××车辆沿212省道由南北行至中海日升加油站路口处左拐弯时，与对行的原告驾驶三轮摩托车相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告尹言强负事故全责。事故发生后，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗20天，共花医疗费14758.97元，其中被告尹言强垫付5000元。原告的伤情经司法鉴定：其因交通事故致多发性面骨骨折，治疗后遗留鼻畸形，构成十级伤残；建议误工损失日为90天；因伤需1人陪护30天；本次受伤的医疗费用合理；建议二次手术约需医疗费用6000元。审理中，被告保险公司申请给予10天期限决定是否申请重新鉴定，但在限定期限内并未提交重新鉴定申请。被告尹言强提出反诉，要求原告返还垫付的医疗费5000元。
另查明，原告伤前租住于莱阳市古柳街道办事处西古城村，伤后由其哥初俊岗护理，初俊岗租住于莱阳市城厢街道办事处市中村。原告父母共有两个子女，发生交通事故时，其父初学芳66岁，其母盖秀兰64岁，其子初菁楠15岁。
再查明，鲁Y×××××车辆登记车主是被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，被告尹言强每年向其交纳管理费。该车在被告保险公司处投保交强险及500000元的商业三者并约定不计免陪，在保险期间内发生交通事故。
因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、租赁合同、保单、交通费单据、收到条、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人人身权、财产权的，应当承担赔偿责任。被告尹言强驾驶车辆与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，被告保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按合同约定赔偿，再不足部分，由被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、尹言强连带赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。莱阳卫生学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论准确，且被告保险公司未在本院限定期限内提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以采信。
审理中，原告要求被告赔偿医疗费14758.97元、住院伙食补助费600元、护理费2401.81元、误工费7205.42元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2200元、车损1500元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元、交通费500元、被扶养人生活费13138.95元（其子1194.45元、其父5574.10元、其母6370.40元），共计108749.15元。经审查，其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院予以支持；被告保险公司主张要求按照农村标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，本院不予支持。对于车损，原被告均认可1200元，本院予以确认；对于交通费，原被告均认可200元，本院亦予确认。原告主张的被扶养人生活过高，应为13137.3元；精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的损失，本院核定为：医疗费14758.97元、住院伙食补助费600元、护理费2401.81元、误工费7205.42元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2200元、车损1200元、后续治疗费6000元、交通费200元、被扶养人生活费13137.3元，共计106147.5元。
依据法律的相关规定，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2401.81元、误工费7205.42元、残疾赔偿金58444元、车损1200元、交通费200元、被扶养人生活费13137.3元，共计92588.53元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费4758.97元、住院伙食补助费600元、后续治疗费6000元，共计11358.97元；被告尹言强赔偿鉴定费2200元，兑除其向原告垫付的5000元，原告尚应返还2800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告初俊全各项损失92588.53元，在商业三者险范围内赔偿原告11358.97元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、原告初俊全向被告尹言强返还垫付款2800元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元减半收取，由原告负担48元、被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、尹言强共同负担1189.5元；反诉费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书记员 初海波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第67号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，地址龙岩市新罗区，负责人陈振森。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，男，1948年7月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系本案被害人。
委托代理人黄永杰，男，1979年4月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告人王某某，男，1982年8月30日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省龙岩市新罗区。因本案于2014年5月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年8月22日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）龙新刑初字第643号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人王某某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人黄某某的经济损失355462.3元（包含医疗费人民币147638.5元、白蛋白购买费用26930元、住院伙食补助费1480元、营养费17000元，残疾赔偿金138673.8元，住院护理费8880元、交通费750元、鉴定费1460元、轮椅费650元，后续治疗费12000元）。其中附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在交强险范围内支付伤残赔偿金人民币110000元，医疗费10000元。扣除附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已支付的医疗费10000元外，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司仍需赔偿附带民事诉讼原告人黄某某人民币110000元。被告人王某某需向附带民事诉讼原告人黄某某赔偿235462.3元，扣除已支付的人民币76000元，仍需赔偿附带民事诉讼原告人黄某某人民币159462.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
在法定期限内刑事判决部分没有上诉、抗诉，刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决合理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第643号刑事附带民事判决中的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱婧（代）
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4936号
原告：李一明，男，1992年7月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告：刘建军，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：韩虎伟，陕西英培律师事务所律师。
被告：李军平，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告李一明、刘建军与被告李军平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李一明、原告刘建军及其委托诉讼代理人韩虎伟到庭参加诉讼，被告李军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一明、刘建军诉称：2016年5月10日，原告刘建军通过朋友介绍与被告达成口头购车协议，约定由原告刘建军购买被告的陕K811**号“大众速腾”牌小汽车一辆，车辆转让价格为105000元，当即原告刘建军向被告李军平银行转账支付车款105000元，被告将车辆交付原告。同日，案外人刘强向原告购买该车，双方约定车辆价格为112000元，如该车系偷盗、私自拍卖或假牌、假证、套牌等车辆由原告承担全部经济责任，加倍赔偿刘强的一切经济损失。协议签订后，刘强向原告刘建军付款112000元，原告将该车交付刘强。后刘强将该车装潢后又转手卖给案外人李志，李志又转让给他人。在该受让人办理车辆手续时，被内蒙古包头市公安局交警支队车辆管理所发现该车系涉嫌诈骗的车辆，因此予以扣押。综上所述，被告向原告出卖的车辆系涉嫌犯罪的涉案车辆，但被告却隐瞒真相，欺诈原告与其达成车辆买卖合同，最终导致原告被他人追诉，遭受巨大经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令解除原、被告于2016年5月10日口头达成的购车协议，由被告返还原告购车款105000，并承担经济损失50000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：
证人李涛涛当庭证言，证明被告李军平将陕K811**号“大众速腾”牌小汽车一辆卖给原告刘建军，双方之间存在车辆买卖合同关系。
二、转账明细清单，打款记录一份，证明卖车后原告就将车款105000全部交付给被告，后原告又将该车转卖给刘强。
三、内蒙古包头市公安局车辆管理所出具的暂扣车辆证明一份、车辆登记证明一份、情况说明一份，证明涉案车辆被查出私自更改车辆信息并涉嫌诈骗，最终被公安机关扣押，车辆买卖合同应当予以解除。
四、刘强对原告的起诉状、传票、民事裁定书各一份，证明原告将车卖给刘强后车辆被查出涉嫌违法，刘强起诉二原告要求返还车款。
被告李军平辩称：该车的原始登记人是被告，但是具体买卖过程被告并不清楚，该车也是被告在一个名为“汽车实验库存群”的微信群上认识了一个辽宁人名叫李代兴，双方达成协议后李代兴将车开过来交付被告，双方签订了车辆买卖合同，该车在榆林办理过户手续后被告通过手机银行将款项92000元转给李代兴，连带各种费用共花费98000元。后车被包头警方扣押后还与被告做过调查，被告已将合同交给了包头市公安机关。当时给原告卖车时就约定，是按照不过户卖的。
被告向法庭提交原告刘建军与被告李军平签订的《协议书》一份，证明被告将其所有的奥迪A3小汽车一辆以抵债的方式将钱还返还给了原告。
双方当事人对上述证据提出如下质证意见：被告对原告提交的第一组证人证言不予认可，认为被告是通过正常手续下的户，被告已将车辆卖给原告并交付，且该车在车管部门多次过户都不存在问题，所以被告没有责任返还车款，另外证人与被告并不认识，有偏袒原告的嫌疑。对原告提交的第二组证据无异议，车款已收到。对原告提交的第三组证据有异议，认为原告已经扣走了被告的奥迪A3小汽车一辆，被告也有报警记录可以证明。对原告提交的第四组证明有异议，被告将车卖给原告后的事情被告并不知情。原告对被告提交的协议书的真实性无异议，但认为原、被告之间共发生过两次车辆买卖合同关系，该份协议是买帕萨特小汽车时协议，与本案没有关联。
经本院审查，对原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联，被告虽有部分异议，但未提交足够相反证据予以反驳，故依法予以认定。对被告提交的协议书，因原、被告另外发生过车辆买卖合同关系，其不能证明与本案的关联性，故不予认定。
经审理查明：2016年5月10日，原告刘建军通过他人介绍与被告李军平达成口头购车协议，约定由原告刘建军购买被告的陕K811**号“大众速腾”牌小汽车一辆，车辆转让价格为105000元，当即原告刘建军向被告李军平通过银行转账支付车款105000元，被告将车辆交付原告。同日，案外人刘强向原告购买该车，二原告以李一明的名义与刘强签订了《机动车转让协议》，约定如该车系偷盗、私自拍卖或假牌、假证、套牌等车辆由原告承担全部经济责任，加倍赔偿刘强的一切经济损失，约定车价为112000元。协议签订并付款后，原告将该车交付刘强。后刘强将该车装潢后又转手卖给案外人李志，李志又转让给他人。在该受让人办理车辆手续时，被内蒙古包头市公安局交警支队车辆管理所查出该车系涉嫌诈骗的涉案车辆，故予以扣押。随后李志将刘强起诉，被榆林市榆阳区法院判决返还车款120500元。刘强随之又将二原告起诉，请求返还车款。二原告与被告李军平协商未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成机动车买卖协议，该合同已成立，但因双方未对车辆的合法性进行审查，未尽到对该买卖标的物的瑕疵担保和注意义务，导致该车被公安机关扣押，使得原告将车辆转让后又被他人追诉，合同目的无法实现，故该合同虽已成立，但因违反法律的强制性规定而属无效合同，亦无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要予以返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告刘建军请求返还车款的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。因案与原告李一明无直接利害关系，故对其诉讼请求，依法不予支持。原告请求赔偿其经济损失，未提交足够证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘建军与被告李军平于2016年5月10日达成的机动车买卖合同无效。
二、由被告李军平于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘建军购车款105000元。
驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
驳回原告李一明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李军平负担1120元，由原告刘建军负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘芳芳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执557号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：加国喜，男，汉族，1978年4月25日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：郝东桥，男，汉族，1968年5月17日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人加国喜、郝东桥金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人加国喜、郝东桥送达了执行通知书，责令被执行人加国喜、郝东桥归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款145280元及利息。但被执行人加国喜、郝东桥至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人加国喜、郝东桥名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人加国喜、郝东桥纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人加国喜、郝东桥限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人加国喜、郝东桥继续清偿，待被执行人加国喜、郝东桥有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1222号
原告何某某，女，1987年2月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被告赵某某，男，1980年11月24日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张玉良
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第91号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人张长征，男，1977年11月25日出生。
被告史贻胜，男，1967年11月15日出生。
被告王墙头，男，1968年7月3日出生。
被告禹海江，男，1970年1月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告史贻胜、王墙头、禹海江借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告史贻胜、王墙头、禹海江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年6月30日，被告史贻胜向原告下属金城信用合作社借款50000元用于购电料，使用期限至2013年6月25日，利率12.09‰，按月结息，到期还本。被告王墙头、禹海江对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告史贻胜立即归还借款本金50000元及利息7254元，并自2013年6月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王墙头、禹海江承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告史贻胜、王墙头、禹海江未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年6月30日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据一份，证明金城信用合作社已于2012年6月30日向被告史贻胜提供了借款50000元；3、三被告及配偶身份证、户口页复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告史贻胜、王墙头、禹海江未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告史贻胜、王墙头、禹海江均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月30日，被告史贻胜向原告下属金城信用合作社借款50000元用于购电料，使用期限至2013年6月25日，利率12.09‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王墙头、禹海江对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。原告按约履行了借款义务，逾期后被告未履行还款义务，被告未清过利息。。
本院认为，原告的分支机构金城信用合作社与被告史贻胜、王墙头、禹海江之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告史贻胜作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王墙头、禹海江未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告史贻胜偿还借款本息及逾期利息，要求被告王墙头、禹海江承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史贻胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王墙头、禹海江对上述款项负连带清偿责任；被告王墙头、禹海江在承担保证责任后，有权向被告史贻胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1232元减半收取616元，被告史贻胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月十二日
书记员 张继红
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第20号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人杨生军，农民，群众。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月31日被磁县公安局刑事拘留，2013年9月13日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人杨生军犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人杨生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年期间，磁县磁州镇永旺村民郝贵军与妻子在临漳县盐食村鬼谷子庙上香时结识被告人杨生军，后被告人杨生军谎称其在邯郸市公安局工作，其“干爹”是邯郸市公安局局长，现该局内部正招聘公务员，其能让郝贵军的亲属去邯郸市公安局上班。之后，被告人杨生军在取得郝贵军的信任后，假借交报名费、上岗费、警校押金、建档费、办户口费的名义，分别骗取了郝贵军为其子郝俊峰“办工作”款14640元，郝贵军的亲友郝俊齐16500元、康石16500元、于国瑞16500元、李楠16500元、张忠林16500元、郝俊广16500元、孙东海16500元。在此期间，被告人杨生军又谎称其调到安阳市公安局工作，并伪造了警官证、公安部、河北省公安厅通知和文件、邯郸市公安局政治处内部合同书、协议书等，进一步取得受害人的信任。2012年5月份，由于郝贵军之子郝俊峰和徐立忠因涉嫌寻衅滋事罪被北京市海淀区公安局刑事拘留，郝贵军找到被告人杨生军问询是否影响儿子工作的事，被告人杨生军又谎称“有关系能把人放出来，但是也得花个钱”，并又骗取了郝贵军现金20000元和徐立忠父亲徐某现金23000元。先后共骗取上述9名受害人共计人民币173140元，据为己有，并挥霍。
2013年8月30日，磁县公安局城关刑警中队民警在安阳市殷都区刘家庄将犯罪嫌疑人杨生军抓获。
上述事实，被告人杨生军在庭审过程中亦无异议，供认不讳。并有受害人郝贵军、被骗人亲属证人马某、赵某、王某、郝某、于某、徐某对被骗事实的相关陈述及相关证明，以及证人李某的证言；受害人、证人对犯罪嫌疑人的杨生军的辨认，杨生军诈骗所得明细；提取证明及被提取的作案相关书证，安阳县公安局的证明、抓获证明，被告人杨生军对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生军以非法占有为目的，虚构其是公安机关工作人员的身份，在取得受害人信任后，继而采取隐瞒事实真相之手段，趁机多次骗取受害人钱财并据为己有，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨生军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年2月28日止，罚金限在2014年4月13日前足额交纳）；
二、违法所得173140退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公司财物，数额加大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第20号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人杨生军，农民，群众。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月31日被磁县公安局刑事拘留，2013年9月13日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人杨生军犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人杨生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年期间，磁县磁州镇永旺村民郝贵军与妻子在临漳县盐食村鬼谷子庙上香时结识被告人杨生军，后被告人杨生军谎称其在邯郸市公安局工作，其“干爹”是邯郸市公安局局长，现该局内部正招聘公务员，其能让郝贵军的亲属去邯郸市公安局上班。之后，被告人杨生军在取得郝贵军的信任后，假借交报名费、上岗费、警校押金、建档费、办户口费的名义，分别骗取了郝贵军为其子郝俊峰“办工作”款14640元，郝贵军的亲友郝俊齐16500元、康石16500元、于国瑞16500元、李楠16500元、张忠林16500元、郝俊广16500元、孙东海16500元。在此期间，被告人杨生军又谎称其调到安阳市公安局工作，并伪造了警官证、公安部、河北省公安厅通知和文件、邯郸市公安局政治处内部合同书、协议书等，进一步取得受害人的信任。2012年5月份，由于郝贵军之子郝俊峰和徐立忠因涉嫌寻衅滋事罪被北京市海淀区公安局刑事拘留，郝贵军找到被告人杨生军问询是否影响儿子工作的事，被告人杨生军又谎称“有关系能把人放出来，但是也得花个钱”，并又骗取了郝贵军现金20000元和徐立忠父亲徐某现金23000元。先后共骗取上述9名受害人共计人民币173140元，据为己有，并挥霍。
2013年8月30日，磁县公安局城关刑警中队民警在安阳市殷都区刘家庄将犯罪嫌疑人杨生军抓获。
上述事实，被告人杨生军在庭审过程中亦无异议，供认不讳。并有受害人郝贵军、被骗人亲属证人马某、赵某、王某、郝某、于某、徐某对被骗事实的相关陈述及相关证明，以及证人李某的证言；受害人、证人对犯罪嫌疑人的杨生军的辨认，杨生军诈骗所得明细；提取证明及被提取的作案相关书证，安阳县公安局的证明、抓获证明，被告人杨生军对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生军以非法占有为目的，虚构其是公安机关工作人员的身份，在取得受害人信任后，继而采取隐瞒事实真相之手段，趁机多次骗取受害人钱财并据为己有，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨生军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年2月28日止，罚金限在2014年4月13日前足额交纳）；
二、违法所得173140退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 尚海洪
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第20号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人杨生军，农民，群众。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月31日被磁县公安局刑事拘留，2013年9月13日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人杨生军犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人杨生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年期间，磁县磁州镇永旺村民郝贵军与妻子在临漳县盐食村鬼谷子庙上香时结识被告人杨生军，后被告人杨生军谎称其在邯郸市公安局工作，其“干爹”是邯郸市公安局局长，现该局内部正招聘公务员，其能让郝贵军的亲属去邯郸市公安局上班。之后，被告人杨生军在取得郝贵军的信任后，假借交报名费、上岗费、警校押金、建档费、办户口费的名义，分别骗取了郝贵军为其子郝俊峰“办工作”款14640元，郝贵军的亲友郝俊齐16500元、康石16500元、于国瑞16500元、李楠16500元、张忠林16500元、郝俊广16500元、孙东海16500元。在此期间，被告人杨生军又谎称其调到安阳市公安局工作，并伪造了警官证、公安部、河北省公安厅通知和文件、邯郸市公安局政治处内部合同书、协议书等，进一步取得受害人的信任。2012年5月份，由于郝贵军之子郝俊峰和徐立忠因涉嫌寻衅滋事罪被北京市海淀区公安局刑事拘留，郝贵军找到被告人杨生军问询是否影响儿子工作的事，被告人杨生军又谎称“有关系能把人放出来，但是也得花个钱”，并又骗取了郝贵军现金20000元和徐立忠父亲徐某现金23000元。先后共骗取上述9名受害人共计人民币173140元，据为己有，并挥霍。
2013年8月30日，磁县公安局城关刑警中队民警在安阳市殷都区刘家庄将犯罪嫌疑人杨生军抓获。
上述事实，被告人杨生军在庭审过程中亦无异议，供认不讳。并有受害人郝贵军、被骗人亲属证人马某、赵某、王某、郝某、于某、徐某对被骗事实的相关陈述及相关证明，以及证人李某某的证言；受害人、证人对犯罪嫌疑人的杨生军的辨认，杨生军诈骗所得明细；提取证明及被提取的作案相关书证，安阳县公安局的证明、抓获证明，被告人杨生军对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生军以非法占有为目的，虚构其是公安机关工作人员的身份，在取得受害人信任后，继而采取隐瞒事实真相之手段，趁机多次骗取受害人钱财并据为己有，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨生军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年2月28日止，罚金限在2014年4月13日前足额交纳）；
二、违法所得173140退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 尚海洪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第296号
原告邵文革，男。
委托代理人姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告张国权，男。
委托代理人朱志华，系辽宁省调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告王美英，女。
委托代理人朱志华，系辽宁省调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
原告邵文革与被告张国权、王美英侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵文革及其委托代理人姜军治、被告张国权及其委托代理人朱志华、被告王美英及其委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文革诉称，二被告是夫妻关系。原、被告是东西斜对着的邻里关系，两家中间有一条宽6米的公用南北道，是原告出行的必经之路。原告家在道西，被告家在道东。2013年7月，被告占用该道修建猪舍，使道路仅剩4.2米宽，影响原告秋收时拉玉米杆的车辆通行，玉米杆等靠人力往家运。被告的猪舍离原告房屋较近，被告还经常往道上倒猪粪，臭气熏人，严重影响原告的身心健康及正常生活。请法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原6米道宽。
被告张国权辩称，我与王美英是同居关系，猪舍系我个人所有，与王美英无关。原告没有法律依据和证据证明我侵害了原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王美英辩称，与被告张国权的答辩意见一致。
经审理查明，原告邵文革与被告张国权、王美英均系法库县法库镇某村5组居民。被告张国权与被告王美英原系夫妻，已离婚，现以夫妻名义同居。原、被告两家中间隔一条南北走向的公用出行通道，原告家在道西，被告家在道东，原告的北邻为黄彪，黄彪系被告的西邻。2013年8月，被告在院内修建东西走向的猪舍一座及西院墙，曾饲养约120头猪。经实地测量，被告西院墙外公用通道最窄处为3.4米。现不存在被告往公用通道上倒猪粪妨碍通行及猪舍臭味熏人影响正常生活的情况。
上述事实，有当事人陈述、现场勘查笔录及照片为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邵文革诉称被告张国权、王美英侵害其合法权益，应由其对此提供证据加以证明。原告提交的某村民委员会2013年12月5日出具的情况说明，能够证明被告在2013年11月时往通道上倒过猪粪，影响通行，但不能证明现在被告仍在往通道上倒猪粪影响通行，也不能证明被告的猪舍占道妨碍原告通行；原告提交的法库县环境监察大队2013年12月6日出具的调查情况说明，能够证明该大队曾于2013年11月25日到被告家调查，当时被告家的猪粪流淌到其东侧邻居周素云院内，但不能证明被告侵害了原告的权益；原告提交的法库县法库镇村镇建设办公室2013年12月11日出具的情况说明，能够证明原告的妻子曾于2013年11月向法库镇村镇建设办公室反映被告建猪舍占道、猪粪影响正常生活及村镇建设办公室工作人员曾与某村村干部到被告家核查房照的情况，但核查后并未确定被告的猪舍占道，该证据不能证明原告的主张；原告提交的某村民委员会2014年11月24日出具的调解情况说明，能够证明原告曾以被告建猪舍妨碍出行为由找过村委会调解，但调解未果，不能证明被告的猪舍占道影响通行及现在被告养猪影响原告正常生活；原告提交的照片内容为被告的猪舍及原、被告两家中间的通道，亦不能证明被告的猪舍占道妨碍通行及被告现在养猪影响原告正常生活；原告提交的被告的土地使用证丈量数记录，没有当事人的签字确认，且被告不予认可，本院不予采纳。因现已不存在被告往公用通道上倒猪粪妨碍通行及猪舍臭味熏人影响正常生活的情况，原告要求被告停止上述侵害无事实依据，本院不予支持。根据本院现场勘查的测量结果，被告西院墙外公用通道最窄处为3.4米，并不影响车辆通行。对于原告所提往家里运玉米杆时因玉米杆系两捆顶头对放横置于车上，宽度达到5米多，被告的猪舍占道导致运玉米杆的车辆无法通行一节，因用车辆往家里运玉米杆所为的通行并非农村居民生活常态意义上的通行，即便有所影响也可以通过改变玉米杆的摆放位置等变通方式予以解决，故不能依此认定被告妨碍原告通行。综上所述，原告的证据不能证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵文革的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邵文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一四年十二月十日
书记员 丁一
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初648号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：陶亦桂，男，汉族，阳谷农商行不良资产经营管理中心清收人员。
被告：穆福杰，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：穆广文，男，汉族，职业、住址同上，系被告穆福杰之父。
被告：穆福春，男，汉族，职业、住址同上，系被告穆福杰之兄。
被告：穆怀臣，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶亦桂到庭参加诉讼，被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行诉称：被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣四人于2011年2月27日签订了联保小组联保协议，并于次日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年2月27日到期。被告穆福杰于2012年3月17日在我行借款80000元，2013年2月20日到期，现结欠本金78692.76元。借款到期后，我行多次催要，被告拒不偿还。特诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金78692.76元及应付利息，并承担一切诉讼费用。
被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告穆福杰以运输资金不足为由向原告申请贷款10万元，原告对其进行了评级授信，同意向被告穆福杰发放贷款8万元。2011年2月27日，被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》一份。约定：本小组成员自愿为信用社在2011年2月27日至2013年2月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用。四被告均在该协议上签名并按手印。次日，原告与四被告签订了（闫楼分社）个高保借字（2011）年第03035811022801号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条，借款人自愿成为联保小组，对联保小组各成员自2011年2月28日起至2013年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写伍拾叁万元整，提供最高额担保。借贷的双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告穆福杰的授信额度为捌万元整，借款用途为生产经营。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行担保责任。第六条还款方法：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议和解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，被告穆福杰于2012年3月17日向原告贷款提款80000元，并要求原告将所提款项划至账户为穆福杰、账号为91503030001010181＊＊＊＊的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：收款人穆福杰；贷款金额捌万元整；贷出日2012年3月17日，到期日2013年2月20日；利率10.9333‰；原告提供的穆福杰银行卡历史交易明细显示：客户名称穆福杰，卡号91503030001010181＊＊＊＊；2012年3月17日发放贷款80000元，当日现金支取。借款后，被告穆福杰支付借款利息2961.83元，偿还借款本金1307.24元。原告于2014年12月16日在平安山东周刊报纸上对被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣进行公告催收。原告于2016年1月19日诉至本院，要求四被告偿还借款本金78692.76元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请审批书》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、穆广文银行卡历史交易明细；6、关于穆广文贷款利息的说明；7、四被告的身份证明和户口页复印件；8、催收公告。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告穆福杰向原告借款80000元的事实清楚，现尚欠本金78692.76元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告穆福杰应支付原告相应利息。被告穆广文、穆福春、穆怀臣自愿为该笔借款及相关款项提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。被告穆广文、穆福春、穆怀臣承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告穆福杰、穆广文、穆福春、穆怀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆福杰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金78692.76元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告穆广文、穆福春、穆怀臣对上述款项承担连带清偿责任
三、被告穆广文、穆福春、穆怀臣承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张云霞
二〇一六年二月十八日
法官助理 李海魁
书 记 员 杜 帅