河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00623号
上诉人（原审被告）：内黄县水务局。
法定代表人：申广英，该局局长。
委托代理人：李春田，男，1965年3月14日出生，汉族，该局副局长。
委托代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田素霞，女，1984年8月10日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ军，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清丰县阳邵乡人民政府。
法定代表人：师敬川，该乡乡长。
委托代理人：聂兆军，清丰县司法局阳邵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：水利部海委漳卫南运河清丰河务局。
法定代表人：李根生，该局局长。
委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
上诉人内黄县水务局因与被上诉人田素霞、清丰县阳邵乡人民政府、水利部海委漳卫南运河清丰河务局（下简称清丰河务局）物件损害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人内黄县水务局的委托代理人李春田、张俊田，被上诉人田素霞的委托代理人ＸＸ军，被上诉人清丰县阳邵乡人民政府的委托代理人聂兆军，被上诉人清丰河务局的法定代表人李根生、委托代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月2日中午，田素霞的婆母张一某骑电动三轮车，车载田素霞及田素霞的儿子张二某行驶至本村东硝河桥上时，从桥上已损坏的护栏处跌落到河底的水池中，田素霞及其婆母张一某受伤。田素霞受伤后被送濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为：右髂骨开放性骨折、右额部皮下血肿、胸部软组织损伤，住院至2013年6月26日出院，共住院24天，共支出治疗费7905.76元，新农合报销3092.46元，剩余4813.3元。
田素霞之伤构成十级伤残，田素霞支出鉴定费700元。田素霞为住院治疗支出交通费480元。田素霞的被抚养人为其子张二某，张二某出生于2009年11月6日。
发生本案事故的硝河桥，位于清丰县阳邵乡政府所在地阳邵集村至田素霞所在的清丰县阳邵乡南留固村中间的公路上，接近阳邵乡南留固村东处，硝河入卫河河口处。1978年10月由原安阳地区卫河治理工程指挥部设计，由内黄县卫河施工团施工，1979年10月底完工，桥上建有防护栏。该桥面至闸底高约7米，水闸北侧河底有一混凝土浇筑的消力池（水池）。该桥经验收合格后，一直由内黄县水利局负责岁修、养护、防洪等管理工作。事故发生时，桥上防护栏已脱落。内黄县水利局后更名为内黄县水务局。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体或财产损失的，应当依法获得赔偿。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；它的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。车辆行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，发生事故的桥梁防护栏长期损坏，起不到防护作用，是发生本案事故的重要原因，桥梁的所有人及管理人内黄县水务局应当承担赔偿责任。田素霞乘坐其婆母张一某驾驶的电动三轮车在道路上行驶，驾驶人张一某及乘坐人田素霞应当在确保安全、畅通的原则下通行。发生事故的道路是田素霞经常通行的道路，田素霞作为完全民事行为能力人，应当知道发生事故的桥梁上防护栏已经损坏，存在安全隐患，田素霞霞乘坐其婆母张一某驾驶的电动三轮车经过该桥时未有效尽到安全注意义务是发生事故的主要原因。应承担事故的主要责任。清丰县阳邵乡人民政府、水利部海委漳卫南运河清丰河务局对发生事故的桥梁不享有所有权，不负有管理责任，对该事故的发生不应承担责任。综合本案各方当事人的过错程度，由田素霞及其婆母张一某承担事故的60%的责任，由内黄县水务局承担事故的40%的责任为宜。关于田素霞请求赔偿的项目和数额，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，具体损失数额依法计算如下：销3092.46元，剩余4813.3元。
2、田素霞的误工费，应当按照法庭辩论终结前上年度2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元的标准计算，误工期限自原告田素霞受伤之日2013年6月2日计算至定残前一日2014年1月12日，共224天，合计误工费为15009元（24457元∕年÷365天×224天=15009元）。
3、田素霞的护理费，应按照法庭辩论终结前的上一年度2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算。护理期间按实际住院期间计算，田素霞共住院24天，田素霞的护理费为1909.55元（29041元∕年÷365天×24天=1909.55元）。
4、田素霞的住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员省内出差补助每人每天30元的标准计算，合计住院伙食补助费为720元（30元∕天×24天=720元）。
5、田素霞的营养费，按照住院期间每天10元的标准计算，合计营养费为240元（10元∕天×24天=240元）。
6、田素霞的交通费，参照河南省国家机关一般工作人员市内交通费每人每天20元的标准计算，原告赵胜伟共住院24天，合计交通费480元。
7、田素霞的残疾赔偿金，应按照法庭辩论终结前的上一年度2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算，计算20年。合计田素霞的残疾赔偿金为169506.8元（8475.34元∕年×20年×10%=16950.68元）。
8、田素霞的被扶养人生活费，按照法庭辩论终结前的上一年度2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元的标准计算。田素霞的被抚养人为其张二某，张二某出生于2009年11月6日。抚养义务人有田素霞及其丈夫张三×。被抚养年限至张二某18周岁，还有按14年。合计田素霞的被扶养人生活费3939.41元（5627.73元∕年×14年×10%÷2=3939.41元）。
9、鉴定费以单据为准，共700元。
综上，田素霞请求的合理费用为：医疗费4813.3元、误工费15009元、护理费1909.55元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费480元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费700元、被扶养人生活费3939.41元，共44761.94元。上述损失，按照由内黄县水务局赔偿40%，共17904.78元。本案中，田素霞造成十级伤残的后果，考虑侵权人的过错程度，侵权行为的手段、情节等因素，对田素霞请求的精神抚慰金酌定为5000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百二十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十一条、第七十七条之规定，原审判决：“一、被告内黄县水务局赔偿原告田素霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，共计17904.78元；二、被告内黄县水务局赔偿原告田素霞精神抚慰金5000元；三、驳回原告田素霞对被告清丰县阳邵乡人民政府的诉讼请求；四、驳回原告田素霞对被告水利部海委漳卫南运河清丰河务局的诉讼请求；五、驳回原告田素霞的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决书生效后十日内付清。案件受理费373元，由被告内黄县水务局负担。”
内黄县水务局不服原判决，上诉称：1、上诉人不是南留固村硝河桥的所有人和管理人。安阳地区卫河治理工程指挥部验收合格，没有指定管理部门，暂由内黄县卫河治理工程指挥部管理，后该部撤销，硝河桥无人管理。该桥应该由水利部海委清丰河务局管理。关于河道提防的管理，河道管理条例有明确规定，卫河河道属于清丰河务局管理，河道上的桥梁也应该由其管理。2、清丰县阳邵乡政府违法修建道理，是导致本案发生的重要原因。乡政府在修筑堤防上面的道路时，未经过有关部门批准，私自抬高桥上的公路路面，造成公路路面高于桥上的桥面，且乡政府未及时清理桥上的障碍物，才导致事故发生。3、原审判决数额过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人田素霞答辩称，上诉人是该桥的所有人和管理人，有安阳市相关文件能够证实。原审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人清丰县阳邵乡人民政府答辩称，原审法院适用法律正确，该桥是由内黄水务局管理，不属于阳邵乡政府管理，修建道路也不是阳邵乡政府修建，阳邵乡政府没有管理的义务。上诉人关于阳邵乡政府违法修建道路，未及时清理桥上障碍物，导致事故发生的上诉理由不能成立。
被上诉人清丰河务局答辩称，原审中提交的证据能够证明上诉人对桥具有管理权限，清丰河务局无管理义务。原审认定清楚，应当维持原判。
在二审诉讼中，上诉人内黄县水务局提供了自述从河南盛鼎土木建筑工程有限公司调取的清丰县阳邵乡留固大堤路资金支付申请表、财务支付表、付款申请及建筑业统一发票复印件。欲证明在发票联中显示付款方为清丰农村公路管理所。本案中南留固桥的所有人归清丰河务局管理。被上诉人清丰河务局质证意见是，上诉人提交的该组书证中没有清丰河务局的签字或者印章，不能证据南留固桥的管理人是清丰河务局，且清丰河务局的上级主管部门为水利部海委漳卫南运河，与清丰县农村公路管理所无任何关联。由于上诉人提交的证据系复印件，对真实性存在异议，不能作为认定事实的依据。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、本案系物件损害责任纠纷。根据我国侵权责任法及相关司法解释的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人田素霞乘坐张一某驾驶电动三轮车行驶至清丰县阳邵乡南留固店村东硝河桥上时，从桥上跌落至河底消力池中，造成人身损害。根据原审诉讼附卷的河南省卫河治理工程竣工验收鉴定书、内黄县水务局关于呈报沿卫河涵闸整修计划报告、安阳市水利局关于留固闸除险加固工程的批复、安阳市防汛抗旱指挥部的报告以及村民张国防等人证言等证据，能够证实发生事故的硝河桥，于1978年10月由安阳地区卫河治理工程指挥部设计，内黄县卫河施工团施工，该桥验收合格后，交由内黄县水务局负责岁修、养护、防洪等管理的事实。上诉人内黄县水务局称其不是该桥梁的所有人和管理人，应由清丰河务局承担责任的上诉请求，缺乏证据印证，本院不予支持。因事发的桥梁防护栏长期损毁、缺失，起不到防护作用，上诉人内黄县水务局对此负有管理义务。原审法院据此判决上诉人内黄县水务局承担被上诉人田素霞人身损害损失40%的赔偿责任适当，本院予以维持。2、关于清丰县阳邵乡政府是否应承担赔偿责任。上诉人未能提供证据证明清丰县阳邵乡政府系事发路段管理部门或者施工单位，故上诉人内黄县水务局所称清丰县阳邵乡政府违法修建道路、未及时清理桥上的障碍物，是导致事件发生的重要原因，应由清丰县阳邵乡政府承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。3、赔偿项目计算依据问题。上诉人内黄县水务局称原审判决对误工费及护理费的认定标准偏高，应参照农民收入计算。经查，被上诉人张一某系农村居民，原审法院参照河南省农林牧渔业年平均工资计算误工费，参照河南省居民服务业年平均工资计算护理费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人内黄县水务局的上诉请求，予以驳回。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费373元，由上诉人内黄县水务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭思思