四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字1677号
上诉人（原审原告）：宜宾市金州实业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区江北安阜酒圣路***号。
法定代表人：曹鹤鸣，总经理。
委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省宜宾市国家税务局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道。
法定代表人：陈宗贵，局长。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人宜宾市金州实业有限责任公司与上诉人四川省宜宾市国家税务局因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，位于四川省宜宾市翠屏区安阜酒圣路×××号房屋（上江北五粮液大道江北国税大厦）登记在四川省宜宾市国家税务局江北税务分局（以下简称江北税务分局）名下，建筑面积：3701.91平方米。2002年9月16日，江北税务分局工会（合同甲方）与原告金州公司（合同乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将其所有的位于上江北五粮液大道江北国税大厦附楼（6楼1底清水房）及30个车位停车场，100平方米的厨房临时设施租赁与乙方；租赁期限为10年，从2003年1月15日起至2013年1月15日止；租金为每年300000元，每季租金为75000元；租金交付办法：按约定乙方应在每季末如数交纳给甲方，若逾期未交，甲方则按所欠租金额每日千分之五收取乙方滞纳金，若超过三个月未交租金，甲方有权收回房屋，双方签约时乙方应向甲方缴纳履约保证金50000元整；双方责任：甲方负责安装水表、电表各一只，用电配额不得低于120千瓦，水电费由乙方自理；乙方须遵守甲方对整个大厦的管理规定，积极配合甲方搞好整个大院的防火防盗和安全工作，并签订消防安全责任书；乙方的经营活动应保证符合国家的法律规定，凡因乙方的经营管理不善造成的一切损失，由乙方自行负责；租赁期满，乙方如需续租，须在本协议期满前3个月内向甲方提出续租申请，根据当时情况双方再共同商议决定。若不续租，乙方有权对装修进行折价转让给下一轮承租方，折价转让应在合同期满后三个月完成，若超过三个月仍未协商好的，乙方应将装修所有无偿转给甲方，并不得损坏。协议签订后，原告金州公司立即对承租房屋进行了第一轮装修后进行酒店经营，并将酒店取名为“宜宾市翠屏区金州花园酒店”（以下简称金州酒店）。此后，原、被告一直依约履行各自合同义务，原告一直使用承租房屋经营酒店生意。
2010年10月28日，宜宾市公安局消防支队翠屏区大队对金州酒店进行消防监督检查时，发现该酒店存有擅自停用消防设施、器材的消防安全违法行为，并责令立即改正；同时还发现酒店有不履行《中华人民共和国消防法》第十六条规定的消防安全职责的违法行为，责令其于2010年11月15日前改正。
2011年3月30日，金州公司向江北税务分局提出书面申请载明：因消防大队对金州酒店多次检查中指出酒店目前消防设施达不到消防法规范要求，并出具整改意见书和进行罚款处罚，今年年初提出再不整改就要酒店停业。考虑到酒店整改、翻新又要投入500万元，而租期只剩下1年多，特申请到期后续租3年，以便酒店停业整改、翻新。江北税务分局对此申请未作明确书面答复，但口头答复涉及到消防安全问题的同意整改。被告金州公司在得到同意整改消防安全问题的口头答复后便于2011年7月开始对酒店进行了第二轮装修，直至2011年12月装修完工。
2012年9月29日，金州公司向江北税务分局工会再次提交续租申请，载明：因原协议即将到期，期间由于消防要求不断提高，被迫对酒店进行装修、整改，总投资800多万元，故按协议提前申请续租。
2012年11月7日，江北税务分局工会向金州公司送达《关于停止租赁上江北五粮液大道江北国税大厦附楼的通知》载明：因《机关事务条例》（从2012年10月1日起实施）第23条规定政府部门不得出租办公用房，故在协议到期后，将停止租赁，并要求金州公司于2013年1月15日前交回租赁房屋。金州公司收到该通知后次日即向江北税务分局工会提交《紧急报告》，载明：金州公司于2011年投入大量资金对金州酒店进行装修、内外全面翻新，并按合同约定提前三个月已向贵局提出续租申请，鉴于原协议书的续租权及其对酒店刚刚进行装修等情况，请求尽快协商解决租赁事宜。但该《紧急报告》未得到江北税务分局的书面回复。
2013年3月5日，被告四川省宜宾市国家税务局（以下简称国税局）作出宜国税发（2013）23号文件，决定撤销江北税务分局，江北税务分局固定资产产权均归属市局。随后，国税局委托宜宾君瑞资产评估事务所有限公司对诉争租赁房屋的年租赁价格进行评估咨询，以便为其整体招租价格提供价值参考依据。宜宾君瑞资产评估事务所有限公司以2013年3月10日作为评估基准日。2013年4月2日，宜宾君瑞资产评估事务所有限公司作出君瑞评报字（2013）002号资产评估咨询报告书，评估结论：国税局申报的拟出租资产在评估基准日2013年3月10日的年租赁价格参考价值为720000元；同时在“资产评估结果汇总表”中备注：本评估值是委估资产在清水房状态下的年整体招租价格评估值。2014年10月10日，宜宾君瑞资产评估事务所有限公司对该评估咨询报告书出具答复意见：明确对委估资产主要采用市场比较法进行评估，该评估报告书属于咨询报告范畴，是对综合用房现行租金水平（年租金）进行咨询评估，并非对特定事项出具的鉴定报告。
2013年4月12日，国税局向金州公司送达了《关于停止租赁上江北五粮液大道原江北国税局大厦附楼的通知》，载明：国税局已于2013年3月5日正式撤销了江北税务分局，江北税务分局原有的上江北五粮液大道原江北国税局大厦附楼现为国税局所有，鉴于租赁期限早已届满，国税局不再与金州公司续租的客观事实，要求金州公司尽快搬离。另国税局将公开招租该房屋，欢迎金州公司参与竞租。同月16日，国税局对社会公布了公开招租诉争租赁房屋的文件，包括招租邀请书、承租须知及说明、附件1即《房屋租赁合同》模板等资料。承租须知载明：招租项目名称：宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附属楼租赁；租赁范围：建筑及设备整体出租；租金起租价：720000元／年。承租说明第六条载明：承租方在正式签订租赁合同前，须交纳租赁期1个季度的租金作为租赁保证金……，承租方未按要求提交租赁保证金的，招租方将不与其签订合同并取消承租资格；第七条载明：承租方应于收到承租通知书10个工作日内通过银行转账方式交纳租赁保证金后与招租方签订《房屋租赁合同》。附件1《房屋租赁合同》模板第四条提前终止或解除约定：有下列情形之一的，甲方有权单方面提前终止解除合同，并有权向乙方追讨损失，因此产生的责任全部由乙方自行承担。1、乙方擅自改变房屋及设备用途和使用性质或未经甲方同意擅自将房屋转租、转让、转借或以任何其他方法处置该房屋及设备的。2、乙方在租赁期间违反国家有关法律法规和相关政策规定的。3、乙方在租赁期间损害社会公众利益或侵害甲方正当权益的。4、乙方在租赁期间违反甲方有关规定的。5、乙方拖欠租金累计达3个月的。第五条物业租金的标准及交纳约定：……2、租金交付方式约定：按季预交，即出租方在正式交付房屋及设备之日起5日以内，由承租方交纳租赁期一个季度的租金，租赁期内每季度末30日前交纳下一季度的租金，以后依次顺延。……第八条物业交付状态约定：合同签订后甲方按现状向乙方交付合同标的物。乙方与该项目原承租方就该项目原租赁协议书关于装修款“原承租方有权对装修进行折价转让给下一轮承租方，折价转让应在合同期满后3个月完成，若超过3个月仍未协商好的，原承租方应将装修所有无偿转让给甲方，并不得损害”的约定进行协商，如协商不成的，原承租方应将所有装修无偿转移给甲方……。第十条甲方权利与义务约定：1、甲方在收到乙方租赁保证金并签订本合同后，3个月内将该房屋及设备交付给乙方。……第十一条乙方权利与义务约定：1、应按本合同的规定向甲方按时足额交纳该房屋租金和租赁保证金。……第十二条违约责任约定：1、乙方违反本合同规定，存在本合同第四条情形提前终止本合同的，本合同应在甲方向乙方发出终止本合同的通知时终止。乙方应自本合同被终止之日起30日内全部腾空，并达到甲方的要求；如乙方逾期未腾退腾空该房屋，未达到甲方要求的，甲方有权依法保障自身权益，甲方因此所受损失应由乙方负责赔偿。……4、乙方如违反本合同第十一条规定的应尽义务条款，且在接到甲方书面通知之日起30天内不予纠正的，则乙方构成严重违约，甲方有权终止合同。如果甲方行使本条约定的终止合同，自合同终止之日起甲方有权自行处置该房屋及设备，乙方应在收到甲方书面终止通知起10个工作日内：（1）搬出并交还该房屋及设备。逾期未搬出的，将视为其放弃该房屋及设备内乙方自有财产的所有权。（2）向甲方支付违约金，违约金按月计算缴纳。（3）赔偿因违约而给甲方造成的实际经济损失。对于以上（2）（3）项的数额，由甲方直接从租赁保证金中扣除，在保证金中不足补偿的部分应由乙方补足。……第十六条合同附件载明：1、承租通知书。2、设备清单。3、物业交接清单。4、安全责任协议书。合同附件作为本合同的有机组成部分，与本合同不可分割。……。但除附件4安全责任协议书的内容在招租文件中有所体现外，其余附件1、2、3并无具体内容。
2013年4月23日，金州公司向国税局出具承租函，自愿按照招租文件规定的各项要求，并明确年租金报价为人民币725000元。在同日第二轮竞价中，金州公司再次报价为年租金978000元，并在报价中备注“含建筑及设备”。通过最后竞价，原告金州公司最终以年租金978000元竞得招租房屋的租赁使用权。2013年5月2日，国税局向金州公司发出“承租通知书”，通知金州公司成为原江北分局综合楼租赁项目的承租人，承租价格978000元／年。同日，金州公司向国税局提交“关于请求协商租金中建筑物和设备分摊比例报告”，认为国税局租赁范围包括金州公司设备，金州公司投标报价978000元包含综合楼建筑及金州公司投资的设备，要求分摊该租金中设备的收益。5月27日，国税局再次通知金州公司洽谈租赁事宜，6月3日金州公司“回复”国税局，认为国税局提供的《房屋租赁合同》与招租文件的《房屋租赁合同》不一致，减少了租赁范围和增加了租金，并申明报价中含建筑及设备。6月6日，国税局向金州公司发出“关于签订《房屋租赁合同》的通知”，要求其在3日内与招租方签订《房屋租赁合同》，若逾期一切法律后果自行承担。为了避免被取消其承租资格，次日（2013年6月7日）金州公司向国税局交纳了一个季度租金的租赁保证金244500元。2013年6月9日金州公司作为乙方与国税局作为甲方按招租文件中《房屋租赁合同》模板的内容为基础签订了合同编号为201302J-SJJG26的《房屋租赁合同》，约定：甲方出租房屋位于宜宾市翠屏区安阜酒圣路×××号，总建筑面积3701.91平方米，钢混结构，建筑层数7层；租赁期限5年，自2013年6月3日至2018年6月2日止；年租金为人民币978000元；租金交付方式、物业交付状态、违约责任等合同其他条款、内容与招租文件中《房屋租赁合同》模板条款、内容一致。该租赁合同附件1为“承租通知书”；附件2为“设备清单”（含电表一只、水表一只、100㎡厨房临时设施）；附件3为“物业交接清单”（含江北分局综合楼附楼1-7层，面积3701.91㎡）；附件4为“安全责任协议书”（约定承租期间国家相关部门在检查中对安全隐患提出问题要求整改的由金州公司负责等内容）。原告金州公司在签订合同当天，只签字确认了附件1“承租通知书”、附件3“物业交接清单”及附件4“安全责任协议书”的内容，对国税局提交附件2“设备清单”未予签收，并提出异议，认为《房屋租赁合同》中约定的设备还应包括金州酒店在签订合同时的全部装修设施及设备，故以国税局未按约定移交全部设备为由，拒绝按978000元的年租金标准支付第一季度租金。
2013年6月19日，国税局向金州公司发出《关于要求金州公司及时支付租金及房屋实际占用费的函》，要求金州公司立即支付一个季度（2013年6月3日-9月2日）的租金244500元；另载明双方于2002年9月16日签订的《房屋租赁协议书》在2013年1月15日到期后，金州公司仍实际使用租赁房屋，并按原租赁协议300000元／年的租金标准向国税局交纳了2013年1月15日至4月15日的房屋实际占用费，但2013年4月16日至6月2日的房屋实际占用费38634元（300000元÷365天×47天）至今未交纳，要求金州公司完清。
2013年6月24日，被告金州公司“复函”国税局，认为其未按照《房屋租赁合同》约定移交出租房屋中所有设备，且该设备包括其出资购置的金州酒店的所有装修设施及设备，故要求国税局应先确认其应分摊的租金份额，在未确定前，金州公司只能按原租赁协议支付租金。
2013年6月27日，国税局向金州公司发出“关于再次要求金州公司及时支付租金及房屋实际占用费的函”，申明《房屋租赁合同》中“建筑物及设备”中的“设备”仅指所有权属于国税局的设备，包括水表1只、电表1只及100平方米厨房临时设施，且上述设备已进行了移交，故再次要求金州公司依约履行支付租金的义务。
2013年7月5日，金州公司再次“复函”国税局，载明已于2013年6月26日将房屋占用费75000元支付国税局银行账户，但仍坚持要求国税局先依合同约定履行交付设备的义务，且设备不仅仅包括水表1只、电表1只及100平方米厨房临时设施，还包括金州酒店的所有装修设施及设备。
2013年7月8日，国税局向金州公司发出“关于要求金州公司按照合同约定支付租金的函”，载明金州公司在双方签订《房屋租赁合同》后仅于2013年7月2日向国税局支付了第一个季度租金75000元，但不符合每季度244500元的租金标准，还应向其补交169500元。
2013年9月9日，国税局再次向金州公司发出“催收租金的通知”，要求金州公司在9月14日前向其交纳第二个季度的租金244500元，补交拖欠的第一个季度租金169500元。
因金州公司仍坚持要求交付设备及分摊设备租金，双方协商未果，国税局遂于2013年9月26日诉至法院，要求解除双方于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》。2014年5月30日，金州公司将国税局诉至法院，请求法院判令：1、被告国税局继续履行《房屋租赁合同》；2、将《房屋租赁合同》中每月的租金81500元变更为每月30000元；3、诉讼费由被告承担。
一审另查明，金州公司已完清第一次《房屋租赁协议书》履行期（2003年1月15日至2013年1月15日）的租金；在该租赁协议到期后金州公司仍一直使用租赁物，并于2013年4月16日向国税局交纳了2013年1月16日至2013年4月15的租金75000元；双方签订第二次《房屋租赁合同》后，金州公司仍按原租赁协议租金标准75000元／季度向国税局交纳了6次租金，分别为2013年6月26日交纳了2013年6月3日-9月2日租金，2013年9月3日交纳了2013年9月3日-12月2日租金，2013年12月4日交纳了2013年12月3日-2014年3月2日租金，2014年3月13日交纳了2014年3月3日-6月2日租金，2014年6月9日交纳了2014年6月3日-9月2日租金，2014年9月9日交纳了2014年9月3日-12月2日租金，6次共交纳450000元，2014年12月3日至今的租金未向国税局交纳。
诉讼中，金州公司向法院申请对诉争房屋在基准日2013年3月10日在清水房状态下的年租金价格进行重新评估。经法院委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司选用市场比较法进行评估，并于2014年8月16日出具宏价评（2014）065号价格评估意见书，结论为：本次价格评估所确定的标的物在2013年的年租赁价格为人民币436825元。原告金州公司并支付评估费10000元。庭审中，金州公司请求法院对该费用依法处理。
另查明，君瑞评报字（2013）002号资产评估咨询报告书与宏价评（2014）065号价格评估意见书对诉争租赁房屋房租价格评估选用的方法均系市场比较法。君瑞评报字（2013）002号资产评估咨询报告书选用的比较案例系宜宾纸机厂1幢3号底层商业用房、宜宾纸机厂1幢2号底层商业用房、红丰东路沁和大厦4-6号底层商业用房，但仅系通过电话询问该3处商业用房的租金，并未有房屋租赁合同等予以佐证，且该意见书的性质系咨询报告，而非评估报告。宏价评（2014）065号价格评估意见书选用的比较案例系江北致富路5号1-4层695平方米的房屋、沁和商业广场内2楼号商业门面用房中约263.3平方米的商业用房、沁和商业广场内附9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号商业用房1716.82平方米房屋、半岛春天酒店租赁房屋，除半岛春天酒店系电话咨询外，其余比较案例均有租赁合同佐证。
金州公司认为对租金报价存在重大误解，故起诉到法院，请求判决：1、被告继续履行《房屋租赁合同》；2、将《房屋租赁合同》中每月租金81500元变更为每月租金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，江北税务分局系国税局下属单位，本案诉争租赁房屋虽登记在江北税务分局名下，但因江北税务分局已于2013年被国税局撤销，其固定资产产权已归属国税局，故被告国税局有权处分诉争租赁房屋。国税局通过公开招标后，与金州公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋租赁合同》合法、有效。
因金州公司向国税局的租赁房屋与金州公司向原江北税务分局的租赁房屋同属一处，该房屋一直由金州公司租赁使用开设金州酒店至今。在原《房屋租赁协议》届满前一年，因消防安全隐患，金州公司曾书面报告江北税务分局请求整改、翻新及希望续租3年，在金州公司投入较大资金改造消防设施并对酒店重新装修后，按租赁协议约定金州公司提前3个月向江北税务分局申请续租，说明金州公司要求续租意向明确；江北税务分局虽以《机关事务条例》规定政府部门不得出租办公用房为由，通知金州公司期满停租，但在原租赁协议到期后，金州公司并未交回租赁房屋，而是一直继续使用，国税局也未通过法律程序要求金州公司返还租赁物，相反，国税局仍按原租赁协议约定的租金标准75000元／季度向金州公司收取租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。”，故在原租赁协议期间届满后（2013年1月15日），原被告双方又形成不定期租赁关系。国税局在该不定期租赁协议尚未解除，双方未进行结算的情况下，未征得金州公司同意单方面对金州公司正在使用的租赁物进行公开对外招租，其行为已构成违约；因国税局对外招租文件中明确的招租范围为“建筑及设备整体出租”，但在招租文件附件1《房屋租赁合同》模板中对合同附件的“设备清单”却未明确载明设备细项，故其公开招租的设备范围并不明确具体；金州公司在与国税局协商续租未果的情况下，为了避免损失，金州公司积极参与竞租，并在租金报价中明确其报价含“建筑及设备”，最后以最高价中标；双方在交付物业、设备的过程中，对设备交付的细项发生争议，国税局认为招租设备仅为水表、电表各一只及100㎡厨房临时设施，但金州公司认为设备还包含其装修及酒店设备；法院认为因《房屋租赁合同》系国税局提供的格式合同，该合同附件及国税局的公开招租文件中并未列明出租设备明细，且在合同中又约定按“现状”交付合同标的物，而金州公司房屋装修设施及部分酒店设备与出租建筑物不可分割，且在公开招标时国税局也未向投标人出示宜宾君瑞资产评估事务所有限公司评估报告，并明确说明起租价72万元系清水房状态下的价格，由此导致投标人对租赁物所含设备内容作出不同理解，并产生重大误解，国税局未尽到说明义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供各式条款一方的解释。……”，根据以上规定，法院认可金州公司的主张，即争议房屋的租赁设备应包含金州酒店的装修及设备。
因原被告双方对租赁物中所含金州酒店的装修、设备的租金收益及应交付的租赁设备范围一直未达成合意，故金州公司仍按原租赁协议价格75000元／季度向国税局支付租金的行为并非恶意欠租，国税局以金州公司欠租行为构成根本违约为由要求解除租赁合同的辩驳主张，法院不予采纳，金州公司请求继续履行合同，法院予以支持。
因金州公司与国税局对租赁合同年租金978000元中是否应包含金州公司设备的租金收益的理解存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，现金州公司请求在向国税局应缴纳的租金中扣除自己应获得的装修、设备的租金收益，即变更《房屋租赁合同》中约定的租金价格，符合上述法律规定，法院予以支持，但其请求将租赁合同约定的81500元／月（978000元／年）变更为30000元／月（360000元／年）无事实、法律依据，法院不予支持。法院综合宜宾君瑞资产评估事务所有限公司的评估咨询意见及成都宏涛价格评估咨询有限公司的价格评估意见书认为，君瑞评估公司出具的年租金720000元的咨询意见并非对特定事项的鉴定报告，其采用市场比较法所选用的比较案例仅系通过电话询问的方式，无房屋租赁合同佐证，而法院委托的宏涛价格评估公司所选用的比较案例与本案争议房屋的面积、地段相近似，且有租赁合同参照佐证，故法院采信宏涛价格评估公司的评估意见，即租赁房屋在公开招租时清水房状态下的合理参考租金为年租金436825元。因在公开招租竞价时，金州公司自愿在起租价720000元／年的基础上提升258000元／年（978000元／年-720000元／年），故法院结合清水房状态下的年租金价格436825元，认可国税局在不含金州公司装修及设备情况下对出租房屋的租金收益为694825元／年（436825元／年＋258000元／年），即将房屋租金由978000元／年依法变更为694825元／年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决：一、原告宜宾市金州实业有限责任公司与被告四川省宜宾市国家税务局于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：201302J-SJJG26）继续履行。二、原告宜宾市金州实业有限责任公司与被告四川省宜宾市国家税务局签订的《房屋租赁合同》第五条中每年租金人民币978000元变更为每年租金人民币694825元。案件受理费1938元，由被告国税局承担；鉴定费10000元，由原告金州公司、被告国税局各承担5000元，此款金州公司已垫付，国税局承担部分直付金州公司。
宣判后，上诉人宜宾市金州实业有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审法院将房屋租赁合同的租金调整为694825元缺少依据，应当最多按鉴定结论来，将中标价中的提价与鉴定结论简单相加无依据，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人四川省宜宾市国家税务局不服，向本院提起上诉称：1、本案中被上诉人在签订《房屋租赁合同》时对租赁标的物是“清水房”还是“装修房”价格不存在重大误解，一审法院变更租金没有事实与法律依据，在确认中标招租程序违法依法撤销前，经过公示的中标价97.8万元／年对各方当事人均有约束力；2、2013年6月9日双方签订的《房屋租赁合同》应当依法解除，按照合同约定拖欠租金累计达3个月的，甲方有权单方面提前终止解除合同，故已达到违约解除的条件。请求人民法院撤销原判，依法驳回宜宾市金州实业有限责任公司的诉讼请求。
双方的答辩意见与上诉意见一致。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、宜宾市金州实业有限责任公司与四川省宜宾市国家税务局之间签订《房屋租赁合同》时是否存在重大误解，是否应当变更；二、《房屋租赁合同》是否应当继续履行。
对于本案争议焦点一、宜宾市金州实业有限责任公司与四川省宜宾市国家税务局之间签订《房屋租赁合同》时是否存在重大误解。宜宾市金州实业有限责任公司认为在四川省宜宾市国家税务局进行公开招租发布的招租公告中仅有《房屋租赁合同》而没有附“设备清单”，因此导致其认为招租价格是“装修房”而不是“清水房”。在四川省宜宾市国家税务局发布的招租公告附件《房屋租赁合同》模板中内容第八条载明：“合同签订后甲方按现状向乙方交付合同标的物。乙方与该项目原承包人就该项目原租赁协议书关于装修款‘原承租方有权对装修进行折价转让给下一轮承租方，折价转让应在合同期满后3个月完成，若超过3个月未协商好，原承租方应将装修所有无偿转让给甲方，并不得损害’的约定进行协商，如协商不成，原承租方应将所有装修无偿转移给甲方。”宜宾市金州实业有限责任公司作为原租赁合同的承租人，应明确知晓该约定，在签订合同前后也一直在实际占用租赁房屋及设备。且宜宾市金州实业有限责任公司在签订本案争议的《房屋租赁合同》前已按一个季度租金244500元的标准（即中标价978000标准计算的一季度租金）向国税局缴纳了保证金，在签订《房屋租赁合同》时虽未对合同附件设备清单签字，但《房屋租赁合同》上第十六条合同附件明确注明包括设备清单，因此对移交设备清单“1、电表一只2、水表一只3、100㎡的厨房临时设施”的内容宜宾市金州实业有限责任公司亦明确知晓，故本院认为，四川省宜宾市国家税务局认为招租过程中不存在重大误解的上诉理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国招标投标法》第二条规定：“在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。”第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”根据该法律条款，招标人与投标人在招投标文件之后需要签订正式的合同，该书面合同不能背离招标文件的实质性内容，是否实质性背离应以对其他投标人是否产生不公作为标准。作为公开招租，宜宾市金州实业有限责任公司在中标后要求对中标价进行变更已达到对其他投标人产生不公的标准，故本院认为，宜宾市金州实业有限责任公司上诉要求将《房屋租赁合同》中每月的租金81500元变更为每月30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四川省宜宾市国家税务局要求宜宾市金州实业有限责任公司按《房屋租赁合同》约定的租金履行合同义务的上诉理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点二、合同是否应继续履行。宜宾市金州实业有限责任公司除交纳保证金时系按每季度244500元标准交纳外，之后一直未按该标准向四川省宜宾市国家税务局交纳，四川省宜宾市国家税务局分别于2013年6月19日、2013年6月27日、2013年7月8日、2013年9月9日，向宜宾市金州实业有限责任公司发函要求按约支付租金，但宜宾市金州实业有限责任公司至今仍按75000元／季度的标准支付租金。《房屋租赁合同》第4条第5款约定：“乙方拖欠租金累计达3个月的，甲方（宜宾市国税局）有权单方面提前终止解除合同”，合同第11条约定：“乙方（金州公司）应按本合同的规定向甲方按时足额交纳该房屋租金”，第12条第4款约定“乙方如违反本合同第11条规定的应尽义务条款，且在接到甲方书面通知之日起30日天不予纠正的，则乙方构成严重违约，甲方有权终止和合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本院认为，宜宾市金州实业有限责任公司超过3个月不按约定标准足额支付租金，且经四川省宜宾市国家税务局书面通知后已超过30天不予纠正，故合同约定由四川省宜宾市国家税务局单方解除合同的条件已成就，宜宾市金州实业有限责任公司要求合同继续履行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2728号民事判决；
二、驳回宜宾市金州实业有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费1938元，二审案件受理费3876元，合计5814元，由宜宾市金州实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯秋月