上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1553号
上诉人（原审被告）张雄飞。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海骏丰物业有限公司。
法定代表人衣振涛。
委托代理人吴险峰。
委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
上诉人张雄飞因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雄飞的委托代理人张臻欣，被上诉人上海骏丰物业有限公司（以下简称骏丰公司）的委托代理人吴险峰、徐信刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张雄飞系本市城镇户籍从业人员。张雄飞自2012年9月10日进入骏丰公司，担任人事副经理工作。2013年4月23日，骏丰公司作为甲方、张雄飞作为乙方签订解除劳动合同协议，内容为：张雄飞于2012年9月10日招聘进入我公司，双方签订了《劳动合同》，现经双方协商一致，同意就解除劳动关系相关事宜达成如下协议：一、甲、乙双方协商自2013年4月22日终止劳动合同关系，甲方将按家（照）有关规定为乙方办理相关的退工手续。二、甲方一次性支付乙方2013年4月1日至2013年4月22日实际工作日工资人民币（以下币种均为人民币）：1，691.95元，支付年假工资3天及补工作日工资4天人民币：2，639元，公司一次性支付离职补偿费计人民币：16，400元，（包括应支付社保费等所有费用，如以后因社保费用产生异议，一切后果由乙方承担，甲方不承担任何经济及法律责任），支付2013年补差工资人民币：582元，扣除事假工资人民币：／元，扣除本月四金人民币：470.7元，扣除补缴2012年9月至10月社保费人民币：894元，扣除个人所得税人民币：1.45元，实际支付工资为人民币：19，946.8元，乙方在收到以上费用后不得再向甲方提出其他补偿要求。三、乙方有责任做好原负责工作及资料的移交，并承诺在为甲方工作期间无损害甲方的行为及保守甲方的商业秘密。否则甲方将依法予以追究乙方的责任。四、本协议经甲、乙双方签字确认且甲乙双方履行上述第一、二、三项义务后即生效，此后，双方不再存在任何经济和法律关系。
2013年7月8日，张雄飞就要求骏丰公司按8，200元为基数补足2012年9月至2013年4月的社保费差额及返还工作服收款350元、支付2012年9月10日至2013年4月22日期间延长工作时间加班工资8，178元、休息日加班工资2，867元分别向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月26日分别出具了闸劳人仲（2013）办字第859、858号仲裁裁决书。闸劳人仲（2013）办字第859号仲裁裁决书要求骏丰公司向上海市闸北区社会保险事业管理中心为张雄飞补足2012年9月至2013年4月的本市城镇社会保险费差额9，014.50元（其中张雄飞应缴的城镇社会保险费差额计2，066.20元）；张雄飞将个人应缴城镇社会保险费差额2，066.20元交给骏丰公司。闸劳人仲（2013）办字第858号仲裁裁决书基于骏丰公司同意返还张雄飞工作服收款350元，要求骏丰公司凭据返还张雄飞工作服收款350元，对于张雄飞提出的加班工资的申请均未予支持。后骏丰公司就闸劳人仲（2013）办字第859号仲裁裁决向上海市第二中级人民法院申请撤销，该院于2013年11月6日裁定驳回了骏丰公司的申请。2014年3月3日，骏丰公司向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张雄飞返还离职补偿款7，298.30元，该会审查后认为闸劳人仲（2013）办字第859号一案中已就双方社会保险缴纳事宜作出处理，该会不做重复处理，故对骏丰公司的申请不予受理。
骏丰公司诉称，张雄飞于2012年9月7日到骏丰公司面试，因其在员工登记表上填写虚假信息、伪造了个人简历，故骏丰公司在不知情的情况下与张雄飞签订了劳动合同。骏丰公司于2012年9月起为张雄飞新开账户缴纳社保。经骏丰公司调查，张雄飞自2006年毕业起，在长达6年的时间内均无单位为其缴纳社保；张雄飞并无在“中国人寿”、“上海企慧商务咨询有限公司”、“上海亚峥会展服务有限公司”工作的经历。骏丰公司认为张雄飞不具备人力资源经理的工作技能，不能胜任所聘工作岗位，在张雄飞书面承诺并签字确认其虚假行为后，骏丰公司对张雄飞作了辞退处理。2013年4月23日双方签订关于解除《劳动合同》的协议，骏丰公司向张雄飞一次性支付离职补偿费人民币19，946.80元，并注明该补偿费包括应支付的社保费等所有费用，如以后因社保费用产生异议，一切后果由张雄飞承担，骏丰公司不承担任何经济及法律责任，张雄飞在收到以上费用后不得再向骏丰公司提出其他补偿要求。2013年7月8日，张雄飞又以社保纠纷为由申请劳动仲裁，致骏丰公司合法权益受损，要求判令张雄飞向骏丰公司返还离职补偿款7，298.30元，庭审中，骏丰公司变更诉请要求张雄飞返还社会保险费差额6，948.30元及服装费350元。
张雄飞辩称，2012年9月10日，张雄飞入职骏丰公司担任人力资源管理工作，并未在员工情况登记表上登记虚假信息。张雄飞社保账户于2012年9月新开户，但张雄飞的确先后在“中国人寿上海分公司北京西路营销服务部”、“上海企慧商务咨询有限公司”、“上海亚峥会展服务有限公司”工作，未缴纳社保并不代表张雄飞之前没有工作经历。张雄飞在骏丰公司工作期间通过试用期考核并顺利转正，2013年又参加并通过“企业人力资源管理师”考试，张雄飞具有相应的工作经验和岗位技能。骏丰公司没有依法为张雄飞缴纳社保，且违法向张雄飞收取服装押金，张雄飞才与骏丰公司协商解除劳动合同。不同意骏丰公司诉请。
原审审理中，张雄飞提供了包括上海元维商务咨询有限公司、袁斌等人在内的证明及企业人力资源管理师二级的证书以证明张雄飞符合岗位条件，骏丰公司认为证明与本案无关，系张雄飞朋友及现任公司对其作出的评价，而资格证书系张雄飞在离开骏丰公司后取得的；张雄飞出示了农业银行明细对账单以证明骏丰公司于2013年5月20日分三笔共计支付了张雄飞24，000余元，骏丰公司对证据的真实性无异议并认为已经按照协议履行完毕己方义务。
原审法院审理后认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。双方自愿达成解除劳动合同协议，就均应切实履行该协议，现骏丰公司要求张雄飞返还社会保险费差额6，948.30元的诉请，尚属合理，可予支持；至于骏丰公司要求张雄飞返还服装费350元一节，因骏丰公司在仲裁庭审理期间表示愿意返还且已实际履行，故对骏丰公司该项诉请，不予支持。据此判决：一、张雄飞应于判决生效之日起十日内返还上海骏丰物业有限公司社会保险费差额人民币6，948.30元；二、上海骏丰物业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
判决后，张雄飞不服，上诉于本院。
张雄飞上诉称，原审法院以双方达成的协议为由，判令张雄飞返还社会保险费差额，然而骏丰公司提交的该份协议并非双方真实意思表示，故原审法院以该协议为依据判决张雄飞承担返还上述钱款的责任是错误的。骏丰公司在填写解除劳动合同协议时，补偿金的依据为张雄飞两个月的工资，双方经协商一致同意解除劳动合同。张雄飞当时并不知晓骏丰公司未按照其月工资标准为其缴纳社会保险费，故不存在协议中所说的补偿款中包含社会保险费。骏丰公司在确定补偿金时未将社会保险费计算在内，解除劳动合同协议中所谓的经济补偿包含社会保险费是骏丰公司为免除自己责任而设定的不公平的格式条款，张雄飞对此并不认可。要求撤销原审判决，依法改判，驳回骏丰公司在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由骏丰公司承担。
骏丰公司辩称，本案所涉协议是双方真实的意思表示，该协议确定金额中已包含骏丰公司支付的社会保险费。张雄飞担任企业人事经理，完全了解相关的法律规定，且用电脑打印的协议并不是格式条款。骏丰公司已经为张雄飞补缴了社会保险费，张雄飞应当返还骏丰公司先前支付的社会保险费。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，双方签订协商解除劳动合同协议书约定，骏丰公司支付张雄飞离职补偿费中包含应由企业为张雄飞缴纳的社会保险金。张雄飞取得离职补偿费后，要求骏丰公司为其补缴在职期间的社会保险金，现骏丰公司已承担为张雄飞补缴社会保险金的责任，张雄飞先前从骏丰公司获取的社会保险金，应当予以返还。张雄飞认为骏丰公司支付离职补偿金是按其两个月工资标准计发的，并不包含社会保险费，但根据张雄飞在骏丰公司工作年限，双方协商解除劳动合同骏丰公司应支付张雄飞一个月工资标准的经济补偿金，可以确认骏丰公司支付离职补偿费中已经包含社会保险费的款项。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。张雄飞的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张雄飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。