上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48964号
原告：许松，男，1992年7月30日生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇灵谷路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号一幢2层U区226室。法定代表人：苏玉娥，执行董事。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路XXX号XXX室。法定代表人：赵向伟，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。原告许松与被告上海澜天实业有限公司(以下简称澜天公司)、上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)定金合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许松的委托诉讼代理人王小雷、被告澜天公司、麦格茂公司的共同委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告澜天公司签订的《房屋认购单》，由被告澜天公司向原告双倍返还定金共计人民币(以下币种同)260,000元；2、被告麦格茂公司对被告澜天公司就双倍返还定金的责任承担连带责任。事实和理由：被告麦格茂公司委托被告澜天公司代理销售其开发的位于上海市浦东新区南祝路2999弄上海进口商品贸易展示中心商铺。2016年4月27日，原告与被告澜天公司签订《房屋认购单》，约定原告意向购买上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼2306号房屋(以下简称系争房屋)，总价858,759元。原告在签订《房屋认购单》时，被告方的销售人员口头承诺包租十年，前三年租金一次性返还，后七年租金按季度支付，第一年租金为购房款的5%，以后逐年递增1%。是以原告签署《房屋认购单》并向澜天公司支付了定金130,000元。2016年5月24日，原告前往系争房屋所在地准备签订房屋买卖合同。但被告澜天公司向原告出示要求签署的《上海市商品房出售合同》和《委托经营管理合同》文本中约定：1、承诺前三年租金按季度支付，后七年租金按实际出租情况，由受托经营公司和原告分享；2、房屋交付给受托经营方即视为交付给原告。原告认为，被告要求签署的《上海市商品房出售合同》和《委托经营管理合同》文本中关于包租与租金支付的内容与销售人员的口头承诺相悖，而房屋交付给受托经营方视为交付的约定排除了原告对系争房屋进行查看并验收的权利，原告不能接受。双方因此发生争议，经沟通未能达成一致意见，致合同未能成功签署。被告澜天公司违约，故应向原告双倍返还定金，被告麦格茂公司作为被代理人应对澜天公司的行为承担连带责任。被告澜天公司、麦格茂公司共同辩称，被告销售人员未作出过相应口头承诺，原告主张其他事实属实。被告没有违约，不同意双倍返还定金，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：被告澜天公司作为麦格茂公司的代理人，代理销售系争房屋。2016年4月27日，原告与澜天公司签订《房屋认购单》，约定认购总价858,759元，认购定金金额130,000元；付款方式中约定买方应于2016年5月24日前，至本项目售楼处签订《上海市商品房出售合同》，并于当天支付剩余房款；特别约定：1、买方在认购本物业前，已对我方物业及销售合同文本了解并确认。……3、认购金系买方对上述物业的购买权且自愿交纳，买方应在2016年5月24日前(包括该日)携带相关证明文件及本认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，卖方再另行催告。逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还定金；若买方后悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金卖方不予退还，卖方可经催告另行处置该物业。……6、双方签订《上海市商品房出售合同》后，买方所付认购金立即转为房屋总价的首付款的一部分，本定单自动失效，售房交易要件以《上海市商品房出售合同》为准；备注以手写条款约定“前三年租金返还，第一年30,437，第二年36,525，第三年42,613”。签订《房屋认购单》当日，原告向澜天公司支付定金130,000元。2016年5月24日，双方欲签订正式的买卖合同。被告澜天公司向原告提供《上海市商品房出售合同》与《委托经营管理合同》文本。文本中记载有1、前三年租金按季度支付，后七年租金按实际出租情况由受托经营公司和原告按1：9的比例分享；2、房屋交付给受托经营方即视为交付给原告的内容。原告提出第1处内容与被告销售人员口头承诺的“包租十年，前三年租金一次性返还，后七年租金按季度支付，第一年租金为购房款的5%，以后逐年递增1%”不符，第2处内容排除了原告对系争房屋进行查看并验收的权利，原告不能接受。双方因此发生争议，经沟通未能达成一致意见，致合同当日未能成功签署。被告表示将签约时间延后至2016年6月7日，但之后双方仍未能协商一致。审理中，原告提交了商铺宣传页一份，其中记载有“长呵护：护航十年”“最优惠：按季付租”“三年租金一次性支付”的内容，其中“长呵护”、“最优惠”、“三年租金”为大写字体，其余为小写字体。原告认为被告澜天公司的销售人员对其中“护航十年”字样解释为包租十年，“最优惠按季付租”解释为后七年的租金按季支付，“三年租金一次性支付”解释为前三年租金一次性支付。两被告对宣传页真实性无异议，但对原告主张的销售人员解释不予认可。另外，原告确认，其诉请要求解除原告与被告澜天公司签订的《房屋认购单》，实为解除通过《房屋认购单》在原告与被告麦格茂公司之间形成的合同关系。原、被告还共同确认，2016年5月24日签订合同之前双方对房屋交付方式确未进行过磋商。本院认为，被告澜天公司作为麦格茂公司的代理人与原告签订《房屋认购单》，其行为的效力应归属于被代理人麦格茂公司，相关的民事责任亦应由麦格茂公司承担。该《房屋认购单》作为此后双方签订正式的房屋买卖合同的预约，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照约定在《房屋认购单》确定内容的基础上继续磋商并签署正式买卖合同。现《房屋认购单》约定的正式房屋买卖合同签署期限已过，双方未能正式签约，原告主张解除与被告之间的房屋买卖预约合同关系，本院予以支持。至于解约的责任，因原告提出异议的内容，均未见于《房屋认购单》记载，原告主张被告销售人员口头承诺亦无依据；至于房屋交付的方式，双方更未曾进行过协商和确认，故双方均不构成对预约合同的违反，不能归责于任何一方。原告主张宣传资料上记载有“三年租金一次性支付”与合同文本不符，因该表述概念并不确定，宣传资料本身并非合同内容，且导致双方合同签署不成的争议亦非仅此一点，故并不足以以此认定被告违约。现双方就《房屋认购单》以外的合同内容无法达成一致意见致预约合同解除，被告麦格茂公司理应将定金返还原告，原告主张双倍返还定金及被告澜天公司承担责任，均无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告许松与被告上海麦格茂置业有限公司通过2016年4月27日签订《房屋认购单》形成的房屋买卖预约合同关系；二、被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许松定金人民币130,000元；三、驳回原告许松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,200元，减半收取计人民币2,600元，由原告许松负担人民币1,150元，被告上海麦格茂置业有限公司负担人民币1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……二、《中华人们共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。