wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第121号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，务工。因本案于2014年1月13日被监视居住，同年10月22日经瓯海区人民法院决定被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
辩护人刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
原审被告人夏某甲，务工。因本案于2013年12月24日被监视居住，2014年10月22日经瓯海区人民法院决定被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人夏某甲、廖某犯故意伤害罪一案，于2014年12月15日作出（2014）温瓯刑初字第1033号刑事判决。廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月22日21时许，被告人夏某甲在温州市瓯海区新桥街道“华鸿中央城”工地的宿舍区与董某甲因赌博发生纠纷并扭打，被告人廖某等人随即赶至现场与夏某甲互殴。廖某等人持扫帚、钢筋、刀等工具对夏某甲进行殴打，致其受伤；夏某甲持刀将廖某的腹部刺伤。经鉴定，廖某伤势程度为重伤；夏某甲的伤势程度为轻伤。
在审理过程中，被告人夏某甲、廖某就涉案行为相互表示谅解。
原判以故意伤害罪，分别判处被告人夏某甲有期徒刑三年；判处被告人廖某有期徒刑十一个月。
被告人廖某上诉称，夏某甲的伤势不是其造成；其没有与他人共同对夏某甲实施殴打，其不构成故意伤害罪；原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩称，夏某甲的伤势并不是廖某造成；廖某并无伤人的主观故意，主观恶性不大；廖某和其他人没有共同伤人的意思联络，不可能是共同犯罪；对廖某的涉案行为，夏某甲已表示谅解；原判认定事实不清，证据不足，法律适用错误，且量刑过重，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人夏某甲、廖某故意伤害的事实，有证人夏某乙、王某甲、雷某甲、董某甲、元某甲、成某、董某乙、元某乙、欧某、阙某、刘某、王某乙、叶某、雷某乙、林某的证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、录像、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、人口信息等证据证实。被告人夏某甲、廖某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）证人夏某乙、王某甲、雷某甲、叶某的证言，分别证实2013年12月22日21时许，在温州市瓯海区新桥街道“华鸿中央城”工地宿舍12幢附近，被告人夏某甲被七八个人围殴，后看到一男子躺在12幢楼梯口。（2）被告人廖某的供述及辨认笔录，证实其听到外面有人打架，就和弟弟王某甲从宿舍跑出去，并在途中捡了一把扫帚，以便如果王某甲与人打架，其便帮忙打架。其跑到宿舍外的空地后，看到有两名男子在追另一男子（夏某甲），夏某甲突然向其跑过来，其用扫帚殴打夏某甲的头部（后脑勺）和肩膀等处，后其被夏某甲刺伤腹部。（3）被告人夏某甲的供述，供认案发当晚，其因赌博与一江西男子在温州市瓯海区新桥街道“华鸿中央城”工地12幢203室发生争执，后两人发生扭打，随后从楼上冲出来十几个江西人分别持扫帚、钢管、刀等对其进行殴打，其持刀捅伤对方一人的腹部，后其后脑勺被打昏倒在地上。（4）法医学人体损伤程度鉴定书证实夏某甲被他人殴打，造成左侧额骨骨折，面部单条创口长5.5cm，左拇指指间关节活动度丧失100%。上述证据能够相互印证，足以证实被告人廖某持械伙同他人共同对夏某甲实施殴打，致夏某甲轻伤，因此，被告人廖某及其辩护人辩称廖某没有对夏某甲实施殴打、廖某的行为不构成故意伤害罪的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人廖某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，原审被告人夏某甲持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于夏某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。廖某及其辩护人要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 郑 跃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执730号
申请执行人姚启旺。
被执行人肖升福。
被执行人涂振忠。
申请执行人姚启旺与被执行人肖升福、涂振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林鸿志
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第238号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某甲，无业，因吸食毒品于2000年4月7日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2001年7月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪于2003年6月5日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯赌博罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某，无业，曾因赌博于2011年5月26日被行政拘留二日。现因涉嫌犯赌博罪于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人周某甲、杨某犯赌博罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月15日经批准转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人周某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份至2013年12月份，被告人周某甲、杨某在乐清市虹桥镇周宅村村口的小店里，摆麻将桌聚众赌博，并从中抽取头薪。赌博人员一盅麻将结束后，被抽取10元或者20元钱的头薪款。四个月时间，被告人周某甲、杨某共抽取头薪一万余元。
2014年9月2日晚，被告人杨某召集周某戊等人在小店里以武汉花形式进行麻将赌博并抽取头薪时，被民警当场查获。在诉讼期间被告人杨某退赃款一万元。
上述事实，被告人周某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、周某丙、李某、周某丁、周某戊的证言、抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、情况说明、相关刑事判决书、行政处罚决定书、退赃缴款单、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、杨某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，累计一万余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案聚众赌博规模小、持续时间短、非法获利数额少，且赃款已退清，被告人周某甲、杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人周某甲在十年内有故意犯罪前科，现又犯赌博罪，对被告人周某甲不适用缓刑。被告人杨某在三年内因赌博被行政处罚，仍不思悔改，现又犯赌博罪，理应不宜适用缓刑，考虑到被告人周某甲、杨某系夫妻关系，家庭有二个小孩子需要照顾等特殊情形，故对被告人杨某适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人周某甲、杨某违法所得10000元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 陈 宵
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 陈晓娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第753-1号
申请执行人张玲。
被执行人王永臣。
被执行人张卫。
申请执行人张玲诉被执行人王永臣、张卫民间借贷纠纷一案，本院（2011）奎开民一初字第467号民事调解书已立案执行。因双方已达成和解，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2011）奎开民一初字第467号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年七月三十一日
代书记员 郭慧敏
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初73号
原告陈某某，女，回族，青海省贵南县人，住青海省贵南县茫曲镇那然村。
被告敏某某，男，回族，青海省贵南县人，住青海省贵南县茫曲镇那然村。
本院在审理原告陈某某与被告敏某某同居关系纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤回对被告敏某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告敏某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 陈生辉
二〇一六年五月十六日
书记员 李毛措
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第88号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人冉生雷，男，汉族，永昌县农村信用合作联社六坝信用社主任。
被执行人高权，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人胡玉林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社诉被执行人高权、胡玉林借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）永东民初字第188号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行中，于2014年12月2日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款45000元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人高权、胡玉林履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第88号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 高宏祯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴海霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初112号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告乡雪霞，女，汉族，1992年5月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告乡雪霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员刘敏华、朱军组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告乡雪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金34549.26元及滞纳金、利息（暂计至2016年12月4日的利息为58.7元，此后至实际清偿之日止按照日万分之五收取；暂计至2016年11月14日的滞纳金为0元，此后的滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算至开庭之日止）、手续费141.18元；二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中中补充诉请如下：截止到2017年4月7日被告拖欠本金为34547.83元，利息为1798.47元，手续费293.96元，违约金为1574.54元（截止到2016年12月31日滞纳金为293.45元，2017年滞纳金改名为违约金，2017年1月1日后产生违约金为1281.09元）。
原告诉称,2015年6月9日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡。申请通过后，被告领用卡号为62×××77的信用卡。领用时被告已经阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下分别简称为领用合约、信用卡章程），并同意当中的约定。信用卡章程明确约定利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。另，领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已透支，暂计至2016年12月4日尚欠原告本金、利息、手续费等共计34749.14元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：消费分期细则与账单分期细则均约定，被告申请分期付款业务，具体分期期数及对应的手续费费率标准以持卡人申请分期时原告网站公告为准。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息。截止到2017年4月7日，被告拖欠原告透支利息1798.47元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。
关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金293.45元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告乡雪霞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金34547.83元及透支利息1798.47元、滞纳金293.45元、手续费293.96元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，财产保全费367元，合计1035元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担135元，由被告乡雪霞负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初112号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。被告乡雪霞，女，汉族，1992年5月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告乡雪霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员刘敏华、朱军组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告乡雪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金34549.26元及滞纳金、利息（暂计至2016年12月4日的利息为58.7元，此后至实际清偿之日止按照日万分之五收取；暂计至2016年11月14日的滞纳金为0元，此后的滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算至开庭之日止）、手续费141.18元；二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中中补充诉请如下：截止到2017年4月7日被告拖欠本金为34547.83元，利息为1798.47元，手续费293.96元，违约金为1574.54元（截止到2016年12月31日滞纳金为293.45元，2017年滞纳金改名为违约金，2017年1月1日后产生违约金为1281.09元）。原告诉称,2015年6月9日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡。申请通过后，被告领用卡号为62×××77的信用卡。领用时被告已经阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下分别简称为领用合约、信用卡章程），并同意当中的约定。信用卡章程明确约定利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。另，领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已透支，暂计至2016年12月4日尚欠原告本金、利息、手续费等共计34749.14元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：消费分期细则与账单分期细则均约定，被告申请分期付款业务，具体分期期数及对应的手续费费率标准以持卡人申请分期时原告网站公告为准。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息。截止到2017年4月7日，被告拖欠原告透支利息1798.47元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金293.45元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告乡雪霞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金34547.83元及透支利息1798.47元、滞纳金293.45元、手续费293.96元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，财产保全费367元，合计1035元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担135元，由被告乡雪霞负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  刘敏华人民陪审员  朱 军二〇一七年四月十日书 记 员  张 兰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初65号
原告：郑开平，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县城市管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路22号。统一社会信用代码：12422823565466086B。
法定代表人：张正勇，该局局长。
被告：巴东县市容环卫局，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江路207号。统一社会信用代码：12422823422061110J。
法定代表人：刘登义，该局局长。
原告郑开平与被告巴东县城市�理局、巴东县市容环卫局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告郑开平于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑开平自愿申请撤回对被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑开平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑开平负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 辉
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1429号
申请执行人靳某。
被执行人彭某。
被执行人李某。
申请执行人靳某与被执行人彭某等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1921号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某与申请执行人靳某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执1429号执行案件的执行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄趁锁
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）凤民初字第605号
原告彭某，
被告吴某，
原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日组织双方当事人进行庭前调解，原告彭某、被告吴某到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审查，本院确认如下事实：
2011年12月，原告彭某与被告吴某经人介绍认识并相恋，××××年××月××日，双方到凤山县民政局办理结婚登记手续。2013年2月2日，原被告举行结婚典礼。2013年8月15日，被告外出务工，至今未与原告共同居住生活，夫妻双方感情破裂。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告吴某同意与原告彭某离婚；
二、原告彭某自愿放弃其余诉讼请求。
本案依法减半收取受理费150元，原告彭某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周海国
二〇一五年十一月九日
书记员 廖彩新
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第28号
申请人任某某，女，汉族，1975年11月25日出生，现住太仆寺旗。
被执行人许某某，男，汉族，1978年6月4日出生，现住锡林浩特市。
本院在执行任某某申请执行许某某离婚纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）太民初字第156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执异字第5号
异议人郝燕慧。
申请执行人郝火廷，农民。
被执行人宋海廷，农民。
被执行人宋玉雷，曾用名宋庆江，农民。
本院在执行郝火廷申请执行宋海廷、宋玉雷民间借贷纠纷一案中，异议人郝燕慧于2015年5月28日提出书面异议，并提供宋海廷出具的证明和婚姻复印件一份，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝燕慧主要称，案外人虽与宋玉雷是夫妻，但该借款是婚前宋玉雷父亲宋海廷做生意是借，该款用于宋海廷做生意上。宋玉雷在借据上签名是在郝火廷强烈要求下所写，申请执行人郝火廷是清楚的，案外人认为，该借款是宋海廷所借，用于他本人做生意所需，又是案外人与宋玉雷婚前之事，也没有用于家庭共同生活所需，涉县人民法院采取冻结措施案外人存款违反法律规定，请求人民法院终止对该标的的执行。
本院查明；2009年5月4日宋海廷和宋玉雷向郝火廷借款46500元，2010年9月1日再次借款65000元，2012年6月7日本院作出（2012）涉民初字第631号民事判决，限宋海廷、宋玉雷在判决生效后十日内偿还原告借款本息190500元。判决生效后，2012年8月15日郝火廷申请执行，8月27日向二被执行人宋海廷、宋玉雷送达执行通知书。10月25日郝火廷与宋海廷达成执行和解协议，但宋海廷未按和解协议履行，2015年3月17日本院将郝燕慧在中国工商银行股份有限公司涉县支行2013年9月15日开户的定期存款15440元予以冻结。
另查明，2010年4月22日宋玉雷与郝燕慧在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为；关于异议人郝燕慧所提的该借款用于宋海廷做生意上是宋海廷做生意所借，宋玉雷在借据上签名是在郝火廷强烈要求下所写，对此，执行依据（2012）涉民初字第631号民事判决已经对此借款进行了审理并予以确认。关于异议人郝燕慧所提该借款系婚前所借，根据查明的事实，2010年9月1日借款65000元，2010年4月22日异议人郝燕慧与被执行人宋玉雷登记结婚，此借款系在二人婚姻存续期间所负债务，2013年9月15日异议人郝燕慧在中国工商银行股份有限公司涉县支行定期存款15440元，也系二人婚姻关系存续期间的财产。关于异议人与被执行人宋玉雷所签订的婚约，异议人未能提供证据证明债权人明知该婚约的事实也未有证据证明申请执行人郝火廷与被执行人明确约定该债务为个人债务，故本院将异议人郝燕慧在中国工商银行涉县支行的存款15440元予以冻结，依法有据，并无不当。综上，异议人郝燕慧所提异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郝燕慧提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李海云
审判员 杨辉东
陪审员 武晓龙
二〇一五年六月九日
书记员 赵 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1378号
上诉人（原审被告）：邯郸市瑞田农药有限公司。
法定代表人：牛书娥。
被上诉人（原审原告）：杭州西农化工有限公司。
法定代表人：吴炳先。
上诉人邯郸市瑞田农药有限公司（以下简称瑞田公司）为与被上诉人杭州西农化工有限公司（以下简称西农公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第953号民事裁定，向本院提起上诉称：瑞田公司没有与西农公司签订过任何合同，也没有发生过任何往来，涉案《工业品购买合同》系管惠忠冒用瑞田公司与西农公司签订的，该合同所盖印章并非瑞田公司使用。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”原则，由瑞田公司所在地的河北省成安县人民法院立案审理。另管惠忠的行为触犯了刑法，依据“先刑事后民事”的原则本案应移送有管辖权的公安机关立案侦查。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河北省成安县人民法院审理或将本案移送有管辖权的公安机关立案侦查。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《工业品购买合同》第十条的约定“本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由需方所在地法院管辖”符合上述规定。《工业品购买合同》的需方为西农公司，其所在地的杭州市江干区人民法院对本案具有管辖权。瑞田公司针对《工业品购买合同》及合同上所盖印章的真实性所提异议以及管惠忠是否涉嫌合同诈骗罪为实体审查问题，不属于管辖异议审查的范围。综上，瑞田公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余 凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07278号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人范建新，经理。
被告李宏郁，女，1974年9月10日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告李宏郁物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告李宏郁的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京燕山星城物业管理公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 关 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人欧瑞新，男，61岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市波塘镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人欧瑞新犯非法持有枪支罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人欧瑞新到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人欧瑞新于年轻时在岑溪市波塘镇波塘街的一间店铺内购买一根铁质枪管，尔后交给他人制成一支火药枪用于打猎。后被告人欧瑞新出于年老视力下降的原因，就将该枪支搁置于其房间的墙角处，得知私藏枪支是违法行为后，于2013年5月31日主动将该枪支上交到岑溪市公安局。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人欧瑞新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了刑法，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人欧瑞新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人欧瑞新于三十年前收藏1支火药枪用于打猎，将该枪支搁置于其房间的墙角处。后得知私藏枪支是违法行为后，于2013年5月31日主动将该为药枪交到波塘派出所，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，该火药枪为枪支。
上述事实，被告人欧瑞新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（系照片）、书证受案登记表、人员基本信息表、鉴定意见、被告人欧瑞新向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧瑞新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人欧瑞新犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人欧瑞新主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人欧瑞新的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人欧瑞新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人欧瑞新犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一四年五月十五日
书记员 李果言
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2247号
原告王兰英。
原告王云。
原告蒋蒙思。
法定代理人王云。
原告蒋影。
法定代理人王云。
四原告共同委托代理人浙江天鸿法律服务所。
被告徐华新。
原告王兰英、王云、蒋蒙思、蒋影诉被告徐华新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员程睿适用简易程序于2013年12月24日、2013年12月21日两次公开开庭进行了审理，原告王兰英、王云、蒋蒙思、蒋影的委托代理人陈关�，被告徐华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英、王云、蒋蒙思、蒋影诉称：2011年11月30日下午4时10分左右，四原告的亲属蒋青华受被告徐华新指派到临安市青山湖街道雅观村21号为黄利荣家建房时从楼上坠落受伤，经临安市人民医院抢救无效死亡。原告王兰英系死者蒋青华母亲，原告王云系死者蒋青华妻子，原告蒋蒙思、蒋影系死者蒋青华儿女。2011年12月7日经临安市青山湖街道人民调解委员会调解，由被告徐华新赔偿给原告各项费用230000元，除已付20000元外，尚应支付给原告210000元正，以上款项分三期付清，2011年12月8日付50000元，2011年12月31日前支付50000元，2012年7月31日前付清余款11万元，协议达成至今被告已支付赔偿款115000元，尚欠原告赔偿款115000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告徐华新立即支付各项赔偿款共计115000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据一、人民调解协议书1份，欲证明1：该协议是由青山湖街道人民调解委员会组织原、被告双方进行调解的事实；2、该协议的签订是双方真实意思的反映；3、该些协议没有违法国家法律法规；4、死者蒋青华与被告已形成劳务关系的事实；5、死者蒋青华系在劳务过程中死亡的事实。
证据二、安徽省蒙城县殡仪馆发票一份，欲证明死者蒋青华的父亲蒋洪亮已经死亡，不能再作为本案原告的事实。
被告徐华新辩称：被告会赔偿这笔钱的，但是被告没有能力一次性拿出来，希望能分期支付。
被告徐华新没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，经审查，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
另�明，蒋青华的父亲蒋洪亮已经在本案起诉前去世。
本院认为：被告徐华新尚欠原告王兰英、王云、蒋蒙思、蒋影赔偿款115000元，事实清楚，且截止本案起诉时止，该款项已超过双方约定的付款期限，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐华新于本判决生效之日起十日内支付原告王兰英、王云、蒋蒙思、蒋影各项赔偿款共计人民币115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 程睿
二〇一四年一月六日
书记员 潘芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初16号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人王秀梅，女，1980年6月29日出生于陕西省宁强县，汉族，研究生文化，系西安好月嫂家政服务有限公司法定代表人，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。2015年4月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局刑事拘留，同年5月28日被西安市公安局变更为监视居住，2015年11月27日被西安市公安局变更为取保候审。
辩护人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
辩护人刘昭，陕西圣迪律师事务所实习律师。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉[2016]85号起诉书指控被告人王秀梅犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭对本案进行了审理。西安市人民检察院指派检察员陈全良出庭支持公诉，被告人王秀梅及其辩护人孙晓杰、刘昭到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉人申请延期审理二次。现已审理终结。
西安市人民检察院指控，2004年11月26日，被告人李林（已判决）以陕西兴龙公司的名义与陕西省靖边县人民政府签订了合同书，发展“肉羊深加工项目”。合同签订后，李某伙同他人以陕西兴龙等公司的名义，以发展“肉羊深加工项目”为名通过各种形式对外宣传，向社会不特定的人群进行集资。2005年6月至2006年9月，被告人王秀梅在担任陕西兴龙公司业务员、业务经理期间，非法吸收资金520余万元，非法获取提成1356142元。破案后王秀梅已退缴其违法所得1356142元。为证实上述指控，公诉机关随案移送了报案材料和抓获经过、银行交易凭证，工资表、司法会计鉴定意见、辨认笔录、证人赵某、冯某等证言及被告人王秀梅的供述等证据，据此，公诉机关认为，被告人王秀梅未经有关部门批准，帮助被告人李某向社会不特定人群吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。
被告人王秀梅表示认罪伏法，请求对其从轻处罚。
其辩护人辩称，起诉书指控王秀梅违法所得1356142元有误，扣除王秀梅的投资款2万元及误差245360元应为1090782元，王秀梅认罪态度好，归案后能积极退缴所得赃款，社会危害性小，目前其经营的西安好月嫂家政服有限公司解决了大量就业人员，对社会作出巨大贡献，且要定时归还银行贷款本息，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2004年11月，李某（已判处无期徒刑）以陕西兴龙畜牧生物工程科技发展有限公司的名义（后变更为西安中北集团畜牧股份有限公司，以下简称中北集团）与陕西省靖边县人民政府签订了合同书，双方约定在靖边县杨桥畔镇共同组织建设优质肉羊养殖基地，2005年3月22日，被告人李某在靖边县杨桥畔镇成立了陕西兴龙高科技产业综合开发有限公司，开工建设靖边肉羊深加工基地。期间，李某成立了陕北肉羊产业协会，组织、雇佣大量业务人员以陕北肉羊产业协会等名义在陕西省西安市、榆林市、延安市、咸阳市向社会公众做靖边肉羊深加工项目的虚假宣传，骗取部分群众的信任，以投资、入会等名义和群众签订合同，向社会不特定的人群进行非法集资。
2006年6月至2007年9月，被告人王秀梅在担任陕北肉羊产业协会业务员、业务经理期间，通过在西安市多处人员密集的公共场所散发传单，向社会不特定人群公开宣传陕北肉羊产业协会肉羊养殖、加工项目的投资前景。并以承诺高额利息回报的方式，非法吸收资金520余万元，非法获取提成1356142元。案发后王秀梅家属已代其退缴其违法所得1356142元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书和抓获经过，证明了案件的由来和审理过程。
2、陕北肉羊产业协会花名册，证明王秀梅系该协会业务经理。
3、王秀梅农业银行开户凭证、手续及2006年到2007年陕北肉羊产业协会佣金及提成表，证明经陕西康胜会计师事务所有限责任公司鉴定和统计，2006年6月10日至2007年9月30日王秀梅名下提成款为1356142元。
4、辨认笔录证明，罪犯毕某、证人冯某、赵某辨认被告人王秀梅就是陕北肉羊产业协会的业务员。
5、退款凭证，证明王秀梅的亲属代其向西安市公安局经侦支队一大队退缴赃款1356142元。
6、户籍证明，证实犯罪嫌疑人王秀梅系完全刑事责任能力人。
7、证人赵某、冯某的证言，证明被告人王秀梅曾向他们宣传中北集团肉羊养殖深加工产业，并承诺投资高额回报，他们通过王秀梅向该公司投资并签订了合同。
8、罪犯李某（原中北集团董事长）的供述，证明中北集团成立陕北肉羊产业协会后给融资团队的提成在26%左右，给融资团队的费用只是业务员的提成，不包括公司开支、车队费用和给老百姓的利息。提成数额由业务员自己计算清楚和财务核对无误后，由财务人员进行发放。王秀梅是其公司的融资业务员。
9、被告人王秀梅对其担任陕北肉羊产业协会业务员期间向社会不特定群体宣传高额回报，名下领取提成金额1356142元的犯罪事实供认不讳，且能和上述证据相互印证。
本院认为，被告人王秀梅受雇于陕北肉羊产业协会，以高额回报为诱饵，向社会不特定群体非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。西安市人民检察院指控被告人王秀梅犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。对被告人王秀梅的辩护人辩称，王秀梅的投资款2万元应从犯罪数额中予以扣除的辩护意见，经查，王秀梅归案后提供了其和他人二份共计二万元的投资合同的复印件，该复印件无原件核对，不能作为证据使用，其该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人辩称起诉书指控王秀梅违法所得误差245360元的辩护意见，经查，无证据支持，本院亦不予采纳。惟被告人王秀梅认罪态度好，归案后全部退缴所得赃款的行为部分弥补了其犯罪行为对社会秩序造成的损害，可依法对其从轻处罚并判处缓刑，其辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王秀梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（限判决生效后，三个月内缴清）。
二、非法所得一百三十五万六千一百四十二元依法按比例发还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 吴 冬
代理审判员 裴 祎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 晨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00074号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司焦作中心支公司。
负责人李安民，总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县万达汽车运输有限公司。
法定代表人李文超，经理。
委托代理人梁秋旭，该单位法律顾问。
上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险公司）与被上诉人武陟县万达汽车运输有限公司（以下简称万达公司）财产保险合同纠纷一案，中银保险公司不服武陟县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）山民一金初字第00053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险公司的委托代理人孙保红，被上诉人万达公司的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月26日22时许，薛国战驾驶豫H×××××／豫H×××××重型半挂车沿307省道由西向东行驶至濮阳县郎中乡梁大郭村西300米�时，因道路施工，前方车辆急刹车，导致豫H×××××重型半挂车追尾，造成豫H×××××重型半挂车损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费7600元。濮阳县公安交警大队于2013年10月16日出具了《道路交通事故证明》。焦作市安晟价格评估有限公司于2013年10月25日出具了焦安价评字（2013）第055号《价格评估结论书》，认定豫H×××××号重型半挂车的评估价值为90980元，原告为此支出评估费5000元。豫H×××××／豫H×××××车辆均在被告中银保险公司投保了机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款等），其中豫H×××××车辆的保险期限为2013年8月20日起至2014年8月19日止，豫H×××××车辆的保险期间为2013年8月18日起至2013年8月17日止，本案事故发生在保险期间内。公安部门并未就本案所涉事故出具道路事故责任认定书，亦未确定本案事故责任比例。
原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。事故发生后，按照原被告签订的保险合同规定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合规定的金额内实行30%的绝对免赔率。故被告应在保险责任范围内按照损失的70%赔付原告。原告因此次交通事故损失为施救费7600元、修理费90980元、评估费5000元，共计103580元，被告应按照损失数额的70%即72506元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司应于判决书生效之日起十日内支付原告武陟县万达汽车运输有限公司72506元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告中银保险公司焦作中心支公司负担1660.4元，由原告武陟县万达汽车运输有限公司负担711.6元。
中银保险公司不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实不清，违反法律规定。1、被上诉人一审时未提交事故责任认定书，违反合同约定。上诉人与被上诉人之间的合同合法成立且生效，双方均应依法遵守合同约定及履行合同内容，保险事故发生后被上诉人应依照合同约定及时报案并取得事故责任认定书，保险理赔程序才能依法产生。在事故发生后未及时报案导致事故责任认定书无法做出，被上诉人显然违反了合同约定，由此引起的合同风险应依法由违反合同�一方承担。2、被上诉人单方委托评估违反合同约定，上诉人依法不承担评估费用。被上诉人违法合同约定单方委托评估机构进行评估的行为是明显的违约行为，即使情况紧急也应该通知保险公司，被上诉人无故不通知上诉人的行为属于违约行为，其单方所做的评估不应当采信，由此产生的费用应由其自行承担。3、被上诉人的车损是否为交通事故所致无充分证据支持。依据被上诉人所述：交通事故发生的事实是因道路施工，前方车辆急刹车才导致被保险车辆追尾前方车辆，事故发生后引起被追尾的车辆逃逸。如被上诉人所述属实，发生这么大的交通事故，为什么没有逃逸车辆的信息，交警部门为什么没有对事故进行责任划分。如发生交通事故逃逸，逃逸的车辆应承担全部责任。因此被上诉人不应当要求上诉人承担赔付责任。请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉�不承担保险赔付责任。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
万达公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人中银保险公司向被上诉人万达公司支付赔偿金72506元是否正确。
针对争议焦点：中银保险公司认为，第一，一审中被上诉人未向法庭提交事故认定书，违反了双方签订的保险合同的约定，双方当时约定需要提供公安机关的事故认定书。第二，被上诉人一审中提供的车损鉴定系其单方委托所作的鉴定，不客观、不公正，依据双方签订的商业险条款的约定，鉴定费不应当由我公司承担。第三，被上诉人的车损是否为交通事故所致无充分证据证明，因为依据被上诉人一审中提供的车损鉴定，被上诉人修车花了9万多元，却没有与对方肇事车辆的详细�息，公安机关也未对该逃逸车辆进行事后的调查，因此我方认为交通事故是否真实发生我方有异议。请求二审查明案件事实，予以改判。
万达公司认为，第一，关于事故责任认定书我方一审已经提交交警部门出具的事故证明，根据双方签订的保险合同条款第十四条第二款约定，我方不需要提供事故责任认定书，保险公司该上诉理由不能成立。第二，我方委托虽然是单方的，但是是具有相关鉴定资质部门进行的鉴定，且有相关发票予以认证。一审时法院要求保险公司如对鉴定有异议，于七日内提出重新鉴定的申请，保险公司未提出，是其自己放弃权利。第三，我方在事故发生后，及时进行了报案，事故科到现场进行了查看，并出具证明我方遭受的损失，事故证明完全可以证明我方的车损是本次事故造成的。一审根据双方签订的保险条款第十七条的约定作出�判决是正确的。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据濮阳县公安交警大队出具的事故证明，一审对责任比例划分，并无不当。至于鉴定问题，中银保险公司没有证据足以反驳鉴定结论，且一审中未申请重新鉴定。同时，交警部门的事故能够证明车损是本次事故所致。故中银保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由中银保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00074号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。
负责人李安民，总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县万达汽车运输有限公司。住所地武陟县。
法定代表人李文超，经理。
委托代理人梁秋旭，该单位法律顾问。
上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险公司）与被上诉人武陟县万达汽车运输有限公司（以下简称万达公司）财产保险合同纠纷一案，中银保险公司不服武陟县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）山民一金初字第00053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险公司的委托代理人孙保红，被上诉人万达公司的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月26日22时许，薛国战驾驶豫HD23**／豫H61**重型半挂车沿307省道由西向东行驶至濮阳县郎中乡梁大郭村西300米处时，因道路施工，前方车辆急刹车，导致豫HD23**重型半挂车追尾，造成豫HD23**重型半挂车损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费7600元。濮阳县公安交警大队于2013年10月16日出具了《道路交通事故证明》。焦作市安晟价格评估有限公司于2013年10月25日出具了焦安价评字（2013）第055号《价格评估结论书》，认定豫HD23**号重型半挂车的评估价值为90980元，原告为此支出评估费5000元。豫HD23**／豫H61**车辆均在被告中银保险公司投保了机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款等），其中豫HD23**车辆的保险期限为2013年8月20日起至2014年8月19日止，豫H61**车辆的保险期间为2013年8月18日起至2013年8月17日止，本案事故发生在保险期间内。公安部门并未就本案所涉事故出具道路事故责任认定书，亦未确定本案事故责任比例。
原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。事故发生后，按照原被告签订的保险合同规定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合规定的金额内实行30%的绝对免赔率。故被告应在保险责任范围内按照损失的70%赔付原告。原告因此次交通事故损失为施救费7600元、修理费90980元、评估费5000元，共计103580元，被告应按照损失数额的70%即72506元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司应于判决书生效之日起十日内支付原告武陟县万达汽车运输有限公司72506元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告中银保险公司焦作中心支公司负担1660.4元，由原告武陟县万达汽车运输有限公司负担711.6元。
中银保险公司不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实不清，违反法律规定。1、被上诉人一审时未提交事故责任认定书，违反合同约定。上诉人与被上诉人之间的合同合法成立且生效，双方均应依法遵守合同约定及履行合同内容，保险事故发生后被上诉人应依照合同约定及时报案并取得事故责任认定书，保险理赔程序才能依法产生。在事故发生后未及时报案导致事故责任认定书无法做出，被上诉人显然违反了合同约定，由此引起的合同风险应依法由违反合同的一方承担。2、被上诉人单方委托评估违反合同约定，上诉人依法不承担评估费用。被上诉人违法合同约定单方委托评估机构进行评估的行为是明显的违约行为，即使情况紧急也应该通知保险公司，被上诉人无故不通知上诉人的行为属于违约行为，其单方所做的评估不应当采信，由此产生的费用应由其自行承担。3、被上诉人的车损是否为交通事故所致无充分证据支持。依据被上诉人所述：交通事故发生的事实是因道路施工，前方车辆急刹车才导致被保险车辆追尾前方车辆，事故发生后引起被追尾的车辆逃逸。如被上诉人所述属实，发生这么大的交通事故，为什么没有逃逸车辆的信息，交警部门为什么没有对事故进行责任划分。如发生交通事故逃逸，逃逸的车辆应承担全部责任。因此被上诉人不应当要求上诉人承担赔付责任。请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔付责任。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
万达公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人中银保险公司向被上诉人万达公司支付赔偿金72506元是否正确。
针对争议焦点：中银保险公司认为，第一，一审中被上诉人未向法庭提交事故认定书，违反了双方签订的保险合同的约定，双方当时约定需要提供公安机关的事故认定书。第二，被上诉人一审中提供的车损鉴定系其单方委托所作的鉴定，不客观、不公正，依据双方签订的商业险条款的约定，鉴定费不应当由我公司承担。第三，被上诉人的车损是否为交通事故所致无充分证据证明，因为依据被上诉人一审中提供的车损鉴定，被上诉人修车花了9万多元，却没有与对方肇事车辆的详细信息，公安机关也未对该逃逸车辆进行事后的调查，因此我方认为交通事故是否真实发生我方有异议。请求二审查明案件事实，予以改判。
万达公司认为，第一，关于事故责任认定书我方一审已经提交交警部门出具的事故证明，根据双方签订的保险合同条款第十四条第二款约定，我方不需要提供事故责任认定书，保险公司该上诉理由不能成立。第二，我方委托虽然是单方的，但是是具有相关鉴定资质部门进行的鉴定，且有相关发票予以认证。一审时法院要求保险公司如对鉴定有异议，于七日内提出重新鉴定的申请，保险公司未提出，是其自己放弃权利。第三，我方在事故发生后，及时进行了报案，事故科到现场进行了查看，并出具证明我方遭受的损失，事故证明完全可以证明我方的车损是本次事故造成的。一审根据双方签订的保险条款第十七条的约定作出的判决是正确的。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据濮阳县公安交警大队出具的事故证明，一审对责任比例划分，并无不当。至于鉴定问题，中银保险公司没有证据足以反驳鉴定结论，且一审中未申请重新鉴定。同时，交警部门的事故能够证明车损是本次事故所致。故中银保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由中银保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔新新
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00260号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地高陵县
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人王海强，男，1973年10月1日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人刘宏汉，男，1958年12月29日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人王海强、刘宏汉金融借款纠纷一案，本院（2013）高民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，申请执行标的30万元及利息。本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一.利息从2009年2月20日至还清本息之日止按千分之9.3计算，不再计收罚息；二.原王海强已付利息82584元从本次所算利息中扣除。剩余本息合计391790.00元，由王海强、刘宏汉一次性付清。现欠款本息已全部付清。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00161号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 亮
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初806号
原告：陈传宣，男，1969年8月3日生，汉族，医生，住全南县，现住全南县。
被告：陈观南，男，1986年10月6日生，汉族，经商，住全南县。
被告：陈海峰，男，1986年11月7日生，汉族，经商，住全南县。
被告：陈佛阳，男，1988年4月6日生，汉族，经商，住全南县。
原告陈传宣诉被告陈观南、陈海峰、陈佛阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宣到庭参加诉讼，被告陈观南、陈海峰、陈佛阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传宣向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金30000元，并自2016年1月24日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年1月24日被告陈观南与原告签订借款合同，向原告借款40000元，约定2016年6月24日归还，被告陈海峰、陈佛阳提供担保。2016年1月被告已归还10000元本金，没有归还其他款项，被告陈海峰、陈佛阳也未履行担保责任，经多次催收未果，特提起诉讼。
被告陈观南、陈海峰、陈佛阳未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告陈传宣提交：借款合同一份、收款收据一份、身份证复印件四份。对上述证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告陈观南向原告陈传宣借款40000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限自2014年1月24日起至2016年6月24日止，被告陈海峰、陈佛阳为该笔借款提供了担保。原告陈传宣支付款项后，被告陈观南出具收款收据。2016年1月，被告陈观南转账支付了本金10000元，及2016年1月23日之前的利息，没有支付其他本金和利息。原告陈传宣经催收未果，诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈观南向原告陈传宣借款，本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，原告陈传宣要求被告陈观南归还借款本金30000元并自2016年1月24日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海峰、陈佛阳为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈观南于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈传宣借款30000元及利息（利息自2016年1月24日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
二、被告陈海峰、陈佛阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告陈观南、陈海峰、陈佛阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 陈勤英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈丽娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初319号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，汉族，系该公司经理。
被告：王闯，住址：沈阳经济技术开发区四号街。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告王闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1414号
罪犯郑佛祥，男，1979年7月8日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2007年5月9日作出（2007）龙新刑初字第268号刑事判决，认定被告人郑佛祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年1月25日起至2019年1月24日止）。并处罚金30000元（已交5470元），共同退赔赃款4975元（未赔）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，后撤回上诉，龙岩市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）岩刑终字第145号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2007年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月15日作出（2010）漳刑执字第549号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；2012年7月2日本院再次作出（2012）漳刑执字第974号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2007年1月25日起至2015年9月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑佛祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料。报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑佛祥自2012年7月2日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务2012年5月至2014年7月累计达标分21分，2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯郑佛祥原判罚金人民币30000元，已缴交5470元，其中上次减刑交2270元，本次减刑交3200元，有永定县仙师乡大阜村民委员会及永定县仙师乡人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑佛祥减刑的异议材料。
本院认为，罪犯郑佛祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑佛祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2007年1月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7833号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张有峰，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
上诉人张道舜因与被上诉人张有峰民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
张有峰未予以答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息175元；3、立即归还逾期利息416.22元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息949.5元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4，并明确将其诉请3中的逾期利息按最新民间借贷规定的24%计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、张有峰于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、张有峰于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率14%，自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息、借款期限届满后的逾期利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 邬 梅
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第193号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县城湖陵二路北首。组织机构代码：16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人闫红军（一般授权），男，1967年6月出生。
委托代理人林伟（一般授权），男，1971年6月出生，汉族。
被告刘旭。
被告张淑娟。
被告鱼台县九龙畜禽养殖场。住所地：鱼台县清河镇新刘村。
负责人刘旭。
被告刘保亚。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘旭、张淑娟、鱼台县九龙畜禽养殖场、刘保亚借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年3月5日日依据原告的申请裁定查封了被告鱼台县九龙畜禽养殖场的土地使用权、房产，并于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫红军、林伟到庭参加了诉讼，被告刘旭、张淑娟、鱼台县九龙畜禽养殖场、刘保亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告刘旭、张淑娟于2012年12月28日以储存砂石、加工稻谷为由向原告借款200万元。双方约定借款月利率8‰，到期日为2013年11月10日。被告刘旭与原告签订了借款合同。被告鱼台县九龙畜禽养殖场以其名下的房地产提供抵押并签订了抵押合同，被告刘保亚提供连带责任保证承诺。现被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘旭、张淑娟偿还原告借款本金200万元及利息；依法确认原告与被告鱼台县九龙畜禽养殖场之间签订的抵押合同的效力，原告就抵押物享有优先受偿权；被告刘保亚承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告刘旭、张淑娟、鱼台县九龙畜禽养殖场、刘保亚未答辩。
经审理查明，被告刘旭于2012年12月28日以储存砂石、加工稻谷为由向原告借款200万元。双方约定借款月利率8‰，期限为2012年12月28日至2014年12月5日。被告刘旭与原告签订了（鱼台县农村信用合作联社）个借字（2012）年第20093号《个人借款合同》，借款合同约定：借款方式为可循环方式；按月结息等。2012年12月11日，被告张淑娟向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对刘旭在原告处的抵押借款220万元承担连带清偿责任。2012年12月28日，鱼台县九龙畜禽养殖场与原告签订（鱼台县农村信用合作联社）高抵字（2012）年第20093号《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定，被告鱼台县九龙畜禽养殖场以其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、违约金及抵押权人实现债权的一切费用。双方在鱼台县房地产管理局办理了抵押物登记手续，原告取得他项权利证书。被告刘保亚与原告签订（鱼台县农村信用合作联社）高保字（2012）年第20093号《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、评估费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起二年。被告刘保亚在个人连带责任担保承诺书上签名。2012年12月28日，原告向被告刘旭发放贷款200万元，到期日为2013年11月10日。后被告未偿还借款。
上述事实，借款合同、保证合同、借款凭证能证实原、被告签订借款、保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容；共同还款承诺书能证实张淑娟承诺共同还款的事实；抵押合同、他项权利登记证书、登记清单能证实原告与鱼台县九龙畜禽养殖场签订抵押合同的具体内容及办理抵押登记的事实；个人连带责任担保承诺书及担保确认书能证实被告刘保亚对该笔借款提供连带责任保证的事实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告刘旭与原告鱼台县农村信用合作联社签订（鱼台县农村信用合作联社）个借字（2012）年第20093号《个人借款合同》，被告鱼台县九龙畜禽养殖场与原告签订（鱼台县农村信用合作联社）高抵字（2012）年第20093号《最高额抵押合同》后，双方就抵押合同在鱼台县房地产管理局办理了抵押物登记手续，鱼台县房地产管理局向原告鱼台县农村信用合作联社发放了他项权利登记证书，抵押合同依法成立并发生法律效力。原告鱼台县农村信用合作联社要求确认抵押合同的效力并就抵押物优先受偿，符合担保法的相关规定，依法应予支持。原、被告签订（鱼台县农村信用合作联社）个借字（2012）年第20093号《个人借款合同》后，原告鱼台县农村信用合作联社按照合同的约定向被告刘旭发放了200万元的借款，已经履行了借款合同中借款人发放借款的义务，被告刘旭应按时归还借款本息，其未履行上述合同义务已经构成违约，原告鱼台县农村信用合作联社要求被告刘旭偿还借款本金200万元及约定利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告张淑娟作为共同还款责任承诺人应承担共同还款责任。被告刘保亚作为担保人应当承担连带责任。被告方经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭、张淑娟于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、依法确认原告鱼台县农村信用合作联社与被告鱼台县九龙畜禽养殖场之间签订的（鱼台县农村信用合作联社）高抵字（2012）年第20093号《最高额抵押合同》有效；原告就抵押物（具体项目及数量相见他项权利登记证书及抵押清单）在最高余额240万元内享有优先受偿权。
三、被告刘保亚对上述第一项的借款本息在最高余额240万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、财产保全费5000元，由被告刘旭、张淑娟、鱼台县九龙畜禽养殖场、刘保亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年五月五日
书记员 李伟生
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2268号
罪犯郝海亮，男，1966年4月30日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文�，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）巴刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人郝海亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币29959.61元。（已赔）。被害人家属不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经审理于2008年6月19日作出（2008）内刑三终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2008年11月28日交付执行。2011年3月11日，内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第39号刑事裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以以罪犯郝海亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郝海亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年1月、7月、12月、2014年3月、8月、2015年2月连续记功7次。
经审理查明，罪犯郝海亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料�证据证实。
本院认为，罪犯郝海亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝海亮减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2030年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初274号
原告霍某，女，汉族，1990年6月17日出生，户籍登记地：西华县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。
被告赵某1，男，汉族，1984年10月9日出生，户籍登记地：西华县。
原告霍某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人贺成生到庭参加了诉讼。被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月份订婚，订婚后很少来往，在双方互不了解的情况下，于2009年3月份举行了结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子赵某2。为了给孩子上户口，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。婚后发现被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年向西华县人民法院提起离婚之诉，被判决不准离婚。要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子赵某2由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2015）西民初字第383号民事判决书一份，证明（1）因双方夫妻感情彻底破裂，原告向西华县人民法院提起诉讼，判决不准离婚后，双方无和好可能。（2）原、被告同居生活情况和子女情况。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据未质证。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告2008年5月份订婚，2009年3月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子赵某2。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。被告和原告结婚前生育一子赵某3，2005年8月26日出生。两个孩子现在均由被告父母抚养。原告于2015年2月27日向西华县人民法院提起离婚诉讼，2015年4月18日被判决不准离婚。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，但是在共同生活期间因家庭琐事生气，致使夫妻感情出现裂痕，原告于2015年2月27日向西华县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，应认定双方感情已破裂。因此，原告起诉与被告离婚，依法应予准许。为了有利于原、被告婚生子赵某2的健康成长，原、被告婚生子赵某2由被告赵某1抚养为宜，原告霍某每月支付抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告赵某1离婚。
二、原、被告婚生子赵某2由被告赵某1抚养，原告霍某每月支付抚养费300元，抚养费一年支付一次，于当年1月31日之前支付，支付至赵某2年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 李 敏
审判员 黄运动
二〇一六年七月十八日
书记员 郭白雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2026号
被执行人尹某某，男，1977年4月12日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区煤建公司五处宿舍10号楼4单元101室。因尹某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第70号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第70号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第70号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2026号被执行人尹某某，男，1977年4月12日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区煤建公司五处宿舍10号楼4单元101室。因尹某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第70号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第70号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第70号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十五日书记员  崔传刚
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第155号
原告营口市宏源物业管理有限公司。住所地：营口市老边区冶金街龙山里15#2-1-2。
法定代表人吴延芝，系该公司经理。
被告李玉燕，辽宁省营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市宏源物业管理有限公司诉被告李玉燕物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王天伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘长清
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第600-2号
申请执行人王其会，经商。
被执行人ＸＸ敬，经商。
被执行人王善文，无业。
本院根据（2012）温永桥商初字第165-1号民事裁定书，依法于2012年11月23日查封了被执行人王善文名下的坐落于永嘉县桥头镇商贸城A组1幢104室的房产（所有权证号03003886，建筑面积93.75平方米）。本院依据2014年5月26日作出的（2013）温永执民字第600-1号执行裁定书，于2014年7月11日通过淘宝网司法拍卖网平台成功拍卖被执行人王善文名下的坐落于永嘉县桥头镇商贸城A组1幢104室的房产，由竞买人魏胜芳(公民身份号码××)以742000元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王善文名下的坐落于永嘉县桥头镇商贸城A组1幢104室的房产（所有权证号03003886，建筑面积93.75平方米）的查封；
二、坐落于永嘉县桥头镇商贸城A组1幢104室的房产（所有权证号03003886，建筑面积93.75平方米）及附属设施的所有权及相应的其他权利归魏胜芳(公民身份号码××)所有。上述房屋的财产所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人魏胜芳可持本裁定书到相关的财产管理机构登记机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税费由买受人魏胜芳承担；
四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光亭
代理审判员 郑恩武
人民陪审员 徐玉旺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李世伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第535号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
诉讼代表人：朱杰勇。
委托代理人：胡振国。
委托代理人：陈碧珠。
被告：何洪新，男，1956年10月6日出生，住佛山市三水区。
被告：ＸＸ好，女，1958年4月7日出生，住佛山市三水区。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人民财产保险公司）诉被告何洪新、ＸＸ好保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人胡振国、陈碧珠到庭参加了诉讼。被告何洪新、ＸＸ好经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市三水区人民政府为了支持三水区农村改革和“三农”发展，与佛山市三水区农村信用合作联社（下称三水信社）及原告联合推行“政银保”合作农业贷款工作。经协商一致，于2010年11月16日签订《“政银保”合作协议书》（编号201001）。
被告何洪新因经营养殖业流动资金周转困难，向三水信社申请“政银保”合作农业贷款120000元用于购买种苗、饲料，经佛山市三水区“政银保”合作办公室审查，同意三水信社提供担保贷款120000元给被告，期限1年。为此，原告根据《“政银保”合作协议书》的约定为被告何洪新承保了保险金额为120000元的小额贷款保证保险，免赔率为20%，保险期限为2012年2月16日起至2013年2月15日止。在被告何洪新经营过程中，由于所养殖的四大家鱼和生猪的养殖情况不佳，造成经营亏损。贷款到期后，被告何洪新尚拖欠贷款本金110439.71元。三水信社经多次催收未果，于是根据《“政银保”合作协议书》的约定向原告提出索赔申请。经原告派出工作人员进行查勘，发现属于保险责任，经审查后，于2013年12月19日对三水信社作出了86439.71元的理赔。三水信社将该追偿权转让给了原告。
被告ＸＸ好系被告何洪新的配偶，且该笔借款用于家庭经营支出，被告ＸＸ好应承担连带偿还责任。根据《保险法》第六十条规定及《“政银保”合作协议书》的约定，原告要求两被告赔偿原告保险赔偿款86439.71元。为维护原告合法权益，特依法起诉请求法院判令两被告：1、连带偿还原告保险赔偿款86439.71元，并支付从起诉之日按同期商业贷款利率计算至欠款实际清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费。
被告何洪新、ＸＸ好没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明，被告的身份证复印件（盖有“经核对与原件一致”印章）、人口信息查询表各1份，证明原、被告的主体资格。
2、《“政银保”合作协议书》1份，证明原告、三水信社及三水区人民政府三方签订合作协议。
3、保险单复印件1份（盖有“经核对与原件一致”印章），证明原告根据《“政银保”合作协议书》为被告何洪新承保了12万元贷款。
4、借款合同1份，证明被告何洪新向三水信社贷款12万元。
5、出险通知书、网上银行电子回单、赔付收据、保险权益转让书各1份，证明贷款期限届满之后，被告何洪新未能依约还款，原告按《“政银保”合作协议书》的约定向三水信社赔付86439.71元，三水信社将追偿权转让给原告。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有“经核对与原件一致”印章的复印件，被告何洪新、ＸＸ好没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原告与被告何洪新签订的保险合同约定被保险人为三水信社。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护。根据保险合同，被告只是投保人，保险受益人是三水信社。原告按《“政银保”合作协议书》的约定为被告所贷款项向三水信社赔付后，三水信社将保险权益转让给原告，该转让行为合法有效。ＸＸ好与被告何洪新是夫妻关系，涉案贷款属于夫妻共同债务，ＸＸ好具有清偿责任。原告请求被告何洪新、ＸＸ好支付相应的赔偿款，合法有据，本院予以支持。被告何洪新、ＸＸ好经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何洪新、ＸＸ好应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保险赔偿款86439.71元，并支付从2014年6月24日起按同期商业贷款利率计算至欠款实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取即980.50元，由被告何洪新、ＸＸ好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾兰娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3691号
罪犯王鹏，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）甬慈刑初字第565号刑事判决，以罪犯王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第776-778号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇瑞虹电器厂。住所地：广东省中山市。
经营者：刘惜如，女，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：梁梓健，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司。住所地：广东省中山市。组织机构代码为。
法定代表人：关笑叶，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇瑞虹电器厂（下称瑞虹电器厂）因与被上诉人梁梓健、中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司（下称鸿华公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123063.5、ZL20123063.3、ZL20123063.X）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1501～1503-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，被告住所地位于广东省中山市，本三案为广东省内第一审专利案件，原审法院对本三案具有管辖权。瑞虹电器厂提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回瑞虹电器厂对本三案管辖权提出的异议。
瑞虹电器厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：瑞虹电器厂的住所地在广东省中山市，侵权行为地也在广东省中山市，本三案由广东省中山市中级人民法院管辖更方便案件的审理。
梁梓健、鸿华公司在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为：本三案系侵害外观设计专利权纠纷。瑞虹电器厂的住所地在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，原审法院法院作为被告住所地的知识产权法院，对辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权，广东省中山市中级人民法院对于该类型案件不再具有管辖权。综上，瑞虹电器厂主张将本三案移送广东省中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回瑞虹电器厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月××日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第776-778号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇瑞虹电器厂。住所地：广东省中山市。
经营者：刘惜如，女，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：梁梓健，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司。住所地：广东省中山市。组织机构代码为××。
法定代表人：关笑叶，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇瑞虹电器厂（下称瑞虹电器厂）因与被上诉人梁梓健、中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司（下称鸿华公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123063××××.5、ZL20123063××××.3、ZL20123063××××.X）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1501～1503-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，被告住所地位于广东省中山市，本三案为广东省内第一审专利案件，原审法院对本三案具有管辖权。瑞虹电器厂提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回瑞虹电器厂对本三案管辖权提出的异议。
瑞虹电器厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：瑞虹电器厂的住所地在广东省中山市，侵权行为地也在广东省中山市，本三案由广东省中山市中级人民法院管辖更方便案件的审理。
梁梓健、鸿华公司在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为：本三案系侵害外观设计专利权纠纷。瑞虹电器厂的住所地在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，原审法院法院作为被告住所地的知识产权法院，对辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权，广东省中山市中级人民法院对于该类型案件不再具有管辖权。综上，瑞虹电器厂主张将本三案移送广东省中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回瑞虹电器厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月××日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第776-778号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇瑞虹电器厂。住所地：广东省中山市。
经营者：刘惜如，女，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：梁梓健，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司。住所地：广东省中山市。组织机构代码为××。
法定代表人：关笑叶，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇瑞虹电器厂（下称瑞虹电器厂）因与被上诉人梁梓健、中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司（下称鸿华公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123063××××.5、ZL20123063××××.3、ZL20123063××××.X）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1501～1503-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，被告住所地位于广东省，本三案为广东省内第一审专利案件，原审法院对本三案具有管辖权。瑞虹电器厂提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回瑞虹电器厂对本三案管辖权提出的异议。
瑞虹电器厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：瑞虹电器厂的住所地在广东省中山市，侵权行为地也在广东省中山市，本三案由广东省中山市中级人民法院管辖更方便案件的审理。
梁梓健、鸿华公司在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为：本三案系侵害外观设计专利权纠纷。瑞虹电器厂的住所地在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权，广东省中山市中级人民法院对于该类型案件不再具有管辖权。综上，瑞虹电器厂主张将本三案移送广东省中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回瑞虹电器厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月九日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第511号
原告（反诉被告）贾某甲，太原市石油公司劳动服务公司退休工人。
委托代理人纪钢英，太原市石油公司劳动服务公司退休工人。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾某乙，1963年5月5日。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾某丙。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告（反诉原告）贾某丁，山西省太原市小店区平阳路***号居民。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
被告贾某戊。
委托代理人聂晓东，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人李伟，山西艾伦律师事务所律师。
第三人贾某己。
原告（反诉被告）贾某甲、贾某丙、贾某乙与被告（反诉原告）贾某丁，被告贾某戊，第三人贾某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾某甲、贾某丙、贾某乙与被告（反诉原告）贾某丁，被告贾某戊，第三人贾某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贾某甲诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母都已去世，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院为原告贾某甲，被告贾某戊及原、被告的父母三户共同使用，三户均办有宅基地使用证，该院中属于原、被告父母的院落及房屋属于遗产，父母去世后，没有对遗产进行分割，现继承人一直未协商一致，现起诉至法院要求依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内属于贾长贵和于改转的院落及房屋。即正房两件，西房一间，三分地院子。诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）贾某乙诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母都已去世，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院为原告贾某甲，被告贾某戊及原、被告的父母三户共同使用，三户均办有宅基地使用证，该院中属于原、被告父母的院落及房屋属于遗产，父母去世后，没有对遗产进行分割，现继承人一直未协商一致，现起诉至法院要求依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内属于贾长贵和于改转的院落及房屋。即正房两件，西房一间，三分地院子。诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）贾某丙诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母都已去世，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院为原告贾某甲，被告贾某戊及原、被告的父母三户共同使用，三户均办有宅基地使用证，该院中属于原、被告父母的院落及房屋属于遗产，父母去世后，没有对遗产进行分割，现继承人一直未协商一致，现起诉至法院要求依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内属于贾长贵和于改转的院落及房屋。即正房两件，西房一间，三分地院子。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）贾某丁辩称，父母留下的遗产为正房5间，西房3间，院落属于宅基地，不可以继承。原告提交的宅基地登记现状使用图，不是国家颁发的正式的宅基地使用证，根据土地管理法，土地争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属于法院管辖范围。房屋所有权的唯一凭证是房屋所有权证，我提交的房屋所有权证证明了正房5间，西房3间为父母的遗产，应依法分割。在父母生前建房过程中儿女帮助出力是人情，不能认为谁出力就是谁的。
被告贾某戊辩称，院落的宅基地是分给我和我父亲的，院落中正房西边2间是我个人所有，东边3间是父母遗产，西房北边1间是我个人所有，另2间是父母和我共有。东房靠北边的1间是我个人所有。现在院落里有房屋25间，完全属于我个人的4间，完全属于父母的3间，违章建筑10间，我和父母共有的8间。我和父母在院子里生活对父母尽了较多的赡养义务，应当多分遗产。
第三人贾某己辩称，我三岁就过继出去了，但是亲情没有断，父母的遗产是正房5间，西房3间。我要求分我的那一份。
反诉原告贾某丁诉称，要求依法分割父母的遗产，正房5间，西房3间。父母生前给我一个房产证，没有留下遗嘱，2003年我和父亲一起居住，照顾父母，分割遗产时应多分。
反诉被告贾某甲、贾某乙、贾某丙辩称，正房和西房里有贾某甲和贾某戊个人的，不属于父母的不能分割。
被告贾某戊辩称，正房西边2间，西房北边1间是我个人所有，不是父母遗产。
第三人贾某己辩称，正房5间，西房3间都是父母的。
经审理查明，被继承人贾长贵、于改转系夫妻，分别于2006年和2004年去世。贾长贵和于改转生前生育了四子三女，分别是长子贾某丁、次子贾某戊、三子贾润清、四子贾某甲，长女贾春梅、次女贾某乙、三女贾某丙，其中三子贾润清在三岁时过继给其叔叔抚养，并且贾润清已经继承了其养父的全部财产。被继承人贾长贵、于改转的遗产有位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内砖木结构正房5间，西房3间。其中西房从北往南数第一间现已由被告贾某戊拆除并翻盖。
另查明，继承人贾春梅自愿放弃继承权。
认定以上事实的证据有：（一）贾春梅放弃继承权书面陈述一份；（二）编号为0333235号的房屋所有权证一份；（三）勘查笔录一份；以及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可依法继承。继
承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。宅基地使用权不能单独继承，只能继承宅基地上的房屋。房屋产权以登记为准，原产权人去世后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承办理，由父母、配偶、子女按人数平均继承分割。被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，可依继承法分的生父母的适当的遗产。本案第三人贾润清在庭审中并未提供证据证明其对生父母扶养较多，因此其要求分割生父母遗产，本院不予支持。本案中位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内的砖木结构正房5间，西房3间已由房屋产权管理部门核准登记，虽然该房屋所有权证登记的所有人为“贾常贵”，并且没有填发发证日期，但这是由于我国特定历史时期产权登记制度不完善造成的登记瑕疵，不能因此认为该产权证没有法律效力。作为第一顺序的法定继承人，该项财产可在原告（反诉被告）贾某甲、贾某乙、贾春梅、被告（反诉原告）贾某丁、被告贾某戊间依法分割。原告贾某甲以及被告贾某戊以北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图作为证据主张正房5间以及西房3间中有属于自己产权的房屋，但该清查登记使用现状图并不是房屋产权归属的合法证明，也不是宅基地使用证，因此原告贾某甲主张正房东边2间不属于遗产，属于其个人财产；被告贾某戊主张正房西边2间，西房北边1间属于其个人财产，本院不予支持。根据上述遗产正房5间，西房3间的结构面积，使用状况及进出通道等情况，结合有利于生产生活的原则，该遗产可由原告贾某甲，贾某乙、贾某丙，被告贾某丁、被告贾某戊五人按份共有，可各占五分之一的所有权。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第19条的规定，判决如下：
一、位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内正房5间，西房3间由原告（反诉被告）贾某甲、贾某乙、贾某丙，被告（反诉原告）贾某丁，被告贾某戊按份共有。
二、驳回原告贾某甲、贾某乙、贾某丙的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告贾某丁的其他诉讼请求。
诉讼费200元由原告（反诉被告）贾某甲、贾某乙、贾某丙、被告（反诉原告）贾某丁、被告贾某戊各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 范温慧
人民陪审员 申润成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘俊霞