广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初860号
原告（反诉被告）：廖某甲，男，，瑶族，农民，住本县。
委托诉讼代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：廖某乙，男，，瑶族，个体户，住本县（系原告亲哥哥）。
被告（反诉原告）：黄某，男，，瑶族，农民，住本县。
原告廖某甲与被告黄某排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。在审理过程中，被告黄某以本案与廖某乙有直接利害关系为由向本院申请追加廖某乙为本案的第三人，依法组成由审判员胡维栋担任审判长，审判员何娟、人民陪审员赵有斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员覃亚云担任记录。原告廖某甲及委托诉讼代理人何立武、第三人廖某乙，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告的合法建房行为不得阻止；2.判令被告赔偿原告各项损失7940元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在自己的土地上建房,由于地上有被告的电线经过,经过的电线距地面较低,妨碍原告建房,原告及其哥哥跟被告沟通,请求被告电线改造。被告要求原告向其支付线路改道的费用，因原告急于建房，愿意同被告协商，但被告趁机提高价格，原告认为价格过于离谱，最终没有达成统一意见，后被告不予理会，于是原告和原告的哥哥出钱请人将电线改道以方便建房。被告知道后以没有支付电线改道费用为由阻止原告方的工人施工，并打砸了原告所建房屋和建房用的水桶等物品，不止如此，被告还冲进原告父母家里，打砸原告家人正在吃饭的碗筷等物品。事后，葛坡派出所组织调解，廖某乙不愿随被告去派出所，被告将其打伤，被派出所作出行政拘留三日的治安处罚，法院也己判决被告赔偿廖某乙人身损害损失费5036.23元。至今，原告的房屋因被告阻工而停建并造成了损失，要求被告赔偿原告的下列各项损失费用：1.8米水泥电线杆1条400元；2.接电线人工费1000元；3.材料费1100元、请人搬运8人×50元=400元、人工运费100元、水泥和石灰无法使用费用2940元、墙体受损重建费用2000元，以上共计7940元。至今被告未作赔偿，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
第三人廖某乙向法庭陈述，其弟弟建房子用的水泥和石灰，因为被告阻工不让工人施工，现在水泥和石灰都凝固硬化不能使用，造成了损失，被告要承担赔偿责任；电线改道被告不同意，其和弟弟到供电部门口头申请，由电力部门的专业技术人员进行改道完成，后来被告加工厂的电表在正常使用，也说明加工厂是正常营业的。
被告辩称，1.原告建房需要对被告加工厂的电线线路进行改道，其所发生的材料费、人工费应由原告承担，而且原告使用了不合格的电线和电线杆，给被告的人身安全和加工厂的安全生产构成极大的威胁，存在严重的安全隐患，被告与原告论理，是合情合理的；2.原告没有经被告及广大村民同意，也没有向电力管理部门同意，便擅自进行电线改道，且改造后的线路不符规范，三线四电三条火线只有二条火线有电，致使被告加工厂至今无法进行加工，给被告造成了经济损失，原告存在严重过错，原告应承担赔偿责任；3.被告没有任何行为损害了原告的合法权益，其请求被告赔偿电线改道费用、人工费用、水泥和石灰等费用7940元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某向本院提出反诉请求：1.判令原告、第三人赔偿损失15600元；2.判令原告在合法的基础上重新改装反诉原告加工厂的用电线路；3.上述二人赔偿加工厂的户头承包费100元；4.反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：2015年11月，反诉被告在建房时，未经反诉原告同意，强行将线路进行改道，将反诉原告加工厂的用电线路剪断，致使反诉原告加工厂无法加工长达整整一年。按原之前每月加工可收入1300元计，一年损失共计15600元。为此，反诉原告特提起反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告廖某甲、廖某乙辩称，反诉原告黄某的加工厂未经电力监管机构审批和规划，属私建加工厂，违规违法。加工厂几百米的裸露线路从民房居住处经过且低于4米，严重影响了居民的生活安全；该线路从反诉被告的建房土地上经过，严重影响了其建房，且在建房过程中，反诉原告多次阻止建房，致使房子至今己停建，其行为己构成侵权；反诉被告因建房要求反诉原告将其加工厂的线路改道并承担改道的费用，是合理合法的，并无不当。反诉原告百般刁难，在无可奈何的情况下，反诉被告才申请供电部门经电力技术人员进行改线，改线完善后，反诉原告加工厂的电表是正常使用的，进行了正常的营业加工。因此反诉原告的反诉请求无理，请求法院查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证和质证。
被告对原告提交的证据1协议书、证据2集体土地使用证、证据3行政处罚决定书无异议，但认为其加工厂的电线系九十年代中期由电力部门设计安装的，具有合法性；原告建房强行将被告加工厂的电线进行非法改道，致使加工厂至今无法加工，造成了经济损失，原告应当承担责任；本案的发生系由原告引发，应承担过错责任。被告对原告提交的证据4送货单、收据有异议，认为是非正规发票，发生的费用不真实，由原告承担；被告对原告提交的证据5建房、电线改道的现场照片有异议，认为原告改造的线路不完善不通电，存在重大的安全隐患，致被告加工厂无法营业。
原告对被告提交的证据1加工厂电表照片有异议，认为该电表照片不具有真实性和关联性，不能证实是反诉原告加工厂的电表，所使用的电表电度不是加工厂使用的电度；原告对被告提交的证据2村委出具的证明有异议，认为该证据不具有真实性，与本案没有关联；原告对被告提交的证据3加工记录明细的合法性、真实性和关联性有异议，认为该证据不能证实被告加工厂的合法真实的收入。本院认为，原告所举证据1、2、3及被告所举证据2均为相关国家机关和农村基层组织出具，均能证实本案纠纷发生的事实及处理情况，本院予以采信；原告所举证据4为非正规发票，材料清单为自书，被告未确认；原告所举证据5只证实原告房屋停建及对被告加工厂线路改道后的现场和现状，并不能证实被告有阻工的行为，也不能证实加工厂的线路己改道完成，被告对该证据未予认可，故对以上证据本院不予采信；被告所举证据1加工厂电表的电度和使用情况，因该证据内容模糊不清，数据未能确认，原告不予认可，故对该证据本院不予采信；被告所举证据3加工厂收入明细记录，为被告自书，无其他证据予以充分佐证，原告不予认可，故对该证据本院不予采信。
2017年1月20日，本院组织双方当事人及改道加工厂线路的供电部门技术人员蒋某到现场进行了勘查，证实原告房屋己停建；改道前的三厢四电线路通电；改道后的线路从新立的电线杆至被告加工厂的线路三厢火线只有二厢火线通电。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，被告黄某承包了葛坡镇某村加工厂，从事稻谷、玉米等农产品加工经营。2015年11月，原告廖某甲在其土地上建房，需要对被告黄某加工厂的线路（从原告建房的土地上经过，妨碍原告建房）进行改道，原、被告就线路改道没有达成统一的意见。之后，原告廖某甲及弟弟廖某乙找供电技术人员蒋某进行线路改道，双方为此发生纠纷。在改线过程中，被告黄某将廖某乙打伤，后经司法部门作出了处理。原告认为被告阻工，致其建房停工并造成水泥、石灰等材料无法使用，造成了经济损失，遂诉至法院。被告黄某则认为原告强行将其加工厂的线路进行非法改道，改道后的线路不通电，加工厂无法营业，对原告廖某甲及廖某乙提起反诉，要求赔偿损失。2017年1月20日，本院组织双方当事人及改道加工厂线路的供电部门技术人员蒋某到现场进行了勘查。经现场勘查，证实原告房屋己停建；改道前的三厢四电线路通电；改道后的线路从新立的电线杆至被告加工厂的线路三厢火线只有二厢火线通电，加工厂停止营业。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否应予支持？有何事实和法律依据？2.被告的反诉请求是否应予支持？有何事实和法律依据？
1．从审理查明的事实看，原告廖某甲建房，需要对被告黄某加工厂经过原告建房土地上的线路进行改道，原、被告就线路改道没有达成统一的意见。之后，原告廖某甲及弟弟廖某乙找供电技术人员蒋某进行线路改道，其目的是方便兴建房屋，双方为此发生纠纷。原告主张要求被告排除妨害及赔偿原告各项损失7940元。首先原告提供证实被告黄某阻工致使其房屋停建，构成侵权的证据不足；其次，原告要求被告赔偿损失的送货单、收据均为白条子，属非正规发票，数目不能确认，本院不宜作出认定。
2．原告将被告加工厂的线路进行改道，改道后的线路不通电，致加工厂无法营业并造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。但被告提供证实其损失的证据为自书帐目，没有其他证据充分佐证，证据的证明力不足，本院不予采信。因原告将被告加工厂的线路改道后不通电，己构成侵权，故被告要求原告在合法的基础上重新改造致被告加工厂的线路通电的诉讼请求，本院予以支持。
3．原告建房，应正确、妥善处理相邻关系，尽量避免对相邻权利人造成损害，被告发生纠纷应通过合理、合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告廖某甲请电力部门技术人员修复被告黄某加工厂的线路，致三厢四电通电，费用由廖某甲负担（限于本判决生效后十日内履行完毕）;
二、驳回原告廖某甲要求被告黄某赔偿电线改道费用、人工费用、水泥和石灰等各项损失7940元的诉讼请求;
三、驳回被告黄某要求原告廖某甲、第三人廖某乙赔偿加工厂经济损失15600元和加工厂承包费100元的反诉请求。
案件受理费100元，由原告廖某甲负担。反诉受理费290元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 何 娟
人民陪审员 赵有斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 覃亚云