wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4326号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人李晓波，该公司员工。
委托代理人陈刘圆，该公司员工。
被告施玲玲，身份证号码339005198710310066女。
被告施永娟。
被告杭州涌金机械配件有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区万向路45号。
法定代表人章金宝。
被告章金宝。
被告杭州施强贸易有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路30号。
法定代表人施志根。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州曼格森酒店有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人施切研。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告施切研。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被告施玲玲、杭州涌金机械配件有限公司（以下简称涌金公司）、章金宝、杭州施强贸易有限公司（以下简称施强公司）、杭州曼格森酒店有限公司（以下简称曼格森公司）、施切研民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依原告申请，本院于2014年10月29日作出查封、扣押、冻结六被告限额在1060975.60元内价值的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓波、陈刘园、被告施强公司、曼格森公司共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告施玲玲、涌金公司、章金宝、施切研经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告与施玲玲签订借款合同一份，约定由原告出借100万元给施玲玲，借款期限自2014年4月18日至2015年4月14日，利息为月息18.666‰，每月10日付息。如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同时，涌金公司、章金宝、施强公司、曼格森公司、施切研与原告签订保证合同一份，约定该借款由五被告为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向施玲玲提供借款100万元。但之后，施玲玲仅支付至2014年7月10日的利息，之后利息一直拖欠，经原告多次催讨，仍未支付。现起诉要求：1、解除借款合同；2、施玲玲立即返还原告借款100万元，并支付自2014年7月11日起至实际履行之日止按月利率18.666‰计算的利息；3、涌金公司、章金宝、施强公司、曼格森公司、施切研承担连带责任。
被告施强公司、曼格森公司对原告起诉事实无异议。
被告施玲玲、涌金公司、章金宝、施切研未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的个人借贷业务申请表、借款用途声明、环亚航（2014）借第A0160号借款合同、借款凭证、电子银行交易回单、环亚航（2013）高保第E0014号保证合同、个人担保人情况表、股东（大）会/董事会同意担保决议、共同承担债务承诺书、《杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司收贷收息凭证》、浙江省农村信用社（合作银行）入帐通知书、浙江萧山农村合作银行入帐通知书及原告与施强公司、曼格森公司在庭审中的陈述等。
本院认为：原告与施玲玲之间的借款合同关系成立，与涌金公司、章金宝、施强公司、曼格森公司、施切研之间的保证合同关系也成立，施玲玲未按约支付利息，原告有权依合同约定要求其提前还款。施玲玲未还款，涌金公司、章金宝、施强公司、曼格森公司、施切研未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告要求解除合同，其目的即为要求施玲玲提前还款，而其合同中已对该情形进行了约定，该合同无需解除。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施玲玲在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付自2014年7月11日起至实际履行日止按月日利率18.666‰计算的利息；
二、杭州涌金机械配件有限公司、章金宝、杭州施强贸易有限公司、杭州曼格森酒店有限公司、施切研对上述施玲玲应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向施玲玲进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14348元，减半收取7174元，财产保全申请费5000元，合计12174元，由施玲玲、杭州涌金机械配件有限公司、章金宝、杭州施强贸易有限公司、杭州曼格森酒店有限公司、施切研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年二月十二日
书记员 韩燕华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1610号
原告：攀枝花市荣益咨询服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号7楼715室。
被告：刘家辛，男，1984年6月28日出生，汉族，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市荣益咨询服务有限公司诉被告刘家辛租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告攀枝花市荣益咨询服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市荣益咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由攀枝花市荣益咨询服务有限公司负担。
审判员 尹 捷
二〇一七年五月十六日
书记员 陈静怡
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3号
原告王付增。
被告赵志强。
被告杨晓慧。
原告王付增诉被告赵志强、被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，原告王付增向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王付增到庭参加了诉讼，被告赵志强、被告杨晓慧经本院合法传唤后未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告因做生意为名，急需现金3万元，借期为二个月，并给原告打一抵押借款条（抵押借款条附后）。经原告向被告多次催要，被告以种种理由推托不还借款。无奈，依据相关法律规定，为保护当事人的合法权益不受侵害，特诉请人民法院查明事实，依法判令二被告偿还借款3万元及利息。二被告属夫妻关系，依据法律规定，应共同承担法律责任。望诉如诉。
被告赵志强、杨晓慧未出庭答辩也未向本院提交证据。
原告王付增为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、抵押借款条一份，据以证明被告赵志强、杨晓慧向原告借款30000元，利息为每月1500元，借期二个月，以豫K×××××号车辆作抵押的事实；2、许昌县公安局灵井派出所出具赵志强家庭成员信息一份，据以证明赵志强与杨晓慧系夫妻关系。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2015年4月26日，被告赵志强向原告借款现金3万元，且以赵志强所有的豫K×××××号车辆作抵押，向原告出具一张抵押借款条，抵押借款条注明：“抵押借款条借款人赵志强因做生意急需现金30000元整，本人愿以自己所有的豫K×××××作抵押，借款叁万元整。双方约定利息为每月1500元，借期为二个月。届时借款人不能如期还款，该车过户给债权人王付增所有（车款按市场价不够借款时，借款人应以现金方式补齐借款），债务人负责协助办理过户的相关手续。借款人：赵志强2015年4月26日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
另查明，被告赵志强、杨晓慧现夫妻关系存续，抵押车辆未办理抵押登记。
本院认为：债务应当予以清偿。被告赵志强欠原告王付增借款三万元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的抵押借款条为证，对原告要求被告赵志强偿还借款三万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定利率标准超出法律规定的上限，本案利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满之日起（2015年4月26日）计算至本息全部还完之日止。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告杨晓慧未向本院提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务，被告杨晓慧应对该笔借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志强于本判决生效之日起七日内偿还原告王付增借款三万元及利息（利息应当自2015年4月26日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本本息全部还完之日止）；被告杨晓慧对该笔借款承担连带偿还责任；
案件受理费275元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月五日
书记员 赵世刚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7935号
原告：李克兴。
被告：临海市括苍镇方溪村村民委员会。
法定代表人：吴天龙。
被告：吴仲尧。
本院在审理原告李克兴与被告临海市括苍镇方溪村村民委员会、吴仲尧为民间借贷纠纷一案中，原告李克兴于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李克兴自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李克兴撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告李克兴负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年十�十日
代书记员 王 敏
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2561号
原告原德水。
被告王军太。
本院在审理原告原德水与被告王军太民间借贷纠纷一案中，原告原德水于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原德水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原德水撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告原德水负担。
审 判 长 郭镇先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焦育荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第315-1号
原告：宋兴生，男，汉族，住齐河县。
被告：山东省交通运输集团有限公司客运五公司
被告：娄启山，男，汉族，住齐河县晏。
原告宋兴生与被告山东省交通运输集团有限公司客运五公司、娄启山交通事故纠纷一案，原告宋兴生于2012年3月21日向本院提出申请，要求查封被告山东省交通运输集团有限公司客运五公司的存款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告山东省交通运输集团有限公司客运五公司在尹某名下的银行存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十月二十六日
书记员 赵国利
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1714号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
诉讼费54元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 中
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第4303号
原告蔡小华，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人蔡小英，女，1985年6月21日出生，汉族，住新疆托里县。
被告黎国富，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告蔡小华与被告黎国富委托合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘扬担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡小华及其委托代理人蔡小英到庭参加诉讼；被告黎国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡小华诉称，原告在重庆市潼南区XXXX办事处XX街86号2幢夹层4号经营XXX超市，因该超市房屋消防设施不达标，被告以能够办理消防设施通过验收为由，向原告收取款项23000元，原告委托其叔父蔡和平向被告付款23000元，被告于2014年9月14日向蔡和平出具收条，内容为：“今收到蔡和平现金￥23000.00元（贰万叁仟元正）。收款人：黎国富，2014.9.14”。后因被告无法为原告办理消防验收通过事宜，原告要求被告退款，双方为此发生纠纷，被告叫人将原告致伤，2014年9月21日，经公安机关调解双方达成协议，由被告赔偿原告的各项损失。故原告诉至法院，要求被告退还原告款项23000元。
被告黎国富未答辩。
经审理查明，2014年9月，原告蔡小华在重庆市潼南区XXXX办事处XX街86号2幢夹层4号经营XXX超市，因该超市房屋消防设施不达标，原告蔡小华委托被告黎国富为其办理消防验收事务，双方约定被告向原告收取办理委托事务的费用23000元，被告在2014年9月20日左右办好委托事务，若未办成委托事务，则被告退还原告费用23000元。2014年9月上旬，原告委托其叔父蔡和平向被告付款23000元，被告于2014年9月14日向蔡和平出具收条1份，内容为：“今收到蔡和平现金￥23000.00元（贰万叁仟元正）。收款人：黎国富，2014.9.14”。后因被告未能办理委托事务，原告要求其退款，被告认为其为办理委托事务支付了部分费用应予扣减，双方为此发生纠纷，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，收条，证人蔡和平、李辉、唐超的证人证言，报警案件登记簿，调解协议，录音资料，营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在委托合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告支付了办理委托事务的费用，被告未能按约完成该委托事务，应当按照约定返还该费用，故对于原告要求被告返还办理委托事项费用的诉讼请求，本院予以支持。至于被告为办理委托事务支出的部分费用，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明，被告可通过另行起诉要求原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎国富于本判决生效后十日内返还原告蔡小华处理委托事务的费用23000元。
案件受理费375元，由被告黎国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 宇
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0430号
原告钱建良。
被告宿迁凯旋汽车销售有限公司。
原告钱建良与被告宿迁凯旋汽车销售有限公司（以下简称凯旋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱建良的委托代理人到庭参加诉讼，被告凯旋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建良诉称：2013年8月23日，原告与被告签订车辆销售合同。合同约定：原告在被告处购买东风雪铁龙新C5豪华型车一辆，价款为172000元。当日，原告在交付购车款后，被告向原告出具收据一份，但被告至今没有向原告交付车辆。故起诉要求解除原被告之间签订的车辆买卖合同，被告返还购车款172000元，并承担本案的诉讼费用。
被告凯旋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年8月23日，钱建良与凯旋公司签订新车销售合同，约定钱建良向凯旋公司购买新C5汽车一辆。当日，钱建良将172000元购车款交付给凯旋公司姜少辉，凯旋公司向钱建良出具收据一份，载明：“交款单位：钱建良……人民币壹拾柒万贰仟元整￥172000……收款事由：车款（钱付给姜总）。”后凯旋公司没有向钱建良交付上述车辆，钱建良催要未果，遂诉至本院。
上述事实有新车销售合同、收据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：钱建良与凯旋公司签订的新车销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。凯旋公司应按照约定将车辆交付钱建良，其未按照约定交付车辆，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。凯旋公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对钱建良要求解除双方签订的新车销售合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故钱建良要求凯旋公司返还购车款172000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱建良与被告宿迁凯旋汽车销售有限公司于2013年8月23日签订的新车销售合同；
二、被告宿迁凯旋汽车销售有限公司于本判决生效后三日内返还原告钱建良车款172000元。
案件受理费减半收取1870元，由被告宿迁凯旋汽车销售有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李冬梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆文慧
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5991号
原告：严舜达，男，1976年8月3日出生，汉族，住仙游县，
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：郑明智，男，1978年12月4日出生，汉族，住永春县，
原告严舜达与被告郑明智债权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严舜达的委托诉讼代理人ＸＸ波，被告郑明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严舜达向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款10万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友，被告因开店需要周转资金，于2010年间向原告借现金38万元，未约定借款期限及利息。之后，被告陆续偿还部分款项，截至2015年12月13日，尚欠原告10万元，被告亲笔出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
被告郑明智辩称，原、被告曾合伙经营惠安县城北易盛购物超市，后原告将其持有的超市股份作价38万元转让给被告，至2012年10月，被告已累计偿还31万元，仅欠7万元。2013年12月13日，被告将超市转让给林冰，因超市使用原告的场地需支付租金，故原、被告于2014年1月1日重新结算，被告向原告出具结欠10万元的结算单，被告于2014年7月1日偿还1万元，之后，又先后偿还7000元、8000元，合计已偿还25000元。2015年12月13日，原告再次与被告清理账目，被告当天比较忙，忘记扣除已偿还的25000元，又出具10万元的欠条交原告收执，声明之前的欠条作废，原告走后，被告认真核对账目才发现金额有误，及时电话联系原告，原告不接电话，被告短信告知原告欠款数额有误，要求再次核对，否则欠条作废。
经审理查明，原、被告曾合伙经营超市，后原告将其持有的超市股权作价38万元转让给被告，双方口头约定被告每月偿还1万元，被告陆续偿还部分款项。2014年1月1日，被告出具结算单1份交原告收执，确认尚欠原告10万元，之后被告于2014年10月6日、2015年2月17日分别向原告转账8000元、7000元，原告另在结算单上注明7月1日收到1万元。2015年12月13日，被告出具欠条1份交原告收执，载明：“结至2015年12月13止欠严舜达人民币拾万元整（￥100000）（注之前所写欠条一律作废）以此条为准！欠款人：郑明智2015.12.13”。被告出具该欠条时，原告将被告2014年1月1日出具的结算单及其他债权凭证一并退还给被告。之后，被告未再偿还任何款项。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的2014年1月1日的结算单、手机短信往来打印件、银行转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告虽主张2015年12月13日出具的欠条结算金额10万元有误，应扣除2014年1月1日后已偿还的25000元，但一方面，2014年1月1日的结算单书面注明7月1日收到1万元，被告2015年12月13日出具本案欠条时收回2014年1月1日出具的结算单及其他债权凭证，理应看到该部分内容，被告陈述因当时较忙忘记扣除已还款25000元，不合常理；另一方面，被告在2015年12月13日出具的欠条上明确“注之前所写欠条一律作废，以此条为准”，说明被告在结算时认可截至2015年12月13日，尚欠原告10万元，其之后发信息给原告称结算金额有误，并未得到原告认可，原告现持被告最后出具的结算欠条，要求被告偿还欠条载明的欠款10万元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%即年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑明智应于本判决生效之日起十五日内偿还原告严舜达欠款10万元，并按年利率6%支付自2016年7月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年九月三十日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5991号原告：严舜达，男，1976年8月3日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告：郑明智，男，1978年12月4日出生，汉族，住永春县。原告严舜达与被告郑明智债权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严舜达的委托诉讼代理人ＸＸ波，被告郑明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严舜达向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款10万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友，被告因开店需要周转资金，于2010年间向原告借现金38万元，未约定借款期限及利息。之后，被告陆续偿还部分款项，截至2015年12月13日，尚欠原告10万元，被告亲笔出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。被告郑明智辩称，原、被告曾合伙经营惠安县城北易盛购物超市，后原告将其持有的超市股份作价38万元转让给被告，至2012年10月，被告已累计偿还31万元，仅欠7万元。2013年12月13日，被告将超市转让给林冰，因超市使用原告的场地需支付租金，故原、被告于2014年1月1日重新结算，被告向原告出具结欠10万元的结算单，被告于2014年7月1日偿还1万元，之后，又先后偿还7000元、8000元，合计已偿还25000元。2015年12月13日，原告再次与被告清理账目，被告当天比较忙，忘记扣除已偿还的25000元，又出具10万元的欠条交原告收执，声明之前的欠条作废，原告走后，被告认真核对账目才发现金额有误，及时电话联系原告，原告不接电话，被告短信告知原告欠款数额有误，要求再次核对，否则欠条作废。经审理查明，原、被告曾合伙经营超市，后原告将其持有的超市股权作价38万元转让给被告，双方口头约定被告每月偿还1万元，被告陆续偿还部分款项。2014年1月1日，被告出具结算单1份交原告收执，确认尚欠原告10万元，之后被告于2014年10月6日、2015年2月17日分别向原告转账8000元、7000元，原告另在结算单上注明7月1日收到1万元。2015年12月13日，被告出具欠条1份交原告收执，载明：“结至2015年12月13止欠严舜达人民币拾万元整（￥100000）（注之前所写欠条一律作废）以此条为准！欠款人：郑明智2015.12.13”。被告出具该欠条时，原告将被告2014年1月1日出具的结算单及其他债权凭证一并退还给被告。之后，被告未再偿还任何款项。以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的2014年1月1日的结算单、手机短信往来打印件、银行转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告虽主张2015年12月13日出具的欠条结算金额10万元有误，应扣除2014年1月1日后已偿还的25000元，但一方面，2014年1月1日的结算单书面注明7月1日收到1万元，被告2015年12月13日出具本案欠条时收回2014年1月1日出具的结算单及其他债权凭证，理应看到该部分内容，被告陈述因当时较忙忘记扣除已还款25000元，不合常理；另一方面，被告在2015年12月13日出具的欠条上明确“注之前所写欠条一律作废，以此条为准”，说明被告在结算时认可截至2015年12月13日，尚欠原告10万元，其之后发信息给原告称结算金额有误，并未得到原告认可，原告现持被告最后出具的结算欠条，要求被告偿还欠条载明的欠款10万元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%即年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郑明智应于本判决生效之日起十五日内偿还原告严舜达欠款10万元，并按年利率6%支付自2016年7月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一六年九月三十日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第110号
原告黄某英，女，1981年3月出生，壮族，现住广宁县南街镇。
被告黄某球，男，1976年8月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
本院在审理原告黄某英诉被告黄某球离婚纠纷一案中，原告黄某英于二○一四年五月九日向本院提出申请，请求撤回对被告黄某球的起诉。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，没有损害双方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某英撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告黄某英负担。
审判员 何宝新
二〇一四年五月九日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第157号
卜移：
许秀丽与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）新中民四终字第225号已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1000元
此令
二〇一四年一月十四日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第881号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月27日被宁波市北仑区人民检察院。
辩护人郑岳常。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人郑岳常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年1月至2012年12月，被告人马某担任宁波市北仑区白峰镇官庄村党支部书记。2011年6月24日始，北仑区白峰镇党委、政府根据上级要求，经研究决定成立白峰镇农村生活污水治理工作领导小组，并下设办公室（简称“治污办”），被告人马某被列入治污办成员。2012年2月24日，官庄村生活污水治理工程作为市政工程完成了招投标，并于同年3月1日开工建设。被告人马某作为该村党支部书记兼治污办成员，协助白峰镇人民政府开展官庄村生活污水治理工程，主要职责为开展官庄村污水治理工程的相关协调工作及参与工程验收、现场协调等。2012年间，被告人马某利用职务上的便利，非法收受工程实际承包人颜某、陈某（均另案处理）所送现金共计人民币50000元，并为其在工程方面谋取利益，具体事实如下：
1．2012年4月份的一天，被告人马某非法收受颜某转托陈某所送现金人民币30000元；
2．2012年10月份左右的一天，被告人马某非法收受颜某转托陈某所送现金人民币20000元。
2014年5月26日，被告人马某主动向北仑区白峰镇纪委说明收受他人财物情况，同日在白峰镇纪委工作人员的陪同下到宁波市北仑区人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马某退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、陈某的证言、建筑工程合同书、北仑区白峰镇党政联席会议纪要、开工某、工程竣工报告、竣工验收报告、被告人马某的任职文件、�峰镇人民政府关于马某在农村生活污水治理工作中的职责说明、北仑区农村生活污水治理工作实施细则、到案经过说明、扣押物品清单、现金缴款书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，受贿数额共计人民币50000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人马某已退缴全部赃款，又可酌情从轻处罚。辩护人郑岳常以上述为由建议本院对被告人马某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条�《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止）。
二、被告人马某受贿所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 许 婧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初7号
原告:万水女，女，1951年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：李建金，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告的儿子，
被告：刘洪柏，男，1978年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘洪霞，女，1974年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：刘洪柏，男，1978年6月14日出生，汉族，系姐弟关系，住江西省南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师，证号：36011709210215。
原告万水女诉被告刘洪柏、刘洪霞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万水女及其委托诉讼代理人李建金，被告刘洪柏，被告刘洪霞的委托诉讼代理人刘洪柏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万水女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费41724.3元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、营养费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）、鉴定费2220元、护理费9000元（150元/天×60天）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、辅助器具费1486元，合计91506.3元，扣除已付20000元，还应赔偿71506.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日19时36分许，被告刘洪柏驾驶赣Ｍ×××××号小型面包车，沿105国道由北往南行驶至828高尔夫酒店门口路段时，碰撞由东往西横穿道路的原告万水女和吴依婷，造成原告万水女受伤的交通事故。事故经认定：被告刘洪柏负事故的全部责任。原告住院治疗33天。十级伤残。被告刘洪霞是赣Ｍ×××××号车车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险商业三者险500000元（含不行免赔），事故在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。
被告刘洪柏辩称：我司在本次事故中垫付了原告15879.91元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。原告医疗费应扣除非医保费用，原告诉请过高部分应核减。诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月13日19时36分许，被告刘洪柏驾驶赣Ｍ×××××号小型面包车沿105国道由北向南行驶至828高尔夫酒店门口路段时，碰撞由东往西横穿道路的老人原告万水女及小孩吴依婷，造成原告、吴依婷受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2017年9月11日认定：刘洪柏承担本次事故的全部责任，万水女、吴依婷不承担本次事故的责任。原告受伤后在武警××总队医院住院治疗33天，花费医疗费44604.21元，购置护腰280元，成人纸尿裤310元，乡村门诊费48元。被告刘洪柏垫付原告15879.91元。原告出院诊断：中型闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，右侧第4.5.6.7肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，腰1椎体压缩性骨折，多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意休息调养，继续卧硬板床两个月，半年内腰椎尽量避免负重。原告花费鉴定费2220元，其伤情经江西求实司法鉴定中心于2017年11月16日鉴定：被鉴定人万水女构成十级伤残，自受伤之日起，误工期为210日，护理期为60日，营养期为60日。被告刘洪霞是赣Ｍ×××××号小型面包车车主，事故发生时，被告刘洪柏向被告刘洪霞借车用，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险期限为2017年2月18日至2018年2月17日，事故发生在保险期限内。原告为农业家庭户。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、购置护腰成人纸尿裤的票据予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告万水女的生命健康权受法律保护。被告刘洪柏驾驶赣Ｍ×××××号小型面包车碰撞原告万水女及小孩吴依婷，造成原告、吴依婷受伤，车辆受损的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中刘洪柏负本次事故的全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告请求被告刘洪柏承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告刘洪霞在本起事故中无过错，原告要求被告刘洪霞赔偿未提供相关证据，被告刘洪霞不承担赔偿责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费凭票据确认为40186.99元（已扣除非医保费用4465.22元）；住院伙食补助费以每天100元按33天计算为3300元；营养费以每天20元计算，根据医嘱对营养期本院酌定60天，则为1200元；残疾赔偿金计算14年为16993.2元（其中残疾赔偿金计算为12138×14年×10%=16993.2元）；护理费参照2016年度江西省城镇私营单位服务业就业人员工资标准计算住院天数33天为2838元；精神抚慰金本院酌定为3000元；交通费本院酌定为660元；购置护腰280元，成人纸尿裤310元属于辅助器具本院予以支持。上述费用合计68768.19元。因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告人民保险公司赔偿原告68768.19元。由被告刘洪柏赔偿原告非医保费用4465.22元，与其垫付原告15879.91元相抵，原告应返还被告刘洪柏11414.69元，在被告人民保险公司给付原告的赔偿款68768.19元中支付。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告万水女赔偿款57353.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告刘洪柏垫付款11414.69元。
三、驳回原告万水女其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告刘洪柏承担；鉴定费2220元，由原告万水女承担800元，由被告刘洪柏承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一八年二月五日
书记员 陈圣曦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初7号
本院2018年2月5日对原告万水女诉被告刘洪柏、刘洪霞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0121民初7号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）赣0121民初7号江西省南昌县人民法院民事判决书第3页中“被告刘洪柏垫付原告15879.91元。”补正为“被告刘洪柏垫付原告15879.91元，被告人民财产保险公司垫付原告10000元。”。
二、（2018）赣0121民初7号江西省南昌县人民法院民事判决书第5页中“被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告万水女赔偿款57353.5元。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告万水女赔偿款57353.5元，扣除已垫付原告万水女10000元，还应赔偿原告47353.5元。”。
审判员 朱国亮
二〇一八年二月六日
书记员 陈圣曦
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1505号
申请执行人范永志，住呼和浩特市。
被执行人白玉东，住鄂尔多斯市。
依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00441号民事判决书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产及新的线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定。裁定如下：
本院于2015年12月16日作出的（2015）新民二初字第00441号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 卿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第702号
原告＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人＊＊。
被告＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人＊＊，＊＊。
第三人岳阳市＊＊实业有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人＊＊，＊＊。
原告＊＊诉被告＊＊、第三人岳阳市＊＊实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成了由审判员陈正荣担任审判长、与代理审判员吕雪强、人民陪审员王建新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王青霞担任记录。原告＊＊以及委托代理人＊＊、被告以及第三人的法定代表人＊＊、被告和第三人的共同委托代理人＊＊、＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，原告与被告＊＊通过协商签订了一份《岳阳市＊＊实业有限公司合作经营协议》，协议约定二人合作的公司经营项目中，包括向岳阳＊＊项目供应钢材，工程完工，资金按照约定全部回笼后，扣除各项费用的纯利润，双方各50%分红。协议签订后，二人合作成的公司向＊＊项目销售钢材2000多吨，货款已经全部回笼，业务核算原告应分得利润119万元，除最后从湖南省第三建筑岳阳分公司领到103万元外，还应分得16万元利润，请求法院判令：1、对原、被告之间的合伙债权债务进行清算；2、被告支付原告合作分成款16万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、根据协议，原、被告的个人合伙与第三人无任何纠纷；2、双方无利润可供分配，每人还应在审计报告外再承担49114元费用；3、＊＊违反合伙协议造成的损失应该赔偿；4、原告还应支付被告个人利息430640元。
第三人述称，1、目前公司被合伙人占有资金额为1533346元，两合伙人应承担还款责任；2、＊＊、＊＊利用＊＊公司在外经营，2009年6月农行贷款200万元，2010年4月贷款300万元，2009年至2011年7月合计500万元，由＊＊、＊＊使用，公司应收管理费，按照营业额千分之五计收，合计应支付管理费121536.58元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《合作经营协议》。拟证明原、被告双方的合作关系以及利润分配方案；
2、合作的财务往来明细表。拟证明被告多列成本283369.9元；
3、条据一组。拟证明原告单方面的开支应计入成本各承担一半；
被告以及第三人质证认为：对原告提交的证据1真实性无异议，关联性不认可；对证据2、3三性均有异议。
被告向本院提交了如下证据：
1、＊＊公司股东证明、验资报告、占有资金明显表。拟证明＊＊公司出资情况以及原、被告应对公司承担相应的责任；
2、《合伙协议》、转让巴陵经贸资金明细以及审计附表5、巴陵经贸记账明细及欧泰出库单，拟证明双方合伙的权利义务，原告违背合伙协议应承担责任。
3、＊＊的借款与在公司的借款凭证，拟证明原告与公司的部分财务往来情况。
4、合作期间的财务账凭证、差额目录。拟证明合作期间的财务情况；
5、2010年5月23日、5月18日、5月20日、7月7日、8月5日、9月10日、11月29日付款凭证以及2010年5月18日至2011年1月12日开具的税务发票1015523元，拟证明审计附表五中计算属于记账错误。
原告质证意见为：证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，证据3、4、5的三性均不予认可。第三人被告证据无异议。
第三人未提供证据。
诉讼过程中原告申请对双方的财务进行审计，本院委托湖南中智诚联合会计师事务所进行审计，该所在2014年9月5日出具了（2014）第0101003好审核报告。
原、被告以及第三人对该证据真实性均无异议，但对其中列明的争议金额的关联性均有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的所有的证据均客观真实，对其真实性本院均予以确认，关联性结合全案综合分析认定。鉴定结论系本院依法委托，程序合法，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2009年5月31日，原、被告签订《合作经营协议》，协议约定：1、双方以第三人的名义合作经营＊＊与岳阳市森煌房地产公司开发洞庭大桥管理局两个高层项目的所有钢材；2、公司经营的亏损及债务责任只限于对外签订的2项工程（包括以后未签订的新工程），项目按合同供应的钢材及经营的盈利与亏损由双方承担责任和义务；3、各地采购供应的钢材以及其他等费用2人共同协商签字建账，资金回笼货款统一进东茅岭农行，任何一方不得单方面把回笼资金转入其他银行（造成损失双倍赔偿）；4、公司盈利、亏损各按50%处理；5、流动资金以＊＊农牧公司土地房产做抵押贷款，其办理过程中的各项费用双方承担，贷款后的不足部分由各方按50%筹款，如一方无法筹款，另一方有能力筹款，公司按照农行贷款利率（包括手续费）补给另一方。公司增补注册资金的各项费用双方负责。协议签订后双方便向工地供应钢材，前后向三个工地供应钢材。
收入情况具体为：1、欣登工地收入，该工地应收款为7334650元，被告提供的财务资料收到现金600万元整，余款部分的支付争议第三人和欣登公司尚在诉讼中。2、华林水岸工地收入，该工地应收款确认总额为8496771元，实际收到为8432395元，其中因房屋抵钢材款损失44376元，还有20000元系华林水岸销售中心抵押贷款保证押金。3、枫桥湖工地应收8775895元，已经全部收回，上述收入全部由。
支出情况为：双方对部分金额有争议，被告认为总支出为23777033.09元，原告认可总支出为23450124.9元，具体争议的事项分成本和费用两部分，1、成本部分：欣登工地5500元，华林水岸工地46660元，枫桥湖工地7924元；2、费用部分266825元。上述争议明细详见本文书附件。
本院认为，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
案件受理费20890元，保全费5000元，合计25890元由被告岳阳市欣登房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 王建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王青霞
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初410号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨兵飞（聋哑人），男，1988年7月20日出生于河南省宝丰县，汉族，小学肄业，无业，现住宝丰县。因犯盗窃罪，2010年11月19日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；2016年3月18日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月27日被光山县公安局刑事拘留；同年7月28日转逮捕。
指定辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
手语翻译徐丽，光山县特殊教育学校教师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人杨兵飞犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强出庭公诉，被告人杨兵飞及其辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日11时43分许，被告人杨兵飞窜至光山县弦山街道办事处被害人李某经营的豪意灯饰店内，趁当时看守门店的游某2（系李某的岳父）在隔壁做饭之际，使用平头螺丝刀将被害人门店收银台的抽屉撬开，将抽屉内的7万余元现金盗走，后佯装购买灯饰摆脱了游某2的追问，迅速逃离现场。
上述事实，被告人杨兵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人游某1、游某2、夏某的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，视频照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨兵飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨兵飞曾因盗窃犯罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨兵飞系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨兵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人杨兵飞盗窃所得财物7万元责令退赔给被害人李万清。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2021年6月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 峰
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第88号
申请执行人桐柏县卫生局
住所地：桐柏县城关镇大禹路
法定代表人马万桐，任局长
被执行人蒋德军，男，1971年生。
本院依据桐柏县卫生局做出已经发生法律效力的桐卫医公字（2013）第092601号行政处罚决定书，已向被执行人蒋德军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县卫生局与被执行人蒋德军一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张志怀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初822号
原告：朱樟英，女，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：浙江元和新材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇威龙路7号1幢。
法定代表人：叶燕。
原告朱樟英与被告浙江元和新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱樟英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱樟英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱樟英负担（已付）。
（此页无正文）
审 判 员 杨 昊
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第254号
原告：朱某某。
被告：刘某某。
原告朱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月2日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱某某、被告刘某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年10月27日，谢某某及被告因经
营需要共同向原告借款100000元，约定按月利率3%计息，借款
后仅支付了一个月利息，至今借款本金及自2010年11月27日起
的利息未付。现起诉要求：一、判令被告归还借款本金100000
元并支付利息（利息按本金100000元，自2010年11月27日起至
判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷
款基准利率四倍计算）。
为证明其主张，原告朱某某向本院提供了证据：借据（
借据主要载明：今借到朱某某人民币壹拾万正￥100000元，借
款利息按月利率千分之三十计算。借款人：谢某某、刘某某20
10年10月27日）一份，证明被告刘某某于2010年10月27日到原
告处借款10万元，约定利息按月利率3%计算的事实。
被告刘某某辩称，借款是事实的，但借款时没有约定要
付利息，并且另一借款人谢某某汇给原告15000元。为证明其主张，被告刘某某向本院提供了证据：中国工
商银行转帐凭证二份，证明借款人谢某某曾经汇款15000元给
原告的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提供的借据，
被告对借据的真实性无异议，本院对原告提供的借据真实性予
以认定，被告认为借款时双方未约定支付利息，因被告未提供
有关证据相佐证，本院不予采信，本院对原告主张的借据证明
对象予以采信。对被告提供的中国工商银行转帐凭证二份，原
告对其真实性无异议，对其证明对象有异议，原告主张该汇款
是与谢某某另外借贷关系的还款，因谢某某与原告有别的借贷
纠纷存在，本院对被告主张的证明对象不予采信。
根据上述有效证据及各方在庭审中的陈述，本院认定事
实如下：2010年10月27日，被告刘某某向原告朱某某借款人民
币100000元，约定按月利率3%计息，并向原告出具借据一份。
借款后支付了一个月利息，此后被告对借款本息至今未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某
某向原告朱某某借款人民币100000元，并约定借款利息按月利
率3%计算，有被告出具给原告的借据为凭，本院予以确认，被
告理应承担还本付息的民事责任。对原告要求被告归还借款本
金100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘某某归还原告朱某某借款本金100000元并支付利息（利息按本金100000元，自2010年11月27日起至判决确定的
履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率
四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，合计217
0元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一二年二月二十九日
书记员 刘 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民特第18号
申请人杨某，
法定代理人杨平林，男，生于1953年2月，汉族，农民，住淅川县。系杨某爷爷。
申请人杨某要求宣告石景玉失踪一案，本院受理后，依法组成了合议庭，进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某诉称：其母亲石景玉与2005年1月10日在常住地淅川县寺湾镇黄楝树村8外出，至今下落不明，请求法院依法宣告石景玉失踪。
经查，石景玉，女，生于1972年10月20日，汉族，原籍淅川县寺湾镇黄楝树村3组，身份证号码。与申请人系母子关系。2005年1月10日石景玉离家出走，至今下落不明。申请人石顺爽与2016年7月6日向本院申请宣告石景玉失踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年7月25日在《人民法院报》发出寻找吕阁的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。石景玉仍下落不明。
另查明：申请人杨某父亲于2004年6月1日在天津因意外事故死亡。
上述事由淅川县寺湾镇人民政府、淅川县公安局寺湾派出所、黄楝树村村委会证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，石景玉下落不明，经本院发出寻找公告后，现三个月公告期间已届满，石景玉仍下落不明。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告石景玉失踪。
指定杨平林为失踪人石景玉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 左建军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢 正
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2925-1号
原告:马治平。
被告:王艳春。
被告:刘泽明。
原告马治平与被告王艳春、刘泽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告马治平于2016年12月13日向本院提交撤回对王艳春起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马治平撤回对被告王艳春的起诉。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 华 璇
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第137号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年8月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业。2012年8月10日因涉嫌非法拘禁罪经湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年3月6日由湘潭县公安局依法执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人许某某犯非法拘禁罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员李胜会组成的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2011年10月23日晚，被告人许某某伙同任某某纠集他人非法限制唐某某、齐某某的人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人许某某起了主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人何某某、唐某某等人的证言；被害人唐某某、齐某某的陈述；被告人许某某及同案犯任某某、黄某某、沈某某、李某某、杨某某、杨某某、石某某、李某某、张某某、周某某、彭某某、陈某某、杨某某、许某某的供述与辩解；鉴定意见等。
被告人许某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：任某某（已判刑）认为唐某某、齐某某在以前和他以打字牌的方式赌博时通过作弊赢了他的钱，便怀恨在心，决定喊人抓住唐某某、齐某某逼他们退钱。2011年9月底，任某某通过杨某某、杨某某（二人均已判刑）纠集了被告人许某某，商议由任某某出资，并由任某某设局和唐某某、齐某某赌博，由被告人许某某负责调人抓住唐某某、齐某某，逼迫二人退钱。2011年10月23日晚22时许，任某某设局邀请唐某某、齐某某二人到本县易俗河镇金霞宾馆310房间打字牌。被告人许某某则纠集了黄某某、沈某某、李某某、杨某某、杨某某、石某某、李某某、张某某、周某某、彭某某、陈某某、杨某某、许某某（上述人员均已判刑）、许某某（已死亡）等人窜至本县易俗河镇金霞宾馆，强行将唐某某、齐某某从金霞宾馆带上的士车，先后带至湘潭市响水乡响水村关塘组江麓坦克跑道场、何某某（另案处理）位于湘潭市岳塘区书院路的租住屋、湘潭市体育中心东侧“花之林”茶楼、湘钢二中附近的“朋友三四”茶楼等处进行非法扣押。期间，许某某、任某某、黄某某、沈某某、杨某某等人多次对唐某某、齐某某二人进行殴打，威逼二人承认打牌作弊，并强行逼迫二人退钱。唐某某、齐某某二人被逼无奈，只好答应找朋友凑钱退给任某某。直到2011年10月24日14时许，唐某某、齐某某分别出3万元、2.9万元钱后，上述人员才将唐某某、齐某某二人释放。被告人许某某在任某某处获得了5000元报酬。经湘潭县公安局法医检验所鉴定：唐某某、齐某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中均无异议，且有被告人许某某的供述；同案犯任某某、黄某某、沈某某、杨某某、杨某某、石某某、李某某、张某某、周某某的供述；被害人唐某某、齐某某的陈述；证人何某某、唐某某、陈某某、黄某某、马某某、齐某某的证言；湘潭县公安局法医检验所（2011）潭法验字（2011）第989号、第990号法医学检验报告书；辨认笔录及照片；视频截图；人口信息资料；抓获经过说明；本院（2012）潭刑初字第398号刑事判决书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人许某某因赌博纠纷纠集他人共同非法剥夺被害人唐某某、齐某某的人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立。在共同犯罪中，被告人许某某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在审理过程中，被告人许某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日起至2015年11月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 李胜会
二〇一五年六月十六日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11826号
原告:张菲菲,女,1985年7月11日出生,汉族,农民,住蓟州区。
委托诉讼代理人:王春合,天津张世昌律师事务所律师。
被告：杨天白，男，1992年11月22日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告：杨春青，男，住蓟州区。
本院在审理原告张菲菲诉被告杨天白、杨春青房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张菲菲撤回起诉。
诉讼费用775元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张潇熠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30427号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁礼胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁礼胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁礼胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,567.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,567.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16908号
原告：浙江东阳农村商业银�股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：东阳市吉福商务服务有限公司，住所地东阳市画水镇陆宅村。
法定代表人：王小弟。
被告：王小弟，男，1973年8月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：王桂兰，女，1977年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王玉仙，女，1964年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：王栋，男，1992年5月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市吉福商务服务有限公司、王小弟、王桂兰、王玉仙、王栋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告东阳市吉福商务服务有限公司归还原告借款本金90万元及利息（利息暂算至2016年11月10日为4096.24元，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、被告王小弟、王桂兰、王玉仙、王栋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告东阳市吉福商务服务有限公司、王小弟、王桂兰、王玉仙、王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告东阳市吉福商务服务有限公司与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告东阳市吉福商务服务有限公司向原告借款90万元，借款期限自2015年12月5日起至2016年11�5日止，实际放款日期；借款利率为月利率6.34375‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告王小弟、王桂兰、王玉仙在该合同上以保证人名义签字确认为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告东阳市吉福商务服务有限公司发放了90万元贷款，且被告王栋向原告出具保证函一份，同意为被告东阳市吉福商务服务有限公司在2015年12月5日至2016年11月5日期间内最高融资限额90万元的所有融资�权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿之日保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款发生后，被告东阳市吉福商务服务有限公司已支付2016年9月20日前的利息，其余本息至今未付，保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市吉福商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，并支付利息（利息暂算至2016年11月10日为4096.24元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行�日止）。
二、被告王小弟、王桂兰、王玉仙、王栋对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告东阳市吉福商务服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元(已减半收取)，由被告东阳市吉福商务服务有限公司负担，被告王小弟、王桂兰、王玉仙、王栋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜聪聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01679号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与何叶礼其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01790号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1767号
原告：宋孝梅，女，1965年9月出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：徐淑英，女，1962年6月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张永山，男，1962年9月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告宋孝梅与被告徐淑英、张永山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝梅的委托诉讼代理人郎聪到庭参加诉讼，被告徐淑英、张永山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋孝梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还借款本金37万元及利息（按月利率2%计算从2014年2月1日起至实际给付日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告徐淑英因购房和经营鲜花店的需要，于2013年11月、12月份分三次向原告共计借款37万元，月息2分，还款期限一年。此款经原告索要，二被告没有偿还。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告偿还借款本金374400元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月27日起开始至全部借款付清为止）。
徐淑英、张永山未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告徐淑英因购房和经营鲜花店资金需要，于2013年11月7日向原告借款22万元。同年11月27号，徐淑英再向原告借款7万元。同年12月27日，徐淑英又向原告借款10万元。三次借款双方均约定借款期限一年，月息2分，并由原告预先扣除了两个月的利息计15600元，被告实际向原告借款374400元。此款本息二被告至今没有偿还。
上述事实，有原告出具并经法庭认证的下列证据证实：
一、借据3份，证实：被告徐淑英自2013年11月7日、27日、12月27日分三次从原告处借款人民币39万元，约定被告借款用途分别为购房和做鲜花店使用，借款期限一年，月息2分，原告预扣两个月的利息计15600元。
二、二被告身份证明1份，证实：二被告系夫妻关系。
本院认为，被告徐淑英、张永山经本院依法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告宋孝梅向被告徐淑英提供借款，双方形成借款合同关系，该合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告徐淑英作为借款人负有偿还全部债务的义务。原告要求被告徐淑英按实际借款374400元偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%标准计算利息在法律保护范围内，本院予以支持。原告就二被告夫妻关系存续期间徐淑英以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐淑英、张永山于本判决生效之日起十日内给付原告宋孝梅借款本金374400元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2013年12月27日起至二被告实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元及保全申请费1520元计4975元，由被告徐淑英、张永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张巍
二〇一六年十二月九日
书记员 郭毅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1205-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：孙勇。
被执行人：于长芳。
被执行人：刘彦超。
被执行人：孙仕涛。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第467号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙勇、于长芳、刘彦超、孙仕涛银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月九日
书记员 范 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第134号
原告顾周末。
原告高惠珍。
原告顾莉娜。
上述三位原告的委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
被告韩吉。
被告金叶。
上述两位被告的委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
原告顾周末、高惠珍、顾莉娜与被告韩吉、金叶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小磊独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告顾莉娜及三位原告的委托代理人闫耀军、被告韩吉及两位被告的委托代理人陆秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾周末、高惠珍、顾莉娜诉称，原被告双方于2013年10月29日签订《上海市房地产买卖合同》（编号XXXXXXX），约定：原告将自有房屋【位于嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室，产权证号：沪房地嘉字（2007）第020747号】卖给被告，房屋建筑面积149.54平方米，该房地产转让价款共计1300000元（人民币，下同）。被告逾期付款超过十五日构成根本违约，原告有权单方解除合同，被告应按合同总价的百分之二十向原告支付合同违约金，该合同还对其他事项作了约定。原被告双方于2013年11月4日签订《装修补偿款协议书》，约定：本案系争房屋的转让总价款为1668000元，其中368000元为装修、家具、家电补偿金额，在交易中所产生的税费及中介费由被告承担；被告应于2013年11月24日前向原告付清全部购房款。原告于2013年11月24日前已经依约搬离本案系争房屋，并通知被告验收房屋和交付购房款。原告在2013年11月24日至2013年12月9日间，多次书面催告被告验收房屋和支付购房款。被告在收到通知后仅支付了20余万元购房款，仍有60余万购房款未支付。由于被告逾期支付购房款，根据双方约定，原告有权解除双方间房屋买卖合同关系，并要求被告支付相应违约金。故原告提起诉讼要求：1、请求判令解除原被告间签订的《上海市房地产买卖合同》（编号：XXXXXXX）及《装修补偿款协议书》；2、判令被告支付违约金333600元。
被告韩吉、金叶辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告间签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实的意思表示，也通过网签的方式在房地部门备案，原告要求解除的真实理由是因为该合同签订后认为卖价较低，故不同意原告解除该合同的要求。对双方于2013年11月4日签订的《装修补偿款协议书》，被告一同意解除，因为补偿协议没有到房地部门备案；被告二对该协议书不予认可，因为在本案原告起诉前，被告二不知道该协议书的存在，且协议书并无被告二签名，故不予认可。原告在签订合同后，没有配合被告办理公积金贷款，存在违约行为。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告双方于2013年10月29日签订《上海市房地产买卖合同》（编号XXXXXXX），约定：原告将自有房屋【位于嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室，产权证号：沪房地嘉字（2007）第020747号】卖给被告，房屋建筑面积149.54平方米，该房地产转让价款共计1300000元，被告应于2013年9月30日前支付50000元作为定金，于2013年10月29日前支付600000元，于2014年2月16日前支付650000元；被告逾期付款超过十五日构成根本违约，原告有权单方解除合同，被告应按合同总价的百分之二十向原告支付合同违约金，该合同还对其他事项作了约定。原被告双方于2013年11月4日签订《装修补偿款协议书》，约定：本案系争房屋的转让总价款为1668000元，其中368000元为装修、家具、家电补偿金额，在交易中所产生的税费及中介费由被告承担；被告应于2013年9月30日支付给原告定金50000元，应于2013年11月4日支付给原告首付款708000元，应于2013年11月24日前支付给原告购房款910000元。签约后，被告于2013年10月1日支付给原告定金50000元，于2013年11月4日支付给原告购房款708000元，于2013年12月5日支付给原告购房款240000元，余购房款670000元未付。原告在2013年11月26日至2013年12月6日间，3次书面催告被告验收房屋和支付购房款。至本案开庭时，被告仍未付清购房款剩余款项。
上述事实，有上海市房地产买卖合同、装修补偿款协议书、收据、房地产权证、律师函、快递单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及装修补偿款协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。被告认为原告应配合其办理公积金贷款，并以此作为付清购房款余款的条件，由于合同内容对此并无明确约定，故被告之主张本院不予采信。现被告未能按约付清全部房款，逾期付款已超过十五日，构成违约，且在原告催告后仍未履行，故原告主张解除双方间签订的《上海市房地产买卖合同》（编号：XXXXXXX）及《装修补偿款协议书》，本院予以支持。本院认为，合同中约定的违约金主要是用于弥补违约行为对非违约方造成的合理的实际损失，故本案系争合同规定的总房价20%的违约金标准明显偏高，且被告要求予以调整，本院将酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告顾周末、高惠珍、顾莉娜与被告韩吉、金叶间于2013年10月29日签订的《上海市房地产买卖合同》（编号XXXXXXX）和于2013年11月4日签订的《装修补偿款协议书》；
二、原告顾周末、高惠珍、顾莉娜应于本判决生效之日起十日内返还被告韩吉、金叶购房款998000元；
三、被告韩吉、金叶应于本判决生效之日起十日内向原告顾周末、高惠珍、顾莉娜支付违约金15000元。
本案受理费6304元，减半收取3152元，由原告负担3057.52元，由被告承担94.48元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张小磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
······
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
······
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初915号
申请人：王训好，男，1966年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:王训阳，男，1978年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:姚明红，女，1979年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王训好与被告王训阳、姚明红追偿权纠纷一案，申请人王训好于2018年1月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人王训阳、姚明红位于连云港市赣榆区青口镇金海路南侧福景花苑小区3号楼1单元401室(丘地号：81080040-7)的房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王训好的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王训阳、姚明红位于连云港市赣榆区青口镇金海路南侧福景花苑小区3号楼1单元401室(丘地号：81080040-7)的房产一套，查封期限为三年。
二、上述财产在查封期间，由被申请人王训阳、姚明红管理、使用，禁止买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。
案件申请费1770元，由申请人王训好预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审判员 吴心亮
二〇一八年一月十七日
书记员 武
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执744号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人赵洪义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯商初字第1737号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执744号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人赵洪义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯商初字第1737号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1455号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人史春东，男，汉族，1966年3月3日生，康庄信用社客户经理。
被告马士立，男，汉族，1980年2月6日出生，农民，住临清市。
被告冯俊连，女，汉族，1977年7月17日出生，农民，住临清市。
被告穆守江，男，汉族，1971年5月27日出生，农民，住临清市。
被告赵红梅，女，汉族，1969年8月11日出生，农民，住临清市。
被告赵瑞生，男，汉族，1957年11月26日出生，农民，住临清市。
被告赵振中，男，汉族，1994年1月1日出生，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告马士立、冯俊连、穆守江、赵红梅、赵瑞生、赵振中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人史春东到庭参加了诉讼，被告马士立、冯俊连、穆守江、赵红梅、赵瑞生、赵振中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告马士立、冯俊连偿还原告借款本金26万元及利息。2、请求判令被告穆守江、赵瑞生、赵红梅、赵振中对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告马士立、冯俊连、穆守江、赵红梅、赵瑞生、赵振中未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年4月8日，原告康庄信用社与被告马士立签订了（康庄信用社）个借字（2013）年第60132013040009号《个人借款合同》，该合同约定借款本金26万元，借款期限自2013年4月8日至2016年4月4日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵瑞生、穆守江做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告马士立、冯俊连签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日，被告赵瑞生、赵振中、穆守江、赵红梅签订了保证承诺函。同日，被告马士立在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额26万元，贷出日2013年4月8日，到期日2014年4月7日，利率10.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告方偿还了2013年9月20日前的借款利息，之后再未偿还。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款299028元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告穆守江的个人存款40000元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告马士立和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告马士立应该及时偿还借款本息，但被告马士立没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告马士立偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告马士立并应按照合同约定承担违约责任。被告赵瑞生、穆守江作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告马士立、冯俊连签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故被告冯俊连与被告马士立共同承担偿还借款的义务。被告赵红梅、赵振中签订了保证承诺函，故依法对借款的偿还承担连带责任。被告马士立、冯俊连、穆守江、赵红梅、赵瑞生、赵振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士立、冯俊连于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款26万元及利息（自2013年9月21日起，至2014年4月7日，利率按10.5000‰计；2014年4月8日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告穆守江、赵红梅、赵瑞生、赵振中对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取，诉讼保全费2015元，由被告马士立、冯俊连、穆守江、赵红梅、赵瑞生、赵振中共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十日
书记员 李玉鹏
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1455号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**）。组织机构代码：06042141-3。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：窦文朋。被告：王召安。被告：周清。被告：王兴义。被告：周立坤。被告：周存来。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王召安、周清、王兴义、周立坤、周存来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋，被告周清、王兴义、周立坤到庭参加了诉讼，被告王召安、周存来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年5月12日，被告王召安从原告处借款180000元，由被告周清、王兴义、周立坤、周存来提供担保。被告王召安未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告王召安返还借款本金180000元并支付相应利息；2、被告周清、王兴义、周立坤、周存来对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。被告周清辩称：担保属实，但借款人是王召安，被告自己也有贷款，借款应由王召安偿还。被告王兴义辩称：担保属实，但借款人是王召安，借款应由王召安偿还。被告周立坤辩称：担保属实，但借款人是王召安，被告自己也有贷款，借款应由王召安偿还。被告王召安、周存来未答辩。经审理查明：2012年5月11日，被告王召安、周清、王兴义、周立坤、周存来与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王召安贷款最高额度为180000元）及期限内（2012年5月11日至2015年5月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告王召安于2013年5月12日从原告处借款180000元，到期日为2014年5月11日，贷款月利率为8.50‰。被告王召安上述借款利息支付至2013年12月21日，此后未再支付借款利息。保证人周清、王兴义、周立坤、周存来亦未履行保证义务。另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告王召安、周清、王兴义、周立坤、周存来签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王召安足额发放贷款后，被告王召安应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告周清、王兴义、周立坤、周存来对被告王召安在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务，对被告周清、王兴义、周立坤提出的辩解理由，本院不予支持。被告王召安、周存来既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王召安于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及自2013年12月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；二、被告周清、王兴义、周立坤、周存来对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  李维堂二〇一四年十月二十四日书 记 员  王海玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初738-1号
原告：高司文，男，汉族，户籍所在地，高密市。
被告：王立，男，汉族，户籍所在地，高密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告高司文诉被告王立、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一七年三月二十四日
书记员 李秋蓉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3128号
罪犯游天慧，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月6日作出（2012）九法刑初字第1055号刑事判决，以被告人游天慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。刑期至2023年1月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯游天慧能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯游天慧在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游天慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯游天慧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象民初字第596号
原告：何丹丹。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：钮振富。
被告：汤春琴。
本院在审理原告何丹丹与被告钮振富、汤春琴不当得利纠纷一案中，原告何丹丹于2011年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丹丹撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告何丹丹负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一一年五月九日
代书 记员 杨惠燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区文化路。
法定代表人刘涛，系该行行长。
委托代理人黑慧政，系该行信贷员。
被执行人曹文兵，男。
被执行人贾昭昭，女。
被执行人李占军，男。
被执行人高志飞，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与曹文兵、贾昭昭、李占军、高志飞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03729号民事判决书，被执行人曹文兵、贾昭昭、李占军、高志飞应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行履行偿还借款本息的义务，由曹文兵、贾昭昭、李占军、高志飞负担案件受理费210元。本案的申请执行费370元由被执行人曹文兵、贾昭昭、李占军、高志飞共同负担。本院依法于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初231号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人杨欢欢，男，1989年3月20日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月2日被潢川县公安局取保候审，2017年6月9日被潢川县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人杨欢欢犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人杨欢欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年7月22日23时10分许，被告人杨欢欢酒后无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由西向东行驶至移动公司处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人杨欢欢体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为164.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询说明、查获经过、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欢欢无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出：被告人杨欢欢无驾驶资格驾驶机动车；系坦白，建议判处拘役二至三个月，并处罚金3000-5000元。经查，被告人杨欢欢无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚；案发后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月二十日
书记员 王登辉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第294号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月29日出生。
辩护人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日、11月5日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年3月29日15时许，被告人李某某等四人驾驶豫EW47**号白色轿车，在安阳市安东新区高庄乡雷市庄村一工地将被害人朱某某带走，限制朱某某人身自由并对其实施殴打，并将朱某某汽车开走，直至当日18时许，被告人李某某将朱某某送至安阳市京林公园小区门口后离开。经鉴定，朱某某损伤构成轻微伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李某某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控李某某构成非法拘禁罪无异议，但认为指控李某某控制朱某某的时间短，虽有殴打情节，但情节轻微，系初犯，已主动将汽车退还朱某某，请求对李某某从轻处罚。
经审理查明：2015年3月29日15时�，被告人李某某等四人为向被害人朱某某索要债务，驾驶豫EW47**号白色轿车在安阳市安东新区高庄乡雷市庄村一工地将朱某某带走，限制朱某某人身自由并对朱某某实施殴打，期间还将朱某某放在工地的豫EZM0**号现代牌轿车（行车证显示所有人为朱凤春）开走。当日18时许，被告人李某某将朱某某送至安阳市京林公园小区门口让朱某某去借钱，拿钱赎车。朱某某于当日18时30分报警。经鉴定，朱某某损伤构成轻微伤。
本院审理期间，被害人朱某某提起附带民事诉讼。被告人李某某将豫EZM0**号现代牌轿车返还朱某某后，朱某某撤回了附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
被害人朱某某陈述：2011年其向李某某借款88万元。2015年3月29日下午，其在雷市庄村一工地干活，14时许李某某开着两辆车、带着十几个人到工地与其说话，李某某让其上他的白色奔驰车，其犹豫时三个小青年将其推上车，两个小青年坐在其两侧，另一个坐在副驾驶位置。李某某开着车说将其拉到地里，再给他打手续。两侧的男青年蒙住其头部，打其脖子、脸部和头部，还将其车钥匙拿走。他们将其拉到坟地，用刀子抵住其腰部，李某某拽住其肩膀，三个男青年对其进行殴打。回到车上后，李某某说三个男青年是打手让其听话，其中一个胖青年让其拿50万元，后来李某某让其拿30万元，并让其给四弟打电话送钱。最后李某某说几个男青年人家不能白出来干活，要给点经费，并说他拿5000元，让其拿1万元。其答应去借钱。他们拉其回到雷市庄工地附近，一个男青年将其弟弟放到其工地的豫EZM0**号现代牌轿车开走，李某某让其拿钱赎车。之后他们将其送到京林小区附近。其下车后报了警。
被告人李某某供述：其曾借给朱某某88万元。2015年3月29日13时许，有三个男青年让其还钱。其和他们一起去找朱某某要钱。15时许，其和三个男青年到雷市庄东外环村口，让他们等着，其到工地打电话让朱某某说一下钱的事，朱某某上到其车上说出去说。其开车到东外环路上，那三个男青年到车上。其让朱某某把车顶给其当利息，一个小青年把朱某某的车钥匙掏走，向朱某某要钱。期间那三个男青年说朱某某耍赖，就打朱某某。其开车到见山的一块地里，让朱某某还钱，最后没有说成。回到车上，其让朱某某拿1万元、其拿5000元给这三个男青年。朱某某同意了。后回到朱某某的工地，一个男青年将朱某某的豫EZM0**号现代轿车开走。其把朱某某送到京林小区让他拿钱赎车。后来其给了开车的男青年1.5万元。
证人申某某证言证明：其被朱某某从零工市场找来到位于雷市庄的工地上干活。第二天下午1时许快上班的时候其在从外环回工地小路口看到朱某某被两个男青年强行按进一辆白色奔驰车里，之后他们开车往外环方向走了。
证人郝某某证言证明：其在安阳市文峰区雷市庄村口东外环交叉处经营一家敬老院，朱某某在附近盖房子。2015年3月29日13时30分许，其看到路口有一辆白色汽车，朱某某从南面他的工地往北走，其和朱某某闲聊了几句，之后朱某某向胡同口方向走去。闲聊时其未见朱某某身上或脸上有伤。
证人朱某某证言证明：2015年3月29日18时许，朱某某来到其位于京林小区的家中，其见他脸上有伤，脖子上有抓痕。朱某某说李某某带领三个小青年从雷市庄工地将他拉到一块坟地，让他跪在地上，并进行殴打，让他还钱，让他向其借1万元钱给李某某雇佣的人出场费。其遂与朱某某报了警，当晚在公安局时，李某某还打来电话想与朱某某和解。
安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书：证实朱某某身上损伤构成轻微伤。
安阳市公安局文泰分局提供的接处警登记表，证实朱某某于2015年3月29日18时30分许报警。
被告人李某某的妻子冯某某提供的借条、保证书、购房合同等材料复印件：证实李某某与朱某某之间存在经济纠纷。
被告人李某某的手机号1360372****通话详单，证实李某某和朱某某于2015年3月29日13时18分、15时11分、19时46分、19时52分、20时26分有过通话。
被告人李某某返还被害人朱某某豫EZM0**号现代牌轿车的清单及收到条。
被告人李某某的户籍证明、到案经过证明等。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某为索要债务而非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法�禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在本院审理期间能主动返还被害人车辆，酌情予以从轻处罚。其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年4月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年十一月六日
书记员 吴�