北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3247号
上诉人（原审原告）：重庆梅安森科技股份有限公司北京安全技术研究院分公司，营业场所北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼3层308A。
负责人：马焰，董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，男，重庆梅安森科技股份有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：孟敏，女，梅安森中太（北京）科技有限公司行政主管。
被上诉人（原审被告）：郭玉霞，女，1972年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人重庆梅安森科技股份有限公司北京安全技术研究院分公司（以下简称重庆梅安森北京研究院分公司）因与被上诉人郭玉霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆梅安森北京研究院分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付郭玉霞绩效工资128333.33元。事实和理由:第一，根据双方劳动合同的约定，重庆梅安森北京研究院分公司可以根据生产经营特点、经济效益、市场行情、绩效考核等情况确定员工工资的分配方式和工资水平，重庆梅安森北京研究院分公司经营持续恶化、亏损严重，取消2015年所有员工绩效工资并无不当；第二，郭玉霞知悉重庆梅安森北京研究院分公司的绩效工资考核方式，其作为人力资源总监，也应当知道2014年其他员工的绩效工资发放情况；第三，郭玉霞入职时知道绩效工资发放方式和考核方式是与公司业绩挂钩，离职时也知道绩效工资因公司业绩未达成而不予发放。
郭玉霞辩称：同意一审判决,不同意重庆梅安森北京研究院分公司的上诉请求和理由。
重庆梅安森北京研究院分公司向一审法院起诉请求：确认其无需支付郭玉霞2015年2月1日至2015年12月31日期间绩效工资128333.33元。
一审法院认定事实：郭玉霞于2014年9月1日起参与重庆梅安森北京研究院分公司的筹备工作，并于2015年2月1日与该公司建立劳动关系，双方于2016年2月26日解除劳动关系。
双方签订有期限为2015年2月1日至2018年3月31日的书面劳动合同，其上约定：乙方（郭玉霞）的年薪标准35万元，基本工资60％月度发放，40％绩效工资年度评价后发放，发放标准参照《年度绩效考核办法》，基本工资月度发放标准17500元，甲方（重庆梅安森北京研究院分公司）依法代扣代缴个人所得税后于次月15日汇入乙方指定工行账户。甲方可根据生产经营特点、经济效益、市场行情、绩效考核等情况确定员工工资的分配方式和工资水平，其额度随甲方经济效益和乙方工作业绩上下浮动或调整。……甲方根据企业生产经营发展状况，努力改善员工福利待遇，但甲方有权根据生产经营实际情况进行调整或决定终止。双方劳动合同中约定的每月17500元基本工资部分均已足额支付。
重庆梅安森北京研究院分公司未支付郭玉霞2015年2月1日至2015年12月31日期间绩效工资。就未支付原因，双方当事人各执一词。
重庆梅安森北京研究院分公司主张，因该公司2015年度的绩效考核目标未达成，故依据集团公司的相关文件，全体员工取消2015年度的绩效和年终奖。为此，重庆梅安森北京研究院分公司提交了以下证据：
1、会议纪要、《年度绩效考核办法》（试行）、通知。会议纪要作出时间为2014年12月26日，载有如下内容：“关于人力资源相关制度修订讨论会会议纪要。……现将会议所通过的决议纪要如下：一、《年度绩效考核办法》（试行）经各位代表讨论，对修改内容投票表决，无异议，全票通过。……”其上加盖有重庆梅安森科技股份有限公司工会委员会章。重庆梅安森北京研究院分公司主张上述会议纪要虽无郭玉霞的签名，但其内容适用于集团下属的所有公司。
《年度绩效考核办法》（试行）载有如下内容：“……1.2适用范围本办法适用于重庆梅安森科技股份有限公司及所属分、子公司所有员工。……5.2.1公司每年初确定年度主要经营管理指标，并将其分解到每个管理中心/事业部/分、子公司；年度经营周期内成立或经营管理指标未明确的新单位以其公司年净利润为其最终考核指标。……5.7.1年度绩效与公司业绩挂钩，根据当年度的经营情况，确定年终绩效工资总规模，绩效工资总规模不可超过上市公司法定标准。当年公司净利润为负值时，年终绩效工资总额为零，所有员工年终绩效工资取消。特别的、单独的目标责任考核或项目性考核按特别约定执行。”
通知载有如下内容：“公司各中心/系统/子分公司、部、所、办事处：公司于近期发布《年度绩效考核办法》（试行）（以下简称《办法》）将于2015年1月1日起实施。……请各部门要深入学习贯彻《办法》并做好相关绩效考核记录。”
郭玉霞对上述证据的真实性予以认可，但主张与重庆梅安森北京研究院分公司无关，亦与其本人无关，其从未学习过上述文件。
2、2015年度目标考核责任书、电子邮件及附件。其中2015年度目标考核责任书载明，重庆梅安森北京研究院分公司2015年的经营目标为：营业收入100万、净利润10万，该公司法定代表人马焰作为目标责任人签名。
电子邮件及附件显示，2015年1月30日，重庆梅安森科技股份有限公司向马焰发送《关于团结一致共同应对当前严峻经营形势的通知》，该通知载有如下内容：“……二、从2015年1月起，重庆公司所有中层管理干部月度岗位工资的40％与公司月度经营业绩和个人履职情况挂钩，各占50％权重。如果公司未达成2015半年经营目标，则从2015年7月起岗位工资的40％全部暂停发放；如果公司达成2015年度经营业绩，将在年底补发。”
郭玉霞对上述证据的真实性不予认可，主张与重庆梅安森北京研究院分公司无关，亦与其本人无关，其在职期间的考核与经营状况无关。
3、文件审核单、通知、邮件、经审计的财务报表6张。文件审核单和通知载有如下内容：“关于执行2016绩效考核及取消2015年终奖金的通知……二、2016年度公司执行新的绩效考核方案……季度、年度奖惩与业绩直接挂钩。原月度履职考核及中层管理干部岗位工资与公司业绩挂钩奖惩方案同时废止。三、鉴于2015年公司业绩状况，取消2015年度所有员工年终奖，并不得发放’十三薪’等多于十二个月工资的薪酬（项目、销售提成奖不在此列）。”
邮件主题为关于执行2016绩效考核及取消2015年终奖金的通知，收件人包括郭玉霞。
重庆梅安森北京研究院分公司主张通过财务报表6张可以看出，该公司与重庆梅安森科技股份有限公司2015年的净利润均为负值，应属于未达到业绩目标。故依据通知内容无需发放郭玉霞的绩效工资，且上述通知已经通过邮件下发给郭玉霞。
上述证据中，郭玉霞仅认可通知的真实性，但主张其内容与绩效考核无关。
4、其他员工的工资表及劳动合同。重庆梅安森北京研究院分公司主张该公司所有员工均因公司未达到绩效考核目标，均未发放年度绩效工资。
郭玉霞仅认可劳动合同的真实性。
郭玉霞则主张，重庆梅安森北京研究院分公司应向其支付2015年2月1日至2015年12月31日期间绩效工资，为此提交微信聊天记录、电子邮件予以证明。其中微信聊天记录载明郭玉霞曾于2016年8月、2017年2月向重庆梅安森北京研究院分公司法定代表人马焰询问2015年绩效工资事宜。电子邮件为郭玉霞2016年1月5日向马焰等人发送的电子邮件，内容为研究院总监的年度评价、年度述职报告及绩效工资发放申请，其中郭玉霞2015年度绩效考核分数为95分、考核月份为2015年3月至12月、考核发放金额为116667元。重庆梅安森北京研究院分公司仅认可微信聊天记录的真实性。
郭玉霞以要求重庆梅安森北京研究院分公司向其支付绩效工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、重庆梅安森北京研究院分公司向郭玉霞支付2015年2月1日至2015年12月31日期间绩效工资128333.33元；2、驳回郭玉霞的其他仲裁请求。重庆梅安森北京研究院分公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起了诉讼。
一审法院认为：工资是用人单位基于劳动者提供的劳动而按照一定的标准与形式向劳动者支付的劳动报酬。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，重庆梅安森北京研究院分公司主张无须支付上述绩效工资，但其一，该公司提交的《年度绩效考核办法》（试行）并未载有向郭玉霞送达的记录；且其中亦载明：“当年公司净利润为负值时，年终绩效工资总额为零，所有员工年终绩效工资取消”和“特别的、单独的目标责任可和或项目性考核按特别约定执行”两种考核办法，而并未明确重庆梅安森北京研究院分公司隶属于何种考核方法；加之郭玉霞与该公司约定的绩效工资，系其工资组成的一部分，故涉及工资水平的调整，仅凭该公司自行提交的财务报表，不足以证明该公司净利润为负值而取消年终绩效工资。其二，该公司提交的关于执行2016绩效考核及取消2015年终奖金的通知中，取消发放的为2015年度所有员工年终奖、’十三薪’等多于十二个月工资的薪酬，而并非该公司与郭玉霞在劳动合同中约定的工资报酬。其三，该公司其他员工是否发放绩效工资与本案并无直接关联。
重庆梅安森北京研究院分公司与郭玉霞以书面劳动合同的形式约定了绩效工资的支付方式和金额，2015年2月1日至2015年12月31日期间郭玉霞向重庆梅安森北京研究院分公司正常提供了劳动，则该公司应当及时足额向郭玉霞发放上述期间的工资报酬，仲裁裁决重庆梅安森北京研究院分公司向郭玉霞支付上述期间绩效工资128333.33元并无不当，法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：重庆梅安森科技股份有限公司北京安全技术研究院分公司于判决生效后七日内向郭玉霞支付2015年2月1日至2015年12月31日期间绩效工资128333.33元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点系重庆梅安森北京研究院分公司是否应当支付郭玉霞2015年2月1日至12月31日期间40％绩效工资，对此，本院认为：
其一，关于绩效工资的性质。双方劳动合同中明确约定郭玉霞的工资构成包括60％基本工资和40％绩效工资，故40％绩效工资系郭玉霞工资组成的一部分，不同于其他工资之外的福利待遇，因此，关于执行2016绩效考核及取消2015年终奖金的通知中取消2015年度所有员工年终奖，并不得发放“十三薪”等多于十二个月工资的薪酬的规定，并不适用于双方劳动合同中约定的40％绩效工资，且公司是否发放其他员工2015年绩效工资亦与本案无直接关联性。
其二，关于绩效工资的发放条件。重庆梅安森北京研究院分公司上诉主张因其公司2015年亏损严重、未达成经营业绩目标故依据集团公司的相关文件，取消2015年度绩效奖金，但仅凭其自行制作的财务报表尚不足以证明其公司经营状况，且其亦未提交其他证据证明因其公司业绩不达标而被集团公司明确作出取消员工绩效工资的决定。
其三，关于郭玉霞是否知悉绩效工资的发放方式。双方劳动合同中约定绩效工资的发放标准参照《年度绩效考核办法》，但重庆梅安森北京研究院分公司所提交的集团公司的《年度绩效考核办法》（试行）及相关文件中未见郭玉霞签字或向郭玉霞送达的记录，其亦未提交其他证据证明郭玉霞知晓相关绩效工资发放制度，故对重庆梅安森北京研究院分公司以郭玉霞知悉绩效工资考核方式为由不予发放绩效工资的上诉理由，本院不予采纳。
鉴于重庆梅安森北京研究院分公司与郭玉霞约定了绩效工资的发放方式和金额，2015年2月1日至12月31日期间郭玉霞向重庆梅安森北京研究院分公司提供了正常劳动，故一审法院判令重庆梅安森北京研究院分公司支付郭玉霞上述期间的绩效工资128333.33元并无不当，本院予以维持。
综上所述，重庆梅安森北京研究院分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由重庆梅安森科技股份有限公司北京安全技术研究院分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌