临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第740号
原告樊家军，临沧市人，住临沧市。
原告临沧市誉天建筑工程有限责任公司。住所地：临沧市临翔区财富中心广场金座*单元。
法定代表人樊家军，系该公司总经理。
共同委托代理人严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托代理人杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告向心平，四川省人。现住临沧市。
委托代理人陶燕萍，四川省人，住四川省。系被告向心平妻子。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市宏天房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线万隆小区C区。
法定代表人向心平，该公司经理。
委托代理人汤清伟，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
原告樊家军、临沧市誉天建筑工程有限责任公司（以下简称临沧誉天建筑公司）与被告向心平、临沧市宏天房地产开发有限责任公司（以下简称临沧宏天房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料，2015年11月10日、12月16日本院两次公开开庭进行了审理。原告樊家军、临沧誉天建筑公司的共同委托代理人严静，被告向心平的委托代理人陶燕萍，被告临沧宏天房地产公司的委托代理人汤清伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊家军、临沧誉天建筑公司共同诉称，2012年10月9日，因被告临沧宏天房地产公司资金周转困难，经其法定代表人向心平与原告樊家军协商一致，原告临沧誉天建筑公司向被告临沧宏天房地产公司贷款500万元。当日双方即签订了《抵押担保借款协议》，约定：“借款方以被告临沧宏天房地产公司60%股权及所含天豪国际楼盘60%商铺作为抵押；借款方应在2012年11月10日前将借款归还至贷款账户，本金金额伍佰万元。”协议签订后，原告樊家军以其妻子张芸的个人账户向被告向心平转账470万元及交付现金30万元。同时，被告向心平向原告樊家军出具了借条，内容为：“今借到樊家军5000000.00元。借款人：向心平。”借款期限届满后，被告向心平及被告临沧宏天房地产公司均未按照协议约定向原告归还借款本金，经原告多次催要，二被告口头承诺尽快还款并按借款本金每月2%利率计算资金占用费。2013年8月被告向心平向原告归还了借款本金150万元后，剩余借款一直未归还。2015年5月20日，经双方协商再次对剩余借款补充签订了《还款协议》和《担保协议》，补充签订的协议约定：逾期利息以每月2%计算，同时二被告对以被告临沧宏天房地产公司以60%公司股份、天豪国际楼盘60%商铺进行抵押、质押及已归还的本金150万元予以重新确认，并约定被告临沧宏天房地产公司应于2015年8月31日前还清尚欠的借款本金350万元。后原告发现被告经营状况恶化，遂多次催要借款，而被告仍未履行，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1.确认二原告与二被告签订的《还款协议》、《担保合同》有效；2.两被告立即偿还原告借款本金350万元及利息251万元（自2012年11月9日起至2015年7月7日止），2015年7月8日起至实际还清款项之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.被告临沧宏天房地产公司对上述借款本金及利息承担担保责任；4.二被告承担本案的诉讼费。庭审中变更诉讼请求第二项为：两被告立即偿还原告借款本金350万元及利息272万元（自2012年11月9日起至2015年11月7日止，每月2%利率计算），2015年11月8日起至实际还清款项之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告向心平辩称：1.原告所诉借款是事实，但是借款时扣减了30万元作为利息，实际出借资金为470万元，被告每个月均按期支付了30万元的利息，利息支付到2014年11月后，没有再支付利息。2013年8月还了150万元，之后又发生了多次的借贷关系，总共借款1765万元，还了2043.4万元。2.2012年10月9日，原、被告并没有签订过抵押协议，只是写过借条，直到2015年5月20日才补签了还款协议和担保协议。3.借款的利息是按照每月6%计算的，原告所陈述的每月2%利息不是事实，原告起诉要求的利息被告不予认可，本金350万元是认可的。4.该款借来后被告全部都用于公司的建房使用，但是没有马上入账，之后都是陆续入了公司的账户中的。当时协议上的公章是被告让公司办公室人员吴宏秀盖的，借款时也没有告诉过被告临沧宏天房地产公司，借款与还款时均通过自己个人账户往来，但是之后公司应该知道此事。当时也没有具体说是公司借款还是个人借款，只是说通过自己来借款，但是该借款是用于公司运转的。当时约定的商铺与股权均没有进行过抵押登记，也没有交付给原告使用。现在被告没有能力偿还借款，同时要还款必须将多支付的利息予以在本金中扣除。
被告临沧宏天房地产公司辩称：1.被告公司系有限责任公司，公司根据《公司法》的有关条款规定，股东之间签订了《联合开发合同》，并且制定了《公司章程》。两份协议均约定了股东的权利和义务，公司股东没有决议和授权被告向心平向原告融资借款、签订抵押担保借款协议、担保合同等行为。2.被告向心平与原告之间的借款、签订各种合同协议一直都是原告与被告向心平之间的个人私下交易行为，被告公司和其他股东从来不知道也没有参与过。被告向心平个人的职务侵占行为被告公司与其他股东均不予认可。2012年10月9日借条上记载的借款人为被告向心平个人，不是被告公司，被告向心平所借款项亦没有进入到公司的财务账户内，被告公司不承担还款的义务。3.被告向心平与原告签订的协议、担保合同上，只有一方的签订时间；《抵押担保借款协议》上没有载明借贷的时间，三份协议上加盖的公司公章，纯属被告向心平利用公司法定代表人职务便利与其亲属吴宏秀联合损害公司权益的个人行为，该责任应由被告向心平一人承担，这纯粹是原告与被告向心平之间的民间借贷行为。4.原告与被告向心平借贷金额数目巨大，在签订借款及其他担保合同之前，原告从来没有与公司联系和要求其他股东面谈合同事宜，原告与被告向心平签订各种协议时本身存在过错行为，被告公司不应承担任何的还款义务及连带责任。5.在双方签订的协议及合同中均说明，公司股份及商铺同时质押、抵押担保给原告，原告应到相关部门办理抵押登记、质押登记、否则视为违约。根据《股权质押登记办法》规定，股权抵押必须到工商部门办理抵押手续后该抵押才生效。其所签订的《还款协议》、《担保合同》、《抵押担保借款协议》均为无效合同。同时被告公司商住小区在2013年3月28日动工兴建，同年12月12日取得A、B二栋预售许可证，2014年9月30日取得C栋预售许可证，但是抵押担保协议时间为2012年10月9日，被告公司还没有开工建设，亦没有取得预售许可证，不可能进行房源销售和抵押。综上，原告与被告向心平之间纯属个人民间借贷行为，原、被告之间签订的协议，将个人职务侵占行为转嫁到被告公司行为，于理于法均不成立。被告公司不可能承担个人债务，也不可能用公司的资产进行抵押，请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告临沧宏天房地产公司是否应当承担责任，承担何种责任；2.原告的诉讼请求是否应得到支持、利息如何计算。
针对以上争议，原告樊家军、临沧誉天建筑公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告系适格主体；2.借条一份，用以证明被告向原告借款500万元的事实；3.抵押担保借款协议一份，用以证明原、被告约定还款时间，并以股权及商铺用作抵押的事实；4.还款协议、担保合同各一份，用以证明被告逾期未还款，双方重新协商签订还款协议及担保的事实；5.中国农业银行清单一份，用以证明向被告向心平转账支付了470万元；6.证人潘皓轶、杨素梅证言，用以证明借款用于公司运转及签订抵押担保借款协议时的情形。
经质证，被告向心平对原告提交的第1、2、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据表示不清楚，因为上面没有签订的时间；对第6组证据认为二人与原告存在利害关系，对证言不予认可。
经质证，被告临沧宏天房地产公司对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为其中营业范围没有金融产品的放贷，该民间借贷视为违法；对第2组证据表示不清楚，属于原告与被告向心平个人之见的借贷关系；对第3、4组证据不予认可，认为抵押属于无效；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第6组证据不予认可，主张与被告公司无关。
被告向心平对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.借款明细清单、往来清单各一份，用以证明被告向心平每月向原告支付利息直到2014年11月；2.中国工商银行流水清单十六份、中国农业银行明细对账单三份、业务回单七份，用以证明被告偿还原告借款的事实。
经质证，原告樊家军、临沧誉天建筑公司对被告向心平提交的第1组证据不予认可，认为是被告单方制作的，不能证明被告向心平已经偿还借款的事实；对第2组证据不予认可，认为原告与被告向心平之间不仅仅存在该笔借款，其支付的利息还有其他借款的利息，同时其提供的打款凭证有很多不是向原告的账户支付的，与本案无关。
经质证，被告临沧宏天房地产公司对被告向心平提交的2组证据认为与本案无关，不予质证。
被告临沧宏天房地产公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：公司章程、联合开发合同各一份，用以证明公司内部的章程及与被告向心平联合开发的内容。
经质证，原告樊家军、临沧誉天建筑公司对被告临沧宏天房地产公司提交的该组证据认为与本案无关。被告向心平对该组的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
为进一步查明案件事实，本院依法调取了如下证据：询问笔录三份，原告樊家军及被告向心平对案件部分事实的陈述。
经质证，被告临沧宏天房地产公司对2015年10月12日被告向心平陈述的汤清伟知道借款的事实不予认可，其余无异议；二原告及被告向心平对该三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的6组证据均与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。被告向心平提交的2组证据中，向心平向原告樊家军及其妻子张芸汇款的证据予以采信，其余证据与原告樊家军及临沧誉天建筑公司无关，本院不予采信。被告临沧宏天房地产公司提交的证据能够证明案件有关情况，本院予以采信。本院调取的证据系原、被告当事人自己的陈述，只作为原、被告的陈述意见。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年10月9日，被告临沧宏天房地产公司法定代表人即被告向心平与原告樊家军商量，由原告樊家军出借500万元。后原告樊家军、原告临沧誉天建筑公司与被告向心平、被告临沧宏天房地产公司签订一份《抵押担保借款协议》，约定：“自2012年10月10日至2012年11月10日，由借款方以临沧市宏天房地产开发有限责任公司60%股权及所含天豪国际楼盘60%商铺作为抵押，向贷款方借款人民币五百万元整。借款用途为借款方只可以用于旗下天豪国际楼盘开发使用。”同年10月9日、10月10日，原告樊家军通过其妻子张芸账户向被告向心平转账470万元。该款借出后，被告向心平当月将300万元打入被告临沧宏天房地产公司账户内，后又陆续入账用于被告临沧宏天房地产公司的房地产开发项目。之后被告向心平分别于2013年6月10日、9月7日向原告樊家军妻子张芸账户内打入共50万元利息。2013年8月被告向心平又向原告归还了借款本金150万元。2014年5月14日、7月30日、10月8日被告向心平再次向原告樊家军账户内打入共66万元利息。2015年5月20日，二原告再次与二被告签订《还款协议》及《担保合同》，约定还款时间为2015年8月31日，借款本金为350万元，逾期未还款按照2%计算月息。并由被告临沧宏天房地产公司提供抵押担保及质押担保，将天豪国际楼盘60%的商铺抵押、将60%的公司股份质押给原告临沧誉天建筑公司。约定后双方均未到相关部门进行抵押、质押登记。后原告为维护自身合法权益特向法院起诉要求确认双方签订的协议有效，并由二被告承担相应还款责任。
另查明，被告临沧宏天房地产公司于2011年8月22日成立，被告向心平为该公司法定代表人，其与公司另一股东汤清伟联合开发天豪国际楼盘。该楼盘于2013年3月28日动工兴建，同年12月12日取得A、B二栋预售许可证，2014年9月30日取得C栋预售许可证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方的借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方签订的借款合同生效；但被告未依照约定的期限偿还借款本金，应承担违约责任。双方实际借款金额为470万元，扣减已经支付的150万元，故此被告应当向原告支付320万元借款。
一、被告临沧宏天房地产公司是否应当承担责任，承担何种责任的问题
本院认为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案被告向心平作为被告临沧宏天房地产公司的法定代表人，与二原告借款，在借款中均加盖了公司的公章，原告有理由相信该款系作为公司借款，且该款均用于公司的经营运转，故此被告临沧宏天房地产公司应当与被告向心平共同承担还款责任。被告临沧宏天房地产公司的股东与被告向心平之间对内签订的协议，对外无法抗辩第三人，双方可另行解决。
二、原告的诉讼请求是否应得到支持、利息如何计算
1.关于原告诉请的担保协议及担保效力问题。本院认为，建筑物和其他土地附着物及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。未办理抵押登记的，抵押权未设立。有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案中，被告临沧宏天房地产公司以其建盖的房屋作为抵押财产，未到相关行政部门办理抵押登记，其以公司的股份作为质押财产，亦未进行相关登记，故此该抵押、质押无效。被告临沧宏天房地产公司不应承担相应的担保责任。
2.关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法（民）发（1991）21号》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方虽然之前对借款的利息没有进行书面约定，但是从双方借贷合同的内容、双方的经济往来、交易习惯、市场利率等因素来看，双方对利息是存在约定的，且在之后2015年5月20日双方签订的还款协议中亦对利息作出2%月息的约定，该约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍即每月1.7%，超过部分本院不予支持。被告向心平认为利息支付超过法律规定的，要求折抵本金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。按照双方借款的本金470万元计算，自2012年11月10日计算至2013年8月为9个月，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍即每月1.7%计算，利息为719100元。2013年8月归还150万元后，本金为320万元，利率按照每月1.7%计算，自2013年9月至2015年12月为28个月，利息为1523200元，以上共计2242300元。被告向心平已经支付了116万元利息，在该期间还应支付1082300元利息。故此，二原告要求二被告支付借款及利息的诉请中合理合法的部分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法（民）发（1991）21号》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号》第二十三条第二款规定，判决如下：
一、被告向心平、被告临沧市宏天房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付欠原告樊家军、原告临沧市誉天建筑工程有限责任公司借款本金320万元及利息1082300元（计算至2015年12月），利随本清；
二、被告向心平、被告临沧市宏天房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付欠原告樊家军、临沧市誉天建筑工程有限责任公司借款本金320万元的利息，自2016年1月起至实际还清款项之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告樊家军、临沧市誉天建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53870元，由原告樊家军、临沧市誉天建筑工程有限责任公司承担26935元，被告向心平、临沧市宏天房地产开发有限责任公司承担26935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 纪 燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 牟嘉琳