北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07295号
上诉人（原审原告、原审被告）欣你国际建筑材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村村委会路2号。
法定代表人张例挥，执行董事。
委托代理人孙凤莲，女，1976年8月27日出生，欣你国际建筑材料（北京）有限公司财务。
委托代理人杨雅涵，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）张文凭，男，1980年7月1日出生。
上诉人欣你国际建筑材料（北京）有限公司（以下简称欣你建材公司）因与被上诉人张文凭劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人欣你建材公司的委托代理人孙凤莲及杨雅涵、被上诉人张文凭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣你建材公司在一审中起诉称：张文凭在欣你建材公司工作期间，欣你建材公司已经按时足额发放了张文凭工资，工资表张文凭已签字确认，张文凭对工资构成和数额没有提出异议。张文凭主张的差旅费没有事实依据和法律依据，欣你建材公司不同意支付。现欣你建材公司因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字[2014]第3363号裁决书，故诉至一审法院，请求判令：1.欣你建材公司无须支付张文凭2013年3月21日至2013年10月30日期间工资差额32327.59元；2.欣你建材公司无须支付张文凭2014年6月1日至2014年6月19日期间工资差额1636.98元；3.欣你建材公司无须支付张文凭差旅费1650元；4.诉讼费用由张文凭承担。
张文凭在一审中答辩称：张文凭不同意欣你建材公司的诉讼请求。
张文凭在一审中起诉称：张文凭于2013年3月21日至今在欣你建材公司处担任销售总监一职，张文凭工作期间欣你建材公司一直不能如期全额支付张文凭工资，只支付张文凭25%--50%的工资，故张文凭于2014年6月30日向顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，顺义区仲裁委员会确认张文凭自2013年3月21日至2014年6月19日期间与欣你建材公司存在劳动关系，裁决欣你建材公司支付给张文凭2013年3月21日至2013年10月30日期间工资差额32327.59元、2014年6月1日至2014年6月19日期间工资差额1636.98元、差旅费1650元。此裁决结果与应支付张文凭工资差额的数额差距很大。故张文凭提起诉讼，请求判决：1.张文凭与欣你建材公司自2013年3月21日至2014年6月19日期间存在劳动关系；2.欣你建材公司支付张文凭2013年3月21日至2013年10月30日期间工资差额42940.92元；3.欣你建材公司支付张文凭2014年6月1日至2014年6月19日期间工资差额1636.98元；4.欣你建材公司支付张文凭差旅费1650元；5.诉讼费由欣你建材公司承担。
欣你建材公司在一审中答辩称：欣你建材公司也不同意张文凭的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张文凭自2013年3月21日起与欣你建材公司建立劳动关系，双方签订有书面劳动合同。张文凭计薪周期为自然月，其为欣你建材公司提供实际劳动至2014年6月19日。后双方发生劳动争议，张文凭申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与欣你建材公司存在劳动关系，裁决欣你建材公司支付其违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、工资差额等。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出仲裁裁决，确认张文凭自2013年3月21日至2014年6月19日与欣你建材公司存在劳动关系，裁决欣你建材公司支付张文凭2013年3月21日至2013年10月30日期间工资差额32327.59元，2014年6月1日至2014年6月19日期间工资差额1636.98元，差旅费1650元，驳回了张文凭的其他申请请求。张文凭及欣你建材公司均不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。
一审法院审理中，欣你建材公司与张文凭认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会确认的双方劳动关系存续期间。张文凭放弃要求欣你建材公司支付2014年6月1日至19日工资差额。
张文凭主张其入职时约定月工资9000元，2013年3月21日至2013年10月30日没有足额发放工资，因此要求支付2013年3月21日至2013年10月的工资差额42940.92元。欣你建材公司称其公司已经足额支付张文凭在职期间的工资，因此不同意再次支付。为此欣你建材公司提交市场部员工薪资体系、劳动合同补充协议、欣你国际市场部销售政策及执行办法、工资表予以证明。市场部员工薪资体系执行日期为2013年3月27日，该薪资体系明确员工工资构成为基本工资＋奖金＋补助＋提成，其中基本工资每月发放50%，其余50%部分在完成当年任务额50%的前提下随当年末12月份工资发放日统一结算发放（月实发工资=额定工资÷2），每人每年任务额暂定600万；该薪资体系有张文凭的签字确认。劳动合同补充协议书生效日期为2013年8月22日，第一条约定张文凭同意欣你建材公司根据销售业绩和张文凭自身的工作能力及表现，调整张文凭具体的工作岗位及工资待遇。第二条约定欣你建材公司保证张文凭调整后的工资待遇不低于北京市2013年最低工资标准，该补充协议有张文凭的签字确认。欣你国际市场部销售政策及执行办法明确市场部业务人员张文凭基本工资每月按4000元发放，基本工资不受其他因素干扰，执行日期为2013年11月1日，有张文凭的签字确认。工资表中2013年3月至2014年5月期间有张文凭的签字确认，其中2013年3月至2013年10月工资表显示张文凭工资定额为9000元，2013年11月至2014年6月工资定额为4000元。张文凭认可工资表中本人签字月份工资表的真实性；亦认可市场部员工薪资体系、劳动合同补充协议、欣你国际市场部销售政策及执行办法的真实性，但坚持认为欣你建材公司应当补齐其工资差额。
张文凭主张其在职期间存在差旅费尚未报销，为此提交差旅费票据予以证明。差旅费票据显示时间为2013年4月，共计1650元。欣你建材公司称张文凭的差旅费并未经过审批，其公司不应当支付。张文凭则称欣你建材公司因为其出差没有产生效益所以不给其报销，对此张文凭未提交证据加以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、市场部员工薪资体系、欣你国际市场部销售政策及执行办法、工资表等在案证实。
一审法院认为：张文凭与欣你建材公司对双方自2013年3月21日至2014年6月19日存在劳动关系予以认可，一审法院予以确认。张文凭放弃要求欣你建材公司支付2014年6月1日至6月19日工资差额，系其真实意思表示，一审法院不持异议。
欣你建材公司提交的工资表显示2013年3月至2013年10月张文凭工资定额为9000元，故对张文凭称其此期间月工资9000元的主张，一审法院予以采信。市场部员工薪资体系虽规定张文凭在完成既定销售任务的50％后，其每月基本工资剩余的50%可在当年度12月末予以统一发放，但欣你建材公司并未提交证据证实张文凭未完成既定的销售任务，故对张文凭要求欣你建材公司按照月工资9000元的标准补齐2013年3月21日至2013年10月期间工资差额的请求，一审法院予以支持。根据欣你建材公司提交的工资表计算，张文凭主张的数额未超出相关规定的标准，一审法院应予确认。欣你建材公司虽主张已足额支付张文凭工资，但其提交的证据不足以证实其主张。
关于张文凭主张的差旅费，虽其提交差旅费票据加以证实，但在欣你建材公司不予认可的情况下，未提交证据证实系为公司业务支出，且距现在时间较长，故一审法院对张文凭要求支付差旅费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、欣你国际建筑材料（北京）有限公司与张文凭自二○一三年三月二十一日至二○一四年六月十九日存在劳动关系；二、欣你国际建筑材料（北京）有限公司支付张文凭二○一三年三月二十一日至二○一三年十月工资差额四万二千九百四十元九角二分，于判决生效之日起七日内执行；三、欣你国际建筑材料（北京）有限公司无须支付张文凭二○一四年六月一日至二○一四年六月十九日期间工资差额一千六百三十六元九角八分；四、欣你国际建筑材料（北京）有限公司无须支付张文凭差旅费一千六百五十元；五、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
欣你建材公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审判决欣你建材公司按照每月9000元的标准补齐张文凭2013年3月至2013年10月期间的工资差额是错误的。原审判决已查明确认欣你建材公司与张文凭于2013年3月27日签署“市场部员工薪资体系”。按照“市场部员工薪资体系”，欣你建材公司支付张文凭其余50%工资的条件没有成就，因此欣你建材公司无义务支付该部分工资。二、原审判决以欣你建材公司并未提交证据证实张文凭未完成既定的销售任务为理由，错误判决支持张文凭要求欣你建材公司按照月工资9000元的标准补齐2013年3月26日至2013年10月期间工资差额的请求是错误的。综上，欣你建材公司不服一审判决，上诉请求：1.请依法撤销北京市顺义区人民法院(2014)顺民初字第14207号民事判决书第二项判决，并依法改判驳回张文凭的诉讼请求,依法改判支持欣你建材公司的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由张文凭承担。
欣你建材公司在二审期间向本院提交张文凭的销售业务材料，用以证明张文凭没有完成销售业务。
张文凭针对欣你建材公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意欣你建材公司的上诉请求。
张文凭未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，欣你建材公司在二审期间提交的证据，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
欣你建材公司主张依据市场部员工薪资体系的规定，张文凭在完成既定销售任务的50％后，其每月基本工资剩余的50%可在当年度12月末予以统一发放。欣你建材公司主张张文凭未完成既定销售任务，其公司已依约足额发放张文凭的工资。但欣你建材公司未就张文凭完成销售任务情况提供充分有效证据予以证明。综合欣你建材公司在一审期间提交的工资表显示2013年3月至2013年10月张文凭工资定额为9000元，一审法院判令欣你建材公司按照月工资9000元的标准补齐张文凭2013年3月21日至2013年10月期间工资差额，并无不当。关于欣你建材公司的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由欣你国际建筑材料（北京）有限公司与张文凭各负担10元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由欣你国际建筑材料（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗雅竺