福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2342号
原告：黄万年，男，1954年5月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄春贵，男，1967年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：长汀县大同镇印黄村民委员会，住所地福建省长汀县环城北路北寿亭加油站北面。
法定代表人：潘德光，该村村主任。
原告黄万年与被告黄春贵、长汀县大同镇印黄村民委员会（以下简称印黄村委）互易纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万年及被告黄春贵、长汀县大同镇印黄村民委员会的法定代表人潘德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告与被告黄春贵的父亲黄鹤林名下坐落于长汀县大同镇印黄村的一处宅基地53平方米被长汀县腾飞经济开发区（以下简称开发区）征用，因其房地产权证被被告黄春贵烧毁，虽经原告与被告黄春贵共同提起诉讼也未获得拆迁征地补偿。印黄村委及印黄村第三村民小组也未要求开发区补偿。原告经过十年的努力，经长汀县人民政府批准，获得了60平方米国有划拨土地使用权，该土地使用权与被告黄春贵没有任何关系。2014年5月4日，原告与被告黄春贵能达成协议是基于被告同意与原告进行祖遗房屋互换，有利于化解兄弟之间的矛盾而签订的《协议书》。该协议书签订后，原告履行了支付8万元给被告黄春贵的约定，而被告黄春贵却不履行祖遗房屋互换的约定。印黄村委未尽到协助甲、乙双方进行祖遗房屋互换的责任，在被告黄春贵未履行《协议书》第二条之前将属于原告的个人财产8万元支付给了被告黄春贵，应负连带责任。为此诉至法院，请求：一、判令被告黄春贵履行2014年5月4日签订的《协议书》第二条，即将祖遗房屋互换，并协助办理变更土地使用权证。若被告不履行，则将8万元返还原告。二、判令被告印黄村委负连带责任。
被告黄春贵辩称：一、原告违反了双方约定，导致互易房屋无法履行。2015年5月4日，本被告与原告签订《协议书》。该协议书第二条约定：“甲方（原告）将坐落于长汀县大同镇印黄村果园圳下，证号为：汀建用（2003）字第060066号祖遗房屋，与乙方（本被告）拥有坐落于长汀县大同镇印黄村果园圳下，证号为：汀集用（）字第130025号，祖遗房屋于本协议签订之日以房屋现状（空房）进行互换。乙方改建是以甲方外墙皮为起点乙方退出80公分（甲乙双方各留30公分作为檐坎，20公分为檐坎中间水沟），作为檐沟通道，双方共用”。协议签订后，原告反悔，提出要本被告退出1.3米，比原约定多退50公分。本被告经慎重考虑，不同意原告要求，协议约定无法履行。二、原告支付8万元是对本被告让出大同镇印黄村金盆架53平方米土地使用权的补偿，与互易无关。协议书第一天约定：“福建省长汀县经济开发区管理委员会安置补偿坐落于长汀县大同镇印黄村金盆架53平方米土地使用权归甲方（原告）使用，甲方因此补偿乙方（本被告）人民币10万元，该款于本协议签订之日甲方支付给乙方”。协议签订后，原告实际支付本被告8万元补偿，土地使用权归原告所有。该款项与双方房屋互易不相关联。长汀县人民法院做出（2015）汀民初字第940号判决已经生效，判定本被告获取上述8万元有合法合理依据。三、原告与本被告互易房屋约定违反了法律强制性规定，应属无效约定。互易合同其实质是买卖合同关系。诉争标的，即双方所有房屋属于农村集体土地上房屋，不能上市交易，除非双方均属于村集体成员，方有互易可能。原告属城镇居民户口，不能买卖村集体土地房屋，因此，互易双方所有房屋违反了集体土地上房屋交易规定，属无效约定。综上三点，本被告与原告互易房屋约定违反了法律强制性规定，属无效约定。且原告违约，要求本被告多退50公分，导致房产互易无法进行。由此，导致本被告于今年6月份开始建设的计划无法进行，此互易丧失了交易基础。请求法庭依法驳回原告诉请。
被告印黄村委辩称：原告应严格按2015年5月4日签订的《协议书》内容执行，必须与协议书所签订的内容为依据，黄万年与黄春贵办理过户手续、四邻协议以及房屋对换房屋改建均应以2015年5月4日所签订的内容为准，对于黄万年因房屋改建而要求黄春贵同意签订房屋改建协议书所涉及签订的内容与协议书第二条款有出入，即黄春贵改建时以黄万年外墙皮为起点，只要求黄春贵退出80公分（且双方各留30公分做为檐坎，20公分作为檐坎中间水沟）而非黄万年要求黄春贵改建时应退开1.3米。所以，作为长汀县大同镇印黄村民委员会认为只有黄万年、黄春贵双方严格按双方于2014年5月4日所签订的协议内容执行，才是根本解决问题的前提条件，因此，对黄万年指控印黄村村民委员会互易纠纷一案所涉内容不实。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告黄春贵系兄弟关系，双方在福建省长汀县大同镇印黄村三组有相邻老宅各一。另外，座落于长汀县大同镇印黄村一宅基地（面积8厘、折合53平方米）长汀县人民政府于1954年将所有权确权给原告之父黄鹤林名下，该宅基地在2005年春，被长汀县腾飞工业区管委会进行征用，原、被告因征地补偿款及征地安置地的归属产生纠纷。
2012年10月14日，原告向印黄村委出具《承诺书》一份，其承诺的内容为“提供10万元人民币交由印黄村委会协调之用，并退还12280元给管委会，获取土地”，原告为此向印黄村委支付了10万元。2014年5月4日，以黄万年为甲方、黄春贵为乙方，达成了《协议书》一份，其正文内容为“一、福建长汀经济开发区管理委员会安置补偿坐落于长汀县大同镇印黄村金盆架53平方米土地使用（权）归甲方使用，甲方因此补偿乙方人民币10万元，该款于本协议签订之日甲方支付乙方。二、甲方将坐落于长汀县大同镇印黄村果化园圳下，证号为：汀集用（2003）字第060066号祖遗房屋，与乙方拥有坐落于长汀县大同镇印黄村化果园圳下，证号为：集建（）字第130025号，祖遗房屋于本协议签订之日以房屋现状（空房）进行互换。该款于本协议签订之日甲方支付给乙方。乙方改建时以甲方外墙皮为起点乙方退出80公分（甲乙双方各留30公分作为檐坎，20公分为檐坎中间水沟），作为檐沟通道，双方共用。三、上述房屋办理过户手续，由黄万年抽出时间负责办理，四邻协议以乙方为主，甲方配合。四、因双方的上述纠纷得到了解决，甲乙双方承诺不再因此纠纷、诉讼和上诉。五、本协议系双方自愿订立，供甲乙双方遵守。协议一式五份，甲乙双方各执一份，福建长汀经济开发区管理委员会、印黄村民委员会各存一份、长汀县人民法院行政庭执一份。”开发区及印黄村委负责人作为见证单位和见证人于该协议书上有签名和盖章。协议签订后，开发区同意再补给黄万年、黄春贵共4万元，黄春贵于2014年5月30日从开发区领取了该4万元，2014年5月8日印黄村委依上述协议向黄春贵支付了8万元，退还给黄万年2万元。2014年5月15日，被告黄春贵根据原告的意见，打印了《房屋改建协议书》一份，该协议书第二条规定了以下内容“甲方（指黄春贵）北向与乙方黄万年南向墙体相邻，改建时甲方与乙方的结合部应退开1.3米”，原告在该协议书上有签名，被告黄春贵未签字。2014年6月13日，长汀县人民政府向县国土资源局下发了汀政综（2014）217号《长汀县人民政府关于同意划拨国有建设用地使用权供黄万年户作为征地拆迁安置住宅建设用地的批复》一份，将位于腾飞二期（新民村）安置地60平方米的国有建设用地使用权，以划拨方式提供给黄万年户作为征地拆迁安置住宅建设用地。同日，原告取得了前述土地的《建设用地批准书》。
2015年3月31日，原告以被告黄春贵不当得利，被告印黄村委在没有合法根据的情况下将代原告保管的8万元支付给被告黄春贵为由，向本院提起诉讼，要求被告黄春贵返还不当得利8万元，被告印黄村委承担连带责任。本院作出了（2015）汀民初字第940号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的以下证据：1、本院的（2006）汀民初字第166号、（2006）汀民初字第467号和福建省龙岩市中级人民法院的（2007）岩民终字第123号民事判决书各一份，2、答辩状复印件两份和房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，3、福建长汀经济开发区管委会文件复印件一份、村委会证明复印件一张、汀证办函（2009）8号反馈函复印件一份、《关于黄鹤林、吴氏、潘氏祖遗宅基地征用补偿协议》原件一份、协议书复印件一份、结算凭证复印件两份、房屋拆迁安置补充协议书复印件一份，4、《协议书》复印件一份，收条复印件两张、《协议》复印件一份、《声明》复印件一份、《长汀县公安局治安调解协议书》复印件一份、集体土地使用证一份；被告黄春贵提供的以下证据：1、（2015）汀民初字第940号民事判决书一份，2、房屋改建协议书一份；被告印黄村委提供的以下证据：2014年5月4日签订的《协议书》复印件一份和《房屋改建协议书》复印件一份，与起诉状、答辩状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上引证据均经庭审举证质证，其来源合法，内容客观真实，与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：原告与被告黄春贵虽于2014年5月4日签订了涉及祖遗房屋互换的《协议书》，但双方均未实际履行，现被告黄春贵也无继续履行祖遗房屋互换的意思表示，原告在庭审中也表示“在既然黄春贵不同意履行，我也不同意继续履行协议”，所以，《协议书》中的祖遗房屋互换协议已事实解除，双方祖遗房屋互换的权利义务已经终止，原告要求被告黄春贵履行《协议书》中祖遗房屋互换的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告黄春贵返还8万元的诉讼请求问题。从该协议书内容来看，协议中第一项条款和第二项条款内容是相互独立的，第一项条款的履行并不以第二项条款的履行为依据。本案中，双方已经对该协议第一项条款内容履行完毕，现原告要求被告返还8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告印黄村委会作为签订《协议书》的见证人，与本案无权利义务关系，原告要求被告印黄村委会承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第七项、第九十三条第一款、第九十四条第二项、第五项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄万年的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年十月九日
代理书记员 江爱香
本案所适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。