安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0421行初12号
原告：凤台县盛海水产养殖专业合作社，住所地凤台县钱庙乡翟庙村，组织机构代码39666011-9。
法定代表人：高志勤，该合作社总经理。
原告：凤台县硕春蔬菜种植专业合作社，住所地凤台县钱庙乡郑楼村，组织机构代码32272255-9。
法定代表人：刘学品，该合作社总经理。
共同委托代理人：王怡然，北京市世银律师事务所律师。
共同委托代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告：凤台县公安局，住所地凤台县凤城大道，组织机构代码00306575-8。
法定代表人：张祖军，该局局长。
委托代理人：马刚，该局副局长。
委托代理人：樊新，该局工作人员。
被告：凤台县公安局钱庙派出所，住所地凤台县钱庙乡。
负责人：王海岛，该所所长。
委托代理人：杨文文，该所工作人员。
原告凤台县盛海水产养殖专业合作社、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社诉被告凤台县公安局、凤台县公安局钱庙派出所不履行法定职责一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告凤台县盛海水产养殖专业合作社、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社的委托代理人王怡然、张元江，被告凤台县公安局的委托代理人马刚、樊新，被告凤台县钱庙派出所的负责人王海岛及其委托代理人杨文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在凤台县钱庙乡郑楼村小西湖村承包鱼塘、耕地70余亩，饲养锦鲤、红鲫鱼，并种植大量白芷、板蓝根等中药，以及红豆杉等名贵树种。2014年12月，安徽水安集团建设股份有限公司在施工过程中挖毁一鱼塘，致使红鲫鱼损失惨重，当原告法定代表人高志勤、刘学品上前劝阻时，遭到20多人殴打，致使高志勤受伤。2015年初，在新建港河闸工程时，又一次强行破坏鱼塘，放跑成鱼。2015年9月下旬，该公司继续施工时，再一次破坏耕地，毁坏鱼塘，铲除药材，致使锦鲤损失殆尽。上述三次破坏行为，原告均予以报警，至今没有任何结果和信息。
《公安机关办理行政案件程序规则》第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；
（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。
《公安机关办理行政案件程序规则》第五十一条规定：对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。
《治安管理处罚法》第九十七条规定：公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。
2016年4月24日，原告通过快件向被告钱庙派出投递申请，要求告知破坏鱼塘、损害名贵树种、故意伤害案件进展情况以及行为人。
原告认为根据《公安机关办理行政案件程序规则》等规定，原告有权利获得案件相关信息，于2016年6月1日，向本院提起行政诉讼，以被告未以书面形式告知案件情况、进展情况、处理结果为由提起行政诉讼，请求依法确认被告拒不履行告知义务的行为违法；依法责令被告改正违法行为。
原告向法庭提举的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息。2、合同书、协议书，证明原告用于种植养殖的土地系从村民手中承包而来。3、中药材种植收购合同书、圆木收购合同、植物检疫证书，证明原告种植了白芷、板蓝根、红豆杉。4、上海普科水产专业合作社证明，证明原告饲养了锦鲤、红鲫鱼。5、信息公开申请书、特快专递回执，证明原告曾依法向被告申请信息公开。6、原告医疗病历单据，证明原告被殴打的事实。
被告钱庙派出所辩称：一、2014年12月11日下午1点多，接到报警称：在钱庙乡郑楼村盛楼庄湾有人发生纠纷。钱庙派出所立即出警。现场有一个叫高志勤的坐在地上，拦住施工队的拉土车不让施工，民警将高志勤拉到安全位置，责令施工队负责人张廷新停止施工。经了解施工队拉土车倒土时占用了高志勤自称是其家塘子边界地，有蔓延的可能，高志勤还称遭到殴打。民警询问张廷新得知，这段工程是淮南市矿务局承包的西淝河防渗加固工程，其老板朱传宏负责施工，其是给拉土车签票的，拉土车倒土时倒到高志勤家边界地，高志勤不愿意，不让工程队继续施工。民警询问张廷新是否还要继续施工以及是否补偿，张廷新称老板朱传宏知道，民警现场告知张廷新此事未解决好之前不要施工，下午打电话让其老板朱传宏到派出所解决。民警在现场询问高志勤是谁对其进行殴打，伤势情况如何，高志勤说不清楚，只是觉得头有点晕，身上没外伤。民警现场走访在场当事人，在场当事人称没看见有人打架，民警告知高志勤如有不舒服可到医院就医，并且下午到派出所协商解决占用塘子赔偿的事，后民警将施工方负责人张廷新带至派出所进一步询问事情的经过。张廷新被带走后，施工方并未继续施工。在派出所办案区，张廷新讲当时在现场没有人对高志勤实施殴打行为，称高志勤不让施工时，其主动打电话给其老板朱传宏，朱传宏要求报警处理。后民警主动打电话给朱传宏协商解决占用塘子的事情。下午4点多，朱传宏到派出所，高志勤一方并未到派出所，民警询问朱传宏是否派人到工地对高志勤实施殴打，朱传宏称没有此事，同时他也主动表示愿意和对方协商解决占用塘子的事情，民警当天将案件立为行政案件。民警第二天（星期五）下午查找当天在现场施工的张廷耀，张廷耀到办案区称，当天并未发生打架，高志勤坐在地上拦住拉土车不让干活。后民警打电话给高志勤，高志勤自称到上海其丈夫盛祖云那，有事找她丈夫盛祖云谈。民警又和盛祖云取得联系，盛祖云表示同意和朱传宏调解解决，只是暂时在外地有事抽不开身，等他回来解决。因工程要赶进度，朱传宏多次到钱庙派出所问盛祖云一方何时回来协商解决，每次朱传宏到钱庙派出所，民警都打电话给盛祖云一方，对方声称在外暂时回不来，朱传宏从派出所要了盛祖云号码，表示主动联系盛祖云。过了一个月左右，盛祖云从外地回来，其妻高志勤并未回来，其表示朱传宏已经多次联系他，他们双方同意调解处理，现在就赔偿数额进行协商，感谢派出所为他们解决此事。
二、2015年的8月30日、9月2日，钱庙派出所分别接到孙明存、盛训杰报警称：其鱼塘被损，要求赔偿经济损失。接警后，钱庙派出所民警立即出警到现场，报警人称：一水利在建工程在施工的过程中部分损毁了报警人所看护的鱼塘，造成鱼塘饲养的鱼流入旁边的港河。经查该工程是由淮南矿业集团招标，安徽水安建设集团承建的西淝河防渗工程。因此公安机关认为该警情属于民事纠纷，不属于公安机关管辖的案件范围，民警现场口头告知报警人应当通过协商或者起诉到法院，维护合法权益。后民警又对报警人孙明存进行了询问，想进一步了解鱼塘的所有权及饲养鱼苗的情况，报警人无法描述鱼塘的所有权问题及饲养鱼的品种及数量、价格，也不能提供关于鱼塘所有权的书面材料，报警人称鱼塘的相关手续在其老板手中，老板现人在上海，后民警通过多种方法联系鱼塘老板，让其提供相关鱼塘的手续，鱼塘老板至今未回也未提供鱼塘的合法手续。
三、两原告不具有诉讼主体资格。钱庙派出所在2014年12月、2015年，只接到“盛训杰”“孙明存”的报案，上述两报案人并不能等同于两原告，公安机关至今未收到原告和鱼塘有任何关系的证明。
四、本案原告所称的公安机关不履行案件信息告知义务、不履行职责的行为并不存在。钱庙派出所于2016年6月14日通过凤台县钱庙乡邮政局以邮寄的形式告知了盛训杰有关案件办理的情况。
五、两原告在诉讼中提供材料不实，盛海水产养殖专业合作社、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社分别成立于2014年7月、2014年10月，但两原告与村民签订土地承包合同的时间都是2013年1月1日。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告钱庙派出所向法庭提举的证据有：1、接处警情况登记表，证实案件即时立案。2、受案登记表，证明案件已立案。3、询问笔录，证实被告及时调查取证。4、告知挂号信回执，证实公安机关告知案件办理情况。5、应诉人身份信息，证实应诉人身份、6、出警视频，证实公安机关在现场口头告知。7、110接处警工作规则，证实民警可以在现场口头告知。
被告凤台县公安局辩称：一、其不是适格的被告。其未接到原告要求履行职责的申请，也未实施行政行为，根本不知道该案的存在，原告错列被告。二、原告不具备诉讼主体资格。公安机关信息告知义务仅限于狭义的报案人。钱庙派出所只接到盛训杰、孙明存的报案，上述两报案人不能等同于两原告。三、原告称公安机关不履行案件信息告知义务，不履行职责的事实不存在。钱庙派出所接到报案，及时开展了调查取证，将案件定性和处理信息告知了报案人，并组织调解，但因双方提出的差距太大而没有达成调解协议。由于原告经常在外地，办案机关多次让原告配合调查取证，提供办案所需的证据材料，原告均没有配合。综上，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证：
被告对原告提举的证据提出如下质证意见：原告在起诉之前没有向公安机关提供病历及协议、合同，诉讼期间原告提供的是无效的复印件，病历中并没有关于手指的伤害情况。被告在涉案现场口头告知了原告应该告知的事情，后又根据有关规定履行了对原告的告知义务，并以邮寄的方式告知了原告。原告不具有主体资格。治安案件没办结，不等于不办理，被告将继续办理。
原告对被告提举证据提出如下质证意见：认为并不是只有被害人才有权报案，法律规定任何单位和个人都有权报案。公安机关及其下属单位同样可以成为适格被告。原告公司成立后，后来才在合同上加盖的公章，不存在虚假材料。公安机关有义务向当事人告知案件相关情况。案件至今没有处理结果，公安机关存在不作为的情况。派出所不是所有诉讼案件的主体，公安局是适格的被告。法律规定，只要与案件有利害关系，都可以作为诉讼的主体，原告具备主体资格。原告不存在有虚假材料的问题。公安机关没有告知原告需要提交证据。被告的意见不能支持其观点。
本院对上述证据认证如下：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。
经审理查明：盛训杰系凤台县盛海水产养殖专业合作社法定代表人高志勤之子。孙明存系原告的雇工。2014年12月11日，盛训杰报案称，其母亲高志勤被打。2015年8月30日，孙明存报案称，其与人发生纠纷。2015年9月2日，盛训杰报案称，其鱼塘被他人挖断。被告钱庙派出所根据110指令及时出警，经调查，认定朱传宏的施工队在实施水利工程时，高志勤因认为施工队损坏了其承包经营的鱼塘，双方发生纠纷。钱庙派出所告知报案人盛训杰向人民法院起诉要求民事赔偿。2016年4月24日，原告通过快件向被告钱庙派出投递申请，要求告知破坏鱼塘、损害名贵树种、故意伤害案件进展情况以及行为人。2016年6月16日，被告钱庙派出所通过快件向原告方告知有关案件情况。2016年6月1日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告接到盛训杰、孙明存的报案，立即出警，到达现场进行处置，展开调查，告知报案人涉案水利工程的发包人、施工人以及鱼塘受损应到法院起诉等情况。2016年6月16日，被告通过快件告知原告方有关案件情况。且被告在办案过程中是否以书面形式对案件情况、进展情况告知原告，对原告合法权益并不产生实际影响。被告称对原告方所报案件虽未结案，但一直在协调、调解，并继续调查取证，维护当事人的合法权益。《治安管理处罚法》第九十七条规定：公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。因被告办理的案件尚没有作出处罚决定，被告客观上不能满足原告要求的告知案件处理结果的需求。综上，原告请求依法确认被告拒不履行告知义务的行为违法；依法责令被告改正违法行为的理由不成立，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。