贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初889号
原告胡秀辉，男，1973年2月9日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。
委托代理人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。执业证号：15223201410932929。
被告贵州顶效开发区南下建设有限公司(以下简称“南下建设公司”)，住址：兴义市南环路91号。
法定代表人王军，职务经理。
委托代理人刘培林(特别授权)，贵州贵兴律师事务所律师。执业证号：15223201520536179。
被告吴健，男，1975年5月21日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
委托代理人赵云(特别授权)，贵州心达律师事务所律师。执业证号：15223201611516379。
委托代理人王建平，贵州心达律师事务所实习律师。
原告胡秀辉诉与被告贵州顶效开发区南下建设有限公司、吴健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王姗珊适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡秀辉及其委托代理人黄启镜，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司的委托代理人刘培林，被告吴健的委托代理人赵云、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀辉诉称，2013年11月5日，被告南下建设公司承建到贵州省册亨县交通运输局发包的《贵州省册亨县通村油路改造工程》(庆坪至马熊湾路段)，被告南下建设公司委托被告吴健为该路段硬化项目的委托代理人，负责相关事宜至该工程结束。在施工过程中，吴健到原告经营的砂石场购买砂石并雇请原告运送砂石到施工路段。2016年1月8日双方就砂石及运费进行结算，原告将所有购买砂石小票及运输砂石小票交付给被告吴健，吴健分别出具欠砂石款475538元及运费398000元各一张欠条给原告，后被告支付250000元，对尚欠623538元未予支付，原告多次找到二被告要求支付上述款项，被告均以工程发包方未支付工程款为由拒绝支付，现特向法院起诉，要求二被告连带支付尚欠原告的砂石款及运费共计人民币623538元，并以623538元为基数按银行同期贷款利率计算从2016年1月8日至清偿之日的利息。
被告南下建设公司辩称，原告主张的诉请与被告南下建设公司没有任何法律关系，要求被告承担连带责任缺乏法律依据，本案被告吴健是以个人名义向原告购买砂石，也是吴健以个人名义出具的欠条，南下建设公司与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告与吴健之间的买卖合同关系不能要求南下建设公司承担连带责任。吴健向原告购买砂石并聘请原告运送，完全是其个人行为，南下建设公司没有委托吴健同原告开展业务，吴健向原告购买砂石、聘请原告运送及结算，南下建设公司并不知情，故南下建设公司不应承担责任。
被告吴健辩称，吴健向原告购买砂石及雇请原告运输砂石是事实，通过结算吴健向原告出具两张欠条也是事实，但欠条中包含160000元的利息，请求法院将利息扣除。
原告为证实自己提出的主张，在举证期限内提供的证据有：1、庆坪至马熊湾施工合同1份，用于证明被告南下建设公司承接到贵州省册亨县通村油(砼)路改造工程庆坪至马熊湾路段。
2、授权委托书及公证书一份，用于证明被告南下建设公司委托被告吴健代表该公司办理册亨县庆坪至马熊湾通村硬化路项目相关事宜。
3、欠条两张，用于证明通过结算，被告欠原告胡秀辉砂石款475538元、运费398000元。
4、光盘一份，用于证明南下公司代表人王军认可与原告发生砂石买卖的事实。
5、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
6、证人王某1出庭作证，证明南下建设公司委托吴健向胡秀辉砂场购买砂石的事实。
被告南下建设公司、吴健在举证期限内未提供证据。
本院依职权调取的证据为潘向刚、仁永坤询问笔录各1份，用于证明2014年期间其二人均从原告砂场拉过砂到马熊湾工地；对胡秀辉的询问笔录一份，用于证明吴健代表南下建设公司向其砂场购买砂石及将砂石运送到施工地点的事实。
经庭审质证，被告南下建设公司对原告提供的1、5号证据无异议。对2、3、4号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证实该公司授权吴健向胡秀辉购买砂石的事实。对证人王某1证言有异议，认为不能证实南下公司委托吴健向砂场购买砂石。对法院依职权调取潘向刚、仁永坤询问笔录无异议，对胡秀辉笔录有异议，认为吴健向其砂场购买砂石是个人行为。
被告吴健对原告提供的1、2号证据无异议，但认为不能证明吴健购买砂石用于南下建设公司承建路段工程。对3号证据真实性无异议，但认为该欠条中包含160000元利息。对4号证据认为与本案无关联，不予认可。对5号证据无异议。对证人王某2证言有异议，认为与南下建设公司无关。对法院依职权调取潘向刚、仁永坤询问笔录无异议，对胡秀辉笔录有异议，认为与南下建设公司无关。
原告胡秀辉对法院依职权调取的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理本院认定，2013年11月5日，贵州省册亨县交通运输局将贵州省册亨县通村油（砼）路改造庆坪至马熊湾路段工程发包给被告南下建设公司施工，尔后南下建设公司委托被告吴健代表该公司办理册亨县庆坪至马熊××（砼）路项目相关事宜。吴健与原告胡秀辉口头约定由胡秀辉砂石场提供该路段所需砂石料，并由胡秀辉将砂石运送到施工路段，运费由南下建设公司承担。2016年1月8日，原告与吴健对在原告提供的砂石款及运费进行结算，砂石款为475538元、运输费为398000元，吴健对上述款项分别出具欠条给原告。被告吴健支付250000元的费用给原告后，对尚欠部分未支付，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，提出上述诉请。被告南下建设公司以向原告购买砂石及运送砂石所产生的费用系吴健的个人行为，公司并不知情，公司不应承担责任为由提出抗辩；被告吴健以欠条中包含160000元利息为由提出抗辩。庭审中，经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大故调解未果。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议焦点为：1、吴健与南下建设公司之间是什么关系；2、吴健向原告胡秀辉购买的砂石是否用于册亨县庆坪至马熊湾硬化项目路段工程；3、所欠款项数额应如何认定；4、对于该笔欠款应由谁承担。
本院认为，关于焦点一，南下建设公司出具授权委托书，委托吴健代表南下建设公司办理册亨县庆坪至马熊××（砼）路项目工程中相关事务，故吴健与南下建设公司之间系委托关系，吴健的行为是代表公司公司的行为。
关于焦点二，吴健作为南下建设公司在册亨县庆坪至马熊××（砼）路项目路段工程的代理人，其负责马熊湾路段通村油（砼）路项目工程建设施工过程中，因需要砂石料，吴健与胡秀辉口头约定从胡秀辉砂场购买砂石用于该路段硬化施工，且吴健确在胡秀辉砂石场处购买砂石的事实存在。吴健虽提出该砂石没有全部用于该路段施工辩解，但其并未提供相关证据予以证实在胡秀辉砂石场处购买的砂石用于其他工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院依法予以认定吴健从胡秀辉砂场购买的砂石实际用于马熊湾路段通村油（砼）路项目工程建设。
关于焦点三，所欠款项数额应如何认定的问题，原告胡秀辉提供被告吴健亲笔出具金额为475538元的砂石款、运输费为398000元的欠条，应是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。被告吴健提出欠条金额中包含有利息160000元在内的辩解，因该欠条被告吴健只书写为欠砂款及欠运费款，而没有包含利息在内，且其没有提供相应的证据证明欠条金额中包含有利息部分，故被告吴健提出的辩解理由依法不成立，本院不予支持。对于原告要求按623538元为基数计算从2016年1月8日至清偿之日的利息的主张，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。
关于焦点四，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，本案中，被告南下建设公司出具授权委托书委托被告吴健从事册亨县庆坪至马熊××（砼）路项目工程的相关事宜，被告吴健在册亨县庆坪至马熊××（砼）路项目工程施工中所行使的职权就是代表被告南下建设公司行为，为此，被告吴健与原告胡秀辉达成购买砂石并委托原告胡秀辉雇请车辆运输到工地上的协议，其被代理人南下建设公司应承担民事责任。被告南下建设公司提出其与原告胡秀辉不存在买卖合同关系，被告吴健与原告购买砂石是其个人行为的辩解，因南下建设公司没有提供相关的证据证明原告与被告吴健购买砂石是用于吴健的其他工程而不是用于册亨县庆坪至马熊××（砼）路项目工程，故其提出的辩解理由依法不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、由被告贵州顶效开发区南下建设有限公司、吴健于本判决生效后三十日内一次性共同支付尚欠原告胡秀辉砂石款、运费人民币合计623538元。
二、驳回原告胡秀辉的其他诉讼请求
案件受理费1233元(已减半收取)，由被告贵州顶效开发区南下建设有限公司、吴健共同承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王姗珊
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖选韬
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一主未支付价款或者报酬的，中以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。