浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4842号
原告：蓝云，女,1986年3月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：王坤根，男，1957年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沃卫萍，女，1956年5月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王晔敏，男，1984年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王丽敏，女，1988年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王某，女，2011年2月24日出生，汉族，住桐庐县。
五被告共同委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告蓝云与被告王坤根、沃卫萍、王晔敏、王丽敏、王某共有纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告蓝云及其委托诉讼代理人黄翔、被告王坤根、沃卫萍、王晔敏、王丽敏、王某及五被告共同委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝云向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的拆迁安置补偿款，判令五被告支付原告补偿款638190元（住房货币化安置款300600元（60平方米*5010元/平方米）、提前签约奖15000元、签约奖25000元、腾空奖20000元、基本安置奖励30060元（60平方米*5010元/平方米*10%）、搬家补助费1600元、过渡费6000元、农具补助费500元、营业用房货币补偿44100元、辅助设施购置补偿30000元、虚拟人口住房货币化安置款150300元（60平方米/2*5010元/平方米）、虚拟人口基本安置奖励15030元（60平方米/2*5010元/平方米*10%））。事实和理由：原告与被告王晔敏原系夫妻关系，被告王坤根、沃卫萍系原告公婆，被告王丽敏系原告小姑子，被告王某系原告女儿。2016年7月，被告王坤根户的房屋被列入桐庐县城南街道里庄坞区集体所有土地房屋拆迁范围，原告被列入被告王坤根户的基本安置人口，其余为本案五被告及王某作为独生子女增加虚拟人口一人，并签订了《拆迁补偿安置协议》。根据前述协议及相关拆迁政策，原告在本次拆迁中应得份额：住房货币化安置款300600元、提前签约奖15000元、签约奖25000元、腾空奖20000元、基本安置奖励30060元、搬家补助费1600元、过渡费6000元、农具补助费500元、营业用房货币补偿44100元、辅助设施购置补偿30000元、虚拟人口住房货币化安置款150300元、虚拟人口基本安置奖励15030元等。上述原告应得份额均由被告王坤根等人领取或者兑换成相应房票用以购买住房，原告分文未得。2016年10月8日，原告与被告王晔敏经桐庐县人民法院调解离婚。原告认为其与被告王晔敏已离婚，原告已无法与五被告共同生活，对于共有财产原告有权请求分割。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王坤根、沃卫萍、王晔敏、王丽敏、王某答辩称：一、被告王坤根户拆迁安置的基本情况如下：1、被告王坤根户属于集体所有土地房屋拆迁补偿安置，拆迁被告王坤根户的房屋662.04平方米，其中合法住房457.25平方米，其他住房33.60平方米，其他房屋171.19平方米，房屋属被告王坤根、沃卫萍所有。2、《桐庐县里庄坞城中村改造项目集体土地房屋搬迁相关政策汇编》中的《桐庐县里庄坞城中村改造项目集体所有土地房屋搬迁补偿实施方案》第五条“安置方式和标准”第二款“安置政策”中1项“货币化安置政策”第（3）目规定：“货币化安置面积根据相关合法权证规定的建筑面积确定，也可以根据人均安置面积结合选择货币化安置的人口数量进行计算。被确定为安置人口的，人均安置面积按60平方米计算，被搬迁合法住房的面积小于人均60平方米的，按人均60平方米计算。货币化安置面积超出根据安置人口确定的安置面积的，超出部分的货币化安置单价需扣减土地价值，土地价值以评估机构评估为准。”王坤根户基本安置人口6人，虚拟安置人口1人。3、王坤根户货币安置情况为：（1）合法住房面积457.75平方米，7个安置人口，按每人60平方米计算为420平方米，按优惠价每平方米5010元计算，安置款为2104200元。（2）合法住房面积457.25平方米减去前述优惠价安置的420平方米，尚余37.25平方米房屋按成本价每平方米4640元计算，安置款为172840元。（3）其他房屋补偿费418518元。二、原告诉请存在的问题有：1、原告请求被告支付住房货币化安置款300600元不能成立。根据前述基本情况证实，被告王坤根户是因房屋拆迁得到的安置，原告对拆迁房屋没有任何权益，原则上原告是不能享受因房屋拆迁得到的安置利益的。但是集体土地房屋的拆迁安置有部分安置费用是根据家庭安置人员的数量来计算，本案中王坤根户拆迁房屋选择货币化安置，家中基本安置人口6人包括了原告，虚拟人口1人，根据安置政策，王坤根户按7人安置，合法拆迁的住房面积457.75平方米中的420平方米按优惠价每平方米5010元计算货币安置款，剩余的合法住宅面积37.25平方米按成本价每平方米4640元计算货币安置款。假如原告没和被告王晔敏结婚，只有6个安置人口的话，该60平方米房屋安置款的计算方式为60平方米乘以每平方米4640元计278400元，和现在取得的60平方米的安置款300600元即60平方米乘以每平方米5010元相比，两者差额为22200元。也就是说被告王坤根户在房屋拆迁安置货币化安置款取得方面因为原告的嫁入获得的利益为22200元，该22200元是原告的利益，应归原告所有，原告请求被告支付300600元不能成立。对于基本安置奖励，原告相应也只能享受22200元的10%即2220元。2、原告请求营业用房货币补偿和辅助设施购置补偿不能成立。（1）营业用房货币补偿和辅助设施购置补偿是拆迁安置款在使用房票购房的情况下给予的优惠政策，该优惠是基于房屋拆迁而产生的，由于原告对被拆迁的房屋没有所有权，原告不应享有该利益。（2）由于原告要求给付现金，被告王坤根户无法全部使用房票，2685202元房票中尚有905062元退回领取现金。假如该房票中有原告的利益，因原告要求被告支付现金，被告退回了房票905062元，不仅原告未享受到房票利益，给被告也造成了损失。3、原告请求虚拟人口住房货币化安置款不能成立。（1）虚拟人口是因被告王晔敏生育独生子女而享受的安置政策，是被告王晔敏离婚后再婚生育子女而享有的优惠政策，不是原告的利益，原告不能享有。（2）虚拟人口的利益是基于房屋拆迁而来，和本答辩状第二点第1小点的道理相同，虚拟人口实际的利益为22200元，而不是300600元。三、对于提前签约奖15000元、签约奖25000元、腾空奖20000元、搬家补助费1600元、过渡费6000元、农具补助费500元，这些费用都是按照家庭安置人口的数量来计算的，虽然这些费用是因房屋拆迁得到的安置款项，但是如果没有原告这个安置人口，被告户也是不能取得的，所以对这些费用没有异议。
原告蓝云向本院提供的证据：1、《桐庐县里庄坞城中村改造项目集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》（复印件）及结算表（复印件），证明原告可以享受的拆迁补偿项目。2、房票补助结算表（复印件），证明被告王坤根户实际领取的现金补偿款及房票金额。3、民事调解书（复印件），证明原告与被告王晔敏已经离婚的事实。4、拆迁补偿明细表，证明原告个人实际应得的拆迁补偿利益。
被告王坤根、沃卫萍、王晔敏、王丽敏、王某提供的证据：1、《桐庐县里庄坞城中村改造项目集体土地房屋搬迁相关政策汇编》，证明本案所涉的房屋拆迁补偿安置政策，原告蓝云享有的利益是60平方米乘以每平方米5010元与每平方米4640元的差价，为22200元。2、《桐庐县住宅房屋房票安置实施办法》，证明按照政策，原告不享有房票利益。3、《桐庐县里庄坞城中村改造项目集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》，证明案涉房屋拆迁补偿是因被告王坤根、沃卫萍所有的房屋被拆迁。4、结算表（复印件），证明被告户的房屋拆迁补偿安置情况。5、房票补助结算表（复印件），证明被告户实际使用的房票数额是2685202元，总得的货币化安置补偿款是3590264元。
本院调取出示的证据：对案涉房屋拆迁办工作人员杨新忠所作的调查笔录一份。
对于以上证据，原、被告的质证和本院认证如下：原告蓝云证据1-3，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告蓝云证据4，被告对证据真实性、关联性和合法性都有异议，认为无法证明原告应得款项，表格上无原告的名字，也没有任何人的签字和落款。本院认为该证据无拆迁单位签章，来源无法确定，不予认定。被告证据1-5，原告蓝云对真实性无异议，本院予以认定。对于本院调取出示的证据，原、被告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告蓝云与被告王晔敏于2009年11月24日结婚，双方于2011年2月24日生育一女取名王某。2016年10月8日，原告蓝云与被告王晔敏经本院调解离婚。被告王坤根、沃卫萍系被告王晔敏的父母。被告王丽敏系被告王晔敏的妹妹。
2016年6月，因桐庐县里庄坞城中村改造项目建设需要，被告王坤根户所在房屋被列入拆迁范围。经桐庐县人民政府城南街道办事处核定，被告王坤根户基本安置人员为6人，即原告蓝云与被告王坤根、沃卫萍、王晔敏、王丽敏、王某，因被告王某为独生子女，虚拟计算人口1人。同年7月3日，户主即被告王坤根与桐庐县人民政府城南街道办事处签订了《桐庐县里庄坞城中村改造项目集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币安置）》一份，约定被告王坤根户将建筑面积457.25平方米的1幢合法住房、建筑面积204.79平方米的3幢其他房屋和附属物交由桐庐县人民政府城南街道办事处拆除，双方还对补偿款项、结算方式、违约责任、置换房票等作了具体约定，并约定选择货币安置方式的，需搬迁户家庭全体人员出具书面申请，自愿放弃农村宅基地享有权，并承诺自行解决居住用房。
根据案涉房屋拆迁政策，货币化安置面积根据人均安置面积结合选择货币化安置的人口数量进行计算，被确定安置人口的，人均安置面积按60平方米计算，被搬迁合法住房面积少于人均60平方米的，按人均60平方米计算，超出根据安置人口确定的安置面积的，超过部分的货币化安置单价需扣减土地价值。经结算，被告王坤根户可取得的拆迁补偿款如下：房屋补偿347967元、其他及辅房补助70551元、货币化安置款2277040元（420平方米*5010元/平方米+37.25平方米*4640元/平方米）、装修奖励148612元、附属物及青苗补偿67938元、提前签约奖90000元、签约奖励150000元、腾空奖励120000元、基本安置奖励269556元（房屋补偿款和货币化安置款的10%）、临时过渡补助36000元、搬家补助9600元、农具补助3000元，共计3590264元。
案涉房屋拆迁补偿政策另规定：被补偿人选择置换房票总额必须达到被征收住房货币化安置款的50%，剩余部分安置款，被补偿人可以自愿选择货币安置或房票安置。对置换房票总额达到规定的被征收房屋货币化安置款50%的，给予被补偿人选择房票安置的15%奖励，奖励款计入房票总额，超出50%以上部分给予22%的现金奖励，同时给予被补偿人家庭基本安置人员人均7平方米营业用房货币化补助和安置人员人均3万元的辅助设施购置补助，营业用房货币化单价根据被拆迁房屋所在地周边营业用房评估比准价格扣减土地价值和建安成本确定。经两次房票补助结算，被告王坤根户实际置换房票2685202元，领取现金1823139元（含因置换房票而奖励的营业用房货币化补助264600元、辅助设施购置补助180000元）。上述房票置换和现金领取的相关手续均由被告王坤根作为户主办理，后被告王坤根、沃卫萍实际使用了房票用于购房。
本案审理过程中，原告蓝云向本院出具书面意见，表示在确保其作为基本安置人口的基本利益前提下，从本案拆迁利益在各家庭成员之间的平衡以及女儿利益角度出发，愿意放弃营业用房货币补偿和辅助设施购置补偿的分割，并愿意就虚拟人口住房货币化安置款按照22220的二分之一即11100元补偿，虚拟人口基本安置奖励按照2220元的二分之一即1110元补偿。
本院认为：经桐庐县人民政府城南街道办事处核定，原告蓝云属于被告王坤根户房屋拆迁补偿安置的基本安置人员，故其对房屋拆迁安置补偿款享有共有权，其可依法分割属于其所有的拆迁安置补偿款。因被告对原告蓝云享有提前签约奖15000元、签约奖25000元、腾空奖20000元、搬家补助费1600元、过渡费6000元、农具补助费500元这六项无异议，本院予以确认。对于营业用房货币补偿44100元、辅助设施购置补偿30000元，原告蓝云在诉讼过程中自愿放弃，本院亦予以确认。双方的争议焦点为原告蓝云享有的住房货币化安置款、基本安置奖励和虚拟人口住房货币化安置款、虚拟人口基本安置奖励的数额。
首先，对于住房货币化安置款和基本安置奖励，依据拆迁政策，被确定为基本安置人口的，享有人均60平方米的货币化安置面积。人均60平方米的货币化安置面积与被拆迁房屋面积无关，即使被拆迁房屋面积少于人均60平方米的，也应按人均60平方米安置。本案中，原告蓝云系案涉房屋拆迁补偿安置的基本安置人员，故其主张分得60平方米的货币化安置款300600元和与之相关的10%的基本安置奖励30060元，符合拆迁政策，予以支持。被告抗辩如果原告蓝云未与被告王晔敏结婚，则被告实际减少的货币化安置款仅为22200元，据此认为原告蓝云只能享有22200元货币化安置款和2220元基本安置奖励，该抗辩意见不符合拆迁政策，不予采纳。
其次，对于虚拟人口住房货币化安置款和虚拟人口基本安置奖励，根据拆迁政策，符合领取独生子女证条件的未婚基本安置人员家庭，可虚拟计算1人。虚拟人口相关奖励并非对独生子女本人的奖励，而是对独生子女父母遵守国家计划生育政策的奖励，故因虚拟人口产生的安置补偿款应归属于原告蓝云与被告王晔敏，并由其各半享有。本案中，原告蓝云自愿以优惠价5010元/平方米与房屋剩余合法面积补偿4640元/平方米的差额乘以人均60平方米的安置面积计算而得的22200元为虚拟人口住房货币化安置款分割基数，主张享有其中的1/2，以及相应10%即2220元为虚拟人口基本安置奖励分割基数，主张享有其中的1/2，未超出依据拆迁政策确定的合理范围，本院予以确认。被告抗辩虚拟人口是因被告王晔敏生育独生子女而享受的安置政策，是被告王晔敏离婚后再婚生育子女享有的优惠政策，原告蓝云不能享受，该抗辩意见依据不足，不予采纳。
综上，原告蓝云因被告王坤根户房屋拆迁应分得住房货币化安置款300600元、基本安置奖励30060元、虚拟人口住房货币化安置款11100元、虚拟人口基本安置奖励1110元、提前签约奖15000元、签约奖25000元、腾空奖20000元、搬家补助费1600元、过渡费6000元、农具补助费500元，共计410970元。因被告王坤根作为户主领取了所有的拆迁补偿款项，且被告王坤根、沃卫萍对房票进行了处分，故上述款项应由被告王坤根、沃卫萍支付给原告蓝云。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告王坤根、沃卫萍于本判决生效之日起十日内支付原告蓝云拆迁安置补偿款共计410970元。
二、驳回原告蓝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10182元，减半收取计5091元，由原告蓝云负担1359元，被告王坤根、沃卫萍负担3732元。
原告蓝云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坤根、沃卫萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年五月十二日
书记员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。