广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15471号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
被告：马建辉，男，1960年1月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈肖岩，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（下称建行海珠支行）与被告马建辉、陈肖岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。被告马建辉、陈肖岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行、建行海珠支行起诉请求法院判令：1、解除原告建行省分行与被告马建辉签订的《个人额度借款合同》；2、被告马建辉、被告陈肖岩共同偿还《个人额度借款合同》的剩余本金54442.38元（暂计至2017年10月30日，暂无拖欠利息、罚息、复利）。并从2017年10月31日起至贷款清偿之日止按《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的标准计付利息、罚息、复利给原告建行海珠支行；3被告马建辉、被告陈肖岩共同向原告支付原告为实现债权支出的律师费2658.6元（律师费计算标准：实际回收的债权金额×4%，实际回收的债权金额暂计为人民币66466.17元）；4、原告建行海珠支行对被告马建辉已办理抵押登记的荔湾区白鹤洞路平西四巷5号502房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用及财产保全费用由两被告共同承担。
被告马建辉、陈肖岩无答辩，无提交证据材料。
原告建行省分行、建行海珠支行围绕其诉讼请求，提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房地产他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、账户管理一览表、《委托代理协议》等证据，上述证据均有原件。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对两原告提交的证据予以采信。结合上述证据及两原告庭审陈述的内容，本院认定事实如下：
马建辉与陈肖岩系夫妻关系。2010年8月25日，建行省分行（贷款人）与马建辉（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供不可循环使用的借款额度150000元，借款额度有效期间为2010年9月7日至2020年9月7日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款则构成违约，贷款人有权解除合同；贷款人的经办单位为建行海珠支行；本合同项下贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由建行海珠支行行使，建行海珠支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行等。
同日，建行省分行（贷款人）与马建辉（借款人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同为上述《个人额度借款合同》及该合同项下的个人额度借款分账户支用单，最高额抵押担保范围包括主合同项下全部债务，包括本金、利息（含罚息和复利）等；担保责任的最高限额为300375元；抵押物为荔湾区白鹤洞路平西四巷5号502房。上述抵押物已办理抵押登记手续，他项权利证书载明抵押权人为建行省分行，最高债权额为300375元。
2010年9月7日，马建辉填写《个人额度借款分账户支用单》，申请借款150000元。该支用单载明：借款用途为装修；贷款利率采浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；借款人按等额本息还款法归还贷款本息。同日，建行省分行向马建辉发放贷款150000元。
因马建辉没有按约定偿还贷款本息，截至2017年5月9日共拖欠本金2785.92元、拖欠利息397.04元、拖欠罚息27.28元，建行省分行、建行海珠支行故提起本诉。本院于2017年9月18日将诉讼材料送达马建辉。起诉后，马建辉偿还了部分欠款，截至2017年10月30日，马建辉清偿了全部逾期本息，贷款本金余额54442.38元。
另查明：建行省分行、建行海珠支行在庭审中明确，其诉请主张的律师费尚未实际支付。
本院认为：上述《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，马建辉未能在合同约定的还款期限内清偿贷款本息已构成违约，建行省分行、建行海珠支行提起本诉，要求解除借款合同，要求马建辉清偿借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款合同解除的时间为本院向被告马建辉送达诉讼材料之日。《个人额度借款合同》约定了该合同项下的债权及抵押权交由建行海珠支行行使，建行海珠支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、提起诉讼等，故建行省分行、建行海珠支行主张上述借款支付给建行海珠支行，以及在马建辉不履行还款义务时，由建行海珠支行就处分抵押房产所得价款享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。陈肖岩系马建辉的配偶，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，且借款用途为装修，用于家庭生活所需，故上述债务属于夫妻共同债务。因此，建行海珠支行主张马建辉、陈肖岩共同对上述债务承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。建行省分行、建行海珠支行主张的律师费尚未实际支付，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告马建辉于2010年8月25日签订的《个人额度借款合同》于2017年9月18日解除；
二、在本判决生效之日起10日内，被告马建辉、陈肖岩共同向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行归还贷款本金54442.38元，并支付利息（含罚息、复利，按照《个人额度借款合同》及《个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告马建辉、陈肖岩不履行上述第二项判决主文时，则原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权在300375元的最高债权额内，从依法处分抵押物广州市荔湾区白鹤洞路平西四巷5号502房房产所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担59元，由被告马建辉、陈肖岩共同负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韦昇瑜