wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第26257号
原告北京闽通宏业建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村委会南280米，组织机构代码证号56364168-8。
法定代表人黄金灿，总经理。
委托代理人周旭辉，北京市光明律师事务所律师。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号15层1807，组织机构代码证号56948490-0。
负责人程飞，经理。
委托代理人刘志国，男，1958年1月12日出生。
本院在审理原告北京闽通宏业建材有限公司（以下简称原告）与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京闽通宏业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费一万零八百零九元，由原告北京闽通宏业建材有限公司负担五千四百零五元（已交纳），余款五千四百零四元退还原告北京闽通宏业建材有限公司。
审判员 晋 怡
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘斐洁
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第235号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年4月22日17时10分许，被告人张某驾驶无号三轮摩托车，顺周村区某村路段由西向东行驶至事故地点，与顺该路段由东向西行驶的崔某驾驶的电动三轮车相撞，致两人受伤，两车受损。经鉴定，其血液中乙醇含量为324.42mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月10日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年六月八日
代理书记员 郭 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3602号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告杨崇裕，女，汉族，1979年1月17日出生，住重庆市巴南区。
被告张文国，男，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨崇裕、被告张文国金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 胡科
二〇一七年三月六日
书记员 沈娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1345、1346号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：LiuJunling。
委托代理人：刘莹、潘丹丹，均系广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第311、312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉认为，本案应为产品责任纠纷，而非因买卖合同纠纷。根据民诉法的规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现有证据无法证明案涉侵权行为在广州市天河区，且案涉产品的生产者及销售者均不在广州市天河区，故请求将本案移送至纽海信息技术（上海）有限公司的住所地法院上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人是以买卖合同纠纷为由提起诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人是通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。因本案收货地在广州市天河区，该地应为本案的合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十日
书记员 杨 华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2454号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯田新平。2007年9月10日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2006年11月7日作出（2006）衡刑初字第53号刑事判决，以被告人田新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金18万元（刑期自2005年7月30日起至2018年7月29日止）。后经河北省高级人民法院裁定维持原判。本院分别于2010年9月27日、2012年10月23日裁定减刑十个月、一年二个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第608号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1892号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年度狱级改造积极分子、记功三次、表扬二次、单项记功一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田新平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其曾受处分的改造表现及已执行刑期情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田新平减去有期徒刑七个月（刑期自2005年7月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 苑世娇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2736号
原告李某。
被告吴某。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某以双方和解为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
（转下页）
代理审判员 朱恩和
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第953号
申请执行人王裕厚，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第968号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码�000403）3840股股权返还给申请人王裕厚，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人王裕厚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第821号
上诉人（原审原告）：惠桂金。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙方荣。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
上诉人惠桂金因与被上诉人孙方荣借用合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：涉案房屋原位于日照市东港区石臼街道祥博社区居民委员会，四至为东边魏茂永，西边是惠贵宝，前边是惠桂习，后边是日照港务局幼儿园。孙方荣于2010年4月22日与日照市东港区石臼街道祥博社区居民委员会签订了拆迁补偿安置协议，随后该房被拆除。惠桂金提供了日照市东港区石臼街道祥博社区出具的证明一份以证明其于2000年10月20日以惠江的名义交小滩村房场款3000元、惠江出具的证明一份以证明惠桂金于2000年10月20日以惠江的名义要房场一处并于当年12月份建民房5间，上述两份证据用以证明涉案房屋为惠桂金所有，但孙方荣对上述证据及证明内容均不予认可，除上述两份证据之外，惠桂金未提供其他证据证明涉案房屋为其所建并归其所有，亦未提供证据证实惠桂金、孙方荣之间就涉案房屋借用关系的存在。
另查明：2000年惠桂金以惠江的名义向小滩村交纳3000元钱申请涉案房屋的房场一处，后2000年4月份惠桂金将该房场有偿出卖给孙方荣，孙方荣购买涉案房场后于当月自行出资建设涉案房屋并居住至涉案房屋拆除之日。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、拆迁合同、原审法院对申某所作的调查笔录等在案佐证。
原审认为：借用合同是出借人将自己合法所有的动产或不动产有偿或无偿的出借给借用人使用的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠桂金提供日照市东港区石臼街道祥博社区出具的证明一份以证明其于2000年10月20日以惠江的名义交小滩村房场款3000元，但是该证据仅表明惠桂金以惠江的名义向小滩村申请并交纳了3000元房场费但并不能证明是其出资建设了涉案房屋，因此原审法院对此证据所证明的内容不予认可。惠桂金又提供惠江出具的证明一份以证明惠桂金于2000年10月20日以惠江的名义要房场一处并于当年12月份建民房5间，但是该证据仅证明惠桂金以惠江的名义要房场一处但并未提供其他证据予以佐证惠桂金在该房场之上建民房5间，因此原审法院对此证据所证明的内容亦不予认可。另根据见证惠桂金、孙方荣双方之间房屋事项的中间人申某的证人证言可以证实惠桂金以惠江的名义申请涉案房屋的房场一处，惠桂金申请该房场之后又卖给了孙方荣，孙方荣购买该房场之后自己出资建设涉案房屋并居住至房屋拆除。综上，惠桂金无证据证明涉案房屋系其出资建设并取得合法的所有权，又无证据证明双方就涉案房屋存在借用关系，故对于惠桂金要求孙方荣返还借用房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决：一、驳回惠桂金要求孙方荣返还位于祥博社区35号楼2单元202室的房屋的诉讼请求；二、案件受理费5800元，由惠桂金负担。
上诉人惠桂金不服原审判决上诉称：原审法院查明和认定的事实不清，首先，上诉人于2010年10月20日以惠江名义交小滩村房场款3000元，并于同年12月份建设民房5间，上诉人未将房场、房屋出卖给被上诉人，原审法院认定2000年4月上诉人将该房产有偿出卖给被上诉人并由被上诉人建设房屋5间，显然是认定事实错误；其次，上诉人在原审法院提供证据证实2000年10月20日上诉人申请小滩村房场一处，该证据原审法院予以认定。被上诉人所述2000年4月份上诉人将该房场出卖给被上诉人，并于当月自行出资建设房屋，因2000年4月份上诉人并未取得该房场，故被上诉人所述与事实不符；再次，原审法院调取申××的证言不符合法院依职权调取证据的条件，证人申某与被上诉人存在利害关系，且证人在原审所述证言中称，因年龄较大，很多事情已记不清楚，证人也未实际参与见证上诉人与被上诉人涉案房屋之间的事项，证言中也并未证实上诉人将房场出卖给被上诉人及被上诉人在该房场建设房屋的事实，证人也未出庭接受质证。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法予以改判，涉案费用均由被上诉人承担。
被上诉人孙方荣答辩称：原审查明和认定的事实完全符合当时的情况，并且判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明：惠桂金，户籍所在地为山东省日照市岚山区巨峰镇刘家沟村，主张：其于1989年到日照市东港区石臼街道祥博社区居委会（原石臼街道小滩村）居住，当时在中建八局五公司工作，后居北京，现在北京市朝阳区潘家园旧货市场经营一家古玩店，已在北京居住12年。
孙方荣，户籍所在地为黑龙江省海林市柴河林业局宏声林场居民委宏声林场，主张：其原系该林场职工，非农业户口，1996年辞职到日照，暂住证上的居住地址为日照中盛幸福海岸小区。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：惠桂金和孙方荣均非涉案房场所属集体经济组织成员，根据我国现行法律和政策规定，其无权取得涉案集体经济组织所有宅基地的使用权。惠桂金于2000年10月20日以惠江（惠桂金的侄子）的名义向日照市东港区石臼街道祥博社区（原小滩村）交纳房场款3000元的事实，有日照市东港区石臼街道祥博社区居民委员会和惠江出具的证明予以证明，原审予以确认正确，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点在于惠桂金主张的在该房场上建设房屋并出借给孙方荣使用的事实是否成立。惠桂金主张于2000年12月在该房场上建设了房屋，提供了惠江出具的书面证明，并主张将房屋出借给孙方荣使用，未提供证据证明；孙方荣主张其通过申××（孙方荣的二舅、惠桂金的姐夫）联系惠桂金购买了该房场，提供了申××出具的书面证明，并主张于2000年4月建设了房屋，提供了申××出具的书面证明、孙方荣与魏绪利伙墙协议书、建房工头安丰收收款证明和木工、装修人尹世海书面证明，惠桂金虽对上述证据有异议，但未提供反驳证据，同时认为有可能是由惠桂金出资委托孙方荣建设了一部分，亦未提供相应的证据。经一审法庭向申某调查，申某陈述涉案房场的地基由惠桂金铺好后出卖给孙方荣，由孙方荣建设了地上房屋。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案惠桂金提供的证据不足以证实其在房场上建设了房屋，亦未举证证明其将建好的房屋出借给孙方荣使用，应自行承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人惠桂金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶 迪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢24号
申请执行人:赵贤，女，1986年10月26日出生，朝鲜族，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村三组。
申请执行人：金英福，女，1934年5月6日出生，朝鲜族，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村三组。
申请执行人：赵雪东，男，1982年1月28日出生，朝鲜族，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村三组。
被执行人：娄振英，女，1964年9月12日出生，朝鲜族，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村三组。
本院在执行人赵贤、金英福、赵雪东与娄振英共有纠纷执行一案中，被执行人应履行71822元，已履行5000元，尚欠66822元未履行。在执行过程中为申请执行人金英福救助1万元，法院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行并身患重病无能力偿还，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）通民一初字第351号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐艳红
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月五日
书记员 弓 禹
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初37号
原告李猛，男，1985年10月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
被告刘晓林，男，1968年10月27日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。
本院在审理李猛与刘晓林关于租赁合同纠纷一案中，原告李猛于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李猛撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告李猛承担。
审判员 郭绍金
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 兵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第90号
上诉人（原审起诉人）王建中。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人王建中因与杭州市人民政府其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王建中上诉称，第一，杭信发（2002）61号《关于西湖花园度假公寓物业管理等信访问题的汇报》经杭州市人民政府分管副市长批示“同意”，且下发至基层人民政府，故上述文件实际上已起到了“红头文件”的作用，原审裁定认为该汇报系内部请示汇报错误；第二，杭信发（2002）61号《关于西湖花园度假公寓物业管理等信访问题的汇报》使开发商违法逃避工程综合竣工验收的法定程序和责任，导致上诉人在内的西湖花园业主丧失会馆公建配套、游泳池及附属设施等不动产的使用权，故上述汇报对上诉人的合法权益产生了实际影响；第三，本案应当适用不动产二十年的起诉期限，上诉人的起诉并未超过行政诉讼起诉期限。综上，上诉人请求撤销原审裁定，指令杭州市中级人民法院依法审理。
本院认为，上诉人诉请撤销的杭信发（2002）61号《关于西湖花园度假公寓物业管理等信访问题的汇报》属于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人还要求法院判令杭州市人民政府督促职能部门依法履行综合竣工验收的法定职责，因此类监督职责并非杭州市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，故该诉请亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月十四日
代书 记员 孙百芹
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第505号
原告冯欢，男，1993年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭玉香，女，33岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杭双才，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告冯欢诉被告郭玉春、杭双才提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯欢于2015年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭玉春所有的蒙GU16**号小型轿车进行财产保全，并已用刘美秀、张兴国共同所有位于霍林郭勒市滨河路11号A9-8-601号房屋（房产证号1510213040**）向本院提供担保。
本院认为，原告冯欢的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告郭玉春所有的蒙GU16**号小型轿车予以查封；
二、对担保人刘美秀、张兴国共同所有位于霍林郭勒市滨河路11号A9-8-601号房屋（房产证号1510213040**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年四月三日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第505号
原告冯欢，男，1993年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭玉香，女，33岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杭双才，男，45岁，汉族，破碎站老板，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告冯欢诉被告郭玉春、杭双才提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯欢于2015年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭玉春所有的蒙GU16**号小型轿车进行财产保全，并已用刘美秀、张兴国共同所有位于霍林郭勒市滨河路11号A9-8-601号房屋（房产证号1510213040**）向本院提供担保。
本院认为，原告冯欢的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告郭玉春所有的蒙GU16**号小型轿车予以查封；
二、对担保人刘美秀、张兴国共同所有位于霍林郭勒市滨河路11号A9-8-601号房屋（房产证号1510213040**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年四月三日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霍民初字第505号 原告杨文斌，男，1962年10月12日生。 委托代理人陈亚平，山西星硕律师事务所律师。 被告临汾力基房地产开发有限公司。 法定代表人：王辉。 地址：霍州市南坛月亮湾小区。 委托代理人孟祥斌，男，1958年7月3日生，临汾力基房地产开发有限公司职工。 原告杨文斌与被告临汾力基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨文斌及其委托代理人陈亚平、被告临汾力基房地产开发有限公司的委托代理人孟祥斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月9日，被告因资金周转向原告借款人民币50万元，双方签订了借款协议，并对借款期限、利息违约金等均作了约定，约定月息为2%，利息按月支付，并用被告开发建设的霍州市月亮湾项目售楼部土地使用权、地上建筑物及附属物作为借款抵押。并约定如被告不能按期还款，每日按所欠金额的千分之三支付违约金。开始被告还能按月支付利息，但借款到期后，被告仅归还了本金10万元，且从2015年2月9日开始，剩余借款的利息都不支付了。为此原告虽多次找被告协商还款事宜，但被告总以种种理由推脱不还。现原告要求依法判令被告归还原告借款人民币40万元及利息、违约金。 原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、2014年3月9日个人借款合同一份；2、借据一张；3、2015年10月29日双方达成的还款证明一份。 被告辩称，原告所说的借款是事实，还欠40万也是事实。 被告未提供证据。 经审理查明，2014年3月9日，原、被告双方签订了借款合同，金额为50万元，期限为6个月，利息是月利率2%，按月结算。双方约定若到期不能归还，每日按千分之三支付违约金，并用被告所有的霍州市月亮湾项目售楼部土地使用权、地上建筑物及附属物作为抵押。借款到期后，被告还了10万元本金，利息按月支付至2015年2月9日。在本案审理过程中，原、被告双方于2015年10月29日就本案借款部分达成以房屋抵债的协议，被告以月亮湾小区20号楼3单元402号房屋作价31万元偿还所欠原告本金31万。原告称截止2015年11月1日，被告尚欠原告本金9万元，利息8万元，本金的利息应从2015年11月1日起按原借款合同利率计算。现原告要求被告归还9万元本金、8万元利息以及从2015年11月1日后的利息及逾期付款的违约金。 经过庭审质证认证，被告对原告的陈述及提供的证据均予以认可为本案事实。 本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。原、被告双方于2014年3月9日签订的借款合同，于2015年10月29日达成的还款协均符合相关法律规定，故均应认定为有效合同。被告认可截止2015年11月1日尚欠原告本金9万元，利息8万元，以及本金9万元的利息从2015年11月1日起按原借款合同利率计算的事实，故原告要求被告偿还本金9万元，截止2015年11月1日前利息8万元，自2015年11月1日起按月利率2%计息的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，本案中因原告主张的逾期利息已达到年利率24%，故对原告要求按合同约定每日千分之三支付违约金的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告临汾力基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨文斌欠款本金90000元，截止2015年11月1日前利息8万元，并从2015年11月1日起至还款之日按年利率24%支付本金90000元的利息。 二、驳回原告对违约金的诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告临汾力基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  张富锁 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  闫学文 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  魏鼎立
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第2074号
原告岳才启。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告张银华，1948年农历8月13日出生。
委托代理人郑太宏，固始县黎集镇中心法律服务所法律工作者。
原告岳才启与被告张银华相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳才启及其委托代理人张太平、被告张银华及其委托代理人郑太宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳才启诉称，被告张银华住我家西边，被告建房时，双方立有协议，按协议被告应将三米水泥路修到我家门口，并协助我从其家中接个自来水分头，但被告后来将三米路堵死，并且不让我接水龙头，为此诉请依法解决。
被告张银华辩称，双方虽有协议，但很多内容原告没有履行，我在原告房前有一块地，他不让我走，另外自来水接管的事，他也没有给我开口费，他可以找自来水公司，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相邻，原告居东，被告居西，分属两个居民组，被告建房时，原告出面阻止，双方达成协议，主要内容有两点：一、被告将门前三米路修至原告住房大门口；二、被告允许原告从其家里接个自来水分头。协议签订后，被告将门前三米路修好，并堆上砖碴，自来水也未接上，原告起诉来院。
另查，双方约定由被告将三米水泥路修至原告住房大门口，两家住房之间尚有一块空地，大门口位置在哪，无法确定，按照原告的说法大门口设在正对三米路口，这将妨碍被告另一处（位于原告住房南边）宅基地的通行。
另，双方所建房的土地均系私自占用集体土地未进行确权。
以上事实，有双方当事人陈述、协议、笔录等在卷足以认定。
本院认为，双方争议的土地，系双方私自占用的集体土地，且分属两个居民组，界线不明，权属不清，且原告通行出路并不唯一，双方应到政府土地主管部门申请权属确认，本案不属人民法院受案范围，原告诉请，本院不予支持。至于自来水安装问题，原告应到自来水公司申请安装，原告能否从被告家中安装分头，不在本案审理范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告岳才启的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王 丽
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年六月二日
书 记 员 陈 全
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初744号
原告：胡云翔，男，1988年4月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：胡岳鹏，系胡云翔父亲。
委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告：白海景，男，1987年4月4日出生，汉族，住址邯郸市曲周县，。
原告胡云翔与被告白海景提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云翔委托诉讼代理人胡岳鹏、邢莉娜，被告白海景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海景赔偿原告胡云翔各项经济损失共计64072.66元（其中包括医疗费19272.66元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、误工费36500元、护理费5200元、交通费500元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费待伤残评定后再增加）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告的包工队干活已有六、七年了。2016年3月27日，原告在被告的包工队干活期间，不慎摔落受伤，原告当场昏迷且浑身是血。原告立即被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院进行救治，诊断为：身体多处骨折、多处软组织挫伤。为此花去巨额医疗费用。因总院治疗费用过高，原告家庭经济困难，无力支付，故只在总院住院治疗14天就转到邯郸市陶瓷医院救治，在陶瓷医院治疗12天。原告住院的费用被告支付一部分，就不再支付了。原、被告系雇佣关系，原告在给被告干活期间受伤，依照法律规定原告治疗伤情的所有花费应由被告承担。原告多次找被告协商此事未果，故诉至法院，望法院判如所请。
被告白海景辩称，没什么可说。
经审理查明，胡云翔系在白海景处临时干彩钢瓦工作，2016年3月27日，胡云翔在武安从事换彩钢瓦工作时，未听从白海景的交代，在旧彩钢瓦上踩踏而导致不慎摔伤。同日，胡云翔被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院（以下简称峰峰总医院）进行治疗，诊断为：左肘关节骨折脱位；左桡骨远端粉碎性骨折；左正中神经、尺神经及桡神经损伤；右侧下颌骨踝突骨折；颏部皮肤裂伤；肺挫伤；全身多处皮肤软组织挫伤；先天性左侧肾缺如；骨盆及双侧髋臼骨折；鼻窦外伤性积液；右肾移位。2016年4月10日胡云翔出院，实际住院14天，花费医疗费16211.88元，该费用由白海景垫付。2016年4月13日，胡云翔入住邯郸市陶瓷医院（以下简称陶瓷医院），诊断为:左桡骨小头骨折合并肘关节脱位；左桡骨远端粉碎性骨折；双侧髋臼骨折；双侧耻骨上支、左侧耻骨下支骨折并建议：加强营养；需两人护理；一年后拆除钢板。2016年4月25日胡云翔出院，实际住院12天，花费医疗费21555.57元。胡云翔出院后经申请并由邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心对胡云翔的护理期限及人数进行了法医学鉴定，鉴定意见为：胡云翔的护理期限为一百二十日（120日），护理人数为一人（住院期间2人）。胡云翔花费鉴定费用为1200元
另查明，胡云翔委托诉讼代理人当庭将其主张的赔偿项目及数额明确为：医疗费21555.57元；营养费1300元；住院伙食补助费1300元；误工费23000元；护理费14314元；交通费500元；鉴定费1200元。
以上事实有峰峰总医院诊断证明书一份、峰峰总医院河北省医疗门诊收费票据十三张、峰峰总医院病人预交款收据三张、峰峰总医院住院病案首页、证人证言一份、陶瓷医院诊断证明书一份、陶瓷医院住院病案首页、陶瓷医院河北省医疗门诊收费票据九张、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及河北省医疗门诊收费票据、证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，原告胡云翔系受雇于被告白海景临时从事彩钢瓦工作。2016年3月27日，原告胡云翔在从事换彩钢瓦工作时不慎摔伤，被告白海景作为接受劳务的一方依法应承担赔偿责任。原告胡云翔作为完全民事行为人，在工作中未尽到必要的谨慎注意义务，且未听从被告白海景的特意交代，在旧彩钢瓦上踩踏导致自身摔伤，存在过错，本院酌定原告承担自身损失的30%。
关于原告胡云翔的各项损失：1、医疗费，原告主张医疗费21555.57元，此医疗费为原告在陶瓷医院的花费，另有医疗费16211.88元，系原告在峰峰总医院的花费，由被告垫付，两笔医疗费均有相应医疗费票据佐证，本院予以确认；2、营养费，原告主张1300元，有医疗机构关于加强营养的医嘱佐证，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张1300元，因原告共住院26天，本院予以支持；4、误工费，原告主张23000元，关于误工时间，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定原告误工天数为200天。关于误工收入，因原告无固定收入，参照河北省2016年居民服务、修理和其他服务业年均35785元标准，原告误工费为19608.22元（35785元÷365天×200天），原告该项诉请超出此数额部分，本院不予支持；5、护理费，原告主张14314元，关于护理期限及人数，有鉴定机构明确的鉴定意见，本院予以确认。因原告主张的护理人员均没有固定收入，参照河北省2016年居民服务、修理和其他服务业年均35785元标准，原告护理费为14314元（35785元÷365天×26天×2人＋35785元÷365天×94天×1人），故原告该项诉请本院予以支持；6、交通费，原告主张500元，本院酌定200元；7、鉴定费，原告主张1200元，有相应票据佐证，本院予以支持。综上，原告胡云翔各项损失共计75689.67元，被告白海景应赔偿原告胡云翔各项损失52982.77元（75689.67元×70%），扣除被告白海景垫付的16211.88元，被告白海景还应赔偿原告胡云翔各项损失36770.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白海景于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡云翔医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计36770.89元；
二、驳回原告胡云翔其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告胡云翔负担299元、被告负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一七年九月六日
书记员 柴照峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1460-5号
申请执行人张兆峰，男。
被执行人王祖勇，男。
被执行人王祖法。
被执行人聊城市淼淼旅游出租有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人葛继伟，经理。
张兆峰申请执行王祖勇、王祖法、聊城市淼淼旅游出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第851号民事判决书于2015年5月19日立案执行。
本院查明，被执行人王祖勇在聊城市东昌府区西户新苑A1一单元五楼东户有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王祖勇所有的在聊城市东昌府区西户新苑A1一单元五楼东户有房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨延鹏
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异12号
案外人：陈志远，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住濮阳市华龙区。
申请执行人：台前县江源小额贷款有限公司，住所地台前县新区火车站北200米。
法定代表人：李先强，该公司经理。
被执行人：李忠，男，1974年4月3日出生，住台前县。
被执行人：李新莲，女，1974年7月4日出生，住台前县。
在本院执行台前县江源小额贷款有限公司与李忠等人民间借贷纠纷一案中，案外人陈志远于2017年6月1日对执行李忠、李新莲所有的两处房产（台前房权证2009字第××号和0443号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈志远称，2014年10月，李忠、李新莲以自有两处房产（台前房权证2009字第××号和0443号）作抵押向案外人借款350万元，并由中意公证处进行了公证，制作了公证债权文书。因其逾期未还，2005年向华龙区法院申请执行。当华龙区法院在执行该两处房产时，发现台前县法院已进行诉前查封，执行标的为71.04万元，而李忠名下的这两处房产经评估，估价分别为149.6516万元和199.9087万元，台前县法院的查封明显超过执行标的，请求解封（2016）豫0927执335号李忠名下超标的房产。
本院查明，2015年6月4日本院作出（2015）台民初字第00410号民事调解书，调解内容为李忠、李新莲分期偿还台前县江源小额贷款有限公司借款本金70万元及利息，赵峰等人承担连带清偿责任。调解生效后，被执行人未履行义务。2016年5月18日申请执行人台前县江源小额贷款有限公司申请法院强制执行。诉讼期间本院对李忠、李新莲名下两处房产（台前房权证2009字第××号和0443号）进行诉讼保全。案外人陈志远在华龙区法院申请执行李忠、李新莲公证债权350元，经河南云飞评估有限公司评估，台前房权证2009字第××号房产市场价值为1999087元，台前房权证2009字第××号房产市场价值为1496516元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。经河南云飞评估有限公司评估，李忠的两处房产市场价值已达300多万元，（2016）豫0927执335号执行标的只有本金70万元及利息，明显超过标的额。因此，案外人陈志远申请理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止执行李忠名下房产证为台前房权证2009字第××号房产。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年六月十五日
书记员 赵家福
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异12号案外人：陈志远，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住濮阳市华龙区。申请执行人：台前县江源小额贷款有限公司，住所地台前县新区火车站北200米。法定代表人：李先强，该公司经理。被执行人：李忠，男，1974年4月3日出生，住台前县。被执行人：李新莲，女，1974年7月4日出生，住台前县。在本院执行台前县江源小额贷款有限公司与李忠等人民间借贷纠纷一案中，案外人陈志远于2017年6月1日对执行李忠、李新莲所有的两处房产（台前房权证2009字第××号和0443号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志远称，2014年10月，李忠、李新莲以自有两处房产（台前房权证2009字第××号和0443号）作抵押向案外人借款350万元，并由中意公证处进行了公证，制作了公证债权文书。因其逾期未还，2005年向华龙区法院申请执行。当华龙区法院在执行该两处房产时，发现台前县法院已进行诉前查封，执行标的为71.04万元，而李忠名下的这两处房产经评估，估价分别为149.6516万元和199.9087万元，台前县法院的查封明显超过执行标的，请求解封（2016）豫0927执335号李忠名下超标的房产。本院查明，2015年6月4日本院作出（2015）台民初字第00410号民事调解书，调解内容为李忠、李新莲分期偿还台前县江源小额贷款有限公司借款本金70万元及利息，赵峰等人承担连带清偿责任。调解生效后，被执行人未履行义务。2016年5月18日申请执行人台前县江源小额贷款有限公司申请法院强制执行。诉讼期间本院对李忠、李新莲名下两处房产（台前房权证2009字第××号和0443号）进行诉讼保全。案外人陈志远在华龙区法院申请执行李忠、李新莲公证债权350元，经河南云飞评估有限公司评估，台前房权证2009字第××号房产市场价值为1999087元，台前房权证2009字第××号房产市场价值为1496516元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。经河南云飞评估有限公司评估，李忠的两处房产市场价值已达300多万元，（2016）豫0927执335号执行标的只有本金70万元及利息，明显超过标的额。因此，案外人陈志远申请理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止执行李忠名下房产证为台前房权证2009字第××号房产。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年六月十五日书记员  赵家福
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1360号
上诉人(原审原告)：张铁群，男
委托诉讼代理人：张萌，男
被上诉人（原审被告）：张万纯，男
委托代理人：周庆真，女
被上诉人（原审被告）：周庆真，女
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区酷酷比萨店
经营者：宫薇
委托诉讼代理人：杨奡
上诉人张铁群与被上诉人张万纯、周庆真、沈阳市和平区酷酷比萨店相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张铁群向一审法院提出的上诉请求：要求依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人张铁群损失装修费1343元，误工费1470元，交通费150元，精神损失费700元。
被上诉人张万纯、周庆真辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人沈阳市和平区酷酷比萨店辩称：同意一审判决，要求维持原判。
张铁群向一审法院提出的诉请：我是沈阳市和平期文体西路xx号xx的房主，我的房子一直属于出租状态，从2015年5、6月份厕所里面开始返水，当时不知道什么原因，所以找人疏通管道加上做防水一共花了190元，过了20多天我发现是被告私自安装的篦子，一直返水，被告拒绝拆除。至今与被告没有达成一致意见。2015年7、8月份被告将篦子拆除，后再未发生过返水的状况。关于后期维修费用1,343元，是因为需要雇人把厨房做地面防水，并且需要铺一层地砖，包括人工包括材料共计1,343元，现在已经处理完毕，所以共花费1,343元。另因为我一直在本溪居住，需要来回的诉讼费用，共计1,559元。我今年1月份刚退休，之前一直搞电器安装，交通费花费共计134元，误工费1,470元，误工费按每天70元计算，时间为21天。诉讼费花费25元。我不追究被告沈阳市和平区酷酷比萨店的权利。被告给我的财产造成直接损失，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告赔偿先期疏通和做防水费用190元，后期维修费1,343元，因三次诉讼来沈阳处理故障往返交通费134元、误工费1,470元、诉讼费25元，精神损害抚慰金700元。
一审法院认定的事实：张铁群系位于沈阳市和平区文体西路xx号xx（建筑面积40.42平方米）房屋的房主，被告张万纯系其楼下的房主，被告沈阳市和平区酷酷比萨店在被告张万纯房屋楼下的一楼经营。2015年5月、6月张铁群房屋的厕所返水，2015年7月10日，沈阳市和平区南湖街道中科院社区工作人员到现场了解情况，发现被告张万纯家中下水主管道安装篦子。该篦子是被告沈阳市和平区酷酷比萨店经被告张万纯、周庆真同意，在被告家中安装的。2016年3月28日，张铁群对厕所维修，购买防水剂花费63元、地砖320元、水泥沙子160元、运费150元、人工费650元，共花费1,343元。张铁群多次索赔未果，诉至一审法院。
另查明：张铁群于庭审中表示不向被告沈阳市和平区酷酷比萨店主张权利。
上述事实，有张铁群提供的照片、房屋所有权证复印件、票据、情况说明，被告张万纯、周庆真提供的照片及原、被告的当庭陈述的等证据，经庭审审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告沈阳市和平区酷酷比萨店经被告张万纯、周庆真同意在其家中安装篦子，造成张铁群家中返水，被告张万纯作为房主、被告沈阳市和平区酷酷比萨店作为经营者应对张铁群的损失共同承担赔偿责任。同时，通过照片可以看出，造成厕所返水的杂物比较大，不应出现在厕所下水管道中，一审法院认为被告张万纯、被告沈阳市和平区酷酷比萨店应对张铁群的损失承担70%的责任。根据被告张万纯、沈阳市和平区酷酷比萨店的过错程度，一审法院认为被告张万纯及被告沈阳市和平区酷酷比萨店各承担50%责任为宜。张铁群于庭审中明确表示不向被告沈阳市和平区酷酷比萨店主张权利，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。关于张铁群的损失情况，张铁群提供了维修厕所作防水、铺地砖的票据共1,343元，其维修是必要的，一审法院对张铁群主张的维修费1,343元予以支持。故被告张万纯应承担470.05元（1,343元×50%×70%）。关于张铁群主张的先期疏通和防水费190元，因未提供证据佐证，一审法院不予认可。关于张铁群主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金，属于间接损失，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张万纯于本判决生效之日起十五日内赔偿张铁群经济损失470.05元。如被告张万纯未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张万纯承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人张铁群提出的要求依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人张铁群损失装修费1343元，误工费1470元，交通费150元，精神损失费700元的上诉请求。因张铁群在一审庭审中明确表示不向沈阳市和平区酷酷比萨店主张权利，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认，并无不当，故本案的赔偿责任应当由张万纯根据其过错程度予以承担。关于张铁群的损失情况，张铁群提供了维修厕所作防水、铺地砖的票据共1,343元，其维修是必要的，一审法院对张铁群主张的维修费1,343元予以支持。故张万纯应承担470.05元（1,343元×50%×70%）。
关于张铁群主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金，因并非本案侵权行为直接造成，故属于间接损失，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张铁群负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1360号上诉人(原审原告)：张铁群，男委托诉讼代理人：张萌，男被上诉人（原审被告）：张万纯，男委托代理人：周庆真，女被上诉人（原审被告）：周庆真，女被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区酷酷比萨店经营者：宫薇委托诉讼代理人：杨奡上诉人张铁群与被上诉人张万纯、周庆真、沈阳市和平区酷酷比萨店相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张铁群向一审法院提出的上诉请求：要求依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人张铁群损失装修费1343元，误工费1470元，交通费150元，精神损失费700元。被上诉人张万纯、周庆真辩称：同意一审判决，要求维持原判。被上诉人沈阳市和平区酷酷比萨店辩称：同意一审判决，要求维持原判。张铁群向一审法院提出的诉请：我是沈阳市和平期文体西路xx号xx的房主，我的房子一直属于出租状态，从2015年5、6月份厕所里面开始返水，当时不知道什么原因，所以找人疏通管道加上做防水一共花了190元，过了20多天我发现是被告私自安装的篦子，一直返水，被告拒绝拆除。至今与被告没有达成一致意见。2015年7、8月份被告将篦子拆除，后再未发生过返水的状况。关于后期维修费用1,343元，是因为需要雇人把厨房做地面防水，并且需要铺一层地砖，包括人工包括材料共计1,343元，现在已经处理完毕，所以共花费1,343元。另因为我一直在本溪居住，需要来回的诉讼费用，共计1,559元。我今年1月份刚退休，之前一直搞电器安装，交通费花费共计134元，误工费1,470元，误工费按每天70元计算，时间为21天。诉讼费花费25元。我不追究被告沈阳市和平区酷酷比萨店的权利。被告给我的财产造成直接损失，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告赔偿先期疏通和做防水费用190元，后期维修费1,343元，因三次诉讼来沈阳处理故障往返交通费134元、误工费1,470元、诉讼费25元，精神损害抚慰金700元。一审法院认定的事实：张铁群系位于沈阳市和平区文体西路xx号xx（建筑面积40.42平方米）房屋的房主，被告张万纯系其楼下的房主，被告沈阳市和平区酷酷比萨店在被告张万纯房屋楼下的一楼经营。2015年5月、6月张铁群房屋的厕所返水，2015年7月10日，沈阳市和平区南湖街道中科院社区工作人员到现场了解情况，发现被告张万纯家中下水主管道安装篦子。该篦子是被告沈阳市和平区酷酷比萨店经被告张万纯、周庆真同意，在被告家中安装的。2016年3月28日，张铁群对厕所维修，购买防水剂花费63元、地砖320元、水泥沙子160元、运费150元、人工费650元，共花费1,343元。张铁群多次索赔未果，诉至一审法院。另查明：张铁群于庭审中表示不向被告沈阳市和平区酷酷比萨店主张权利。上述事实，有张铁群提供的照片、房屋所有权证复印件、票据、情况说明，被告张万纯、周庆真提供的照片及原、被告的当庭陈述的等证据，经庭审审查，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告沈阳市和平区酷酷比萨店经被告张万纯、周庆真同意在其家中安装篦子，造成张铁群家中返水，被告张万纯作为房主、被告沈阳市和平区酷酷比萨店作为经营者应对张铁群的损失共同承担赔偿责任。同时，通过照片可以看出，造成厕所返水的杂物比较大，不应出现在厕所下水管道中，一审法院认为被告张万纯、被告沈阳市和平区酷酷比萨店应对张铁群的损失承担70%的责任。根据被告张万纯、沈阳市和平区酷酷比萨店的过错程度，一审法院认为被告张万纯及被告沈阳市和平区酷酷比萨店各承担50%责任为宜。张铁群于庭审中明确表示不向被告沈阳市和平区酷酷比萨店主张权利，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。关于张铁群的损失情况，张铁群提供了维修厕所作防水、铺地砖的票据共1,343元，其维修是必要的，一审法院对张铁群主张的维修费1,343元予以支持。故被告张万纯应承担470.05元（1,343元×50%×70%）。关于张铁群主张的先期疏通和防水费190元，因未提供证据佐证，一审法院不予认可。关于张铁群主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金，属于间接损失，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张万纯于本判决生效之日起十五日内赔偿张铁群经济损失470.05元。如被告张万纯未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张万纯承担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人张铁群提出的要求依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人张铁群损失装修费1343元，误工费1470元，交通费150元，精神损失费700元的上诉请求。因张铁群在一审庭审中明确表示不向沈阳市和平区酷酷比萨店主张权利，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认，并无不当，故本案的赔偿责任应当由张万纯根据其过错程度予以承担。关于张铁群的损失情况，张铁群提供了维修厕所作防水、铺地砖的票据共1,343元，其维修是必要的，一审法院对张铁群主张的维修费1,343元予以支持。故张万纯应承担470.05元（1,343元×50%×70%）。关于张铁群主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金，因并非本案侵权行为直接造成，故属于间接损失，一审法院不予支持，并无不当。综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张铁群负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年二月二十一日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1841号
原告：蔡有山，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县水字镇果字村村民委员会，组织机构代码220723102202。
法定代表人：邵云龙，村主任。
原告蔡有山与被告乾安县水字镇果字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡有山、被告乾安县水字镇果字村村民委员会法定代表人邵云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡有山向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金2500元及利息。事实和理由：被告用款分别于1999年4月9日、1992年2月3日向原告借款1000元、1500元，并分别出具借据。此款经所�一直未还。
乾安县水字镇果字村村民委员会辩称：村里账目上没有，不同意偿还。
本院经审理事实如下：1992年2月3日，乾安县水字镇果字村村民委员会在原告处借款1500元，用来借新偿旧，并约定按月利2.5分付息。同时向蔡有山出具了加盖公章的借据。又以同样的理由于1999年4月9日向原告借款1000元，并约定按月利0.1667分计息，同时向蔡有山出具了加盖公章的借据。上述款项本息未付。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。乾安县水字镇果字村村民委员会应当及时偿还欠款，其抗辩村委会账目上没有记载，又无据予以佐证两枚借据的虚假，故其抗辩本院不予采纳。综上所述，蔡有山持据向乾安县水字镇果字村村民委员会主张偿还欠款于法有据，本院予以支持，对双方约定的过高利率部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县水字镇果字村村民委员会于本判决生效之日给付原告蔡有山欠款人民币2500元及利息。（其中1000元按月利0.1667分，自1999年4月9日起至给付之日止，1500元按月利2分，自1992年2月3日起至给付之日止）
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十月二日
书记员 孙承承
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第1010号
原告武某某，男，1969年6月16日出生，汉族，河北省临漳县人。
被告某某某，男，1978年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原告武某某与被告某某某劳动争议一案，在审理过程中，原告武某某于2013年11月18日向本院申请撤回对被告某某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告某某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告某某某的起诉。
本案受理费10元，按规定予以免交。
审 判 员 房翠萍
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 曾 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7171号
原告：杨东升，男，1992年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：方敏华，女，1969年出生，汉族，现住址不详。
原告杨东升与被告方敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还原告借款30000元,给付利息1950元;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日,被告方敏华因生活所需,向原告杨东升借款30000元,并为原告出具借据一枚,约定还款日期为2015年10月20日,借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告杨东升不能提供被告方敏华的送达地址，无法通知被告方敏华应诉，原告又未提供被告方敏华的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告方敏华的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨东升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年一月十日
书记员 金 焱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初7171号原告：杨东升，男，1992年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告：方敏华，女，1969年出生，汉族，现住址不详。原告杨东升与被告方敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还原告借款30000元,给付利息1950元;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日,被告方敏华因生活所需,向原告杨东升借款30000元,并为原告出具借据一枚,约定还款日期为2015年10月20日,借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告杨东升不能提供被告方敏华的送达地址，无法通知被告方敏华应诉，原告又未提供被告方敏华的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告方敏华的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告杨东升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一七年一月十日书记员  金 焱
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5785号
申请执行人赵峥，男，1981年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号保险大厦，组织机构代码85499352-8。
法定代表人王秀英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12673号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司所有的银行存款人民币27102元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第565号
原告陈某某，女，汉族，生于1979年6月15日。
委托代理人李静，重庆乾信律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告黄某某，男，汉族，生于1972年10月20日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告陈某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2015年3月19日、2015年3月23日两次公开开庭进行了审理，原告陈某某及代理人李静、被告黄某某及其代理人包秋碧均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识确立恋爱关系，草率于2010年12月22日举行婚礼同居生活。同居后，于2011年双方达成协议分开，当时原告怀有身孕，被告就应承担小孩的抚养费用，但至今也没有拿一分钱，现原告依照《民事诉讼法》119条及《婚姻法》37条之规定，起诉要求被告支付非婚生子3岁前和后3年的抚养费36000元，之后每年支付抚养费6000元。
被告黄某某辩称：1、原告要求支付非婚子抚养费过高，被告无法达到原告的期望值。被告要求依照婚姻法和司法解释的规定支付应当支付的费用；2、原告怀孕后，被告发现原告极为自私和专横，要求解除同居关系，同时要求原告打掉孩子。原告拒绝，后经村、镇领导多次组织调解，原告仍坚持生育，并说不要被告抚养；3、原告生育后其吃住行完全由被告负责，这几年也支付了应付的费用。但原告独自将儿子的姓随她姓，违背了习俗，侵犯了被告的权利；4、被告目前收入1000元每月，按照法律规定，我也只能支付抚养费200－300元。因此被告不是不尽抚养义务，而是原告的要求无法满足。
经审理查明：原告陈某某与被告黄某某于2010年10月经人介绍相识，于2010年12月22日按农村风俗举行婚礼同居生活。同居生活期间，因双方性格不和，经常发生口角，经多方调解，均无法共同生活。2011年3月原告怀孕，被告知道后，要求原告放弃生育，并找丰禾镇政府及县妇联相关领导给原告做思想工作，愿意拿出20000元作为补偿，原告均不同意。2011年8月29日，邻水县丰禾镇人民调解委员会对原、被告的事情进行调解，并达成调解协议，陈某某生育前房租、生活费、药费、杂费，生育期间护理费、生活费共计6500元，由黄某某支付。生育后，孩子由黄某某负责抚养，陈某某不负责孩子的抚养费，陈某某有探望孩子的权利，双方解除同居关系。2011年10月4日，原告在邻水县第二人民医院生育一子，名陈某甲。2011年10月7日第二人民医院出具出生医学证明。原告生育后，将非婚生子一直带在身边，由其将该子抚养至今。被告支付了调解协议的6500元外，没有支付过该子女抚养费用。
以上事实有原告提供的原告身份证明、出生医学证明、人民调解协议书；被告提供的证实情况、收条一张。结合原告、被告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告双方虽然举行了典礼仪式，但并未登记结婚，在共同生活期间原告怀有身孕，因双方性格不和，在相关部门的调解下，分开生活。后原告生育一子，并独自抚养，因该子女年幼，跟随原告生活，有利于其健康成长，现原告起诉要求非婚生子随其生活，要求被告支付该子的抚养费请求，符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。结合当地的生活水平和小孩的需求，以及被告方现有的经济负担能力，应酌定为每月支付500元为宜；非婚生子陈某甲现年3岁零5个月，因原告在生育该子前与被告已分居生活，被告也未支付该子的抚养费，该子之前产生的抚养费用，被告应予支付，按每月500元计算至3岁零5个月一次性支付。之后按每月500元一年支付一次，支付至18周岁时止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定判决如下：
一、非婚生子陈某甲归原告陈某某抚养，被告黄某某在本判决生效之日起十日内一次性支付陈某甲3岁零5个月前的抚养费20500元（每月500元，从2011年10月份始至2015年3月止）。
二、被告黄某某从2015年开始每年的4月1日前支付陈某甲次年一年的抚养费6000元，至陈某甲18周岁时止。
案件受理费减半收取200元，原告陈某某与被告黄某某各负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓鸿波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第440号
申请人广安发展建设集团有限公司，住所地广安市广安区广惠街165号。
法定代表人雷盛才，董事长。
被执行人杨玉婷，女，出生于1981年3月7日，汉族，住四川省南部县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第288号民事判决书，于2015年5月15日立安受理了申请人广安发展建设集团有限公司申请执行被执行人杨玉婷房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年5月20日向被执行人杨玉婷发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行。在执行过程中查明，被执行人杨玉婷无银行存款、房产，亦未查找到被执行人有其它财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第288号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人广安发展建设集团有限公司如发现被执行人杨玉婷有财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 谢树辉
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 洲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保90号
申请人：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁承文，男，。
委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人：湖南纳新印刷技术发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦10楼1005号。
负责人：肖珂。
申请人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）与被申请人湖南纳新印刷技术发展有限公司（以下简称纳新公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人航天公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人纳新公司的国有土地在价值3275320元范围内予以查封。申请人航天公司以其购买的诉讼财产保全责任保险为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人航天公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南纳新印刷技术发展有限公司在湘潭县境内的国有土地（在价值3275320元范围内），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓赵胜
人民陪审员 李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李文惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执837号
申请人徐玉莲：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执837号
申请执行人徐玉莲与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人徐玉莲案款3714.00元，本案标的为3714.00元。涉案赃款3714.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人徐玉莲，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00019号
上诉人（原审被告）昆山原鼎投资开发有限公司。
法定代表人张沁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱哲毅。
上诉人昆山原鼎投资开发有限公司因与被上诉人朱哲毅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山原鼎投资开发有限公司上诉称：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人朱哲毅为台胞，其与案外人之间就涉案房屋存有纠纷尚未解决，本案案情十分复杂，理应由苏州市中级人民法院管辖本案。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案所涉《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票等证据所载内容显示，本案所涉不动产位于江苏省昆山市，属原审法院辖区。且被上诉人朱哲毅的诉请标的金额亦在原审法院级别管辖范围之内；朱哲毅虽为台胞，但本案仅系一般的房屋买卖合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。上诉人昆山原鼎投资开发有限公司认为朱哲毅与案外人就涉案房屋存有纠纷尚未解决、本案案情十分复杂、理应移送本院审理的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄 婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2020号
原告：刘成国，男,汉族,1955年2月24日出生。
被告：刘顺民,男,汉族,1958年3月16日出生。
被告：冯福清,男,汉族，1964年2月11日出生。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款250000元或查封其他相同价值的财产，原告自愿用刘士鹏名下的车牌号为鲁NDJ8**号大众汽车牌小型轿车一辆为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘顺民、冯福清名下银行存款人民币250000元或查封其同等价值的其它财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第763号
申请执行人陈金绥，男。
被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司。
法定代表人刘力夫，总经理。
关于陈金绥诉中汇易家（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第25416号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封中汇易家（北京）房地产经纪有限公司名下车牌号为××××车辆。
二、查封期间停止办理该房产的过户、拍卖、抵押等手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 焦 筱
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开马商初字第174号
原告：徐某某。
被告：姚某某。
原告徐某某为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员叶茂担任审判长，与人民陪审员徐田坤、姜晓明组成合议庭
，于2011年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2009年8月11日被告姚某某因经商周
转，向原告借款30000元，约定2009年8月14日前归还，到期后
，经原告多次催收，被告分文未还，故诉至法院，要求被告姚
某某归还借款30000元并从2009年8月14日起按银行同期同类贷
款利率四倍计付利息。
被告姚某某未作答辩。
原告徐某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本
院提供的证据有借条一份，用以证明被告姚某某于2009年8月1
1日向原告借款30000元，约定于2009年8月14日前归还，按信
用社同期同类贷款月利率四倍计付利息的事实。
被告姚某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利，且上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院对原告提交的证据及主张的事实予以认定。
经审理查明：2009年8月11日被告姚某某因经商周转，向
原告借款30000元，双方约定按银行同期同类贷款四倍计付利
息，定于2009年8月14日前归还。逾期后，被告未归还借款本
金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚某某向
原告徐某某借款，其理应按照约定的时间及时归还借款并依法
支付利息，双方约定按银行同期同类贷款四倍计付利息，不违
反国家有关借款利率的规定，因此，原告要求被告姚某某归还
借款30000元并从2009年8月14日起按银行同期同类贷款四倍支
付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规
定，判决如下：
被告姚某某自本判决生效后10日内返还原告徐某某借款3
0000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支
付从2009年8月14日起至本判决确定的履行期限之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告姚某某负担，限于本判决生效
后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茂
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 徐田坤
二〇一一年十月十七日
书 记 员 余雪富
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初176号
原告：钟定华，男，汉族,住四川省简阳市简城镇。
委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
被告：陈迁贵，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告钟定华与被告陈迁贵委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依�适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟定华之委托诉讼代理人李考会到庭参加诉讼。被告陈迁贵因下落不明，经本院公告送达传票及相关诉讼文书，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟定华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月6日签订了一份合同书，约定由被告代原告向第三人收取相关款项，收到款后原告支付被告15万元的费用，先预付6万元。截止目前为止，被告未替原告收回任何费用，根据合同约定，收取的6万元款项应当予以退还。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告陈迁贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钟定华举出落款时间为“2013年6月6日�原告钟定华（甲方）与被告陈迁贵（乙方）签订的合同书一份，主要内容为“甲方委托乙方收取保证金…一、委托事项：收马莨保证金柒拾万元，利息费用拾玖万元，收王志元保证金陆拾万元，利息费用拾陆万元，合计壹佰陆拾伍万元正。二、乙方通过正规合法的方式为甲方收款，收到款后甲方给付乙方费用壹拾伍万元正。（先预付陆万元正）甲方不再付任何费用。三、收款过程中产生的一切经济法律责任概由乙方承担。收款时间一个月内等。”；原告钟定华举出收条一张，载明“今收到钟定华现金60000元陆万元正。收款人陈迁贵20**年6月6日”拟证明双方之间存在委托合同关系，被告在收取6万元后，未按约定履行义务，应当将该款退还。”。
上述事实有当事人身份信息及原告提交的合同书、收条及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告钟定华所举收条系原件，无相反证据推翻其证明力，结合双方签订的《合同书》能够证明原、被告之间构成有偿的委托合同关系，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人具有法律拘束力。因被告陈迁贵未能完成委托收款事务，其应按约定将所收6万元款项返还给原告钟定华，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈迁贵于本判决生效之日起十日内向原告钟定华返还6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费650元，由被告陈迁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 魏 东
审判员 胡 桃
审判员 郑金蓉
二〇一七年六月六日
书记员 王晓莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7169号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告蔡学明，无职业。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告蔡学明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张霄珂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第310号
原告杨树本，现住址哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区双丰街椴树村民委员会，现住址哈尔滨市阿城区双丰街椴树村三组。
法定代表人宫德，职务：村委会主任。
本院立案受理原告杨树本与被告哈尔滨市阿城区双丰街椴树村民委员会（以下简称：椴树村委会）民间借贷纠纷一案后，依法由本院审判员唐保民适用简易程序独任审判，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨树本到庭参加诉讼，被告哈尔滨市阿城区双丰街椴树村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树本诉称：原告原系椴树村委会书记，担任该职务4年，2001年至2011年1月14日，原告为被告垫付各项费用合计29，331.50元，以上事实有被告出具的承认单据及欠据为凭。后原告多次向被告索要，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告还款29，331.50元，并承担案件受理费。
在本院开庭审理过程中，原告杨树本为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告杨树本举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据A2、2011年1月3日欠据一份，拟证明自2008年至2010年期间，我给村上共计垫付款为5，689.00元，被告于2011年9月29日偿还了5，000.00元，现被告欠原告垫付款剩余689.00元。
证据A3、2011年1月14日，欠据一份，拟证明自2007年至2011年期间，被告以支付杂费为由，在我处共借款7，700.00元。
证据A4、2008年椴树村修八户路费用明细一份，拟证明2008年椴树村修路，被告让我找工人，并且让我垫付了工人费及车费，共计1，140.00元。
证据A5、2009年椴树村修八户白土路费用明细一份，拟证明2009年椴树村修路，被告让我找工人，并且让我垫付了工人费及车费，共计1，350.00元。
证据A6、2011年9月5日杨树本垫付款明细一份，拟证明2011年年初至9月5月期间，我给被告垫付的各项费用共计7，995.00年，被告偿还了3，700.00元，现欠垫付款共计4，290.00元。
证据A7、杨树本内部往来明细账复印件一份，拟证明2009年统计村里共欠我工资款14，162.53元。
被告椴树村委会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及抗辩证据，应当视为放弃相应的诉讼权利。
本院确认：原告提交的证据均有原件佐证，内容真实可信，能够证明原告的诉讼请求，本院对原告提交的证据依法确认为有效证据。
本院经审理查明：2000年至2011年期间，原告任职双丰街椴树村书记，期间由于村上修路、支付各项杂费，原告为被告多次垫付款项，于2011年9月5日止，经双方结算，被告共计欠原告垫付款合计15，169.50元，于2009年经双方统计被告共计欠原告工资款14，162.53元，两项合计被告共计欠原告29，311.50元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告椴树村委会利益垫付的各项费用及被告拖欠原告的工资被告拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告椴树村委会给付上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告哈尔滨市阿城区双丰街椴树村民委员会于本判决生效后10日内，偿还原告杨树本垫付款项15，169.5元；
被告哈尔滨市阿城区双丰街椴树村民委员会于本判决生效后10日内，偿还原告杨树本工资款14，162.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，由被告哈尔滨市阿城区双丰街椴树村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐保民
二〇一五年八月十一日
书记员 闫 龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第399号
原告：蒙阴县景耀运销有限责任公司，住所地：蒙阴县湖滨路北中段。
法定代表人侯长刚职务：经理
委托代理人公方敏，山东拓诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人王宪峰，该公司经理。
委托代理人彭洪勋。
原告蒙阴县景耀运销有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏，被告委托代理人彭洪勋、孙会敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限责任公司诉称：2011年10月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2011年10月12日0时至2012年10月11日24时止。2011年11月12日22时许，原告车辆驾驶人滕兴华驾驶上述保险车辆在青岛市黄岛区黄张路由西向东行驶至黄张路邵家村处左转弯，适遇李尚仑驾驶登记在原告名下的半挂牵引车相撞，两车相撞后鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车又于路边单位门口停靠的大型汽车相撞，造成以上三车损害的交通事故。原告车辆驾驶人滕兴华承担事故全部责任。同日，青岛市公安局黄岛分局出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿保险车辆车辆损失等各项损失共计220000元。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：车辆在我公司投保情况属实，我公司需对事故车辆予以查验，确定其为真实的投保车辆，另原告应提供合法有效的驾驶证、行车证等相关证据，我公司在以上材料齐全的情况下同意根据保险合同约定内容赔偿其合理合法的损失费用。
经审理查明，2011年10月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，其中主车的保险金额为270000元，挂车的保险金额81000元。第三者责任险责任限额主挂车均为500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2011年10月12日0时至2012年10月11日24时止。（二）2011年11月12日22时许，原告车辆驾驶人滕兴华驾驶上述保险车辆在青岛市黄岛区黄张路由西向东行驶至黄张路邵家村处左转弯，适遇李尚仑驾驶登记在原告名下的半挂牵引车相撞，两车相撞后鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车又于路边单位门口停靠的大型汽车相撞，造成以上三车损害的交通事故。原告车辆驾驶人滕兴华承担事故全部责任。同日，青岛市公安局黄岛分局出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）滕兴华系保险车辆驾驶员，持有2型驾驶证，具有驾驶资质。（四）（2013）黄民初字1289号民事判决书一份，证实事故情况是支付三者赔偿款162443.43元并承担诉讼费1755元，共计164198.40元。（2013）黄民初字4635号民事判决书一份，证实事故情况是支付三者赔偿款52525元并承担诉讼费556.5元，共计53081.50元。以上两案的支付三者赔偿款的赔偿凭证两份共计217279.9元。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。（2013）黄民初字1289号民事判决书一份，判决书中对原告的判决费用中有不在保险责任范围内的损失项目，分别为停车费1270元、检测费300元、停运损失38573.43元、营运损失评估费3000元，共计43143.43元，该部分费用不在保险合同约定的范围之内。（2013）黄民初字4635号民事判决书一份，但是该份判决书中对原告的判决费用中有不在保险责任范围内的损失项目，分别为停车费675元，该部分费用不在保险合同约定的范围之内。所以在扣除以上相关费用后对于三者的损失176182元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限责任公司三者损失，共计173461.5元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担3684元，原告负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕义成
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1521号
原告崔某某，男，1983年5月25日出生，汉族，住商河县。
被告王某某，女，1985年12月15日出生，汉族，住济阳县。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告经人介绍相识，认识时间不长，于2012年11月19日在商河县民政局登记结婚。婚后，原被告没有子女。由于原被告婚前接触时间较短，互相不了解，没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情。原告与被告结婚以后，一直没有在一起共同生活。自结婚之日起，原告多次去叫被告，但是被告没有回头的意思。原被告双方性格差异很大，无共同语言，夫妻感情已完全破裂。为早日解除这段名存实亡的婚姻，原告向法院起诉，请求法院判决原被告离婚；被告返还彩礼款143800元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告崔某某自愿放弃对被告王某某返还彩礼款143800元的追索。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告崔某某与被告王某某经人介绍相识，于2012年11月19日在商河县民政局登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，原告崔某某曾于2013年向本院起诉与被告王某某离婚，本院作出（2013）济阳民初字第1857号民事判决，判决双方不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）济阳民初字第1857号民事判决书一份、结婚证二份及事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告崔某某曾于2013年向本院提出离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原被告双方没有在一起生活，双方也未采取行之有效的和好措施，应视为夫妻感情彻底破裂。对于原告崔某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告崔某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张艳伟
二〇一四年十一月十日
书记员 张 红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3983号
原告：程某某，男，汉族，1969年12月19日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：王某，山东信雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵某，男，汉族，1970年5月27日出生，住枣庄市市中区。
被告：刘某，女，汉族，1974年11月26日出生，住址同上。
原告程某某诉被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告赵某、刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13万元及利息，利息按照约定月息百分之三计算，从2012年9月1日起至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年9月13日前，二被告因用钱周转向原告借款130000元，并口头约定了利息为百分之三，被告赵某为原告出具借据一张，后来原告急需用钱，多次向被告催讨，被告没有偿还。
被告赵某、刘某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据载明：今借程某某现金13万元，借款人赵某，借款用途为工地周转，借款日期2012年9月1日。原告提交的枣庄市市中区婚姻登记处出具的婚姻登记信息载明，二被告于1997年12月14日登记结婚，于2013年10月14日登记离婚。被告赵某、刘某未到庭进行质证，视为放弃抗辩与举证的权利，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。原告主张约定利息为月息三分，证据不足，依法不予以支持。原告庭审中认可被告偿还了36000元，是其对己不利的自认行为，本院依法予以采信。既然本院认定原、被告之间未有利息的约定，那么，这36000元钱应当视为偿还的借款本金。
本院认为，原告与被告赵某之间的借款合同关系有借据为证，证据确凿，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵某负有偿还原告借款本金的义务，应当偿还原告借款本金94000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告赵某除了应当偿还原告借款本金94000元外，还应当偿还逾期利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日2016年10月24日起至判决生效之日止。
被告赵某上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘某未提交证据证明，因此被告赵某对原告的债务应当按夫妻共同债务处理。
被告赵某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告程某某借款本金94000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日2016年10月24日起至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵某、刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛洪涛
人民陪审员 张吉海
人民陪审员 张慎伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初3983号原告：程某某，男，汉族，1969年12月19日出生，住枣庄市市中区。委托代理人：王某，山东信雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵某，男，汉族，1970年5月27日出生，住枣庄市市中区。被告：刘某，女，汉族，1974年11月26日出生，住址同上。原告程某某诉被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告赵某、刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13万元及利息，利息按照约定月息百分之三计算，从2012年9月1日起至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年9月13日前，二被告因用钱周转向原告借款130000元，并口头约定了利息为百分之三，被告赵某为原告出具借据一张，后来原告急需用钱，多次向被告催讨，被告没有偿还。被告赵某、刘某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据载明：今借程某某现金13万元，借款人赵某，借款用途为工地周转，借款日期2012年9月1日。原告提交的枣庄市市中区婚姻登记处出具的婚姻登记信息载明，二被告于1997年12月14日登记结婚，于2013年10月14日登记离婚。被告赵某、刘某未到庭进行质证，视为放弃抗辩与举证的权利，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。原告主张约定利息为月息三分，证据不足，依法不予以支持。原告庭审中认可被告偿还了36000元，是其对己不利的自认行为，本院依法予以采信。既然本院认定原、被告之间未有利息的约定，那么，这36000元钱应当视为偿还的借款本金。本院认为，原告与被告赵某之间的借款合同关系有借据为证，证据确凿，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵某负有偿还原告借款本金的义务，应当偿还原告借款本金94000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告赵某除了应当偿还原告借款本金94000元外，还应当偿还逾期利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日2016年10月24日起至判决生效之日止。被告赵某上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘某未提交证据证明，因此被告赵某对原告的债务应当按夫妻共同债务处理。被告赵某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告程某某借款本金94000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日2016年10月24日起至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵某、刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛洪涛人民陪审员  张吉海人民陪审员  张慎伟二〇一七年四月二十六日书 记 员  彭 程
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第378号
原告隆化县太航车队
法定代表人张金龙，职务经理。
委托代理人赵绍伟，河北德律律师事务所律师。
被告承德路桥建设总公司
法定代表人武玉明，职务总经理。
本院在审理原告隆化县太航车队与被告承德路桥建设总公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县太航车队撤回起诉。
原告预交案件受理费2880.00元，应收1440.00元，退回原告预交案件受理费1440.00元。
审判员 李仕军
二〇一四年一月十三日
书记员 顾糠钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第824号
原告丁国明，男，汉族，1966年6月22日出生。
委托代理人冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告佛山市禅鹤铜业制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路2号之一A座2楼，营业执照号440602000029274。
法定代表人李庆池。
原告丁国明诉被告佛山市禅鹤铜业制品有限公司（以下简称禅鹤公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李舒啸适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员林波担任审判长，与审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告禅鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告并无经济往来，由于原告财务的疏忽，于2014年6月25日把涉案款项汇到被告的账户上。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：一、被告返还不当得利115257.30元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证，被告企业机读档案登记资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海区丹灶银河烨明灯饰厂的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告是该公司投资人及负责人。
3、中国建设银行网上银行电子回单。拟证明原告向被告汇款115257.30元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：佛山市南海区丹灶银河烨明灯饰厂（以下简称银河灯饰厂）通过其银行账号44001667296050767059于2014年6月25日向被告禅鹤公司账号为2013801019200023480的中国工商银行账户转账115257.30元。诉讼中，原告称曾与被告有业务往来留下被告银行账户，在款项汇错后经联系已无法找到被告，遂形成本案诉讼。
另查明，佛山市南海区丹灶银河烨明灯饰厂属个人独资企业，投资人为原告丁国明。
本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的构成要件是取得利益没有合法根据并致他人受损。本案中，原告因疏忽大意错将款项115257.30元划入到被告账号，至今被告仍未返还原告。对于涉案款项115257.30元，被告无正当理由不到庭应诉，又不提供书面答辩意见和证据材料进行抗辩，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，本院推定被告未能举证证明其取得讼争款项具有合法根据，应承担举证不能的不利法律后果。据此，被告取得涉案款项115257.30元没有合法根据，属于不当得利，应予返还。原告作为个人独资企业佛山市南海区丹灶银河烨明灯饰厂的投资人，有权以个人名义向被告主张权利，故原告主张被告返还上述款项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅鹤铜业制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁国明人民币115257.30元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，由被告佛山市禅鹤铜业制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪凯宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益体返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。