wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1423号
原告：张宇，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：于红奎，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：丁威，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告张宇与被告于红奎、丁威租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人孙祖禹到庭参加诉讼，被告于红奎、丁威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告7天的展位费用人民币2138.89元及利息（利息计算按同期银行贷款利率计算自2016年10月23日起至全款还清时为止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月1日至2016年10月18日期间被告于红奎，丁威在蚌埠市原老财贸学院内举办展销会，展销会期间将展位租赁给原告等人，原告等人于2016年9月30号到达蚌埠并将展销会（合计18天）应交纳的费用全部支付给两被告。展销会进行到10月9日时，被告于红奎，丁威通知展销会于10月10日停业一天，10月12日，被告再次通知原告等人，要求原告等人拆除大棚并撤掉所有货物，直到10月15号才再次正常营业，营业时间持续到10月21日。
展销会期间原告等人去蚌埠市信访办上访要求两被告赔偿展销会期间损失，蚌埠市公安局龙子湖分局接待了原告等人并组织原、被告双方现场进行调解，经协商双方达成了一致：被告于红奎，丁威同意在2016年10月23号前，把7天的展位费用赔付给各原告。后原告等人多次索要赔偿款，但是两被告拒绝支付，无奈起诉至法院。
被告于红奎、丁威收到本院送达的开庭传票、应诉通知、举证通知、证据等文书材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提出异议、提交证据材料及提交答辩状，视为其对原告所述事实的认可，且原告提交有蚌埠市公安局龙子湖分局延安派出所的证明，证明原告交款租赁18天展位的事实及原、被告双方经公安分局主持调解，被告同意于2016年10月23日前将7天的展位费退给原告的事实，故对原告所述及举证本院予以采信。
本院认为，被告举办展销会，原告依约定交付了展位租赁费并实际使用，双方之间租赁关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因展销会未能按约定期间进行，对于原告要求返还非原告原因造成的未能参展期间共7天展位租赁费2138.89元（5500÷18×7）及自2016年10月23日起按同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于红奎、丁威于本判决生效之日起十日内返还原告张宇的7天展位租赁费2138.89元及利息（自2016年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租赁费返还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告于红奎、丁威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴帅昌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执205号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县。
法定代表人吴政庚，理事长。
被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地河池。
法定代表人陈文宏，男，该公司经理。
被执行人陈文宏。
被执行人余乐安。
被执行人谭文达。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与广西环江环驰拖拉机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）环民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人偿还借款400万元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年6月11日向本院申请执行，同年6月11日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执205号。
本院于2016年7月21日向被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，被执行人所有财产已抵押给环江县信用联社，目前已对该财产进行评估拍卖，待拍卖成交后再参与分配。经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年九月二十九日
书记员 玉 薇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4947号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4947号申请执行人刘某某，女，1968年3月12日生，汉族，住北京市。被执行人项某某，男，1967年5月18日生，汉族，住上海市松江区。原告刘某某诉被告项某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的(2015)松民一(民)初字第1643号民事判决，已经发生法律效力。因被告项某某不履行生效法律文书确定的义务，原告刘某某于2015年8月4日向本院申请执行，要求被告项某某支付补偿款155,395.76元，并由被告负担案件受理费1,704元。本院立案受理后，依法向被执行人项某某发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。在执行中，双方当事人并于2015年10月21日自行达成分期付款的和解协议。本院经至上海市工商、车辆、房地产、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的因尚需等待被执行人按照达成的和解协议履行，但履行义务尚需时日而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人自行达成和解协议，本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘某某与被执行人项某某离婚后财产纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十月二十二日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十月二十三日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）锦法委赔字第00006号
赔偿请求人：陆晓宁，女，1949年7月14日生，汉族，退休个人，住址锦州市太和区果园东里***号。
赔偿义务机关：锦州市太和区人民法院。
法定代表人：金京钊，该院院长。
赔偿请求人陆晓宁以原审错误判决为由申请赔偿义务机关锦州市太和区人民法院国家赔偿一案，不服该院于2015年1月6日作出的不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人陆晓宁的申请事项：要求撤销锦州市太和区人民法院（2014）太法赔立字00001号不予受理案件决定书，请求锦州市太和区人民法院赔偿上访15年的误工费、交通费、住宿费、精神损害等经济损失共计15万元。请求赔偿的事实依据是：原告陆晓宁于1996年与被告张德山、张春苓拖欠水泥货款一案，法院认定事实不清，脱离证据，判决枉法。使原告诉讼徒劳，法院复查、再审程序空转。（2008）辽立二民申字00207号裁定书作出“维持原判”的裁定更加侵犯了我的合法利益。如今本案已纠正，故此依法向锦州市太和区人民法院申请国家赔偿。
本院于2015年3月12日对赔偿请求人陆晓宁提出的国家赔偿申请事项是否符合国家赔偿法所规定的立案受理范围及其相关情况进行了调查并向陆晓宁告知了关于国家赔偿案件立案方面的法律规定。
经审理查明：原告陆晓宁与被告张德山、张春苓债务纠纷一案，锦州市太和区人民法院于1999年11月23日作出（1999）太民初字第1116号民事判决。该判决认为，原告陆晓宁以1996年10月26日被告张春苓出具的收条主张自己的权利，因超过诉讼时效，本院不予支持。原告称1998年4月16日被告曾同意给付此款，因证据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条、145条，《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：驳回原告陆晓宁的诉讼请求。宣判后，陆晓宁不服，向锦州市太和区人民检察院提出申诉，锦州市人民检察院于2001年9月25日作出锦检民行抗字（2001）第67号民事抗诉书，对本案提出抗诉。锦州市太和区人民法院于2002年1月21日作出（2002）太民再初字第1号民事裁定，再审本案。锦州市太和区人民法院于2002年5月15日作出（2002）太民再初字第1号民事判决，判决维持（1999）太民初字第1116号判决。宣判后，陆晓宁不服向本院提起上诉，本院于2002年7月17日作出（2002）锦民再终字第20号民事裁定，撤销原判，发回重审。锦州市太和区人民法院于2002年9月17日作出（2002）太民再重初字第20号民事判决。该判决维持了（1999）太民初字第1116号民事判决。宣判后，陆晓宁不服向本院提起上诉，本院于2002年12月20日作出（2002）锦民再终字第27号民事判决，维持了（1999）太民初字第1116号民事判决。该判决已经发生法律效力。陆晓宁仍不服，向本院提出申诉，本院于2012年5月4日作出（2012）锦审二民监字第00006号民事裁定，再审本案。本院于2012年11月22日作出（2012）锦审二民终再字第00024号民事裁定，撤销本院（2002）锦民再终字第27号及锦州市太和区人民法院（2002）太民再重初字第20号民事判决，发回重审。锦州市太和区人民法院于2013年8月19日作出（2013）太民再初字第00002号民事判决。该判决判决如下：一、撤销本院（1999）太民一初字第1116号民事判决。二、被申请人张德山于本判决生效后十日内给付申请再审人陆晓宁欠款人民币3166.75元及利息损失（自1998年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以3166.75元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利息计算标准给付）。三、驳回申请再审人陆晓宁其他诉讼请求。宣判后，陆晓宁不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2013）锦审二民再终字第00010号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
另查明，本案在审理过程中（2013）太民再初字第00002号民事判决于2015年3月16日已经执行完毕。赔偿请求人陆晓宁收到张德山欠款及利息6950元。
上述事实，有锦州市太和区人民法院（1999）太民一初字第1116号民事判决书、（2013）太民再初字第00002号民事判决书、（2014）太法赔立字00001号不予受理案件决定书、本院（2013）锦审二民再终字第00010号民事判决书、付款通知单及谈话笔录等证据材料在卷佐证，足资认定。
本院赔偿委员会认为，我国国家赔偿法确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，国家才承担赔偿责任。本案，赔偿请求人陆晓宁认为赔偿义务机关锦州市太和区人民法院在审理（1999）太民一初字第1116号民事案件中，认定事实不清，脱离证据，判决枉法，使其徒劳诉讼，侵犯了其合法利益，造成精神及财产损害，因此提出国家赔偿。该理由不属于国家赔偿法三十八条所规定的情形，其赔偿申请事项不属于国家赔偿法所规定的立案受理范围，故锦州市太和区人民法院（2014）太法赔立字00001号不予受理案件决定适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陆晓宁的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月十五日
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1520号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因严开友诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法对王玉林、李燕在银行的账户进行冻结。
关于王玉林、李燕在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1520号
发往银行：中国建设银行
事由：因严开友诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，关于王玉林、李燕在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：王玉林、李燕银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初148号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人杨殿波，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。2016年8月9日因本案被林口县公安局行政拘留，同年8月18日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，2016年8月30日经林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人杨殿波犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人杨殿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨殿波与被害人韩某因为杨殿波帮助韩某姑父捎带摩托车一事，二人在电话中发生口角后，韩某骑车来到杨殿波家，进入到杨殿波家中之后，韩某上前用拳头打杨殿波，杨殿波还手与韩某厮打，二人从杨殿波家西屋一直厮打到厨房内，杨殿波拿起自家菜板上的菜刀将韩某左前臂砍伤。案发后，经林口县公安局法医鉴定所鉴定：韩某左上肢损伤评定为轻伤二级。
2016年7月15日，被告人杨殿波打电话向公安机关投案。
上述事实，被告人杨殿波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、诊断书、谅解书、收条、户籍证明信及现实表现证明；证人梁某、韩某某的证言；被害人韩某的陈述；杨殿波的供述和辩解；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；提取笔录及现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨殿波因琐事引起矛盾，而故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨殿波到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；杨殿波悔罪认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，被害人在本案中亦有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨殿波犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2016年8月9日起至2026年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年十一月十六日
书记员 侣秋菊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第400-1号
原告李红革。
原告赵晓霞。
被告孙敬彬。
被告邹平开元汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
本院在审理原告李红革、赵晓霞诉被告孙敬彬、邹平开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙敬彬驾驶的鲁M＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孙敬彬驾驶的鲁M＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月九日
书记员 赵中亭
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1088号
原告：姚圣祥，男，1963年4月14日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告：盐城亿和建设工程有限公司，住所地在盐都区新都路紫金大厦706室。
法定代表人：陈晓艳，该公司董事长。
被告：江苏华晨道路建设工程有限公司，住所地在溧阳市南大街169号。
法定代表人：严罡，该公司董事长。
被告：刘苏海，男，1958年7月15日生，汉族，居民，住阜宁县。
第三人：盐城世纪新城建设投资有限公司，住所地在盐城市黄山南路12号（人才公寓9幢602室）。
法定代表人：邱保佐，该公司董事长。
原告姚圣祥与被告盐城亿和建设工程有限公司、江苏华晨道路建设工程有限公司、刘苏海、第三人盐城世纪新城建设投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告姚圣祥于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚圣祥的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚圣祥撤诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告姚圣祥负担。
审判员 卢建娅
二〇一八年四月二日
书记员 杨 洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1491号
申请执行人黄培杰，男，1990年3月10日出生，住惠安县。
被执行人黄顺添，男，1993年1月25日出生，住惠安县。
申请执行人黄培杰与被执行人黄顺添民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 王泽钊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00885号
罪犯田国娣。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省大丰市人民法院于2009年2月3日作出（2009）大刑初字第0040号刑事判决，以被告人田国娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元，责令与黄小燕等6人共同退出赃款人民币35498元，与田国秀等5人共同退出赃款人民币21200元。2009年3月4日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2484号、（2013）通中刑执字第0881号刑事裁定共对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田国娣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯田国娣减刑的建议。
经审理查明，罪犯田国娣自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被省监狱管理局批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田国娣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田国娣减去有期徒刑一年五个月二十五日（减刑后的刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第105号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宗某，又名宗某义，男，1989年3月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，2013年11月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人宗某犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年12月21日中午，张涛（已判决）在朋友的婚宴上因喝酒与李某丙（已判决）等人发生争执，被人拦开。后张涛纠集被告人宗某等多人携带斧子、镐把等凶器找到任丘市梁召镇庄上村，误将李某庚家当成李某丙家，将李某庚家窗户玻璃、电视机、洗衣机等物品砸坏，经鉴定，被砸物品损失价值2198元。
2、2007年12月21日晚，李某丙打电话与张某联系，后双方约定各自召集人员于当日晚21时在任丘市梁召中学门口殴斗。张某一方因见对方人数众多，决定不去约定现场，而在半路拦截对方来参加殴斗的人员。当晚近22时，李某丙纠集的人员乘坐刘某丁的出租车返回任丘途中被张某及被告人宗某等人持斧头、镐把等凶器拦截并发生殴斗，打斗过程中，李某戊被打致重伤，出租车司机刘某丁被打伤，后经抢救无效死亡，其驾驶的出租车被砸坏，经鉴定，出租车损失价值5760元。
另查明，2013年11月1日，被告人宗某被抓获归案。案发后，被告人宗某主动赔偿被害人刘某丁家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某庚的陈述，同案犯韩振宅、张涛的供述，证人李某甲、李某乙、张某甲、林某、宋某、李某丙、李某丁、张某乙、邢某、韩某、张某丙、王某甲、郑某、史某、李某戊、王某乙、高某甲、刘某甲、高某乙、刘某乙、李某己、刘某丙、张某丁的证言，现场勘验检查记录、示意图及照片，提取登记表，任丘市公安局任公刑技（2007）字第017号法医损伤检验鉴定书及照片，任丘市公安局任公鉴法医损伤字（2008）第012号鉴定文书及照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2008）第026号、（2008）第027号价格鉴证报告书，中华人民共和国物证检验报告，同案犯张某辨认笔录，任丘市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、到案经过，协议书、收条及询问笔录，本院（2009）任刑初字第53号、（2012）任刑初字第283号刑事判决书及被告人宗某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某伙同张涛等多人为报复他人，与李某丙一方约定时间、地点持械进行殴斗，严重破坏了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人宗某伙同张涛等多人擅自持械闯入李某庚家，公然砸毁其家庭财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人宗某一人犯数罪，实行数罪并罚。被告人宗某的斗殴行为造成财产损失数额较大，酌情从重处罚。被告人宗某在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述所犯罪行，并主动赔偿被害人刘某丁家属部分经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人刘某丁家属的谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百七十五条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 胡 璇
二〇一四年五月七日
书 记 员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第105号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人杨某，男，1976年6月20日出生于山东省济宁市市中区，回族，小学文化，个体，户籍地山东省济宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。
被告人李某，男，1978年4月24日出生于济宁市市中区，回族，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被取保候审。现在家。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人杨某、李某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2013年11月16日12时许，在济宁市市中区小南门早点摊位处，被告人杨某与被害人马某的姐姐因争抢摊位发生口角。当日18时许，被告人杨某、李某在市中区南池翠景园小区门口，采取拳打脚踢的手段将被害人马某打伤，造成其头面部外伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突鼻中隔骨折、断端明显移位，经法医鉴定，被害人马某的伤情为轻伤。
2013年12月24日，被告人李某主动到南辛庄派出所投案。并如实供述犯罪事实。
2013年12月12日，被告人杨某的家属、李某共同赔偿被害人马某10.5万元，双方达成调解协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人杨某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均系主犯，被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系民间矛盾引发纠纷，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，建议对被告人杨某判处拘役四个月至六个月，可适用缓刑。被告人李某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；系民间矛盾引发纠纷，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，建议对被告人李某判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
被告人杨某、李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年11月16日12时许，在济宁市市中区小南门早点摊位处，被告人杨某与被害人马某的姐姐因争抢摊位发生口角。当日18时许，被告人杨某、李某在市中区南池翠景园小区门口，采取拳打脚踢的手段将被害人马某打伤，造成其头面部外伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突鼻中隔骨折、断端明显移位，经法医鉴定，被害人马某的伤情为轻伤。
2013年12月24日，被告人李某主动到南辛庄派出所投案。并如实供述犯罪事实。
2013年12月12日，被告人杨某的家属、李某共同赔偿被害人马某经济损失人民币10.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人赵某的证言，被害人马某的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨某、李某的户籍证明、调解协议书、抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、李某在共同犯罪中均系主犯。被告人杨某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；本案系民间矛盾引发纠纷，二被告人已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾庆国
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁媛媛
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第10号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人徐某利，男，成年，住揭西县。因本案于2013年10月25日自动投案，同日被取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人徐某利犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员徐小芳出庭支持公诉，被告人徐某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2013年6月6日晚，被告人徐某利与被害人彭某旋在揭西县五云镇坡苏村发生纠纷，并对彭某旋进行殴打，后彭某旋打电话将此事告知彭某欢。次日凌晨5时许，彭某欢和彭某扬等人到徐某利家找徐某利理论，但徐某利不在家。后被告人徐某利得知有人在他家闹事便持刀回到家门外，彭某扬等人听到徐某利的声音便追出去。期间，被告人徐某利持刀砍伤被害人彭某扬的头部和肩部，并逃离现场。经鉴定，被害人彭某扬的损伤程度为轻伤，被害人彭某旋的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人徐某利于2013年10月25日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人徐某利积极赔偿被害人彭某扬、彭某旋的医药费等经济损失共计人民币32888元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某利的户籍证明，揭西县公安局下云派出所出具的到案经过，调解协议书、收条及谅解书，证人黄某怀、黄某赣、彭某凡、彭某友、徐某的、徐某诺、徐某仓的证言，证人彭某欢、彭某明的证言及辨认笔录，被害人彭某扬、彭某旋的陈述及辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字[2014]176、177号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局五经富派出所出具的揭公（刑）勘[2014]K4452226400002014020001号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人徐某利判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某利无视国家法律，持械故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某利主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人徐某利积极赔偿两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第239号
申请人惠东县吉隆康美嘉鞋厂，地址惠东县吉隆镇金华四路十巷**号。
经营者段建伍。
委托代理人胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
被申请人深圳市融金通瑞进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园B栋2513。
法定代表人段志武。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2015）第2049号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值43695.60元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市融金通瑞进出口有限公司名下价值43695.60元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 婧
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1401号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李仲仲，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李仲仲买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申151号
张荣福：
你因犯走私普通货物罪一案，不服本院（2016）粤刑终1680号刑事判决，向本院提出申诉，请求再审本案，并依法改判你本人无罪。主要理由是：1.原判认定你具有走私主观故意性证据不足。你上船时不知“胜荣9号”是否装有油料，不知与其他两条游船过驳何物；你虽有航海经验，但对所运货物是否需要单证并不清楚；被海关发现时，你非驾船人员，不能据此推定你是明知出海行为违法才逃离。2.根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十四条规定，你不符合海上走私犯罪案件应当追究刑事责任的主体。3.涉案的另外两艘船只船员均未被追究刑事责任，有违公平。4.有线索能够证明周伟强是幕后老板，你和其他原审被告人是替罪羊，应将幕后老板绳之以法，还你清白。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：
1.关于原审认定你具有走私的主观故意性的证据问题。经查，第一，同案人张兴泉等人供述均证明，你等均知出海目的是过驳油品；你本人供述在船长江志成安排下，你和“胜荣9号”其他船员轮流开船前往公海从一艘船上参与接油，后返航卸油给另外两艘船只。江志成告知你们，如果中间被海关查，就回答刚上船，上船时船上已有油。以上供述相互印证，足以证明你对于出海的目的过驳油品是明知的。第二，你本人亦供述知道接油再过驳给其他船只的行为不合法。第三，你是长期从事海上作业的船员，具有丰富的航海经验，且侦查阶段供述在此之前亦有参加过接驳油品的事实，对走私行为应有一定的了解。综合全案证据，原审认定你具有走私的主观故意性，并无不当。关于你提出船长请你上船是出海捕鱼，你不知“胜荣9号”船是否装有油料，不知与其他两条游船过驳何物的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出你虽有航海经验，但对所运货物是否需要单证并不清楚，亦与常理不符，本院不予采纳。关于你提出“胜荣9号”船逃离现场时，你非驾船人员，不能据此推定你是明知出海行为违法才逃离的申辩意见，本院认为，原审认定你明知是走私仍积极参与，是依靠全案证据认定，即便你非逃离时的开船者，亦不影响对你参与走私行为的定性，你所提此项申辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
2.关于你是否海上走私犯罪案件应当追究责任主体的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第二款规定，在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的以走私罪论处。《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十四条规定，“对《刑法》第一百五十五条第二款规定的实施海上走私犯罪行为的运输人、收购人或者贩卖人应当追究刑事责任。对运输人，一般追究运输工具的负责人或者主要责任人的刑事责任，但对于事先通谋的、集资走私的、或者使用特殊的走私工具从事走私犯罪活动的，可以追究其他参与人员的刑事责任。”在此，本院向你申明的是，主要责任人并不局限于船长，根据涉案情节，船员亦可成为主要责任人。本案中，你们“胜荣9号”几名船员，对于走私行为主观上是明知的，事前还存在协商如何应对海关查询对策（编造上船时船上已有油）的行为，抓获经过证明你们是在过驳油现场被海关缉私警察发现，且你们均供述在此次走私前还实施了一次类似的走私行为。综合全案证据，你们几名船员在本案中的地位、作用，虽相对于走私幕后人及船长较轻，但可认定你们与船长存在通谋，积极参与本次走私，根据涉案情节，认定你们为走私运输主要责任人的主体责任并无不当。另，原二审判决已充分考虑你是受雇参与走私，且非船长，认定你为从犯，对你量刑予以从轻改判。你所提你不符合海上走私案件应当追究的刑事责任主体的申辩意见，本院不予采纳。
3.关于你提出涉案船只的另外两艘船船员均未被追究刑事责任的申辩意见。走私普通货物罪属公诉案件，检察机关未予指控，原审法院秉着“不告不理”原则，未予审查并无不当。
关于你提出有线索能够证明本案幕后老板系周伟强的申辩意见，不属于本院再审审查范围。即便本案真正的幕后老板另有他人，根据我国《刑法》罪责自负原则，亦并不能成为你等免罪的理由。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申151号张荣福：你因犯走私普通货物罪一案，不服本院（2016）粤刑终1680号刑事判决，向本院提出申诉，请求再审本案，并依法改判你本人无罪。主要理由是：1.原判认定你具有走私主观故意性证据不足。你上船时不知“胜荣9号”是否装有油料，不知与其他两条游船过驳何物；你虽有航海经验，但对所运货物是否需要单证并不清楚；被海关发现时，你非驾船人员，不能据此推定你是明知出海行为违法才逃离。2.根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十四条规定，你不符合海上走私犯罪案件应当追究刑事责任的主体。3.涉案的另外两艘船只船员均未被追究刑事责任，有违公平。4.有线索能够证明周伟强是幕后老板，你和其他原审被告人是替罪羊，应将幕后老板绳之以法，还你清白。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：1.关于原审认定你具有走私的主观故意性的证据问题。经查，第一，同案人张兴泉等人供述均证明，你等均知出海目的是过驳油品；你本人供述在船长江志成安排下，你和“胜荣9号”其他船员轮流开船前往公海从一艘船上参与接油，后返航卸油给另外两艘船只。江志成告知你们，如果中间被海关查，就回答刚上船，上船时船上已有油。以上供述相互印证，足以证明你对于出海的目的过驳油品是明知的。第二，你本人亦供述知道接油再过驳给其他船只的行为不合法。第三，你是长期从事海上作业的船员，具有丰富的航海经验，且侦查阶段供述在此之前亦有参加过接驳油品的事实，对走私行为应有一定的了解。综合全案证据，原审认定你具有走私的主观故意性，并无不当。关于你提出船长请你上船是出海捕鱼，你不知“胜荣9号”船是否装有油料，不知与其他两条游船过驳何物的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出你虽有航海经验，但对所运货物是否需要单证并不清楚，亦与常理不符，本院不予采纳。关于你提出“胜荣9号”船逃离现场时，你非驾船人员，不能据此推定你是明知出海行为违法才逃离的申辩意见，本院认为，原审认定你明知是走私仍积极参与，是依靠全案证据认定，即便你非逃离时的开船者，亦不影响对你参与走私行为的定性，你所提此项申辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。2.关于你是否海上走私犯罪案件应当追究责任主体的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第二款规定，在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的以走私罪论处。《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十四条规定，“对《刑法》第一百五十五条第二款规定的实施海上走私犯罪行为的运输人、收购人或者贩卖人应当追究刑事责任。对运输人，一般追究运输工具的负责人或者主要责任人的刑事责任，但对于事先通谋的、集资走私的、或者使用特殊的走私工具从事走私犯罪活动的，可以追究其他参与人员的刑事责任。”在此，本院向你申明的是，主要责任人并不局限于船长，根据涉案情节，船员亦可成为主要责任人。本案中，你们“胜荣9号”几名船员，对于走私行为主观上是明知的，事前还存在协商如何应对海关查询对策（编造上船时船上已有油）的行为，抓获经过证明你们是在过驳油现场被海关缉私警察发现，且你们均供述在此次走私前还实施了一次类似的走私行为。综合全案证据，你们几名船员在本案中的地位、作用，虽相对于走私幕后人及船长较轻，但可认定你们与船长存在通谋，积极参与本次走私，根据涉案情节，认定你们为走私运输主要责任人的主体责任并无不当。另，原二审判决已充分考虑你是受雇参与走私，且非船长，认定你为从犯，对你量刑予以从轻改判。你所提你不符合海上走私案件应当追究的刑事责任主体的申辩意见，本院不予采纳。3.关于你提出涉案船只的另外两艘船船员均未被追究刑事责任的申辩意见。走私普通货物罪属公诉案件，检察机关未予指控，原审法院秉着“不告不理”原则，未予审查并无不当。关于你提出有线索能够证明本案幕后老板系周伟强的申辩意见，不属于本院再审审查范围。即便本案真正的幕后老板另有他人，根据我国《刑法》罪责自负原则，亦并不能成为你等免罪的理由。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2158号
原告刘安榜，男，1963年11月2日出生，汉族，住郑州市。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人杨孝林，河南昭惠律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘安榜与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安榜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘安榜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安榜负担。
审判员 杨伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 袁敬
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1073号
申请执行人宋光辉，男，1994年11月28日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人孙皓，男，1994年4月28日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人宋光辉与被执行人孙皓道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）鲁1723民初1122号民事判决书立案执行，向执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行，案款被执行人直接支付给申请人宋光辉，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1122号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十月十一日
书记员 袁 状
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初749号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：尹昆明（未到庭，其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年1月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 贾 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1904号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告崔恒。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项288080.63元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款288080.63元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告崔恒负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02838号
原告：王丽娟，女，1987年7月6日出生。
委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖镜湖万达广场百货有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁本锡，执行董事。
委托代理人：蒋园园，女，该公司员工。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
原告王丽娟诉被告芜湖镜湖万达广场百货有限公司（以下简称万达百货）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托代理人江莉、被告万达百货的委托代理人程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：2013年9月18日，原告与被告签订一份租赁合同，承租了被告位于万达百货商场6楼的场地用于经营儿童摄影馆。合同签订后原告缴纳了履约保证金5000元，在被告要求原告进场装修时又缴纳了装修保证金3000元。原告按照被告指定的进场时间开始进行装修，并做好了一切开业前的准备工作。但被告承诺的开业时间却一再向后推迟，原告多次追问，被告方仅答复等通知。2014年4月被告突然告知原告，因集团内部需要调整，无法与原告继续履行租赁合同，并且未经原告同意擅自将原告装修完工的摄影馆拆除，造成原告各项直接损失23万元，现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，退还原告交纳的履约保证金5000元、装修保证金3000元；2、被告赔偿原告装修损失168000元，并按照168000元一年的利息支付违约金。
被告万达百货辩称：同意解除租赁合同，对于原告主张的5000元保证金愿意退还，另装修保证金需核实；其次，对于原告主张的违约金无合同依据，应当予以驳回；最后，原告主张的装修损失，因原告仅提供了收款收据，未能出具正式的付款发票，故对装修金额有异议，被告公司仅能按照真实装修损失赔偿原告。
经审理查明：2013年9月18日，原告王丽娟（乙方）与被告万达百货（甲方）签订一份《租赁合同》，承租了位于芜湖市镜湖区万达百货商场第6层商铺用于经营卡斯奇儿童摄影。合同约定的租约年为3年，自开业日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个租约年均按此计算，直至租赁期限届满。合同签订当日，原告向被告交纳了5000元履约保证金。2013年12月25日，原告与普斯雅装饰有限公司（以下简称普斯雅公司）签订一份装饰装修合同，为原告承租的上述店铺进行装修，普斯雅公司承包的方式为全包；总价款168000元；工期30天，自2013年12月28日开工至2014年1月28日竣工。2014年1月2日，原告向被告交纳了3000元装修保证金。原告装修完毕后，被告以集团内部需调整为由收回上述店铺，并于2014年4月30日擅自拆除了原告商铺内的装潢，双方遂成讼。
另查明：原告为装修其经营的卡斯奇儿童摄影店，分别于2013年12月25日、2014年1月8日、20日、26日支付芜湖普斯雅装饰有限公司装潢款67200元、45000元、50700元和5000元，共计167900元，上述款项普斯雅装饰有限公司均向原告出具了收款收据。
上述事实，有原告提供的租赁合同、履约及装修保证金收据、装修合同及收据、营业执照、照片及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利及义务。被告万达百货作为出租人在租赁期限内应当按照约定将租赁物交付原告占有使用，然原告在店铺装修完毕等待开业经营时，被告却以内部经营调整为由表示要求收回店铺，并擅自将原告店铺内的装潢予以拆除，被告的行为显然违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。被告万达百货收回店铺拆除装潢的行为已导致合同目的无法实现，同时被告也表示同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告依约交纳的合同保证金、装修保证金以及原告为经营该商铺而支出的装修费用，被告应当予以退还和赔偿。被告辩称装修费用原告未能提供正式票据，对此，原告提供了装修合同、收款收据并申请了装修公司法定代表人出庭作证，收款收据所记载的收款时间、收款金额与装修合同及证人证言均能相吻合，三者形成了完整的证据锁链，被告未能提供证据证明原告主张的装修费用虚高，故对被告的上述辩称，本院不予以采信。因原、被告签订的合同中未约定被告违约应当承担的违约责任，故对原告主张被告支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽娟与被告芜湖镜湖万达广场百货有限公司于2013年9月18日签订的《租赁合同》；
二、被告芜湖镜湖万达广场百货有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王丽娟交纳的合同保证金5000元、装修保证金3000元；
三、被告芜湖镜湖万达广场百货有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王丽娟装潢损失167900元；
四、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1830元，由被告芜湖镜湖万达广场百货有限公司负担(诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年十二月二日
书记员 贾玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当的按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第98号
原告吴某某，女，1983年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告樊某某，男，1980年2月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月7日以起诉时错列被告为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，由原告吴某某负担。
审判员 朱金鑫
二〇一四年一月七日
书记员 冷 剑
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2269号
原告郭某某，女，1988年1月16日出生，汉族，福建省安溪县。
被告许某甲，男，1982年2月2日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在审理原告郭某某与被告许某甲离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自愿协商和好，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏明坡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第301号
原告：黄源昌，男，1977年11月3日出生。
委托代理人：蔡敏英。
被告：李聚豪，男，1976年2月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，
住所地：佛山市三水区西南街道文锋西路*号101。
负责人：卢荣芬。
委托代理人：孙明星。
原告黄源昌诉被告李聚豪、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称为“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
1、被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告拯救费、车辆损失费等2000元；2、判令被告李聚豪赔偿原告车辆拯救费等68650元；3、判令被告人民保险公司对上述第二项的赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
案件事实
根据诉辩及庭审，本院确认案件事实如下：
一、事故概括：2014年5月10日7时01分，在佛山市三水区G321线与康福路交叉路口路段，被告李聚豪驾驶粤E×××××号自卸货车与萧长江驾驶原告所有的粤H×××××号中型箱式货车发生碰撞，事故造成两车损坏。交警部门认定被告李聚豪应承担事故的全部责任，萧长江不承担事故责任。原告黄源昌认为粤H×××××号中型箱式货车的实际价值35200元。
二、受害人概况：发生道路交通事故后，原告名下的粤H×××××号中型厢式货车受损坏。
在诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、道路事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分，被告李聚豪负全责，原告的雇佣员工萧长江无责任。
2、行驶证一份，证明粤H×××××号中型箱式货车的所有人是原告黄源昌。
3、营业执照一份，证明原告是四会市东城区华羽物流服务部的经营者及诉讼主体适格。
4、拯救服务发票一份、原告向客户出具的运费发票复印件
六份，原告会计账簿复印件一份，托运单、运输单十二份，证明证明事故发生前受损车辆从事营运业务及收益情况。
5、租车协议一份、原告租用车辆的行驶证复印件一份、出
租人出具的收据两份，证明原告支出的租车费用。
6、四会市东城区龙华汽车专项维修中心出具的收据三张，
证明原告支出了拯救费1500元，停车费2750元，车辆损失费35200元、车辆停运损失31200元。
7、报废汽车回收证明一份，机动车注销证明书一份、发票二张，证明粤H×××××号中型箱式货车已报废，车辆残值1860元。
被告李聚豪辩称：对原告起诉的车辆拯救费1500元没有异议，但对其他各项诉求损失有异议。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆粤E×××××号车辆向人民保险公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期间。对于原告要求的车辆损失费，认为车辆实际价值为35175元，对原告提供的报废价值合法性、关联性无异议，但对于其他各项诉求损失均有异议。
本案在审理过程中，原告黄源昌与被告李聚豪在庭外达成赔偿协议，被告李聚豪向原告黄源昌一次性赔偿10000元。同时原告向法院申请撤回请求被告李聚豪应支付的车辆停运损失费31200元，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
法院认定及理由：根据原告提供的四会市东城区龙华汽车专项维修中心出具的收据三张，原告认为损失车辆停车费2750元，两被告对该项诉求有异议，且原告提供的是收据，并非正式票据，对原告来说产生的停车费应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院对原告诉请的停车费不予确认。
三、车辆投保情况：粤E×××××号重型自卸货车登记车主李聚豪，并向被告人民保险公司投保了交强险与责任限额为100万元的第三者商业险，保险期间自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止，并不计免赔。
四、财产损失构成：停车及拯救费1500元、车辆损失费33340元（35200元-1860元），合共34840元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失共计34840元，粤E×××××号重型自卸货车向被告人民保险公司投保交强险、第三者商业险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交通事故的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险的承保公司予以赔偿。故被告人民保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告32840元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄源昌2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告黄源昌32840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即783元，由原告黄源昌负担397元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 麦小英
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2317号
原告褚福宪，男，1957年1月6日出生，汉族，农民。
被告褚洪超，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。
被告张方强，男，1967年8月25日出生，汉族，农民。
被告孙夫娣，女，1964年10月16日出生，汉族，农民。
原告褚福宪与被告褚洪超、张方强、孙夫娣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪利及被告张方强、孙夫娣到庭参加诉讼。被告褚洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福宪诉称，2011年8月2日，被告褚洪超、张方强、孙夫娣向原告出具借条一张，由原告褚福宪借给被告褚洪超、张方强、孙夫娣人民币三万元整，利息为月息二分五，借款于2012年8月2日到期。借款发生后，三被告支付原告借款利息6000元。借款到期后，三被告没有履行偿付借款及利息的义务。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款30000元及利息（从2012年5月2日至本判决生效之日止，按月息二分计算）；2、诉讼费由被告方承担。
被告张方强辩称，借款无异议。借款发生后，被告褚洪超告知答辩人，原告家中有事，急需用钱。于是，答辩人将借款本金及利息一次性支付给褚洪超了。被告褚洪超告知答辩人，其从别处借款将三被告向原告所借款项偿还完毕，且其已将借条从原告处抽回，因洗衣服时不小心，将借条洗坏了。答辩人将借款本金及利息支付给被告褚洪超时，其并没有见到三被告向原告出具的借条。
被告孙夫娣辩称，借款无异议。
被告褚洪超未作答辩。
经审理本院查明，2011年8月2日，被告褚洪超、张方强、孙夫娣向原告出具借条一张，该借条的内容为：今借褚福宪现金30000元，计叁万元整，用期12个月，月息二分五厘。借于2011年8月2号，到2012年8月2号还清。被告褚洪超、张方强、孙夫娣作为借款人在欠条中签字。
同时查明，原告褚福宪在庭审中自认，借款发生时，其提前扣除利息2000元，仅将28000元交付三被告。借款发生后，被告褚洪超向其支付利息4000元。
以上事实，由原、被告陈述及三被告向原告出具的借条予以证实，均收录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告褚洪超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利。根据原告提交的借条及被告张方强、孙夫娣的质证意见，本院对原告与三被告之间的借贷事实予以认定。作为借款人，被告褚洪超、张方强、孙夫娣应当承担还款责任。
关于被告张方强提出的抗辩，其已将借款本息通过褚洪超偿还完毕。本院认为，被告张方强没有提供证据证明其主张，且原告褚福宪对被告褚洪超代其收取借款本金及利息的行为不予认可。因此，被告张方强的抗辩不成立，本院不予采信。
关于原告在借款时提前扣除利息2000元的行为如何认定，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向三被告实际支付的借款数额为28000元。因此，涉案的借款本金数额应为28000元。
关于原告要求按照月息2分5厘计算利息的请求，本院认为，原、被告双方在借条中已约定利息为月息2分5厘，因此，原告诉请被告支付利息有事实依据。但是，原告的该项诉请超出了同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出的部分没有法律依据，本院对超出的部分不予支持。因此，针对原告诉请的利息，本院酌情参照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，以借款本金28000元为基数，从2011年8月2日计算至本判决生效之日止。被告褚洪超在借款发生后向原告支付的利息4000元应当予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚洪超、张方强、孙夫娣于本判决生效后七日内偿付原告褚福宪借款本金28000元及利息（从2011年8月2日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算，扣除被告褚洪超已支付的利息4000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告褚洪超、张方强、孙夫娣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
审 判 员 韦春法
人民陪审员 张志东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴丹丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执581号
申请执行人赵远香，女，1985年4月20日出生，住钦南区。
申请执行人黄金福，男，1984年6月3日出生，住钦南区。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地南宁市。
法定代表人张功科，董事长。
赵远香、黄金福申请广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的(2015)钦南民初字第1378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 余凤银
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更81号
罪犯郭小辉，现在河南省第一监狱服刑。2014年3月17日入狱。
北京市东城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）东刑初字第00868号刑事判决，认定被告人郭小辉犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑三年四个月（刑期自2013年4月11日起至2016年8月10日止）。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）二中刑终字第224号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后2014年2月21日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯郭小辉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2011年11月10日凌晨1时许，该犯伙同韩士永在北京市东城区马家堡路54号亚龙湾洗浴中心附近，因琐事与华仲涛等人发生口角后互殴，后韩士永持刀将赵硕扎伤，郭小辉持刀将梁家琪扎伤，致梁家琪右侧血气胸、肺轻度压缩、无明显呼吸困难，经鉴定为轻伤。
罪犯郭小辉在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务；受表扬三次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更81号
罪犯郭小辉，男，1991年11月7日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2014年3月17日入狱。
北京市东城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）东刑初字第00868号刑事判决，认定被告人郭小辉犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑三年四个月（刑期自2013年4月11日起至2016年8月10日止）。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）二中刑终字第224号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后2014年2月21日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯郭小辉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2011年11月10日凌晨1时许，该犯伙同韩士永在北京市东城区马家堡路54号亚龙湾洗浴中心附近，因琐事与华某等人发生口角后互殴，后韩某持刀将赵硕扎伤，郭小辉持刀将梁家琪扎伤，致梁家琪右侧血气胸、肺轻度压缩、无明显呼吸困难，经鉴定为轻伤。
罪犯郭小辉在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务；受表扬三次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
西藏自治区朗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0426执2号之一
申请执行人李萍，女，汉族，现住朗县。
被执行人邓伟，男，汉族，四川德阳市旌阳区人，现住四川德阳市旌阳区。
本院于2018年1月25日作出（2018）藏0426执2号裁定，查封了被执行人邓伟所有的奥迪牌小型普通客车，查封期限为一年。现因被执行人邓伟已履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓伟所有的奥迪牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴桑次仁
二〇一八年六月四日
书记员 旦 增
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3402号
上诉人（原审原告）深圳市诚硅科技有限公司。
法定代表人杨新忠，该公司总经理。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯记芬。
上诉人深圳市诚硅科技有限公司（以下简称为诚硅公司）因与被上诉人冯记芬劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诚硅公司上诉请求：1、撤销（2014）深宝法沙劳初字第91号民事判决；2、判决诚硅公司无需向冯记芬支付经济补偿人民币12237.24元；3、判决诚硅公司无需向冯记芬支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币34609元：4、判决诚硅公司无需向冯记芬支付2013年10月1日至2013年11月11日期间的工资人民币5900元。
被上诉人冯记芬答辩意见：1、2013年11月9日是星期六，老板故意放本人假，11月10日是全厂休息日，11月11日早上，本人到劳动站投诉，下午被要求回厂交接工作事宜。本人10月10日至11月11日的工资还未发，足以证明本人是被用人单位变相辞退的。2、2013年2月16日至2013年10月11日用人单位未与本人签订书面劳动合同，在2013年11月8日发放了一份空白的劳动合同，胁迫本人签名，劳动仲裁和一审庭审笔录均可证实。综上，本案证据与事实足以证明本人不是自动离职，单位亦未支付本人2013年10月1日至2013年11月10日期间的工资5900元。诚硅公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，诚硅公司与冯记芬之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据诚硅公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为诚硅公司应否向冯记芬支付经济补偿、未签书面劳动合同二倍工资差额及2013年10月1日至2013年11月11日期间的工资。
关于诚硅公司应否向冯记芬支付经济补偿问题。诚硅公司上诉主张冯记芬系自动离职，诚硅公司曾于2013年11月15日用特快专递向其寄送《催促返岗通知书》，要求其收到通知后立即返岗，原审不采信诚硅公司提交的《催促返岗通知书》及快递单而判令支付经济补偿不妥，冯记芬主张经济补偿应充分举证，否则应承担不利后果。对此，本院认为，冯记芬于2013年11月10日已到劳动行政部门投诉，并于当月11日回厂办理了交接工作事宜，诚硅公司事后再向其寄送《催促返岗通知书》不影响双方劳动关系解除原因的认定。本案中，冯记芬主张于2013年11月11日遭诚硅公司辞退，而诚硅公司则主张是冯记芬自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。由于在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势。诚硅公司主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令诚硅公司向冯记芬支付经济补偿并无不当，本院予以维持。诚硅公司上诉主张其无需向冯记芬支付经济补偿理由不能成立，本院不予支持。
关于诚硅公司应否向冯记芬支付未签书面劳动合同二倍工资差额问题。诚硅公司主张其分别于2013年2月1日、2013年11月8日向冯记芬发放劳动合同文本，但冯记芬两次都拒绝签订，故未签劳动合同的责任不在诚硅公司，诚硅公司无需支付双倍工资。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。上述规定强调的是客观结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，本案中，诚硅公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因此，诚硅公司应当支付冯记芬2013年3月16日至2013年11月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于诚硅公司应否向冯记芬支付2013年10月1日至2013年11月11日期间工资问题。诚硅公司主张依据冯记芬签名确认的《规章制度》第四条“连续旷工三天按自动离厂处理，不予结算工资”规定，且根据劳动法规的相关规定，劳动者辞职的应提前30天告知用人单位，冯记芬作为劳动者没有尽到法定义务，其无权要求未结算的工资。对此，本院认为，诚硅公司没有提供证据证明冯记芬存在连续旷工三天的事实，其提交的证据亦无法证实系冯记芬自行提出辞职，故原审判令诚硅公司应向冯记芬支付2013年10月1日至2013年11月11日期间的工资并无不当，本院予以维持。诚硅公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。
由于诚硅公司对原审法院认定的经济补偿、未签劳动合同二倍工资差额、2013年10月1日至2013年11月11日期间的工资的具体金额无异议，冯记芬亦无对此提出上诉，本院予以确认。
综上，上诉人诚硅公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市诚硅科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马瑞琳（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1065号
原告：新乡市骏达工程机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西。统一社会信用代码：9141070469596127XF。
法定代表人：赵清苹，董事长。
委托代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：马现伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：杨红霞，女，1975年11月1日，汉族，住址同上，系马现伟之妻。
被告：王献杰，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院在审理原告新乡市骏达工程机械有限公司诉被告马现伟、杨红霞、王献杰租赁合同纠纷一案中，原告新乡市骏达工程机械有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市骏达工程机械有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市骏达工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告新乡市骏达工程机械有限公司负担。
审判员 崔 敬
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹治瑶
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人徐龙波（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
被告刘亚辉，男，住山东省鄄城县。
被告崔海霞，女，住山东省鄄城县。系刘亚辉之妻。
被告冯文涛，男，住山东省鄄城县。
被告顾俊花，女，住山东省鄄城县，系冯文涛之妻。
被告冯丕杰，男，住山东省鄄城县。
被告秦桂芝，女，住山东省鄄城县，系冯丕杰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘亚辉、崔海霞、冯文涛、顾俊花、冯丕杰、秦桂芝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐龙波到庭参加了诉讼，被告刘亚辉、崔海霞、冯文涛、顾俊花、冯丕杰、秦桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告刘亚辉签订借款合同一份，约定：被告刘亚辉向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告刘亚辉、冯文涛、冯丕杰三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘亚辉履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月26日，被告共欠本息合计34854.63元，故请求法院判令被告刘亚辉偿还原告借款本息34854.63元及2014年8月26日以后的利息，被告崔海霞、冯文涛、顾俊花、冯丕杰、秦桂芝承担连带清偿责任。
被告刘亚辉、崔海霞、冯文涛、顾俊花、冯丕杰、秦桂芝均未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，以原告为甲方，被告刘亚辉、冯文涛、冯丕杰为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘亚辉、冯文涛、冯丕杰三人组成联保小组，推选冯文涛为联保小组牵头人，自2012年8月28日起至2014年8月28日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘亚辉、冯文涛、冯丕杰三人在联保协议上分别签署了自己的名字，刘亚辉、冯文涛、冯丕杰三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年8月28日，原告与被告刘亚辉签订小额联保借款合同，约定：原告向被告刘亚辉发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向刘亚辉的账户发放贷款80000元，后被告刘亚辉未按约定偿付借款本息，截止2014年8月26日被告刘亚辉欠原告借款本金27369.03元、利息及罚息7485.6元，本息共计34854.63元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告刘亚辉偿还所欠本息34854.63元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告刘亚辉与崔海霞、冯文涛与顾俊花、冯丕杰与秦桂芝系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人刘亚辉、冯文涛、冯丕杰分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、还款计划表、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘亚辉签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告刘亚辉未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告刘亚辉偿还借款本金27369.03元、利息和罚息7485.6元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘亚辉、冯文涛、冯丕杰签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告冯文涛、冯丕杰对刘亚辉的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔海霞、顾俊花、秦桂芝在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告崔海霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告顾俊花、秦桂芝对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人崔海霞、冯文涛、冯丕杰承担责任后有权向借款人刘亚辉追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚辉于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金27369.03元、利息及罚息7485.6元，本息共计34854.63元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月27日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告崔海霞、冯文涛、冯丕杰对被告刘亚辉借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘亚辉追偿；
三、被告顾俊花、秦桂芝不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告刘亚辉、崔海霞、冯文涛、冯丕杰负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王誉颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1401号
原告：赵×。
被告：田××。
本院在审理原告赵×与被告田××民间借贷纠纷一案中
，原告赵×于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成案外和解为由申请撤诉，
系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵×撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赵×减半承担25元。
审判员 孙素静
二〇〇九年七月六日
书记员 张文芝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2933号
申请执行人孙珊珊，女。
被执行人闫风枝（曾用名闫露），女。
被执行人孙昊，男。
被执行人孙阎，男。
关于孙珊珊与闫风枝、孙昊、孙阎继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）宣民初字第9392号民事判决书已经发生法律效力。孙珊珊依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人闫风枝、孙昊、孙阎应偿还申请人孙珊珊欠款十七万一千九百一十七元五角及利息，法院强制执行二万六千二百八十四元，剩余案款十四万五千六百三十三元五角及利息。本院未查找到被执行人闫风枝、孙昊、孙阎其他可供执行的财产，申请人孙珊珊亦不能提供被执行人闫风枝、孙昊、孙阎其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2010）宣民初字第9392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2933号
申请执行人孙珊珊，女。
被执行人闫风枝（曾用名闫露），女。
被执行人孙昊，男。
被执行人孙阎，男。
关于孙珊珊诉闫风枝、孙昊、孙阎继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）宣民初字第9392号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人闫风枝、孙昊、孙阎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闫风枝、孙昊、孙阎名下相应的银行存款十七万四千三百九十五元五角。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代�审判员李彦周
二〇一四年五月二十一日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2933号
申请执行人孙珊珊，女。
被执行人闫风枝（曾用名闫露），女。
被执行人孙昊，男。
被执行人孙阎，男
关于孙珊珊诉闫风枝、孙昊、孙阎继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）宣民初字第9392号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人闫风枝、孙昊、孙阎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人闫风枝名下位于北京市××区××街×号楼×层××号房屋。
代理审判员 李彦周
二〇一四年一月十五日
书 记 员 焦 筱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3519号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码×××。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告刘建波，住北京市延庆区延庆镇燕水佳园小区3号楼406室。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告刘建波供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁尚书
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第700号
上诉人（原审原告）李威。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
委托代理人王鹏飞、施燕，山东德衡律师事务所律师。
上诉人李威因与被上诉人中国联合网络通信有限公司青岛市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年04月28日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年05月29日进行了审理。本案现已审理终结。
李威在一审中诉称，原告所有坐落于的青岛市市南区青铜峡路×号×单元××户房屋于前两年出租，2012年11月19日合同到期。原告本想尽快入住，但在对该房屋进行检查时发现被告在原告住宅外墙安装有光缆一条，当初安装施工人员未经原告同意且野蛮施工导致原告房屋外墙防水层被破坏渗水，致使内墙大面积发霉，起泡严重。原告于2012年11月21日向联通10001服务台提出投诉，要求被告尽快予以修复以免造成更大损失。2012年11月23日被告员工万先生与原告联系要求查看现场以便确定责任。当日下午原告配偶请假回家配合被告员工现场查看，被告四名员工到原告家室内查看拍照并主动提出修复，但直到2012年12月末，被告也未修复，2013年1月初原告对该房屋进行了维修。原告认为，由于被告未能及时维修渗水墙面拖延了原告入住时间，给原告造成了经济上的损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即赔付原告房租及装修款15595.35元，并支付精神损失费10000元，合计25595.35元；2、被告立即移除光缆恢复原外墙；3、被告承担本案的诉讼费用。
中国联合网络通信有限公司青岛市分公司在一审中辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。一、经被告核实，被告并未致使原告的外墙防水层漏水，原告起诉要求被告承担原告的房租及装修款没有事实依据；二、原告所主张的房租、装修款及精神损失与被告安装电缆没有因果关系，该费用不应由被告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告居住于青岛市市南区青铜峡路×号×单元××户房屋，原告以被告未经其同意在涉案房屋外墙安装电缆导致房屋外墙防水层被破坏漏水，并造成涉案房屋内墙发霉气泡严重为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。庭审中，原告提交照片一宗、发票一份、通话记录一份、宽带安装受理书一份证明其主张，被告质证称上述证据无法证明原告所述事实发生的时间及原因，更无法证明上述事实与被告之间存在联系。
经原告申请，本案合议庭成员于庭后对青岛市市南区青铜峡路×号×单元××户房屋进行查勘。经查勘，涉案房屋在原告起诉之前已经进行过装修，房屋现状无法证明原告所述房屋曾经受损的事实及原因。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告擅自在涉案房屋外墙安装电缆导致房屋外墙防水层被破坏漏水，并造成涉案房屋内墙发霉气泡严重，要求被告赔偿其损失，但原告并未提交充分的证据证明其主张。且经原告申请，本案合议庭成员于庭后对青岛市市南区青铜峡路×号×单元××户房屋进行查勘。经查勘，涉案房屋在原告起诉之前已经进行过装修，房屋现状无法证明原告所述房屋曾经受损的事实及原因。被告对原告陈述的事实亦不认可，故原告的诉请证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告李威的诉讼请求。案件受理费440元由原告李威承担。宣判后，李威不服，上诉至本院。
上诉人李威上诉称：原审法院认定：1、“涉案房屋在原告起诉之前已经进行过装修，房屋现状无法证明原告所述房屋曾经受损的事实及原因”与事实不符。2、被上诉人在未经上诉人同意的情况下，在属于上诉人所有的房屋外墙加装光缆，侵害了上诉人的私有财产权。上诉人要求被上诉人移除光缆应当得到一审法院的支持。要求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的主要答辩意见同一审。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李威主张被上诉人中国联合网络通信有限公司青岛市分公司“立即赔付房租及装修款15595.35元，并支付精神损失费10000元”却未能提出确实充分的证据予以证明。故，原判依照上述法律规定，判决驳回其诉讼请求正确。二审中，上诉人李威没有提出新的证据证明其上诉主张成立，故，依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人李威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 岳峰婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市凤凰路***号。
代表人：朱棣，该分行行长。
委托代理人：张志力，该分行员工。
被告：沈利群。
被告：姚晓斌。
被告：凌炜炜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告沈利群、姚晓斌、凌炜炜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行的委托代理人张志力到庭参加诉讼，被告沈利群、姚晓斌、凌炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月25日，被告沈利群、姚晓斌因生产经营之需与原告签订小额借款及担保合同一份，约定两被告向原告借款30万元。被告姚晓斌为沈利群配偶，系共同借款人。凌炜炜作为保证人对上述合同项下债权提供连带责任保证。2013年9月26日，原告依约将贷款金额30万元支付于借款人沈利群、姚晓斌。该笔借款已经到期，被告沈利群、姚晓斌未按合同约定按时偿还借款本息。现向法院起诉，请求判令：1、被告沈利群、姚晓斌共同偿还借款本金人民币29.7万元；2、被告沈利群、姚晓斌支付截止于2015年1月28日止的借款利息、逾期利息计15885.47元，以及自2015年1月29日始至实际清偿之日期间的逾期利息按合同约定计算，审理中原告明确借款年利率为9%，逾期利息利率为11.7%；3、被告凌炜炜对以上支付义务承担连带保证责任；4、原告为实现其债权所引起的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）由各被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、户口本二份、结婚证一份，证明各被告身份情况及被告沈利群、姚晓斌系夫妻关系的事实；
证据2、小额借款及担保合同（编号：33008257113093823989）一份，证明2013年9月25日，被告沈利群、姚晓斌因生产经营之需与原告签订小额借款及担保合同，被告姚晓斌系共同借款人以及被告凌炜炜为该笔借款保证担保的事实；
证据3、借款借据一份，证明2013年9月26日，原告依约将30万元出借给被告沈利群、姚晓斌的事实。
被告沈利群、姚晓斌、凌炜炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及保证的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2013年9月25日，原告与被告沈利群、姚晓斌、凌炜炜签订小额借款及担保合同一份，约定被告沈利群向原告借款30万元，年利率为9%，借款期限为12个月，还款日为放款日以后月份的对日；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。合同同时约定被告凌炜炜作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息等等，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，被告姚晓斌作为共同借款人亦在该合同上签名捺印。合同签订次日，原告按约向沈利群发放贷款30万元，借款借据载明借款期限从2013年9月26日至2014年9月26日；还款方式为按月还息，一次性还本付息。借款期限届满后，被告沈利群于2014年11月5日归还了本金3000元，其余借款本金至今未付，截止2015年4月13日尚欠本金296999.99元，利息2110.76元，逾期利息19304.99元，双方纠纷成讼。
本院认为：原告与各被告之间签订的小额借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行合同义务。现借款期限已满，被告沈利群、姚晓斌未能如期还本付息系引起本案纠纷的主要原因，现原告按照合同约定要求其归还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告凌炜炜为被告沈利群、姚晓斌的上述借款提供连带责任保证，故原告要求保证人凌炜炜承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利群、姚晓斌返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金296999.99元，支付利息2110.76元，逾期利息19304.99元（逾期利息暂计算至2015年4月13日，2015年4月13日之后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告凌炜炜对被告沈利群、姚晓斌的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5993元，减半收取2997元，由被告沈利群、姚晓斌、凌炜炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈珊珊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第282号
罪犯贺某。
咸阳市秦都区人民法院于2007年10月26日作出（2007）咸秦刑初字第000304号刑事判决，以被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2010年1月28日本院以（2010）西刑二执字第268号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年4月27日止）。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极9次。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8106号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告田某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元；2.要求被告承担欠款利息3900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息3%，经原告催要，被告在还款4000元后，对下欠6000元推诿拒付，原告催要无果。
被告陆某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年6月12日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息3%，经原告催要，被告在还款4000元后，对下欠6000元推诿拒付，原告催要无果。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款6000元，为此提供了被告陆某书写的借条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张的利息3900元，双方在借条上明确约定”月利息300元”，即年利率36%，这明显超出法律对民间借贷利率的最高规定，只能按年利率24%计息，从2016年6月12日至2017年8月10日，共计14个月，即1680元（6000燕×24%×14个月÷12个月=1680元）。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告陆某偿付原告田某借款6000元，承担利息1680元，合计7680元，于判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年九月十一日
书记员 许媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10177号
原告陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告许延军，男，1975年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈昱霖，女，1978年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈启华与被告陈昱霖、许延军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，原告陈启华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启华的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈启华负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。