江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初29号
原告：南昌市西湖区志达家居布艺店。经营场所：南昌市西湖区象山南路***号。注册号：360103600004168。
经营者：余静，女，1976年10月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。执业证号：13601200010359460。
委托代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。执业证号：13601201510762935。
被告：南昌市象南汽配有限公司。住所地：南昌市象山南路***号。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
被告：周勇，男，1962年12月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。
两被告共同委托代理人：胡毅恒，江西中慧律师事务所律师。执业证号：13601201110522144。
第三人：南昌市兴业资产经营有限公司。住所地：南昌市西湖区船山路***号。统一社会信用代码：91360100748543670R。
法定代表人：熊述周，该公司总经理。
委托代理人：万国平，该公司支部书记。
委托代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601198910293266。
原告南昌市西湖区志达家居布艺店诉被告南昌市象南汽配有限公司、周勇、第三人南昌市兴业资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区志达家居布艺店委托代理人李茂斌、刘国强，被告南昌市象南汽配有限公司委托代理人胡毅恒，被告周勇，第三人南昌市兴业资产经营有限公司委托代理人万国平、江力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区志达家居布艺店向本院提出诉讼请求：1、判令确认南昌市西湖区象山南路395号（原象山南路317号）房屋拆迁补偿款中的装饰装修补偿80万元、停产停业补偿150万元，合计230万元（诉讼数额按拆迁文件预估，实际数额以拆迁部门确定的数额为准）归原告所有，由原告办理领款手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人兴业资产公司将其所有的南昌市西湖区象山南路395号（原象山南路317号）房屋交给被告象南汽配公司、周勇经营管理。从2007年原告与被告象南汽配公司签订房屋租赁合同，由原告承租该房屋从事布艺经营，2010年被告象南汽配公司被吊销后，被告周勇仍以象南汽配公司名义与原告签约，并直接接收房屋租金。原告从2007年承租该房屋后，一直在该房屋内经营至现在，期间为了经营需要，原告花了巨额资金进行房屋进行装修，并雇请大量人员工作。2016年，西湖区政府对西湖周边棚户区改造项目将原告承租房屋纳入拆迁范围，按照政府公示房屋征收补偿方案规定，装饰装修补偿按评估机构评估确定；停产停业补偿按房屋市场评估价的3%确定。原告认为原告作为房屋的经营使用主体有权获取装饰装修补偿和停产停业补偿，原告与第三人及被告多次协商沟通，但无法达成一致，故诉至法院。
原告南昌市西湖区志达家居布艺店提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、税务登记证书各一份，证明原告自2007年8月13日起在涉案房屋内从事布艺经营，并依法履行纳税义务。
证据二、关于南昌市象南汽配有限公司在“国家企业信用信息公示系统”查询信息一份，证明南昌市象南汽配有限公司已被吊销，该公司吊销前法定代表人为被告周勇。
证据三、2007年4月、2016年6月份《房屋租赁合同》、《收据》各一份，证明原、被告签订租赁合同，由原告自2007年4月1日起承租涉案房屋，从事布艺经营。两份合同第8条均明确约定若遇政府规划拆迁，装修赔偿归原告所有。
证据四、《西湖区人民政府房屋征收决定书》、《西湖区人民政府房屋征收公告》、《西湖区西湖周边（孺子路两侧二期）棚户区改造项目（嫁妆街地块）国有土地上房屋征收补偿方案》、《收条》各一份，证明涉案房屋被纳入征收范围，造成原告停产停业损失的事实。
证据五、转账凭证四份，证明原告依约履行了支付房屋租金的事实。
证据六、结婚证一份，证明余静与李公信系夫妻关系。
被告南昌市象南汽配有限公司、被告周勇共同辩称：周勇作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。原告诉请款项尚未确定及发生，应驳回其请求。原告主张该房屋的装修、停产停业补偿费230万元归其所有于法无据。首先，根据相关法律法定的规定以及《西湖区西湖周边（孺子路两侧二期）棚户区改造项目（嫁妆街地块）国有土地上房屋征收补偿方案》第三条规定：被征收人是指征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。第六条规定：对被征收人给予被征收房屋价值和因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失等补偿，按本方案相应规定给的给付补助和奖励，由此可见装修、停产停业补偿对象是被征收人，即被征收房屋的所有权人。本案原告作为该房屋次承租人，无权获得基于所有权发生的上述拆迁补偿费用，出租房屋的装修、停产停业补偿应归被告南昌市象南汽配有限公司。
被告南昌市象南汽配有限公司、周勇提交了如下证据：
证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告南昌市象南汽配有限公司具备应诉资格，周勇为公司法定代表人。
证据二、南昌市兴业资产经营有限公司与南昌市象南汽配有限公司签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明第三人与被告南昌市象南汽配有限公司之间存在房屋租赁关系，被告南昌市象南汽配有限公司为承租人。
证据三、被告南昌市象南汽配有限公司与原告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明被告南昌市象南汽配有限公司将本案所涉房屋转租给原告是一种市场经营行为，原告是次承租人，且根据合同约定，如拆迁只涉及装修费，不涉及停产停业补偿。
证据四、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处发布的《西湖区西湖周边（孺子路两侧二期）棚户区改造项目（嫁妆街地块）国有土地上房屋征收补偿方案》复印件一份，证明原告不具备主张本案所涉房屋的停产停业补偿费的资格。
证据五、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处发布的《房屋征收通知书》复印件一份，证明原告在本案所涉房屋通知征收之前已经违约。
证据六、南昌市供销合作社的文件一份，证明其同意被告南昌市象南汽配有限公司继续租赁诉争房屋的店面，租赁期为两年，被告南昌市象南汽配有限公司合法取得租赁房屋，转租行为合法有效。
第三人南昌市兴业资产经营有限公司述称：本案所涉的租赁房屋的管理人为兴业资产公司，本案的处理结果直接与第三人发生结果，第三人在本案中具有独立请求权。第三人兴业资产公司与被告南昌市象南汽配有限公司签订的租赁合同无效，根据工商查询，被告南昌市象南汽配有限公司在2010年10月份就被依法吊销，根据相关法律规定，公司吊销应进行清算，与清算无关的经营行为无效。另第三人与被告南昌市象南汽配有限公司签订的合同中明确约定，如需转租，需经第三人同意，而本案原告与被告南昌市象南汽配有限公司之间签订的合同，并未得到第三人认可。原告的诉请，无事实与法律依据，被征收房屋的补偿对象应是房屋所有权人，原告无权主张。另原告也没有提供任何证据证明涉案房屋系其装修。
第三人南昌市兴业资产经营有限公司提交了如下证据：
证据一、南昌市人民政府办公厅《印发关于市供销社直属企业产权缺席改革工作协调会议纪要的通知》、南昌市供销社合作文件（洪供企字【2015】01号《关于社有资产监督管理办法实施细则的通知》、房屋所有权证、国有土地使用证（洪土国有（登西96）字第230号）、房屋征收通知书各一份。证明南昌市兴业资产经营有限公司对坐落于南昌市西湖区象山南路395号（原象山南路317号）房屋具有资产管理权。
证据二、南昌市象南汽配有限公司企业信息。证明南昌市象南汽配有限公司于2010年10月26日被依法吊销，该公司已丧失民事诉讼主体资格。
证据三、南昌市兴业资产经营有限公司与南昌市象南汽配有限公司于2016年7月19日签订的《房屋租赁合同》。证明：1、南昌市兴业资产经营有限公司与南昌市象南汽配有限公司于2016年7月19日签订的《房屋租赁合同》是在南昌市象南汽配有限公司被依法吊销，已丧失民事诉讼主体资格之后签订的，故该《房屋租赁合同》依法无效。2、该《房屋租赁合同》第14条约定：租赁期内，租赁房屋遇政府拆迁，拆迁所获土地、房屋补偿归南昌市兴业资产经营有限公司所有，拆迁所获得装修补偿、奖励补偿归南昌市象南汽配有限公司所有。
证据四、南昌市象南汽配有限公司与志达布艺于2016年6月30日签订的《房屋租赁合同》。证明：1、南昌市象南汽配有限公司与志达布艺于2016年6月30日签订的《房屋租赁合同》，是在南昌市象南汽配有限公司被依法吊销已丧失民事诉讼主体资格之后签订的，故该《房屋租赁合同》依法无效。2、该《房屋租赁合同》第8条约定：租赁期内，租赁房屋遇政府拆迁，拆迁所获土地、房屋、奖励补偿归南昌市象南汽配有限公司所有；拆迁所获装修补偿归志达布艺所有。
证据五、西湖区西湖周边嫁妆街旧城（棚户区）改造项目国有土地上房屋征补偿方案。证明在《西湖区周边嫁妆街旧城（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中，被征收房屋的补偿对象为房屋所有权人。
证据六、西湖区志达家居布艺经营照片4张，证明原告在租赁的房屋被政府征收搬迁至喜盈门灯饰广场1楼1019-1021展厅后，经营正常，不存在停产、停业的经营损失。
证据七：2016年11月28日发出的解除通知书一份，证明在2016年11月28日兴业资产公司已发文给南昌市象南汽配有限公司解除租赁合同。
经审理查明，位于南昌市西湖区象山南路395号（原象山南路317号）房屋所有权人为南昌市再生资源总公司，第三人南昌市兴业资产经营有限公司是该房屋的管理单位。原告南昌市西湖区志达家居布艺店系个体工商户，经营者余静自2007年4月1日起租赁上述房屋用于布艺经营直至房屋被纳入拆迁范围。上述房屋由第三人出租给被告南昌市象南汽配有限公司，后转租给原告。被告南昌市象南汽配有限公司于2010年被吊销营业执照。2016年11月26日，第三人收到案涉租赁房屋的房屋征收通知书。根据征收单位公布的西湖区西湖周边（孺子路两侧二期）棚户区改造项目（嫁妆街地块）国有土地上房屋征收补偿方案征收私房非住宅补偿如下：1、房屋补偿。2、装饰装修补偿。3、搬迁补偿。4、停产停业损失补偿。5、奖励。原、被告于2016年6月30日签订的房屋租赁合同第8条约定：租赁期内，如遇政府规划拆迁或不可抗力原因所致，甲方（被告）需提前收回房屋终止合同时，乙方（原告）必须无条件搬出，甲方不负任何经济及法律责任。乙方不得就未执行完租期或经营相关的损失等向甲方提出索赔。征收拆迁所获土地、房屋、奖励赔偿归甲方，与乙方无关，所有装修补偿归乙方。2016年12月22日，第三人出具承诺书一份，内容为：“南昌市兴业资产经营有限公司承诺象山南路395号在经营方腾空搬出后，西湖区征收办公室装修补偿款到我公司帐上后十个工作日内我公司将全部装修补偿款转给南昌市象南汽配有限公司，并督促周勇将此款全额转给余静”。
本院认为，被告南昌市象南汽配有限公司的营业执照虽被吊销，但并未注销，其依然享有作为民事主体参加民事诉讼的资格，在签订合同时，被告周勇加盖了南昌市象南汽配有限公司的公章，且属续租行为，合同并不必然无效。被告周勇系被告南昌市象南汽配有限公司的法定代表人，其签订合同系职务行为，责任应由被告南昌市象南汽配有限公司承担。第三人主张被告的转租行为无效，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其应在六个月内对被告的转租行为提出异议，现第三人在被告转租近十年后方提异议，于法无据，本院不予采纳。本案讼争的系被拆迁房屋的装修装饰补偿及停业停产补偿，对装修装饰补偿，原、被告于2016年6月30日签订的房屋租赁合同第8条已明确约定装修补偿归原告，第三人于2016年12月22日出具的承诺书也表明同意装修补偿款给原告，故装饰装修补偿应归原告所有。停产停业补偿，顾名思义，是对因拆迁导致的停止生产、停止经营给予的补偿，本案中，在被拆迁房屋处经营的系本案原告，故停产停业补偿应归原告所有。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
南昌市西湖区象山南路395号（原象山南路317号）房屋拆迁补偿款中的装饰装修补偿、停产停业补偿（补偿的实际数额以拆迁部门确定的数额为准）归原告南昌市西湖区志达家居布艺店所有，由原告南昌市西湖区志达家居布艺店办理领款手续。
案件受理费25200元，由原告南昌市西湖区志达家居布艺店承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 王 清
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴