wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第769号
原告康文才，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宫海波，黑龙江高明律师事务所律师。
被告哈尔滨博广商贸有限公司，代码12759266-4，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人陈祥林，董事长。
委托代理人李周环。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告康文才与被告哈尔滨博广商贸有限公司（以下简称博广公司）劳动争议一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文才委托代理人宫海波，被告博广公司委托代理人李周环，石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文才诉称：1984年康文才复员到哈尔滨商厦工作。由于哈尔滨商厦原工作地址出让，商厦大楼筹建中，康文才被迫办理停薪留职手续。为能上班工作，多次与哈尔滨商厦沟通。直到2011年10月，康文才才知道哈尔滨商厦出卖给哈尔滨博广商贸有限公司，康文才找哈尔滨博广商贸有限公司多次询问，经过查找档案才得知1998年被单位除名，除名手续未通知到康文才，博广公司违法解除劳动关系。请求法院判令博广公司支付康文才赔偿金12万元；补交从1997年10月至今的医疗保险和养老保险。
被告博广公司辩称：补交医疗保险和养老保险不是法院的受案范围。康文才于1992年6月30日向博广公司申请停薪留职，签订了停薪留职离企业自谋职业合同并上报主管部门，因康文才违反该合同第三条规定，博广公司已于1998年1月2日与其解除劳动合同。将通知邮寄至康文才本人登记的住址即哈尔滨市道里区经纬街83号，因该住址查无此人，通知被退回。博广公司又在哈尔滨日报向康文才发布通知。博广公司与康文才解除劳动合同及通知程序合法有效；康文才申请劳动争议仲裁时已超过仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据康文才的自认，其最迟在2011年10月就已知道，博广公司已与其解除劳动关系。其申请劳动争议仲裁时，已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第三条规定，应当依法驳回康文才的诉讼请求。
本院经审理查明：康文才于1984年转业入职哈尔滨家用电器批发分公司（以下简称家电分公司）任营业员岗位。1992年6月30日康文才与家电分公司签订申请停薪留职离企自谋职业合同。主要内容：合同自1992年6月30日起生效，期限3年；停薪留职期满提前一个月向所在单位提出复职或停薪申请，如停薪留职期满超过一个月不说明情况，按自动离职处理。到期后，康文才未与家电分公司续签合同。1992年成立哈尔滨商厦，原家电分公司所属的人、财、物归哈尔滨商厦所有。1998年1月12日哈尔滨商厦作出通知，因康文才违反申请停薪留职离企自谋职业合同第三条的规定，决定与康文才解除劳动合同，按自动离职处理。1998年1月15日将通知邮寄到康文才登记的住址被退回，2005年4月28日，哈尔滨商厦在哈尔滨日报公告，要求康文才等四人在通知发布之日起30日内到哈尔滨商厦办理档案移交手续。通知到期，康文才未回哈尔滨商厦报到。2011年4月15日哈尔滨瑞和祥投资有限公司、哈尔滨市道里区兆麟街道办事处、哈尔滨商厦签订哈尔滨商厦兼并协议并于2012年3月22日在工商行政管理部门更名为博广公司。2011年康文才知道被哈尔滨商厦除名。康文才于2015年5月21日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博广公司因违法解除劳动关系支付赔偿金12万元。2015年5月25日哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲不字（2015）第19号不予受理通知书，康文才请求事项超过劳动争议仲裁受理时效期间，不予受理。
本院认为：康文才要求博广公司补缴1997年10月至今的养老、医疗保险的诉讼请求，处理权应在劳动行政部门，故康文才主张博广公司应为其补交养老、医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年康文才知道被哈尔滨商厦除名，2015年5月21日申请仲裁，故康文才要求博广公司支付违法解除劳动关系赔偿金12万元的诉讼请求，已超过劳动争议仲裁一年的时效期间。据此，判决如下：
驳回原告康文才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康文才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年八月二十日
书记员 马媛媛
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字737号
申请执行人：苗官玉，女，生于1957年8月16日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人：四川金兴建设集团有限责任公司。
法定代表人：文燕。
住所地：四川省成都市高新区天府大道****号环球中心N4-1-2122。
组织机构代码：63316265-9。
本院受理苗官玉与四川金兴建设集团有限责任公司债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2015）安民初字第395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定的规定，裁定如下：
提取被执行人四川金兴建设集团有限责任公司在安县农业局（原安县畜牧兽医局）处的应收工程款16800元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字737号
申请执行人：苗官玉，女，生于1957年8月16日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人：四川金兴建设集团有限责任公司。
法定代表人：文燕。
住所地：四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N4-1-2122。
组织机构代码：63316265-9。
本院在执行苗官玉与四川金兴建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2015）安民初字第395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定的规定，裁定如下：
提取被执行人四川金兴建设集团有限责任公司在安县农业局（原安县畜牧兽医局）处的应收工程款16800元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 闻运刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1538号
原告：装饰公司。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：郑某某。
被告：泮某某。
委托代理人：韦某某、金某某。
本院在审理原告装饰公司与被告泮某某装饰装修合同纠纷一案，原告装饰公司于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告装饰公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告装饰公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告装饰公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 蒋露蓓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1538号
原告李某某，女，1981年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告苏某某，男，1981年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案后，原告李某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 潘珍
二〇一四年十一月十四日
书记员 郎芳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第1538号 原告东丰县杨木林农资经销处。 法定代表人王福强，系经销处总经理。 委托代理人张殿靖。 被告吕凤祥。 原告东丰县杨木林农资经销处与被告吕凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县杨木林农资经销处的委托代理人张殿靖到庭参加诉讼，被告吕凤祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告东丰县杨木林农资经销处诉称，2009年3月29日，被告在原告处购买种子，共计价款720.00元。由于被告当时未带现金，故给原告出具了欠条一份，如到期未还，利息从开票之日起算，被告违反承诺，直到现在没有给付种子款，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告吕凤祥立即给付种子款720.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。 为支持其主张，原告向法庭提供了欠据复印件一份及对账单，证明被告吕凤祥赊购原告种子款750.00元及约定利息的事实。 被告吕凤祥经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。 经审理查明，原告东丰县杨木林农资经销处经营种子、化肥等项目。2009年3月29日，被告吕凤祥向原告赊购种子，共计种子款720.00元，并给原告出具了欠条一张，双方约定被告于2009年5月1日前还款，如逾期还款，则从赊欠日起计算利息，利息按月利率1.5分计算。被告逾期没有给付种子款，原告多次催要未果。2013年3月7日，被告与原告就该款进行了确认，并签订了对账单，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告吕凤祥立即给付种子款720.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。 庭审质证过程中，原告对其提供的证据无异议。被告没有证据向法庭提供。 本院认为，买卖合同具有相对性，出卖人将标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付标的物价款。被告吕凤祥向原告东丰县杨木林农资经销处赊购种子，原告东丰县杨木林农资经销处将种子交付给被告吕凤祥，被告吕凤祥有义务向原告给付种子款；被告吕凤祥此次赊购原告的种子，并且在欠条及对账单上欠款人处签了字，就应该承担相应的法律责任，故原告东丰县杨木林农资经销处请求判令被告吕凤祥给付种子款的请求，本院予以支持。原告主张利息应从欠条形成之日起计算，因证据不充分，本院不予支持，故利息按月息1.5分计算，从对账单签订之日起，即2013年3月7日开始起算。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告吕凤祥于本判决生效后立即给付原告东丰县杨木林农资经销处种子款人民币720.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，从2013年3月7日起计算至本判决生效之日时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告吕凤祥承担，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  王宝彦 二〇一四年十月十六日 书 记 员  董书屹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第516号
罪犯王斌，男，1991年6月7日出生，回族，文化程度初中，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2011年4月20日作出（2011）灵刑初字第49号刑事判决书，认定罪犯王斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产20000元（刑期自2010年8月10日起至2015年11月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王斌减去有期徒刑八个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格用《监狱服刑人员行为规范》来约束和要求自己，自觉维护监内正常改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2013年一季度获表扬奖励一次，现累计得减刑分128分。本院审查期间罪犯王斌缴纳没收财产款项20000元。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王斌在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极财产刑执行情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2010年8月10日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2912号
原告：吴莹军。
被告：王新明。
委托代理人：王英。
原告吴莹军与被告王新明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴莹军、被告委托代理人王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴莹军诉称，2013年9月22日，原告经房产中介从被告王新明处购买位于六湾1XX楼X门1XXX室房产一套，王新明收取原告购房款45万元，后不再承认也不再接听电话，数次干扰原告正常使用房屋。王英在2014年2月期间2次堵住我家门锁锁眼，被告父亲王英拒绝原告到被告单位把事情说清楚，原告于2014年3月18日到被告单位房屋管理中心上访此事，被告及其父亲王英在被告单位书记办公室恼羞成怒，将原告打伤。造成原告身体损伤，花费医院费用5883.38元。王英无理取闹寻衅滋事堵住我购买的房屋门锁两次，换锁花费980元。误工费5700元，医院护理费800元，出院营养费2300元，住院伙食费80元，交通费200元。因原告及其父王英践踏他人尊严，导致我这一年多心里备受折磨。要求赔偿精神损失费10000元。合计25943.38元。
被告王新明辩称，2013年9月22日，原告吴莹军与黑中介张振波在被告母亲明确告知六湾1XX楼X门1XXX室房产不卖的情况下，恶意串通，利用2011年废弃合同纸签订房屋买卖合同，强占该房屋，给被告家庭造成了巨大损失。被告父亲为了控制损失在最小范围，在确认室内无变化的情况下，在房门贴上“此房存在经济纠纷，在法院判决生效前，任何人不得擅动”的告示，当王英再次开门门打不开的情况下，堵上锁眼，后得知是原告撬门换了锁芯。为了体现诚意，被告父亲主动打电话联系原告要求商谈处理纠纷，原告不顾善意，同黑中介张振波闯入被告单位。被告病情爆发，与二人发生肢体冲突，被告父亲阻止才避免了事态的进一步升级，被告手臂、脖颈等多处也造成淤青，既然已经进入司法程序，原告到被告单位闹事是事件的主因，且原告不听劝阻，应承担全部责任。被告自2009年患××，长期进行间断性治疗，2014年经天津安定医院确诊为双向障碍（抑郁症＋躁狂症）。肢体冲突事件发生于2014年3月18日，本案已经超过诉讼时效期。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告因购买坐落于六湾1XX楼X门1XXX室房产一事产生矛盾，积怨较深。2014年3月18日，原告因此事到被告单位唐山市路北区房屋管理中心上访，双方互骂并发生肢体冲突。唐山市公安局路北分局机场路派出所出具的说明“……吴莹军和王新明因房屋买卖发生纠纷，在吴莹军找王新明协商此事时，被王新明打伤。”原告于当日在唐山市工人医院门诊治疗花费1667.2元。2014年3月21日至2014年3月25日在唐山市工人医院住院治疗花费4189.58元。病历取证费共计11.6元。原告提交医药票据中包括2014年3月11日唐山市安康医院驾驶员检测中心体检费收费15元票据一张。原告称被告父亲堵住其房屋锁眼花费换锁费用980元，被告不予认可，称是原告撬门拧锁强占房屋。被告称原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，原告不予认可，称一直在协商此事。
以上有当事人陈述、唐山市公安局路北分局机场路派出所出具的说明、门诊收费票据、住院收费票据发票等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿因受伤而产生的各项费用。原告因伤花费门诊治疗费1667.2元、住院治疗费4189.58元；住院伙食补助费80元（20元／天×4天），病历取证费共计11.6元，合计为5948.38元。因本案中当事人双方积怨已久，互骂互殴，对事件的发生双方都有过错，责任比例应当50%为宜。原告主张2014年3月11日唐山市安康医院驾驶员检测中心体检费收费15元及被告父亲赌锁眼导致换锁花费980元，与本案无关，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告吴莹军未能提供合法的误工证据，对于原告吴莹军的误工损失，本院不予支持。医院护理费800元，交通费200元均未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿出院营养费2300元和精神损失费10000元的主张，因原告诊断证明和住院病历中未记载需加强营养且原告未构成伤残，故本院不予支持。因原告吴莹军一直向公安部门主张权利，诉讼时效存在中断情形，故被告王新明主张原告吴莹军起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新明赔偿原告吴莹军各项费用共计人民币2974.19元，于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告吴莹军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴莹军负担150元，被告王新明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2912号
原告李长英，女，1969年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区靖江路靖江南里*****号。
被告李锡义。
原告李长英与被告李锡义排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告系父女关系，原告现因被告经常对其进行辱骂、搬弄是非为由起诉要求被告停止侵害、消除影响。
本院认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。经审核被告身份证并经原告当庭指认被告“李锡义”的真实姓名为“李钖义”，因此本案中原告起诉的“李锡义”不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李长英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王雅琦
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2912号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告邸某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月二日
书记员 赵俊
济南市槐荫区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第879-1号
申请执行人山东九泰投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人济南诚邦物资有限公司，住所地济南市。
被执行人山东国大置业有限公司，住所地济阳县。
被执行人济南大为置业有限公司，住所地济阳县。
被执行人济南建邦物资有限公司，住所地济南市。
被执行人枣庄市熊耳山矿业有限公司，住所地枣庄市。
被执行人枣庄国大矿业有限公司，住所地枣庄市。
被执行人倪士镇，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人郑乐燕，女，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人郑八也，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省东清市。
被执行人倪朋朋，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省东清市。
被执行人王忠余，男，1975年2月19日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人山东九泰投资担保有限公司与被执行人济南城邦物资有限公司、山东国大置业有限公司、济南大为置业有限公司、济南建邦物资有限公司、枣庄市熊耳山矿业有限公司、枣庄国大矿业有限公司、倪士镇、郑乐燕、郑八也、倪朋朋、王忠余追偿权纠纷（2015）槐执字第879号一案中，申请执行人山东九泰投资担保有限公司于2015年10月23日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第25号民事判决书第一、二、三项及案件受理费、诉讼保全费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十八日
书记员 高千雯
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初148号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1974年4月16日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，住所地叙永县水尾镇北大街居民组。
法定代表人阳昌平，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司（以下简称何家沟旅游公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李厚明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称:2015年3月15日，原、被告签订“合同协议书”一份，双方约定由原告组织木工、泥工等工人为被告修建何家沟生态旅游升级改造项目。合同签订后，原告组织工人对协议中指定工程进行了施工。2015年5月25日，经原被告核算，被告共欠原告包括工人工资及垫支的费用总计2723378.83元，后经多次催收未果，现起诉到法院请求判决被告支付各项费用2773378.83元及违约金970682.59元，合计3744061.42元。
被告何家沟旅游公司书面辩称：1、政府转款9万元左右污水设备厂房建设费用支付给ＸＸ他们的公司；2、污水处理工程一直未能正常使用，景区漂流项目受到影响；3、违约金过高，该工程未付款价格较高；4、此工程款应依法进行评估，否则该工程款请求金额是虚假的。
经审理查明：2015年3月15日，原、被告签订“合同协议书”，协议约定由原告负责被告何家沟生态旅游升级改造项目，工程内容包括花海场地平整及景观绿化，候漂区红石板铺设、屋外房屋装修、混凝土浇灌、污水通道挖沟及铺设管道等工程，其中合同第六条约定：“付款方式，经双方协商1、2015年5月30日付至总工程款20%，2015年6月30日付至总工程款50%，2015年7月30日付至总工程款80%，2015年8月30日付至总工程款100%。”第七条约定：“发包方违（何家沟旅游公司）约，工程款支付违约：若发包人未能按合同约定支付工程款，则发包人逐月按应付工程款额的5%支付乙方（ＸＸ）违约金，且违约金于当月优先支付。”合同签订后，原告按照合同约定履行了合同。双方于2015年5月25日签订“何家沟旅游公司升级改造工程结算清单”，经结算，被告共欠原告各项费用2773378.83元。
另查明，水尾政府于2015年11月24日向原告的公司打款89561元，庭审中原告对此予以认可。
上述事实有原告的身份证、被告的工商登记信息，原、被告签订的协议、何家沟旅游公司升级改造工程结算清单、何家沟旅游公司升级改造工程项目收方清单、被告提交的情况说明及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同的约定全面履行了自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的款项。被告辩称的政府支付的9万余元的款项及调整违约金，原告同意在计算总价时予以扣除，违约金原告也同意调整为按月息两分计算，该项符合法律规定，本院予以确认；对于被告辩称的污水处理工程一直未能正常使用，景区漂流项目受到影响；因被告未提供相应的证据，本院不予支持；对于被告辩称的该工程款项需要评估，本院认为，该工程款系双方协商确定，且被告对于工程改造的每一项工程清单都予以了确认，系双方真实意思表示且符合法律规定，被告的抗辩无法律依据，本院不予支持。综上，被告共欠原告2773378.83元，违约金从2015年8月30日按双方约定的最后履行期限的次日起按月息两分计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告各项费用2773378.83元及违约金（违约金从2015年8月31日起按月息两分计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费36752元，由被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年六月二十日
书记员 罗时仙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02573号
上诉人（原审被告）林世青，男，1978年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）王利军，男，1963年3月17日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
上诉人林世青因与被上诉人王利军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38211号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月24日、2014年2月26日分别召集双方当事人依法进行了询问，被上诉人王利军的委托代理人罗建武、上诉人林世青到庭参加了诉讼。
王利军在一审中起诉称：2011年8月3日，林世青因个人原因向王利军暂借人民币30万元。王利军以个人名义向一公司（三河优价中盛百货有限公司）借款30万元借给林世青使用。林世青在收到30万元借款后于当日在王利军的办公地点向王利军写下《借条》，并承诺在2011年10月1日前还清。但到了2011年10月1日后，林世青没能履行还款义务。在此之后，王利军多次催促林世青还款，但林世青以种种理由拖延。因此，王利军诉至一审法院，请求判令林世青归还王利军借款30万元等。
一审法院向林世青送达起诉状后，林世青在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。林世青已经久居福建省莆田市多年，林世青的住所地及出具借条时所在地都围绕着福建省莆田市展开，北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。根据相关法律及司法解释，林世青请求将本案移送至福建省莆田市人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。林世青提交福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村民委员会出具的居住证明，证明林世青系长期居住在该村，但该居住证明系林世青户籍地出具，且北京市公安局高碑店派出所出具的证明显示林世青于2012年10月30日在北京市朝阳区办理暂住证。故可以证明林世青的经常居住地在北京市朝阳区。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告林世青对本案管辖权提出的异议。
林世青不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；现林世青居住地为福建省莆田市×，故本案应由福建省莆田市人民法院审理。王利军提供的证明是通过非法手段和途径获得的，企图隐瞒一审法院，其证明内的暂住地址没有该房屋，且未达到一审法院认定的连续居住一年以上。据此，林世青请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市人民法院审理。
王利军对于林世青的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王利军系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令林世青归还王利军借款30万元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，北京市公安局高碑店派出所出具的“对暂住人口信息查询打印表”显示：林世青于2009年9月25日、2010年10月25日、2011年10月25日、2012年10月30日在北京市朝阳区办理了暂住登记。据此，可以认定北京市朝阳区是林世青的经常居住地。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林世青的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由林世青负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭艳艳
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云29执恢6号
申请执行人汤烔，男，1966年6月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区黑林铺云勘总队。
委托代理人马娴，云南彩云商朋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人昆明金吉机械有限责任公司。
法定代表人陈焕光，公司董事长。
本院在执行另案“昆明金吉机械有限公司申请执行葛洲坝第二工程公司”一案中，云南省高级人民法院依据已经发生法律效力的（2002）云高民三终字第52号民事判决书于2004年7月12日指定本院执行。在执行中，本院将昆明金吉机械有限责任公司所得执行款62.322486万元支付给本案申请执行人汤烔，现昆明金吉机械有限责任公司尚欠申请执行人汤烔12.872025万元。2009年1月19日，本院作出（2004）大中执字第113号民事裁定书，以被执行人昆明金吉机械有限责任公司无任何可供执行的财产为由终结执行。现申请执行人汤烔以葛洲坝第二工程公司尚欠昆明金吉机械有限责任公司租赁费63万元，葛洲坝第二工程公司有财产可供执行为由，向本院申请恢复对本案的执行。
本院查明：经云南省高级人民法院（2003）云高民三终字第69号民事判决书确定，葛洲坝第二工程公司共欠昆明金吉机械有限责任公司款项为127.595766万元。本院在执行中，向鹤庆县水利局发出第三人到期债务通知书，责令第三人鹤庆县水利局支付了工程款63.878745元,现葛洲坝第二工程公司尚欠昆明金吉机械有限责任公司63.595766元。2009年1月19日，本院作出（2004）大中执字第53号民事裁定书终结执行本案。现申请执行人汤烔申请恢复对本案的执行，未提供被执行人昆明金吉机械有限责任公司有可供执行财产的证据，要求执行葛洲坝第二工程公司的财产，该公司不是本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2002）云高民三终字第52号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张绍明
审判员 汤云葵
审判员 高招财
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄媛丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第880号
罪犯乔四清，男，1966年3月4日生，汉族，河南省睢县人，小学肄业，现在河南省豫东监狱服刑。
本法院于2011年5月31日作出（2011）商刑初字第29号刑事判决，认定被告人乔四清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四千元，剥夺政治权利五年。宣判后，于2011年6月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔四清入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2010年5月至6月期间，该犯分别窜至该县张卫卫家中、刘玉梅家中、张玲玲家中，采用语言恐吓等手段，实施抢劫。共劫取人民币7300元（其中300元为假币）、银行卡一张、手机一部。2010年5月至6月间，该犯多次伙同他人窜至该县等地，盗窃被害人按摩器、香油、蚊子药、手机等物品及2700元现金。该犯系累犯。
罪犯乔四清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。连续受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯乔四清减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯乔四清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔四清减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月8日起至2025年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第495号
原告：吴连子。
被告：欧向北。
原告吴连子与被告欧向北民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。因被告欧向北外出，具体联系地址不明，本院于2015年2月27日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告欧向北公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2015年5月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴连子到庭参加诉讼，被告欧向北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴连子起诉称：2013年1月22日，被告欧向北称工程施工所需向原告借款145000元，并出具借条1份，约定该借款于2013年4月30日前归还。在借条上徐光亮作为担保人签字为借款进行担保（现徐光亮因刑事犯罪被羁押）。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不支付。现原告起诉要求：1.被告立即归还原告借款145000元，并承担自2013年5月1日起至判决确定履行之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担；
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供借条1份，证明被告欧向北向原告借款145000元及约定2013年4月30日归还的事实。
被告欧向北未做答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告提供的借条系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告欧向北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据的质证权，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告欧向北尚欠原告吴连子借款145000元的事实，有被告欧向北出具的借条及原告的陈述为凭。现原告吴连子要求被告欧向北归还借款145000元，并支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告欧向北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧向北于本判决生效后一个月内归还原告吴连子借款145000元，并支付利息（以借款145000元计，从2013年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3200元，由被告欧向北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆海滨
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 钱俏俏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第126号
原告黄崇合，无固定职业。
委托代理人梁志斌，广西华尚律师事务所律师。
被告罗文吉。
被告莫姣平。
原告黄崇合与被告罗文吉、莫姣平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄崇合及其委托代理人梁志斌到庭参加诉讼。被告罗文吉、莫姣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄崇合诉称，2013年2月5日，被告罗文吉以经营需要资金为由向原告借款500000元，期限为1个月，利息口头约定为3%，双方签订了一份银行承兑汇票抵押借款协议，被告以标的额500000元的兴业银行承兑汇票为借款作抵押。原告当天就按协议的要求将借款大部分以转账的形式直接转给了被告罗文吉指定的账户，分别是廖海菊农行卡号62×××18（375000元），刘建碧农行卡号62×××18（110000元），剩余15000元则以现金直接支付给被告罗文吉。被告罗文吉当即出具一份借条给原告。还款期限届满，被告却一直拒付本息，因被告莫姣平与被告罗文吉系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金人民币500000元；2、请求两被告按同期人民银行逾期贷款利率2倍的标准支付利息120000元。（以本金500000元为标准、从2013年3月6日起计至归还全部本金为止）。两被告对以上债务负连带责任。
被告罗文吉、莫姣平未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月5日，原告与被告罗文吉签订《银行承兑汇票抵押借款协议》一份，约定被告罗文吉向原告借款500000元，借款期限从2013年2月5日至2013年3月5日，被告罗文吉在借款期间将其持有的一份银行承兑汇票抵押给原告，借款到期日被告罗文吉应一次性偿还给原告本金，原告将抵押物交还。同日，原告按被告罗文吉要求将借款375000元转至廖海菊帐户，将110000元转至刘建碧账户，余款15000元原告陈述系以现金支付给被告罗文吉。被告罗文吉于当日另出具《抵押情况声明》及《借条》一份给原告收执。借款期限届满，被告至今未向原告归还借款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告罗文吉与被告莫姣平原系夫妻关系，双方于2001年8月30日经柳江县人民法院调解离婚，之后，二被告又于2002年9月4日在柳江县进德镇人民政府进行复婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗文吉向原告借款500000元，有被告罗文吉出具给原告的借条及《银行承兑汇票抵押借款协议》、银行转账凭证予以证实，本院予以认定。被告罗文吉应履行还款义务，原告主张双方口头约定月利率为3%，缺乏证据证实，本院不予采纳，但被告罗文吉未按约定期限还款，给原告造成一定利息损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持，本院确定利息计算从2013年3月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。该借款系被告罗文吉与被告莫姣平夫妻关系存续期间被告罗文吉向原告所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同履行还款义务。被告罗文吉、莫姣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法可依席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告罗文吉、莫姣平应归还给原告黄崇合借款人民币500000元及该款利息（利息计算从2013年3月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告罗文吉、莫姣平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一五年三月四日
书记员 梁佳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1545号
原告：李玉海，男，汉族，邹平县人，无业。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：杨公明，男，汉族，高青县人，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司。住所地：滨州市博兴县乐安大街老干部活动中心沿街楼。
负责人：陈宜东，经理。
委托诉讼代理人：刘青林，男，该公司职工。
原告李玉海与被告杨公明、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华保险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海的委托诉讼代理人边红珍，被告杨公明，被告安华保险博兴支公司的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费60000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日3时许，原告李玉海驾驶摩托车行驶至庆淄路坡庄桥处时与被告杨公明驾驶的鲁X**号车发生交通事故，被告杨公明负事故次要责任。鲁X**号车在被告安华保险博兴支公司处投保交强险。原告受伤后产生医疗费、住院伙食补助费等损失。
被告杨公明辩称，事故发生属实。责任由法院依法判决。
被告安华保险博兴支公司辩称：我公司在核实原告证据后同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中出示道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据等证据主张，2016年6月2日3时00分许，杨公明驾驶的鲁X**号车停在路边时与李玉海驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致二车损坏，李玉海受伤。原告李玉海负事故主要责任，被告杨公明负事故次要责任。原告受伤后在邹平县中医院、济南军区总医院、桓台起凤医院治疗，共支付医疗费67708.54元，并产生住院伙食补助费1150.00元。被告杨公明、安华保险博兴支公司承认原告李玉海主张的事实。被告杨公明在庭审中主张，涉案鲁X**号车在被告安华保险博兴支公司处投保交强险一份，没有投保商业三者险。原告李玉海与被告安华保险博兴支公司承认被告杨公明主张的事实。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车在道路上发生交通事故致人损害的应首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因涉案鲁X**号车在被告安华保险博兴支公司处投保交强险，故作为承保涉案车辆交强险的被告安华保险博兴支公司应以交强险责任限额为限对原告的损失承担赔偿责任。结合交强险医疗费赔偿项目上的责任限额，保险公司承担的交强险责任为医疗费10000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费57708.54元、住院伙食补助费1150.00元，共计58858.54元。根据本案交通事故发生的客观情况，本院认定被告杨公明承担原告交强险之外剩余损失20%的赔偿责任。被告杨公明承担的责任为医疗费、住院伙食补助费11771.71元（58858.54×20%）。
综上所述，原告主张被告承担责任的诉讼请求，应在法律限定的范围内，对合理合法的部分予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李玉海医疗费10000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨公明在保险范围外赔偿原告李玉海医疗费、住院伙食补助费11771.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由原告李玉海负担478.00元，由被告杨公明负担172.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年九月七日
书记员 韩凤芹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19626号
原告邱珊铭图文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼4F-33。
法定代表人邱珊，女，邱珊铭图文化传播（北京）有限公司总经理。
委托代理人吕斌，男，1980年6月7日出生，邱珊铭图文化传播（北京）有限公司行政。
被告朱丽平，女，1981年2月26日出生，北京市朝阳区平房乡平房村。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
原告邱珊铭图文化传播（北京）有限公司（下称原告）与被告朱丽平（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人邱珊、委托代理人吕斌，被告及委托代理人王炜智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年年底来原告处工作，岗位为缝纫工，双方只是劳务关系，计件获取报酬。原告已于2014年10月28日给被告支付2014年8月至10月劳务费6651.98元。被告2014年11月5日自行离开原告公司。综上，请求法院判决：1、原告不支付被告2014年9月1日至2014年11月20日工资14137.93元。2、原告不支付被告2013年11月8日至2014年3月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13913.79元
被告辩称：仲裁裁决后，我未起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告主张其于2013年3月3日入职原告处，原告则主张其不清楚被告的入职时间。被告试用期月工资3500元，2014年11月26日离职，双方未签订劳动合同。被告主张其转正后月工资4500元，2014年3月开始月工资5000元。原告则主张被告2014年8月之前每月平均工资为4500元至5000元。
被告提交了银行卡的交易明细，其上显示原告向其支付工资，分别为：2013年4月27日，3094元；2013年5月22日，3600元；2013年6月29日，4500元；2013年7月20日，4500元；2013年8月18日，4500元；2013年9月24日4700元；2013年10月29日，4625元；2013年11月19日，4500元；2013年12月27日，4376元；2014年1月29日，4560.87元；2014年3月5日，3478.66元；2014年7月14日，5065.79元；2014年8月8日，5021.93元；2014年9月6日4835.53元。被告提交的另外一份银行卡的交易明细显示原告支付被告2014年2月薪资5660.71元、2014年3月薪资5208.33元、2014年8月薪资6651.98元。
被告提供了原告于2014年11月12日公布的《生产部管理制度》，其上约定计件任务制代替工时制。
被告就工资和未签订劳动合同的双倍工资差额等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年4月2日裁决：1、原告支付被告2013年11月28日至2014年3月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13913.79元；2、原告支付被告2014年9月1日至2014年11月26日期间的工资14137.93元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书和银行交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未就被告的工资支付记录举证，应承担相应的不利法律后果。被告提交的证据材料显示原告支付其工资至2014年8月，故本院对原告关于不支付被告2014年9月之后的工资难以支持，经本院核算，仲裁裁决原告支付被告2014年9月1日至2014年11月26日期间的工资14137.93元并无不当，本院不持异议。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经本院核算，仲裁裁决原告支付被告2013年11月28日至2014年3月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13913.79元并无不当，且仲裁裁决后，被告未起诉，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告邱珊铭图文化传播（北京）有限公司于本判决生效后三日内给付被告朱丽平二〇一三年十一月二十八日至二〇一四年三月二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万三千九百一十三元七角九分。
二、原告邱珊铭图文化传播（北京）有限公司于本判决生效后三日内给付被告朱丽平二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月二十六日期间的工资一万四千一百三十七元九角三分。
三、驳回原告邱珊铭图文化传播（北京）有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告邱珊铭图文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈思梦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执772号
申请执行人葛民丰，男，1978年1月27日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人蔡立平，女，1979年10月7日出生，住杭州市富阳区。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道梅林路XXX号，组织机构代码:XXX。
法定代表人郭苗成。
被执行人方晓益，男，1980年1月29日出生，住杭州市桐庐县。
被执行人孙丽芳，女，1984年1月3日出生，住杭州市桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3377号判决书，于2017年2月15日责令被执行人方晓益、孙丽芳等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方晓益、孙丽芳所有的位于桐庐县桐庐经济开发区桑园路XXX号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 凌 芳
浙江省临海市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1082执1833号
被拘留人:应汉冬公民身份号码:×××349Ｘ
本院在执行临海市鹿城永固建筑机械出租服务部与应汉冬（2017）浙1082执1833号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应汉冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
浙江省临海市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1082执1833号
被罚款人：应汉冬，男，1968年6月20日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人临海市鹿城永固建筑机械出租服务部与被执行人应汉冬租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应汉冬拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人应汉冬罚款5000元，限在收到本决定书次日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十六日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1833号申请执行人：临海市鹿城永固建筑机械出租服务部，住所地：临海市古城街道靖江北路19--29号（九株山庄）。组织机构代码：L2377528-2。被执行人：应汉冬，男，1968年6月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市鹿城永固建筑机械出租服务部与被执行人应汉冬租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的2016浙10**民初6488号民事判决（调解、裁决）书于2017年3月23日向本院申请执行，要求执行租金10820.05元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人应汉冬作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人应汉冬纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人玉环劦汛环保科技有限公司应支付的10820.05元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1833号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月十六日代书记员 孙 嫣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dc5edc2-b74e-4d60-9131-32c82e46a119&imgId=MGRjNWVkYzItYjc0ZS00ZDYwLTkxMzEtMzJjODJlNDZhMTE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申242号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广志，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟民，住赤峰市。
一审被告：温井文，1957年3月18出生，住赤峰市。
再审申请人孙广志因与被申请人赵伟民、一审被告温景文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:孙广志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申242号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广志，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟民，住赤峰市。一审被告：温井文，1957年3月18出生，住赤峰市。再审申请人孙广志因与被申请人赵伟民、一审被告温景文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为:孙广志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年九月二十三日书记员  张莉杨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初3108号
原告：任瑞社，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱尚前，男，1964年10月1日出生，汉族，潘一矿工人，现住安徽省淮南市。
本院受理原告任瑞社诉被告朱尚前建设工程合同纠纷一案，原告任瑞社于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任瑞社撤回对被告朱尚前的起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任瑞社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由任瑞社承担。
审判员 王良敏
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01416号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区燕芳便利店。
委托代理人陈志冉，河南豫都律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告郑州市郑东新区燕芳便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周彩丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第15号
案外人陈少山，女，1954年8月8日出生。
申请执行人张亚清，男，1969年6月18日出生。
委托代理人王长清，北京尚孚律师事务所律师。
被执行人庄映龙，男，1955年2月23日出生。
委托代理人唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。
本院在执行张亚清与庄映龙民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）石民初字第2752号民事判决书；执行案号：（2014）石执字第2090号］过程中，冻结了陈少山名下深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权，案外人陈少山就此提出书面异议。本院依法组成由法官张鹏担任审判长，法官燕东申、人民陪审员褚栓爱参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人陈少山、申请执行人张亚清及其委托代理人王长清、被执行人庄映龙的委托代理人唐祥程参加了听证。本案现已审查终结。
案外人陈少山述称：其与被执行人庄映龙原系夫妻关系，后于1994年8月离婚，深圳市龙达房地产开发有限公司于2004年注册成立，该股权为其个人财产，不属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，申请撤销北京市石景山区人民法院作出的（2014）石执字第2090号执行裁定对陈少山名下深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权的冻结，请求中止对其个人财产执行。
申请执行人张亚清辩称：不同意案外人陈少山的请求，陈少山与庄映龙事实上并未办理离婚手续，陈少山主张与庄映龙离婚，是为逃避债务。即使陈少山与庄映龙已经离婚，但二人长期以夫妻名义共同生活、工作，在经济上相互补助、完全混同，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，故陈少山仍须共同承担同居期间的债务，对于庄映龙所负夫妻共同债务，陈少山理应偿还。综上，陈少山提出的异议没有事实依据和法律依据，应当驳回。
被执行人庄映龙述称：其与案外人确已离婚，同意案外人的意见。
本院经审查查明：2010年11月，庄映龙向张亚清借款600万元作为出资款，庄映龙到期未清偿欠款，张亚清向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日，对张亚清与庄映龙民间借贷纠纷一案作出（2014）石民初字第2752号民事判决书，判决确定：庄映龙于本判决生效后十日内归还张亚清借款六百万元及利息。因庄映龙未履行生效法律文书确定的义务，张亚清于2014年10月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年11月4日作出裁定，冻结陈少山名下深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权。
另查明：案外人陈少山与被执行人庄映龙于1980年11月21日登记结婚。陈少山提交的葵离字第015号离婚证载明：双方当事人为陈少山、庄映龙，发证日期为1994年8月16日。张亚清对离婚证的真实性不予认可。
张亚清提交的深圳市龙达房地产开发有限公司企业信息打印材料，其中载明：公司成立日期为2004年08月27日，股东（投资人）陈少山出资100万元，股权比例为10%，出资及股权未作更改，陈少山对打印材料记载内容的真实性予以认可。陈少山陈述其取得深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权的时间为2004年，对此张亚清予以认可。现案外人陈少山以其持有的深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权为个人财产为由提出异议，申请中止对其名下深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权的执行。
本院认为，案外人的异议请求是否应当予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。张亚清对陈少山提交离婚证的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，故对于张亚清提出陈少山与庄映龙未办理离婚登记的主张，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条其中规定，对案外人的异议，判断其是否系权利人，股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据张亚清提交的企业信息打印材料以及陈少山的有关陈述，其具有权利推定作用，由于陈少山取得涉案被冻结股权的时间发生在离婚证载明的发证时间之后，故在没有相反证据推翻的情形下，本院认定深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权的权利人应为陈少山。关于张亚清主张的陈少山与庄映龙共同生产生活且财产混同，陈少山应承担与庄映龙共同生活期间共同债务的意见，此项主张不属于案外人异议审查范围，张亚清应通过其他程序另行主张。通过以上分析，案外人陈少山主张的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对陈少山名下深圳市龙达房地产开发有限公司10%股权的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 燕东申
人民陪审员 褚栓爱
二〇一五年六月五日
书 记 员 白 琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第15号
异议人吴某某。
申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区船山路11号813室。
法定代表人邓诗享。
委托代理人肖启信，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
被申请人衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区向荣里1号。
法定代表人谭某某。
本院在执行申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司与被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司、中信信诚资产管理有限公司、谭某某、曹某某诉前财产保全一案中，于2015年7月17日依据（2015）石民诉前保字第1-2号民事裁定书，对被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司的有关房产进行了查封，异议人吴某某于2015年11月30日向本院提出书面异议。本院于2015年12月9日组织进行了听证程序，申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司委托代理人肖启信到庭参加听证。异议人吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。
异议人吴某某称：异议人认为法院在该案中存在诉前财产保全的裁定冻结金额超出申请人起诉的金额250余万元，保全执行阶段所查封的被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司所有的价值上亿房产明显超出标的额，在申请人未在三十日内起诉的情况下未依法予以解除财产保全措施，诉前财产保全的担保财产与被保全的财产价值不等等行为。故提出异议请求对该案中被保全的财产予以解除或者部分解除。
申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司辩称：1、异议人吴某某不是本案的当事人，诉前财产保全并未对其所有的财产予以查封，故其无权提起异议；2、本案中被保全的财产全部已向银行进行了抵押，银行已实际享有优先受偿权，法院查封的只是被保全财产的剩余价值；3、申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司是在法律规定的期限内向法院起诉的，不存在异议所称的法院应当解除保全的情况；4、本案诉前财产保全的担保物价值，根据现在的市场价格，其远远超过1400万元，异议人将担保物的面积与被保全财产的面积进行比较没有任何法律上的意义。综上，异议人吴某某在主体上没有资格提起异议，应当裁定不予受理，且其陈述的事实和理由都是不成立的，即使能够提起异议，也应当驳回其异议申请。
经审理查明：2015年7月17日本院根据（2015）石民诉前保字第1-2号民事裁定书，依法对被申请人衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司所有的坐落于衡阳市珠晖区临江路，建筑面积5569.26平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*****8号）、坐落于衡阳市珠晖区湘江东路95号，建筑面积6701.45平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*****6号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路120号北综合楼，建筑面积4430.03平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第08***3号）、坐落于衡阳市珠晖区湘江东路95号，建筑面积96.08平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*****5号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路120号4号批发楼，建筑面积4*****3平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第082038**号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路*****发楼，建筑面积6687.97平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*1号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路120号1号批发楼，建筑面积11195.04平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第08**800号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路1**号号批发楼，建筑面积64*08平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*****7号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路1*0号3号批发楼，建筑面积4*4平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*****4号）、坐落于衡阳市珠晖区湖北路1*0号6号批发楼，建筑面积42*42平方米（产权证号为衡房权证珠晖区字第0*****9号）的十处房产以及被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路2***0号永兴商贸城BCDE栋206号，建筑面积3***9平方米（产权证号为衡房权证石鼓区字第080*8号）、坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路22***30号永兴商贸城BCDE栋207号，建筑面积5562.34平方米（产权证号为衡房权证石鼓区字第0***413号）的两处房屋均予以了查封。在采取诉前财产保全措施时，被申请人衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司所有的被查封的十处房产已向招商银行股份有限公司衡阳分行办理了抵押，抵押金额共计1.7亿元，被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的两处房产在上海浦东发展银行佛山分行进行了价值4***5万元的抵押且已被其他法院查封。在完成诉前财产保全的执行行为后，案外人吴某某以本院诉前财产保全超标的查封为由向本院提起执行异议。
本院认为：被申请人衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司被本院所查封的十处房产均已向招商银行股份有限公司衡阳分行办理了贷款抵押、担保手续，抵押担保总金额为1.7亿元，被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司被查封房产亦在上海浦东发展银行佛山分行进行了价值4***5万元的贷款抵押，本院为轮候查封。故本院依据已生效的（2015）石民诉前保字第1-2号民事裁定书对被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司涉案房产的查封并未超过保全标的。本院认为财产保全执行措施是一种限制当事人处分财产强制性预防性措施，其行为本身并未对被申请人的财产进行实质性处置，财产保全执行措施是依法进行的，不对异议人吴某某的权利产生影响。综上所述，异议人吴某某的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 某某欣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第74号
申请人常伏印，男，汉族。
被执行人李大鹏，男，汉族。
被执行人赵和平，男，汉族。
本院在执行申请执行人常伏印申请执行被执行人李大鹏、赵和平民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李大鹏、赵和平名下财产11万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十月十二日
书记员 李宾
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）文法执字第74号
申请人常伏印，男，汉族。
被执行人李大鹏，男，汉族。
本院在执行申请人常伏印申请执行被执行人李大鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人李大鹏拒不履行（2011）文民一初字第390号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李大鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）文法执字第74号
申请人常伏印，男，汉族。
被执行人赵和平，男，汉族。
本院在执行申请人常伏印申请执行被执行人赵和平民间借贷纠纷一案中，被执行人赵和平拒不履行（2011）文民一初字第390号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵和平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01833号
原告：李福，男，1981年7月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：王汉城，男，1987年9月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告李福诉被告王汉城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，由审判员姜鹏适用简易程序，独任审理。由于被告王汉城下落不明，本案于2015年8月5日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李福的委托代理人盛祝雁到庭参加诉讼，原告李福及其委托代理人冯涛、被告王汉城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福诉称：其与王汉城系朋友关系。2012年8月17日，王汉城以做生意资金紧张为由，向其借款9500元，口头约定月利息2分。但该款至今未还，现起诉要求王汉城返还借款本金9500元，利息6080元，合计15580元。
李福针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、李福、王汉城的身份证复印件，证明双方的身份和诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明王汉城于2012年8月17日向其借款9500元；3、安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01194号民事裁定书，证明其诉讼请求未超过诉讼时效。
王汉城未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
王汉城未向本院提交证据材料。
本院对原告李福提交的证据分析认证如下：李福的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，其效力本院予以采信；李福的3号证据系本院生效民事裁定书，其效力，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月17日，王汉城向李福借款9500元。由王汉城给李福出具借条一份，借条载明：“借条，今借到李福玖仟伍佰元整（9500元），借款人：王汉城，2012年8月17日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王汉城借李福9500元有借条证实，由于双方未约定还款日期，在李福向王汉城主张权利时，王汉城负有及时偿还的义务，故李福要求王汉城偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持；关于李福主张利息6080元，由于双方未在借条中予以约定，李福虽然称其与王汉城口头约定月利息为2分，但未提交证据证明，故李福要求王汉城支付利息6080元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉城偿还原告李福借款9500元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李福的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告李福负担74元，由被告王汉城负担116元，公告费560元，由被告王汉城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁亚运
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01833号
原告：李德付。
被告：姜永昌，农民。
被告：周士兵。
本院受理原告李德付诉被告姜永昌、周士兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。本院按照原告李德付提供被告姜永昌、周士兵的送达地址，无法通知被告姜永昌、周士兵应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告李德付不能提供被告姜永昌、周士兵准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告姜永昌、周士兵送达地址的，无法通知被告姜永昌、周士兵应诉，故可以驳回原告李德付起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李德付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 政
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第96号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市茂南区双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告李康华。
被告张观日。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告李康华、张观日借款合同纠纷一案，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 颜 辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李志豪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初338号
自诉人沁阳市农村信用合作联社王占信用社，住所地：沁阳市王曲乡渠沟村。
负责人翟泉，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人陈随社，男，1966年3月18日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王占信用社以被告人陈随社涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月21日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社王占信用社的委托代理人邹建海、被告人陈随社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王占信用社诉称：关于自诉人与被告人陈随社借款公证债权文书纠纷一案，2013年8月31日沁阳市公证处作出（2013）沁证经字第16182号公证书，自诉人于2016年7月26日向沁阳市人民法院申请执行。法院立案执行后，被告人陈随社逃避执行，拒不履行义务，被告人陈随社有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人陈随社的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等，被告人陈随社拒不执行。本院依法查询到陈随社妻子张粉香在中国工商银行怀府路支行银行账户有存款2039.89元，陈随社有能力执行而拒绝�告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月20日，自诉人沁阳市农村信用合作联社王占信用社以被告人陈随社拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月21日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社王占信用社提出刑事自诉。
3、到案后，被告人陈随社如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人陈随社在开庭审理过程中亦无异议。并有书证沁阳市公安局的答复、刑事自诉状、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882执869号执行裁定书、执行通知书、传票、送达回证、措施审批表、（2016）沁执字第870号罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈随社对人民法院的裁定有能力执�而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社王占信用社诉被告人陈随社犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于陈随社归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈随社部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据陈随社犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈随社犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 樊 晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱永祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,852.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,852.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00354号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地长治市城西路**号。
负责人范岱林，职务总经理。
委托代理人郭晋，男，1977年3月12日出生，汉族，山西省平顺县人，该公司职工，现住山西省潞城市财产保险公司家属院。
被上诉人（原审原告）杨晋，男，1986年3月27日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住山西省屯留县李高乡西史村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称中国财保长治市分公司）因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保长治市分公司特别授权代理人郭晋，被上诉人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：杨晋系晋DY25**号车辆的登记所有权人，其为晋DY25**号车在中国财保长治市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、机动车损失保险等险种，保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日。2013年4月15日，杨晋驾驶晋DY25**号车辆在河北省涉县与赵海平驾驶的二轮电动自行车相撞，致赵海平受伤及电动自行车损坏，经河北省涉县公安交通警察大队认定，杨晋负此次事故的全部责任，赵海平无责任。后赵海平先后三次住院治疗近三个月，伤情达十级伤残，产生各项费用及损失。经河北省涉县公安交通警察大队调解，杨晋与赵海平达成调解意见，杨晋赔偿赵海平医疗费50455.48元、护理费6673.59元、误工费14874元、住院伙食补助费3850元、伤残赔偿金16163元、车辆维修费500元、交通费2000元等共计94515元。杨晋在赔付给赵海平上述款项后向中国财保长治市分公司申请理赔并提供赵海平医疗费票据48956.47元、交通费票据1900元、赵海平电动自行车受损后照片；中国财保公司长治市分公司理赔杨晋医疗费32928.53元、误工费14874元、住院伙食补助费3850元、伤残赔偿金14239.4元、电动自行车车辆维修费400元、交通费300元、护理费6672.82元，以上共计73264.75元。庭审中，中国财保长治市分公司对向杨晋理赔医疗费时核减部分未提供明细及说明具体理由。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提举的保险单证明原、被告之间存在保险合同关系，原告足额缴纳保险金，被告应当按照保险合同约定全面履行自己的�务。原告驾车发生交通事故，造成第三者赵海平人身及财产损失，原告向赵海平支付的费用应由被告按照保险合同的约定予以返还。原告向被告申请理赔并提供赵海平医疗费、交通费等票据，被告理赔时在原告提供医疗费票据的基础上进行核减，未就核减部分明细及具体理由举证证明，本院不予支持，被告应当按照原告向其提供的48956.47元医疗费票据向原告足额理赔；关于原告支付赵海平的伤残赔偿金16162元，赵海平系河北省农村居民，该伤残金系按照2012年度河北省农村居民人均纯收入8081元为基数计算所得，于法有据，被告应向原告足额赔付；关于赵海平的电动自行车修理费，原告在向被告申请理赔时未提供相关票据，被告酌情理赔400元并无不妥；关于交通费，原告向被告申请理赔时提交1900元出租车服务中心票据，结合赵海平住院天数，本院予以采信，被告应当�赔。被告应当支付原告理赔款医疗费差额（48956.47元－32928.53元）＋残疾赔偿金差额（16162元－14239.4元）＋交通费差额（1900元－300元）共计19550.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：限被告中国财保长治市分公司于本判决书生效后三日内支付原告杨晋理赔款19550.54元。
判后，中国财保长治市分公司不服，向本院提起上诉，理由为：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十条规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险、第三者保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。并根据国务院卫生部门�定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额、第三者保险限额内有权重新核定。因事故损坏财产的，被保险人也应同保险人检验，协商确定费用。保险公司并非事故的侵权人，而是按照法律的规定和合同的约定承担合同义务并享有合同权利。调解书为杨晋与赵海平达成的协议，不能约束保险人。根据以上条款的约定，保险人有权在保险范围内对赔偿金额予以核定。未经核定或超出赔偿范围的赔偿金额，保险人不承担赔偿责任。一审法院认定保险合同的效力，却未对保险合同中涉及保险人权利的部分加以考虑，明显有失偏颇。判决上诉人承担赔偿款19550.54元，实属不当。原判认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销或改判原审判决中的第一项。杨晋未作书面答辩，庭审时口头辩称：我买保险时，对方没有说具体内容，我问如果出事他说100%赔偿，是全保，没有说不赔医保。当时出事后，保险公司也没有出面，是交警队处理的。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：被上诉人杨晋与上诉人中国财保长治市分公司就车辆晋DY25**号于2012年12月25日签订的强制保险及第三者责任险、机动车损失保险等合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。在庭审中，上诉人中国财保长治市分公司提交了机动车第三者责任保险条款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，认为根据保险条款中相关约定，保险车辆发生事故后，未经保险人书�同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险和第三者责任险限额内有权重新核定，对于核定外的损失保险公司不予理赔。但被上诉人杨晋表示在订立保险单时，上诉人中国财保长治市分公司并未向被上诉人杨晋以口头或者书面形式向其明确说明上述保险条款中的概念、内容及其法律后果等事由，上诉人中国财保长治市分公司也未能提供证据证明已履行告知义务，不履行明确说明义务，自然不能享有免除责任的权利。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在肇事机动车投保的第三者责任强制保险的责任限额范围内进行理赔。被上诉人杨晋在河北省涉县公安交通警察大队主持调解下，赔偿受害人的各项损失总额并未超出交强险责任限额和第三者责任保险限额。故原判判决上诉人中国财保长治市分公司支付被上诉人杨晋理赔款并无不当。上诉人中国财保长治市分公司上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00354号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地长治市城西路**号。
负责人范岱林，职务总经理。
委托代理人郭晋，男。
被上诉人（原审原告）杨晋，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称中国财保长治市分公司）因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保长治市分公司特别授权代理人郭晋，被上诉人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：杨晋系晋DY25**号车辆的登记所有权人，其为晋DY25**号车在中国财保长治市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、机动车损失保险等险种，保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日。2013年4月15日，杨晋驾驶晋DY25**号车辆在河北省涉县与赵海平驾驶的二轮电动自行车相撞，致赵海平受伤及电动自行车损坏，经河北省涉县公安交通警察大队认定，杨晋负此次事故的全部责任，赵海平无责任。后赵海平先后三次住院治疗近三个月，伤情达十级伤残，产生各项费用及损失。经河北省涉县公安交通警察大队调解，杨晋与赵海平达成调解意见，杨晋赔偿赵海平医疗费50455.48元、护理费6673.59元、误工费14874元、住院伙食补助费3850元、伤残赔偿金16163元、车辆维修费500元、交通费2000元等共计94515元。杨晋在赔付给赵海平上述款项后向中国财保长治市分公司申请理赔并提供赵海平医疗费票据48956.47元、交通费票据1900元、赵海平电动自行车受损后照片；中国财保公司长治市分公司理赔杨晋医疗费32928.53元、误工费14874元、�院伙食补助费3850元、伤残赔偿金14239.4元、电动自行车车辆维修费400元、交通费300元、护理费6672.82元，以上共计73264.75元。庭审中，中国财保长治市分公司对向杨晋理赔医疗费时核减部分未提供明细及说明具体理由。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提举的保险单证明原、被告之间存在保险合同关系，原告足额缴纳保险金，被告应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告驾车发生交通事故，造成第三者赵海平人身及财产损失，原告向赵海平支付的费用应由被告按照保险合同的约定予以返还。原告向被告申请理赔并提供赵海平医疗费、交通费等票据，被告理赔时在原告提供医疗费票据的基础上进行核减，未就核减部分明细及具体理由举证证明，本院不予支持，被告应当按照原�向其提供的48956.47元医疗费票据向原告足额理赔；关于原告支付赵海平的伤残赔偿金16162元，赵海平系河北省农村居民，该伤残金系按照2012年度河北省农村居民人均纯收入8081元为基数计算所得，于法有据，被告应向原告足额赔付；关于赵海平的电动自行车修理费，原告在向被告申请理赔时未提供相关票据，被告酌情理赔400元并无不妥；关于交通费，原告向被告申请理赔时提交1900元出租车服务中心票据，结合赵海平住院天数，本院予以采信，被告应当理赔。被告应当支付原告理赔款医疗费差额（48956.47元－32928.53元）＋残疾赔偿金差额（16162元－14239.4元）＋交通费差额（1900元－300元）共计19550.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：限被告中国财保长治市分公司于本判决书生效后三日内支付原告杨晋理赔款19550.54元。
判后，中国财保长治市分公司不服，向本院提起上诉，理由为：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十条规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险、第三者保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。并根据国务院卫生部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额、第三者保险限额内有权重新核定。因事故损坏财产的，被保险人也应同保险人检验，协商确定费用。保险公司并非事故的侵权人，而是按照法律的规定和合同的约定承担合同义务并享有合同权利。调解书为杨晋与赵海平达成的协议，不能约束保险人。根据以上条款的约定，保险人有权在保险范围内对赔偿金额予以核定。未经核定或超出赔偿范围的赔偿金额，保险人不承担赔偿责任。一审法院认定保险合同的效力，却未对保险合同中涉及保险人权利的部分加以考虑，明显有失偏颇。判决上诉人承担赔偿款19550.54元，实属不当。原判认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销或改判原审判决中的第一项。杨晋未作书面答辩，庭审时口头辩称：我买保险时，对方没有说具体内容，我问如果出事他说100%赔偿，是全保，没有说不赔医保。当时出事后，保险公司也没有出面，是交警队处理的。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：被上诉人杨晋与上诉人中国财保长治市分公司就车辆晋DY25**号于2012年12月25日签订的强制保险及第三者责任险、机动车损失保险等合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。在庭审中，上诉人中国财保长治市分公司提交了机动车第三者责任保险条款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，认为根据保险条款中相关约定，保险车辆发生事故后，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险和第三者责任险限额内有权重新核定，对于核定外的损失保险公司不予理赔。但被上诉人杨晋表示在订立保险单时，上诉人中国财保长治市分公司并未向被上诉人杨晋以口头或者书面形式向其明确说明上述保险条款中的概念、内容及其法律后果等事由，上诉人中国财保长治市分公司也未�提供证据证明已履行告知义务，不履行明确说明义务，自然不能享有免除责任的权利。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在肇事机动车投保的第三者责任强制保险的责任限额范围内进行理赔。被上诉人杨晋在河北省涉县公安交通警察大队主持调解下，赔偿受害人的各项损失总额并未超出交强险责任限额和第三者责任保险限额。故原判判决上诉人中国财保长治市分公司支付被上诉人杨晋理赔款并无不当。上诉人中国财保长治市分公司上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏少峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3544号
原告:汪军，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：姚伟、尹雪（实习），安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽省颍上县八里河建筑安装有限公司，住所地：安徽省颍上县南照镇政府西侧，统一社会信用代码：91341226766888592X。
法定代表人：沈在平，该公司总经理。
原告汪军与被告安徽省颍上县八里河建筑安装有限公司为合同纠纷一案。原告汪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告汪军负担。
审判员 张 洋
二〇一七年八月十五日
书记员 王丁磊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第631号
罪犯钟凤林，原。现在山东省德州监狱服刑�
山东省德州市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）德中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人钟凤林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。山东省高级人民法院于2002年12月16日作出（2002）鲁刑一复字第124号刑事裁定，予以核准。2005年2月7日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年5月11日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年5月11日起至2026年5月10日止。2009年7月、2012年1月、2014年1月，经本院裁定三次共减刑三年八个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2022年9月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯钟凤林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯钟凤林在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯钟凤林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第�款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟凤林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01688号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张福瑞。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告张福瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告张福瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2012年12月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金500000元，借款期15个月、月利率1.28%及其他相关费用，原告依约履行放款义务，截止起诉日被告仅偿还本金133332元，经原告多次通过电话及书面要求其还款，仍拖欠本金366668元未还。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，故原告起诉到法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠本金366668元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。被告张福瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告张福瑞签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告张福瑞提供借款人民币500000元整，借款期限为15个月，借款月利率为1.28%，用途为短期拆借，每月还款人民币43233元，原告依约放款后，原告共偿还4期，其后经原告多次催告，被告未能还款，截止至起诉之日，被告仍欠原告本金人民币366668元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、付款凭证、补制凭证、贷款总账报表、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告张福瑞签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实的意思表示，该合同依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向张福瑞支付借款的义务，但被告张福瑞未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告张福瑞主张偿还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司本金人民币366668元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张福瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6800元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告张福瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执1220号
申请执行人:张真芝，女，1973年5月1日出生，汉族，大学本科，住安徽省涡阳县
被执行人:何淑平，女，1970年12月6日出生，汉族，文盲，住安徽省涡阳县
本院在执行申请执行人张真芝与被执行人何淑平房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2016）皖1621执1220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宁 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00286号
申请人曹杰。
被申请人ＸＸ。
申请人曹杰以被申请人ＸＸ未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人ＸＸ所有的价值3万元的财产，案外人周玲自愿为曹杰的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹杰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ所有的价值3万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费320元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月十七日
书记员 王元军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更190号
罪犯赵伯雄，男，汉族，现年54岁，福建省福安市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江杭州市下城区人民法院于二〇〇四年六月二十九日作出（2004）下刑初字第158号刑事判决，以被告人赵伯雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳4000元，本次缴纳1500元）。二〇〇七年三月、二〇〇九年一月、二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院五次裁定减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伯雄在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2094.72分，在一监区食堂组排名第四名，二〇一五年上半年、二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六年年度连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵伯雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伯雄减去有期徒刑六个月零九天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4524号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，该公司员工。
委托代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：肖明，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告肖明物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖明的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十一月十七日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞