广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1593号
原告：唐安飞，男，汉族，1990年3月20日出生，住四川省开江县。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：冯近祥，男，汉族，1969年9月22日出生，住广东省佛山市。
被告：刘润南，女，汉族，1966年6月27日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘润南经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计89691.07元（包括医疗费546.09元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、后续治疗费6000元、护理费750元、误工费12100元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1800元、住宿费1500元，共计93009.51元，按照事故责任，应由被告赔偿89691.07元给原告，要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年7月17日，被告冯近祥驾驶被告刘润南所有的粤SJ59**号轿车与原告唐安飞骑的自行车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告唐安飞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定：被告冯近祥、原告唐安飞各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SJ59**号轿车的交强险、商业第三者责任险且不计免赔率，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险保险限额为300000元。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗共计15天（2013年7月17日-2013年8月1日），花去医疗费17646.22元，其中被告冯近祥支付了10646.22元，被告人保财险东莞公司支付了7000元。原告出院后产生复查费546.09元，以上医疗费共计18192.31元。原告经诊断为：左孟氏骨折（开放性）等。出院医嘱为：休息8个月；门诊每月复查；住院期间留陪人一名；骨折愈合再次手术取出内固定物，费用约6000元等。2013年11月5日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，为此花去鉴定费1800元。
5.住院伙食补助费：50元／天×15天=750元。
6.营养费：500元。
7.后续治疗费：6000元，有医嘱为证，本院予以支持。
8.护理费：50元／天×15天=750元。
9.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计至定残前一天，共计111天，原告要求计算110天，本院予以支持。被告人保财险东莞公司主张原告事故前的工资为3000元／月，但没有提供任何证据，本院不予采信。本院按照原告事故前的平均工资3300元／月计算误工费为：3300元／月÷30天／月×110天=12100元。
10.处理事故人员误工费：原告诉请1310元合理，本院予以支持。
11.残疾赔偿金：被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并向本院提交了重新鉴定申请书，理由是：原告单方委托鉴定所进行鉴定，程序不合法；原司法鉴定意见书适用标准错误，原告的伤情符合广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周边神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》（试行）（以下简称：《行标》）的规定，但该鉴定所没有测量原告的关节活动度，不明确原告的骨折是否影响其肢体功能，不能确定其伤情是否符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称）《道标》）十级的标准；《行标》是广东省司法鉴定协会制定的，是对道标的补充，并没有得到公安部的授权，这种解释不具有法律效力。广东岭南法医临床司法鉴定所针对该异议作出了如下说明：《行标》是一个行业规范性文件，适用于全省司法鉴定机构，是有法律效力的；我所出具的司法鉴定意见书是根据《司法鉴定程序通则》以及《道标》，并结合《行标》的规定作出的，既不违反国家鉴定标准的原理和原则，也符合行业规范的要求；原告经DR检查：“左侧尺骨中上段交界处粉碎性骨折，左侧肱桡关节脱位，近侧桡尺关节间隙增宽”。临床诊断为左孟氏骨折（开放性）及左前臂皮肤软组织挫裂伤，我所并不是完全按照4.10.10.i（踝关节权重指数计算丧失10%以上）标准来评定伤残的，是参照《道标》4.10.10.i）以及《行标》3.2.7.4）的规定评定原告为十级伤残。《司法鉴定程序通则》对司法鉴定程序并无诸多限制，原告单方委托鉴定并不影响鉴定结果。本院认为：鉴定机构是在《道标》没有具体规定的情况下参照《行标》的意见对原告的伤情进行评定，是合理的，因此，对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告属农村户口，定残时年满23周岁，其向本院提交了居住证明、工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、2008年4月-2009年4月的暂住证等证据，拟证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为，原告提交的劳动合同没有经劳动部门鉴证，且没有提供事故前一年的居住证、社保参保记录、银行流水等证据，本院对其主张不予采纳。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。
12.精神损害抚慰金：5000元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：本院酌情支持1000元。
15.住宿费：本院酌情支持1000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于粤SJ59**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过交强险的部分，按照事故责任，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的范围内承担60%的赔偿责任。
以上4-7项共计25442.31元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为15442.31元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿60%即9265.39元给原告。
以上8-15项损失共计44045.68元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿63311.07元给原告，扣除其已经支付的7000元以及冯近祥支付的10646.22元，被告人保财险东莞公司还需赔偿45664.85元给原告。对于被告冯近祥支付的10646.22元，由其与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿45664.85元给原告唐安飞；
二、驳回原告唐安飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1021元（原告已预交），由原告唐安飞负担501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 叶燕珊