河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第27号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路59号省邮政大厦22楼。
诉讼代表人：刘增强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林国亭，男，1964年4月28日生。
被上诉人（原审被告）：王亚军，男，1988年7月23日生。
被上诉人（原审被告）：李尊军，男，1976年4月1号生。
被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。
法定代表人：桑洪超，董事长。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安保险公司）因与被上诉人林国亭、王亚军、李尊军、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：王亚军系林国亭雇佣司机。2013年5月8日3时30分许，王亚军驾驶林国亭所有的豫J688**号重型仓栅式货车，载林国亭沿G310线由北向南行驶至开封县小铁道处，与�向在前的李尊军驾驶其所有的，登记车主为商丘交运公司的豫N536**号重型半挂牵引车、豫NQ2**挂相撞，造成林国亭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月22日，开封县交警大队做出公交认字（2013）第0032号道路交通事故认定书，认定王亚军与李尊军分别负事故主要、次要责任，林国亭不负事故责任。在法定期间内，事故双方当事人对该事故认定均未提出异议。商丘交运公司分别为豫N536**号重型半挂牵引车、豫NQ2**挂车投保有两份交强险，交强险保险单号分别为06021600001408062012006173、06021600001408062012006274，保险限额均为122000元。保险期限均自2012年12月3日0时起至2013年12月2日24时止。2013年5月28日，河南省中州评估有限公司接受南乐县148法律服务所的委托对林国亭所有的豫J688**号重型仓栅式货车做出了河南中州（2013）第06-03号交通事故车物损失评估报告书，意见为：该车损失的评估价格为72780元。林国亭为施救其受损车辆支付施救费3500元。事故当日，林国亭被送到郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，于2013年7月22日出院，住院治疗76天，林国亭共花医疗费219556元。2013年8月7日，濮阳正大法医临床司法鉴定所接受南乐县148法律服务所委托，对林国亭的损伤做出了濮正司法鉴定所（2013）临鉴字第137号司法鉴定意见书，意见为：林国亭的损伤构成VI级伤残。林国亭为此支付鉴定费700元。林国亭自受伤至定残日前一天为109天。林国亭提交了9774元的交通费票据。
另查明，林国亭生于1964年4月28日，经营货物运输。林国亭兄弟姊妹共7人，其母赵新还生于1921年9月11日，他们户籍均登记为河南省农业家庭户口。
再查明，上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，交通运输业职工年平均工资为37817元，日工资为103.61元（37817元÷365天），居民服务业和其他服务业职工年平均工资为25379元，日工资为69.53元（25379元÷365天），住院伙食补助费为每天30元，营养费为每天10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口登记卡、村委会证明、车辆行驶证、道路运输证、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、施救费票据、交通费票据、事故车辆评估报告、交强险保单等证据及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，王亚军驾驶豫J688**号重型仓栅式货车，载林国亭与李尊军驾驶的豫N536**、豫NQ2**挂大货车发生交通事故，致林国亭受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，原审法院足以认定。对此交通事故的责任划分，开封县交警大队已做出事故认定书，双方均未提出异议，原审法院对其效�予以确认，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因李尊军驾驶的事故车辆在民安保险公司投保有交强险，故民安保险公司首先应在交强险保险责任限额内对林国亭的合法损失承担赔偿责任，赔偿不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。民安保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内对林国亭的合法损失予以赔付。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审法院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故民安保险公司应在两份交强险244000元限额内不分项对林国亭予以赔偿。对超出交强险限额部分，根据事故责任，由李尊军承担30%的赔偿责任为宜；商丘交运公司作为豫N536**、豫NQ2**挂大货车的被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。王亚军辩称，交通事故系其行使职务行为中发生，责任应由雇主承担，其作为本案被告主体不适格，原审法院认为，本案是交通事故责任纠纷，林国亭与王亚军之间系雇主与雇员关系，二人之间的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予合并审理，林国亭可另行向王亚军主张权利。
根据林国亭提交的证据，依据相关法律规定，经审查林国亭诉请，本院认为：1、医疗费。林国亭请求医疗费220026元，经原审法院审查其提交的医疗费票据，其中合法有效的医疗费共计为219556元，故林国亭医疗费为219556元。林国亭请求二次手术费20000元，因其未提交相关证据，原审法院不予支持，林国亭可待该费用实际发生后另行起诉。2、误工费。林国亭按误工110天、每日误工损失103元计算，请求11330元误工费；原审法院认为，林国亭事故前经营货物运输，上年度河南省交通�输业职工日平均工资为103.61元，故林国亭请求每日误工损失按103元计算并不违反法律规定，原审法院予以支持；因林国亭自受伤至定残日前一天共计为109天，故林国亭林国亭的误工费应为11227元（103元×109天）。3、护理费。林国亭请求护理费10568.56元（76天×69.53元×2人），因其实际住院为76天，且未提交需要两人护理的相关证据，参照河南省居民服务业和其他服务业日平均工资69.53元，以一人护理计算，其护理人员的误工损失为5284.28元（69.53元×76天）。4、住院伙食补助费和营养费。林国亭请求住院伙食补助费2280元（76天×30元）、营养费760元（76天×10元），均符合法律规定，原审法院予以支持。5、交通费。林国亭请求交通费9774元，根据其住院治疗情况及伤残鉴定所需交通费，经审查其提交的交通费票据，其中合法有效的交通费票据为5000元，故�此项请求予以部分支持。6、伤残鉴定费。其请求的700元鉴定费，因客观真实且是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以确认。7、残疾赔偿金及残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。林国亭请求残疾赔偿金75249.40元（7524.94元×20年×50%），被扶养人生活费1797.19元（5032.14元×5年÷7人×50%）。庭审中，商丘交运公司、民安保险公司虽对林国亭提交的濮正司法鉴定所（2013）临鉴字第137号司法鉴定意见书提出异议，但其在原审法院指定期间内并未提出重新鉴定申请，原审法院视为二被告对此鉴定意见的认可，对此鉴定意见原审法院予以确认，依据该鉴定意见，林国亭的此项请求符合法律规定，原审法院予以支持。8、精神损害抚慰金。林国亭请求精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，原审法院认为，林国亭在事故中�实受到了严重损害，又造成残疾，给其今后生活造成了很大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，且其在事故中又无责任，根据本案情况，原审法院酌定其精神损害抚慰金为25000元为宜，故其此项请求予以部分支持。9、车辆损失。林国亭请求车辆损失72780元，因林国亭事故车辆经河南省中州评估有限公司评估认证价格为72780元。庭审中，商丘交运公司、民安保险公司虽对林国亭提交的河南中州（2013）第06-03号交通事故车物损失评估报告提出异议，但其在原审法院指定期间内并未提出重新鉴定申请，原审法院视为二被告对此评估报告的认可，对该评估报告原审法院予以确认，依据该评估报告，林国亭此项请求符合法律规定，原审法院予以支持。10、评估费。林国亭请求评估费2000元，因未能提交相关票据，原审法院不予支持。11、施救费。林国亭请求施救费3500元，因该费用客观真实，且系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。综上，林国亭的合法损失共计为423133.87元（医疗费219556元＋误工费11227元＋护理费5284.28元＋住院伙食补助费2280元＋营养费760元＋交通费5000元＋伤残鉴定费700元＋残疾赔偿金75249.40元＋被扶养人生活费1797.19元＋精神损害抚慰金25000元＋车辆损失72780元＋施救费3500元），据此，民安保险公司应在两份交强险责任限额内赔偿林国亭包括精神损害抚慰金在内的各项损失共计244000元，商丘交运公司应赔偿林国亭各项损失共计53740.16元［（423133.87元-244000元）×30%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林国亭各项损失及精神损害抚慰金共计244000元。二、被告李尊军于本判决生效后十日内赔偿原告林国亭各项损失共计53740.16元。被告商丘交运集团公路运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告林国亭的其他诉讼请求。案件受理费8512元，由原告林国亭负担2746元，被告李尊军、商丘交运集团公路运输有限公司负担5766元。
上诉人民安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决交通费过高，应依法律规定按76天×10元=760元计算。2、精神抚慰金过高，应以20000元为宜。3、一审判决医疗费及车损超出交强险分项限额，应在交强险的分项限额内依法赔付。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人林国亭答辩称：因未截肢所导致的并发症去郑州多次复诊产生的交通费，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李尊军、商丘交运公司答辩称：上诉人上诉请求没有法律和事实依据，原判正确，请求维持。
被上诉人王亚军经本院合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身受到伤害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人民安保险公司处投保有交强险，原审法院判决民安保险公司在交强�限额内对林国亭承担赔偿责任有事实和法律依据。关于交通费的问题，由于林国亭构成Ⅵ级伤残，伤情较重，住院时间较长、存在多次复诊的可能性和合理性，因此原审法院根据林国亭提交的交通费票据认定交通费5000元并无不当，本院予以支持。关于精神抚慰金的问题，由于林国亭构成Ⅵ级伤残，确实对其身心健康及生活质量造成很大影响，故一审法院酌定25000元并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张应在交强险分项限额内赔付的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故对民安保险公司的该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由民安财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 路广辉