广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第795号
原告：熊赐权，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：安联财产保险（中国）有限公司。住所地：。
法定代表人：HEINZWALTERDOLLBERG（杜汉诗）。
委托代理人：钱蕾，该公司员工。
委托代理人：谢小林，该公司员工。
原告熊赐权诉被告安联财产保险（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽楷，被告的委托代理人钱蕾、谢小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月5日向被告购买机动车辆商业保险，其中商业保险险别色括车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）及各项不计免赔特约险，并按照约定支付了全额保险费，保险期间自2013年7月7日起至2014年7月6日止。
2013年7月10日凌晨，驾驶员孔建珍驾驶保险车辆发生单方交通事故，在广州市花都区公益路因驾驶不慎且施工现场无照明，导致保险车辆碰撞防护板，造成保险车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告对事故现场及保险车辆进行了查勘。但被告查勘后，一直未履行定损及向原告支付保险赔偿金的义务。原告与被告协商未果，无奈之下委托第三方评估机构对保险车辆进行受损价格评估，该评估机构于2013年7月20日作出评估结论书，确定保险车辆受损维修费用价格为人民币114167元。原告委托第三方评估机构进行价格评估，支付评估费共计4796元。
原告认为，原告的保险车辆在保险期间内发生保险事故，并产生实际损失，被告应按照保险合同的约定向原告支付保险金，被告至今未承担保险责任，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。其次，对于保险车辆的损失，原告所委托的第三方评估机构具有合法的评估资质，其所作出的价格评估结论具备合法性，同时也更具有客观性，应予采信其所出具的评估结论。第三，因被告拖延赔款，已造戍原告的孳息损失，故原告主张被告自起诉之日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期赔款利息直至赔付完毕。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，要求被告向原告支付相应保险赔偿金，并支付途期赔款利息，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆损失险保险赔偿金118963元；2、被告向原告支付逾期赔款利息（自起诉之日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至赔付完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、机动车辆保险单、保险费发票、保险条款，证明原、被告的保险合同关系；
2、机动车辆保险事故现场查勘记录（复印件），证明事故发生后被告对现场查勘的情况记录；
3、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明保险车辆登记情况、驾驶员准驾车型符合规定；
4、受损维修费用价格评估结论书，证明经过评估，车辆实际受损价值为114167元；
5、评估费发票，证明原告向评估机构支付评估费共计4796元；
6、维修费发票12张，证明原告依照评估价格支付维修费用完毕。
被告答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、我方经过核实，发现原告陈述的时间和地点没有事故发生；2、原告隐瞒事实，谎称其也不知道车辆的停放地点，剥夺我方查看车辆的情况，导致车辆的实际损失情况无法核实，根据保险条款，我方对无法核实的部分不负赔偿责任；3、原告有虚构保险事故、夸大损失、骗取保险金的行为，已经涉及刑事犯罪，保险事故发生的时间原告陈述前后不一致。关于该事故的损失原告单方委托的评估是11万多，但是原告在接受我公司询问时，清楚表示损失不超过25000元，经过白云区法院委托评估，损失是45000多元，原告夸大损失，虚构事故。
被告为证明其答辩理由成立，提供以下证据：
1、报案录音、询问笔录、治安监控视频录像，证明驾驶人孔建珍陈述的时间和地点没有任何事故发生；
2、事故照片、验车照片、公估复勘现场照片，证明涉案车辆受损部位与现场情况不符，原告委托的评估公司出具的评估结论书中所列损失项目绝大部分属于虚构；
3、民事起诉状、民事裁定书、价格评估结论书（初稿）、异议答复，证明原告曾以同样的诉讼请求、事实和理由向白云区人民法院起诉，经白云区法院委托评估，涉案车辆维修价格重新评估为45730元。
经审理查明：2013年7月5日，原告为其自有的粤A×××××号客车（以下称保险车辆）向被告投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，含不计免赔。其中，车辆损失险的赔偿限额为380000元。保险期间自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止。
诉讼中原告称，2013年7月10日凌晨，原告允许的驾驶人孔建珍驾驶保险车辆在广州市花都区公益路因驾驶不慎且施工现场无照明，导致保险车辆碰撞防护板，造成保险车辆损坏的交通事故。2013年7月10日下午，孔建珍向被告的客服人员电话报险，称事故发生的时间为2013年7月10日凌晨1点半左右。2013年7月11日，被告作出《机动车辆保险事故现场查勘记录》，该《查勘记录》的内容包括：车牌号码：粤A×××××；驾驶员姓名：孔建珍；查勘地点：公益路骏威广场地铁；事故经过：由于驾驶不慎，当时转弯车速过快，且当时施工现场没有路灯，导致撞到防护栏；损失情况：标的左前部受损。庭审中，被告主张孔建珍在电话报险及事后接受被告询问时陈述的事故时间、地点并无事故发生。而《查勘记录》则是被告工作人员根据孔建珍的描述所作出，并非是对事故现场的查勘。
2013年7月16日，原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对保险车辆受损价值进行评估。2013年7月22日，广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具《关于粤A×××××奥迪牌FV7281FATG小型轿车受损维修费用价格评估结论书》（穗昊价估（花）（2013）00323号），评估结论为：标的物受损维修费用价格为114167元。原告为此支付评估费4796元。后，经广州市花都区新华辰逸汽车修理厂维修，保险车辆已修复完毕。广州市花都区新华辰逸汽车修理厂向原告开具增值税发票114167元。
2013年7月11日，被告工作人员就涉案事故询问孔建珍，该询问笔录内容包括：“问：当时出事时间？答：2013年7月10日凌晨1点半左右；问：因是借朋友的车开，当时出事故后自己是怎样处理的？答：因车比较名贵，自己（驾驶人）六神无主，所以不知道该怎样处理；问：请问事故发生后你是如何处理？有无联系其他人？答：当时撞了车后，我就在车上坐了一会儿，就开车回松园里家中，这一段时间我未联系任何人；问：现场为何不报警或保险公司？答：我从未发生事故，我也不懂；问：现场是否有下车看车的损失？答：没有，一直在车上；问：你现场为何不报保险，而是在当天下午报保险？答：我的确不懂，我出事当天凌晨回到家，我连车损失什么样我都没看……我也下来才知道车辆损失比较严重，就将车开到花都辰逸汽车修理厂；问：车主同不同意在辰逸维修厂修车？答：同意，因花都没有奥迪4S店。”2013年7月24日，被告工作人员就涉案事故询问原告熊赐权，该询问笔录内容包括：“问：出险至今，粤A×××××的修复情况和目前此车位置你清楚吗？答：我觉得应该修复好了，孔建珍告诉我因出事的车牌不见了，所以没开出来，我不知道车在哪里，我知道孔建珍现在出差了，找不到她，但我有办法找到车。粤A×××××肯定在修理，有没有修复好现在可能还不确定；问：截至目前，我们保险公司还不清楚粤A×××××的具体损失情况、因事故碰撞造成哪些零部件需更换或存在哪些修理项目都不清楚，找当事人均不同意告知目前车辆所在地或维修单位，请配合保险公司正常开展工作。答：我本人能办到的我尽力去办，我想办法去找到粤A×××××，找到后我立即告知你们，我愿意配合你们的工作。”
庭审中，原告主张孔建珍已明确告知被告保险车辆在花都辰逸汽车修理厂。被告辩称，被告工作人员与孔建珍确认现场、联系定损的时候，孔建珍称在辰逸修理厂，但被告工作人员到达该修理厂时，涉案车辆不在该厂，去向不明，为此被告与原告熊赐权取得联系，原告本人亦称不清楚车辆去向。
2013年7月25日，原告告知被告保险车辆已经修复。当日，被告对保险车辆的实际修复情况进行查验，并拍摄验车照片。庭审中，被告主张根据其查验的结果，原告委托的评估公司出具的评估报告书所列的损失项目绝大部分属于虚构。
另查，根据被告提供的治安监控视频录像，2013年7月10日凌晨1点至2点之间，原告所述涉案事故发生路段宝华路转公益路处没有交通事故发生，但当天凌晨2点15分19秒，该路段有一辆黑色轿车从宝华路转入公益路时撞上路边的蓝色防护板，碰撞后该车驾驶员将车辆停靠在路边大约20秒，期间没有下车查看，随后驾车离开现场。由于时值凌晨且监控摄像头距离事故发生地点较远，该监控视频录像无法看清事故车辆的车牌号码。
再查，原告曾就本案损失向广州市白云区人民法院提起诉讼。白云区法院于2013年11月27日委托广东高迪评估咨询有限公司对保险车辆发生事故后的维修价格进行评估，广东高迪评估咨询有限公司于2013年12月31日作出《价格评估结论书（初稿）》（高迪评估（2013）106号），评估结论为：价格评估标的维修费用总额为人民币45730元。原、被告双方均对该评估结论书提出异议，广东高迪评估咨询有限公司于2014年2月27日对异议进行了答复。后，原告于2014年4月11日以需要补充新证据为由向白云区法院申请撤诉，白云区法院于2014年4月16日作出（2013）穗云法花民二初字第403号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
又查，《安联财产保险（中国）有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险的第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故保险合同依法成立、有效。本案的争议焦点有二：第一，涉案保险事故是否真实发生；第二，被告是否应按原告所诉损失赔偿保险金。
关于第一个争议焦点。保险车辆的驾驶人孔建珍于2013年7月10日下午向被告的客服人员电话报险时，称事故发生的时间为2013年7月10日凌晨1点半左右。第二天上午，被告工作人员就涉案事故询问孔建珍时，孔建珍的回答与电话报险时一致。根据被告提供的治安监控视频录像，2013年7月10日凌晨1点至2点之间，原告所述涉案事故发生地宝华路与公益路交界处没有交通事故发生。但监控录像显示，当天凌晨2点15分19秒，有一辆黑色轿车从宝华路转入公益路时撞上路边的蓝色防护板，虽然由于监控摄像头距离事故发生地点较远，无法看清事故车辆的车牌号码，但可以看到碰撞后该车驾驶员没有下车查看，其将车辆停靠在路边大约20秒后随即驾车离开现场。本院认为，事故发生时间为2013年7月10日凌晨，凌晨一点半与凌晨两点十五分在时间上较为接近。孔建珍所述保险车辆的事故情形亦与凌晨两点十五分发生事故的地点、情形、车辆颜色、车型基本一致。目前并无证据表明当日凌晨在涉案事故现场有其他交通事故发生，且孔建珍向被告报险后，被告工作人员制作了《机动车辆保险事故现场查勘记录》，认可了保险事故的发生。故本院对原告主张保险车辆于2013年7月10日凌晨在宝华路与公益路交界处发生交通事故的事实予以采信。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……”。原、被告签订的《机动车商业保险条款》第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”本案保险事故发生在2013年7月10日凌晨，原告在5天后即2013年7月16日就单方委托评估机构对保险车辆的受损价值进行评估，没有按照保险条款的约定会同被告检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，亦没有给予被告合理的时间核定损失。原告自行修复车辆造成被告无法定损，该不利后果应由原告承担。因此，被告有权重新核定保险车辆的损失。庭审中，被告明确表示不申请对保险车辆的损失进行重新鉴定，并表示认可由广州市白云区人民法院摇珠选定的广东高迪评估咨询有限公司对保险车辆损失作出的评估结论。
对于涉案事故造成的损失，原告曾向广州市白云区人民法院另案起诉，该院经摇珠选定广东高迪评估咨询有限公司对保险车辆的损失进行评估，该公司的初评结论为：价格评估标的维修费用总额为人民币45730元。原、被告对该初评结论书提出异议后，该评估公司已进行答复。本院认为，广东高迪评估咨询有限公司是经由人民法院摇珠选定的具有相应评估资质的评估公司，且该公司作出评估结论的时间与涉案事故发生时间属同一年度，在时间上与事故发生时间较为接近，该公司的评估结论具有客观、公正性。因此，本院对原告认为该评估结论书不能作为本案损失依据的主张不予采纳。本院确认保险车辆因本次事故而造成的损失为45730元，该金额没有超出原告投保的车辆损失险赔偿限额，被告应依保险合同的约定向原告赔付。原告没有给予被告合理的时间定损，亦没有与被告共同协商定损，其自行委托评估机构发生的4796元评估费应当由原告自行承担。故原告应向被告支付的保险赔偿金为45730元，本院对原告第一项诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
关于利息。由于原告自行定损的行为导致被告无法核定损失，且被告对原告委托定损的结论有异议，双方争议较大，故被告是否应向原告赔偿及具体赔偿金额应在双方协商达成一致后确定或在诉讼和仲裁程序中依法确定。因此，本院对原告要求被告支付逾期赔款利息的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告安联财产保险（中国）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊赐权支付保险赔偿金45730元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告安联财产保险（中国）有限公司负担514.56元，由原告熊赐权负担825.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 优
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张升锐
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。