云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第778号
原告李某甲，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告李某乙，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
二原告委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所基层法律服务工作者。
原告李某丙，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告李某丁，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人龚XX，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告李某戊，女，汉族，云南省巧家县人农民。
委托代理人汤XX，男，汉族，云南省巧家县人。
原告李某己，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告李某庚，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人李荣维，北京昌久律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡运凯，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某甲、李YY诉被告李某庚继承纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法通知了李某丙、李某丁、李某戊、李某己作为原告参加诉讼，并于2014年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、李YY及其委托代理人胡芳聪，原告李某丙、李某己、李某丁的委托代理人龚XX、李某戊的委托代理人汤从光，被告李某庚及其委托代理人李荣维、胡运凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李YY诉称，二原告的父母李NN和谭XX于1986年登记结婚，1988年，二原告父母与其父母李XY、李XZ分家，分得瓦房两间半，部分家具及位于苞谷垴中学旁边、对面等地的山林、土地和果树，1992年，二原告之父李NN因车祸死亡，当时李某甲4岁，李YY1岁，二原告母亲谭XX遂带着二原告一起生活。后来，谭XX与李XY发生纠纷，该纠纷经巧家县人民法院原铅厂法庭调解处理，并作出（1994）巧民初字第634号调解书确认了瓦房1.25间归二原告所有，谭XX的1.25间归老人李XY所有，二原告由李XY抚养，谭XX用瓦房1.25间折抵抚养费。原告李某甲与李YY分别于2005年与2007年外出打工，在二原告外出打工期间，李XY的小儿子李某庚乘机霸占了属于二原告的全部财产。2013年农历正月二十七，李XY不幸去世，二原告回至家中，要求被告归还属于自己的财产，包括应从李XY处代位继承的0.625间房屋，但被告拒不归还。为维护二原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还属于二原告从李XY处代为继承的房屋0.625间并承担本案诉讼费用。
原告李某丙诉称，对于其老人遗留下来的财产，其要求参与分割。
原告李某丁、李某戊、李某己诉称，按法律规定，要求参与分割自己应得份额。
被告李某庚辩称：一、被告李某庚没有侵占原告李某甲、李YY所诉称的财产；二、李某甲、李YY分别于2005年、2007年外出打工，无法证明其对被继承人李XY尽了赡养义务，依据继承法的相关规定，原告李某甲、李YY无权继承李XY遗产；三、起诉书计算有误，本案争议焦点为2间房屋，6个继承人所应分得份额不为0.625间；综上，请求法庭驳回原告诉讼。
原告李某甲、李YY对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告李某甲、李YY身份证复印件，证明原告主体身份适格；
2.包谷垴乡XX村委会及苞谷垴派出所共同出具的证明一份，证明李YY与李YX系同一人；
3.巧家县人民法院（1994）巧民初字第634号民事调解书，证明李某甲、李YY应从其祖父李XY处代位继承的遗产房屋份额为0.625间。
经质证，被告对原告提交的第1项证据的三性均无异议；对第2项证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，对李YY原告主体身份有异议；对第3项证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议。真实性方面，认为调解书的内容有改动，如果是法院改动，应该加盖法院校对章。关联性方面，李XY的遗产四至界限不明确，也不能证明二原告对被继承人李XY尽到了赡养义务。
本院认为，原告提交的证据1、2、3项证据，来源合法，与本案关联，采信作为本案证据使用。
原告李某丙、李某丁、李某戊、李某己均未向法庭提交证据。
被告李某庚对其答辩主张，向本院提供了书写于1988年12月4日的分家协议一份，用以证明李某庚、李XY的房子在包谷垴街上排，李NN的房屋在包谷垴街下排，还约定谁赡养老人，谁享有继承权，谁不赡养老人，谁就没有继承权。
经质证，原告李某甲、李YY对被告提交的证据有异议，认为该协议系一人所写，财产所有人李XY未签字按手印，1988年协议签订时，被告李某庚只有13岁，系限制民事行为能力人，该协议内容无效；原告李某丙、李某丁、李某戊、李某己对该协议的三性均无异议。
本院认为，被告提交的分家协议虽为原件，但系孤证，无其它证据相佐，也无证人出庭证实，证据的来源与真实性无法核实，故不予采信。
为查清案件事实，本院依职权调取并出示了下列证据：
1.张XX的调查笔录一份及张XX绘制的方位草图一份，调查笔录证实李XY、李XZ生育子女情况及张XX系李XY家分家协议执笔人，方位草图标注有李XY所有房屋位置及其分家时房屋分割情况；
2.本院依职权调取的苏XX调查笔录一份，证明苏XX系李某庚妻子，二原告与苏XX系婶娘关系，二原告父母李NN、谭XX与其父母李XY、李XZ在分家之时分得房屋2.5间，其中1.25间归二原告所有，另1.25间归老人李XY所有，二原告由李XY抚养，1.25间房屋折抵抚养费，李XY的1.25间已送给其三个女儿家；
3.本院依职权调取的李某丙、汤XX及李某丁的询问笔录各一份，证明李XY、李XZ所生子女情况及李某丙、李某丁、李某戊要求参加本案诉讼的事实；
4.存放于巧家县人民法院（1994）巧民初字第634号案件的卷宗资料一份，证实谭XX诉李XY遗产继承纠纷一案案件案情情况；
5.存放于巧家县人民法院（1994）巧民初字第634号案件卷宗内的现场图复印件一份，该现场图标注了李XY对房屋位置指认及分割明细内容；
6.（1994）巧民初字第634号案件的庭审笔录及调解书，证实谭XX诉李XY遗产继承纠纷一案案件处理情况；
7.现场勘查图一份，证实坐落于苞谷垴乡XX村街上临街东面后排原李XY所修建的三间房屋中与原供销社及张朝成产权相邻的两间面积均为18.52㎡=（3.25m长×5.7m宽），中间一间面积为27.93㎡=（4.9m长×5.7m宽）；临街东面前排原李XY所修建的两间房屋，现已改为三间，其中与原供销社相邻的一间面积为18.66㎡=（3.28m长×5.69m宽），与张朝成产权相邻的一间面积为17.92㎡=（3.15m长×5.69m宽），中间一间面积为16.78㎡=（2.95m长×5.69m宽）。
经质证，原告李某甲、李YY对本院依职权调取的第1项证据中笔录的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为其与1994年巧家法院所作的调解书内容不一致。因张XX未出庭，其绘制的房屋方位草图的真实性无法核实；对第2项证据的合法性无异议，对真实性有异议，认为其与1994年巧家法院所作的调解书内容不一致；对第3、4、5、6、7项证据的三性均无异议。
原告李某丙、李某丁、李某戊、李某己对本院依职权调取的所有证据的三性均无异议。
被告李某庚对本院依职权调取的第1项证据无异议，认为其与被告提交的分家协议相互印证，效力高于原告提交的其它证据；对第2项证据的三性无异议；对第3项证据的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关；对第4项证据中谭XX的两份询问笔录的证据三性均有异议，认为第一份笔录的询问人及记录人均为尹大明，程序违法。第二份笔录内容不真实，同时，询问人在对被询问人进行询问时，未表明身份，系程序违法。对李XY询问笔录的三性均有异议，认为违反取证程序，把当事人带到非法院办公地点，未告知权利义务，字迹潦草，真实性无法查证；对第5项证据有异议，认为该现场图系李XY单方指认，侵害了第三人李某庚利益，草图标注的方位在同案调解书中未得到确认，与李XY的分家协议冲突，该现场图仅是当事人的陈述，庭审中未得到确认，不能作为定案依据；对第6项证据的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议，认为民事调解书仅证明调解的事实，但不能证明本案争议焦点李XY所留下遗产的范围；对第7项证据无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，与本案有关联，采信与本院确认的其它法律事实相互印证的部分作为本案证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：
二原告祖父母李XY、李XZ一共育有六个子女，分别为长女李某丙、次女李某丁、长子李NN、三女李某戊、四女李某己、次子李某庚。其中李NN系原告李某甲、李YY父亲，李某庚系本案被告，李某丙、李某丁、李某戊、李某己均早年外嫁。李XY、李XZ生前一共修建房屋7间，具体位置分别位于苞谷垴乡XX村街上临街西面两间；临街东面前排两间、后排三间。原告李某甲、李YY父母李NN与谭XX于1986年登记结婚，婚后生育原告李某甲、李YY，1988年原告李某甲、李YY父母与李XY、李XZ分居生活，当时李某庚未成年，分家时，临街西面与李II产权相邻的瓦房一间及临街东面后排与原供销社的瓦房相邻的一间半归李NN夫妇所有，临街西面与苏AA产权相接的瓦房一间及临街东面后排靠张CC产权的瓦房一间半归李某庚所有，临街东面前排两间归李XY、李XZ二人所有。李XZ于1990年去世，李XZ去世后，李XY子女并未对李XY老人赡养问题进行过协商，李XY一直由李某庚赡养，与李某庚在一起生活直至2013年农历1月27日去世。李NN于1992年因车祸死亡，李NN死后，谭XX和李某甲、李YY、李XY及李XY小儿子李某庚共同生活。1994年谭XX与李XY因李NN的遗产继承发生纠纷诉至法院，经巧家县人民法院原铅厂法庭调解，由（1994）巧民初字第634号调解书确认：李NN的遗产家具用具全部由谭XX继承，瓦房一点二五间由李某甲、李YY继承，李某甲、李YY随李XY共同生活，谭XX的财产瓦房一点二五间归李XY所有，折抵李某甲、李YY抚养费外，李XY再补偿谭XX人民币800元。
另查明，临街西面两间房屋现在均已经不在，临街东面后排原李XY所修建的三间房屋中与原供销社及张CC产权相邻的两间面积均为18.52㎡=（3.25m长×5.7m宽），中间一间面积为27.93㎡=（4.9m长×5.7m宽）；临街东面前排原李XY所修建的两间房屋，现已改为三间，其中与原供销社相邻的一间面积为18.66㎡=（3.28m长×5.69m宽），与张CC产权相邻的一间面积为17.92㎡=（3.15m长×5.69m宽），中间一间面积为16.78㎡=（2.95m长×5.69m宽）。临街东面现在六间房屋均由李某庚占有使用。
结合本案所确定的基本事实，现将本案所涉及法律问题分析如下：
李XY遗产范围。
通过庭审查明，李XY修建并留存至今的房屋实际为六间，临街东面前排三间及后排三间。其中后排三间与张CC产权相邻的1.5间系李某庚所有；同时，本院依职权调取的存于巧家县人民法院（1994）巧民初字第634号案件卷宗内的标注有李XY对房屋位置指认及分割明细内容现场图复印件，明确了李NN、谭XX夫妇房屋2.5间的具体位置，即分别位于苞谷垴乡XX村街上临街东面后排与原供销社相邻的瓦房1.5间及临街西面与李II产权相邻的瓦房1间。但临街西面靠李II家一面的瓦房1间现已不存在，所以认定属二原告向其父李NN处继承的房屋1.25间位于临街东面后排靠原供销社的瓦房1.5间内，原告李某甲、李YY之母谭XX折抵给李XY作为李某甲、李YY抚养费的房屋就剩临街东面后排靠李某庚一面的0.25间。故最终能够确认的李XY遗产为临街东面前排三间（面积：18.66㎡＋17.92＋16.78㎡=53.36㎡）及后排靠李某庚一面的房屋0.25间（面积：27.93㎡×0.25=6.98㎡）。
二、遗产继承人及继承权。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，因被继承人未立遗嘱或签有遗赠协议，故应按法定继承办理，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，李某丙、李某丁、李NN、李某戊、李某己、李某庚同为李XY的子女，均有权按第一顺序继承人继承李XY所留遗产。因李NN先于李XY死亡，所以原告李某甲、李YY作为李NN子女代位继承李NN有权继承的份额亦符合法律规定。
三、遗产分割。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……。本案原、被告系同一顺序继承人，继承份额理应均等分配。但在本案中被继承人李XY之妻李XZ于1990年去世，李XZ去世后，李XY的子女对李XY的赡养问题并未进行过协商，李XY则是一直与被告李某庚在一起生活直至其于2013年农历1月27日去世。原告李某甲、李YY之父李NN于1992年死亡，其母谭XX于1994年与李XY发生遗产继承纠纷后便独自生活，原告李某甲、李YY均由李XY抚养成年，所以原告李某甲、李YY父母对被继承人李XY并未尽到过赡养义务。又因原告李某丁、李某丙、李某戊、李某己均早年外嫁，对被继承人李XY赡养的义务主要是由李某庚一人承担。因此，对于原告方所提出的遗产继承分割请求，本院不予支持，同时对于被告答辩主张，本院亦不予支持。而应根据权利义务对等原则，在对遗产分配时，对被继承人李XY尽了主要赡养义务及与被继承人共同生活的被告李某庚应予多分，对于其他继承人，应予少分。同时，结合遗产分配应当发挥遗产效用的原则，因原告李某甲、李YY已拥有坐落于临街东面后排与原供销社相邻的瓦房1.25间，故将其二人应从临街东面前排三间代位继承的份额合并于临街东面后排，以代位继承后排与李某庚1.5间房屋相邻0.25间（面积：27.93㎡×0.25=6.98㎡）为宜；李某丙、李某丁、李某戊、李某己四人合计继承临街东面前排与原供销社相邻一间（面积：18.66㎡），每人继承4.66㎡为宜；李某庚继承临街东面前排与舒发寿产权相邻的房屋两间（面积：34.70㎡=17.92㎡＋16.78㎡）为宜。
综上所述，为保护公民财产的继承权、维护继承人之间亲情关系，在不损害遗产效用、遗产分割有利于生产生活的前提下，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于巧家县苞谷垴乡XX村街上临街东面后排与李某庚所有部分相邻的李XY所留遗产房屋0.25间（面积：6.98㎡）由原告李某甲、李YY代位继承；
二、坐落于巧家县苞谷垴乡XX村街上临街东面与原供销社相邻的李XY所留遗产房屋一间（面积：18.66㎡）由原告李某丙、李某丁、李某戊、李某己四人每人继承4.66㎡；
三、坐落于巧家县苞谷垴乡XX村街上临街东面前排与舒发寿产权相邻的李XY所留遗产房屋两间（面积：34.70㎡）由被告李某庚继承；
四、驳回原告李某甲、李YY、李某丙、李某丁、李某戊、李某己其余诉讼请求。
案件受理费50元，原告李某甲、李YY、李某丙、李某丁、李某戊、李某己承担40元，被告李某庚承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 崔光远
代理审判员 易文鹏
人民陪审员 徐云川
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 松