浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7386号
原告:章红兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:臧建敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：陈维君，男，1966年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何莉珍，女，1965年4月19日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：倪建刚、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
原告章红兵诉被告陈维君、何莉珍建设工程分包合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月15日和2017年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告章红兵及其委托代理人臧建敏、被告陈维君及其与被告何莉珍的共同委托代理人贾飞龙到庭参加诉讼。两被告共同委托代理人倪建刚到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告章红兵向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付工程款158528元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.判令被告返还保证金3万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原、被告双方签订安装合同一期，被告将位于安吉县浙ＸＸ**食品有限公司1#厂房水电、消防安装工程发包给原告施工。承包方式为包工包料，合同金额为758528元。合同签订后，原告于2013年11月19日依约向被告交纳合同保证金3万元，被告出具收条一份。后原告即进场安装施工，并按约交付了劳动成果。2014年7月21日，该工程经勘测、设计、施工、工程监理和有关部门验收合格，并进行了备案登记。工程竣工后，被告先后支付工程款60万元，尚欠工程款158528元，被告的行为显属违约。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
被告陈维君答辩称，被告陈维君已经按照合同的约定向原告支付了工程款，并返还了保证金，现没有欠原告款项。
被告何莉珍答辩称，被告何莉珍不是合同相对人，没有义务支付以及返还任何款项，被告何莉珍的主体不适格。原告应对被告陈维君所负债务为夫妻共同债务承担举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。原被告双方争议焦点为：案外人黄某于2015年11月28日向原告转账的11万元是否用于被告陈维君支付原告的工程款。两被告主张该款用于支付原告的工程款，并提供黄某出具的证明、黄某作为安吉XX建设有限公司的签约代表与浙ＸＸ**食品有限公司签订的建设工程施工合同等证据予以证实。原告则主张该11万元系黄某归还原告的借款，并举原告与黄某银行转账记录及借条来证明原告与黄某间存在借贷关系。第二次庭审时，被告申请证人黄某出庭作证。证人黄某出庭作证时陈述：1.黄某挂靠安吉XX建设有限公司总承包了浙ＸＸ**食品有限公司的厂房工程，后黄某将土建工程分包给被告陈维君施工，被告陈维君又将水电安装分包给原告施工，安吉XX建设有限公司收到发包方支付的工程款后转账给黄某，黄某再转账给分包单位，黄某与原告之间不直接进行工程款的支付；2.2014年8月份开始，黄某陆续向原告借款，借款时也没有出具借条，最大的一笔借款有5万元，期间还款都以现金的形式，到目前为止尚欠原告借款2万元，双方结算后向原告出具了2万元的借条；3.2015年11月28日，原告、被告陈维君及黄某协商好之后，由黄某直接转账11万元，用于被告陈维君应支付原告的工程款。原告对黄某的证言部分有异议，提出黄某借款后从未以现金的形式还过款，2015年11月28日黄某转账的11万元是用于归还借款，并不是支付工程款。两被告对黄某的证言无异议。经举证、质证，本院认为，对该11万元尚不足以认定是用于被告陈维君向原告支付的工程款，具体理由如下：一、黄某与本案具有利害关系，如该款确系归还借款，而被法院认定是用于支付工程款，则其作为总承包方可以向分包方少支付11万元的工程款；二、按原告与被告陈维君间的合同约定，被告陈维君应支付原告的工程款为758528元（即871872元下浮13%），应返还保证金3万元，合计788528元。而被告陈维君主张其已合计支付原告79万元（其中含上述11万元）。已付款大于应付款，显然不符合常理；三、按原告与被告陈维君间的合同约定，5%保证金自竣工验收合格之日起算两年后15日内付清，而本案所涉工程于2014年7月21日竣工验收合格，故该部分保证金的付款期应在2016年7月21日之后的15日内，如黄某于2015年11月28日转账的11万元是用被告陈维君支付原告的工程款，则出现提前支付质保金的情况，亦不符合常理。
综上，本院认定本案事实如下：
一、2013年5月1日，黄某借用安吉XX建设有限公司名义与浙ＸＸ**食品有限公司签订的建设工程施工合同。合同约定由安吉XX建设有限公司承建浙ＸＸ**食品有限公司厂房工程，承包形式为包工包料，承包内容为土建、水电安装。合同签订后，黄某将部分工程给被告陈维君施工。2013年9月3日，被告陈维君又将该工程中的水电、消防安装工程分包给原告施工。为此，双方签订《安装合同一期》一份，合同约定：承包方式采用大包干形式，原告按预算总价871872元中下浮13%，保证金为3万元；工程款按工程进度付款，主体工程完成付合同价40%，工程竣工初验合格后付合同价45%，结算审计完成后一年内付至结算审定造价的95%，5%保证金自竣工验收合格之日起算两年后15日内付清。2013年11月19日，原告向被告陈维君交纳保证金3万元。2014年7月21日，浙ＸＸ**食品有限公司厂房工程竣工验收合格，并经安吉县住房和城乡建设局备案。期间，被告陈维君于2013年11月12日支付原告工程款20万元，于2014年1月16日支付原告工程款30万元，于2015年2月3日支付原告工程款18万元。
二、被告陈维君与被告何莉珍于1992年3月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，案外人黄某借用安吉XX建设有限公司名义与浙ＸＸ**食品有限公司签订的建设工程施工合同，之后又违法分包给被告陈维君施工，被告陈维君又违法分包给原告施工，均因违法法律禁止性规定，而属无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现本案所涉工程已竣工验收合格，故原告可以请求被告陈维君参照合同约定支付工程价款，以及要求被告陈维君返还保证金3万元。本案工程合同价款为758528元，被告陈维君合计支付68万元，尚应支付工程款78528元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告均未能证明本案债务为被告陈维君个人所负债务，也未能证明本案债务属婚姻法第十九条第三款规定的情形。由此，本案债务应认定为夫妻共同债务，故两被告应当共同清偿。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维君、何莉珍给付原告章红兵工程款78528元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告陈维君、何莉珍返还原告章红兵保证金3万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2035元（已减半），由原告章红兵负担650元，由被告陈维君、何莉珍负担1385元，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年四月二十日
书记员 赵宁吉