浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1444号
原告：周成毕。
被告：裘锦荣。
被告：徐莉。
被告徐莉的委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
原告周成毕与被告裘锦荣、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判。本案在2014年5月9日公开开庭审理。原告周成毕及被告徐莉的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告裘锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，被告徐莉申请本院向浙江省椒江市人民法院调取证据。后因案情复杂，本案转成普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理，原告周成毕及其委托代理人李晓华、被告徐莉的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告裘锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成毕起诉称：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转需要为由分别于2012年4月7日、2012年6月10日向原告借款20万元、50万元。对此，由被告裘锦荣出具欠条及借条各一份，载明上述事实。借款到期后，原告多次向两被告催讨，均无果。为此，请求依法判令两被告归还原告借款本金70万元，并支付利息及利息损失（利息从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告裘锦荣未作答辩。
被告徐莉答辩称：1、本案中20万元不是真实的借款，因为在4月份以前的借款全部由中月集团董事长俞朝忠代为偿还原告且已收回借条，这份20万元借条不真实。另一笔借款50万元也是只有48万元，预先扣除利息2万元，本案借款本金就只有48万元，另外从被告裘锦荣及裘锦荣使用的倪法安的账户明细上看，2012年7月10日、7月11日分别转款2万元、416000元给原告周成毕，应当是归还本案借款；2、被告徐莉从未向原告借过款，也不认识原告，被告裘锦荣借款没有经过徐莉同意；3、本案的债务属于裘锦荣的个人债务，（1）徐莉与原告没有借款，与裘锦荣也不存在共同借款的意思表示，不符合夫妻共同债务的规定；（2）两被告均在单位上班，没有办厂经营公司，不需要巨额借款；（3）裘锦荣曾经先前就向原告借款85万元，裘锦荣因无法归还很多人的债务，中月集团的董事长俞朝忠召集五个债务人帮裘锦荣归还借款，收回了借条，其中就包含了本案的原告，原告知道裘锦荣无力偿还后，还在徐莉不知情的情况下借款给被告，存在恶意，因此徐莉不应该承担还款责任；（4）裘锦荣使用的1300万元资金全部用于网络赌博，借贷用于违法犯罪活动，不应该认定夫妻共同债务，综上，请求驳回对被告徐莉的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、两被告结婚登记申请书复印件一份，用以证明两被告于2001年9月18日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告徐莉质证无异议。
2、2012年4月7日被告裘锦荣出具的欠条原件一份，用以证明被告裘锦荣向原告借款20万元的事实。
被告徐莉的质证意见：欠条的笔迹是裘锦荣所写，但对借款的真实性有异议，因为裘锦荣在2012年4月份之前的全部的债务已经由中月集团董事长俞朝忠出面解决，且由俞朝忠代偿，并收回全部借条。
3、2012年6月10日被告裘锦荣出具的借条原件一份，用以证明被告裘锦荣向原告借款50万元，约定利息按月利率3%计算，并将款项划入被告裘锦荣在农行账户（账号：95×××18）的事实。
4、银行交易明细凭证一份，用以证明2012年6月10日原告通过中国农业银行向被告裘锦荣账户转入48万元的事实。
被告徐莉的质证意见：对银行汇款无异议。对借条经辨认，确实裘锦荣所写，但是对该借款徐莉不清楚；对2万元的现金交付不认可，原告的账户当时还有余额2万多元，不必交付现金。
5、银行交易明细凭证一份，用以证明2012年3月22日，原告取款10万元，该款项系用于2012年4月7日现金出借给被告裘锦荣的事实。
被告徐莉的质证意见：真实性无异议，但无法证明款项用途。
6、中国农业银行转账明细一份，用以证明2012年6月12日、6月13日、6月14日，原告分别向被告裘锦荣汇款508000元，被告徐莉答辩时陈述的7月10日、7月11日还款436000是归还这三笔款项。
被告徐莉的质证意见：对该证据无异议，认可原告的陈述，从证据上7月10日、月11日归还的436000元应该是归还其他借款，与本案无关。
被告徐莉为支持其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
a、裘锦荣分别于2011年3月13日、7月19日出具给原告的借条复印件二份（该原件由俞朝忠提供，本件与原件核对无异后退还给俞朝忠），用以证明裘锦荣在上述日期分别向原告借款35万元和100万元的事实。
b、领（付）款凭证和电汇凭证复印件各一份（原件由俞朝忠提供，本件与原件核对无异后退还给俞朝忠），用以证明由俞朝忠代裘锦荣向原告偿还2011年3月19日、7月19日的两笔借款合计135万元，实际偿还金额为100万元，之前所付利息35万元作为抵偿借款本金，该两笔借款就此了结的事实。
原告周成毕的质证意见：对真实性无异议，我确实借给裘锦荣共105万元，也确实收到85万元，该105万元的借款全部有借条的，但被告仅提交了10万元的借条，其他借条没有提交是因为其他借条对被告徐莉不利，且本案借款与该105万元借款无关。
c、俞朝忠与裘锦荣签订的协议书复印件一份（该原件由俞朝忠提供，本件与原件核对无异后退还给俞朝忠），主要内容为：因裘锦荣无力偿还巨额借款债务，经与俞朝忠协商就偿还债务问题达成协议如下：一、俞朝忠为裘锦荣偿还如下500万元债务：陈发潮80万元，ＸＸ100万元，周成毕85万元，沈艳京85万元，杨显堂150万元。二、裘锦荣自愿将坐落华丰西路72弄9幢2单元502室套房和牌照为浙g×××××车辆一辆共折价200万元抵偿给俞朝忠。三、裘锦荣自愿辞去银行职务到俞中月集团投资部工作的事实。
原告周成毕的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该协议书与本案无关，且从协议书中可以看出是以夫妻两个人的房子抵债的，所以徐莉肯定是知道被告裘锦荣的债务的。
d、（2012）金永商初字第1756号判决书原件一份，用以证明上述提交的证据原件法庭已经核对质证后已退回俞朝忠的事实。
原告周成毕的质证意见：对判决书真实性无异议，内容中105万元的都有借条，但被告没有提供是因为对徐莉不利，本案的借款与该105万元无关。
e-1、工商银行交易明细复印件五页，e-2、农业银行交易明细原件十六页，该组证据用以证明被告裘锦荣于2012年1月1日至2012年8月21日止，将借款转至倪法安账户，再用倪法安账户转至陈中德、应玲飞账户用于买赌博游戏币共计1300多万元的事实。
f、仙居县公安局刑事侦查大队向王华国所作的讯问笔录三份和向倪法安、徐莉所作的询问笔录各一份，用以证明王华国供述应玲飞、陈中德使用的银行卡是用于赌博购买游戏币的账号，原告汇给裘锦荣的钱是用于赌博的。（2013年1月23日笔录中讲到应玲飞、陈中德是王华国雇佣的人员。2013年7月18日笔录中第2页中称被告裘锦荣在网上参与赌博，将款项汇入应玲飞、陈中德的账号。2013年7月19日倪法安的笔录中证实被告裘锦荣的银行卡都是用于网上赌博）
h、（2014）台椒刑初字第861号刑事判决书复印件一份，用以证明王国华雇佣应玲飞、陈中德开设赌场的事实。
原告的质证意见：对于证据e，真实性无异议，但与本案无关，我打款给裘锦荣，裘锦荣将款项怎么用，与我无关。对证据f无异议，但与本案无关，我借款给裘锦荣，裘锦荣如何使用该借款与我无关，倪法安是徐莉的亲属，倪法安的笔录，没有证明力，且徐莉和倪法安是主动去公安局做笔录的，实际是为了逃避债务。对证据h，真实性无异议，但对关联性有异议，原告不知道被告裘锦荣有赌博的行为，且从证据中都没有直接提到裘锦荣参与赌博，所以该证据是间接证据，不能直接证明被告裘锦荣借款是用于赌博。
本院的认证意见：原告提供的证据1、3、4、5均具备有效民事证据的形式要件，被告徐莉对证据真实性亦均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告的证据2，被告徐莉对真实性无异议，但主张2012年4月7日的欠条中的欠款并不真实，并提交证据a、b、c、d予以抗辩。本院认为，证据2符合证据规则规定的形式要件，被告提交的证据不能证明俞朝忠代裘锦荣偿还原告的借款85万元包含本案欠条中记载的20万元，且如果本案欠条中所记载的20万元欠款已经由俞朝忠代为偿还，那么本案欠条应当已经收回，故被告提交的证据a、b、c、d不能推翻欠条的证明效力，本院对原告提交的证据2予以认定。原告主张2012年6月10日50万元借款中2万元系现金交付，但借条中明确约定款项转入指定的银行账户，故原告主张另2万元系现金交付不符合双方约定，且未能就约定改变交付方式承担举证责任，故本院认定借款实际仅交付48万元。原告提交的证据6，用以对抗被告徐莉提出的还款436000元的主张，被告质证无异议，也认可原告的主张，故本院对原告提交的证据6予以认定，对被告徐莉提出已还款436000元的抗辩主张不予采信。对于被告徐莉提交的证据a、b、c、d、e、f、h，原告对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
双方争执焦点为本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。本院认为，结合仙居县公安局刑事侦查大队向王华国所作的讯问笔录和向倪法安所作的询问笔录、台州市椒江区人民法院作出的（2014）台椒刑初字第861号刑事判决书，能够认定2012年年初至8月份期间应玲飞、陈中德从事网络赌博犯罪，部分资金系从倪法安账户汇入，根据刑事判决书中认定的王国华的讯问笔录及倪法安的询问笔录陈述，2012年年初至8月份期间倪法安的卡系裘锦荣使用，且陈述有裘锦荣95×××18账户交易明细和倪法安6228410380221158216银行卡账号交易清单予以印证。且本案借款48万元，被告裘锦荣在收到借款后，于同日及6月11日分三笔转入倪法安账户，再由倪法安账号汇入陈中德账户，由此也可以认定本案借款没有用于两被告夫妻家庭生活或生产经营活动。另外，2012年4月20日，被告裘锦荣就因无力偿还包括原告的两笔借款在内的500万元借款，而由俞朝忠出面代为偿还，因此而将其所有的套房和车辆抵偿给俞朝忠。此后原告又再次借款给被告裘锦荣，显然原告当时对被告裘锦荣已无偿还能力应当是了解的，且庭审中，原告陈述借款当时并未告知徐莉，因此，应认定原告借款给裘锦荣系单方行为，本案债务为裘锦荣个人债务。
经审理，本院认定事实如下：被告裘锦荣、徐莉于2001年9月18日登记结婚。2012年4月7日，被告裘锦荣向原告出具欠条，载明欠周成毕20万元，并由裘高月证明。2012年6月10日，被告裘锦荣向原告借款50万元，约定月利率3%，款项汇入裘锦荣95×××18账号，为此，被告裘锦荣出具借条一份，载明上述借款。同日，原告向约定账户转账交付借款48万元。
台州市椒江区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）台椒刑初字第861号刑事判决书认定，王华国、应玲飞、陈中德等均已构成开设赌场罪。2012年年初至8月份期间，陈中德、应玲飞所用的部分资金由裘锦荣及倪法安账户汇入。
本院认为，原告周成毕与被告裘锦荣之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告裘锦荣尚欠原告借款68万元，事实清楚。其中20万元借款，双方未约定利息，应认定为无息借款。其中48万元借款，双方约定月利率为3%，高于法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院认为，本案借款虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但本案借款系被告裘锦荣的个人债务，没有用于两被告夫妻家庭生活或生产经营活动，故不属夫妻共同债务，被告徐莉对此不应承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告裘锦荣归还原告周成毕借款20万元并赔偿损失（损失自2014年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、由被告裘锦荣归还原告周成毕借款48万元并支付利息（利息从2012年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周成毕的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告裘锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林祝健