wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初517号
原告：张某某，男，1983年2月19日出生，回族，农民，宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：马某甲，男，系该公司工作人员。（一般授权代理）
被告：宁夏红寺堡区加禾清真粮油食品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：马某乙，系公司经理。
被告：马某丙，男，1981年10月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张某某与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司宁夏分公司（以下简称第七建筑公司）、宁夏红寺堡区加禾清真粮油食品有限公司（以下简称加禾公司）、马某丙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司宁夏分公司委托诉讼代理人马某甲到庭参加诉讼，被告宁夏红寺堡区加禾清真粮油食品有限公司、马某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费66350元。事实及理由：被告第七建筑公司承包了被告加禾公司办公楼厂房建设工程。被告马某丙2016年6月雇佣原告为工程做外墙保温工程。2016年6月30日经双方结算，被告马某丙给原告出具欠条一份，证明欠原告劳务费66350元。但时至今日被告相互推诿，一拖再拖不予支付，马某丙已违约。
被告第七建筑公司辩称，被告第七建筑公司不应承担原告的费用，原告没有和被告第七建筑公司签订协议。
被告加禾公司、马某丙缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据结算单、工资表，系原件，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以认定。但结算单及工资表均系原告与被告马某丙签订，故对原告关于三被告欠其66350元的证明目的不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月份，被告马某丙借用被告第七建筑公司资质承包了被告加禾公司办公楼及车间建设工程。2016年6月，原告张某某从被告马某丙处承揽涉案工程的外墙保温项目，承包方式为包工包料。2016年6月30日外墙保温工程完工，经原告与被告马某丙结算，被告马某丙给原告出具结算单，认可原告承揽费66375元。但结算后，被告马某丙至今未向原告付款。
本院认为，原告从被告马某丙处承揽涉案工程的外墙保温工作，原告与被告马某丙双方之间形成承揽合同关系。原告已经依约于2016年6月30日完工并与被告马某丙予以结算，被告马某丙至今尚欠原告66375元未支付，故对原告要求被告马某丙支付承揽费66350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告第七建筑公司、加禾公司共同承担付款义务的诉讼请求，基于合同的相对性，被告第七建筑公司、加禾公司与原告之间没有直接的合同关系，故被告第七建筑公司、加禾公司对原告并无付款义务，对原告该诉讼请求不予支持。被告加禾公司、马某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马某丙于本判决生效后十日内一次性支付原告张某某承揽费66350元；
二、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司宁夏分公司、宁夏红寺堡区加禾清真粮油食品有限公司不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告马某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁莹
二〇一七年五月三日
书记员 武鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1146号
原告：李芝芬，女，汉族，1980年5月22日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：吴雷，男，汉族，住江苏省铜山县，系原告丈夫。
被告：方志良，男，汉族，1980年7月27日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告李芝芬诉被告方志良民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理。原告诉请：1、请求被告归还原告借款10万元，并支付利息（按月息2%计算，时间从2016年4月25日起至归还借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本案通过公告方式进行送达，并依法适用普通程序审理，由审判员袁凤良担任审判长，与人民陪审员王学德、彭六古组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告李芝芬到庭参加诉讼，被告方志良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月25日，被告方志良向原告李芝芬借款100000元并出具借条一张，约定月利率2%，应于2016年10月30日前一次性还本付息。借款发生后，被告未归还本金，亦未支付利息，本案成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志良于本判决生效之日起十日内偿还原告李芝芬借款本金100000元并承担自2016年4月25日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，公告费560元，合计2860元，由被告方志良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 王学德
人民陪审员 彭六古
二〇一七年九月一日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3704号
原告丁梦瑶，女，1997年6月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。
被告岳修贤，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李新凯，河南路德律师事务所律师。
被告岳振兵，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人吴艳龙，总经理。
委托代理人郝彦威，该公司法务。
原告丁梦瑶与被告岳修贤、岳振兵、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李媛媛、被告岳修贤委托代理人李新凯、被告华农财保河南分公司委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。被告岳振兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日15时10分许，在连霍高速599公里加200米北半幅，周继恩驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与岳修贤驾驶的因故障停在应急车道内的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成周继恩、周风恩死亡，岳修贤、周帅龙、周豫龙、丁梦瑶受伤，两车受损。岳修贤作为肇事车辆驾驶人、岳振兵作为肇事车辆所有人，应当对原告损失承担赔偿责任，华农财保河南分公司作为保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18530.23元；被告承担本案诉讼费用。
被告岳修贤辩称：同意在保险范围之外，根据法律规定在合理范围内进行赔偿。
被告华农财保河南分公司辩称：保险公司同意在交强险范围内依法赔偿本交通事故所有当事人的损失，不承担本案的诉讼费用。
被告岳振兵未答辩。
经审理查明：2016年8月7日15时10分许，在连霍高速599公里加200米北半幅，周继恩驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与岳修贤驾驶的因故障停在应急车道内的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成豫Ａ×××××号客车上周继恩、周风恩死亡，周帅龙、周豫龙、丁梦瑶受伤，豫Ｇ×××××号货车驾驶人岳修贤受伤，两车受损。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，周继恩负事故主要责任，岳修贤负事故次要责任。
原告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左手掌骨骨折；3、肺挫伤；4、全身多发软组织损伤。原告住院治疗6天，于2016年8月13日出院，出院医嘱显示：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、继续外院治疗继续佩戴外固定材料；3、一月后来院复查；4、不适随诊。2016年8月13日至2016年8月18日，原告在洛阳新区人民医院住院治疗5天。原告共支出医疗费15949.55元。
另查明：1、岳修贤驾驶的豫Ｇ×××××号货车在华农财保河南分公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2、本次交通事故还造成周豫龙、周帅龙受伤，周继恩、周风恩死亡，周豫龙、周帅龙均放弃交强险份额内的赔偿；周继恩、周风恩近亲属均同意豫Ｇ×××××号货车交强险医疗费限额由丁梦瑶优先使用，死亡伤残费用限额由周继恩、周风恩近亲属平均分配。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案作证：原告提交的道路交通事故认定书一份、身份证复印件二张，驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件一份，郑州市中心医院诊断证明书、出院证、病历一套、发票一组、登记证书复印件、护理人身份证复印件一份、交通费票据一组。岳修贤提交的保险单一份、驾驶证一份。岳振兵经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告提交的误工证明一份，因未提交银行流水予以佐证，本院不予采纳。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫Ｇ×××××号车辆在华农财保河南分公司投保交强险，原告的损失应当由华农财保河南分公司在交强险限额内赔偿。根据交警部门认定，岳修贤负事故次要责任，超过交强险的部分应当由岳修贤承担30%的赔偿责任。虽然岳振兵系本案肇事车辆的所有人，但无证据证明其对本案交通事故的发生存在过错，原告请求岳振兵承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。
原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，根据原告提交的票据显示，该笔费用为15949.55元。
关于营养费，原告住院11天，出院医嘱显示加强营养，其请求营养费具有合理性，本院酌定营养期间为30天，该笔费用为900元（30元/天×30天）。
关于住院伙食补助费，原告住院11天，其请求住院伙食补助费550元（50元/天×11天）具有合理性，本院予以支持。
关于误工费，原告住院治疗11天，原告请求其误工期间为60天具有合理性，原告主张其月平均工资为3500元，但未提交银行流水予以佐证，本院不予支持。原告系郑州市惠济区慧童幼儿园员工，根据原告所在行业居民服务业及其他服务行业上一年度平均工资33857元/年计算，原告的误工费用为5566元[33857元÷365天×60天]。
关于护理费，原告住院11天，其请求护理费具有合理性，本院酌定原告需一人护理，护理期间为一个月，因原告未提交护理人员的收入情况，依据河南省上一年度居民服务业及其他服务业平均工资33857元/年计算，原告的护理费为2821元（33857元÷12个月）。
关于交通费，结合原告的伤情及住院情况，其要求交通费200元具有合理性，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成损失共计25986.55元，其中医疗费15949.55元、营养费900元、住院伙食补助费550元，共计17399.55元，超出交强险医疗费赔偿限额，应当由华农财保河南分公司在交强险限额内支付10000元。剩余15986.55元，因岳修贤负事故次要责任，应当承担30%的赔偿责任，即4796元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告丁梦瑶10000元。
二、被告岳修贤于本判决生效后10日内，赔偿原告丁梦瑶4796元。
三、驳回原告丁梦瑶对被告岳振兵的起诉。
四、驳回原告丁梦瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告丁梦瑶承担52元，由被告岳修贤承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2885号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：汤财宝，该公司员工。
被告：中山市泰城照明科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：黄国花，董事长。
委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告中山市泰城照明科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，专利号为ＺＬ201420786653.2、名称为“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”。原告欧普照明股份有限公司于2017年8月14日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2017年8月14日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，原告迄今为止未交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欧普照明股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1128执327号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人:骆天剑，男。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人骆天剑借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案执行。经审查，本案执行依据的仲裁违反法定的程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年六月十二日
书记员 谭 欢
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1078号
原告邱某甲，男，1936年3月15日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告邱某乙，男，1957年9月17日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
原告邱某甲与被告邱某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员朱斌独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告邱某甲及其委托代理人高长君到庭参加诉讼，被告邱某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原被告系父子关系，原告共育有三个儿子，被告系长子。近几年，原告一直轮流跟随三个儿子生活。自2014年4月，被告不让原告跟随其生活。原告每月需要近2000元医疗费，只要向被告要钱，被告对原告非打即骂。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告曾起诉，法院作出（2014）平民初字第1512号民事判决，判决被告每月支付原告赡养费77元，判决生效后，被告没有按判决履行赡养义务。由于77元不能满足原告基本生活，因此，原告再次提起诉讼，责令被告支付赡养费400/月；支付原告医疗费300元/月；诉讼费用由被告承担。
被告邱某乙未提交答辩。
经审理本院认定，原告邱某甲共育有四个女儿，三个儿子，七子女均已成年。原告邱某甲现跟随三个儿子轮流居住。原告曾于2014年11月14日以邱某乙为被告向本院提起诉讼，要求被告承担赡养费每月300元、医疗费每月200元，本院作出（2014）平民初字第1512号民事判决，判决“一、被告邱某乙自本判决生效当月起承担原告邱某甲赡养费每月77元，月底付清。二、原告邱某甲日后所花医疗费（在农村合作医疗报销以外的费用）凭医院开具的正式单据于报销后十日内由被告邱某乙承担七分之一。”。后被告一直未履行该判决。现原告除每月有75元农村居民养老金外无其他收入。
以上事实由当事人陈述、原告提交的（2014）平民初字第1512号民事判决书一份予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案原告邱某甲年老体弱，经济来源不足，起诉要求被告邱某乙支付赡养费、医疗费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。参照山东省2015年度农村居民年人均消费支出8748元的标准，被告在继续履行（2014）平民初字第1512号生效判决的同时，应另行支付原告赡养费每月16元。原告邱某甲主张被告邱某乙每月支付医疗费300元，因其没有提交证据证实其主张，本院不予支持，被告宜继续履行（2014）平民初字第1512号民事判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某乙除继续履行本院（2014）平民初字第1512号民事判决外，被告邱某乙自本判决生效当月起每月支付原告邱某甲赡养费16元，月底付清。
二、驳回原告邱某甲其他诉讼请求。
如被告邱某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年六月六日
书记员 何国卉
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执214号
陈天林、成都亿豪居家具有限公司：
关于陈天林申请执行被执行人成都亿豪居家具有限公劳动争议一案，本院已于2017年5月19日执行完毕。
特此通知。
执行员 康洪
二〇一七年五月十九日
书记员 杨莎
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字1330号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭，该公司经理。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军，被告委托代理人贾增和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称2014年7月21日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份及商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车强制保险一份及商业保险两份，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2014年7月24日0时至2015年7月23日24时。商业保险期间自2014年7月31日0时至2015年7月30日24时。2014年8月16日7时40分，原告驾驶员苏廷立驾驶上述保险车辆在莒县S335线陵阳卫生院十字路口处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事矿中原告驾驶员苏廷立负事故全部责任。2014年8月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付保险车辆损失73500元、评估费1600元，施救费3000元，三者车辆损失25490元，三者车辆施救费1000元，共计104600元。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司按照双方签订的保险合同条款的约定，根据原告方提供的相关证据，在核实其损失的基础上，按照事故责任依法予以赔偿。对三者的赔付，未经我方同意，我方有权重新核实。评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，（一）2014年7月21日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份及商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车强制保险一份及商业保险两份，其中主车车辆损失险保险金额为349200元，挂车车辆损失险保险金额为94500元，第三者责任险责任限额500000元，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2014年7月24日0时至2015年7月23日24时。商业保险期间自2014年7月31日0时至2015年7月30日24时。（二）2014年8月16日7时40分，原告驾驶员苏廷立驾驶上述保险车辆在莒县S335线陵阳卫生院十字路口处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事矿中原告驾驶员苏廷立负事故全部责任。2014年8月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，蒙阴县人民法院委托蒙阴县价格认证中心作出了评估鉴定，评估为73500元，支付评估费1600元，为施救该车辆，支出施救费3000元，并赔偿三者车辆损失25490元，支付三者车辆施救费1000元。（四）苏廷立系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告的车辆损失73500元，系法院委托评估，被告亦未提出相应的反驳意见，且未超过保险金额，本院予以支持。评估费1600元本院亦予以支持。施救费3000元，本院酌情支持2000元。三者损失根据定损单为24490元，三者车辆施救费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失73500元，评估费1600元，施救费2000元，三者损失25490元各项损失共计102590元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2392元，由被告负担2346元，由原告负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕义成
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1012号
原告：吴兴向前服装整理加工厂（个体工商户）。住所地：浙江省湖州市美欣达路***号**幢*楼。
经营者：金玉良，男，1966年4月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告:喻远建，男，1984年5月16日出生，汉族，住址：安徽省太湖县。
原告吴兴向前服装整理加工厂与被告喻远建加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因依原告提供的地址无法向被告陈铁良送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达法律文书，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼。被告喻远建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费27万元，逾期利息自2016年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止（庭审中变更为逾期利息从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告依约定为被告提供服装沙洗加工，期间被告共欠原告加工费27万元。请法院依法判准原告诉请。
被告喻远建未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：原告依约定为被告提供服装砂洗加工。2016年8月15日，经湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会组织原、被告调解，双方达成调解协议书一份，载明：被告欠原告加工费27万元，被告承诺从2016年8月开始还款，8月底支付3万元，9月支付6万元，其余每月支付5万元，所有款项在2016年底付清。但协议签订后，被告未按期付款，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的调解协议书一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告喻远建在原告处进行服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告应承担及时付清加工费的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻远建支付原告吴兴向前服装整理加工厂加工费27万元，支付逾期付款利息（自2017年2月22日起，以27万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费560元，合计5910元，由被告喻远建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗 鸿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11329号
原告：郑琳琳。
被告：李厚军，男。
原告郑琳琳与被告李厚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告郑琳琳到庭参加诉讼。被告李厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告本金7000元及利息（自2016年10月1日至还款日，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月，被告向原告借款10000元，说临时急用，马上偿还。经多次催要被告偿还3000元，余款7000元一直拖延不还。2016年7月24日，被告出具欠条，承诺7000元于2016年9月30日还清，无利息约定。
被告李厚军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月24日，被告李厚军向原告出具欠条一份，载明：“李厚军借郑琳琳柒仟元整于2016年9月30日还清。借款人：李厚军”，欠条落款处有被告签字并按捺手印确认。至今，被告未向原告偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，载明欠款金额，且自然人之间以现金方式给付小额借款，符合日常交易习惯，可以认定双方借贷关系成立。被告李厚军理应在约定的还款期限内及时偿还全部欠款，无故拖欠无理。关于原告主张自2016年10月1日至还款日的利息，按照银行同期贷款利率计算一节，依据法律规定双方未约定利息，借款人主张逾期付款利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息，该项诉讼请求本院予以支持。被告李厚军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李厚军偿还原告郑琳琳借款7000元及利息（自2016年10月1日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1173号
上诉人（原审原告）：程国富，男，1964年2月26日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）：潘菊兰，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
上诉人程国富因与被上诉人潘菊兰民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程国富上诉请求：一、依法撤销一审判决，直接改判被上诉人立即支付上诉人2017年分期款20500元及利息损失（利息损失自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由潘菊兰承担。事实和理由：上诉人在遂昌县求和人民调解委员会所签订的两份调解协议书系无效合同，因该协议系上诉人受被上诉人要挟而被迫签订，且被上诉人之夫潘育良的违法行为已被公安机关确认，对其处罚具有合法性和正当性，其所受的处罚不应由上诉人承担，故双方所签订的协议无效，被上诉人仍应向上诉人支付2017年的分期款。
潘菊兰辩称：原审法院判决事实清楚，证据确凿充分。上诉人与被上诉人在遂昌县求和人民调解委员会的调解协议合法有效，上诉人自愿赔偿被上诉人经济损失20100元，并同意与2017年的分期款20500元相抵冲。双方在调解协议上签字按印，经遂昌县求和人民调解委员会确认，之后程国富收取差价400元。协议是双方当事人真实意思表示，是在平等、合法、自愿的前提下订立的，双方均应遵守。原审法院在查明事实的基础上正确适用法律，最后做出正确判决并无不当。上诉人的上诉属于无理滥诉，应当驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年7月31日，程国富、潘菊兰双方签订《偿还债务协议》一份，约定潘菊兰自愿归还程国富款项贰拾捌万元，于2014年起至2026年，每年归还程国富款项20000元，另支付利息500元，共计20500元，于每年1月1日付清。双方签订该协议后，2014年至2016年的款项潘菊兰均已付清。2014年3月21日，程国富向法院起诉被告潘菊兰欠其款项133300元未归还。该案在审理过程中，被告潘菊兰丈夫潘育良召集社会人员强行要求程国富出具说明和承诺书，构成非法限制他人人身自由被行政处罚。潘菊兰认为此事系程国富无中生有诬告而引起，令潘菊兰丈夫潘育良受到行政处罚，造成了损失。之后，潘菊兰多次要求程国富澄清事实，赔偿损失。2016年3月7日，双方到遂昌县求和人民调解委员会调解，并达成协议，程国富同意赔偿潘菊兰各项损失20100元，且同意在2017年1月1日支付的20500元款项中予以冲抵，余款400元，潘菊兰另行支付给程国富。双方当场签字、捺印，并经遂昌县求和人民调解委员会盖章确认。现程国富认为，该调解协议系在其违背自愿的情况下签订的，应属无效，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
一审法院认为，原告程国富和被告潘菊兰签订的《偿还债务协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，各方均应按约履行。对于2017年被告潘菊兰应支付的20500元款项，因之前双方存在纠纷，经遂昌县求和人民调解委员会调解后，双方协商一致，程国富自愿赔偿潘菊兰经济损失20100元，并同意与2017年潘菊兰支付给程国富的20500元款项相冲抵。双方当事人签字、捺印，并经遂昌县求和人民调解委员会盖章确认，程国富也当场收取了潘菊兰支付的400元差价，故该协议系双方当事人的真实意思表示，系在平等、合法、自愿的前提下制定，具有合同性质，双方均应遵守。双方债权约定抵销后，程国富的债权即消灭，潘菊兰依法不负支付程国富款项的义务。程国富认为该调解协议系其在违背自愿的情况下签订，没有事实和法律依据不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告程国富的诉讼请求。案件收取受理费156元，由原告程国富负担。
二审中，被上诉人潘菊兰没有提交新证据。上诉人程国富提交证据如下：赔偿清单复印件一份，待证在案涉调解协议中案外人潘玉良主张20100元损失的项目明细，这些损失不能冲抵2017年分期款20500元。潘菊兰质证认为：该清单是双方在遂昌县求和人民调解委员会调解时由调解员计算出来，是因上诉人诬告被上诉人方而造成的损失。本院经审核认为：该证据可证案涉2016年3月7日的调解协议中所载明的“甲方潘育良、潘菊兰直接经济损失20100元”的组成，但该构成内容并不能证明该份调解协议内容存在违法情形，上诉人的待证目的不能成立，本院不予采信。同时上诉人在二审中向本院提交了中止审理申请书，因已另向遂昌县人民法院起诉请求确认案涉两份调解协议书无效，要求中止本案的审理。本院经审查认为，根据在卷证据已可认定本案事实并依法作出裁判，无需中止本案的诉讼程序等待其他案件的审结，故上诉人的该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定需中止诉讼程序的情形，本院依法不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉两份人民调解协议书形式完整，内容明确，由各方当事人签字并捺印，且各方当事人对签字和捺印的真实性均无异议。上诉人主张签订案涉调解协议系受胁迫，违反自愿原则但未能提交证据予以证明，且上述两份协议经遂昌县求和人民调解委员会确认后，上诉人依据该协议约定的内容已收取被上诉人支付的400元差额款，并向被上诉人出具了已收到2017年款项的收条。同时上诉人以案外人潘育良（系被上诉人丈夫）因违法行为所受到的处罚具有正当合法性，应由被上诉人自行承担相应损失为由，主张双方达成的抵销条款违法，即而案涉调解书无效，本院认为就该主张也不能成立，根据前述分析案涉调解协议书系各方当事人真实意思表示，其协议内容也不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律，致使合同无效的情形。故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，程国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人程国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李栽标
审 判 员 朱永红
审 判 员 程允平
二〇一七年十月二十三日
代书记员 李 倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2496号
原告殷俊，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
被告贺智丰，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告易彬（被告贺智丰之妻），1976年9月4日，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
本院在审理原告殷俊与被告贺智丰、易彬民间借贷纠纷一案中，原告殷俊于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款134000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告殷俊的申请，符合相关法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺智丰、易彬的银行存款134000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封原告殷俊所有的牌照为湘Ｋ×××××的小型普通客车一辆。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周慧
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2496号之一
原告殷俊，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
委托代理人邓博，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告贺智丰，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告易彬（被告贺智丰之妻），1976年9月4日，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
本院在审理�告殷俊与被告贺智丰、易彬民间借贷纠纷一案中，原告殷俊于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷俊的申请，并无规避法律的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷俊撤回起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，财产保全费1230元，由原告殷俊负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 周慧
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决�中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2095号
原告刘崇寅，男，汉族。
委托代理人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
被告内江山山酒业有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇。
法定代表人代晓波，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
本院在审理原告刘崇寅诉被告内江山山酒业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘崇寅于2014年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为90日，该期间不计入审限。
本院认为，原告刘崇寅提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘崇寅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘崇寅负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2082号
原告：金××。
被告：卢××。
本院在审理原告金××诉被告卢××为民间借贷纠纷一
案，原告金××于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告金××申请撤回起
诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款﹑第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告金×
×负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年九月十七日
代书记员 王华萍
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初15号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被害人刘某某，男，1953年6月24日出生，汉族，小学文化。
诉讼代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告人贺太平，男，1949年8月27日出生于山西省太原市，汉族，住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人贺太平犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被害人刘某某及其诉讼代理人任鹏辉，被告人贺太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日20时许，被告人贺太平在太原市千峰北路玉门河桥西北侧，与被害人刘某某因琐事发生争执，被告人贺太平将被害人刘某某胸部、腰部殴打致伤。经鉴定，被害人刘某某腰部损伤为轻伤一级，左胸部损伤为轻伤二级。
2016年10月16日，被告人贺太平到太原市公安局万柏林分局兴华小区派出所投案自首。
审理过程中，被告人贺太平及其亲属与被害人刘某某就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人刘某某人民币11万元并已履行，被害人刘某某对被告人贺太平的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺太平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过，被害人的报案材料及陈述，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，辨认笔录，户籍证明，被告人贺太平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺太平因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺太平伤害被害人胸部，酌情从重处罚。被告人贺太平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贺太平及其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于被害人刘某某的诉讼代理人所提被告人贺太平不成立自首的代理意见，经查，公诉机关当庭出示的被告人到案经过，证实被告人贺太平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案；证人证言、被告人供述等证据，证实被告人贺太平如实交代其故意伤害犯罪事实，符合自首的法律规定。经太原市万柏林区司法局调查评估，被告人贺太平适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 静
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2113号
原告：欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕晶，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：王新根，男，1972年6月26日出生，汉族，江西省乐平县人，住广东省阳春市，
被告：杨桂红，女，1975年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告欧耀浩诉被告王新根、杨桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告欧耀浩的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加了诉讼，被告王新根、杨桂红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧耀浩向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款人民币共45000元以及利息（其中15000元从起诉之日起至法院判决确定还清欠款之日止按年利率6%计算利息；其中30000元从2015年12月3日起至法院判决确定还清欠款之日止按月息三分计算）。2、两被告承担本案的受理费、诉讼费。事实和理由：因资金周转困难，两被告于2015年9月2日以被告王新根的名义向原告欧耀浩借款人民币30000元，约定于2015年12月2日前还清，如不归还，按利率3分计算，借款时石卫琼作担保。两被告又于2016年3月27日以被告王新根的名义向原告欧耀浩借款人民币15000元，借款约定于2016年4月3日前还清。还款期限届满，原告多次上门、电话催收无果。
被告王新根、杨桂红均没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告王新根的身份证复印件一份，2.《借据》二张，3.结婚登记审查处理表，4.离婚登记审查处理表；被告王新根、杨桂红均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告欧耀浩主张被告王新根以向他人偿还借款及偿还信用卡款项缺资金为由向原告欧耀浩借款共45000元未还，提供了的《借据》二张拟作证明。2015年9月2日的《借据》载明：“借据本人王新根（指模）因资金周转困难，特向欧耀浩借到现金人民币叁万（指模）（￥30000）（指模）元整，定于2015年12月2日前还清。如不归还，还按利率3分月息计算。特立此据借款人：王新根（指模）2015年9月2日1382989****担保人：石卫琼（指模）”；2016年3月27日《借据》载明：“借据本人王新根现向欧耀浩借款人民币壹万伍仟（指模）（￥15000元）（指模），定于2016年4月3日前还清。特立此据！借款人：王新根（指模）2016年3月27日”。被告王新根与被告杨桂红于2013年12月16日在广东省阳春市民政局办理结婚登记手续，于2015年11月17日办理离婚登记手续。原告明示在本案中不起诉担保人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款共45000元未还，提供了有被告王新根在“借款人”处签名捺指模确认的二张《借据》予以佐证。被告对该二张《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该二张《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原告与被告王新根之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告王新根之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告与被告王新根在二张《借据》中均约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告王新根偿还未还借款45000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在2015年9月2日的《借据》中约定了逾期利率为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求30000元借款的利息按月息3分计算，超出上述法律规定，本院对原告超出年利率24%的利息诉求依法不予支持；原、被告在2015年9月2日的《借据》中约定借期至2015年12月2日，该借款的逾期利息应从2015年12月3日起计至本判决确定的给付之日止。原、被告在2016年3月27日的《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求15000元借款从起诉日即2017年9月6日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。
原告请求被告杨桂红与被告王新根共同偿还被告王新根向原告借款的本息。2015年9月2日《借据》载明的30000元借款发生在被告杨桂红与被告王新根的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未就上述法律规定的除外情形提供证据证明。因此，原告诉请的30000元借款本息为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2016年3月27日《借据》载明的借款15000元发生在两被告离婚后，不属于两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还2016年3月27日《借据》的15000元借款本息，理据不足，本院依法不予支持。
被告王新根、杨桂红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新根、杨桂红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款30000元及支付利息（该息按年利率24%从2015年12月3日起计至本判决确定的给付之日止）给原告欧耀浩；
二、被告王新根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及支付利息（该息按年利率6%从2017年9月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告欧耀浩；
三、驳回原告欧耀浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告王新根、杨桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十一月十三日
书记员 梁汝源
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8729号
罪犯王恩仁，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年10月24日作出了（2006）鲁刑三复字第7号刑事判决，以被告人王恩仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王恩仁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王恩仁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王恩仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王恩仁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5180号
原告：符夕林，男，1963年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王荣民，男，1969年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告符夕林与被告王荣民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符夕林到庭参加诉讼，被告王荣民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符夕林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还本金200000元，支付银行贷款利息7080元，合计人民币207080元，并从诉讼日起按银行年利6%计算，直至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，邓长庚向原告借款200000元用于归还银行贷款，约定2016年12月26日前归还。被告是该借款的担保人。2017年5月17日经法院调解，原告撤诉。原被告决定在2017年7月9日将全款还给原告，但未归还。后三方又协定，全款和利息由被告负责，利息为每月15日结算。后经原告多次催要，被告再三推托，分文未付。
被告王荣民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年7月14日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到符夕林人民币贰拾万元（200000元）。借款人王荣民”。因被告未返还上述借款，原告于2017年7月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原告举证的借条已经初步证明了原、被告约定以借贷关系确定双方的权利义务关系，被告未到庭抗辩和举证，本院对原告主张的事实予以采纳。被告应按借条约定的金额履行返还借款的义务，双方未明确约定借款期限和利息，原告主张起诉之前的利息7080元于法无据，本院不予支持。但自原告起诉之日起，已明确主张权利，可按年利率6%主张资金占用期间的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣民于本判决生效之日起十五日内返还原告符夕林借款人民币200000元，并自2017年7月27日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。
二、驳回原告符夕林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2204元（已减半），由原告符夕林负担75元，被告王荣民负担2129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十四日
书记员 王 慧
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初72号
原告：袁某，女，1974年12月6日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告文某1，男，1972年10月13日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告袁某与被告文某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员吕正华适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告文某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：１、坚决要求与被告文某1离婚；２、子女文某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至子女18周岁；3、原告婚前财产属原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚后因结婚证丢失，于2014年1月2日在石阡民政局补领结婚证。××××年××月××日生育一子文某2，因婚前不了解，婚后缺乏沟通，在共同生活中总是矛盾不断，且被告对原告实施暴力毒打，现夫妻感情已破裂。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
袁某身份证、家族户口册，证明原告身份及家族成员情况。
补领结婚证，证明原、被告是合法登记婚姻的事实。
被告文某1辩称，原告起诉经人介绍，经登记结婚因结婚证丢失又补领结婚证，并生育一子文某2是事实。婚后夫妻感情较好，2016年10月20日前我们都在白沙三塘老家同居生活，我外出打工后相互也有电话联系，被告在2016年腊月19日带着子女外出不归，愿意搞好夫妻关系，坚决不同意离婚。
被告文某1在举证期限内未提交证据：
本院经�理认定事实如下：××××年，原、被告各在一方经人介绍后，原告就前往被告打工广东地并同居生活，后办理了结婚登记，2014年1月2日，双方因结婚证丢失，又到石阡县民政局补领了结婚证。婚后××××年××月××日生育一子文某2，期间夫妻感情较好。2016年10月20日，被告外出广东打工后相互仍有电话联系，2017年1月16日被告在外打工正回家途中，原告在家带着孩子外出不归，并向本院起诉离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告愿搞好夫妻关系坚持不同意离婚，经调解未果。
本院确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供上述2组证据，被告的庭审答辩意见，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告××××年各在一方经人提起介绍后，原告袁某主动找到被告文某1在外打工地想见并同居生�，经登记结婚后因结婚证丢失，双方又于2014年1月2日到石阡民政补领结婚证，同年生育一子文某2，此足见双方婚后夫妻感情较好。2016年原、被告仍在被告白沙三塘家中一起生活，仅因同年10月20日被告文某1外出广东打工后，原告2017年1月16日从家中带着子女外出不归，同时以被告对其实施暴力毒打为由向本院诉请离婚。本院对此认为双方分居时间很短，且被告有愿搞好夫妻关系的诚意，原告起诉离婚的理由不充分，其诉实施家庭暴力并毒打未提供证据证明，其诉离婚证据不足，故对原告袁某的离婚请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告文某1离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吕正华
二〇一七年二月八日
书记员 丁全军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6419号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：黄仕鑫，男，汉族，住四川省珙县xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告黄仕鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告黄仕鑫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计36875.48元（截止2017年3月19日，欠款本金34994.69元，利息1038.7元，费用842.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄仕鑫自2014年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017年3月19日止累计欠款本息共计36875.48元整未给付。原告自2017年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告黄仕鑫未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，黄仕鑫通过PAD端向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
黄仕鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向黄仕鑫签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：黄仕鑫从2014年1月14日起开始启用信用卡消费，截止2017年3月19日，黄仕鑫尚欠招行信用卡中心共计36875.48元，其中本金34994.69元，利息1038.7元，违约金842.09元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告黄仕鑫取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但黄仕鑫未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年3月19日，黄仕鑫尚欠招行信用卡中心本金34994.69元，利息1038.7元，违约金842.09元。原告要求黄仕鑫给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年3月20日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告黄仕鑫支付违约金的诉讼请求，因原告并未与黄仕鑫通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黄仕鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金34994.69元，利息1038.7元（计算至2017年3月19日，2017年3月20日至清偿之日的利息按领用合约约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告黄仕鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，由被告黄仕鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈洋洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00671号
申请执行人：马华木
被执行人：俞春锋
被执行人：张李苹
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01029号民事调解书，已向被执行人俞春锋、张李苹发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付借款130000元、利息18200元、迟延履行期间的双倍债务利息687元（自2014年5月23日起，暂算至2014年6月9日，款清息止），并承担案件受理费624元及本案执行费2123元，共计151634元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞春锋、张李苹银行存款151634元；或扣留、提取被执行人俞春锋、张李苹尚未支取的收入151634元；或查封、扣押被执行人俞春锋、张李苹所有的价值151634元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年六月九日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1207号
原告王秋云，女，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告河南荣凯置业有限公司，住所地郑州市中原区新达路1号3号楼208室。
法定代表人张毅，该公司总经理。
原告王秋云诉被告河南荣凯置业有限公司（以下简称荣凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世录到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋云诉称：2014年3月15日，原、被告签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》，该协议约定：原告以每平方米3980元认购被告开发的荣凯·左岸双气商品房一套；被告必须为原告至少保留一套意向房源供原告购买；如未发生购买则所交认定购定金退还原告等内容。然而，被告所谓的荣凯·左岸项目从来就不存在，当原告发现上当强烈要求被告返还认购定金及利息时，被告承诺于2015年10月底启动开建“荣凯左岸”项目，否则，将所有客户本金和利息一次性返还。2015年10月10日，原告发现被告的承诺仍是欺诈，又一次要求还本付息时，被告又与原告签订了《华凯国际住宅认购书》，将位于河南省新乡县境内的所谓华凯国际房屋一套作抵押担保，又一次承诺一个月内还清本息等。时至今日，未付分文本息。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还房屋认购金（定金）150000元。2、判令被告支付认购金（定金）利息27200元。（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月15日开始计算至该款项付清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南荣凯置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告双方签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》一份，主要约定：原告以3980元/㎡认购被告荣凯公司开发的荣凯·左岸项目双气商品房一套，原告意向房源为三室，被告荣凯公司必须为原告至少保留一套意向房源供原告购买；原告已交纳15万元认筹金并签署本协议书，同时获得协议书所确认的优惠价格及开盘当天选房权利，客户在本项目开盘当天购买本项目物业时所交认筹金转为认购定金并开取收据，如未发生购买则所交认筹定金退还给客户；在签订《商品房买卖合同》时，本协议自行终止，已付认购金将全额转化为房款。合同还约定了其他内容。同日，被告荣凯公司向原告出具《收据》一份，确认收到原告15万元购房款。
被告收到购房款后，因未按时建设涉案项目，遂向包括原告在内的购房人出具《承诺》一份，承诺其将于2015年10月底启动并开建“荣凯左岸”项目，如未能启动或者开工，将按购房认筹客户的合同协议内容执行，将客户的本金与利息一次性返还。
2015年10月10日，被告法定代表人张毅向原告出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书我公司针对荣凯左岸购房客户退房一事，妥善解决。因公司资金周转出现问题，我公司承诺针对由王丰收、王秋云等客户信访问题，决定用新的在建房屋做抵押，给客户退款后，购房合同收回。特别承诺承诺人张毅2015.10.10”。同日，双方又签订了《华凯国际住宅认购书》，约定：原告认购的房屋为华凯国际2号楼2单元610号房。双方约定按建筑面积计价，建筑面积约126.3平方米，总价款人民币壹拾伍万元整。并说明此协议只作欠款抵押，一月还清。如不还，房屋归王秋云所有等。后至今，被告河南荣凯置业有限公司未开建涉案项目，也未返还原告认购款本息。
以上事实，有《荣凯·左岸内部职工认购协议书》、《华凯国际住宅认购书》、河南荣凯置业公司财务收据、《承诺书》、《承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告在与原告签订认购协议书并收取15万元认购款后，并未进行项目建设，应当退还原告的认购款并支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南荣凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王秋云返还认购款15万元，并支付按照认购款15万元以中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月15日起至认购款返还完毕之日止计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，公告费560元，共计3904元，由被告河南荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳丽丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初43号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人耿小征，男，1980年11月11日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，案发前系山东大启物流有限公司公司司机。2017年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人耿小征犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2017年7月19日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人耿小征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日1时45分许，被告人耿小征驾驶鲁Ｍ×××××-鲁MXXX**挂号重型罐式半挂车（载乘车人张某）沿省道320由西向东行驶至该道（45KM+500M）10KV昌北线144号线杆处，与停放在路边的王某驾驶的辽Ｂ×××××-辽BXXX**挂号重型自卸半挂车追尾相撞，致张某、耿小征受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。后张某经医院抢救无效死亡。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交警大队认定，被告人耿小征承担事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人耿小征明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了事故经过。关于本案的民事赔偿部分被害人张某的近亲属已另行提起民事诉讼。被告人耿小征已取得被害人张某近亲属的谅解。
上述事实，被告人耿小征在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，证人王某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定意见书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、呼出气体乙醇检验检测单、户籍信息及照片、办案说明、火化证明、前科证明、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人家庭常住人口登记卡、机动车保险单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿小征违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人耿小征有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人耿小征当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的损失并取得其谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人耿小征从轻处罚并适用缓刑。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受
侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿小征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨远珍
审判员 孙小玮
审判员 李玉乐
二〇一七年九月七日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初127号
原告郑传秀，女，汉族，1971年5月28日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告广东省阳江市建安集团有限公司。
住所地广东省阳江市区东风三路**号。
法定代表人梁照荣，公司董事长。
本院于2017年1月10日立案受理原告郑传秀与被告广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传秀到庭参加了诉讼。被告广东省阳江市建安集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年8月17日签订《建筑钢材购销合同》，由我按合同约定向被告承建的“正安广黔丽都”及“皓正春天里”工地供应钢材。双方于2016年7月30日结算，被告欠我方材料款及利息5466237元。被告委托“皓正春天里”房开商从被告承建的工程款里偿还我方，但至今未付，请求法院判决被告支付材料款及其利息5466237元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、《建筑钢材购销合同》及《授权委托书》各一份，用以证明詹世勇代表被告公司向原告购买钢材的事实；2、《欠条》、《委托支付》及《承诺书》各一份，用以证明被告欠款本金及利息共计5466237元并委托从皓正春天里的工程款中支付的事实。
被告未到庭，亦未提供书面证据。
经审理查明：原被告于2015年7月17日签订《建筑钢材购销合同》，由被告在原告处购买钢材用于“正安广黔丽都”及“皓正春天里”建筑工程所需，约定付款方式原则上是现款交易，逾期支付的每吨钢材每天按计收利息4元。于2016年7月30日双方进行结算，被告共欠原告货款3655481元，按约定计利息1810756元，被告公司“皓正春天里”项目部向原告出具5466237元欠条，并承诺在“皓正春天里”的工程款中扣取支付。
本院认为：原、被告之间签订购销合同是双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系成立，原告依照合同约定向被告提供建筑使用钢材，被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告代理人詹世勇出具的欠条和被告公司“委托支付”是对欠款数额和应当承担利息的确认，与建筑钢材购销合同、詹世勇的承诺书相互佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，判决如下：
由被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑传秀欠款本息5466237元。
案件受理费50060元，减半收取25030元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并按不服一审判决部分上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 遨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终704号
上诉人（原审被告）：天津绿地酒店管理有限公司，住所地天津市蓟县许家台镇卢家峪村南侧磐石坊53-303。
法定代表人：宿�智，董事长。
被上诉人（原审原告）：王庆柱，男，1976年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：天津绿地酒店管理有限公司第一分公司，住所地天津市蓟县许家台镇盘山大道68号对面中国国家画院盘龙谷创作基地。
主要负责人：李蓟，经理。
上诉人天津绿地酒店管理有限公司因与被上诉人王庆柱、原审被告天津绿地酒店管理有限公司第一分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。
天津绿地酒店管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人、原审被告给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人王庆柱住所地位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更监10号
罪犯蒋胜红，男，1985年11月29日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2011年7月19日作出（2011）金刑初字第498号刑事判决，认定被告人蒋胜红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑十一个月。江苏省宜兴市人民法院于2014年6月17日作出（2014）宜刑二初字第165号刑事判决，认定被告人蒋胜红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，连同前罪判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元（刑期自2011年3月28日起至2019年9月27日止，该刑期未扣除蒋胜红的已减刑期十一个月）。经本院裁定，2016年8月10日减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月28日起至2019年1月27日止）。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年5月24日向本院提出对罪犯蒋胜红减刑刑期重新作出裁定的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日在湖北省琴断口监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、潘宇航出庭履行职务。湖北省琴断口监狱司法警察郭燕、齐娅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯蒋胜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱认为，由于罪犯蒋胜红刑期起止发生变更，根据法释（2016）23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定：罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认。2017年4月27日经该监狱监狱长办公会审定，同意对罪犯蒋胜红在服刑期间的已减刑刑期呈报武汉市中级人民法院重新作出裁定，建议对罪犯蒋胜红已减刑刑期一年七个月重新计算（刑期自2011年3月28日起至2018年2月27日止）。
湖北省武汉市人民检察院认为，湖北省琴断口监狱此次呈报对罪犯蒋胜红已减刑刑期重新裁定的建议符合法律规定，对此并无异议，请法院依法裁定。
本院经审理查明，江苏省宜兴市人民法院的（2014）宜刑二初字第165号刑事判决系对蒋胜红2008年所犯漏罪予以处理，并与前罪进行了并罚。根据本院开庭审理的情况和庭后调取的江苏省宜兴市人民法院（2014）宜刑二初字第165号案件的相关材料显示，罪犯蒋胜红的漏罪系其主动交代。认定上述事实的证据有：
1、宜兴市公安局宜兴开发区派出所分别于2014年3月24日、2014年3月31日及宜兴市公安局刑事侦查大队于2014年4月24日对蒋胜红所作的《讯问笔录》三份，蒋胜红在其中自述：2011年他知道他被上海公安机关和宜兴公安机关上网追逃后就主动到当地公安机关（城关派出所）投案自首，讲清了在宜兴作案的情况。
2、2014年4月30日宜兴市公安局宜兴开发区派出所作出的《关于蒋胜红从湖北省琴断口监狱解回重审的情况说明》一份，称：2011年4月8日蒋胜红到湖南省江永县公安局城关派出所投案自首交待了其在2008年9月15日、2008年9月18日伙同刘某、陈某某等人分别在上海、宜兴盗窃作案的犯罪事实……。
3、2014年6月3日宜检诉量建[2014]412号《江苏省宜兴市人民检察院量刑建议书》一份，认为蒋胜红具有自首的法定从轻或减轻处罚情节。
4、《宜兴市人民法院送达起诉状笔录》一份，蒋胜红自称自己是主动投案的。
本院认为，根据法释（2016）23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定：罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认。经本院查明，罪犯蒋胜红的漏罪系其主动交代，故对其在发现漏罪前的已减刑刑期十一个月应当予以确认。因2016年8月10日蒋胜红被依法减去有期徒刑八个月，故其在服刑期间的已减刑刑期为一年七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜红在服刑期间的已减刑刑期重新计算，将罪犯蒋胜红的刑罚减去有期徒刑一年七个月。刑期自2011年3月28日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二○二○一七年六月二十日
书记员 周玉琴
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初648号
原告谢某1，男，2011年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人谢某2（原告之父），1978年9月9日出生，汉族。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉，男，北京市海淀区教育委员会干部。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人王兵先，男，北京市海淀区人民政府干部。
原告谢某1诉被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀教委）不履行法定职责、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭。同年10月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告谢某1的法定代理人谢某2，被告海淀教委的委托代理人卢朝辉、周润丽，被告区政府的委托代理人单辉到庭参加诉讼。
原告谢某1诉称，原告之父谢某2户籍地为河南省，原告之母曹某某户籍地为北京市密云县，原告户籍随其母。原告父母于2013年7月协议离婚，原告的抚养权归其父所有。此后，原告与其父一起居住于海淀区文慧园甲X号楼X单元XXX号，该房屋系原告之父租赁。2014年9月至2017日6月期间，原告在海淀区威凯幼儿园接受学前教育。根据学区划分，原告居住地的对口小学是海淀区今典小学。2017年6月16日，原告去学校办理入学手续，负责招生的老师以“监护人在海淀区没有房产”为由拒绝接收。6月19日，原告找到海淀教委，要求解决在海淀区入学的问题，海淀教委予以拒绝。6月21日，原告向区政府申请行政复议，请求复议机关“责令被申请人履行职责，接受申请人在海淀区入学”。8月6日，区政府作出海政复决字[2017]208号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），以“海教发[2017]12号文件”为由驳回原告的复议申请。原告认为，海淀教委制定规范性文件的行政行为侵犯了原告及其监护人的合法权利。根据《中华人民共和国义务教育法》（以下简称《教育法》）第五条第一、第二款、第十二条的规定，海淀教委制定的海教发[2017]12号《北京市海淀区教育委员会关于2017年义务教育阶段入学工作的实施意见》（以下简称12号文件）将“法定监护人的合法房产证明”作为适龄儿童在海淀区接受义务教育的必要条件，是对法定权利的缩限，违背法律精神。同时，海淀教委的行为违背依法行政的基本要求，在没有法律依据的情况下，制定的规范性文件侵犯原告的法定权利（设置前提条件），增加原告及其监护人的义务（提供合法房产证明），其行为不合法。综上，请求人民法院依法撤销被告区政府作出的被诉复议决定；确认被告海淀教委拒绝原告在海淀区入学接受义务教育的行政行为违法；依法确认被告海淀教委制定的侵犯原告合法权利的12号文件第三条第二款无效。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件,起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，原告要求确认被告海淀教委拒绝原告在海淀区入学接受义务教育的行政行为违法。但相关法律、法规以及规章，并未赋予被告海淀教委接收适龄儿童进入海淀区范围内的小学接受义务教育的法定职责，原告的上述请求事项不属于被告海淀教委的法定职责范畴。因此，原告因要求被告海淀教委履行接收原告在海淀区入学接受义务教育的法定职责提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件；同时，原告针对被告区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因对被诉行为的起诉依法应裁定驳回，故对原告提出对12号文件第三条第三款进行审查的请求，亦应一并裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告谢某1的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告谢某1。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初648号原告谢某1，男，2011年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人谢某2（原告之父），1978年9月9日出生，汉族。被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人陆云泉，主任。委托代理人卢朝辉，男，北京市海淀区教育委员会干部。委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人王兵先，男，北京市海淀区人民政府干部。原告谢某1诉被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀教委）不履行法定职责、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭。同年10月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告谢某1的法定代理人谢某2，被告海淀教委的委托代理人卢朝辉、周润丽，被告区政府的委托代理人单辉到庭参加诉讼。原告谢某1诉称，原告之父谢某2户籍地为河南省，原告之母曹某某户籍地为北京市密云县，原告户籍随其母。原告父母于2013年7月协议离婚，原告的抚养权归其父所有。此后，原告与其父一起居住于海淀区文慧园甲X号楼X单元XXX号，该房屋系原告之父租赁。2014年9月至2017日6月期间，原告在海淀区威凯幼儿园接受学前教育。根据学区划分，原告居住地的对口小学是海淀区今典小学。2017年6月16日，原告去学校办理入学手续，负责招生的老师以“监护人在海淀区没有房产”为由拒绝接收。6月19日，原告找到海淀教委，要求解决在海淀区入学的问题，海淀教委予以拒绝。6月21日，原告向区政府申请行政复议，请求复议机关“责令被申请人履行职责，接受申请人在海淀区入学”。8月6日，区政府作出海政复决字[2017]208号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），以“海教发[2017]12号文件”为由驳回原告的复议申请。原告认为，海淀教委制定规范性文件的行政行为侵犯了原告及其监护人的合法权利。根据《中华人民共和国义务教育法》（以下简称《教育法》）第五条第一、第二款、第十二条的规定，海淀教委制定的海教发[2017]12号《北京市海淀区教育委员会关于2017年义务教育阶段入学工作的实施意见》（以下简称12号文件）将“法定监护人的合法房产证明”作为适龄儿童在海淀区接受义务教育的必要条件，是对法定权利的缩限，违背法律精神。同时，海淀教委的行为违背依法行政的基本要求，在没有法律依据的情况下，制定的规范性文件侵犯原告的法定权利（设置前提条件），增加原告及其监护人的义务（提供合法房产证明），其行为不合法。综上，请求人民法院依法撤销被告区政府作出的被诉复议决定；确认被告海淀教委拒绝原告在海淀区入学接受义务教育的行政行为违法；依法确认被告海淀教委制定的侵犯原告合法权利的12号文件第三条第二款无效。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件,起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，原告要求确认被告海淀教委拒绝原告在海淀区入学接受义务教育的行政行为违法。但相关法律、法规以及规章，并未赋予被告海淀教委接收适龄儿童进入海淀区范围内的小学接受义务教育的法定职责，原告的上述请求事项不属于被告海淀教委的法定职责范畴。因此，原告因要求被告海淀教委履行接收原告在海淀区入学接受义务教育的法定职责提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件；同时，原告针对被告区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因对被诉行为的起诉依法应裁定驳回，故对原告提出对12号文件第三条第三款进行审查的请求，亦应一并裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告谢某1的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告谢某1。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一七年十一月三日书 记 员  单醇秀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3484号
原告：张某，
法定代理人：张富波（系原告之父），男，1979年1月19日生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：臧华梅（系原告之母），女，1979年3月6日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告：刘守宽，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。
身份证号码：
原告张某与被告刘守宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张富波及委托诉讼代理人李龙民到庭参加诉讼，被告刘守宽经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费13014.6元（被告已支付2000元）、护理费1860元、住院伙食补助费600元、交通费500元，合计13974.6元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日6时30分左右，刘守宽驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿金斗路由北向南行驶至金斗路与杏山路路口北路段，与行人张某由西向东过公路时发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致张某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，刘守宽承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。
被告刘守宽未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告刘守宽驾驶小型轿车（未投保交强险）与原告张某发生道路交通事故，承担事故的全部责任。原告于2016年1月14日住新泰市人民医院治疗19天，支付医疗费13014.6元。住院期间由原告之父张富波护理（城镇居民）。原告提交交通费票据500元。
原告住院期间刘守宽交住院押金2000元。
以上事实由新泰市公安局交通警察大队事故责任认定书、医疗病历、用药明细、收费票据、结婚证、交通费票据在案证实。
本院认为，被告刘守宽驾驶小型轿车与原告发生道路交通事故并承担事故全部责任，原告受伤住院治疗事实清楚。原告由此造成的经济损失，被告应予赔偿，原告住院19天，应以19天计算护理费，交通费酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守宽赔偿原告医疗费13014.6元、护理费1770.42元、住院伙食补助费570元、交通费200元，合计15555.02元，被告已支付2000元，余款13555.02元，限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取人民币104元，由被告刘守宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨汶雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00355号
原告王兴坡
原告史立荣
原告张洁婷
原告张鹏飞
原告张洁婷、张鹏飞的法定代理人张梁洪，系张洁婷、张鹏飞之父
四原告的共同委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告襄阳市市政工程总公司
法定代表人王前道，襄阳市市政工程总公司总经理。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
本院在审理原告王兴坡、史立荣、张洁婷、张鹏飞与被告襄阳市市政工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴坡、史立荣、张洁婷、张鹏飞于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴坡、史立荣、张洁婷、张鹏飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴坡、史立荣、张洁婷、张鹏飞撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2563元，由原告王兴坡、史立荣、张洁婷、张鹏飞负担。
审判长 邓 民
审判员 张小明
审判员 李安文
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第912号
原告李霞，女，汉族，居民。
原告王传颖，男，汉族，居民。
法定代理人李霞，女，汉族，居民。
原告王鑫宇，男，汉族，居民。
法定代理人李霞，女，汉族，居民。
原告王孝海，男，汉族，居民。
原告孟庆香，女，汉族，居民。
五原告委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告贺贯杰，男，汉族，居民。
被告王海玉，男，汉族，居民。
被告邯郸市华信运输物资有限公司。
法定代表人王某甲，经理。
三被告委托代理人薛书龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
法定代表人王某乙，总经理。
委托代理人柳延祯。
原告李霞、王传颖、王鑫宇、王孝海、孟庆香与被告贺贯杰、王海玉、邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞、王孝海及五原告委托代理人王琳，三被告委托代理人贺贯杰，被告保险公司委托代理人柳延祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失527316.25元。并承担诉讼费用。
被告王海玉辩称，我是肇事车辆实际车主，贺贯杰是我雇佣的司机，他的责任应由我承担，我的车辆在被告保险公司投保交强险一份；第三者商业责任险一份且不计免赔，保险金额55万元，应首先由该公司在交强险贺商业三者险范围内对原告损失进行赔偿，不足部分由我承担。
被告贺贯杰辩称，我是王海玉雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，肇事车辆是我公司分期付款方式卖给王海玉，王海玉是实际车主，根据侵权责任法和法律解释，应由王海玉承担事故赔偿责任，我公司不予承担。
被告保险公司辩称，同意在法定范围内予以赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，事故地点位于327国道费县北外环固子路口西路段，2013年12月18日2时10分许，山东省费县汪沟镇王家芝麻沟村一组256号王友超驾驶鲁Q×××××重型自卸货车，沿327国道由东向西行驶至费县北外环固子路口西路段，与被告贺贯杰驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引列车尾部相撞，致王友超死亡，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此事故责任认定如下：王友超、贺贯杰负事故同等责任。
事故发生后，原告要求被告赔偿死亡赔偿金515100元；丧葬费21418.5元；王传颖的抚养费71001元；王鑫宇的抚养费134113元；精神抚慰金90000元；交通费2000元；鉴定费1000元。共计损失834632.5元，因原被告负同等责任，故主张被告赔偿损失527316.25元。
另查明，原告李霞系死者王友超之妻，1980年10月2日出生；原告王传颖系死者王友超长子，2004年9月23日出生；原告王鑫宇系死者王友超次子，2012年7月26日出生；原告王孝海系死者王友超之父，1956年8月20日出生；原告孟庆香系死者王友超之母，1956年12月13日出生。
再查明，被告贺贯杰驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引列车实际所有人为被告王海玉，该车是以分期付款的方式在被告运输公司购买，在被告保险公司投保交强险一份，并投保第三者商业责任险一份，商业三者险为55万，为不计免赔。事故发生后，原告已对被告车辆提出诉前保险申请，保全金额为30000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东省费县汪沟镇王家芝麻沟村一组256号王友超驾驶鲁Q×××××重型自卸货车，沿327国道由东向西行驶至费县北外环固子路口西路段，与被告贺贯杰驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引列车尾部相撞，致王友超死亡，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王友超、贺贯杰负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引列车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告亲属死亡，对原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由保险公司在第三者商业险合同范围内予以赔偿。对于原告超出保险责任限额以外的损失，应由车辆实际所有人王海玉按照事故责任承担50%的赔偿责任。
对于原告的损失，原告主张的死亡赔偿金、抚养费部分，原告虽提供租房证明证据，但证据不充分，不足以证明宜按照城镇居民标准计算相关损失，故应按农村标准计算；原告王传颖的抚养费按9年农村户口计算；原告王鑫宇抚养费按抚养年限17年农村户口计算；精神损害赔偿金结合实际情况本院酌定为10000元；交通费酌定为500元。综上，本院确定的五原告的损失为：死亡赔偿金188920元；丧葬费21418.5元；抚养费：王传颖30492元（6776元×9年／2人）、王鑫宇抚养费57596元（6776元×17年／2人）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1000元，共计309926.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告损失：死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿五原告剩余损失：死亡赔偿金88920元、王传颖抚养费30492元、王鑫宇抚养费57596元、丧葬费21418.5元、交通费500元，共计198926.5元的50%，计99463.25元。
三、被告王海玉赔偿五原告损失：鉴定费1000元的50%，计500元。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元减半收取4535元，保全费2020元，由五原告负担3277.5元，被告王海玉负担3277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9070元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年五月十五日
书记员 霍宝霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初449号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人夏琪琪，女,1989年9月18日出生于甘肃省天水市，，汉族，初中文化，在无锡市梁溪区广益路九克拉KTV商务会所工作，租住无锡市梁溪区，户籍在甘肃省天水市麦积区。2017年4月16日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2017年7月20日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人夏琪琪犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人夏琪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日、14日、16日，被告人夏琪琪在其租住的无锡市梁溪区广南路313号广益哥伦布广场公寓二期905室内，先后三次容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人夏琪琪于2017年4月16日自动投案，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的徐某，检举涉嫌容留他人吸毒罪的张某。
上述事实，被告人夏琪琪在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片、房屋租赁协议、微信转账记录、证人宋某、陆某、徐某、张某的证言及辨认笔录、被告人夏琪琪的辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押物品清单、现场检测报告书、立案决定书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏琪琪在其租住房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏琪琪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人夏琪琪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并检举他人犯罪，经查证属实，属有立功表现，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人夏琪琪犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第660-661号
申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人舒曼，董事长。
被执行人曾芳，女，汉族，1969年5月20日出生。
被执行人深圳市恒丰泉进出口有限公司。
法定代表人邹宁。
被执行人邹宁，男，汉族，1964年4月24日出生。
被执行人曹平，女，1968年4月27日出生，香港居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷二案，本院（2012）深福法民二初字第7348、7346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曾芳、深圳市恒丰泉进出口有限公司、邹宁、曹平的银行存款及其他款项人民币4998425.70元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第660-661号
申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人舒曼，董事长。
被执行人曾芳，女，汉族。
被执行人深圳市恒丰泉进出口有限公司。
法定代表人邹宁。
被执行人邹宁，男，汉族。
被执行人曹平，女，香港居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷二案，本院（2012）深福法民二初字第7348、7346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曾芳、深圳市恒丰泉进出口有限公司、邹宁、曹平的银行存款及其他款项人民币4998425.70元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯秉智
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初20号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：杭州生命世纪华联超市连锁有限公司富阳胥口加盟店，住所地杭州市富阳区胥口镇胥口村。
经营者：周卫木，男，1970年10月16日出生，住仙居县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告杭州生命世纪华联超市连锁有限公司富阳胥口加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年3月3日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年三月六日
书 记 员 柯敏杰