贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初103号
原告：唐必娥，女，苗族，1970年10月7日出生，住贵州省台江县。
被告：付忠祥，男，苗族，1979年7月11日出生，住贵州省台江县。缺席。
原告唐必娥与被告付忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐必娥到庭参加诉讼，被告付忠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐必娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金24万元，利息226元及从2018年1月18日起至还清本金的银行借款同期利息(月利率为5.075‰)；2.判决被告支付原告因展期贷款产生的保险费1250元；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告需流动资金，因原告在被告公司打工，双方又是亲戚关系，为了支持被告，原告以原告丈夫张某名义向台江县信用社贷款29万元后，以原告大哥唐某的名义借给被告29万元，被告承诺以月息2分向原告支付利息5800元，借款期限为一年，并立下书面借据一张。原告按照被告指示将其中的25万元借款转入赵学翠账户，将4万元现金取出直接交给被告作为业务开支。被告按口头约定每月向原告支付利息至2015年8月22日，后因被告无法履行口头承诺，也无法偿还借款，被告则只按信用社贷款利率支付29万元的贷款利息。2016年1月10日，被告通过其妻赵某向原告账户打款5万元用于偿还借款本金。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以暂无资金偿还为由，一再请求推迟，并承诺继续承担原告丈夫在信用社借款展期的利息。2017年7月9日，为明确债务关系，被告重新向原告另立24万元借条，原借据原件被告收回。上述借款的利息，被告已偿还至2017年12月31日。2018年1月18日，原告丈夫张某在信用社的借款到期后，申请展期一年，并为此支付了借款保险费1250元及当月利息226元。现被告尚欠原告借款24万元未偿还，原告经多次催促，但被告仍未给予确定的还款期限，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告付忠祥未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答�意见。被告辩称，被告愿意偿还原告的借款本金24万元，只是现在资金周转困难，请原告理解并给予一定的期限，但原告与被告之间没有约定借款利息，不同意支付利息。
经审理查明，原告原系被告的公司（贵州黔创管理有限公司）出纳人员，且原告与被告存在亲戚关系。2015年1月，被告因需资金周转而向原告借款，同年同月21日，原告丈夫张某到信用社贷款29万元，款项贷出后，原告则以原告大哥唐某名义借款给被告，并按照被告要求，原告将其中的25万元转入案外人赵学翠账上，另外4万元交给被告本人，原告因此也作了账目记录。上述29万元的贷款到期后，被告仅偿还了5万元本金，剩余24万元未还，故此原告丈夫张某以贷新还旧方式重新贷了两笔款项，用于偿还剩下的24万元贷款，以此获得贷款延期。其中一笔为11万元，贷款期限为2016年1月20日至2017年1月19日，另一笔为14万元，贷款期限为2016年1月21日至2017年2月20日。上述两笔贷款到期后，被告仍未偿还，原告丈夫张某又以贷新还旧方式进行了延期。2017年7月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐必娥人民币现金贰拾肆万元整（240000.00元）”，对此原告在庭审中述称，该《借条》系被告收回2015年1月22日的《借据》原件后重新出具的借款凭证，且在第一次展贷时，原告多贷出1万元给自己使用。2018年1月18日，原告丈夫张某又再次以贷新还旧方式进行了延期，将原来的两笔贷款合为一笔，贷款金额为25万元，贷款期限为2018年1月18日至2019年1月18日，月利率为5.0750‰，原告也因此而支付了保险费1250元。由于被告尚未偿还原告的上述借款24万元本金和部分利息，以及贷款保险费，原告为此诉至�院。另，被告对于借款事实无异议。
另查明，被告已支付了原告的银行贷款利息至2018年1月18日止。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告身份证、被告身份证、《借条》、贵州农信取存款回执单3张、记账凭证2张、保险凭证单、借款借据4张、贷款收回凭证2张、贷款结息凭证4张、中国农业银行贵州分行交易明细单、张某的信用社个人账户明细账查询单及历史流水清单、手机通话录音（附光碟），证人张某、唐某的证言，以及被告的书面答辩意见等证据在卷佐证，并经庭审举证，且经本院核查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，双方均无异议，且有取、存款凭证及《借条》为证，当属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原告已向被告提供了借款，被告尚欠24万元本金未还，故现原告请求被告偿还借款本金24万元，于法有据，本院予以支持。关于原、被告是否约定有利息的问题，虽然双方没有书面约定借款利息，但原告提交的手机通话录音内容中，被告亦认可由其承担原告及案外人张连（张连诉付忠祥民间借贷案已另案处理）银行贷款利息，再结合原告提交的银行明细账单和流水清单，足可证实被告实际已支付了2018年1月18日之前原告的银行贷款利息。另外，结案本案原告借款的资金来源看，原告的借款本金来源于银行贷款，该笔款项本身就存在利息支付，如�告无偿提供给被告使用三年多，银行借款利息由其自行承担，而本次起诉原告仅要求被告从2018年1月18日起支付银行贷款利息，这也不符合常理。综上，本院确认原、被告之间的借款实际约定有利息。现原告请求被告按照银行贷款利率（月利率为5.0750‰）从2018年1月18日起支付利息，并未违反法律规定，且符合实际，本院予以支持。关于贷款保险费，该费用系原告于2018年1月18日办理贷款过程中购买保险而产生的费用，由于被告未按期还款，才导致原告不得已通过贷新还旧方式进行贷款延期而发生的费用，这属于被告不履行还款义务而产生的额外损失，依法应当由被告承担。故对原告主张被告支付贷款保险费1250元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息226元，因原告并未提供充分的证据证明该款项的发生与本案原、被告的借贷存在关联性，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩、举证和质证的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告付忠祥于本判决生效之日起十日内归还原告唐必娥借款本金240000.00元，并支付利息。利息从2018年1月18日起以本金240000.00元为基数，按月利率5.075‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告付忠祥于本判决生效之日起十日内支付原告唐必娥贷款保险费1250.00元；
三、驳回原告唐必娥的其他诉讼请求。
案件受理费4922.00元，减半收取2461.00元，由被告付忠祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决书确定的履�义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 李显周
二〇一八年四月二十日
书记员 田贵江