wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初849号
原告：王冬华，男，1967年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李让，法律工作者。
被告：刘秀泽，男，1968年生，汉族，农民。
被告：王丽，女，1979年生，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：刘英才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石岱特，该公司员工。
原告王冬华与被告刘秀泽、王丽、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司(以下简称阳光财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王冬华的委托诉讼代理人李让、被告刘秀泽、王丽、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人石岱特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付各项赔偿款共计51841.24元。具体包括：医疗费12923.76元，误工费11990元，护理费11087.48元，伙食补助费10900元，交通费1090元，修车费3000元，施救费850元。事实和理由：2016年11月26日17时10分，刘秀泽驾驶辽M**号小型面包车，由北向南行驶至孤懿线15公里+300米处时，未确保安全行驶与王冬华逆向停放在道路西侧装载玉米秆超宽的电动车三轮车相撞，致王冬华受伤，车辆损坏。该起事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，刘秀泽承担此事故的主要责任，王冬华承担此事故的次要责任。王冬华于伤后在铁岭市中医医院住院治疗109天后出院。辽M**号小型面包车车主为王丽，并在阳光财险公司投保了交强险。
被告刘秀泽辩称，原告所述肇事经过及责任分担均属实，辽M**号车辆的所有人为被告王丽，事发时是王丽找我帮忙驾驶该车去接她的爱人马永新，同意依法对原告合理损失进行赔偿。
被告王丽辩称，原告所述肇事经过及责任划分均属实。我是辽M**号车辆的所有人，该车在阳光财险公司投保了交强险。事发时是我找刘秀泽义务帮忙驾驶该车去接我的爱人马永新，同意对原告合理损失依法赔偿。
被告阳光财险公司辩称，原告所述肇事经过及责任分担均属实。肇事的辽M**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，我公司同意在保险限额内对原告依法赔偿。原告主张的误工及护理天数过长，应按15天计算。对原告主张的修车费及施救费因超过交强险财产赔偿限额，故我公司同意赔偿2000元。诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供铁岭市中医医院住院病历1份，证明原告伤情及住院109天的情况。
经质证，三被告对原告以该证据证明的问题有异议，提出原告存在挂床现象，其误工天数及护理天数均过长。本院认为，在原告提供的住院病历中，对原告的体温测量结果及排便次数在整个住院期间每天均有记载，三被告主张原告存在挂床现象没有依据，故本院对该证据予以确认。
二、原告提供铁岭县圣杰果蔬专业合作社出具的误工证明一份、工资表一份，证明原告受伤前月收入为3300元。
经质证，三被告对该组证据的真实性有异议，提出原告并不在该合作社工作，应按农业标准计算原告的误工费。本院认为，原告提供的误工证明与工资表相互印证，能够证明原告的收入情况，故对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日17时10分，刘秀泽驾驶辽M**号小型面包车，由北向南行驶至孤懿线15公里+300米处时，未确保安全行驶与王冬华逆向停放在道路西侧装载玉米秆超宽的电动车三轮车相撞，致王冬华受伤，车辆损坏。该起事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，刘秀泽承担此事故的主要责任，王冬华承担此事故的次要责任。王冬华于伤后前往铁岭市中医医院治疗，经诊断为骶尾部外伤、腹外伤、胸外伤等症，经住院治疗109天后出院。
另查明，辽M**号小型面包车的所有人为王丽，事故发生在其找刘秀泽义务帮忙接人途中，辽M**号车辆在阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
再查明，原告因本次事故所受经济损失为医疗费12923.76元，误工费11990元(110元/天×109天)，护理费11087.48元(101.72元/天×109天)，伙食补助费5450元(50元/天×109天)，交通费1090元，修车费3000元，施救费850元，以上合计46391.24元。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害公民身体及财产造成损害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，刘秀泽承担此事故的主要责任，王冬华承担此事故的次要责任，该认定事实清楚，划分责任明确，本院据此确认相关的民事责任。因刘秀泽是在义务帮工过程中造成原告受伤，故应由被帮工人王丽承担赔偿责任。因辽M**号车辆在阳光财险公司投保了交强险，故应由阳光财险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由王丽承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王冬华医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王冬华误工费11990元，护理费11087.48元，交通费1090元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告王冬华财修车费2000元。以上共计36167.48元；
二、被告王丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告王冬华医疗费2923.76元，伙食补助费5450元，修车费1000元，施救费850元，共计10223.76元的70%，即7156.63元；
三、驳回原告王冬华的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一七年七月七日
书记员 王海丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2534号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：杜青松，住四川省平昌县。
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告杜青松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2534号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：杜青松，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告杜青松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年九月十八日书记员 刘姝含
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第89号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：张某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人张某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人张某于二○一三年十一月五日在枣庄矿务局医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第109201356-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对张某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109201356-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十五日依法送达给被执行人张某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109201356-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第295号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市金碧辉煌食府乐园。
经营者：颜灵斐。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市金碧辉煌食府乐园著作权侵权纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 琪
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初233号
原告：唐恩海，男，1960年4月10日出生，汉族，个体，住通化县快大茂镇新茂村*组。
被告：于思良，男，30岁，汉族，个体，住通化县快大茂镇宏源小区*号楼*单元***室。
被告：于彦波，男，54岁，汉族，个体，住通化县快大茂镇宏源小区*号楼*单元***室。
被告：刘延明，男，1954年3月14日出生，汉族，退休医生，住通化县快大茂镇农行华兴建筑楼***室。
原告唐恩海诉被告于思良、于彦波、刘延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告唐恩海、被告刘延明到庭参加诉讼，被告于思良、于彦波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐恩海向本院提出诉讼请求：1、被告于思良、于彦波立即偿还借款45万元并支付2012年8月6日至还清之日的利息（月利息3分）；2、被告刘延明对上述本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月6日被告于彦波、于思良父子向原告借款人民币45万元，约定月利息2分，被告刘延明为上述借款提供担保，被告于2016年8月31日重新为原告出具了借据（详见借据）。2016年9月始，原告多次找被告要其还款，被告以种种借口推诿，基于上述事实，原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
于思良、于彦波未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，
刘延明辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实，我是担保人，应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：2012年8月6日，于思良向唐恩海借款45万元，借款后，于思良给付唐恩海部分借款利息，尚欠45万元本金未能偿还，2016年8月31日，于思良给唐恩海出具了欠条一份，欠条约定：“于彦波、于思良于2012年8月6日向唐恩海借款45万元人民币整，由刘延明的房照（房子）、车库、菜窖作为担保抵押，如还不上，由刘延明还。”于思良作为借款人，在欠条上签字，刘延明作为担保人在欠条上签字。后经唐恩海催要，于思良未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于思良向唐恩海借款事实清楚，借贷关系成立，于思良应当履行偿还唐恩海借款的义务；唐恩海主张于彦波应当偿还借款的义务，但庭审中，提供的证据不能证明与于彦波成立了借贷关系，故该项诉讼请求，本院无法予以支持，对于唐恩海主张刘延明作为保证人应当承担连带清偿责任的义务，庭审中刘延明对唐恩海的诉讼请求无异议，且同意承担责任，故不违反法律规定，本院予以支持；对于唐恩海主张自2012年8月6日至还清之日按月利率3分计算利息，庭审中提供的证据不能证明双方借款之间约定了借款利息，且利率3分违反法律规定，本院无法予以支持；本院保护唐恩海主张权利之日即起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于思良于本判决生效后五日内偿还唐恩海借款本金45万元及利息（自2017年1月23日起至还清之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息）；刘延明对上述款项承担连带清偿责任；
驳回唐恩海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费8050元及保全费2770元，共计10820元，由于思良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴奕潭
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民再终字第00025号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李福（曾用名李伦年）。
委托代理人：李桂香，男。代理权限：一般代理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡德强。
委托代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申诉人李福因与被申诉人胡德强合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）鄂孝感中民一终字第00067号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2014年8月26日作出鄂检民（行）监（2014）42000000151号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鄂民监二抗字第00067号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派孝感市人民检察院检察员倪建刚出庭履行职务。申诉人李福及其委托代理人李桂香，被申诉人胡德强及其委托代理人李忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审认为，本案原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鄂孝感中民一终字第00067号民事判决和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00817号民事判决；
二、本案发回大悟县人民法院重审。
审判长 陈俊伟
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年五月十九日
书记员 刘轶晟
法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初105号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王云龙，男，1997年11月17日出生，甘肃省敦煌市人，家住甘肃省敦煌市。因涉嫌盗窃罪于2016年11月23日被敦煌市公安局取保候审，2016年11月28日改变强制措施为刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）86号起诉书，指控被告人王云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月16日凌晨2时许，被告人王云龙从其哥王云飞居住的出来，发现楼院住户张某的两轮电动车的仪表盘亮着，遂将该电动车盗走。破案后被盗电动车追回，经敦煌市物价局鉴定该电动车价值2533元。
2、2016年11月25日凌晨1时许，被告人王云龙同曹某、樊某商量到农村盗窃羊只。后被告人王云龙同曹某、樊某骑乘两辆摩托车前往转渠口镇吕家庄村八组居民街，发现该居民街王某2家后院有羊。被告人王云龙和曹某、樊某拽开王某2家后院大铁门锁，又用大铁门上的铁插销将王某2家的前大门朝外扣住。被告人王云龙和曹某、樊某又来到该家后院的羊圈内，将羊圈内的31只绵羊全部赶出圈外。后曹某、樊某和被告人王云龙追赶羊群盗窃羊只，三人抓到1只大绵羊抬着离开时，发现村民找羊，将抓的1只羊扔弃后逃离现场。经村民四处寻找，找回28只绵羊。3只绵羊未找回，经敦煌市物价局鉴定，该3只羊价格认定为1836元。
上述事实，被告人王云龙在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有受案登记表、电动车照片、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王云龙犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人王云龙当庭自愿认罪，被告人亲属赔偿被害人王某2部分损失，被告人的行为取得了王某2的谅解，可酌情从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 张学良
人民陪审员 张志成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺晓芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5116号
原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟达欢，董事长。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被告：黄思特，住广东省海丰县。
第三人：北京恒善信诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：康威。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
第三人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州番禺区。
法定代表人：罗灿辉。
原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告黄思特、第三人北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善公司）、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人恒善公司的共同委托代理人彭长虹到庭参加了诉讼，被告黄思特、第三人骏和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月15日通过第三人恒善公司经营的松鼠金融APP，经第三人恒善公司居间，与原告等订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告以融资租赁方式向原告承租酷派T2-W01尊荣某（普通版）LT型号手机一台，被告于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司向被告交付了该手机，原告已向第三人骏和公司支付完该手机货款。按《手机融资租赁服务合同》约定，被告应于2015年10月8日起，每月8日通过向第三人恒善公司指定账户转账的方式向原告支付租金，但被告并未依约支付租金，被告逾期支付租金之行为已经构成严重违约，故起诉请求判令：1、被告一次性向原告支付租金1199元；2、被告按租金总额1199元之0.75%按日向原告支付逾期手续费（自2015年10月24日起计算至被告还清之日止，暂计至2015年12月9日为422.65元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
第三人恒善公司述称：对原告的起诉没有异议，同意原告的诉请。
第三人骏和公司提交书面《情况说明》述称：2015年，第三人骏和公司与第三人恒善公司及原告合作，向市场推出一项手机分期的业务，业务流程大致是：由顾客下载第三人恒善公司运营的“松鼠金融”APP，经该公司审核身份资料等信息并通过之后，顾客选择想要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。第三人骏和公司收到第三人恒善公司的通知后就把手机交给顾客，然后由原告与第三人骏和公司结算手机款。被告黄思特于2015年9月15日来到第三人骏和公司位于中华广场的门店，选择了一台酷派T2-W01手机，并按上述方式完成了交易，手机销售价格为1399元，被告黄思特当日支付了200元，原告于2015年9月16日通过转账向第三人骏和公司支付了1199元。
经审理查明：2015年9月15日，原告（甲方，出租人）与被告黄思特（乙方，承租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）、第三人恒善公司（丁某，服务人）通过松鼠金融借款服务APP签订了《手机融资租赁服务合同》，约定出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机型号为酷派T2-W01尊荣某（普通版）LT；手机总额1399元，承租人首付200元，出租人付购机款1199元，租赁期限9个月，租金总额1199元；租金和服务费的付款计划为2015年10月8日支付164.45元，2015年11月8日、12月8日、2016年1月8日、2月8日、3月8日各支付164.39元，2016年4月8日、5月8日、6月8日各支付133.22元；出租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付购机款放款划扣、收款等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商；承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的0.5%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的0.75%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。
合同签订后，被告向第三人骏和公司支付了200元购机首付款，第三人骏和公司将涉案手机交付给被告；原告于2015年9月16日向第三人骏和公司支付了购机款1199元。合同履行过程中，被告未按期向原告支付租金，成讼。暂计至2015年12月9日，被告尚欠原告租金1199元。
以上事实，有原告提交的手机融资租赁服务合同、商品质量保证单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告、第三人恒善公司及第三人骏和公司签订的《手机融资租赁服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《手机融资租赁服务合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《手机融资租赁服务合同》约定要求被告支付全部未付租金共计1199元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张逾期手续费按照租金1199元的每日0.75%标准计算过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄思特向原告广东聚谦融资租赁有限公司支付租金1199元及逾期手续费（逾期手续费自2015年10月24日起以1199元为基数按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄思特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周家谊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第915号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
代表人：沈震，行长。
委托代理人：蒋美琴，该行职员。
被告：周世权。
被告：胡山梅。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告周世权、胡山梅金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一四年八月十四日
代书 记员 余利明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第3366号
上诉人（原审被告）周立志，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）杨贵生，住重庆市开县。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
原审被告赖淑緻，住广东省深圳市大鹏新区。
上诉人周立志因与被上诉人杨贵生、原审被告赖淑緻劳务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第181号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人周立志向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人周立志自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周立志撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人周立志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖灵觉（兼）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第997号
原告董志平，住涿州市。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部。
被告赵炜，住江苏省。
本院在审理原告董志平诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部、赵炜借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告1442200元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部、赵炜1442200元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩艳荣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05909号
原告王金明，男，汉族。
委托代理人冯振江，宁城县八里罕法律服务所法律工作者。
被告黑里河镇东打鹿沟村民委员会。住所地宁城县黑里河镇东打鹿沟村。
法定代表人郭志强，系村委会主任。
原告王金明与被告黑里河镇东打鹿沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王金明委托代理人冯振江、被告黑里河镇东打鹿沟村民委员会法定代表人郭志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金明诉称，原、被告于2010年9月24日签订《村级公路承包合同》，原告按合同要求履行完毕，但被告却至今分文未给付工程承包费，原告多次催要未果，故要求被告给付修路施工费30000元。
被告黑里河镇东打鹿沟村民委员会庭审答辩称，原来我不是村干部，一开始我不知道这个事，矿上出资的10000元给没给我也不知道。
经审理查明，原、被告于2010年9月24日签订《村级公路承包合同》，施工费为30000元，原告按合同要求履行完毕，但被告一直未给付施工费。
上述事实有原、被告签订的《村级公路承包合同》、村委会会议记录、郭占坤的证言、丛日萍当庭作证证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《村级公路承包合同》，由原告为被告维修公路，被告支付修路费用，现原告已经按约定完成了维修义务，被告理应及时给付维修费用，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的矿出资与否，不影响原、被告间的权利义务，故其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，判决如下：
被告黑里河镇东打鹿沟村民委员会于本判决生效后立即给付原告王金明修路费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告黑里河镇东打鹿沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雪
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初136号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人单业俊，男，1966年3月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，务工，住泗阳县。2017年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人单业俊犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月11日17时许，被告人单业俊酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县裴圩镇倪线由北向南行驶至1KM+200M处，刮擦到被害人刘某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车。经鉴定，送检的被告人单业俊血样中乙醇含量为134mg/100ml。认为被告人单业俊具有自首的处罚情节，建议判处被告人单业俊拘役一个月至一个月十五天并处罚金，可以适用缓刑。
被告人单业俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单业俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条条第一、三款的规定，判决如下：
被告人单业俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈竹青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初444号
原告：王连美。
被告：李国对。
原告王连美诉被告李国对民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告王连美到庭参加诉讼。被告李国对经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连美起诉称：2014年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款7万元，约定月利率为2.3%。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分利息1万元，其余本金及利息至今未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告7万元及利息（自2014年12月1日起按月利率2.3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王连美在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李国对未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告李国对向原告王连美借款7万元，并向原告出具借条一份。但双方未约定还款期限。后被告李国对支付利息1万元，其余本金及利息未予偿付。
本院认为：被告李国对向原告王连美借款7万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效。故原告要求被告偿付借款7万元，于法有据，应予支持。借条载明的“月利率为0.0023%”，本院认为，该利率远远低于中国人民银行同期同档次贷款基准利率，参照和结合本地交易习惯，原告主张当时双方约定的月利率为2.3%，本院予以采信；因被告已经支付1万元利息，故原告主张自2014年12月1日起计算利息于法有据，应予支持；但双方约定的月利率2.3%违反法律规定，应按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李国对于本判决生效后十日内偿还王连美借款7万元及利息（自2014年12月1日起以7万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回王连美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由李国对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第141号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2003年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日经批准被执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
辩护人祝卫群、胡乐生，江西市法律援助中心律师。
被告人程某，个体经营户。因本案掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月15日被德兴市公安局取保候审，同年11月23日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）第131号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯盗窃罪，指控被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人祝卫群、胡乐生、被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年正月某日，被告人王某甲开车送货至德兴市香屯街道姐妹超市，其将货车停在姐妹超市对面超市老板王某乙家门口，趁卸货无人注意之机，溜进王某乙家二楼卧室，盗得价值480元的黄芙蓉香烟1条、极品金圣香烟1条，后将香烟以400元的价格卖至某民工。2、2015年7月11日下午，被告人王某甲骑电动车来到香屯街道姐妹超市对面王某乙家门口，趁卸货的人不注意，溜门进入二楼卧室，盗得软长嘴利群等香烟后离开。当日及次日傍晚，被告人王某甲分两次将所盗的10条硬中华香烟、5条软阳光利群香烟、29条软红嘴利群香烟、2条黄芙蓉王香烟、1条吉品金圣香烟卖到被告人程某所经营的一真烟店，被告人程某明知香烟可能系被告人王某甲盗窃所得仍予以收购。上述被盗香烟根据德兴市价格认定监测管理局鉴定意见，价值为14,720元。
2015年7月13日，被告人王某甲在其住所被公安机关抓获。
2015年7月15日，被告人程某退赔被害人王某乙上述被盗香烟。
在本案的审理过程中，被告人王某甲亲属代其退缴销赃的违法所得11,420元并缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有扣押及返还物品清单、被害人王某乙陈述、证人张某的陈述、监控视频、辨认笔录、被告人王某甲、程某的供述与辩解及其两被告人的归案情况说明、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲两次溜门入户盗窃香烟，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人程某明知被告人王某甲所出卖的香烟系犯罪所得，仍予收购，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于两被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对两被告人从轻处罚；被告人程某退赔被害人的经济损失，本院醒情对其从轻处罚；被告人王某甲退缴了销售所盗香烟的违法所得，本院亦酌情对其从轻处罚。对被告人程某适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据两被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,650元（已缴纳）。（或刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。）
二、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人王某甲退缴的违法所得11,420元，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程美英
人民陪审员 刘拥民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪大为
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第141号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人曲某某，住德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日被德惠市公安局取保候审。
辩护人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人曲某某及辩护人卜凤辰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年4月15日，被告人曲某某持本人身份证在中国建设银行德惠市支行办理龙卡信用卡一张。2013年5月9日至2013年10月15日间，被告人曲某某持此卡累计透支人民币本金11973.48元。透支期限满三个月后，经银行多次向其催要仍拒不还款。经中国建设银行德惠市支行向公安机关报案，被告人曲某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人曲某某向银行归还了全部透支本金及利息。
公诉机关认为，被告人曲某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。其辩护人辩称被告人曲某某认罪态度较好，并且能积极还款，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2013年4月15日，被告人曲某某持本人身份证在中国建设银行德惠市支行办理龙卡信用卡一张。2013年5月9日至2013年10月15日间，被告人曲某某持此卡累计透支人民币本金11973.48元。透支期限满三个月后，经银行多次向其催要仍拒不还款。经中国建设银行德惠市支行向公安机关报案，被告人曲某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人曲某某向银行归还了全部透支本金及利息。
认定上述事实的证据有：1、中国建设银行德惠支行信用卡申请表、催收记录、交易明细等书证；2、户籍证明及到案经过；3、被告人曲某某的供述与辩解等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曲某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一五年四月十日
书记员 张翘
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第141号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪于1996年12月30日被本院判处有期徒刑三年。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被德安县公安局取保候审，同年11月23日经本院决定由德安县公安局对其取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日14时许，被告人王某和朋友孙某在德安县吃饭期间饮酒后，驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载孙某由渊明大道向东风大道方向行驶，途经东风大道涵洞北侧附近与张某驾驶的赣G×××××小轿车发生碰撞，被告人王某及其朋友孙某受伤、二车受损。事故发生后，德安县公安局交警赶到现场，提取了被告人王某的血样，经鉴定，被告人王某血液中检出酒精成分含量为115.62mg/100ml，遂于2015年8月19日将被告人王某传唤到案进行讯问。案发后，张某愿意承担事故主要责任，与被告人王某及孙某达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、德安县公安局扣押物品清单、肇事车辆照片、赔偿协议书、行政处罚决定书、被告人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏清兰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第892号
原告庄克振，男，1960年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴志华，男，1974年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查淑花，女，1976年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴顺权，男，1959年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄克振与被告吴志华、查淑花、吴顺权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庄克振到庭参加诉讼，被告吴志华、查淑花、吴顺权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄克振诉称，2014年3月3日，被告吴志华以资金周转需要为由向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%计息，并由被告吴顺权作担保。当日由被告出具借条给原告收执，被告吴顺权作为借款担保人也在借条上签名按指印。嗣后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。因该债务系被告吴志华与被告查淑花夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现要求被告吴志华、查淑花偿还借款人民币60000元及按月利率2%计算的利息；被告吴顺权对上述借款承担连带清偿责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴志华、查淑花、吴顺权均未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年3月3日，被告吴志华因做生意需要资金，向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，由被告吴顺权为该借款作担保。当日被告出具借条给原告收执，被告吴顺权作为借款担保人也在借条上签名按指印。嗣后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。另查明，被告吴志华与被告查淑花系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。现原告诉讼要求被告吴志华、查淑花偿还借款人民币60000元及按月利率2%计算的利息；被告吴顺权对上述借款承担连带清偿责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告吴志华向原告庄克振借款60000元及约定利息未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币60000元，符合法律规定，应予支持。借条上约定按月利率2%计算利息，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告查淑花与被告吴志华系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告查淑花未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应按夫妻共同债务处理，被告查淑花应承担共同偿还责任。被告吴顺权自愿为被告吴志华向原告的借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告吴志华、查淑花、吴顺权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志华、查淑花应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄克振借款人民币60000元及自2014年3月3日起至还款日止按月利率2%计算的利息。但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
二、被告吴顺权对上述借款承担连带清偿责任。被告吴顺权承担连带清偿责任后，有权向被告吴志华、查淑花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取人民币755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一五年四月三日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第892号
原告马祥林，个体司机，住黑龙江省伊春市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告雷淑云，系肇事车辆车主，现住长春市二道区东南湖大路281号。
被告王长安，现住长春市二道区。
被告大地财产保险股份有限公司。
地址：德惠市西十道街。
本院在审理原告马祥林与被告雷淑云、王长安、大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马祥林于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马祥�撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，由原告承担250.00元；财产保全费420.00元由原告承担；邮寄费144.00元返还给原告；。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘荣魁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第539号
原告：刘友辉。
委托代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地唐山市路南区万达A座22层。
法定代表人：杜兴义（现羁押于唐山市第一看守所），职务董事长。
原告刘友辉与被告唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友辉的委托代理人潘胜利、被告唐山日昌连锁通讯有限公司法定代表人杜兴义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告通讯公司总经理，于2002年9月工作至今，约定每年年薪192000元，被告自2013年8月开始拖欠工资至今，累计共拖欠我88000元工资。经双方协商被告拒绝给付原告工资，原告已申请仲裁，仲裁部门做出不予受理通知。被告现经营恶化，我要求与其解除劳动合同，依据《劳动法》相关规定要求被告给付经济补偿金192000元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告唐山市日昌连锁通讯有限公司给付原告刘友辉工资88000元。2、依法判令被告为原告缴纳2002年至今的养老保险。3、依法判令原告被告解除劳动合同，被告给付原告刘友辉经济补偿金192000元。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、养老保险手册一份，证明原告自2002年到公司工作；证据二、2013年8月至2013年12月工资表复印件一份，证明原告自2013年8月至2014年1月未发放工资，同时证明工资标准。证据三、出勤统计表复印件一份、证明2013年8月至2014年1月原告出全勤；证据四、公司各部门经理奖金发放表一份，证明工资奖金标准。
被告辩称，刘友辉确实在我公司工作，任职总经理，工作至今有20年了，但具体工资标准我不清楚，记不清了，是否拖欠原告工资我也不清楚。
被告唐山日昌连锁通讯有限公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二、三真实性有异议，对工资表、出勤表不认可，工资表、出勤表正常情况下应由财务、人事部门保存，应有经手人签字，我认为原告提交的表是假的；对证据四没有印象，且上述证据均为复印件，不予质证。
经审理查明，原告于2002年9月到被告处工作，任职总经理，原告主张年薪192000元，并主张被告自2013年8月开始拖欠工资累计达88000元，同时要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金192000元。被告认可原告在其单位工作的事实，但对工资标准以及是否拖欠工资以及拖欠工资时间及数额不清楚。原告提交的“奖金发放汇总表”显示刘友辉2011年至2012年未发奖金数额54282元，该表中有人资部“马玉凤”及另一名企管人员签字。被告同时提交2013年8月至12月工资表复印件一份，表中标注原告刘友辉月出勤工资8000元。被告对原告提交的工资表真实性予以否认。2014年1月22日，原告刘友辉向唐山市路南区劳动人事争议调解委员会对上述诉请申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。2014年1月22日，原告刘友辉诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告在被告处工作，被告当庭予以承认，本院确认原被告之间具有合法劳动关系。现原告作为劳动者要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，具有法律依据，该项诉讼请求理应得到支持。因原告提交工资表为复印件，且被告对工资表真实性提出质疑，原告不能进一步提交证据证实其月工资标准。故参照2013年河北省在岗职工平均工资42532元／年计算经济补偿金为宜。对于拖欠工资的问题，原告主张包含拖欠工资及奖金两项，原告提交奖金发放表中标注了欠发奖金数额，对此有经办人员签字确认，本院予以采信，拖欠奖金具体数额以表中标注数额54282元为准。对于拖欠工资问题，原告不能提交证据证实工资标准，亦不能提交证据证实拖欠工资的具体期限，故对于原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的要求被告缴纳养老保险的诉请，因不属于法院受理范围，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘友辉与被告唐山日昌连锁通讯有限公司之间的劳动关系。
二、被告唐山日昌连锁通讯有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘友辉拖欠奖金54282元，解除劳动合同经济补偿金42532元，合计96814元。
诉讼费10元，由被告唐山日昌连锁通讯有限公司负担。保全费1020元，由原告刘友辉负担334元，由唐山日昌连锁通讯有限公司负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第539号
原告张云仓，男，1972年1月20日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人张忠亮，男，住南皮县。
被告牛清令，1973年4月28日出生，汉族，住南皮县。
原告张云仓与被告牛清令雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张忠亮、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月至2013年7月25日受伤一直受雇于被告在天津市北辰区从事民房建筑，2013年7月25日下午在天津市北辰区西堤头镇韩盛庄盖房钉板子时，从房顶摔下来受伤，先后在天津市北辰医院、南皮县人民医院住院治疗，被告支付了部分医疗费后，未赔付原告因此次伤害造成的其它损失，故具状起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失共计112551.26元。
被告辩称，原告是在干活时候受伤的，但我不同意赔偿，因为原告对事故的发生有重大过失，被告当天中午饮酒了，且干活的时候在有工人提醒的情况下在房上倒着走造成的此次事故，另外我的建筑设备不存在质量问题，故我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告双方系雇佣关系。2013年7月25日，被告在天津市北辰区堤头镇韩盛庄盖房钉板子时，从房顶掉下来摔伤。原告先后在天津市北辰区医院住院治疗，后转至南皮县人民医院治疗。
原告要求被告赔偿的损失为医疗费5094.7元、二次手术费7000元、住院伙食补助费50元／天×36天=1800元、营养费50元／天×60天=3000元、误工费170元／天×180天=30600元、护理费（护理人员为妻子陶淑平和父亲张在巨，其中住院期间为36天，出院天数为24天，二护理人员工资均为37.16元／天）、残疾赔偿金8081元／年×20年×25%=40405元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2000元、鉴定检查费84.2元、交通费3000元。为证明其主张，原告提交了以下证据：南皮县人民医院和天津市北辰区医院住院病历各1份、南皮县人民医院诊断证明1份（内容为：左锁骨粉碎骨折、左肩胛骨骨折，加强营养等）、门诊票据10张、鉴定费票据1份、鉴定检查费票据1份和鉴定意见一份（鉴定意见为伤残等级为九级、九级；误工期90日-180日，护理期30日-60日，护理人数评定住院两人，出院一人，内固定取出医疗费6000元-7000元。）
针对原告的要求及证据，被告称原告在工作过程中存在重大过失，故不应对原告的损失进行赔偿；对鉴定意见书无异议；二次手术费过高，只认可2000元；被告给过原告500元住院伙食补助费；原告在天津住院期间曾安排苑金亮护理原告5天，故对护理人员为原告父亲不认可；原告在天津住院期间和从天津回南皮县人民医院的交通费系被告负担的；对误工标准认可，但是对误工费数额不认可。
原告认可被告曾安排苑金亮在天津市北辰区人民医院护理，但称系2天，并不认可被告曾给付过住院伙食补助费和交通费。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及提交证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系雇佣关系，根据“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，原告的损失应由被告赔偿，故对原告要求被告赔偿的要求依法准许。被告称原告在工作过程中存在重大过失，但未提交明确证据，故对被告的该要求依法不予支持。原告要求的医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费和鉴定检查费，其提交的证据真实可信，能够证实其主张，故对该四项费用依法予以支持；关于住院伙食补助费，被告称其曾给与原告500元，原告不予认可，被告未提交证据，故对被告的该主张不予支持，被告应给付原告该项费用，数额为1800元；关于营养费，在诊断证明中记载有“加强营养”，故对原告的该项要求依法予以支持，但营养费按30元／天的标准计算为宜，该项费用为36天×30元／天=1080元；关于误工费，被告认可原告的误工标准，误工期限按照鉴定意见135天计算为宜，故误工费为22950元；关于护理费，根据鉴定意见内容，护理期限为45天为宜，原告认可住院期间苑金亮曾护理2天，被告未对其主张苑金亮护理5天的主张提交证据，故对被告的该项主张不予支持，即护理费的计算方式为36天×37.16元／天＋43天×37.16元／天=2935.64元；关于精神损害抚慰金，该项要求符合相关法律规定，但原告要求数额过高，该项费用以15000元为宜；关于交通费，被告未就其已给付原告部分交通费的主张提交证据，故对被告的该项要求依法不予支持，交通费系原告的实际损失，该项要求应当予以支持，但原告要求数额过高，该项要求以1500元为宜。综上，原告的损失为医疗费5094.7元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、交通费1500元、误工费22950元、护理费2935.64元、残疾赔偿金40405元、二次手术费6500元、鉴定费2000元、鉴定检查费84.2元和精神损害抚慰金15000元。被告应给付原告的各项损失共计99849.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告牛清令于判决生效后五日内给付原告99849.54元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告承担2300元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
代理审判员 杨建磊
陪 审 员 王崔勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 晨
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第539号原告：刘友辉。委托代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。被告：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地唐山市路南区万达A座22层。法定代表人：杜兴义（现羁押于唐山市第一看守所），职务董事长。原告刘友辉与被告唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友辉的委托代理人潘胜利、被告唐山日昌连锁通讯有限公司法定代表人杜兴义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告通讯公司总经理，于2002年9月工作至今，约定每年年薪192000元，被告自2013年8月开始拖欠工资至今，累计共拖欠我88000元工资。经双方协商被告拒绝给付原告工资，原告已申请仲裁，仲裁部门做出不予受理通知。被告现经营恶化，我要求与其解除劳动合同，依据《劳动法》相关规定要求被告给付经济补偿金192000元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告唐山市日昌连锁通讯有限公司给付原告刘友辉工资88000元。2、依法判令被告为原告缴纳2002年至今的养老保险。3、依法判令原告被告解除劳动合同，被告给付原告刘友辉经济补偿金192000元。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、养老保险手册一份，证明原告自2002年到公司工作；证据二、2013年8月至2013年12月工资表复印件一份，证明原告自2013年8月至2014年1月未发放工资，同时证明工资标准。证据三、出勤统计表复印件一份、证明2013年8月至2014年1月原告出全勤；证据四、公司各部门经理奖金发放表一份，证明工资奖金标准。被告辩称，刘友辉确实在我公司工作，任职总经理，工作至今有20年了，但具体工资标准我不清楚，记不清了，是否拖欠原告工资我也不清楚。被告唐山日昌连锁通讯有限公司没有证据向法庭提交。法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二、三真实性有异议，对工资表、出勤表不认可，工资表、出勤表正常情况下应由财务、人事部门保存，应有经手人签字，我认为原告提交的表是假的；对证据四没有印象，且上述证据均为复印件，不予质证。经审理查明，原告于2002年9月到被告处工作，任职总经理，原告主张年薪192000元，并主张被告自2013年8月开始拖欠工资累计达88000元，同时要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金192000元。被告认可原告在其单位工作的事实，但对工资标准以及是否拖欠工资以及拖欠工资时间及数额不清楚。原告提交的“奖金发放汇总表”显示刘友辉2011年至2012年未发奖金数额54282元，该表中有人资部“马玉凤”及另一名企管人员签字。被告同时提交2013年8月至12月工资表复印件一份，表中标注原告刘友辉月出勤工资8000元。被告对原告提交的工资表真实性予以否认。2014年1月22日，原告刘友辉向唐山市路南区劳动人事争议调解委员会对上述诉请申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。2014年1月22日，原告刘友辉诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告在被告处工作，被告当庭予以承认，本院确认原被告之间具有合法劳动关系。现原告作为劳动者要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，具有法律依据，该项诉讼请求理应得到支持。因原告提交工资表为复印件，且被告对工资表真实性提出质疑，原告不能进一步提交证据证实其月工资标准。故参照2013年河北省在岗职工平均工资42532元/年计算经济补偿金为宜。对于拖欠工资的问题，原告主张包含拖欠工资及奖金两项，原告提交奖金发放表中标注了欠发奖金数额，对此有经办人员签字确认，本院予以采信，拖欠奖金具体数额以表中标注数额54282元为准。对于拖欠工资问题，原告不能提交证据证实工资标准，亦不能提交证据证实拖欠工资的具体期限，故对于原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的要求被告缴纳养老保险的诉请，因不属于法院受理范围，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘友辉与被告唐山日昌连锁通讯有限公司之间的劳动关系。二、被告唐山日昌连锁通讯有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘友辉拖欠奖金54282元，解除劳动合同经济补偿金42532元，合计96814元。诉讼费10元，由被告唐山日昌连锁通讯有限公司负担。保全费1020元，由原告刘友辉负担334元，由唐山日昌连锁通讯有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  孙敬韬审 判 员  韩 丽代理审判员  王志强二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙 菲
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第539号原告董文德，男，汉族，1947年5月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告吉林省信托有限责任公司，住所长春市人民大街9889号。法定代表人高福波。本院在审理董文德与吉林省信托有限责任公司营业信托纠纷一案中，原告董文德于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告董文德撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告负担。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  孙晓晶二〇一五年六月十六日书 记 员  杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第539号原告董文德，男，汉族，1947年5月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告吉林省信托有限责任公司，住所长春市人民大街9889号。法定代表人高福波，董事长。本院在审理董文德与吉林省信托有限责任公司营业信托纠纷一案中，原告董文德于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告董文德撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告负担。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  孙晓晶二〇一五年六月十六日书 记 员  杨相力
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01206号
原告：西安市公共交通总公司第一公司。
负责人：高启文，经理。
委托代理人：赵志平，男，西安市公共交通总公司第一公司科长。
委托代理人：肖忠，男，西安市公共交通总公司第一公司安技员。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：惠军，总经理。
委托代理人：王杉，男，该公司职员。
本院在审理原告西安市公共交通总公司第一公司与被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告西安市公共交通总公司第一公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市公共交通总公司第一公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市公共交通总公司第一公司撤回起诉。
诉讼费3560元，原告西安市公共交通总公司第一公司已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一三年八月二十六日
书记员 何 敏
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第352号
申请执行人刘济荣，男，1950年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人祝德萍，女，1975年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。
刘济荣与祝德萍欠款纠纷一案，本院于2014年2月25日做出的（2013）浦江民初字第1182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祝德萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘济荣货款29309元；本案受理费266元，由被告祝德萍负担。因被执行人祝德萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘济荣向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人祝德萍目前下落不明，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人祝德萍纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位29575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祝德萍目前下落不明，本院未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人祝德萍纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年四月八日
书记员 邢啸天
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终字3071号
上诉人（原审被告）孙海成，男，1954年1月30日出生。
委托代理人徐立敏（上诉人之妻），女，1963年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）孙佑军，男，1963年12月17日出生。
委托代理人吴宝莲（被上诉人之妻），1961年9月29日出生。
上诉人孙海成因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院2015年平民初字第08058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，孙佑军诉至原审法院称，我承包了位于平谷区熊儿寨乡魏家湾村部分土地，孙海成家位于我承包地北侧。2014年5月，孙海成在我的承包地内栽种植物，后经村委会调解，孙海成将承包地上的植物清除。2015年3月，孙海成再次在我承包的土地上种黄豆及栽种核桃树，挖了水窖，经村委会调解未果。故诉至法院，请求法院依法判令孙海成清除其栽种在我承包地上的核桃树及黄豆，并将水窖填平，诉讼费用由孙海成承担。
孙海成辩称：孙佑军的承包地确实和我家相邻，孙佑军地的承包时间系1983年，孙佑军所述其承包地的四至范围不属实。2014年5月，并无村委会调解一事。核桃树和黄豆系我栽种在山坡上，水窖是我于1985年所建，用于储存蔬菜和水果，该地块属于集体土地，非孙佑军承包地。故不同意孙佑军的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙海成居住在平谷区××号，孙佑军在该村的承包地与孙海成家相邻。因孙海成在孙佑军的承包地内栽种了五棵核桃树、黄豆若干株，并挖了一个水窖，双方因此发生争执。为此孙佑军诉至法院，要求孙海成清除五棵核桃树及黄豆、填平水窖，孙海成则持抗辩理由不同意孙佑军的诉讼请求。诉讼过程中，孙海成辩称其所栽种的五棵核桃树、黄豆及所建水窖之地，系属集体所有，其已合法使用多年，该村委会证实该地系属孙佑军的承包地，孙海成对其主张未能提供证据予以证明。
另查，现孙海成已经将黄豆收获并清除。孙佑军放弃了要求孙海成清除黄豆的诉讼请求，只要求孙海成清除核桃树、填平水窖。
原审法院审理认为：不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。根据现有证据证实，孙佑军承包了本案所涉土地，该土地在承包期内的合法使用权应归孙佑军享有，现孙海成在孙佑军所承包的土地上挖水窖、栽种核桃树的行为侵犯了孙佑军的合法权益，孙佑军要求孙海成清除核桃树、填平水窖，理由正当，法院予以支持。孙海成辩称其所栽种的核桃树、黄豆及所建水窖之地，系属集体所有，其已合法占用多年，因其未能出示证据予以证明，且该村委会证实该地系属孙佑军的承包地，故法院对孙海成的辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十五条之规定，判决孙海成于判决生效后十五日内将其栽种在孙佑军承包地内的核桃树清除，将水窖填平。
一审判决后，孙海成不服上诉至本院称原审法院认定事实错误，水窖系我30多年前所挖，我已经使用30多年，而且挖水窖的地方原来是山坡，该山坡是集体土地，不是孙佑军的承包地。填平水窖，挖走核桃树将会给我造成巨大经济损失，是我不能承受的。村干部的书面证明是打击报复，不具有真实性。故请求撤销原审判决，改判驳回孙佑军全部诉讼请求。孙佑军同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院于2015年10月13日去涉案现场勘查确定孙海成栽种五棵核桃树、黄豆的位置以及挖水窖的位置，在当天现场勘查笔录和调查笔录中该村村民委员会主任刘长香以及村治保主任刘秋生均明确确认孙海成所摘种的五棵核桃树和挖水窖的地方都属于孙佑军的承包地。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、现场勘查笔录、照片、本院与熊儿寨乡魏家湾村干部所作的调查笔录以及该村村委会出具的证明等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原审法院现场勘查笔录、调查笔录以及孙佑军提供的证据，能够证实涉案土地系孙佑军的承包地，尚处于孙佑军的合法使用期之内，孙海成在孙佑军承包地上摘种五颗核桃树和挖水窖的行为侵犯了孙佑军的合法权益。孙海成主张其摘种五颗核桃树和挖水窖所在地系集体用地，但其未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙海成负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由孙海成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴可加
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4369号
申请执行人周玉英。
被执行人如皋凯骏机械制造有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：葛秀余。
申请执行人周玉英与被执行人如皋凯骏机械制造有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第476-3号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为780元，执行费50元（未预交），本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。被执行人如皋凯骏机械制造有限公司已停产歇业，其法定代表人葛秀余目前下落不明，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人如皋凯骏机械制造有限公司及其法定代表人葛秀余列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第476-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘国军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执435号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地莲都区万丰北路72号19楼，组织机构代码:79559325-9。
法定代表人陈国春。
委托代理人罗勇，为晟耀律师事务所律师。
被执行人程日波，男，1979年2月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人庄妍秋，女，1983年9月5日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司与被执行人程日波、庄妍秋追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。被执行人程日波所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封(查封有效期至2019年1月27日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币182915.78元及利息。
本院认为，因被执行人程日波所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封,但因车辆下落不明并未扣押到位，且无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执435号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执435号申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地莲都区万丰北路72号19楼，组织机构代码:79559325-9。法定代表人陈国春。委托代理人罗勇，为晟耀律师事务所律师。被执行人程日波，男，1979年2月15日出生，住丽水市莲都区。被执行人庄妍秋，女，1983年9月5日出生，住丽水市莲都区。申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司与被执行人程日波、庄妍秋追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。被执行人程日波所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封(查封有效期至2019年1月27日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币182915.78元及利息。本院认为，因被执行人程日波所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封,但因车辆下落不明并未扣押到位，且无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执435号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月十一日代书记员 梅博琥
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00114号
申请执行人吕某某，男，2000年10月18日出生，汉族。
法定代理人王某，女，1978年7月23日出生，汉族。
被执行人吕某，男，1976年8月17日出生，汉族。
本院执行的王某依据（2007）阎民二初字第204号民事调解书，申请执行吕某抚养费纠纷一案，案件标的2400元，执行费50元、共计2450元。本案在执行过程中已执行回吕某应给付吕某某2013年3月至2015年2月的抚养费2400元，执行费50元，且向申请执行人吕某某发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2015）阎执字第00114号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一五年三月十一日
书记员 余晓红
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1199号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人刘冬梅。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人刘冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第594号
原告：淄博新瑞光伏玻璃有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小店村。
法定代表人：宋元新，经理。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淮安伟豪新能源科技有限公司。住所地：江苏省洪泽县东双沟镇民兵路北侧。
法定代表人：周波，执行董事兼总经理。
原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司诉被告淮安伟豪新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告淮安伟豪新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司诉称，被告因经营需要多次从原告处购买太阳能钢化玻璃，截至2014年11月，被告共欠原告货款124185.00元，被告承诺于2015年1月31日前付款5万元，剩余74185.00元于2015年12月31日前付清。但被告未按照约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款124185.00元；诉讼费用由被告承担。
原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司提供如下证据：1、供货合同传真件五份及发货清单五份；2、原告为被告开具的增值税专用发票四份；3、还款协议一份。
被告淮安伟豪新能源科技有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，2011年10月至2011年12月，原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司与被告淮安伟豪新能源科技有限公司以传真方式签订供货合同五份，由被告向原告购买太阳能钢化玻璃，合同货款总额为164185.00元。原告提供发货清单以及增值税专用发票证明其履行了发货义务，原告自认被告先后支付其货款4万元，截至目前尚欠货款124185.00元。原告提供加盖有被告公章的还款协议一份，载明“截至2014年11月17日，淮安伟豪新能源科技有限公司欠淄博新瑞光伏玻璃有限公司货款共计人民币￥124185元（大写：壹拾贰万肆仟壹佰捌拾伍元整），经双方协商，淮安伟豪新能源科技有限公司计划按如下方式支付此货款：1、2015年1月31日之前各付50000元；2、2015年12月31日付清余额74185元。淮安伟豪新能源科技有限公司2014-11-17”。出具该还款协议后，被告未付款。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原告提供的供货合同、发货单、增值税专用发票可以证明原、被告存在买卖太阳能钢化玻璃的合同关系。原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司提供的还款协议来源、形式合法，内容可证明原、被告双方于2014年11月17日进行对账，被告淮安伟豪新能源科技有限公司截至2014年11月17日累计欠原告货款124185.00元的事实。对该证据的证明力，本院予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务。虽然被告承诺的第二期还款期限未至，但被告出具还款协议后，未按照协议的约定履行第一期还款义务，已构成预期违约，故原告可在2015年12月31日前要求被告履行还款义务。原告要求被告支付拖欠货款124185.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告淮安伟豪新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安伟豪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司货款124185.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392.00元，由被告淮安伟豪新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第594号
原告吉占民，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王化敏，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告吉占民与被告王化敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吉占民，被告王化敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉占民诉称，2012年1月17日，被告王化敏因家庭与他人经济纠纷急需用钱，向原告求助，原告经多方筹集现金6万元帮助其度过难关。被告王化敏在同村村民王安江、顾光润的见证下，立下借据，并答应尽快偿还借款。2014年清明节期间，原告吉占民夫妻二人向被告催要借款时发生争执，被告王化敏报警，经民警调解未果。近三年半以来，被告均以无力偿还借款为由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告偿付三年借款利息（月息0.01元）21600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王化敏辩称，原告所述属实，原、被告系儿女亲家，因我儿子赌博欠了很多账，儿子、儿媳向他人借高利贷，为了给孩子还款，我向原告借款。2012年，儿子、儿媳离婚，《离婚协议书》中书写双方无经济纠纷，我认为我们二个家庭就没有了经济纠纷。我共向他人借款30多万元用于偿还孩子的欠款。
经审理查明，2012年1月17日，被告王化敏向原告吉占民借款60000元，并出具借条一张，借条载明“今借吉占民现金（60000元）陆万元整，立此字据，以示证明。借款人：王化敏。2012年元月17号。”借款人王化敏在借条上签字、捺印，证明人王安江、顾光润在借条上签字。
至法庭辩论终结前，被告王化敏未提交有效证据证明已偿还涉案借款。
以上事实，有原告提交的借条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告王化敏应当履行偿还借款的义务。庭审中，被告提出儿子、儿媳离婚时，《离婚协议书》中书写双方无经济纠纷，认为两个家庭就没有经济纠纷的抗辩主张，该约定不对抗第三人，对其辩称本院不予采信。
关于借款利息。因双方未约定借款利息，依据法律规定应视为不支付利息，原告可自其向被告催要之日即自起诉之日起要求被告支付利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告王化敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吉占民借款本金60000元及利息（利息计算方法：自2015年7月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告吉占民负担540元，被告王化敏负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 峰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第138号
上诉人（原审原告）：陈某某，女，1978年12月26日出生，汉族。
委托代理人：张国强，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂某某，男，1975年1月14日出生，汉族。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人聂某某离婚纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人张国强、被上诉人聂某某及其委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈某某与被告聂某某于2006年1月6日登记结婚，2007年5月7日生有一女聂X某。2002年4月22日，被告聂某某的母亲李某某从塔城市工商局购买位于塔城市杜别克街跃进巷55号房产一处，支付价款26000元。2008年11月，该房产登记于被告聂某某名下。原告陈某某与被告聂某某于2012年底至今分居生活，期间婚生女聂X某与原告陈某某一起生活。
原审认为，原告陈某某提出离婚，被告聂某某表示同意，依法应予准许。双方当事人对子女抚养问题经协商未达成一致意见，且均要求抚养孩子，因原告陈某某有固定职业，有稳定的收入，具备抚养孩子的条件，且婚生女聂X某从2012年底开始一直随母亲生活，由母亲抚养更有利于孩子的成长。不直接抚养子女一方应依法支付抚养费，结合塔城市城镇居民的收入情况及被告聂某某的实际收入情况，确认被告聂某某每月支付抚养费600元。被告聂某某的母亲于2002年出资购买的房屋，2008年登记于被告聂某某名下，应视为其母亲赠与其个人的财产。原告婚后对房屋及围墙进行了维修，被告聂某某应给予原告一定的经济补偿。摩托车一辆系原、被告婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。遂判决：一、准予原告陈某某与被告聂某某离婚；二、婚生女聂X某由原告陈某某抚养，被告聂某某自2013年10月起每月支付抚养费600元至聂X某独立生活为止；三、房权证塔字第011141号及0111**号房屋归被告聂某某所有，摩托车一辆归原告陈某某所有，被告聂某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某一次性支付财产补偿20000元。案件受理费75元，投递费70元，合计145元，由原告陈某某负担70元，被告聂某某负担75元。
陈某某上诉称，1、一审判决认定被上诉人聂某某每月支付抚养费600元过低，请求改判为每月支付抚养费800元，并一次性付清；2、被上诉人不关心女儿和上诉人，而上诉人长期教育抚养女儿，对子女付出较多，应由被上诉人聂某某给付精神补偿30000元；3、双方共同居住的房屋系2008年过户于被上诉人聂某某名下，属夫妻共同财产，应依法予以分割。2012年上诉人借20000元现金用于门庭和偏房的修缮翻新，而一审判决只认定财产补偿20000元过低，请求二审改判补偿上诉人150000元。
聂某某答辩称，1、被上诉人月收入2000元的30%即600元，已经达到法定比例，上诉人请求一次性付清抚养费没有法律依据；2、上诉人在一审起诉时并未提出精神损害抚慰金30000元的请求，且无证据证实被上诉人有过错，故该请求于法无据；3、被上诉人提供的证据足以证实房屋系婚前就有，并非上诉人所述的婚后双方购买，上诉人也未提供证据证实其曾借钱购买该房屋。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：1、婚生女聂X某每月抚养费的数额应确定为多少；2、上诉人陈某某请求30000元精神补偿金是否有法律依据；3、诉争房屋是否应当作为夫妻共同财产予以分割，原审确定被上诉人聂某某给付上诉人财产补偿20000元是否适当？
本院认为，上诉人陈某某提出离婚，被上诉人聂某某表示同意，双方夫妻感情确已破裂，一审准予双方离婚是正确的。
关于抚养费的数额确定问题。离婚后，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活、教育费用，关于抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般按其收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。上诉人陈某某称一审确定每月抚养费600元过低，但并未提供证据证实被上诉人聂某某每月收入的证据，故一审依照被上诉人聂某某所在单位出具的证明确定其每月给付抚育费600元并无不当。
关于精神损害抚慰金的问题。上诉人陈某某在庭审中称被上诉人聂某某殴打她，但未提供证据证实被殴打的事实，亦未主张被上诉人有其他过错，故其请求被上诉人聂某某给付精神损害抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
关于诉争房屋是否应作为夫妻共同财产依法予以分割以及被上诉人聂某某是否应当给付上诉人陈某某财产补偿金的问题。经查，诉争房屋系被上诉人聂某某的母亲于2002年购买并缴纳房款，后于2008年办理房产证将该房过户于被上诉人聂某某个人名下，除父母明确表示赠与双方外，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与。另，上诉人陈某某称婚后借亲属5000元用于购买该房屋及2012年借亲属20000元用于房屋修缮，未举证予以证实。一审已经考虑到照顾女方及子女的权益，酌定被上诉人聂某某给上诉人陈某某财产补偿20000元是适当的，故上诉人陈某某请求分割该房屋并由被上诉人聂某某给付其经济补偿150000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，投递费70元，共计220元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 茹荷娅
代理审判员 殷 萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 静
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人王焕林，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人陈逢春，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人凡西俊，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘连文，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为一般授权代理。
被执行人澧县鸿安棉业有限责任公司，住所地：澧县如东乡杨家垱村。
法定代表人刘连宏，该公司总经理。
被执行人刘连宏，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
上列二被执行人的共同委托代理人，周汪华，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限均为特别授权代理。
被执行人张辉昌，女，1965年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人陈逢春、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈逢春、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民甘初字第1173号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民甘初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第74号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人耿某。因本案于2014年9月20日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款二百元（已撤销），同年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人耿某与被害人杨某系工地同事，住同一宿舍。2014年9月19日晚，被告人耿某在杭州市余杭区运河街道兴旺村运某工地宿舍内，因被单归属问题与被害人杨某发生争执，被告人耿某持刀捅刺被害人杨某腹部一下，致被害人杨某受伤。
经余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某因外伤致左腹壁穿透伤，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人耿某明知他人报警而在现场等候；其亲属已代为与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人共计人民币21000元。
公诉机关认为，被告人耿某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人耿某的家属与被害人杨某达成调解协议，被害人杨某表示不追究被告人耿某的刑事责任。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人裴某、夏某、王某的证言；现场笔录、现场照片、勘验笔录、现场草图、现场勘验照片；体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；扣押决定书、扣押清单、照片；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；撤诉申请书、调解协议书、收据；户籍证明、前科查询证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某案发后明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人耿某的家属赔偿被害人经济损失，被告人耿某取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 骏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00129号
原告南通同飞高科有限责任公司。
被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司。
本院在审理原告南通同飞高科有限责任公司与被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通同飞高科有限责任公司于2015年1月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通同飞高科有限责任公司撤回对被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2169元、财产保全费1620元，由原告南通同飞高科有限责任公司负担。
审判员 张海清
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 菊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第142号
上诉人（原审被告）：嘉兴市吉瑞工贸有限公司。
法定代表人：金有根。
被上诉人（原审原告）：海宁市晨翔纺织有限公司。
法定代表人：陈建国。
上诉人嘉兴市吉瑞工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海长商初字第107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：发货签收单不是合同的订立，强调的是发货和收货欠款行为。被上诉人每次发货都是送至上诉人所在地嘉兴市秀洲区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。在双方签字的多份发货签收单中均载明“如发生经济纠纷，在卖方所在法院处理”。该协议管辖条款符合法律规定，应为有效。原审法院据此行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年八月十四日
书 记 员 谢金侃
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第501号
申请执行人，李伯林，男，1954年生，住唐山市。
被执行人，刘公温，男，1947年生，住唐山市。
本院在执行（2014）南民初字第562号民事判决书买卖合同纠纷案中，由于被执行人刘公温下落不明，查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初第562号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月三日
书记员 赵北朋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2134号
原告梁力华，男，汉族。
被告欧国初，男，汉族。
原告梁力华诉被告欧国初民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2014年10月14日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告向原告借款8万元，承诺在2013年7月30日前还款。期限届满后，被告未清偿借款。经原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
被告向原告清偿借款本金8万元及利息（利息按中国人民银行同期商业银行贷款利率的四倍从2013年1月5日计算至实际清偿之日止）；
被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告的人口信息查询表件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠据一份，证明被告欧国初向原告借款8万元。
被告未提交证据。
原告举证的证据1、2具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告持有被告出具的《欠据》，欠据内容为：今本人欧国初前梁力华人民币共捌万元整，此欠款在2013年7月30日之前还清给借款人，如有拖欠要向梁力华支付利息，按月计百分之十清算，特此立据。
因被告未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：原告以被告未清偿借款为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款8万元，且未按承诺的时间清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请的借款本金8万元予以支持。
关于原告诉请的利息的问题。双方未就借款期限内的利息进行约定，原告主张从2013年1月5日起算利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告承诺逾期还款按每月10%计算利息，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，未超过法律的规定，本院对从逾期之日即2013年7月31日之后的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧国初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁力华清偿借款本金8万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率的四倍从2013年7月31日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1025元，由被告欧国初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十月十四日
书记员 罗凤华