wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审279号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人蔡雅锋，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人蔡香环，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月13日以被执行人蔡雅锋、蔡香环婚后于2010年1月6日生育第一胎女孩，于2012年8月4日生育第二胎女孩，又于2017年1月8日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02125号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02125号征收社会抚养费决定书，于2017年10月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02125号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡雅锋、蔡香环在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡雅锋、蔡香环仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02125号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡雅锋、蔡香环应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人蔡雅锋、蔡香环负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4924号
原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌，总经理。委托代理人沙琛然，男，1984年12月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告王星华，男，1954年11月1日出生，汉族，户籍地址为上海市黄浦区。原告上海家营物业管理有限公司(以下简称“家营公司”)与被告王星华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告家营公司的委托代理人沙琛然到庭参加诉讼。被告王星华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家营公司诉称：2015年7月8日，原、被告签订《房屋承租合同》，被告承租黄浦区九江路XXX号楼727号房屋(以下简称“系争房屋”)，期限自2015年7月9日至2016年7月8日。该合同对房屋用途、租金、押金、支付方式和期限、违约责任等都进行了约定。被告房租交至2015年10月8日，此后一直拖欠房租，且经原告多次催告，仍不履行。根据双方合同约定，承租方拖欠房租超过10日，视为根本违约，出租方有权单方面终止合同并随时收回房屋，且承租方应按合同约定的月租金的两倍，向出租方支付违约金。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告自2015年10月9日起至2016年3月8日止的房租人民币21,500元(以下币种均为人民币);2、解除双方《房屋承租合同》，被告支付原告违约金8,600元。原告家营公司提供下列证据：1、房屋承租合同，证明双方租赁关系、租金数额及违约责任；2、全权委托书及上海市房地产权证，证明原告有权向被告主张权利。被告王星华未作答辩。被告王星华未提供证据。经审理查明：2015年7月8日，原、被告签订《房屋承租合同》(合同编号：JYCZXXXXXXX),原告出租给被告系争房屋，建筑面积39.04平方米；租赁期限自2015年7月9日至2016年7月8日止；月租金为4,300元，押二付二，签订合同之日支付房租8,600元，押金8,600元，其后租金应在前一期租金到期日前柒天内支付；租赁关系终止后，原告收取的房屋租赁押金在扣除因被告违反本合同的约定而应支付的违约金或根据合同约定应付而未付的各项费用后如有剩余，原告应无息归还被告；被告拖欠房租超过10天的，视为根本违约，原告有权单方面终止合同并随时收回房屋，且被告应按合同约定的月租金的两倍，向原告支付违约金；被告逾期支付房租，每逾期一日，须按日租金2倍向甲方支付滞纳金。上述合同签订后，被告支付原告押金8,600元，支付房屋租金至2015年10月8日。2016年3月8日，原告到系争房屋自行开锁，收回系争房屋。2016年2月19日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，未按约履行的，应当承担违约责任。被告拖欠房租超过10天，原告依照合同约定有权单方终止合同并收回房屋，原告以2016年3月8日上门开锁之日作为合同解除的日期并无不当，本院予以支持，被告应支付原告其欠付的自2015年10月9日至2016年3月8日的租金，同时应按约支付月租金两倍数额的违约金，本院认可该违约金由被告支付原告的押金抵扣。被告王星华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海家营物业管理有限公司与被告王星华于2015年7月8日就上海市黄浦区九江路XXX号楼727号房屋签订《房屋承租合同》(合同编号：JYCZXXXXXXX)于2016年3月8日解除；二、被告王星华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家营物业管理有限公司自2015年10月9日起至2016年3月8日止的租金人民币21,500元；三、被告王星华应支付原告上海家营物业管理有限公司违约金人民币8,600元，该款由现在原告上海家营物业管理有限公司处的押金人民币8,600元抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币660元，由被告王星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1071号
原告：李正然，男，1995年2月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：于晋荣，女，1996年10月9日出生，汉族，住河北省香河县。
被告：李金龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住河北省香河县。
原告李正然与二被告于晋荣、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告李正然向本院提出诉讼请求：1、要求被告于晋荣立即偿还原告借款10000元，并支付违约金2000元。2、被告李金龙承担连带担保责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日原告与被告于晋荣签订了《借款合同》，于晋荣向原告借款10000元，被告李金龙作为担保人。借款期限自2017年11月30日至2017年12月30日，并约定逾期还款应支付违约金2000元。于晋荣未按期还款，此款经原告向二被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人起诉应有明确的被告，并提供被告的工作单位、住所等信息。因按照原告在起诉状中载明的被告住所地，本院采用直接送达的方式无法向被告送达起诉状、应诉手续等相关诉讼文书，且原告也不同意采用公告方式向被告送达，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李正然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一八年五月三日
书记员 王玉爽
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1071号原告：李正然，男，1995年2月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：于晋荣，女，1996年10月9日出生，汉族，住河北省香河县。被告：李金龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住河北省香河县。原告李正然与二被告于晋荣、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告李正然向本院提出诉讼请求：1、要求被告于晋荣立即偿还原告借款10000元，并支付违约金2000元。2、被告李金龙承担连带担保责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日原告与被告于晋荣签订了《借款合同》，于晋荣向原告借款10000元，被告李金龙作为担保人。借款期限自2017年11月30日至2017年12月30日，并约定逾期还款应支付违约金2000元。于晋荣未按期还款，此款经原告向二被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，当事人起诉应有明确的被告，并提供被告的工作单位、住所等信息。因按照原告在起诉状中载明的被告住所地，本院采用直接送达的方式无法向被告送达起诉状、应诉手续等相关诉讼文书，且原告也不同意采用公告方式向被告送达，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李正然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一八年五月三日书记员  王玉爽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初806号
原告：杜国创，男，1959年6月8日出生，汉族，身份证号码3325231959********，住云和县浮云街道吉祥路**号。
原告：王巧琴，女，1962年11月25日出生，汉族，身份证号码3325231962********，住云和县浮云街道吉祥路**号。
被告：王巧玲，女，1957年08月28日出生，汉族，身份证号码3325231957********，住浙江省云和县凤凰山街道解放街***号。
被告:饶跃勇。
原告杜国创因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王巧玲、饶跃勇向原告偿付由其垫付的银行贷款本金及利息共计人民币105084.98元。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭审理。原告杜国创、王巧琴、被告王巧玲到庭参加诉讼，被告饶跃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告杜国创、王巧玲系夫妻关系，被告王巧玲、饶跃勇系夫妻关系。被告饶跃勇因生意资金周转需要，于2015年2月3日与云和县农村信用合作联社元和信用社签订合同号为9331120150001160个人信用借款合同一份，借款期限为2015年2月3日至2016年1月25日。同日，本案原告杜国创、王巧琴与云和县农村信用合作联社元和信用社签订合同号为9331120150001160保证合同一份，为被告饶跃勇的上述借款承担连带保证责任。原告杜国创、王巧琴已于2016年4月2日替被告饶跃勇偿还云和县农村信用合作联社元和信用社借款本金人民币100000元及利息5084.98元。另查明，本院于2016年2月29日就被告饶跃勇的上述借贷事项作出（2016）浙1125民初39号民事判决书，判决：“一、被告饶跃勇、王巧玲于本判决生效之日起三日内共同归还原告云和县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息(截止至2015年12月25日，利息共计2219.23元，之后的利息按合同约定计算至款项全部还清时止)；二、被告杜国创、王巧琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。”本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧玲、饶跃勇于本判决生效之日起三日内归还原告
杜国创、王巧琴代偿款本金及利息共计人民币105084.98元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告王巧玲、饶跃勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初806号原告：杜国创，男，1959年6月8日出生，汉族，身份证号码3325231959********，住云和县浮云街道吉祥路**号。原告：王巧琴，女，1962年11月25日出生，汉族，身份证号码3325231962********，住云和县浮云街道吉祥路**号。被告：王巧玲，女，1957年08月28日出生，汉族，身份证号码3325231957********，住浙江省云和县凤凰山街道解放街***号。被告:饶跃勇。原告杜国创因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王巧玲、饶跃勇向原告偿付由其垫付的银行贷款本金及利息共计人民币105084.98元。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭审理。原告杜国创、王巧琴、被告王巧玲到庭参加诉讼，被告饶跃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告杜国创、王巧玲系夫妻关系，被告王巧玲、饶跃勇系夫妻关系。被告饶跃勇因生意资金周转需要，于2015年2月3日与云和县农村信用合作联社元和信用社签订合同号为9331120150001160个人信用借款合同一份，借款期限为2015年2月3日至2016年1月25日。同日，本案原告杜国创、王巧琴与云和县农村信用合作联社元和信用社签订合同号为9331120150001160保证合同一份，为被告饶跃勇的上述借款承担连带保证责任。原告杜国创、王巧琴已于2016年4月2日替被告饶跃勇偿还云和县农村信用合作联社元和信用社借款本金人民币100000元及利息5084.98元。另查明，本院于2016年2月29日就被告饶跃勇的上述借贷事项作出（2016）浙1125民初39号民事判决书，判决：“一、被告饶跃勇、王巧玲于本判决生效之日起三日内共同归还原告云和县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息(截止至2015年12月25日，利息共计2219.23元，之后的利息按合同约定计算至款项全部还清时止)；二、被告杜国创、王巧琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。”本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巧玲、饶跃勇于本判决生效之日起三日内归还原告杜国创、王巧琴代偿款本金及利息共计人民币105084.98元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告王巧玲、饶跃勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  廖月秋二〇一六年九月二十六日代书 记员  叶雨露附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终27号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴爱丽，女，1979年10月9日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地东平县，住东平县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审,5月21日被刑事拘留，6月26日被取保候审，8月24日逮捕。
辩护人李国、王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人吴爱丽犯集资诈骗罪、诈骗罪一案,于二0一六年十二月二十八日作出（2016）鲁0923刑初115号刑事判决，以被告人吴爱丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三十五万元。继续追缴被告人吴爱丽非法所得893.32万元。
原审被告人吴爱丽不服，以“上诉人没有非法占有他人集资款的主观故意，其行为构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪；上诉人吸收资金数额仅137.8万元，一审仅根据借条和受害人陈述认定犯罪数额893.32万元错误。上诉人没有非法占有他人车辆的主观故意，一审认定其构成诈骗罪及犯罪数额错误。上诉人有自首情节”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人申请调取新的证据，检察机关进行了补充侦查。现已审理终结。
本院认为，本案集资诈骗罪部分，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923刑初115号刑事判决；
二、发回东平县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2055号
原告：杜彬，男，1984年4月12日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：郭鑫，男，1995年12月1日出生，汉族，实习医生，现住梅河口市。
杜彬与郭鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杜彬于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜彬撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告杜彬负担。
审判员 王海军
二〇一七年十月十六日
书记员 张博闻
—1—
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2156号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：孙荣宝。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙荣宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丹、被告孙荣宝、被告委托代理人孙月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司分别于2011年9月22日和2015年11月1日与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由我公司为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路169-6号6#6-4-2，建筑面积94.39平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2010年10月1日至2016年10月31日期间拖欠物业费3445元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3445元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。我不交费的理由是：1、物业服务不到位，单元门损坏，多次报修物业公司均未予维修，后自行花钱进行维修。2、房屋南阳台墙体长毛，多次报修物业公司仍未维修，后自行维修。3、原告起诉的截止日期是2016年10月31日，原告已经撤园，但原告于2017年2月收取了我一年的车位费，截止日期是2018年2月，车位费是每月100元共向我收取了1200元，我要求物业公司返还车位费。4、原告起诉我从2010年10月1日开始的物业费，我认为2013年10月1日以前的物业费原告是超过诉讼时效的。5、原告在2010年开始提供物业服务到2016年撤园，此期间原告撤园几个月。综上，我只同意交纳从2014年开始至2016年期间的物业费，且我要求原告先返还我车位费，后交纳物业费。
经审理查明：原告分别于2011年9月22日和2015年11月1日与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路169-6号6#6-4-2，建筑面积94.39平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2010年10月1日至2016年10月31日期间拖欠物业费。被告于2017年2月15日向原告交纳了1200元停车费，此时原告已撤园。
上述事实，有物业管理委托合同、情况说明、停车费收据、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与圆缘雅居业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告交纳物业费。被告家阳台墙体长毛，原告物业公司一直未对被告家进行维修，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，本院酌定具体标准按60%缴纳为宜。
关于被告提出原告要求被告交纳2013年10月1日以前的物业费的诉讼请求超过诉讼时效一节，因原告能够提供顺景社区出具的情况说明证明原告一直在向业主催缴物业费，且原告一直在该园区连续服务，符合诉讼时效中断的条件，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。
关于被告要求原告返还停车费的主张，由于被告交纳停车费是在原告撤园之后，此时原告没有收取该园区停车费的资格，本院对被告的该项主张予以支持，即被告应实际给付物业费867元（3445*60%-1200）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙荣宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费867元（缴费期间：2010年10月1日至2016年10月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙荣宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一八年五月九日
书记员 王任凭
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初999号
原告：何庆忠，男，1972年10月27日出生。
被告：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛。
委托诉讼代理人：赵亚斌，北京市天沐律师事务所律师。
原告何庆忠与被告六度财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六度财富公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
何庆忠向本院提出诉讼请求：1.依法解除何庆忠与六度财富公司于2017年2月9日签订的《出资合伙协议书》；2.依法判令六度财富公司偿还何庆忠投资本金20万元，并按年化收益率12%的标准给付何庆忠自2017年9月至款项实际偿还完毕止的利息；3.本案诉讼费由六度财富公司承担。事实与理由：何庆忠与六度财富公司于2017年2月9日签订了《出资合伙协议书》。协议约定：何庆忠作为有限合伙人出资20万元认购六度财富公司“北京六度财富·超越通胀（稳健型）FOT固定收益组合基金”相加的基金单位，参与期限1年，年收益率12%，付息方式为2017年2月9日起息，2017年3月9日首次付息，2018年2月9日到期付息且返还本金。六度财富公司为执行事务合伙人和基金管理人。何庆忠于签订协议当日通过刷卡的方式向六度财富公司支付了投资款20万元。六度财富公司于2017年3月9日、2017年4月10日、2017年5月11日、2017年6月15日支付何庆忠每月利息2000元，2017年9月5日支付利息4000元。自2017年9月5日之后至今，六度财富公司未向何庆忠支付任何利息。何庆忠多次找六度财富公司要求支付利息并偿还本金，但其不接电话，不回短信，对何庆忠不予理睬。现六度财富公司的行为已经明确表示其不再履行协议，何庆忠的合同目的根本无法实现，双方的协议已经无法履行，理应解除。故何庆忠诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，何庆忠提交了其与六度财富公司签订的《出资合伙协议书》，要求解除其与六度财富公司签订的该协议，六度财富公司偿还投资本金，并按年化收益12%的标准给付利息。本院查明，六度财富公司与包括本案何庆忠在内的多名自然人均签订《出资合伙协议书》，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回何庆忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一八年四月九日
书记员 谢 玲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更569号
罪犯王某某，吉林省梅河口市人，专科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2017年3月6日作出(2016)吉0581刑初568号刑事判决，以被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期：自2017年3月7日起至2018年9月6日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初825号
原告赵盼，女，汉族，1988年1月28日出生，住西安市高陵区，
被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组。
负责人雷虎生，系该组组长。
原告赵盼与被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼到庭参加诉讼，被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组未到庭答辩，本案现已审理终结。
原告赵盼诉称，原告系被告村组原始村民，出生在被告村组，户口一直在被告村组。2009年12月3日，原告赵盼与商洛市商州区城关镇居民王伟黎结婚，因王伟黎为非农业集体户口，原告赵盼的户口不能迁入，2010年3月11日，王伟黎与原告赵盼生有一女王梓菲，因出生户籍登记在被告村组。2017年1月20日，泾渭街道办计划生育办公室为原告和王伟黎发给《独生子女父母光荣证》。2017年9月，原告赵盼与王伟黎离婚。原告赵盼及王梓菲户籍均在被告村组，具有被告集体经济组织成员资格。2017年10月至2018年1月19日，被告村组因给每位村民分配集体经济组织收益款，共分配四次，每人共分的24835元（包括295元现金提留款），以原告为嫁城女，村民决议不参与分配为由，拒绝给原告分配。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告分给原告应享有的本村同等收益24835元及独生子女奖励12270元，合计37105元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。2009年12月3日，原告赵盼与商洛市商州区城关镇居民王伟黎结婚，结婚后户口未能迁出。婚后生育一女王梓菲，户口也落于被告村组。2017年本村因开发征用原告村组土地，给每位村民分得收益分配款计24540元，未给原告赵盼分配，经本院依法调取梁村五组分配方案显示，赵平信名下共计9人，其分配方案为实际人数为5人、计生人数为1人；而赵平信之父赵银龙、之母张会芹二人单独进行分配。
以上有当事人户口本、合疗本、养老保险、及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。故原告在被告村组应当同其他村民一样享有收益分配款的分配权。对于原告提出的应该分得的2017年被告村组给每位村民分得收益分配款24835元中的提留款295元，原告无证据证明，本院不予支持，故集体收益分配款24540及独生子女奖励12270元，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组支付给原告赵盼收益分配款24540元及独生子女奖励12270元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元由被告负担（原告已预交730元，本院退付其365元，履行判决时被告直付原告365元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一八年三月八日
书记员 李学
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民抗4号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（一审被告）:晏庆年，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申诉人（一审原告）：刘大伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申诉人晏庆年因与被申诉人刘大伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初323号民事判决书，向全椒县人民检察院申诉。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以滁检民（行）监[2018]34110000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省全椒县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年五月四日
书记员 徐 敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初353号
原告：马心愿，男，1962年4月28日出生，回族，住山东省菏泽市。
被告：满洲里华鲁贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：马心愿，总经理。
第三人：黑龙江省龙牧畜产有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：潘忠辉，总经理。
本院在审理原告马心愿与被告满洲里华鲁贸易有限公司、第三人黑龙江省龙牧畜产有限责任公司公司解散纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马心愿撤回起诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 杨玲
二〇一八年三月九日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初216号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蒋忠刚，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市大竹县。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人蒋忠刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人蒋忠刚到庭参加诉讼。庭审中，被告人蒋忠刚未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日10时许，被告人蒋忠刚在本市官渡区海伦国际小区附近，以坐车为由将被害人代某（男，38岁）骗至本市西山区五家堆海珀澜庭工地附近，并以学骑电动车为由将其一辆枣红色台铃牌电动车盗走（经鉴定价值人民币4590元），并以1400元的价格销赃至昆明北站附近。
2017年8月11日16时30分许，被告人蒋忠刚在本市官渡区官南大道玫瑰湾附近，以坐车为由将被害人刘某（男，50岁）骗至本市西山区五家堆工地附近，并以学骑电动车为由将其一辆枣红色锡特牌电动车盗走（经鉴定价值人民币4371元），并销赃至昆明北站附近。
2017年8月13日14时许，被告人蒋忠刚在本市五华区董家湾附近，以坐车为由将被害人龙某（男，37岁）骗至本市西山区五家堆工地附近，并以学骑电动车为由将其一辆黑色台铃牌电动车盗走（经鉴定该车价值人民币4411元），并销赃至昆明北站附近。
公诉机关认为，被告人蒋忠刚无视国家法律，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人蒋忠刚无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人蒋忠刚出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、入所人身安全检查笔录；4、被告人的供述与辩解；5、被害人的陈述；6、购车发票及收据；7、鉴定意见；8、辨认笔录；9、现场辨认笔录及照片。
上述证据均经当庭质证，被告人蒋忠刚均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年7月2日10时许，被告人蒋忠刚在昆明市官渡区海伦国际小区附近以坐电动车为由让被害人代某骑电动车行驶至昆明市西山区五家堆海珀澜庭工地附近，以学骑电动车为由借用代某所骑的一辆枣红色台铃牌电动车，后趁代某不备将该车骑走，销赃至昆明北站附近。经鉴定，上述电动车价值人民币4590元。
2017年8月11日16时30分许，被告人蒋忠刚在昆明市官渡区官南大道玫瑰湾附近以坐电动车为由让被害人刘某骑电动车行驶至昆明市西山区五家堆的一个工地附近，以学骑电动车为由借用刘某所骑的一辆枣红色锡特牌电动车，后趁刘某不备将该车骑走，销赃至昆明北站附近。经鉴定，上述电动车价值人民币4371元。
2017年8月13日14时许，被告人蒋忠刚在昆明市官渡区董家湾附近以坐电动车为由让被害人龙某骑电动车行驶至昆明市西山区五家堆的一个工地附近，以学骑电动车为由借用龙某所骑的一辆黑色台铃牌电动车，后趁龙某不备将该车骑走，销赃至昆明北站附近。经鉴定，上述电动车价值人民币4411元。
民警于2017年9月6日在昆明市盘龙区云山村内抓获被告人蒋忠刚。涉案的三辆电动车均未追回。
本院认为，被告人蒋忠刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋忠刚如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人蒋忠刚的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人蒋忠刚综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋忠刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币15000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 叶绍会
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6971号
原告：苏灿良，男，1958年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：苏凤姬，女，1963年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。
原告苏灿良诉被告苏凤姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏灿良到庭参加诉讼，被告苏凤姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏灿良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月起计至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为白云区同乡，2016年3月2日，被告向原告借款1万元，并在借款当场写下了一份《借款借据》，约定于2016年8月2日前全额偿还该借款，并承诺在借款期间每月支付利息。后被告从2016年6月起无法支付借款利息。2016年8月2日借款偿还期限届满，被告无法按照《借款借据》约定偿还借款本金及利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果，被告目前依然躲避原告。
被告苏凤姬无答辩。
本院经审理认定如下：2016年3月2日，苏凤姬出具借款借据一份，确认向苏灿良借款1万元，并确认已收到该1万元借款，承诺在2016年8月2日之前偿还。苏凤姬在借款借据下方手写“续一个月，600元”，苏灿良主张系表示双方约定利息每月600元。现苏灿良向本院提起诉讼，其确认苏凤姬借款后按每月600元的标准向其支付过利息，但自2016年6月后未再支付，现其要求苏凤姬偿还借款本金1万元并按年利率24%向其支付自未给付利息之日起计至款项清偿之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏凤姬向苏灿良借款1万元，有其出具的借款借据为证，双方债权债务关系成立。苏灿良确认苏凤姬借款后曾按双方约定的利息标准即月利率6%支付利息至2016年6月1日，该利息过高，本院调整为按月利率3%计算，苏凤姬多支付的部分在本金中予以扣减。经扣减，本院确认至2016年6月1日，苏凤姬尚欠苏灿良借款本金8744.91元（扣减详情见附表）。对于其尚未支付的利息，苏灿良自行调整为按月利率2%计算，未超过法定上限，本院予以确认。故现苏凤姬应向苏灿良偿还借款本金8744.91元并支付以8744.91元为本金，按月利率2%，自未给付利息之日即2016年6月2日起计算至款项清偿之日止的利息。
被告苏凤姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏凤姬应于本判决生效之日起五日内向原告苏灿良偿还借款8744.91元并支付利息（以8744.91元为本金，按年利率24%，自2016年6月2日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告苏灿良其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元由原告苏灿良负担15元，被告苏凤姬负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 区伟建
人民陪审员 马智英
二〇一八年一月二日
书 记 员 甘 晴
附表：
借款人付款时间
借款人付款金额
|
需给付利息
|
多给付款项
|
抵扣后本金
2016年3月
|
600
|
300
|
300
|
9700
2016年4月
|
600
|
291
|
309
|
9391
2016年5月
|
600
|
281.73
|
318.27
|
9072.73
2016年6月
|
600
|
272.18
|
327.82
|
8744.91
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6971号原告：苏灿良，男，1958年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏凤姬，女，1963年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告苏灿良诉被告苏凤姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏灿良到庭参加诉讼，被告苏凤姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏灿良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月起计至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为白云区同乡，2016年3月2日，被告向原告借款1万元，并在借款当场写下了一份《借款借据》，约定于2016年8月2日前全额偿还该借款，并承诺在借款期间每月支付利息。后被告从2016年6月起无法支付借款利息。2016年8月2日借款偿还期限届满，被告无法按照《借款借据》约定偿还借款本金及利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果，被告目前依然躲避原告。被告苏凤姬无答辩。本院经审理认定如下：2016年3月2日，苏凤姬出具借款借据一份，确认向苏灿良借款1万元，并确认已收到该1万元借款，承诺在2016年8月2日之前偿还。苏凤姬在借款借据下方手写“续一个月，600元”，苏灿良主张系表示双方约定利息每月600元。现苏灿良向本院提起诉讼，其确认苏凤姬借款后按每月600元的标准向其支付过利息，但自2016年6月后未再支付，现其要求苏凤姬偿还借款本金1万元并按年利率24%向其支付自未给付利息之日起计至款项清偿之日止的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏凤姬向苏灿良借款1万元，有其出具的借款借据为证，双方债权债务关系成立。苏灿良确认苏凤姬借款后曾按双方约定的利息标准即月利率6%支付利息至2016年6月1日，该利息过高，本院调整为按月利率3%计算，苏凤姬多支付的部分在本金中予以扣减。经扣减，本院确认至2016年6月1日，苏凤姬尚欠苏灿良借款本金8744.91元（扣减详情见附表）。对于其尚未支付的利息，苏灿良自行调整为按月利率2%计算，未超过法定上限，本院予以确认。故现苏凤姬应向苏灿良偿还借款本金8744.91元并支付以8744.91元为本金，按月利率2%，自未给付利息之日即2016年6月2日起计算至款项清偿之日止的利息。被告苏凤姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏凤姬应于本判决生效之日起五日内向原告苏灿良偿还借款8744.91元并支付利息（以8744.91元为本金，按年利率24%，自2016年6月2日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告苏灿良其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元由原告苏灿良负担15元，被告苏凤姬负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  区伟建人民陪审员  马智英二〇一八年一月二日书 记 员  甘 晴附表：借款人付款时间              借款人付款金额              需给付利息              多给付款项              抵扣后本金                  2016年3月              600              300              300              9700                  2016年4月              600              291              309              9391                  2016年5月              600              281.73              318.27              9072.73                  2016年6月              600              272.18              327.82              8744.91
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1617号
上诉人（原审被告）：张某，女，1976年5月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1967年12月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。重审期间应当对本案夫妻双方离婚时共同财产及债务情况进一步查明，之后正确适用法律，依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7184号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费209元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭智芳
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执374号
申请执行人叶元超，男，1967年4月29日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈建其，男，1973年3月24日出生，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的2017年05月08日温州洞头法院（2017）浙0305民初295号判决书，经申请执行人叶元超的申请，于2017年5月22日立案执行，执行标的70万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈建其名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。经查被执行人陈建其名下在本区有浙Ｃ×××××小轿车一辆（尚未被控制）、名下工商登记有温州华顺自控机电有限公司百分之七十二的股份（该公司资产已被拍卖，所得价款尚不足以偿还公司名下的债务），名下登记的坐落于洞头区北岙街道××海山庄××海楼××单元××室房产已被司法拍卖处置并分配（本案分得6959元）。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈建其已被列入失信被执行名单。现被申请执行人对上述执行情况无异议，并于2017年12月8日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 倪新克
代审判员 章 渊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李海霞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执374号申请执行人叶元超，男，1967年4月29日出生，住温州市洞头区。被执行人陈建其，男，1973年3月24日出生，住温州市洞头区。本院依据已经发生法律效力的2017年05月08日温州洞头法院（2017）浙0305民初295号判决书，经申请执行人叶元超的申请，于2017年5月22日立案执行，执行标的70万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈建其名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。经查被执行人陈建其名下在本区有浙Ｃ×××××小轿车一辆（尚未被控制）、名下工商登记有温州华顺自控机电有限公司百分之七十二的股份（该公司资产已被拍卖，所得价款尚不足以偿还公司名下的债务），名下登记的坐落于洞头区北岙街道××海山庄××海楼××单元××室房产已被司法拍卖处置并分配（本案分得6959元）。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈建其已被列入失信被执行名单。现被申请执行人对上述执行情况无异议，并于2017年12月8日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克代审判员 章 渊二〇一七年十二月二十日代书记员 李海霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初312号
原告刘长河，男，1979年4月4日出生汉族，住河南省邓州市。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥路20号。
法定代表人曾晖，支队长。
被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人艾鹏晖，男，单位工作人员。
委托代理人毛珂璐，男，单位工作人员。
原告刘长河诉被告福州市公安局交通警察支队交通行政处罚及被告福州市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘长河撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 史锦红
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终140号
上诉人（原审原告）：戴鑫龙，男，1977年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金凤，女，1982年3月24日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱聃，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：：戴鑫虎，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
上诉人戴鑫龙因与被上诉人戴鑫虎、朱金凤房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7286号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人戴鑫龙上诉称，第一，被上诉人朱金凤未能证明其在本案起诉前一年在栖霞区有经常居住地。根据被上诉人朱金凤提交的《房屋租赁合同》，其自2014年5月23日至2017年5月23日租住于南京市栖霞区××舞××室。但合同到期后，双方没有续签合同，被上诉人也未提供其继续缴纳房屋租金的证据。被上诉人在庭审中称其住在栖霞山父母家，然而并未提供任何证据证明。即使其确实住在其父母家中，也说明其变更了居住地，不存在原裁定中所认定的经常居住地。南京市栖霞区人民法院出具的（2017）苏0113民初3119号民事调解书，只能说明其于2017年6月5日受理朱金凤与戴鑫虎离婚纠纷时，被上诉人的住址为南京市栖霞区××舞××室。第二，被上诉人戴鑫虎没有经常居住地。根据被上诉人戴鑫虎的陈述，其8月开始居住在玄武区，后来又到同事家借住。原审裁定认定戴鑫虎的经常居住地亦在栖霞区没有事实依据。第三，本案合同履行地为玄武区，应当由原审法院管辖。本案所涉房屋为玄武区北苑二村23幢603室，双方交付房屋的地址位于玄武区，应当由合同履行地所在法院，即原审法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉三方当事人虽在签订的《南京市存量房买卖合同》第十四条中约定：“提交南京仲裁委员会仲裁”，但在管辖权异议二审期间案涉三方当事人均明确向本院表示放弃仲裁，愿意通过法院诉讼来解决涉案纠纷，故本案应属于人民法院民事诉讼受案范围。另，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉当事人在签订的《南京市存量房买卖合同》中未约定合同履行地点，且上诉人的诉讼请求是要求给付房款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院在对本案有管辖权的情况下将本案移送南京市栖霞区人民法院审理属于适用法律不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7286号民事裁定；
二、本案由南京市玄武区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一八年三月十一日
书记员 王明珠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6152号
原告：宗建良，男，1962年3月8日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周锦伟，男，1968年10月14日生，汉族，，住宜兴市。
被告：孙文荣，男，1959年7月8日生，汉族，，住常州市武进区。
原告宗建良与被告孙文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宗建良的委托诉讼代理人周锦伟到庭参加诉讼，被告孙文荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款9万元，2、承担欠款9万元自2013年9月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，朱进、孙文荣、宗建良三方签订债权债务转帐协议，确认孙文荣结欠朱进货款9万元，由孙文荣直接归还给宗建良。嗣后，孙文荣未能按约还款，故诉至法院。
被告孙文荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，孙文荣、朱进、宗建良共同出具转帐协议书一份，载明：常州武进振华精锻厂孙文荣尚欠朱进货款9万元正，而朱进尚欠宗建良钱款若干。经三方协商确定，孙文荣欠朱进9万元由孙文荣归还给宗建良。孙文荣与朱进从此清帐，不再存在债权债务关系。孙文荣从此欠宗建良9万元正。同日，孙文荣向宗建良出具欠条一份，载明：今欠宗建良人民币9万元正。2015年10月23日，孙文荣对上述欠款承诺年底前先付3万元。嗣后，孙文荣分文未付。2017年6月15日，宗建良诉至本院。
审理中，宗建良变更利息的诉讼请求，要求孙文荣承担其中3万元自2016年1月1日起、6万元自2017年6月15日起至实际给付之日止均按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有转帐协议书、欠条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：朱进作为债权人将对孙文荣的债权转让给宗建良，三方并签订转帐协议，该协议合法有效，受法律保护。孙文荣应按约偿还宗建良欠款9万元，审理中，宗建良变更利息诉讼请求，本院予以准许。孙文荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙文荣于本判决发生法律效力之日起10日内给付宗建良款项9万元及利息（其中3万元自2016年1月1日起、6万元自2017年6月15日起至实际给付之日止均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果孙文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1128元，由孙文荣负担。该款已由宗建良垫付，本院不作退还，孙文荣于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟 燕 芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 李蒋楠鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初382号
原告：杨永，男，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：杨宝选，男，1955年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告杨永与被告杨宝选农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨永于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永撤诉。
本案案件受理费人民币100，减半收取计50元，由原告杨永负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年三月六日
书 记 员 余俊杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4415号
原告：张天坡，男，汉族，生于1954年。
被告：冯记甫，男，生于1964年，汉族。
原告张天坡诉被告冯记甫买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还货款35000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张天坡到庭参加了诉讼，被告冯记甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，从2014年开始，被告在原告处拉货件，后经双方算帐，被告欠原告货款4万元，被告于2016年3月19日给原告出具欠条一份。后被告还款5000元，下欠35000元未还，以致原告起诉。
以上事实，有原告提交的欠条为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告冯记甫于本判决生效后十日内偿还原告张天坡货款35000元。
本案受理费675元减半收取338元，由被告冯记甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：杨凌霄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6356号
原告：黄铁军，男，1977年10月28日生，汉族，住丹阳市，
被告：卢光辉，男，1975年11月9日生，汉族，住丹阳市，
原告黄铁军与被告卢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄铁军到庭参加诉讼，被告卢光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款75000元及利息20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因进货于2014年3月起至2016年7月分5次向原告借款共计75000元，原告多次催要均未归还借款。
被告卢光辉未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年3月31日，被告卢光辉向原告黄铁军借款30000元；2014年4月30日，被告向原告借款5000元；2014年6月5日，被告向原告借款15000元；2014年7月31日，被告向原告借款5000元；2016年7月16日，被告向原告借款20000元。上述借款均未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告未能归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告给付利息20000元的诉讼请求，由于双方未约定借款利息及归还期限，原告要求被告给付自借款之日起至起诉之日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告卢光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢光辉于本判决生效之日起15日内归还原告黄铁军借款75000元。
二、驳回原告黄铁军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告负担435元，被告负担1740元（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12965号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：倪培音，住上海市闵行区航华二村一街坊。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告倪培音物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特308号
申请人：尹成保，男，1968年2月23日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330212340496807K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****号（南苑环球酒店**楼）。
负责人：王银，该分公司总经理。
委托代理人：孙颖，该分公司员工。
申请人：杭州欧大装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330104341820533G）。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦第***室。
法定代表人：智月中，该公司总经理。
委托代理人：孙颖，该公司员工。
本院于2018年3月22日受理了申请人尹成保与申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调1646号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。
申请人尹成保与申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司请求确认人民调解协议效力，于2018年3月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司共同支付申请人尹成保工资16020元，该款分两期支付，于2018年3月30日之前支付80%工资即12816元，余款3204元于2018年6月30日之前全部付清。若杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司到期未付，则需另行支付尹成保未履行工资的20%作为违约金。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1646号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王 儿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6485号
申请执行人：张文魁，男，1964年8月19日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
被执行人:成都华正计量设备制造有限公司，住成都蛟龙工业港双流区。
法定代表人：谢萍，董事长。
张文魁与成都华正计量设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0116民初3815号民事判决书，被执行人成都华正计量设备制造有限公司未自觉履行义务，权利人张文魁于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为2426000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人成都华正计量设备制造有限公司的房产信息、车辆信息、银行信息，均无财产可供执行。申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司同意终结本院作出的(2016)川0116民初3815号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6485号申请执行人：张文魁，男，1964年8月19日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。被执行人:成都华正计量设备制造有限公司，住成都蛟龙工业港双流区。法定代表人：谢萍，董事长。张文魁与成都华正计量设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0116民初3815号民事判决书，被执行人成都华正计量设备制造有限公司未自觉履行义务，权利人张文魁于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为2426000元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人成都华正计量设备制造有限公司的房产信息、车辆信息、银行信息，均无财产可供执行。申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司同意终结本院作出的(2016)川0116民初3815号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2121号
原告：吴金梁，男，1987年2月2日出生，汉族，现住椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：姚跃正，男，1972年12月28日出生，汉族，现住椒江区。
被告：王恩顺，男，1968年11月8日出生，汉族，现住椒江区。
原告吴金梁与被告姚跃正、王恩顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姚跃正归还借款本金800000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告王恩顺对上述借款本金及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年12月18日，被告姚跃正向原告借款800000元，并出具借条，约定月利率按2%计息，被告王恩顺对借款提供了担保。后经催讨，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告姚跃正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴金梁借款本金800000元，并支付利息（自2017年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告王恩顺对上述还款付息承担连带责任。被告王恩顺在承担连带责任后，有权向被告姚跃正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元（已减半）、保全费4680元，合计10740元，由被告姚跃正、王恩顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月十五日
代书记员 蔡美燕
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终626号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程林宏，女，1981年8月10日出生，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审原告）：汪国兴，男，1979年3月1日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人程林宏、汪国兴房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年8月16日作出的（2016）皖1022民初194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年10月13日向黄山市金联投资置业有限公司送达了催缴案件受理费的通知，但黄山市金联投资置业有限公司收到上述通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终374号
上诉人（原审被告）：浙江大洋包装有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇之江路28号。
法定代表人：金力强，董事长。
被上诉人（原审原告）：永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地扬州经济开发区春江路168号。
法定代表人：何奕达，董事长。
上诉人浙江大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人永丰余造纸（扬州）有限公司（以下简称永丰余公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
大洋公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。理由：双方之间未签订《购销合同》，不存在约定的管辖法院，应由合同履行地或被告所在地法院管辖本案。
永丰余公司原审诉称：2016年1月1日，永丰余公司与大洋公司签订《购销合同》，大洋公司向永丰余公司采购牛皮面纸、瓦楞芯纸。双方对结算方式、违约责任及管辖法院等进行了约定。永丰余公司按约及大洋公司的订单进行送货，大洋公司仅支付了部分货款，尚欠永丰余公司货款2500412.61元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令大洋公司立即向永丰余公司支付货款及逾期违约金。
大洋公司答辩期内对本案管辖权提出异议，其主要理由为：双方未签订编号为YFYS603的合同，故不存在对于管辖法院的约定。根据双方交易的习惯，双方的交货地点为乙方仓库，即大洋公司处。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案中，交货地点为该公司仓库，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方的交货地点可视为约定了合同履行地。故本案合同的履行地为被告所在地。同时，申请人公司注册所在地在海宁市。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故申请法院将此案移送海宁市人民法院。
原审法院经审查查明，起诉时，永丰余公司向法院提供双方签订的合同编号为YFYS603的《购销合同》，永丰余公司为甲方，大洋公司为乙方，该合同第七条争议解决方式中明确，“因本合同相关事项产生争议，由双方协商解决，协商无果，则交由甲方所在地法院裁决”。该合同尾部盖有永丰余公司单位印章、大洋公司单位合同专用章及相关人员签名。原审法院在收到大洋公司管辖权异议申请后，要求永丰余公司将该合同原件提交原审法院进行核实，经核对与提交的该合同复印件一致。另永丰余公司住所地为扬州经济开发区春江路168号，在原审法院管辖范围内。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。永丰余公司与大洋公司签订的《购销合同》中明确约定“因本合同相关事项产生争议，由双方协商解决，协商无果，则交由甲方（即原告）所在地法院裁决”，该约定不违反法律规定，依法予以确认。永丰余公司住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。至于大洋公司提出未签订过该《购销合同》，因永丰余公司所提交的该合同尾部盖有被告单位合同专用章，通过初步审查并未发现问题。而大洋公司所提异议，与永丰余公司提供的相关证据不符，故大洋公司异议理由不成立，依法不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回大洋公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：本案仍在管辖权异议审理阶段，永丰余公司提供《购销合同》证明其与大洋公司之间存在买卖合同关系，大洋公司虽予否认，但并未能提出反证，可初步证明双方之间存在该合同。本案属于合同纠纷，《购销合同》记载双方约定由永丰余公司所在地法院裁决，该约定系当事人真实意思表示，亦符合法律规定，双方当事人均应按约确定本案管辖法院。原审法院作为永丰余公司所在地的辖区法院，其受理本案符合法律规定，相应也不必将本案移送浙江省海宁市人民法院。综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙海洋
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执947号
申请执行人：李军林，男，汉族，生于1987年10月18日，甘肃省景泰县。
被执行人：张成，男，生于1985年8月9日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李军林与被执行人张成合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出（2017）甘0423民初1233号民事调解书，确定被执行人张成欠申请执行人李军林货款及借款58850.00元，于2017年9月30日前偿还20000元，剩余的38850.00元于2017年12月30日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 闫沛龙
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执947号申请执行人：李军林，男，汉族，生于1987年10月18日，甘肃省景泰县。被执行人：张成，男，生于1985年8月9日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人李军林与被执行人张成合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出（2017）甘0423民初1233号民事调解书，确定被执行人张成欠申请执行人李军林货款及借款58850.00元，于2017年9月30日前偿还20000元，剩余的38850.00元于2017年12月30日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  ＸＸ吉人民陪审员  闫沛龙二〇一八年五月二日书 记 员  王 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初203号
原告：重庆叶氏投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢8-1，统一信用代码91500112304883789M。
法定代表人：叶圣辉。
委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
被告：叶世桦，男，1970年12月15日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
被告：段万云，男，1969年8月7日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张克运，男，1964年5月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：吴金红，女，1971年3月1日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆叶氏投资有限公司（以下简称叶氏公司）与被告叶世桦、段万云、吴金红、张克运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭兵，被告叶世桦委托诉讼代理人徐忠，被告张克运委托诉讼代理人刘守华到庭参加诉讼，被告段万云、吴金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶氏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶世桦归还原告借款本金40万元、利息6000元（以40万元为基数，按照月利率5‰，从2014年10月20日起计算至2015年1月19日止）并支付违约金（以40万元为基数，按月利率2%，从2015年1月20日起计算至付清时止）；2、判决被告叶世桦支付原告律师费10000元；3、判决被告段万云、吴金红、张克运对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告叶世桦因个人经营需要，向原告借款40万元并签订《借款协议书》，对借款本金、利息、期限进行了约定，其余三被告对该笔借款提供担保。原告按约履行出借义务，被告之后未按时归还借款本息。
被告叶世桦辩称，借款属实，但已还借款本金38000元、利息6000元。其他按照合同约定处理。
被告张克运辩称，同意被告叶世桦答辩意见，但没有约定违约责任。
被告段万云、吴金红未作答辩。
原被告双方为证明自己主张，分别向本院提交证据予以证明。本院对原被告双方无异议的银行业务回单、委托代理合同、发票、工商信息、银行明细等证据予以采信。被告叶世桦申请对《借款协议书》是否为同一打印机同一时间打印而成进行鉴定，经鉴定，《借款协议书》为同一打印机打印形成，但不能确定是否为同一时间。因原告已举示书面证据且被告叶世桦无其他证据证明《借款协议书》内容有篡改，故本院对此予以采信。对被告叶世桦举示的短信、收条等证据，因原告叶氏公司对此予以否则，且被告叶世桦无其他证据证明与本案的关联性，故本院对此不予采信。
由此本院查明如下事实：2014年10月17日，叶氏公司（甲方、出借人）与叶世桦（乙方、借款人）、段万云、吴金红、张克运（丙方、保证人）签订《借款协议书》，主要约定：1、乙方向甲方借款40万元，利息为月利率0.5%，按月付息、到期还本，借款期限为2014年10月20日至2015年1月19日；2、借款期限届满后，乙方未按时归还借款本金的，以每天400元的标准向甲方支付违约损害赔偿金并承担甲方为此所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；3、丙方为乙方在本协议项下的全部借款本息、损失赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用提供连带保证担保，保证期限为自乙方债务履行期限届满之日起两年。2014年10月20日，叶氏公司向叶世桦转账40万元。
重庆润星教育研究所（个人独资企业）投资人叶世桦，该所分别于2014年12月22日、2015年1月19日向叶氏公司各转账2000元，同时备注利息第二笔、利息。
叶世桦于2014年10月20日向肖朝南转账24000元（具体时间在收到借款40万元之前）。重庆润星教育研究所分别于2014年11月21日向谢晓梅转账2000元（汪真出具收条确认其代表叶氏公司收到2000元）、于2015年2月15日向肖朝南转账14000元。被告叶世桦在法庭上陈述，转账给肖朝南38000元系归还的借款本金。谢晓梅是重庆润星教育研究所的会计，我转账给她，然后她拿现金给时任叶氏公司总经理的汪真，汪真由此出具收条一张。我转账给肖朝南是受叶氏公司会计黄云华的短信指令而为的。原告叶氏公司陈述公司并无汪真此人，也不对短信的真实性不予认可，同时并未收到上述款项。
另查明，叶氏公司为实现本案债权而支付律师费1万元。
本院认为，原告叶氏公司与被告叶世桦之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶世桦主张已归还借款本金38000元、利息6000元，但其举示的证据仅直接证明向原告叶氏公司支付利息4000元。对于被告叶世桦向肖朝南转账的款项及汪真出具的收条性质，本院认为，首先原告叶氏公司对肖朝南及汪真收款不予确认；其次，被告叶世桦向肖朝南转账的24000元还早于原告叶氏公司支付40万元借款的时间，明显不符合常理；最后，被告叶世桦并未举示证据进一步证明案外人肖朝南及汪真有权代原告叶氏公司收取本案借款本息，故本院对被告叶世桦的主张不予采信。被告叶世桦逾期归还借款还应按照合同约定向原告叶氏公司承担违约责任，原告叶氏公司主动将违约金降为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告叶氏公司要求被告叶世桦承担因实现债权而支出的律师费1万元，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告叶世桦尚欠原告叶氏公司借款本金40万元、期内利息2000元、律师费1万元并支付违约金（以40万元为基数，从2015年1月20日起，按月利率2%计算至付清时止）。
原告叶氏公司在保证期间内向被告段万云、吴金红、张克运主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告段万云、吴金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶世桦于本判决生效之日起十日内归还原告重庆叶氏投资有限公司借款本金40万元、期内利息2000元、律师费1万元并支付违约金（以40万元为基数，从2015年1月20日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、被告段万云、吴金红、张克运对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆叶氏投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告叶世桦、段万云、吴金红、张克运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 余双美
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 王 怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1402号
原告：卫开龙，男。
被告：王玲芳，女。
被告：卫开新，男。
原告卫开龙与被告卫开新、王玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫开龙与被告王玲芳到庭参加诉讼，被告卫开新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫开龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金72250元及利息（利息按月利率2分自2016年1月16日起算至款还清之日止）；2、依法判令二被告共同支付原告利息21000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月，被告卫开新向原告借款200000元，双方约定月利率2%。后被告归还原告本金100000元，用砖抵顶借款本金27750元。2016年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金72250元及2015年4月15日至2016年1月15日期间的利息21000元。同日，被告卫开新重新向原告出具了借据。原告多次催要未果，诉至法院。
被告王玲芳辩称，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款并约定利息属实，归还的借款数额也属实。但利息的支付情况不清楚。现经济困难无力偿还，请求法院依法判决。
被告卫开新未到庭，亦未答辩。
原告卫开龙围绕诉讼请求提交的证据有：
2016年1月15日，被告卫开新向原告出具借72550元及欠利息21000元的借条，用以证明二被告向原告借款72250元及2015年4月15日至2016年1月15日的利息21000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玲芳对原告提交的借条以不是其出具为由不发表意见，但认可其知道借款及用砖顶账的事情。同时辩称2016年1月15日被告卫开新向原告出具的借条上没有约定利率，对原告主张的2016年1月16日之后的利息不同意支付。本院认为，被告王玲芳虽对原告持有署名被告卫开新出具的借条未发表质证意见，但从其当庭的陈述，其已认可与被告卫开新共同向原告借款并约定利息，被告卫开新向原告出具借条以及归还部分借款本金这一事实，故原告所提交的证据借条形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月，二被告共同向原告借款200000元，原告将200000元现金交付给二被告，被告卫开龙向原告出具借条，并约定月利率2%。借款发生后，二被告陆续支付利息至2015年4月14日。期间，二被告归还原告借款本金100000元，用砖抵顶借款本金27750元。2016年1月15日，原告与被告卫开新经结算，自2015年4月15日起至2016年1月15日止，被告卫开新共欠原告借款本金72250元及利息21000元，原告将原借条收回，被告卫开新重新向原告出具借条，该在借条载明：“今借到卫开龙现金柒万贰千贰伍拾元（72250元）欠4月15至1月15号息贰万壹千元整卫开新20**.1.15年”。之后，二被告未再还本付息。同时查明，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告以被告卫开新出具的借条为据要求二被告归还剩余借款本金72250元及利息。虽被告卫开新出具的借条上没有被告王玲芳的签名，但被告王玲芳亦认可该笔借款是基于其与被告卫开新于2014年10月共同向原告借款200000元，在归还部分借款本金，尚欠剩余款项，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款本金及所欠的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告王玲芳抗辩2016年1月15日被告卫开新向原告出具的借条上未约定利息，不同意支付利息的主张，本院认为，2016年1月15日，原告与被告卫开新就借款200000元经结算后，对尚未归还的借款本金重新达成了协议，在该协议中，双方未在借条上约定利率，视为未约定利息，故原告主张2016年1月16日之后按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。应按年利率6%，从原告主张之日即2017年3月27日起计算。被告卫开新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫开新、王玲芳共同归还原告卫开龙借款本金72250元及利息（按年利率6%计息，从2017年3月27日起算至款付清之日止）；
二、被告卫开新、王玲芳共同归还原告卫开龙利息21000元；
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告卫开新、王玲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 左可毅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2355号
原告:刘国红，男，1969年12月3日出生,汉族，农民。
身份证号：
被告:王延升，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：
原告刘国红诉被告王延升劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国红、被告王延升到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘国红向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费18,825.00元。事实和理由：2017年5月18日至2017年8月16日期间，我受被告王延升雇佣在突泉县幸福小区二期从事架子工外脚手架工作，约定劳务费为每天250.00元。完工后被告未给付我全部劳务费，现被告尚欠我劳务费18,825.00元。我向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付。
被告王延升辩称，原告所述属实。我同意给付原告劳务费18,825.00元，但我现在没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为雇佣关系，2017年5月18日至2017年8月16日，被告王延升雇佣原告刘国红在突泉县突泉镇幸福小区二期从事架子工外脚手架工作。约定劳务费每天为250.00元。原告刘国红完成工作后，被告王延升未按约定给付原告刘国红劳务费，于2017年9月11日向原告刘国红出具欠据一枚，内容为”欠据，今欠刘国红架工工资壹万捌仟捌佰贰拾伍元（18825元），欠持人：王延升（手印），2017年9月11号”。现被告王延升尚欠原告刘国红劳务费18,825.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘国红向法庭提交欠据一枚，证明被告王延升欠劳务费的事实。被告王延升无异议。本院对欠据的真实性及证明内容予以确认。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告给付劳务费18,825.00元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应给付原告劳务费18,825.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王延升于本判决生效之日起十日内给付原告刘国红劳务费18,825.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，由被告王延升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员宋建
二0一七年十二月七日
书记员柳林清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2355号原告:刘国红，男，1969年12月3日出生,汉族，农民。身份证号：被告:王延升，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：原告刘国红诉被告王延升劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国红、被告王延升到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘国红向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费18,825.00元。事实和理由：2017年5月18日至2017年8月16日期间，我受被告王延升雇佣在突泉县幸福小区二期从事架子工外脚手架工作，约定劳务费为每天250.00元。完工后被告未给付我全部劳务费，现被告尚欠我劳务费18,825.00元。我向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付。被告王延升辩称，原告所述属实。我同意给付原告劳务费18,825.00元，但我现在没有能力给付。本院经审理认定事实如下：原、被告原为雇佣关系，2017年5月18日至2017年8月16日，被告王延升雇佣原告刘国红在突泉县突泉镇幸福小区二期从事架子工外脚手架工作。约定劳务费每天为250.00元。原告刘国红完成工作后，被告王延升未按约定给付原告刘国红劳务费，于2017年9月11日向原告刘国红出具欠据一枚，内容为”欠据，今欠刘国红架工工资壹万捌仟捌佰贰拾伍元（18825元），欠持人：王延升（手印），2017年9月11号”。现被告王延升尚欠原告刘国红劳务费18,825.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘国红向法庭提交欠据一枚，证明被告王延升欠劳务费的事实。被告王延升无异议。本院对欠据的真实性及证明内容予以确认。本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告给付劳务费18,825.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应给付原告劳务费18,825.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王延升于本判决生效之日起十日内给付原告刘国红劳务费18,825.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，由被告王延升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员宋建二0一七年十二月七日书记员柳林清
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初581号
原告:张海峰，1969年11月1日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人:冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告：田贺威，男，1988年12月7日出生，汉族，住西平县。
被告：王辉，男，1990年10月16日出生，汉族，住西平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住址地驻马店市。
代表人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告张海峰与被告田贺威、王辉、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰委托诉讼代理人冯新平、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司司委托诉讼代理人白新义到庭参加了诉讼。被告田贺威、王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，2017年10月28日14时20分许，西平县柏苑办事处西50米处，田贺威驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，碰撞到由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，后豫Ｌ×××××号轿车又碰撞到停在路边的环卫车辆，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经西平县交通警察大队认定，田贺威负事故全部责任。因事故车辆在保险公司投有保险，现要求：被告赔偿原告施救费、车辆维修费、等各项损失共计38600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告田贺威未答辩。
被告王辉未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如能查明投保车辆在我公司投有保险，且驾驶证、行车证在年检有效期间，我公司愿意在保险范围内，赔偿原告的合理合法损失；西平县价格认定中心出具的评估报告缺乏鉴定中心的营业执照和营业资质，没有车辆损坏的现场照片，也没有工作人员工作证等证明，故该损失不应当支持。本案诉讼费、鉴定费公司不承担。
经审理查明：2017年10月28日14时40分，被告田贺威驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由南向北行驶至西平县柏苑办事处西50米处时，碰撞到由东向西行驶的张海峰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，后豫Ｌ×××××号轿车又碰撞到停在路边的环卫车辆，造成原告张海峰受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经西平县交通警察大队认定，田贺威负事故全部责任。河南新义律师事务所委托西平县价格认证中心对豫Ｌ×××××号轿车损失进行评估，结论为：材料费30020元，工时费8000元，估损总额38020元。事故中，原告支出施救费500元。原告请求判令被告赔偿原告施救费、车辆维修费等各项损失共计38600元。
另查明：豫Ｑ×××××号小型普通客车行车证登记所有人为被告王辉，借用给田贺威使用，田贺威有合格的驾驶证，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，保险保险期间均自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。
再查明：本案在审理中，原告撤回了对被告王辉的起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供道路交通事故认定书、光盘一份、行驶证、驾驶证、身份证复印件、施救费发票、价格认定结论书一份、车辆维修费发票一张、行驶证、驾驶证、保险单复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。被告田贺威驾驶机动车上道路行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于豫Ｑ×××××号小型普通客车系被告田贺威借用被告王辉的，田贺威有合格的驾驶证，被告王辉没有过错，不承担赔偿责任，被告田贺威应当承担赔偿原告损失的责任。由于豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和500000元的商业第三者责任险且不计免赔，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过的部分按照事故责任比例由其投保的保险公司在商业第三者责任险限额内承担。被告保险公司辩称愿意在保险范围内，赔偿原告的合理合法损失及不承担本案诉讼费、鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以采纳。原告张海峰的损失有：1、施救费：500元；2、车辆维修费：38020元。以上合计38520元。被告保险公司辩称原告提供的西平县价格认证中心的评估系单方行为，被告不予认可，因被告亦未要求对西平县价格认证中心的评估进行重新评估，本院对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张海峰损失38520元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由被告田贺威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年四月四日
书记员 苏永丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初440号
原告孙钦海，男
被告甘南县兴十四镇兴业村兴业村民委员会
法定代表人孙德国
本院于2018年1月10日立案受理了原告孙钦海诉被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙钦海到庭参加诉讼，被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钦海向本院提出诉讼请求：1.给付饭费49525.80元；2.给付饭费34034.00元；3.以34034.00元为基数，自2017年1月1日起按月利1.5分计算利息至本息还清为止；4.承担本案诉讼费用。事实与理由，原告孙钦海在甘南县兴十四镇兴业村经营宏源饭店。被告自2009年开始至2017年止在原告处用餐，被告为原告出具欠据9张，共计83559.80元。其中2017年3月7日出具的欠据约定了月利1.5分。原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝给付。故起诉至法院要求被告给付饭费及利息，并承担本案诉讼费用。
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会未予答辩。
原告孙钦海围绕诉讼请求依法提交了九张欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙钦海在甘南县兴十四镇兴业村经营宏源饭店。被告兴十四镇兴业村民委员会自2009年开始至2017年止在原告处用餐，共计欠原告饭费83559.80元。被告兴业村民委员会为原告出具欠据9张，其中2009年11月28日经手人为胡刚的欠据一张，欠款金额4230.00元；2010年12月8日经手人为胡刚的欠据一张，欠款金额6300.00元；2012年6月30日经手人为历彦富的欠据一张，金额为3951.00元；2013年1月4日经手人为历彦富的欠据一张，金额为5525.00元；2014年10月20日经手人为胡刚的欠据一张，金额为8720.00元；2014年12月25日经手人为胡刚、历彦富的欠据一张，金额为5745.00元；2014年3月18日经手人为胡刚的欠据一张，金额为4011.00元；2014年4月14日经手人为胡刚，标注为2012年王厚禄招待死者家属饭费，金额为11066.00元；2017年3月7日经手人为历彦富等五人欠据一张，金额34034.00元，同时在该欠据背面标注，“此条欠据上面的钱该如2017年4月当中如还不上的话，就按抬款的方式，按利息1分五厘算起，再从2017年1月1日算起”。以上欠款，经原告多年索要，被告一直没有给付。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系有被告为原告出具的九张欠条为证。被告在原告多次索要的情况下，理应履行给付餐费的义务。对于2017年3月7日被告为原告出具的欠据约定如2017年4月份不能给付欠款，按照月利1.5分计算利息自2017年1月1日起计算利息的约定系双方真实意思的表示，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会给付原告孙钦海饭费款49525.80元。此款于判决生效后一次付清。
二、被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会给付原告孙钦海饭费款34034.00元。（并以34034.00元为本金，自2017年1月1日起按月利1.5分计算利息至本息全部付清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889.00元，减半收取944.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年三月二十日
书记员 郭东杨
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行初35号
原告庞立辉，男，汉族，1974年1月7日生，住所地长春市朝阳区。
被告长春市工商行政管理局。
法定代表人张洪彬，局长。
本院在审理原告庞立辉诉被告长春市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告庞立辉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞立辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庞立辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李欣昇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15200号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：欧阳佳丽。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告欧阳佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费19525.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业管理服务。被告系国融大厦4号楼4008号房屋业主，该房屋建筑面积为33.84平方米，商业住宅物业费为每月每平方米10元，物业费欠费期间为2009年5月20日至2014年3月10日。经原告多次催收，被告拒不交纳物业费，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。原告德融公司起诉被告欧阳佳丽，但无法提供被告欧阳佳丽的出生年月等明确信息。由于原告德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京德融物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔 晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8157号
申请执行人王雅红与被执行人张芳、何浩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初10925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王雅红于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的74000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿74000元，并自愿于2017年11月1日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月六日
书记员 谢雨彤
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行初20号
原告：北京环视空间国际展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼3层0302。
法定代表人：鲁伟其，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，北京兆驰律师事务所律师。
被告：北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。
法定代表人：刘军，镇长。
原告北京环视空间国际展览展示有限公司与被告北京市延庆区井庄镇人民政府要求信息公开一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京环视空间国际展览展示有限公司于2018年2月26日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京环视空间国际展览展示有限公司以被告履行信息公开义务为由自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京环视空间国际展览展示有限公司撤回起诉。
审判长 张凤华
审判员 刘 芳
审判员 施青云
二〇一八年二月二十六日
书记员 石 菲