wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保98号
申请人：徐朝阳，男，1975年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：陈和平，女，1965年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人徐朝阳于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈和平的工资收入，冻结金额54000元。申请人徐朝阳自愿以其所有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈和平的工资收入54000元，冻结期限为2年。
二、冻结申请人徐朝阳所有的××牌车辆（车牌号：×××）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费560元，由申请人徐朝阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月二日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1204号
原告：袁海玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住克山县。
委托代理人李立颖（原告袁海玲的女儿），1987年10月10日出生，汉族，克山县农村信用合作联社职员。
被告：岳秀玲，女，1982年11月18日出生，汉族，无职业，住海伦市。
原告袁海玲诉被告岳秀玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中本院依原告的申请冻结了被告岳秀玲在中国农业银行股份有限公司依安支行的存款10,588.00元。
原告袁海玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款21,000.00元；2要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月16日被告在原告处拉豆皮子，共计欠款21,000.00元，被告出了1张欠据，并约定当年5月16日还款。
庭审中原告方称，被告交过2,000.00元押金，现在还欠19,000.00元。
原告提供的证据：欠据1份，证明欠款的事实。
被告岳秀玲辩称，欠他不是21,000.00元一共是18,000.00元，这18,000.00元我同意还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日被告岳秀玲在原告袁海玲处拉豆皮子，共计欠款21,000.00元，被告出了1张欠据，并约定当年5月16日还款，后被告未还欠款。因被告交有2,000.00元押金，现在尚欠豆皮子款19,000.00元。
本院认为，被告欠原告款事实存在，被告无异议；关于被告主张欠款是18,000.00元，被告拒不到庭参加诉讼、未向法庭提供证据，其主张不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳秀玲于本判决生效时给付原告袁海玲豆皮子款19,000.00元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告岳秀玲承担
137.50元，原告袁海玲承担25.00元。保全费230.00元，由被告岳秀玲负担210.00元，原告袁海玲负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初127号
原告钟翠莲，女，1966年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人凌远鹏，江西兴略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。
法定代表人苏传辉，局长。
委托代理人饶凡，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人汕头市振侨装修工程总公司赣州分公司，住所地赣州市章贡区吉祥花园环城路63号。
负责人曾木水，经理。
委托代理人钟辉，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告钟翠莲要求被告赣州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告以被告已受理其申请为由于2018年2月9日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟翠莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟翠莲负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 舒慧丽
二〇一八年二月十二日
代理书记员 胡泽云
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初557号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人焦元胜，男，汉族，1994年9月20日出生，户籍地贵州省习水县；因本案于2017年2月3日被决定刑事拘留，同年2月13日被临时羁押在贵州省习水县看守所，同年2月14日被执行刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人焦元胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2017年1月19日晚上，被告人焦元胜跟随其朋友孔某到杭州市萧山区北干街道城建公寓1幢1单元301室，趁被害人孔某做法事时，窃得孔某放在客厅内的钱包1只（无法估价），内有现金人民币12000余元及身份证、银行卡等财物。被告人焦元胜取出包内全部现金后，通过他人将钱包及身份证、银行卡等物品还给被害人。
公诉机关认为，被告人焦元胜的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人焦元胜拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人焦元胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人焦元胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人焦元胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人焦元胜退赔被害人孔某经济损失12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡乐铭
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈丽芳
?PAGE?2?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初557号公诉机关萧山区人民检察院。被告人焦元胜，男，汉族，1994年9月20日出生，户籍地贵州省习水县；因本案于2017年2月3日被决定刑事拘留，同年2月13日被临时羁押在贵州省习水县看守所，同年2月14日被执行刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人焦元胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2017年1月19日晚上，被告人焦元胜跟随其朋友孔某到杭州市萧山区北干街道城建公寓1幢1单元301室，趁被害人孔某做法事时，窃得孔某放在客厅内的钱包1只（无法估价），内有现金人民币12000余元及身份证、银行卡等财物。被告人焦元胜取出包内全部现金后，通过他人将钱包及身份证、银行卡等物品还给被害人。公诉机关认为，被告人焦元胜的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人焦元胜拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金。被告人焦元胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人焦元胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人焦元胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人焦元胜退赔被害人孔某经济损失12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年四月十四日书 记 员  沈丽芳??2?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8703号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：张腾飞，男，1995年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郑莹莹，女，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告张腾飞、郑莹莹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张腾飞偿还垫付本金13885.16元；2.判令被告张腾飞支付代偿利息145.79元（按日万分之五暂计算至2017年6月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告郑莹莹对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告张腾飞与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告张腾飞的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告张腾飞及郑莹莹签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告张腾飞的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告张腾飞违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告张腾飞承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告张腾飞主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告郑莹莹作为反担保人为张腾飞的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告张腾飞发放了贷款但张腾飞并未按约履行还款责任。原告于2017年5月25日代偿13885.16元。之后，被告张腾飞未履行偿还义务，被告郑莹莹也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告张腾飞付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告张腾飞的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告张腾飞未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了13885.16元，依法获得向被告张腾飞追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告张腾飞支付代偿款13885.16元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年5月25日起暂计算至2017年6月15日止的利息损失金额为145.79元。被告郑莹莹为被告张腾飞对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告张腾飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张腾飞于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款13885.16元并赔偿利息损失145.79元（按日万分之五的标准暂计算至2017年6月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、郑莹莹对张腾飞的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由张腾飞、郑莹莹负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张腾飞、郑莹莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9600号
上诉人（原审被告）：上海四季教育培训有限公司，住所地上海市静安区虬江路865、867、869、877号215－234室。法定代表人：田培庆，总经理。委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荷珍，女，1943年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。上诉人上海四季教育培训有限公司（以下简称四季教育）因与被上诉人王荷珍健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四季教育上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认为坡度存在安全隐患，无事实依据，也无技术标准，更无法律依据。上诉人不存在过错，不应承担任何赔偿责任。王荷珍辩称，不同意四季教育的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。王荷珍向一审法院起诉请求：判令四季教育赔偿王荷珍医疗费人民币2,304.50元、营养费3,600元、护理费2,400元、残疾赔偿金42,369.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元,诉讼费由四季教育承担。一审法院认定事实：王荷珍之孙即案外人顾某于2015年8月报读了四季教育浦电路校区的暑期班。2015年8月6日下午，王荷珍将孙子送至四季教育处上课，送进第三教室时，在教室门口的斜坡滑倒受伤。王荷珍伤后至上海交通大学医学院附属仁济医院、江苏省连云港市第一人民医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费2,237元（已扣统筹支付及伙食费）。2016年2月15日，上海浦东浦江法医学研究所就王荷珍的伤残等级及休息、护理、营养期进行评定。鉴定意见为：“王荷珍因故致左上肢功能障碍，构成十级伤残。给予王荷珍自受伤之日起休息120日、护理60日、营养90日。”经一审法院现场勘查，第三教室门宽78厘米，斜坡面长24厘米，落差为5.5厘米。该斜坡所用瓷砖与卫生间所用瓷砖外观基本相同。进入教室门口的走廊前有一公告牌，上有“接送孩子的家长请留步”等字样。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。四季教育作为教育培训机构，有义务在合理限度内确保学生及接送学生的家长的身体及财产免受损害。本案中，经一审法院现场勘查，事发地点的斜坡所用材料为瓷砖，坡度较陡，存在一定的安全隐患，作为管理者的四季教育应承担相应的法律责任。王荷珍在学校走廊已有公告牌告知“接送孩子的家长请留步”的情况下仍进入教室接送孙子，且本案的发生与王荷珍本身年老体弱、行动迟缓亦存在因果关系，王荷珍自身对本次事故的发生亦应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，酌情确定由四季教育承担30%的民事责任，王荷珍自负70%的民事责任。一审法院对王荷珍的合理损失认定如下：一、医疗费，经一审法院核定，因本次事故王荷珍共计花费医疗费2,237元（已扣统筹支付、伙食费），统筹支付部分并非王荷珍的损失，应予扣除，伙食费不属于医疗费范畴，亦应扣除，综上，王荷珍的医疗费损失为2,237元；二、营养费，根据上海本地营养状况及王荷珍伤情，结合司法鉴定确定的营养期限，一审法院酌情确定营养费为2,700元；三、护理费，根据上海本地护理费标准及王荷珍伤情，王荷珍主张的2,400元尚属合理，一审法院依法予以确认，护理费为2,400元；四、残疾赔偿金，现四季教育对王荷珍适用城镇标准无异议，一审法院依法予以确认，根据王荷珍的伤残等级、年龄及相关标准，一审法院确定王荷珍的残疾赔偿金为42,369.60元；五、精神损害抚慰金，王荷珍因本次事故受伤致残，故其主张精神损害抚慰金，可予支持，根据王荷珍的伤情，王荷珍主张的5,000元尚属合理，一审法院依法予以确认，精神损害抚慰金为5,000元；六、交通费，王荷珍就医必然发生交通费损失，根据本案的实际情况，王荷珍主张的300元尚属合理，一审法院依法予以确认，交通费为300元；七、鉴定费，四季教育对王荷珍主张的鉴定费无异议，一审法院依法予以确认，鉴定费为1,950元；八、律师费，该费用系王荷珍为维护自身权益发生的合理费用，王荷珍主张的5,000元过高，一审法院酌情调整为3,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：四季教育应于判决生效之日起十日内赔偿王荷珍医疗费2,237元、营养费2,700元、护理费2,400元、残疾赔偿金42,369.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计59，956.60元的30%，计17,986.98元。案件受理费1,373元，减半收取计686.50元,由王荷珍负担490.50元，四季教育负担196元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现四季教育认为其不存在过错。对此，本院认为，一审法院经现场勘查，认为存在一定的安全隐患，作为管理者的四季教育应承担相应的法律责任，并据此酌情确定四季教育应承担的民事责任，并无不当。四季教育并无证据证明其所主张的事实，应承担举证不利的后果。四季教育的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，四季教育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币249元，由上海四季教育培训有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终333号
抗诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建华，男，1964年6月12日出生，回族，大学文化，中共党员，原系商丘市交运集团旅游客运有限公司总支书记，住商丘市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年10月10日被商丘市睢阳区人民检察院取保候审。
辩护人刘广勋、李峁（实习），河南京港律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人马建华犯挪用公款罪一案，于2017年8月1日作出（2017）豫1403刑初28号刑事判决，以马建华犯挪用公款罪，免予刑事处罚。睢阳区人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉,马建华以不构成挪用公款罪为由提起上诉。本院在审理过程中，抗诉机关申请撤回抗诉，马建华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关撤回抗诉，上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许睢阳区人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人（原审被告人）马建华撤回上诉。
睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 雪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终333号抗诉机关睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马建华，男，1964年6月12日出生，回族，大学文化，中共党员，原系商丘市交运集团旅游客运有限公司总支书记，住商丘市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年10月10日被商丘市睢阳区人民检察院取保候审。辩护人刘广勋、李峁（实习），河南京港律师事务所律师。睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人马建华犯挪用公款罪一案，于2017年8月1日作出（2017）豫1403刑初28号刑事判决，以马建华犯挪用公款罪，免予刑事处罚。睢阳区人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉,马建华以不构成挪用公款罪为由提起上诉。本院在审理过程中，抗诉机关申请撤回抗诉，马建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关撤回抗诉，上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许睢阳区人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人（原审被告人）马建华撤回上诉。睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  袁亚光审判员  崔召选二〇一七年十月十九日书记员  韩 雪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初380号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地：甘肃省民勤县城东部开发小区。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。
被告：夏凤芝，女，新疆北屯市人。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）与被告夏凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告全盛公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告夏凤芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理本案过程中，本院以邮寄、公告送达方式向被告夏凤芝送达诉讼材料期间共计115天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2017年12月3日。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2160元，并按照同期农村信用社贷款利率三倍承担自2014年11月1日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告赊购原告”聚金宝”牌西葫芦种子32盒，单价180元/袋，计种子款5760元。双方签订种植回收合同，约定秋收后被告给付原告种子款，被告向原告出具欠条一张，欠条约定所欠种子款于2014年11月1日起由欠款人按同期农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息。同时双方签订了种植回收合同，合同约定原告为被告提供种子，产品最终由原告收购，被告也可以将产品卖给他人，但被告应无条件偿还原告的种子款。2014年10月25日，被告退还原告种子20盒，计价3600元。2014年11月份，原告多次与被告协商产品收购事宜，但被告却擅自将产品出售他人。2014年12月起，原告多次向被告索要剩余种子款，但被告以原告没有收购其产品为由拒付种子款，为此，原告提起诉讼，并做如上诉请。
原告出示了下列证据：
1、全盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、农作物种子经营许可证复印件、农作物种子生产许可证复印件各1份。证明全盛公司的经营范围为主要农作物常规种子、非主要农作物种子等，经营方式为批发、零售。
2、民勤县公证处公证书1份。证明由公证处作出证明：魏全宏代表全盛公司全权负责在新疆区域农作物种子销售工作，有权决定种子销售过程中办理现金交易和种子赊欠业务。在新疆销售的种子都是魏全宏从原告处提出来的，魏全宏销售种子的行为系公司行为，公司作为原告主体适格。
3、新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室颁发的农作物品种登记合格证一份，证明原告销售的无壳葫芦种子系合格种子，可以在南北疆南瓜区推广种植。
4、欠条1张。证明2014年5月5日，原告的销售经理魏全宏代表原告向被告销售价值为5760元的”聚金宝”牌西葫芦种子，被告在欠条上签名确认，并约定2014年11月1日起按农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息。后于2014年10月25日退还原告20盒该种子，剩余2160元种子款尚未给付。
5、无壳、光板葫芦种子种植收购合同1份。根据证据记载：2014年5月5日，全盛公司与夏凤芝签订上述合同，合同约定：夏凤芝购买全盛公司”聚金宝”牌西葫芦种子32盒，单价180元；产品成熟后，全盛公司对一等品无壳保底回收价格15元/公斤；收购时间自本年11月20日起；若市场高于保底价，夏凤芝可以另卖他人，并无条件偿还所欠种子款；合同管辖权归全盛公司所在地。原告以此证明，产品成熟后，被告未将产品交原告回收，而出售他人，尚欠种子款2160元未向原告偿还。
6、公告费票据一张。在审理案件过程中，本院根据原告全盛公司提供的被告夏凤芝住所地未能向夏凤芝送达法律文书，以登报公告方式向夏凤芝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，全盛公司支付公告费用261.3元。
7、本院出示本院依职权调取的被告夏凤芝的常住人口基本信息记录（照片）一份。
原告对该证据没有异议，该信息记录就是被告夏凤芝的。
本院对以上证据分析、认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据的抗辩。原告出示的相关证据，和原告陈述相一致，本院认定其证据效力，并认定被告与原告签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同后，向原告赊购价值2160元的”聚金宝”西葫芦种子的事实。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2014年5月5日，全盛公司与夏凤芝签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同1份，同日夏凤芝赊购全盛公司的种子32盒，并向全盛公司委派在新疆销售种子的销售经理魏全宏出具欠条1张，价款5760元，该欠条约定欠款人夏凤芝同意于2014年11月1日起承担同期农村信用合作社贷款利率三倍的利息。2014年10月25日，夏凤芝向全盛公司退还了20盒，计价3600元的种子，至2014年11月期间，夏凤芝未向全盛公司交售合同约定的种植产品，亦未给付全盛公司剩余种子款。
本院认为，依法成立的合同应当予以保护。原告与被告签订种植收购合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按约履行。原告向被告提供种子后，虽然在合同实际履行中，双方均未履行合同约定的交售及收购义务，但不影响双方之间的种子销售买卖合同关系的成立。原告以单价180元的价格向被告提供12盒种子，价值共计2160元，被告应支付相应的种子款。现被告逾期未能付款，应当继续履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。双方约定逾期付款自2014年11月1日起按照农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息，但未约定利率标准的具体地域，属约定不明，应当由被告自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍向原告承担利息。原告支付的公告费，系其为主张债权支出的合理费用，应当由被告予以赔偿。被告夏凤芝未到庭应诉，视为其放弃对原告出示证据及原告起诉事实的抗辩，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏凤芝向原告民勤县全盛永泰农业有限公司支付种子款2160元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍承担利息，限本判决生效后10日内付清。
二、被告夏凤芝赔偿原告民勤县全盛永泰农业公告费损失261.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汤希品
代理审判员 王昊斌
人民陪审员 刘发青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏育震
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0482刑初20号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人邹扬，绰号“老骚”，男，1990年5月12日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省共青城市，现住址共青城市。因吸食毒品于2015年9月被深圳市公安机关处以行政拘留。因本案于2017年10月17日被抓获，同日因吸食毒品被江西省共青城市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人钱庚金，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人邹扬犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人邹扬及其辩护人钱庚金到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，被告人邹扬于2017年9月至10月间分别向熊某、贾祝婷贩卖甲基苯丙胺（冰毒）11次，数量合计5.5克。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邹扬贩卖毒品甲基苯丙胺十一次，数量合计5.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹扬对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人钱庚金的辩护意见：对被告人邹扬构成贩卖毒品罪无异议，但被告人在归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，主观恶性不深。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人邹扬于2017年9月至10月间，在共青城市分别向熊某、贾祝婷贩卖甲基苯丙胺（冰毒）11次，数量合计5.5克。具体事实如下：
1、2017年9月11日，被告人邹扬向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克；
2、同年9月19日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克；
3、同年9月23日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；
4、同年9月26日，被告人邹扬向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克；
5、同年9月29日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克；
6、同年10月3日，被告人邹扬向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；
7、同年10月4日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；
8、同年10月8日，被告人邹扬向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；
9、同年10月10日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克；
10、同年10月13日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克；
11、同年10月15日，被告人邹扬向贾祝婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人邹扬在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，另有公诉机关提交并经庭审举证、质证和认证的受案登记表、归案情况说明、人口信息全项查询、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、微信转账记录等书证；证人贾某、熊某、陈某的证言；被告人邹扬的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹扬违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11次，共计5.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹扬具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人邹扬被公安机关抓获后，又因吸食毒品行为被公安机关处以行政拘留，尽管该行政处罚与刑事追诉在时间节点上存在关联和重叠，但被告人被行政拘留的原因行为与贩卖毒品不是同一行为，故其被行政拘留的期间不予折抵刑期。根据被告人邹扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2021年10月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建新
审 判 员 周红映
人民陪审员 张 锐
二〇一八年四月十三日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执恢26号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司开远市支行。
负责人：胡俊彪，职务：党委副书记。
地址：开远市。
委托代理人：李保民，男，1966年生，系该支行个人金融部经理，特别授权代理。
委托代理人：古丽云，女，1971年生，系该支行个人金融员工，特别授权代理。
被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。
法定代表人：成文举，职务：总经理。
地址：个旧市。
委托代理人：胡ＸＸ，男，1961年生，系该公司职工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）云2502执369号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字第00188号民事调解书，于2017年06月08日向本院申请强制执行，申请执行标的为529199.76元。该案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，本院于2017年6月28日依法对该案终结本次执行程序。后本院于2018年5月21日依职权恢复（2017）云2502执369号案件的执行【案号：（2018）云2502执恢26号】。在案件恢复执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2017）云2502执369号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 普志国
二〇一八年五月三十日
书记员 李 聪
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初2109号
原告兰林虎，男，汉族，1961年11月20日出生，现住乌兰察布市。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师，一般代理。
被告王慧春，男，汉族，1976年4月8日出生，工人，现住乌兰察布市。
原告兰林虎诉王慧聪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告兰林虎、被告王慧聪到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称：2014年6月份，被告购买了原告建筑的位于乌兰花镇富强路中段的住宅楼。原告交付被告房屋后，被告却迟迟付不清原告房款。2016年1月24日，被告给原告写下欠63368元房款的欠条，现起诉于你院，要求判令被告立即给付原告房款63368元。
被告辩称：原告陈述的事实，原告给我办理了房产证，我同意给原告63368元。
经审理查明：被告王慧聪于2014年6月购买了原告建筑的位于乌兰花镇富强路中段的住宅楼。原告交付被告房屋后，，被告给原告尚欠63368元房款，并于2016年1月24日为原告写下一份欠条。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条及双方当事人陈述予以证实，本院应予确认，现原告要求被告立即给付原告房款63368元。
本院认为：原告向法庭提供的一份欠条能够支持其诉讼请求，且被告认可欠款事实，本院应予确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告王慧聪给付原告兰林虎63368元。限判决生效后十五日内履行完毕。
依法收取案件受理费1384元，由被告王慧聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一七年十二月二十六日
书记员代好斯白音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初2109号原告兰林虎，男，汉族，1961年11月20日出生，现住乌兰察布市。委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师，一般代理。被告王慧春，男，汉族，1976年4月8日出生，工人，现住乌兰察布市。原告兰林虎诉王慧聪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告兰林虎、被告王慧聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉称：2014年6月份，被告购买了原告建筑的位于乌兰花镇富强路中段的住宅楼。原告交付被告房屋后，被告却迟迟付不清原告房款。2016年1月24日，被告给原告写下欠63368元房款的欠条，现起诉于你院，要求判令被告立即给付原告房款63368元。被告辩称：原告陈述的事实，原告给我办理了房产证，我同意给原告63368元。经审理查明：被告王慧聪于2014年6月购买了原告建筑的位于乌兰花镇富强路中段的住宅楼。原告交付被告房屋后，，被告给原告尚欠63368元房款，并于2016年1月24日为原告写下一份欠条。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条及双方当事人陈述予以证实，本院应予确认，现原告要求被告立即给付原告房款63368元。本院认为：原告向法庭提供的一份欠条能够支持其诉讼请求，且被告认可欠款事实，本院应予确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告王慧聪给付原告兰林虎63368元。限判决生效后十五日内履行完毕。依法收取案件受理费1384元，由被告王慧聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一七年十二月二十六日书记员代好斯白音
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初141号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨大亮，男，1974年1月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，暂住如皋市。被告人杨大亮曾因盗窃，于2000年3月24日被常熟市公安局行政拘留十五日。被告人杨大亮因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年1月25日变更为取保候审，于2018年2月26日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月2日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人杨大亮犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人杨大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨大亮于2018年1月14日凌晨，窜至如皋市如城街道大殷村10组11号被害人练某家，通过开窗后开门的手段实施盗窃，窃得小刀牌电动自行车1辆、大米14斤、鸡蛋3斤、稻花香牌白酒1瓶、电动车充电器1只，涉案价值人民币1225元。
案发后，被告人杨大亮被抓获归案，能如实供述自己的罪行；且已退赃给被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨大亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、吴某的证言，被害人练某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，常熟市公安局治安管理处罚裁决书，被害人练某出具的情况说明，被告人杨大亮的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨大亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨大亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人杨大亮自愿认罪，并退赃取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨大亮有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨大亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年四月二日
书记员 姚婷婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执698号
申请执行人候蕾，女，1968年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人徐孟云，男，1969年12月19日出生，住哈密市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)兵1202民初401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年四月十日
书记员梁作坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执698号申请执行人候蕾，女，1968年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人徐孟云，男，1969年12月19日出生，住哈密市。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)兵1202民初401号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年四月十日书记员梁作坤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3937号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人：王大勇，该局局长。
委托代理人：邹德崇，该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，该局国土监察大队队长。
被执行人:李福建，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局申请执行李福建行政处罚一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院未发现被执行人有可供执行的财产。已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 刘 静
二〇一八年四月九日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3937号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。法定代表人：王大勇，该局局长。委托代理人：邹德崇，该局国土监察大队队长。委托代理人：曲彦瑾，该局国土监察大队队长。被执行人:李福建，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住瓦房店市。本院在执行瓦房店市国土资源局申请执行李福建行政处罚一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院未发现被执行人有可供执行的财产。已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  刘 静二〇一八年四月九日书记员  吕秀娟
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初994号
原告：李建爱，女，1965年7月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告李建爱与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建爱的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建爱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2015年7月份待岗工资差额108950元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1988年7月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日开始离岗，没有工资待遇，2008年8月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2015年7月原告退休，原告实得工资30500元。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2015年7月份应享受最低工资待遇总额为139450元，被告少给原告待岗工资总额为139450元-30500元=108950元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告李建爱提供的证据材料有劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告李建爱提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）和《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额108950元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则；二、原告2000年时还在离岗，一直离岗至2008年，所以原告在2000年至2008年间就没有待岗工资，后来原告等人提出生活困难，我公司经过研究同意从2008年8月开始每月支付其200元待岗工资，并签订了协议，至2012年又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从离岗至退休并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议两份，拟证明被告一直按照协议向原告支付生活费；2.原告李建爱各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告李建爱对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对物价补贴认可，工资实发30500元，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告李建爱于1988年7月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗，原告当时正在离岗，双方未办理解除或终止劳动关系的相关手续。2008年8月，原告与被告签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，被告每月支付原告200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2015年7月，原告退休。原告从离岗至退休未提供正常劳动。2017年8月23日，原告李建爱向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告李建爱待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告李建爱的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李建爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初994号原告：李建爱，女，1965年7月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告李建爱与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建爱的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建爱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2015年7月份待岗工资差额108950元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1988年7月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日开始离岗，没有工资待遇，2008年8月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2015年7月原告退休，原告实得工资30500元。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2015年7月份应享受最低工资待遇总额为139450元，被告少给原告待岗工资总额为139450元-30500元=108950元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告李建爱提供的证据材料有劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告李建爱提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）和《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额108950元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则；二、原告2000年时还在离岗，一直离岗至2008年，所以原告在2000年至2008年间就没有待岗工资，后来原告等人提出生活困难，我公司经过研究同意从2008年8月开始每月支付其200元待岗工资，并签订了协议，至2012年又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从离岗至退休并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议两份，拟证明被告一直按照协议向原告支付生活费；2.原告李建爱各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告李建爱对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对物价补贴认可，工资实发30500元，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告李建爱于1988年7月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗，原告当时正在离岗，双方未办理解除或终止劳动关系的相关手续。2008年8月，原告与被告签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，被告每月支付原告200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2015年7月，原告退休。原告从离岗至退休未提供正常劳动。2017年8月23日，原告李建爱向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告李建爱待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告李建爱的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李建爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异103号
异议人（利害关系人）：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：王文芳，女，1949年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：任文学，男，1988年10月15日出生，汉族，现住景县。
被执行人：衡水金碧轩玉器贸易有限公司，住所地衡水市桃城区中心街东招贤路南6号鸿泰花园1幢B座一至二层10号商业门店。统一社会信用代码：91131102308476582F。
法定代表人：孙国兴，经理。
被执行人：衡水民吉投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区永兴西路南侧、清平街西侧1幢8号门店。统一社会信用代码：131101000006009。
法定代表人：杨珊。
本院在执行（2017）冀1102执572号，申请执行人王文芳与被申请人孙国兴、任文学、衡水金碧轩玉器贸易有限公司（以下简称金碧轩公司）、衡水民吉投资咨询有限公司（以下简称民吉公司）民间借贷纠纷案过程中，利害关系人李凤琴向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤琴向本院提出的异议请求：申请撤销（2017）冀1102执572号《履行到期债权通知书》。事实与理由：法院向异议人送达了（2017）冀1102执572号《履行到期债权通知书》，通知异议人于收到本通知后十五日内向法院交付或汇入法院账户760526元。异议人认为该份《履行到期债权通知书》错误，异议人没有义务履行该通知书。被执行人孙国兴对异议人不享有到期债权。被执行人孙国兴与异议人于2015年1月27日签订了一份《土地转让协议书》，约定异议人将自己所有的一块土地的使用权转让给孙国兴，转让价款为755万元。至今孙国兴仅向异议人支付了500万元，剩余款项尚未支付。该份协议合法有效，并未解除。所以，是异议人对孙国兴享有到期债权，而非孙国兴对异议人享有到期债权。请法院查清事实，依法撤销（2017）冀1102执572号《履行到期债权通知书》。案外人提供了《土地转让协议书》复印件、收据复印件为据。
本院审查查明：申请执行人王文芳与被执行人孙国兴、任文学、金碧轩公司、民吉公司民间借贷纠纷案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀1102民初1765号民事判决，判决:被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、孙国兴、任文学于本判决生效后七日内共同偿还原告王文芳借款本金51万元及利息（利息按照月利率2%自2015年6月10日计算至本判决确定给付之日止），被告衡水民吉投资咨询有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费8900元，保全费3120元，由被告承担。判决生效后，各被执行人均未按照生效判决确定的内容履行给付义务，本院根据王文芳提出的执行申请立案执行，执行案号（2017）冀1102执572号。
执行中，2017年5月23日，申请执行人以孙国兴与异议人李凤琴于2015年1月27日签订土地转让协议，并于当日向李凤琴转账500万元，此为被执行人孙国兴的到期债权为由，提出执行第三人到期债权申请。本院执行实施部门于2017年11月1日向异议人李凤琴发出（2017）冀1102执572号履行到期债权通知书，责令异议人李凤琴自收到该通知书后十五日内向法院交付760526元。
申请执行人提出执行第三人到期债权时提交的证据，与异议人提出本案异议时提交的证据一致，依据该证据显示，2015年1月27日，异议人将位于衡德路北侧面积约2192平方米土地的使用权转让给被执行人孙国兴，转让价款755万元，孙国兴在签署转让协议书当天向异议人支付500万元，余款255万元至今未支付。
本院认为：异议人李凤琴所提异议，属其作为利害关系人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，而提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第67条规定“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。”依据执行中的证据显示，被执行人孙国兴尚欠异议人李凤琴255万元，李凤琴是债权人，孙国兴是债务人。本院（2017）冀1102执572号履行到期债权通知书，责令异议人李凤琴向本院交付760526元，基本事实认定错误，执行行为有误，应予纠正。异议人李凤琴作为（2017）冀1102执572号履行到期债权通知书确定的协助执行义务人，是本执行案件的利害关系人，其主张的异议事由，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）冀1102执572号履行到期债权通知书责令异议人李凤琴向本院交付760526元的执行行为。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 忱
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1774号
原告：冯华，男。
委托代理人：王久文，男。
被告：辽宁发达房地产开发有限公司。
法定代表人：陆常胜，系该公司总经理。
原告冯华诉被告辽宁发达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王久文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告以全款向被告预购其公司开发的鞍山市台安县乾福家园12幢15号和16号房；原告并于当日向被告支付了全部房款共计2950000元，双方签订了两份商品房买卖合同。2016年年初，原告委托其子冯晓冬查问乾福家园所购商品房的情况，找被告协助办理相关手续，可是多次联系被告，都无法找到该公司负责人，又从台安县房产局和台安县公安局经侦大队了解到乾福家园存在诸多纠纷。原告诉至法院，请求确认原告与被告所签订的NO.448HAO和NO.449号两份商品房买卖合同具有法律效力。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在被告处购买预售商品房，双方于2013年4月22日签订二份商品房买卖合同，购买的房屋分别为台安县乾福家园小区第12幢15号门市及16号门市。该二份买卖合同均载明“预售商品房批准机关为台安县城乡建设管理局，商品房预售许可证号为2008003”.现原告诉至本院，要求确认原告与被告所签订的NO.448HAO和NO.449号两份商品房买卖合同具有法律效力。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同二份及原告委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则自愿订立合同，并不得违反法律、行政法规的强制性规定。涉案的两份合同系商品房预售合同，上述合同中均载明商品房预售许可证号为2008003，但在本院于台安县房产处调取的台城预许字第2008003号商品房预售许可证存根中未记载台安县乾福家园小区第12幢楼的预售方案或许可证明。故被告系未取得商品房预售许可证明，与原告签订商品房预售合同，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯华的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 巴星华
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初186号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘兆华，男，1965年1月24日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2010年6月20日，因辱骂他人被新沂市公安局行政拘留；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被新沂市公安局取保候审，2018年2月28日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人刘兆华犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人刘兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年1月13日13时许，被告人刘兆华酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿××公路由南向北行驶至新沂市窑湾镇××街邮局附近，因琐事与在此摆设水果摊的庄某1、庄某2、王某2发生纠纷，新沂市公安局窑湾派出所民警在处置纠纷时发现被告人刘兆华有饮酒后驾驶机动车嫌疑，后移交新沂市公安局交警大队处理，被告人刘兆华于当日被抽取血样送检。2016年1月19日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘兆华血液样本中检出乙醇成分，含量为262.9mg/100ml。
被告人刘兆华于2017年3月9日被新沂市公安局交警大队民警依法刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘兆华在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人刘某、孙某、王某1等人的证言，被告人刘兆华供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人刘兆华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘兆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2489号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某某，男，1988年3月6日生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告人沈某某，男，1995年11月26日生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。被告人杨某某，男，1983年9月9日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。辩护人何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。被告人蔡某，男，1984年1月4日生，汉族，户籍地四川省阆中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1985号起诉书指控被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某及辩护人彭盼、李亚敏、何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月25日2时许，被告人邵某某、沈某某与被告人杨某某、蔡某酒后在本区惠南镇城南路壹鼎鲜火锅店门口附近因琐事发生冲突。期间，被告人沈某某持木棍殴打被告人杨某某致伤后逃离；被告人邵某某持木棍等物殴打被告人蔡某后遭被告人杨某某、蔡某持木棍、铁管等物殴打致伤。经鉴定，被告人邵某某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤；被告人杨某某遭外力作用致头顶部头皮创口、右眼部挫伤，构成轻微伤。案发当日，被告人邵某某、杨某某、蔡某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实；被告人沈某某在案发当日接受民警询问时及于2016年5月5日经民警电话通知自动到案后，均未能及时如实供述主要犯罪事实，在被采取强制措施后方如实供述罪行。本院审理期间，被告人邵某某、沈某某与被告人杨某某、蔡某达成赔偿协议，各自损失各自负担，双方互相谅解。上述事实，被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人袁某、余某、呼某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、清单、监控视频及截图，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其中被告人杨某某、蔡某系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某某、沈某某、杨某某、蔡某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人邵某某、沈某某与被告人杨某某、蔡某能达成赔偿协议，双方互相谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。)二、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。)三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。)四、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年七月二十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初403号
原告：李振峰（又名李大龙），男，1955年8月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨新更，男，1968年12月13日出生，汉族，住汝南县。
原告李振峰与被告杨新更买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告李振峰到庭参加诉讼，被告杨新更经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，原告申请证人赵某、李某、葛某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李振峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付方木款22000元。事实和理由：2016年3月，被告在驻马店干建筑工程时拉走原告方木2200根使用，约定如不归还按每根10元支付价款。后被告没有归还向原告方木，也没有支付方木款至今。
被告杨新更未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证原件、证人证言，本院组织当事人进行质证，与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告在驻马店干建筑工程时拉走原告方木2200根使用，约定如不归还，按每根10元支付价款。后被告没有归还原告方木，经原告催要后至今没有支付方木款22000元。
本院认为，被告从原告处拉走方木2200根，并约定方木按每根10元价格支付价款，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告经原告催要后未在合理期限内支付方木款，已构成违约，应继续履行合同。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新更于判决生效后五日内支付原告李振峰方木款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨新更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张孝臣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10572号
原告：邱燕华，女，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王金华、丁璐，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：周祖谦，男，1945年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。
被告：黄小秋，女，1949年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：周波（被告黄小秋的儿子），住浙江省杭州市西湖区。
原告邱燕华诉被告周祖谦、黄小秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告邱燕华及其委托诉讼代理人丁璐，被告周祖谦及被告黄小秋的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月26日第二次公开开庭进行审理。原告邱燕华及其委托诉讼代理人王金华，被告周祖谦及被告黄小秋的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款196万元、利息560560元（自2015年1月31日起暂计至2016年11月30日），此后至被告还清本息之日止的利息按月利率1.3%的标准另计；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告周祖谦是原告父亲的学生。2015年1月31日，被告周祖谦出具个人借款合同1份，确认向原告借款196万元，约定借款期限自2015年1月31日至2016年1月31日，借款利息为月利率1.3%，并承诺将其在杭州天亿商城实业有限公司的股份折价作保证。经原告多次催讨，被告周祖谦未归还该款。被告黄小秋系周祖谦的妻子，应当承担共同还款责任。综上，原告诉至法院。
被告周祖谦辩称，原告主张的196万元包括利息。2016年8、9月份，被告周祖谦归还过15000元，还拿字画、古董等抵销过部分债务。
被告黄小秋辩称，被告黄小秋不知道有这些借款。被告周祖谦替他的老师把这些钱放出去收利息，并未用于夫妻共同生活或经营。两被告虽未离婚，但已分居五六年，并不联系，故不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并对除抵债清单以外证据的真实性均予以确认。关于抵债清单，其中一份并无签名，本院不予确认。另一份由原告父亲邱中琪确认接收。因审理中原、被告均确认被告周祖谦亦欠邱中琪借款，且原告不认可邱中琪系代其接收抵债物品，故该清单与本案无关，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
被告周祖谦曾是原告父亲的学生。2014年11月1日，原、被告签订《个人借款合同》1份，约定：原告出借给被告周祖谦196万元用于经营；月利率1.3%，借款期限自2014年11月1日至2015年1月31日；待期到重打借条。2015年1月31日，原、被告重新签订《个人借款合同》1份，约定：原告出借给被告周祖谦196万元用于经营；月利率1.3%，借款期限自2015年1月31日至2016年1月31日；先还本，利息视情况处理；被告周祖谦同意以杭州天亿商城实业有限公司的股份现值同等金额作保证。该合同签订后，被告周祖谦分别于2016年8月14日、2016年9月30日归还原告13000元、2000元。
原告在审理中提供了数张转账凭证，显示：2007年1月26日、2008年7月6日、2012年11月5日、2013年3月9日、2013年11月20日，其分别向被告周祖谦转账20.5万元、65万元、45万元、35万元、30万元。被告周祖谦提供的转账/支付凭证显示：2009年1月20日、2010年11月15日、2012年7月27日，其分别向原告支付18万元、55万元、45万元。
审理中，原告与被告周祖谦共同确认，双方之间自2003年开始借款，借款利率一直是月利率1.3%。借款合同最初两年一签，后来一年一签。除案涉合同外，另有一份原借款金额为240万元的合同，后被告周祖谦归还了其中140万元，还欠款100万元，该笔借款已另案处理。
本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案存在以下两个争议焦点：
一、原告与被告周祖谦之间的实际借款金额。第一次庭审时，原告仅提供了2012年、2013年期间的三张合计110万元的转账凭证，被告周祖谦辩称实际借款本金仅110万元，其余86万元是其欠原告及原告父亲的借款利息。第二次庭审时，原、被告均补充提交了转账凭证，被告周祖谦改称当时的实际借款本金仅五六十万元，其余均为利息。本案中，原告与被告周祖谦之间的借款始于十几年前，款项进出频繁，双方定期以借款合同的形式进行结算，故双方之间的借款合同具有较强的证明力。被告辩称借款合同不实，但其在审理中的陈述自相矛盾。加之，双方之间除案涉合同外，另有一份已归还140万元本金的借款合同，被告提供的支付凭证尚不足以推翻案涉借款合同所记载的内容，故本院采信借款合同的记载，认定被告周祖谦向原告借款196万元。现被告周祖谦已归还原告15000元，尚欠194.5万元。故原告有权要求被告周祖谦归还借款194.5万元并支付利息、逾期利息，利息、逾期利息之和经计算为559769元（暂计至2016年11月30日）。
二、案涉借款是否是夫妻共同债务。审理中，本院询问原告为何未让被告黄小秋在合同上签字以及借款用途，原告回答，“都是被告周祖谦来，他说他夫人不同意这样做，闹点意见。我们认为有意见很正常，就让他一个人签的”、“他说他去投资天亿大厦和另外的项目”。根据原告的自认，被告周祖谦明确告知过被告黄小秋不同意借款，且该借款系用于投资，而非夫妻共同生活，故应当视作原告就案涉债务与被告周祖谦约定为个人债务，故原告主张被告黄小秋承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周祖谦于本判决生效之日起十日内归还邱燕华借款1945000元，支付利息、逾期利息559769元（暂计至2016年11月30日）；先还本后付息；自2016年12月1日起至实际还款之日止的逾期利息以未还借款金额为基数按照月利率1.3%的标准另行计算支付;
二、驳回邱燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26964元，由周祖谦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
邱燕华于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；周祖谦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 梅
16.8.14归还13000元，余1947000元
16.9.30归还2000元，余1945000元
年利率1.3%*12=15.6%
15.1.31至16.8.14，561日
1960000*561÷365*15.6%=469949元
16.8.14至16.9.30，47日
1947000*47÷365*15.6%=39111元
16.9.30至16.11.30,61日
1945000*61÷365*15.6%=50709元
469949元+39111元+50709元=559769元
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6181号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：陈金荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘爱珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李根火，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶栋，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶小芳，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告陈金荣、刘爱珍、李根火、叶栋、叶小芳、叶根伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币36310.1元），第二被告承担共同还款责任；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告陈金荣、刘爱珍、李根火、叶栋、叶小芳、叶根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月11日，被告陈金荣与原告签订了合同编号为莲农合行碧湖（2014）循借字第9311120150004037号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为150000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年3月11日起至2016年3月9日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告刘爱珍作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，被告李根火、叶栋、叶小芳、叶根伟在保证函上签字，为陈金荣向原告在合同期内的150000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月11日，原告向被告陈金荣发放贷款150000元，月利率0.9225%，借款期限至2016年3月9日。期限届满后，被告陈金荣、刘爱珍未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月19日止尚欠本金150000元，利息、罚息共计36310.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金荣、刘爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为36310.1元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告李根火、叶栋、叶小芳、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告陈金荣、刘爱珍、李根火、叶栋、叶小芳、叶根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十四日
代书记员 程志超
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终218号
上诉人（原审原告）谢玉梅，女，1962年12月15日出生，住新邵县。
上诉人（原审原告）王志祥，男，1950年8月8日出生，户籍所在地新邵县，系上诉人谢玉梅之夫。
两上诉人共同委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县移民开发局，住所地新邵县酿溪镇临江路15号。
法定代表人李铁国，该局局长。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县巨口铺镇人民政府，住所地新邵县巨口铺镇巨口铺社区。
法定代表人朱先勋，该镇镇长。
委托代理人王强，该镇工作人员。
上诉人谢玉梅、王志祥诉被上诉人新邵县移民开发局、新邵县巨口铺镇人民政府（以下简称巨口铺镇政府）集体土地行政征收及房屋行政登记一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告谢玉梅系巨口铺镇白云铺村7组人，谢玉梅及其父亲谢老桂（现已去逝）承包了该村7组的1.4亩责任田。新邵筱溪水电站属于湖南省重点工程。2004年4月19日，新邵县县委、县人民政府决定成立县筱溪水电站建设协调指挥部和县筱溪水电站库区移民指挥部（以下简称移民指挥部）。新邵县人民政府确定白云铺村为移民安置点，2007年4月19日，移民指挥部与白云铺村签订了《安置征地协议》，双方就安置征地面积、征地价格、征地矛盾处理等内容做了详细约定。谢玉梅的0.482亩责任田处于被征收范围，征地补偿费用1万元。移民小组被安置好后，还剩下3个门面地基，该地基原本用作移民组的活动场所，由于谢玉梅、王志祥夫妇要求解决宅基地，经协调，移民小组同意将其中两个门面的地基作价51800元转让给谢玉梅、王志祥，谢玉梅、王志祥只愿出资28000元（包含责任田的征地补偿费用1万元）给移民小组，巨口铺镇政府为了解决矛盾，帮谢玉梅、王志祥解决了23800元。谢玉梅、王志祥于2012年在该两个门面上建好了房屋。后谢玉梅、王志祥认为征地行为侵犯了其合法权益，遂于2017年7月向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，征收原告谢玉梅的0.482亩责任田的主体不是新邵县移民开发局和巨口铺镇政府，且谢玉梅、王志祥于2017年7月以新邵县移民开发局、巨口铺镇政府为被告提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。原告起诉被告不合乎法律规定，经法院释明后，原告拒绝变更。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（三）项之规定，裁定驳回了原告谢玉梅、王志祥的起诉。
上诉人谢玉梅、王志祥上诉提出，上诉人未与征收单位签订任何协议，被征收人强行征收上诉人承包地违法，严重侵害了上诉人的合法权益，一审裁定驳回起诉错误，请求二审依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人新邵县移民开发局辩称：1、新邵县移民开发局不是本案征地机关，也不是房屋颁证机关，不属于本案适格被告；2、上诉人的上诉请求无事实和法律依据；3、上诉人的起诉无正当理由超过起诉期限，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人巨口铺镇政府辩称，巨口铺镇政府没有实施征地行为，不属于本案的适格被告，且上诉人未在法定期限内起诉，一审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案根据查明的事实，新邵县县委、新邵县人民政府为了新邵筱溪水电站建设和开展好移民安置工作，成立了移民指挥部，并由该移民指挥部与巨口铺镇白云铺村签订了安置征地协议。被上诉人新邵县移民开发局和巨口铺镇政府不是本案被诉行政行为的作出主体，依法不属于适格被告。上诉人谢玉梅、王志祥要求被上诉人新邵县移民开发局和巨口铺镇政府履行为其办理房产证法定职责的要求无法律依据，其应向相应的房屋登记机关提出。一审对新邵县移民开发局和巨口铺镇政府不属于本案适格被告向上诉人作出了释明，但上诉人拒不变更，一审据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回谢玉梅、王志祥的起诉正确，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审受理费50元，退还给上诉人谢玉梅、王志祥。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终218号上诉人（原审原告）谢玉梅，女，1962年12月15日出生，住新邵县。上诉人（原审原告）王志祥，男，1950年8月8日出生，户籍所在地新邵县，系上诉人谢玉梅之夫。两上诉人共同委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县移民开发局，住所地新邵县酿溪镇临江路15号。法定代表人李铁国，该局局长。委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县巨口铺镇人民政府，住所地新邵县巨口铺镇巨口铺社区。法定代表人朱先勋，该镇镇长。委托代理人王强，该镇工作人员。上诉人谢玉梅、王志祥诉被上诉人新邵县移民开发局、新邵县巨口铺镇人民政府（以下简称巨口铺镇政府）集体土地行政征收及房屋行政登记一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告谢玉梅系巨口铺镇白云铺村7组人，谢玉梅及其父亲谢老桂（现已去逝）承包了该村7组的1.4亩责任田。新邵筱溪水电站属于湖南省重点工程。2004年4月19日，新邵县县委、县人民政府决定成立县筱溪水电站建设协调指挥部和县筱溪水电站库区移民指挥部（以下简称移民指挥部）。新邵县人民政府确定白云铺村为移民安置点，2007年4月19日，移民指挥部与白云铺村签订了《安置征地协议》，双方就安置征地面积、征地价格、征地矛盾处理等内容做了详细约定。谢玉梅的0.482亩责任田处于被征收范围，征地补偿费用1万元。移民小组被安置好后，还剩下3个门面地基，该地基原本用作移民组的活动场所，由于谢玉梅、王志祥夫妇要求解决宅基地，经协调，移民小组同意将其中两个门面的地基作价51800元转让给谢玉梅、王志祥，谢玉梅、王志祥只愿出资28000元（包含责任田的征地补偿费用1万元）给移民小组，巨口铺镇政府为了解决矛盾，帮谢玉梅、王志祥解决了23800元。谢玉梅、王志祥于2012年在该两个门面上建好了房屋。后谢玉梅、王志祥认为征地行为侵犯了其合法权益，遂于2017年7月向原审法院提起行政诉讼。原审认为，征收原告谢玉梅的0.482亩责任田的主体不是新邵县移民开发局和巨口铺镇政府，且谢玉梅、王志祥于2017年7月以新邵县移民开发局、巨口铺镇政府为被告提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。原告起诉被告不合乎法律规定，经法院释明后，原告拒绝变更。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（三）项之规定，裁定驳回了原告谢玉梅、王志祥的起诉。上诉人谢玉梅、王志祥上诉提出，上诉人未与征收单位签订任何协议，被征收人强行征收上诉人承包地违法，严重侵害了上诉人的合法权益，一审裁定驳回起诉错误，请求二审依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人新邵县移民开发局辩称：1、新邵县移民开发局不是本案征地机关，也不是房屋颁证机关，不属于本案适格被告；2、上诉人的上诉请求无事实和法律依据；3、上诉人的起诉无正当理由超过起诉期限，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人巨口铺镇政府辩称，巨口铺镇政府没有实施征地行为，不属于本案的适格被告，且上诉人未在法定期限内起诉，一审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案根据查明的事实，新邵县县委、新邵县人民政府为了新邵筱溪水电站建设和开展好移民安置工作，成立了移民指挥部，并由该移民指挥部与巨口铺镇白云铺村签订了安置征地协议。被上诉人新邵县移民开发局和巨口铺镇政府不是本案被诉行政行为的作出主体，依法不属于适格被告。上诉人谢玉梅、王志祥要求被上诉人新邵县移民开发局和巨口铺镇政府履行为其办理房产证法定职责的要求无法律依据，其应向相应的房屋登记机关提出。一审对新邵县移民开发局和巨口铺镇政府不属于本案适格被告向上诉人作出了释明，但上诉人拒不变更，一审据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回谢玉梅、王志祥的起诉正确，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费50元，退还给上诉人谢玉梅、王志祥。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执797号
申请执行人：李小苏，女，1972年9月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：赖雪峰，女，1971年9月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：徐剑光，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人李小苏与被执行人赖雪峰、徐剑光民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1917号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 韦 超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1744号
上诉人（原审原告）:扬州吉山津田光电科技有限公司,住所地宝应县曹甸工业集中区。
法定代表人：李同裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:吉玉宝,男,1967年7月9日出生,汉族，住宝应县。
上诉人扬州吉山津田光电科技有限公司（以下简称吉山公司）因与被上诉人吉玉宝装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉山公司上诉请求：撤销（2017）苏1023民初133号民事判决书，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由吉玉宝负担。事实和理由：1、吉玉宝所做工程不符合合同约定标准，也未履行维修义务，更未按照合同约定进行验收并提供相关发票，故吉玉宝违约在先。2、吉玉宝的违约行为给上诉人造成了很大的损失，上诉人要求吉玉宝返还已收取的预付款10000元以及要求其承担恢复原状的费用17600元符合法律规定，依法应予支持。
吉玉宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉玉宝按合同要求完成施工，并按约交付吉山公司使用，并无质量问题，不存在吉山公司提出的任何违约情况，故不应当承担违约赔偿责任。2016年8月份，被上诉人向上诉人要工程款时，上诉人还在正常生产。2016年12月份上诉人也在正常生产。
吉山公司向一审法院起诉请求：1、判令吉玉宝返还2015年1月19日支付的预付款1万元及利息；2、判令吉玉宝支付因装修装饰工程不合格吉山公司为恢复原状的清洁费用17600元。
一审法院认定事实：2015年1月15日，双方签订合同一份，约定吉山公司将B座厂房耐磨地面工程承包给吉玉宝施工，色彩颜色为墨绿色。验收流程为吉玉宝完工后向甲方提供工程完工自检结果联络单，双方共同复查，项目评价最终双方共同认可80分以上为合格。合同签订后吉山公司于2015年1月19日预付给吉玉宝1万元。上述事实有施工合同、验收标准、银行汇款凭证各一份在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、对吉山公司提供的工程完工验收结果联络单，该证据系吉山公司单方面制作，吉玉宝对此不予认可，且也不符合合同约定的验收方式，原审法院不予采信。2、对吉玉宝提供的发票，与本案没有关联性，原审法院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉山公司主张吉玉宝承包的装修装饰工程经验收不合格，并提供其单方制作的工程完工验收结果联络单加以证实，而吉玉宝对此不予认可，原审法院依法不予采信。且本案诉争工程已被吉山公司全部拆除，吉山公司未以照片、视频等方式将相关证据予以保存，无法证明本案诉争工程存在质量问题，故应当由吉山公司承担举证不能的不利后果。综上所述，吉山公司主张吉玉宝返还预付款及赔偿相关损失的请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回扬州吉山津田光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由扬州吉山津田光电科技有限公司负担。
二审中，吉山公司提供了5张吉山公司厂房内的照片，用以证明吉玉宝所做工程不符合合同约定的标准及生产要求的标准。
吉玉宝质证认为，对于照片本身的真实性没有异议，但是对于拍摄的时间有异议，并非形成于2016年6月份。2016年被上诉人进去没有看到照片所显示的情况。照片上的厂房是双方合同约定被上诉人施工的场所，但是之前有较多的设备。双方合同约定的墨绿色比其他人施工的A栋工程所涉照片上显示的颜色更深。
吉山公司申请证人丁某出庭作证，用以证明吉玉宝所施工工地不符合合同约定的标准。
吉山公司质证认为，证人证言内容真实。
吉玉宝质证认为，对证人证言的真实性有异议。证人并没有打电话通知被上诉人验收事宜。双方就工程款发生争议之后，才看到不合格的验收报告。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、吉玉宝是否存在在先的违约行为。2、上诉人要求吉玉宝返还预付款10000元，并承担恢复原状的费用17600元的诉求能否得到支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，现有证据不足以证明吉玉宝存在在先的违约行为。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吉山公司主张吉玉宝存在在先的违约行为，所做工程不符合合同约定，并提供了工程完工验收结果联络单、照片以及证人证言为证。本院认为，吉山公司所提供的工程完工验收结果联络单系单方制作形成，吉玉宝予以否认，该证据的证明效力无法得到确认；吉山公司提供的照片显示时间为案涉工程施工完毕后超过一年，且是否于该时间点形成存疑，吉玉宝对于形成时间以及裂缝的形成原因提出了合理的怀疑，故该证据无法证明吉玉宝所施工的工程存在质量问题且不符合验收条件。至于证人证言，因证人系吉山公司的在职员工，且其自认曾与吉玉宝之间发生过冲突，故其与本案争议具有利害关系，其证言的证明效力较低，无法单独作为本案的定案依据。综上，吉山公司所提供的证据之间未能形成完整的证据链条，不足以证明吉玉宝所施工内容存在不符合合同约定的情形。
关于第二个争议焦点，本院认为，吉山公司要求吉玉宝返还预付款10000元并承担恢复原状的费用的主张无法得到支持。理由是：1、按证人丁某所述“设备大概在2015年5、6月份进场的；我在公司负责土建，后来设备生产了，好像一直在生产。目前仍有设备在车间有时候会生产”等内容结合照片所显示的现场存有部分机器设备的事实可以证实吉山公司于2015年5-6月期间在未经竣工验收的情况下，实际使用了案涉工程，并有部分设备实际运转进行生产。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，因吉山公司擅自使用案涉工程，其再以存在质量不符合约定为由主张权利无法得到支持。基于此，吉山公司要求吉玉宝返还已支付的部分工程进度款的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。2、对于恢复原状的费用问题。因案涉工程已由吉山公司在未经竣工验收的情况下擅自使用，其再行诉讼要求恢复至施工前的状态的相关费用于法无据，原审法院未予支持并无不当。
综上所述，吉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由扬州吉山津田光电科技有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年六月十二日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审35号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人胡学锋，男，1959年4月26日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人胡学锋所作出的红土资执罚[2017]512号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，胡学锋未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇建中村蜘蛛湾的土地建房屋，该宗土地占地面积1864平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人胡学锋作出红土资执罚[2017]512号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人胡学锋退还非法占用的土地；2、限被执行人胡学锋15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]512号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]512号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]512号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人胡学锋未经批准,擅自占用红安县城关镇建中村蜘蛛湾的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]512号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]512号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初358号
原告：潘学良，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨晓明，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天马花园西侧杨晓明牧乐兽药门市。
原告潘学良与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘学良向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告款25000元。事实和理由：2011年3月17日和2011年4月9日被告以经营兽药资金周转困难为由两次向原告借款合计30000元，并为原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要，被告的父亲为其偿还了5000元，尾欠款25000元被告一直未还。故原告具状起诉，请求如前。
被告杨晓明未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日和2011年4月9日被告先后两次向原告借款，合计30000元，并为原告出具欠据两枚。后被告之父代被告向原告偿还5000元，尾欠款25000元至今未还。
上述事实有被告为原告出具的两枚欠据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨晓明向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓明于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄费44元，由被告杨晓明负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告潘学良。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员卜宪良
二O一八年二月六日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初358号原告：潘学良，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨晓明，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天马花园西侧杨晓明牧乐兽药门市。原告潘学良与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潘学良向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告款25000元。事实和理由：2011年3月17日和2011年4月9日被告以经营兽药资金周转困难为由两次向原告借款合计30000元，并为原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要，被告的父亲为其偿还了5000元，尾欠款25000元被告一直未还。故原告具状起诉，请求如前。被告杨晓明未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日和2011年4月9日被告先后两次向原告借款，合计30000元，并为原告出具欠据两枚。后被告之父代被告向原告偿还5000元，尾欠款25000元至今未还。上述事实有被告为原告出具的两枚欠据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨晓明向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓明于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，邮寄费44元，由被告杨晓明负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告潘学良。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员卜宪良二O一八年二月六日书记员张雪婧