河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第52号
原告熊瑞军，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
被告陈凤梅，女，1958年3月21日出生，汉族，农民。
被告唐山市开平区开平镇赵庄村村民委员会。
代表人方顺生，职务村委会主任。
委托代理人张桂山，男，1978年8月8日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告熊瑞军与被告陈凤梅、被告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊瑞军的委托代理人李军，被告陈凤梅，被告赵庄村委会的委托代理人张桂山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊瑞军诉称，2003年2月21日，经赵庄村委会同意，姚金翔、姚殿富、张国忠将其承包的赵庄村荒山林地转包给原告，原告与赵庄村委会签订荒山林地承包合同，承包期限至2025年8月28日止。承包区域：东部以两个水库大坝为界，西部以玉地为界，北至赵庄村辖区内所有的路旁、坡地、山地树木。2011年，在原告不知情的情况下，二被告签订协议，协议约定陈凤梅在原告承包的土地范围内从事养殖业。原告认为，二被告恶意串通签订协议，在原告承包的土地范围内非法占地从事养殖业，严重损害了原告的合法权益，二被告签订的协议无效，原告依法取得土地承包经营权，请法院依法确认原告按照合同取得赵庄荒山林地的承包经营权。
被告陈凤梅辩称，首先，被告陈凤梅承包土地在先，原告的转包合同在后，陈凤梅是合法使用人。早在1994年，陈凤梅为响应区里号召发展养殖业，经与赵庄村委会协商，将原来的赵庄村委会旧址以3000元的价款买下，当时该房南面是废弃的大坑，西面是废弃的矸子井，为了使用南面的地，陈凤梅自己投资将废坑填平，建起了养猪场，多年来一直由陈凤梅使用、经营，虽然当时没有与村委会签合同，但是经过村委会同意由陈凤梅使用的，未明确使用期限。2011年1月1日，陈凤梅与村委会签订《协议书》一份，使用期限自2011年1月1日起至2041年12月31日止。原告是在2003年2月21日从姚金翔、姚殿富、张国忠处转包的承包地，而原承包人是在1995年与村委会签订的转承包合同，也是在陈凤梅实际承包村旧址之后，而且张国忠等三人从来没有对陈凤梅养猪场占地提出过异议。其次，2011年1月1日，二被告签订《协议书》合法，是双方的真实意思表示，原告无权要求确认该《协议书》无效。陈凤梅承包在先，原告转包在后，就算是重复发包也是村委会的过错。综上所述，请法院驳回原告对陈凤梅的起诉。
被告赵庄村委会辩称，村委会即承认与原告签订合同的事实，又承认与陈凤梅签订协议的事实，以承包年月为基准，谁承包在先谁取得承包经营权，请法院依法裁判。
原告熊瑞军为证明主张成立向本院提交如下证据：
1、《荒山林地承包合同书》1份，证明1995年8月29日，原承包人与村委会签订承包合同。
2、《荒山林地承包合同转包协议》1份，证明2003年2月21日，原承包人将土地转包给原告。
3、2003年6月10日，原告与村委会签订的林地承包合同补充协议书1份，证明双方再次明确承包林地的四至范围。
4《林权证》1份，证明唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局颁发林权证确认原告承包林地四至及范围。
被告陈凤梅为证明主张成立向本院提交以下证据：
1、《收据》1份，证明1994年10月27日，陈凤梅向村委会购买平房三间为了兴办养殖业。
2、《协议书》1份，证明陈凤梅在赵庄村北山占地5亩兴建养殖业，占地期限30年，并已经缴纳承包费。
3、证人赵某书面《证言》1份，证明1994年陈凤梅购买了位于北山林地的三间平房，为照顾陈凤梅的身体残疾，当时村委会决定将其购买的三间房南面的大沟交由被告陈凤梅使用，并非被告承包，且未确定使用面积，陈凤梅将沟填平后从事养殖业。
被告赵庄村委会未向本院提交证据。
本院依职权调取的（2013）开民初字第212号《开庭笔录》1份，证明证人赵某在（2013）开民初字第212号案件审理中出庭作证证实了1994年陈凤梅购买了位于北山林地的三间平房，为照顾陈凤梅的身体残疾，当时村委会决定将其购买的三间房南面的大沟交由被告陈凤梅使用，将沟填平后用于养殖业的事实，并非被告承包，未确定使用面积，陈凤梅没有交任何费用。
经庭审质证，原、被告对本院调取的证据无异议。被告村委会对原告熊瑞军、被告陈凤梅提交的证据均无异议。被告陈凤梅对原告提交的证据均有异议，认为证据1、2中未写明林地的范围，1995年之前林地承包范围包含矿区，原承包人姚金祥等三人承包林地时矿区、厂房就已经存在；认为证据3、4与被告陈凤梅购买原村委会旧址以及原告占用土地无关。原告对被告提交的证据均有异议，对证据的关联性有异议，原告主张的是被告购买的三间房之外的土地使用权；对证据2的合法性有异议，认为该证据指向的地块位置在原告承包的林地范围内，且双方签订协议的时间在原告与村委会签订林地承包协议之后，该协议是二被告恶意串通，侵害了原告的合法权益；对证据3有异议，认为证人未出庭接受质询，且无法证实赵某签字及手印是否为本人的真实意思表示。经本院核查，对原告提交的证据进行综合认证，证据1、2、3证实了原告取得林地承包经营权的过程，本院予以认定；证据4证实了原告承包林地的范围经行政机关依法确认，本院予以认定。对被告提交的证据及本院调取的证据进行综合认证，被告提交的证据、证人证言，及本院调取的证据均证实了被告仅是购买了原村委会的旧址平房三间，其在购买房产时并未取得本案讼争的土地的使用权，其后与村委会以签订《协议书》的方式取得本案讼争土地的使用权，但双方的签约时间晚于原告与村委会签订林地承包合同的时间，依法不能取得本案讼争土地的使用权，故不能实现被告陈凤梅的证明目的。
经审理查明，1995年8月29日，唐山市开平区赵庄村村民姚金翔、姚殿富、张国忠与被告赵庄村委会签订《荒山林地承包合同书》一份，承包期限30年，承包区域范围：东部以两个水库大坝为界，西部以玉地为界，北至赵庄村辖区内的所有路旁、坡地、山地树木。2003年2月21日，经赵庄村委会同意，姚金翔、姚殿富、张国忠将其承包的赵庄村荒山林地转包给原告。2007年11月23日，唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局向原告颁发了《林权证》，确认原告承包赵庄村北山林地1056亩。1994年被告陈凤梅向赵庄村委会购买了位于赵庄村北山林地的平房三间（原村委会旧址）。经时任村主任赵某证明，因陈凤梅身体有残疾，为了照顾她将三间平房南面的大沟交由陈凤梅无偿使用，经营养殖业，赵庄村委会未与其签订承包合同。2011年1月1日，二被告签订《协议书》一份，双方约定陈凤梅在赵庄村北山经营养殖业，占地5亩，占用时间30年，自2011年1月1日期至2041年12月31日止，占地费每亩100元。2012年12月8日，原告以二被告恶意串通损害原告的合法权益为由，诉至本院，要求确认原告取得赵庄村荒山林地的承包经营权。
本院认为，土地承包经营权人的合法权益受法律保护。原告熊瑞军与赵庄村村民姚金翔等三人签订的《荒山林地转包协议》双方意思表示真实，该协议内容合法有效。原告已经通过转包方式取得了本案涉案土地的承包经营权，并且原告因此取得了由唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局颁发的《林权证》，故原告对《林权证》确认的林地范围依法享有承包经营权。二被告签订的《协议书》意思表示真实，内容合法有效，但晚于原告与村委会签订承包协议的日期，故被告陈凤梅依法不能取得本案讼争土地的使用权。被告陈凤梅向赵庄村村委会购买的位于赵庄村北山林地的平房三间（原村委会旧址），及所占用的土地，被告陈凤梅享有使用权。原告诉称二被告恶意串通损害其合法权益的理据不足，其诉称理由本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理设计农村土地承包纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，之规定，判决如下：
原告熊瑞军取得其与姚金翔、姚殿富、张国忠签订的《荒山林地承包合同转包协议》以及《林权证》记载的林地面积的土地承包经营权。
案件受理费40元，由被告陈凤梅担负20元，被告唐山市开平区赵庄村民委员会担负20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘珊珊