河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3243号
原告：李玉霞，女，汉族，1969年5月15日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
被告：刘淑霞，女，汉族，1961年12月20日出生，住河南省临颍县。
被告：李书旗，男，汉族，1962年9月26日出生，住址同上。系刘淑霞丈夫。
被告：谷予东，男，汉族，1964年1月30日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈运、朱智刚（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告李玉霞与被告刘淑霞、李书旗、谷予东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及相关利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2016年上半年，被告刘淑霞、李书旗多次向原告借款，总计借款金额31万元。经原告催要，被告李书旗、谷予东于2017年4月1日向原告出具还款计划一份，保证半年内还完。但被告未按约定期限如期还款。原告已通过诉讼方式对其中15万元借款主张过权利，下余16万元特再次提起诉讼。
被告刘淑霞辩称：借这16万元钱与谷予东、李书旗没有关系。钱是我借的，由我一个人承担。与他人没有任何关系。
被告李书旗辩称：借钱的事我始终都不知道。突然有一天晚上李玉霞和她丈夫等人到我家让我写借条，我说我不知道，我不写。事情一直僵持到晚上11点多钟，家里小孩哭闹，看了刘淑霞的借条后我才写了31万元的还款计划，但当时说的没有利息。我作为刘淑霞的丈夫有义务还款。但另外一笔15万元借款，谷予东已经在法院判决后连本带利息还完。
被告谷予东辩称：谷予东不是本案适格被告，其在还款计划上签名的行为只起到在场证明人作用。谷予东不应承担还款责任。从31万元还款计划与15万元借条结合来看，谷予东只对上次案件中的15万元承担责任，并且已承担了责任。本案涉及的16万元谷予东不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉霞为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：１、2016年2月5日借条一份，内容为：借条，今借李玉霞现金壹拾贰万元整（120000元），期限三个月，月利率2分，2016年2月5号，刘淑霞，李书旗。备注5月5号还息，8月还，已（还）11月5号；2016年2月27日借条一份，内容为：借条，今借李玉霞现金肆万元整（40000元），月利率2分5厘，2016年2月27号，刘淑霞，李书旗。用以证明三被告借款16万元。李玉霞认可李书旗的签名、指印均由刘淑霞一人所为，且刘淑霞已支付9个月利息。刘淑霞的质证意见：借条是我写的，钱是我借的，李书旗和谷予东并不知情；李书旗质证意见为：借钱的事我不知道，名字和指印都不是我的；谷予东质证意见为：这两笔借款我不知情。我也没向李玉霞借钱，我也没有在借条上签字；２、2016年4月2日，借条一份，内容为：借条，今借到李玉霞现金壹拾伍万元整（150000元），月利率2分，2016年4月2号，刘淑霞，谷予东。用以证明三被告所借另一笔借款。刘淑霞、李书旗质证意见为：对借条认可，但这笔借款在刘淑霞上一次起诉法院判决后谷予东已经连本带利付清；谷予东质证意见为：借条上的名字是我签的，但钱我已还完；３、还款计划一份，内容为：刘淑霞所借李玉霞人民币叁拾壹万元整，保证半年内还完，2017年4月1日，李书旗、谷予东。刘淑霞质证意见为：写这个计划时我不在家，不知道这件事；李书旗质证意见为：李玉霞在我家闹到大半夜，没办法我才给她写的31万元还款计划。当时说的是不要利息了，两次诉讼应该算在一起，不能付利息；谷予东质证意见为：上次李玉霞起诉时，法庭让她提供这份还款计划，不知为什么她迟迟没有拿出来。李玉霞在未达到还款期之前起诉谷予东，并不出示该还款计划，说明李玉霞未遵循诚实信用原则，有意欺骗法庭。谷予东只对上一个案件15万元借款承担责任，对本案涉及的16万元不承担责任。谷予东为证明自己的主张向法庭提供如下主要证据：河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初2361号民事判决书一份、法院收据一份，证明谷予东只对15万元借款承担责任，并且谷予东已经连本带利履行还款义务。李玉霞的质证意见为：对证据本身无异议，但不能免除谷予东在本案中的还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉霞和刘淑霞原系同事关系，谷予东与刘淑霞的丈夫李书旗系朋友关系。2016年2月5日，刘淑霞向李玉霞借款12万元，约定利率为月息2分，刘淑霞给李玉霞出具借条一份，并在借条上代签了李书旗的名字；2016年2月27日，刘淑霞又向李玉霞借款4万元，约定利率为月息2分5厘，刘淑霞给李玉霞出具借条一份，并代签了李书旗的名字。上述两笔借款刘淑霞付清了9个月的利息。2016年4月2日，刘淑霞又向李玉霞借款，并把谷予东叫到现场在借条上签字，刘淑霞给李玉霞出具15万元借条一份，谷予东在借条上署名。2017年4月1日，李玉霞到刘淑霞家催要借款，当时刘淑霞不在家，李书旗在看过李玉霞出示的三份借条后，给李玉霞出具还款计划一份，载明刘淑霞所借李玉霞人民币叁拾壹万元整，保证在半年内还完。谷予东也在还款计划上签名。2017年8月9日，李玉霞持2016年4月2日有刘淑霞、谷予东签名的15万元借条向本院提起诉讼，要求谷予东、杨云霞（谷予东妻）还款15万元及利息。后又追加刘淑霞参加诉讼，承担还款责任。在该次诉讼中，谷予东即对15万元借款不予认可，称当时刘淑霞给他打电话，说要借别人5万元钱，让他去证明一下，刘淑霞打条时没让他看借条内容就让他签了名。他不知道借款是15万元。刘淑霞称：当时是她向李玉霞借款，怕李玉霞不给她，就谎称是谷予东用的，让谷予东去证明一下，也没有向谷予东说清楚。李玉霞在该次诉讼中并未向法庭提供2017年4月1日李书旗、谷予东签名的还款计划。后经本院审理，并作出（2017）豫1122民初2361号民事判决书，判令谷予东、杨云霞、刘淑霞偿还李玉霞借款15万元及利息。判决生效后杨云霞主动履行义务，于2017年11月14日支付李玉霞借款本息等共计193000元。
本院认为：本案争执的焦点问题是谷予东应否对诉争的16万元借款承担还款责任。刘淑霞分三次共向李玉霞借款31万元属实，但其中2016年2月5日、2016年2月27日的两笔借款共计16万元的借条，并没有谷予东本人的签字，而且谷予东对该两笔借款不予认可，因此不能认定谷予东与该两笔借款有关联。谷予东对该两笔借款不应承担还款责任。虽然谷予东在2017年4月1日李书旗出具的还款计划上签名，但还款计划明确载明31万元借款是刘淑霞所借，其中包括2016年4月2日谷予东签名的15万元借款，因此谷予东只对该15万元借款承担还款责任。不能片面认为谷予东应对所有31万元借款承担还款责任。谷予东签名的15万元借款已经本院判决认定，谷予东已经完全履行义务。因此谷予东在本次诉讼中不承担还款责任。刘淑霞对所欠李玉霞16万元借款本金及当时约定的利率予以认可，李书旗也认可该债务系夫妻共同债务，其应负偿还义务，因此刘淑霞、李书旗应偿还李玉霞借款16万元。并按双方约定支付借款利息。虽然2017年4月1日还款计划没有明确表述借款利息，但因双方借款时有明确约定，而且李书旗也未按还款计划约定的时间履行，因此刘淑霞、李书旗辩称不应支付借款利息的理由不充足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告刘淑霞、李书旗于判决生效后十日内偿还原告李玉霞借款16万元及利息（其中12万元借款自2016年11月5日起按照月利率2分计算至履行完毕之日止，4万元借款自2016年2月27日按照月利率2分计算至履行完毕之日止）；
二、驳回李玉霞对谷予东的诉讼请求。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由刘淑霞、李书旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王旭楠