上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65869号
原告曲艳明，男，1990年4月5日生，汉族，住山东省。
原告沈广兰，女，1969年8月15日生，汉族，住山东省。
原告曲见友，男，1933年12月30日生，汉族，住山东省。
原告曹向荣，女，1932年8月13日生，汉族，住山东省。
原告曲艳如，女，2004年9月5日生，汉族，住山东省。
上列五原告共同委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告盛凯，男，1986年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人王广东，上海尚域律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人王令亚。
委托代理人李方多，男。
原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如与被告马某某、上海汉喜集装箱运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曲艳明、沈广兰及五原告的共同委托代理人乔振平、被告上海汉喜集装箱运输有限公司的委托代理人张振学及被告安诚保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。审理中，原告方申请撤回对被告马某某及上海汉喜集装箱运输有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许；本院经案外人盛凯申请依法通知其作为被告参加诉讼。后本院于2017年11月22日再次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人乔振平、被告盛凯及委托代理人刘家峰、被告安诚保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如诉称，2017年6月12日20时05分许，案外人马某某驾驶沪DPXX**车辆与受害人曲民亮发生交通事故，曲民亮经医治无效死亡。经交警部门出具道路交通事故证明，事故责任无法认定。沪DPXX**车辆在被告安诚保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。五原告系受害人曲民亮的近亲属，现原告起诉主张医疗费462.30元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、处理丧事人员误工费6,900元、被扶养人生活费232,498元、住宿费4,500元、交通费3,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元。以上损失请求判令被告安诚保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告安诚保险公司在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任，仍不足部分由被告盛凯承担全部的赔偿责任。
被告盛凯辩称，其是沪DPXX**车辆的实际车主，车辆挂靠在案外人上海汉喜集装箱运输有限公司，案外人马某某是其雇佣的驾驶员，由其承担相应的赔偿责任。根据事故现场图及勘验笔录，其方车辆是小转弯，而受害人车辆是直行，受害人闯红灯的概率比较高，且受害人车辆是超标的电动车，应按机动车管理。在交警部门未对事故责任作出认定的情况下，双方应为同等责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生后，其通过驾驶员马某某给付了原告方现金50,000元，要求一并处理。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生及投保事实无异议，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生时，受害人存在明显过错，且受害人驾驶的车辆应属于机动车范畴，应行驶于机动车道上，本起事故应按同等责任认定。
经审理查明，2017年6月12日20时05分许，被告盛凯雇佣的驾驶员马某某驾驶牌号为沪DPXX**重型厢式货车由东向西行驶至上海市浦东新区川汇三路施新路路口右转弯向北行驶时，适遇受害人曲民亮驾驶不符合《电动自行车通用技术条件》技术标准的临时号牌为XXXXXXX两轮电驱动车沿施新路由东向西直行至此，马某某驾驶车辆右侧前部与曲民亮驾驶车辆左侧前部发生碰撞，造成两车损坏，曲民亮受伤经医院抢救无效后于当日死亡道路交通事故。事故发生时，事发路口有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本起道路交通事故的成因与事发时马某某、曲民亮两车侧进入路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但两车分别进入路口时的信号灯状态无法查证。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：出具道路交通事故证明。事故发生后受害人曲民亮被送往上海市浦东新区人民医院经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告盛凯已给付原告现金50,000元。
另查明，受害人曲民亮(1959年12月28日出生，2017年6月12日死亡)系农业人口户籍性质。原告沈广兰系曲民亮妻子，原告沈广兰与曲民亮共同生育了原告曲艳明、曲艳如。原告曲见友、曹向荣系曲民亮的父母，共同生育了曲民亮及案外人曲某1、曲某2。因双方对赔偿事宜协商未果，原告方诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
还查明，沪DPXX**车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买了不计免赔特约险。2017年7月11日，受害人曲民亮在事故发生时所驾驶的车辆经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见分别为：“悬挂XXXXXXX临时号牌不知厂牌电驱动车两轮车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准”；“悬挂XXXXXXX临时号牌不知厂牌电驱动车两轮车的相关安全装置功能有效”。同日，案外人马某某在事故发生时所驾驶的车辆经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“可以排除沪DPXX**解放牌重型厢式货车因机械原因而诱发事故的可能性”。另两车的碰撞形态经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“沪DPXX**解放牌重型厢式货车右侧前部与悬挂XXXXXXX临时号牌不知厂牌电动两轮车左侧前部发生过碰擦可以成立”。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、居民死亡殡葬证、医疗费发票、火化证明、居民死亡医学证明书、村委会证明、户口簿、交强险保单、商业三者险保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、律师费发票、收条等经质证核对的证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。审理中，被告盛凯、安诚保险公司提出受害人曲民亮事发时驾驶的两轮电驱动车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准，应认定为机动车。本院认为，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。依据鉴定意见，可以确定受害人曲民亮驾驶的两轮电驱动车作为电动自行车存在缺陷，但据此认定该两轮电驱动车属于机动车范畴，依据不足，本院不予采纳。关于事故责任，交警部门未作出责任认定，根据道路交通事故证明、事故现场图及道路交通事故现场勘察笔录，无法查明两车进入路口时的信号灯状态，故不能判断受害人曲民亮或被告盛凯雇佣的驾驶员马某某在驾驶车辆时有违反信号灯的行为，但受害人曲民亮驾驶的两轮电驱动车不符合电动自行车的技术标准，应自担相应的风险，本院综合考虑鉴定机构对事故车辆出具的鉴定意见及事发路口的状况等因素，酌情确定由原告方自负20%的合理损失。结合沪DPXX**车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险、商业三者险及被告盛凯作为案外人马某某雇主自愿承担相应赔偿责任的意见，对于原告方的合理损失，本院确认由被告安诚保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告安诚保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告盛凯承担80%的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为462.30元。2、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民可支配收入标准57,692元/年计算20年为1,153,840元并提供了上海市浦东新区祝桥镇航城第一居民委员会及东港第二居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同、受害人曲民亮在东方航空物流有限公司的出入证、案外人王琪星身份信息及其出具的工作证明、王琪星与鑫广再生资源(上海)有限公司签订的协议书，本院认为，原告提供的证据可以互相印证并能证明曲民亮事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均在城镇地区的事实，原告该项主张，并无不当，本院予以确认。3、丧葬费，原告主张39,024元，两被告无异议，本院予以。4、处理丧事人员误工费，原告主张6,900元,两被告不予认可，本院认为，亲属为死者办理丧葬事宜而产生误工费，属于必要且合理损失，本院参照本市最低工资标准2,300元/月按三人各计算半个月，酌情支持3,450元。5、被扶养人生活费，原告主张受害人曲民亮父母及子女的扶养生活费共计232,498元,本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据受害人曲民亮的死亡时间及身份关系，本院确定原告曲见友、曹向荣、曲艳明、曲艳如系曲民亮生前承担扶养义务的人员，对于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合各被扶养人的被扶养年限(其中原告曲见友、曹向荣各为5年、原告曲艳明为1年、原告曲艳如为6年)及承担扶养义务的人数，本院确认被扶养人生活费共计219,213.50元。6、住宿费，原告主张4,500元但未提供任何证据，两被告不予认可，本院不予支持。7、交通费，考虑本案实际情况，本院酌情支持1,000元。8、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情支持40,000元。9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持8,000元，此项费用由被告盛凯全额承担，不再按比例分担。综上，原告的合理损失共计1,464,989.80元。由被告安诚保险公司在交强险责任限额内先行承担110,462.30元(医疗费用限额项下承担462.30元、死亡伤残限额项下承担110,000元、财产限额项下不承担)；原告合理损失中超出及不属于交强险限额范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告安诚保险公司在商业三者险责任限额内承担1,000,000元；原告合理损失中超出及不属于交强险、商业三者险范围的部分由被告盛凯按80%比例承担85,222元(其中律师费8,000元全额承担)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如1,110,462.30元；
二、被告盛凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如85,222元(已给付50,000元，尚需给付35,222元)；
三、驳回原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,212元，减半收取计9,106元(原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如已预交)，由原告曲艳明、沈广兰、曲见友、曹向荣、曲艳如负担1,550元，由被告盛凯负担7,556元，被告盛凯应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年三月八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。