浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第736号
原告：桂林银行股份有限公司。
法定代表人：王能。
委托代理人（特别授权）：宋正发。
委托代理人（特别授权）：邓晓刚。
被告：丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司。
法定代表人：夏国华，总经理。
被告：夏国华。
委托代理人（特别授权）：林三忠。
第三人：卢克瑞。
第三人：杭州恒基能源实业有限公司。
法定代表人：蒋伟国。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司（以下简称联邦春天）、夏国华、第三人杭州恒基能源实业有限公司（以下简称恒基能源）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员周献贤参加评议的合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人宋正发、被告夏国华委托代理人林三忠到庭参加诉讼，被告联邦春天、第三人卢克瑞、恒基能源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称：第三人卢克瑞系原丽水市中山街410号房屋的所有权人，2006年9月13日第三人卢克瑞同被告夏国华签订出租该房屋的《房屋租赁合同》，合同第二条约定：本合同租赁期为2006年9月13日至2022年1月31日止；第三条第3项约定：第二个五年每年租金576000元，从2012年2月1日至2017年1月底，租金每年付一次，支付时间分别为当年的2月1日前；同时，第十一条还约定，拖欠房租累计二个月以上，甲方（即出租人）有权解除合同，收回出租房屋。其后，第三人卢克瑞将该房屋转让给了第三人恒基能源。2012年12月31日经广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（下称雁山区法院）裁定将该房屋交付给原告桂林银行，用于抵偿第三人恒基能源欠原告桂林银行的债务。2012年12月12日雁山区法院告知被告联邦春天，其租赁的房屋丽水市莲都区中山街410号房产需执行拍卖，并张贴拍卖公告，告知其有权参加竞拍，并特别告知其租金应当交到新的买受人那里，被告联邦春天承诺一定配合法院。2012年12月31日原告桂林银行收到雁山区法院作出的（2012）雁执字第117、118、119号执行裁定书后，一方面到房地产管理部门办理该房屋的产权变更登记；另一方面告知被告联邦春天和被告夏国华将房屋租金交付给新的买受人桂林银行。2013年5月23日原告书面通知两被告同意继续履行2006年9月13日签订的《房屋租赁合同》，并要求支付2013年度的租金576000元，并告知了银行账号。2013年5月31日被告回函，称已将2013年度的房租576000元交给了卢克瑞。2013年6月9日原告书面通知两被告，不认可其将房租交付给卢克瑞的行为，并再次要求支付2013年度的房屋租金。2014年3月21日被告支付了2013年度的房屋租金576000元。其后，原告多次向两被告催交2014年度的房屋租金和逾期付款期间的利息，两被告拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、解除第三人卢克瑞与被告夏国华于2006年9月13日签订的《房屋租赁合同》，并由原告收回出租房屋；二、被告联邦春天和被告夏国华支付自2013年2月1日起至2014年3月21日止逾期付款利息40082.50元（按贷款利率计）；三、被告联邦春天和被告夏国华支付房屋租金576000元，并支付自2014年2月1日起暂算至起诉日2014年7月31日止逾期付款利息17280元（按贷款利率计，实际应计算到付清日止）。
被告夏国华辩称：被告自2006年9月13日从卢克瑞处承租联邦春天房产后，一直按时交纳房租，本案诉称的2014年的房租已由答辩人于2014年3月21日交到原告，此前的房租均是按照合同约定交给了卢克瑞，在交纳2014年的房租之前没有任何有效的法律文书要求将2014年之前的房租交给除卢克瑞以外的其他任何人，所以说作为承租人的答辩人已经完全履行了租赁合同的义务，故原告诉请要求联邦春天和答辩人支付2014年租金及解除房屋租赁合同、支付逾期利息，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。另外，在原告取得涉案房屋的所有权后，第三人卢克瑞将通往商场的唯一通道封闭，致使答辩人和联邦春天的经营造成损失，对于该损失答辩人和联邦春天将在另案中另行主张。
被告联邦春天未作答辩。
第三人卢克瑞未作答辩。
第三人恒基能源未作答辩。
经审理本院认定：2006年9月13日，第三人卢克瑞将其所有的坐落在丽水市中山街410号房屋（系地下室）出租给被告夏国华经营商场，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2006年9月13日至2022年1月31日止，该合同第三条第3项约定：第二个五年每年租金576000元，从2012年2月1日至2017年1月底止，租金每年付一次，支付时间分别为当年的2月1日前，先付后租；第十一条约定承租方拖欠房租累计二个月以上的，出租方有权解除合同、收回出租房屋。合同还约定了其他相关权利义务。其后，第三人卢克瑞将上述房屋转让给第三人恒基能源。2012年12月12日，雁山区法院向被告联邦春天的商场经理张红制作谈话笔录一份，告知商场承租房屋将拍卖，被告有权参加竞拍，并告知租金应交给新的买受人。2012年12月31日，雁山区法院作出（2012）雁执字第117、118、119号执行裁定书，将上述房屋交付给原告桂林银行，用于抵偿第三人恒基能源欠付原告桂林银行的债务。2013年4月16日，原告办理了上述房屋的房权证。2013年5月23日，原告书面通知两被告同意继续履行2006年9月13日签订的《房屋租赁合同》，并告知银行账号，要求两被告支付2013年度租金（即2013年2月1日至2014年1月31日的租金，以下简称2013年度租金）。2013年5月31日，被告回函原告，告知已将2013年度租金576000元交付给第三人卢克瑞。2013年6月9日，原告书面通知两被告，不认可其将2013年度租金交付给第三人卢克瑞的行为，并再次要求两被告支付2013年度租金。2014年3月21日，被告向原告支付2014年度租金576000元（即2014年2月1日至2015年1月31日的租金，以下简称2014年度租金）。
另查，被告夏国华系被告联邦春天的负责人、联邦春天上级企业丽水市华商贸易有限公司的法定代表人。被告夏国华租赁涉案房屋实际用于被告联邦春天经营商场。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告、被告、第三人身份证明、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、房屋租赁合同、笔录、执行裁定书、房屋产权证、《通知》及顺丰速运邮寄单各二份、《收据》及顺丰速运邮寄单、2014年6月4日联系函、付款凭据及当事人庭审陈述。
本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，涉案房屋的所有权转移并不影响《房屋租赁合同》的效力。原告于2013年5月24日办妥涉案房屋的物权登记手续，自此取得涉案房屋所有权并有权向两被告收取租金，两被告在此日期前向第三人卢克瑞支付2013年度租金，系履约行为，并无不妥。两被告已向原告支付2014年度租金。综上，两被告依约支付租金，原告未能举证其存在违约情形，《房屋租赁合同》不具备解除条件，原告的诉请证据与理由不足，本院不予支持。被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司、第三人卢克瑞、杭州恒基能源实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10130元，公告费300元，合计人民币10430元，由原告桂林银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 周献贤
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 江煜剑