wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初955号
原告吴启升。
被告赵书玲。
原告吴启升诉被告赵书玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员刘真适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴启升、被告赵书玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴启升诉称：2014年1月14日，原告赵书玲的丈夫李业彬向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份。2015年1月14日李业彬偿还了原告一年的利息。欠条中原借款日期被划掉，改为2015年1月14日。2015年5月7日李业彬又向原告借款2万元，并向原告出具来了借条一份。上述两笔借款被告用于了购买汽车所用，属李业彬与被告赵书玲夫妻关系存续期间的共同债务，李业彬现因交通事故死亡，被告赵书玲应负责偿还上述两笔债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及其相应利息。
被告赵书玲辩称：原告所诉不属实，被告不知道其丈夫李业彬借过款，李业彬没有向被告说过涉案借款，为此被告不同意偿还涉案借款及相应利息。
经审理查明：2014年1月14日被告赵书玲之夫李业彬向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条，今借到吴启升现金叁万元整（30000）元，月息1.2分，借款人李业彬，证明人李某甲，2014年元月14号。”该借条日期后更改为2015年元月14号。2015年5月7日被告又向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条，今借到吴启升现金贰万元整（20000）元，月息1.5分，借款人李业彬，2015年5月7号，经手人李某甲。”诉讼过程中原告申请了证人李某甲出庭作证，其庭审证言主要内容为：李某甲系李业彬堂兄弟，2014年被告丈夫李业彬因购车需要资金，委托李某甲问原告是否有钱，原告说钱被存上了，事隔几天李某甲与李业彬一起去原告处拿钱，原告一次性支付李业彬现金30000元，李业彬给原告出具了借条一份，并将李某甲与其名字均写在借条上，李某甲是证明人，两人分别捺了手印，2015年元月份李业彬让李某甲一起去偿还原告利息4200元，李业彬将借条上的借款时间改成了2015年元月14日；2015年5月份李业彬因购车需要又向原告借款20000元，借款时李某甲在场，原告一次性支付李业彬现金20000元，李业彬向原告出具了借条一份；李业彬于农历2015年10月22日因交通事故去世。庭审中原告称涉案借款的资金来源是其多年的积蓄。被告认可其与李业彬在1998年登记结婚，李业彬因交通事故现在已经去世。
上述事实，有当事人陈述、李业彬为原告出具的借条两份、李某甲的庭审证言在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵书玲的丈夫李业彬因购买车辆需要，分别于2014年1月14日、2015年5月7日向原告共计借款5万元，由李业彬向原告出具的借条两份及证人李某甲的庭审证言予以证实，被告赵书玲虽辩称涉案两份借条不是李业彬所签，但被告只是单纯的否认，并没有提供认可相反的证据予以证明，其当庭表示不申请笔迹鉴定，被告赵书玲应承担举证不能的法律后果。综上，原告提交的证据能够相互认证，证明李业彬向原告借款5万元。被告赵书玲与李业彬系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，现李业彬已经去世，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款系夫妻共同债务，被告赵书玲对涉案借款应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告赵书玲没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。涉案2015年1月16日出具的借条显示借款月利率为1.2%、涉案2015年5月7日出具的借条借款月利率为1.5%，上述约定不违反法律的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条判决如下：
被告赵书玲于本判决生效之日起10日内偿还原告吴启升借款3万元及相应利息（利息自2015年1月14日起按月利率为1.2%计算至还清款项之日）；
被告赵书玲于本判决生效之日起10日内偿还原告吴启升借款2万元及相应利息（利息自2015年5月7日起按月利率为1.5%计算至还清款项之日）；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵书玲负担（原告吴启升已垫付，待被告赵书玲履行时一并支付给原告吴启升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 真
二〇一六年五月十七日
书记员 杨学建
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2183号
原告：李玉清，男，1959年6月13日出生，汉族，职业干部，住肇东市。
被告：王井民，男，1978年5月28日出生，汉族，职业个体，住兰西县。
原告李玉清与被告王井民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日，公开开庭进行了审理，原告李玉清到庭参加诉讼，被告王井民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
李玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付草款33,327.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告在原告处赊购羊草核款人民币33,327.00元，被告给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告王井民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告在原告处赊购羊草核款人民币33,327.00元，被告给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告李玉清与被告王井民之间的买卖关系成立，原告将羊草卖给被告，被告应按约定如期给付草款。原告李玉清的合理诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井民于本判决生效后十日内，给付原告李玉清卖草款人民币33,327.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317,00元，由被告王井民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李焕文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5811号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李小蓉，女，1962年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李小蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李小蓉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计161097.34元（截止2016年3月27日，欠款本金131440.94元、滞纳金15418.35元、利息4987.25元、手续费5650.80元、年费3600.00元），从2016年3月28日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告李小蓉于2006年3月15日向原告申办信用卡，卡号为439226878088xxxx。截至2016年3月27日累计欠款本息共计161097.34元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李小蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，被告李小蓉向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为439226878088xxxx的信用卡。双方在信用卡领用合约中约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。预借现金不享受免息还款期限，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或者延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。之后，被告又向原告申办了一张白金信用卡。被告领取信用卡后持卡消费，截至2016年3月27日，累计拖欠本金131440.94元、滞纳金15418.35元、利息4987.25元、手续费5650.80元、年费3600.00元。原告庭审中陈述，被告申请的两张信用卡都是记录在被告的身份证号码下，是由一个账单记账，原告起诉的金额系被告的持卡人账单查询中载明的金额，其中费用24669.15元部分包括滞纳金、白金卡年费及分期手续费。
以上事实，有原告招行信用卡中心举示的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，被告李小蓉向原告申领信用卡并实际刷卡消费，双方建立信用卡合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告在刷卡消费后未按约偿还欠款，已经违约，应当按照合同约定向原告支付欠款本息及滞纳金、年费、手续费等。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李小蓉经本院公告送达传票，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小蓉于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计161097.34元（截止2016年3月27日，欠款本金131440.94元、滞纳金15418.35元、利息4987.25元、手续费5650.80元、年费3600.00元），从2016年3月28日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，公告费1000元，合计4522元（原告已预交），由被告李小蓉负担，限本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 曾尚国
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1217号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄宜聪，男，1981年09月02日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄宜聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄宜聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81312.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81312.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第021号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人龙育，男，1981年1月14日出生，汉族，住。
被执行人王珊珊，女，1983年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1895号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1895号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费15204元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第021号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人龙育，男，
被执行人王珊珊，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1895号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1895号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费15204元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月十四日
书记员 李万芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第02072号
原告：合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会。
法定代表人：汤先明，社区书记。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：经旭东，男，汉族，1979年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会（以下简称兴园二居委）诉被告经旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员倪花适用简易程序依法进行了审理。
原告兴园二居委诉称：2005年11月6日，我方与被告签订《租赁合同》，约定由被告经旭东承租兴园社区北区A段二楼458㎡的房屋，租期从2005年11月1日至2013年2月1日止。租金为：第一年、第二年每月3.5元／㎡，第三年、第四年每月4.0元／㎡，第五年、第六年每月4.0元／㎡，第七年、第八年每月5.0元／㎡，双方还对租金支付方式、逾期支付租金的违约责任等作了约定。合同期满后，被告一直未与我方签订新的租赁合同，也未按时支付租金，并一直占有房屋至今。经我方多次催缴房租未果，为维护我方合法权益，遂诉至法院。请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系并判令被告退还租赁房屋；2、被告支付原告拖欠的房租48090元（自2013年1月1日起暂计算至2014年9月30日，每月租金按5.0元／㎡计算，实际租金以被告实际缴纳之日为标准计算），滞纳金270000元（详见滞纳金计算表，实际滞纳金数额以被告实际缴纳房租之日为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，合肥高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会于2013年8月20日下发的合高国委（2013）11号《关于移交商业房产管理的通知》中载明“合肥高新股份有限公司：为了规范高新区商业房产经营管理，提高经济效益，根据管委会要求，将原由各社区服务中心、社居委经营管理的商业房产（详见附表）从2013年9月1日起全部移交给你司进行统一经营管理，授权你司行使产权人权利，承担相应管理职责……”，因此本案涉案资产属合肥高新股份有限公司管理范围，兴园二居委已与本案无直接利害关系，其作为原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会的起诉。
案件受理费3036元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一四年十二月十二日
书记员 倪伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民五初字第0231号
原告佳嘉食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇西张泾路17号。
法定代表人吴秀霞，总经理。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告苏州富客斯商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1718号。
法定代表人吴玉。
原告佳嘉食品（上海）有限公司与被告苏州富客斯商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告佳嘉食品（上海）有限公司的委托代理人曹建庆、吴洁到庭参加诉讼；被告苏州富客斯商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳嘉食品（上海）有限公司诉称：原、被告于2011年9月22日签订协议，约定被告向原告提供苏州工业园区水坊路36号B16大厅，建筑面积375平方米，由原告开设佳思多食品料理超市，并由原告支付租金。签订协议后，因各方面原因导致原告进场延迟，为此，双方于2011年12月5日签订补充协议，约定合作期限自2012年1月1日至2016年12月31日止，把原场地位置变更为工业园区水坊路36号B18一层部分区域，建筑面积415平方米，并约定原告向被告支付履约保证金80925元及水电保证金1万元。共计90925元。2012年7月23日，被告发函给原告，因中新苏州工业园区××商业投资有限公司与被告于2012年6月11日终止原租赁合同，导致被告无法再继续出租该场地给原告。原告认为，因被告原因致使合同不能履行，故请求判决被告返还履约保证金80925元、水电保证金1万元，支付自2012年8月1日至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州富客斯商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，原、被告签订协议1份，约定被告于2011年10月1日向原告提供苏州工业园区水坊路36号B16大厅建筑面积375平方米的场地开设佳思多食品料理超市，合作方式为基础租金加销售额抽成。
因原告未能进场装修并开业，双方于2011年12月15日签订补充协议，约定被告向原告提供苏州工业园区水坊路36号B18一层部分区域，建筑面积415平方米，合作有效期自2012年1月1日起至2016年12月31日止，自2012年1月1日起至2012年4月30日止为免租期，两年内每月基础租金为26975元，基础租金押三付一，即支付三个月基础租金80925元作为履约保证金。协议签订后，原告向被告支付了水电押金和履约保证金，被告向原告交付了场地。
2012年7月23日，被告向原告发函称，因中新苏州工业园区××商业投资有限公司于2012年6月11日与被告终止租赁合同，被告在原告的经营场地内无出租经营权。同年9月17日，被告向原告出具还款计划，称其欠原告公司履约保证金和水电保证金共计90925元，于2012年9月15日前还款4万元，10月30日前付清余款，但被告实际未有付款行为。原告于2012年11月搬离场地。
上述事实，由原告佳嘉食品（上海）有限公司提交的协议、补充协议各1份、收据2份、函、还款计划各1份以及当事人陈述在案证实。
本院认为：原、被告签订的协议、补充协议均成立、有效，协议约定由被告向原告提供场地、原告向被告支付租金的内容，系租赁合同的性质，双方均应按约履行各自的义务。在履约过程中，因前手出租人与被告终止租赁合同，被告无法继续履行其与原告签订的协议，导致原、被告协议解除，被告应当返还原告水电保证金和履约保证金，故对于原告要求被告返还履约保证金80925元、水电保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可以从被告承诺的付款期届满之次日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州富客斯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告佳嘉食品（上海）有限公司履约保证金80925元、水电保证金1万元，合计90925元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2012年9月16日起以4万元为基数、自2012年10月31日起以50925元为基数，计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告苏州富客斯商贸有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
人民陪审员 张定荣
人民陪审员 王安英
二〇一四年一月八日
书 记 员 蒋志芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘民初字第1014号
原告陈某。
被告项某。
本院在审理原告陈某与被告项某离婚纠纷一案中，原告陈某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一二年十二月四日
书 记 员 赵章瑜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5531号
原告德化县锋辉食杂店，住所地德化县龙浔镇南环路珠莹陶瓷一楼。
经营者林文锋，男，汉族，1983年7月18日出生，德化县人。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告郑金土，男，汉族，成年，德化县人。
本院在审理原告德化县锋辉食杂店与被告郑金土买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠原告货款支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县锋辉食杂店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县锋辉食杂店负担。
审判员 曾金赞
二Ｏ一六年元月十二日
书记员 潘静韵
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第293号
原告何学红，男，汉族，1975年6月14日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告何学红诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学红及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学红诉称：原告何学红于1998年到被告公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计367224元（1998年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计116523元（1998年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬44940元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告何学红与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何学红于1998年到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方何学红，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金77078.93元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）018-027号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告何学红不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，何学红虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，何学红的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。何学红另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告何学红的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第176号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人栗某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人栗某某犯敲诈勒索罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人栗某某伙同栗同富、栗同学、谷士富、杨廷建、王金友（均已判决）等人在他人的纠集指使下，于2013年10月下旬在本市嘉定区南翔镇通用国际房产工地内，采用消极怠工、不按要求干活，故意让用工老板辞退后，以路费、误工费等名义从用工老板陈亮处勒索得人民币6，000元。
上述事实，被告人栗某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈亮所作的陈述及辨认笔录、证人栗同富、栗同学、谷士富、杨廷建、王金友所作的证言、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁的方式强行向被害人索要钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人栗某某的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年一月二十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第176号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨××，无业。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7月31日16时许，被告人杨××饮酒后无证驾驶号牌为津B×××××号“金杯”牌中型普通客车，沿宝坻区牛道口镇焦山寺村内公路自西向东行驶至焦山寺村四区×排××号西路口时，与周××驾驶的“东风标致”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨××承担事故的同等责任。经检验，被告人杨××每100毫升血液中酒精含量为89.68毫克。
案发后，被告人杨××与周××达成了和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、道路交通事故认定书，证人王××、周××、刘××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的驾驶人信息情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反道路交通安全法，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨××犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年四月八日
书记员 陈 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1430号之一
申请执行人华光喜，男，1969年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人詹建平（曾用名占建平），男，1977年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人周松梅，女，1975年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人华光喜与被执行人周松梅、詹建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）丽遂商初字第935号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人华光喜于2016年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周松梅、詹建平应归还申请执行人华光喜借款52500元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产情况，被执行人周松梅、詹建平在法院有多起程序终结案件，被执行人房产因他案处理，处置时间较长，但双方已达成还款协议，故申请执行人华光喜申请（2016）浙1123执1430号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李子宸
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1430号
申请执行人华光喜
被执行人詹建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00935号，依法向被执行人詹建平发出执行通知书，责令被执行人詹建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1430号
申请执行人华光喜
被执行人周松梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00935号，依法向被执行人周松梅发出执行通知书，责令被执行人周松梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周松梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周松梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王华根
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00201号
原告刘某某，女，生于1978年6月1日，汉族，农民。
委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1974年9月11日，汉族，居民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 贺丹军
二〇一四年十一月十日
书记员 杜 琼
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第712号
原告张玉涛，男，1973年11月11日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告吴国旭，男，1989年3月28日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
负责人和胜权，职务：总经理。
委托代理人李丽彬，该公司员工。
原告张玉涛与被告吴国旭、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年11月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张玉涛及委托代理人段久日，被告吴国旭的委托代理人李艳玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托代理人李丽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉涛诉称，2013年10月16日9时，在滑县文明路与滑州南路交叉口处，被告吴国旭驾驶吴二军所有的豫E777**号轿车沿文明路自南向北行驶至滑州南路交叉口，撞伤正在路边行驶的原告张玉涛，被告吴国旭负事故的全部责任，被告吴国旭因醉酒驾车，构成危险驾驶罪。原告受伤后被送到医院治疗，花去大量费用，故向法院起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计5万元。涉诉费用由被告承担。
被告吴国旭辩称：原告张玉涛合理损失，答辩人愿意在合理范围内赔偿。原告张玉涛住院期间答辩人为其垫付的13000元应当予以扣除。被告所驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，投有交强险，保险公司应在限额内赔偿原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称：肇事车辆被保险人为吴二军，其在我公司投有交强险，期间为2013年3月1日至2014年2月28日，根据合同约定驾驶人因醉酒造成的事故保险公司不赔偿。请求驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年10月16日9时许，被告吴国旭醉酒后驾驶豫E777**号小型轿车沿文明路自南向北行驶至滑州南路交叉口，因闯红灯与自西向东行驶的张宗配驾驶的豫ET82**号轿车相撞，造成车辆损坏，张宗配、豫E777**号小型轿车乘坐人赵玉征（民事部分已处理）、行人张玉涛受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告吴国旭负此事故的全部责任，原告张玉涛、张宗配、赵玉征无责任。事故发生后，原告张玉涛于2013年10月16日至2013年11月12日在滑县人民医院住院治疗27天，支付医疗费7532.46元。原告张玉涛于2013年11月12日至2013年11月13日在滑县正骨医院住院1天，支付医疗费546.04元。原告张玉涛于2013年11月14日至2013年11月20日在滑县中医院住院治疗6天，支付医疗费1289.6元。原告张玉涛于2014年1月18日在滑县中医院进行脑电图检查，支付医疗费105元。原告张玉涛共计住院34天，支付医疗费9473.1元。出院证上记载：原告张玉涛需继续卧床休息4个月，加强营养，促进身体康复。原告张玉涛事故发生前在上海豫龙化工有限公司担任业务员兼货车司机。每月基本工资为3000元。
另查明，肇事车辆豫E777**号小型轿车登记车主和实际车主系吴二军，被告吴国旭系借用吴二军车辆，肇事车辆豫E777**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告吴国旭为原告张玉涛赔付10000元。2013年10月28日，在滑县交通事故联合调解委员会，被告吴国旭与张宗配就本次交通事故的赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告张玉涛提交的事故车辆行驶证、车辆保险报案记录、被告吴国旭驾驶证、事故责任认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、上海豫龙化工有限公司劳动合同、证明、营业执照、工资表和被告吴国旭提交的凭证两张等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。依据原告张玉涛申请，本院调取的刑事卷宗中的吴国旭与张宗配的调解协议，本院予以认定。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告吴国旭负此事故的全部责任，原告张玉涛、张宗配、赵玉征无责任。原被告均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。肇事车辆豫E777**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告吴国旭赔偿。被告吴国旭系醉酒驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在赔付原告张玉涛损失后，可以向被告吴国旭进行追偿。因被告吴国旭与张宗配就本次交通事故的赔偿问题达成调解协议，不再为张宗配预留交强险赔偿份额。原告张玉涛主张因出院后需卧床休息4个月，要求计算误工时间4个月，本院根据原告张玉涛伤情，酌定2个月。
原告张玉涛的合理损失有：原告张玉涛共计住院34天，支付医疗费9473.1元；住院伙食补助费按每日30元计算为1020元；营养费每日20元，计算为680元；护理费2364元（25379元／年÷365天×34天）；误工费9400元（3000元／月÷30天×94天）；交通费酌定1000元。原告张玉涛主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉涛医疗费9473.1元、住院伙食补助费526.9元、护理费2364元、误工费9400元、交通费1000元，共计22764元（含被告吴国旭垫付的10000元）；
二、被告吴国旭于本判决书生效后十日内赔偿原告张玉涛住院伙食补助费493.1元、营养费680元，共计1173.1元；
三、驳回原告张玉涛的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张玉涛负担547元，被告吴国旭负担503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月十日
书 记 员 李志攀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第12号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：林冰冰，该司职员。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：盖倩倩，该司职员。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）诉被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，网易公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为“网易云音乐”平台系由案外人杭州网易雷火科技有限公司独立运营，网易公司已将二级域名“music.163.com”授权杭州网易雷火科技有限公司使用，杭州网易雷火科技有限公司亦以自己的名义申请了“music.163.com”的《网络文化经营许可证》，故本案应移送杭州网易雷火科技有限公司所在的杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案网易公司的住所地在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。酷狗公司就网易公司侵害其作品信息网络传播权纠纷的主张已提供了公证书等初步证据，网易公司是否为本案适格被告的问题，涉及案件实体审查内容，不属管辖异议审查范围。网易公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
驳回被告广州网易计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案的管辖权异议受理费100元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯雅雯
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第12号
原告黄秀敏。
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂，地址尚义县小蒜沟镇缸房村。
法定代表人张立峰，该厂经理。
原告黄秀敏与被告尚义县祥盛铁精粉加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀敏到庭参加诉讼，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀敏诉称，2013年，原、被告双方开始业务往来，并约定货到付款。期间，其七次向被告提供破碎机锰钢铸件、合金锤头、锻造锤头。每次其向被告供货时，均由被告负责人代元满同意并授权该厂工人签收并出具收条，货款总价值计141375元。因被告认为部分货物有瑕疵，原告主张退货，将瑕疵产品退还，但被告一直未给付，此部分货款折价8855元。后被告给付原告二次现金共计30000元，并用54根铁管、旧磁辊抵顶，折价10000元。现被告尚欠其92520元，要求被告给付上述货款。
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。其法定代表人张立峰于2015年3月6日，向本院寄送声明一份，声明称其加工厂自2014年11月20日变更其为法定代表人，后其离开尚义县，将变更手续交由该厂职工代元满保管，后与代元满失去联系，于2015年1月28日在张家口日报登报声明，该厂公章及营业执照于2014年11月22日丢失作废，遂自2014年11月20日起其本人没有参与任何合同签署与加盖公章的事宜。其本人并不认识原告。
原告黄秀敏提供的证据有：1.2013年6月7日货款29159.4元的收据一张，证明目的是该笔货款由股东陈永光收货并签字。
2.2013年8月2日货款11966元的收据一张，证明目的是代元满订货，张会计兼过磅员收货并签字。3.2013年9月5日实际货款10974元欠条一张，由公司维修工王坤生签字。4.2013年9月5日货款44009.6元的收据一张，证明目的是原告第一次送货为6.652吨，因其中有2.06吨不合适，被告退回原告2.24吨，后原告送货给被告2.06吨，实际原告为被告送货6.472吨。
5.2013年11月6日由雷建和杨成金签字的过磅单一张。证明目的是被告收到过货物，但过磅单没有写明具体数额，原告的销售记录上是6523元，其中雷建负责厂内事务。6.2013年10月6日货款15104元的收据一张，证明目的是锻造锤头送到李加余负责的矿，由雷建收货。7.2013年9月14日货款7840元的过磅单一张，证明目的是原告送货为合金锤头，雷建收货并签字。8.2013年10月21日货款15801元的收条一张，证明目的是代元满于6月份收货，于10月份让雷建签字补条。9.工商局变更资料一份，证明目的是尚义县虎跃铁精粉加工厂变更为尚义县祥盛铁精粉加工厂。
本院经审查原告提交的证据后认为，原告黄秀敏提供的九份证据客观真实，且与本案处理有关联性，本院予以认定。
经审理查明，自2013年起，原告黄秀敏为被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）提供破碎机锰钢铸件、合金锤头、锻造锤头等货物。被告共欠原告黄秀敏141375元，后被告退货8855元，并且给付原告黄秀敏货款30000元，折抵价值10000元的铁管、旧磁棍，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）尚欠原告黄秀敏2013年货款92520元。
另查明，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）于2012年1月11日在尚义县工商行政管理局注册登记，登记的企业类型为个人独资企业，投资人为代元满，该厂经营范围是铁精粉来料初加工及其产品销售。代元满实为原尚义县虎跃铁精粉加工厂所聘请的法定代表人。该厂于2014年11月19日在尚义县工商行政管理局变更企业名称为尚义县祥盛铁精粉加工厂，法定代表人由代元满变更为张立峰。
上述事实有2013年6月7日货款29159.4元的收据，2013年8月2日货款11966元的收据，2013年9月5日实际货款10974元欠条，2013年9月5日货款44009.6元的收据，2013年11月6日由雷建和杨成金签字的过磅单，2013年10月6日货款15104元的收据，2013年9月14日货款7840元的过磅单，2013年10月21日货款15801元的收条，尚义县工商行政管理局的调查资料，2015年1月7日尚义县人民法院对原尚义县虎跃铁精粉加工厂法定代表人代元满的调查笔录以及原告黄秀敏陈述所证实。
本院认为，原告黄秀敏与被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）间虽然没有书面的买卖合同，但原告提供的被告收货收据、过磅单及本院对原尚义县虎跃铁精粉加工厂所聘请的法定代表人代元满的调查笔录，证明原、被告双方之间存在买卖合同的事实，故原、被告间的买卖合同成立并有效，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。被告在收取原告货物后，尚有92520元货款未付，现原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。被告尚义县祥盛铁精粉加工厂法定代表人张立峰声明称，自2014年11月20日起其本人没有参与任何合同签署与加盖公章的事宜，其声明与本案无关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）于本判决生效后5日内给付原告黄秀敏货款92520元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告尚义县祥盛铁精粉加工厂负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 姚文彪
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 张明辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第550号
上诉人（原审被告）福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人蔡世亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘清松，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建海汇化工有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3501号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建海汇化工有限公司又于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建海汇化工有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海汇化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第186号
原告刘××。
委托代理人鄢×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人续×，总经理。
委托代理人王××，被告公司职员。
原告刘××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、4月22日、7月16日、7月31日、8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鄢×，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月16日为牌照号津M×××××的小客车向被告投保车辆损失险及不计免赔率等险种。2013年10月7日23时50分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金89330元，其中包括保险车辆车损72130元、拆解费7200元、鉴定费3500元、施救费6500元，且由被告承担诉讼费用。
举证如下：
1.保单，证明证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证（复印件），证明车辆基本信息及驾驶员资格；
4.鉴定结论及清单，证明车辆损失及明细；
5.拆解费、鉴定费、施救费，证明各项损失金额；
6.通话清单打印件，证明于2013年10月10日10时30分向被告报案。
被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告方在发生交通事故后未及时报案，因此被告认为原告车辆损失的原因不明确，不能确认为保单所承保的保险责任。
举证如下：
1.估损单，证明被告定损金额及原告确认损失金额以被告核损为准；
2.申请本院调取交管部门卷宗材料。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1，真实性没有异议；
对于证据2，认为记载的车辆事故过程与实际情况不符；
对于证据3，没有异议；
对于证据4，鉴定结论程序不合法，系原告方单方委托，鉴定机构应受理本区发生的交通事故；
对于证据5，鉴定费票据的真实性没有异议，但不同意负担。对拆解费发生的真实性、合法性有异议。对于施救费票据，认为标注车辆牌照号码的两张具有真实性；其余两张无法证实关联性；
对于证据6，是影印件，无法确定真实性。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、3，本院予以认定；
对于证据2，本院认证为系交管部门出具，被告未有相反证据，本院予以认定；
对于证据4的真实性，本院予以认定；
对于证据5，鉴定费的票据的真实性予以认定，原告主张的拆解费票据盖具收费单位印章，被告未有相反证据，本院予认定；对于施救费票据，对标注保险车辆号牌的两张予以认定，对于其余两张的关联性不予认定；
对于证据6，系复印件，无法确定真实性，本院不予认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，对真实性及证明目的原告不予认可；
对于本院调取的交管部门材料没有异议。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1，本院认证为系被告单方制作，本院不予认定；
对于被告申请本院调取的材料，本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年7月16日，原告为牌照号津M×××××的小客车向被告投保车辆损失险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止。2013年10月7日23时50分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张保险车辆车损72310元，被告不予认可。原告提供证据4予以证实。对于该证，被告申请重新鉴定，但未有足以反驳的证据，本院不予准许。本院据此证确定，保险车辆的车损为72130元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的鉴定费3500元、拆解费7200元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的施救费用，本院对其中标明保险车辆牌照号的4000元予以支持。对于被告要求原告将残值交回一节，本院认为，被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于被告认为按照原告主张的保险车辆车损金额，依照保险条款保险车辆应推定全损一节，本院认为被告未有证据证实将相关保险条款向原告尽到明确说明的义务。因此，对被告此项抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘××保险金86830元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2033元，由原告负担57元，被告负担1976元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何 欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第232号
申请人：徐兴红，女。
被申请人：孙明华，男。
被申请人：严晓才，男。
申请人徐兴红与被申请人孙明华、严晓才机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁11／T30**号牌拖拉机一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁11／T30**号牌拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月五日
书记员 刘冬冬
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第7-2号
原告：陈其安，男，住什邡市。
被告：钟建，男，住什邡市。
被告：姚佳萍（系钟建之妻），女，住什邡市。
本院作出的（2014）什邡民保字第7-1号财产保全裁定，对被告钟建、姚佳萍的银行账户及房屋采取了保全措施，原告于2014年1月9日向本院提交书面申请，要求解除对被告姚佳萍在兴业银行股份有限公司德阳什邡支行账号为431220126200xxxxxx银行账户采取的财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告姚佳萍在兴业银行股份有限公司德阳什邡支行账号为431220126200xxxxxx银行账户的冻结。
代理审判员 石 娜
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨晓斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2524号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告蓝亚北，男，汉族，1965年2月18日出生，住址广东省英德市。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王仁端到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：被告支付拖欠的物业管理费14576.64元、专项维修资金336.36元及迟延付款期间的违约金1322.29元（按每日万分之五的标准，自2014年10月暂计至2015年10月10日），合计16235.29元；被告承担本案全部诉讼费用。
二、物业公司管理的小区位置和名称：2012年12月22日，被告向深圳和记黄埔观澜地产有限公司购买位于深圳市宝安区观澜街道四黎路的观湖园F90栋1-2层A号房产，房产用途为住宅，建筑面积186.88平方米。深圳和记黄埔观澜地产有限公司委托原告对观湖园小区进行前期物业管理服务。
三、物业管理费收费标准：6.5元/平方米/月，被告每月应交物业管理费1214.72元（186.88平方米×6.5元/平方米/月）。
四、物业专项维修资金计算标准：0.15元/平方米/月，被告每月应交物业专项维修资金28.03元（186.88平方米×0.15元/平方米/月）。
五、被告拖欠物业管理费、物业专项维修资金的情况：从2014年10月拖欠至今。截至2015年9月，被告拖欠物业管理费14576.64元（1214.72元/月×12个月），拖欠物业专项维修资金336.36元（28.03元/月×12个月）。
六、逾期支付物业管理费、物业专项维修资金的违约金计算方法：根据《观湖园临时管理规约》第十三条的约定，逾期支付物业服务费、专项维修资金或其他代收代缴费用的，物业服务企业有权按日收取未缴付款项万分之五的违约金。因原告未能举证证明上述两项费用的应缴时间，本院认定，逾期付款违约金自次月1日起分段计算。
判决结果
本院认为，原告对观湖园小区进行物业管理服务，被告未依照临时管理规约的约定全面履行缴纳物业管理费、专项维修资金的义务，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝亚北于本判决生效之日起五日内一次性向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2014年10月至2015年9月期间的物业管理费人民币14576.64元、专项维修资金人民币336.36元，此后按物业管理费1214.72元/月、专项维修资金28.03元/月的标准支付；
二、被告蓝亚北于本判决生效之日起五日内一次性向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付逾期付款违约金（自2014年10月起，以每月欠缴费用为基数，自次月1日起按日万分之五的标准计至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 刘佳鹏
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第42号
原告郭元领，女，生于1982年11月28日，汉族。
被告来根绪，女，生于1970年2月4日，汉族。
本院受理原告郭元领诉被告来根绪身体权纠纷一案中，原告郭某某于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭元领在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭元领撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为50元，由原告郭某某负担。
审判员 周世中
二〇一三年十二月九日
书记员 郑长翯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初179号
原告刘新辉，男，汉族，住所地：广东省兴宁市，身份证号码：×××7011。
诉讼代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
被告何永光，男，汉族，住所地:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3418。
被告苏佩欣，女，汉族，住所地:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3468。
原告刘新辉诉被告何永光、苏佩欣民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新辉诉称：2015年5月7日，被告何永光因资金紧张向原告借款60000元，借款期限至2015年7月6日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款通过转账方式支付，双方签订《借款合同》作借款确认。被告何永光、苏佩欣为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告苏佩欣应对上述债务承担连带清偿责任。被告借款到期后未按时归还借款本息，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告何永光偿还借款本金60000元及利息8182.36元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.1%的四倍自2015年5月7日计算至实际清偿之日，暂计至2016年1月6日）；
2、被告苏佩欣对被告何永光上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何永光、苏佩欣未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告的身份证复印件、常住人口登记卡。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明两被告是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间；
3、借款合同、收据、中国农业银行汇款凭证。证明被告向原告借款的事实，原告已经履行了支付义务。
被告何永光、苏佩欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2015年5月7日，原告刘新辉（乙方，贷款人）与被告何永光（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方借款60000元，借款期限至2015年7月6日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款通过转账方式支付。合同产生争议由佛山市禅城区人民法院管辖。同日，原告通过其名下账户向被告何永光名下账号为62×××71的账户转账60000元。被告何永光出具收据确认收到款项。
另查明，被告何永光、苏佩欣于2013年9月12日登记结婚，借款时为婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。涉案借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方借款时约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，原告现请求按年利率20.4%（5.1%×4）计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。被告何永光的借款发生在与被告苏佩欣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告苏佩欣应对被告何永光的上述借款本息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告何永光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新辉借款本金60000元及利息（按年利率20.4%，自2015年5月7日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告苏佩欣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由被告何永光、苏佩欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初179号
原告刘新辉，男，汉族，住所地：广东省兴宁市，身份证号码：×××7011。
诉讼代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
被告何永光，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3418。
被告苏佩欣，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3468。
原告刘新辉诉被告何永光、苏佩欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新辉诉称：2015年5月7日，被告何永光因资金紧张向原告借款60000元，借款期限至2015年7月6日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款通过转账方式支付，双方签订《借款合同》作借款确认。被告何永光、苏佩欣为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告苏佩欣应对上述债务承担连带清偿责任。被告借款到期后未按时归还借款本息，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告何永光偿还借款本金60000元及利息8182.36元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.1%的四倍自2015年5月7日计算至实际清偿之日，暂计至2016年1月6日）；
2、被告苏佩欣对被告何永光上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何永光、苏佩欣未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告的身份证复印件、常住人口登记卡。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明两被告是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间；
3、借款合同、收据、中国农业银行汇款凭证。证明被告向原告借款的事实，原告已经履行了支付义务。
被告何永光、苏佩欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2015年5月7日，原告刘新辉（乙方，贷款人）与被告何永光（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方借款60000元，借款期限至2015年7月6日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款通过转账方式支付。合同产生争议由佛山市禅城区人民法院管辖。同日，原告通过其名下账户向被告何永光名下账号为62×××71的账户转账60000元。被告何永光出具收据确认收到款项。
另查明，被告何永光、苏佩欣于2013年9月12日登记结婚，借款时为婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。涉案借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方借款时约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，原告现请求按年利率20.4%（5.1%×4）计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。被告何永光的借款发生在与被告苏佩欣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告苏佩欣应对被告何永光的上述借款本息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告何永光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新辉借款本金60000元及利息（按年利率20.4%，自2015年5月7日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告苏佩欣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由被告何永光、苏佩欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 李敏娜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第23号
原告张风怀，男，1948年11月11日生，汉族，平山县人，农民。
委托代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。
被告刘志伟，男，1974年12月26日生，汉族，平山县人。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
机构代码58817437-7。
负责人郑青，总经理。
地址：石家庄市裕华西路42号金立方大厦22楼。
委托代理人白春雷，公司职员。
原告张风怀与被告刘志伟、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风怀及其委托代理人冀永远、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险）的委托代理人白春雷到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风怀诉称，2013年7月22日7时许，被告刘志伟驾驶冀A×××××轿车，沿南甸村乡村路自南向北行驶到南甸粮站门口十字口路段时，与自西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经平山县交警大队认定，被告刘志伟负事故的主要责任、原告负次要责任。原告受伤后被送往平山中山医院住院治疗。被告刘志伟驾驶的车辆在被告泰山财险投保交强险及第三者责任险，故请求二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失26000元。
被告刘志伟未到庭亦未答辩。
被告泰山财险辩称，我公司在交强险各分项限额下，赔偿原告的合理合法损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年7月22日7时，被告刘志伟驾驶冀A×××××轿车，沿南甸村乡村路自南向北行驶到南甸粮站门口十字口路段，与自西向东行驶的原告张风怀驾驶的电动车相撞，造成张风怀受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月5日，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第1307212220号道路交通事故认定书，刘志伟负事故的主要责任，张风怀负事故的次要责任。原告受伤当日被送往平山中山医院，于2013年8月16日出院，共住院25天。原告伤情诊断为：1、右腓骨骨折；2、左胫内侧血肿；3、双侧小腿皮肤软组织损伤；4、左肘部皮肤擦伤。出院医嘱记载：1、休息1个月，期间专人护理；2、右小腿继续石膏固定；3、加强患肢功能锻炼；4、1月后携片复查；不适随诊。原告共支付医疗费用5957.02元。原告张风怀事故发生前在平山县城乡建筑有限公司工作，该单位出具证明及工资表载明2012年4-6月平均工资3200元，因交通事故受伤，扣除原告张风怀相关工资。原告受伤期间由其子张岩护理，张岩与原告同系平山县城乡建筑有限公司职工，月平均工资2787元。原告另要求交通费、车损、营养费等。
冀A×××××车辆在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故强制责任保险。
上述事实，有当事人陈述、平山县公安交通警察大队出具交通事故认定书、平山中山医院医疗费票据、诊断书、平山县城乡建筑有限公司出具的证明、工资表、调查笔录等证据所证实。
本院认为，刘志伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因；张风怀驾驶电动车未确保安全畅通下通行是造成事故的次要原因。经平山县交警大队事故认定书认定，刘志伟负事故的主要责任，张风怀负事故的次要责任。原、被告均对认定书无异议，应予认定。原告在平山中山医院支付的医疗费5957.02元，有医疗费票据、诊断证明书、病案记录等证据所证实，应予支持。原告住院25天，住院伙食补助50元／天，共计1250元。原告现年65周岁，虽年满60周岁，但其提供的平山县城乡建筑有限公司出具的证明、工资表及我院对平山城乡建筑有限公司财务人员所作询问笔录，均可证实原告在该单位工作，月平均工资3200元，误工费应按照实际减少的收入计算，故原告请求该项费用应予支持。原告伤情为右腓骨骨折，误工期间参照公安部受伤日评定准则，胫腓骨折为120日，原告请求误工时间90天，应予准许。误工费为106.6元／天×90天=9594元。原告住院25天，出院诊断书中记载休息一个月，专人护理，故原告要求出院后护理一个月，应予支持。原告受伤期间由儿子张岩护理，护理人员与原告系同单位职工，日工资92.9元，有该单位出具的证明、工资表所证实，应予认定。护理费为92.9元／天×（25天＋30天）＝5109.5元。原告受伤后住院出院确需支付交通费用，酌定300元。原告要求电动车损失1500元，被告泰山财险认可300元，因该电动车损失未经相关部门鉴定，故应认可300元计算。原告诊断书中未记载加强营养，此项请求不予支持。原告的上述损失：医疗费5957.02元、误工费9594元、护理费5109.5元、住院伙食补助费1250元、交通费300元、电动车损失300元，共计22510.52元，被告刘志伟应赔偿原告的损失应由被告泰山财险予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告张风怀各项经济损失共计22510.52元；
二、驳回原告张风怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，原告张风怀负担33元，被告刘志伟负担80元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 檀志红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第23号
原告马某，城镇居民。
被告刘某，农村居民。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告刘某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，原告婚后发现与被告性格不和。被告不务正业，不顾家庭，经常夜不归宿，对家庭不管不问。从2013年3月份，被告离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情已经破裂。请求法院准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告马某与被告刘某经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告刘某于2013年3月份外出，现下落不明。原告于2013年11月13日诉至本院，请求判令双方离婚。
上述事实，有原告向本院提交结婚证1份，平度市店子镇南岔河村民委员会的证明1份、当事人陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，感情基础较差。被告刘某经常夜不归宿，对家庭不负责任；原、被告双方均不能正确处理夫妻之间的矛盾；被告刘某已经长期外出，并且下落不明，致夫妻在较长时间内分居。综上，可以认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第23号 原告马某 被告刘某 原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某诉称，我与被告刘某经人介绍认识，于2011年2月14日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，原告婚后发现与被告性格不和。被告不务正业，不顾家庭，经常夜不归宿，对家庭不管不问。从2013年3月份，被告离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情已经破裂。请求法院准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。 被告刘某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告马某与被告刘某经人介绍认识，双方于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。被告刘某于2013年3月份外出，现下落不明。原告于2013年11月13日诉至本院，请求判令双方离婚。 上述事实，有原告向本院提交结婚证1份，平度市店子镇南岔河村民委员会的证明1份、当事人陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，感情基础较差。被告刘某经常夜不归宿，对家庭不负责任；原、被告双方均不能正确处理夫妻之间的矛盾；被告刘某已经长期外出，并且下落不明，致夫妻在较长时间内分居。综上，可以认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告马某与被告刘某离婚。 案件受理费300元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李培亮 审 判 员  尚丰文 人民陪审员  孙寿信 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  毛 鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2960号
罪犯顾育杰，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年四月十二日作出（2013）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人顾育杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯顾育杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年11月28日起至2037年5月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1481号
罪犯应家威，男，生于1994年7月2日，汉族，初中文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年3月14日作出（2013）鄂武昌刑初字第145号刑事判决，以被告人应家威犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯应家威在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯应家威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯应家威在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯应家威减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0007号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任有限公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
被执行人陶西虎。
上汽通用汽车金融有限责任有限公司与被执行人陶西虎金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日作出（2014）浦民六（商）初字第9381号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陶西虎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上汽通用汽车金融有限责任有限公司贷款本金人民币60618.43元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2327.15元，逾期利息人民币130.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月11日与申请执行人代表陈如斯进行谈话，了解案件情况；2015年9月9日到黑林镇东康邑村陶店子二队现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居陶名祥谈话，未发现其行踪及可供执行财产。
2015年6月13日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年6月17日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第9381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1565-1号
申请人黄仲明。
被申请人李捷。
担保人韦战。
本院受理原告黄仲明诉被告李捷民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李捷（共有人谢娟）名下房产一套，查封期限二年，查封至2016年10月8日止。
二、查封担保人韦战名下用于担保的房产一套，查封期限二年，查封至2016年10月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一四年十月八日
书记员 袁宝宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1708号
原告李义彪。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告房荣林。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告刘正国。
原告李义彪与被告房荣林、刘正国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义彪及其委托代理人周继兵、被告刘正国、被告房荣林及其委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义彪诉称，2006年2月23日、6月7日，两被告与原告签订协议，约定以原告名义向银行贷款共计15万元，同时两被告向原告出具借条两份，并对利息和还款责任等作了约定。原告按约将款项交给两被告，但两被告未能按约还款，此款经原告多次催要未果。现要求两被告立即给付原告借款计人民币15万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告房荣林辩称，原告诉讼已经超过诉讼时效。按照双方协议，银行借款期限到了之后两被告就应该向银行还款，被告房荣林2007年6月就离开了扬州市新辰电池隔膜有限公司，在此以后原告从未向房荣林主张过债权。在2007年6月，刘正国曾向房荣林借款用于偿还原告向银行所借之款，所以，该款被告房荣林已经偿还了。10万元房荣林是知道的，后面的5万元房荣林不清楚，手续是做了，名字也是房荣林签的，但该5万元没有实际给付。故请求法院驳回原告对房荣林的诉讼请求。
被告刘正国辩称，原告陈述属实。原告曾向银行贷款15万元，该15万元是借给我与房荣林用的。
经审理查明，2006年2月23日，被告房荣林、刘正国向原告李义彪出具借条一份，该借条载明：“以李义标名义向仪征市信用银行国庆路分行人民币拾万元整。按银行要求承担利息（月息8.37）和还款责任。此据刘正国、房荣林2006.2.23号”。同日，双方签订贷款补充协议一份，对10万元贷款及还款等相关事项作了约定。2006年6月7日，被告房荣林、刘正国又向原告李义彪出具借条一份，该借条载明：“今以李义彪名义向仪征市信用银行贷款人民币：伍万元正，按银行要求承担（月息8.37）利息和还款责任此据：刘正国、房荣林2006.6.7”。同日，在2006年2月23日贷款补充协议下方补充载明：“2006年6月7日又增加伍万元贷款，有关条款以本贷款补充协议执行。如到期不还，向仪征法院诉讼。刘正国、房荣林2006.6.7”。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的两被告出具的借条、贷款补充协议等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告房荣林、刘正国向原告李义彪借款后，双方间形成合法的债权债务关系。两被告负有及时偿还的义务，被告未能按约归还借款，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款15万元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已归还借款10万元以及另5万元借款没有实际给付，未能提供证据证实，且原告也予以否认，对此本院不予支持。被告辩称原告主张超过诉讼时效，无事实和法律依据，对此本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告房荣林、刘正国于本判决生效之日起10日内给付原告李义彪15万元及利息（其中10万元本金按月息8.37‰，自2006年2月23日起计算至2014年8月10日止；5万元本金按月息8.37‰，自2006年6月7日起计算至2014年8月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告李义彪负担400元，被告房荣林、刘正国负担2650元；两被告应负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：XXXX）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年十二月三日
书记员 李振艳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1708号
原告：李某某，女，生于1975年6月10日，仪陇县人。
委托代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1974年11月15日，仪陇县人。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
代理审判员 易 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯林秀
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第281号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓某业，男，1952年5月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月21日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，同年7月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。
被告人邓某壮，男，1969年2月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月21日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，同年7月9日被徐闻县人民检察院取保候审，�年8月27日被本院取保候审。
被告人吴某某，男，1956年5月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月21日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，同年7月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人邓某业、邓某壮、吴某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于2015年8月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员蔡龙泉出庭支持公诉，被告人邓某业，邓某壮、吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日7时许，被告人邓某壮、邓某业、吴某某等三人到徐闻县下洋镇龙江塘村委会枝仔“长坡岭”林某贵的承包园中，分别持用木棒等工具故意将林某贵承包园中的两间正在施工建筑的农用房子墙体全部推倒。经徐闻县价格认证中心进行价格鉴定；被毁坏的两间农用房损失价格为人民币8050元。案后，被告人邓某业、邓某壮、吴某某三人分别与受害人林某贵达成刑事和解，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，案发后，于2015年5月21日被告人邓某业、邓某壮、吴某某等主动到徐闻县公安局下洋派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓某业、邓某壮、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邓某业、邓某壮、吴某某正侧面相片，被告人邓某业、邓某壮、吴某某的陈述与辩解及相片辨认笔录和现场指认笔录，证人吴某成、王某四、林某庆、及吴某成、王某四相片辨认，被害人林某贵的陈述，土地承包合同书，现场勘验笔录，现场示意图，现场相片，刑事和解申请书，刑事和解协议书，谅解书，具结悔过书，收条，到案经过，没有犯罪前科证明，常住人口基本信息，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人归案情况说明，徐闻县人民政府裁决书，徐闻县人民政府行政处理决定书，广东省雷州市人民法院行政判决书，广东省湛江市中级人民法院行政判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某业、邓某壮、吴某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人邓某业、邓某壮、吴某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某业、邓某壮、吴某某对公诉机关的指控亦无�议。被告人邓某业、邓某壮、吴某某在共同犯罪中起作用相同，均系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓某业、邓某壮、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又鉴于三位被告人已与被害人林某贵达成刑事和解协议，三位被告人已赔偿被告人林某贵的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某业、邓某壮、吴某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人邓某业、邓某壮、吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某业犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币贰仟元。（罚金已缴纳）。
被告人邓某壮犯故意毁坏财物罪，判决罚金人民币贰仟元。（罚金已缴纳）
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 六
二〇一五年九月一日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02601号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王永生，男，汉族，1968年3月25日生，住河南省太康县。豫PC99**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王永生车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永生与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王永生缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王永生是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年5月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王永生未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年5月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1640号
申请执行人史某某。
被执行人彭某。
被告冯某。
申请执行人史某某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第1261号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯某某银行存款人民币389560元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1620号
罪犯郝铁城，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年5月12日作出（2004）石刑初字第51号刑事判决，以被告人郝铁城犯故意伤害、抢劫、非法拘禁、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。河北省高级人民法院于2004年7月22日作出（2004）冀刑一终字第625号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2012年10月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郝铁城自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项功奖励4次。
经审理查明，罪犯郝铁城在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝铁城在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯郝铁城犯有数罪，其获得的部分单项功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝铁城减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2001年11月7日起至2016年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2827刑初103号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人易红琴，女，汉族，原籍四川省阆中县，小学文化程度，系个体业主，住四川省阆中市，现住和静县。无前科。被告人易红琴因涉嫌容留卖淫罪，于2017年4月8日被和静县公安局刑事拘留，2017年4月14日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）第97号起诉书指控被告人易红琴犯容留卖淫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员杨易出庭支持公诉、被告人易红琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控：2017年4月2日，被告人易红琴在和静县洗澡堂，当日刘某和青某到该澡堂打工。易红琴与其二人商定，刘某和青某在该洗澡堂二楼房间内每向客人有偿提供性服务一次，易红琴收取10元提成。4月6日下午19时许，刘某和青某在清水净洗澡堂2楼8号、10号房间内分别向两名男子有偿提供性服务时被公安机关当场查获。公诉机关认为被告人易红琴为谋取非法利益，提供场所容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提起本院判处。
上述事实被告人在庭审中无异议，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人易红琴为谋取非法利益，提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人所犯之罪罪名成立，依法予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚并对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人易红琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志东
二〇一七年六月十五日
书记员代 丽 曼