wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3706号
原告：余艳平，女，土家族，1995年8月5日出生，住重庆市酉阳县。
被告：重庆鼎诺循汇珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号2幢13-2#，统一社会信用代码915001033278156903。
法定代表人：吴春燕。
原告余艳平与被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司（以下简称“鼎诺循汇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余艳平到庭参加了诉讼。被告鼎诺循汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年4月19日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元。事实和理由：原告于2016年4月19日进入被告处工作，担任会计，双方约定工资由2000元底薪加提成构成，原告月平均工资为2300元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告2016年12月26日到被告处上班时，被告告知原告被正式辞退，但原告没有任何过错。随后，原告没有继续到被告处上班，双方劳动关系已于2016年12月26日解除。现原告请求被告支付2016年4月19日至12月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原告的诉求按底薪2000元作为计算标准。
被告鼎诺循汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，鼎诺循汇公司成立，经营范围为批发、零售：珠宝玉器、金银首饰、工艺美术品；企业管理咨询。2016年12月26日，鼎诺循汇公司的法定代表人吴春燕向余艳平出具欠条，承诺鼎诺循汇公司尚欠余艳平提成3553元，待公司收回相关款项后结清。
2016年12月27日，余艳平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鼎诺循汇公司向其支付2016年4月19日至2016年12月26日未签订劳动合同的二倍工资差额14000元。该委逾期未作出决定，于2017年1月4日出具《证明》（编号2017-17号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。余艳平遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于余艳平的入职时间及工资标准的事实。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位付举证责任。”根据上述法律规定，在存在劳动关系的情况下，用人单位应当对劳动者的工资标准及入职时间承担举证责任。本案中，鼎诺循汇公司未举示证据证明余艳平的入职时间及工资标准，故本院对余艳平关于入职时间为2016年4月19日，工资为2000元底薪加提成构成的主张依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2016年4月19日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。被告未举示证据证明与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，根据上述法律规定，被告应当支付原告2016年5月19日至12月26日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。至于二倍工资差额的金额。原告的月工资由底薪2000元加提成构成，原告自愿按底薪2000元作为二倍工资差额的计算依据，系对其权利的自由处分，本院予以照准。综上，被告应当支付原告2016年5月19日至12月26日期间的未签订书面劳动合同的工资差额14483元（2000元/月÷21.75天×9天+2000元/月×6个月+2000元/月÷21.75天×18天）。现原告只请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司在本判决生效后立即向原告余艳平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐艳彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3706号原告：余艳平，女，土家族，1995年8月5日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆鼎诺循汇珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号2幢13-2#，统一社会信用代码915001033278156903。法定代表人：吴春燕。原告余艳平与被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司（以下简称“鼎诺循汇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余艳平到庭参加了诉讼。被告鼎诺循汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余艳平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年4月19日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元。事实和理由：原告于2016年4月19日进入被告处工作，担任会计，双方约定工资由2000元底薪加提成构成，原告月平均工资为2300元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告2016年12月26日到被告处上班时，被告告知原告被正式辞退，但原告没有任何过错。随后，原告没有继续到被告处上班，双方劳动关系已于2016年12月26日解除。现原告请求被告支付2016年4月19日至12月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原告的诉求按底薪2000元作为计算标准。被告鼎诺循汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，鼎诺循汇公司成立，经营范围为批发、零售：珠宝玉器、金银首饰、工艺美术品；企业管理咨询。2016年12月26日，鼎诺循汇公司的法定代表人吴春燕向余艳平出具欠条，承诺鼎诺循汇公司尚欠余艳平提成3553元，待公司收回相关款项后结清。2016年12月27日，余艳平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鼎诺循汇公司向其支付2016年4月19日至2016年12月26日未签订劳动合同的二倍工资差额14000元。该委逾期未作出决定，于2017年1月4日出具《证明》（编号2017-17号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。余艳平遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于余艳平的入职时间及工资标准的事实。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位付举证责任。”根据上述法律规定，在存在劳动关系的情况下，用人单位应当对劳动者的工资标准及入职时间承担举证责任。本案中，鼎诺循汇公司未举示证据证明余艳平的入职时间及工资标准，故本院对余艳平关于入职时间为2016年4月19日，工资为2000元底薪加提成构成的主张依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2016年4月19日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。被告未举示证据证明与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，根据上述法律规定，被告应当支付原告2016年5月19日至12月26日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。至于二倍工资差额的金额。原告的月工资由底薪2000元加提成构成，原告自愿按底薪2000元作为二倍工资差额的计算依据，系对其权利的自由处分，本院予以照准。综上，被告应当支付原告2016年5月19日至12月26日期间的未签订书面劳动合同的工资差额14483元（2000元/月÷21.75天×9天+2000元/月×6个月+2000元/月÷21.75天×18天）。现原告只请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司在本判决生效后立即向原告余艳平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐艳彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第594号
上诉人（原审原告）郭绍冻，男，1958年10月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人游卫华，董事长。
委托代理人林建松，公司职员。
上诉人郭绍冻因与被上诉人福建省二建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告名称变更前名为福建省第二建筑工程公司，其与福州市郊区鼓岭乡宜夏村委会、郊区鼓岭乡人民政府于1988年9月26日签订《用地协议书》，约定郊区鼓岭乡宜夏村委会向省二建公司提供杂地一块兴建避暑楼，省二建公司安置当地劳力二名。原告确认曾用名为“郭绍栋”，2005年9月26日，被告工会代表黄河新与原告签订《古岭培训中心看护房产协议》一份，约定：省二建古岭培训中心房屋及财产交由原告负责看护，时间从2005年9月至2006年6月止；被告付给原告工资每月三百元，提供水每月10吨，电每月40度，超出部分由原告自负；电话基本费由被告负担，话费由原告自付；液化气每月由被告提供五十元费用；原告在看护房产期间需保护好房屋设备以及交付保管的财产，不得私自出租、出借房屋和财产，并应做好卫生和环境保护等。原告于2006年3月24日从被告公司领取2006年1月至3月合计1050元工资等费用，于2006年10月26日从被告公司领取3816.6元工资等费用，黄河新在领款收据“主管”一栏签字。
原审法院认为，2005年5月25日，劳社部发[2005]12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告于1995年7月至2006年6月期间在被告公司古岭培训中心负责看护房产，双方通过签订《古岭培训中心看护房产协议》明确双方权利义务，原告主要工作为保护好房屋设备以及交付保管的财产，并应做好卫生和环境保护，工作时间不受被告上下班时间的硬性规定，原告自主安排，自主决定如何完成工作任务，不受被告公司各项劳动规章制度约束，被告不对原告进行具体的劳动管理，属灵活就业形式。因此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定精神，原告与被告之间并未形成劳动关系，双方之间的关系受双方签订的《古岭培训中心看护房产协议》约束。该份协议从法律意义上说，属于非典型性合同，协议约定的内容合法有效，系双方当事人真实意思表示。原告的诉讼请求是以双方劳动关系的成立为前提，由于原告未实际与被告建立劳动关系，因此其相应的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。另，结合原、被告提交的证据材料及庭审辩论来看，无论是原告主张的劳动关系抑或是原审法院认定的非典型性合同关系，均于2006年10月终止，原告未能提交证据证明此后双方之间的法律关系依然存续，原告诉请已超过诉讼时效，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告郭绍冻的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
上诉人郭绍冻上诉称：一、《古岭培训中心看护房产协议》是一份无效的协议。首先，黄河新并非鼓岭避暑山庄的所有权人或使用权人，其无权也无资格代表鼓岭避暑山庄所有权人与上诉人签订《古岭培训中心看护房产协议》。其次，黄河新作为被上诉人工会的人员其并非用人单位，无权聘用上诉人，并与上诉人签订协议。再次，《古岭培训中心看护房产协议》没有用人单位福建省二建建设集团有限公司工会盖章，被上诉人也没有提供证据证明其授权工会与上诉人签订《古岭培训中心看护房产协议》。二、上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。首先、被上诉人是一合法存续的国有企业，具备用人单位的主体资格。其次，上诉人的工作内容是被上诉人所指派的，并且受被上人管理和约束的，被上诉人支付了上诉人工资。再次，上诉人提供的劳动是被上诉人用人单位业务的组成部分，被上诉人作为鼓岭避暑山庄的所有权人，该山庄是被上诉人用来职工培训或休假之用，上诉人所履行的劳动内容是符合其业务要求的。三、上诉人的请求并未超过诉讼时效，被上诉人提供的《古岭培训中心看护房产协议》约定的劳动期限仅仅为2005年至2006年6月之间，但事实上在2006年6月份合同期限届满后上诉人仍然为上诉人提供劳动，被上诉人也支付上诉人工资，双方已经就事实劳动形成延续，被上诉人也从未书面通知上诉人解除劳动关系，诉讼时效应当从劳动关系终止之日起开始算。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人福建省二建建设集团有限公司答辩称：一、被上诉人和上诉人之间的协议是属于劳务雇佣协议，雇佣协议只到2006年6月终止了。2006年之后，被上诉人的度假中心已经关闭了，并且用木板把大门封死了。所以，上诉人劳务费用只发放到2006年，之后没有了劳务问题。如果上诉人还在被上诉人处工作的话，近10年未拿到一分钱，是不可能的。二、上诉人完全自主自配工作时间，被上诉人属于国有企业，正式职工上下班均应打卡。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《古岭培训中心看护房产协议》系被上诉人时任工会代表黄河新与被上诉人所签，在签订协议时，黄河新虽未出具被上诉人的授权委托书，但被上诉人在诉讼中，已经对该份协议表示追认，故该份协议符合双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。根据该份协议，双方的权利义务关系至2006年6月即告终结，上诉人主张在此之后其仍继续为被上诉人看护房产，但其并未举证证明，故上诉人的诉请没有事实和法律依据，且部分诉请已经超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭绍冻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈建彪
德州经济�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第267号
原告安丽珍，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告安丽珍诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告安丽珍于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丽珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安丽珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十日
书记员 刘晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执949号
申请执行人：王锦宗，男，1949年10月28日出生，壮族，住武鸣县。
申请执行人：陆海芹，女，1958年5月16日出生，壮族，住武鸣县。
被执行人：曾彤，男，1952年5月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：何雪萍，女，1956年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人王锦宗、陆海芹与被执行人曾彤、何雪萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1628号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾彤、何雪萍所有的90600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人曾彤、何雪萍所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年八月三日
书记员 覃凯丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1382号
上诉人（原审原告）徐瑞英。
委托代理人张金华，山东农康律师事务所律师。
委托代理人迟晓芳，山东农康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）袁凯。
被上诉人（原审被告）吕良焕。
上诉人徐瑞英因与被上诉人袁凯、被上诉人吕良焕民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2054号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月14日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：袁凯在该院于2015年9月9日制作的询问笔录中陈述，徐瑞英起诉袁凯的该笔借款，不是袁凯个人向徐瑞英的借款，而是青岛鸿顺兴发投资有限公司（以下简称鸿顺兴发公司）的借款，并且该款项也用于公司。袁凯以涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，现在处于检察院审查起诉阶段。袁凯从2011年年底才是鸿顺兴发公司的法定代表人。袁凯涉嫌非法吸收公众存款罪一案于2014年6月6日被公安机关立案侦查。徐瑞英起诉的这笔借款包含在袁凯非法吸收的存款中。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”的规定，袁凯现因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，现处于检察院审查起诉阶段。本案应该裁定驳回徐瑞英的起诉，相关当事人可以向公安机关报案主张相应权利。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告徐瑞英的起诉。案件受理费4128元（原告徐瑞英已预交），退给原告徐瑞英。宣判后，徐瑞英不服，上诉至本院。
上诉人徐瑞英上诉称：一、一审法院未经开庭对袁凯的询问笔录进行质证就认定本案借款是鸿顺兴发公司的借款且认定该借款包含在袁凯非法吸收的存款中错误。本案借款的借款人为袁凯，且所出借的款项系汇入袁凯妻子的账户。本案借款无任何证据证明与袁凯所涉嫌的非法吸收公众存款犯罪存在关联。二、假设本案借款包含在袁凯非法吸收的存款中，一审法院仅能够驳回对袁凯的起诉，而不应驳回对吕良焕的起诉。一审法院应将犯罪线索、材料移送公安机关，而不是由当事人自行报案。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人袁凯未作答辩。
被上诉人吕良焕答辩称：一审法院在审理案件时未通知吕良焕到庭，上诉人的起诉已超过保证期间，应免除吕良焕的保证责任。
二审经审理查明：2013年7月18日，徐瑞英与袁凯、吕良焕签订《借贷合同》，约定：袁凯向徐瑞英借款人民币20万元，借款期限为12个月，年利率为20%，由吕良焕提供连带责任保证担保。同日，徐瑞英的丈夫陈明才向袁凯的妻子毕兆娜的账户汇款人民币19.666万元。青岛市公安局崂山分局对鸿顺兴发公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，并对鸿顺兴发公司的法定代表人袁凯采取了取保候审强制措施。
本院认为：鸿顺兴发公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，袁凯作为鸿顺兴发公司的法定代表人被采取强制措施。本案借款的借款人为袁凯，鸿顺兴发公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应当继续审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，原审法院应对本案进行审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2054号民事裁定；
二、指令青岛市李沧区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年三月十日
书 记 员 张雅彬
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第405号
原告边朝彬，农民。
原告边朝动，农民。
原告边朝迎，农民。
原告边朝江，农民。
四原告委托代理人孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
被告董立行，农民。
被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北公司），住所地河北省石家庄市桥西区。
代表人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
原告边朝彬、边朝动、边朝迎、边朝江为与被告董立行、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告边朝彬、边朝动、边朝迎、边朝江的委托代理人孙玉路，被告太平财险河北公司的委托代理人刘晓潘到庭参加诉讼，被告董立行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边朝彬、边朝动、边朝迎、边朝江诉称，四原告为同胞兄弟，2014年8月13日4时50分许，原告父亲边志刚骑自行车，在宁晋县苏家庄至毕家寨南北公路南3号变压器处，与由南向北同方向行驶董立行驾驶的冀E×××××轻型普通货车相撞，致边志刚受伤，经抢救无效死亡。宁晋县公安交通警察大队在2014年8月25日作出事故认定书，认定董立行负事故的全部责任，边志刚无责任。董立行所驾车辆在被告太平财险河北公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现向法院起诉，请求法院判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计107000元。
被告董立行未予答辩。
被告太平财险河北公司辩称：1、被告董立行无证驾驶致使受害人边志刚死亡，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，我公司不应承担赔偿责任，即使赔偿，我公司也保留向被告董立行追偿的权利。2、由于受害人边志刚年龄已超过75周岁，所以其死亡赔偿金应计算5年。关于精神损害抚慰金，在本案中被告董立行无证驾驶致使受害人边志刚死亡，很显然已构成交通肇事罪，依据最高人民法院有关司法解释，我公司不应赔偿各原告的精神损害抚慰金。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书。欲证明事故发生及责任划分情况。
2、法医学尸体检验鉴定书。欲证明原告父亲边志刚受伤后死亡的事实。
3、保单。欲证明事故车辆投保情况。
4、证明。欲证明四原告与受害人边志刚的关系。
被告太平财险河北公司提出的质证意见为：对事故认定书真实性、合法性无异议，从事故认定上可以看出被告董立行系无证驾驶且造成了边志刚死亡，显然已构成交通肇事罪。事故认定书上还显示边志刚年龄已超过75周岁，其死亡赔偿金应计算5年。原告请求的交通费应属于丧葬费的范围。对其他证据无异议。
经审理查明，受害人边志刚出生于1938年12月8日，原告边朝彬、边朝动、边朝迎、边朝江系边志刚的儿子。2014年8月13日4时50分许，被告董立行无证驾驶董建波所有的冀E×××××轻型普通货车由南向北行驶至宁晋县苏家庄至毕家寨南北公路南3号变压器处时，与同方向行驶的边志刚骑自行车相撞，造成边志刚伤经抢救无效死亡，二车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队在2014年8月25日作出宁公交认字（2014）第201400412号道路交通事故认定书，认定董立行负事故的全部责任，边志刚无责任。宁晋县公安局物证鉴定室于2014年8月15日作出（冀）公（宁）鉴（法尸体）字（2014）78号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为边志刚系车祸致内脏破裂死亡。肇事车辆冀E×××××轻型普通货车在太平财险河北公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、证明、保单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。原告的损失有死亡赔偿金，边志刚死亡时已满七十五周岁，按照河北省2013年度农村居民人均纯收入9102元标准计算5年，为45510元；丧葬费21266元；精神损害抚慰金，因本次事故致原告父亲死亡，致原告遭受精神损害，根据事故双方责任、过错程度，原告主张精神损害抚慰金4万元，数额合理，应予支持；以上损失共计106776元。上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失，应由被告太平财险河北公司赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告有权请求精神损害赔偿。故被告太平财险河北公司提出的被告董立行无证驾驶致使受害人边志刚死亡，公司不应承担赔偿责任，以及董立行已构成犯罪，公司不应赔偿原告偿精神损害抚慰金的意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的交通费因没有证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告边朝彬、边朝动、边朝迎、边朝江损失106776元。
二、驳回原告边朝彬、边朝动、边朝迎、边朝江的其他诉讼请求。
案件受理费417.5元由被告董立行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一五年三月十日
书记员 马晓晶
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第405号
原告：程某某，男，1978年1月17日生，汉族，现住洛宁县。
委托代理人：郭会政，社区推荐诉讼代理人。特别授权。
被告：樊某某，男，1965年10月17日生，汉族，现住洛宁县。
原告程某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2015年7月9日向被告樊某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2015年7月16日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员马燕担任审判长，助理审判员崔淑霞、人民陪审员王振声共同组成合议庭，本院书记员贾佳担任记录，于2015年8月17日在洛宁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告程某某的委托代理人郭会政、被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至今，被告先后四次向我借款共计29.35万元。近期原告多次向被告主张归还借款并依约支付利息，但被告以种种理由搪塞原告，拖延不还。请求依法判令被告偿还原告借款29.35万元，并支付利息56934元。同时本案诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称：借条的真实性没有异议。但我不是实际用款人。其中的18万元是张某某、程某某用的。2015年1月26日的借条是18万元本金算的利息，实际上我没有借过原告这11.05万元。
经审理查明：2013年3月27日，张某某从原告程某某处借款5万元整，并出具借条一张，载明“借据，今借到程某某人民币伍万元整（50000.00元），2013.3.27号，借款人：张某某，保人：樊某某。”2013年3月31日，被告樊某某借原告8万元，并出具借条一张，载明“借条，今借程某某捌万元整（80000.00），借款人：樊某某，2013年3月31日。”2013年6月30日，被告借原告5万元整，并出具借条一张，载明“借条，今借人民币伍万元整（月息5分），借款人：樊某某，2013.6.30”。2015年1月26日，原被告清算之前借款利息，被告给原告出具借条一张，载明“借条，今借人民币壹拾壹万零伍佰元整（110500元），借款人：樊某某，2015年元月26日。”经原告多次讨要被告至今未偿还上述借款，为此发生纠纷，原告诉至法院。
另查明：2013年中国人民银行公布的中长期贷款（一至三年）年利率为6.15%，换算成月利率为5.13‰。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告于2013年3月31日、2013年6月30日共借原告13万元并出具借款凭证，事实清楚，证据充分，被告应予返还。2013年3月27日的借款被告樊某某为担保人，应当对此5万元借款承担连带清偿责任。关于2015年1月26日被告给原告出具的11.05万元借条，被告辩称该11.05万元并非借款本金，而是上述共计18万元借款所结算的利息，应当按照民间借贷案件中利息的有关规定予以处理。原告也认可该11.05万元是对之前所欠利息的结算，但原告主张被告出具借条是对之前约定利息的认可，是在其真实意愿下所作出的有效民事行为，同时原告也实际代替被告支付了该款项，被告应予返还。本院认为，原被告双方均认可该11.05万元是之前18万元借款所结算之利息，基于该事实，此笔款项应按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定予以处理。2013年中国人民银行公布的中长期贷款（一至三年）年利率为6.15%，换算成月利率为5.13‰，银行同类贷款利率的四倍为5.13‰×4=20.5‰。除2013年6月30日的借款利息计算至判决前一月外，其他两笔借款视为2015年1月26日之后未约定利息。故2013年3月31日的借款利息为80000×20.5‰×22个月=36080元，2013年3月27日的借款利息为50000×20.5‰×22个月=22550元，2013年6月30日的借款利息为50000×20.5‰×26个月=26650元。上述18万元借款的利息对于110500元中超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告樊某某限本判决生效后十日内支付原告程某某借款本金130000元并支付利息62730元。
二、被告樊某某对张某某借原告程某某的50000元及22550元利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ：崔淑霞
人民陪审员 ：王振声
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ： 贾 佳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初533号
原告:张忠锋，男，生于1974年12月24日，汉族，住洛南县。
委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告:詹春荣，男，生于1972年4月13日，汉族，住洛南县。
被告：刘社平，男，生于1975年11月25日，汉族，住洛南县。
原告张忠锋与被告詹春荣、刘社平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼,本院受理后依法由审判员任文龙适用简易程序于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告张忠锋及其委托诉讼代理人田婧、被告詹春荣、刘社平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠锋向本院提出诉讼请求:要求二被告连带偿还借款100000元，并按月利率20%支付从2015年6月19日至今的利息42000元。事实和理由：被告詹春荣于2014年4月28日因经营周转向原告借钱，在原告的要求下，被告詹春荣找来被告刘社平为其担保，向原告借款50000元。二被告分别在借据上签字按指印，当时口头约定月息2分钱。2015年5月18日，被告詹春荣再次找原告借钱，原告又借给其50000元，被告詹春荣当场书写了一张100000元的借据，承诺在2015年7月20日前偿还，并注明2014年4月28日借据作废。被告刘社平也同意继续为该笔借款担保，并在借据上签字按印。第一个月被告詹春荣支付利息2000元，第二个月借款到期，原告找被告催要本息，被告找借口推脱，之后又以各种理由拒不还款。原告又找第二被告，第二被告让原告走法律程序。现原告提起诉讼。
被告詹春荣辩称，2014年4月28日向原告借50000元，口头约定的利息是6分。后来的50000元是前面50000元的利息，并且是按照1毛多的利息算的，算下来利息是50000元多，2015年5月18日一共打了个100000元的借条。
被告刘社平辩称，2014年4月28日和2015年5月18日，两次为詹春荣借张忠锋的钱进行担保属实，但是他们之间对于利息是如何约定的并不知情。对于50000元借款是如何变成100000元的并不了解，只是在知道被告詹春荣在电力局有一套家属楼时才愿意为100000元借款进行担保的。希望被告詹春荣能以其家属楼向原告偿还借款。
经审理查明，2014年4月28日，被告詹春荣因为经营豆腐加工生意需要资金，在被告刘社平办公室向原告借款50000元，并为原告出具50000元借条一份，被告刘社平以担保人身份在借条上签名按印。原告与被告詹春荣口头约定月利率为20‰，原告张忠锋在借钱给被告詹春荣时预先扣除了第一个月的利息1000元。2015年5月18日，被告詹春荣再次以其经营的豆腐加工生意需要资金为由，向原告借款50000元。在被告刘社平办公室，被告詹春荣为原告重新出具100000元借条一份，并注明2015年7月20日前归还，以前所打五万条子同时作废。被告刘社平以担保人身份在该100000元借条上签名按印。借款一个月后，被告詹春荣支付原告第一个月100000元本金的利息2000元。借款期限届满后，原告多次向二被告催要未果，现原告起诉要求二被告连带偿还借款100000元，并按月利率20%支付从2015年6月19日至起诉之日的利息42000元。
上述事实，有原告提交的借条两份、照片两张以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告詹春荣因其经营豆腐加工生意两次向原告借款的事实清楚，借贷关系合法。被告刘社平两次为詹春荣进行担保，担保关系合法有效。原告在2014年4月28日借给被告詹春荣50000元时预先扣除了第一个月1000元的利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，因此借款本金依法应认定为49000元。加上2015年5月18日所借50000元，借款本金依法应认定为99000元。原告起诉要求被告按月利率20‰支付从2015年6月19日至起诉之日的利息42000元的请求，不违反法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24％，即月利率20‰的强制性规定，但其本金应以99000元为准，经核算利息应为41580元。被告詹春荣辩称2015年5月18日所出具的100000元借条，并非新借原告50000元，而是在2014年4月28日所借50000元本金的基础上，经过计算借款利息，本息共计100000元，从而给原告重新出具100000元借条一份。对被告詹春荣该辩称观点，原告予以否认，被告詹春荣也未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告詹春荣在本判决生效之日起15日内偿还原告张忠锋借款本金人民币99000元，并支付借款利息41580元共计140580元。被告刘社平付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元,由原告张忠锋负担70元，被告詹春荣、刘社平共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一七年五月二日
书记员 洪先梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第165号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人许英舞、何必茹。
被执行人郑金林。
被执行人谭秋。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请强制执行温瓯仙计生征字（2014）0130324号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑金林、谭秋女缴纳社会抚养费65504元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月10日作出温瓯仙计生征字（2014）0130324号征收社会抚养费决定，要求被执行人郑金林、谭秋女缴纳社会抚养费65504元，并于同日送达。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月10日作出温瓯仙计生征字（2014）0130324号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十日
代书记员 舒 晨
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第178号
申请人：李大伟
被申请人：孔凡伟、孔凡民
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人孔凡伟驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔凡伟驾驶的鲁H609**号轻型厢式货车（车辆所有人系孔凡民）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1002号
原告戚阿妹，女，1943年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海川根服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。
原告戚阿妹诉被告上海川根服饰制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告上海川根服饰制衣厂停止经营，无法送达诉讼材料，本案于2014年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告上海川根服饰制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚阿妹诉称：原告于2013年1月起在被告处工作，双方未签订劳务合同。原告工作一年，但被告未支付劳动报酬共计人民币（以下币种均为人民币）14，170元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告向原告支付劳务报酬14，170元。
原告为证明自己主张的事实，提供：1、仲裁委不予受理通知书；2、拖欠工资清单，清单中载明原告2013年1月至12月劳动报酬合计14，170元。
被告上海川根服饰制衣厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告为被告上海川根服饰制衣厂提供劳务，双方存在劳务关系。被告上海川根服饰制衣厂拖欠原告劳动报酬14，170，显属不当，故原告诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川根服饰制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告戚阿妹劳动报酬14，170元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154.20元，由被告上海川根服饰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民保字第6号
申请人李某某，男，1974年6月30日出生，汉族。
被申请人韩某某，男，35岁，汉族。
本院在审理申请人李某某诉被申请人韩某某诉前财产保全纠纷一案中，申请人李某某于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人韩某某所有的无牌照奇瑞机动车一辆予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人韩某某所有的无牌照奇瑞机动车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建川
二〇一四年八月二十八日
书记员 姚世军
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第803号
申请执行人：广州鸿讯电子有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐小辉，该公司经理。
被执行人：杰晖融资担保有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：吕戈杰。
申请执行人广州鸿讯电子有限公司与被执行人杰晖融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第00559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杰晖融资担保有限公司应返还保证金400万元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示，被执行人公司已搬离原经营住所地，不知去向，也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第803号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 水 翔
执行员 李 凤
执行员 王光格
二〇一四年三月十七日
书记员 林婉玲
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人王焕林，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人刘从红，男，1955年5月7日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人凡西俊，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘连文，男，澧县如东乡杨家垱村村民，，代理权限为一般授权代理。
被执行人澧县鸿安棉业有限责任公司，住所地：澧县如东乡杨家垱村。
法定代表人刘连宏，该公司总经理。
被执行人刘连宏，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
上列二被执行人的共同委托代理人，周汪华，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限均为特别授权代理。
被执行人张辉昌，女，1965年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人刘从红、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘从红、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民甘初字第1142号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民甘初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第689号
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住厦门市。
被申请人陈琼珠，女，1967年3月4日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人李锦进、陈琼珠借款合同纠纷一案中，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李锦进、陈琼珠价值257399.16元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李锦进、陈琼珠价值257399.16元的存款或等值财产。
本案诉前财产保全费1807元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月二十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接�申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1116号
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。
法定代表人冯嘉超。
委托代理人林碧琪，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。
委托代理人曹燕东，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。
被告潘鹏佳，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司（以下简称登图物业公司）诉被告潘鹏佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹燕东、林碧琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月5日购买位于佛山市顺德区商品房，原被告于2013年8月6日签订前期物业管理服务协议书，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费，但是被告数月不交物业服务费、水电分摊费，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费1296.18元及违约金680.49元、公摊费用87.58元及违约金320.62元（违约金从2014年10月1日起按照每日千分之五暂计至2015年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、前期物业管理服务协议书、临时管理规约、备案回执、欠费催缴记录、照片、EMS快递单、律师函、交楼确认书、收楼资料复印件各一份以及被告欠费明细表等证据材料证明自己的主张。
本院依法向被告潘鹏佳送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告潘鹏佳是涉案房屋的业主，被告购买上述房屋后已于2013年8月6日收楼，并于同日与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费用按照每月每平方米1.5元计算，被告的房屋面积为144.02平方米，公共水电费根据每月实际用量按户分摊。被告自2014年10月起开始欠缴物业费和公共水电分摊费，截至2015年3月，被告共计拖欠物业费1296.18元、公共水电公摊费87.58元。
本院认为，原被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定向原告支付物业费及公共水电公摊费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付2014年10月至2015年3月期间的物业服务费1296.18元、公共水电公摊费87.58元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，虽然原被告签订的合同中有关于违约金的约定，但是原告要求按照每日千分之五的标准长期计收违约金的请求明显高于因被告违约给原告造成的损失，且长期计收违约金加重了被告的负担，本院依法调整为违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘鹏佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司支付2014年10月至2015年3月的物业费、公共水电公摊费共计1383.76元及违约金（违约金自2014年10月1日起以1383.76元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘鹏佳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 洪 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第840号
原告王某某，户籍地址山东省曹县。
被告深圳市某某贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人朱某某。
被告江门市某某食品有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人李某某。
委托代理人陈某某，户籍地址广东省信宜市。
本院在审理原告王某某诉被告深圳市某某贸易有限公司、江门市某某食品有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年六月四日
书记员 王 娇
第1页共1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1188号
上诉人（原审原告）：黄刚，男，1962年10月25日出生，汉族，公司经理，住大连市甘井子区。
委托代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐威，女，1974年8月18日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：杨兴权，辽宁同方律师事务所律师
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人黄刚因与被上诉人唐威民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长、代理审判员丁玉红主审、审判员孙玉明参加庭审评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系大连碧海蓝天网络信息有限公司的法定代表人。2009年6月8日，大连碧海蓝天网络信息有限公司与被告签订承包协议书，在该协议书中约定“自2009年6月1日起至2010年5月30日，被告全权承包大连碧海蓝天网络信息有限公司整体运营管理，在负责运营管理期间，被告有权行使公司除财务以外经营管理权；公司财务运营状况由大连碧海蓝天网络信息有限公司负责；被告自行承担员工薪资福利及日常开销费用；大连碧海蓝天网络信息有限公司垫付合同生效起前五个月的费用，该笔费用在被告经营期一年内归还大连碧海蓝天网络信息有限公司”。原、被告和大连碧海蓝天网络信息有限公司均在该协议书上签名、盖章。后�告分别于2009年6月17日、2009年7月9日、2009年7月10日、2009年7月15日、2009年7月22日、2009年8月10日出具借据6张，合计金额为人民币277，200元。其中除2009年7月10日出具的借据外，其他的借据中均由原告黄刚在批准人处签字。2009年6月17日的借据中载明：借款人系网络向建筑公司借款，用途付房租以及费用。被告未到承包期满离开该公司，于2010年2月8日出具借条一张，载明：2010年2月8日唐威向黄刚借款人民币326，496.14元。唐威在借款人处签字。原、被告均认可该借条的形成方式为：前六张借条的总额合计人民币277，200元，加上被告在经营期间欠的员工工资、保险费、税款，总计人民币326，496.14元。该些借款直接转到大连碧海蓝天网络信息有限公司名下，用途均用于公司经营，没有转到原告的手中。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、承包协议书，上述证据，经庭审质证�予以采信。
原审法院认为，本案的争议焦点是，原、被告是否存在民间借贷关系。对于原告主张2010年2月8日被告给原告出具的借条人民币326，496.14元，系被告唐威向原告黄刚的借款。根据该借条的形成是2009年6月17日至2009年8月10日签订的6张借据合计人民币277，200元，加上被告在承包经营大连碧海蓝天网络信息有限公司期间拖欠的员工工资、养老保险及税款，总计人民币326，496.14元。即该借条系对六张借据、及平时经营费用的汇总，不存在新的借贷行为。在承包协议书中约定大连碧海蓝天网络信息有限公司向被告提供五个月的运营费用，该六张借据均发生在签订协议后的前三个月，原告在5张借据中批准人栏签字，且其中有一张借据有出纳王晓明的签字，并有网络向建筑公司借款。差额人民币49，296.12元系被告在承包大连碧海蓝天网络信息有限公司期间拖欠的该公司员工工资、养老保险及税款。且原告黄刚系大连碧海蓝天网络信息有限公司的法定代表人，故本案的借款双方当事人是大连碧海蓝天网络信息有限公司与被告唐威，而非原告黄刚与被告唐威。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄刚的诉讼请求；案件受理费人民币6，197元，由原告黄刚承担。
宣判后，上诉人黄刚不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，原审判决观点主观臆断，没有事实和法律依据。首先，从事实上看，上诉人为被上诉人垫付运营费用是客观存在的。最初，是由公司与被上诉人履行了垫付费用的手续，至此，被上诉人与公司的借贷关系是成立的。而后，被上诉人唐威离开公司，就垫付的运营费用的问题，经公司、上诉人、被上诉人�方协商，确认是上诉人为被上诉人垫付的经营费用，被上诉人向公司收回了借款凭证，确认上诉人黄刚为其垫付运营费用的事实。其次，从法律关系上看，借贷关系是双方合意的意思表示，体现了合同自由原则。借贷关系式当事人合意确定，不应由法院裁决。第三、原审认为上诉人黄刚与被上诉人唐威的借贷关系应视为公司与被上诉人唐威的借贷关系观点是违法的，违背事实。被上诉人唐威确认上诉人黄刚为其垫付运营费用是其真实意思表示，上诉人为被上诉人垫付费用客观事实存在，本案争议焦点问题是谁与被上诉人唐威形成借贷法律关系的问题。被上诉人唐威最终选择与上诉人黄刚形成借贷关系，是双方合意的结果，是有法律效力的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令被上诉人给付上诉人借款326，496.14元，判令一、二审诉讼费用由被上�人承担。
被上诉人唐威答辩称：上诉人与被上诉人双方不存在事实上的民间借贷关系，请求法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，仅有当事人之间的合意还不能成立生效。上诉人黄刚虽然持有被上诉人唐威2010年2月8日为其出具的借条，但根据双方当事人的法庭陈述及提交的证据，该借条是双方因被上诉人唐威承包经营上诉人黄刚作为法定代表人的大连碧海蓝天网络信息有限公司经营过程中形成，故不能认定上诉人黄刚与被上诉人唐威之间存在借贷关系。上诉人黄刚上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，197元，由上诉人黄刚承担�
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 孙玉明
代理审判员 丁玉红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第929号
原告张世海，男，汉族，1951年11月20日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告张世海诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世海及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世海诉称，2012年9月至2014年11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了18000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币18000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资18000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告张世海的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告张世海工资18000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（缓交），减半收取125元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第672号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：尚志坚，户籍地址：江苏省沭阳县。
原告广发银行股份有限公司诉被告尚志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661270269736，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达40158.85元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款40158.85元（暂计至2014年3月20日，本金为26633.13元、利息为9719.87元、滞纳金为3805.85元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》主卡持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661270269736的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计40158.85元（其中，本金为26633.13元、利息为9719.87元、滞纳金为3805.85元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚志坚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26633.13元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为9719.87元、滞纳金为3805.85元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费809元，由被告尚志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00104号
原告张全，居民。
被告江苏金阳医疗器械有限公司。
法定代表人王小俊。
原告张全诉被告江苏金阳医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江苏金阳医疗器械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全诉称：2014年3月16日，原告和王小俊签订合同，约定为被告江苏金阳医疗器械有限公司（经查，该公司为王小俊独资企业）安装视频网络设备系统，设备安装费用总计7000元，安装完毕后所有费用于2014年12月8日前付清，并约定违约金5000元。2014年3月20日，原告按照合同约定履行完毕全部合同义务，但直至今天，虽经原告多次催要，但被告拒不支付相关款项。原告无奈，特诉至法院，请求判令：一、王小俊和江苏金阳医疗器械有限公司连带支付原告视频网络设备款7000元，违约金5000元，共计12000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏金阳医疗器械有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，原告和江苏金阳医疗器械有限公司签订协议书，约定原告为江苏金阳医疗器械有限公司安装视频网络设备系统，工程总造价为7000元，付款方式为安装完毕，于2014年12月8日前付清。协议中还约定，如有一方违约，应该赔偿对方违约金5000元。2014年3月20日，王小东向张全出具条据一份，载明：收到，张全与江苏金阳医疗器械有限公司双方于2014年3月16日签订视频网络设备系统壹套（具体设备包括数字硬盘录像主机系统部件壹台（十六路）中维牌远程，红外摄像机拾台（夜视）伊秤能牌、电源拾台，专业数字硬盘录像主板壹台（10天存储），监视器壹台19寸，工程总造价柒仟元整（7000元）等具体意见协议），系统设备已安装完毕，系统设备已正常使用。所欠设备款未付。收到人签字：王小东，2014年3月20日。后原告索款无果，诉至法院。
又查明：王小俊系江苏金阳医疗器械有限公司法定代表人。
庭审中原告撤回对王小俊的起诉。
上述事实，有原告陈述、协议书、收据、变更登记附表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买视频网络设备系统，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告设备费7000元，有原告陈述、协议书、收据、变更登记附表等证据为证，本院依法予以认定。对于原告方向被告方要求支付违约金5000元，超出法律保护的范围，本院支持被告向原告支付违约金2100元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金阳医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张全支付货款7000元及违约金2100元，共计9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费150元，合计250元，由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元，（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年七月十五日
书 记 员 晏 鸾
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1430号
申请执行人:南部县宝信小额贷款股份有限公司,住所地，南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛琨，董事长。
被执行人：李晓蓉，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人：任玉斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初2725号民事判决书，向被执行人李晓蓉、任玉斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，未发现被执行人李晓蓉、任玉斌无可供执行的财产。申请执行人申请执行标的人民币13603元及利息尚未执行，现经申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司确认终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 王 彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4812号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。
被告：卢爱珠，女，1962年5月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告卢爱珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月八日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1330-1号
原告：白琼，女，汉族，1984年3月17日出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：黄裕霞，女，汉族，1935年5月6日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1170号广汇御园公馆小区。
被告：黄元平，女，汉族，1963年5月8日出生，住新疆奎屯市。
委托代理人：李晶厚，新疆方天律师事务所律师。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告白琼与被告黄裕霞、黄元平法定继承纠纷一案时，原告白琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白琼撤回起诉。
案件受理费12100元（原告白琼已预交），退还原告白琼。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦立芬
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1245号
原告肖洪寿，男，1939年9月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告廖友兰，女，1947年11月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吴苏娇，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告肖合友，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。系原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友共同委托代理人。
被告雷伟，男，1975年8月26日出生，汉族，驾驶员，住河南省郑州市。
被告余永红，女，1976年12月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人陆斌，浦城皇华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司。住所地南平市。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
本院在审理原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友诉被告雷伟、被告余永红、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友以尚未调取其亲属肖仕焕抢救费用相关证据，导致漏诉，现需补充收集相关证据为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友撤回起诉。
本案受理费元2550元，由原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友负担。
审 判 长 徐忠辉
审 判 员 黄建生
人民陪审员 曾学忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李丽华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1245号
原告张某某，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告杨某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
法定监护人蔡某甲，女，1953年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。系被告母亲。
委托代理人陈连章，男，1977年4月11日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以因被告不同意离婚，愿给被告一次挽回婚姻的机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告张某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈佳苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1245号
原告王友浩。
被告王志可。
被告淮安市苏兴建设工程有限公司。
本院在审理原告王友浩诉被告王志可、淮安市苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00573号
原告：王邦柱（身份号码：×××879），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳领拓科技有限公司（组织机构代码：55532734-9）。
法定代表人：李为义，该公司总经理。
被告：李为义（身份号码：×××617），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳诗美绘建筑装饰材料有限公司（组织机构代码：67953439-0），、202号11-14轴。
法定代表人：李雪，该公司总经理。
原告王邦柱诉被告沈阳领拓科技有限公司、李为义、沈阳诗美绘建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王邦柱撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告王邦柱承担。
审判员 来 宾
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜立娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）招执字第80号
申请执行人招远市毕郭镇钢窗配件厂。
被执行人招远市毕郭镇大曲庄村民委员会。
本院在执行申请执行人招远市毕郭镇钢窗配件厂与被执行人招远市毕郭镇大曲庄村民委员会欠款纠纷一案中，查明被执行人招远市毕郭镇大曲庄村民委员会无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（1998）招执字第80号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王春明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执1005-3号
申请执行人：邹立峰。
被执行人：范传军。
被执行人：吕学会。
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3218号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕学会银行存款530000元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘士文
二〇一七年六月二十日
书记员 雒鹏飞
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民申14号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）赵红英，女，生于1973年4月15日，汉族，居民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）崔砂砂，女，生于1985年12月22日，汉族，居民。
再审申请人赵红英因与被申请人崔砂砂财产损害赔偿纠纷一案不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00462号民事判决，赵朝晖向本院提起上诉，本院于2015年922月26日作出（2015）商中民一终字第00174号民事判决，赵红英仍不服，向本院申请再审，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵红英申请再审称：原一、二审判决错误应予撤销。理由是：1、原一、二审判决认定事实错误。本案中消防大队对起火原因没有做出准确定论，申请人由北往南第2间房室内装有空开，被申请人由北往南第4间房用非保险丝连接线路，应该与火灾有直接关系，处于中间的第3间房并未着火，因此起火部位应有两处而非申请人一处。因此原一、二审法院认定只有申请人一处起火实属认定事实错误。2、原一、二审判决程序违法。申请人曾多次申请对自己财产损失进行现场勘查，但办案人员迟迟不动直至10个月后致使勘查未果，这个损失如何承担。申请人曾申请司法鉴定，办案人以联系不到鉴定机构推脱应属违法。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损害，应承担赔偿责任。本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，当事人双方因火灾事故均遭受了一定的财产损失。本次火灾经消防部门认定，起火部位为赵红英承租的房屋内，起火原因排除了雷击、自燃、纵火、玩火、生活用火不慎、电器火灾，不排除电气线路火灾。赵红英作为房屋承租人，对其承租的房屋内电气线路负有安全管理义务，因赵红英在电气线路管理上不善导致发生火灾，其应对火灾事故承担责任，因火灾给崔砂砂造成的财产损失应予赔偿。对于火灾原因，应当以公安消防部门的火灾事故认定为主要依据。赵红英称火灾是由崔砂砂租用的第四间房屋起火引起的，与火灾事故认定相矛盾，也缺乏相关足以推翻原判认定的事实证据证实，因此对其该申请再审请求不予支持。原一、二审法院依据该火灾事故认定书认定起火部位并无不当。赵红英还认为本案原一、二审判决程序违法。申请人虽曾申请勘察并鉴定，但因案外原因致使勘查未果责任并不在法院办案人员。对于无法鉴定的问题并非办案人员推脱，而且本案的核心争议是起火部位究竟是申请人房间还是崔砂砂租用的第四间房屋，在无法确定申请人的损失是由崔砂砂造成的前提下，无论损失有多少均无法要求对方赔偿。因此原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，赵红英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵红英的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申14号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）赵红英，女，生于1973年4月15日，汉族，居民。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）崔砂砂，女，生于1985年12月22日，汉族，居民。再审申请人赵红英因与被申请人崔砂砂财产损害赔偿纠纷一案不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00462号民事判�，赵朝晖向本院提起上诉，本院于2015年9月26日作出(2015)商中民一终字第00174号民事判决,赵红英仍不服,向本院申请再审,本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵红英申请再审称：原一、二审判决错误应予撤销。理由是：1、原一、二审判决认定事实错误。本案中消防大队对起火原因没有做出准确定论，申请人由北往南第2间房室内装有空开，被申请人由北往南第4间房用非保险丝连接线路，应该与火灾有直接关系，处于中间的第3间房并未着火，因此起火部位应有两处而非申请人一处。因此原一、二审法院认定只有申请人一处起火实属认定事实错误。2、原一、二审判决程序违法。申请人曾多次申请对自己财产损失进行现场勘查，但办案人员迟迟不动直至10个月后致使勘查未果，这个损失如何承担。申请人曾申请司法鉴定，办案人以联系不到鉴定机构推脱应属违法。本院认为：公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损害，应承担赔偿责任。本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，当事人双方因火灾事故均遭受了一定的财产损失。本次火灾经消防部门认定，起火部位为赵红英承租的房屋内，起火原因排除了雷击、自燃、纵火、玩火、生活用火不慎、电器火灾，不排除电气线路火灾。赵红英作为房屋承租人，对其承租的房屋内电气线路负有安全管理义务，因赵红英在电气线路管理上不善导致发生火灾，其应对火灾事故承担责任，因火灾给崔砂砂造成的财产损失应予赔偿。对于火灾原因，应当以公安消防部门的火灾事故认定为主要依据。赵红英称火灾是由崔砂砂租用的第四间房屋起火引起的，与火灾事故认定相矛盾，也缺乏相关足以推翻原判认定的事实证据证实，�此对其该申请再审请求不予支持。原一、二审法院依据该火灾事故认定书认定起火部位并无不当。赵红英还认为本案原一、二审判决程序违法。申请人虽曾申请勘察并鉴定，但因案外原因致使勘查未果责任并不在法院办案人员。对于无法鉴定的问题并非办案人员推脱，而且本案的核心争议是起火部位究竟是申请人房间还是崔砂砂租用的第四间房屋，在无法确定申请人的损失是由崔砂砂造成的前提下，无论损失有多少均无法要求对方赔偿。因此原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，赵红英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回赵红英的再审申请。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年五月二十三日书记员  吴丹莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2439号
原告：陈卫义。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陆于阳。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
原告陈卫义与被告方呈君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈卫义的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告方呈君、夏菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈卫义起诉称：被告方呈君、夏菊英系夫妻关系。两被告因需向原告借款，根据两被告的要求，原告分别于2013年9月18日借给两被告30万元，于2013年10年10日借给两被告30万元，于2014年3月5日借给两被告20万元，于2014年3月18日借给两被告30万元，上述借款共计110万元，由被告方呈君作为借款人，被告夏菊英作为担保人共同出具给原告借款凭证4份，均约定借款月利率1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费。后原告要求被告归还上述借款本息，但被告方呈君一直拖延未付，被告夏菊英也未履行保证义务。现原告起诉要求：一、被告方呈君偿还原告借款110万元及利息（30万元自2013年9月18日起、30万元自2013年10月10日起、20万元自2014年3月5日起、30万元自2014年3月18日起均按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告方呈君偿付原告律师代理费4.5万元；三、被告夏菊英对上述一、二项诉请承担连带保证责任。
原告陈卫义为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，两被告的户籍证明各一份，用以证明双方的主体适格的事实。
2、借条四份、个人汇款凭证三份，用以证明借款的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费用的事实。
被告方呈君、夏菊英未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈卫义提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告方呈君、夏菊英，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈卫义提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈卫义与被告方呈君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本、息，并按约支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。被告夏菊英自愿为被告方呈君向原告借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告夏菊英应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方呈君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫义借款110万元并支付利息（其中以30万元为基数自2013年9月18日起、以30万元为基数自2013年10月10日起、以20万元为基数自2014年3月5日起、以30万元为基数自2014年3月18日起，均按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止），以及支付给原告为实现债权而支付的律师代理费4.5万元。
二、被告夏菊英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16725元，减半收取8362.5元，由被告方呈君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币16725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈小琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1326号
原告张某某，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告杨某某，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年3月22日受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2016年4月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨金明的起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 周新涛
二〇一六年四月六日
书记员 孔祥慧
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1326号
原告张某某，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告杨某某，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年3月22日受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2016年4月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 周新涛
二〇一六年四月六日
书记员 孔祥慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4244号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：罗峰，男，1963年11月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告罗峰物业服务合同纠纷一案中，原告以案件事实在进一步核实、协调中为由于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费190元,减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担95元，退回原告95元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2043号
原告：朱苏，女，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：亓洁，女，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱苏诉被告亓洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱苏到庭参加诉讼，被告亓洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱苏向本院提出诉讼请求：判令被告亓洁立即支付原告朱苏货款人民币17360元，并按年息6%支付从2015年2月17日起至实际全部履行之日止的利息。事实和理由：被告多次向原告购买衣服，至2015年2月13日，被告尚欠原告货款17360元，并承诺在2015年2月16日结清。但被告至今未付分文，原告因此起诉。
被告亓洁未答辩。
经审理查明：原告主张的事实清楚，有欠条、原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告未按约支付原告货款，系违约，应依法承担继续履行付款及赔偿损失的违约责任，但赔偿利息损失应从原告起诉之日起计算。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓洁于本判决生效之日起十日内支付原告朱苏货款17360元并赔偿利息损失（利息自2017年1月24日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑佳卉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第473号
原告洪峰，
被告黄成峰。
原告洪峰与被告黄成峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪峰诉称：被告黄成峰向我借款6000元人民币，于2013年9月22日出具借条一张，双方约定到2014年1月1日前还清。借款到期后，原告向被告催讨无果。现诉至法院要求判令被告归还借款人民币6000元，并支付按中国人民银行逾期贷款利息从2014年1月2日开始到偿清止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告洪峰向本院提交：2013年9月22日的借条一张，证明被告黄成峰借款并约定借期的事实。
被告黄成峰未作答辩，也未提交证据。
针对洪峰提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原告洪峰与被告黄成峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄成峰尚欠洪峰借款本金人民币6000元，有黄成峰出具的借条及原告的庭审陈述为凭。黄成峰没有按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄成峰经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄成峰归还原告洪峰借款本金计人民币6000元并支付逾期利息（自2014年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年八月七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2893号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：刘畅，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：刘景平，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：侯清君，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告刘畅、刘景平、侯清君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告刘畅、刘景平、侯清君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘畅偿还欠款本金50000元、利息及罚息31996元；2、要求三被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；3、要求被告刘畅负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告刘畅逾期未能清偿借款。
被告刘畅、刘景平、侯清君未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月6日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告刘畅、刘景平、侯清君对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息31996元，本息合计81996元；
二、被告刘畅、刘景平、侯清君对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘畅负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周跃欣
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行初字第71号
原告邓立强，农民。
被告全州县公安局交通管理大队
法定代表人赵泽富，大队长。
委托代理人王万江，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人谢晓东，广西千里目律师事务所律师。
原告邓立强不服被告全州县公安局交通管理大队行政处罚，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以自愿接受行政处罚为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告邓立强撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓立强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 唐爱芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1701号
原告：李峰。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告李峰因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告李峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称，本人于2011年5月23日购置奥迪Q5一辆，被告作为担保方收取了8000元押金，被告于2014年归还了4000元，还剩4000元至今未付。故原告诉请判令：一、被告归还原告贷款保险押金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告之间签订协议，约定原告向被告缴存保证金8000元，在原告贷款结清之后退还；
2.保证金专用收款凭证一份，证明被告已经收取原告保证金8000元。
3.贷款结清证明一份，证明原告已按约结清了全部借款。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年5月，原告向中国工商银行股份有限公司海盐支行办理购车贷款，并由被告提供连带责任保证。2011年5月16日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》一份，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金8000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2011年5月25日，原告向被告交付贷款保险押金8000元，被告出具了相应的保证金专用收款凭证。2013年5月2日，原告还清了全部借款本息，但被告仅退还原告保证金4000元，余款至今未退。
另经查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效。根据原告提供的证据，原告办理购车贷款，并向被告交付了保证金金8000元。现相应贷款已全部结清，原告确认被告已退还4000元，而被告也未就原告要求退还保证金4000元的主张提出有关抗辩，故对于原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李峰保证金4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晨诗
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2303号
原告陈大义，男。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告陈启明，男。
本院在审理原告陈大义诉被告陈启明所有权确认纠纷一案中，原告陈大义于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈大义撤回对被告陈启明的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈大义负担。
审判员 熊爱武
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 凌