河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00300号
原告张某甲。
委托代理人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
被告王某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁（又名张保贵）。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
被告张某戊。
原告张某甲与被告王某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊为继承纠纷一案，本院曾于2014年11月19日作出了（2014）井民一秀初字第00145号民事判决书，原告张某甲不服该判决并提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月30日作出了“一、撤销河北省井陉县人民法院（2014）井民一秀初字第00145号民事判决。二、发回河北省井陉县人民法院重审”的（2015）石民二终字第00372号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人霍宏广，被告王某、张某丙、张贵喜及其与被告张某乙的委托代理人李兴国，被告张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张森祥与田冬妮系夫妻关系，张森祥于1974年农历九月十一去世，田冬妮于2008年1月26日因病去世。二人共生育张某甲、张某丁、张贞贵（又名张振生）、张某戊子女四人。张森祥与田冬妮在生前有房产一处。2007年，微水村因城区改造，将该房产拆除，拆迁补偿款共计170000元。田冬妮去世前留有补偿款三分之一归张某戊、张振生所有，三分之二归原告所有的遗嘱。该补偿款被张振生、张某丁领取，原、被告至今未对补偿款进行分割。张振生于2013年腊月去世。原告认为，按照继承法的规定，原告应分得遗产65000元。现要求分割遗产中的65000元归原告所有。
被告王某、张某乙、张某丙辩称，原告作为次女出嫁30年，对老人的衣食住行并未完全尽到义务，特别是母亲病重期间由两个儿子照管，就医住院及丧葬费用原告没摊一分钱。原告提交的遗嘱为无效遗嘱，不具有遗嘱的法律效力。立遗嘱时间是2008年1月4日，见证时间为2008年1月7日，当日田冬妮病重在答辩人王某家，没有到见证部门进行遗嘱见证。法律规定代书遗嘱必须有两人以上见证人在场见证，签字也不是田冬妮的签名。原告提起分割遗产的诉讼，已超过法定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。法律规定继承人知道或应当知道自己的权利受到侵犯之日起二年内提起诉讼，原告所持遗嘱订立于2008年1月，2009年1月12日经微水村委会调解达成协议分割房款，原告支取了现金20000元。原告应当知道自己的权利受到侵犯，现提起诉讼早已超过诉讼时效。答辩人王某、张某乙在一起居住，没有分家，答辩人张某丙于2005年出嫁。综上，答辩人取得财产合法有效，原告主张与法无据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某丁辩称，被继承人生前是否立有遗嘱，原告不能证实。原告提交的所谓被继承人的遗嘱，形式为代书遗嘱，根据继承法的规定，代书遗嘱需2名以上见证人在场并在遗嘱上签字，但该遗嘱没有见证人签字，所以该遗嘱无效。并且处分的财产不属于遗嘱人自己的财产，所以原告不能依此遗嘱继承遗产。原告提供的遗嘱记载立遗嘱的时间是2008年1月4日，被继承人死亡时间是2008年1月26日，假设遗嘱有效，原告应从此时主张继承权利，现在已经有六年之久，原告才提起诉讼，已经超过诉讼时效，不能支持其诉讼请求。原告主张继承的遗产，已经在2009年经井陉县微水村委调解，协商一致并领取了遗产，对此有三方领款的凭证及村委会的证明证实。这一事实证明原告同意遗产的分配，并且领取款项后一直无纷争。如果原告不满意分得遗产数额，认为其权利被侵犯就应当在2009年领取款项时主张其权利，其权利被侵犯至起诉已有五年之久，显然已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某戊辩称，答辩人对母亲立遗嘱的情况不知道，村里分配财产时答辩人不在场，也不知情。如果遗嘱有效，按照遗嘱应该分给答辩人多少，答辩人要多少。如果遗嘱无效，答辩人要求按照法定继承参与分配。
经审理查明，张森祥与田冬妮于××××年结婚。张森祥于1974年农历九月十一去世，田冬妮于2008年1月26日去世。张森祥与田冬妮共生有长女张某戊、长子张振生（又名张贞贵、生于1956年，于2013年去世）、次子张某丁、次女张某甲。被告王某系张振生之妻，被告张某乙、张某丙系张振生与王某之婚生子女。张某丁的出生时间为1962年，张某甲的实际出生时间为1967年。张森祥与田冬妮夫妇于1963年翻建了其位于井陉县微水镇微水村房院的南屋，1971年建东屋（包括地窖）；1976年田冬妮主持修建了南屋外间的地下室，1978年田冬妮主持在南屋上建了一小屋。修建南屋地下室、南屋上小屋时，张某戊、张贞贵、张保贵均已参加工作。
田东妮生前基本上由张贞贵、张某丁兄弟照顾，所花医疗费也由张贞贵、张某丁兄弟负担。原告称田东妮去世前，其曾将田东妮接到其住处生活了两个月，因田东妮病重又送回张贞贵家，20天左右后去世；被告张某丁称原告就接走了20余天，病重才又将人送回来。对各自的陈述，双方均未提供相应的证据。
井陉县立新房屋拆迁有限公司与张振生、张保贵、张继军、张继亮曾于2005年10月22日在井陉县微水镇微水村民委员会就涉案房院达成了“韩信街区房屋拆迁货币补偿协议书”。2007年微水村将涉案房产拆除。因各种原因，2009年1月7日张贞贵、张保贵以全家代表（乙方）的名义与井陉县微水镇微水村民委员会（甲方）重新签订了“一、本着双方自愿公平合理的原则，甲方愿意买断乙方韩信街房产，乙方也愿意将韩信街正式房产卖给甲方，商定价每平方2300元。二、乙方韩信街正式房产共计50.83平方，一次性卖给甲方，合计人民币116909元。三、乙方地下室57.2平米，每平米按1100元计算，减去过去已支的10331.2元，应付人民币52588.8元。四、乙方和村拆迁公司签订的协议一律作废，甲方欠乙方房租费按三分之二付给，合计人民币1221.92元。五、甲方一次性以现金方式付给乙方，以上三项共计人民币170719.72元。六、乙方将一切房产手续交付甲方（房产所有证、土地证、分单、遗嘱及其他能证明房产是自己的所有有关证件，如老土地证、法院生效的判决等），原韩信街拆迁合同一并作废。七、乙方的家庭一切纠纷由乙方自行解决”的买断协议书。被告张某丁称买断协议书签订后，当日张贞贵、张保贵在井陉县微水镇微水村民委员会领取了150719.72元并各分得二分之一，提交了2009年1月7日张贞贵、张保贵支款150719.72元的支票存根。被告张某丁还称其余20000元由张某甲支取，提交了2009年1月12日张某甲支款20000元的支票存根。对此，原告质证称，认可买断协议书及拆迁款金额，但其未在2009年1月12日的支款凭证上签过字，井陉县微水镇微水村民委员会于2007年11月28日一次性给过其20000元，是为了给老人治病，但未提供2007年11月28日的支款手续。被告张某戊对上述情况称其未参加，不清楚。其他当事人未提出异议。
原告提交了“立遗嘱人：田东妮，女，1933年11月5日生，汉族，井陉县微水镇微水村人，住本村。立遗嘱人因身患××、胆囊结石等多种疾病，自知病入沉疴来日无多，现就神智清楚，特立此遗嘱：立遗嘱人现有个人财产房屋6间，面积约70余平方米。其中三分之一为我弟张林祥所有，余三分之二为立遗嘱人财产。立遗嘱人无其他财产及债务。上述6间房屋按村委规划已拆除。立遗嘱人应得补偿款作如下处分。1、补偿款之三分之一归长子张贞贵、长女张某戊所有；2、补偿款之三分之二归次女张桂兰所有。上述遗嘱全部子女共遵之。立遗嘱人：田冬妮（手印、代书人代签名）代书人许某二00八年一月四日”的遗嘱、2008年1月7日井陉县微水苍山法律服务所出具了“兹证明立遗嘱人田冬妮前面的遗嘱，是在我们面前亲口叙述且由代书人许某代为书写的，其意思表示真实，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，内容真实有效。见证人齐某、许某2008年1月7日”的见证书，并以此称拆迁款170000元是张森祥与田冬妮的夫妻共同财产，应按照遗嘱约定分割，其中85000元是田冬妮的个人财产，剩余85000元是张森祥的遗产，对张森祥的遗产应由田冬妮和四个子女各分得17000元，田冬妮遗产总数为102000元，按照遗嘱原告张某甲应分85000元，减去已支取的20000元，原告尚应分得65000元，故要求被告张某丁、王某、张某乙、张某丙四人返还原告65000元。对此，被告王某、张某乙、张某丙、张某丁质证称，代书遗嘱应有两名见证人在场并签字，但该遗嘱只有一名见证人在场签字；遗嘱内容中立遗嘱人无其他财产及债务与原告陈述的支取医疗费20000元矛盾；遗嘱内容是房屋六间，不包括地下室，原告所提起的分割请求数额和所依据的遗嘱证据不相符；遗嘱内容有悖常理，原告陈述立遗嘱时张林祥已死亡，在遗嘱中反而说遗产三分之一给了一个已经过世的人；立遗嘱时间与见证时间相隔3天，不符合法律规定，按规定见证机构应在见证当日办理见证书；立遗嘱人必须由本人签字，该遗嘱由代书人签署田冬妮的名字，该遗嘱属无效遗嘱，原告不能以该遗嘱分割遗产。
原告为证实所涉拆迁补偿款未分割提供了井陉县微水镇微水村综合治理办公室于2014年6月24日出具的“微水村综合治理办公室对田东妮留给张某甲、张贵喜、张振生遗产分割进行多年调解，要求其兄妹找其他途径解决”的证明，并称涉案遗产至今没有分割，原告仍享有物权，物权不受时效的限制，村委出具的证明也证实为遗产分割多次调解未果，故原告的起诉未违反时效的规定，对此，被告张某丁称按照买断协议书的内容，原告与张某丁、张振生经村委会调解已对拆迁款进行了分配领取，提供了井陉县微水镇微水村综合治理办公室于2014年8月19日出具的“2009年韩信街改造田东妮名下房产出售给微水村，房款共计170719.72元，田东妮有二个儿子，一个女儿，经村委调解房款中贰万元归女儿张某甲，其余归两个儿子张保贵、张珍贵，附协议一份，支款凭证一份”的证明，并认为本案属继承纠纷，应参照继承法的规定，当事人应在知道或应当知道自己权益被侵犯起两年内进行诉讼，原告在2009年协商达成协议并领取了20000元，说明原告已知道诉讼时效，至其起诉时已6年，已超过诉讼时效，并提交了井陉县微水镇微水村民委员会于2015年6月10日出具的“兹证明2009年1月初，本人在村开发公司工作期间，曾受村委领导安排为本村张某丁（又名张保贵）、张珍贵、张某甲等兄妹因房屋拆迁补偿款费170719.72元分割争议多次进行调解，最后达成一致意见，张某丁、张珍贵同意给张某甲分割补偿费20000元，经张某甲同意，从村委支取20000元，收回遗嘱，了结此事。2009年1月12日，张某甲从村委支取现金支票20000元，将遗嘱原件交到村委，当时因村委拆迁没有张某甲的户头，财务签发支票时存根上添加了张真贵的名字。此事当时是本人经办，情况属实”的证明、井陉县微水镇微水村综合治理办公室于2015年6月18日出具了“本人自2011年3月26日至今任本村民调主任，任职期间曾为张某甲、张某丁（又名张保贵）、张贞贵（又名张振生）兄妹，因征地补偿纠纷，进行过调解，但房屋补偿问题没有进行过调解。证明人：高立波”的证明，对此，原告认为被告提供的证明属证人证言，证人未出庭作证，该证明没有证据效力。被告张某戊称对村委签订的拆迁补偿协议、调解的情况均不清楚，没人通知过其本人。
原告张某甲曾于2009年6月24日以井陉县微水镇微水村民委员会为被告提起诉讼，要求井陉县微水镇微水村民委员会按照田东妮所立遗嘱给付其房屋拆迁补偿款111933元，后原告张某甲于2009年8月31日撤诉。
上述事实，有当事人陈述遗嘱、见证书、买断协议书、支款凭证、证明、裁定书等证实。
本院认为，原、被告系一家人，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承从被继承人死亡时开始；继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人田冬妮于2008年1月26日去世后，张贞贵、张保贵与井陉县微水镇微水村民委员会于2009年1月7日重新签订了买断协议书，原告在领取了20000元后于2009年6月24日以井陉县微水镇微水村民委员会为被告提起诉讼，主张房屋拆迁补偿款111933元，在撤诉后就拆迁补偿款的分割事宜又经微水村多年调解未果，才提起诉讼，说明原告一直主张相关权利，本案未超过诉讼时效，原告的相关权利仍受法律保护。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。原告所持遗嘱属代书遗嘱，只有一名代书人签字，不符合法律规定的形式要件；且所立遗嘱处分的财产中包括张森祥等非遗嘱人的个人财产，属无效遗嘱，本院不予采信，本案应按照法定继承处理。被告张贵喜虽称就拆迁补偿款已经微水村达成调解协议，并支付给了原告张某甲20000元，原告张某甲不认可已达成协议的事实，被告张贵喜也未提供经原告张某甲签字认可的调解协议书，故被告张贵喜的该辩解，理据不足，不予支持。
本案涉及的地下室补偿款10331.2元，在田东妮生前已处分，本案不予处理。田东妮主持修建南屋地下室、南屋上小屋时，张某戊、张贞贵、张保贵均已参加工作，南屋地下室、南屋上小屋应属田东妮、张某戊、张贞贵、张保贵的共有财产，在进行分割时应酌情确定给张某戊、张贞贵、张保贵一定的份额。本案所涉及的其余财产属张林祥、田东妮的夫妻共同财产，二人均已去世，属张林祥、田东妮夫妇的遗产，应由其第一顺序继承人即张某戊、张振生、张某丁、张某甲继承；张贞贵已于被继承人田东妮去世后去世，其相关权利义务应由其第一顺序继承人即王某、张某乙、张某丙享受和承担。考虑张贞贵、张保贵对田东妮尽了主要赡养义务的事实，在进行遗产分配时，可以多分。根据本案的实际情况，确定被告张某戊分得32000元，王某、张某乙、张某丙分得54359.86元，张某丁分得54359.86元，张某甲分得30000元，张某甲现已取得20000拆迁补偿款，其尚应再分得10000元，张某戊、张某甲应分得的遗产份额由王某、张某乙、张某丙和张某丁给付。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告王某、张某乙、张某丙付给原告张某甲5000元，付给被告张某戊16000元。
二、在本判决生效后十日内，被告张某丁付给原告张某甲5000元，付给被告张某戊16000元。
三、驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费1426元，由原告张某甲负担426元，被告王某、张某乙、张某丙负担400元，被告张某丁负担400元，被告张某戊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高永庭
审 判 员 高淑魁
审 判 员 杜志霞
二〇一五年十一月五日
代书记员 李银虎