上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3047号
上诉人（原审原告）钱永明，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）钱永清，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）钱永才，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）钱永培，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）钱建华，＊生，汉族，住＊＊＊。
上述五上诉人之共同委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上述五上诉人之共同委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊亚杰，＊生，汉族。
委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
上诉人钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华（以下简称钱永明等五人）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月29日7时39分许，樊亚杰驾驶牌号为沪K823**的轿车在上海市浦东新区西泰林路＊＊门口处，与正在行走的钱A发生碰撞，造成钱A受伤、经抢救无效死亡的交通事故。2013年10月12日，上海市公安局浦东分局交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，樊亚杰超速行驶且疏于观察、未按操作规范驾驶，死者钱A横过道路时未走人行横道，双方承担事故同等责任。同年10月24日，钱永明提起对上述认定书的复核。同年11月，因樊亚杰提起诉讼（后撤诉息讼），上海市公安局交通警察总队出具决定书终止了复核程序。因双方未能就赔偿事宜最终协商一致，现钱永明等五人起诉要求对于死者钱A因本次事故损失的丧葬费人民币（以下币种同）30，216元、死亡赔偿金219，255元、家属误工费13，600元、交通费500元、精神损害抚慰金50，000元、医疗费54，273.64元、住院伙食补助费80元和律师费10，000元，合计377，924.64元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）在交强险和商业三者险范围内承担保险责任，超过部分全部由樊亚杰负责赔偿。
原审法院另查明：1、事故发生后，死者钱A在上海市东方医院住院治疗4天后死亡，合计支出医疗费54，273.64元，其中樊亚杰垫付53，559.14元；2、死者钱A系本市城镇居民，其父母及丈夫均已过世，留下五个子女，即钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华；3、牌号为沪K823**的肇事车辆在平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者商业责任险及不计免赔险；4、樊亚杰先期支付钱永明等五人现金20，000元。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，牌号为沪K823**的肇事车辆在平安财保同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故平安财保应当在交强险和商业三者险范围内承担保险责任。公安机关认定樊亚杰承担事故同等责任，故不足部分由作为机动车一方的樊亚杰承担60%的赔偿责任。钱永明等五人对公安机关的事故责任认定提出异议，并提供了孙B、蔡C夫妇的证人证言。因考虑证人在事故发生近一年后才出庭作证，且与死者钱A作为同小区邻居相识，法院认为两位证人的证言的证明力尚不足以推翻公安机关所作的事故责任认定，故对于钱永明等五人的上述主张不予采信。经法院审查，钱永明等五人主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食费之金额均符合相关法律规定，依法予以确认。钱永明等五人主张相关家属为办理丧事遭受的误工损失合法有据，但主张的金额过高，法院酌情确定家属误工费金额为5，460元。死者钱A死亡，导致钱永明等五人遭受精神损害，故其主张精神损害抚慰金合法有据。根据双方的事故责任，法院确定精神损害抚慰金金额为30，000元。钱永明等五人为诉讼支出的律师费亦属其损失，但金额过高。根据双方事故责任，法院酌情确定律师费金额为3，600元。樊亚杰垫付的医疗费53，559.14元和先期支付的现金20，000元，合计73，559.14元，亦属本次事故发生的费用，法院一并予以处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于二○一四年九月十九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔付钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华精神损害抚慰金30，000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔付钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华丧葬费30，216元、死亡赔偿金219，255元、家属误工费5，460元和交通费500元，合计255，431元中的80，000元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔付钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华医疗费54，273.64元和住院伙食补助费80元，合计54，353.64元中的10，000元；四、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔付钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华丧葬费30，216元、死亡赔偿金219，255元、家属误工费5，460元、交通费500元、精神损害抚慰金30，000元、医疗费54，273.64元、住院伙食补助费80元，合计339，784.64元，扣除交强险范围内已经赔付的120，000元之余额的60%，计131，870.78元；五、樊亚杰于判决生效之日起十日内赔偿钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华律师费3，600元；六、钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华于判决生效之日起十日内返还樊亚杰为钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华垫付的医疗费53，559.14元和先期支付钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华的现金20，000元，合计73，559.14元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，164元，减半收取计3，082元，由樊亚杰负担。
钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判樊亚杰对涉案交通事故承担全部赔偿责任。其上诉理由是：涉案交通事故发生时，钱A正行走在人行横道上，对交通事故的发生没有过错。在案的证据材料不足以证明钱A需对事故的发生承担同等责任，故应当由樊亚杰承担全部责任。
被上诉人樊亚杰辩称，原审认定事实清楚，钱永明等五人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安财保辩称，原审认定事实清楚，钱永明等五人没有新的证据证明其所主张的事实，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱永明等五人要求樊亚杰对涉案交通事故承担全部责任，然根据上海市公安局浦东分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》，死者钱A在横过道路时未走人行横道，其行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，应当与樊亚杰承担事故同等责任。该《道路交通事故认定书》是交警部门依职权对事故进行调查后依法独立所做的责任认定，程序合法，钱永明等五人虽对该认定书的结论持有异议，但并未提供充分、确凿的证据予以推翻，故本院对于其有关钱A于事发时并不存在道路违章行为的事实主张，难以采信。钱永明等五人上诉请求樊亚杰对涉案交通事故承担全部赔偿责任，依据不足，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，164元，由上诉人钱永明、钱永清、钱永才、钱永培、钱建华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊焕发
审判员 丁 慧
审判员 马 丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……