重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00255号
原告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区中山堂，组织机构代码20287686-0。
法定代表人李岚峰，董事长。
委托代理人郭亮，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告张全军，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称“重钢建设公司”）与被告张全军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重钢建设公司的委托代理人郭亮、王露到庭参加了诉讼。被告张全军下落不明，经本院公告送达传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
重钢建设公司起诉称：2007年1月3日，重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司签订《合同协议书》，约定普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程第五标段由重钢建设公司承包施工。2007年4月30日，重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司签订《建设工程施工合同》，约定普光气田污水回注l井钻前工程由重钢建设公司承包施工。2007年1月17日，重钢建设公司与张全军签订《重庆钢铁集团建设工程有限公司项目内部承包经营责任合同》；2007年5月10日，重钢建设公司与张全军签订《重庆钢铁集团建设工程有限公司项目内部承包经营责任合同》。两合同约定重钢建设公司将普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程和污水回注1井钻前工程内部承包�张全军施工。
虽然张全军个人不具备建筑施工企业资质，同时，张全军也不是重钢建设公司的员工，按照相关法律规定该内部承包经营责任合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。该两份合同约定：项目成本单列，独立核算，自负盈亏，张全军应向重钢建设公司缴纳3％的利润指标，上缴金额以工程结算总价为基数计算。张全军在工程项目资金短缺时，可由重钢建设公司垫付资金，张全军按月息1.2％向重钢建设公司支付资金占用费。工程施工过程中和质量保修期间的合同纠纷造成的诉讼费、赔偿费等重钢建设公司的经济损失均由张全军承担等。如发生争议可向合同签订地法院即重庆市大渡口区人民所在地法院起诉。
上述两工程已竣工验收合格，重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司就普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程结算金额为16574650.46元；就污水回注l#井钻前工程结算金额为2932805.41元，中国石油化工股份有限公司中原油田分公司在代扣两工程税金495555.3元后支付了工程款项。但，由于张全军不履行付款义务，导致案外人就该两工程起诉重钢建设公司，经法院判决或调解由重钢建设公司直接支付了一部分工程款；同时，张全军伪造重钢建设公司印章从业主单位处又直接划走部分工程款归为已有，从而导致重钢建设公司从业主处领取的工程款不足以支付对外的应付款，重钢建设公司不仅没有根据内部承包经营责任合同的约定在扣留3％的利润指标，反倒为张全军垫付了各种款项共计4428235．61元。按照重钢建设公司、张全军双方签订的《内部承包经营责任合同》约定，项目成本单列，独立核算，自负盈亏，因此，张全军应当承担重钢建设公司为此垫付的全部资金。同时，比照合同约定，如果重钢建设公司垫付资金，张全军应按月息1.2％向重钢建设公司赔偿资金占用损失。
重钢建设公司多次催促张全军支付重钢建设公司为此垫付的费用并承担资金占用损失，但张全军以各种理由拒绝推诿，重钢建设公司为维护自己的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定依法向本院提起诉讼，请求：一、依法判令张全军返还重钢建设公司垫付的工程款4428235.61元，并以4428235.61元为基数，按照月息1.2％的标准赔偿重钢建设公司的资金占用损失(从2012年9月1日起至支付全部款项时止)。二、依法判令张全军承担本案诉讼费及其它费用。
张全军未到庭答辩。
经审理查明，2007年1月3日，重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司签订《合同协议书》，约定普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程第五标段由重钢建设公司承包施工，承包范围包括标段内挖填方、余方弃置、备沟、明沟，详见工程量清单内容。
2007年4月30日，重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司签订《建设工程施工合同》，约定普光气田污水回注l井钻前工程由重钢建设公司承包施工，承包范围包括井场开挖、挖填、排水沟、截水沟、地面硬化、泥浆池、放喷池。合同价款1310935.22元。
2007年1月17日，重钢建设公司与张全军签订《重庆钢铁集团建设工程有限公司项目内部承包经营责任合同》。合同约定：根据重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司（普光气田开发项目管理部）签订�普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程《建设工程施工合同》（即主合同），公司同意张全军为该工程的项目承包人，由项目承包人组建项目经理部并全权负责该工程的项目施工管理，全面发行工程主合同对建设单位的承诺……二、工程概况：名称普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程，建设单位中国石油化工股份有限公司中原油田分公司（普光气田开发项目管理部），工程内容即主合同包含的全部内容。工程造价1319.9875万元。……三、项目管理方式：项目经理为项目直接承包责任人，项目经理自筹工程施工前期垫资费用及向业主提交履约保证金、风险抵押金、民工工资保证金等，还应公司提供承包风险抵押。由项目经理组建项目经理部，代表公司执行国家相关法律法规、全面履行总包单位职责和主合同，确保工期、质量、安全和成本利润目标的实现。项目成本单列，独立核算，自负盈亏。本工程结算价为本责任合同承包价。五、承包指标。项目承包人上缴公司利润指标为3%，上缴金额以工程结算总价为基数计算。上缴利润指标中不包括税金及该工程应缴纳的有关费用。税金由建设单位或公司代扣代缴。六、双方责权。公司为工程总承包单位，协助项目经理部全面履行工程主合同。项目经理部及项目经理全面履行工程主合同条款。七、财务管理。利润指标上缴时间及方式：利润为工程结算价的3%，在每次支付工程款时扣留，工程竣工后拉通结清，由对外工程部财务负责核算。项目经理在工程项目资金短缺时，经协商一致后可由公司垫付资金，项目经理按占用资金金额1.2%的月息向公司支付资金占用费，进行项目成本。
2007年5月10日，重钢建设公司与张全军签订《重庆钢铁集团建设工�有限公司项目内部承包经营责任合同》（编号XXX#）。合同约定重钢建设公司将污水回注1号井钻前工程内部承包给张全军施工。合同其他内容与2007年1月17日重钢建设公司与张全军签订《重庆钢铁集团建设工程有限公司项目内部承包经营责任合同》内容（即三通一平工程）一致。
2008年1月30日，中国石油化工股份有限公司中原油田分公司普光气田工程项目部负责人签字，项目部、工程造价管理站盖章确认《普光气田建设工程项目结算表》，载明普光气田污水回注1井钻前工程结算金额为2932805.63元。
2011年9月6日，中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司与重钢建设公司共同签订《工程造价审定确认总表》，确认普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程第五标段结算金额为16574650.46元。
2010年8月27日，四川省达州市中级人民法院作出（2010）达中民终字第608号民事判决书，维持了四川省宣汉县人民法院（2009）宣汉民初字第1323号民事判决。判决：重钢建设公司在判决生效后十日内支付中原油田普光气田加油站油料款2792528.69元及资金利息（从2009年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。）一审案件受理费、保全费、鉴定费共计44140元由重钢建设公司负担。二审案件受理费29140元由重钢建设公司负担。2010年9月15日，四川省宣汉县人民法院下达（2010）宣汉执字第402号执行通知书：责令重钢建设公司在2010年9月15日前自觉履行，给付油料款2792528.69元及资金利息138397.72元，并承担本案诉讼费29140元、财产保全费5000元、执行费31700元，共计2996766.41元。最后，法院扣划的金额为2996700元。
2010年11月29日，四川省达州市中级人民法院作出（2010）达中民终字第854号民事判决书，判决维持了四川省宣汉县人民法院（2009）宣汉民初字第1397号民事判决。判决：1、重钢建设公司在判决生效后十日内支付李虹工程款81.9万元及资金利息（商业银行同期贷款利率从2009年9月28日计算至付清之日止）；2、重钢建设公司在判决生效后十日内支付李虹原工程欠款的资金利息96万元。3、对一、二项工程欠款及利息，中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司在欠付重钢建设公司工程款的范围内向李虹承担给付责任。一审案件受理费20811元，财产保全费5000元，重钢建设公司负担21649元。二审案件受理费20811元由重钢建设公司负担。最后，法院扣划的金额为1921249元。
2011年10月18日，重庆市大渡口区人民法院作出（2009）渡法民初字第01934号民事调解书：由重钢建设公司支付蓝光兵工程款12万元。蓝光兵放弃其他未付工程款。案件受理费1670元，由蓝光兵�担。重钢建设公司通过银行转账向蓝光兵支付工程款12万元。
2011年11月7日，重钢建设公司与艾方龙签订《协议书》。约定：根据2007年7月25日普光气田工程项目部及张全军所签《欠条》，普光气田工程项目部及张全军欠艾方龙60万元，现双方就该款归还达成一致意见：由重钢建设公司向艾方龙支付工程欠款47万元。艾方龙放弃其余款项的权利，不再向重钢建设公司索要欠款。2012年1月21日，重钢建设公司通过银行转账向艾方隆支付工程款45万元。2012年2月22日重钢建设公司通过银行转账向艾方隆支付45419.2元，重钢建设公司陈述45419.2元中2万元是工程款，25419.2元是税费。重钢建设公司还陈述，欠条、协议中的名字书写成“艾方龙”是笔误，身份证的名字是艾方隆，且刑事判决书、银行账户中的名字都是艾方隆，实际情况是艾方隆自己为了简便，书写成“艾方龙�。
2011年12月25日，重庆市大渡口区人民法院作出（2010）渡法民初字第00785号民事调解书，调解由重钢建设公司向陈先云支付工程款40万元，陈先云放弃其余未付工程款，案件受理费4900元由重钢建设公司负担。最后，法院扣划的金额为446000元。
2010年11月2日，四川省宣汉县人民法院作出（2010）宣汉刑初字第191号刑事判决书。该刑事判决书载明：公诉机关指控：张全军于2007年11月至2008年6月期间，先后四次以私刻的印章伪造四份重钢建设公司的工程款支付委托书，前往中石化普光项目部财务部，转走工程款160余万元。对公诉机关指控的事实，张全军在开庭审理中无异议，并有证人熊建川、艾方隆、李虹等证言，普光净化厂证明、重钢建设公司说明、欠条、收条、银行凭证，重庆市公安局文件检验鉴定书等证据证实。重钢建设公司陈述，张全军伪造公章制作委托书实际从业主方转走工程款为1849305.41元，由于付款凭证在业主方，重钢建设公司无法提供，但是是结合刑事判决书，至少可以认定转走了工程款160万元。
重钢建设公司支付涉案工程税金495555.3元。
在审理中，重钢建设公司陈述，涉案工程已经竣工验收合格。重钢建设公司与中国石油化工股份有限公司中原油田分公司就普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程结算金额为16574650.46元；就污水回注1号井钻前工程结算金额为2932805.63元，两个项目结算金额合计19507456.09元。中国石油化工股份有限公司中原油田分公司在代扣了税金495555.3元、水电费39000元后，支付了余下的结算工程款18972900.79元。重钢建设公司向张全军支付的款项为23217395.81元，包括直接向张全军支付工程款13809666.9元，代张全军支付古成龙、李虹、高思明工程款1044500元�由法院判决、调解代张全军支付工程款5483949元，代张全军与艾方隆达成协议并支付艾方隆工程款及税金495419.2元，张全军伪造公章从业主方转走的工程款1849305.41元、业主方代扣税金495555.3元、业主方代扣水电费39000元。按照合同约定，张全军应当向重钢建设公司上缴利润即结算金额的3%为585223.68元（19507456.09元×3%）。重钢建设公司为证明其上述主张，举示了委托书、银行转账单据等。根据上述金额，重钢建设公司在将诉讼请求变更为：要求张全军返还垫付工程款4295163.4元。
重钢建设公司另陈述，返还工程款的资金占用损失，若因合同无效，主张按人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月10日起计算至付清之日止。
重钢建设公司还陈述，2010年8月27日四川省达州市中级人民法院作出（2010）达中民终字第608号民事判决书，法院最终扣划了2996700�，包括给付油料款2792528.69元及资金利息138397.72元，并承担本案诉讼费29140元、财产保全费5000元、执行费31700元。对其中的执行费31700元重钢建设公司放弃向张全军追偿，资金利息只主张116355元（按低于人民银行的同期贷款利率5%，从2009年10月9日算至2010年8月27日判决之日，10个多月时间，只主张10个月，2792528.69元×5%÷12×10=116355元)。根据本判决，重钢建设公司只向张全军主张2942957.28元，对法院在此案中扣划的其他金额重钢建设公司放弃主张。2010年11月29日四川省达州市中级人民法院作出（2010）达中民终字第854号民事判决书，法院最终扣划1921249元。资金利息重钢建设公司只主张47775元（按低于人民银行的同期贷款利率5%，从2009年9月28日计算至2010年11月29日判决之日，14个多月时间，重钢建设公司只主张14个月，819000元×5%÷12×14=47775元)。根据本判决，重钢建�公司只向张全军主张1869235元（81.9万元+47775元+96万元+诉讼费保全费42460元），对法院在此案中扣划的其他金额放弃主张。2011年12月25日重庆市大渡口区人民法院（2010）渡法民初字第00785号民事调解书，调解由重钢建设公司向陈先云支付工程款40万元，并负担案件受理费4900元。最后，法院扣划446000元。重钢建设公司只主张404900元，对法院在此案中扣划的其他金额放弃主张。
以上事实，有建设工程施工合同、内部承包经营责任合同、法院判决书、调解书、费用申报单、银行转账凭证、协议书、欠条、委托书、税收通用缴款书等证据在卷佐证，结合重钢建设公司的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。重钢建设公司将涉案工程非法转包给张全军，且张全军系自然人不具有建筑施工的相关资质，因此张全军与重钢建设公司签订的两份《重庆钢铁集团建设工程有限公司项目内部承包经营责任合同》因违反法律的禁止性规定而无效。
二、重钢建设公司要求张全军返还工程款4295163.4元的主张是否成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
虽然张全军与重钢建设公司之间签订的合同无效，但是因为工程已经竣工验收合格，所以张全军可以参照双方的合同约定主张工程�。张全军与重钢建设公司签订的《重庆钢铁集团建设工程有限公司项目内部承包经营责任合同》约定，项目成本单列，独立核算，自负盈亏。本工程结算价为本责任合同承包价。项目承包人上缴公司利润指标为3%，上缴金额以工程结算总价为基数计算。上缴利润指标中不包括税金及该工程应缴纳的有关费用。税金由建设单位或公司代扣代缴。根据上述合同约定，张全军可以主张的工程款为：结算价扣除上缴给重钢建设公司的利润、税金及该工程应缴纳的有关费用。本案中，重钢建设公司陈述，其与张全军并没有结算，主张按与业主方中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的结算作为双方的结算。经查明，涉案工程系重钢建设公司从业主方承包后非法转包给张全军，重钢建设公司只收取3%的上缴利润即管理费，故重钢建设公司主张按其与业主方中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的结算金额作为双方的结算金额，本院予以支持。故张全军应当获得的工程款为18426677.11元，即重钢建设公司与业主方中国石油化工股份有限公司中原油田分公司就涉案工程的结算金额为19507456.09元—应上缴给重钢建设公司利润585223.68元（19507456.09×3%）—税金495555.3元。重钢建设公司认为还应当扣除水电费39000元，由于重钢建设公司没有提供证据证明，故本院对该项主张不予支持。
重钢建设公司已经向张全军支付的款项金额。第一部分，重钢建设公司直接向张全军或张全军指定第三人支付的工程款13809666.9元。重钢建设公司举示了相关请款单据，银行转账凭据，因此对此部分付款本院予以认定。
第二部分，重钢建设公司陈述代张全军向古成龙支付五金款4500元、代张全军向李虹、高思明支付人工费1040000元。由于重�建设公司无法举示相应证据证明，应当承担不利后果，因此对此部分付款本院不予认定。
第三部分，法院判决、调解由重钢建设公司代张全军支付的款项部分。由于法院判决、调解涉及的款项均是张全军及其成立的普光气田项目部在进行涉案工程施工时所欠的工程款、油料款及利息等，应当由张全军承担支付责任。由重钢建设公司负担的案件受理费用、保全费，也应当由张全军承担支付责任。重钢建设公司已经代为支付的，应当算入已经向张全军支付的款项中。关于金额问题。1、李虹工程款一案。法院判决：重钢建设公司支付工程欠款81.9万元及资金利息（按国家商业银行同期同类贷款利率的从2009年9月28日起计算至付清之日止）；支付资金利息96万元。一审案件受理费20811元，财产保全费5000元，重钢建设公司负担21649元。二审案件受理费20811元由重钢建设公司负担。法院实际扣划1921249元。重钢建设公司陈述，该案的资金利息只主张47775元，该案一共向张全军主张1869235元，对法院在该案中扣划的其他金额放弃主张。由于重钢建设公司在该案中主张的上述金额低于判决金额，系对其自身权利的处分，本院予以确认。故重钢建设公司在该案中代张全军支付的款项金额为1869235元。2、中原油田普光气田加油站油料款一案。法院判决：重钢建设公司支付油料款2792528.69元及资金利息（从2009年10月9起按人民银行同期同类商业贷款利率计算至付清之日止。）一审案件受理费、保全费、鉴定费共计44140元由重钢建设公司负担。二审案件受理费29140元由重钢建设公司负担。法院作出的执行通知书载明：重钢建设公司给付油料款2792528.69元及资金利息138397.72元，并承担本案诉讼费29140元、财产保全费5000元、执行费31700元，共计2996766.41元。法院实际扣划2996700元。重钢建设公司陈述，对其中的执行费31700元放弃向张全军主张，资金利息只主张116355元，该案中共向张全军主张2942957.28元，对法院在该案中扣划的其他金额放弃主张。由于重钢建设公司在该案中主张的上述金额低于判决金额，系对其自身权利的处分，本院予以确认。故重钢建设公司在该案中代张全军支付的款项金额为2942957.28元。3、蓝光兵工程款一案。法院调解由重钢建设公司支付蓝光兵工程款12万元。法院实际扣划12万元。故本院认定重钢建设公司在该案中代张全军支付的工程款金额为12万元。4、陈先云工程款一案。法院调解由重钢向陈先云支付工程款40万元，案件受理费4900元由重钢负担。法院实际扣划446000元。重钢建设公司陈述，只主张404900元，对法院在该案中扣划的其他金额放弃主张。由于重钢建设公司主张的金额与法院判决金额及负担案件受理费金额一致，本院予以认定。故重钢建设公司在该案中代张全军支付的款项为404900元。综上，在法院判决、调解部分，重钢建设公司代张全军支付款项等共计5337092.28元。
第四部分，重钢建设公司与艾方隆达成协议，重钢建设公司代张全军向艾方隆支付工程款及税金。重钢建设公司与艾方隆达成协议是基于张全军及普光气田项目部向艾方隆出具的欠条，有事实依据，本院予以认可。关于欠条、协议中的名字“艾方龙”与实际收款人名字“艾方隆”不一致的问题，重钢建设公司陈述，欠条、协议中的名字书写成“艾方龙”是笔误，身份证上是艾方隆，且刑事判决书、银行账户的名字都是艾方隆，但是艾方隆自己为了简便，写成艾方龙。重钢建设公司的陈述具有合理性，且有刑事判决书、银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。重钢建设公司与艾方隆达�的协议约定，重钢建设公司向艾方隆支付工程款47万元。重钢建设公司举示了向艾方隆支付495419.2元的银行凭证，并陈述其中的25419.2元系税费。对其中47万元，由于与协议约定的工程款金额一致，本院予以认定。对税费25419.2元，由于重钢建设公司没有举示证据证明该税费应当由张全军承担，应当承担举证不能的后果，因此本院认定重钢建设公司代张全军向艾方隆支付了工程款47万元。
第五部分，张全军伪造公章从业主方转走工程款部分。重钢建设公司认为，张全军伪造公章制作委托书实际从业主方转走工程款1849305.41元，由于付款凭证在业主方，重钢建设公司无法提供，但有刑事判决佐证，至少应认定160万元。根据四川省宣汉县人民法院作出（2010）宣汉刑初字第191号刑事判决书中查明的事实，张全军于2007年11月至2008年6月期间，先后四次以私刻的印章伪造�份重钢建设公司的工程款支付委托书，前往中石化普光项目部财务部，转走工程款160余万元。因此，结合重钢建设公司的陈述，本院认定张全军伪造公章制作委托书从业主方转走工程款160万元。重钢建设公司主张的多余部分，由于没有举示证据证明，本院不予支持。
综上，重钢建设公司总共向张全军支付工程款21216759.18元（13809666.9+5337092.28元+47万元+160万元）。
张全军应得工程款18426677.11元，而重钢建设公司已向张全军支付工程款21216759.18元超过张全军应得工程款。重钢建设公司主张返还多付工程款的理由成立，本院予以采纳。经计算，张全军应当向重钢建设公司返还工程款金额为2790082.07元（21216759.18元—18426677.11元）。重钢建设公司对超过部分金额的主张，本院不予支持。
三、资金占用利息
虽然重钢建设公司与张全军在内部承包经营责任合同中约定，项目经理在工程项目资金短缺时，经协商一致后可由公司垫付资金，项目经理按占用资金金额1.2%的月息向公司支付资金占用费，但是由于合同无效，上述条款也随之无效。重钢建设公司在庭审中表示，如果合同无效，主张按人民银行同期贷款利率计算，重钢建设公司的该主张符合法律规定，本院予以支持。
重钢建设公司认为，资金占用利息应当从重钢建设公司代张全军支付最后一笔款的时间即从2012年9月10日起计算至付清之日止。重钢建设公司代张全军支付工程款，张全军本应自每一笔代付款项支付之日起向重钢建设公司支付资金占用利息，重钢建设公司自愿按代付最后一笔款的时间即2012年9月10日作为资金占用利息的起算时间，本院予以确认。故张全军应向重钢建设公司支付返还工程款的资金占用利息，以2790082.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月10日起计算至付清之日止。）
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张全军于本判决生效之日起十日内向重庆钢铁集团建设工程有限公司返还工程款2790082.07元并支付资金占用利息（以2790082.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月10日起计算至付清之日止）。
二、驳回重庆钢铁集团建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43026�，由重庆钢铁集团建设工程有限公司负担16350元，张全军负担26676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 费兴智
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄晚秋