wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第252号
上诉人（原审被告）吴英，男，1962年2月28日出生，蒙古族，教师。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖凤云，女，1956年12月26日出生．蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）贾玉红，女，1995年5月5日出生．蒙古族，农民。
二被上诉人共同委托代理人赵春梅，女，1981年4月19日出生，蒙古族，农民。
上诉人吴英与被上诉人肖凤云、贾玉红财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年被告吴英从科左后旗某镇某嘎查的案外人乌某某处承包了196.5亩林地，位于某嘎查西北坨子处。该承包地中有多个坟墓，死者赵某某约17年前也葬于该承包地中，离水泥路约20米处，未立墓碑。因最近十几年没人填土，导致坟头逐渐变小。2014年2月11日死者赵某某的妹妹赵春梅发现坟墓被铲车推平，遗骨、棺木散落、部分丢失。案外人白某某、包某某、徐某、姜某、李某等人，征得被告吴英同意后曾在该承包地内取土，但均否认在赵某某坟墓上取土，推平坟墓。肖凤云、贾玉红、贾某某分别是死者赵某某的母亲、女儿、丈夫，贾某某现下落不明。
原审认为，自然人死亡后，其人格利益仍存在，安葬死者遗体的坟墓是死者近亲属等生者寄托哀思、悼念死者的特定载体，对于近亲属存在着重大的精神寄托和精神利益。坟墓的构筑需要投入一定的人力、物力，属于一种特殊的不动产，死者近亲属拥有相应的财产权。被告吴英作为林地的承包人和管理人，对所承包的林地享有占有、使用和收益的权利，但承包地中的坟墓，已安葬多年，维护坟墓的完好是一种公序良俗，在承包地中从事造林、种植、平整土地等农业生产时，应保证坟墓不被破坏，而被告吴英未经村委会同意，私自处分承包地中的沙土，明知承包地中有多个坟墓，在事前未认真勘察的情况下，让他人在承包地中取土，且怠于管理，未尽到充分、合理的注意义务，导致死者赵某某的坟墓被铲平、损坏，遗骨、棺木散落，部分丢失，被告吴英的行为违反了社会公德，侵害了死者赵某某的人格权，影响了死者近亲属的祭祀，造成死者近亲属精神痛苦，同时侵犯了死者近亲属的财产权，被告吴英应赔偿原告方安葬费，并赔偿精神损害抚慰金。被告吴英承担赔偿责任后，可向实际侵权人追偿。因坟墓被彻底破坏，已无法修复，原告方要求重新安葬费5000.00元，未超过2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费标准，本院予以支持。因死者赵某某的近亲属未给赵某某的坟墓立碑，且十几年未填土，导致坟头不明显，也是坟墓被铲平的原因之一，结合被告吴英的主观过错程度，坟墓的损坏程度，遗骨、棺木散落丢失程度及本地经济发展程度，精神损害抚慰金酌定为10000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第八条第二款的规定，判决如下：一、被告吴英于本判决生效后十日内赔偿原告肖凤云、贾玉红精神损害抚慰金10000.00元，死者赵春香安葬费5000.00元，合计15000.00元。二、驳回原告肖凤云、贾玉红的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，由被告吴英负担。
上诉人吴英不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审判决程序违法。原审查明贾某某是死者赵某某的丈夫，现下落不明，贾某某应为必要共同诉讼参加人，如下落不明应公告通知其参加诉讼。2、一审法院适用法律有误。上诉人没有非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。且本案中的遗骨不能确定系被上诉人亲属赵某某的。同时根据殡葬管理条例的规定，禁止在耕地、林地内建造坟墓。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人肖凤云、贾玉红答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人亲属赵某某的坟墓虽位于上诉人承包的林地之内，但已经形成近二十年，上诉人承包该林地后理应对其进行妥善管理，现上诉人吴英因对林地管理不善，擅自取土，造成坟墓内遗骨、棺木散落，违反了法律及公序良俗，给死者的近亲属造成一定的精神损害及财产损失。对此上诉人应承担相应的赔偿责任。被上诉人近亲属对坟墓疏于管理，亦应自行承担部分责任。一审根据本案的实际情况酌情判决上诉人赔偿被上诉人10000元精神抚慰金、5000元安葬费于法有据。应予维持。死者赵某某丈夫贾某某下落不明，原审法院审理过程中已经依法向其送达诉讼材料，并无违反法定程序之处。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人吴英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
审 判 员 郑旭然
二〇一五年四月七日
代理书记员 包睿智
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2293号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：刘长鸽，男，汉族。
被告：王砚，女，汉族。
被告：韩天锋，男，汉族。
被告：张茂侠，男，汉族。
被告：武长忠，男，汉族。
被告：韩文献，男，汉族。
被告：袁一政，男，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘长鸽、王砚、韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘长鸽、王砚、韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政的银行存款20万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 穆
二〇一六年五月十九日
书记员 如海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2293号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：董晓莉，公司职工。被告：刘长鸽，男，汉族。被告：王砚，女，汉族。被告：韩天锋，男，汉族。被告：张茂侠，男，汉族。被告：武长忠，男，汉族。被告：韩文献，男，汉族。被告：袁一政，男，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘长鸽、王砚、韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晓莉、被告韩文献、袁一政到庭参加诉讼，被告刘长鸽、王砚、韩天锋、张茂侠、武长忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长鸽、王砚偿还借款本金141250元及至还款日的利息、罚息及复利；2.韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日刘长鸽向原告借款158000元，2016年4月10日到期，王砚承诺共同偿还，韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政提供连带责任保证。借款后刘长鸽偿还利息5139.21元，韩文献、袁一政偿还本金16750元。余款至今未偿还。请求贵院支持原告的诉讼请求。韩文献、袁一政均辩称，为刘长鸽向原告借款担保属实，借款应由诸被告平均分担偿还。2016年7月22日，韩文献、袁一政每人各偿还借款10000元。刘长鸽、王砚、韩天锋、张茂侠、武长忠均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月22日韩文献、袁一政每人各给付原告10000元，二被告主张应用于偿还借款本金，原告主张偿还借款本金16750元，用于支付本案受理费和保全申请费3250元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，结合当事人的陈述，本院依法认定偿还借款本金16750元，支付利息3250元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日原告与刘长鸽签订（聊农商行许营支行）个借字（2015）年第10142015050026号个人借款合同一份，约定刘长鸽向原告借款人民币158000元，期限为2015年5月31日至2016年4月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政签订（聊农商行许营支行）保字（2015）年第10142015050026号保证合同一份，约定韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政为原告依据（聊农商行许营支行）个借字（2015）年第10142015050026号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政并向原告出具了担保承诺函。同日刘长鸽之妻王砚向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向刘长鸽提供的贷款，与刘长鸽共同承担偿还本息的责任。2015年5月31日原告依据上述合同向刘长鸽发放借款158000元，借款期限2015年5月31日至2016年4月10日，月利率11.9000‰。借款后刘长鸽支付利息5139.21元，韩文献、袁一政返还本金16750元、支付利息3250元，剩余本息至今未偿还。本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。刘长鸽未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。王砚应与刘长鸽共同承担偿还责任。韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向刘长鸽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长鸽、王砚共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金141250元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息8389.21元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、被告韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘长鸽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1562.5元，保全申请费1520元，由被告刘长鸽、王砚、韩天锋、张茂侠、武长忠、韩文献、袁一政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一六年九月九日书记员 汝海洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7317号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告王建平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告王建平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建平系广发银行信用卡持卡人，自2011年8月1日起，被告王建平持卡透支消费计人民币11，234.71元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王建平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王建平归还透支款人民币11，234.71元（计算至2013年12月7日），2013年12月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月7日止的透支款人民币10，060.56元（包括透支本息人民币8，539.21元、滞纳金人民币1，434.95元、其他费用人民币86.40元），2013年12月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币8，539.21元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王建平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王建平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币10，060.56元；
二、被告王建平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币8，539.21元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.86元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01070号
原告：祝某甲，男，1922年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：吴某，女，1924年8月3日出生，汉族，住址同上。
委任代理人：李坤，利辛县马店孜镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：祝某乙，男，汉族，住址同上。
被告：祝某丙，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：祝某丁，女，汉族，住安徽省利辛县。
被告：祝某戊，女，汉族，住安徽省利辛县。
被告：祝某己，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告祝某甲、吴某诉被告刘某、祝某乙、祝某丙、祝某丁、祝某戊、祝某己赡养纠纷一案中，原告祝某甲、吴某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝某甲、吴某撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 江 玲
审 判 员 黄�洋
人民陪审员 巩 晓 梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 司 小 青
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更4号
罪犯胡峰，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年10月17日作出（2012）安刑初字第0258号刑事判决，认定胡峰犯抢劫罪，判处有期徒刑5年9个月。判决发生法律效力后，于2012年11月5日交付执行。2014年11月17日经江苏省南通市中级人民法院以（2014）通中刑执字第1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡峰自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡峰自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡峰减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初165号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人严国某，男，1959年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2007年12月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2010年12月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月19日决定监外执行；2013年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月8日决定监外执行；监外执行期间又犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，同年12月9日被本院决定暂予监外执行，刑期至2015年8月17日止。2015年8月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人严国某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎某出庭支持公诉，被告人严国某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人严国某于2015年8月4日21时许，在武汉市武昌区中华路69号公共厕所旁，以人民币50元的价格将塑料袋装灰色颗粒物1小袋卖给刘某,4，后被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经鉴定，上述物品为海洛因，净重0.05克。
上述事实，被告人严国某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明；2、扣押物品清单及照片；3、证人刘某,4的证言；4、被告人严国某的供述；5、毒品检验鉴定书；6、书证（被告人的身份信息、前处判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书）等，足以认定。
本院认为，被告人严国某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严国某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人严国某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人严国某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人严国某在监外执行期间又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人严国某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑期十三日，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前曾羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年二月十九日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初165号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人严某某，无职业。2007年12月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2010年12月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月19日决定监外执行；2013年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月8日决定监外执行；监外执行期间又犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，同年12月9日被本院决定暂予监外执行，刑期至2015年8月17日止。2015年8月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人严某某于2015年8月4日21时许，在武汉市武昌区中华路69号公共厕所旁，以人民币50元的价格将塑料袋装灰色颗粒物1小袋卖给刘某，后被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经鉴定，上述物品为海洛因，净重0.05克。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明；2、扣押物品清单及照片；3、证人刘某的证言；4、被告人严某某的供述；5、毒品检验鉴定书；6、书证（被告人的身份信息、前处判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书）等，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人严某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人严某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人严某某在监外执行期间又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑期十三日，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前曾羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年二月十九日
书记员 魏惠群
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01865号
原告樊某某。
被告许某某。
原告樊某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告2012年3月经人介绍相识恋爱，同年6月26日在宜昌市夷陵区民政局办理结婚登记手续，2013年3月24日生育男孩樊某铭。由于双方婚前了解不够，婚后双方常为琐事争吵，特别是婚后我发现被告有长期在外打牌赌博的恶习，多次劝说他不悔改。原告在怀孕期间就搬回娘家居住，被告对原告漠不关心。孩子出生后第二天，被告就为逃避赌债出走，至今下落不明。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子樊某铭由原告抚养教育、由被告每月支付子女抚养费1000元、教育费及医疗费由双方均担。
被告许某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱。2012年6月26日，双方在宜昌市夷陵区民政局办理结婚登记手续，2013年3月24日生育男孩樊某铭。婚后，因被告在外打牌赌博，原告遂与其产生矛盾，并在怀孕期间搬回娘家居住，双方感情逐步恶化。2013年5月，被告许某某离家出走至今未归。2015年9月23日，原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、村委会证明、接处警登记表、公安机关证明及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告婚前了解较少，婚后因琐事发生矛盾，被告许某某不珍惜夫妻感情离家出走，至今杳无音信。被告长期不尽夫妻和家庭义务，导致夫妻感情破裂，故原告樊某某要求与被告许某某离婚的理由成立，本院予以支持。因被告许某某下落不明，且男孩樊某铭长期跟随原告樊某某生活，故原告要求男孩樊某铭跟随其生活的理由成立，本院予以支持。但原告请求由被告每月支付子女抚养费1000元的标准较高，根据本地区的经济水平，本院酌情支持由被告每月给付子女抚养费500元、医疗费及教育费由双方均担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告许某某离婚。
二、婚生子樊某铭跟随原告樊某某生活，由其抚养教育；由被告许某某自2016年1月起至樊某铭年满十八周岁时止每月给付子女抚养费500元，医疗费及教育费由双方均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邹 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14241号
原告夏兴福，男，1954年12月16日出生，汉族，重庆市璧山县某街道某村村民，住重庆市璧山县。
被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂，住所地重庆市北碚区卢作孚路305号3单元11-2，组织机构代码不详。
诉讼代表人黄俊，职务不详。
原告夏兴福起诉被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂劳动争议一案，原告夏兴福于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏兴福在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合�律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏兴福撤回起诉。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 景雪梅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1941-1号
原告罗源县精艺石业有限公司，住所地福建省福州市罗源县。
法定代表人陈孔于。
被告泰州苏安运输有限公司，住所地泰州市。
法定代表人丁明亮，总经理。
委托代理人高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被告李伟，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告罗源县精艺石业有限公司诉被告泰州苏安运输有限公司、李伟运输合同纠纷一案，原告于2015年11月12日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县精艺石业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告罗源县精艺石业有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一五年十一月十二日
书记员 林丽平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初576号
原告黄亚京，男，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告杭州墨果投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区地铁东城2单元623室。
法定代表人姚荣强。
本院在审理原告黄亚京诉被告杭州墨果投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄亚京经本院通知未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱若君
二〇一七年二月二十八日
书记员 娄移华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00028号
申请人宋国良。
被申请人吕尹。
被申请人赵淑萍。
申请人宋国良与被申请人吕尹、赵淑萍申请诉前财产保全一案，申请人宋国良于2015年3月2向本院提出申请，要求冻结被申请人吕尹、赵淑萍银行存款人民币500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋国良提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吕尹、赵淑萍银行存款人民币500000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人吕尹、赵淑萍的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人宋国良应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 茜
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1186号
原告：焦德民。
委托诉讼代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵小正。
被告：李亚军
原告焦德民与被告赵小正、李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦德民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金150000元并承担按照月利息2分计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告借原告150000元，并且被告自愿承担月息2分的利息，但被告至今未偿还原告，故提起诉讼。
被告赵小正辩称，对借款事实和利率无异议，但其现在无偿还能力，需等到将树变卖后予以偿还，并且已经归还了原告利息73000元。
被告李亚军辩称，对借款15万元无异议，但将借款月利率在2016年4、5月份原告与赵小正已经约定降到1分。
原告提供借条五份，欲证明二被告共借有原告150000元，被告赵小正对证据的真实性无异议，被告李亚军对其中两张借据计10万元是其和赵小正共同出具无异议，但有三张借条计5万元不是其本人出具，而是他要求赵小正给其借的款项，是由赵小正向原告出具。
二被告未提供证据。
经审理查明，2012年6月9日，被告赵小正、李亚军借有原告焦德民人民币20000元，二被告并向原告出具了借条；2012年7月18日，被告赵小正、李亚军借有原告焦德民人民币80000元，二被告并向原告出具了借条。2012年8月15日、2012年9月26日、2013年5月5日，被告李亚军委托被告赵小正给其借款，赵小正向原告焦德民分次借款10000元、30000元、10000元，并由赵小正向原告出具了借条，以上借款共计150000元，并约定借款月利率为20‰,后被告归还原告利息共计73000元，后经原告多次催要二被告未归还完毕，原告以被告赵小正、李亚军和吴妮妮为被告提起诉讼，诉讼中原告表示不要求吴妮妮承担责任，并撤回对吴妮妮的起诉。
本院认为，被告赵小正对其借款本金15万元以及约定月利率为20‰无异议，本院予以确认，故被告赵小正应予归还借款以及利息。被告李亚军对借款10万元无异议，对三次借款计5万元认为虽由被告赵小正向原告出具借条，但其对赵小正是受其委托向原告借款无异议，对约定月利率为20‰无异议，故被告李亚军也应当承担还款责任，对月利率约定降至1分无证据证明，不予认定。但已经归还的利息应予以扣除，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵小正、李亚军连带归还原告焦德民借款本金150000元以及利息（利息计算办法：本金共计150000元，从五次的每次借款之日起计算至归还之日止，月利率20‰，给付利息时扣除被告已经支付的利息73000元），限判决生效后一个月内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告焦德民负担350元，由被告赵小正、李亚军连带负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一八年六月二十二日
书记员 张轶锟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5488号
上诉人（原审被告、互为原告）彭德洪。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人彭德洪与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与彭德洪双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂作为用人单位未提交彭德洪的考勤记录，故本院采纳彭德洪的主张，即2010年9月1日至2012年8月2日期间正常工作日均出勤，每天加班4小时，休息日每周加班1天，每天加班8小时，法定节假日中除春节外均上班，每天加班8小时。双方劳动合同约定彭德洪为计件工资，但根据现有证据无法查明彭德洪正常工作时间工作定额，故本院根据彭德洪与盈利钟表厂一致确认的平均工资为3800元／月的事实以及上述认定的彭德洪的加班情况，按法定加班倍数进行折算，经核算彭德洪的时薪不低于深圳市同期最低小时工资标准，故盈利钟表厂已经足额支付彭德洪上述期间的加班工资，不存在克扣及拖欠的情况，无须另行支付加班工资。彭德洪提出盈利钟表厂支付加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。彭德洪提出盈利钟表厂支付加班工资差额的25%经济补偿金，于法无据。本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故本院对彭德洪关于年休假工资、高温津贴的诉讼请求均不予支持。
彭德洪以盈利钟表厂存在拖欠克扣加班工资的情形提出解除劳动关系并要求盈利钟表厂支付被迫解除劳动关系经济补偿金，因盈利钟表厂不存在拖欠克扣加班工资的情形，故彭德洪提出盈利钟表厂支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂认可按彭德洪正常工作时间工资的80%支付彭德洪2012年8月工资3800元。盈利钟表厂提出无须支付彭德洪2012年8月工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。彭德洪提出盈利钟表厂支付上述期间的过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
彭德洪提出盈利钟表厂补交社会养老保险的上诉请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予处理。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人盈利钟表厂、香港盈利钟表厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1080号
申请执行人：吴春华。
被执行人：侯志刚。
申请执行人吴春华与被执行人侯志刚合伙协议纠纷一案,柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年11月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定侯志刚用位于辉南县朝阳镇御龙苑小区89.79平方米住宅抵顶全部债务，办理房产登记等一切税费均由吴春华自行承担。现该协议已履行完毕，申请人吴春华向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴春华与被执行人侯志刚达成的执行和解协议不违反法律规定，且该协议已履行完毕，申请执行人吴春华向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0524执1080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月九日
书记员 赵鑫宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第625－1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
被执行人：李全伟。
被执行人：王长梅。
被执行人：银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城商初字第374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李全伟、王长梅、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司银行存款270000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李全伟、王长梅、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年六月八日
书记员 王成华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54833号
原告郁某甲。原告计某某。原告郁乙。原告郁丙。被告陶某某。本院在审理原告郁某甲、计某某、郁乙、郁丙与被告陶某某析产继承纠纷一案中，因原告计某某、郁乙、郁丙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视为其撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4,810元(人民币，下同)，减半收取计2,405元，由原告郁某甲、计某某、郁乙、郁丙负担(已交纳)。
审判员 闵浩德
二〇一六年八月十八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执955号
河南康亦德新材料科技有限公司：
你（单位）与新乡市金鼎花辊制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初732号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市金鼎花辊制造有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执955号
申请执行人：新乡市金鼎花辊制造有限公司，地址：新乡县。
被执行人：河南康亦德新材料科技有限公司，地址：南召县。
关于新乡市金鼎花辊制造有限公司申请执行河南康亦德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，被执行人河南康亦德新材料科技有限公司确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院（2016）豫0721执955号的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
审判员 ：常利娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：杜松楠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初586号
原告：刘秋胜。
被告：常战军。
原告刘秋胜诉被告常战军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告常战军下落不明，本院依法在2017年4月27日《人民法院报》G67版，向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告刘秋胜到庭参加了诉讼，被告常战军经公告送达上述法律文书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告债务共计50100元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月9日，原告向被告讨要壁纸施工工程款，当时，被告给原告出具18100元欠据一支，并约定有钱后立即归还。2014年至2015年间，被告又因店铺资金周转，向原告借款25000元，并约定每年3500元利息，同时给原告出具两支欠据。被告出具欠据后，原告追要多次被告至今未还。故提出上列诉讼请求。
被告常战军在法定期限内未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2015年4月9日，被告常战军给原告刘秋胜出具工资款欠据一支，金额为18100元。2、2014年5月8日和2015年4月9日，被告常战军分别给原告刘秋胜出具两支金额为25000元和3500元欠据。对此，被告未到庭发表质证意见。原告对其利息主张未能提供相关依据。
本院认为，原、被告之间协商的工资款和借款事实清楚，原告主张债权属约定之债。被告应诚实守信履行约定义务。现原告要求被告归还所主张的相关款项，理由充分，本院依法予以支持。原告利息主张，因无约定，视为不支付利息，本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常战军自本判决书生效之日起十日内归还原告刘秋胜工资款、借款共计四万六千六百元。
驳回原告刘秋胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告常战军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晋蒲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0925号
原告宋成文，农民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告沭阳县鸿丰农业科技开发有限公司，住所地沭阳县吴集镇史跳村。
法定代表人孙兆朴，该公司经理。
原告宋成文诉被告沭阳县鸿丰农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋成文及其委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告沭阳县鸿丰农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年春天开始，雇佣原告为其做工，后经双方结算，被告法定代表人孙兆朴于2012年7月12日向原告出具欠据，确认欠原告劳动报酬款5000元，并口头约定卖小麦付钱。后原告多次索要，被告至今仍未付款，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬款5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因建厂房、铺路需要，雇佣原告为其做工，双方约定劳务款按每天80元计算。被告在给付原告部分劳务款后，于2012年7月12日向原告出具欠据一张，确认其欠原告劳务款5000元。后经原告多次索款，被告拒不给付。原告索款未果，诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务款5000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院依法予以支持。被告沭阳县鸿丰农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县鸿丰农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋成文款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十二月十六日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第74号
申请执行人王春希。
被执行人张建国。
关于王春希诉张建国劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张建国在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月二十日
书记员 王武庆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第298号
原告杨树明。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告杨树明诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第293号原告杨伟萍诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杨树明诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第293号原告杨伟萍诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5146号
原告：浙江正泰电缆有限公司,住所地：嘉兴市大桥（南湖工业区内）。统一社会信用代码：91330402730931288D。
法定代表人：陈成剑。
被告：浙江广源燃料有限公司,住所地：乐清市柳市镇吕岙村。统一社会信用代码：913303825596899537。
法定代表人：瞿余静。
原告：郑远,男,1969年3月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江正泰电缆有限公司与被告浙江广源燃料有限公司、郑远买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江正泰电缆有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邬 勤 怡
二〇一七年九月六日
法官助理 唐琳书记员黄洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5146号原告：浙江正泰电缆有限公司,住所地：嘉兴市大桥（南湖工业区内）。统一社会信用代码：91330402730931288D。法定代表人：陈成剑。被告：浙江广源燃料有限公司,住所地：乐清市柳市镇吕岙村。统一社会信用代码：913303825596899537。法定代表人：瞿余静。原告：郑远,男,1969年3月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。本院在审理原告浙江正泰电缆有限公司与被告浙江广源燃料有限公司、郑远买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江正泰电缆有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 邬  勤  怡二〇一七年九月六日法官助理 唐琳书记员黄洁
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第00008号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人连某，河北省邯郸市人。因涉嫌故意伤害罪，于2012年8月29日被鹿泉市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年8月28被邯郸市磁县公安局抓获，2014年8月29日被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年9月11日经鹿泉市人民检察院批准，同日被鹿泉市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）第357号起诉书指控被告人连某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日20时许，在鹿泉市上庄镇恒大工地保安宿舍门口，被告人连某与梁某在喝酒期间因琐事发生争执，后连某将梁某右手中指咬伤。经鉴定梁某的伤情属轻伤。民事部分已和解。
上述事实，被告人连某在开庭过程中亦无异议，且有被告人连某供述、被害人梁某陈述、证人赵某、王某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、河北省石家庄市人民检察院法医学鉴定书、被告人户籍证明、抓获证明、无前科证明、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人连某犯罪后认罪态度较好，民事部分已和解，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 解立民
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 命
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第46号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人郝某，农民。2013年12月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
被告人段某（曾用名：段树平），无业。2013年12月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人郝某、段某犯敲诈勒索罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员于武、柴淑萍出庭支持公诉，被告人郝某、段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郝某在赤城县银丰矿业有限责任公司第八采区矿洞打工。2013年12月中旬，郝某在矿洞放完炮后发现一枚雷管放在矿石上，便将雷管带回家。后郝某在矿洞下工作的时候又发现在旧巷道的废旧墙眼里有两枚带导火索的雷管，又将该两枚雷管带回家，与之前的雷管一起藏匿在自家的地窖内。2013年12月20日，郝某通过短信将三枚雷管的编号发给了该采区负责人张某，以此相要挟索要人民币150000元，并让张某到张家口市交钱。次日郝某将实情告知了被告人段某并让段某一同前往张家口市取钱。张某接到郝某索要钱财的信息后向赤城县公安局报了案，2013年12月20日，郝某、段某在张家口市桥西区新华后街立交桥处准备拿钱时被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移送清单、照片说明、情况说明、常住人口基本信息；证人张某、冀某、祁某的证言；灰色直板手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、段某以非法占有为目的，采取要挟之手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人段某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在开庭审理过程中，二被告人自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条、七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人段某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、作案工具灰色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36288号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6637号
原告：陶正伟，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：周冬生，男，1973年10月27日生，汉族，住海门市。
被告：顾新菊，女，1974年7月31日生，汉族，住海门市。
被告：顾敏雷，男，1977年10月29日生，汉族，住海门市。
原告陶正伟与被告周冬生、顾新菊、顾敏雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陶正伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶正伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陶正伟负担。
审判员 孙建玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初226号
原告：詹建萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：唐玉平，女，1976年7月10日出生，汉族，住永州市东安县。
原告詹建萍与被告唐玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年2月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹建萍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告詹建萍承担。
审判员 王国华
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏 薇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00191号
原告石国正，男，1971年8月4日出生，汉族，住渭南高新区绿景园小区，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告李宁，男，1971年2月11日出生，汉族，住渭南市临渭区老城街，居民。
被告许婷，女，1974年6月7日出生，汉族，住渭南市临渭区老城街，居民。
被告张彦平，男，1971年4月20日出生，汉族，住渭南市临渭区一青里，居民。
原告石国正与被告李宁、许婷、张彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石国正及其委托代理人曹晓英到庭参加了诉讼。被告李宁经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告许婷、张彦平经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告李宁、许婷以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限3个月，约定借款利率为月息24‰，被告张彦平对上述借款予以担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，现诉至人民法院请求依法判令1、被告李宁、许婷归还原告借款100000元及利息（从2015年7月25日起至还款之日止，利率按月息24‰计算）。2、被告张彦平对上述借款承担连带保证责任。3、案件受理费由三被告承担。
被告李宁答辩期内放弃答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告许婷在答辩期内放弃答辩，在本院与其谈话时表示自己与被告李宁系夫妻关系，因做生意关系不好。在借条上签字属实，借条上李宁的签字也属实，具体借款用途不清楚，没有还过款。
被告张彦平在答辩期内放弃答辩，在本院与其谈话时表示担保借款属实，担保书及承诺书上的签名均为其所签。
原告为支持其主张提供的证据有：1、借条和担保书各1份。证明李宁和许婷借款事实及担保书上有张彦平签字，应承担连带责任。2、银行转款凭证1份。证明原告将99000元打给被告李宁。原告已付款100000元，李宁支付原告手续费1000元。3、证人刘向舜、李新俗出庭作证，证明原告向被告李宁和张彦平催要借款的事实。
经审理查明：被告李宁、许婷系夫妻关系，2014年4月27日，被告李宁以资金周转为由向原告借款100000元，被告李宁、许婷共同向原告出具了借条，约定借款期限3个月，借款利息为月息24‰，被告张彦平提供担保并向原告出具了担保书，承诺如借款人到期不归还借款，由担保人负还款法律责任。后原告向被告李宁转款99000元，1000元为李宁支付给原告的手续费，借款到期后，经原告多次向被告李宁、张彦平催要，被告仅支付了三个月利息，现原告诉至本院要求被告李宁、许婷还款付息，被告张彦平承担连带保证责任。
审理中，经原告申请，本院对被告张彦平124000元的银行存款进行了保全。
上述事实有原告当庭陈述、借条、担保书、承诺书、证人证言、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李宁、许婷之间存在债权债务关系，有借条、银行转账凭证、谈话笔录为证足以认定。原告已履行了出借义务，被告李宁、许婷理应履行还款义务。现被告李宁、许婷未按期归还借款，违背了诚实信用的原则，故原告请求被告归还借款99000元的请求应予支持，其余1000元不予支持。因原被告约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告与被告张彦平之间约定如借款人到期不归还借款，由担保人负还款法律责任，其担保约定应认定为约定不明，现原告在保证期间向被告张彦平履行了催要义务，故被告张彦平对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宁、许婷在本判决生效后10日内归还原告石国正借款99000元及利息（从2014年7月27日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告张彦平对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告石国正的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李宁、许婷、张彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闵 艳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1135号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号。
负责人：侯美芝，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陶玲，贵州兴黔律师事务所执业律师。
被告：郑斌斌，男。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险黔东南支公司）与被告郑斌斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
太平洋保险黔东南支公司诉称：2015年10月11日0时56分许，郑斌斌饮酒后驾驶贵HH84**号小轿车沿芷江侗族自治县芷江镇飞虎路由北往南行驶，行至解放路与飞虎路十字交叉路口路段时车辆冲向正在该路口出售蔬菜、水果的市民，造成杨召岩、姚金枝抢救无效死亡，李叶红、冯丽君、杨昭发、宋宗球、江贤梅受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定郑斌斌负全部责任，杨召岩、姚金枝、李叶红、冯丽君、杨昭发、宋宗球、江贤梅无责任。2016年4月杨召岩、姚金枝的家属及李叶红、冯丽君、杨昭发、宋宗球、江贤梅向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼，芷江侗族自治县人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘1228刑初48号刑事附带民事判决书，判决太平洋保险黔东南支公司在交强险范围内赔偿杨召岩、姚金枝的家属及李叶红、冯丽君、杨昭发、宋宗球、江贤梅等人费用共计121999.99元。太平洋保险黔东南支公司已于2016年8月10日履行完赔偿义务。现为维护太平洋保险黔东南支公司的合法权益，特起诉至法院，请求判令郑斌斌返还太平洋保险黔东南支公司垫付的交织险赔偿金121999.99元。
郑斌斌未应诉答辩。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中郑斌斌已被人民法院判处有期徒刑，该案应由太平洋保险黔东南支公司住所地人民法院管辖，不属于本院管辖范围，故本院依法予以移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省凯里市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年一月十七日
代理书记员 蒋思杨
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初947号
原告：程海燕，女，1970年8月19日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：李连玉，男，1960年2月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告程海燕与被告李连玉民间借贷纠纷一案中，原告程海燕于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘程海燕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程海燕撤回起诉。
案件受理费113元，退还给原告程海燕。
审判员 田会明
二〇一七年六月二十日
书记员 许 越
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第47号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：王洪兵，男，生于1967年2月8日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对王洪兵于2014年3月31日作出的旺交运管罚字（2014）第0203号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0203号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0203号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月31日作出的旺交运管罚字（2014）第0203号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
代理审判员 何立群
人民陪审员 青 琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李靖美
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1328号
原告：刘某春。
被告：王某春。
委托诉讼代理人：鲁某玲。
委托诉讼代理人：齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
原告刘某春与被告王某春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告刘某春向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占原告家大棚土地0.2亩退回，原告经营大棚后0.54亩土地（紧挨被告家土地0.54亩）被告不得干涉，排除妨碍。2、要求被告赔偿经济损失10000元。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告两家大棚地相连，原告家大棚是2010年从当地村委会承包的。当地村委会给原告家承包的大棚土地划分了界限。之后原告家建棚，并按村委会所划定界限一直经营管理到2016年3月份。被告无端侵占原告家大棚后面土地0.2亩，致使原告家大棚无法经营。后原告多次阻止被告的行为，被告向法院起诉原告，经建昌县法院及葫芦岛市中级人民法院都驳回了原告王某春的诉讼请求。王某春还是不服,向建昌县农业仲裁委员会提出仲裁，建昌县农业仲裁委员会将原告家大棚后的0.54亩土地判归被告。原告认为土地确权应由政府行政机关处理。建昌县农业仲裁查明事实错误，原告的大棚土地是从当地村委会手中承包，且经村委会人员当时点的边界，原告已经营七年之久，没有发生过任何纠纷，所以土地权属属于原告。
本院经审查认为，原告刘某春与被告王某春在本案中争议地块与原告王某春诉被告刘某春的（2016）辽1422民初992号案件中争议地块系同一地块，该案判决后，因王某春不服判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院作出了（2016）辽14民终1521号民事裁定书，认定：双方实质上是王某春与刘某春争议土地权属不明，属于权属纠纷。双方均主张对涉案土地享有经营权,在双方既不能协商解决，亦不能提供合法有效的权属证明的情况下，此类纠纷应当首先由人民政府进行处理。根据相关法律之规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。人民政府对涉案土地使用权进行确定权属后，如再发生侵权属实，当事人可以请求人民法院判决侵权人停止侵害和排除妨害等。因本案争议地块与（2016）辽1422民初992号案件争议地块系同一地块，仍属于权属纠纷。土地存在权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某春的起诉。
案件受理费75元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一八年一月二十二日
书记员 查 亮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第128号
上诉人（原审原告）：何茂雪，男，1943年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何茂雪因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂雪的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第662号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
安徽�阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02106号
原告：时某，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：崔某某，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告时某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告时某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某负担。
代理审判员 李 斐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马璐璐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4141号
原告林民雄，男，1959年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林民雄与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林民雄和被�陈明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林民雄诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月5日，被告因投资缺乏资金向原告借款80万元，被告出具一份借条交由原告收执，借条载明被告用凯景小区1号楼1305室房产作为借款抵押，约定借款期限为6个月，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告始终未履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金80万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈明金对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：
被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林民雄借款本金80万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告陈明金负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第4141号原告林民雄，男，1959年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告林民雄与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林民雄和被告陈明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民雄诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月5日，被告因投资缺乏资金向原告借款80万元，被告出具一份借条交由原告收执，借条载明被告用凯景小区1号楼1305室房产作为借款抵押，约定借款期限为6个月，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告始终未履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金80万元；本案诉讼费用由被告负担。被告陈明金对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林民雄借款本金80万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告陈明金负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年七月二十五日书 记 员  周伟鹰
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00148号
申请执行人吴泽军。
被执行人孙继军，松滋市人住松滋市洈水镇后坪村四组27号。
本院于2014年5月28日作出的（2014）鄂松滋民初字第00848号民事判决书发生法律效力后，被执行人孙继军未自觉履行据以生效的法律文书所确定的义务，即由被执行人孙继军偿还申请执行人吴泽军借款80000元，缴纳案件受理费2000元、申请执行费1300元。现查明被执行人孙继军无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂松滋民初字第00848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴泽军在发现被执行人孙继军有可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一五年九月三十日
书记员 陈晓平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00164号
上诉人（原审被告）：陈德锁。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武莲，个体工商户。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人陈德锁因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）琅民一初字第01191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈德锁的委托代理人丁楠祥，被上诉人武莲的委托代理人邱程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：武莲租赁位于滁州市丰乐大道丰乐花园的仓库用于存放毛线，而丰乐花园B2幢乙单元的自来水管道也从该仓库内经过。2014年6月19日，陈德锁花钱请人对经过该仓库的自来水管道进行修理，后因维修后的自来水管道活接脱落而漏水，导致堆放在地面上的毛线被淹。武莲发现后，组织人员清理了仓库中的毛线。次日，武莲就漏水的经过及被淹毛线的型�、重量、单价及每种毛线损失数额进行统计，经确认损失毛线的价值为32925.2元。陈德锁作为证明人在该情况说明上签字。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。陈德锁花钱请人维修管道，因维修人员的维修质量存在问题，导致管道漏水，造成武莲的财产损失，应由接受劳务的陈德锁承担侵权责任。故对陈德锁辩称的由维修人员承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。武莲租赁仓库用于存放货物，是否直接堆放在地面不是导致毛线被水淹的直接原因，故对陈德锁辩称的武莲应对损害承担主要责任的答辩意见不予采纳。陈德锁在武莲所写的情况说明上签字，说明当时其对武莲计算的毛线的损失认可；庭审中其虽对该情况说明记载的毛线价格不予认可，但并未提供相关证据予以证明，故据此证明确认被淹毛线的价格。武莲主张的清仓施救费用，因其并未提供证据予以证明，原审对此不予支持。因武莲并不能合理说明被淹后的毛线的后期处理情况，因此酌定陈德锁对武莲被淹的毛线承担70%的赔偿责任，即23047.64元（32925.2元×70%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告陈德锁于判决生效后十日内一次性赔偿原告武莲23047.64元；二、驳回原告武莲的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告武莲负担75元，由被告陈德锁负担250元。
陈德锁上诉称：1、2014年6月20日陈德锁应武莲邀请到武莲租赁用来存放毛线的房内察看，见到毛线有受潮情况，武莲要陈德锁在一张纸上写下见证证明。陈德锁的行为符合公民有作证义务的规定，不能作为其成为被告的依据。2、武莲无证据证明本案事故的发生是修理工未拧紧自来水接头所致，陈德锁有理由推理是他人故意所为。3、原审根据武莲诉求34125元的70%判决陈德锁承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，请求：1、依法撤销原判，改判驳回武莲在原审的诉讼请求；2、武莲承担一、二审全部诉讼费用。
武莲在庭审中辩称：陈德锁是适格的被告，也是适格的侵权主体。原审已经查明是陈德锁带着修理工来修理武莲用于存放毛线仓库内的自来水管，到半夜水管爆裂导致毛线受损。在毛线受损后，陈德锁和武莲共同对受损的毛线进行了清点，对于受损毛线的规格、型号、数量、价格及损失的金额都进行了确认，所以无须进行损失的鉴定。武莲对原判陈德锁赔偿70%的损失是不满意的，但经代理�做工作才没有提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的上诉主张，陈德锁当庭举证如下：
证据一、25户居民的证明一份，证明：陈德锁是受25户居民委托抄水表和修理自来水管道。证据二、修水管工人侯祥奇的证明，证明自来水弯头掉下来的原因不明确。
武莲质证认为：证据一从形式上来讲25个人既不能证明他们的身份，也不能证明他们是漏水仓库楼上的居民，且证人没有出庭，该证据不符合证据的形式要件。证据二中侯祥奇反映的情况基本正确，从该证明上看仓库的水管共修了三次，而这一次不是漏水，是弯头掉了，从仓库的大门往外淌水。证明是陈德锁找工头吴锐，由吴锐安排侯祥奇去维修的。这两份证据不能证明陈德锁不是本案适格的被告。反而证明了就是陈德锁找相关人员修理水管的。
本院认证认为，证据一属于证人证言，依照法律规定，�人应当出庭作证，证人未出庭作证，因此对证据一的效力不予认定。武莲对证据二的部分内容认可，故对其认可部分的内容予以确认。对武莲不认可的部分内容，因该证据亦属于证人证言，因证人未出庭，故对该部分内容不予确认。
综上，二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是1、导致毛线受潮的原因是什么；2、武莲的财产损失的具体金额是多少：3、本案中陈德锁是否应当承担赔偿责任。
根据查明的事实，陈德锁找人对武莲存放毛线的仓库内的自来水管道进行维修后，自来水管道因接头脱落导致漏水，是导致仓库内堆放的毛线受潮的原因。陈德锁上诉主张有理由推理是他人故意造成本案事故，但其未能举证证明，其应承担举证不力的法律后果，故该主张不能成立。陈德锁请人维修自来水管道，维修后�自来水管道接头脱落，造成武莲所有的毛线受损。依照相关法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陈德锁主张其不应当承担赔偿责任的理由不能成立。武莲写的《情况说明》详细记载了毛线的名称、价格、重量和总价值，陈德锁以证明人的身份在上面签名，是对《情况说明》所载内容的确认。原审据此确认毛线的具体损失，不违反法律规定。原审根据查明的事实，结合相关法律规定，确定陈德锁承担70%的赔偿责任，符合本案的实际。陈德锁主张其不应承担70%的赔偿责任的理由亦不能成立。维修水管人员不是本案的当事人，其与陈德锁之间的法律关系非本案审理范围，原审认为双方之间形成劳务关系欠当，应予纠正。陈德锁承担赔偿责任后，可以依法向相关责任人追偿。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。陈德锁的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人陈德锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第46号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林，局长。
委托代理人刘海宏。
委托代理人陈泓霖。
被申请人周大宇。
委托代理人吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。
申请人海口市国土资源局于2014年12月5日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年6月13日对被申请人作出的海土资龙华字（2014）131号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人查明被申请人因未经依法批准，擅自占用XX路XX米集体土地建设厂房项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，于2014年6月13日对被申请人作出海土资龙华字（2014）131号《行政处罚决定书》，决定：一、限你自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、按照实际非法占用土地面积XX米处以每平方米XX款，即罚款XX该决定书于2014年6月27日留置送达被申请人。
本院认为，对于申请人作出的海土资龙华字（2014）131号《行政处罚决定书》，被申请人于2015年4月22日向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼，海口市美兰区人民法院于同日受理，该案现在审理中。根据《中华人民共和国强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请人向本院申请执行，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行申请人海口市国土资源局于2014年6月13日对被申请人周大宇作出的海土资龙华字（2014）131号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判员 王国娟
二〇一五年五月十八日
书记员 林 姿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16061号
原告深圳芳芳校车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪鹊山新二村11栋2楼，组织机构代码075162207。
法定代表人蒋方，总经理。
委托代理人张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人沈莹，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告深圳李阿姨汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道世纪春城二期二栋306，组织机构代码354442869。
法定代表人李志慧。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
原告深圳芳芳校车租赁有限公司与被告深圳李阿姨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成就、被告委托代理人孙信芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告四辆租车的租金本金261800元及156000元的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告没有出租校车所必备的证件及行政登记许可，也没有购买承运人责任险，不符合法律法规要求，且经被告多次催告，原告均拒绝提供上述证明，因此双方合同违反法律法规规定，是无效合同。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本案相关事实
原、被告于2016年3月30日签订了《校车租赁合同》，约定原告向被告提供四辆校车，其中三辆小车月租金为18000元，一辆大车月租金为20000元，并写明原告责任有“保证车辆证件齐全，车况良好”，合同终止日期为7月30日。被告主张因原告未能提供出租校车所必备的证件，双方并未实际履行合同。合同签订后被告多次要求原告提供校车许可证及承运人责任险，原告均拒绝提供。由于原告没有出租校车所必备的证件及行政登记许可，不符合合同约定，双方合同无法履行。
庭审中，原告承认其提供租赁的校车证照并不齐全，但主张深圳市现有校车租赁均为证件不齐的状态，且原告也无法向法院提供全部校车的完整证照。原告主张被告在合同签订前就已经使用原告的校车，但没有车辆对接证据。本院问及原告是否能证明其主张的车辆在租赁期间，向何所学校提供服务，原告却无法提出证据予以回答。原告主张被告方工作人员殴打原告方工作人员并被拘留，但仅提供报警回执，该证据与证明本案原被告之间是否发生合同所签订的实际租赁关系并无直接关联性。
判决结果
原告在《校车租赁合同》中保证提供车辆证件，而实际没有出租校车证件及行政登记许可，导致订立合同的目的无法实现。且原告未提供相应的证据，证明被告实际租赁并使用车辆，校车租赁合同已实际履行。对于原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告深圳芳芳校车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费3784元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年九月二十一日
书记员 周旭(兼)
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第3页共4页
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1118号
原告张雪荣，女，1957年10月20日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告张雪荣与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪荣诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年4月15日在原告处借款800000元，约定利息为月利率1.5%，借期五个月。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金800000元（借款利息原告自愿放弃）；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年4月15日在原告处借款800000元，约定利息为月利率1.5%，借期五个月。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款800000元，约定利息为月利率1.5%的事实有被告向原告出具的借条、原告的银行卡取款业务回单为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款本息。庭审中原告表示自愿放弃利息主张系其对自己民事权利的自由处分。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告张雪荣借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执570号
申请执行人马景茹，女，汉族，1969年11月29日出生，住保定市，。
被执行人魏东，男，汉族，1974年6月13日出生，住保定市竞秀区，。
本院在执行申请执行人马景茹与被执行人魏东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执570号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执570号申请执行人马景茹，女，汉族，1969年11月29日出生，住保定市，。被执行人魏东，男，汉族，1974年6月13日出生，住保定市竞秀区，。本院在执行申请执行人马景茹与被执行人魏东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执570号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年九月二十八日书记员 刘 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01799号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司总经理。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告胡丽华。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告胡丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，�予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 樊 静
二〇一五年六月十六日
书记员 任保群
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第837号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告高喜军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告高喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年9月29日，被告高喜军在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社田各庄信用社（以下简称田各庄信用社）贷款15000元，借款用途为购车，利率执行月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款期限至2012年9月28日。合同到期后，我社多次催要，高喜军不能履行还款义务，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高喜军偿还借款本金15000元及利息4985.6元（截止至2014年4月25日）和至本金清偿之日止的利息。
被告高喜军辩称，对借款事实无异议，我同意还款。姜欣荣系田各庄信用社职工，与我原系夫妻关系，2012年7月17日我们协议离婚。离婚协议约定债务由我负担，但每年1、2季度的贷款利息由姜欣荣承担，所以信用社也应该起诉姜欣荣。离婚后信用社才起诉，我怀疑是姜欣荣利用职务之便逼我还贷款，想看我笑话。起诉状中称的多次催收，根本不是事实。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明高喜军向田各庄信用社申请借款15000元；2、农户信用借款合同1份，证明田各庄信用社与高喜军签订了农户信用借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任；3、借款借据1份，证明田各庄信用社按约发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：离婚协议书1份，证明每年1、2季度的借款利息应由姜欣荣偿还。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对离婚协议书的真实性无异议，对证明内容有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的上述证据无异议，对其证明效力予以确认。原告对被告提交的离婚协议书的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年9月29日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构田各庄信用社与高喜军签订了农户信用借款合同一份，合同约定高喜军从田各庄信用社借款15000元，借款用途为购车，借款期限自2011年9月29日起至2012年9月28日止，利率为月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，田各庄信用社按约发放了贷款。被告支付了借款利息1381.43元。合同到期后，借款本金15000元及利息（计算至2014年4月25日的利息为4985.6元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，田各庄信用社与高喜军签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。田各庄信用社按约发放贷款后，高喜军应按合同约定期限还本付息，未按约全部履行应承担民事责任。田各庄信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。被告与姜欣荣的离婚协议约定属于离婚时二人之间的约定，且债务转移应经债权人同意，其对原告不具有约束力，故对被告的每年1、2季度的贷款利息由姜欣荣承担的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高喜军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2014年4月25日的利息4985.6元，从2014年4月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息10.386667‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年八月十一日
代书记员 李静云
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1909号
原告李祥禄，男，1957年12月18日生。
委托代理人李荣鹏，男，1982年9月17日生，系原告长子。特别授权。
被告都长英，又名都小二，男，1982年7月19日生。
被告李素云，女，1989年3月8日生，系被告都长英之妻。
本院于2014年7月7日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告李祥禄的委托代理人李荣鹏到庭参加诉讼，两被告都长英、李素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月24日，被告李素云以做生意为由向原告借款5000元，约定月息2分；2013年农历八月初九，被告都长英以做生意为由向原告借款4000元。经多次催要，两被告至今未还。现要求被告偿还借款共计9000元，并要求其中5000元借款的利息，从2013年2月24日起至2014年6月24日止共16个月，月息2分，共计1600元。自愿放弃其中4000元借款利息的请求。
两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的借条证据两份，来源合法，内容基本明确，本院均予以确认。两被告系夫妻关系。2013年2月24日，被告李素云以做生意为由向原告借款5000元，并明确约定月息2分；2013年农历八月九日，被告都长英以做生意为由向原告借款4000元。经催要至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款及其利息。本案中两被告系夫妻关系，其债务应共同偿还。两被告分别向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求两被告偿还借款共计9000元，理由正当，本院予以支持。庭审中原告要求其中5000元借款的利息1600元，自愿放弃4000元借款利息的请求，与法并无不合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告都长英、李素云于本判决生效后十日内，偿还原告李祥禄借款9000元，利息1600元，两项共计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一四年八月十二日
书记员 张佳泽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保23号之一
申请人：马忠成。
被申请人：。
被申请人：黄仲能。
申请人马忠成因机动车交通事故，于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院根据申请人马忠成的申请，依法作出（2016）桂0804财保23号民事裁定书，依法扣押了被申请人何增龙驾驶的属被申请人黄仲能所有的车牌号为桂Ｒ×××××中型自卸货车一辆。同时查封了担保人覃仕星所有的车牌号为桂Ｒ×××××理念牌小型轿车一辆。现因申请人马忠成在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄仲能所有的车牌号为桂Ｒ×××××中型自卸货车一辆的扣押；
二、解除对担保人覃仕星所有的车牌号为桂Ｒ×××××理念牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年九月十三日
书记员 韦福腾
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初135号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年3月26日出生于四川省平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］102号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年2月5日15时许，被告人胡某酒后驾驶黑色小型汽车途经324国道潮南区峡山街道峡山宾馆路段时被执勤民警查获。
经检验，胡某血液中乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年3月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。