四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终365号
上诉人（原审原告）陈刚，男，生于1973年12月，汉族，四川省武胜县人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人付先艳，西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马传国，男，生于1972年9月，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）袁大山，男，生于1965年5月，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人陈刚因与被上诉人马传国、袁大山健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月18日下午，原告陈刚欲将建筑垃圾倒在河道里，身为村组干部的被告袁大山接到举报电话后速赶往现场制止，当时被告马传国正好在袁大山家，随袁大山到现场。到现场后，袁大山和马传国在制止原告陈刚倾倒垃圾时发生纠纷，在纠纷过程中原告陈刚将被告马传国打晕。袁大山报警后，原、被告及现场人员均被带往西昌市公安局西溪派出所作了询问笔录和调解书，内容为：因陈刚将马传国、袁大山打伤这一事实，公安机关责令陈刚赔付马传国、袁大山医疗费等费用共计8000.00元。
原审法院认为：原告陈刚欲将建筑垃圾倒入河道内遭到村组干部袁大山的制止而引发本案纠纷，结合派出所询问、调解和庭审举证质证情况，原告提交的证据不能证明其伤是由被告马传国和袁大山所致，也未能提供充分证据证明其伤是何原因所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈刚不能提供充分证据证明其被被告马传国、袁大山打伤的这一事实，因此对其要求二被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈刚的诉讼请求。案件受理费405元由原告陈刚负担。
宣判后，原审原告陈刚不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判；改判由二被上诉人赔偿上诉人因伤造成的所有损失共计24236.02元。
主要事实与理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2014年10月18日下午因倾倒垃圾问题发生纠纷，被上诉人将上诉人打伤，上诉人的伤经医院诊断为：头部、腰部软组织挫伤；左侧腕关节尺骨茎突撕脱性骨折；左耳部、胸部皮肤擦挫伤；左耳轻度感音神经性聋。上诉人的伤是在与被上诉人发生纠纷过程中产生，被上诉人应赔偿上诉人因伤产生的一切损失。一审法院认定上诉人未提供充分证据证明上诉人的伤是由被上诉人所致，该认定错误。2、被上诉人酒后无端阻挠上诉人倾倒垃圾从而挑起双方的纠纷，因此对上诉人因伤造成的全部损失应承担赔偿责任。本案中，被上诉人未能够提供证据上诉人的伤是由他人所致，所以应当认定上诉人的伤是在双方纠纷过程中造成，被上诉人应承担全部赔偿责任。
被上诉人马传国答辩称：1、上诉人称二被上诉人酒后挑起纠纷并将其打伤无证据证明。2、双方发生纠纷的起因是上诉人不听二被上诉人劝阻向河道倾倒垃圾。上诉人扬言要将二被上诉人打死，后又先动手将答辩人打晕，还准备用钢管来打答辩人。答辩人受伤后，上诉人的姨姐将答辩人送到医院并垫付1000多元医疗费。
被上诉人袁大山答辩称：1、上诉人称二被上诉人喝酒挑起纠纷不是事实，上诉人对其主张应提供证据证明。2、二被上诉人从未打过上诉人，上诉人应当举证证明谁将其打伤，如何打伤及伤在哪里。
本院经审理查明：2014年10月18日下午3时许，被上诉人袁大山（牛郎村村组干部）接到村民电话，得知有人在牛郎村4组鱼塘边倾倒建筑垃圾，便将在其家里玩耍的被上诉人马传国叫上一同去制止乱倒垃圾的行为。到鱼塘边后，被上诉人袁大山告知上诉人陈刚不能在鱼塘边倾倒垃圾，上诉人陈刚便将装有建筑垃圾的拖拉机驶离了现场。袁大山见陈刚将拖拉机驶往河道方向，担心陈刚向河道里倾倒建筑垃圾堵塞河道，于是又叫上马传国赶往河边。袁大山和马传国到达河边后，见陈刚正要倾倒建筑垃圾，便上前制止，陈刚认为被上诉人袁大山和马传国多管闲事，便出口谩骂二被上诉人引发纠纷，进而发生肢体冲突，后被上诉人袁大山向西昌市公安局西溪乡派出所报案。冲突中，被上诉人马传国和上诉人陈刚不同程度受伤，被上诉人袁大山的手机损坏。被上诉人马传国受伤后被送往凉山州中西医结合医院住院治疗。上诉人陈刚于纠纷后第二日即2014年10月19日上午前往西昌市人民医院住院治疗，诊断为：头部、腰部软组织挫伤；左侧腕关节尺骨茎突撕脱性骨折；左耳部、胸部皮肤擦挫伤；左耳轻度感音神经性聋。陈刚共计住院10天后出院，花费住院医疗费4473.02元、门诊费173.00元。2015年2月2日，陈刚本人委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心依据职工工伤评残标准于2015年2月3日作出“陈刚的伤残等级为十级”的鉴定意见。
上诉人与被上诉人之间的纠纷经西昌市公安局西溪派出所组织调解未果，该派出所未作出最终处理意见。
以上事实有双方当事人在一审提交的证据佐证。
本院认为：案涉纠纷是因为上诉人陈刚不听身为村组干部的被上诉人袁大山的劝阻乱倒建造垃圾并先出口谩骂二被上诉人而引发，因此上诉人陈刚负有主要过错，应在本案中承担主要责任。被上诉人袁大山作为村组干部，以主人翁的态度劝阻上诉人乱倒建筑垃圾的行为予以制止值得提倡，但在上诉人不听劝阻的情况下，袁大山应通过正确的途径处理问题，而不应与上诉人直接发生纠纷，袁大山处理问题方式的不正确也是本案纠纷发生的原因之一，因此被上诉人袁大山在本案中应承担一定责任。被上诉人马传国在陪同袁大山制止上诉人倾倒建筑垃圾的过程中，也未采取正确的处理问题方式，反而参与到纠纷中，也应承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认为本案中上诉人应承担80%的责任，二被上诉人应连带承担20%的责任。双方当事人在一审提交的证据能够相互印证双方发生肢体冲突以及上诉人受伤住院的事实，原判认定上诉人陈刚未举证证明其伤系二被上诉人所致从而驳回其诉讼请求不正确，上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉请求本院予以部分支持。
上诉人在一审提交的十级伤残等级的鉴定意见系依据职工工伤标准作出，而依据相关规定，本案中上诉人评残应依据道路交通事故评残标准评定，因此对上诉人主张的残疾赔偿金和鉴定费本院不予支持。上诉人对其主张的交通费未提供证据予以证明，本院不予支持。结合上诉人在一审提交的证据，本院对上诉人在本案中因伤造成的损失认定为：医疗费4646.02元、误工费900元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1100元，合计7246.02元。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第808号民事判决；
二、由被上诉人马传国、袁大山连带赔偿上诉人陈刚1449.02元（7246.02元×20%），此款限于本判决送达之日起十日内付清。
三、驳回上诉人陈刚的其他原审诉讼请求。
一审案件受理费405元，由上诉人陈刚负担324元，被上诉人马传国、袁大山共同负担81元；二审案件受理费405元，由上诉人陈刚负担324元，被上诉人马传国、袁大山共同负担81元。
本判决为终审判决
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 朱 江
二〇一六年七月六日
书 记 员 洪 祖 根