浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第122号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。
被告人胡某乙，务工，住永嘉县沙头镇豫章村捌柒营街**号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月12日投案，同日被取保候审，2015年1月27日被逮捕，同年2月16日被取保候审。
辩护人金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。
被告人胡某丙，务工，住浙江省温州市瓯海区景山街道永庆街***弄*号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月12日投案，同日被取保候审，2015年1月27日被逮捕，同年2月16日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人胡某乙、胡某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某也于同年2月5日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某，被告人胡某乙、胡某丙及辩护人金朝蓬、鉴定人叶正攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月6日21时左右，被告人胡某乙、胡某丙与兄弟胡某戊因父亲胡某丁与被害人胡某甲发生纠纷，来到永嘉县沙头镇豫章村被害人胡某甲家。见胡某甲家中无人，被告人胡某丙、胡某乙手持榔头与扫帚柄对被害人胡某甲家中的财物进行毁坏。民警接胡某甲儿子胡某己报案后来到现场，对现场被损毁财物进行了勘验并拍照固定，现场被损毁财物如下：木门两扇、雕花玻璃十块、盘子两个、印花玻璃一块、洗衣机、冰箱各一台、脱水机塑料盖、吸油烟机背面玻璃、消毒柜门、洗手盆、连体坐便器、铁锅、脸盆、砂锅、高压锅手柄、桌盖各一个、餐桌一张。经鉴定，被害人胡某甲家被损毁财物价值人民币5633.5元。
案发后，被告人胡某乙、胡某丙于2014年6月12日至永嘉县公安局沙头派出所投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某乙、胡某丙故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某诉称，被告人胡某乙、胡某丙故意毁坏财物的行为使原告人遭受财物损失，要求依法追究被告人胡某乙、胡某丙故意毁坏财物罪的刑事责任，并判令二被告人共同赔偿二原告人经济损失共计人民币19780元。
被告人胡某乙对于自己进入被害人胡某甲、陈某家中毁坏财物的事实无异议，但辩解其毁坏的财物只有指控的一部分，对于价格鉴定意见有异议，认为自己的行为不构成故意毁坏财物罪。对附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某提出的诉讼请求，认为数额不合理。
其辩护人提出，1、被告人胡某乙、胡某丙进入被害人胡某甲、陈某家中毁坏财物前并未事先商量，毁坏过程中也无意思联络，不构成共同犯罪。2、公诉机关指控被告人胡某乙故意毁坏财物价值人民币5633.5元事实不清、证据不足，理由如下：（1）公诉机供提供的现场勘查笔录并非由公安机关到现场勘查所得，而是胡某己的报案记录。（2）公安机关未提交证明具体财物毁坏情况的照片。（3）鉴定人员作出价格鉴定未按照客观实际。理由如下：第一，价格鉴定意见中关于洗衣机、冰箱的毁坏情况，与其他证据前后不一致，判断上述财物报废的依据明显不足；第二，鉴定机构未提供市场调查的相关材料；第三，鉴定过程可能存在主观臆断，导致鉴定结论与客观不符。3、被告人胡某乙投案后一直稳定如实供述犯罪事实，系自首。4、本案因被害人胡某甲殴打被告人父亲所致，被害人存在过错。5、被告人胡某乙系初偶犯，悔罪态度好，因被害人无理要求导致调解不成。如果认定被告人胡某乙有罪，建议对其适用缓刑。
被告人胡某丙对于自己持榔头砸毁被害人胡某甲、陈某家木门进入其家中毁坏财物的事实无异议，但辩解其毁坏财物的种类没有起诉书指控的那么多，认为自己的行为不构成故意毁坏财物罪。对附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某提出的诉讼请求，认为数额不合理。
经审理查明，2014年4月6日晚9时左右，被告人胡某乙、胡某丙及兄弟胡某戊因父亲胡某丁与被害人胡某甲发生邻里纠纷，来到永嘉县沙头镇豫章村被害人胡某甲、陈某家门口，见胡某甲、陈某家中无人，胡某丙以榔头砸毁木门，胡某乙用扫帚砸毁窗户玻璃，二人还进入被害人家中毁坏洗衣机、冰箱、吸油烟机、餐桌等物。
2014年6月12日，被告人胡某乙、胡某丙主动向公安机关投案，并如实供述进入被害人胡某甲、陈某家中毁坏财物的事实。
本案在审理过程中，被告人胡某乙、胡某丙向本院预交赔偿款人民币19780元，全额用于赔偿被害人的经济损失。
以上事实，由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人胡某甲、陈某的陈述，证明被告人胡某乙、胡某丙进入自己家中砸毁财物的事实。2、证人胡某丁的证言，证明本案发生的起因。3、证人胡某戊的证言，证明自己看到二个哥哥即被告人胡某乙、胡某丙进入被害人胡某甲、陈某家中毁坏财物的事实。4、证人胡某己的证言，证明本案发生的起因及看到被告人胡某乙、胡某丙在其父母家中毁坏财物及其报警的事实。5、证人胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸、胡某子的证言，证明本案的起因及听说被告人胡某乙、胡某丙进入被害人胡某甲、陈某家中毁坏财物的事实。6、到案经过，证明二被告人系主动投案的事实。7、现场勘验检查笔录、照片、情况说明，证明侦查人员到现场询问胡某己财物损失情况，并现场拍照固定，被毁坏财物均由胡某己一人凭手机照片和记忆进行描述，民警再进行记录的事实。8、声明书、暂扣款票据，证明被告人胡某乙、胡某丙向本院预交赔偿款人民币19780元并自愿用于赔偿被害人经济损失的事实。9、身份证明，证明本案被告人胡某乙、胡某丙及被害人胡某甲、陈某的身份情况。10、被告人胡某乙、胡某丙的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人胡某乙、胡某丙提出对指控坏财物的价值有异议；胡某乙的辩护人提出指控本案故意毁坏财物价值人民币5633.5元事实不清、证据不足的意见。本院认为，1、公安机关的《现场勘验检查笔录》作出时间为2014年4月6日，该《现场勘验检查笔录》系侦查人员到案发现场询问胡某己损失财物情况，由胡某己凭手机照片和记忆对被毁坏财物情况进行描述后进行记录、制作所得。笔录的见证人为胡某己，系被害人胡某甲、陈某的儿子，与本案被害人有利害关系，现场勘验检查笔录的内容的真实性及合法性存疑。2、公安机关的《价格鉴定标的明细表》与《现场勘验检查笔录》中记载的毁坏玻璃数量与规格不一致，明细表中为10块（40cm＊36cm），而《现场勘验检查笔录》中为6块（25cm＊30cm）和5块（50cm＊50cm）。公安机关出具的情况说明，说明勘查笔录中的6块和5块玻璃数量及规格是由胡某己描述，民警看过照片进行记录制作所得，实际毁坏情况以鉴定人员现场勘查为准，从而明细表中确定毁坏玻璃为10块。经查，《价格鉴定标的明细表》出具的时间为2014年4月8日，而鉴定机构出具的《价格鉴定现场勘验记录》记载的勘验时间为2014年4月10日，二者时间矛盾明显。3、鉴定机构的《价格鉴定结论书》与公安机关的《价格鉴定标的明细表》中关于松下全自动洗衣机的毁坏情况不一致：明细表确定为损坏，鉴定机构以报废予以鉴定。鉴定人员叶某出庭作证时称财物毁损程度系他们现场勘查并咨询技术人员及与委托人确认后予以确定，但鉴定机构拒绝出具咨询记录等市场调查记录（应当记载被调查对象的详细情况和调查内容）。现有证据不能充分证明涉案的洗衣机等物品损毁情况确系报废。4、被害人胡某甲庭审中称部分财物发票仍在，但案发时却未提供相应物品的发票；且现场损毁的物品已被被害人处置（被害人称部分卖掉或丢弃），无法进行重新鉴定。综上，价格鉴定意见不能作为证据使用，无法证明被告人胡某乙、胡某丙故意毁坏财物的价值达到人民币5000元以上，相应辩解及辩护意见予以采纳。
辩护人提出被告人胡某乙、胡某丙不构成共同犯罪及被害人胡某甲存在过错的意见。本院认为，二被告人共同侵入被害人家中毁坏财物，显然已构成共同犯罪；现有证据不足以证明被害人胡某甲存在过错，相应辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人胡某乙、胡某丙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名不当，予以变更。鉴于被告人胡某乙、胡某丙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，结合本案的发生有一定的起因，又已足额预交赔偿款，决定均予以从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩解及辩护人的相应辩护意见均予以采纳。被告人胡某乙、胡某丙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某财物受损的后果，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某要求赔偿损失人民币19780元，虽未提供相应证据证明该赔偿数额的合理性，但鉴于被告人胡某乙、胡某丙自愿全额赔偿并已足额预交赔偿款至本院，不违反法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某丙犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某乙、胡某丙于本判决生效之日起五日内共同赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、陈某经济损失共计人民币19780元（判决生效后由二原告人到本院领取），二被告人互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 蒋春茶
二〇一五年四月十日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／