江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1501号 原告吉秀凤，个体养殖户。 委托代理人李瑞永，男。 被告王贵州，职工。 被告徐斌，个体工商户。 委托代理人王贵州，男，职工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与岳西路交叉口汇峰大厦12幢1楼。 负责人张志强，该公司总经理。 委托代理人刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。 原告吉秀凤诉被告王贵州、徐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吉秀凤的委托代理人李瑞永，被告王贵州、被告徐斌的委托代理人王贵州、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人刘炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉秀凤诉称：2014年5月27日14时30分许，被告王贵州驾驶皖A×××××号小型轿车，沿015乡道由北往南行驶至费楼桥路段，刮撞前方吉秀凤驾驶的电瓶三轮车，致吉秀凤受伤，车辆损坏。该次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王贵州负全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿医疗费137096.82元、护理费19473.28元（护工15880元＋94.56元／天＊38天）、误工费10307.04元（94.56元／天＊109天）、住院伙食补助费1962元（18元／天＊109天）、营养费1199元（11元／天＊109天）、住宿费4560元、交通费670元、日用品费308元，以上合计178611.1元，诉讼费用由被告承担。 被告王贵州辩称：请求法院依照法律程序判决。 被告徐斌辩称：请求法院依照法律程序判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本次事故的事实及责任划分无异议，我公司承保了被告车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险赔偿限额为300000元。原告的部分赔偿费用要求过高，且保险公司不承担诉讼费。 经审理查明：2014年5月27日14时30分许，被告王贵州驾驶皖A×××××号小型越野客车，沿015乡道由北往南行驶，至费楼桥路段，刮撞前方同向吉秀凤驾驶的电瓶三轮车，致原告吉秀凤受伤，两车不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，王贵州负该事故的全部责任，吉秀凤无责任。 另查明：原告吉秀凤因本次事故受伤后于2014年5月27日至2014年9月13日在徐州市中心医院住院治疗109天，被诊断为右肱骨干骨折、肺挫裂伤、腰椎骨折、右侧多发肋骨骨折等，原告住院治疗期间由其配偶王向峰及护工护理，原告向护工支付护理费共计15880元，王向峰护理38天，原告及王向峰户籍性质均为农村户籍，原告在受伤前一直从事生猪养殖行业。原告受伤后被告王贵州向原告吉秀凤垫付10000元。 又查明：被告徐斌为皖A×××××号小型越野客车的实际所有人，该车由被告王贵州借用时发生交通事故。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，其中商业险保险限额为300000元，为不计免赔险种。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、护工收费发票、服务协议、疾病诊断书、医疗费发票、病案资料、丰县宋楼镇荣庄村委会出具的证明、被告王贵州提供的王贵州的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车辆保险单复印件等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、各被告应如何对原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额该如何计算。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，关于各被告应如何对原告承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”基于以上规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。鉴于被告王贵州对本起交通事故负全部责任，原告吉秀凤无责任，对于超出交强险责任赔偿限额以外的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险赔偿限额内按照保险合同承担赔偿责任。仍有不足的部分，应由被告王贵州承担赔偿责任。 第二，关于原告各项损失数额应如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告因本次交通事故受伤治疗，花费医疗费137096.82元，有医疗费发票为证；2、护理费：原告住院期间因伤情需要，请护工一名，支付护理费15880元。住院期间医嘱证明需2人陪护，原告丈夫王向峰在原告住院期间共护理原告38天，因原告丈夫户籍性质为农村户口，其护理费应按37.25元／天计算，计1415.5元，护理费合计17295.5元；3、误工费：原告因本次事故住院治疗109天，鉴于原告受伤前一直从事生猪养殖职业，原告要求按照2013年畜牧业日平均工资标准94.56元／天计算，于法并无不符，计10307.04元；4、住院伙食补助费：原告主张按18元／天计算，符合规定，计算109天，计1962元；5、营养费：原告主张按11元／天计算，符合规定，计算109天，计1199元；6、交通费：原告主张交通费670元并提供交通费发票加以证明，但部分交通费发票并未体现原告就医地点、时间及人数，考虑原告到徐州市中心医院就医的实际情况，本院酌情认定交通费400元；7、住宿费：原告主张其护理人员王向峰住宿花费4560元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告吉秀凤在住院期间，对其护理人员单独的住宿花费，本院认为于护理人员的身份及职责明显不符，因此对护理人员的住宿费本院不予支持。以上共计168260.36元。原告要求的生活用品费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第三、各被告应赔偿的数额。由于事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和300000元商业险，为不计免赔险种，事故发生在保险期间。故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费17295.5元、误工费10307.04元、交通费400元，合计38002.54元；超出交强险限额之外的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计130257.82元，由于被告王贵州诉前已垫付10000元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在商业险限额内赔偿原告120257.82元。此外被告王贵州诉前为原告垫付10000元，该部分费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，故，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司直接支付给被告王贵州。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吉秀凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计38002.54元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告吉秀凤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计120257.82元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告王贵州在诉前为原告垫付的费用10000元。 四、驳回原告吉秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半收取，原告已预交），保全费2520，合计3035元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员 李 珠 二〇一四年十月十三日 书 记 员 庞子晗