山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终479号
上诉人（原审原告）：宿州市文泽运输有限公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区北杨寨乡前付村。
法定代表人：陈斌，经理。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
上诉人宿州市文泽运输有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宿州市文泽运输有限公司上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院作出的(2017)鲁1625民初997号民事判决,依法改判为被上诉人支付上诉人损失l26651元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效且致使保险标的发生损害的交通事故亦在保险期间之内，上诉人所有的皖Ｌ×××××号车维修费为l08554元、车损鉴定费为5427元、对方车辆鲁Ｍ×××××维修费为l2770元，以上费用扣除无责赔付l00元后为126651元。一审判决以投保车辆皖Ｌ×××××无法进行重新鉴定为由，驳回了上诉人要求被上诉人支付皖Ｌ×××××车辆损失及鉴定费的诉讼请求，属于认定事实错误。2.一审判决争议焦点为投保车辆皖Ｌ×××××因出卖而无法重新鉴定是否影响被上诉人履行保险合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人委托山东川汇保险公估有限公司对投保车辆进行车损鉴定，与滨州市滨城区正隆汽车维修中心出具的维修费发票、维修明细相互印证，其鉴定程序合法，鉴定结论合理且有证据予以佐证。被上诉人未提供证据将上诉人委托作出的鉴定结论予以推翻。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，涉案车辆的车损根据保险合同约定必须是双方共同确定，在车损未共同确定的情况下，鉴定结论并非采纳的证据。上诉人在本案纠纷未解决之前擅自转让涉案标的物致使事故车辆损失无法核实和确定，此法律后果应由上诉人承担。
宿州市文泽运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付皖Ｌ×××××号车辆损失、车损鉴定费及鲁Ｍ×××××车辆维修费共计126651元（皖Ｌ×××××号车辆损失费为108554元、车损鉴定费为5427元、鲁Ｍ×××××车辆维修费为12770元。以上费用扣除无责赔付100元后为126651元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告宿州市文泽运输有限公司系皖Ｌ×××××、皖LP2**挂号重型货车的车主。2016年3月24日原告在被告处为皖Ｌ×××××车分别投保车损险、三者险，金额为290000元、2000000元，均不计免赔。保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日。2017年1月9日，宋凯驾驶皖Ｌ×××××、皖LP2**挂号重型货车沿323省道由西向东行驶至博兴县店子镇董官村路口时，与前方顺行的刘立波驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××挂号重型货车后尾部相撞，相撞后鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××挂号重型货车又与前方顺行的刘玉峰驾驶的鲁Ｍ／×××××号轿车后尾部相撞，致三车损坏的交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，宋凯承担事故的全部责任，刘立波、刘玉峰无责任。事故发生后，原告起诉被告赔偿皖Ｌ×××××号车损108554元、车损鉴定费5427元、鲁Ｍ×××××车辆维修费12770元。诉讼过程中，被告申请对皖Ｌ×××××车损进行重新鉴定，一审法院依法准许后，一审法院技术室以“宿州市文泽运输有限公司讲述皖Ｌ×××××号车已转让他人，也不知车辆去向，无法联系，并对车辆零部件的更换、维修等相关事项均不知情，无法对事故车辆进行现场查验，不能准确对该车辆损失进行鉴定”为由中止委托，庭审中，原告亦认可皖Ｌ×××××已经卖出。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告宿州市文泽运输有限公司已提供驾驶证、行驶证、上岗证、保险单原件，手续合法、合理，其与被告之间订立的车险、三者险等保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。本案中，原告提交自行委托的评估报告，证实皖Ｌ×××××号车损108554元、鉴定费为5427元，被告在法院规定的期间内提出了重新鉴定，要求“见车鉴定”；因皖Ｌ×××××号车已卖出，一审法院技术室以“无法对事故车辆进行现场查验”为由中止委托；后，被告庭审中辩称：对原告的单方定损不予认可，其在损失无法确定之前擅自出卖皖Ｌ×××××号车，致使车损无法核实，应自行承担法律后果。被告的主张合法有理，如采纳原告的单方定损，对被告有失公允，故，对原告诉求的皖Ｌ×××××号车损108554元、鉴定费5427元，依法不予支持；关于原告主张的鲁Ｍ×××××车辆维修费为12770元，有维修明细，且维修发票的名称一栏标明了是鲁Ｍ×××××车的维修，故，原告的该项诉求，依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告宿州市文泽运输有限公司保险理赔金12770元；二、驳回原告宿州市文泽运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取1416.50元，由原告宿州市文泽运输有限公司负担1356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担60.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，在涉案事故发生后，上诉人向被上诉人报案，但被上诉人未到场勘查、核损。上诉人委托山东川汇保险公估有限公司青岛分公司对皖Ｌ×××××号车辆损失进行评估。山东川汇保险公估有限公司青岛分公司于2017年3月3日作出评估报告，皖Ｌ×××××号车辆的损失为108554元。山东川汇保险公估有限公司青岛分公司收取公估费为5427元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是涉案的皖Ｌ×××××号车辆车损价值应如何确定，被上诉人是否应予以赔付。涉案事故发生在保险期间，在事故发生后，上诉人向被上诉人报案，但被上诉人未到场勘查、核损，被上诉人主张双方约定涉案车辆损失应由双方协商确定，但未提交证据证实。上诉人委托具有资质的山东川汇保险公估有限公司青岛分公司进行评估，被上诉人对该评估报告主张系上诉人单方委托，但对评估中的依据和明细未提出证据证明存在严重瑕疵。因此，在被上诉人没有有效证据推翻上诉人委托山东川汇保险公估有限公司青岛分公司作出的报告的情况下，依法对该证据予以采信，应作为认定涉案皖Ｌ×××××号车辆损失的依据。上诉人为对涉案车辆进行鉴定而支出的公估费，应由被上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初997号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日十日内支付上诉人宿州市文泽运输有限公司保险理赔金l26651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2833元，减半收取1416.5元，二审案件受理费2833元，合计4249.5元由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年四月十日
书记员 赵 乙