重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00200号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高飞，重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称合川城投公司）原董事长、合川区土地储备整治中心原主任，住重庆市合川区。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月25日到案接受调查，次日被指定居所监视居住，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
辩护人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人高飞犯受贿罪一案，于2015年1月26日作出（2014）璧法刑初字第00442号刑事判决。宣判后，原审被告人高飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务，上诉人高飞及辩护人黄海、文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
一、被告人高飞的主体身份情况：被告人高飞自2010年1月，担任中共重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司委员会书记、董事长和重庆市合川区土地储备整治中心主任，其职责是主持合川城投公司全面工作。合川城投公司是国有独资的有限责任公司，经营范围为：国有资产经营；土地储备整治；从事各类项目建设、投资；房地产开发；建材销售。
二、2010年至2014年，被告人高飞在担任合川区城投公司董事长期间，利用负责合�辖区工程项目及负责城投公司全面工作的职务之便，为他人谋取利益，非法收受工程承建商冷某甲、赵某、徐某给予的好处费共计39万元。具体事实如下：
（一）、2009年9月，永泽公司承建合川区环城大道一期工程BT项目。冷某甲等人挂靠的永存公司作为施工方从永泽公司处承接了该项目的建设工程。为尽快由合川城投公司支付工程建设款，冷某甲于2011年下半年的一天在合川区久长街的一茶楼送给高飞5万元人民币及香烟2条；又于2012年1月的一天，在合川区久长街的一茶楼送给高飞9万元人民币及香烟2条。2012年至2013年，合川城投公司已向永存公司支付4049万工程回购款。
2010年9月，重庆瑞立森农业综合开发有限公司（以下简称瑞立森公司）承建合川高速路涪江二桥景观工程（又称白鹿山景观工程）BT模式项目。责任单位为合川区市政园林局，业主单位为合川城投公司。2011年7月，合川区政府以会议纪要的形式更换该工程建设单位为冷某甲等人挂靠的永存公司。2012年上半年的一天，冷某甲在瑚珑咖啡送给高飞5万元人民币。后永存公司获得合川区城投公司担保，向上海力瑞投资中心融资5000万。
高飞将收到的19万元放在其办公室的保险柜内。
（二）、2011年8月，重庆祥泽建筑工程有限公司（以下简称祥泽公司）通过招投标投得合川钓鱼城大道白改黑工程BT项目，并与合川城投公司签订投资建设合同。祥泽公司法定代表人赵某为了让合川城投公司在工程款拨付上给予照顾，在2013年春节前一天合川区东海滨江路附近，送给高飞5万元人民币；2013年端午节前一天，在合川中学外，送给高飞粽子和5万元人民币。
（三）2011年11月22日，湖南高岭建设集团股份公司（以下简称高岭公司）投得合川区合化路牟山小学至渭沱场镇路段道路改造工�BT项目，并于2011年12月31日与合川城投公司签订协议，由高岭公司承建该项目。2011年12月，高岭公司又投得重庆市合川区城市出口道路改造工程BT项目，并于2012年4月5日与合川城投公司签订协议承建该项目。后高岭公司将该两个项目工程转包杨应平承建。徐某是合化路牟山小学至渭沱场镇路段道路改造工程BT项目的股东之一。在2014年1月(春节前)的一天，徐某为感谢高飞及时拨付了工程款，并希望尽快拨付剩余的工程款，在合川城投公司高飞办公室送给高飞10万元人民币。
2014午3月下旬，重庆市合川区市政园林局局长罗某被查处后，高飞担心自己被查处，先后退还20万元给冷某甲之弟冷某乙，退还10万元给赵某，2014年3月25日向合川区纪律检查委员会上交3.6万元。高飞退给冷某乙的20万元和退给赵某的10万元，冷某乙和赵某已上交至重庆市人民检察院第一分院，该款已被重庆市人民检察院第一分院暂扣。
2014年4月，重庆市人民检察院第一分院在侦办罗某受贿案件过程中，发现冷某甲向高飞行贿15万元的犯罪线索后，于2014年4月25日，将高飞从合川城投公司带至重庆市人民检察院第一分院调查。高飞到案后如实供述了收受冷某甲19万元贿赂款和四条香烟的事实，同时还交代了收受赵某、徐某等人贿赂的事实。并检举他人向合川区建委副主任刘某行贿20万元，后重庆市人民检察院第一分院与合川区纪委对刘某涉嫌受贿进行联合调查。该案已被重庆市人民检察院第一分院立案侦查。在审理过程中，被告人高飞向重庆市璧山区人民法院退交6.4万元。
被告人高飞于2014年4月26日被重庆市人民检察院第一分院立案侦查并被指定监所居住。同年5月9日被逮捕。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的有：中共重庆市合川区委任免职�通知和干部任免审批表；重庆市合川区人民政府任免职的通知；合川城投公司关于公司领导班子成员分工的通知；2003年至2012年公务员年度考核登记表；合川城投公司的营业执照；中标通知书、重庆市合川区环城大道建设一期工程BT项目投资建设协议书；永存公司收取重庆市合川环城大道一期工程进度款的情况说明和银行付款凭证、工程项目承包协议书；重庆市合川高速路涪江二桥景观工程建设BT项目、招投标情况报告、重庆市合川高速路涪江二桥景观工程BT模式投资建设合同、区政府专题会议纪要、重庆市合川高速路涪江二桥景观工程BT投资建设合同、补充协议书、项目管理目标责任书证明、瑞立森公司与合川城投公司签订建设合同、永存公司与合川城投公司签订协议，永存公司与合川城投公司签订补充协议；重庆涪江二桥景观工程BT项目合同收益权转让及回购协�之担保合同；证人冷某甲、冷某乙的证言；重庆市合川区钓鱼城大道及东津沱入口道路改造工程BT模式投资建设合同、竣工验收会议纪要、银行支付凭证和发票；证人赵某的证言；中标通知书、合川区合化路牟山小学至渭沱场镇段道路改造工程BT项目BT投资建设合同；重庆市合川区城市出口道路改造工程BT项目中标通知书、BT投资建设合同、工程项目内部承包合同；高岭公司与合川城投公司签订协议；工程项目内部承包合同二份银行付款凭证和发票；证人徐某的证言；被告人高飞供述；重庆市人民检察院第一分院出具的关于高飞到案经过、高飞立功的情况说明、立案决定书；刘某的讯问笔录；指定监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证等证据予以证实。
原判认为，被告人高飞作为国家工作人员，利用其主管合川城投公司全面工作的职务之便，非法收受他人财物共计39�元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高飞到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其检举他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人高飞已退还全部受贿款项，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人高飞减轻处罚。被告人高飞不符合适用缓刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十三条第一款、第七十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高飞犯受贿罪，判处有期徒刑六年；二、违法所得：重庆市人民检察院第一分院暂扣的冷某乙上交的19万元和赵某上交的10万元和高飞向本院缴纳的6.4万元，合计35.4万元，没收后上缴国库。
上诉人高飞及其辩护人认为：1、高飞具有自首情节，系在单位主动与检察院办案人员一同到检察机关接受讯问，讯问中主交待了受贿事实；2、其在案发前主动联系退还受贿款，不应计入受贿金额，请求改判。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。高飞的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人高飞作为国家工作人员，利用其主管合川城投公司全面工作的职务之便，非法收受他人财物共计39万元，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。高飞到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其检举他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人高飞已退还全部受贿款项，可酌情�轻处罚。
关于上诉人高飞及辩护人提出具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，重庆市人民检察院第一分院在侦办罗某受贿案件过程中，发现冷某甲向高飞行贿15万元的犯罪线索后，办案人员将高飞从合川城投公司办公室带至重庆市人民检察院第一分院接受调查。其归案情况不属于自动投案，归案后，高飞所交待的收受冷某甲贿赂事实属于办案机关已掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。高飞所交待的办案机关未掌握的收受赵某、徐某等人贿赂事实与办案机关已掌握的收受冷某甲贿赂事实属于同种罪行，且办案机关所掌握线索所针对的犯罪事实成立，不能以自首论。故高飞及辩护人提出具有自首情节的辩解和辩护意见不予采纳。
关于上诉人高飞及辩护人提出案发前所退还贿赂款不计入受贿款，收受赵某贿赂系人情往来的辩解和辩护意见，经查，高飞�受冷某甲、赵某贿赂款距离其退还贿赂款均有一年以上，且举示证据不能证明其有例外情况和特殊理由，不符合及时性规定；其收受徐某受贿款10万，仅上交纪委3.6万元，也不能举示其有例外情况、特殊理由的证据，不符合及时性规定。上诉人高飞因与其受贿有关联的人被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交受贿款。收受赵某贿赂系人情往来的意见与上诉人原有供述和证人赵某的证言证明内容不符，不影响其受贿罪的认定。故该辩解和辩护意见不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审�员张帅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 旭