上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第443号
原告上海铁路文化广告发展有限公司。
法定代表人陈国忠。
委托代理人陈岱松，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。
被告上海壹点广告传播有限公司。
法定代表人叶林航。
委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
原告上海铁路文化广告发展有限公司与被告上海壹点广告传播有限公司、上海森旋广告传媒有限公司（下简称森旋公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员林平独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志群、被告的委托代理人李冬颖到庭参加诉讼。2014年4月3日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对森旋公司的起诉。2014年4月4日，本院依法裁定，准许原告撤回对森旋公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，原告与被告及森旋公司订立《大屏视频媒体业务经营协议书》一份，原告授权被告在上海铁路局上海站（上海市秣陵路XXX号南广场）外墙主立面位置（300平方米左右）安装大屏显示器，独家经营大屏媒体。协议履行过程中，大屏显示器发生黑屏、起火等质量问题，被告未整改；另被告拖欠2013年度广告发布费人民币327，818元未付。据此，原告请求判决解除各方于2012年9月订立的《大屏视频媒体业务经营协议书》，判决被告支付广告发布费人民币327，818元、并支付逾期付款违约金（以人民币163，909元为基数，自2013年1月11日起至判决生效日止，按日万分之五计算；以人民币163，909元为基数，自2013年6月11日起至判决生效日止，按日万分之五计算）。
为此，原告提交下列证据：
1、2008年9月原告与被告及森旋公司订立的《大屏视频媒体业务经营协议书》，旨在证明合同双方的权利义务。
2、2011年被告拍摄的LED显示屏现场照片14张，旨在证明显示屏存在质量问题。
3、2011年4月29日上海市质量检测协会出具的《LED显示屏质量鉴定报告》，旨在证明显示屏存在质量问题。
4、2012年8月9日上海铁路局上海站致被告《关于上海站大屏整改的通知》，旨在证明显示屏存在质量问题，已经危害社会公共利益。
被告对原告上述证据质证意见如下：
对证据1－3，被告表示无异议。
对证据4，被告表示对真实性无异议，确认显示屏存在质量问题，但对危害社会公共利益不予认可。
被告辩称，要求继续履行协议，被告已投入巨额成本，因显示屏发生质量问题，影响到被告的招商，被告未取得利益，原告知晓情况，且原告同意被告暂缓支付广告发布费，故不同意原告的诉讼请求。
为此，被告提交下列证据：
2012年7月2日上海市徐汇区人民法院作出的（2010）徐民二（商）初字第632号民事判决书、2012年9月26日上海市第一中级人民法院作出的（2012）沪一中民四（商）终字第1357号民事判决书，旨在证明原告对被告与供应商之间因显示屏质量问题的某某是知晓的，根据生效判决被告需支付全额货款，被告已投入巨额成本，故不同意解除协议。
原告对被告上述证据质证意见如下：
对该证据，原告表示有异议，认为系争显示屏存在质量问题是被告的责任，被告与案外人的某某与原告无关。
经审理查明，2008年9月1日，原告（协议甲方）与森旋公司（协议乙方）订立《大屏视频媒体业务经营协议书》一份。协议约定，原告已获得上海铁路局的独家授权，拥有上海铁路局管辖范围内所有火车站以及其他相关资产媒体阵地的经营权；森旋公司系在中国设立的一家广告公司，参加上海铁路局旅游服务信息屏建设，其业务范围包含协议项下原告对森旋公司授权的业务范围；为采用以LED为主的先进光电技术和视频技术作为上海铁路局展示旅客信息、精神文明和自身形象的窗口，从而使上海铁路局所属车站达到服务旅客和主动宣传的公益需求，同时兼顾经济效益的目的，双方同意森旋公司作为原告大屏视频媒体的经营合作伙伴，依照协议的约定开展业务经营；协议期限：自2008年9月1日起至2018年8月31日届满；业务经营的阵地位置：上海铁路局上海站（上海市秣陵路XXX号南广场）外墙主立面位置（300平方米左右），安装大屏显示器；在协议期限内，森旋公司为上海铁路局约定阵地范围内原告大屏视频媒体的惟一经营伙伴，原告授权森旋公司在约定的阵地范围内设置大屏媒体装置，独家经营大屏媒体，并利用大屏媒体发布广告及播放其他信息与内容，获得经营利润；大屏媒体的设置、安装、经营管理与维护均由森旋公司承担；阵地媒体广告发布费：人民币300，000元／年；自阵地媒体广告发布费计费起始之日起，森旋公司应在每年1月10日，6月10日前支付当年半年度阵地媒体广告发布费；从第四年起，森旋公司支付给原告阵地媒体广告发布费在上一年度的基数上逐年递增3％；如果森旋公司未能根据协议的规定支付任何到期应付款项，则每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，森旋公司逾期付款超过30日的，森旋公司除承担上述违约责任外，原告有权单方面解除协议；为了专业化运营该项目，森旋公司将成立专门的广告经营公司（被告），负责该项目的整体经营，协议项下森旋公司的全部权利和义务转让给被告，具体方式为：自被告设立登记之日起30日内，由被告在协议乙方处盖章确认，森旋公司承诺与被告共同承担协议的连带责任。同年9月，被告在协议的乙方处盖章确认。签约后，被告按约承担了LED显示屏的设置、安装、经营管理与维护，并向原告支付广告发布费。2011年－2012年期间，显示屏多次发生黑屏、起火等事故，原告及上海铁路局上海站多次向被告提出交涉，要求被告予以整改。2013年始，被告拖欠原告2013年度广告发布费人民币327，818元未付。原告遂涉讼。
本院认为，原告与森旋公司订立《大屏视频媒体业务经营协议书》后，被告在协议上盖章确认，承接协议项下森旋公司的全部权利和义务，应视为原协议双方已变更为原、被告双方，协议内容系原、被告双方真实意思表示且于法无悖应确认有效。协议在履行过程中，系争显示屏多次发生黑屏、起火等事故，被告未采取有效的措施予以整改，导致上海铁路局上海站无法正常发布相关信息，严重影响上海铁路局上海站服务旅客的公益需求，导致合同目的不能实现，原告有权依法解除合同；另协议约定“森旋公司逾期付款超过30日的，森旋公司除承担上述违约责任外，原告有权单方面解除协议”，被告未按约付款，原告亦有权依约解除合同。被告未按约支付广告发布费，应当承担违约责任，支付原告广告发布费并按约支付违约金。被告辩称其已投入巨额成本，尚未取得利益，不同意解除合同；本院认为，商业经营存在风险，被告以其自身的利益得失作为抗辩，理由不能成立，本院对该项辩称不予采纳。被告辩称原告同意其暂缓支付广告发布费，但被告未提供证据予以证明，本院对该项辩称亦不予采信。综上，本院认为，原告的各项诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海铁路文化广告发展有限公司与被告上海壹点广告传播有限公司于2008年9月订立的《大屏视频媒体业务经营协议书》；
二、被告上海壹点广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路文化广告发展有限公司广告发布费人民币327，818元；
三、被告上海壹点广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路文化广告发展有限公司广告发布费人民币327，818元逾期付款的违约金（以人民币163，909元为基数，自2013年1月11日起至判决生效日止，按日万分之五计算；以人民币163，909元为基数，自2013年6月11日起至判决生效日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，521.05元、财产保全费人民币2，434元（原告上海铁路文化广告发展有限公司已预缴），由被告上海壹点广告传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。