福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初457号
原告：陈某，男，1933年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告：曾某，女，1931年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二原告委托诉讼代理人：陈建洋（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
上述二原告委托诉讼代理人：黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告：黄某，男，1951年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：程永鹏（特别代理），福建秀屿律师事
务所律师。
被告：黄某1，女，1989年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：朱国森（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
原告陈某、曾某与被告黄某、黄某1法定继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、曾某的共同委托诉讼代理人陈建洋及原告陈某，被告黄某委托诉讼代理人程永鹏，被告黄某1及其委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、曾某向本院提出诉讼请求：登记在陈某1名下，位于莆田市涵江区××路二巷×号房屋【房屋所有权证号：×】、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼×室房屋【房屋所有权证号：×】、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼店×房屋【房屋所有权证号：×】，陈某、曾某各继承上述每处房屋产权份额12.5%，黄某1继承上述房屋产权份额12.5%，黄某享有上述每处房屋产权份额62.5%。事实和理由：2014年9月12日，被继承人陈某1因交通事故死亡。陈某、曾某系陈某1的父母，陈某1生前与黄某于1979年1月16日办理结婚登记，并于1979年10月生育一子陈某2（陈某2于2002年死亡）。黄某1系陈某1、黄某的养女。位于莆田市涵江区××路二巷×号、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼×室、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼店×共三处房屋系陈某1、黄某于夫妻关系存续期间购置并登记在陈某1名下，属夫妻共同财产，各占50%产权份额。陈某1生前未留下遗嘱，上述房屋的50%产权份额应由陈某、曾某、黄某、黄某1依法继承。黄某1从出生就被收养，与陈某1、黄某存在事实收养关系，可以依法继承陈某1的遗产。现黄某不予承认陈某、曾某、黄某1依法应享有的财产份额，故起诉至法院。
黄某辩称，其对陈某、曾某各继承上述房产的份额无异议，但对黄某1继承有异议。黄某1不是黄某与陈某1的养女，不可以继承陈某1的遗产。理由如下：（1）根据黄某1提交的荔城区××镇××村民委员会出具的证明，说明在1992年9月之前黄某1不存在与其所谓的养父母陈某1、黄某长期共同生活的行为；（2）黄某1未提供相应的收养协议及民政部门的备案登记资料；（3）陈某、曾某、黄某1各自提交的证据与黄某提交的证据存在冲突情形；证人证言存在诸多矛盾，且与黄某1之间存在利害关系，证人证言不能作为定案依据；（4）假如存在事实收养行为，该行为明显违反《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）规定的收养条件及计划生育的法律、法规，双方之间的收养行为因为不符合事实收养的构成要件而无效。
黄某1辩称，其与黄某、陈某1存在事实收养关系，其有权继承陈某1遗产，理由如下：（1）收养的行为是发生在《收养法》施行之前，黄某1与陈某1、黄某存在事实收养关系。1989年黄某1自出生之后，寄养在曹某家，不能片面理解为黄某1没有与黄某、陈某1共同生活居住。（2）法院调取的保险公司回函中，黄某六次投保均认可其与黄某1系父女关系。（3）涵东派出所出具的户籍信息里载明黄某1与陈某1、黄某是母女、父女关系。（4）在陈某1葬礼上，黄某1以其女儿的身份在亲友等公众面前为其披麻戴孝，并且陈某1的遗像上标注先母字样，说明黄某1系陈某1养女。（5）从黄某1与陈某1、黄某及双方的亲友多年日常合影可以看出，黄某1系陈某1、黄某养女。综上，本案黄某1与陈某1、黄某存在事实收养关系，应依法继承陈某1的遗产。
在本院审理过程中，陈某、曾某向本院提供以下证据：
1.陈某、曾某身份证各一份，欲证明其主体适格；
2.黄某身份证复印件、陈某1生前身份证复印件、户口登记卡复印件各一份，欲证明黄某的主体适格，陈某1生前与黄某系夫妻关系；
3.黄某1身份证复印件、《交通事故死者（陈某1）及家庭成员情况调查表》（简称《调查表》，下同）复印件各一份，欲证明黄某1主体适格，黄某1系黄某与陈某1的养女；
4.莆田市涵江区白塘镇陈桥村村委会（简称陈桥村委会，下同）与莆田市公安局白塘派出所（简称白塘派出所，下同）出具的证明各一份，欲证明陈某、曾某系陈某1父母，黄某与陈某1生育一子陈某2（陈某2已过世）的事实；
5.莆公交认字（2014）第00262号《道路交通事故认定书》及火化证各一份，欲证明陈某1于2014年9月12日因车祸死亡及已火化的事实；
6.中华人民共和国房屋登记簿三份，欲证明死者陈某1与黄某在婚姻关系存续期间购置了两套房产、一处店面（具体为：坐落于莆田市涵江区××路二巷×号房屋【房屋所有权证号：×】、坐落于莆田市涵江区××路大地阳光城×楼×室房屋【房屋所有权证号：××】、坐落于莆田市涵江区××大地阳光城×楼店×店面【房屋所有权证号：×】，均登记在死者陈某1名下）；
7.参考资料案例一份，欲证明本案是事实收养，黄某1系本案收养的养女，具有继承权；
黄某经质证认为，对陈某、曾某提供的证据1、2、4、5、6的真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据3中《调查表》内容的真实性有异议，不能证明黄某1系陈某1的法定继承人；对证据7有异议，其只能作为参考依据，不适合作为证据。
黄某1经质证认为，对陈某、曾某提供的上述证据均无异议。
在本院审理过程中，黄某向本院提供以下证据：
1.黄某户口簿一份，欲证明陈某1生前与黄某系夫妻的事实；
2.黄某结婚证一份，欲证明陈某1生前与黄某系夫妻的事实；
3.独生子女证一份，欲证明黄某主体适格及黄某1非本案当事人；
4.户籍资料查询结果一份，欲证明黄某主体适格及黄某1非本案当事人；
5.2015年7月16日，莆田市涵江区××街道办事处楼下社区居民委员会（简称楼下居委会，下同）出具的证明一份，欲证明黄某主体适格及黄某1非本案当事人。
6.2015年7月27日盖有楼下居委会、莆田市涵江区××街道办事处计划生育办公室、莆田市涵江区人口和计划生育局三家单位公章的陈某1、黄某享受计生失独证明一份，欲证明黄某主体适格及黄某1非本案当事人。
陈某、曾某经质证认为，对黄某提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据3、4、5有异议，该三份证据不能证明黄某1不是黄某与陈某1的养女，无法证明黄某的主张。从证据形式上看黄某1不是黄某与陈某1的养女，但需要从实质上查明黄某1是否是养女，其中证据5、6是原、被告双方有争议后，黄某提供的，不具有真实性。
黄某1经质证认为，对黄某提供的证据1、2真实性、关联性、合法性没有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为独生子女证跟本案没有关联；对证据4户籍资料查询的真实性、关联性、合法性均有异议，其明确载明本户籍仅用于供查询人参考使用，不能对外作为证据，故该证据不能证明被告所要证明的内容。对证据5、6的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该内容仅是有无收养关系的书面证据。收养关系是否成立，要看双方是否形成事实上的收养关系。
为证明自己的主张，黄某1向本院提供以下证据：
1.莆田市荔城区××镇××村村民委员会（简称西利村委会，下同）于2016年4月25日出具的证明一份，欲证明黄某1系陈某1、黄某养女，于1989年寄养于曹某家里，1992年9月因黄某1上学及就近照顾等原因随养父母（即陈某1、黄某）回涵；
2.莆田市涵江区××镇××村村委会于2016年4月26日出具的证明一份，欲证明黄某1系陈某1、黄某养女；
3.《调查表》复印件、申请书复印件各一份，欲证明黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系；
4.中国人寿保险有限公司保单复印件一份，欲证明黄某在保险公司以父女关系为黄某1投保，黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系；
5.生活照片一组，欲证明黄某1与黄某均是以父女关系共同生活，参加家庭、亲属之间聚会、喜事等；
6.陈某1遗像照片一份，欲证明陈某1过世后，黄某1以女儿身份为其立遗像，并祭拜；
7.死者陈某1葬礼光盘一份，欲证明黄某1在陈某1葬礼上，以女儿身份披麻戴孝完成子女传统仪式；
8.录音光盘一份，欲证明黄某1、黄某共同居住在一起，并以父女相称；
9.黄某1书写情况一份，欲证明黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系；
10.连某书写证明一份，欲证明黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系；
11.管某书写证明一份，欲证明黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系；
12.杨某书写证明一份，欲证明黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系；
13.证人陈某3出庭证言及证明书信一封，欲证明黄某1与黄某、陈某1以母女、父女关系称呼且共同居住生活在一起，双方之间存在事实收养关系；并且2002年陈某2的突然离世给陈某1带来严重打击，精神几乎崩溃，黄某1作为养女陪伴其左右，对陈某1精神上予以慰藉；
14.证人苏某到庭证言一份，欲证明黄某1与黄某、陈某1以母女、父女关系称呼且共同居住生活在一起，双方之间存在事实收养关系；
陈某、曾某经质证认为，对黄某1提供的上述证据真实性、关联性、合法性均无异议，上述证据环环相扣，可以相互证明黄某1与陈某1、黄某存在事实收养关系。
黄某经质证认为，对黄某1提供的证据1、2两个村委会分别出具的证明真实性有异议，两个村委会均不是黄某居住地村委会，对收养事实的证明不具有合法性，且与黄某提供的户籍、村委证明内容相冲突。对证据3有异议，认为《调查表》属于孤证，且与黄某提供的证据存在对抗，不能作为本案的定案依据。对证据4有异议，认为保单是复印件，真实性无法确认。即使是真实的保单，仅凭保险单无法确认、体现陈某1、黄某与黄某1的收养关系。对证据5照片的真实性由法院依法认定。对证明对象有异议，所有照片的备注均是黄某1单方陈述，无法证明拍照时间，也不能证明黄某1与黄某、陈某1存在事实收养关系。对证据6遗像照片的真实性由法院依法认定。对证明对象有异议，仅凭先母二字不能直接证明黄某1系陈某1养女的事实。对于证据7的葬礼光盘真实性没有异议，但是对其所要证明的内容有异议。黄某1是陈某1妹妹的女儿，偶尔有去黄某家里玩，与黄某一家关系好，但不是陈某1、黄某的养女。因陈某2已过世，故在陈某1葬礼上暂时由黄某1披麻戴孝。对证据8录音真实性有异议，内容比较模糊，听不清楚内容。对证据9有异议，认为黄某1的个人陈述不能作为证据使用。对证据10、11、12有异议，认为没有出庭作证的证人证言真实性无法确认。对证据13、14两位证人证言的真实性有异议。证人陈某3无法确认何时抱养时间，按照证人陈某3所述，2002年开始才看到黄某1在黄某家里，不能证实1989年3月黄某1就被陈某1、黄某收养。证人苏某说她一直在黄某家里看到黄某1，与荔城区××镇××村出具的村委证明内容冲突，该证言不具有真实性。
在本院审理过程中，本院依黄某1申请向中国人寿保险股份有限公司莆田市涵江区支公司调取黄某为黄某1投保材料、向莆田市公安局××派出所（简称涵东派出所，下同）调取黄某1户籍材料、依陈某、曾某申请向本院调取被告人梁某交通肇事罪一案公安卷宗即莆田市公安局交警支队涵江大队案卷标号为×号交通事故档案里的《调查表》原件。
陈某、曾某经质证认为，（1）保险公司的回函，具备证据的真实性、关联性、合法性。回函中六张保单，在不同的时间里，黄某均以父女关系为黄某1去投保足以证明黄某与黄某1系父女关系。（2）涵东派出所出具的黄某1户籍资料人员基本信息，显示黄某1户籍最后变更时间是2012年12月31日，家庭关系信息为父亲黄某，母亲陈某1。（3）莆田市公安局交警支队涵江大队案卷标号为×号交通事故档案里的《调查表》原件，可以证明黄某1与陈某1系母女关系。
黄某经质证认为，（1）对保险公司出具的回函真实性由法院依法确认，但保险公司未提供由黄某签名确认的保单予以佐证，属于孤证，不能直接证明黄某1系黄某养女。（2）对调取的户籍资料真实性由法院认定。结合本人庭审答辩意见，该户籍材料无法证明黄某1与陈某1、黄某存在收养关系。（3）对法院调取的《调查表》真实性由法院认定。该调查表属于孤证，且与黄某提供的证据相冲突。黄某提供的证据更能够证明黄某1在1992年9月份之前不是黄某的养女。
黄某1经质证认为，（1）对保险公司出具回函真实性没有异议，保险公司回函显示黄某多次以父女关系为被保险人黄某1向保险公司投保人身保险，可以证明黄某1与陈某1、黄某存在收养关系。（2）对法院调取的户籍材料真实性没有异议。从该组证据也可明确看出黄某1与陈某1、黄某存在收养关系。（3）对法院调取的《调查表》原件没有异议，可以证明黄某1与陈某1系母女关系。
本院经审查认为，陈某、曾某提供的证据1、2、4、5、6内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信；证据3即2014年9月14日出具的《调查表》与本院依法在莆田市公安局交警支队涵江大队案卷标号为×号交通事故档案调取的《调查表》原件内容一致，其载明黄某1与陈某1的关系为母女，黄某对《调查表》真实性有异议，因《调查表》加盖有楼下居委会、莆田市涵江区××街道办事处公章、莆田市公安局××派出所三家单位公章，对其真实性予以确认，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析；证据7，与本案没有关联，本院不予采信。
黄某提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信；证据3、4的真实性本院予以确认，其关联性在下文争议焦点中一并予以分析；证据5、6中，黄某户籍所在地楼下居委会出具证明证实陈某1、黄某不存在收养黄某1为养女，并且证明陈某1、黄某于2008年享受计生适度补助，但是楼下居委会同时也在《调查表》中盖章证实黄某1系陈某1养女，因此，楼下居委会出具证明的证明力相对较弱，对证据5、6真实性可以确认，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析。
黄某1提供的证据1，说明黄某1自出生后与陈某1、黄某以“养父女”关系长期共同生活，但不能证明存在事实收养关系；证据2、3、6来源合法，本院对其真实性予以确认，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析；证据4中的中国人寿保险有限公司保单，结合下文我院依照黄某1的申请向中国人寿保险有限公司调查取证而由该公司出具的回函情况来看，对其真实性可以确认，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析；证据5十一张照片系不同时期的黄某1与陈某1、黄某双方亲属日常生活合影。上述十一张照片中，有显示拍摄日期的共有两张：一张拍摄于1995年2月15日，该照片来源系黄某1从影集中翻拍，照片中显示黄某1站在陈某1的胸前，陈某1双手托在黄某1的肩膀上，与另外两位女性一起合影。另外一张拍摄于2009年正月，是黄某、陈某1、黄某1参加黄某的母亲李某八旬寿庆，拍的全家福合影。其余没有拍摄时间的剩余照片中，依次可以看出分别是少年儿童时期、成年后的黄某1与陈某1、黄某、黄某母亲李某、已故陈某2的合影。本院对黄某1提交的上述照片的真实性予以确认，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析；证据7陈某1出殡时的葬礼录像上显示，黄某1出席陈某1葬礼时，头戴“草圈麻帽”，手执“孝子鞭”丧杖，并捧着写有“先母×遗像”字样的遗像，站在黄某身旁，本院对其真实性予以确认，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析；证据8录音来源无法确认，本院不予采信。证据9系自书材料，不能证明黄某1的主张，本院不予采信；证据10、11、12，因证人未出庭作证，且黄某对此有异议，本院不予采信；对证据13、14，不能证实黄某1与黄某、陈某1存在收养关系，但黄某1与陈某1长期共同生活尤其是在其经历丧子之痛后一度以“女儿”身份陪伴，一定程度上满足了陈某1的精神需求。
本院依黄某1申请向中国人寿保险股份有限公司莆田市涵江区支公司调取证据，保险公司出具的回函显示：在2005年8月21日-2014年5月27日期间，黄某为黄某1在人寿保险公司六次投保，投保人均为黄某，被保险人均为黄某1，受益人均为黄某，回函中载明六张保单的投保人黄某和被保险人黄某1关系均为父女。对保险公司的回函，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析。
本院依黄某1申请向涵东派出所调取的黄某1的户籍资料中显示：黄某1在2010年1月4日因大中专学生毕业，将户籍迁移落户于户主为陈某4（陈某1兄长）的户籍档案当中，黄某1登记为陈某4的侄女，黄某和陈某1登记为黄某1的父母。对该调取的户籍证据，本院认为，根据1958年1月9日全国人大常委会通过的《中华人民共和国户口登记条例》第十九条”公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”之规定，公安机关的权限仅对公民因相关事由引起的户口变动进行变更登记，而并非对结婚、离婚、收养等事由本身进行确认登记。即结婚、离婚、收养等关系的确认并不属于公安机关管辖，公安机关并不是结婚、离婚、收养关系的法定登记机构。公安机关系户籍登记机关，可以证明公民身份情况，但无法证明收养关系的成立与否，故对于黄某1与陈某1、黄某的收养关系是否成立，不能仅凭公安机关户籍登记来认定，而应结合客观实际来综合分析。
本院依陈某、曾某申请调取的莆田市公安局交警支队涵江大队案卷标号为×号交通事故档案里的《调查表》原件显示黄某1与陈某1系母女关系。本院认为，对该调取的《调查表》，其关于黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系的事实部分在下文争议焦点予以分析。
根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：黄某1与黄某、陈某1是否存在事实收养关系，能否继承陈某1的遗产。
本院认为，本案收养关系是否成立，应区分《收养法》实施前和实施后两个阶段予以分析。
1984年8月30日最高人民法院公布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第四部分（收养问题），该意见第四部分第28条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。
1991年《收养法》第十五条规定：”收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”
1992年3月26日最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》第2条的规定，“收养法施行前尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”
1998年修正后的《收养法》第十四条第一款规定：”收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”
综上，我国1991年12月29日颁布的《收养法》，于1992年4月1日起施行，后又于1998年11月4日进行修正，自1999年4月1日起施行。其中关于收养需办理的手续问题并不一致。也就是说，《收养法》实施前，如双方确以养父母与养子女关系长期共同生活，也可以按收养关系对待。《收养法》实施后，如要收养关系成立，从1992年4月1日起至1999年4月1日止，需订立书面收养协议或办理收养公证；1999年4月1日之后，需至县级以上民政部门办理登记。
另，养父母子女关系是通过收养法律行为在收养人与被收养人之间形成的权利义务关系。收养是指自然人按照法律规定，领养他人的子女为自己的子女，在本无自然血亲关系的收养人与被收养人之间形成拟制血亲的养父母子女关系的民事法律行为。收养关系成立的要件之一即收养作为变更亲属身份的民事法律行为，须合法。
根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。所谓合法，就是说它所追求的效果“不违反法律或者社会公共利益”。《民法通则》第五十八条第一款第（五）项的规定，违反法律或者社会公共利益的法律行为无效。所谓违法行为，不仅指违反民法规范，也包括违反其他部门法的规范，同时包括违反国家政策，损害社会公共利益。
《收养法》第3条规定：“收养不得违背计划生育的法律、法规。”这一规定表明，收养当事人之间的收养行为不得与法律、法规中的计划生育规定相违背。我国人口压力较大，1978年开始实行的计划生育，已成为我国的一项基本国策。收养行为与计划生育关系极为密切。收养变更父母子女关系，产生一种拟制血亲关系，养父母与养子女之间的权利义务与生父母和亲生子女之间的权利义务相同，这在客观上可以解决无子女家庭的困难，但只能是生育制度的补充手段。所以，法律规定已有子女的人一般不得再收养子女。
综上，收养关系是否存在是一个民事法律关系，民事法律关系的成立要有民事法律行为，民事法律行为要求是合法的民事行为。
结合本案的实际情况，首先，黄某1未提供其生父母与陈某1、黄某订立的书面收养协议或公证材料，也未提供民政部门的收养登记等相关证据；其次，黄某户籍所在地楼下居委会与莆田市涵江区涵西街道办事处计划生育办公室及莆田市涵江区人口和计划生育局共同证明陈某1、黄某于2008年享受计生失独补助，与《调查表》存在对抗情形，综合全案证据，黄某、陈某1存在收养黄某1的行为，但陈某1、黄某与黄某1间事实收养关系能否成立，应结合本案实际情况分析。本案黄某退休前系医院工作人员，在已生育一子并办理独生子女证手续的情况下，存在收养黄某1的行为，该收养行为因违反计划生育国策，是无效的、违法的民事行为，不是合法的收养行为。无效的、违法的民事行为不能带来民事法律关系即事实收养的成立，故黄某1与陈某1、黄某间事实收养关系不能成立。
扶养有广义和狭义的区分，狭义的扶养指平辈或夫妻之间的经济相互供养和生活的扶助。广义上的扶养泛指特定亲属之间根据法律的明确规定而存在的经济上相互供养、生活上相互辅助照顾的权利义务关系，它没有身份、辈分的区别，是抚养、扶养、赡养关系的统称，其囊括了长辈亲属对晚辈亲属的“抚养”，平辈亲属之间的“扶养”和晚辈亲属对长辈亲属的“赡养”三种具体形态。扶养的内涵包括经济上的供养，精神上慰藉，生活上照料。有扶养义务的人，应当履行扶养义务。我国《继承法》、《刑法》使用扶养一词，即采用广义的解释；我国现行《婚姻法》采用狭义说。本案陈某1，经济上较宽裕，不需要经济供养，但其在丧子期间尤其需精神慰藉，生病、年老需要生活照料。虽然黄某1与陈某1、黄某的事实收养关系不成立，但综合全案，尤其是证人陈某3在其书面证言及出庭证言中均证实2002年陈某2的突然离世给陈某1带来严重打击，精神几乎崩溃，黄某1作为“女儿”陪伴其左右，对陈某1精神上予以慰藉，结合黄某1提供的莆田市荔城区黄石镇西利村村民委员会出具的证明、《调查表》、生活照片、陈某1遗像及其出殡时的葬礼录像、证人苏某证言以及我院依申请调取的户籍证据、保险公司的回函证据，说明黄某1已被视为陈某1、黄某家庭成员的一份子，故黄某1对陈某1尽了较多扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”的规定，在陈某1死亡后分割遗产时，应当分给黄某1适当的遗产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、曾某系陈某1（公民身份号码×）父母。陈某1与黄某于1979年1月16日办理结婚登记，1979年10月生育一子陈某2，1980年7月依法办理独生子女证。黄某退休前系医院工作人员。黄某1自1989年3月15日出生后不久，以“女儿”身份与黄某、陈某1长期共同生活，未办理收养手续。2002年陈某2死亡。2014年9月12日，陈某1因交通事故死亡，死亡时未留下遗嘱。陈某1名下的财产有：位于莆田市涵江区××路二巷×号房屋【房屋所有权证号：×】；位于莆田市涵江区××路大地阳光城×楼×室房屋【房屋所有权证号：×】；登记在陈某1名下，位于莆田市涵江区××路大地阳光城×楼店×【房屋所有权证号：×】；该三处房屋系陈某1、黄某于夫妻关系存续期间购置并登记在陈某1名下。2016年1月20日，陈某、曾某因与黄某、黄某1继承问题发生纠纷，向本院提起诉讼经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无法达成协议。
另查明，在2005年8月21日-2014年5月27日期间，黄某为黄某1在人寿保险公司六次投保，投保人均为黄某，被保险人均为黄某1，受益人均为黄某，六张保单载明投保人黄某和被保险人黄某1关系均为“父女”。
黄某1的户籍档案及常住人口登记表显示：1989年3月15日出生，在其1994年出生申报档案上显示母亲姓名为林金林。黄某1于2001年2月26日，以投靠亲属迁入（农转非）为由，从福建省莆田县××镇××村西利×号迁到福建省莆田市涵江区××街道区府路×号（户主为陈某4，与户主关系侄女，陈某4系陈某1之兄，下同）。2003年3月7日迁至福建省莆田市涵江区××路×号。2010年1月4日因大中专毕业由福建省××县××镇××村关口×号迁入福建省莆田市涵江区××路×号×幢×室（户主为陈某4，与户主关系侄女）。最后变更时间为2012年12月31日的黄某1户籍档案人员基本信息家庭关系显示为父亲黄某，母亲陈某1。
综上所述，陈某、曾某作为陈某1的父母，黄某作为陈某1的配偶，均是第一顺序的继承人，享有继承权。黄某1与陈某1长期共同生活尤其是在其经历丧子之痛后一度以“女儿”身份陪伴，一定程度上满足了陈某1的精神需求，黄某1作为继承人以外的人尽到了广义的扶养义务，依法适当分得遗产。陈某1死亡时遗留下位于莆田市涵江区××路×巷×号、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼×室、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼店×共三处房屋，为陈某1与黄某的夫妻共同财产，两人各占50%的产权份额，陈某1死亡后其所占该三处房屋的每处房屋50%的产权份额按照法定继承及酌情分得遗产权原则，分别由陈某、曾某、黄某、黄某1四人各继承本案诉争每处房屋13.33%、13.33%、13.33%、10.01%的产权份额。本案系法定继承案件，二原告诉讼请求为确认继承份额，系确认之诉，本院酌情二原告各自继承本案诉争每处房屋13.33%，虽超出诉讼请求要求的份额，但未超出原告的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、陈某1死亡时遗留下位于莆田市涵江区××路×巷×号房屋【房屋所有权证号：×】、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼×室房屋【房屋所有权证号：×】、莆田市涵江区××路大地阳光城×楼店×房屋【房屋所有权证号：×】共三处房屋的50%产权份额，分别由陈某、曾某、黄某、黄某1各自继承每处房屋13.33%、13.33%、13.33%、10.01%的产权份额；
二、驳回陈某、曾某的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，由黄某负担24506元，由陈某、曾某各负担5106元，由黄某1负担4082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄丽云
人民陪审员 李向群
人民陪审员 陈建国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钱丽君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。