河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8920号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，统一社会信用代码91410000744059881K。
负责人郭强，总经理。
委托诉讼代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小巧，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）万斌，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万长富，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李小巧、万斌、万长富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初字436号民事判决，并改判平安保险公司不承担商业险部分，不服金额6039.34元。2、二审诉讼费用由李小巧、万斌、万长富承担。事实和理由:一审法院判决平安保险公司在商业险范围内承担赔偿属于事实不清、适用法律不当。本案中保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，保险合同合法有效。事故认定书记载，万斌发生事故后弃车离开现场。根据保险合同约定，平安保险公司的不承担商业险的保险责任。发生事故后保护现场是一名驾驶员在驾考中多次学习到的法律规定，是常人熟知的。根据双方保险合同“事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”属于免除责任情形，事故认定书认定的情形与保险合同约定的情形一致。一审法院仅仅依据平安保险公司未提供证据证明平安保险公司已经采取合理方式提请对方注意，并且未提供投保人明确说明免责条款的依据为由，判决平安保险公司承担，明显属于认定事实错误。一审中，平安保险公司提交的投保单，投保单中有投保人声明，声明收到了保险条款，且完全理解保险条款内容，并同意投保。平安保险公司尽到了提示义务。肇事逃逸属于法律明文规定禁止事项，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题司法解释二中第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题司法解释二中第十三条规定，平安保险公司尽到了举证义务，因此一审法院判决保险公司三者险赔偿的适用法律错误。原审法院判决平安保险公司在商业保险中承担李小巧医疗费、住院伙食补助费、营养费6039.34元，万斌垫付医疗费应自行承担，请二审法院依法改判商业险部分由万斌承担。
李小巧未辩称。
万斌、万长富辩称，万斌、万长富未收到保险条款，平安保险公司未尽到提示和说明义务，应驳回上诉，维持原判。
李小巧向一审法院起诉请求：要求万斌、万长富、平安保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、评估费、车辆损失费、施救费共计1万元。
一审法院认定事实：2016年1月12日15时40分左右，万斌驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿广惠街由北向南行驶至牟山路交叉口时，与沿牟山路由西向东李小巧骑行的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车骑行人李小巧及乘车人孟松叶、徐凤枝受伤，两车损坏，事故发生后万斌驾车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，万斌负此事故的全部责任，李小巧无事故责任。李小巧于2016年1月12日至2016年1月25日在中牟县中医院住院治疗13天，支付医疗费7651.06元，住院期间陪护1人。李小巧驾驶的宗申牌电动三轮车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，该车辆材料维修费合计230元，李小巧支付评估费50元。万斌驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车登记的所有人为万长富。该车在平安保险公司处投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为1000000元）且不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。万斌向李小巧垫付医疗费5000元。该院另案认定孟松叶的损失项目及数额为：孟松叶医疗费31616.72元（医疗费票据金额为40616.72元-扣除不必要检查、治疗以及与交通事故无关联性的项目所产生的费用数额9000元）、住院伙食补助费2070元、营养费1780元、护理费7387元、误工费7031元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费946.44元、交通费690元、鉴定费1300元、鉴定检查费390元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险的赔偿数额。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，该次事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理后，认定万斌负此事故的全部责任，李小巧无事故责任。李小巧及万斌、平安保险公司无异议，该院对该事故责任认定予以确认。本案万斌驾驶豫豫Ａ×××××号大众牌小型轿车在平安保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且第三者责任商业保险不计免赔。故李小巧要求平安保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，该院予以支持。万斌作为事故发生时豫Ａ×××××号大众牌小型轿车的驾驶人，在该次事故中负事故全部责任，李小巧要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。李小巧要求万长富承担赔偿责任的诉讼请求，但未提供相关证据予以证明其主张成立，故李小巧要求万长富承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。平安保险公司辩称万斌在交通事故发生后，驾车逃逸，违反了道路交通安全法的禁止性规定，属于商业险的责任免除，故本案李小巧的合理损失超出交强险的部分平安保险公司不承担赔偿责任。因平安保险公司提供的商业保险条款系格式条款，且未提供证据证明其已经采取合理的方式提请对方注意，亦未提供其已向投保人明确说明免责条款的证据，故平安保险公司的上述抗辩理由，该院不予采纳。本案李小巧因本次事故造成的损失，该院结合李小巧的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：医疗费7651.06元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费1085.66元（2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年，30482元/年÷365天×13天×1人）、误工费1027元（2015年河南农林牧渔业职工平均工资为28849元/年，28849元/365×13天）、车辆损失费230元、评估费50元，以上共计10433.72元，李小巧要求万斌、平安保险公司赔偿各项损失共计10000元，该院予以支持。上述损失项目及数额，首先由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李小巧医疗费、住院伙食补助费共计1848元[10000元×8041.06元÷43507.78元（孟松叶医疗费、住院伙食补助费、营养费合计35466.72元+李小巧医疗费、住院伙食补助费合计8041.06元）]；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李小巧护理费、误工费共计2112.66元；由平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李小巧下余医疗费、住院伙食补助费6039.34元。万斌于事故发生后向李小巧先行垫付医疗费5000元，李小巧应当返还万斌垫付款5000元，该款从平安保险公司应当赔偿李小巧的损失10000元中扣除直接返还万斌，即平安保险公司赔偿李小巧损失5000元，同时返还万斌垫付款5000元。判决：一、平安保险公司于该判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿李小巧医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费共计人民币五千元；二、平安保险公司于该判决生效之日起十日内返还万斌垫付款五千元；三、驳回李小巧的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万斌负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。该院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。平安保险公司上诉称本案事故发生后，万斌弃车离开现场，符合保险合同中约定的免责情形，且平安保险公司已经尽到提示义务，不应在商业险范围内承担责任。但未提交充分证据予以证明其已经就该免责条款向投保人作出提示及明确说明，故平安保险公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 薛永松
二〇一七年七月七日
书记员 王 昕