台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第558号
原告：张素青。
被告：徐荷娟。
委托代理人：杨德萍。
原告张素青与被告徐荷娟为民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，先适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张素青、被告徐荷娟（第一次参加庭审）及其委托代理人杨德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素青起诉称：原、被告系朋友关系，2008年9月16日，被告因资金困难向原告借款人民币共50000元，并立下借条作为借款凭据。2009年1月23日被告归还了借款10000元，尚欠借款40000元。此后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。请求判令被告归还原告借款40000元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为请求支付利息从第一次起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐荷娟答辩称：本案借款并非民间借贷，在第一次开庭时其已向法院提交了原告与其丈夫杨德萍等人的通话录音，将原告的谈话都已录音下来，原告在录音谈话中已谈到其赌博输了，并向其丈夫杨德萍道歉，且原告参与赌博已由公安机关立案侦查，本案是其参与赌博输后出具的借条，请求法院调查核实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据，并由被告质证如下：
证据1，（2009）台黄商初字第1607-1号民事裁定书，拟证明本案原告曾起诉法院，被法院驳回起诉的事实。被告质证后无异议。
证据2，原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告质证后无异议。
证据3，借条1份，拟证明被告向原告借款50000元，已归还了10000元，尚欠借款40000元的事实。被告质证后认为，这是被告因“六合彩”赌博输了欠原告的款，并不是借款，且原告是新前七里人，为何借条写屿下张素青。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了录音文本记录三份，拟证明本案借款系“六合彩”赌博的事实。原告质证后认为，被告提供的录音文本记录不能反映事实的客观情况，从文本上可看出时间是虚假的，“六合彩”赌博不可能一次押50000元，虽然录音的话原告讲过，但都是开玩笑讲“白搭”的，其没有参与“六合彩”赌博。
本院调取台州市公安局关于张素青涉嫌非法经营案件办理情况的说明，其中载明对于徐荷娟交代的情况，目前没有其他证据印证，目前侦查落实的张素青涉嫌“六合彩”收资的金额能够互相印证的尚未达到追诉标准。原、被告质证后均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以认定。对证据3，被告对借条是其出具的不持异议，本院确认其真实性，至于该借条是否被告因“六合彩”赌博输后出具给原告的，本院将在下面结合被告提供的证据予以阐述。对被告提供的录音文本记录，原告有异议。本院认为，该录音记录是被告丈夫在得知被告参与“六合彩”赌博输钱后找原告谈话并进行录音的，目的是为了证明被告是“六合彩”赌博输后出具给原告的借条。在录音记录中，涉及原告谈到被告“六合彩”赌博输钱及其“六合彩”赌博收资及被告出具50000元欠条等情况。在庭审中原告虽认可其与被告丈夫等人对话是真实的，但认为是其与他们聊家常时顺口说的，并否定本案借款是被告“六合彩”输钱后欠原告的款，同时本院也查明被告曾向他人出具50000元的借条，在此情况下，被告并没有提供相应的证据予以佐证，仅凭录音文本记录，本院无法确认本案借款是被告“六合彩”赌博输后欠原告的款而出具借条的。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月16日，被告徐荷娟向原告张素青借款50000元，并出具借条载明：“向市下张素青借得人民币50000元正大写伍万圆正，特此证明，借款人徐荷娟，2008年9月16日。”被告借款后于2009年1月23日支付给原告借款10000元，原告收款后在被告出具的借条上注明“今收人民币10000元，张素青20**.1.23”。尚欠借款40000元，原告催款未成于2009年2月23日诉至本院。审理中，因被告称欠原告的款项系其“六合彩”赌博输后所欠原告的赌博款，并提供了录音文本记录。2009年3月19日，本院因本案涉及到当事人张素青、徐荷娟之间欠款的合法性和涉嫌赌博违法犯罪的嫌疑，将案件移送台州市公安局黄岩分局侦查。并作出（2009）台黄商初字第671号民事裁定，驳回原告的起诉。2009年6月4日，该局以徐荷娟称本案借条的钱是其下注“六合彩”输给张素青的赌博款没有新的证据，无法查清此钱用途为由，将案件退回本院。2009年6月26日，原告再次诉至本院。2009年9月16日，台州市公安局黄岩分局作出黄公立字（2009）第1013号立案决定书，决定对黄岩张素青非法经营案立案侦查，本院据此作出（2009）台黄商初字第1607-1号民事裁定书，再次驳回原告张素青的起诉。2013年2月27日，台州市公安局黄岩分局作出关于张素青涉嫌非法经营案件办理情况的说明，其中载明：对于徐荷娟交代的情况，目前也没有其他证据印证。经过本局前阶段侦查，目前侦查落实的张素青涉嫌“六合彩”收资的金额能够互相印证的尚未达到追诉标准，目前认定张素青犯罪的证据不足。2014年3月5日，原告再次重新诉至本院。审理中，台州市公安局黄岩分局针对张素青非法经营案再次出具了与其2013年2月27日作出的《关于张素青涉嫌非法经营案件办理情况的说明》内容相同的办案情况说明。
本院认为，被告徐荷娟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道借条的性质及出具借条应承担的法律后果，其向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告借款后已支付原告借款10000元，尚欠借款40000元，事实清楚，该欠款应当返还原告。借条上未约定还款期限，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉后，被告至今未还，应向原告支付从原告第一次起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称，本案借款系其“六合彩”赌博输后出具给原告的借条，但只提供了录音文本记录，虽然在录音中，原告有谈到被告“六合彩”赌博输款，并向其及他人出具欠条的情况，但在庭审中原告称其是顺口谈的，并否认本案系赌博借款，仅凭录音，本院无法确认本案系赌博借款，现被告也不能提供其他证据予以佐证；且本案经本院移送台州市公安局黄岩分局侦查，该局至今没有确认本案借款系赌博借款的性质，退一步讲，即使本案原告构成非法经营罪受到追诉，也不能就此得出本案系赌博借款的结论，因此，被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐荷娟于本判决生效之日起十日内归还原告张素青借款40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金40000元自2009年2月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告徐荷娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 缪娅薇