wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07140号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人祝德兆，经理。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告高海明，男，1988年1月2日出生。
委托代理人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）与被告高海明劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张海玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司委托代理人付作庄，被告高海明委托代理人樊秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞祥佳艺公司诉称：高海明于2014年6月11日入职瑞祥佳艺公司，任公司法务，约定工资为5000元。2014年7月17日高海明未经任何人的同意离开公司后，在7月18日未经公司同意便与其代理的“王文军”案件达成调解协议，严重损害了公司的合法权益，造成了数万元的经济损失。且高海明在2014年7月18日后就没来过公司上班，其行为严重违反了公司规章制度，并不是公司与高海明违法解除劳动关系，而是其自动离职。故起诉至法院，请求1、原告不向被告支付2014年7月11日至2014年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额18666.67元；2、原告不向被告支付2014年6月11日至2014年9月18日违法解除劳动关系的赔偿金8000元。
被告高海明辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2014年6月9日，瑞祥佳艺公司向高海明发送了《试岗通知》邮件，2014年6月11日，高海明到瑞祥佳艺公司工作。瑞祥佳艺公司主张高海明月工资为5000元，通过公司出纳侯新秀的银行卡支付高海明6月份工资3181.82元，2014年7月给高海明办下来考勤卡，高海明于2014年7月18日开始旷工，之后一直没来上班，主张高海明属于自动离职。高海明称离职时间为2014年9月18日，并出具了《离职证明》。
另查：2014年11月18日，高海明以瑞祥佳艺公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求瑞祥佳艺公司支付：1、2014年6月11日至2014年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额26574.8元；2、未提前30日通知解除劳动合同关系的代通知金8000元；3、2014年6月11日至2014年9月18日违法解除劳动关系的赔偿金26574.8元；4、被辞退后因未开具离职证明导致无法找到工作的损失16000元。2015年3月3日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第199号裁决书，裁决：1、瑞祥佳艺公司于裁决生效之日起7日内支付高海明2014年7月11日至2014年9月18日未签订劳动合同二倍工资18666.67元；2、瑞祥佳艺公司于裁决生效之日起7日内支付高海明2014年6月11日至2014年9月18日违法解除劳动关系的赔偿金8000元；3、驳回高海明的其他仲裁请求。
以上事实，有《试岗通知》邮件、工资对账明细及网银转款记录、打卡记录及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《试岗通知》载明，高海明2014年6月11日到瑞祥佳艺公司上班属于试用期，高海明主张试用期一周，但并未提供证据证明试用期的期限。根据《劳动合同法》第十条，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，故自2014年7月11日起，瑞祥佳艺公司负有与高海明签订书面劳动合同的义务。瑞祥佳艺公司主张高海明月工资为5000元，已支付高海明6月份工资3181.82元，并提交工资对账明细及网银转款记录、侯新秀的说明为证，本院予以采信。关于高海明工作的截止时间，瑞祥佳艺公司主张是2014年7月18日，考勤打卡记录显示其7月18日之后的工作日均为“旷工”，高海明属于自动离职，本院予以采信；高海明主张是2014年9月18日，有《离职证明》为证，但《离职证明》并未显示经办人姓名，高海明对此也不能指出，故对于该份证据，本院不予采信。且亦无证据显示瑞祥佳艺公司系违法解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付高海明二○一四年七月十一日至二○一四年七月十八日未签订劳动合同二倍工资差额一千二百九十元。
二、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司无需支付高海明违法解除劳动关系的赔偿金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 瑶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第22号
原告项某某，女，生于1976年6月18日，苗族，住古蔺县。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1975年3月14日，苗族，住古蔺县。
本院在审理原告项某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告项某某于2015年2月2日以“原被告未办理结婚登记，属不合法的婚姻关系”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告项某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告项某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 胡光勇
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 邱绍春
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第230号
原告陶启娟，女，1961年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告侯舜耀，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2015年3月24日立案受理了原告陶启娟与被告侯舜耀买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩雅清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03500号
罪犯陶余明（累犯），男，1965年2月28日出生，重庆市梁平县人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第491号刑事判决，以被告人陶余明犯抢劫、强迫他人卖淫、强迫他人吸毒、非法买卖枪支弹药、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2185号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2014号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3191号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3716号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年7月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶余明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶余明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶余明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶余明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03500号
罪犯陶余明（累犯），重庆市梁平县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第491号刑事判决，以被告人陶余明犯抢劫、强迫他人卖淫、强迫他人吸毒、非法买卖枪支弹药、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2185号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2014号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3191号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3716号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年7月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶余明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶余明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶余明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶余明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01027号
原告：何士宏，工人。
被告：崇银，工人。
本院于2015年9月14日案受理了原告何士宏诉被告崇银民间借贷纠纷一案。原告何士宏于2015年9月16日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告何士宏撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何士宏撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月十六日
书记员 魏丽丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3517号
原告：黄士举，男，住肇东市。
被告：孙德军，男，住肇东市。
被告：孙琪，女，住肇东市。
原告黄士举与被告孙德军、孙琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3517号原告：黄士举，男，住肇东市。被告：孙德军，男，住肇东市。被告：孙琪，女，住肇东市。原告黄士举与被告孙德军、孙琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十八日书记员  丛晓盛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3699号
上诉人（原审原告）：魏笑晨，男，1985年9月20日出生，汉族，山西省中小企业发展融资担保有限公司客户经理，住太原市。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：康丽芸，女，1972年8月15日出生，汉族，原山西省中小企业发展融资担保有限公司员工，现无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵捷，男，1967年4月14日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司钢铁研究所职工，住太原市。
上诉人魏笑晨因与被上诉人康丽芸、赵捷民间借贷纠纷一案,不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏笑晨及委托诉讼代理人黄清源、黄建斌，被上诉人康丽芸及委托诉讼代理人王娟海、被上诉人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：上诉人魏笑晨与被上诉人康丽芸之间是否存在民间借贷关系。民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。本案中，魏笑晨起诉时提供了70万元的转账凭证并主张该款系康丽芸的借款，康丽芸承认收到此款但抗辩款项系魏笑晨委托其用于短期倒贷的资金，并提供了双方的资金往来明细为证。二审中，魏笑晨为进一步证明其与康丽芸之间存在70万元的借款合意，提供一份康丽芸2016年6月22日书写的”借条”原件，康丽芸否认”借条”二字为其所写并申请笔迹鉴定，认可其内容是本人书写，但认为该内容仅是对70万元转账的情况说明；正确认定”借条”二字是否由康丽芸书写，也是查明当事人真实意思表示的因素之一，且康丽芸在一、二审中均要求鉴定，因此对此借条应当予以鉴定。其次，本案中，双方当事人提供的银行流水显示自2011年至2016年间，双方相互转账行为频繁，数额达530余万元，与魏笑晨所述全是借款不符，70万元是否系借款还是其他法律关系，有待查明。再次，二审庭审中，魏笑晨提供41笔银行利息，认为是康丽芸对70万元本金约定利息的归还，康丽芸均予以否认，利息性质有待查明。
综上所述，原判决认定基本事实不清.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017)晋0107民初140号民事判决；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人魏笑晨预交的二审案件受理费13180元予以退回。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵振清
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2676号
原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地阜南县鹿城镇淮河西路30号，统一社会信用代码91341225790134512J。
法定代表人：赵松，该公司经理。
委托诉讼代理人：席奎，该公司会计。
被告：王丽娟，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现居住安徽省阜南县。
原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司诉被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，因本案不宜适用一审终审，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 刘国芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第04087号
原告付建利，男性，年龄35。
被告杨升清，男性，年龄51。
被告梁龙，男性，年龄50。
本院在审理原告付建利诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费（免交）。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第1166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县
被执行人：陶彬，男，1988年7月05日生，汉族，住天津市静海县
本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与陶彬借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 董 远 征
审判员 ： 胡 春 弟
审判员 ：李爱军二0一七年月日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第1166号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县被执行人：陶彬，男，1988年7月05日生，汉族，住天津市静海县本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与陶彬借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  董   远  征审判员 ：  胡   春  弟审判员 ：李爱军二0一七年月日书记员 ：    岳    兵
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第83号
原告常州联合铝业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路129号。
法定代表人刘吉林，该公司总经理。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告邓鹰。
被告贵州中烨化工原料销售有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路61号内306、307室。
法定代表人杨华。
原告常州联合铝业有限公司（以下简称联合公司）与被告邓鹰、贵州中烨化工原料销售有限公司（以下简称中烨公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称，2012年10月14日，两被告与原告签订订货及资金付款计划、买卖合同各1份，由原告供应被告镀铝锌压型钢板、铝镁锰合金屋面板，被告尚欠原告价款1557465.97元未付。现要求判令：1、被告立即支付原告价款1557465.97元并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按同期贷款利率标准计算的利息损失。2、案件受理费由被告承担。
原告联合公司为支持其诉讼请求向本院提供了订货及资金付款计划、定购协议各1份，发货单4份，增值税发票7份，付款凭证6份，以证明原告所述属实。
被告邓鹰、中烨公司均未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日，邓鹰与联合公司签订了订货及资金付款计划（附件）1份，双方约定订货地点为江西南昌西客站现场，送货地址为江西南昌西客站现场项目部，付款计划为邓鹰在合同签订前支付联合公司20万元至联合公司指定的个人帐户，联合公司在发货以前，邓鹰再支付80万元给联合公司，联合公司将镀铝锌压型钢板约3.83万平方米全部发至上述送货地址。货到后，邓鹰将全款付清，暂定金额为180万元内。联合公司帐户上保留50万元作为铝镁锰预付款后，联合公司必须按邓鹰提供的供货周期给邓鹰供货，在货物发至3万平方后，邓鹰需支付给联合公司不低于所有供货的90%，12月31日之前将所有供货量货款一次性结清。双方还约定，开票信息待定。同年10月19日，联合公司与中烨公司签订订货协议1份，由中烨公司向联合公司定购铝镁锰合金屋面板，镀铝锌彩涂板，该合同的第六条约定，按照双方签订的付款计划执行，见附件。合同签订后，联合公司按约交付了合同所涉的标的物，邓鹰支付了200000元，中烨公司支付了其余部分款项，尚欠联合公司1557465.97元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告所签订的订购协议和订货及资金付款计划（附件）系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定交付了合同标的物，被告未能及时付清价款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。本案中，原告与邓鹰所签订的订货及资金付款计划（附件）对双方交易的货物品种、数量及价格均作了约定，且未有约定开票对象，而原告与中烨公司所签订的合同名为主合同，实质上是对上述附件履行的约定，故涉案的交易双方应为原告与邓鹰，故原告要求邓鹰履行支付价款的义务并承担利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持，对其要求中烨公司承担支付价款的义务，本院予以驳回。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鹰于本判决生效之日起十日内支付原告常州联合铝业有限公司价款1557465.97元，并承担该款自2015年4月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告常州联合铝业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18818元、保全费5000元、公告费560元，合计24378元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐 华
西安市莲湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00947号
申请执行人陕西永泰祥置业担保有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人张鱻，男。
被执行人高军，男。
被执行人杨娃，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02969号《民事判决书》，已于2015年6月27日向被执行人高军、杨娃发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，向申请执行人陕西永泰祥置业担保有限公司支付案款364830.41元（其中包括：欠款309578.41、违约金47805元、诉讼案件受理费7447元），但被执行人高军、杨娃至今尚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行高军名下位于西安市XX路XX号，XXXX社区XX幢X单元XX层XXXXX号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈立
二〇一五年九月二十四日
书记员 耿婷
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2015）莲执字第00947号
：
我院受理的申请执行人陕西永泰祥置业担保有限公司与被执行人高�、杨娃追偿权纠纷一案，本院（（2015）莲执字第00947号号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被执行高军名下位于西安市曲江路169号，曲江国际社区观园11幢2单元24层22401号的房屋（预售证号为：预售合同号为：Y09069760）。
附：（2015）莲执字第00947号民事裁定书。
办案人：沈立电话：029-8762****
二Ｏ一五年九月日
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行监字第15号
上诉人周央央与被上诉人辰溪县公安局行政赔偿纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）怀中行终字第34号行政裁定，已经发生法律效力。
本院经复查认为，周央央于2011年11月3日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定提起诉讼，而辰溪县人民法院将之作为民事诉讼处理，造成周央央提起行政赔偿诉讼的时间耽误。该时间耽误不是周央央自身原因造成的，故而对于耽误的时间不应计算在起诉期间内。周央央自2011年9月25日收到辰溪县公安局的《不予赔偿决定书》至2012年10月24日起诉，在扣除耽误的时间后期间经过仅为71日，没有超过法定的三个月期限。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长
二〇一四年五月二十日
书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款：人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1045号
原告赵某甲，女，农民。
被告赵某乙，男，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案过程中，原告赵某甲于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对赵某乙的诉讼。
本院认为：原告赵某甲在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年六月二十四日
书记员 于召霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执714号
申请执行人：韩国旗，男，1973年10月19日生，汉族，住长春市宽城区兴隆山镇兴镇村*组。
被执行人：马石柱，男，1983年3月22日生，汉族，住长春市二道区滨河小区***栋2门***室。
被执行人：李丹，女，1982年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区林园小区*栋1门***室。
被执行人：张显瑞，男，19779年1月8日生，汉族，住长春市开运街**号。
被执行人：佟沙沙，女，1987年4月7日生，回族，住长春市南关区安全街道天主堂西胡同委***组。
申请执行人韩国旗与被执行人马石柱、李丹、张显瑞、佟沙沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1610号民判决定书已经发生法律效力。申请执行人与2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币156183元并承担本案执行申请费2150元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年6月12日通过法院直接送达向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执714号申请执行人：韩国旗，男，1973年10月19日生，汉族，住长春市宽城区兴隆山镇兴镇村*组。被执行人：马石柱，男，1983年3月22日生，汉族，住长春市二道区滨河小区***栋2门***室。被执行人：李丹，女，1982年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区林园小区*栋1门***室。被执行人：张显瑞，男，19779年1月8日生，汉族，住长春市开运街**号。被执行人：佟沙沙，女，1987年4月7日生，回族，住长春市南关区安全街道天主堂西胡同委***组。申请执行人韩国旗与被执行人马石柱、李丹、张显瑞、佟沙沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1610号民判决定书已经发生法律效力。申请执行人与2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币156183元并承担本案执行申请费2150元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年6月12日通过法院直接送达向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵新
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第140号
原告朱甲。
委托代理人王某某，上海A律师事务所律师。
被告袁某。
原告朱甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，由于婚前双方相识恋爱时间较短，互相之间了解不够，婚后经常为生活琐事发生争执，且被告婚后不愿外出工作，双方逐渐缺乏共同语言。在经济上，家庭经济来源主要依靠原告的工资收入，被告未作出贡献。2013年5月被告回自己家中居住，双方开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，2013年5月，原告有外遇张某，双方为此发生矛盾。自2014年1月起，原告不支付被告及女儿生活费，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，同年6月26日登记结婚，2011年2月13日生育一女取名朱乙。婚后，被告未参加工作，无经济收入，原告从事旅游咨询、销售工作。生活中，双方为琐事时有争吵。2013年5月起，原告与异性张某来往频繁，原、被告因此矛盾激化，并分床就寝。自2014年1月起，原告没有支付被告家庭生活费和女儿抚养费。
审理中，原告坚持要求离婚。被告辩称女儿年仅三岁，需要爸爸、妈妈的共同关爱，为给予女儿完整的家庭成长环境，要求夫妻和好，并表示在今后共同生活中，会加强与原告沟通交流，不同意离婚。
原、被告坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方因未能妥善处理生活中的矛盾以及被告怀疑原告有外遇而争吵，原告负有主要责任。现被告不同意离婚并有要求夫妻和好的愿望，原告应予以配合。希望原告珍惜已经建立的夫妻感情，把握好与异性交往的尺度，与被告携手共同为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告朱甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一四年七月九日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民商字第25号
原告赤峰路威运输有限责任公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人刘贵山，经理。
委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人梁振，总经理。
委托代理人刘静勋，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
原告赤峰路威运输有限责任公司诉被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰路威运输有限责任公司的委托代理人李伟、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人刘静勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰路威运输有限责任公司诉称，2014年9月30日7时，吕文明驾驶蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）沿红山区工业园区赤药路由东向西行驶至赤峰制药厂工地倒车时，因操作不当致使车辆发生侧翻，致蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）及车上货物受损，此次交通事故，造成货物损失57010元。因事故车辆在被告处投保了车上货物险（保险金额50000元），故请求判令被告在保险限额内赔偿原告货物损失50000元。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，
原告驾驶员不按照操作规范文明驾驶，严重违法运载，根据车上货物险责任免除条款的规定，违法运载引发的损失保险人不负责赔偿。因保险标的危险程度显著增加发生保险事故，保险人未履行通知义务，保险人不承担保险责任。再者，原告不是本案的合同主体，其无权主张权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赤峰路威运输有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明2014年9月30日，原告公司的驾驶员吕文明驾驶车辆倒车时因操作不当发生车辆侧翻的事故，导致车上货物受损，驾驶员吕文明负事故全部责任。
2、机动车辆保险单1份，证明挂车蒙DA7**挂在被告保险公司投保车上货物责任险50000元，投保人为李艳朋，此次事故发生在保险期间内。
3、机动车辆保险拒赔通知书1份，证明事故车辆蒙DA7**挂车的车上货物受损，被告保险公司拒赔。
4、24m双T板材料明细1份，证明车上所载货物受损，受损货物的价款为57010元。
5、行驶证1份，证明蒙DA7**挂车所有权人系原告。
6、赤峰市雁鹏运输有限公司出具的证明1份，证明李艳朋系该公司经理，不是原告公司的员工。
7、配货站协议书1份，证明车上货物的名称、价值及运费情况。
8、赤峰力强预制件有限公司出具的收据一枚，证明收到原告赔偿款57010元。
9、证人李艳朋出庭作证，证实2012年年末，其代原告在被告处为原告的几台车辆投保，其中包括蒙DA7**挂车，当时使用的是李艳朋的身份证，所以保险单上投保人为李艳朋。同时证明在投保过程中，保险公司的工作人员没有向其释明免责条款，也未出示过免责单。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对原告所举1-7号证据无异议，对证人李艳朋的证言有异议，认为其真实性不能确定。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、保险条款，证明车辆货物险中有关免责条款的约定。
2、照片2页，证明原告驾驶员严重违法运载。
原告赤峰路威运输有限责任公司对被告提交的证据提出如下质证意见：被告提交的保险条款是格式条款，其应向投保人释明有关免责条款的内容，但其未释明。对照片要证明的问题有异议，不能证明原告驾驶员违法运载。
本院综合认证如下：对原告提交的书证，被告无异议，本院予以采信。对证人李艳朋出庭作证的证言，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，且李艳朋明确表示蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）的所有权人是原告，故本院对证人李艳朋的证实予以采信。
对被告提交的保险条款，原告提出异议，认为被告没有向投保人释明有关免责条款的内容，且该条款无原告签字，而被告亦无其他证据证明其对免责条款中的内容已对原告履行了告知义务，由此，本院对保险条款中有关免责条款的部分不予采信，对其他内容因原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对被告提交的照片，原告提出异议，因该照片只能证明车辆发生事故时的现状，不能证明原告驾驶员违法运载，故本院对被告提交的照片所要证明的问题不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实，原告赤峰路威运输有限责任公司于2013年10月31日委托李艳朋为其所有的蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）在被告处投保了车辆货物责任险，保险金额50000元，约定不计免赔，保险期间2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止。2014年9月30日7时许，吕文明驾驶蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）运载赤峰强力预制构件有限公司的24M双T板材，沿红山区工业园区赤药路由东向西行驶至赤峰制药厂工地倒车时，因操作不当致使车辆发生侧翻，发生致蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）及车上货物受损的交通事故。此次交通事故，造成车上货物损失57010元，原告已向货主赤峰力强预制件有限公司赔偿了该损失。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吕文明承担此次事故的全部责任。原告要求被告在其投保的货物损失险内进行赔偿，被告以原告违法运载为由拒绝赔偿。现原告请求判令被告在保险限额内赔偿原告货物损失50000元。
本院认为，原告赤峰路威运输有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告作为保险人应按合同约定在车上货物责任险保险限额内赔偿原告货物损失。因原告系委托李艳朋代其投保，李艳朋出庭证实蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）的所有人系原告，原告系本案的适格主体，故被告称原告非本案适格主体的辩称主张不能成立。被告所举证据不能证明其对保险条款中有关免责部分的内容已对原告履行了告知义务，故本院对被告关于免责的辩称主张不予支持。被告的其他辩称主张，因其未举证证明，本院不予认定。因原告已向货主赔偿了货物损失57010元，且被告对此无异议。故原告要求被告在原告投保的车辆货物责任险限额内承担给付义务的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车上货物责任限额内赔偿赤峰路威运输有限责任公司货物损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1416号
申请执行人:汤小玲，女，1970年7月14日出生，汉族。
被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人汤小玲与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初519号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第2栋611房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款262544元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1416号申请执行人:汤小玲，女，1970年7月14日出生，汉族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人汤小玲与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初519号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第2栋611房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款262544元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第346号
原告白某某，女，1982年9月15日生，汉族，阳泉市人。
被告白某，男，1984年8月20日生，汉族，山西盂县人。
原告白某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2000年自由恋爱，同年9月11日依民俗举行婚礼。2007年12月29日登记结婚。2000年1月18日生育女儿白某某某，2011年年1月25日生育女儿白某某某甲。结婚初期，原被告感情甚好，后被告沾染了不少不良习惯，经常与原告争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原告白某某无法提供被告白某的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2198号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。
法定代表人黄震东，职务董事长。
委托代理人周冬、叶荣明，该公司工作人员。
被告何林珍，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市志丹路***弄*号***室。
原告上海吉兴物业管理有限公司与被告何林珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年4月的物业服务费人民币530元（以下币种均为人民币）及滞纳金143元；2、判令被告支付保洁、保安费780元及滞纳金198元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海吉兴物业管理有限公司的委托代理人周冬到庭参加诉讼。被告何林珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市志丹路500弄2号109室房屋权利人，该房屋建筑面积65.83平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2014年4月30日撤出该小区。根据《物业服务合同》约定及沪房管规范物（2012）29号、沪房管物（2013）385号文件规定，物业服务费按以下标准：管理费：2009年1月至2012年8月每月7.50元，2013年1月至2013年12月每月10.50元，2014年1月至2014年4月每月11元；保安、保安费：2009年1月至2011年12月每月10元，2012年1月至2012年12月每月12元，2013年1月至2013年12月每月15元；2014年1月至2014年4月每月24元。被告自2009年1月至2014年4月拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》约定及国家规定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何林珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2009年1月至2014年4月的物业服务费（含管理费、保洁、保安费）人民币1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告何林珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2280号
申请执行人吴汉宁。
被执行人张顺美。
被执行人王梅。
申请执行人吴汉宁与被执行人张顺美、王梅民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）泰兴民初字第1523号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，被执行人张顺美、王梅应当偿还申请执行人吴汉宁10万元及其利息，诉讼费2860元，应向本院交纳申请执行费1518元。本院另案对被执行人张顺美名下的位于花园居委会楚水湾雅居18幢305室的房产进行了评估拍卖程序，申请执行人同意参与分配。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第274号
申请执行人邵作勇。
被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区。
法定代表人李振涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第119号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5604号
原告赵倩。
被告贤启志。
被告郭娟。
本院在审理原告赵倩诉被告贤启志、郭娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵倩撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 张洪国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 洋
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第40-2号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人何加兵，董事长。
被执行人杨三福，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份证号码：
本院于二0一四年四月四日作出（2014）大邑执字第40-1号民事裁定书，查封被执行人之妻刘树芳名下车牌号为川A87＊**“雪铁龙牌”小汽车一辆，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人付国刚拥有的车牌号为川A87＊**“雪铁龙牌”小汽车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年十二月三日
书记员 邹 靖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第469号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，该公司总经理。
委托代理人黄炳芳，该公司员工。
被告莫正喊，男。
原告柳州市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告莫正喊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮锋独任审理，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告鑫源公司的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼。被告莫正喊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：桂BH31**江淮牌轻型普通货车系被告所有，并由被告自愿将该车辆挂靠在原告处，原告与被告于2013年7月26日订立《车辆挂靠合同》。但是，被告不履行其所签订的合同义务，在车辆保险到期拒不购买保险，且不按时对上述车辆进行年度审验、营运检及车辆二级维护，被告的该违约行为存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其上述违约行为导致原告无法再继续履行双方签订的《车辆挂靠经营合同》，故特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年7月11日解除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告鑫源公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、莫正喊的身份证复印件1份，证明被告莫正喊的主体资格。
2、车辆挂靠经营合同1份，证明原、被告双方存在关于桂BH31**车辆的挂靠经营合同关系。
3、桂BH31**车辆的行驶证复印件1份，证明桂BH31**车辆的基本信息以及该车辆年检期满的日期。
4、机动车登记证书复印件1份，证明桂BH31**车辆的基本信息。
被告莫正喊未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告莫正喊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月26日，原告鑫源公司（甲方）与被告莫正喊（乙方）共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告莫正喊将属其所有的桂BH31**江淮牌轻型普通货车挂靠在鑫源公司名下并以该公司名义进行登记从事营运，登记后该车辆的所有权、使用权和收益权仍属于被告，挂靠期限为三年。其中，双方于该合同第八条第5点约定：“乙方（即被告）违反本合同第九条和第十条约定的，视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同”；第九条第1点约定：“乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受检测；车辆未经检测或不符合安全行驶规定，甲方有权制止挂靠车辆运行”。但被告自2014年5月车检到期后却未按规定对其桂BH31**车辆进行检验。原告以被告违反双方合同约定为由，于2014年7月15日诉至本院。本院于2014年7月24日向被告送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告鑫源公司与被告莫正喊于2013年7月26日签订的《车辆挂靠合同》系其双方在平等、自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同之约定履行所负义务。但被告自2014年5月车检到期后却未按规定对其桂BH31**车辆进行检验，根据双方《车辆挂靠合同》第八条第3点及第九条第1点之约定，即乙方（即被告）不按规定对其桂BH31**进行检测视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同之约定，故原告依法享有解除合同之权利。本院2014年7月24日向被告送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，即原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知到达被告的时间为2014年7月24日，被告在收到该解除合同的通知后并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年7月24日解除。原告诉称，其与被告的车辆挂靠合同关系应确认于2014年7月11日解除，但原告对此却未能举证证明其于2014年7月11日已将要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知送达被告，故原告该诉称观点于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输有限公司与被告莫正喊于2013年7月26日签订关于桂BH31**江淮牌轻型普通货车的《车辆挂靠合同》于2014年7月24日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告莫正喊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 欧珣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2002号
原告：赖永先，男，1965年2月11日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：沈培仁，男，1963年2月27日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告赖永先与被告沈培仁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。赖永先于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖永先以与沈培仁庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖永先撤诉。
案件受理费489.6元，因撤诉减半收取计244.8元，由赖永先负担。
审判员 陈 红 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 詹洁琼(代)
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6134号
上诉人（原审被告）：深圳市冠城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口华明工业园宿舍*楼。
法定代表人：吴武宁，董事长。
委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振伟，男，汉族，1975年9月29日出生，河南省临颍县人，住河南省临颍县，
委托代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告：东莞市宏恒景实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村连马路**号。
法定代表人：邓集坤。
委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
上诉人深圳市冠城物业管理有限公司（以下简称“冠城公司”）因与被上诉人张振伟、原审被告东莞市宏恒景实业投资有限公司（以下简称“宏恒景公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认张振伟与冠城公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限冠城公司于判决发生法律效力之日起三日内向张振伟支付2015年11月工资4000元，2015年12月工资2121元；三、限冠城公司于判决发生法律效力之日起三日内向张振伟支付解除劳动关系的经济补偿金14381.5元；四、限冠城公司于判决发生法律效力之日起三日向张振伟退回服装费押金400元；五、驳回张振伟对宏恒景公司的诉讼请求；六、驳回张振伟的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由张振伟承担，张振伟申请免交，原审法院予以准许。
冠城公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判冠城公司支付张振伟2015年11月工资1451元，无需支付张振伟解除劳动关系的经济补偿金；二、本案诉讼费由张振伟承担。主要事实与理由如下：一、冠城公司在仲裁时出示了入职登记表原件，张振伟对该表记录的实际入职时间为2012年6月18日未表示异议，故在一审庭审中没有带原件，原审法院也没有要求冠城公司提供原件核对，而是认定张振伟的入职时间为2012年3月14日，该认定是错误的。二、冠城公司提交的考勤明细表客观真实地记录了张振伟上班的工作情况，张振伟提交的排班表是实际上班前的工作安排，冠城公司提交的考勤明细表反映张振伟的实际工作天数多于张振伟提交的排班表，原审法院应认定其真实性，但原审法院采取双重标准，对有利于张振伟的即按冠城公司提交的考勤明细，对不利于张振伟的即不采纳冠城公司提交的考勤明细，仅凭张振伟提交的照片即认定张振伟工作至2015年12月16日是不合常理的。2015年11月4日，冠城公司已发出补充通知将长安项目部厦边园区的张振伟调往安宏基项目部担任保安员。张振伟提交的照片既看不出在什么地方照的，也看不出考勤的姓名。如是在长安项目部厦边园区照的，张振伟明知自2015年11月9日起已调往安宏基项目部，却还在长安项目部打卡拍照。从2015年11月9日开始，张振伟既不到新的工作岗位工作，也不在原岗位打卡工作。如是在安宏基项目部照的，张振伟已服从调整通知，不可能因为不服而向劳动部门投诉。三、双方之间签订的劳动合同约定冠城公司因工作需要，可以随时调整张振伟的工作地点，张振伟必须无条件服从，工作地点为公司所属项目部，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规，是合法有效的。冠城公司是深圳的公司，张振伟应聘时被派往东莞的项目部工作，张振伟是明知这种情况的，冠城公司综合各种情况，没有改变张振伟的薪资待遇，将张振伟调往冠城公司的所在地深圳的安宏基项目部是按照合同规定的正常工作调整，而原审法院却认定该调整行为带有处罚性并要求冠城公司需证明调动基于经营需要及张振伟在处理客户卫生问题时存在过错或不当行为，剥夺了冠城公司在劳动合同中的权利，严重违反契约精神。
张振伟未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
宏恒景公司未在法定期限内向本院提交书面意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人冠城公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、张振伟入职冠城公司的时间；二、冠城公司需支付张振伟2015年11月工资数额及是否需支付张振伟12月工资，如需支付，则数额是多少；三、冠城公司是否需支付张振伟解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，张振伟提交的年休假申请表上载明的入职时间为2012年3月14日，冠城公司对此没有提出异议；而冠城公司提交的求职申请表是复印件，且其上写的是填表日期，且张振伟对此不予确认，冠城公司也没有提交其他证据予以佐证，故原审法院采信张振伟提交的年休假申请表而认定张振伟入职时间为2012年3月14日是恰当的，本院予以确认。
焦点二，冠城公司提交张的振伟考勤汇总表和打卡记录没有张振伟的签字确认，系其单方制作，而且考勤记录的出勤情况明显与张振伟2015年11月份工资明细表中记载的工作天数不一致，故原审法院对冠城公司提交张的振伟考勤汇总表和打卡记录不予采信是恰当的，本院予以确认。因冠城公司作为用人单位既没有提交证据证明已安排其他保安人员顶替了张振伟的排班，也没有提交证据证明张振伟从何时起没有再提供劳动，故原审法院结合张振伟所提交的2015年11月排班表和打卡照片而采信张振伟工作至2015年12月16日才提出被迫解除劳动关系的主张是恰当的，本院予以确认，即张振伟2015年11月正常出勤，并工作至2015年12月16日。根据张振伟的上述出勤情况及其诉请，原审法院认定冠城公司需支付张振伟2015年11月工资4000元、2015年12月工资2121元是正确的，本院予以维持。
焦点三，张振伟在厦边园区是担任保安队长的，而从冠城公司发出的《关于张振伟同志降职降薪的决定》（冠发【2015】46号）、《关于对冠发[2015]46号文件有关事宜的补充通知》来看，冠城公司先将张振伟由厦边园区保安队长将为厦边园区保安员，后又将张振伟调往公司所属安宏基项目部担任保安员，薪资按保安队长级别执行，由此来看，冠城公司仍是将张振伟由保安队长降为保安员，该调岗带有处罚性，且冠城公司并未对张振伟进行调动的合法性进行举证证明，故原审法院认定张振伟以此为由主张被迫解除劳动关系，冠城公司支付张振伟解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，本院予以维持。冠城公司主张无需支付张振伟解除劳动关系的经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定冠城公司需退回张振伟服装费押金400元的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，上诉人冠城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市冠城物业管理有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尹钧泰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1284号
原告：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。
法定代表人：樊进军，董事长。
委托代理人：腾飞，该公司职工。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告：唐学义，男，44岁
委托代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开化工有限公司）因与被告唐学义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告晋开化工有限公司的委托代理人腾飞、李水建，被告唐学义及其委托代理人周海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋开化工有限公司诉称：原告系一家化肥化工公司，主要产品有尿素等。2013年5月，鄢陵县的经销商张根成和原告联系，反映被告唐学义购买原告的尿素有质量问题，要求原告派人解决。同年5月28日，原告的业务员到被告处了解情况，在和被告商谈时产生分歧，被告组织人员将业务员和原告的大众汽车（车牌号：豫BJK7**）扣留，后在工商机关和公安机关的干预下，业务员获得自由，但车辆被被告非法扣押不予返还。为此，要求被告返还非法扣押原告的大众汽车，并赔偿因非法扣车给原告造成的经济损失3万元。
被告唐学义辩称：1、被告不存在非法扣车，不构成侵权，故不存在返还车辆的问题。被告2013年6月份从张根成处购买晋开化肥16吨，存在严重的质量问题，经多家鉴定不合格，原告派人到被告厂里协商未果，原告职工主动要求把车停在被告厂内，待回厂向原告单位请示后再将车开走，且原告过错在先，车辆是原告的业务员自愿停放在被告厂内，要求原告支付停车费每天10元，人工看护费每天20元；2、原告要求被告赔偿损失3万元，证据不足，没有事实根据和法律依据。
本院经审理查明：原告晋开化工有限公司系一家化肥化工公司，张根成系原告的经销商，被告唐学义在张根成处购买尿素，使用尿素加工胶。后唐学义向张根成反映原告生产的尿素有质量问题，张根成与原告业务员联系。2013年5月28日，原告业务员和张根成到被告处协商，协商中双方存在分歧意见，被告将原告业务员驾驶的大众汽车（车牌号：豫BJK7**）停放至其厂院内，后原告工作人员要求被告返还车辆，被告要求原告赔偿其经济损失后再将车辆开走，该车辆在被告厂内停放至今。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告在因产品质量产生纠纷后，应理智地通过正常途径解决，而被告唐学义以要求原告赔偿损失为由，将原告所有的汽车停放至其院内，不让原告业务员开走，属于无权占有原告的动产，原告作为车辆的所有人，可以请求返还，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的业务员自愿将车辆停放其厂内，并要求原告赔偿其损失后再放车之主张，无事实根据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付停车费、人工看护费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告唐学义于本判决书生效之日起10日内返还原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司大众汽车（车牌号：豫BJK7**）一辆；
二、驳回原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告负担725元，被告负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 牛福星
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3425号
原告吴辉，男，1990年3月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈建忠，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建力涵律师事务所实习律师。
被告林炳深，男，1954年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路58号（太古广场）I号楼第五层503、504单元，统一社会信用代码91350800669254547W。
代表人陈振森，副总经理。
本院在审理原告吴辉与被告林炳深、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴辉于2016年6月20日以双方进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
本案案件受理费5087元，减半收取为2543.5元，由原告吴辉负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 林诗雅（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民初字第8号
原告：一拖（洛阳）收获机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：连国庆，董事长。
委托代理人：陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：张秀英。
被告：张媛媛。
原告一拖（洛阳）收获机械有限公司诉被告张秀英、张媛媛为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）收获机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告张秀英、张媛媛经本院传票传唤不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）收获机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款256000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年6月计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权单费用由被告承担。事实和理由：2007年4月8日，讷河市新农机有限公司向原告提出要货计划，要求原告供应32台插秧机，同年5月10日，双方签订了《“东方红”系列插秧机经销协议》。原告如约交付货物后，经多次催要，讷河市新农机有限公司不履行协议约定的付款义务，拖欠原告货款256000元。现讷河市新农机有限公司已注销，要求该公司股东张秀英、张媛媛依法承担还款责任。
被告张秀英、张媛媛逾期未进行答辩。
原告一拖（洛阳）收获机械有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、东方红系列插秧机经销协议（复印件）一份；2、计划书（传真件）一份；3、运输合同一份。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，庭审时，原告一拖（洛阳）收获机械有限公司提交的经销协议系复印件，真实性无法予以核实，与其提交的计划书、运输合同不能形成证据链条，证明被告欠其货款256000元的事实，故原告一拖（洛阳）收获机械有限公司的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告一拖（洛阳）收获机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费6830元，由原告一拖（洛阳）收获机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 虹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4269号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：张晓磊，巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社主任。
被告：刘景学，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：任福军，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：张猛，男，1985年1月2日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：张景玉，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：任长虎，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：张景文，女，1959年10月1日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告刘景学、任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓磊到庭参加诉讼，被告刘景学、任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金30000元，利息13759.28元（利息算至2016年7月10日）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘景学于2013年12月22日由被告任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文担保在左旗信用社隆昌信用社借款30000元，约定月利率11.53‰，2015年12月1日还款。借款已经到期，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告左旗信用社的诉讼请求。
被告刘景学未作答辩。
被告任福军未作答辩。
被告张猛未作答辩。
被告张景玉未作答辩。
被告任长虎未作答辩。
被告张景文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：原告提交的证据内蒙古农村信用社借款借据和最高额保证贷款合同客观、真实，本院予以采信。本院调查刘景学母亲杨玉霞笔录1份，能够证明被告刘景学下落不明，本院予以采信。
经本院审理查明如下事实：2013年12月21日被告任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文为被告刘景学提供保证，与原告三方签订了最高额保证贷款合同，约定最高借款限额30000元，保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。2013年12月22日，被告刘景学在原告处借款30000元，约定月利率11.53‰，2015年12月1日还款。被告已经偿还原告利息456.78元，其余利息13759.28元（计算至2016年7月10日）及本金30000元，本息合计43759.28元未偿还。原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息13759.28元，本息合计43759.28元。
本院认为，原告与被告刘景学、任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文之间签订的最高额保证贷款合同合法有效，被告刘景学应当按照合同约定履行还本付息义务，被告任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景学在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息13759.28元（计算至2016年7月10日），本息合计43759.28元。
二、被告任福军、张猛、张景玉、任长虎、张景文对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.98元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨彬彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5208号
罪犯林甲将，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年11月7日作出（2014）温苍刑初字第334号刑事判决，以被告人林甲将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林甲将在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林甲将在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林甲将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林甲将准予减刑一个月（刑期自2013年9月15日至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十八日
代书记员 姚 晖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4750号
原告:张勉霞,女,1958年3月15日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：张桂忠,男,1972年10月8日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司,住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗洋成，该公司员工。
原告张勉霞与被告张桂忠、被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下至判决主文前简称义乌商贸城）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勉霞及其委托诉讼代理人刘高明，被告张桂忠、义乌商贸城的委托诉讼代理人宗洋成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张勉霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告出具销售给原告商铺的购房款903420元的发票，并承担税率6%的税费（税额为54205元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张勉霞经马益文介绍购买被告义乌商贸城开发的商铺。原告于2017年4月12日与被告义乌商贸城签订二区大商业一层南205号商品房买卖合同，购房总金额903420元，建筑面积71.7平方米，套内面积64.29平方米。合同签订后，原告委托儿子漆小勇分别于2017年4月12日至4月24日，按照被告张桂忠的安排，分10笔共转账903420元至被告张桂忠账户。购房款交清后，被告应在七个工作日内出具给原告购房发票，被告至今未为原告出具发票。被告侵犯原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张桂忠辩称：原告购买的商铺是被告义乌商贸城抵工程款的商铺，原告年纪比较大，被告不愿意将商铺卖给原告，原告坚持买，被告就要求原告让其儿子儿媳过来办理，房屋买卖合同也是在原告儿子汇通市场的店里面签字的。
被告义乌商贸城辩称：本案涉及的商铺系工程队未给被告开具房屋结算验收税票时抵给工程队的，工程队又抵给王长祥，王长祥低价转给原告，根据合同的约定，税费由原告承担，被告不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告义乌商贸城与江苏宏信建设工程有限公司（以下简称宏信公司）签订一份协议，协议主要约定：被告应付宏信公司工程等余款为2613万元，其中1215万元抵房款，用于购买义乌商贸城二区南侧延珠江路门面房。该门面房于二区预售证办理完成七日内网签给宏信公司。被告可以销售宏信公司网签房源，在2月内无销售的，直接转为购房合同；余款811.9万元，一区质保金287万元（其中住建局账户218.9万元，开发公司68.1万元），按合同应退质保金时间双方办理相关退款手续。二区质保金300万元按行业相关规定时间办理网签给区住建局，所有网签房源，被告可以自行销售，售房款被告必须打入住建局质保金监管账户。……2015年（空）月（空）日前付300万元，宏信公司收到款项后，保证不发生农民工上访、闹事等不良行为；2015年（空）月（空）日前付300万元；2016年1月30日前付211.9万元结清。以上付款有大市场管委会从购买义乌商贸城二区房款中代为监管支付（付款时间与购买合同上付款时间一致，待合同签好后补时间），相关付款应以被告背书支付给宏信公司，宏信公司收款同时按原协议付款同比例提交税票。……被告以房抵款的房源交付日期为：义乌商贸城二区设定交房时间为2016年1月20日；办理产权证日期暂定2016年4月20日。如若不能如期办理产权证，被告在2016年4月20日前销售抵工程款房源房款500万元，如销售不满500万元，被告则回收价值共计500万元的房子，其他700万元房产按购房合同办理产权登记手续。……。被告义乌商贸城陈述后期未回购任何房产。
案外人王长祥称宏信公司（法定代表人陈文浩）又将义务商贸城二区16间商铺抵给王长祥，其委托被告张桂忠代为销售该16间商铺，包括本案原告购买的商铺，约定均价不低于12000元/平方米，约定价为委托人净得价。
本案205号商铺在区住建局备案价为1991252元。
2017年3月28日，案外人王长祥与被告义乌商贸城将之前签订的关于义乌商贸城二区南205号商铺涉及的网签合同注销。3月26日，张桂忠代表王长祥与原告张勉霞签订《房买卖合同》，合同约定：原告同意购买王长祥拥有的座落在义务商贸城二期南205号商铺，建筑面积为71.7平方米，单价12600元/平方米，总价款为903420元。合同签订之日，张勉霞向王长祥支付人民币45万元作为购房首付款。购房合同办好后，剩余50%余款，张勉霞当日一次性付清；王长祥应于收到张勉霞50%房款之日起20个工作日将购房合同交付给张勉霞；双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费；经双方协商，交易税费由张勉霞承担。2017年4月12日至4月24日，原告通过儿子漆小勇分10笔转账至被告张桂忠账户903399.53元。被告张桂忠又将购房款转账给王长祥。
2017年4月12日，被告义乌商贸城与原告张勉霞签订涉案四间商铺的《商品房买卖合同》。5月31日前，被告义乌商贸城将205号商铺交付给张勉霞，张跃（承租205号商铺的个体户，因张勉霞不识字，找其代签）签字代收到房屋（交房通知显示房屋出租至5月30日到期）。
关于本案涉及的商铺开具发票的税费应由谁负担问题。原告主张房屋应由被告义乌商贸城开具发票并承担税费，两被告辩称房屋系案外人王长祥出售，被告义乌商贸城只协助签订正式购房合同并办理房产证，不负有承担税费的义务，故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，首先，原告系从案外人王长祥处购买本案涉及的商铺，且购房款亦打款给王长祥的委托人即本案被告张桂忠而非被告义乌商贸城账户，张桂忠又将购房款转账给案外人王长祥。其次，原告与案外人王长祥约定交易税费由原告承担，原告虽诉称其理解“税费”为过户的费用，而不包括开具发票的税费，但其合同相对方为案外人王长祥，而非被告义乌商贸城，故原告主张被告义乌商贸城承担税费，无事实和法律依据。第三，被告义乌商贸城辩称其与原告签订商品房买卖合同，系协助原告办理过户等相关事宜，这与原告、王长祥签订的协议中的交付购房合同等内容相互印证，对该辩称意见，本院予以采纳。本案涉及的商铺的买卖合同的相对方系原告与案外人王长祥，即使原告对与王长祥签订的协议中约定的“税费由张勉霞承担”理解不同，其要主张税费承担的义务主体应是王长祥而非本案两被告。故对原告主张的要求两被告承担开具发票及承担税费的请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张勉霞的诉讼请求。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告张勉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨光宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终655号
申请执行人徐茂丰。
被执行人孟建伟。
被执行人廊坊永轩汽车销售有限公司。
法定代表人孟令朝，董事长。
被执行人廊坊市安行伟业汽车销售有限公司。
法定代表人武建君，董事长。
被执行人廊坊市方吉伟业汽车销售有限公司。
法定代表人孙金旺，董事长。
被执行人廊坊市义华伟业商贸有限公司。
法定代表人孟建伟，董事长。
案由：借贷纠纷
申请执行人徐茂丰与被执行人孟建伟等借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第5850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人徐茂丰向本院申请强制执行，要求执行孟建伟等给付欠款1700000元及利息，负担案件诉讼费15413元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，被执行人名下房产已被另案查封，我院为轮候查封，暂时无法处理。被执行人长期外出，去向不明。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人长期外出，去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执655号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第81号
申请执行人安防运营服务（中国）有限公司北京分公司。
法定代表人巩宪国，该公司总经理。
被执行人讷河市金河出租客运有限责任公司。
法定代表人陈玉杰，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0448号裁决书，于2014年11月27日向被执行人讷河市金河出租客运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0448号裁决本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 鄂峰
齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第81号
申请执行人安防运营服务（中国）有限公司北京分公司。
法定代表人巩宪国，该公司总经理。
被执行人讷河市金河出租客运有限责任公司。
法定代表人陈玉杰，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0448号裁决书，于2014年11月27日向被执行人讷河市金河出租客运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0448号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 鄂峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3433号
原告：绍兴银行股份有限公司新建支行。
负责人：邱波。
委托代理人：陈大庆。
被告：绍兴斐丰制衣有限公司。
法定代表人：李建明。
被告：绍兴医疗器械有限公司。
法定代表人：钟剑星。
被告：李建明。
被告：崔绍敏。
原告绍兴银行股份有限公司新建支行为与被告绍兴斐丰制衣有限公司（以下简称斐丰公司）、绍兴医疗器械有限公司（以下简称医疗器械公司）、李建明、崔绍敏金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告李建明、崔绍敏与原告签订最高额保证合同一份，合同编号是：092413080205号。合同约定：为确保斐丰公司（债务人）在原告方贷款债务的履行；李建明、崔绍敏愿意就一定时期内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等等业务所形成的债务提供保证担保。保证的期限和最高余额为2013年8月2日至2015年8月2日止的期间内和最高余额人民币220万元内为债务人在原告方分期分次取得的“贷款”提供保证担保。
2014年6月9日，被告医疗器械公司与原告签订最高额保证合同一份，合同编号是：092414060901号。合同约定：为确保斐丰公司（债务人）在原告方贷款债务的履行；医疗器械公司愿意就一定时期内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等等业务所形成的债务提供保担保。保证的期限和最高余额为2014年6月9日至2016年6月9日止的期间内和最高余额人民币110万元内为债务人在原告方分期分次取得的“贷款”提供保证担保。
二份最高额保证合同保证方式都为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，二合同还对其他事项作了约定。
2014年6月17日，被告斐丰公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订了流动资金贷款借款合同一份，合同编号是：0924140617001号。合同约定：借款金额为100万元，借款期限从2014年6月17日至2015年6月16日，借款利率为固定利率，即7.8%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本付息。合同项下贷款由092413080205号、092414060901号最高额保证合同所约定的李建明、崔绍敏、医疗器械公司作连带责任保证，借款合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告依约于2014年6月17日将借款100万元划入被告斐丰公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。
现被告斐丰公司未按合同规定按时还本付息，原告经多次催讨未着，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告斐丰公司立即归还借款本金100万元，支付截止2015年1月20日止的利息40528.88元，合计1040528.88元；从2015年1月21日至借款本金实际付清之日止的利息按流动资金贷款借款合同约定计付；二、被告医疗器械公司在110万元最高余额内承担连带担保责任；三、被告李建明、崔绍敏在220万元最高额内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告自认被告斐丰公司利息支付至2014年7月20日。
以上事实由原告庭审陈述及原告向本院提交的最高额保证合同二份，借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、欠利息清单各一份，核保书三份，股东会融资决议书、董事会同意担保书各一份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告斐丰公司之间的金融借款合同关系，与被告医疗器械公司、李建明、崔绍敏之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告斐丰公司未按约还本付息，已违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告斐丰公司立即归还借款本金并支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告医疗器械公司、李建明、崔绍敏自愿为被告斐丰公司的债务提供最高额连带保证担保，故对原告要求上述被告对被告斐丰公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴斐丰制衣有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司新建支行借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴医疗器械有限公司对被告绍兴斐丰制衣有限公司的上述债务在最高额110万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李建明、崔绍敏对被告绍兴斐丰制衣有限公司的上述第一项债务在最高额220万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7082.5元，财产保全费5000元，合计12082.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14165元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王晓波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第616号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人江某，农民。2015年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日1时许，被告人江某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，从本县楚门镇昌业路由北往南方向行驶，途经昌业路景泰嘉苑小区前路段时与被害人林某停放在路边的浙J×××××号小型越野车、被害人黄某停放在路边的浙J×××××号小型越野车发生碰撞，造成被告人江某当场受伤昏迷、三车受损的交通事故。后被告人江某被救护车送往玉环县第二人民医院治疗，公安机关接警后赶至医院，因被告人江某涉嫌酒后驾驶遂在医院对其进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江某当日凌晨所抽血液中酒精含量为208mg／100m1。经事故责任认定，被告人江某负本次事故主要责任，林某负事故次要责任，黄某无责任。
2015年4月2日，被告人江某被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人江某赔偿给被害人林某、黄某各人民币73900元、16000元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蒋某清、陈某、方张峰的证言、驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果、六查一联系、辩认笔录、公安行政强制措施凭证、截图、发还物品清单、接警单、通某、医疗证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、情况说明、查某、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给二被害人经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年八月六日
代理书记员 林 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00246号
原告朱琳，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师�
本院在审理原告朱琳诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第�款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13118号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆明芝，住广东省佛山市三水区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陆明芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××43的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2016年7月8日，被告透支欠款总计106805.60元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金79736.03元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月8日的利息20166.28元、滞纳金6903.29元，从2016年7月9日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示已阅读并了解牡丹卡领用合约，自愿遵守合约的规定等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××43）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月8日，被告合计透支106805.60元（其中本金79736.03元、利息20166.28元、滞纳金6903.29元）未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆明芝向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金79736.03元及利息、滞纳金（其中计至2016年7月8日的利息20166.28元、滞纳金6903.29元，从2016年7月9日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告陆明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周家谊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执113号
申请执行人余海珍，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人房林森，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年12月15日作出的（2013）庐江民一初字第04047号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人房林森发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人房林森在银行存款38947元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 军
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00171号
原告：孙德志，男，汉族，住柳河县。
被告：赵天花，女，汉族，户籍所在地：柳河县。
被告：张明发，男，汉族，农民，户籍所在地：柳河县。
原告孙德志诉被告赵天花、张明发所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德志到庭参加诉讼，被告赵天花、张明发经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年3月19日，被告张明发委托其姑父程福坤与原告签订房屋买卖协议书，将其父亲张维世生前所有并登记在其名下的位于红石镇和平村的91平方米砖瓦平房以24800.00元的价格出售给原告，后被告举家外出，失去联系。现原告为办理房屋所有权证等相关手续，故依法向人民法院提起告诉，请求依法确认原登记在张维世名下的房屋所有权为原告所有。
被告赵天花、张明发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
因被告赵天花、张明发未出庭应诉，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为主张自己的权利并完成其应负的举证责任，当庭提供如下证据：
1．协议书复印件一份、村镇（私有）房屋所有权证复印件一份，用以证实被告张明发委托其姑父程福坤与原告于2005年3月19日签订房屋买卖协议，以24800.00元的价格将被告张明发父亲张维世生前所有的91平方米砖瓦结构房屋出售给原告孙德志的事实。
2.吉林省柳河县红石镇民政办公室证明一份，用以证实被告张明发父亲张维世于2002年10月22日因病去世的事实。
3.柳河县公安局红石派出所与柳河县红石镇和平村村民委员会共同出具的证明一份，该证明书载明：“兹证明红石镇和平村村民孙德志，在本村购买张维世家房屋，现因办理房照张维世一家已联系不上，不在本村居住，下落不明。”
4.陈贵杰、董日清证明一份，用以证实被告张明发委托其姑父程福坤将被告张明发父亲张维世所有的房屋出售给原告孙德志，程福坤将卖房款直接汇给被告张明发的事实。
本院认为，原告提交的以上证据的证明形式和实质要件齐全、来源合法，与本案待证事实相关联，且相互之间能够说明印证，对本案有证明力，故本院予以确认。
根据原告的陈述及对以上证据的确认，本案以下事实可以认定：
2005年3月19日，被告张明发、赵天花委托张明发姑父程福坤与原告孙德志签订房屋买卖协议书，将登记在张维世（系被告张明发父亲、被告赵天花丈夫，于2002年10月22日因病去世）名下的（房屋所有权证号为吉房权柳字第2980号、房屋共有人为张维�妻子赵天花）座落于柳河县红石镇和平村的91平方米砖瓦结构房屋以24800.00元的价格出售给原告。原告孙德志按照双方约定将卖房款交付给了二被告的委托代理人程福坤，程福坤将卖房款交给了被告张明发，二被告委托程福坤将该房屋的所有权证书交付给了原告孙德志，孙德志在该房屋居住至今。现被告张明发、赵天花下落不明，原告孙德志无法办理房屋所有权证，故诉至法院要求依法确认原登记在张维世名下（房屋所有权证号为吉房权柳字第2980号、房屋共有人为张维世妻子赵天花）座落于柳河县红石镇和平村的91平方米砖瓦结构房屋的所有权归原告所有。
本院认为：被告张明发父亲张维世去世后，被告张明发、赵天花继承了本案争议的房屋，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，被告张明发、赵天花取得了该房屋的所有权。二被告委托程福坤与原告孙德志签订的房屋买卖协议是二被告与原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告孙德志依照约定向二被告支付了购房款24800.00元，二被告理应协助原告办理房屋所有权证书，使原告取得该房屋的所有权。现因二被告下落不明无法协助办理房屋产权过户等相关事宜，故原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条“�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
原登记在张维世名下（房屋共有人为赵天花）座落在柳河县红石镇和平村（建筑面积91平方米、房屋所有权证号为吉房权柳字第2980号）砖瓦结构房屋的所有权归原告孙德志所有。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费420.00元、公告费400.00元，由被告赵天花、张明发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 韩春树
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 席庆妍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）运民初字第2192号
原告回某。
委托代理人胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王俪臻，沧州市运河区西环法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意离婚，本院依法准予离婚。
二、婚生女回可心（2013年1月31日出生）由被告抚养，原告自2015年11月15日起，每月支付婚生女回可心抚养费700元（每月15日前支付，直至婚生女回可心年满18周岁止），打入被告中国建设银行的账户中，卡号为：62×××16。
三、双方再无其它债权债务纠纷。
案件受理费150元由原告承担。
上诉协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高 洁
二〇一五年十月十五日
书记员 胡翔越
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郾行初字第00079号
原告李元红，男，汉族。
委托代理人郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告漯河市医疗工伤生育保险管理处。
法定代表人魏留民，主任。
原告李元红诉被告漯河市医疗工伤生育保险管理处工伤行政医疗待遇一案，本院2015年11月11日受理后，原告李元红于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元红的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李元红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李元红负担。
审判长 蔡 桂 花
审判员 武献生审判员陈铁营
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 思 嘉