吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初885号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：王伟，男，该分行职员。
被告：蛟河市宝泉石材有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。
法定代表人：石文泉，经理。
被告：蛟河市天岗镇兴磊石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：张洪晶，男，1963年5月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇河北委*组。
被告：蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：周艳丽，女，1966年10月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道东山路***号。
被告：蛟河市天岗石材产业园区恒远石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。
经营者：张伟民，男，1976年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区和光胡同**号。
被告：蛟河市天岗石材产业园区利鑫金钢石刀具厂，住所地吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。
经营者：张杰，男，1977年2月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村两家子屯。
。
被告：吉林市金石石材有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。
法定代表人：张佩海，经理。
被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗开发区两家子村。
法定代表人：李义龙，董事长。
委托诉讼代理人：许一博，男，吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会副主任。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：石文泉，男，1974年3月3日出生，汉族，蛟河市宝泉石材有限公司经理，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村小伙棚沟屯。
被告：陈凤芝，女，1975年7月15日出生，汉族，蛟河市宝泉石材有限公司职员，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村小伙棚沟屯。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告蛟河市宝泉石材有限公司（下称宝泉公司）、蛟河市天岗镇兴磊石材厂（下称兴磊石材厂）、蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂（下称金岗石材厂）、蛟河市天岗石材产业园区恒远石材厂（下称恒远石材厂）、蛟河市天岗石材产业园区利鑫金钢石刀具厂（下称利鑫刀具厂）、吉林市金石石材有限公司（下称金石公司）、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司（下称投资公司）、石文泉、陈凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人王伟、刘伟，被告宝泉公司的法定代表人石文泉、兴磊石材厂的经营者张洪晶、恒远石材厂的经营者张伟民、利鑫刀具厂的经营者张杰、金石公司的法定代表人张佩海、投资公司的委托诉讼代理人许一博、林红波、石文泉到庭参加诉讼，被告金岗石材厂、陈凤芝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令宝泉公司立即偿还原告贷款本金4392819.66元和拖欠利息234019.12元（截止到2018年1月21日）及债务全部清偿前的全部利息；2、兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司、投资公司、石文泉、陈凤芝对借速061201503051“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同给付内容承担连带保证责任；3、判令原告对投资公司开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权；4、判令原告对石文泉质押的股权享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费由宝泉公司、兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司、投资公司、石文泉、陈凤芝共同承担。事实与理由：2015年7月10日宝泉公司与原告签订了编号为借速061201503051“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同。合同约定原告为宝泉公司办理融资额度为500万元，期限自2015年7月15日起至2017年7月14日止，同时为了保证合同履行，合同约定宝泉公司、兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司间互相承担连带保证责任。投资公司与原告签订了总额度为3000万元保证合同及最高额保证金质押合同，并开立了保证金账户。石文泉、陈凤芝与原告签订了保速061201503050自然人保证合同，承担连带保证责任。石文泉将其持有的宝泉公司30万股权质押原告处。贷款合同签订后，根据宝泉公司的申请，原告同意向宝泉公司发放流动资金贷款500万元。2017年7月14日到期，宝泉公司除偿还一少部分本金外，余款现已全部逾期。故原告诉至法院。
宝泉公司辩称：贷款是2013年7月15日开始，期间到2015年7月15日又转贷一次，至2017年7月14日。第一，贷款形成时，银行没有对工厂进行实际踏查，是否有偿还能力，是一种什么形式的贷款？有些工厂资产不值20万元，却给发放好几百万的贷款！因为我公司需要扩建，建行吉林市分行说有“新石贷”产品，但人少不行，必须形成几百万的贷款，于是我们形成了五户联保，金岗石材厂是后加入的。贷款形成之后，有的单位的钱没有进入企业经营。我公司和恒远石材厂到期各偿还了10万元本金，利息一直偿还到最后，之后因没有能力未再偿还。我公司有还款的意愿，可以出具还款计划，但建行吉林市分行不予协商，到期不给倒贷，掐断了资金链，现在没有资金偿还贷款。第二，2015年转贷时，原来由建行吉林市分行运作，一周之内放款，通过小额贷款公司，每天9800元利息，最后28天才放款，导致每家企业支付27万余元利息。第三，2017年到期时，建行吉林市分行承诺倒贷，但未予倒贷，还产生了罚息，导致现在的局面。希望与建行吉林市分行协商解决，给予两年半或三年的时间还款，希望不查封账户，保留名誉继续经营。第四，我公司不知道投资公司担保的事。第五，贷款发放之后，建行是否尽到了监管义务，是否清楚贷款是用于生产经营还是用于挥霍了？综上，请求建行吉林市分行宽容一段时间。
兴磊石材厂辩称：关于资金走向，两年贷款到期偿还完毕后又进行了二次倒贷，但贷款发放之后，都被建行蛟河支行原行长邹欣转走了。想起诉邹欣，但没钱起诉。其他意见与宝泉公司的答辩意见一致。
恒远石材厂辩称：倒贷过程与其他被告一样。第二次倒贷时，建行吉林市分行承诺不用倒贷，可以继续放贷，至2017年8月9日，建行吉林市分行不予倒贷了。截至2017年8月9日的利息均已偿还。现在无能力一次性偿还，只能分期偿还。希望协商解决，不查封帐户，不列入黑名单。
利鑫刀具厂、金石公司、石文泉辩称：答辩意见与宝泉公司的答辩意见一致。
投资公司辩称：一、鉴于投资公司对建行吉林市分行与宝泉公司之间签订的《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》中约定的本金、利息、还款方式的等具体内容不清楚，同时对于宝泉公司借款情况、还款情况不了解。根据庭审原告向法庭提供的证据材料及保证金签署情况、股权质押登记情况以及担保法的相关规定，投资公司应该对优先受偿不足部分承担保证责任，对于保证合同约定的3000万元限额，鉴于几个联保体分开审理，投资公司承担的最高限额不应超出担保上限。二、建行吉林市分行诉请由投资公司开立的保证金账户优先受偿若符合法律规定，根据《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》中约定内容确定还本或还息。三、若投资公司签署的保证合同不违背法律强制性规定，投资公司承担保证责任的范围应以建行吉林市分行行使以上优先受偿权后（保证金）不足部分承担保证责任。四、从营业执照看，投资公司经营范围非常明确，即为吉林蛟河石材产业园区基础设施建设进行投资管理，不得从事金融和融资业务，在“新石贷”产品初期，建行吉林市分行对营业执照和经营范围是完全了解的，从法律角度讲，投资公司担保是不合法的，建行吉林市分行也是知情的。作为投资公司，经营应该是盈利的，但投资公司在“新石贷”产品中没有任何利益，承担的都是责任，不合理。作为投资公司为新石贷所有企业担保即不合法又不合理，建行吉林市分行是有责任的，是明知不可为而为之，是对投资公司的一种绑架。五、建行吉林市分行在“新石贷”贷款中存在责任，造成企业大面积的欠息。建行吉林市分行信贷审核把关不严，对企业了解不透，贷款金额大大超过了其抵押物的价值。监管不严，建行吉林市分行未对贷款资金进行有效的监管，有些企业没有将所有贷款资金用于企业生产，而是用于购房、购车。当然企业本身也有原因，石材产业发展不好，但建行吉林市分行有一定的过错。
金岗石材厂、陈凤芝未作答辩。
经本院审理查明：2015年7月10日，建行吉林市分行（贷款人）与宝泉公司（借款人、甲方）、兴磊石材厂（借款人、乙方）、金岗石材厂（借款人、丙方）、恒远石材厂（借款人、丁方）、利鑫刀具厂（借款人、戊方）、金石公司（借款人、己方）签订《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》（合同编号借速061201503051），约定：本合同所称的联贷联保贷款是指在本合同约定的借款期限内，由贷款人在一定的条件下分别向六方借款人提供的人民币流动资金贷款。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保贷款总额是指在本合同约定的借款期限内，贷款人向六方借款人提供的联贷联保贷款之和。联贷联保是指六方借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予借款金额，每一借款人在贷款人授予的借款金额范围内申请使用。同时每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务发放之日起至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。本合同项下借款人被授予的融资额度分别为甲方500万元、乙方500万元、丙方500万元、丁方500万元、戊方500万元、己方500万元。贷款用途仅限于设备更新和流动资金周转。本合同约定借款期限为24个月，即从2015年7月16日起至2017年7月14日止。本合同项下的贷款利率为年利率，浮动利率，即起息日基准利率上浮50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮/下浮比例调整一次。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。借款人须在本合同项下每一附件约定的到期日清偿所负债务。违约责任包括借款人未按期清偿全部债务即构成违约，贷款人有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务承担连带保证责任；对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》还对双方其他权利义务作出约定。2015年8月6日，投资公司与建行吉林市分行签订《最高额保证金质押合同》（合同编号XSD2015001）和《保证合同》（合同编号保速061201503051-1），《最高额保证金质押合同》约定：甲方（出质人投资公司）愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，非经乙方（建行吉林市分行）同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；保证金专户名称为投资公司，开户行为中国建设银行股份有限公司蛟河支行（帐户：22001616638055007323）；最高保证金质押的担保范围为主合同项下全部债务，本最高额保证金质押项下担保责任的最高限额为全体债务人在乙方“新石贷”贷款的时点本息合计金额之和。《保证合同》约定：为确保宝泉公司、兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司（以下称“债务人”）与建行吉林市分行（乙方）签订的编号为借速061201503051的《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，投资公司（甲方）愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金3000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。《最高额保证金质押合同》与《保证合同》中还对双方其他权利义务作出约定。2015年7月10日，石文泉、陈凤芝与建行吉林市分行签订《自然人保证合同》（合同编号保速061201503051），约定事项内容同投资公司与建行吉林市分行签订的《保证合同》。同日，石文泉与建行吉林市分行签订《权利质押合同》（合同编号：质速061201503051），约定：为确保宝泉公司（下称债务人）与建设银行股份有限公司（乙方）签订的编号为借速061201503051的《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》（下称“主合同”）的履行，保障乙方权利的实现，石文泉（甲方）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分质押权利。质押权利清单列明：石文泉持有的蛟河市宝泉石材有限公司的股权30万元。《权利质押合同》还对双方其他权利义务作出约定。2015年7月17日，上述股权办理了股权出质登记。上述合同签订后，宝泉公司将借款保证金50万元存入投资公司开立的保证金账户。2015年8月10日，建行吉林市分行依约向宝泉公司发放借款500万元。借款利率为月利率0.65625%，借款期限24个月。在合同履行中，宝泉公司偿还了部分借款本息。借款逾期后,建行吉林市分行扣划了宝泉公司存在投资公司保证金账户的保证金50万元及相应利息用以抵偿宝泉公司所欠借款本金。截至2018年3月21日，宝泉公司尚欠本金4392819.66元、利息315415.03元。
认定上述事实的证据有：《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、《最高额保证金质押合同》、《权利质押合同》、私营股权出质设立登记通知书、贷款转存凭证。
本院认为：建行吉林市分行与宝泉公司、兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司签订的《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》、投资公司与建行吉林市分行签订的《保证合同》、《最高额保证金质押合同》、石文泉、陈凤芝与建行吉林市分行签订的《自然人保证合同》、石文泉与建行吉林市分行签订的《权利质押合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效。建行吉林市分行已依约履行发放借款义务，宝泉公司未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。建行吉林市分行要求宝泉公司给付尚欠借款本息的诉请本院予以支持。宝泉公司、兴磊石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司、石文泉的答辩意见，未提供证据加以证明，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。关于建设银行吉林市分行要求兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司、投资公司、石文泉、陈凤芝承担保证责任的诉讼请求，本院认为，按照《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》中的约定，宝泉公司、兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司为六方联贷联保流动资金贷款主体，其中任一方借款人均对其他各方借款人在合同项下对贷款人（建行吉林市分行）形成的债务承担连带保证责任；按照《保证合同》约定，投资公司系宝泉公司向建行吉林市分行借款的保证人，对宝泉公司主合同项下的债务提供连带保证责任；按照《自然人保证合同》中约定，石文泉、陈凤芝承诺对宝泉公司等债务人之债务承担连带保证责任。现宝泉公司拖欠借款本息，故兴磊石材厂、金岗石材厂、恒远石材厂、利鑫刀具厂、金石公司、投资公司、石文泉、陈凤芝对宝泉公司的债务应承担连带给付责任。对该项诉讼请求，本院予以支持。关于建行吉林市分行要求对石文泉质押的股权优先受偿的诉请，本院认为，石文泉以其股权提供质押，并办理了股权出质登记手续，质权已设立，因此建行吉林市分行有权请求对石文泉出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，该项诉请，本院予以支持。关于建行吉林市分行要求对投资公司开立的保证金账户中的保证金优先受偿的诉请，本院认为，依据《最高额保证金质押合同》的约定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，建行吉林市分行有权对投资公司开立的保证金账户中的保证金优先受偿，但建行吉林市分行已将保证金账户中的保证金全部扣划抵偿债务人拖欠的借款本金，即建行吉林市分行已经行使了相应权利，对该项诉请，本院不予支持。关于投资公司提出担保既不合法也不合理的抗辩主张，本院认为，投资公司自愿签署《保证合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，投资公司的抗辩于法无据，不予采纳。关于投资公司提出的应该对优先受偿不足部分承担保证责任的抗辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，债权人首先应当按照约定实现债权。因本案《保证合同》约定，无论建行吉林市分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保，投资公司的保证责任均不减免，建行吉林市分行均可直接要求投资公司承担保证责任。故，建设银行吉林市分行请求投资公司承担保证责任有合同及法律依据，投资公司的抗辩主张，本院不予采纳。关于投资公司提出对整个联保体担保的最高限额为3000万元的抗辩主张，与其和建行吉林市分行签订的《保证合同》关于保证范围的约定不符，本院不予采纳。关于投资公司提出建行吉林市分行在“新石贷”业务中存在违反贷款通则规定的行为，存在过错的抗辩主张，未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第七十五条第一款第二项、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市宝泉石材有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金4392819.66元、利息315415.03元（利息计算至2018年3月21日，自2018年3月22日起借款本金4392819.66元的利息按《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》约定的逾期罚息利率标准计算至还清借款之日止）；
二、被告蛟河市宝泉石材有限公司逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、蛟河市天岗石材产业园区恒远石材厂、蛟河市天岗石材产业园区利鑫金钢石刀具厂、吉林市金石石材有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、石文泉、陈凤芝承担连带给付责任；被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、蛟河市天岗石材产业园区恒远石材厂、蛟河市天岗石材产业园区利鑫金钢石刀具厂、吉林市金石石材有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、石文泉、陈凤芝承担保证责任后，有权向被告蛟河市宝泉石材有限公司追偿；
三、被告蛟河市宝泉石材有限公司逾期未履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告石文泉所出质的蛟河市宝泉石材有限公司股权30万元折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21907元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告蛟河市宝泉石材有限公司、蛟河市天岗镇兴磊石材厂、蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、蛟河市天岗石材产业园区恒远石材厂、蛟河市天岗石材产业园区利鑫金钢石刀具厂、吉林市金石石材有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、石文泉、陈凤芝共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张伟宏
二〇一八年五月十五日
代理书记员 孙翀文