重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20219号
原告：胡跃武，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。
被告：彭庭忠，男，1958年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡跃武与被告彭庭忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡跃武的委托诉讼代理人邓斌、赵丹丹，被告彭庭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃武向本院提出诉讼请求：彭庭忠偿还胡跃武借款本金110000元，并支付以110000元为基数从2017年7月5日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年至2017年期间，彭庭忠多次以资金周转为由向胡跃武借款，并口头及书面约定了利息。胡跃武通过现金等方式履行了借款义务。直至2017年7月，胡跃武期间多次提出要求彭庭忠归还借款本息，彭庭忠称资金紧张，周转不开，仅归还了部分利息。借贷双方在对之前多次借款本息结算之后约定，彭庭忠重新出具借条，将之前累积的利息计入后期本金。借条中载明了本息结算后的本金共计人民币110000元并再次明确了利息标准。后胡跃武多次找到彭庭忠要求归还借款本息，彭庭忠均以各种理由推诿。故胡跃武诉至法院。
被告彭庭忠辩称，彭庭忠仅在2011年至2012年期间向胡跃武借款20000元，当时约定的借款月利率为5%。借款后，彭庭忠每月向胡跃武支付利息1000元。大概从2013年开始每月向胡跃武支付利息2000元，利息已付至2017年8月。从借款以来，彭庭忠已经向胡跃武还款十多万元。
胡跃武围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行流水清单、中国工商银行客户凭条、《借条》、《收条》、录音，彭庭忠对中国建设银行流水清单、中国工商银行客户凭条的真实性不予认可；确认《借条》、《收条》是彭庭忠本人签署，但是对记载的内容不予认可；对录音的真实性无异议。彭庭忠未提交证据。由于胡跃武提交了中国建设银行流水清单、中国工商银行客户凭条的证据原件，彭庭忠虽对该两份证据的真实性提出异议，但没有提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。对胡跃武提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，但对上述证据有无证明力和证明力大小，本院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则等进行判断。
根据胡跃武、彭庭忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，彭庭忠向胡跃武出具《借条》，载明：为购买房屋，现收到胡跃武（身份证号513XXX057）以现金借出人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），月利率2%，每月付利息百分之二。立此为据。彭庭忠在借款人处签字捺印。
同日，彭庭忠向胡跃武出具《收条》，载明：今现收到胡跃武借出的人民币现金：壹拾壹万元整（￥110000.00元）。彭庭忠在收款人处签字捺印。
2017年8月7日，胡跃武通过电话向彭庭忠催收本案所涉借款110000元，彭庭忠承诺每月还胡跃武1000元。
2017年8月16日，胡跃武向本院提起本案诉讼。
审理中，胡跃武陈述其向彭庭忠出借借款的情况为：于2013年11月21日出借现金20000元给彭庭忠，于2014年4月22日出借现金30000元给彭庭忠，于2015年2月5日出借现金10000元给彭庭忠，于2015年5月6日出借现金10000元给彭庭忠，于2017年2月24日出借现金2000元给彭庭忠，于2017年3月4日出借现金4000元给彭庭忠，于2017年4月5日出借现金2000元给彭庭忠，于2017年5月7日出借现金2000元给彭庭忠，于2017年6月7日出借现金2000元给彭庭忠，以上共计借款金额82000元。其中，2013年11月21日、2014年4月22日、2015年2月5日、2015年5月6日出借的借款是胡跃武从银行账户中取出现金交付给彭庭忠，胡跃武举示的中国建设银行流水清单证明胡跃武分别于2013年11月21日、2014年4月22日、2015年2月5日、2015年5月6日从其银行卡中取出相应金额款项；2017年2月24日、2017年3月4日、2017年4月5日、2017年5月7日、2017年6月7日出借的借款是胡跃武以现金方式存入彭庭忠的银行账户，胡跃武举示的中国工商银行客户凭条证明2017年2月24日、2017年3月4日、2017年4月5日、2017年5月7日、2017年6月7日，彭庭忠银行账户存入相应金额的存款。嗣后，彭庭忠没有向胡跃武按约偿还借款本息，双方于2017年7月5日结算，将借款本金和未偿还的利息计入后期本金，确认彭庭忠尚欠胡跃武借款110000元，故彭庭忠向胡跃武出具了本案所涉《借条》。
审理中，胡跃武和彭庭忠均确认彭庭忠向胡跃武偿还了借款利息，但双方均未明确表述偿还利息的起止时间、计算标准和具体金额，且未明确在2017年7月5日结算时，计入后期本金的未偿还利息的具体明确的计算方式。另彭庭忠还陈述虽《借条》和《收条》是其本人签署并捺印，但由于当时是为了向胡跃武再次借5000元才被迫出具《借条》和《收条》的，故其对《借条》和《收条》记载内容不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、《收条》和双方当事人的陈述，胡跃武出借借款给彭庭忠，双方借款关系依法成立并生效。借款后，彭庭忠负有按约偿还借款的义务。
关于借款本金的问题。本案中，胡跃武举示的《借条》和《收条》载明的借款本金为110000元。彭庭忠确认《借条》和《收条》是其本人签署并捺印，但对其记载内容不予认可，提出其是受胁迫而出具的《借条》和《收条》。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，胡跃武提出《借条》和《收条》是在受胁迫的情形下所出具，但其未提供证据予以证明，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。根据合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因此，彭庭忠作为一个完全民事行为能力人，应当知道在《借条》和《收条》上签名所产生的法律后果。故本院认定《借条》和《收条》是彭庭忠的真实意思表示。审理中，胡跃武自认《借条》所涉款项中包含借款本金为82000元和未支付的利息28000元。因胡跃武未举示证据证明《借条》出具前双方当事人就借款利息及利息标准的约定，且未举示证据证明28000元的具体明确的计算方式，故无法确定胡跃武陈述的该部分利息是否超出法律规定的上限，胡跃武应承担相应的举证证明责任。根据本案既有证据，本院对胡跃武陈述的该部分利息计入本金不予认可。因此，本院认定胡跃武出借给彭庭忠的借款本金为82000元。
债务应当清偿。如前所述，胡跃武出借借款82000元给彭庭忠，彭庭忠负有偿还的义务。本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限，故胡跃武可以催告彭庭忠在合理期限内返还借款。胡跃武于2017年8月16日在本院提起本案诉讼，本院于2017年9月13日向彭庭忠送达了本案开庭传票，于2017年10月17日公开开庭审理本案，即彭庭忠最迟于2017年9月13日已知晓胡跃武向其主张债权的事实。现胡跃武要求彭庭忠向其偿还借款本金已经给予彭庭忠合理准备期限，但截至本案法庭辩论结束之时，彭庭忠仍未偿还上述借款。故胡跃武要求彭庭忠偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中约定借款月利率为2%，现胡跃武主张按照月利率2%（即年利率24%）标准计算借款期内的利息，未超过双方的约定标准和法律保护的上限，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前所述，双方约定借款利率为月利率2%，现胡跃武主张按照借款利率（即月利率2%）标准计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。故对胡跃武要求彭庭忠向其支付以82000元为基数从2017年7月5日起至付清本金日止按月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭庭忠在本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃武借款本金82000元，并支付以82000元为基数从2017年7月5日起至付清日止按照月利率2%标准计算的利息；
二、驳回原告胡跃武的其他诉讼请求。
如果被告彭庭忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告胡跃武负担280元，由被告彭庭忠负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一七年十一月十日
书记员 范 慧