河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00301号
上诉人（原审被告）：邯郸医药有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街1号。
法定代表人：郭瑞芹，该公司董事长。
委托代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭平（曾用名王戈），邯郸医药有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：王文江，邯郸医药有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：刘良忠，邯郸医药有限公司股东。
上列三被上诉人均委托河北十力律师事务所律师尹曙光为其代理人。
上诉人邯郸医药有限公司因股东知情权纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告邯郸医药有限公司于2002年9月由邯郸医药采购供应站改制而来，本案三原告均系该采购站职工，改制后成为该公司股东。原告王文江、刘良忠、王旭平为自然人股东，各出资股本3.046%、2.03%、1.523%，公司给全体股东发放出资证，每份出资证明均载明出资人姓名、身份证号、出资方式、出资金额、出资日期、核发日期、公司登记日期、注册资本，出资证盖有当时公司邯郸医药药业有限公司公章及法人代表郭瑞芹手章，该公司在办理企业法人营业执照时，企业法人名称变更为邯郸医药有限公司，法定代表人郭瑞芹，成立日期2002年9月26日，营业期限为二00二年九月二十六日至二0三二年九月二十五日。原告称被告自成立以来，从未开过股东大会，仅在2013年按出资额的15%分过红，除此外未分红。被告也未举证证明公司成立以来，开过股东大会，进行过分红。从原告提交的截止到2013年8月8日被告的工商档案内资企业登记看，股东人数及出资时间、认缴出资额均发生变化。
2014年6月30日，三原告及公司多名股东要求查阅公司会计账薄，并向公司递交申请书，申请书由多名股东签名，被告法人代表郭瑞芹也在该申请书中签名证明于2014年7月13日收到此申请书。被告代理人辩称法人代表未在此申请书上签名，但被告未申请笔迹鉴定。后因公司未就此申请给予原告书面答复，导致原告诉讼。另被告医药公司的账薄现由河北正通会计事务所进行审核。另以本案原告身份出庭参加诉讼的王建秀、孙爱平在庭审后提交书面撤诉申请，依法准许撤回起诉。原审认为，原告王旭平、王文江、刘良忠持有被告公司的出资证且在公司章程中已明确三原告为自然人股东，三原告主体适格。根据公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录及财务会计报告，也可查阅会计账薄。原告在向被告提交查阅申请后，被告未向原告作出查阅公司相关文件的书面答复，显属不妥，被告也未提交证据证明原告查阅公司相关文件有不正当目的。且由被告工商档案登记显示，原告及被告公司股东人数认缴出资额、持股比例也都发生重大变化，原告应有知情权。另被告称公司账目现在会计事务所审核，无法提供给原告查阅，被告可在相关部门审核完后向原告提供相关账薄，被告不能以此为理由拒绝向原告提供账薄，故被告应按公司法的规定，积极配合公司股东行使知情权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邯郸医药有限公司于本判决生效之日起十日内提供原告王旭平、王文江、刘良忠查阅、复制邯郸医药有限公司自2002年成立以来至判决生效之日止的公司章程、全部股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告；二、被告邯郸医药有限公司于本判决生效之日起十日内提供原告王旭平、王文江、刘良忠查阅邯郸医药有限公司自2002年成立以来至判决生效之日止的会计账薄。案件受理160元，由被告邯郸医药有限公司负担。
上诉人邯郸医药有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：一、主要事实认定不清。一审中，被上诉人提交了他们的“出资证”来证明其与公司的股东身份关系，但被上诉人出资证盖章主体为“邯郸医药药业有限公司”并非上诉人“邯郸医药有限公司”。这两个公司是否为同一公司，被上诉人未提供任何证据予以证明。一审法院判决中查明“出资证盖有当时公司邯郸医药药业有限公司公章及法定代表人郭瑞芹手章，该公司在办理企业法人营业执照时，企业法人名称变更为邯郸市医药有限公司”。但该内容却没有任何证据予以支持，一审法院在没有任何证据的前提下径直认定是没有法律依据的。二、程序严重违法。1、证据未经上诉人质证。本案的两个关键证据：公司成立时的公司章程以及2014年6月30日的内资企业基本情况表，被上诉人根本未在法庭上出示更未经过上诉人质证。根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示并由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”；2、举证责任分配错误。原审中上诉人对被上诉人提出证据中“郭瑞芹”的签名不予认可。对此法院认为“被告未申请笔迹鉴定”故认可原审原告提出的事实。我们认为此处法院认为应由被告提出笔迹鉴定的说法是错误的，应由原告申请鉴定而非被告；3、合议庭成员调整后未告知当事人。依照《民事诉讼法》的规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。因情事变化，必须调整合议庭组成人员的，应当于调整后三日内告知当事人。本案开庭前主审法官确定为李素辉，但直至开庭上诉人才知调整为于凯法官，这些情况一审未提前三日内通知当事人，这也是明显程序违法的情形；4、原审两名原告撤诉未告知被告也是错误的，一审判决送达后才知晓原审两名原告书面撤诉法院准许他们撤诉，但未书面通知也未是口头告知上诉人。三、其他不当之处。1、原审法院认定“原告称被告自成立以来，从未开过股东大会”，但原审原告在诉状中仅称“郭瑞芹担任董事长后，六年来从未召开股东大会”，因此法院认定被告成立以来从未开过股东大会也没有任何证据支持，甚至原告都并非这样认为。因此法院在该事实上更是认定不清；2、判决内容缺乏操作性，一审法院明知上诉人账目在会计事务所审核无法提供给原告查阅，也认为可以在相关部门审核完后向原告提供，但判决内容不考虑以上客观情况，于本判决生效之日起十日内提供原告相关报告及查阅相关帐薄；3、混淆“判决”和“裁定”的使用，一审判决第4页本院认为之后本应“判决如下”，但一审法院却使用“裁定如下”。请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王旭平、王文江、刘良忠主要辩称：一、一审判决认定事实清楚，被上诉人股东身份明确。在一审中，被上诉人向法庭提交的股东出资证上，明确写明了被上诉人的姓名、出资、增资数额，与2002年邯郸医药有限公司章程记载完全一致，两者相互印证，被上诉人的股东身份是不容置疑的！相反上诉人如果对被上诉人股东身份有异议，就应当拿出证据证明。当年的真实情况是在2002年，邯郸医药采购供应站经邯郸市经贸委批准改制，三被上诉人都是邯郸医药采购供应站职工，改制后成为邯郸医药有限公司股东，当时公司起名为“邯郸医药药业有限公司”，但是在向工商局进行注册时因为公司是医药经营公司，不具有生产能力，所以在企业名称中不能带“药业”二字，才变更为“邯郸医药有限公司，”因此上诉人在一开始注册时就是注册的“邯郸医药有限公司”，工商登记中并没有过变更名称的手续；二、一审判决程序完全合法。1、上诉人认为合议庭成员调整没有通知当事人，这是完全违背事实的，由于原审判员另有工作，一审在开庭前主审法官进行了更换，更换后询问了上诉人有没有意见，上诉人当时表示没有意见，可以开庭后，法庭才进行了开庭审理。至于上诉人说没有提前三日通知，这更是无稽之谈，正如上诉人所说我国民诉法规定的告知义务是三日内，而不是提前三日告知；2、上诉人认为举证责任分配错误，这也是完全没道理的，上诉人既然对被上诉人提交的证据中“郭瑞芹”的签名有异议，根据我国民诉法规定的“谁主张，谁举证”的原则，上诉人就应当承担举证责任，一审庭审中，主审法官一再问上诉人是否申请鉴定，上诉人没有申请进行鉴定，就必然应当承担对其不利的后果；3、上诉人认为判决内容缺乏操作性，更是错误的，公司股东的知情权是我国公司法赋予公司股东的权利，任何人不得干涉，上诉人公司账目虽然正在进行审计，但是不能成为其不能提供的理由，会计审计与被上诉人查阅，并不矛盾，完全可以同时进行。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，工商登记显示，被上诉人王旭平、王文江均为邯郸医药有限公司股东。其他事实与一审一致。
本院认为：被上诉人王旭平、王文江、持有的“出资证”虽然盖章为“邯郸医药药业有限公司”，与上诉人“邯郸医药有限公司”印章不完全一致，但“邯郸医药有限公司”系原邯郸医药采购供应站改制而来，改制之初，拟名为“邯郸医药药业有限公司”，其根据原职工出资多少，并以该名义向职工分别出具了出资证，且盖有法定代表人郭瑞芹手章，经工商登记后，原拟名的“邯郸医药药业有限公司”名称更改为“邯郸医药有限公司，”即上诉人，法定代表人仍然是郭瑞芹。虽然此后被上诉人出资证的证明未更改为“邯郸医药有限公司”，但仍不影响被上诉人王旭平、王文江系工商登记后“邯郸医药有限公司”的股东，且工商登记显示，被上诉人王旭平、王文江均为邯郸医药有限公司股东。
《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”故原审判决上诉人邯郸医药有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人王旭平、王文江提供查阅、复制邯郸医药有限公司自2002年成立以来至判决生效之日止的公司章程、全部股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告和自2002年成立以来至判决生效之日止的会计账薄正确。
上诉人邯郸医药有限公司上诉所称的公司章程和内资企业基本情况表未经其质证以及收到多名股东要求查阅公司帐薄的申请书是否郭瑞芹签字不应由自己申请鉴定问题，均不影响本案对被上诉人王旭平、王文江均为邯郸医药有限公司股东的认定，以及股东王旭平、王文江行使查阅上诉人邯郸医药有限公司帐薄的权利。
关于上诉人邯郸医药有限公司上诉称一审合议庭主审法官调整后未在开庭前三日通知自己问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人，并非上诉人邯郸医药有限公司上诉所称的开庭三日前通知当事人，且开庭时已告知其合议庭成员，上诉人邯郸医药有限公司也未提出异议。
原审两原告在一审庭审后撤诉，原审准许其撤回起诉后，一并在判决中表述，不存在程序不合法问题，上诉人邯郸医药有限公司要求原审在判决前单独另行通知，无法律依据。
被上诉人在诉状中第一项请求明确写明要求提供自2002年公司成立以来的全部帐薄，原审依据被上诉人该诉讼请求以及查明的事实，判决上诉人邯郸医药有限公司提交自2002年公司成立以来的会计帐薄和公司章程、全部股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告并无不妥。
关于上诉人邯郸医药有限公司上诉称自己的账目在会计事务所审核，不能保证在判决生效后十日内向被上诉人提交查阅问题。本院认为，上诉人邯郸医药有限公司账目自行审核，并不影响被上诉人查阅账目，原审判决其向被上诉人提供查阅并无不当。但原审判决书第四页，将“判决如下”确错写成“裁定如下”，本院予以纠正。
被上诉人刘良忠虽持有“邯郸医药药业有限公司”出具的股金证，但工商登记为现实其为股东，其要求查阅公司会计帐薄、公司章程、全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及财务会计报告不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1280号民事判决；
二、邯郸医药有限公司于本判决生效之日起十日内提供王旭平、王文江查阅、复制邯郸医药有限公司自2002年成立以来至判决生效之日止的公司章程、全部股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告；
三、邯郸医药有限公司于本判决生效之日起十日内提供王旭平、王文江查阅邯郸医药有限公司自2002年成立以来至判决生效之日止的会计账薄；
四、驳回刘良忠诉讼请求。
二审案件受理费160元，由上诉人邯郸医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 程建光