wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第685号
原告邵成强与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬奉江商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵成强于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人邵成强不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人邵成强加工款24890元，并承担案件受理费211元、执行费276.52元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第685号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第685号
原告邵成强与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬奉江商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵成强于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人邵成强加工款24890元，并承担案件受理费211元、执行费276.52元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第685号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第685号原告邵成强与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬奉江商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵成强于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人邵成强不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人邵成强加工款24890元，并承担案件受理费211元、执行费276.52元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第685号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第685号原告邵成强与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬奉江商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵成强于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人邵成强加工款24890元，并承担案件受理费211元、执行费276.52元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第685号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保236号
申请人：唐定军
被申请人：余泽平
被申请人：邓柏翠
申请人唐定军与被申请人余泽平、邓柏翠保证合同纠纷一案，申请人唐定军请求冻结被申请人余泽平、邓柏翠的银行存款7万元或查封相同价值的财物。
本院于2017年10月17日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2017年10月17日作出的（2017）湘3101民初1746号民事裁定书。在执行过程中，因被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司没有财产可供执行，经征询申请人的意见，未对被申请人余泽平、邓柏翠进行诉讼保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定现通知如下：
吉首市人民法院（2017）湘3101执保236号执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第629号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱乙。
辩护人商文学，上海江三角律师事务所律师。
被告人郑某某。
辩护人黄正喜，上海江三角律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人朱乙、郑某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年2月19日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人朱乙、郑某某及辩护人商文学、黄正喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人朱乙因生意纠纷与被害人陈甲产生矛盾。2013年11月4日晚，被告人朱乙、郑某某等人至本区高行镇莱阳路XXX号被害人陈甲经营的“乐满家”超市门口，以扔瓶的方式打砸超市大门，随后持械殴打被害人陈甲、陈乙、陈丙等人，致陈甲头皮及耳廓裂创；陈乙右手拇指软组织挫伤，肢体关节损伤；陈丙面部及颈部划伤。经法医学鉴定，被害人陈甲的伤势已构成轻伤，被害人陈乙、陈丙的伤势均已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，证人证言，验伤通知书及法医临床鉴定意见书，案发经过，调解笔录及谅解书，被告人的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为二名被告人持械随意殴打他人致人轻伤、轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人朱乙系坦白、被告人郑某某系自首均可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人朱乙及郑某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人朱乙的辩护人认为被告人朱乙具有自首情节，被害人也有过错，被害人的损失已得到赔偿，取得了被害人的谅解，希望对被告人朱乙从轻处罚并适用缓刑。
被告人郑某某的辩护人认为被告人郑某某系自首，被害人也有过错，被害人的损失已得到赔偿，取得了被害人的谅解，希望对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱乙因生意纠纷与被害人陈甲产生矛盾。2013年11月4日晚，被告人朱乙、郑某某等人至本区高行镇莱阳路XXX号被害人陈甲经营的“乐满家”超市门口，以扔瓶的方式打砸超市大门，随后持械殴打被害人陈甲、陈乙、陈丙等人，致陈甲头皮及耳廓裂创；陈乙右手拇指软组织挫伤，肢体关节损伤；陈丙面部及颈部划伤。经法医学鉴定，被害人陈甲的伤势已构成轻伤，被害人陈乙、陈丙的伤势均已构成轻微伤。
2013年11月4日，被告人朱乙被公安机关当场抓获；2013年11月13日，被告人郑某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，二名被告人的家属与三名被害人达成了赔偿协议，由被告方一次性赔偿三名被害人人民币四万元，三名被害人对二名被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈甲、陈乙、陈丙的陈述，证实其遭被告人朱乙、郑某某等人殴打致伤的事实。
2、证人张某某、杨某某的证言，证实被告人朱乙、郑某某纠集他人打砸超市大门后，持刀刺伤被害人陈甲等人的事实。
3、证人陈丁、游某某、苗某某的证言，证实被告人朱乙、郑某某纠集他人殴打其及家人，并持刀将被害人陈甲等人打伤的事实。
4、证人朱甲的证言，证实其目击被告人朱乙、郑某某等人与被害人陈甲等人相互殴打的事实。
5、验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证实三名被害人的伤势情况。
6、调解笔录及谅解书，证实被告人家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
7、案发经过，证实二名被告人到案的情况。
8、被告人的供述及户籍材料。
本院认为，被告人朱乙、郑某某持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱乙系坦白，予以从轻处罚；被告人郑某某系自首，予以从轻处罚；被害人的损失已得到赔偿、被害人对被告人的行为表示谅解，量刑时酌情考虑。结合本案的案情及二名被告人的认罪、悔罪表现，可以对二名被告人适用缓刑。结合本案的证据，不宜认定被告人朱乙具有自首情节，辩护人其他相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱乙、郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 凡
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第629号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1973年11月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年9月14日晚上10时许，被告人林某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县杜浔镇漳浦四中沿旧杜古线往古雷镇下堀村方向行驶，途经杜浔镇正阳村“鑫城足浴店”门口时，碰撞交会方向由许某邻驾驶的电动车，致许某邻左外踝骨折，属轻伤二级。被告人林某负事故主要责任、许某邻负次要责任。经检验，被告人林某的血液酒精含量为120.593毫克／100毫升，属醉酒。
2014年10月21日，被告人林某与许某邻已自愿达成民事和解协议，由被告人林某赔偿许某邻的医疗费等经济损失计人民币八千元。赔偿款已履行。许某邻对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某到案经过的证明、漳浦县公安局杜浔派出所执勤经过证明、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证查询材料、机动车信息材料、漳浦县公安局杜浔派出所关于肇事车辆的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人林某的血样提取登记表、民事调解协议书、许某邻出具的收条和谅解书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人许某邻的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书、福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书和事故现场视频及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃物民一初字第67号
原告：张军龙。
原告：张兰群。
原告：李淑娟。
被告：张风彬。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
原告张军龙、张兰群、李淑娟与被告张风彬因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二○一四年六月二十五日受理后，依法由审判员王志坚独任审理，于二○一四年八月八日公开开庭审理了本案。原告张军龙、张兰群、李淑娟，被告张风彬的委托代理人于文杰、李俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军龙、张兰群、李淑娟诉称：2003年国家号召种植速生杨，三原告家因各种原因本种，分别与被告口头商定无偿让给他种植，当时分地抓阄时，原告、被告四家抓的是一个阄，村里分地表上四家是联在一起的共计16口人，被告种的确实是三原告家的，不是种的村里的，村里分地表和村委会可以作证。2013年被告和所有种树户将树砍伐，此时三原告要求要回此地，被告拒不退还。经村委会调解无果，被告又种上树。原告诉至法院，其中东南地张兰群要求收回1.04亩，张军龙0.78亩，李淑娟0.91亩。村里多分给的地2.56亩再按人口数平均分。其中树地张兰群要求收回1.12亩，张军龙0.84亩，李淑娟0.98亩。村里多分给的地0.2亩再按人口数平均分。
被告张风彬辩称：被告没有耕种经营原告的承包地。本案属于集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起的诉讼，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第1条规定；本案不符合法律的相关规定，不属于法院立案受理的范围。请求法院依法裁定本案不予受理。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：三原告要求被告退还承包三原告土地的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告张军龙、张兰群、李淑娟提供的证据如下：
证据一、东南地、树苗地分地表各一份；
证据二、2014年6月18日、2014年6月22日衡水市桃城区彭杜乡祝葛店村民委员会证明两份。
证据三、证人郗某出庭证言内容为：2003年村里调地是经我手调的。以当时村里的农业户口分。将所有的地分成多少块，分成多少号，参加分地的人数与地的亩数相结合平均分割，但是亩数不均匀。当时是相应上级的号召种植的速生杨树。当时村里通知村民，愿意种地的来报名。也可以经村民自行协商不愿意种地的人可以交给别人耕种，然后通知村里就可以了。
围绕争议焦点，被告张风彬提供的证据如下：
证据一、2013年12月26日衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村民委员会证明一份。
证据二、张风彬的存折一张。
原告张军龙、张兰群、李淑娟对被告张风彬提供证据的质证意见是：对被告提交的证据没有意见。
被告张风彬对原告张军龙、张兰群、李淑娟提供证据的质证意见是：1、对原告提交的分地表有异议，虽然该分地表加盖了桃城区彭杜乡祝葛店村民委员会公章，但该证据没有相关负责人的签名，不符合证据的相关要件。2、该证据系复印件且多处修改，对该证据的真实性提出合理性的质疑。3、关于一队东南地分地表，该证据的右上角有两个字“草底”，可见该证据的内容，多反映的内容只是当时分地的一个意向，并不是当时分地的定论依据。4、该两份证据如果内容真实的话，只能说明当时村委会按村里的当时实际情况和现有人口进行每人所分得土地的数字的测算，和把村集体所有的土地实际分到每个村民手中实际经营是两个概念，也就是说该分地单形式上就是村委会同每个村民签订的一份合同，该合同是否实际履行不得而知，该证据不能证明原告实际分得了该分地单上所显示的数据亩数。
关于2014年6月24日祝葛店村委会出具的证明，对该证明的合法性、真实性没有异议。该证据证明了原、被告每个家庭有几口人，同时证明了原告每户应分地多少亩，并没有证明原告实际分地多少亩，同时该证据第六行证明原告将本人该分得的土地已兑给了张风彬种植，原告将自己的土地承包经营的权利放弃了，并没有实际取得土地承包经营权。对2014年6月18日祝葛店村委会出具的证明的合法性及内容的真实性没有异议，该证据证明的第一个问题是公路东是张风彬儿媳妇自己种的。第二个问题证明了涉案土地一直有张风彬耕种，证明的第三个问题是三原告因各种原因不耕种涉案土地。
关于本案涉案土地分配时，当时是由被告张风彬通过村集体以抓阄的方式取得了涉案土地的经营权，原告主张该涉案土地具有部分经营权，原告首先要证明，其主张的土地有合法的经营权，同时原告诉状中称：原、被告通过口头协议进行了土地的流转，原告要承担举证责任。通过证人陈述可以证实涉案土地是被告从村里承包所得。承包后其缴纳了农业税，在2009年至2010年享受了国家对涉案土地的退耕补贴与粮食补贴，
经审理查明：2003年国家号召退耕还林，该村将一队东南地及树苗地进行了调整，种植杨树。东南地每人应分0.26亩，树苗地每人应分0.28亩。三原告因各种原因不种此地，并与被告口头协商，将东南地、树苗地转让给被告耕种。三原告与被告家庭共有16口人，原告张兰群家4口人，分得东南地1.04亩，树苗地1.12亩，计2.16亩。原告张军龙家3口人，分得东南地0.78亩，树苗地0.84亩，计1.62亩。原告李淑娟家3.5口人，分得东南地0.91亩，树苗地0.98亩，计1.89亩。被告张风彬家5.5口人，分得东南地1.43亩，树苗地1.54亩。2013年被告将树砍伐后，三原告要求被告返还东南地、树苗地。三原告要求将村里多分的东南地2.56亩、树苗地0.2亩按人口数平均分。
以上事实有当事人的陈述，原、被告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。本案中，原告张军龙依法取得了1.62亩、原告张兰群依法取得了2.16亩、原告李淑娟依法取得了1.89亩耕地的承包经营权。2003年间，三原告因各种原因而不再耕种上述土地，土地遂由被告耕种，期间两被告未与发包方签订承包合同，故三原告要求被告返还承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外原告张军龙、张兰群、李淑娟要求将村里多分的东南地2.56亩、树苗地0.2亩按人口数平均分，原告的应向该村民委员会主张权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张风彬于本判决生效之日起三十日内将耕种的位于衡水市桃城区彭杜乡祝葛店村张军龙承包的东南地0.78亩、树苗地0.84亩，张兰群承包的东南地1.04亩、树苗地1.12亩，李淑娟承包的东南地0.91亩、树苗地0.98亩返还给原告张军龙、张兰群、李淑娟。
二、驳回原告张军龙、张兰群、李淑娟的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，由被告张风彬承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年八月十二日
书记员 李维谦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2049号
申请执行人：王雷，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：方新生，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人方新生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第04225号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年二月三日
书记员 张家新
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢13号
申请人执行人姜晓雷，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
被执行人金星，男，1989年3月3日出生，朝鲜族，沈阳铁路局图们铁路列车段职工，住图们市。
申请执行人姜晓雷申请执行金星民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1418号民事调解书，已发生法律效力。权利人姜晓雷据此向本院申请执行，申请执行标的为17500元及利息。
本院在执行过程中，于2018年1月24日扣划被执行人金星工资收入32300元，支付本案29572元（本金17500元、利息9216元、迟延履行债务利息2399元、案件受理费119元、执行费338元），剩余2728元支付（2015）图执字第104号案件。现申请执行人姜晓雷同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1418号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 王雪珊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第367号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某甲。因吸毒于2013年11月20日被临安市公安局处行政拘留14日。因本案于2013年12月3日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人方永锋。
辩护人柳益顺。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人方永锋、柳益顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年2月至11月19日期间，被告人王某甲在其位于临安市×街道×村×办公室及×街道×大厦×号办公室内，先后容留赵某某、王某乙、胡某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒3次。期间，被告人王某甲均参与吸毒。2013年11月19日，被告人王某甲在其位于×街道×大厦×号办公室内被公安机关当场查获，并缴获毒品冰毒3.62克及吸毒工具若干。
公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法判处。
上述事实，被告人王某甲没有异议，且有户籍证明、临安市公安局公安行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单；证人胡某、王某乙、汪某、王某丙的证言、抓获经过、情况说明；被告人王某甲的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、临安市公安局现场检测报告书；临安市公安局检查笔录，被告人王某甲的辨认笔录，证人王某乙的辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲犯罪后自愿认罪，如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实。本案主观恶性较小。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。针对被告人王某甲提出的辩护理由，本院认为，被告人王某甲的犯罪行为不属主观恶性小。其它的辩护理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年五月三十日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00811号
原告徐加旺，男，1967年10月16日出生，汉族。
委托代理人梅涛、王成志，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告丁学元，男，1978年10月5出生，汉族。
原告徐加旺与被告丁学元买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰担任审判长，与人民陪审员周汉云、郭家乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加旺的委托代理人王成志到庭参加诉讼，被告丁学元因经公告送达后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐加旺诉称，原、被告之间存在货物买卖关系，2013年1月3日经双方对账，被告丁学元确认共欠原告徐加旺135000元货款未结清，并出具书面欠条一份，经原告徐加旺多次要求，被告丁学元，故原告徐加旺诉至我院，要求判决：1、被告丁学元支付欠款135000元；2、本案诉讼费用由被告丁学元承担。
被告丁学元未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告丁学元向原告徐加旺购买二手电脑显示器，2013年1月3日，经原、被告对账，被告丁学元欠原告徐加旺货款135000元，被告丁学元向原告徐加旺出具欠条一张，载明：“欠条。今下欠徐家旺电脑款合计拾叁万伍仟圆整（￥135000.00）。丁学元。2013.元.3”后原告徐加旺多次向被告丁学元催要欠款，但被告丁学元至今未向原告徐加旺归还上述欠款，原告徐加旺遂诉至我院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告徐加旺有曾用名“徐家旺”。
原告徐加旺于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，并提供财产担保。本院作出（2014）鄂江汉巡民初字第00811号民事裁定书，对被告丁学元的140000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。
上述事实，有欠条、原告徐加旺的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告徐加旺与被告丁学元虽未订立书面合同，但形成口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，自成立时生效，被告丁学元在收到原告徐加旺供应的货物后应支付货款，现原告徐加旺主张被告丁学元支付拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，对原告徐加旺要求被告丁学元支付拖欠货款135000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁学元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告徐加旺的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁学元向原告徐加旺支付货款135000元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费3000元、保全费1220元、邮寄费46元、公告费260元，共计4526元由被告丁学元负担（原告徐加旺已预付，被告丁学元在判决生效后十日内支付给原告徐加旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 郭家乐
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第253号
原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县两江镇。
代表人：刘刚，主任。
委托代理人：吴长福，该社副主任。
被告：孙成钢，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：张永功，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：张传香，女，汉族，农民，现下落不明。
原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”）诉被告孙成钢、张传香、张永功金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长福到庭参加诉讼，被告孙成钢、张传香、张永功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江信用社诉称，2010年3月31日，被告孙成钢在原告处借款20000元，并由被告张传香、张永功担保与原告签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2011年1月20日，贷款利率为月利率6.6375‰，逾期利率为从逾期之日起按正常贷款利率的150%计收。保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。借款到期后，经原告催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告孙成钢返还原告借款本金20000元并支付利息6225.98元（利息暂计至2014年7月15日），并承担2014年7月16日起至全部本金偿还时止的合同利息，被告张传香、张永功承担连带保证责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告孙成钢、张传香、张永功在法定期间内未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格和企业性质；
2.贷款凭证复印件一份，证明被告孙成钢在原告处借款的事实；
3.三被告身份证及户口薄复印件各一份，证明三被告的身份；
4.吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份，证明被告孙成钢于2010年3月31日在安图县农村信用合作联社两江信用社借款20000元，双方约定贷款到期日为2011年1月20日，贷款利率为月利率6.6375‰，逾期利率为从逾期之日起按正常贷款利率的150%计收。保证人张传香、张永功承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止；
5.利息计算证明复印件一份，证明利息为2011年12月20日至2014年7月15日，20000元×9.95625‰×938天÷30天=6225.98元。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实，证明内容具体，且证据间能够相互印证，证实被告孙成钢在原告处借款20000元，被告张传香、张永功为被告孙成钢在原告处借款提供担保的事实。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年3月31日，被告孙成钢在原告处借款20000元，并由被告张传香、张永功担保与原告签订的农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2011年1月20日，贷款利率为月利率6.6375‰，逾期利率为从逾期之日起按正常贷款利率的150%计收。保证人张传香、张永功承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。借款到期后，经原告催收，借款人拒不履行还款义务，保证人也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约发放了贷款，被告孙成钢应按合同约定返还原告借款本金并支付利息，被告张传香、张永功作为保证人应承担连带保证责任。原告的主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成钢于本判决发生法律效力之日起立即返还原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金20000元并支付利息（2014年7月15日前的利息为6225.98元；2014年7月16日起至被告完全返还原告借款本息之日止，利息按月利率9.95625‰计算）；
二、被告张传香、张永功对被告孙成钢应返还给原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告孙成钢、张传香、张永功共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
人民陪审员 万永强
人民陪审员 周 卓
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 万 颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00122号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人闫安，系该公司总经理。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
被告薛战，男，1980年1月12日生，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告薛战物业服务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判员 李玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈妍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0257号
申请执行人陈秀敏。
被执行人张成伟。
陈秀敏与张成伟买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年1月16日作出（2013）熟虞民初字第1677号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张成伟给付陈秀敏价款人民币284849元，履行时间及方式：在2014年1月26日前支付人民币30000元，在2014年5月1日前支付人民币50000元，在2014年6月1日前支付人民币50000元，在2014年7月1日前支付人民币50000元，在2014年8月1日前支付人民币30000元，在2014年9月1日前支付人民币30000元，在2014年10月1日前支付人民币44829元。二、陈秀敏与张成伟约定：若张成伟不按期履行，则由张成伟承担违约金人民币30000元，陈秀敏有权就张成伟未履行部分价款及违约金一并向法院申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费人民币5572元减半收取人民币2786元，由陈秀敏负担。陈秀敏与张成伟约定：若张成伟不按期履行，则案件受理费人民币2786元由张成伟负担，陈秀敏有权就张成伟未履行部分价款、违约金及案件受理费一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张成伟有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未查到被执行人张成伟有房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人张成伟车辆登记信息。尚未执行到位317635元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十一月六日
书记员 顾 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9458号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告颜肖，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告颜肖融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告颜肖经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月1日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆，车辆融资总额为人民币140，240元，首付款92，720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，063.74元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告颜肖支付原告全部未付租金187，358.38元；2、判令被告颜肖支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金19，259.88元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，063.74元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告颜肖支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告颜肖承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告颜肖名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告颜肖逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告颜肖未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告颜肖未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告颜肖未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告颜肖签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告颜肖未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告颜肖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜肖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金187，358.38元；
二、被告颜肖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金19，259.88元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，063.74元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告颜肖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，444元、公告费560元，合计5，004元（原告已预付），由被告颜肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1012号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男、，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告王某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取为218元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初643号
原告：杨长庚，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨国忠，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨长庚与被告杨国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中，发现被告杨国忠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陈宇波
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李钦梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1006号
申请执行人孙文青，男，1972年12月27日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
孙文青申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏0831民初1035号民事调解书，确定：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司欠原告孙文青货款6.5万元于2017年5月30日前一次性付清；案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担。调解书生效后，因义务人金湖县淮胜建筑工程有限公司未主动履行义务，权利人孙文青向本院申请执行。本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，其名下房地产已被多次查封且有抵押，已无剩余价值。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为65000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1035号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1006号申请执行人孙文青，男，1972年12月27日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。法定代表人孙国云，该公司董事长。孙文青申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏0831民初1035号民事调解书，确定：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司欠原告孙文青货款6.5万元于2017年5月30日前一次性付清；案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担。调解书生效后，因义务人金湖县淮胜建筑工程有限公司未主动履行义务，权利人孙文青向本院申请执行。本院于2017年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，其名下房地产已被多次查封且有抵押，已无剩余价值。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为65000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1035号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年一月五日书 记 员  朱敏慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1069号
上诉人（原审原告）周祥平，男，汉族，农民，1962年5月10日出生。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福森，男汉族，农民，42岁。
上诉人周祥平与被上诉人张福森买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初71号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周祥平及其委托代理人冯万成、被上诉人张福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月期间，被告张福森受雷小明委托，来原告处收购梨枣，双方商谈了梨枣的质量、价格，当时，被告当时未向原告讲明自己是代雷小明收梨枣。梨枣收购后，原告及其他枣农要求被告付款，后被告将雷小明叫到自己家，并把枣农们也叫来和雷小明见面，协商付枣款事宜，雷小明给大家承诺于2014年农历腊月下旬向枣农支付10万元款项、该款由被告向枣农分发。农历2015年12月24日，原告和其他枣农找被告要求给付剩余梨枣款，被告没有给付，此时，原告要求被告书写欠条，被告给原告及其他枣农共五家开具了合作社的制式票据一张，内容为：户名周祥平、李西长、向百胜、陈新成、高福潮（高潮）五人，人民币53167元，并在票据右上角备注“1队五家”。被告在业务主管栏签写“张福森”字样，开票前，票据上已加盖了该合作社公章、雷小明已在负责人栏签名。票据金额53167元内，其中包含原告枣款11267元，原告现持有该票据，该下欠枣款合作社、雷小明、被告均没有给付原告，原告诉来本院。
原审法院认为，通过审理及对各方证据的认证，可以认定雷小明或合作社与被告张福森之间的委托代理关系。合作社或雷小明是委托人，被告张福森是受托人，梨枣收购结束后，经广大枣农催款,雷小明已经以实际购买人的身份向枣农许诺支付枣款10万元，雷小明的许诺情况原告应当知道，原告知道后，应意识到被告并非实际购买人，且在被告用雷小明交付的票本给原告开具了合作社制式票据后，原告接收了该票据并且未对票据上的“负责人雷小明、合作社公章”提出异议，说明原告接受了雷小明或合作社作为实际购买人、雷小明或合作社应当向其付款这一事实，即原告和雷小明（或合作社）之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告张福森给付枣款的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决驳回原告周祥平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告周祥平承担25元。
原审宣判后，原告周祥平不服，提起上诉。上诉人认为，2014年9月上旬，被上诉人从上诉人处购买梨枣。被上诉人对拉上诉人的梨枣、拖欠上诉人的梨枣款数额并无异议。因被上诉人无钱给付，上诉人起诉后，大荔县人民法院作出的驳回上诉人诉讼请求判决存在：一、认定事实错误。1、对于被上诉人主张的其存在委托代理关系一事认定不清。2、一审判决以上诉人接受了部分梨枣款，推定上诉人应当知道是雷小明的许诺，进而以此虚构的假设为基础，认定上诉人知道上述许诺后，应当知道被上诉人张福森并非实际购买人错误。3、一审判决以上诉人接受被上诉人提供的格式化条据为由，认定上诉人接受雷小明或者合作社应当向其付款错误。二、适用法律错误。被上诉人一审主张其是受他人委托代理收枣，委托不明，应由委托人和被委托人承连带责任。三、程序错误。一审法院按照被上诉人的申请，调查三份证人证言，不仅全部认定，而且对证言内容作出扩大解释错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张福森二审审理中辩称，自己只是代雷小明收枣，上诉人明知是给雷小明收枣，却说自己不知道，收枣后，我将雷小明叫到家里，上诉人等和雷小明都进行了直接谈话，年前先给10万元，剩余年后给，年后生意也不好，一直拖到现在。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张福森受他人之托代收梨枣，梨枣收购结束后，经上诉人等向被上诉人张福森催要枣款,被上诉人张福森向上诉人等说明梨枣的购买人为案外人雷小明，雷小明也承诺于2014年农历腊月下旬向枣农先支付10万元枣款。农历2015年12月24日，上诉人等枣农要求被上诉人张福林支付剩余梨枣款未果，在上诉人等枣农的要求下，被上诉人张福森提供了大荔惠农枣业专业合作社的《借款凭证》，《借款凭证》上负责人为雷小明、业务主管张福森，上诉人并没有提出异议，说明上诉人认可被上诉人张福森并非梨枣的买受人。上诉人与被上诉人张福森之间并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，上诉人请求被上诉人张福森给付枣款的理由没有依据。本案所涉枣款金额明确，双方无异议，并不存在委托事项不明的情形，原审法院为查明案件事实调取证据，不存在影响案件公司审理的情形。综上，原审判决认定案件事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人周祥平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周祥平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘晓婉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4660号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨国方，男，1969年8月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
被告：王焕仙，女，1971年4月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。
法定代表人：张正萍，职务：法人代表。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：重庆华玲汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。
法定代表人：王鹏翔，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：任宇，女，1982年5月22日生，汉族，户籍所在地：重庆市江北区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：杨智勇，男，1967年11月22日生，汉族，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告杨国方、王焕仙、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年12月7日向本院申请撤回对被告杨国方、王焕仙、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告杨国方、王焕仙、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费2996元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，另人民币2971元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵亚萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1363号
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人王英伟，总经理。
委托代理人李树森，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告郭二民，男，汉族，1972年1月8日生。
被告周口市远大运输集团东方运输有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人陈仕龙，总经理。
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）诉被告郭二民、周口市远大运输集团东方运输有限公司（以下简称东方运输公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险周口公司委托代理人李树森到庭参加了诉讼，被告郭二民、东方运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财险周口公司诉称，2014年10月17日，被告郭二民驾驶豫P×××××号车在商水县东城街道与郭存志驾驶的电动车相撞，被告郭二民持C3D驾驶证驾驶重型特殊结构货车，且肇事后逃逸，经交警认定被告郭二民负事故的全部责任，郭存志无责任。2015年8月24日商水县人民法院作出（2014）商民初字第2057号民事判决，判决原告阳光财险周口公司承担110000元，原告阳光财险周口公司于2015年9月14日履行。依据法律“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”规定，原告特向被告主张权利。被告东方运输公司作为车辆的所有人对此次事故的发生存在过错，应当承担连带责任。为此，起诉要求：1、请求被告支付原告各项损失共计110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭二民、东方运输公司未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉请是否应得到支持。原告阳光财险周口公司向本院提供的证据材料有：1、（2014）商民初字第2057号民事判决书1份，证明案件的事实及原告阳光财险周口公司为二被告垫付110000元的事实；2、转款凭证复印件2张，证明原告已实际履行了110000元的赔偿责任。
经庭审审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据，均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：豫P×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告东方运输公司，该货车在原告阳光财险周口公司投有交强险及商业第三者责任险。2014年11月17日0时10分，在省道217线、商水县汽车南站东150米处，被告郭二民持C3D驾驶证驾驶豫P×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶，与相对方向的郭存志驾驶的二轮电动车相撞，致使车辆损坏、郭存志当场死亡的交通事故。事故发生后被告郭二民驾车逃离事故现场。商水县公安交警大队认定，被告郭二民负事故的全部责任。后郭存志的叔叔郭修建、婶婶王秀荣以机动车交通事故责任纠纷为由向商水县人民法院提起诉讼。商水县人民法院作出（2014）商民初字第2057号民事判决书，认定因发生本次交通事故时郭二民驾证不符，且事故发生后驾车逃离现场，依据保险合同约定，应免除阳光财险周口公司商业第三者责任险的赔偿责任。判决结果为原告阳光财险周口公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿郭修建、王秀荣损失110000元，此款扣除原告阳光财险周口公司已向郭修建、王秀荣先于支付的丧葬费20000元，另赔偿郭修建、王秀荣损失90000元。原告阳光财险周口公司分别于2014年12月17日和2015年9月14日分别向商水县人民法院汇款20000元和90000元，现原告已实际履行了110000元的赔偿责任。
本院认为，原告阳光财险周口公司与被告东方运输公司签订的交强险合同是合法有效的合同。被告郭二民在驾证不一的情况下驾驶车辆发生交通事故造成他人死亡，被告东方运输公司对该事故存在一定的司乘人员管理的过错，且事故发生后被告郭二民驾车逃离现场，原告阳光财险周口公司根据生效的判决书向受害人支付了110000元的赔偿费用。交强险条例及司法解释规定在无证或驾证不符驾驶的情况下，保险人在交强险责任限额范围内向受害人赔偿后，有权向侵权人追偿，侵权人才是最终责任承担者，故原告阳光财险周口公司垫付的110000元赔偿款应当由被告郭二民、东方运输公司返还。综上，原告诉求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭二民、周口市远大运输集团东方运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付垫付的赔偿款110000元及利息（从2015年9月14日最后一笔垫付赔偿款之日起至给付完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郭二民、周口市远大运输集团东方运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨丽娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执112号
申请执行人永州市隆兴典当有限责任公司。
法定代表人申国亮，系该公司董事长。
被执行人张石山，男，1968年7月24日出生，汉族。
申请执行人永州市隆兴典当有限责任公司与被执行人张石山典当纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月七日
书记员 唐道炳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583财保15号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人李理想，男，1976年6月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑岳军、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人林金星，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年8月14日作出（2017）闽0583执保24号财产保全的裁定，现申请人李理想提出因被申请人林金星已履行了还款义务，请求解除对被申请人林金星所有的闽Ｃ×××××雷某萨斯车辆一部的查封。
经审查，本院认为，申请人李理想的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李理想解除财产保全的申请；
二、解除对被申请人林金星所有的闽Ｃ×××××雷克萨斯车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈明红
二〇一八年四月十三日
书记员 黄雅婷
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第332号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人刘林平，居民。
被执行人吴京花，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人刘林平、吴京花在综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1113001、1113002号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1113001、1113002号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人刘林平、吴京花自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费53568元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费700元，由被执行人刘林平、吴京花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第332号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘秋平，男，1971年6月6日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1230号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，刘秋平未经县级以上人民政府批准，于2014年10月18日在平山镇烟堡村西北，东至烟堡村集体土地、西至烟堡村集体土地、南至道路、北至烟堡村集体土地范围内，非法占用平山镇烟堡村集体土地（一般耕地，不符合平山县土地利用总体规划）534平方米（合0.8亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1230号行政处罚决定，因刘秋平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行刘秋平拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行刘秋平拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3506号之一
解除保全申请人：刘凤娟。
委托诉讼代理人：苏晓蓉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梦玲，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：曾耀博。
刘凤娟诉曾耀博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)粤1972民初3506号民事裁定书，并据此查封了相应的财产。后刘凤娟向本院申请解除对曾耀博的财产保全措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对本院因本案对曾耀博的财产保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一八年四月十九日
书记员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初3506号申请人：刘凤娟。委托诉讼代理人：苏晓蓉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦玲，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：曾耀博。本院在审理刘凤娟诉曾耀博房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结曾耀博113000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾耀博113000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一八年三月三十日书记员  黎淑君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第174号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，职务：董事长。
委托代理人李理，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
被告杨先福，男，汉族，1983年6月28日出生，贵州省遵义市人。
被告王明静，女，汉族，1986年3月17日出生，贵州省遵义市人。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨先福、王明静融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李理到庭参加诉讼，被告杨先福、王明静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年6月12日签订《融资租赁合同》，约定由原告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZX250H-3G型日立牌挖掘机一台（机号：AVSH100995）以融资租赁的方式出租给被告杨先福使用，设备单价为1122500元。首付款310140元，双方就融资租赁合同项下的租金支付方式、金额、期限、违约责任等相关事宜进行了约定。被告王明静书面表示承担共同付款义务。合同签订后原告如约履行了标的物交付义务，但被告却多次违约，截止2013年6月30日累计拖欠原告到期租赁款86653.75元、延迟付款违约金5314.84元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、判令被告立即将日立牌挖掘机一台（型号ZX250H-3G，机号：AVSH100995）归还给原告；3、判令被告立即支付原告到期租赁款86653.75元、迟延付款违约金5314.84元（到期租赁款暂算至2013年6月30日，2013年7月1日起的租赁款按每月28500元算至标的物归还之日止；迟延付款违约金暂算至2013年6月30日，2013年7月1日起的违约金每日按应付款金额的0.4‰算至付清之日止）；4、判令被告赔偿原告因本案诉讼产生的律师代理费20178元及差旅费、拖车费；5、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告杨先福、王明静未作答辩。
经审理查明，杨先福、王明静系夫妻关系。2012年6月12日，原告与被告杨先福签订《融资租赁合同》，合同约定由原告向贵州正宇机械有限公司购买日立牌挖掘机一台（型号ZX250H-3G，机号：AVSH100995）出租给被告杨先福使用，该标的物单价为1122500元，首付款为310140元，其余租赁款分36个月付清，首期月租金31201元，2012年7月20日支付，其余租金从2012年8月20日至2015年6月19日，每月支付28500元，共35期。合同对交货地点、交货方式、标的物所有权及风险的转移、违约责任及管辖法院等进行了明确约定。2012年6月12日，被告王明静在配偶承诺书上签字，自愿为被告杨先福向原告分期支付租赁款提供担保。同日，被告杨先福由于首付款不足，与贵州正宇机械有限公司签订《借款协议》，向贵州正宇机械有限公司借款110140元，用于支付原告的首付款，该款分10个月支付，从2012年8月12日至2013年5月12日止，每月付款11694元。合同签订后，原告交付标的物给被告杨先福使用。截止到2013年6月30日，被告杨先福共支付原告租金258048.25元，尚欠原告到期租金86653.75元，根据原被告双方签订的《融资租赁合同》第十二条，被告逾期支付的，应按逾期金额向原告支付日0.4‰的违约金，共产生违约金5314.84元。原告因追索上述款项，聘请律师代为诉讼，按委托合同约定律师代理费20178元。
上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、融资租赁合同、融资租赁申请及购买指示书、设备融资租赁合作协议、产品合格证、租金支付计划表、婚姻证明、配偶承诺书、借款协议、首期费用支付清单、承诺书、客户应收账款明细清单、产品质量保证约定条款、委托代理合同等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨先福签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告日立建机租赁（中国）有限公司已按约将标的物交付给被告杨先福使用，但被告杨先福未按约定支付租金，拖欠原告租金86653.75元及迟延付款违约金5314.84元，已构成违约。根据《融资租赁合同》第12条、13条，承租人怠于支付金钱债务时，出租人有权解除合同，收回和处置租赁物或要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，并有权追索因履行权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故原告提出解除合同、返还设备、支付到期租金、违约金及律师费的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告杨先福、王明静经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨先福签订的融资租赁合同；
二、被告杨先福于判决生效后十日内返还原告日立建机租赁（中国）有限公司日立牌挖掘机一台（型号ZX250H-3G，机号：AVSH100995）；
三、被告杨先福、王明静于判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司到期租金86653.75元、迟延付款违约金5314.84元（2013年7月1日以后的租金、违约金算至判决指定履行期限最后一日止）；
二、被告杨先福、王明静于判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司因诉讼产生的律师代理费20178元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨思毅
第5页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第918号
原告上海申哲国际货物运输代理有限公司。
法定代表人钱军。
委托代理人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
被告上海薇珑国际贸易有限公司。
法定代表人杨慧璇。
原告上海申哲国际货物运输代理有限公司诉被告上海薇珑国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海申哲国际货物运输代理有限公司委托代理人刘轶，被告上海薇珑国际贸易有限公司法定代表人杨慧璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海申哲国际货物运输代理有限公司诉称，2014年，被告就一批货物委托原告以航空运输方式从上海浦东机场运至美国洛杉矶机场，原告按约完成了运输义务，共产生运费人民币111，580元，但被告未向原告支付运费。故原告起诉要求判令被告支付拖欠的运费111，580元，后变更诉请金额为81，550元。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、《空运出口货运代理协议书》；
2、出口货物明细单；
3、上海增值税普通发票；
4、《声明函》；
5、报关单。
以上证据材料证明原、被告之间的货物运输代理合同关系及被告拖欠原告运费的事实。
被告上海薇珑国际贸易有限公司辩称，根据其签署的《声明函》，运费金额为111，550元，被告已经支付了3万元。被告并非恶意拖欠运费，由于供货方延期交货，导致被告预期可以收到的货款未收到，且供货方承诺支付的80%空运费也未支付。被告支付的3万元是以其法定代表人个人信用担保获得借款支付给原告的。
针对自己的主张，被告提供了如下证据材料：
1、2015年2月被告公司交易对账单明细一份，证明被告于2015年2月12日已支付原告3万元。
2、《声明函》一份，证明原告开出的发票总金额为111，580元，原告提供的《声明函》中被告法定代表人签署确认的发票总金额为111，550元，原告先将准确发票开给被告，被告才能付款。付款前提是被告必须先确认总金额、发票形式与《声明函》中所述的相符。
经当庭质证，被告对原告证据1、2、4、5无异议，对证据3，被告认为其收到了原告开具的增值税普通发票，但其要求原告开具增值税专用发票。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告是在原告起诉后支付的3万元。
经审理查明，2014年，原、被告签订《空运出口货物代理协议》一份，约定被告委托原告为其空运货物出口货运业务的代理人，代理承办订舱、报关、商检换单等业务。原告将操作的业务费用对账单在当月25日前发给被告，被告对对账单内容核对无误后，应在发生业务的第二个月1号起的15天内将全部款项汇入原告指定的账户。2014年12月，被告委托原告出运针织童裤一批。原告接受委托后予以订舱。2014年12月11日，货物通过实际承运人中国货运航空公司出运，总运单号112-XXXXXXXX，航班号CK221，计费重量3，547公斤。同年12月15日，被告签署《声明函》，确认上述委托事项以及出运货物、航班信息，确认发票金额为111，550元，承诺于2015年1月20日前支付。
2015年1月6日，原告向被告开具了金额为111，580元的增值税普通发票。同年2月11日，因被告未支付运费，原告提起本案诉讼。同年2月12日，被告向原告支付了3万元。庭审中，原告变更诉请为81，550元。
本院认为，原、被告之间货运代理合同关系成立。原告按约履行了订舱、报关等代理业务，被告当按约支付约定的代理运费。被告确认费用金额为111，550元，原告按此主张剩余款项，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告上海薇珑国际贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海申哲国际货物运输代理有限公司运费81，550元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，838元，减半收取计919元，财产保全费1，077元，合计1，996元，由被告上海薇珑国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年四月十五日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终327号
上诉人（原审被告）沈传江，男。
上诉人（原审被告）潘立玲，女。
二上诉人委托代理人刘耀炳、李渊（实习），河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建伟，男。
上诉人沈传江、潘立玲因与被上诉人刘建伟租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1002－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于财产租赁合同纠纷，应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。上诉人住所地均在郑州市金水区，且租赁合同第二条约定涉案起重机的“使用地为开封市杞县西关”，请求撤销一审裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院或开封市杞县人民法院审理。
本院经审查认为：2011年10月22日刘建伟与沈传江签订一份《塔机租赁合同书》，合同第八条约定：“未尽事宜，由双方协商解决或以合同附件形式补充其条款，附件与本合同据同等效力，如有纠纷由甲方所在地法院处理，按合同法有关规定执行。”该约定符合法律规定，协议管辖有效。甲方即刘建伟，其住所地位于河南省××县，封丘县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该条款明确了约定管辖优先于一般管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一六年八月二十三日书记员宋晓宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2082号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人赵晓菁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00669号，依法向被执行人赵晓菁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵晓菁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓菁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵晓菁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币168360.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2082号申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市城东街道晨曦路111号。法定代表人谢明荣，局长。被执行人庄志强，男，1983年5月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人赵晓菁（系庄志强妻），女，1987年3月13日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第669号行政裁定书，于2016年4月14日向被执行人庄志强、赵晓菁发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月18日之前缴纳社会抚养费168360元。在执行过程中，经查被执行人庄志强、赵晓菁在银行无存款，在本市无财产可供执行，且被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费168360元暂予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：（2016）浙0382执2082号一案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 黄鑫二〇一六年七月二十日代书记员 林晓
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01117-1号
原告宝鸡市温馨物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路169号。组织机构代码：69843733-4。
法定代表人李金英，任经理。
委托代理人马卫军、王斐，系该公司法律顾问（特别授权）。
被告宝鸡市金台区新福乐超市，住所地宝鸡市金台区新福园*期门面。
经营者李芳，系个体经营户。
委托代理人师正义，男，汉族，住本市渭滨区经一路嘉隆公寓楼****室，身份证号码：6103021968********。
我同事来人师利娜，女，汉族，住本市金台区宝十路**号院*号楼*单元***号，身份证号码6103221986********（特别授权）。
案由：追偿权纠纷。
原告宝鸡市温馨物业管理有限公司诉被告宝鸡市金台区新福乐超市追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员李亚琴担任审判长，与人民陪审员王明芳、李宝民组成合议庭进行审理。
审 判 长 李亚琴
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 李宝民
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初287号
原告：于上舒，男，汉族，农民，1995年02月03日生，住吉林省双辽市。
被告：赵爽，女，汉族，农民，1996年01月15日生，户籍地：吉林省双辽市。
被告：刘艳波，女，汉族，农民，1974年06月25日生，户籍地：吉林省双辽市。
原告于上舒与被告赵爽、刘艳波婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于上舒于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因客观原因，原告自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于上舒撤诉。
审判员 ：王爱平
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：柳孔飞
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00035号
原告：周莉，女，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄法律服务所法律工作者。
被告：泗县瓦坊乡人民政府，住所地安徽省泗县。
法定代表人：卢强，该乡乡长。
委托代理人：曹亚，该乡副乡长。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡服务所法律工作者。
原告周莉诉被告泗县瓦坊乡人民政府行政强制一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。在诉讼的过程中，原告以被告自行撤销被诉的具体行政行为为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告周莉申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周莉负担。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 燕
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3145号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋为林，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：骆念岗，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告骆念岗物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回对被告骆念岗起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对骆念岗的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年九月一日
书记员 陈金荣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11271号
原告：许帆。
委托代理人许兆森，系许帆之父。
被告：郭乐乐。
被告：逄程。
原告许帆诉被告逄程、郭乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，适用简易程序进行审理。
原告许帆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款12500元及起诉后的利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告购买原告鞋料，欠款13000原，被告郭乐乐出具欠条一张。2016年被告付款500元，目前仍有12500元未付。原告多次追要无果，具状起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告逄程、郭乐乐的地址查找，被告并不在原告提供的地址居住，且去向不明。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许帆的起诉。
案件受理费113元，全部退还原告许帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第468号
原告：温岭市人和纸箱厂，住所地：温岭市泽国镇牧南村
。
法定代表人：叶利平。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈连根，男，1963年7月19日出生，汉族，住温岭
市横峰街道前陈村2区69号。
被告：徐云林，
上。
本院在审理原告温岭市人和纸箱厂与被告陈连根、徐云林
买卖合同纠纷一案中，原告温岭市人和纸箱厂于2010年4月2日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市人和纸箱厂撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告温岭市人和纸
箱厂负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年四月二日
代书记员 许笑意
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1039-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
法定代表人：柯杰，该行行长。
被执行人邓玲。
被执行人刘剑。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人邓玲、刘剑信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第385号民事判决书，责令被执行人邓玲被执行人邓玲偿付借款本金17092.16元及利息14457.74元（利息暂计至2014年4月27日，自2014年4月28日起计算至借款款付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。被执行人邓玲支付滞纳金202.69元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。被执行人刘剑对上述债务承担连带清偿责任。向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费297元及执行费156元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1039号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄文胜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1708号
原告：毛召达。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：沈建华。
原告毛召达与被告沈建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款100000元，并支付自2013年5月7日起至实际履行之日止以50000元为基数按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告毛召达的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2012年11月6日，被告沈建华向原告毛召达出具借条一份，载明：今借毛召达人民币计伍万元整，借期一年，到2013年11月6日止，利息月利率3%即1500元／月。2012年12月10日，被告沈建华向原告毛召达出具借条一份，载明：今借毛召达人民币计伍万元整。庭审中，原告确认被告自2012年11月6日起至2013年5月6日止每月支付利息1500元，共计人民币9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华返还原告毛召达借款人民币100000元，并支付自2013年5月7日起至实际履行之日止以50000元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈建华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张帆
二〇一六年一月七日
代书 记员 王莹
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初686号
原告：裕顺汽车租赁行，住所地北镇市沟帮子镇清水湾A区。
经营者：孔德林，男，1979年3月28日生，汉族，住辽宁省北镇市常兴店镇范屯村***号，公民身份号码：×××。
被告：姚贺公，男，1998年5月27日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：佟佳秘，女，1990年5月5日生，民族不详，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。
本院于2018年3月14日立案受理了原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告姚贺公应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔德林的起诉。
案件受理费188元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审判员崔剑
二Ｏ一八年五月二十八日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初686号原告：裕顺汽车租赁行，住所地北镇市沟帮子镇清水湾A区。经营者：孔德林，男，1979年3月28日生，汉族，住辽宁省北镇市常兴店镇范屯村***号，公民身份号码：×××。被告：姚贺公，男，1998年5月27日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：佟佳秘，女，1990年5月5日生，民族不详，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。本院于2018年3月14日立案受理了原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告姚贺公应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔德林的起诉。案件受理费188元，予以免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。审判员崔剑二Ｏ一八年五月二十八日书记员李旭
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1157号
原告:郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:吴贞文，男，1980年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:范美娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告郑良申与被告吴贞文、范美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑良申到庭参加诉讼，被告吴贞文、范美娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑良申向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴贞文、范美娟共同偿还原告借款10000元，借款利息按月2%计算至实际清偿之日止，暂算至2017年3月1日利息为3600元，合计13600元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2015年被告吴贞文因资金困难，向原告借款10000元，并于2015年9月1日出具借条一张，双方口头约定还款时间为2015年11月1日，还款期限已到。被告范美娟为被告吴贞文妻子，此债务为夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任，原告多次催讨未果，电话不接，借款人迟迟未按约定还清借款。
吴贞文、范美娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告吴贞文、范美娟未到庭质证，亦未提出书面质证意见并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告吴贞文向原告郑良申借现金10000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告吴贞文未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金，经被告催讨未果，引起纠纷。
另查明，被告吴贞文、范美娟系夫妻关系。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。现原告以吴贞文向其出具的《借条》为凭，要求被告吴贞文偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告吴贞文、范美娟系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告吴贞文的个人债务，故被告范美娟应承担共同还款责任。被告吴贞文、范美娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贞文、范美娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑良申借款本金10000元及利息（按月利率2%计�，从2015年9月1日起算至实际清偿之日止）。
如果吴贞文未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费140元，公告费800元，均由被告吴贞文、范美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 巫秀珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 许慧婷
本案依据的主要法律�文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初1157号原告:郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:吴贞文，男，1980年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:范美娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。原告郑良申与被告吴贞文、范美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑良申到庭参加诉讼，被告吴贞文、范美娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑良申向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴贞文、范美娟共同偿还原告借款10000元，借款利息按月2%计算至实际清偿之日止，暂算至2017年3月1日利息为3600元，合计13600元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2015年被告吴贞文因资金困难，向原告借款10000元，并于2015年9月1日出具借条一张，双方口头约定还款时间为2015年11月1日，还款期限已到。被告范美娟为被告吴贞文妻子，此债务为夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任，原告多次催讨未果，电话不接，借款人迟迟未按约定还清借款。吴贞文、范美娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告吴贞文、范美娟未到庭质证，亦未提出书面质证意见并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告吴贞文向原告郑良申借现金10000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告吴贞文未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金，经被告催讨未果，引起纠纷。另查明，被告吴贞文、范美娟系夫妻关系。本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。现原告以吴贞文向其出具的《借条》为凭，要求被告吴贞文偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告吴贞文、范美娟系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告吴贞文的个人债务，故被告范美娟应承担共同还款责任。被告吴贞文、范美娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贞文、范美娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑良申借款本金10000元及利息（按月利率2%计�，从2015年9月1日起算至实际清偿之日止）。如果吴贞文未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费140元，公告费800元，均由被告吴贞文、范美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许小兰人民陪审员  林 雁人民陪审员  巫秀珍二〇一七年八月七日书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律�文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1440号
申请执行人杨威。
法定代理人：杨发明。
被申请执行人何开新。
本院在执行杨威与何开新生命权、健康权、身体权纠纷一案，经向被执行人何开新发出执行通知书，责令被执行人何开新在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人何开新十月八日将执行款3706元、执行费50元转入法院账户，据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）青少民初字第23号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘中伟