wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第58号
原告何某，女，汉族，公民身份号码×××1482，住广东省中山市。
被告梁某，男，汉族，公民身份号码×××1719，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告何某负担。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 马雁峰
人民陪审员 盘志勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢 辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初421号
原告孟某，女，1983年9月4日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告马某，男，1984年10月7日生，回族，农民。住河南省新蔡县。
原告孟某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未参加诉讼。本案现审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求；1、要求与被告马某离婚；2、抚养儿子马奔。
事实和理由：2006年农历11月6日典礼同居生活。××××年××月××日补办结婚手续。婚后性格不合，经常生气致使夫妻感情彻底破裂。现我起诉要求与被告离婚，抚养儿子马奔。
被告马某未到庭应诉，亦未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：原告孟某与被告马某自谈相识于2006腊月典礼同居生活。××××年××月××日补办结婚手续。2006年7月9日生长子马奔，2009年4月24日生次子马卓。因家务琐事生气致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，抚养儿子马奔。
上述事实有原告陈述，身份证、户口本复印件、结婚证、等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：原、夫妻感情是否彻底破裂。离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告应提供而未提供其夫妻感情是否破裂证据，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元、减半收取150元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡青锋
人民陪审员 周海青
人民陪审员 郭敬生
二〇一七年五月八日
书 记 员 李勇勇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1146号
罪犯朱万兵，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年6月22日作出（2009）思刑初字第86号刑事判决书，以被告人朱万兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年7月16日起至2019年7月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失共计人民币58378元。判决生效后于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年7月19日作出（2012）厦刑执字第951号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2017年11月15日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年5月至2015年7月为期39个月的考核期内获嘉奖36.2个，其中一级达标30个，二级达标5个，三级达标3个，四级达标1个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯朱万兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2015年7月为期39个月的考核期内获嘉奖36.2个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年4月24日、2014年11月21日分别向本院缴交罚金人民币7000元、3000元，共计人民币10000元。该犯罚金已全部缴清。2014年11月21日至2015年8月24日间陆续向本院提存退赔款共计人民币19100元。因家庭经济困难，该犯未全额履行退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地广东省紫金县柏埔镇人民政府、紫金县公安局柏埔派出所共同出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯朱万兵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中的地位、非法获利情况、消费情况及财产刑履行情况，对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱万兵的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年7月16日起至2016年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1034号
原告沈宏苟。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人贺贞辉。
被告朱翎鸿。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告朱玉梅。
原告沈宏苟与被告朱翎鸿、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志鑫，被告朱翎鸿及其委托代理人王建荣，被告朱玉梅均到庭参加第一次庭审。原告委托代理人蔡志鑫，被告朱翎鸿委托代理人王建荣到庭参加第二次庭审，被告朱玉梅经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈宏苟诉称，被告朱翎鸿先后于2012年11月25日、2013年3月4日分别向原告借款90000元、110000元，用于对位于被告住址的厂房建设，并言明到期归还。经原告多次催要，被告于2013年5月5日出具承诺书，承诺于2013年6月30日一并归还，并承担违约金80000元。原告多次催要未果，诉至法院要求两被告偿还280000元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、借条两张，证明被告朱翎鸿分别于2012年11月25日、2013年3月4日出具借条，金额分别为9万元，11万元，证明被告朱翎鸿向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告朱翎鸿于2013年5月5日向原告承诺还款计划及违约金额为8万元。
被告朱翎鸿辩称，朱翎鸿于2012年11月25日向原告仅仅借款9万元，2013年3月4日，由被告朱翎鸿借原告1万元，实际上是所欠9万元的利息。之后被原告添加了“拾”字，变成了“拾壹万元”。2013年5月5日，有朱翎鸿写了一份承诺书，是原告沈宏苟把手机砸了，也把朱翎鸿打了，朱翎鸿在这种情况下写的，当时沈宏苟还抢了朱翎鸿1000元的欧尚购物卡。实际上朱翎鸿欠原告91800元的借款。
被告提供证据如下：
1、后巷农行自动存取款机汇款给原告的汇款凭证两张，证明被告朱翎鸿在2013年4月24日后巷农行自动存取款机上汇款给原告5000元，另在2013年5月20日汇款给原告2000元。
2、收条一张，证明2013年6月27日原告到被告处抢了原告1600元，之后被告打了110，110来了之后，原告只写了1200元的收条。
3、手机一部，证明2013年5月5日晚上，被告朱翎鸿的手机被原告砸掉，也被原告踢了一脚下身，被迫写了承诺书。
4、证人陈某、怀某到庭证言。
被告朱玉梅辩称，对借款我不知道，我不认识原告。
经审理查明：2012年11月25日，被告朱翎鸿向原告沈宏苟借款90000元，并出具借条一份“立借条人朱翎鸿，身份证号××，因本人目前急需资金周转，今借沈宏苟人民币玖万元整，特立此据为凭。”。2013年3月4日，被告朱翎鸿向原告沈宏苟借款110000元，并出具借条一份“因本人目前急需资金周转，今借沈宏苟人民币拾壹万元整。保证在2013年3月25日归还，决不拖欠，如果逾期不还，借款人按逾期天数、借款金额承担加付日利息千分之一的逾期罚息给借出人。特立此据为凭”。2013年5月5日，被告朱翎鸿向原告沈宏苟出具承诺书一份“今有朱翎鸿承诺在二0一三年六月30日前将借沈宏苟的钱偿还清楚，如逾期不还，愿承担违约金捌万元整。”。2013年4月24日、同年5月20日、被告朱翎鸿通过银行自助设备分别向原告沈宏苟汇款5000元、2000元，合计7000元。2013年6月27日，原告沈宏苟收到被告朱翎鸿1200元并出具收条一份“今收到朱翎鸿人民币壹仟贰佰元整”。因被告朱翎鸿未能按约还款，原告沈宏苟于2013年7月4日诉讼来院。
另查明，被告朱翎鸿与被告朱玉梅系夫妻关系。原告沈宏苟与被告朱翎鸿双方就借款约定月息6分。
还查明，2013年8月19日，被告朱翎鸿申请对2013年3月4日借条中“拾壹万元整”中“拾”是否由原告沈宏苟添加而成进行司法鉴定，因被告朱翎鸿未能按期缴纳鉴定费导致鉴定无法完成。
以上事实，有借条、承诺书、收条、鉴定退函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱翎鸿先后向原告沈宏苟借款200000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在被告朱翎鸿与被告朱玉梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。借款双方口头约定月利息6分，超过银行同类同期贷款利息的四倍，本院酌情确认月利息2分，超过部分的利息，本院不予支持。原告主张违约金80000元，本院认为，该违约金约定过高，应与借款利息相当，故依法予以调整。本院核定借款90000元，自借款之日2012年11月25日至起诉之日2013年7月4日按月息2分计息为12600元。借款110000元，自借款之日2013年3月4日至起诉之日2013年7月4日按月息2分计息为8800元。故核定违约金为21400元。被告朱翎鸿先后归还原告8200元。合并计算，被告朱翎鸿尚欠原告213200元。被告朱翎鸿抗辩称，2013年3月4日借条中“拾壹万元整”中“拾”由原告私自添加而成，并申请对笔迹及形成时间进行司法鉴定，因被告未能按期全额缴纳鉴定费，导致鉴定无法完成，属被告举证不能，应承担不利后果。被告朱翎鸿抗辩称，承诺书系在原告胁迫下所写，但其提供的证人证言无法证明受胁迫的事实，故本院不予采纳被告的上述抗辩意见。被告朱玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翎鸿、朱玉梅于本判决生效后十日内偿还原告沈宏苟借款及违约金合计213200元。
二、驳回原告沈宏苟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，鉴定费2000元，合计7500元，由原告沈宏苟负担1320元，由被告朱翎鸿、朱玉梅负担6180元（原告已代为垫付4180元，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 应 峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4019号
罪犯肖利，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）武刑初字第114号刑事判决，认定被告人肖利犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）鄂刑一终字第309号刑事判决，认定被告人肖利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯肖利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖利的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2020年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01761号
原告陈时时，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告吴怀洋，居民。
被告张芝，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告吴怀洋欠原告30000元借款未还。经原告索要，二被告一直推诿未付。请求判令二被告归还原告借款30000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告吴怀洋于2015年11月2日向原告借款30000元，由被告吴怀洋向原告出具借据，载明：“今借到因工作需要从陈时时处借人民币叁万元正借款人：吴怀洋日期：2015.11.2”。后经原告索要，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明：二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2014年10月15号。
以上事实，由原告陈述、借据、沭阳县民政局婚姻登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告吴怀洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴怀洋未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告吴怀洋归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告张芝对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴怀洋、张芝于本判决生效后十日内共同归还原告陈时时借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审判员 钟源
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢304号
申请执行人王文军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人唐覃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谢新丽（系唐覃之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人王文军与被执行人唐覃、谢新丽民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人王文军向本院申请执行，本院依法向被执行人唐覃、谢新丽下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人唐覃、谢新丽未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人唐覃、谢新丽目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人王文军亦未向本院提供被执行人唐覃、谢新丽可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢304号申请执行人王文军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人唐覃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人谢新丽（系唐覃之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人王文军与被执行人唐覃、谢新丽民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人王文军向本院申请执行，本院依法向被执行人唐覃、谢新丽下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人唐覃、谢新丽未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人唐覃、谢新丽目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人王文军亦未向本院提供被执行人唐覃、谢新丽可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋利成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第243号
申请人张金霞，女，1954年02月10日生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县城子乡*号村**组。身份证号。
被申请人李树杰，男，1981年09月02日生，市民，住围场满族蒙古族自治县棋盘山整甘*号村*组。身份证号。
申请人张金霞与被申请人李树杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金霞于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人李树杰驾驶的冀H1N3**号重型非载货专项作业车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李树杰驾驶的冀H1N3**号重型非载货专项作业车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月十八日
书记员 王丽君
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00933-2号
申请执行人：郭迟华，女，汉族，住无为县。
被执行人：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码69255204-0。
法定代表人鹿守光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民一终字第00577号民事调解书，于2015年12月9日向被执行人江苏金彭车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人购车款4400元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏金彭车业有限公司在金融机构的存款人民币4450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一五年十二月九日
书记员 周红卫
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第502号
申请执行人钱某，男，1946年8月5日生，汉族，初中文化，退休工人。
申请执行人吴某某，女，1946年9月27日生，汉族，中专文化，居民，系钱某之妻。
被执行人弥渡某有限责任公司。
住址弥渡县弥城镇。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
关于钱某、吴某某诉弥渡某有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，我院2015年9月22日作出（2015）弥民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。2015年10月26日，钱某、吴某某申请我院执行。申请标的为：支付房屋租赁费19200元及案件受理费250元，合计19450元。
本案在执行过程中，被执行人弥渡某有限责任公司于2015年11月26日交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第418号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李德泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保886号
申请人：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，董事长。
被申请人：游勇尧，男，1974年12月3日生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：林兆强，男，1979年7月24日生，汉族，住址同上。
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人游勇尧、林兆强储蓄存款合同纠纷一案。根据申请人提供的证据表明：2016年8月26日，被申请人游勇尧与申请人申请了签订了贷款900000元的合同，被申请人林兆强等签订了保证借款合同，申请人于8月30日发放了贷款。截止2017年12月8日，被申请人尚欠申请人本息合计约1000000元，为避免被申请人转移财产，现申请人向本院申请财产保全（标的：1000000元）要求查封或冻结被申请人价值1000000的资产，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿为申请人中建国能商业保理有限公司本次财产保全提供担保，并出具书面担保函。
本院认为，申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李祥慧
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0110号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人芭图造型门市（业主：武君恒）。
地址：阜宁县阜城镇石字路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210475号征收城市生活垃圾处理费决定：限芭图造型门市在决定书送达之日起3日内缴纳2012年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费2304元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210475号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210475号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第825号
原告：陈胜祥。
委托代理人：袁关尧。
被告：陈建华。
原告陈胜祥诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，原告陈胜祥在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十月二十日
书记员 高莲珠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01991号
原告：沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司。
被告：沈阳瑞家置业有限公司。
原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司（以下简称沈阳鲲鹏装饰公司）与被告沈阳瑞家置业有限公司（以下简称沈阳瑞家置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志新、被告委托代理人郭斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年7月25日双方签订了大堂装修及室外台阶装修施工合同，双方约定了工期及造价为46万元，后该工程另增加了断桥门窗15000元，该工程原告按照合同要求完成了该项工程，被告在工程验收单和工程结算审批表上签字认可，监理单位也在验收单和工程结算审批表上签字盖章，被告已给付原告工程款191824元，后因被告不履行工程款给付义务，原告于2013年5月6日向贵院提起诉讼，请求被告给付欠款228418，但不包括质保金22118元和断桥门窗的15000元。故请求法院判令被告给付剩余工程款37118元及迟延给付利息2300元，以上共计39418元。
被告辩称：保证金22118元属实，我们同意给付原告。断桥门窗的15000元按照我们提供的证据，其已经纳入了原建设工程施工合同的增量部分，对于该增量工程，已经贵院调解完毕，签证审批表表明断桥门窗加入大堂施工合同，明确表示一并结算，不存在另签合同或额外支付的问题。并且就这15000元的增量部分，我们也会提交证据证明我们已经给付完毕。请求法院驳回原告15000元部分的诉讼请求
经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订了瑞家景峰一期大堂装修及室外台阶装修施工合同，该工程于2012年10月18日竣工验收完毕。双方确认最终结算价为442360元，其中含质保金22118元。2013年原、被告曾于我院调解下就442360元扣除质保金并扣除已付的191824元剩余的228418元做出了调解书，现被告已就此部分履行完毕。该合同中约定工程质保期为二年，现双方约定的质保期已过，被告按照合同约定应返还原告22118元质保金。
另查明，2012年9月，原、被告就瑞家景峰二期门卫铝合金断桥门再次签订合同，约定工程价款为15000元，该工程现已竣工并验收完毕。
再查明，2013年2月21日工程款项支付审批表内载明“其中已扣除质保金22118元，按合同条款扣除工程款5%质保金。结算金额为442360.65元，不包含断桥门窗15000元，前期已付金额包括断桥门15000元”字样。
上述事实，有工程款项支付审批表、装修合同、民事调解书、现场签证审批表、庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为15000元的断桥门工程款是否已经一并纳入到2012年签订的合同里统一结算。从工程款项支付审批表中载明的“其中已扣除质保金22118元，按合同条款扣除工程款5%质保金。结算金额为442360.65元，不包含断桥门窗15000元，前期已付金额包括断桥门15000元”字样来看，能够看出15000元断桥门工程款并未计入到442360元内，而被告按照单项15000元付款给原告，由此可以判断，被告尚欠原告15000元工程款。故此本院对于原告要求被告给付15000元工程款及利息的诉请予以支持，对于被告的抗辩主张不予支持，本院酌定利息起算日为2012年10月1日。
对原告要求被告返还质量保证金22118元及利息的诉求，本院亦予支持，本院酌定利息起算日为2014年11月1日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞家置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告沈阳瑞家置业有限公司22118元质量保证金及逾期付款利息（2014年11月1日起至本判决确定的给付之日，利息按照中国人民银行同期存款利息计算）；
二、被告沈阳瑞家置业有限公司于本判决生效后7日内给付原告沈阳瑞家置业有限公司15000元工程款及逾期付款利息（2012年10月1日起至本判决确定的给付之日，利息按照中国人民银行同期存款利息计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨硕
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初2号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛某某，男，1988年2月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，2016年1月7日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月30日01时05分许，被告人牛某某无证驾驶无牌两轮摩托车沿解放路自南向北行驶至滑县金城国际小区门前路段时，与沿解放路自北向东拐弯的靳廷峰驾驶的冀DFA9**号低速自卸货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，牛某某受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：牛某某负此次事故的同等责任。民警在处理事故过程中发现牛某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行抽血检查，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从牛某某的血液中检测出乙醇，其含量为153.2mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人牛某某在侦查阶段的供述，证人靳某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单及法医学人体损伤程度鉴定书，被告人牛某某身份信息，驾驶证查询结果等
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人牛某某却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量为153.2毫克，超过定罪标准80毫克的将近2倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人牛某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭晓楠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初2号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛某某，男，1988年2月3日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，2016年1月7日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月30日01时05分许，被告人牛某某无证驾驶无牌两轮摩托车沿解放路自南向北行驶至滑县金城国际小区门前路段时，与沿解放路自北向东拐弯的靳某驾驶的冀D×××××号低速自卸货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，牛某某受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：牛某某负此次事故的同等责任。民警在处理事故过程中发现牛某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行抽血检查，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从牛某某的血液中检测出乙醇，其含量为153.2mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人牛某某在侦查阶段的供述，证人靳某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单及法医学人体损伤程度鉴定书，被告人牛某某身份信息，驾驶证查询结果等
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人牛某某却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量为153.2毫克，超过定罪标准80毫克的将近2倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人牛某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭晓楠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0828执324号
申请执行人孙某。
被执行人蔡某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人蔡某健康权、生命权、身体权纠纷一案中，因申请执行人撤销对本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年三月十日
书记员 周 露
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终字第63号
上诉人（原审原告）：林某某，女，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被上诉人（原审被告）：吉林省白河林业局，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：江某某，该局局长。
委托诉讼代理人：孙某某，白河林业局司法局干部。
被上诉人（原审被告）：吉林省白河林业局东方红林场，住所地：吉林省白河林业局。
负责人：张某某，该场场长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，东方红林场党支部书记，住吉林省白河林业局。
上诉人林某某因与被上诉人吉林省白河林业局（以下简称白河林业局局）、吉林省白河林业局东方红林场（以下简称东方红林场））林地承包合同一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林某某、被上诉人白河林业局的委托诉讼代理人孙某某、东方红林场的委托诉讼代理人赵某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
林某某上诉请求：要求白河林业局东方红林场应给付小片荒138万元补偿款。事实与理由为：我�垦的1公顷小片荒是1984年农村实行土地承包责任制时合理开发的，开垦的土地是建东方红林场时剩余的空闲地，如果说是占用了林班号，那林场所有建筑都占用了林班号，都应清收。而林业局只清收我合法开发的小片荒，是仗势欺人，违反国家政策。而且林业局未与我签订30年的承包合同，也未将我合法开垦小片荒确权给我不合法。如果清收封山育林栽树，我自己也会栽，不用林场花钱雇人来栽，山上那么大片面积都没栽好，跑到我家地里栽，抢夺别人的私有财产，所以我要按土地新征收法规定的林业耕地补偿标准为每亩13.8万元，我开垦了1公顷，应支付我征地补偿款138万元。
白河林业局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
东方红林场答辩意见与白河林业局一致。
林某某向一审法院起诉请求：要求白河林业局应支付其土地补偿款138万元。
一审法院认定事实：林某某在东方红林场开垦面积一公顷林地，用于种植经济作物。期间林XX未与白河林业局签订林地承包合同。2015年白河林业局依据退耕还林政策，于2015年3月10日发出公告，对辖区内的林地进行清收工作。东方红林场是白河林业局下设林场。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定，森林属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。《中华人民共和国森林法实施条例》第四条规定，使用国家所有的其他森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权。林XX不能提供证据证明其对该林地具有使用权。据此，林某某要求白河林业局赔偿其土地征地补偿款138万元的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。案件受理费17220元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，2014年如果继续耕种小片荒地，需向白河林业局每亩交纳75元，而林某某未向林业局交纳。
认定上述事实的证据有：清收公告、清收证明及双方当事人陈述和辩解。
本院认为，双方当事人对涉案小片荒系白河林业局管理经营范围内的土地没有异议。关于林某某是否对其开垦的土地享有使用权的问题，根据法律规定，对国有林地的开垦使用必须经过林业主管部门的批准或同意，其权利才受法律保护。庭审中，林某某虽主张其开垦的小片荒不属于国有林地，而是林场建场剩余的空闲地，当时开垦土地并不需要手续，属合法开垦，但未向法庭提供证据证实。白河林业局及东方红林场称林某某主张建厂空闲地的位置在18林班5小班，而其开垦的小片荒位置属于18林班4小班，两块土地均属于白河林业局经营区内的林地。白河林业局作为林地管理部门，依据国家相关政策对未经批准开垦的林地进行清收，并未侵犯林某某的合法权利，故原审法院认定林某某不能提供证据证明其对该林地具有使用权，林某某主张白河林业局及东方红林场赔偿其赔偿其土地征地补偿138万元于法无据，不予支持并无不当。因东方红林场系白河局的下设机构，�具备独立法人主体资格，应当以设立分支机构的法人为当事人，即本案应以白河局作为本案当事人，东方红林场不具有民事主体资格。
综上所述，林某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 于 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏前玮
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2016）吉75民终字第63号 上诉人（原审原告）：林玉，女，1968年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区。 被上诉人（原审被告1）：吉林省白河林业局，住所地：吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：江礼家，该局局长。 委托诉讼代理人：孙锡娜，白河林业局司法局干部。 被上诉人（原审被告2）：吉林省白河林业局东方红林场，住所地：吉林省白河林业局。 负责人：张达斌，该场场长。 委托诉讼代理人：赵海明，男，1977年10月6日生，汉族，东方红林场党支部书记，住吉林省白河林业局。 上诉人林玉因与被上诉人吉林省白河林业局（以下简称白河林业局局）、吉林省白河林业局东方红林场（以下简称东方红林场））林地承包合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林玉、被上诉人白河林业局的委托诉讼代理人孙锡娜、东方红林场的委托诉讼代理人赵海明参加了诉讼。本案现已审理终结。 林玉上诉请求：要求白河林业局东方红林场应给付小片荒138万元补偿款。事实与理由为：我开垦的1公顷小片荒是1984年农村实行土地承包责任制时合理开发的，开垦的土地是建东方红林场时剩余的空闲地，如果说是占用了林班号，那林场所有建筑都占用了林班号，都应清收。而林业局只清收我合法开发的小片荒，是仗势欺人，违反国家政策。而且林业局未与我签订30年的承包合同，也未将我合法开垦小片荒确权给我不合法。如果清收封山育林栽树，我自己也会栽，不用林场花钱雇人来栽，山上那么大片面积都没栽好，跑到我家地里栽，抢夺别人的私有财产，所以我要按土地新征收法规定的林业耕地补偿标准为每亩13.8万元，我开垦了1公顷，应支付我征地补偿款138万元。 白河林业局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 东方红林场答辩意见与白河林业局一致。 林玉向一审法院起诉请求：要求白河林业局应支付其土地补偿款138万元。 一审法院认定事实：林玉在东方红林场开垦面积一公顷林地，用于种植经济作物。期间林玉未与白河林业局签订林地承包合同。2015年白河林业局依据退耕还林政策，于2015年3月10日发出公告，对辖区内的林地进行清收工作。东方红林场是白河林业局下设林场。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定，森林属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。《中华人民共和国森林法实施条例》第四条规定，使用国家所有的其他森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权。林玉不能提供证据证明其对该林地具有使用权。据此，林玉要求白河林业局赔偿其土地征地补偿款138万元的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林玉的诉讼请求。案件受理费17220元，免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，2014年如果继续耕种小片荒地，需向白河林业局每亩交纳75元，而林玉未向林业局交纳。 认定上述事实的证据有：清收公告、清收证明及双方当事人陈述和辩解。 本院认为，双方当事人对涉案小片荒系白河林业局管理经营范围内的土地没有异议。关于林玉是否对其开垦的土地享有使用权的问题，根据法律规定，对国有林地的开垦使用必须经过林业主管部门的批准或同意，其权利才受法律保护。庭审中，林玉虽主张其开垦的小片荒不属于国有林地，而是林场建场剩余的空闲地，当时开垦土地并不需要手续，属合法开垦，但未向法庭提供证据证实。白河林业局及东方红林场称林玉主张建厂空闲地的位置在18林班5小班，而其开垦的小片荒位置属于18林班4小班，两块土地均属于白河林业局经营区内的林地。白河林业局作为林地管理部门，依据国家相关政策对未经批准开垦的林地进行清收，并未侵犯林玉的合法权利，故原审法院认定林玉不能提供证据证明其对该林地具有使用权，林玉主张白河林业局及东方红林场赔偿其土地征地补偿138万元于法无据，不予支持并无不当。因东方红林场系白河局的下设机构，不具备独立法人主体资格，应当以设立分支机构的法人为当事人，即本案应以白河局作为本案当事人，东方红林场不具有民事主体资格。 综上所述，林玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17220元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  朱南弼 审判员  于 红 二〇一六年九月二十六日 书记员  苏前玮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4730号
原告邓成森，男，1996年11月1日出生。
委托代理人邓德贤（原告之父）。
被告北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院10号楼2层。
法定代表人钟凯民，董事长。
委托代理人高飞雄，男。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人史文娟，女。
原告邓成森与被告北京德青源农业科技股份有限公司（以下简称德青源）、被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓成森及委托代理人邓德贤，被告德青源的委托代理人高飞雄，被告电力公司委托代理人史文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓成森诉称：原告与二被告触电人身损害责任纠纷一案，经西城法院审判后电力公司上诉，经北京市第二中级人民法院终审，驳回上诉维持原判。被告已经按生效的民事判决书支付原告赔偿费用，现原告需要二次治疗，已发生费用包括医疗费66173元，护理费2250元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，误工费59
400元，交通费2477元，住宿费1320元，上述费用，诉讼费由被告承担。
被告德青源辩称：原告的雇主依法应承担相应赔偿责任，对前次判决确定的责任比例认可。同意法院依法判决。
被告电力公司辩称：前次判决后，被告德青源仍未对违章地磅拆除，应当承担更高的责任。原告的雇主亦应承担赔偿责任。营养费无医嘱不认可，误工费无扣发工资证明，不认可其合法性。医疗费如果是必要治疗，同意赔偿，交通费的关联性不认可。
经审理查明：已生效的法律文书查明，2013年8月24日9时30分许，原告邓成森随河北省香河市安头屯镇双安禽类屠宰加工有限公司货车到北京德青源农业科技股份有限公司位于延庆的养殖基地装货，装货完毕后，驾驶员卢xx驾驶货车倒车进入称重台（俗称地磅）进行整体称重，倒车过程中，原告在车厢顶部被高压电击伤。2014年1月21日，原告起诉本案二被告，要求赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失，2014年9月4日，本院作出一审判决，认定德青源与电力公司均存在一定过错，应各自承担30%的赔偿责任。原告自身存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任。一审判决二被告分别赔偿原告医疗费一万六千九百九十一元三角八分、住院伙食补助费一千一百四十元、营养费九百元、交通费五百四十五元、护理费二千二百八十元、误工费七千九百二十元。电力公司不服一审判决，提起上诉后，2014年11月18日，北京市第二中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。二被告已经履行相应赔偿义务。前次诉讼后，原告在积水潭医院进行两次手术，2015年3月10日至3月26日，原告行右上臂、右大腿瘢痕切除，后背扩张器置入术。原告在开庭后补充提交病历记载：右上臂、右腋、右胸背部及右大腿前侧瘢痕增生挛缩畸形，右肩部活动略有受限。出院医嘱：复查，休息三个月，适度功能锻炼，定期扩张器注水。2016年1月21日至2月1日，原告第3次入住积水潭医院，行背部扩张器取出术，局部皮瓣转移术，背部、右上臂、右大腿瘢痕切除。出院医嘱：全休2月、复查、功能锻炼。原告共住院27天。支付医疗费共计66173.71元。住院期间支付护理费2250元。原告之父在京陪护期间，支付住宿费1415元。原告及其父亲来京治疗的交通费2792元。
上述事实，有原告出示的（2014）西民初字第04083号民事判决书、（2014）二中民终字第11037号民事判决书、病历、医疗费单据、护理费票据、交通费票据、住宿费票据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告工作中被电击受伤，可以向用人单位主张权利，也可以向侵权人主张权利。故被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。电力公司认为德青源应承担较多赔偿义务的答辩意见，本院认为，该次触电责任与电力公司监管不到位有一定关系，其发出整改通知是在原告受伤后才做出的，本次诉讼是延续前次诉讼的后续费用分担，故不需重新做出责任认定。原告后续医疗均系针对原发伤情的必要诊疗，并非医疗美容，而是针对肩、臂、背部的功能康复，故该期间的费用系合理支出。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，出示了护理费票据，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑到原告多次手术治疗，需要一定营养支持，本院予以支持，具体金额酌定为1500元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因前次诉讼后，原告需佩戴背部扩张器用以恢复挛缩的表皮，事实上已无法工作，该期间的误工费，被告应予以赔偿，误工期从2014年9月至2016年2月，共计18个月，每月按3300元赔偿。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，符合康复需要，本院予以支持，具体金额以原告提交票据计算。原告要求赔偿家属来京陪护住宿费的诉讼请求，考虑到原告年龄尚小，在京治疗期间，家长陪伴属于合理需要，故该项请求，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。但其父餐费，不应计入法定赔偿项下。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京德青源农业科技股份有限公司赔偿原告邓成森医疗费一万九千八百五十一元九角、住院伙食补助费三百六十元、营养费七百五十元、误工费一万七千八百二十元、护理费六百七十五元、交通费八百三十七元六角、住宿费四百二十四元五角。
二、本判决生效后十五日内，被告国网北京市电力公司赔偿原告邓成森医疗费一万九千八百五十一元九角、住院伙食补助费三百六十元、营养费七百五十元、误工费一万七千八百二十元、护理费六百七十五元、交通费八百三十七元六角、住宿费四百二十四元五角。
三、驳回原告邓成森其他诉讼请求。
如果被告北京德青源农业科技股份有限公司、国网北京市电力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十六元，由原告邓成森负担五百六十六元（已交纳），由被告北京德青源农业科技股份有限公司负担四百一十元（本判决生效后七日内交纳），由国网北京市电力公司负担四百一十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年四月十二日
书记员 卢震
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1757号
原告刘海波，男，1972年2月10日出生，汉族，住长春市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人申刚，经理。
委托代理人梁学家，职员。
原告刘海波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波，被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人梁学家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日晚10点，原告驾驶车牌号为吉AK73**红旗轿车在沈海高速沈阳至大连段204公里的熊岳出口被大水堵住，由于当天有台风和暴雨，所以造成车辆和发动机进水，形成维修费用34986.00元，因事故所在地没有维修能力及配件，只能找救援公司将车辆拖回长春修理，事故发生地点距离长春500多公里，救援公司施救费用为6300.00元。后经了解，当天当地由于暴雨受损的车辆达两千多辆，中央电视台在2012年8月5日对当地灾情进行了详细报道。原告就保险理赔事宜多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的车辆修理费34986.00元，施救费6300.00元，共计41286.00元；2、被告赔偿原告垫付上述款项所产生的银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，维修费用过高，依据保险条款规定原告没有投保涉水险，不同意赔偿，原告要求利息不属于保险赔偿范围内。
经审理查明，2012年5月3日，原、被告签订保险合同两份，原告为其所有的吉AK73**号红旗牌轿车投保交强险及商业险，商业险保险项目为车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款等，其中车辆损失险保险金额为299800元，保险期限自2012年5月5日至2013年5月4日止。2012年8月3日，原告驾驶保险车辆在沈海高速沈阳至大连段204公里的熊岳出口被大水堵住，由于突发暴雨，造成该车辆损坏。长春市华阳汽车贸易有限责任公司对该车辆进行了维修，产生维修费34986.00元。另，事发当地无维修能力，长春市明月汽车租赁有限公司对该车进行救援，产生施救费6300元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告足额缴纳了保险费，履行了合同义务，在保险合同期间，投保车辆发生交通事故，被告作为保险人应依据双方签订的保险合同在保险范围内承担保险责任。关于原告主张利息一节，于法无据，不予支持。关于被告提出该维修费用过高一节，鉴于原告提供了正式发票，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出因原告没有投保涉水险，不同意赔偿一节，鉴于原告未对保险条款中关于发动机进水为免赔条款进行明确告知，且原告投保了车辆损失险，原告车辆受损，被告应对该损失承担理赔责任，故被告该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海波车辆维修费人民币34986.00元，救援费人民币6300.00元，合计人民币41286.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1757号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男。
被告罗兴胜，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗兴胜金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘 沛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1740号
上诉人（原审原告）：毛爱霞，女,1968年4月5日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏友基电气有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路北侧。
法定代表人：吕亚民，该公司执行董事。
上诉人毛爱霞因与被上诉人江苏友基电气有限公司（以下简称友基电气）劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年8月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人毛爱霞及其委托的诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛爱霞上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2293号民事判决，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据《劳动争议调解仲裁法》、《工资支付条例》等规定，劳动合同、工资等证据均属于用人单位掌握管理的，应当由被上诉人提供，如果不提供的，应当承担不利的法律后果。一审时，友基电气并未能提供任何证据，一审法院将举证责任错误地分配给上诉人，程序严重违法；二、上诉人在一审时提供的“借记卡账户历史明细清单”可以证实上诉人工资标准，且仲裁时被上诉人的代理人也承认“该工资系变更法人前所发工资标准”，现被上诉人擅自降低工资标准违反法律规定。
被上诉人友基电气未到庭答辩。
毛爱霞向一审法院提出诉讼请求：判令友基电气支付毛爱霞2014年11月至2015年12月的工资42052.78元。
一审法院认定事实如下：毛爱霞于2014年3月进入友基电气工作，双方未签订劳动合同。期间，因友基电气拖欠员工工资，毛爱霞等人向泰州市姜堰区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队查处过程中，友基电气向该劳动监察大队提交“员工工资合计”表。2017年1月18日，毛爱霞依据该“员工工资合计”表、劳动监察大队的询问笔录等证据向仲裁委申请劳动仲裁，主张友基电气支付其工资42052.78元，仲裁委依据该“员工工资合计”表中载明的欠发工资数额裁决友基电气支付毛爱霞工资24000元，毛爱霞不服，成诉。
一审另查明：1.毛爱霞提供的2014年1月12日至2017年1月12日期间“借记卡账户历史明细清单”显示，2015年1月15日汇入工资两次3003.77元；同年2月16日汇入工资13168.08元。2.姜堰区劳动监察大队在查处友基电气拖欠工人工资案件中，友基电气提供的“员工工资合计”表共涉及欠付19名工人工资及各自数额，其中包括毛爱霞。该19名工人同时申请劳动仲裁，仲裁委依据该“员工工资合计”表载明的数额分别作出裁决，只有毛爱霞等6人不服裁决提起诉讼，其他工人均已依据仲裁裁决申请法院执行。
一审法院认为，第一，本案诉讼中，毛爱霞并未提供证据证明友基电气对其实行的是固定工资制。毛爱霞提供的“借记卡账户历史明细清单”仅能证明友基电气在某时点发放毛爱霞工资数额，不能证明友基电气欠付毛爱霞工资数额，亦不能以此推定毛爱霞的月工资数额。因此，毛爱霞认为友基电气擅自降低其工资标准，主张其工资标准为3003.77元/月并按此标准要求友基电气支付其14个月工资缺乏证据证明；第二，毛爱霞申请劳动仲裁时提交的主要是友基电气向劳动监察大队出具的“员工工资合计”表和劳动监察大队询问笔录等证据，其中“员工工资合计”表载明友基电气欠发毛爱霞工资24000元；劳动监察大队询问笔录仅是毛爱霞单方面陈述友基电气欠发其工资42052.78元，而劳动监察大队对此并未确认；第三，仲裁委依据毛爱霞等人提交的“员工工资合计”表载明的欠付工资数额作出的仲裁裁决，其中多数人已申请法院执行，该“员工工资合计”表的真实性、合法性已为生效的法律文书所确认和羁束。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、友基电气于判决生效之日起十日内支付毛爱霞工资24000元；二、驳回毛爱霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人毛爱霞向法院提交2013年友基电气管理人员工资表，以证明其2013年的工资收入情况。被上诉人友基电气未发表质证意见。本院认为，上诉人未能说明该证据的合法来源，且未加盖被上诉人单位印章，该证据材料的合法性、真实性均无法确认，故本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人欠付上诉人的工资总额应当如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在仲裁时提供的“江苏友基电气有限公司员工工资合计”证实被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元，该表系经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局调查后出具，且泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会依据该“江苏友基电气员工工资合计”作出的仲裁裁决，其中大多数人已经申请人民法院执行，该证据的真实性已经为生效的法律文书所确认，而上诉人提供的“借记卡账户历史明细清单”却无法证明案涉期间上诉人的月工资数额，亦不能证明被上诉人欠付上诉人的工资总额，依据民事诉讼的证据优势规则，一审法院认定被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元并无不当，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人毛爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛爱霞负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十月九日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3792号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：林述才，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王茹，该单位工作人员。
被告：王玉刚，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：丁红秀，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王冠洞，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：代俊良，男1970年6月11日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告王玉刚、丁红秀、王冠洞、代俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林述才、王茹到庭参加了诉讼，被告王玉刚、丁红秀、王冠洞、代俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王玉刚、丁红秀偿还借款9万元及利息，被告王冠洞、代俊良连带保证责任。事实和理由：2015年12月30日被告王玉刚在原告处借款9万元，被告丁红秀为共同还款责任人，被告王冠洞、代俊良为保证人，到期后，被告不按约定还款，现原告起诉请求判令借款人和共同还款人偿还借款9万元，保证人承担连带保证责任。
王玉刚、丁红秀、王冠洞、代俊良未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告王玉刚与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告王玉刚自2015年12月30日至2018年12月29日从原告处借款9万元，期限内随借随还，循环使用，用途为饭店扩建。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告代俊良、王冠洞签订最高额担保合同，约定保证人代俊良、王冠洞自愿为债权人与债务人自2015年12月30日至2018年12月29日形成的债权提供连带责任担保，最高额为13.5万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年12月30日，被告丁红秀给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告王玉刚作为共同还款成员，对借款9万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年1月14日，原告将借款9万元交付被告王玉刚，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年1月10日。
本院认为，原告曹县农商行与被告王玉刚签订个人借款合同，与被告王冠洞、代俊良签订最高额担保合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告王玉刚发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即13.35087‰计付。被告丁红秀给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告王玉刚、丁红秀共同偿还借款本金9万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告王冠洞、代俊良签订的最高额保证合同中约定，对被告王玉刚与原告之间的债权债务在13.5万元内负连带保证责任，原告请求被告王冠洞、代俊良在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王冠洞、代俊良承担保证责任后，可以向被告王玉刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉刚、丁红秀返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（自2016年1月14日起至2017年1月10日止按月利率10.2699‰计付，自2017年1月11日起至本判决确定的履行期限之日止按月利13.35087‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王冠洞、代俊良对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王冠洞、代俊良承担保证责任后，有权向被告王玉刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王玉刚、丁红秀、王冠洞、代俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年九月十日
书记员 孙 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00112-1号
原告：合肥市德丰包装有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：陈创辉，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：合肥森光彩印有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐维云，职务不详。
原告合肥市德丰包装有限公司与被告合肥森光彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告供应被告纸板。同时对供货方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行，截至2012年8月24日，被告欠款68147.15元。后被告于2013年5月17日付款20000元，尚欠货款48147.15元未付。现原告诉至法院，要求判令1、被告支付原告货款48147.15元并支付逾期付款利息，款清息止（暂计算至2014年12月31日利息为11356元）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄、住所地以及联系方式等。本案中，本院依据原告提供的被告合肥森光彩印有限公司的住所地，依法以法院专递方式多次进行邮寄送达，速递公司投递均未能有效送达，最终予以退回。后经我院多次查证，仍无法确定被告准确的送达地址及联系方式，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥市德丰包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐洪
二〇一五年三月十六日
书记员 李薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0722刑初112号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某（系被害人李某1妻子），女，1975年5月5日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人李某2（系被害人李某1长女），女，1994年4月27日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人李某3（系被害人李某1长子），男，1996年4月16日出生，汉族。
共同诉讼代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告人杨某，男，1995年5月16日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。2013年12月23日，因故意伤害罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月2日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年4月9日被监视居住。2017年8月22日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
法定代表人张海龙，该公司经理。
诉讼代理人刘絮飞，该公司法律顾问。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人的近亲属王某、李某2、李某3提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派副检察长鄂擎、代理检察员王璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、李某2、李某3及其诉讼代理人孙长庆、被告人杨某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司的诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年4月2日13时许，被告人杨某酒后驾驶×××号吉利牌小轿车沿306县道（尼查公路）由西向东行驶至3公里+240米处（莫旗看守所前面）与前方同向行驶的由李某1驾驶的小鸟牌电动车相撞，造成李某1当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨某负事故的全部责任，被害人李某1无责任。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，即死亡赔偿11万元。
被告人杨某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司同意在机动车交通事故责任强制保险额度内代被告人杨某垫付死亡赔偿额11万元，同时保留对杨某的追偿权。
经审理查明，被告人杨某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人杨某为自有轿车向中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”），保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日，交强险死亡赔偿限额为11万元。
又查明，被害人李某1的近亲属为妻子王某、长女李某2、长子李某3。
还查明，被告人杨某赔偿附带民事原告人王某、李某2、李某3经济损失20万元，三原告人对杨某的行为表示谅解。
上述事实，有莫旗人民检察院及被告人、附带民事原告人当庭出示的以下证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案通知书，证实2017年4月2日，莫旗公安局立案侦查。
2、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、（2013）莫刑初字第90号刑事附带民事判决书，证实被告人杨某案发时为完全刑事责任能力人，曾因犯故意伤害罪被莫旗人民法院判处拘役二个月。
3、被告人到案情况说明。证实莫旗公安局在案发现场将杨某口头传唤到交警大队。
4、鉴定意见、鉴定通知书，证实案发后，莫旗公安局交警大队经委托鉴定杨某血液乙醇含量为134.28mg/100ml。
5、莫旗公安局法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，证实李某1系胸腹部及头面部受钝性外力作用致心主动脉破裂合并颅脑损伤死亡。
6、莫旗公安局交警大队道路交通事故认定书，证实被告人杨某在此次交通事故中负全部责任，李某1无责任。
7、被告人杨某的供述和辩解，证实杨某于2017年4月2日13时饮酒后驾车前往莫旗尼尔基镇，途中与骑电动车的李某1同向相撞。杨某与同行人员报警并打急救电话120，等待交警处理事故。
8、赔偿协议书、谅解书、收条，证实杨某赔偿三原告人各项经济损失20万元并得到谅解。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，各证据之间具有关联性，能够形成完整的证据链条证明本案事实，控辩双方亦无异议，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。莫旗人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以采纳。被告人杨某曾因故意伤害罪被判处拘役，系有前科，应从重处罚。被告人杨某的同行人员在案发后报警，杨某并未离开现场，抓捕时无拒捕行为，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨某具有积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。
由于被告人的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人遭受经济损失，原告人合理的经济损失，杨某应当给予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。故杨某投保的中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司应将此车辆的交强险11万元赔付给原告人。由于附带民事诉讼原告人已与被告人杨某达成民事赔偿协议，本院对附带民事原告人的其他损失不再审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司呼伦贝尔市中心支公司自本判决生效之日起十日内将机动车交通事故责任强制保险11万元赔偿给附带民事诉讼原告人王某、李某2、李某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陆洪海
审判员 苏 静
审判员 何慧颖
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 佳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1655号
原告鲍某1，男，1973年6月29日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告鲍某2，男，1983年7月10日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。
原告鲍某1诉被告鲍某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍某1到庭参加了诉讼，被告鲍某2经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票，公告期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金25000元，同时要求原告给付利息4875元。事实与理由：2016年1月6日，被告向我借款25000元，为我出具借据一枚，约定此款于2017年1月6日还款，未约定借款利率。上述借款经我多次催要，被告至今未偿还。
被告鲍某2未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告鲍某2向原告鲍某1借款20000元，为原告出具借据一枚，约定2017年1月6日还款，未约定还款期限。此款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为：有被告为原告出具的金额为20000元的借据为凭，能够证明被告与原告之间存在债权债务关系。现债权人要求债务人偿还借款，债务人应付偿还义务；原告主张被告给付利息4875元，因借据中未约定利息，原告亦未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍某2于本判决生效后立即偿还原告鲍某1款20000元。
二、驳回原告鲍某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费300元，由被告鲍某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 杨振凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晓勇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1473号
原告：丁全红，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告丁全红与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁全红的委托诉讼代理人张建平，被告何军、高明辉，被告安徽圣力建设集团有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。因本案必须以另一案审理结果作为依据，而另一案尚未审结，本院2016年8月23日裁定本案中止审理。原告丁全红于2016年10月20日申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，本院依法裁定准许后恢复诉讼。本案现已审理终结。
丁全红向本院提出诉讼请求：何军支付丁全红工资款20344元。事实和理由：2015年3月，丁全红受雇于何军，到何军承包的固镇县南城区中学工地做泥瓦工，经双方结算，何军于2015年12月23日给丁全红出具了20344元的工资款欠条。后丁全红多次向何军催要，何军均以高明辉、安徽圣力建设集团有限公司未付其工程款为由拒付。丁全红已为何军提供劳务，何军应当付给丁全红劳动报酬。
何军承认丁全红在本案中所主张的事实，但认为其与高明辉、安徽圣力建设集团有限公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠丁全红的工资款付清。
本院认为：何军承认丁全红在本案中主张的事实，故对丁全红主张的事实予以确认。丁全红受雇于何军为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，何军应当支付丁全红劳动报酬。丁全红诉请何军支付其工资款20344元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。何军拒绝支付丁全红工资款的辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告何军给付原告丁全红工资款20344元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1473号
原告：丁全红，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告丁全红与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁全红的委托诉讼代理人张建平，被告何军、高明辉，被告安徽圣力建设集团有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。因本案必须以另一案审理结果作为依据，而另一案尚未审结，本院2016年8月23日裁定本案中止审理。原告丁全红于2016年10月20日申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，本院依法裁定准许后恢复诉讼。本案现已审理终结。
丁全红向本院提出诉讼请求：何军支付丁全红工资款20344元。事实和理由：2015年3月，丁全红受雇于何军，到�军承包的固镇县南城区中学工地做泥瓦工，经双方结算，何军于2015年12月23日给丁全红出具了20344元的工资款欠条。后丁全红多次向何军催要，何军均以高明辉、安徽圣力建设集团有限公司未付其工程款为由拒付。丁全红已为何军提供劳务，何军应当付给丁全红劳动报酬。
何军承认丁全红在本案中所主张的事实，但认为其与高明辉、安徽圣力建设集团有限公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠丁全红的工资款付清。
本院认为：何军承认丁全红在本案中主张的事实，故对丁全红主张的事实予以确认。丁全红受雇于何军为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，何军应当支付丁全红劳动报酬。丁全红诉请何军支付其工资款20344元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。何军拒绝支付丁全红工资款�辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告何军给付原告丁全红工资款20344元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 �邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1473号之一
原告：丁全红，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县，
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告丁全红与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告丁全红于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告丁全红申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁全红撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1473号之一
原告：丁全红，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告丁全红与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告丁全红于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告丁全红申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁全红撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1473号
原告：丁全红，农民。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，居民。
被告：高明辉，1983年3月6日，居民。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告丁全红与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 靳飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵敏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初400号
原告吕金亭，男，1967年9月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告刘海峰，男，1977年10月17日生，汉族，住许昌县。
原告吕金亭诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告吕金亭到庭参加了诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工作需要于2014年10月24日向原告借款100000元整（以现金支付）。后还款期限届满，被告总是借故拖延，经原告多次催要，被告至今分文未还。原告无奈，为了自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息40000元（从2014年10月24日起至起诉之日止，中国人民银行同期贷款利率4倍计算，以后另算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告吕金亭向本院提交的证据材料有：借据一份，据以证明被告刘海峰借原告现金10万元，约定借款利息为月息2分，并约定于2014年11月24日还清，如到期未还款则按照日千分之一支付违约金的事实。
被告刘海峰未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告刘海峰于2014年10月24日向原告吕金亭借款10万元，并向原告出具借据一份。借据注明：“借据今有刘海峰向吕金亭借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写：100000元）。约定借款期限1个月到2014年11月24日还清，利息按月息2%计算，满月按月支付（或按月月头支付）。每月到期未还清之利息计入本金计息。借款期限到期未还清之本息，每日计算千分之一计收违约金，直至还清本息与违约金为止。担保人愿意为此借款提供连带责任担保。此据借款人：刘海峰。身份证号码：2014年10月24日”。该借款本金10万元及其利息，被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告刘海峰借原告现金10万元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证。被告刘海峰应当按照约定偿还原告借款本金10万元及其利息，利息按照双方约定的月息2分计算，从2014年10月24日起计算至借款全部还清之日止。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，因缺乏事实根据和法律依据，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告吕金亭借款本金10万元及其利息（利息按照月息2分从2014年10月24日计算至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告刘海峰负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵世刚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3999号
原告：张某某。
被告：刘某。
原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，适用简易程序由审判员王昱独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求被告立即偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘某未提供书面答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
借据原件一份，欲证明被告在原告处借款100000元，并约定利息为月息2分的事实。
该证据经质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，有被告签名捺印，客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘某未向本院提供证据。
经审理查明:2013年4月2日,被告刘某因盖楼急需资金在原告张某某处借款本金100000元,约定月息2分，并当即为原告张某某出具借据一张。期间，被告刘某已支付原告2013年4月2日至2014年4月2日的利息款24000元。被告至今未予偿还欠款及逾期利息。故原告诉至本院。
本院认为，原告张某某为了主张债权向本院提供了借据原件，要求被告刘某给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决书生效后立即偿还原告张某某借款本金100000元。
二、被告刘某从2014年4月2日起，以本金100000元，月息2分给付原告张某某利息，至欠款全部偿还之日止。
如果被告刘某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 昱
二〇一七年九月一日
书记员 刘思佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第726号
原告张秋根。
被告张昌伦。
本院在审理原告张秋根与被告张昌伦劳务合同纠纷一案中，原告张秋根于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋根撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张秋根负担。
此页无正文
审判员 周蓉蓉
二〇一三年八月十二日
书记员 尚浙锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第421号
申请执行人：潘汉西，
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行潘汉西申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，于2014年6月3日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为4204元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第421号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚志帽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3983号
原告：张1，男，2000年6月5日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：张2，男，1974年11月23日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：秦1，女，1976年12月8日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。
被告：胡欢永，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：段瑞广，女，38岁，住滑县。
被告：张3，男，2002年11月12日出生，汉族，住滑县。
被告：张尽昌，男，1979年10月22日出生，汉族，住滑县。
被告：武淑娜，女，40岁，住滑县。
原告张1与被告胡欢永、段瑞广、张3、张尽昌、武淑娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张1撤回对被告胡欢永、段瑞广、张3、张尽昌、武淑娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张润鹏负担。
审判员 王士玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈艺丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初30号
原告刘佳欢，男，1990年10月11日生，汉族，无职业，长春市人，现住洮南市。
被告徐智强，男，1989年3月1日生，汉族，洮南市畜牧局工人，洮南市人，现住洮南市。
被告崔海龙，男，1979年7月3日生，蒙古族，洮南市草原工作站职员，洮南市人，现住洮南市。
原告刘佳欢诉被告徐智强、崔海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘佳欢、被告崔海龙到庭参加了诉讼，被告徐智强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日第一被告徐智强向原告借款30000.00元，约定2016年7月22日还款，逾期不还按照本金的5%收取滞纳金。第一被告为原告出具借条一张，第二被告为该笔借款担保。借款期限届满后，二被告拒不偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告崔海龙辩称，借款的事存在，我虽然作为担保人，但不同意还钱，应由被告徐智强还钱。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条一张，证明被告借款的事实。
庭审中，被告崔海龙未向本院提供证据。
经质证，被告崔海龙对原告刘佳欢提供的借条的真实性无异议。
经审查，本院对该借条的真实性予以确认。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：2016年5月22日第一被告徐智强向原告刘佳欢借款人民币30000.00元，约定2016年7月22日偿还借款，逾期按照借款本金总额的5%收取利息，第一被告为原告出具借条一张，第二被告崔海龙为该笔借款担保。现二被告逾期未偿还借款，原告起诉要求被告徐智强偿还借款并按约定支付逾期利息1500.00元、被告崔海龙承担连带责任。
本院认为,被告徐智强从原告刘佳欢借款的事实清楚，双方之间的借款合同成立并生效，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告要求被告偿还借款的诉求合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告徐智强借款时与原告约定还款期限及逾期还款按5%收取利息未违反法律规定，为有效约定。被告徐智强应当按照约定给付借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告崔海龙为徐智强借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证。原告要求被告徐智强偿还借款及利息、被告崔海龙对借款承担连带责任的诉求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐智强于本判决生效之日起三日内给付原告刘佳欢借款本金30000.00元及利息1500.00元。
二、被告崔海龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元、保全费100.00元，由被告徐智强、崔海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周颖双
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1872号
原告：李秀妹，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告：张见闻，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
被告：刘彬彬，女，1989年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告李秀妹与被告张见闻、刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀妹及其委托诉讼代理人谢建军、被告张见闻到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀妹向本院提出诉讼请求：判令被告张见闻、刘彬彬共同偿还原告借款本金200万元及利息（其中本金140万元的利息按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年4月4日起计算至借款实际偿还之日止；本金5万元的利息按月利率2%从2014年4月19日起计算至借款实际偿还之日止；本金15万元的利息按月利率2%从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止）。事实与理由：被告张见闻与被告刘彬彬系夫妻关系。俩被告分别于2014年1月3日向原告借款140万元、于2014年3月28日向原告借款20万元、于2014年4月4日向原告借款20万元、于2014年4月19日向原告借款5万元、于2014年5月20日向原告借款15万元，合计借款200万元。双方约定利息按月利率3%给付，被告并向原告出具借条5张，对以上借款予以确认。从2016年开始，原告多次向被告催讨以上借款及利息，被告仅于2016年7月28日归还利息15万元，剩余的借款和利息拒不归还。以上债务系被告张见闻与刘彬彬夫妻关系存续期间形成的债务，理应由俩被告共同清偿。
被告张见闻辩称，原告陈述借款属实，当时资金一部分被别人借走，一部分购买固定资产，目前经济困难无法一次性偿还原告；其与被告刘彬彬是夫妻关系。
被告刘彬彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条5份，证明被告分5次向原告李秀妹借款共计200万元，约定利息按月利率3%计算；3、银行转账交易明细，证明原告李秀妹已向被告支付全部借款200万元。被告张见闻对原告出示的证据无异议。本院认为，被告张见闻对上述证据无异议，被告刘彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告张见闻欠原告借款本金200万元及利息未还，被告刘彬彬与被告张见闻系夫妻关系。另原告当庭承认被告于2016年7月28日归还15万元用于偿还第一笔借款（即2014年1月3日向原告借款140万元）的利息，扣减之后，原告请求该笔借款自2014年4月22日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告张见闻尚欠原告借款本金200万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告张见闻借款发生在其与被告刘彬彬婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告张见闻与被告刘彬彬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告张见闻、刘彬彬未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张见闻、刘彬彬应于本判决生效之日返还原告李秀妹借款本金200万元及利息（其中本金140万元的利息按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年4月4日起计算至借款实际偿还之日止；本金5万元的利息按月利率2%从2014年4月19日起计算至借款实际偿还之日止；本金15万元的利息按月利率2%从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31570元，减半收取15785元，由被告张见闻、刘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月八日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE