山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4522号原告兴业银行股份有限公司晋中支行，地址山西省晋中市榆次区迎宾街123号。负责人李小军，系该公司行长。委托代理人辛瑞、乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。被告介休市唯品汇商务服务有限公司，地址山西省晋中市介休市裕华路与南北河沿交汇处地下一层。法定代表人宋小博，系执行董事。被告介休市新锦江置业有限公司，地址山西省晋中市介休市裕华路与北河沿街交汇处唯品汇地下步行街B32-B35。法定代表人吕仁朝，系执行董事。被告宋小博，男，汉族，1976年8月29日出生。被告张彦芬，女，汉族，1979年10月2日出生。被告裴丽宏，男，汉族，1969年1月2日出生。被告尹卉，女，汉族，1969年5月2日出生。委托代理人常建奎，北京华朝律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司晋中支行与被告介休市唯品汇商务服务有限公司、介休市新锦江置业有限公司、宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛瑞、乔清清、被告介休市唯品汇商务服务有限公司（以下简称“唯品汇公司”）、介休市新锦江置业有限公司（以下简称“新锦江公司”）、宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉的共同委托代理人常建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月18日，被告唯品汇公司与原告签订了一份《基本额度授信合同》，约定原告同意给予被告唯品汇公司基本额度授信最高本金额度人民币1000万元整，授信额度有效期自2016年2月18日至2017年2月4日止。同日，被告新锦江公司与原告分别签订了三份《最高额抵押合同》，约定被告新锦江公司自愿以其所有位于介休市裕华路与南河沿交汇处唯品汇地下一层步行街D区、E区、C区的商铺为被告唯品汇公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押最高本金限额分别为250万元、350万元、400万元，抵押额度有效期均为自2016年2月18日至2017年2月4日止，并办理了抵押登记手续。2016年3月9日，原告分别与被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉签订了四份《最高额保证合同》，约定被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉自愿在保证额度有效期内（自2016年2月18日至2017年2月4日止）为被告唯品汇公司向原告的借款提供最高本金限额1000万元整的连带责任保证。2016年3月14日、2016年4月6日，原告与被告唯品汇公司分别签订了两份《流动资金借款合同》，约定原告同意分别给予被告唯品汇公司借款人民币800万元、200万元整，合计1000万元，借款期限均为12个月（即分别为自2016年3月15日至2017年3月14日止、自2016年4月7日至2017年3月14日止）；借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变；约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付利息的，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。合同还约定在借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资本金、利息时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。上述合同签订后，原告依约向被告唯品汇公司发放全部借款，但被告唯品汇公司未按照合同约定按期向原告履行付息的义务。被告新锦江公司、被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉亦没有向原告履行担保责任，原告有权单方决定债务提前到期。现原告诉请依法判令解除原告与被告唯品汇公司签订的兴银晋中（对外授信）2016-014号《基本额度授信合同》、兴银晋中（短借）2016-024号《流动资金借款合同》及兴银晋中（短借）2016-029号《流动资金借款合同》；依法判令被告唯品汇公司偿还原告借款本金10000000元，支付原告计算至本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用全部付清之日止利息、罚息（截止2016年10月23日，利息为194436.63元，暂共计10194436.63元）；依法判令被告新锦江公司以其所有的介房权证项下的房产向原告承担抵押担保责任；依法判令被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉对被告唯品汇公司的全部欠款向原告承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、原告支付的律师费及其他实现债权的费用由六被告承担。六被告辩称，对贷款及担保的事实无异议。被告唯品汇公司去年因经营亏损，至今歇业，故未能按约归还借款本息。原告没有在保证期限内督促被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉履行保证责任，故应予以免责。经审理查明，2016年2月18日，被告与原告签订了合同编号为兴银晋中（对外授信）2016-014号《基本额度授信合同》，约定原告同意给被告唯品汇公司基本额度授信最高本金额度1000万元，授信额度有效期限自2016年2月18日至2017年2月4日。同日，被告新锦江公司与原告分别签订了合同编号为兴银晋中（对外授信最高额抵）2016-014-1号、2号、3号《最高额抵押合同》约定自愿以其所有的位于介休市裕华路与南河堰交汇处的唯品汇地下一层步行街的D区、E区、C区的商铺（产权证号分别为：介房权证为被告唯品汇公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押最高本金限额分别为250万元、350万元、400万元，抵押额度有效期均为自2016年2月18日至2017年2月4日止，并办理了抵押登记手续。2016年3月19日，原告分别与被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉签订了合同编号为兴银晋中（对外授信最高额保）2016-014-4号、5、号、6号、7号《最高额保证合同》，约定由上述四被告在保证额度有效期内为被告唯品汇公司向原告的借款提供最高本金限额1000万元整的连带责任保证；保证范围均为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷（统称“融资”）而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间均为该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年；若债权人根据法律法规规定或主合同的约定，宣布债务提前到期的，则保证期间为债权人向债务人通知的债务履行期限届满之日起两年。原告与被告唯品汇公司分别于2016年3月14日、2016年4月6日签订合同编号为兴银晋中（短借）2016-024号、029号《流动资金借款合同》，约定原告同意给予被告借款人民币800万元和200万元整，合计1000万元，借款期限均为12个月，分别为2016年3月15日至2017年3月14日和2016年4月7日至2017年3月14日；借款利率为固定利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率；约定每月的20日为结息日；如被告唯品汇公司未按其还款且未就展期事宜与原告达成协议及借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。上述借款合同还约定：“在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）发生下列情况之一时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息：（九）借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资本金、利息”。上述合同签订后，原告依约向被告唯品汇公司发放全部借款，但该公司未能按照合同约定按期向原告履行付息义务。庭审中，原告陈述涉案的两笔贷款截止到开庭日已逾期；截至2017年3月15日贷款期限届满，按照合同约定的年利率7.395%计算，本金200万元产生借期内的利息为97367.48元；自2017年3月15日到2017年6月10日产生罚息共计53613.75元（罚息利率为借款利率上浮50%，即按年利率11.0925%计算）；复利自2016年8月21日至2017年6月10日（即账单日），共计产生复利6397.85元（按合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%），以上200万元的本金产生的利息、罚息、复利，共计157379.08元；借款800万元截止到2017年3月15日产生借期内的利息388917.03元、逾期利息（即罚息）214455元、复利为25539.39元，合计628911.42元，计算方法同上。原告为本次诉讼与北京（大成）太原律师事务所签订委托代理协议，支付律师费20万元，作为实现债权的费用，六被告应按约承担。六被告对原告的陈述不持异议。以上事实，有基本额度授信合同、最高抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、房产证及他项权证、还款及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票及支付凭证及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《基本额度授信合同》、《最高抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已如约向被告唯品汇公司支付出借款项，被告唯品汇公司理应按合同约定还本付息，因该公司未能按约履行支付利息的义务，构成预期违约，原告要求解除合同、提前收贷符合法律规定，本院应予支持；合同解除后，被告唯品汇公司应返还原告借款本金1000万元并按照合同约定支付原告借款期限内的利息486284.51元、截至2017年6月10日的罚息268068.75元、复利31937.24元及实现债权的费用200000元，并继续支付原告罚息直至借款本息付清之日。虽然主合同已经解除，但担保人并不能就此免除担保责任，担保人仍需就主合同被解除后的债务人应承担的民事责任承担担保责任。由于被告新锦江公司作为抵押人与原告签订《最高抵押合同》，并就抵押房产依法办理了抵押登记手续，故该抵押关系合法有效。依据双方所签合同约定，被告唯品汇公司未按约定归还原告本息时，原告在被告新锦江公司应当在抵押担保的范围内以上述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉按照《最高额保证合同》的约定对被告唯品汇公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：解除原告兴业银行股份有限公司晋中支行与被告介休市唯品汇商务服务有限公司签订的兴银晋中（对外授信）2016-014号《基本额度授信合同》、兴银晋中（短借）2016-024号《流动资金借款合同》及兴银晋中（短借）2016-029号《流动资金借款合同》；限被告介休市唯品汇商务服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司晋中支行借款本金1000万元，同时支付原告借款利息486284.51元、截至2017年6月10日的罚息268068.75元和复利31937.24元以及实现债权的费用200000元，共计10986290.5元，并继续支付原告罚息直至借款本息付清之日；原告兴业银行股份有限公司晋中支行在上述债务范围内以被告介休市新锦江置业有限公司所抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产价款优先受偿；被告宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87718元，保全费5000元，合计92718元，由被告介休市唯品汇商务服务有限公司、介休市新锦江置业有限公司、宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  李 强人民陪审员  王荣芝二〇一七年八月十日书 记 员  古丽君