wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13798号
原告：程顺治，男，1968年1月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市。
被告：赵志远，男，1989年9月22日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住江阴市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
案件名称：原告程顺治诉被告赵志远、吴亚波、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。
立案时间：2017年10月16日。
适用程序：简易程序。
出庭参加诉讼人员：原告程顺治的委托诉讼代理人薛荷娣，被告赵志远。
缺席庭审人员：保险公司。
是否公告送达：否。
程顺治向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失276316元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明的基本事实：
一、交通事故过程：2017年4月2日11时52分许，程顺治驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿江阴市镇澄路由西向东行驶至西石桥2335号门口路段时，摩托车的左侧与前方由北向南在镇澄路机动车道内倒车的赵志远驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车的尾部相撞，造成程顺治受伤、车辆损坏的交通事故。
二、事故责任认定：赵志远负此事故的主要责任、程顺治负事故的次要责任。
三、赔偿义务方车辆权属、驾驶员、投保情况：苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车的所有人、驾驶员为赵志远，车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
四、垫付情况：赵志远垫付程顺治11500元、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）垫付程顺治46897.4元、保险公司垫付程顺治10000元。
五、鉴定结论：常州市德安医院司法鉴定所于2017年12月1日作出常德司鉴所[2017]临鉴字第1889号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人程顺治因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；开颅术后构成十级残疾。2.被鉴定人程顺治受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、门诊票据、门诊病历、发票、费用清单、付款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
１、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
２、机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采用必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案为机动车之间发生的交通事故，交警部门认定赵志远负此事故的主要责任、程顺治负事故的次要责任，各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。关于赔偿责任比例，由赵志远承担70%、程顺治承担30%。
损失认定：
1、医疗费：各方当事人均认可程顺治提供的医疗费票据金额141481.98元，其中紫金保险公司垫付医疗费46897.4元、保险公司垫付医疗费10000元，合计141481.98元，本院对此依法予以确认。
2、住院伙食补助费：程顺治住院43天，其主张按50元/天标准计算，不违反法律规定，本院依法确认程顺治的住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）。
3、营养费：程顺治营养期90天，其主张按30元/天标准计算，不违反法律规定，本院依法确认程顺治的营养费为2700元（30元/天×90天）。
4、护理费：程顺治护理期90天，本院酌定护理费标准100元/天，故程顺治的护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、误工费：程顺治主张按照本地最低工资标准计算其误工费，不违反法律规定，本院依法确认，程顺治的误工费为11340元（1890元/月÷30天×180天）。
6、残疾赔偿金：当事人各方均确认程顺治残疾赔偿金为160608元，本院对此依法予以确认。
7、精神损害抚慰金：根据程顺的伤残等级及事故责任情况等因素，本院酌定程顺治精神损害抚慰金为7350元。
8、交通费：根据程顺治住院治疗情况，本院酌定程顺治交通费400元。
9、车损：程顺治虽主张车损，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上，程顺治因交通事故造成的损失：医疗费141481.98元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费9000元、误工费11340元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金7350元、交通费400元、鉴定费4815元，合计339844.98元。该款由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，扣除已垫付10000元，尚需赔偿110000元，超出交强险部分的损失219844.98元，由赵志远赔偿153891.49元[（339844.98元－120000元）×70%]，赵志远已垫付11500元，尚需赔偿142391.49元；其余损失由程顺治自行承担。紫金保险公司的垫付款46897.4元，由其另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、程顺治因交通事故造成的损失：医疗费141481.98元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费9000元、误工费11340元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金7350元、交通费400元、鉴定费4815元，合计339844.98元，该款由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，由赵志远赔偿142391.49元；其余损失由程顺治自行承担。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回程顺治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元（程顺治已预交），由程顺治负担80元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担380元，由赵志远负担480元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、赵志远应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付程顺治。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一八年一月十日
书记员 吴小姣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3210号
原告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司总经理。
被告：周海龙，男，1976年9月10日出生汉族，住象山县。
原告象山新东谷湖大酒店有限公司与被告周海龙旅店服务合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案。原告象山新东谷湖大酒店有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山新东谷湖大酒店有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山新东谷湖大酒店有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 张莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7098号
原告：李益，男。
被告：刘海波，男。
被告：刘家林，男。
被告：张曾铭，男。
本院在审理原告李益诉被告刘海波、刘家林、张曾铭买卖合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7098号原告：李益，男。被告：刘海波，男。被告：刘家林，男。被告：张曾铭，男。本院在审理原告李益诉被告刘海波、刘家林、张曾铭买卖合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年三月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3944号
原告永康市高普工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山四村工业区。
法定代表人吴子康。
委托代理人周师帅，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告浙江科达工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村。
法定代表人吕长叶。
原告永康市高普工贸有限公司为与被告浙江科达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告浙江科达工贸有限公司现下落不明，故于2016年6月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市高普工贸有限公司的委托代理人周师帅到庭参加诉讼。被告浙江科达工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年5月28日，被告因资金周转需要向永康市波涛实业有限公司借款20万元。并由被告向永康市波涛实业有限公司出具欠条一份。2016年5月10日，永康市波涛实业有限公司将该笔借款转让给原告并签订了转让协议，于2016年5月17日邮寄通知了被告。嗣后，经原告催讨，被告未有归还。故起诉请求依法判令：1、由被告归还借款本金20万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告浙江科达工贸有限公司工商登记信息打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2014年5月28日欠条原件一份，证明被告浙江科达工贸有限公司于2014年5月28日向永康市波涛实业有限公司借款人民币20万元的事实。
3、债权转让协议及债权转让通知书各一份，证明债权人永康市波涛实业有限公司于2016年5月10日将该笔债权转让给原告永康市高普工贸有限公司，并于2016年5月17日邮寄告知被告的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告浙江科达工贸有限公司曾向永康市波涛实业有限公司借款20万元，并出具欠条一份。2016年5月10日，永康市波涛实业有限公司将该笔借款的债权转让给原告，签订了债权转让协议，并于2016年5月17日通过邮寄通知了被告。该借款，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，永康市波涛实业有限公司与浙江科达工贸有限公司之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。后永康市波涛实业有限公司依法将20万元债权转让给本案原告永康市高普工贸有限公司，被告浙江科达工贸有限公司应向原告永康市高普工贸有限公司承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江科达工贸有限公司归还原告永康市高普工贸有限公司借款人民币20万元并赔偿利息损失（从2016年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告浙江科达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年十月十三日
代书 记员 施建芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6355号
原告：林敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市顶福塑业有限公司。统一社会信用代码913310035681640164，住所地：台州市黄岩区东城街道东城开发区绿汀路213号。
法定代表人：蒋杭希。
原告林敏为与被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司归还借款本金50000元，并支付自2014年1月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。本案依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林敏到庭参加诉讼，被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
经审理查明：2013年4月18日，被告蒋鸿鸣向原告借款
50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定月息2%。借条出具后，被告蒋鸿鸣支付利息至2014年1月12日止。2016年8月3日，原告与被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司签订还款协议一份，约定分期付款事实。协议签订后，三被告至今未履行任何一期还款义务，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林敏借款本金50000元，支付自2014年1月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费400元，合计2525元，由被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 杨邦法
二〇一八年二月一日
代书 记员 陶 勋
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1973号
本院2017年11月2日对原告吴玉峰与被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司、姚庆火、沈从梅机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）浙1126民初1973号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第六页第五行至第七行“15034元（30068元/年×10年×10%÷2）、姚廷娇生活费为10022.67元（30068元/年×10年×10%÷3）”更正为“13530.60元（30068元/年×9年×10%÷2）、姚廷娇生活费为9020.40元（30068元/年×9年×10%÷3）”；倒数第三行“247976.59元”更正为“245470.92元”；第七页第八行“130204.52元”更正为“128951.69”；第九行“120204.52元”更正为“118951.69元”；第十行“100252.04元”更正为“98999.21元”；第十六行“105339.63元”更正为“104086.80元”；第八页第四行“100252.04元”更正为“98999.21元”；第七行“105339.63元”更正为“104086.80元”。
（本页无正文）
审判员 杨进江
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡丽丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181字第5483号
签发：
核稿：
承办人：
原告：胡帮春，女，1974年1月3日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告：付成武，男，汉族，1971年9月13日生，现住丹阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路舜春广场7号楼，组织机构代码76777734-1。
负责人：田振华，经理。
委托诉讼代理人：曹琨，该公司职员。
被告：张绍全，男，1953年6月22日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：顾某，女，1979年11月4日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：夏明新，男，1998年11月23日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：夏某1，男，2000年1月1日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：夏某2，女，2000年1月1日生，汉族，住四川省南溪县。
上述被告夏某1、夏某2的法定代理人顾某，女，1979年11月4日生，汉族，住四川省南溪县。
上述被告的共同委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
上述被告的共同委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务法律工作者。
本院在审理原告胡帮春与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、付成武、张绍全、顾某、夏明新、夏某1、夏某2机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡帮春向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡帮春撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告胡帮春负担。
审 判 长 常春华
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢726号
申请执行人：赵志勇，男，1987年1月5日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：谢明复，男，1957年9月30日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人谢明复民间借贷纠纷一案中，申请人赵志勇撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执恢726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段希勇
二〇一八年五月十二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢726号申请执行人：赵志勇，男，1987年1月5日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：谢明复，男，1957年9月30日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人谢明复民间借贷纠纷一案中，申请人赵志勇撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）辽0213执恢726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年五月十二日书记员  张 彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04128号
原告薛海川，男，1967年10月3日出生。
被告北京博利德装饰艺术有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村414号。
法定代表人王春生，总经理。
委托代理人韩丽慧，女，1989年10月14日出生，公司行政主管。
原告薛海川与被告北京博利德装饰艺术有限公司（以下简称博利德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告薛海川以及被告博利德公司委托代理人韩丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海川诉称，原告于2013年3月15日至2014年2月15日期间在被告公司工作，岗位为区域经理，月工资为3000元，主管人员为邢文波。在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告入社会保险。北京市怀柔区人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出裁决，以被告提供的虚假证据为依据，只确认双方2013年3月21日至2013年4月20日期间存在劳动关系，并驳回了原告的其他申请请求。该裁决没有查清案件事实，严重侵害了原告的合法权益，现起诉要求：1、确认双方于2013年3月15日至2014年2月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年4月工资3000元；3、被告支付原告2014年1月工资3000元、2014年2月工资3000元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；5、被告支付原告2013年8月至2013年12月工资15000元；6、被告支付原告2013年5月销售提成1500元；7、被告支付原告2013年4月15日至2014年2月15日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。8、本案诉讼费由被告负担。
被告博利德公司辩称：第一，双方之间已订立固定期限劳动合同，签订日期是2013年3月23日，约定终止日期是2014年3月22日，试用期为2013年3月23日至2013年4月22日，明确规定乙方工作应达到“月销售额壹万元”标准。第二，双方已签署无劳动争议协议书，解除了劳动合同关系，该协议书签订于2013年4月20日，尚在原告试用期内，我公司已按协议书支付原告一次性补偿5000元，并且原告承诺放弃仲裁和诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，薛海川与博利德公司签订2013年3月23日至2014年3月22日终止的劳动合同，合同载明薛海川工作起始时间为2013年3月21日，约定试用期至2013年4月22日，薛海川担任兼职业务岗位工作，甲方安排乙方执行8小时工时制度，月工资为1800元，试用期工资为1400元。2013年4月20日，博利德公司（甲方）与薛海川（乙方）签订无劳动争议协议书，内容为“1、双方在确认劳动关系上，不存在任何争议。2、甲乙双方在订立劳动合同及劳动合同内容履行上不存在任何争议。3、甲方已对乙方在工作时间、休息休假、社会保险、福利等方面，乙方承诺不再有任何此方面的劳动争议。4、乙方的劳动报酬、经济补偿或者赔偿金等权益，已与甲方达成共识，不再存在任何争议。对解除的劳动合同行为，甲乙方已达成共识，甲方给予的乙方一次性补偿5000元（此一次性补偿包括但不限于加班工资及各种经济补偿，劳动保险及各种赔偿金及提成），乙方接受补偿，并承诺对此争议放弃仲裁和诉讼。”薛海川称其与博利德公司之间的劳动关系一直存续至2014年2月15日；博利德公司认可双方之间曾存在劳动关系但已于2013年4月20日解除。2014年3月21日，薛海川向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁。怀柔仲裁委于2014年4月29日作出京怀劳人仲字（2014）第472号裁决书，裁决确认薛海川与博利德公司自2013年3月21日始至2013年4月20日止存在劳动关系，驳回薛海川的其他申请请求。薛海川不服该裁决书，于2014年5月9日诉至本院。审理中，因双方意见分歧较大，调解未果。庭审中，薛海川称其每月工资系签字领取现金，月工资数额3000元，关于提成只是口头承诺给百分之一。薛海川就其诉讼请求提供了天津运河城投资公司于2013年4月26日出具的收据、博利德公司于2013年6月19日出具的收据等证据，证明双方之间劳动关系存续情况，经质证，被告对证据的真实性及证明目的均不予认可，认为属于薛海川的个人业务行为，与被告无关。
和薛海川同期的劳动者白大山亦因同一事由于2014年5月9日起诉至法院，称其与博利德公司之间的劳动关系一直是延续的，在2014年2月15日，公司业务部主管邢文波找薛海川、白大山谈解除劳动合同的事情，薛海川、白大山同意解除劳动关系，但是认为应支付相应补偿金。白大山向法庭提交了博利德公司于2013年12月23日出具的授权委托书复印件，内容为“我司现委托我司员工：姓名：白大山，身份证号×××，到贵司领取支票事宜，请贵司予以协助办理，谢谢！”该授权委托书加盖博利德公司公章。本院依职权向衡水精信房地产开发有限公司核实了该授权委托书的真实性。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据审理查明的事实，原、被告之间的劳动关系在2013年4月20日协议解除，原告已经领取解除劳动合同经济补偿金。此后双方是否重新建立劳动关系，是本案的争议焦点。现根据原告提供的票据，显示原告在2013年4月20日之后的工作内容与被告具有一定的关联性。与原告同期的劳动者白大山有充分证据证实，白大山在2013年12月23日仍为博利德公司员工，白大山在庭审中亦佐证本案原告薛海川在2014年2月15日与博利德公司协商解除劳动关系，本院结合全案案情采信同期劳动者白大山的说法，认定薛海川与博利德公司之间再次建立劳动关系至2014年2月15日。劳动者的工资、考勤等应属于用人单位掌握管理的事项，现被告否认与原告再次建立劳动关系，应当承担举证不能的相应后果。原告的诉讼请求中，关于2013年4月工资，因双方在2013年4月20日签订的无劳动争议协议书约定“此一次性补偿包括但不限于加班工资及各种经济补偿，劳动保险及各种赔偿金及提成”，且原告已经领到了一次性补偿，故本院不再支持该项诉讼请求；原告要求2013年5月销售提成，未向法庭提供充分证据，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告薛海川与被告北京博利德装饰艺术有限公司在二○一三年四月二十一日至二○一四年二月十五日期间存在劳动关系。
二、被告北京博利德装饰艺术有限公司于本判决生效后七日内支付原告薛海川二○一三年八月至二○一三年十二月、二○一四年一月至二○一四年二月工资共计二万一千元。
三、被告北京博利德装饰艺术有限公司于本判决生效后七日内支付原告薛海川解除劳动关系经济补偿金三千元。
四、被告北京博利德装饰艺术有限公司于本判决生效后七日内支付原告薛海川二○一三年五月二十一日至二○一四年二月十五日期间未签劳动合同双倍工资差额二万六千零六十九元。
五、驳回原告薛海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京博利德装饰艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 闫玉利
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 周 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8086号
原告：张百峰，女，1969年7月1日出生，汉族，北京兴科万联信息科技有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：张华伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：向玉芬，女，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告张百峰与被告张华伟、向玉芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百峰到庭参加诉讼，被告张华伟、向玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神损失费10000元、误工费3282元、医药费1080.08元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因房屋出租纠纷，被告多次、多种形式对原告进行骚扰，给原告在精神上和身体上造成伤害。一、2016年1月15日下午，向玉芬拉着小车和行李进入原告家里，在房间内各处乱走乱看乱动、语言威胁，持续数小时，原告多次请其离开均无效，直到晚上9点多，原告说要报警，其才从屋里出来，但躺在原告房间门口。期间，原告请来小区保安，但向玉芬撒泼，保安不敢动她，后原告报警，警察和保安再次来到现场调查情况。被告不仅影响了原告休息，在精神上对原告产生了极大的刺激，同时也对原告的人身安全造成威胁。二、被告持续电话骚扰、对原告语言攻击，来电有多个号码，都带有语言攻击，且与张华伟房屋租赁有关，从通话记录看，有些还是半夜打来的，这些电话造成原告心情抑郁。三、被告的短信，证明曾经做过在语言上和行为上对原告造成不良影响的事情。四、被告持续在网上发布虚假信息，泄露原告个人信息，让众多不知情网民给原告打来骚扰电话。被告持续、故意的行为，造成原告精神紧张，心理上、精神上都受到极大打击，身体健康受到严重损害，至今不能正常工作。为此，原告请求法院判令被告对原告的生命权、健康权造成的损害承担责任，赔偿原告的各项损失。
张华伟、向玉芬未作答辩。
张百峰围绕诉讼请求依法提交诊断证明、医疗费票据、病假证明书、查询通话详单、证明、手机截图等证据，张华伟、向玉芬未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，张华伟（承租方）与张百峰（出租方）签订《北京市房屋租赁合同》一份，承租张百峰位于北京市丰台区苗圃西里13号楼1单元102号（以下简称102号）房屋一套，租期自2014年10月15日至2015年10月14日。合同签订后张百峰按合同约定将出租房屋交付给张华伟，张华伟在合同履行期间向张百峰支付了相应租金。合同期满后，张华伟要求继续续租102号房屋，故双方于2015年12月签订《续租合同》一份，约定张华伟续租一年，如果提前退租，由张华伟负责找人转租等。后张华伟向张百峰支付租金至2016年1月13日并要求解除合同。2016年1月14日，张百峰与张华伟办理房屋交接时，张华伟要求张百峰退还保证金，张百峰以张华伟将房屋部分物品损坏为由不同意退还，双方产生纠纷，同年2月26日，张百峰通过撬锁方式强行将涉案房屋收回，并将张华伟在涉案房屋内的部分物品一并处理。
庭审中，张百峰称向玉芬与张华伟系夫妻关系，向玉芬于2016年1月15日至其家中对其进行骚扰。张百峰就此提交小区保安出具的证明2份，载明其在2016年1月15日晚上9点左右接到张百峰的报案电话，其派了2名保安去了解情况，当时看到1男1女（一名妇女）躺在201房间门口，据了解是因为与业主有房屋纠纷，经过劝解无效，其建议业主报警，辖区警察在10点多钟到达小区，当民警到达业主家时，这2人（这名妇女）已经离开。张百峰并称张华伟与向玉芬还多次对其进行电话骚扰，就此提交其手机通话记录等，该手机通话记录中张百峰标记出的骚扰来电并非同一号码，且无法显示通话内容。张百峰另称张华伟、向玉芬在网上发布102号房屋的虚假信息，导致其他网民对其骚扰，并就此提交网页截图，该网页截图均为房屋租赁信息，其中2016年2月26日发布的信息显示“房东直租”，张百峰称其上留的电话系被告的电话。张百峰自2016年3月起多次至首都医科大学附属北京安定医院就诊，经诊断为妄想状态、失眠、抑郁状态等。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张华伟、向玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张华伟、向玉芬与张百峰因房屋租赁合同产生纠纷，双方均应冷静、妥善、依法处理问题。张华伟、向玉芬于纠纷发生后至张百峰家中逗留且躺在张百峰家门口以致报警处理，该行为确有不妥。但根据本案证据情况，张百峰提交的证据难以证明张华伟、向玉芬对其进行多次电话骚扰，亦难以证明向玉芬于2016年1月15日至其家中一事及网上发布的房屋租赁信息与其抑郁、妄想的状态之间存在因果关系，故本院对张百峰的各项请求，均难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张百峰的诉讼请求。
案件受理费160元，由张百峰负担（已交纳）。
公告费560元，由张百峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 王亮臣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐元奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8086号原告：张百峰，女，1969年7月1日出生，汉族，北京兴科万联信息科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：张华伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：向玉芬，女，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告张百峰与被告张华伟、向玉芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百峰到庭参加诉讼，被告张华伟、向玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神损失费10000元、误工费3282元、医药费1080.08元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因房屋出租纠纷，被告多次、多种形式对原告进行骚扰，给原告在精神上和身体上造成伤害。一、2016年1月15日下午，向玉芬拉着小车和行李进入原告家里，在房间内各处乱走乱看乱动、语言威胁，持续数小时，原告多次请其离开均无效，直到晚上9点多，原告说要报警，其才从屋里出来，但躺在原告房间门口。期间，原告请来小区保安，但向玉芬撒泼，保安不敢动她，后原告报警，警察和保安再次来到现场调查情况。被告不仅影响了原告休息，在精神上对原告产生了极大的刺激，同时也对原告的人身安全造成威胁。二、被告持续电话骚扰、对原告语言攻击，来电有多个号码，都带有语言攻击，且与张华伟房屋租赁有关，从通话记录看，有些还是半夜打来的，这些电话造成原告心情抑郁。三、被告的短信，证明曾经做过在语言上和行为上对原告造成不良影响的事情。四、被告持续在网上发布虚假信息，泄露原告个人信息，让众多不知情网民给原告打来骚扰电话。被告持续、故意的行为，造成原告精神紧张，心理上、精神上都受到极大打击，身体健康受到严重损害，至今不能正常工作。为此，原告请求法院判令被告对原告的生命权、健康权造成的损害承担责任，赔偿原告的各项损失。张华伟、向玉芬未作答辩。张百峰围绕诉讼请求依法提交诊断证明、医疗费票据、病假证明书、查询通话详单、证明、手机截图等证据，张华伟、向玉芬未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，张华伟（承租方）与张百峰（出租方）签订《北京市房屋租赁合同》一份，承租张百峰位于北京市丰台区苗圃西里13号楼1单元102号（以下简称102号）房屋一套，租期自2014年10月15日至2015年10月14日。合同签订后张百峰按合同约定将出租房屋交付给张华伟，张华伟在合同履行期间向张百峰支付了相应租金。合同期满后，张华伟要求继续续租102号房屋，故双方于2015年12月签订《续租合同》一份，约定张华伟续租一年，如果提前退租，由张华伟负责找人转租等。后张华伟向张百峰支付租金至2016年1月13日并要求解除合同。2016年1月14日，张百峰与张华伟办理房屋交接时，张华伟要求张百峰退还保证金，张百峰以张华伟将房屋部分物品损坏为由不同意退还，双方产生纠纷，同年2月26日，张百峰通过撬锁方式强行将涉案房屋收回，并将张华伟在涉案房屋内的部分物品一并处理。庭审中，张百峰称向玉芬与张华伟系夫妻关系，向玉芬于2016年1月15日至其家中对其进行骚扰。张百峰就此提交小区保安出具的证明2份，载明其在2016年1月15日晚上9点左右接到张百峰的报案电话，其派了2名保安去了解情况，当时看到1男1女（一名妇女）躺在201房间门口，据了解是因为与业主有房屋纠纷，经过劝解无效，其建议业主报警，辖区警察在10点多钟到达小区，当民警到达业主家时，这2人（这名妇女）已经离开。张百峰并称张华伟与向玉芬还多次对其进行电话骚扰，就此提交其手机通话记录等，该手机通话记录中张百峰标记出的骚扰来电并非同一号码，且无法显示通话内容。张百峰另称张华伟、向玉芬在网上发布102号房屋的虚假信息，导致其他网民对其骚扰，并就此提交网页截图，该网页截图均为房屋租赁信息，其中2016年2月26日发布的信息显示“房东直租”，张百峰称其上留的电话系被告的电话。张百峰自2016年3月起多次至首都医科大学附属北京安定医院就诊，经诊断为妄想状态、失眠、抑郁状态等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张华伟、向玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张华伟、向玉芬与张百峰因房屋租赁合同产生纠纷，双方均应冷静、妥善、依法处理问题。张华伟、向玉芬于纠纷发生后至张百峰家中逗留且躺在张百峰家门口以致报警处理，该行为确有不妥。但根据本案证据情况，张百峰提交的证据难以证明张华伟、向玉芬对其进行多次电话骚扰，亦难以证明向玉芬于2016年1月15日至其家中一事及网上发布的房屋租赁信息与其抑郁、妄想的状态之间存在因果关系，故本院对张百峰的各项请求，均难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张百峰的诉讼请求。案件受理费160元，由张百峰负担（已交纳）。公告费560元，由张百峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周海平人民陪审员  刘庆南人民陪审员  王亮臣二〇一八年一月十七日书 记 员  唐元奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8390号
原告：雷荔捷，女，1968年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：李少飞，主任。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人：通辽市交通运输局，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：王宏图，局长。
委托诉讼代理人：温波，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告雷荔捷与被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室、第三人通辽市交通运输局劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷荔捷及其委托诉讼代理人王智，被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室的委托诉讼代理人王晋哲，第三人通辽市交通运输局的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷荔捷向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付2016年3月至2017年8月加班加点工资91694.31元。事实和理由：2014年，通辽市人民政府批准成立了通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室，负责通辽至鲁北高速公路建设管理工作，组成人员由通辽市交通运输局从系统内抽调。原告依据通辽市交通运输局”关于通鲁高速公路建管办借调人员的批复”并经原单位同意被抽调到被告处工作。由于高速公路施工的特殊性和野外作业性，按照被告和第三人的要求，原告自2015年起吃住在工地，并按被告的规章制度每天工作10个小时，节假日不休息。根据劳动法的相关规定，被告应支付加班加点工资，但自2016年3月至今一直拖欠原告的加班加点工资，因此提起诉讼。
被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室辩称，原告被抽调工作及加班加点属实，但原告在原单位是事业单位在编人员，依法无权主张加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人通辽市交通运输局陈述，被告是独立承担民事责任的事业法人，我局是行政管理单位，与被告是行政隶属关系，所以我局不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：原告雷荔捷系通辽市交通工程局工作人员。2015年9月2日，第三人通辽市交通运输局下发《关于通鲁高速公路建管办借调人员的批复》，在批复中同意借调包括原告在内的工作人员，依据该文件，原告被借调到被告处工作。
上述事实，有原、被告以及第三人的庭审陈述在卷，在诉讼过程中，原告出示了作息时间表、出勤表、《通辽市重点公路建设管理办法》、《长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段工程建设项目规章制度及职责汇编》、原告的2016年工资表、内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表和自收自支事业单位人员审批表。被告没有出示证据。第三人出示了通辽市交通运输局关于转发市财政局《关于对通辽市部分行政事业单位滥发津补贴问题进行专项监督的报告的通知》、通辽市交通运输局关于转发《关于公务用车管理、办公用房使用及发放津补贴等事项的建议书》的通知、通辽市交通运输局《关于通鲁高速公路建设项目管理办公室2015年资金使用情况的审计意见》、内蒙古自治区交通运输厅《关于印发内蒙古自治区交通运输系统集中整治”雁过拔毛”式腐败问题工作实施方案的通知》、中共通辽市纪律检查委员会关于印发《通辽市集中整治”雁过拔毛”式腐败问题工作方案》的通知。经审查，上列证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的建立，是用人单位和劳动者履行义务、享有权利的前提。在本案中，原告是借调到被告单位工作，与被告未建立劳动关系，因此，原告向被告主张加班加点工资缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求因依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：
驳回原告雷荔捷的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告雷荔捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一八年二月六日
书记员 张 哲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执240号
申请执行人林丽香，女，1957年7月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人汤志军，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1799号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1799号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄发龙
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初164之一号
解除保全申请人：晋型宇，男，1951年6月18日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处上街路西头107国道二胡同***户。
被申请人：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：周口市川汇区南外环路北光荣路西。
法定代表人：车朝俭，该公司总经理。
原告晋型宇诉被告河南恒通公路桥梁建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月21日作出（2018）豫0622民初164号民事裁定书，将被申请人河南恒通公路桥梁建设有限公司在淇县黄洞乡人民政府的工程款885382.47元予以冻结。现原告申请撤回保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河南恒通公路桥梁�设有限公司在淇县黄洞乡人民政府的工程款885382.47元的冻结。
审判员 王 磊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘亚坤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初164之一号解除保全申请人：晋型宇，男，1951年6月18日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处上街路西头107国道二胡同***户。被申请人：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：周口市川汇区南外环路北光荣路西。法定代表人：车朝俭，该公司总经理。原告晋型宇诉被告河南恒通公路桥梁建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月21日作出（2018）豫0622民初164号民事裁定书，将被申请人河南恒通公路桥梁建设有限公司在淇县黄洞乡人民政府的工程款885382.47元予以冻结。现原告申请撤回保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南恒通公路桥梁�设有限公司在淇县黄洞乡人民政府的工程款885382.47元的冻结。审判员 王 磊二〇一八年三月十三日书记员 刘亚坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1196号
申请执行人鹿某，女，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，徐州市贾汪区泰中养生馆业主，住徐州市贾汪区。
被执行人刘某，男，1991年9月9日出生，汉族，高中文化，徐州市贾汪区大吴中石化加油站职工，住徐州市贾汪区。
申请执行人鹿某与刘某离婚纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏03民终1798号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人刘某将女儿刘佳田交给鹿某抚养。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1196号申请执行人鹿某，女，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，徐州市贾汪区泰中养生馆业主，住徐州市贾汪区。被执行人刘某，男，1991年9月9日出生，汉族，高中文化，徐州市贾汪区大吴中石化加油站职工，住徐州市贾汪区。申请执行人鹿某与刘某离婚纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏03民终1798号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人刘某将女儿刘佳田交给鹿某抚养。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年5月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年5月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初418号
原告：胥学良，男，1966年8月1日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告:林家仪，男，1960年1月14日生，汉族，无职业，住通化市东昌区民主街南桥委*组。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告:通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，董事长。
委托代理人:戴世胜，男，1955年3月8日生，回族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。
原告胥学良与被告林家仪、通化市城巨房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员盖希箐独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胥学良、被告林家仪委托代理人刘煜洲、被告通化市城巨房地产开发有限公司委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥学良向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告通化市城巨房地产开发有限公司间签订的地下车库合同有效；二、停止执行（2016）吉0502执633号裁定；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日原告向被告通化市城巨房地产幵发有限公司订购车库和车位，并于当日交预存现金160万元，转账140万元，该款项均存入通化市城巨房地产开发有限公司米芬银行卡。原告订购车库，每位25万元，计50万元，地下车位每位20万元，计200万元，合计250万元，2015年3月18日双方签订了《购买车库和车位合同》原告已取得了以上车库和车位的所有权。由于通化市城巨房地产开发有限公司欠林家仪钱，于2016年8月4日査封了案外人已经取得的车库车位所有权。对此案外人对法院的查封提出了异议，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定驳回了原告的异议。法院作出的执行裁定所适用的法律是明显错误的。一、被告出售给原告的地下车库和车位不具有登记产权性，无法进行产权登记。《物权法》明确规定对不动产房产权属只有到登记机关办理了房产登记才发生法律效力。所以产权登记部门对地下车库和车位不做产权登记。这就说明地下车库，既不属于《物权法》所规定的登记不动产房产，也不适用于《执行异议和复议案件若干规定》第二十九条所规定的登记商品房的范围。二、《城市房地产管理法》规定了只是对土地上的房屋权属登记做了规定，并没有对地下车库车位的权属规定登记。三、原告与被告（城巨公司）在签订车库车位购买合同上意思表示真实，权利义务平等，合同内容合法。故诉请贵院支持原告的诉讼请求。
被告林家仪辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但原告与城巨公司的买卖协议是否有效，与林家仪的执行无关，因此对其效力不做评价。另原告所提理由不符合法律排除理由，其请求与林家仪无关。
被告通化市城巨房地产开发有限公司辩称，对原告所述事实及理由均无异议，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2013年4月1日原告胥学良与被告通化市城巨房地产幵发有限公司达成书面协议，由胥学良交款300万元，购买通化市城巨房地产幵发有限公司1000平方米地下车库、车位，交付时间2015年6月末，车库、车位建成交付时再开具合同。当日原告交预存现金160万元，转账140万元，该款项均存入通化市城巨房地产开发有限公司人员米芬的银行卡。2014年7月被告通化市城巨房地产幵发有限公司取得商品房预售许可证。2015年3月18日双方签订了商品房买卖合同两份并附收款收据两张，合同约定原告订购A幢楼地下车库，每位25万元，计50万元；地下车位，每位20万元，计200万元。2016年由于通化市城巨房地产开发有限公司拖欠被告林家仪款项，经林家仪申请，东昌区人民法院査封了车库、车位。以上车库、车位不能进行产权登记。
本院认为，本案原告胥学良与被告通化市城巨房地产开发有限公司2015年签订了“商品房买卖合同”，而该合同所涉及的标的物为无法进行产权登记的车库、车位。根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三款：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”而本案交易标的物车库、车位虽为不动产物，但因其无法进行产权设立登记，故不产生法律上的物权的设立标准，其“买卖”亦不产生物权上的转移，故该两份合同应认定为物的使用权的一种转让。鉴于胥学良与通化市城巨房地产开发有限公司间签订的合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无其他合同无效事由，对照我国法律所调整的各类合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”故胥学良与通化市城巨房地产开发有限公司间合同符合一次性给付全部租金的长期租赁合同的相关要件，该合同在最长租赁期限二十年内合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”而本案通化市城巨房地产开发有限公司所建工程尚未竣工验收，故合同涉及的车库、车位，通化市城巨房地产开发有限公司至今未实际交付给原告胥学良,原告胥学良与通化市城巨房地产开发有限公司签订的合同并未实际履行，原告胥学良对涉案车库、车位实际上并不具有待实际接收到租赁标的物后方能产生的占有、使用、收益权。故原告请求停止执行（2016）吉0502执633号裁定没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条以及相关法律法规的规定，判决如下：
一、原告胥学良与被告通化市城巨房地产开发有限公司间签订的地下车库合同部分有效；
二、驳回原告胥学良的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元减半收取50元，由原告胥学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年四月十七日
书记员 刘佳文
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初418号原告：胥学良，男，1966年8月1日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告:林家仪，男，1960年1月14日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被告:通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，董事长。委托代理人:戴世胜，男，1955年3月8日生，回族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。原告胥学良与被告林家仪、通化市城巨房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员盖希箐独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胥学良、被告林家仪委托代理人刘煜洲、被告通化市城巨房地产开发有限公司委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥学良向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告通化市城巨房地产开发有限公司间签订的地下车库合同有效；二、停止执行（2016）吉0502执633号裁定；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日原告向被告通化市城巨房地产幵发有限公司订购车库和车位，并于当日交预存现金160万元，转账140万元，该款项均存入通化市城巨房地产开发有限公司米芬银行卡。原告订购车库，每位25万元，计50万元，地下车位每位20万元，计200万元，合计250万元，2015年3月18日双方签订了《购买车库和车位合同》原告已取得了以上车库和车位的所有权。由于通化市城巨房地产开发有限公司欠林家仪钱，于2016年8月4日査封了案外人已经取得的车库车位所有权。对此案外人对法院的查封提出了异议，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定驳回了原告的异议。法院作出的执行裁定所适用的法律是明显错误的。一、被告出售给原告的地下车库和车位不具有登记产权性，无法进行产权登记。《物权法》明确规定对不动产房产权属只有到登记机关办理了房产登记才发生法律效力。所以产权登记部门对地下车库和车位不做产权登记。这就说明地下车库，既不属于《物权法》所规定的登记不动产房产，也不适用于《执行异议和复议案件若干规定》第二十九条所规定的登记商品房的范围。二、《城市房地产管理法》规定了只是对土地上的房屋权属登记做了规定，并没有对地下车库车位的权属规定登记。三、原告与被告（城巨公司）在签订车库车位购买合同上意思表示真实，权利义务平等，合同内容合法。故诉请贵院支持原告的诉讼请求。被告林家仪辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但原告与城巨公司的买卖协议是否有效，与林家仪的执行无关，因此对其效力不做评价。另原告所提理由不符合法律排除理由，其请求与林家仪无关。被告通化市城巨房地产开发有限公司辩称，对原告所述事实及理由均无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2013年4月1日原告胥学良与被告通化市城巨房地产幵发有限公司达成书面协议，由胥学良交款300万元，购买通化市城巨房地产幵发有限公司1000平方米地下车库、车位，交付时间2015年6月末，车库、车位建成交付时再开具合同。当日原告交预存现金160万元，转账140万元，该款项均存入通化市城巨房地产开发有限公司人员米芬的银行卡。2014年7月被告通化市城巨房地产幵发有限公司取得商品房预售许可证。2015年3月18日双方签订了商品房买卖合同两份并附收款收据两张，合同约定原告订购A幢楼地下车库，每位25万元，计50万元；地下车位每位20万元，计200万元。2016年由于通化市城巨房地产开发有限公司拖欠被告林家仪款项，经林家仪申请，东昌区人民法院査封了XX车库、车位。以上车库、车位不能进行产权登记。本院认为，本案原告胥学良与被告通化市城巨房地产开发有限公司2015年签订了“商品房买卖合同”，而该合同所涉及的标的物为无法进行产权登记的车库、车位。根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三款：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”而本案交易标的物车库、车位虽为不动产物，但因其无法进行产权设立登记，故不产生法律上的物权的设立标准，其“买卖”亦不产生物权上的转移，故该两份合同应认定为物的使用权的一种转让。鉴于胥学良与通化市城巨房地产开发有限公司间签订的合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无其他合同无效事由，对照我国法律所调整的各类合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”故胥学良与通化市城巨房地产开发有限公司间合同符合一次性给付全部租金的长期租赁合同的相关要件，该合同在最长租赁期限二十年内合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”而本案通化市城巨房地产开发有限公司所建工程尚未竣工验收，故合同涉及的车库、车位，通化市城巨房地产开发有限公司至今未实际交付给原告胥学良,原告胥学良与通化市城巨房地产开发有限公司签订的合同并未实际履行，原告胥学良对涉案车库、车位实际上并不具有待实际接收到租赁标的物后方能产生的占有、使用、收益权。故原告请求停止执行（2016）吉0502执633号裁定没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条以及相关法律法规的规定，判决如下：一、原告胥学良与被告通化市城巨房地产开发有限公司间签订的地下车库合同部分有效；二、驳回原告胥学良的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元减半收取50元，由原告胥学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  盖希箐二〇一七年四月十七日书记员  刘佳文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2654号
申请执行人:蒋金凤,女,1982年10月16日生,汉族,住所地江苏省淮安市淮安区。
被执行人:李晓燕,女,1983年9月2日生,汉族,住所地江苏省淮安市淮安区。
被执行人:查祥重,男,1983年8月26日生,汉族,居民身份证号码3208821983********,住所地江苏省淮安市淮安区施河镇镇园路**号。
申请执行人蒋金凤与被执行人李晓燕、查祥重民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4292号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李晓燕、查祥重应给付申请执行人蒋金凤本金450000元及利息；诉讼费4025元由被执行人李晓燕、查祥重负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月21日对被执行人银行账户进行冻结；2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初4292号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2654号申请执行人:蒋金凤,女,1982年10月16日生,汉族,住所地江苏省淮安市淮安区。被执行人:李晓燕,女,1983年9月2日生,汉族,住所地江苏省淮安市淮安区。被执行人:查祥重,男,1983年8月26日生,汉族,居民身份证号码3208821983********,住所地江苏省淮安市淮安区施河镇镇园路**号。申请执行人蒋金凤与被执行人李晓燕、查祥重民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4292号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李晓燕、查祥重应给付申请执行人蒋金凤本金450000元及利息；诉讼费4025元由被执行人李晓燕、查祥重负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月21日对被执行人银行账户进行冻结；2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初4292号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  陈 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初471号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈学聪，男，1997年12月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。被告人陈学聪因本案涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月17日被刑事拘留，于2017年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）474号起诉书指控被告人陈学聪犯抢劫罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）385号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月27日在本院第十二法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭晓兰出庭支持公诉，被告人陈学聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年10月14日02时许，被告人陈学聪与刘某、柏某某、陈某、罗某、冯某、苏某（六人另案处理）在昆明市西山区南坝桥头龙江公园，对被害人赵某实施殴打，抢走其身上的金色“乐视2”手机和200元现金。经鉴定，被抢手机价值人民币856元。另查明，破案后，涉案“乐视2”手机已追缴并发还被害人。
二、2017年10月14日02时20分许，被告人陈学聪与刘某某、柏某某、陈某某、罗某某、冯某某、苏某某（六人另案处理）在昆明市福德村新南站广场，对被害人郭某实施殴打，抢走其身上的一部金色“VIVOX7plus”手机。经鉴定，被害人伤情为轻微伤，被抢手机价值人民币2310元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人陈学聪在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、被害人报案及陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学聪无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人二次以暴力方法当场抢劫公民财物，且其中一次致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈学聪犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人陈学聪被抓获后能够如实供述自己伙同他人抢劫公私财物的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且已追缴一部涉案手机发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）385号量刑建议书建议本院对被告人陈学聪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈学聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第（三）款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学聪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2022年10月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人陈学聪追缴人民币200元发还被害人赵某某；继续对被告人陈学聪追缴金色“VIVOX7plus”手机一部或人民币2310元发还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王雪倩艺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执58号
本院在执行李涛与徐小青民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6510号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将徐小青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执58号申请执行人：李涛，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐小青（徐清），女，1976年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李涛与徐小青民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2018年2月12日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  孙建中二〇一八年六月二十六日书记员  王璐璐
4山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初296号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1996年10月19日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，务工，住滕州市。2018年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检未刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。被害人朱某、许某、谢某以被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员黄森平、曾莹出庭支持公诉，被告人张某某、三被害人的共同诉讼代理人王宇峰、李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月25日23时许，被告人张某某在马某（已判刑）的纠集下至滕州市某某小区平等旅社内帮助马某殴打他人，其中，贾德志、马某、苏某某（均已判刑）持双节棍等随意殴打被害人朱某、许某、谢某，并砸坏房间内的电脑等物品，被告人张某某对被害人实施拳打脚踢。经法医学鉴定：被害人许某的损伤程度为轻伤一级；被害人朱某的损伤程度为轻微伤。
2018年2月23日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的寻衅滋事事实。
法庭审理中，被告人张某某赔偿了被害人朱某、许某、谢某及李某损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，辨认、现场勘验笔录，证人马某、程某、李某等人证言，被害人朱某、许某、谢某陈述，公安机关的办案说明，赔偿协议，谅解书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 丁修英
人民陪审员 甄忠东
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵智超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2738号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：何珺，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与何珺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何珺出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初102号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金280,433元、截止至2017年1月14日的利息32,275.56元、滞纳金56,201.45元、分期付款手续费13,389.66元、以本金280,433元为基数自2017年1月15起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,517.25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初335号
原告：曾赵敏，男，汉族，1990年11月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师。
被告：熊盼，男，汉族，1990年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告曾赵敏诉被告熊盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾赵敏及其委托诉讼代理人刘晓琴到庭参加诉讼。被告熊盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾赵敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款22700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年1月6日起至2017年1月27日，被告先后以自己做手术、父亲生病住院、离婚、扁桃体发炎等原因，分22次向原告借款22700元，均有手机转账记录和中国建设银行个人活期账户交易明细记录为证。原告自身的生活也很拮据，但念与被告友好之情，不忍心看到被告陷入困境，将自己辛苦攒下的回家过年的钱都借给了被告。借款后被告一直答应尽快还清，但又以各种理由一再推脱，导致原告生活陷入困难。后原告一直催促被告还钱未果。
被告熊盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
本院根据认定的证据及庭审陈述，认定本案事实如下：
原告曾赵敏与被告熊盼系朋友关系。自2017年1月6日起，被告熊盼因生活事宜向原告曾赵敏借款，原告曾赵敏以微信转账的方式，从个人的中国建设银行账户分2次转款给被告熊盼，金额共计12100元。被告熊盼于2017年1月27日向原告曾赵敏转账300元。
上述事实，有原告曾赵敏的微信转账记录和中国建设银行的转账流水及原告的陈述佐证，予以确认。
本院认为，借款人应按约返还借款。原告曾赵敏主张被告熊盼向其借款22700元，提供的微信转账记录和银行流水予以证明，经核，其中的微信转账记录与银行流水能够相互印证的为12笔，金额共计12100元。其余的微信转账记录未能提供银行流水予以印证，而其余的银行流水的摘要部分显示为ATM取款，与原告曾赵敏主张的微信支付方式不符，部分的发生时间与原告曾赵敏的微信转账记录相矛盾，不予采信。故被告熊盼应向原告曾赵敏返还借款12100元。因庭审中原告曾赵敏根据自己的微信转账记录自认被告熊盼已返还300元，故被告熊盼还应返还11800元。原告曾赵敏诉请的其他借款金额，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊盼于本判决生效之日起十日内向原告曾赵敏返还11800元。
二、驳回原告曾赵敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告熊盼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初335号
原告：曾赵敏，男，汉族，1990年11月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：熊盼，男，汉族，1990年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告曾赵敏诉被告熊志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
立案后，被告熊盼下落不明。
本院经审查认为，原告曾赵敏起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨柳桃
二〇一七年五月十二日
书记员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初335号原告：曾赵敏，男，汉族，1990年11月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊盼，男，汉族，1990年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县。原告曾赵敏诉被告熊志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。立案后，被告熊盼下落不明。本院经审查认为，原告曾赵敏起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨柳桃二〇一七年五月十二日书记员  伍建颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3015号
上诉人（原审原告）：张金国，男，1968年10月30日出生，汉族，哈尔滨铁路机务段哈南待乘室职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李洪英（系张金国妻子），女，1968年5月13日出生，汉族，洪兴奎会计事务所主管会计，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秀英，女，1958年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴嘉兴（系徐秀英儿子），男，1983年6月24日出生，哈电集团工程师，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
上诉人张金国因与被上诉人徐秀英排除妨碍纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张金国及委托诉讼代理人李洪英、马世敏，被上诉人徐秀英的委托诉讼代理人吴嘉兴、许延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金国上诉请求：1.撤销一审判决,支持张金国一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实、采信证据均错误，张金国已经举证证明涉案商服地下室有窗户这一事实，一审法院没有认定是错误的。一审法院适用法律错误，没有证据认定涉案商服地下室为违章建筑，张金国所有的涉案房屋有合法权属手续，非违章建筑。即使属于违章建筑，也应驳回起诉不能驳回诉讼请求。
徐秀英辩称，请求驳回张金国的上诉请求，维持原判。
张金国向一审法院起诉请求：1.依法判令徐秀英停止侵害，排除对张金国占用使用的位于香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室的采光妨碍，拆除徐秀英私建的门斗；2.依法判令徐秀英拆除私自将张金国占有、使用的位于香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室窗户的封堵，恢复三合园二期6号楼3-4商服地下室的原状。
一审法院认定事实:张金国于2007年购买了香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室的使用权，其使用面积为173.11平方米（购房票据注明此房无上下水、无地热、无产权，房主自愿购此房，此房归张金国）。徐秀英为香坊区三合园二期6号楼3号商服所有权人，2015年期间徐秀英在6号楼3号商服门前，即6号楼3-4商服地下室上方建筑了一座门斗。一审法院认为，张金国并无证据证明其有使用权的香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室在建筑规划中徐秀英建筑门斗处应开有窗户，无法证明徐秀英该行为影响张金国对于地下室的正常使用，故对于张金国要求徐秀英排除妨害的诉讼请求，不予支持；违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关部门处理，故本案中张金国要求徐秀英拆除门斗的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。判决：驳回张金国的诉讼请求。案件受理费100元，由张金国承担。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案中，张金国购买房屋时，根据房票记载的内容，其对该房屋没有产权证的情况是明知的。相邻关系的主体，不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人或使用权人，对不动产享有合法权益。对于徐秀英搭建的建筑，是否属于违章建筑、是否应予拆除，应属行政机关依行政职权认定的范围。张金国可依法向行政主管机关主张权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回张金国的起诉。一审法院以判决方式驳回张金国的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3661号判决；
二、驳回张金国的起诉。
一审案件受理费100元，退还张金国；上诉人张金国预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丹 晖
审 判 员 董茂建审判员王秀丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初28483号
原告刘胜，男，1955年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告刘建民，男，1959年3月11日出生，汉族，住上海市。
被告蒋伟英，女，1959年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院受理原告刘胜与被告刘建民、蒋伟英民间借贷纠纷一案后，被告蒋伟英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室，根据法律规定，本案应由被告所在地上海市静安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘建民称，其户籍地在上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室，但并未在上述地址居住过，自2016年11月起租住至上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室至今，并向本院提供了房屋租赁合同及浦江镇浦江宝邸第二居委会出具的证明；而被告蒋伟英虽主张其户籍地在静安区，但其自称从未在中华新路XXX弄XXX号XXX室居住，而是实际居住在上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室。综上，因两被告经常居住地均在上海市闵行区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗珏卿
二〇一八年二月九日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审243号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：黄新术，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：黄宗为，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第213号、214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为
（十五）其他需要裁定的事项。
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
(一)裁定不予受理；
(二)裁定不予执行；
(三)裁定准予执行；
(四)裁定终结执行；
(五)裁定准予撤回申请；
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审243号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：黄新术，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：黄宗为，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第213号、214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月二十四日书记员 陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为（十五）其他需要裁定的事项。《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：(一)裁定不予受理；(二)裁定不予执行；(三)裁定准予执行；(四)裁定终结执行；(五)裁定准予撤回申请；官方
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1502行审8号
申请执行人海丰县市场和质量监督管理局，机构代码：11441521MB2C44737P，地址：海丰县海城镇云峰路1号。
法定代表人陈健雄，该局局长。
委托代理人陈春霖，该局行政执法局科员。
委托代理人高细流，该局行政执法局科员。
被执行人张铭锐，男，1982年5月7日出生，汉族，住海丰县。
申请执行人海丰县市场和质量监督管理局（以下简称县市场和质量监管局）于2018年1月11日向本院申请执行海市监处字[2017]第3号《行政处罚决定书》中“罚款100000元”的行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查并听取当事人的意见，现已审查终结。
县市场和质量监管局向本院提交了《立案审批表》《询问笔录》《行政处罚听证告知书》《公告》《行政裁定书》《行政处罚决定书》《工作会议纪要》《催缴通知书》《行政决定履行催告书》《送达回证》《案件移交材料》《县打假办移交案卷材料》《县打假办交办函及附件》等证据。
经审查查明，2012年5月30日海丰县质量技术监督局（以下简称县质监局）对被执行人张铭锐未经依法核准登记的“海丰县梅陇镇信耀首饰厂”进行查处,查获嵌有“TIFFANY”“Cartier”“GUCCI”品牌字样的成品首饰共19470个，经鉴定系假冒注册商标产品，鉴于货物价值大，遂于同年6月11日将该案移送海丰县公安局处理。2014年7月21日，海丰县人民检察院对被执行人张铭锐作出海检公刑不诉[2014]32号《不起诉决�书》，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对张铭锐不起诉。2014年11月18日海丰县人民政府打击假冒伪劣商品工作小组办公室根据海丰县人民检察院的决定，将案件移送海丰县工商行政管理局（以下简称县工商局）管辖。
2014年12月1日县工商局立案调查，并于2015年9月24日对被执行人张铭锐作出海工商处字[2015]027号《行政处罚决定书》。2016年10月9日县工商局向海丰县人民法院申请强制执行海工商处字[2015]027号《行政处罚决定书》第四项“罚款人民币100000元”内容，同年12月12日海丰县人民法院作出（2016）粤1521行审34号《行政裁定书》，裁定不准予强制执行。
2016年12月30日，申请执行人县市场和质量监管局对上述裁决结果进行研究，决定进一步完善办案程序后再次进行处理。2017年3月3日申请执行人根据被执行人的申请举行听证会，�于4月20日作出海市监处字[2017]第3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止侵权行为；二、将与本案违法行为无关的无标识手镯31460个、戒指1652个、项链（含吊坠）442个，半成品、原料等物品，退还当事人；三、没收侵权首饰：“TIFFANY”标识手镯2495个、戒指4010个、项链（含吊坠）7160个，“Cartier”标识手镯700个、戒指3135个，“GUCCI”标识手镯570个、项链1400个；四、处罚款100000元。同时，申请执行人在上述决定书中已告知被申请执行人享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。4月21日申请执行人将该决定书送达被执行人张铭锐。同年6月17日，申请执行人向被执行人送达《催缴书》，11月2日向被执行人送达《催告书》。被执行人张铭锐在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履�行政处罚决定书中缴纳罚款的事项。2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行海市监处字[2017]第3号《行政处罚决定书》中“罚款100000元”的处罚事项。
另查明，2015年12月3日，海丰县机构编制委员会印发海机编[2015]56号文件《关于印发海丰县市场和质量监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，通知将海丰县工商行政管理局和海丰县质量监督管理局的职责划入海丰县市场和质量监督管理局。本案现已审查终结。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人县市场和质量监管局作为县工商局的职能承继部门，在没有撤销县工商局2015年9月24日对被执行人张铭锐作出的海工商处字[2015]027号《行政处罚决定书�的情况下，又于2017年4月20日针对被执行人张铭锐同一违法行为再次作出海市监处字[2017]第3号《行政处罚决定书》，属于重复处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，即违反了“一事不再罚”的行政处罚原则，该行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。
为保护行政相对人合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人海丰县市场和质量监督管理局2017年4月20日作出的海市监处字[2017]第3号《行政处罚决定书》中“罚款100000元”的处罚事项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑淑卿
审 判 员 庄照海
人民陪审员 余经祯
二〇一八年二月二日
法官 助理 叶俐彤
书 记 员 温 碧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行�机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（2）明显缺乏法律依据的。
第六十三条裁定适用于下�范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2006号
原告：林某1，女，2008年4月5日生，汉族，学生，住灌南县。
原告：林某2，男，2011年6月23日生，汉族，学生，住址同上。
两原告法定代理人：林某3（两原告父亲），1989年2月26日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告沈某（两原告母亲），1990年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告林某1、林某2与被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某3的委托诉讼代理人袁守静，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付两原告抚养费每人每月500元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，经灌南法院判决准予原告父母离婚，两原告跟随父亲林某3生活，被告沈某每月给付两原告每人300元抚养费。现因物价上涨、生活教育费开销大幅提高，原审判决所确定的抚养费已经不能满足两原告的需要。
被告沈某辩称：我不同意给付两原告每人每月500元抚养费，我已再婚并生育一子，现在哺乳期内没有工作。
本院经审理认定事实如下：两原告父亲林某3与两原告母亲即被告沈某于2016年1月16日经本院（2015）南少民初字第648号民事判决书判决准许离婚；两原告跟随林某3生活，被告给付两原告每人每月抚养费300元直至两原告年满十八周岁时止。后沈某再婚并于2016年11月26日生一子，现在哺乳期，没有工作。审理中，两原告对其诉讼主张未提供证据证明。另查明，被告系农村居民。2017年3月14日，江苏省统计局发布2016年农村常住居民人均可支配收入为17606元，折算每月为1467.16元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。两原告目前分别处于小学和幼儿教育阶段，需花费教育费客观存在，根据江苏省2016年农村常住居民人均可支配收入标准及被告现在的实际情况，本院酌定被告支付两原告每人每月360元抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效后给付原告林某1、林某2每人每月360元抚养费，直至林某1、林某2年满十八周岁时止。分别于每月的25日前兑现。
案件受理费120元，由被告沈某负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 钱 英
二〇一七年六月六日
书记员 吴燕妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6499号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。营业场所赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人：丛学彬，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李凤云，女，1964年1月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李学兵，男，1978年12月1日出生，汉族，职工，住宁城县。
被告：刘晓宇，男，1977年7月28日出生，满族，职工，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行（以下简称天义支行）与被告李凤云、李学兵、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告天义支行向本院提出诉讼请求：判决被告李凤云偿还借款本金300000元及利息23283.59元，本息合计323283.59元，并继续支付2017年10月19日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告李学兵、刘晓宇对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月22日，原告与三被告分别签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》，合同中约定：原告向被告李凤云授信金额300000元，授信有效期为2015年7月22日至2017年7月15日，并由被告李学兵、刘晓宇对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。被告李凤云分别于1、2016年7月22日向原告借款人民币50000元，到期日为2017年7月15日；2、于2016年7月22日向原告借款150000元，到期日为2017年7月15日；3、于2016年7月23日向原告借款30000元，到期日为2017年7月15日；4、于2016年9月26日向原告借款20000元，到期日为2017年7月5日；5、于2016年10月14日向原告借款30000元，到期日为2017年7月1日；6、于2016年10月31日向原告借款5000元，到期日为2017年7月1日；7、于2016年12月28日向原告借款5000元，到期日为2017年7月15日；8、于2017年1月20日向原告借款10000元，到期日为2017年7月15日。以上八笔贷款月息均为6.4525‰，现贷款已到期，但被告李凤云未按照约定还本付息，被告刘晓宇、李学兵亦未承担连带保证责任。截止2017年10月19日，尚欠本金300000元及利息23283.59元，本息合计323283.59元。
被告李凤云、刘晓宇、李学兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告天义支行作为贷款人，被告李凤云及案外人张某作为借款人，双方签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为300000元，授信有效期自2015年7月22日起至2017年7月15日止。在授信有效期和授信限额内，每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按150%执行。
同日，原告天义支行作为贷款人，被告李凤云及张某作为借款人，被告李学兵、刘晓宇作为保证人，双方签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：主合同项下的债权本金为300000元，债务履行期限从2015年7月22日起至2017年7月15日止。保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证人提供的保证为连带责任保证。保证期间自贷款到期之日起两年止。
被告李凤云、案外人张某分别于1、2016年7月22日向原告借款50000元，到期日为2017年7月15日；2、于2016年7月22日向原告借款150000元，到期日为2017年7月15日；3、于2016年7月23日向原告借款30000元，到期日为2017年7月15日；4、于2016年9月26日向原告借款20000元，到期日为2017年7月5日；5、于2016年10月14日向原告借款30000元，到期日为2017年7月1日；6、于2016年10月31日向原告借款5000元，到期日为2017年7月1日；7、于2016年12月28日向原告借款5000元，到期日为2017年7月15日；8、于2017年1月20日向原告借款10000元，到期日为2017年7月15日。以上八笔贷款月息均为6.4525‰，现贷款已到期，但被告李凤云及案外人张某未按照约定还本付息，被告刘晓宇、李学兵亦未承担连带保证责任。截止2017年10月19日，尚欠本金300000元及利息23283.59元，本息合计323283.59元。
本院认为，原、被告签订的《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李凤云在合同到期后未全部履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告李学兵、刘晓宇作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤云于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行借款本金300000元及利息23283.59元，本息合计323283.59元。2017年10月19日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告李学兵、刘晓宇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告李凤云、李学兵、刘晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金秀云
人民陪审员金素敏
二○一七年十一月三十日
书记员陈丽