黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第4号
上诉人（原审第三人）王辉，女，39岁。
委托代理人万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
委托代理人赵秀梅（系上诉人母亲），女，60岁。
被上诉人（原审原告）刘志敏，男，49岁。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘琴，女，65岁。
被上诉人（原审被告）刘晶，女，59岁。
被上诉人（原审被告）刘磊，女，59岁。
被上诉人（原审被告）刘志彤，男，56岁。
被上诉人（原审被告）刘志立，男，55岁。
被上诉人（原审被告）赵云晶，女。50岁。
被上诉人（原审被告）刘准，男，26岁。
上诉人王辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第986号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人王辉及委托代理人万利娟、赵秀梅，被上诉人刘志敏及委托代理人李莉芳到庭参加诉讼。被上诉人刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立、赵云晶、刘准经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1994年，原告刘志敏以36000元的价格从其叔叔刘凤亭处购买了位于鸡东县鸡东镇前进街十三委同一院内的两座房屋，面积分别为48.88平方米和67.5平方米。原告对两座房屋进行了装修改造并在所购房屋西侧新建房屋一处共同用于居住和办公。1995年6月16日，原告与刘凤亭签订了房屋买卖协议，刘凤亭将两本房屋所有权证（证号分别为00000号、000000号）及编号为鸡国用（92）字第104458号国有土地使用证交付原告。双方没有办理房屋所有权变更登记。1998年1月，刘凤亭死亡。1999年初，原告去外地发展业务，将房屋委托给于川、于宏峰管理。
2000年10月9日，刘凤亭、沙淑清夫妇之子刘志建以房屋所有权证00000号、000000号搬家丢失为由，向鸡东县房产管理处申请补办房屋所有权证，并由鸡东县政协担保，鸡东县房产管理处公告6个月后，于2001年5月8日补办了000000号和000000号房屋所有权证。2001年7月4日，刘凤亭之妻沙淑清向鸡东县人民法院提起民事诉讼，要求于川、于宏峰倒出房屋，刘志建为沙淑清的委托代理人。2001年9月4日，鸡东县人民法院作出（2001）鸡东民初字第281号民事判决，判决于宏峰于判决生效后立即将67.5平方米房屋腾出交给沙淑清。判决生效后，沙淑清申请人民法院强制执行。2003年6月11日，刘志建收到于宏峰倒出的房屋。
2004年初，第三人王辉以26000元的价格从沙淑清处将两座房屋买下，房款交给刘志建，双方未签订协议。因刘凤亭死亡，由刘志建一手经办房屋过户手续。2004年11月11日，刘志建用日期为1996年8月1日刘凤亭与王辉的买卖合同、刘志建本人承诺的“此买卖合同无异议，如发生一切纠纷由刘志建负责”的承诺书等材料向鸡东县房产管理处申请产权变更登记，在第三人王辉未到场办理相关登记手续的情况下，由刘志建自行办理了刘凤亭与王辉的房屋所有权变动登记。2004年11月17日，鸡东县人民政府给第三人王辉颁发了04101号、04102号房屋所有权证，王辉占有使用该房屋。2009年4月，沙淑清死亡。2009年5月，刘志建死亡。
2010年4月，原告刘志敏回到鸡东得知法院强制执行，于川已倒出房屋。原告便到鸡东县房产管理处查询，得知其所购买的两座房屋已于2004年变更产权人为第三人王辉。原告认为其持有房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用证，鸡东县人民政府及鸡东县房产管理处给第三人登记颁证的行为侵害了其合法权益，便向人民法院提起行政诉讼。鸡西市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）鸡行初字第1号、第2号行政判决，撤销鸡东县房产管理处于2004年11月11日为王辉办理的000000号、000000号房屋产权登记行为，撤销鸡东县人民政府于2004年11月17日为王辉颁发的000000号、000000号房屋所有权证。2013年1月9日，第三人王辉与开发部门签订了动迁补偿安置协议。同日，双方争议的房屋被动迁。
本案在审理过程中，第三人王辉于2012年10月22日申请对原告提交的房屋买卖协议中刘凤亭的签名是否为刘凤亭本人书写进行鉴定。2013年5月2日，哈尔滨利民司法鉴定中心作出哈利民司鉴中心（2013）文检字第006号司法鉴定检验报告书，检验结果为，送检的标称时间为1995年6月16日的房屋买卖协议书下面甲方栏内刘凤亭签名与提供的样本上刘凤亭签名不是同一人书写。2013年5月21日，原告刘志敏以鉴定程序严重违法，申请重新鉴定。2013年6月18日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司法鉴定中心（2013）普鉴字第57号司法鉴定检验报告书，检验结果为，送检的黑龙江省鸡东县人民法院（2011）鸡东民初字第926号民事类一审诉讼卷宗第00016页中1995年6月16日房屋买卖协议书上甲方处署名刘凤亭的签名是刘凤亭本人所书写。被告赵云晶、刘准及第三人王辉认为此鉴定程序违法，并不符合重新鉴定的条件，法院在没有任何依据及事实的情况下，枉法为原告作出第二份鉴定结论。
另查明，被告刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立系刘凤亭子女。被告赵云晶系刘志建之妻。被告刘准系被告赵云晶之子。第三人王辉系被告赵云晶外甥女。审理中，被告刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立均承认其父刘凤亭生前以36000元的价格将本案争议的两座房屋卖给了原告刘志敏。
原审法院认为，房屋所有权人刘凤亭将其所有的两座房屋卖给原告刘志敏，原告占有并对两座房屋进行装修改造，还在购买的房屋旁新建房屋的行为，没有受到当时在世的刘凤亭及其妻子沙淑清的干涉或阻止，各被告对上述事实应当明知。刘凤亭与原告于1995年6月16日签订房屋买卖协议并交付房屋所有权证及土地使用证的行为，是刘凤亭的真实意思表示，是其生前对其合法财产进行处分的行为。该房屋买卖合同不存在法定的合同无效情形，该合同依法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产的过户登记行为，才是直接引起物权转移的法律事实。房屋买卖在未办理过户登记的情况下，房屋所有权仍为出卖人享有。原告与刘凤亭签订房屋买卖协议后，并未办理产权过户手续。其未取得房屋所有权，而是取得相应的债权，因此原告请求确认房屋归其所有的诉讼请求，依法不予支持。由于双方诉争房屋已被拆迁，现房屋已不存在，故原告要求各被告履行附随义务协助办理过户手续已无法实现。
本案中，原告刘志敏请求的是第三人王辉与刘凤亭签订的买卖合同无效，但此份合同在签订时，刘凤亭已经死亡，刘凤亭未在合同上签字，该合同依法并不成立，对于依法不成立的合同，不涉及有效或无效，故原告要求确认第三人王辉与刘凤亭签订的买卖合同无效的主张，依法不予支持。由于双方诉争的房屋已被拆迁，房屋已不存在，原告要求第三人王辉立即搬出房屋，已无实际意义。
关于两份司法鉴定检验报告书能否作为本案的有效证据问题，由于两份鉴定是分别由原告和第三人申请而作出的，均属原告及第三人各自提供的证据。因两份鉴定检材相同，但结果相反，且双方当事人均认为对方申请的鉴定程序违法，故而本院对上述两份鉴定均不予作为有效证据予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、原告刘志敏与刘凤亭签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
宣判后，第三人王辉不服向本院提起上诉，其上诉理由是，1、原审判决事实不清，判决错误。上诉人通过鸡东县人民法院判决书得知沙淑清是房屋所有人后以26000元价格购买该争议房屋，上诉人是以合理价格善意取得了房屋并由上诉人母亲居住至动迁。被上诉人在上诉人占有使用期间从未向上诉人和其他被上诉人主张返还房屋，原审法院在没有查明案件事实的情况下对被上诉人的诉讼请求予以保护违反法律规定，应予撤销。2、原审判决鉴定程序违法。原审第一次鉴定即哈尔滨利民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书作出后，被上诉人不服，要求重新鉴定，原审法院法官明确告知刘志敏不符合鉴定条件不予受理，但原审法院在上诉人没有到鉴定机构对鉴定行为进行监督的情况下，由黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出了同样检材，鉴定结论相反的第二次鉴定意见书。原审法院对两次鉴定意见书均没有采信，在没有充分证据的情况下作出被上诉人同刘风亭签订房屋买卖合同有效的判决结果。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人刘志敏以原审判决正确进行了答辩。
被上诉人刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立、赵云晶、刘准未到庭答辩。
本案争议的焦点是，1、被上诉人刘志敏与刘凤亭间的买卖协议是否有效。2、原审鉴定程序是否合法。庭审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，关于本案争议房屋物权的归属问题，争议房屋原为刘凤亭于1980年所购买，且登记的房屋所有权人为刘凤亭，原物权应由刘凤亭享有。被上诉人刘志敏所述其于1995年与刘凤亭签订房屋买卖协议，占有使用该房屋。但因没有办理房屋所有权变更登记，该争议房屋的物权仍由刘凤亭享有。1998年1月，刘凤亭死亡。刘凤亭的妻子沙淑清提起诉讼，要求房屋看管人腾房，原审法院作出（2001）鸡东民初字第281号民事判决书，判决于宏峰将房屋腾出交给原告沙淑清。于判决生效后应立即执行。此时争议房屋的物权应由刘凤亭的继承人所享有。上诉人王辉购买争议房屋并办理了产权变更登记，但其所拥有的房屋产权证照又被本院行政庭撤销，争议房屋的物权恢复到由刘凤亭的继承人所享有，上诉人王辉与被上诉人刘志敏均不享有争议房屋的物权。
关于被上诉人刘志敏与刘凤亭间的买卖协议是否有效的问题，刘志敏诉称其与刘凤亭买卖房屋的事实发生于1994年，刘志敏交纳购房款后收到房屋产权证照和国有土地使用证，又在此处新建一处房屋，此后刘志敏对房屋占有使用直至2003年被沙淑清收回。合同相对人刘凤亭已于1998年1月死亡，刘凤亭的继承人即本案被上诉人刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立对此事实予以认可，以上事实证实双方房屋买卖行为是真实自愿的，双方间的房屋买卖行为依法成立且有效。
关于原审鉴定程序是否合法的问题，原审第一次委托哈尔滨利民司法鉴定中心作出司法鉴定检验报告书后，被上诉人刘志敏以鉴定程序严重违法，申请重新鉴定。而对其申请原审法院在未进行审查、未作出答复的情况下，启动了第二次委托鉴定。第二次鉴定过程中未进行对鉴定机构的选任，由原审法院直接指定黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行了司法鉴定，因此第二次鉴定不符合重新鉴定的条件，鉴定程序不符合法律规定。但原审判决对两次鉴定意见书均未采信，而是根据查明的本案事实来认定刘志敏与刘凤亭签订的房屋买卖合同有效，原审第二次鉴定程序是否合法并不影响本案的实体处理。综上，原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人王辉已交纳），由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 迟 阳
附件：
本裁定所依据的法律条文
中华人民共和国物权法
第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。