福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1214号
原告陈金概，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈胜强，主任。
被告陈美开，男，1943年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林玉桂、陈斌，福建众益律师事务所律师。
原告陈金概诉被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会、陈美开农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金概及其委托代理人杜昌强、被告陈美开的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金概诉称：1998年12月10日，原告承包位于莆田市城厢区华亭镇走马亭村七分头（面积为0.4亩）等四处耕地，并取得耕地承包证及土地承包经营权证。被告陈美开趁原告在外打工期间侵占原告承包的上述七分头（面积为0.4亩）耕地。故请求：1、依法确认被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会与被告陈美开签订的《耕地承包合同书》中有关xx面积为0.4亩的土地承包经营权无效；2、判令被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会、陈美开返还原告xx面积为0.4亩的承包地；3、判令被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会、陈美开赔偿原告损失人民币35000元。
被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会未作答辩。
被告陈美开辩称：讼争的七分头面积为0.4亩的耕地系其于1982年承包经营至今；本案属于土地管理纠纷，应由县级人民政府处理；若原告认为被告有侵权行为，应在两年内提起诉讼，原告现起诉已超诉讼时效。
原告陈金概为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、土地承包经营权复印件（证号为xx）一份，欲证明1998年12月土地承包时原告承包的位于xx耕地面积有0.4亩的事实；
二、土地承包经营权复印件（证号为xx）一份，欲证明1998年12月土地承包时被告陈美开承包的位于xx耕地面积只有0.05亩的事实；
三、协议书及走马亭村证明复印件各一份，欲证明原告委托案外人陈福兴代管、收益其承包的证号为xx号承包证上载明的耕地，2001年之前的税费1000元由陈福兴垫付后原告已还清，之后的税费由陈福兴承担的事实；
四、耕地承包合同书、土地承包经营权（证号为xx）复印件各一份，欲证明被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会未经原告陈金概同意违法收回原告陈金概位于xx的0.4亩耕地的事实；
五、信访事项答复意见书一份，欲证明被告陈美开确有侵占原告位于xx的0.4亩耕地的事实；
六、收费票据复印件二张，欲证明2001年7月至9月原告支付承包费1263.5元。
被告陈美开对原告提供的上述证据质证认为：对证据一、二有异议，该几份证据是错证，已被原莆田县人民政府收回，是无效的证件；对证据三有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明xx的0.4亩耕地归原告所有；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告所要证明的内容；对证据五的真实性无法确认，信访事项答复的内容也没有事实依据，在没有事实的情况下认定xx的0.4亩耕地被侵占；对证据六有异议，与本案没有关联性。
本院经审查认为，原告提供的证据一、二、四系政府有关部门颁发的，故本院对该三份证据的真实性予以确认；证据三、六与本案纠纷没有关联，本院对该二份证据不予审核认定；证据五系政府有关部门作出的，故其真实性予以确认。
被告陈美开为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明被告主体资格；
二、证明一份，欲证明华亭镇走马亭村第三小组村民证明讼争耕地确系由被告耕种管理的事实；
三、证明、证明人处署名为“赵文峰”的证明材料各一份，欲证明华亭镇走马亭村民委员会及支部书记赵文峰证明在登记发证时，被告陈美开“xx”耕地被错误地填写在原告名下的事实；
四、起诉状、原莆田县人民法院（2001）××民初字第××号民事裁定书各一份，欲证明2001年10月8日陈福兴就讼争耕地向原莆田县人民法院提起诉讼，因证据不足，自行撤诉的事实；
五、被调查人分别为“赵文峰”、“刘庆福”、“黄元标”的调查笔录复印件各一份，欲证明在2011年赵文峰、刘庆福、黄元标接受福建思阳律师事务所黄建新、ＸＸ晃律师调查时，均能证实讼争土地自1982年分田后一直由被告陈美开管理至今，ＸＸ林登记错误，经村委会调解后，“xx”田地以被告陈美开、陈福兴各自石砌为界址的事实；
六、申请报告一份，欲证明2001年10月25日被告陈美开申请变更土地承包经营证，村委会、华亭镇农村经济管理站、华亭镇人民政府均证明讼争耕地确系被告陈美开经营、耕种，系登记错误致使耕地登记在原告名下的事实；
七、公告一份，欲证明华亭镇走马亭村将原告、被告陈美开、陈福兴、陈庆财四户的土地承包情况变更公告，原告土地证发生变更，原告及其他的村民均未提出异议的事实；
八、耕地承包合同书、土地承包经营证各一份，欲证明讼争的耕地自1998年12月10日起就确权给被告陈美开，确系由被告陈美开一直管理的事实；
九、ＸＸＸ、陈永忠的土地承包经营权证复印件各一份，欲证明华亭镇走马亭村村民ＸＸＸ、陈永忠的土地承包经营证中对“xx”耕地四至中均包含有“美开田”的事实；
十、华亭镇人民政府出具的《关于走马亭村土地纠纷案件的情况说明》一份，欲证明华亭镇人民政府出具的信访事项答复意见书是在未经调查核实的情况下出具的，与客观事实不符，被告陈美开没有侵占土地的行为，该土地自1982年开始就由被告陈美开承包经营至今；
十一、现场照片两张，欲证明诉争的土地上的香樟及果树胸径较大，均是由被告陈美开于1982年摘种至今，且该土地界址清晰的事实。
原告对被告陈美开提供的上述证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二有异议，该证据与本案无关，没有证人证实，证据无效；对证据三的真实性有异议，从本案来看，没有证据可以证实1982年是属于陈美开，也没有证据可以证实七分头土地归被告陈美开所有，该证据也无法证实将七分头0.4亩土地错登记给原告；对证据四有异议，陈福兴与陈美开是侵权之诉，并非权属争议提起诉讼，裁定也无法证实因权属争议无证据证实而撤诉，而是原被告双方因调解而撤诉；对证据五有异议，该证据未经行政机关或者法院确认，调查人与被调查人也没有出庭证实，调查内容不应采信；对证据六有异议，该证据不真实不客观，因本案是民事纠纷，村委会也没有相关人员出庭证实，没有足够的证据证实其无法出庭，应当视为无效；证据七证实莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会与被告陈美开共同将原告位于xx的0.4亩土地擅自登记在被告陈美开名下，未与原告协商，承包合同中也未经原告签名确认，与前面的证明相互矛盾；证据八证实xx土地现已被村委会擅自收回并登记在陈美开名下；证据九无法体现被告所要证明的内容，更无法证实七分头耕地是由被告陈美开使用管理的；该证据无法证实信访件调查的内容不客观不真实，同一个行政机关作出的两份相互矛盾的文书，两份证据应当以前份为准，华亭县人民政府也没有调查笔录，其证明书内容不真实，无法证实1982年至今是由被告陈美开使用；对证据十一的真实性无异议，但是该证据无法体现果树是由被告陈美开栽种管理的，从证据中也不可否认果树是原告陈金概管理的。
本院经审查认为，因原告对证据一没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据二、三、五因证明人或被调查人没有到庭接受法庭质询，真实性无法确认，故本院对该三份证据不予采信；证据四、九与本案纠纷缺乏关联性，本院对该证据不予审核认定；因证据六上盖有原莆田县华亭镇人民政府及其农村经济经营管理站等有关部门的公章和审批意见，故本院对该证据的真实性予以确认；证据七、十一不能证明被告陈美开所要证明的事实，故本院对该二份证据不予确认；证据八系政府有关部门颁发的，本院对该证据的真实性予以确认；证据十系政府部门作出的，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合庭审各方的陈述，本院对本案事实作如下认定：
1998年，原莆田县人民政府颁发给原告陈金概土地承包经营权证（证号为176044，该证承包土地地块登记处登记“xx”旱地0.4亩）；同年，也颁发给被告陈美开土地承包经营权证（证号为xx，该证承包土地地块登记处登记“xx”水田0.05亩）。尔后，被告陈美开认为该证颁发有误，遂于同年10月25日向有关部门递交申请报告，要求对该证予以更正。原莆田县华亭镇人民政府及其农村经济经营管理站等有关部门在该申请报告上签上审批意见并加盖公章。之后，原莆田县人民政府收回上述土地承包经营权证（证号为xx和xx），并于1998年12月10日重新颁发给被告陈美开证号为165897号的土地承包经营权证，该证承包土地地块登记处登记“七分头”水田0.525亩；颁发给原告陈金概证号为xx的土地承包经营权证，该证承包土地地块登记处没有登记“七分头”地块。现被告陈美开持有的耕地承包合同书发包方为原莆田县华亭镇走马亭村民委员会（现变更为莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会），承包方为被告陈美开，该合同附表承包耕地地块明细表中登记“xx”0.525亩。
2013年9月10日，原告陈金概的侄子陈福兴向莆田市城厢区华亭镇人民政府反映原告陈金概的承包田被被告陈美开侵占，请求撤销被告陈美开的土地承包经营权证。莆田市城厢区华亭镇人民政府于2013年11月9日作出华信访复字（2013）42号信访事项答复意见书，该意见书内容载明有：“……据调查，陈美开确有侵占现象，该侵占的地块为陈金慨的承包证中体现的‘xx’0.4亩的地块。镇、村干部多次出面协调两家的纠纷，但是双方未能和解。且信访人反映陈金慨的承包证被更名为陈美开，因陈美开不愿配合调查，所以未能查清是否被更名了。我镇建议其起法律程序，向法院起诉，由法院依法判决”。后原告陈金概即向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，莆田市城厢区华亭镇人民政府向被告陈美开出具《关于走马亭村土地纠纷案件的情况说明》一份，说明其作出的上述信访反馈是因为在调查了解时陈美开没有提供相关证据材料，现根据陈美开之子提供的材料及公示相片等，“该农田自82年至今确系陈美开经营”。
本院认为，原莆田县人民政府收回证号为xx和xx号土地承包经营权证，并重新颁发给被告陈美开证号为xx号的土地承包经营权证，颁发给原告陈金概证号为xx号的土地承包经营权证，此时原证号为xx和xx号土地承包经营权证分别被证号为xx和xx号的土地承包经营权证所取代，原土地承包经营权证已失效。原告陈金概以失效的土地承包经营权证为依据，主张被告陈美开侵占其承包土地，请求确认二被告间签订的《耕地承包合同书》中有关七分头0.4亩的土地承包经营权无效，并请求返还该承包地、赔偿其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告莆田市城厢区华亭镇走马亭村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民、法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告陈金概的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1975元，由原告陈金概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。