wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执异231号
案外人瑞安市和润电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村（电镀工业区）26幢201室。
法定代表人吴定国，总经理。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，组织机构代码:06920710-6。
法定代表人黄郑哲。
被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区起步区，组织机构代码:683143667。
法定代表人钱圣德。
被执行人瑞安市绿能集中供热有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，组织机构代码:58900114-4。
法定代表人董帮龙。
被执行人瑞安市绿净污水处理有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，组织机构代码:58900117-9。
法定代表人董帮龙。
被执行人瑞安市中瑞电镀附属股份有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，组织机构代码:07068463-9。
法定代表人董帮龙。
被执行人黄郑哲，男，1971年4月14日出生，住瑞安市，公民身份号码:XXXXXXXXXX********。
被执行人潘利敏，男，1974年11月11日出生，住瑞安市，公民身份号码:XXXXXXXXXX********。
被执行人林陈贤，男，1986年12月28日出生，住瑞安市，公民身份号码:XXXXXXXXXX********。
被执行人陈光荣，男，1970年8月20日出生，住瑞安市，公民身份号码:XXXXXXXXXX********。
被执行人王付焦，男，1958年6月20日出生，住瑞安市，公民身份号码:XXXXXXXXXX********。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日对坐落于瑞安市上望街道八十亩村（电镀工业区）26幢201室予以查封，现案外人于2017年4月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司在位于瑞安经济开发区北拓展区上建设工业标准厂房，名称为瑞安电镀工业区，该厂房设计用途为工业厂房，2013年10月21日，案外人向被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司购买了坐落于瑞安市上望街道八十亩村（电镀工业区）26幢201室厂房，双方签订工业厂房买卖合同，合同约定该厂房建筑面积为1705.62平方米，总房价共计7443932元，购房款付款方式：先支付首付款的30%，即2233180元，剩余70%的余款计5210752元办理按揭贷款。合同签订后，案外人即支付首付款，并于2013年10月25日向瑞安农商银行股份有限公司办理按揭贷款直接支给被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司，2014年1月20日案外人作为该厂房预告登记权利人与瑞安农商银行股份有限公司办理了预购商品房抵押权预告登记，2016年4月28日被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司开具销售不动产统一发票，2017年9月4日案外人还交纳了增量房非住房买卖契税及产权转移的印花税。该厂房已交付给案外人使用。请求法院解除对该厂房的查封。提供的证据有：销售不动产统一发票一份、工业厂房买卖合同一份、税收缴款书一份、预告商品房抵押权预告登记证书一份、电费水费清单各一份。
经审查查明：本院查明事实与案外人陈述事实相符。另查明，本院在执行的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月25日立案执行，执行标的为5292669.86元，被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司在本案中承担连带保证责任。
认定上述事实有案外人陈述及其提供的销售不动产统一发票一份、工业厂房买卖合同一份、税收缴款书一份、预告商品房抵押权预告登记证书一份、电费水费清单各一份等证据予以证实。
本院认为，根据物权法的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。坐落于瑞安市上望街道八十亩村（电镀工业区）26幢201室系案外人向被执行人购买的预售厂房，在本院查封前已申请预告登记，并交纳了全部的购房款，案外人已占有、使用涉案厂房至今。故对案外人提出的执行异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条二百二十七条裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0381执6830号执行裁定书中关于对坐落于瑞安市上望街道八十亩村（电镀工业区）26幢201室房产的查封。
二、中止对上述厂房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 叶守锐
审 判 员 林瑞东
二〇一七年九月十五日
代书记员 韩依如
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0703民初2133号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特別授权代理。
委托诉讼代理人：郑焯健,系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石某，系该公司董事长。
被告：石某,男,汉族，
被告：刘某，女，汉族，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某融资租赁合同纠纷一案，因被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司提出管辖权异议,湖南省津市市人民法院审查后裁定移送本院审理。本院立案受理后由审判员黄学政适用简易程序进行了审理。
原告中联融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付截止2016年9月1日己到期未还租金1507536.25元,违约金179040.00元及设备留购款5000元，合计1691576.25元；2、确认型号为TC6013A-6中联牌塔式起重机3台(主机编号：1012TC01201499、1012TC01202312、1012TC01203135);型号为TC5613-6中联牌标准节20节；型号为TC5610-6中联牌标准节20节所有权归原告（在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未支付完原告全部应付款之前）；3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；4、判令被告石某、刘某对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司签订的CNTJ-
RZ/QZ2012GZ00001846号《融资租赁合同》及其附件合法有效，原、被告继续按合同约定履行;
二、确认型号为TC6013A-6中联牌塔式起重机3台(主机编号：1012TC01201499、1012TC01202312、1012TC01203135);型号为TC5613-6中联牌标准节20节；型号为TC5610-6中联牌标准节20节所有权归原告，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之后所有权归被告，被告有权处分上述租赁设备；
三、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司截止2017年8月15日欠原告己到期未还租金1507536.25元及设备留购款3400元。以上欠款被告于2019年12月20日前付款1510936.25元，结清此合同；
四、本案的诉讼费用(具体数额以法院确认为准)由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司承担，被告于2017年12月20日前将上述诉讼费用支付给原告;
五、在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司履行完上述第三、第四条的付款义务后，原告同意免除被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应付的违约金179040元，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应承担结清上述合同产生的三期逾期利息（具体数额以原告财务数据为准）；
六、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未能按照第三条、第四条之约定付款，则视为被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司主动解除CNTJ-
RZ/QZ2012GZ00001846号《融资租赁合同》及其附件，且原告不予免除违约金，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司仍应向原告支付违约金179040元；
七、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司在本协议签订后未能按《租赁支付表》的约定按时、足额支付到期租金、或出现《融资租赁合同》所约定的其他严重违约行为，原告有权解除CNTJ-
RZ/QZ2012GZ00001846号《融资租赁合同》及其附件，申请法院强制执行收回租赁设备及被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司所欠的已到期、未到期的租金、罚息、违约金和其他应付款项；
八、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与原告共同确认上述合同项下的租赁物件无产品质量争议；
九、被告石某、刘某对原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司达成的本和解协议完全知悉并认同，被告石某，刘某同意对CNTJ-
RZ/QZ2012GZ00001846号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费18398元，减半收取9199元，由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某负担。
本调解协议经各方当事人在和解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄学政
二〇一七年十月十八日
书记员 刘阳阳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第174-2号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人区文浩，罗定市农村信用合作联社罗城信用社主任。
委托代理人岑锦芬，办事员。
被执行人温可宇，男，1989年8月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人韩文国，男，1957年5月24日出生，汉族，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与温可宇、韩文国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法苹民初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人温可宇应在判决生效之日起七日内向罗定市农村信用合作联社偿还欠款本金249999.98元及利息（计至2013年7月9日的利息为23755.03元；从2013年7月9日起至还清借款日止的利息按照借款合同约定和中国人民银行规定的贷款利率计算）；二、申请执行人对被执行人韩文国提供的位于广东省罗定市的房地产抵押物享有优先受偿权；案件受理费2703元由被执行人温可宇、韩文国负担。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人同意，本院于2014年2月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金249999.98元及利息（计至2013年7月9日的利息为23755.03元；从2013年7月9日起至还清借款日止的利息按照借款合同约定和中国人民银行规定的贷款利率计算），并支付案件受理费2703元、本案执行费4047元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，仅发现被执行人韩文国在罗定市拥有一幢房地产，该房地产已作为抵押物抵押给本案申请执行人罗定市农村信用合作联社，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议（由被执行人于2015年1月30日前还清全部欠款给申请执行人）后，申请执行人主张暂不处置用于抵押的上述房地产，并同意我院对该案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，经本院查询，除申请执行人主张暂不处理的被执行人所有的房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。现双方当事人自愿达成延期还款的和解协议，且申请执行人同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第174号案终结本次执行。
若被执行人没有按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年七月十五日
书记员 苏玉婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2766号
原告：李开莺，男，1968年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：陈淑红，女，1969年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：王恩珠，男，l963年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告李开莺与被告陈淑红、王恩珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李开莺到庭参加诉讼，被告陈淑红、王恩珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开莺诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年年底，两被告因经营生意和子女出国缺乏资金，分别向原告借款100000元和30000元。原、被告经结算后，将部分借款利息计入本金，两被告于2014年5月27日、2014年5月31日向原告出具两份借条，借款金额分别100000元和57000元，双方约定利息按月利率1.5％计算，并约定利息每年支付一次，未约定还款期限。原告因急需用钱，多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。现请求判令被告陈淑红、王恩珠共同偿还原告借款本金157000元及利息，利息按月利率1.5%自借款之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈淑红、王恩珠未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈淑红、王恩珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈淑红、王恩珠因经营生意缺乏资金向原告借款130000元。后经结算，两被告将部分利息转为借款本金，共结欠原告借款本金157000元，有被告陈淑红、王恩珠共同出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈淑红、王恩珠应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人约定和相关法律规定，本院予以支持。被告陈淑红、王恩珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈淑红、王恩珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李开莺借款本金157000元及利息，其中本金100000元的利息自2014年5月27日起计算，本金57000元利息自2014年5月31日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4473元，由被告陈淑红、王恩珠共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 欣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终139号
上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。
法定代表人：肖波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张清平，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
原审第三人：张青文，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人张清平、原审第三人张青文合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人下属的长宁分公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定了解决争议的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁。故根据仲裁法、民事诉讼法等法律规定，长宁县法院对本案没有管辖权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求依法撤销原裁定并改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张清平答辩称，1、上诉人与被上诉人2008年8月18日签订的《商品房买卖合同》明确约定解决争议由人民法院管辖。后因办证需要，被上诉人将合同原件交给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了证据收件单。现上诉人提供的约定为仲裁裁决的《商品房买卖合同》系复印件，且拒绝提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定合同争议由人民法院管辖。2、上诉人系超期提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法予以驳回。
张青文辩称，张清平购买宜宾宸源房地产开发有限责任公司的房屋是由我介绍的，因此在签订合时我也在场。张清平与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司签订《商品房买卖合同》时，共签订了6份合同。为了节约时间，当时只有张清平持有的一份合同内容是填写完整了的格式合同，其余5份宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司要求其工作人员事后填写。张清平持有的合同明确约定发生争议由人民法院管辖。2015年12月，上诉人以办证为由将被上诉人的合同原件收回。至今拒不提供。上诉人提出的管辖权异议既无法律依据也无事实根据。请求二审法院驳回其上诉。
本院经审查认为，上诉人提供的《商品房买卖合同》复印件载明合同争议由宜宾仲裁委员会仲裁；被上诉人辩称该《商品房买卖合同》复印件与原件不一致，原件系约定合同争议由人民法院审理，且被上诉人提供了证据证明其所持的《商品房买卖合同》原件已交给上诉人，上诉人的经办人对此也予以认可。经一审法院释明告知上诉人限期提交原件后，上诉人在期限内未提交该《商品房买卖合同》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，一审法院推定《商品房买卖合同》约定由人民法院管辖并无不当。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案不动产所在地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终139号上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。法定代表人：肖波，执行董事。被上诉人（原审原告）：张清平，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：张青文，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人张清平、原审第三人张青文合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人下属的长宁分公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定了解决争议的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁。故根据仲裁法、民事诉讼法等法律规定，长宁县法院对本案没有管辖权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求依法撤销原裁定并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人张清平答辩称，1、上诉人与被上诉人2008年8月18日签订的《商品房买卖合同》明确约定解决争议由人民法院管辖。后因办证需要，被上诉人将合同原件交给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了证据收件单。现上诉人提供的约定为仲裁裁决的《商品房买卖合同》系复印件，且拒绝提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定合同争议由人民法院管辖。2、上诉人系超期提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法予以驳回。张青文辩称，张清平购买宜宾宸源房地产开发有限责任公司的房屋是由我介绍的，因此在签订合时我也在场。张清平与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司签订《商品房买卖合同》时，共签订了6份合同。为了节约时间，当时只有张清平持有的一份合同内容是填写完整了的格式合同，其余5份宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司要求其工作人员事后填写。张清平持有的合同明确约定发生争议由人民法院管辖。2015年12月，上诉人以办证为由将被上诉人的合同原件收回。至今拒不提供。上诉人提出的管辖权异议既无法律依据也无事实根据。请求二审法院驳回其上诉。本院经审查认为，上诉人提供的《商品房买卖合同》复印件载明合同争议由宜宾仲裁委员会仲裁；被上诉人辩称该《商品房买卖合同》复印件与原件不一致，原件系约定合同争议由人民法院审理，且被上诉人提供了证据证明其所持的《商品房买卖合同》原件已交给上诉人，上诉人的经办人对此也予以认可。经一审法院释明告知上诉人限期提交原件后，上诉人在期限内未提交该《商品房买卖合同》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，一审法院推定《商品房买卖合同》约定由人民法院管辖并无不当。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案不动产所在地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年十一月十五日书记员  刘 琼
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初739号
原告：李耀苗，女，汉族，1966年4月25日出生，住洛宁县。
委托代理人：王卓民，男，1964年11月20日出生，住洛宁县，特别授权。
被告：郭有科，男，汉族，1955年10月10日出生，住洛宁县。
被告：郭子浩，男，汉族，1984年8月3日出生，住洛宁县。
委托代理人：程素乔，郭子浩母亲，住址同上，一般代理。
原告李耀苗诉被告郭有科、郭子浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告郭有科、郭子浩达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耀苗的委托代理人王卓民，被告郭有科，被告郭子浩的委托代理人程素乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月份，被告郭有科急需用钱，曾多次找王卓民帮忙借钱。王卓民找我借款5000元。2009年12月27日经王卓民之妻雪丽霞之手将5000元转借给郭有科，商定利息1.5%，期限一年。当时是郭有科之子郭子浩打的借条。后经王卓民和我多次催要，郭有科一直没还。要求判决被告郭有科偿还借款5000元及利息6525元共计11525元。
被告辩称：借款属实，但借款已还，借条没抽，到现在已七年了。
经审理查明：2009年12月27日，被告郭有科因需用钱经王卓民介绍借原告李耀霞现金5000元，有郭有科之子郭子浩书写借据一张，内容为：借据今借到东关中学教师李耀苗人民币伍仟元整（5000）经协商月息壹分伍厘、半年结息用期一年，到期连本带息一并结清，立字为据。借款人郭有科，证明人雪丽霞，2009年12月27日。2017年5月原告李耀霞提起诉讼，要求判决被告郭有科偿还借款5000元及利息6525元共计11525元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，原、被告约定了借款利息及还款期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律规定的除外。因此原告李耀霞请求保护其民事权利应当从原、被告约定还款期限届满后次日起二年内即从2010年12月28日起二年内提起诉讼。原告李耀霞2017年5月提起诉讼明显已超过诉讼时效。原告李耀霞诉称多次找被告催要借款，但未能向法庭提交相关证据，原告诉称本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李耀苗的诉讼请求。
本案受理费88元减半收取44元，由原告李耀苗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈红武
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 雨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1042号
被执行人张干劲，男，户籍，实际出生日期为1993年12月31日，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。被告人张干劲曾因犯盗窃罪于2011年4月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人张干劲因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被执行人张干劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第0007号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第0007号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 刘家赫
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1042号被执行人张干劲，男，户籍，实际出生日期为1993年12月31日，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。被告人张干劲曾因犯盗窃罪于2011年4月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人张干劲因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被执行人张干劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院作出的(2015)鼓刑初字第0007号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第0007号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月一日书记员  刘家赫
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2163号
原告刘明。
被告朱能超。
原告刘明与被告朱能超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告刘明到庭参加诉讼，被告朱能超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘明诉称，被告朱能超以做生意需要资金为由，于2013年2月6日向原告借款5万元，并用博村规字（2003）084号建设用地规划许可证作抵押，双方约定于2013年7月6日还清借款本息。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告朱能超向原告借款5万元的事实。
被告朱能超未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院调取的证据有：博白县公安局东平派出所出具的被告朱能超的户籍登记证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院调取的证据进行质证的权利，本案被告朱能超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年2月6日，被告朱能超以做生意需要资金为由，向原告刘明借款5万元，并立写借条1份给原告收执。借条载明：今本人朱能超借到刘明人民币伍万元正（50000.00），用建设用地规划许可证抵押，证号：2003084号，利息每月1250元，2013年7月6日还清，借款人：朱能超，2013年2月6日。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息给原告。原告经催收未果，遂于2013年9月12日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱能超向原告刘明借款5万元有借据证实，事实清楚，被告应负清偿责任，原告请求被告偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。本案借款属定期有息借款，原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但如果超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按四位计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱能超偿还借款本金5万元给原告刘明；
二、被告朱能超支付利息给原告刘明（利息的计算方式：以本金5万元为基数，从2013年2月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率25‰计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分段计算）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱能超负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向，向本院或本院同级的被执行财产所在人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收费单位：广西玉林市中级人民法院，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
代理审判员 冯良志
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴华保
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1262号
原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳大街南侧商贸楼14号。
法定代表人郑春芳，该公司董事长。
委托代理人陈闯。
被告李亚超，农民。
委托代理人甄振军。
原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司与被告李亚超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈闯、被告李亚超及其委托代理人甄振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司诉称，原判定认定事实错误，原告没有招用李亚超到原告单位工作，也没有与李亚超签订劳动合同，被告不是原告职工，不应当认定为原告职工。原告在李亚超工伤认定过程中提供了工资表、证人证言证明双方不存在劳动关系，还提供了唐山市丰润区春芳钢材经销处为李亚超投保的保险单，证实李亚超受雇该处。丰劳仲案字（2012）243号仲裁裁决书中主张给付被告一次性伤残补助金16272元、一次性医疗补助金42196元、一次性就业补助金18084元、停工留薪期工资14464元、鉴定费600元、交通费881元、二次手术费25442.02元、门诊费4006元、伙食补助费240元、护理费284元，合计122469.02元，以上仲裁裁决是错误的。被告工资为每月1200元，伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的核算与冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）18号不符。交通费、二次手术费、门诊费、伙食费、护理费，部分票据无效且被告不能证明所发生费用与本次被告所做医疗费用有关。现诉至法院请求判令原告无需支付被告各项工伤待遇122469.02元，诉讼费用由被告承担。
被告李亚超辩称，丰劳仲案字（2012）243号仲裁裁决书事实审理清楚，适用法律正确，赔偿数额准确，请求法院依法支持被告的工伤保险待遇122469.02元由原告支付。
经审理查明，2008年9月8日，被告李亚超应聘到原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司工作，每月基本工资1200元，双方没有签订劳动合同。2008年9月26日，被告在车间内工作时右脚被挤伤。事故发生后，被告被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗14天，原告支付了住院期间的医疗费、伙食费和护理费。2009年8月，被告到唐山市第二医院做二次手术，住院治疗12天，被告垫付了住院期间的医疗费、伙食费和护理费。原被告之间的劳动关系已经生效判决确认。2011年8月26日，经唐山市劳动和社会保障局认定被告受伤属于工伤。2012年1月11日，被告经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：“玖级伤残，停工留薪期捌个月”。原告在法定期限内向河北省劳动能力鉴定委员会提出对被告劳动能力再次鉴定的申请，2012年3月15日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）18号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，最终结论为：“玖级伤残、停工留薪期捌个月”。
另查，被告于2012年10月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，该委员会于2013年2月26日作出丰劳仲案字（2012）243号仲裁裁决书，裁决如下：“由被申请人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司给付申请人李亚超一次性伤残补助金16272元、一次性医疗补助金42196元、一次性就业补助金18084元、停工留薪期工资14464元、鉴定费600元、交通费881元、二次手术医疗费25442.02元、门诊费4006元、伙食费240元、护理费284元，合计122469.02元”。原告在2013年3月13日收到该裁决书，因不服该仲裁裁决于2013年3月28日起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、唐劳社险认决字（2009）A1161号工伤认定决定书、唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）0003号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）18号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书、丰劳仲案字（2012）243号仲裁裁决书、（2010）丰民初字第1号民事判决书、（2010）唐民一终字542号民事裁定书、（2011）丰民重字第3号民事判决书、（2011）唐民一终字373号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告李亚超系原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司的职工，其在工作时间、工作区域内为原告工作而受到伤害，被告受伤经劳动部门认定为工伤并进行了伤残等级初次鉴定及再次鉴定，被告李亚超伤残应以最终鉴定结论“玖级伤残，停工留薪期捌个月”为准。原告应给予被告工伤保险待遇。被告工资每月1200元，低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地区职工平均工资60%计算为每月1808元。按照《工伤保险条例》第三十七条之规定，其一次性伤残补助金为16272元（每月1808元×9个月）。按照《工伤保险条例》第三十三条之规定，其停工留薪期工资为14464元（每月1808元×8个月）。按照《河北省工伤保险实施办法》第三十三条规定，其一次性工伤医疗补助金为14个月统筹地区上年度职工月平均工资，即42196元（每月3014元×8个月），其一次性伤残就业补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，即18084元（每月3014元×6个月）。原告对被告李亚超支出的鉴定费600元无异议，本院予以支持。原告对被告李亚超支出的交通费453.3元予以认可，本院予以支持。原告主张被告支出的二次手术医疗费25442元、门诊费4006元及相关的住院伙食补助费、护理费，不能证明与被告此次受伤有关联，但未提供相关的证据予以反驳，本院对被告主张的二次手术医疗费25442.02元、门诊费4006元、住院伙食补助费240元、护理费284元予以支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第三十三条、参照《河北省工伤保险实施办法》第三十三条之规定，判决如下：
原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司给付被告李亚超一次性伤残补助金16272元，一次性工伤医疗补助金42196元，一次性伤残就业补助金18084元，停工留薪期工资14464元，鉴定费600元，交通费453.3元，二次手术医疗费25442.02元，门诊费4006元，住院伙食补助费240元，护理费284元，合计122041.32元。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 马 敬
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终387号
上诉人（原审原告）：郑玉露，男，1966年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局。住所地：秦皇岛市海港区港城大街东段。组织机构代码证代码：00036340-X。
法定代表人：刘晓光，该分局局长。
委托代理人：王淼，河北万千律师事务所律师。
上诉人郑玉露因与被上诉人秦皇岛市公安局海港分局劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑玉露、被上诉人秦皇岛市公安局海港分局委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉露上诉请求:1、请求撤销一审法院民事判决，要求被上诉人赔偿未上养老保险、医疗保险、失业险及意外保险造成的损失，共计484968元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2001年6月应招聘进入被上诉人下属巡警大队工作，岗位是巡防员，双方未签订劳动合同，当时上诉人的月工资为300元。上诉人于2005年6月份被分配到海港派出所担任巡防员职务，工资被调整为每月400元。上诉人在2008年12月份又被分配到东环路派出所，直至2014年2月28日通知下岗，在此期间，2008年12月至2011年12月上诉人的月工资为600元，自2011年1月直至被解聘，上诉人的工资一直为每月900元。上诉人与被上诉人己形成了事实上的劳动关系，已经连续工作近十三年，但被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，也未给上诉人办理社会保险手续。2014年2月28日上诉人接到通知由于年龄较大，被迫下岗（其中没有任何理由和程序）。无奈，上诉人于2014年3月提起诉讼程序，后经秦皇岛市海港区人民法院于2014年9月16日依法判决解除劳动合同经济补偿金等共计56125元。但被上诉人未在劳动合同存续期间为上诉人缴纳社会保险的问题至今仍未得到解决，造成上诉人现在无法补缴社会保险，给上诉人造成了经济和精神上的巨大损失，请法院依法支持上诉人的上诉请求。
秦皇岛市公安局海港分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
郑玉露向一审法院起诉请求：依法判决被告为原告补偿并赔偿2001年6月-2014年2月28日养老保险771元×12个月=9252元×14年=129528元、医疗保险330元×12个月=3960元×14年=55440元、意外伤害险、失业保险一次性补偿15万元、其他损失一次性补偿15万，合计人民币484968元。
一审法院认定事实：2001年6月原告开始到被告秦皇岛市公安局海港分局系数巡警支队工作，后调至海港派出所及东环路派出所，原告工作岗位为协警。被告未为原告缴纳社会保险。2015年6月8日，原告郑玉露以被告为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告不服提起诉讼，请求依法判决被告为原告补偿并赔偿2001年-2013年的社会保险（养老保险和失业保险金）造成的损失共计99736元（其中养老保险待遇88200元，失业保险金9888元）。法院经过审理后作出（2015）海民初字第4378号民事裁定，驳回原告郑玉露的起诉。原告不服向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第1829号民事裁定书，撤销（2015）海民初字第4378号驳回起诉的民事裁定，指令海港区人民法院对本案进行审理。本次诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为上述请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑玉露未提供证据证明其社会保险不能补办，也未提供因未交保险给其造成损失的证据，故原告的主张证据不足，不予支持。需要说明的是原告可以选择按照政策和文件的规定，选择正确的救济途径保护自己的权益。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑玉露的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案为被上诉人秦皇岛市公安局海港分局未为上诉人郑玉露办理社会保险手续且未为其缴纳社会保险费用，导致上诉人无法享受社会保险待遇，上诉人要求被上诉人赔偿其损失而发生的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑玉露要求被上诉人赔偿损失484968元，因其未提交由于被上诉人未为其缴纳社会保险给其造成该损失的证据，故上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，郑玉露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑玉露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭玉田
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 薄鲡颍
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终387号上诉人（原审原告）：郑玉露，男，1966年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局。住所地：秦皇岛市海港区港城大街东段。组织机构代码证代码：00036340-X。法定代表人：刘晓光，该分局局长。委托代理人：王淼，河北万千律师事务所律师。上诉人郑玉露因与被上诉人秦皇岛市公安局海港分局劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑玉露、被上诉人秦皇岛市公安局海港分局委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉露上诉请求:1、请求撤销一审法院民事判决，要求被上诉人赔偿未上养老保险、医疗保险、失业险及意外保险造成的损失，共计484968元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2001年6月应招聘进入被上诉人下属巡警大队工作，岗位是巡防员，双方未签订劳动合同，当时上诉人的月工资为300元。上诉人于2005年6月份被分配到海港派出所担任巡防员职务，工资被调整为每月400元。上诉人在2008年12月份又被分配到东环路派出所，直至2014年2月28日通知下岗，在此期间，2008年12月至2011年12月上诉人的月工资为600元，自2011年1月直至被解聘，上诉人的工资一直为每月900元。上诉人与被上诉人己形成了事实上的劳动关系，已经连续工作近十三年，但被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，也未给上诉人办理社会保险手续。2014年2月28日上诉人接到通知由于年龄较大，被迫下岗（其中没有任何理由和程序）。无奈，上诉人于2014年3月提起诉讼程序，后经秦皇岛市海港区人民法院于2014年9月16日依法判决解除劳动合同经济补偿金等共计56125元。但被上诉人未在劳动合同存续期间为上诉人缴纳社会保险的问题至今仍未得到解决，造成上诉人现在无法补缴社会保险，给上诉人造成了经济和精神上的巨大损失，请法院依法支持上诉人的上诉请求。秦皇岛市公安局海港分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。郑玉露向一审法院起诉请求：依法判决被告为原告补偿并赔偿2001年6月-2014年2月28日养老保险771元×12个月=9252元×14年=129528元、医疗保险330元×12个月=3960元×14年=55440元、意外伤害险、失业保险一次性补偿15万元、其他损失一次性补偿15万，合计人民币484968元。一审法院认定事实：2001年6月原告开始到被告秦皇岛市公安局海港分局系数巡警支队工作，后调至海港派出所及东环路派出所，原告工作岗位为协警。被告未为原告缴纳社会保险。2015年6月8日，原告郑玉露以被告为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告不服提起诉讼，请求依法判决被告为原告补偿并赔偿2001年-2013年的社会保险（养老保险和失业保险金）造成的损失共计99736元（其中养老保险待遇88200元，失业保险金9888元）。法院经过审理后作出（2015）海民初字第4378号民事裁定，驳回原告郑玉露的起诉。原告不服向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第1829号民事裁定书，撤销（2015）海民初字第4378号驳回起诉的民事裁定，指令海港区人民法院对本案进行审理。本次诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为上述请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑玉露未提供证据证明其社会保险不能补办，也未提供因未交保险给其造成损失的证据，故原告的主张证据不足，不予支持。需要说明的是原告可以选择按照政策和文件的规定，选择正确的救济途径保护自己的权益。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑玉露的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案为被上诉人秦皇岛市公安局海港分局未为上诉人郑玉露办理社会保险手续且未为其缴纳社会保险费用，导致上诉人无法享受社会保险待遇，上诉人要求被上诉人赔偿其损失而发生的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑玉露要求被上诉人赔偿损失484968元，因其未提交由于被上诉人未为其缴纳社会保险给其造成该损失的证据，故上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，郑玉露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑玉露负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭玉田代理审判员  桑华民代理审判员  赵 宏二〇一七年三月二十二日代理书记员  薄鲡颍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初438号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人李芳春，该单位职员。
被告孙娜，女，汉族，1968年3月21日生，现住四平市铁西区。
被告李佰成，男，汉族，1961年1月24日生，现住四平市铁西区。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告孙娜、李佰成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行四平分行的委托代理人李芳春、被告孙娜、李佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行四平分行诉称，被告李佰成于2015年7月22日在农行四平分行借款275万元，贷款约定按季度还息到期还本。该贷款由被告孙娜、李佰成提供商业用房抵押担保。现被告违约，已逾期4个多月未偿还贷款本息。截至2016年12月1日，被告欠原告贷款本金275万元，利息52,458.80元，合计2,802,458.80元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《最高额担保个人借款合同》第十条第五款约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现因被告违约拒不还款，故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金275万元，利息52,458.80元，合计2,802,458.80元（利息计算至2016年12月1日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
李佰成辩称，对原告起诉事实无异议，因为资金出现问题，没有偿还上该笔贷款。
孙娜辩称，对原告起诉事实无异议。
经审理查明，2014年7月17日，农行四平分行与李佰成签订《最高额担保个人借款合同》，约定额度有效期为2014年7月17日至2017年7月16日，借款人可以在275万元借款额度内向贷款人申请借款，期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，利率为浮动利率，利率调整以三个月为一个周期。2015年7月22日，李佰成向原告借款金额275万元，贷款采用按季度还息到期还本方式。以登记在孙娜名下的位于四平市铁西区站前街九号地委1至2层商业用房（房权证号：四平市房权证四字第0634**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了四平市房他证四字第0444**号他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将275万元借款于2015年7月22日支付给被告李佰成，李佰成未按合同约定按期还款，截止2016年12月1日，被告尚欠本金275万元，利息、罚息、复利52,458.80元，合计2,802,458.80元。
以上事实，有原告提供《最高额担保个人借款合同》、房权证和他项权利证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，农行四平分行与李佰成签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，李佰成未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。农行四平分行请求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告孙娜以其位于四平市铁西区站前街九号地委1至2层商业用房（房权证号：四平市房权证四字第0634**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李佰成于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金275万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年12月1日为52,458.80元，自2016年12月2日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、在被告李佰成不履行本判决第一项义务时，原告中国农业银行股份有限公司四平分行对登记在被告孙娜名下的位于四平市铁西区站前街九号地委1至2层商业用房（房权证号：四平市房权证四字第0634**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,609.50元，由被告李佰成、孙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年五月二日
书记员 朱宝玉
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初672号
原告：胡金龙。
委托诉讼代理人：李征霖，江西于都岭背法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李永兵。
原告胡金龙与被告李永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李征霖到庭参加诉讼，被告李永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月利率2分自2015年1月9日起计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告因生意周转向原告借款60000元，口头约定月利率2分，每月9日还利息，还款日为2015年6月1日，期限届至，被告分文未付，原告多次催收未果，于是向法院起诉。
被告李永兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.借条原件一份，拟证明2015年1月9日，被告向原告借款60000元，并约定了支付利息日期及还款日期；2.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李永兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告胡金龙提交的证据经核对系书证原件，被告李永兵未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告胡金龙提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告胡金龙陈述的全部案件事实认定如下：
被告李永兵通过朱建明介绍认识原告胡金龙。2015年1月9日，被告李永兵因生意周转向原告胡金龙借款60000元，被告李永兵于当天向原告胡金龙出具借条一份：“借条今借到胡金龙先生陆万园整（小写60000.00）人民币用于生意周转，借期为六个月，归还日为2015年6月1日，每月9日为还息日。借款人：李永兵身份证号码362425198810130018借款时间2015年1月9日保证人：朱建明”。借款到期后至今，被告李永兵既没有偿还过借款本金给原告胡金龙，也没有支付过利息给原告胡金龙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将60000元出借给被告，已履行了约定的出借义务，按理被告应按照约定履行自己的义务，但被告没有按约定履行其义务，已属违约。现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”；该规定第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。虽然，原、被告之间对利息约定不明，但对利息的支付时间明确，故利息支付时间应从约定的时间（2015年1月9日）开始计算，因此，原告要求被告按年利率24%（即月利率2分）支付利息（2015年1月9日起至还清款项之日止）的诉讼请求，本院只能按照年利率6%予以支持。
被告李永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李永兵于本判决生效之日起10日内偿还原告胡金龙借款60000元及利息（按年利率6%自2015年1月9日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告胡金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 黄美珍
人民陪审员 帅清荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保161号
申请人:西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司。住所地：西安市高新区高新四路高新九号3号楼。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所（实习）律师。
被申请人：嘉源桑吉科技有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区国际总部城4#楼第四层东侧。
法定代表人：向荣华，该公司执行董事兼总经理。
申请人西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司向本院申请诉前财产保全，述称其于2016年7月4日与西安美遇物业有限公司签订《委托经营合同》，约定由申请人将所有的高新九号广场公寓楼委托给西安美遇物业有限公司，其可以利用其品牌“艾威仕”进行经营，但公寓楼的租赁合同均应以申请人名义签订，全部业务收入也应由西安美遇物业有限公司直接交付给申请人。2016年10月前后，经申请人与西安美遇物业有限公司、被申请人三方协商，约定由被申请人负责公寓楼经营活动，全部营业收入亦由被申请人向申请人交付。但被申请人负责经营后，并未如实履行义务，截止2017年10月13日，被申请人共计拖欠房屋租金、押金等各项费用1893944.79元。故为维护申请人的合法权益，特申请冻结被申请人的银行存款1893944.79元或查封、扣押被申请人相当于1893944.79元的其他财产。申请人西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司已提供1893944.79元的全额现金担保。
经审查，本院认为，申请人西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉源桑吉科技有限公司的银行账户存款1893944.79元或查封、扣押被申请人相当于1893944.79元的其他财产。
以上银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或其他财产，查封期限为三年。需要延长冻结、查封或扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一七年十一月三日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2017年月日送达
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审2号
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市青白江区青江北路**号。
法定代表人汪家坤，局长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被申请执行人ＸＸ，男，汉族，1986年4月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局，于2018年1月12日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案进行书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人ＸＸ在未依法取得营业执照的情况下，擅自从事定制家具加工活动的行为构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款：“下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：（二）无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”所指的行为。申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局于2017年3月28日作出青市场和质量监管处【2017】10038号《行政处罚决定书》，对被申请执行人ＸＸ作出行政处罚：罚款23000元（大写：贰万叁仟元整）。此后经申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局催告，被申请执行人ＸＸ仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区市场和质量监督管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条以及《成都市规范行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区市场和质量监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 秦际友
人民陪审员 黎承栋
人民陪审员 王 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 夏娜娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终273号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏涛，男，1985年9月16日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯破坏交通设施罪，于2004年9月24日被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑五年，2008年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月16日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2015年8月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年1月11日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，2016年4月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年10月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人夏涛犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）桂0204刑初223号刑事判决，认定被告人夏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人夏涛退赔被害人韦某经济损失1290元，赵某1经济损失470元，赵某2经济损失2290元；暂扣于柳州市公安局柳南分局的作案工具硬弓1套，依法予以没收。被告人夏涛不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据夏涛系累犯，能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人夏涛以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏涛撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛胜进
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴昕睿
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执879号
申请执行人：许传慧，男，1974年11月22日生，汉族，住所地鸡东县。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行许传慧与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人许传慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十九日
书记员 王默然
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终742号
上诉人（原审原告）临沂禾晟文化传媒有限公司。
法定代表人李春雷，职务总经理。
委托代理人于德伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区综合行政执法局。
法定代表人王波，局长。
委托代理人王传福，该局工作人员。
委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。
上诉人临沂禾晟文化传媒有限公司（以下简称临沂禾晟公司）诉被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局（以下简称黄岛行政执法局）行政赔偿一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初36号行政判决书，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月1日在本院第十五法庭公开开庭进行了审理，上诉人临沂禾晟公司的法定代表人李春雷及委托代理人于德伟，被上诉人黄岛行政执法局负责人副局长田强及委托代理人王传福、于臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月28日，青岛市黄岛区黄岛街道办事处向原告发出《关于邀请建设公交站亭的函》，邀请申请人采用社会投资方式自筹资金对黄岛街道办事处全境及山海和圣小区周边实施公交站亭建设，具体路段包括刘公岛路、大公岛路、崇明岛路、海南岛路、舟山岛街、黄河东路、六盘山路（搬迁社区周边）。上述路段的公交站亭建设完毕后，原告又继续在五台山路、峨眉山路、钱塘江路、富春江路、珠江路进行公交站亭建设。原告分别于2016年5月31日、6月3日、6月5日分三次办理并取得了青岛市黄岛区城市管理局发放的《城市公共基础设施行政许可事项许可证》。后原告对上述路段的公交站亭进行了建设。2016年10月10日，被告行政执法局以现行登记保存证据的名义对覆盖珠江路、钱塘江路、香江一路、峨眉山路、富春江路五条道路的37个公交站亭予以强制拆除。后原告申请行政复议。2016年12月22日，青岛市黄岛区人民政府作出青黄政复决字（2016）167号行政复议决定书，确认被告行政执法局以先行登记保存证据的名义实施的对原告在钱塘江路、峨眉山路、富春江路、珠江路、香江一路建设的公交站亭拆除的行政行为违法。另查明，原告禾昇文化传媒公司在钱塘江路、峨眉山路、富春江路、珠江路、香江一路建设的的37个公交站亭并未按有关规定取得规划、施工等许可手续。被告行政执法局在拆除该37个公交站亭后将其存放于青岛市黄岛区香江一支路16号院内，并已通知原告领取。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”。本案中，虽然被告以先行登记保存证据的名义实施的对原告在钱塘江路、峨眉山路、富春江路、珠江路、香江一路建设的公交站亭拆除的行政行为被确认违法，但原告在上述路段建设公交站亭并未取得规划、施工等许可手续。从被告进行拆除的强制方式以及保存方式看，被告的行为未给原告合法权益造成损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回原告临沂禾晟文化传媒有限公司的诉讼请求。
上诉人临沂禾晟公司不服原审法院判决，上诉称：原审法院认定事实错误。根据《青岛市城乡规划条例》第二十八条，公交站亭不需要办理建设工程规划许可证，行业部门审批即可。其投资建设是应黄岛街道办事处的邀请，取得《黄岛区公交站亭提升改建工程项目管理合同》和《城市公共基础设施许可证》，并在缴纳市政道路费用后开始建设的，在黄岛区建设公交站亭的单位中，只有上诉人是取得《城市公共基础设施许可证》的，手续齐备，但被上诉人只拆除了上诉人所建公交站亭，属于选择性执法。被上诉人采用证据保存实施强制拆除属于滥用职权。被上诉人拆除时，已经造成公交站亭无法复原和复建，拆除后成为废铁，原审法院没有考虑该种情况。社会投资需要保护，上诉人投资建设具有公益性，被上诉人不仅不保护反而违法行政，请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初36号行政判决书；2、判令被上诉人赔偿上诉人直接经济损失4019190元；3、判令被上诉人继续履行2015年11月1日与上诉人签订的《黄岛区公交站亭提升改建工程项目管理合同》。
被上诉人黄岛行政执法局答辩称：上诉人在未取得许可手续的前提下建设公交站亭是违法的，被上诉人在职权范围内对非法建设的公交站亭采取强制措施并未损害上诉人的合法权益，因此，原审判决认定被上诉人的行为未给上诉人的合法权益造成损失是正确的，上诉人的上诉请求应依法被驳回。上诉人依据的《建设工程分类标准》中并未明确规定公交站亭不属于“建设工程”，也未对公交站亭的性质进行界定，因此，上诉人认为公交站亭“在性质上与道路指示牌、果皮箱一致”的观点没有任何法律依据，其主张涉案公交站亭属于公共基础设施不需要办理建设工程许可证的观点是错误的。上诉人是否有收到黄岛街道办事处的邀请以及是否签订过相关合同不影响其违法建设的认定，即使上诉人有可以进行建设涉案公交站亭的相关合同，也应取得相关的许可手续方能开工建设。被上诉人称，是否是“公益性的社会投资行为”不应成为无视法律法规规定的借口，上诉人以其建设公交站亭是“公益性”为由认定其应受到保护的观点显然是错误的。上诉人主张“继续履行与被上诉人于2015年11月1日签订的《黄岛区公交站亭提升改建工程项目管理合同》”系二审新增加的请求，被上诉人认为该主张不属于二审审理范围。综上，被上诉人及时采取措施将上诉人违法建筑的公交站亭移除，是依法行使职权，既未侵害到上诉人的合法权益，也未违反相关法律规定，因此，上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉请。
对于原审法院的审判程序，上诉人二审当庭表示没有异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院另查明，被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局与上诉人临沂禾晟文化传媒有限公司，于2015年11月1日签订了《黄岛区公交站亭提升改造改建工程项目管理合同》及补充合同，被上诉人对于上述合同的真实性予以认可，并认可曾以协调会的形式将涉案路段的公交站亭交由上诉人建设。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案被上诉人以先行登记保存证据的名义对涉案公交站亭实施的拆除行为已经被青岛市黄岛区人民政府行政复议决定确认违法，该复议决定业已产生法律效力，本院对此予以认定，故被上诉人应对其违法拆除行为造成的后果承担相应的赔偿责任或采取补救措施。鉴于本案中，上诉人曾与被上诉人签订《黄岛区公交站亭提升改造改建工程项目管理合同》及补充合同，被上诉人对于上述合同的真实性予以认可，并认可曾以协调会的形式将涉案路段的公交站亭交由上诉人建设，故本案应充分考虑实际效果，有鉴于此，由被上诉人另行作出对上诉人的补救措施更为妥当。综上本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初36号行政判决书；
二、被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局于本判决生效后三十日内对上诉人临沂禾晟文化传媒有限公司依法采取补救措施。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1956号
原告天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇天津国际金属物流园区。
法定代表人黄振东，董事长。
被告周华治，男。
被告周妙姬，女。
原告天津市龙纳投资发展有限公司与被告周华治、周妙姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙纳投资发展有限公司的法定代表人黄振东到庭参加诉讼，被告周华治、周妙姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙纳投资发展有限公司诉称：2012年7月27日，二被告向原告天津市龙纳投资发展有限公司借款400万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为周华治、周妙姬，承诺还款日期为2012年7月30日，约定借款的利息为月息3%。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款400万元；2、二被告给付2012年7月27日至2014年6月26日的利息184万元（按银行同期贷款利率的4倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告周华治、周妙姬未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款协议2张，主要内容为：甲方（债权人）：天津市龙纳投资发展有限公司乙方（债务人）：周华治丙方（共同债务人）：周妙姬现天津市龙纳投资发展有限公司（以下简称甲方）借给乙方人民币肆佰万元。周妙姬作为共同债务人对乙方的此次借款承担连带担保责任。乙方在借到这笔款后必须于2012年7月30日之前归还甲方。（注：乙方如于2012年7月30日之前归还400万元借款，甲方只收本金，不计利息，如逾期未还，利息按月3%计算）。如果乙方无法及时归还上述借款，则由乙、丙两方连带承担由此给甲方造成的所有损失（包括但不限于400万元本金、利息、诉讼费、律师费等）及其他一切法律责任。届时甲方将有权处置乙、丙两方名下所有财产，价值按实际处理价格计算，所得价款优先偿还甲方的上述损失。甲方：加盖天津市龙纳投资发展有限公司公章乙方：周华治签字丙方：周妙姬签字并捺印2012年7月25日。
2、交通银行网上银行转账电子回执1张，证明2012年7月27日原告向周华治账户汇款400万元。
被告周华治、周妙姬未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告天津市龙纳投资发展有限公司的法定代表人黄振东与被告周华治、周妙姬系福建老乡，二被告系夫妻关系。2012年7月27日，被告周华治向原告借款400万元用于替案外人郑秀花偿还银行贷款，被告周妙姬系该借款的共同债务人，原告与二被告签订借款协议，约定还款日期为2012年7月30日，如逾期则按月息3%给付原告利息。2012年7月27日，原告向被告周华治的个人账户转账400万元。因二被告未偿还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借款协议及转账回执，足以证明原告与被告周华治的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告周华治理应归还借款，从借款协议的约定可以认定被告周妙姬为此笔借款的共同债务人，应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告周华治、周妙姬连带偿还借款400万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付利息的主张，双方约定借款利息月息3%，但原告现主张按银行同期贷款利率的4倍计算2012年7月27日至2014年6月26日（23个月、每月80000元）的利息184万元，未超过相关法律规定，本院予以支持。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华治、周妙姬于本判决书生效后3日内连带给付原告天津市龙纳投资发展有限公司借款400万元、利息184万元，共计584万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26340元，由被告周华治、周妙姬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2915号
申请执行人黄学成。
被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。
申请执行人黄学成与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181执4909号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款15万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及财产报告令，被执行人的法人代表已前来本院接受调查；2、经向房产、国土部门查询，被执行人在浏阳市古港镇梅田村有厂房，其所附着土地系集体性质，因蒙华铁路建设被征收拆迁，该公司的征收拆迁款除却支付民工工资外，已经分配完毕，申请执行人分配的数额为66930元；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经询问被执行人法人代表周兴明，该厂已停工两年，无其他可供执行的财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人系独立法人企业，现被执行人的厂房已被征收拆迁，征收拆迁款已分配完毕，现再无可供执行的财产又无义务承受人，应依法终结上述案件的执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执2915号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1388号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。（以下简称“广发银行”）
负责人谭健，该分行行长。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
被告代元章，女，汉族，1958年5月18日出生，住宜昌市东山开发区。
被告冯德应，男，汉族，1953年12月16日出生，住宜昌市东山开发区。系代元章之夫。
原告广发银行诉被告代元章、冯德应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2017年8月9日公开开庭。原、被告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告于2015年1月在原告处办理“生意人卡”贷款业务，贷款金额50万元用于生产经营，60个月循环额度，等额本息还款。后被告未按时还款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金467793.12元及利息、罚息、复利。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告代元章、冯德应辩称，拖欠贷款属实，目前资金周转困难，无力还款。另外原告贷款利率月息1.5%，该利率过高，希望原告酌情降低利息、罚息及复利。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年1月23日，被告代元章向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1501271047），申请贷款50万元用于生产经营，并申请了60个月循环额度，等额本息还款法，每月18日为还款日。贷款月利率1.5%，若逾期还款，就逾期部分从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%。如被告违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。被告冯德应在《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名。2015年2月28日，原告向被告代元章发放贷款50万元。后两被告未按合同约定及时还款，截止2017年5月16日，被告尚欠原告贷款本金467793.12元、逾期利息67492.4元、逾期罚息15010.47元、逾期复利9888.58元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、交易流水、《未结清授信业务情况》、《催款通知书》、《个人信用报告》，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告代元章存在金融借款合同关系，原告依约放款，代元章作为借款人应按期履行还款义务。现代元章逾期还款，经原告催收后仍未还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求代元章偿还剩余贷款本息。被告冯德应系代元章之夫，代元章贷款时两人尚系夫妻关系，且冯德应在《生意人卡（生意红）申请表》配偶栏下签名视为对贷款知情，故该贷款应视为夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。被告代元章辩称原告贷款利率过高、超过其他银行标准，本院认为原告的“生意人卡（生意红）”贷款月利率1.5%的确超过一般银行贷款利率，但该贷款系无抵押担保的信用借款，且利率标准通过中国人民银行审核，符合国家标准及市场行情，故对代元章该项辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代元章应于本判决生效之日起一个月内，向原告广发银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2017年5月16日时“生意人卡（生意红）”贷款本金467793.12元、逾期利息67492.4元、逾期罚息15010.47元、逾期复利9888.58元。代元章并按合同约定利率自2017年5月17日至实际清偿之日，继续向原告支付新增利息。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
二、被告冯德应对代元章上述债务承担连带还款责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9422元（简易程序减半收取4711元）、案件保全费3820元，上述诉讼费用合计8531元由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一七年八月十一日
书记员 覃雅婧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执424号
申请执行人：朱洪新，男，1958年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李映君，男，36岁，汉族，初中文化，个体，住河北省渤海新区。
申请执行人朱洪新与被执行人李映君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱洪新于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李映君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人李映君长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执424号申请执行人：朱洪新，男，1958年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：李映君，男，36岁，汉族，初中文化，个体，住河北省渤海新区。申请执行人朱洪新与被执行人李映君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱洪新于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李映君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人李映君长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十九日书 记 员  王 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1664号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路***号。
法定代表人：刘帮风，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。住所地：浙江省杭州市西湖区申花路*******号商铺。
负责人：陈德龙，该支行行长。
原审被告：孙花女，女，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：范建国，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行及原审被告孙花女、范建国金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州好美家房地产开发有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2686号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁 希 军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第204号
原告李满礼。
委托代理人李兴义。
委托代理人陈翠华。
被告许威。
被告蔡春建。
被告刘凤兰。
原告李满礼诉被告许威、蔡春建、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李兴义、陈翠华，被告蔡春建、刘凤兰到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告许威的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李满礼诉称，2012年9月21日，被告蔡春建、许威、刘凤兰经李军礼介绍向原告李满礼及其父亲李兴义借款50000元，双方约定月利率2分，每月支付利息1000元，到期本息付清，期限为一年，即2012年9月21日至2013年9月21日止。三被告向原告出具了借据，借款到期后，经原告多次催要，三被告一直拒绝还钱，现诉至法院，要求三被告返还借款本金50000元，利息16000元。
被告蔡春建辩称，该款系许威所借，借款时李兴义表示由许威或者我和许威签字都不行，必须我和许威还有刘凤兰三人共同在借条上签字才行，我就和刘凤兰都在借条上签字了。
被告刘凤兰辩称，我不是实际借款人，在借钱的时候，李兴义说只有许威一个人签字不行，我就和蔡春建一起在借条上签了字。
经审理查明，2012年9月21日，许威及两被告蔡春建、刘凤兰向原告李满礼借款50000元，并出具借据一份，记明：“立借票人许威因正用今借到李满礼现金50000元，二分起息，月息1000元，一年期限，期满本息如数归还。借款人许威、蔡春建、刘凤兰，2012年9月21日”。借款到期后，三被告未按期还款，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件，原、被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当履行。许威及被告蔡春建、刘凤兰向原告借款50000元，有许威及蔡春建、刘凤兰向原告出具的借条予以证实，虽然蔡春建、刘凤兰均辩解未占有该款，但是蔡春建、刘凤兰在庭审中均陈述，原告在借款时坚持必须由许威及蔡春建、刘凤兰共同在借条上签字才能将该款借出，被告蔡春建、刘凤兰作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人位置上签字的意思表示和法律后果，仍然在借款人位置签字，因此蔡春建、刘凤兰与许威应认定为共同借款人。原被告之间成立借贷关系，该借贷合同是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。许威及蔡春建、刘凤兰应按照约定偿还原告欠款。在诉讼过程中，原告撤回对许威的起诉，未违反法律规定，本院予以批准，被告蔡春建、刘凤兰应承担还款义务。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。蔡春建、刘凤兰在承担还款义务后，与许威之间的纠纷可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡春建、刘凤兰于本判决生效后十日内偿还原告李满礼借款50000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告蔡春建、刘凤兰平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一四年三月十七日
书记员 潘韵如
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终37号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司,住所地:江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东海天七彩建材有限公司,住所地:东阿县工业园北首。
法定代表人：王士生，董事长。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与山东海天七彩建村有限公司买卖合同纠纷一案不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案一审中被上诉人举证一份复印件,证据名称为《铝单板供需合同》，上诉人在质证中已经明确提出，鉴于复印件的真实性有疑义，若被上诉人欲举证证明自己主张，应当出示原件，上诉人对被上诉人举证的该复印件不予。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条明确规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”但一审法院违背法律规定，不顾上诉的质证意见，径直认定了复印件的真实性。并以该复印件作为驳回管辖权异议的依据。一审法院认定事实明显违法，该复印件不具有真实性，不能作为认定事实的依据。综上，恳请二审法院纠正一审法院审理过程中存在的违背法律的行为，依法将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本院依法传唤双方于2017年3月9日对本案证据《铝单板供需合同》原件进行听证，届时上诉人未到庭。本院认为，原审法院虽未对本案证据原件进行质证，但二审听证上诉人未到庭应视为其对质证权利的放弃，本院对该合同中有关争议解决方式条款的效力予以认可，该合同第八条第三项“发生争议，双方友好解决，发生合同纠纷由供方所在地法院管辖，……”约定管辖法院有效,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，供方所在地为山东省东阿县，原审法院对本案享有管辖权，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年四月二十日
书记员 李 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4284号
原告：李宏，男，汉族，1974年11月5日出生，住安徽六安市裕安区。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽致诚公益法律援助与研究中心。
委托诉讼代理人：王晓刚，安徽致诚公益法律援助与研究中心。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，总经理。
委托诉讼代理人：杜玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。
被告：潘大友，男，汉族，1965年7月5日生，住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告李宏诉被告安徽水利开发股份有限公司、潘大友劳务合同纠纷一案中，原告李宏于2017年8月14日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告安徽水利开发股份有限公司、潘大友的起诉。
本院认为：原告李宏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告李宏承担。
审判员 牛 蕾
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈晓薇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初469号
原告梁连英，女，1976年2月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人杨玉霜，区长。
原告梁连英与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁连英撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告梁连英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈泓羽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4762号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：项永红，男，1974年9月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：周爱玲，女，1965年11月7日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县信用社与被告周爱玲为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2017年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告仙居县信用社的委托代理人项永红到庭参加诉讼。被告周爱玲经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居县信用社起诉称：2016年8月23日，借款人周爱玲与原告信用社签订一份人民币金额为65万元的《个人最高额抵押借款合同》，于2016年8月26日签订子合同，合同约定月息为5.3‰，经双方约定在2017年8月25日前还清本息。如若逾期还款利率按人民银行有关规定执行。被告周爱玲以其位于仙居县××街道××花园××单元××室房屋作为借款的抵押财产，抵押财产经过抵押登记部门抵押登记。借款合同签订后，原告按期如数履行了合同义务。但被告在合同到期后却没有按合同履行还款义务，仅利息支付至2017年6月20日，本金及2017年6月21日后的利息没有支付。在经原告信用社多次催讨情况下，被告仍然不履行义务，原告只得向法院起诉，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周爱玲立即归还借款本金人民币650000元及利息7600元（利息截止2017年8月25日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）。2、请求判决原告对被告周爱玲的抵押财产位于仙居县××街道××花园××单元××室房屋在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告周爱玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》、被告的《身份证》复印件、被告的《借款申请书》、被告的《房地产抵押同意书》、台房他证仙字第××号的《他项权证》、被告的台房权证仙第××号《房屋所有权证》号的房屋所有权证复印件，及到庭原告陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：2016年8月23日原告与被告周爱玲之间签订的《个人最高额抵押借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告周爱玲在借款期满后未归还贷款本息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。原告仙居县信用社对被告周爱玲的抵押财产在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周爱玲在本判决生效之日起十日内归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金650000元及利息（利息自2017年6月21日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、仙居县农村信用合作联对被告周爱玲的抵押财产位于仙居县福应街道紫桂花园2幢2单元701室房屋在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。抵押房屋的《房屋所有权证》号为台房权证仙第××号，《土地使用证》号为仙居国用（2016）第001514号。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元，减半收取5188元，由被告周爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年九月七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000101号
上诉人（原审被告）胡中华，男，汉族，1962年4月28日生，住河南省汝南县。
委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小马，男，汉族，1978年9月20日生，住杭州市西湖区。
委托代理人刘清华、唐杰,河南同立律师事务所律师。
上诉人胡中华因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院(2014)汝民初字第970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡中华及其委托代理人唐晋生，被上诉人王小马的委托代理人刘清华、唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月24日，被告胡中华向原告王小马借款800000元，并向原告出具借条，载明：“今借到王小马人民币捌拾万元，以月息2分计息，此借款只能用于还投资公司的柒拾柒万元和利息用，不得挪用，否则负法律责任。借款期限为壹年整，从2011年7月24日至2012年7月24日止。如逾期不还，将以华中水泥建材有限公司所持有的49%股份中的41%作扣置换（总股份中的21%）。借款人胡中华2011年7月24日”。之后，被告用该款偿还了其在投资公司的债务。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金800000元及利息，理由符合合同约定和法律规定，予以支持。被告关于该借款实际是汝南县华中水泥建材有限公司提供的，原告没有向被告提供借款的抗辩理由，证据不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告胡中华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金800000元及利息（自2011年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定的月息2分计算）。本案受理费11800元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，胡中华不服，向本院提起上诉。其上诉称，该80万元借款系其向汝南县华中水泥建材有限公司借的，不是王小马的钱；原审法院判决其支付利息期间为借款日到付清之日错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡中华向王小马借款80万元的事实，有胡中华向王小马出具的借条为证。胡中华对该80万元已转账至投资公司用以偿还其欠投资公司的债务的事实没有异议。胡中华上诉称该80万元系其向汝南县华中水泥建材有限公司借的，其没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。胡中华在双方约定的还款期限内未履行还款义务，原审法院依据合同的约定，判决胡中华支付该80万余的利息期间为借款日到付清之日并无不当。综上，上诉人胡中华的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人胡中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨亚茹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2758号
上诉人（原审被告）：郑汝俊，男，1966年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：周庆良，男，汉族，1970年8月18日出生，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：宫博升，男，1987年10月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省东光县。
委托代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人郑汝俊因与被上诉人宫博升侵权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第549号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人作为原告主体是否适格的问题，其在一审中提供了2012年8月9日案外人沧州林港昌骅运输队与靳洪滨的签订挂靠服务合同书复印件、2013年11月30日靳洪滨与其签订的车辆买卖协议，用以证明其对涉案车辆有所有权，但该挂靠服务合同及车辆买卖协议是否真实有效及能否作为证据采信，由于沧州林港昌骅运输队、靳洪滨均未参加诉讼，故一审认定的基本事实不清，本案应依法追加沧州林港昌骅运输队、靳洪滨参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第549号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李志敏
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初62号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人睢振，男，1977年1月17日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，江西省婺源县泽联商业运营管理有限公司法人代表，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年1月5日被羁押于江西省南昌市第二看守所，2017年1月6日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人睢振犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人睢振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人睢振在经营婺源县泽联商业运营管理有限公司期间，拖欠滕某2、滕某1、章某等7名员工2016年6月至9月15日工资总计54950元。其中，拖欠滕某2、滕某1的工资各10500元。期间，婺源县泽联商业运营管理有限公司有商铺租金进账，但被告人睢振并未将收取的租金用于支付员工工资。滕某2等员工要求支付工资时，被告人睢振以各种借口拖延，直至拒接滕某2等员工的电话，藏匿至外地。2016年11月24日，婺源县劳动监察部门向婺源县泽联商业运营管理有限公司下达《限期改正指令书》，且通过手机短信方式告知被告人睢振，但被告人睢振未在指定期限内支付拖欠的员工工资。2016年12月28日，婺源县公安局对此案进行立案侦查，并将被告人睢振列为网上追逃人员。2017年1月5日，被告人睢振在亲属劝说下主动投案，如实供述了自己拖欠员工工资的事实。2017年1月6日，被告人睢振支付拖欠的员工工资54950元给滕某2、滕某1、章某等7名员工，取得了员工的谅解。
上述事实，被告人睢振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某2、滕某1、章某等人的陈述，证人张某1的证言，限期支付工资指令书、工资表及谅解书，受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人睢振的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人睢振以逃匿方式，逃避支付7名劳动者劳动报酬近6万元，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人睢振案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人睢振已支付拖欠员工的全部工资，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人睢振犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 方镇飞