山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1721号
原告：德州众益生物制品有限公司
法定代表人：钟海泉，公司经理
住所地：平原县
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师(特别授权)。
被告：庞玉廷，男，汉族，1966年5月6日生，户籍地平原县，现居住平原县。身份证号372422196605067236
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师(特别授权)。
原告德州众益生物制品有限公司诉被告庞玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭，原告的委托诉讼代理人刘洪平、被告庞玉廷及委托诉讼代理人刘连祥到庭参加诉。本案现已审理终结。
德州众益生物制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款45441.39元支付相应利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月份至2015年3月份，被告向原告借款45441.39元，被告一直没有偿还。
庞玉廷辩称：被告从未向原告借过款，原告要求被告偿还借款没有事实依据，原告之诉已经超过诉讼时效应该依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一：2014年4月25日的借条一张，证明被告向原告方借款13441.39元；证据二：2015年2月4日的借支条一张，证明被告向原告方借款2000元；证据三：2015年3月10日借支条一张，证明被告于该日期向原告借款30000元。被告认可三份证据上的签名是本人所签，三份证据客观真实与本案具有关联性，且与原件核对无异，予以采信。对证人侯某某出具的证明和本院对其的调查笔录，原告拒绝质证，故不予采信。被告提供的证据职工工资发放表，证明被告2014年4、5、6、7月份的工资为17167元，借支15441元，实发1726元,被告没有签名。因证人霍某某、李某某、李某原是众益生物制品有限公司的员工，其证明、证言虽在个别地方有瑕疵，但能相互印证2014年4、5、6、7月份的职工工资发放表是客观真实的，故对职工工资发放表的真实性予以确认。原告则认为该发放表是假的，并以德州众益生物制品有限公司股权转让协议予以证明，但股权转让协议作为孤证不能足以证明其目的，且原告在限期内拒绝提供被告在原告处上班的相关考勤及工资发放情况予以佐证。因此，对原告的证明目的不予采信。但因为工资与借款分属两种不同性质的法律关系，分别受劳动法律法规和普通民事法律法规的调整，不能直接予以相互抵销。如果双方发生争议，将分别按劳动争议和普通民事借款纠纷处理。因此，被告以此证明2014年4月25日的借款13441.39元已从被告庞玉廷2014年7月底发放4、5、6、7四个月工资时予以扣除，与本案不是一个法律关系，不能直接予以相互抵销。被告庞玉廷主张2015年2月4日的借支款2000元也从2014年7月底发放4、5、6、7四个月工资时予以扣除，不予采信。为此，本院对被告主张借款已被原告从工资中扣除抵销的抗辩意见在本案中不予采信。对被告主张证据三借支款是借支而不是借贷关系，因没有反驳证据予以佐证，其抗辩意见，在本案中不予采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告庞玉廷在原告处工作期间分别给原告出具了一张借条和两张借支条：借条，今借到何先山现金13441.39元（壹万叁仟肆百肆壹元叁角玖份）用于2014年4月16日众益生物厂电费（截止2014年4月16日止原以前的用电电费）借款人：庞玉廷，2014年4月25日；借支，今支到众益生物制品有限公司贰仟元整（¥2000元）庞玉廷，2015年2月4日；借支条，今借支众益生物制品有限公司叁万元整（¥30000元）借款人：庞玉廷，2015.3.10。
原告对上述借款、借支款提起诉讼，要求被告偿还。
被告庞玉廷对三张借条上的签名予以认可是本人所签，只是认为前两份证据从表述上看13441.39元用于了众益生物厂的电费，总额15441.39元，并有证据证明已从2014年7月底发放4、5、6、7四个月工资时予以扣除。对证据三认为只是一个借支条不能证明是一个借贷关系，因自己是众益生物公司的经理，自己借支的是本人工资。从自己起诉众益生物欠款200000元欠款中从未提到过，也进一步说明原告对该三笔债务不是借款是明知的。
本院认为合法的民间借贷受法律保护。民间借贷，是借款合同的一种。该法律关系最重要的构成要件有两点：一是双方之间借贷的合意；二是款项的实际交付。而借支，是单位内部财务行为。借支是工作人员向本单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销的一种行为，是为履行工作职责而为的行为，其用途为工作用途。对于借支款项用于办理公司事务的行为，应当定性为内部借支关系，从属于劳动关系，相关纠纷应通过劳动争议程序解决。如属于预支工资性质的借款，应在借支条中注明借款性质为预支工资，则企业可以直接在工资发放时予以扣除，扣除后的剩余工资部分不得低于当地月最低工资标准，一旦发生纠纷也应通过劳动争议程序解决。
本案中原告提供的证据一即被告于2014年4月25日所借的现金13441.39元,用于了2014年4月16日以前被告经营众益生物厂的用电电费，是被告为自己个人利益，借得款项用于了个人目的，至此，双方之间即有了借贷的合意又实际交付了款项，借贷合同成立，被告对此借款应予偿还。被告以工资表为证证明已经在工资中扣除，用于抵销该借款，在本案中不予支持。对于原告提供的证据二即被告于2015年2月4日的借支2000元，被告认为也从2014年7月底发放4、5、6、7四个月工资时予以扣除，与事实不符，且被告即没有在借支条中注明借款性质，也没有证据佐证其主张，其主张抵销该借款，在本案中不予支持。
关于原告提供的证据三借支条，被告认可是借支工资而不是借贷关系。但被告并没有在借支条中注明借款性质为借支工资或工作用途，也没有提供相关证据佐证其主张，原告对此也不认可，并拒绝提供被告借支款期间的考勤和工资发放情况。而三名证人的证明、证言也没能证明被告庞玉廷的两笔借支款的性质。因此，应视为双方借贷关系成立，被告对两笔借支款应予偿还。原告诉求被告偿还这两次的借支款，本院予以支持。因双方在借条和借支条中并未约定利息，应依法视为不支付利息。所以，原告主张的逾期利息，应根据民间借贷的有关规定，按照年利率6%计算，从诉讼之日至本金还清之日止。
关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因本案中原告与被告未约定还款日期，且被告也承认原告从没有要过该借款、借支款，故本案的诉讼时效应当自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。因此原告起诉被告要求偿还借款、借支款没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告庞玉廷于判决生效后十日内偿还原告德州众益生物制品有限公司借款、借支款本金45441.39元并支付逾期利息（利率按照年利率6%计算，自2017年8月30日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费936元减半收取468元，由被告庞玉廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一七年十月二十七日
书记员 王振洁