山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第70号
上诉人（原审原告）吴学让。
委托代理人耿超，个体运输业主。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人汲广辉，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人吴学让因山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2014）济行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴学让的委托代理人耿超，被上诉人省政府的委托代理人汲广辉、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告吴学让向被告省政府申请公开以下信息：1、贵机关保存的申请人举报反映的情况、诉求，是否实际解决；2、中央巡视组督办并要求省政府处理的申请人房屋被毁灭、房屋内财产被抢要求赔偿一案（吴学让至今没有得到任何赔偿），该案报中央巡视组书面材料及处理详情；3、省政府历届财政收入及支出详情。被告于2014年7月30日收到该申请，于2014年8月6日作出（2014）094号《政府信息公开告知书》（以下简称94号告知书），其内容为“经查，您所申请获取的您本人举报反映的情况、诉求及中央巡视组督办情况的信息，因内容描述不够明确，本机关难以根据申请确定具体的政府信息，无法查证该信息是否在本机关保存，也无法查证具体的处理情况，请您补正后再行申请。关于“山东省政府历届财政收入与支出详情”，非本机关公开职责范围，建议您登陆山东省财政厅门户网站（http：／／www.sdcz.gov.cn）查询，也可向省财政厅咨询申请，联系方式为0531-82669904。您如对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起60日内申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。并向原告送达。原告对该告知不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点问题如下：一、原告提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围；二、被告作出的94号告知书是否合法。
关于第一个焦点问题。被告主张其作出的告知系要求原告对相关内容进行补正，该补正对原告的的权利义务不产生实际影响，不符合行政诉讼受案范围。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告作出的94号告知书内容虽然载明“因内容描述不够明确……请您补正后再行申请。……”，但该告知亦对原告申请公开的“山东省政府历届财政收入与支出详情”进行答复，故该告知的此部分内容对原告信息公开申请的部分政府信息进行了答复，且对相关的权利义务亦进行告知，故原告提起诉讼符合上述法律规定。对被告的主张，无事实根据，不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”被告于2014年7月30日收到原告信息公开申请，于同年8月6日作出94号告知书，程序符合上述法规的规定。
《山东省政府信息公开办法》第二十六条第八项规定：“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：（八）申请内容不明确的，应当告知申请人在15个工作日内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。”本案中，原告向被告申请公开以下信息：1、贵机关保存的申请人举报反映的情况、诉求，是否实际解决；2、中央巡视组督办并要求省政府处理的申请人房屋被毁灭、房屋内财产被抢要求赔偿一案（吴学让至今没有得到任何赔偿），该案报中央巡视组书面材料及处理详情。从上述内容看，其申请的信息内容描述不够明确，被告告知其补正后再行申请，虽与上述规章规定不完全一致，但该答复并未以超过15日的补正期限视为原告放弃申请，只要原告将其申请补正后提交被告，即视为提出申请，故该答复的上述内容未对原告的信息公开申请权造成侵害，在原告未补正的情况下，其要求被告重新处理的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国预算法》第五条第三款规定：“地方各级政府预算由本级各部门（含直属单位，下同）的预算组成。……。”第十六条第二款规定：“地方各级政府财政部门具体编制本级预算、决算草案；具体组织本级总预算的执行；提出本级预算预备费动用方案；具体编制本级预算的调整方案；定期向本级政府和上一级政府财政部门报告本级总预算的执行情况。”《财政部关于进一步做好预算信息公开工作的指导意见》中载明“各级政府财政部门负责本级政府总预算、决算的公开，各部门负责本部门预算、决算的公开”。从上述规定可以看出，原告所申请的第三项政府信息即“省政府历届财政收入及支出详情”，不属于被告制作或保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”被告认为原告申请的信息不是其制作或保存的政府信息，并告知原告获取信息的行政机关名称、联系方式，原告的知情权得到保障，且符合上述法规的规定。
综上所述，被告省政府作出的94号告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该告知书并判令被告重新处理的诉讼请求，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿其房屋和重大损失，并赔偿其邮资费、打印费等相关费用的诉讼请求，因无事实根据及法律依据，原审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴学让的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴学让负担。
吴学让不服原审法院判决，上诉请求：1、确认原审法院判决违法并予以撤销；2、依法改判支持上诉人诉求，责令被上诉人重新作出符合上诉人申请公开事项的合法《政府信息公开告知书》；3、依法责令被上诉人赔偿上诉人房屋等重大损失，并赔偿邮资费、打印费等相关费用，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人作出的94号告知书明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上诉人提起行政复议或行政诉讼符合法律规定。2、根据原审判决的认定，上诉人申请公开的政府信息事实清楚无需补正，被上诉人作出的94号告知书没有事实和法律依据，隐瞒其掌握的材料及证据，程序违法，应予撤销。原审法院判决脱离事实，未对实体进行审查，认定事实错误，程序违法，应当撤销。
被上诉人省政府庭前未提交书面答辩意见。
合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人省政府作出的94号告知书是否合法正确；2、原审法院判决是否合法正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人省政府作出的94号告知书和其答辩意见脱离了1974年2月3日政府非法暴力毁灭上诉人营业房屋及掠夺重大财产后一直举报维权，中央巡视组已获悉，并告诉上诉人交由省政府处理的事实。政府没有赔偿上诉人营业房屋和重大财产损失。鉴于被上诉人的特殊性，上诉人事后再次向省政府提出政府信息公开，省政府办公厅作出（2015）088号政府信息公开告知书（以下简称88号告知书）并于2015年5月2日给上诉人送达，上诉人向被上诉人的法定代表人依法举报维权时，通过EMS回执查询均已知省政府办公厅收悉。上诉人在维权过程中获取的94号告知书明显与其后来作出的88号告知书不符。表明被上诉人在申请人向其申请信息公开时，申请事项能给上诉人公开，但其故意作出无法查证该信息是否在其机构保存，让申请人补正的告知书，完全脱离了事实。《中华人民共和国政府信息公开条例》对补正申请告知书和政府信息告知书是有明文规定的，被上诉人并没有在94号告知书开头注明其是一份补正信息告知书。据此被上诉人的答辩与94号告知书相矛盾。被上诉人认为，上诉人申请获取的第一、二项内容因描述不够明确省政府告知其补正后再行申请，对上诉人的信息公开申请权未造成侵害。对上诉人申请的第三项内容因不是省政府制作保留的政府信息，告知其获得信息的行政机关名称和联系方式，符合法律规定。综上，省政府作出的94号告知书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
针对第二个审理重点，上诉人认为，原审法院脱离事实，未理解、未调查，忽略上诉人维权的过程、经历、上诉人为何向被上诉人申请信息公开，忽略了省政府及其下级应保护上诉人合法权益这一事实，是错误的。原审法院未依据事实作为定案依据，因此其作出的判决应依法撤销，支持上诉人的诉求。被上诉人认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中上诉人提交一份新证据即88号告知书复印件，予以证明上诉人维权的时间之长、形成原因及94号告知书是错误的。被上诉人对该证据的来源真实性无异议，但对证明效力不认可。88号告知书不能否定94号告知书的合法性。94号告知书是根据上诉人一份新的信息公开申请所作出。该回复完全是按申请人在信息公开申请书的申请作出，符合法律规定。本院认为，88号告知书与本案无关联，本院不予采信。
二审中上诉人吴学让还向本院提交了调取证据申请书（申请调取：1、菏泽市（开发区）岳程街道办事处（以下简称岳程办事处）于2014年4月21日出具的《关于吴学让反映问题的答复意见书》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达情况；2、岳程办事处于2014年5月27日出具的《政府信息答复函》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；3、岳程办事处于2014年8月7日出具的《岳程办事处关于对吴学让﹤政府信息公开申请书﹥的答复意见》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；4、到岳程办事处西南隅村调取涉案财产现状情况）、证据及财产保全申请书（请求：1、到岳程办事处西南隅行政村西南隅村大队屋内将缝纫机、柜、布票、衣料、钱等所有工具和日用品依法查封并进行证据保全；2、涉案费用由被上诉人承担）、追加第三人申请书（请求把菏泽市人民政府、岳程办事处追加为第三人，要求其按时出庭答复）、对实体审查申请书（请求审查：1、岳程办事处于2014年4月21日出具的《关于吴学让反映问题的答复意见书》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达情况；2、岳程办事处于2014年5月27日出具的《政府信息答复函》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；3、岳程办事处于2014年8月7日出具的《岳程办事处关于对吴学让﹤政府信息公开申请书﹥的答复意见》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；4、到岳程办事处西南隅村审查涉案财产现状情况；5、审查政府拒不赔偿上诉人房屋和重大损失的原因、处理情况；6、涉案费用由被上诉人承担）、行政赔偿申请书（申请责令或者判决省政府、菏泽市人民政府、岳程办事处赔偿上诉人房屋被暴力毁灭、屋内财产被掠夺等重大损失；涉案费用由被申请人承担）。
经查，上诉人的上述申请均已向原审法院提出。原审法院于2014年10月24日作出（2014）济行初字第158-1号决定书、158-2、158-3号通知书，以与本案无关联为由，对上诉人提出的调取证据和证据及财产保全申请不予准许；以岳程办事处与本案不具有法律上的利害关系为由，不予追加岳程办事处为第三人。吴学让对其中不予调取证据的通知不服，提出了书面的复议申请。一审法院于2014年11月3日作出（2014）济行初字第158号复议决定书，认为其申请人民法院调取的证据与本案无关联，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，决定驳回吴学让的复议申请，维持原决定。经审理，本院同意一审法院对上述申请的处理意见。上诉人提出的相关实体审查申请、行政赔偿申请，与本案无关联，本院不予准许。综上，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人吴学让向被上诉人省政府申请公开的第一项、第二项信息内容是“1、贵机关保存的申请人举报反映的情况、诉求，是否事实实际解决；2、中央巡视组督办并要求省政府处理的申请人房屋被毁灭、房屋内财产被抢要求赔偿一案（吴学让至今没有得到任何赔偿），该案报中央巡视组书面材料及处理详情”。因上述申请事项并不明确，被上诉人省政府根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第八项的规定，对上诉人作出“因内容描述不够明确，本机关难以根据申请确定具体的政府信息，无法查证该信息是否在本机关保存，也无法查证具体的处理情况，请您补正后再行申请”的告知内容并无不当。
《财政部关于进一步做好预算信息公开工作的指导意见》中载明“各级政府财政部门负责本级政府总预算、决算的公开，各部门负责本部门预算、决算的公开”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据上述规定，上诉人所申请的第三项政府信息即“省政府历届财政收入及支出详情”，不属于被上诉人制作或保存的信息，被上诉人在94号告知书中告知了上诉人获取信息的行政机关名称、联系方式，上诉人的知情权已得到保障，被上诉人省政府作出的告知内容符合法律规定。原审法院判决驳回吴学让的诉讼请求合法正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴学让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 倩
书 记 员 王 璐