wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初224号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年8月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2016)211号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人黄某甲在租住的顺昌县解放弄A10幢501室出租屋内多次容留陆某甲、张某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月8日23时许，被告人黄某甲在租住的顺昌县解放弄A10幢501室出租屋内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留陆某甲、张某甲吸食毒品。
2、2016年8月10日2时许，被告人黄某甲在租住的顺昌县解放弄A10幢501室出租屋内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留陆某甲、吴某吸食毒品。
3、2016年8月12日1时许，被告人黄某甲在租住的顺昌县解放弄A10幢501室出租屋内，提供吸毒工具，容留陆某甲、侯某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人黄某甲因吸毒于2016年8月17日被顺昌县公安局抓获归案，供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪查询情况说明等，证人陆某甲、吴某等人的证言，被告人黄某甲的供述与辩解，顺昌县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、检查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供场所多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宪国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4912号
罪犯王亚军，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年1月22日作出（2009）沙法刑初字第871号刑事判决，以被告人王亚军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。判决生效后于2010年2月2日交付执行。2012年11月12日本院作出（2012）渝五中法刑执字第5499号刑事裁定，减去有期徒一年。刑期至2015年8月4日止。
重庆市女子监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯王亚军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 何小兵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1876号
罪犯黄品春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年11月16日作出（2010）台玉刑初字第848号刑事判决，以被告人黄品春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币400000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄品春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄品春于2011年1月投入金华监狱服刑，监狱考核至2016年1月后呈报假释。本院立案后敦促罪犯黄品春履行财产刑，但其至今未能积极履行，经查，罪犯黄品春在监内月均消费较高。
上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、收支基本情况表、提请假释罪犯提讯笔录等证据证实。
本院认为，罚金是人民法院依照刑事法律规定对犯罪分子适用的刑事处罚，罪犯积极履行财产性义务，是其认罪悔罪表现之一。罪犯黄品春在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其未能积极履行交纳罚金的义务，不能消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合罪犯黄品春犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现和财产性义务履行及消费等因素，不宜认定其确有悔改表现。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄品春不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 赵绍庆
审判员 方 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2186号
罪犯李章友。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年3月4日作出（2014）甬鄞刑初字第386号刑事判决，以罪犯李章友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李章友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李章友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李章友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李章友提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李章友减去有期徒刑十五天。刑期自2013年9月17日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第51号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某，男，1990年10月24日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，无业，捕前住葫芦岛市龙港区。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
被告人王某，男，1985年7月10日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，捕前住绥中县西关街。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人李某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某为达到以贩养吸之目的，于2013年9月份至10月份期间，在绥中县城佰富情KTV门口、兴运园小区等地，先后四次贩卖甲基苯丙胺计1.2克，获赃款人民币2，000.00元；于2013年9月末的一天，伙同被告人王某并由其出资到天津市宁河县芦台镇购买甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，属于共同故意犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年1月17日止）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王游
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 田蕊
本判决援引的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的；
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第51号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1972年4月24日，汉族，云南省绥江县人，务农，小学文化，住绥江县。2014年7月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被绥江县公安局取保候审。同年9月4日被绥江县人民检察院取保候审，9月22日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院检察员邓松妮、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日，绥江县公安局治安大队从绥江县会仪镇三渡村胡某某家里搜出火药枪一支。经鉴定，该枪为前装式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、物证照片、证人证言、搜查笔录、枪弹鉴定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、缴获的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶艳艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘作高
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审411号
申请执行人莘县人民政府。住所地：。
法定代表人张国洲，县长。
委托代理人谢存勇，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室副主任。
委托代理人马立建，莘县法制办副主任。
被执行人李改真，女，1947年5月15日。
申请执行人莘县人民政府申请执行被执行人李改真行政征收一案，申请人莘县人民政府于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人莘县人民政府与被执行人李改真达成庭外和解，并已履行完毕，申请人莘县人民政府的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人莘县人民政府撤回申请。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 伟
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初130号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人俞益贵，男，1961年9月10日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2月16日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人俞益贵犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人俞益贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日9时许，被告人俞益贵来到婺源县茶乡西路“爱你宝贝”儿童摄影店拍摄照片，之后在大厅等照片。被害人程某1将手机放在大厅的桌子上后进入选片室选择照片，被告人俞益贵趁机将该手机盗走。被害人程某1出来后发现手机被盗后报警，公安机关经侦查发现被告人俞益贵有作案嫌疑，当天21时许，被告人俞益贵主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实并将涉案手机退回。经鉴定，被盗手机价值人民币2714元。
上述事实，被告人俞益贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1的陈述，证人韦某、程某2的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，扣押、发还物品清单，婺源县价格认证中心价格认定结论书，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人俞益贵的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞益贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞益贵能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人俞益贵系临时起意实施盗窃、且是初犯并积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�一款之规定，判决如下：
被告人俞益贵犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年八月七日
书记员 郎燕玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1886号
原告：张传付，男，汉族，住山东省齐河县。
原告：张传友，男，汉族，住山东省齐河县。
原告：张桂喜，女，汉族，住济南市历下区。
原告：张桂平，女，汉族，住济南市槐荫区。
以上四原告共同委托代理人：张大新，男，汉族，住山东省齐河县，特别授权代理。
被告：赵海亮，男，汉族，住山东省临清市。
被告：山东省临清市齐鲁物流有限公司。
被告：长安责任保险股份有限公司临清支公司。
本院在审理原告张传付、张传友、张桂喜、张桂平与被告赵海亮、山东省临清市齐鲁物流有限公司、长安责任保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传付、张传友、张桂喜、张桂平于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传付、张传友、张桂喜、张桂平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传付、张传友、张桂喜、张桂平撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张传付、张传友、张桂喜、张桂平负担。（退回1850元）
审判员 于俊丽
二〇一六年七月八日
书记员 孙玖龙
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2137号
原告：胡某某，女。
被告：李某某，男。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，并依法适用简易程序审理。本案于2014年9月29日开庭审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某某因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱，后同居，于2009年9月11日生育一子，取名李某甲。原、被告于2010年7月13日登记结婚。被告刻意隐瞒了其在1998年故意伤害致人死亡的事实，后被告被抓并被判处无期徒刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂。原告故来院起诉，请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告提交的证据有：结婚证；户口簿；广东省高级人民法院刑事裁定书；居民委员会《证明》。
本院经审理查明，被告李某某在广东省佛山市打工期间，曾于1998年3月1日与同伙殴打并持刀砍杀肖某，致肖某当场死亡，此后十二年李某某未归案。李某某于2008年在家乡经人介绍与胡某某相识并同居，于2009年9月11日生育一子，取名李某甲。李某某、胡某某于2010年7月13日登记结婚。胡某某系初婚，李某某系再婚。李某某对胡某某刻意隐瞒了其犯罪史。2010年底李某某被公安机关抓获，经广东省佛山市中级人民法院、广东省高级人民法院两审终审，李某某因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李某某现在广东省阳江监狱服刑。以上事实，有户籍卡、结婚证、广东省高级人民法院刑事裁定书、居民委员会《证明》为证。
因被告现在服刑，本案应到被告服刑监狱开庭，但原告胡某�提出其生活困难，无力承担其往返的费用，请求本院准许不到广东开庭，改为在获取被告的书面意见的基础上作出裁判。为切实减轻原告的经济负担，保障当事人的诉权，本院予以准许。受本院委托，广东省阳江监狱于2014年9月9日询问了李某某，并形成了调查笔录。该笔录载明，李某某对原告诉请无异议；李某某请求法院充分考虑原告经济困难，不要到监狱开庭，赞成法院在获取当事人双方真实意思的基础上处理本案。
本院认为，婚姻以夫妻共同生活、相互履行家庭义务为要素。本案被告被判处重刑，其与原告的婚姻关系应依法解除。为了调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告李某某离婚（双方在本判决生效前均不得另行结婚）；
二、婚生子李某甲由原告胡某某抚养。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 蔡爱民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何佳蔓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1971年10月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱辉，女，汉族，1978年3月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
一审被告：康文，女，汉族，1971年11月12日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人邱辉、一审被告康文民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、ＸＸＸ并未向邱辉借款45万元，仅借款了30万元，另外的15万元邱辉并未向法庭提交汇款凭证。2、ＸＸＸ于2012年7月18日、2013年9月4日、2014年1月28日、2014年3月28日分别向邱辉还款4500元、2万元、5万元、10万元，共计偿还174500元。原审法院认定2014年3月28日偿还的10万元中包含2013年9月4日、2014年1月28日偿还的2万元、5万元，认定事实错误。实际上ＸＸＸ于2014年3月26日、3月28日分别取款5万元，两笔款项共计10万元系收条的资金来源。3、ＸＸＸ向邱辉借款时已明确约定借款原因系由于ＸＸＸ投资失败。由此可见，该款项并未用于夫妻共同生活，原审法院认定该借款系夫妻共同债务，与事实不符。ＸＸＸ请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：根据ＸＸＸ的再审申请理由，本案的争议焦点为以下三点：一、ＸＸＸ的借款数额如何认定；二、ＸＸＸ的还款数额如何认定；三、本案的借款是否系ＸＸＸ与康文的夫妻共同债务。
关于ＸＸＸ的借款数额如何认定的问题。邱辉（甲方）与ＸＸＸ（乙方）于2013年7月15日签订《借款合同》，双方在合同中明确约定：乙方向甲方借款金额人民币45万元，其中甲方于2012年4月14日汇到乙方账户30万元整。2013年2月1日甲方被迫挪借乙方款项15万元整。该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、二审法院均已查明，该笔借款中的30万元由邱辉向ＸＸＸ转账，另外所谓“被迫挪借”的15万元实际上是由案外人冯爱华转账给ＸＸＸ，因该笔款项系ＸＸＸ应给付给邱辉的货款而未给付故而转成借款。上述事实有冯爱华的证言及转款凭证为证，ＸＸＸ称15万元并非借款，并未提交证据证明，原审判决认定其借款45万元并无不当。
关于ＸＸＸ的还款数额如何认定的问题。邱辉于2014年3月28日出具收条，证明其收到ＸＸＸ第一期本金10万元整。该收条系截至2014年3月28日ＸＸＸ还款金额的汇总。ＸＸＸ称其于2013年9月4日还款2万元，2014年1月28日还款5万元，因上述转账行为均发生在邱辉出具收条之前，原审法院认定上述款项包含在10万元收条之内并无不当。ＸＸＸ称10万元收条的资金来源由其于2014年3月26日、3月28日分别取款的5万元组成，因其仅提供上述两笔款项的取款凭证，并不能证明上述款项已转给邱辉，故其该项主张不能成立。关于4500元还款的问题，邱辉及ＸＸＸ均认可《借款合同》上的30万元系由以前的借款而来，故该《借款合同》应视为双方之前债务往来的结算凭证。因ＸＸＸ主张的4500元还款发生在《借款合同》之前，故应当认定该笔款项已在合同中予以结算，ＸＸＸ现主张该笔款项系偿还《借款合同》的利息，缺乏事实和法律依据。且若ＸＸＸ实际还款174500元，而邱辉仅开具10万元收条，亦有违常理。
关于本案的借款是否系ＸＸＸ与康文的夫妻共同债务的问题。因《借款合同》中ＸＸＸ的债务形成时间是在其与康文的婚姻关系存续期间，ＸＸＸ称该笔债务并非夫妻共同债务，并未提交证据证明，邱辉要求其与康文共同承担还款义务，符合法律规定。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一六年六月二日
书记员 镇 姣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执56号
申请执行人：周浩，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02002号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州天安置业有限公司立即支付给申请执行人周浩借款本金人民币2967000（其中借款人民币1987000元的利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止；借款人民币980000元的利息自2015年3月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止），律师代理费人民币30000元，案件受理费人民币39920元，财产保全费人民币5000元，执行费人民币38470元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州天安置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司银行存款人民币3650000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执56号
申请执行人：周浩，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02002号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州天安置业有限公司立即支付给申请执行人周浩借款本金人民币2967000（其中借款人民币1987000元的利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止；借款人民币980000元的利息自2015年3月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止），律师代理费人民币30000元，案件受理费人民币39920元，财产保全费人民币5000元，执行费人民币38470元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州天安置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司银行存款人民币3650000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终303号
上诉人农美玉。
上诉人农美玉不服田林县人民法院（2015）田立民初字第1号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人农美玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人起诉冯成宝侵占其林地使用权，虽然其持有《林权证》，但早在2000年左右田林县八渡乡福达村村集体就与被起诉人冯成宝的妻子黄秀英签订承包合同，并取得了田林县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》证书编号为：田政字（2000）第30140105022号。该争议地起诉人与被起诉人均持有人民政府颁发的权属证书，因此本案实际上是土地使用权的权属不明确而发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。由此可见，起诉人的诉求不是人民法院民事案件受案范围。起诉人与被起诉人之间的权属争议应由政府处理。综上所述，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对农美玉的起诉不予受理。
上诉人农美玉上诉称，1、本案是侵权关系，上诉人对本案的林地已得到政府确权清楚，并发生效力。一审法院认定本案的林地使用权不明，裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的。2、一审法院审理本案适用法律不正确，程序不合法。一审法院认定对方对本案的林地也有政府颁发的林地使用权证是错误的。因其没有委托林业局工程师到现场对本案的林地四至范围勾图，确定四至范围。且也没有经质证。为此，上诉人诉至法院，请求二审法院撤销一审裁定；将本案发回一审法院重新审理。
本院经审查认为，上诉人对本案“板木”（地名）25.5亩的土地拥有政府颁发的林权证，其林权证（物权）权利受法律保护。上诉人在一审的起诉请求，是保护其行驶林权证（物权）的权利，属于人民法院的民事受案范围，应予以受理。一审法院裁定错误，本院予以更正。关于一审法院认为起诉人起诉冯成宝的妻子黄秀英对本案争议的林地也取得了田林县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》的问题。由于本案争议的林地是否属于双方都取得证书的事实，是事实审理的问题（要经过审理认定），一审法院在立案审查时确定该事实不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2015）田立民初字第1号民事裁定。
二、指令田林县人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏 倍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第670号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年4月25日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日4时许，张某某电话联系被告人严某某购买价值人民币500元的毒品。当日10时许，严某某在上海市嘉定区真新街道丰庄路550弄88号喜登门宾馆202房间内，以人民币500元的价格将重1.8克塑料袋包装的毒品2包贩卖给张某某，后被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。严某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于严某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00147号
罪犯李某。
陕西省子长县人民法院于2012年11月13日作出（2012）子刑初字第00080号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2015年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳�，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00896号
原告刘某某
委托代理人刘某甲
被告李某某
原告刘某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原、被告2011年开始同居生活，生一女孩，取名刘某霖。2013年10月21日经定边县法院判决将女儿刘某霖判由被告抚养，由原告承担抚养费。判决两日后被告李某某将女儿刘某霖送到原告父母家，此后一直由原告父母抚养至今。在此期间被告未支付过分文抚养费，原告诉至法院请求：1、依法判决女儿刘某霖由原告抚养，由被告支付抚养费。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
（2013）定民初字第02468号民事判决书，证明女儿刘某霖经法院判决由被告李某某抚养，由原告支付抚养费，每年2557.50元，于判决书生效后每年的1月30前给付本年度抚养费至刘某霖18周岁时止。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的证据，系生效的法律文书，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。原、被告2011年开始同居生活，2012年8月10日生一女孩，取名刘某霖。2013年10月21日经定边县法院判决女儿刘某霖由被告抚养，由原告每年承担抚养费2557.50元，于每年的1月30前给付本年度的抚养费至刘某霖18周岁时止。本院于2013年10月21日作出判决后，被告将刘某霖送到原告父母家，此后一直由原告及原告父母抚养。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，本院于2013年10月21日作出女儿刘某霖由被告抚养的判决，但被告李某某并未尽到抚养职责，女儿刘某霖年仅3周岁，一直由原告的父母及原告抚养，从有利于孩子身心健康出发，孩子应变更为随原告生活为宜，故对原告要求变更抚养关系的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、女儿刘某霖抚养权由被告李某某变更为原告刘某某。
二、被告李某某每年支付女儿刘某霖抚养费2557.50元，于本判决生效之日起每满一年度给付上年度的抚养费，至刘某霖年满十八周岁时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3080号
罪犯姚振昌，男，生于1987年11月1日，汉族，初中文化程度，安徽省凤阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2011年4月28日作出（2011）徐刑初字第189号刑事判决，以被告人姚振昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。执行中，2013年9月、2015年7月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯姚振昌在服刑中获监狱一次表扬、四次记功。并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚振昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、凤阳县民政局出具的困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚振昌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚振昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2023年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申27号
再审申请人（一审被告）：余海木，男，汉族，1959年10月5日出生，经商，住福建省政和县。
被申请人（一审原告）：高旭亮，男，1951年10月6日出生，汉族，退休职工，住福建省政和县，现住福建省政和县。
委托代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：朱小高，男，汉族，1964年1月5日出生，经商，住浙江省庆元县。
被申请人（一审被告）：福建省天然工贸有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人：朱小高，总经理。
再审申请人余海木因与被申请人高旭亮、朱小高、福建省天然工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余海木申请再审称：（一）2014年2月28日，高旭亮与朱小高签订的主合同是朱小高隐瞒事实，采取欺诈手段与高旭亮恶意串通使再审申请人上当担保，有悖诚实信用原则和公序良俗，为非法合同。（二）朱小高在此之前已两次向高旭亮借款未还，高旭亮仍放任出借款项，显然是故意损害申请人的利益。（三）朱小高的借款是以合法形式掩盖非法目的的合同。2014年11月28日，政和县公安局经侦大队对朱小高以非法集资诈骗予以立案。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第58条的条款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，应裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，并免除再审申请人余海木的连带清偿责任。
高旭亮再审答辩意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由无事实和法律依据，理应对再审申请人提出的再审申请予以驳回。
本院认为：余海木在再审申请阶段，除提供一张“御鑫达投资”的照片复印件外，其他证据已在原一审中提交了。该照片复印件并不能证明高旭亮与朱小高的借款合同无效，亦不能证实余海木的担保责任就应当免除；结合其在一审所提交的证据材料，不能证明其在签订民间借贷的担保合同时是被胁迫或他人有乘人之危的行为。何况，余海木在合同栏中的担保人名下签字前，还自愿接受高旭亮对其的信用调查，即在“基本情况调查表”和“信用担保人基本情况调查表”中签字并明确表示自愿为朱小高、福建省天然工贸有限公司向高旭亮借款提供连带清偿责任的担保。必须指出的是，虽然，朱小高已于2014年11月28日被政和县公安局经侦大队以非法集资诈骗予以立案，但出借人高旭亮并未就其出借的款项向公安机关报警，其始终认为是正常的民间借贷，而余海木据此认为原一审法院处理不当，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定。该司法解释的生效时间为2015年9月1日，而本案原审判决的时间是2015年3月18日，判决生效的时间是2015年4月10日。所以，余海木依该司法解释要求撤销原审判决，驳回出借人高旭亮的起诉，将本案移送公安机关的申请是不能成立的。何况，朱小高即使非法吸收公众存款罪名成立，只是朱小高个人犯罪，并不影响出借人高旭亮与朱小高、福建省天然工贸有限公司的民间借贷合同的效力，亦不造成担保合同的无效。因此，合同一方即朱小高违反了管理型强制性规定，双方之间签订的民间借贷合同本身仍然有效，且该行为是由缔约的一方即朱小高单独实施，而作为合同相对方的债权人高旭亮的利益应受到保护。
综上，余海木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余海木的再审申请。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 郑延平
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01581号
上诉人（原审原告）张玉珍。
委托代理人刘保军、李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张友良，石家庄市郊区医院退休职工。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称北高营居委会）。
住所地：石家庄市长安区高营镇北高营村。
代表人何志辉，该居委会主任。
委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
上诉人张玉珍因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系姐弟关系，原、被告父母育有张某、张玉珍、张友良三个子女。被告张友良系城镇户口，原告张玉珍为北高营居委会居民。原告与被告张友良的母亲于解放前去世，原告与被告张友良的父亲张来福于1981年去世。张来福生前在石家庄市长安区北高营村有宅基地一处及地上房屋七间，该宅基地上人口数为五口。原告与被告张友良一致认可五口人分别为：张来福、张来福母亲、张某、张玉珍、张友良。张来福去世前未对宅基地及地上房屋进行分家析产。涉案宅基地及地上房屋拆迁前一直由原告张玉珍居住使用。1988年上述宅基地登记在被告张友良名下，1999年6月28日上述宅基地所占用的土地登记在张友良子女：张玉清、张洁、张莉名下。2010年1月5日张友良与被告村委会就涉案宅基地签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》，2013年5月25日张玉清与北高营居委会签订了委托书，委托北高营居委会全权办理宅基地上附着物的拆迁事宜，拆迁完毕后土地归集体所有。现该拆迁协议已经履行完毕。原告诉称其1973年对北屋进行了翻盖，并提交了证人证言，但被告以证人未到庭接受质证为由对此不予认可。被告张友良提交张某的证人证言，欲证实在张来福去世后，张来福的三个子女经协商将宅基地及地上房屋由被告张友良继承。另查明，石家庄市郊区政府1988年郊政（1988）23号《石家庄市郊区人民政府关于农村宅基地清理发证的规定》第七条规定：工作方法：各乡、村可根据本规定和本单位实际情况制定出本乡、村清理发证的乡规民约，报上一级政府批准，然后进行丈量登记，绘制平面图（包括土地上建筑物），注明长宽面积，分三次张榜公布（现状榜、立户榜、确权榜），交群众讨论，经村、乡审查，报区政府批准后发给宅基地使用证。1997年石家庄市郊区人民政府郊政（1977）49号《石家庄市郊区农村居民住宅用地管理办法》第二十八条规定，农村居民住宅用地确权发证按下列程序办理：（一）由郊区人民政府发布确认发证公告；（二）由郊区土地管理局组织，各乡（镇）、办事处、村委会参加，逐户逐块统一丈量、统一绘制平面图；（三）由村委会公布现状榜、立户榜和确权榜；（四）对三榜有异议的，要在15日内向郊区土地管理局申请复查……。
原审法院认为，涉案宅基地及地上房产原登记在原、被告父亲张来福名下，根据法院调取的《土地房产所有权证存根》记载，该宅基地上共登记有张来福、张来福母亲、张某、张玉珍、张友良五人，因此，涉案宅基地虽登记在张来福名下，但应视为登记在以张来福为代表的家庭五成员名下。张来福生前并未进行分家析产，根据1988年、1997年石家庄市郊区人民政府文件的规定，1988年、1997年宅基地在确权时均经过公开张榜公布，原告张玉珍一直在北高营村居住，对涉案的宅院确权情况应是知晓的，原告张玉珍并未对涉案宅院登记在张友良名下提出异议，张某的证人证言证实在张来福去世后张某、张玉珍、张友良协商将北高营宅院归张友良所有，张某作为原告张玉珍、被告张友良的姐姐，其并未作为原、被告参与本案诉讼，结合郊区政府规定的两次确权发证的程序，法院就张某证言的真实性予以确认，涉案宅院应由被告张友良继承。被告张友良作为代表与被告北高营居委会签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》并无不妥，原告请求确认该协议无效并无事实和法律依据，就原告的请求法院不予支持。张来福于1981年去世，张某证实在张来福去世后张来福三个子女已经对涉案宅院进行了处理，现原告张玉珍以被告张友良单方与北高营居委会签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》无效为由提起诉讼已经超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回原告张玉珍的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告张玉珍负担。
判后，张玉珍不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1、原审采信张某的证人证言有误，证人张某系张玉珍、张友良的姐姐，与本案有利害关系，其未参加本案诉讼，不能作为认定其证言真实性的理由，且上诉人根本就不知道姐弟三人对涉案宅院进行处理的事情，石家庄市郊区政府于1988年、1997年发布农村宅基地确权发证的规定，但被上诉人并未提交证据证明政府确实是按照规定进行的确权，确权结果并不当然意味着确权的程序没有瑕疵。上诉人自1960年以来就居住在涉案宅基上房屋中，直到2013年5月28日该房屋被强拆，上诉人报案后在高营派出所调查过程中才知道涉案宅基地办证及二被上诉人签订旧村改造拆迁协议书一事，上诉人的起诉未过诉讼时效。2、本案为确认合同效力纠纷，原审适用《物权法》第37条有误。3、被上诉人张友良在一审举证期间内未申请证人张某出庭作证，原审准予证人出庭作证，程序违法。请求二审法院依法公正裁判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，石家庄市郊区人民政府于1988年就涉案宅基地向被上诉人张友良颁发了宅基地证，2010年1月5日张友良与北高营居委会就涉案宅基地签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》，该行为不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对张玉珍主张上述协议书无效的诉讼请求，依法应予驳回。如张玉珍对郊区人民政府为张友良颁发宅基地证的行为持有异议，可以通过行政诉讼解决。本案争议的协议书签订时间为2010年1月5日，上诉人张玉珍提起诉讼的时间为2015年5月11日，考虑1988年、1997年宅基地在确权时均经过公开张榜公布，北高营村旧村改造拆迁前也进行了公示，张玉珍也一直在北高营村居住，故原审以张玉珍提起诉讼已经超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，并无不妥。本案为确认合同效力纠纷，原审适用《物权法》第三十七条的规定，确有不当，应予纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十二条对适用简易程序审理民事案件中申请证人出庭作证的期限有明确规定，故原审准予证人张某出庭作证，程序合法。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 站
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1197号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘敏，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘敏一次性还清所有未结贷款本息共计74,473.94元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款17,808元，逾期罚息985.94元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2017年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计73,488元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘敏承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘敏签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘敏向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘敏未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘敏于2015年11月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415114755），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘敏的名义向案外人中山公司转入被告刘敏的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际上是按照年利率9.00%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告刘敏从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,131元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘敏签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘敏未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘敏送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘敏未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金70,131元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.00%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘敏于2015年11月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415114755）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘敏自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金70,131元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,662元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王灵辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终142号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪井春，男，1986年4月10日出生，四川省珙县人，汉族，初中文化，住珙县。因本案于2016年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于珙县看守所。
四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控原审被告人汪井春犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年二月十四日作出（2017）川1526刑初14号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人汪井春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪井春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪井春犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪井春在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪井春撤回上诉。
四川省珙县人民法院（2017）川1526刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 康艳秋
审 判 员 黄 云
二〇一七年三月二十三日
法官助理 邓晓琴
书 记 员 郑 江
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执84号
申请执行人陈祥银，男。
被执行人邓井云，男。
本院在执行陈祥银与邓井云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年五月十六日
书记员 张世伟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终689号
上诉人（原审原告）张亚男，女，1983年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（原审原告）张龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。
二上诉人委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
二上诉人委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人张亚男、张龙因请求确认被上诉人天津市红桥区房地产管理局房屋征收行为违法一案，不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告提起本案诉讼，请求确认被告行为违法指向的房屋坐落于天津市××西于庄××胡同××号。NO.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》，能够证明被告与刘凤英本着自愿、平等、协商一致的原则已经协商搬迁。一审人民法院生效《行政裁定书》认定，NO.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》系协议双方本着自愿、平等、协商一致的民事原则，且依据《中华人民共和国合同法》签订的，不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整，其性质不是行政协议。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提交的证据，均证明与原告的祖父母有关系的房屋坐落于天津市××街××胡同××（或××）。原告未能提供合法有效证据，证明坐落于天津市××西于庄××胡同××号的房屋是张风岐与马桂珍生前的合法财产，亦不能证明原告与坐落于天津市××西于庄××胡同××号的房屋有利害关系。原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起本案行政诉讼的条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张亚男、张龙的起诉。案件受理费50元，依法退还二原告。
二上诉人不服一审裁定上诉称，原审裁定错误。1、一审人民法院审理程序违法。2、一审人民法院认为上诉人不能证明坐落于天津市××西于庄××胡同××号房屋是张风歧与马桂珍生前的合法财产，亦不能证明上诉人与坐落于红桥区西于庄姜台胡同24号房屋有利害关系与事实不符。3、被上诉人的答辩显然不成立，且被上诉人的答辩涉及的是被上诉人的行为到底是否违法的问题，而被上诉人的行为是否违法的问题正是法院应当审理查明的，显然属于行政诉讼的受理范围。因此，上诉人请求确认的行为属于行政行为，所提起的诉讼属于行政诉讼。上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，裁定一审人民法院审理本案。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人请求确认被上诉人对天津市××西于庄××胡同××号房屋的征收行为违法并支付征收补偿款289135元。上诉人提交的证据证明与上诉人的祖父母有关系的房屋坐落于天津市××街××胡同××（或××），未能证明其与坐落于天津市××西于庄××胡同××号的房屋有利害关系，因此上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起本案行政诉讼条件，应予以驳回。一审裁定正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执字第8号
申请执行人：赵志君，男，汉族。
被执行人：辽宁东煤基本建设有限责任公司。
申请执行人赵志君与辽宁东煤基本建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出了桦劳人仲字（2014）第182号仲裁调解书，该调解书于2014年8月11日发生法律效力。权利人赵志君于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司于2014年10月28日将执行款75，900.00元给付赵志君。本院于2014年10月31日向被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司发出执行通知书。2014年11月18日被执行人将执行款20，000.00元交至本院，余款10，000.00元双方达成和解，申请人放弃。本院于2014年11月24日将执行款20，000.00元交付申请执行人赵志君，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
桦劳人仲字（2014）第182号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 元
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初91号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人楼某。
2001年1月因犯抢劫罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；2007年6月1日因威胁他人人身安全被浙江省三门县公安局行政拘留十日；2010年8月2日因赌博被浙江省三门县公安局行政拘留二日；2012年4月18日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元；2012年7月21日因赌博被浙江省三门县公安局罚款人民币五百元；2013年11月14日因赌博被浙江省三门县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2015年10月21日因在驾驶证被吊销情况下驾驶机动车被浙江省三门县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。2016年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判。2016年3月2日，因被告人楼某脱逃，本院裁定对本案中止审理。2016年3月4日，被告人楼某被抓获归案，本院裁定恢复审理，并于同月10日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月13日凌晨，被告人楼某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型汽车从宁波市江北区老外滩附近出发，驶往江东区兴宁路方向。当日凌晨0时35分许，当楼某行驶至本市海曙区新江桥北往南下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。民警发现楼某涉嫌醉酒驾驶机动车。后经抽血检验，确认楼某血液中乙醇含量为118mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人楼某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3993号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。楼某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶，且在诉讼期间拒不到案，对其酌情从重处罚。楼某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年三月十日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00796号
原告陈仁平，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人罗北海，湖北仁义律师事务所律师。特别授权。
被告周家明，男，1972年12月10日出生，汉族。
原告陈仁平与被告周家明民间借贷纠纷一案中，原告陈仁平于2014年10月9日以被告已支付部分款项，暂撤回起诉。
本院认为，原告陈仁平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈仁平撤回起诉。
减半收取案件受理费1650元，邮寄送达费40元，由原告陈仁平负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一四年十月九日
书记员 叶 俊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3863号
申请执行人程淑田。
申请执行人李学增。
申请执行人武某。
申请执行人李某。
法定代理人武某
申请执行人李某。
法定代表人武某
被执行人王海全。
案由交通事故责任纠纷
申请执行人程淑田、李学增、武某、李某1、李某2、与被执行人王海全交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）津0114民初1924号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3863号。
执行中，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务。执行中被执行人已给付申请人执行款18万元整，事故车辆经双方协商自行处理，暂无其它可供执行财产，且王海全现在监狱服刑期间，特申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下在银行无存款、证券无开户、房产无登记信息、所查封事故车辆双方协商自行处理，且暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3863号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年三月二日
书记员 付国明
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执340号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市龙文区。
负责人：林辉，任总经理。
委托诉讼代理人：黄银辉，福建乐博律师事务所律师。
被执行人：胡龙来，男，1942年7月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人胡龙来追偿权一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3705号
原告：单丽萍。
被告：汤占加。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
原告单丽萍诉被告汤占加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单丽萍、被告汤占加的委托代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单丽萍诉称，2015年8月19日6时50分，门岩业驾驶鲁C-×××××号轿车于事故地点，因操作不当驶入路西侧，与顺热电厂东侧南北路由北向南行驶的被告汤占加驾驶的鲁E-×××××号摩托车相撞，致使车辆损坏，被告汤占加受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，门岩业承担事故的主要责任，被告汤占加承担事故的次要责任。因事故车辆的所有人是原告，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车损、清障费等各项损失。
被告汤占加辩称，事故属实，要求原告适当降低赔偿数额。
经审理查明，2015年8月19日6时50分，门岩业驾驶鲁C-×××××号轿车于事故地点，因操作不当驶入路西侧，与顺热电厂东侧南北路由北向南行驶的被告汤占加驾驶的鲁E-×××××号摩托车相撞，致使车辆损坏，被告汤占加受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，门岩业承担事故的主要责任，被告汤占加承担事故的次要责任。
鲁E-×××××号摩托车的车辆所有人是被告汤占加；该车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、发票、维修明细、确认书及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，事故车辆鲁E-×××××号摩托车在发生交通事故时未投保第三者强制责任险，违反了法律强制性规定，因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告汤占加承担本次事故的次要责任，本院认为被告汤占加应先在交强险范围内承担责任后，超出部分由被告汤占加按照30％比例承担赔偿责任。对原告主张的车损9130元、清障费270元，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告汤占加于本判决生效后十日内赔偿原告单丽萍车损2000元；
二、被告汤占加于本判决生效后十日内赔偿原告单丽萍车损2139元、清障费81元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤占加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 凤 英
二〇一五年十月十日
书记员 逯旖旎3
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第01497号
案外人罗振芝，女，1968年12月22日出生。
申请执行人刘虎山，男，1980年10月13日出生。
被执行人惠学兵，男，1970年4月15日出生。
本院受理的刘虎山申请执行惠学兵执行证书一案，在执行过程中案外人罗振芝对执行标的提出书面异议。
在审查过程中，案外人罗振芝向本院递交了撤回执行异议申请。
本院认为，案外人罗振芝撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许罗振芝撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈晶晶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监66号
申请执行人姜青华，女，1973年10月8日生，汉族，住农安县农安镇。
申请执行人孙得鑫，男，1992年9月23日生，汉族，住农安县农安镇。
申请执行人孙守发，男，1933年3月30日生，汉族，住农安县农安镇。
被执行人姜青春，男，1971年4月25日生，汉族，住农安县农安镇。
申请执行姜青华、孙得鑫、孙守发与被执行人姜青春刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年1月14日立案执行,案号为（2016）吉01执60号。因被执行人住所地位于吉林省农安县人民法院辖区内,为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行姜青华、孙得鑫、孙守发与被执行人姜青春刑事附带民事赔偿执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应当在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监66号
申请执行人姜青华，女，1973年10月8日生，汉族，住农安县农安镇。
申请执行人孙得鑫，男，1992年9月23日生，汉族，住农安县农安镇。
申请执行人孙守发，男，1933年3月30日生，汉族，住农安县农安镇。
被执行人姜青春，男，1971年4月25日生，汉族，住农安县农安镇。
申请执行姜青华、孙得鑫、孙守发与被执行人姜青春刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年1月14日立案执行，案号为（2016）吉01执60号。因被执行人住所地位于吉林省农安县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行姜青华、孙得鑫、孙守发与被执行人姜青春刑事附带民事赔偿执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应当在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初206号
原告：张显学，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：王大卫，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司，住所：农安县农安镇宝安路。
负责人：尉胜春，经理。
委托代理人：潘喜峰，农安支公司职员。
原告张显学诉被告王大卫、中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告张显学、被告王大卫、保险公司委托代理人潘喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显学诉称：2016年1月7日10时许，被告王大卫驾驶吉A6DX**号小型轿车，沿新农乡邢马架屯水泥路由东向西行驶，与前方同向梅忠柱驾驶的吉A616**号小型轿车尾随相撞，事故致车辆损坏，吉A616**号车辆内乘员张显学受轻微伤。张显学受伤后，到农安县人民医院住院治疗22天，花费应由二被告支付。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿损失。具体请求：要求被告赔偿医疗费3502.93元、误工费4680元、护理费2656.28元、伙食补助费2200元、交通费400元、拖车费870元，合计14309.21元。
王大卫辩称：对事故认定没有意见。原告腰部虽然受伤，但不能证明是我撞坏的，原告也没有一直住院，挂床了。我的车有交强险，应该由保险公司先行赔偿，不足部分我也不同意赔偿。
保险公司辩称：王大卫驾驶的车辆在我公司投保了交强险，在交强险范围内该我公司赔偿的同意赔偿。医药费按医保范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经本院审理查明：2016年1月7日10时许，王大卫驾驶吉A6DX**号小型轿车沿新农乡邢马架屯水泥路由东向西行驶，与前方同向梅忠柱驾驶的吉A616**号小型轿车尾随相撞，事故致两车损坏。吉A616**号小型轿车内乘员张显学受轻微伤。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定王大卫负事故全部责任，梅忠柱、张显学无责任。
事故发生后，原告张显学到农安县人民医院住院治疗12天，诊断为：腰部外伤、腰椎间盘膨隆。先后花医疗费3523.93元。出院时医嘱：休息一个月，定期复查，病情变化随诊。
另查明：原告张显学，从事农民行业。被告王大卫驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，除双方当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；
2、原告张显学在农安县人民医院住院医药费票据1张、病历1份、诊断书1张、门诊票据3张；
3、王大卫驾驶的车辆交强险保险单。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告王大卫在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因此发生了交通事故，造成原告身体受伤。公安交警部门依法认定王大卫负事故全部责任，本院对该责任予以采信。因此，王大卫应依法承担侵权责任，对给原告造成的损失应承担民事赔偿责任。又由于王大卫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由被告王大卫赔偿。
本次交通事故造成原告张显学的损失有：1、医疗费3523.93元、2、误工费3311.61元（住院12天，出院后休息1个月，按照2014年度农民工资标准每月2134.17元，每天98.12元）、3、护理费1488.96元（住院12天，每天124.08元）、4、住院期间伙食补助费1200元（每天100元）、5、交通费200元（虽原告没有提交证据，但考虑原告实际就医情况，可是适当给付交通费），合计9724.50元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告张显学各项损失9724.50元。
对于原告请求的施救费870元，因庭审中原告以明确表示其乘坐的梅忠柱的车辆的施救费不是由原告支付，故原告无权主张该请求，故对原告该项请求不予支持。
因原告的损失均应由被告保险公司赔偿，故被告王大卫不再对原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张显学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费等共计9724.50元；
二、被告王大卫不对原告承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元及邮寄送达费108元由被告王大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一六年四月二十日
书记员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初206号
原告：张显学，男，1964年2月10日出生，汉族，现住农安县。
被告：王大卫，男，1989年2月14日出生，现住农安县。
本院在审理原告张显学诉被告王大卫动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11向本院提出保全申请，要求扣押被告王大卫所有的吉A6DX**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王大卫所有的吉A6DX**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一六年一月十一日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初206号之一
原告：张显学，男，1964年2月10日出生，汉族，现住农安县。
被告：王大卫，男，1989年2月14日出生，现住农安县。
本院于2016年1月11日作出（2016）吉民初字第206号保全裁定，现因被告王大卫提供了相应担保（现金2万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王大卫所有的吉A6DX**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张彦龙
二〇一六年一月十三日
书记员 石玉冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第460号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告潘庆荣，男，1950年12月12日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘庆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告潘庆荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年6月21日、2004年12月21日、2005年2月5日、2006年4月27日，分别在原告处借款2，200.00元、5，000.00元、800.00元、700.00元，约定还款日期分别为2008年11月30日、2005年10月31日、2007年11�30日、2007年4月27日，借款利率分别为7.905‰、10.695‰、11.04‰、10.695‰。后期原告偿还此款本金10.00元，结欠本金8，690.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》四份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年6月21日、2004年12月21日、2005年2月5日、2006年4月27日，分别在原告处借款2，200.00元、5，000.00元、800.00元、700.00元，约定还款日期分别为2008年11月30日、2005年10月31日、2007年11月30日、2007年4月27日，借款利率分别为7.905‰、10.695‰、11.04‰、10.695‰。后期原告偿还此款本金10.00元，结欠本金8，690.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘庆荣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币8，690.00元，并从借款之日起至�判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1321号
原告：汕头市金平区粤升实业有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：傅锐德。
委托诉讼代理人：陈珠红，该公司员工。
被告：庄严，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告汕头市金平区粤升实业有限公司与被告庄严买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年10月14日，汕头市金平区粤升实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汕头市金平区粤升实业有限公司撤诉处理。
案件受理费461元，由汕头市金平区粤升实业有限公司负担。
审判员 林锐锋
二〇一六年十月十四日
书记员 黄楷曼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1690号
原告李某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人钟君，男，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告周某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 姚 运 国
人民陪审员 高梁盼盼
人民陪审员 曾 志 宏
二〇一五年三月四日
书 记 员 向 世 豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初51号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人吴××，男，1951年3月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2016年2月3日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初，被告人吴××三次窜至确山县爱家超市三楼国美电器，趁无人之际，将摆放在电器区展销柜上的一台黑色“苏泊尔”牌SDHCB16-210型电磁炉、一台白色“苏泊尔”CFXB20FZ17-35型�饭煲、一台黑色“苏泊尔”牌SDHCB10-210型电磁炉装在其随身携带的塑料袋后逃离该超市，经鉴定价值分别为399元、459元、499元。案发后，赃物被追回发还失主。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，前科查询证明，搜查笔录及照片，扣押决定书及照片，价格鉴定意见，视频监控材料，发还清单，谅解书，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴××当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃�，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年三月二十九日
书记员 林 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙岩，男，1977年09月10日生，满族族，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙岩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,213.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,213.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定�下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙岩，男，1977年09月10日生，满族族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙岩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,213.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,213.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定�下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第640号
原告：张金华。
委托代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被告：王怡方。
被告：吴笑卿。
原告张金华与被告王怡方、吴笑卿民间借贷纠纷一案，诉请：请求依法判令两被告共同返还借款本金80000元及利息（截至2015年6月30日的利息为3019元，剩余利息按年利率15%自2015年7月1日计算至借款还清之日）。原告于2015年7月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗悉语和被告吴笑卿到庭参加了诉讼。被告王怡方经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王怡方、吴笑卿系夫妻关系。被告吴笑卿于2014年5月30日向原告借款80000元，由被告吴笑卿向原告张金华出具借条一张，约定借款利息按年利率15%计算，未约定借款期限。借款发生后，被告吴笑卿于2015年5月19日向原告张金华归还款项10000元。剩余借款本息一直未归还，遂涉诉。
被告吴笑卿虽主张2015年5月19日的10000元是用于归还借款本金，但未提供相应的证据予以证明，应视为双方对清偿顺序未作约定，依法先用于抵充利息，剩余部分再用于抵充本金。截至2015年5月19日，已经产生利息11800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王怡方、吴笑卿于判决生效之日起十日内共同返还张金华借款本金80000元并支付利息（截至2015年6月30日的利息为3019元，剩余利息按年利率15%自2015年7月1日计算至借款还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由王怡方、吴笑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年八月十七日
代书 记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第640号原告：张金华。委托代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。被告：王怡方。被告：吴笑卿。原告张金华与被告王怡方、吴笑卿民间借贷纠纷一案，诉请：请求依法判令两被告共同返还借款本金80000元及利息（截至2015年6月30日的利息为3019元，剩余利息按年利率15%自2015年7月1日计算至借款还清之日）。原告于2015年7月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗悉语和被告吴笑卿到庭参加了诉讼。被告王怡方经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王怡方、吴笑卿系夫妻关系。被告吴笑卿于2014年5月30日向原告借款80000元，由被告吴笑卿向原告张金华出具借条一张，约定借款利息按年利率15%计算，未约定借款期限。借款发生后，被告吴笑卿于2015年5月19日向原告张金华归还款项10000元。剩余借款本息一直未归还，遂涉诉。被告吴笑卿虽主张2015年5月19日的10000元是用于归还借款本金，但未提供相应的证据予以证明，应视为双方对清偿顺序未作约定，依法先用于抵充利息，剩余部分再用于抵充本金。截至2015年5月19日，已经产生利息11800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王怡方、吴笑卿于判决生效之日起十日内共同返还张金华借款本金80000元并支付利息（截至2015年6月30日的利息为3019元，剩余利息按年利率15%自2015年7月1日计算至借款还清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由王怡方、吴笑卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  叶永菊二〇一五年八月十七日代书 记员  潘黎雨
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执458号
申请执行人鹿树山，男，1957年12月12日生，汉族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
本院在执行鹿树山与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鹿树山在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2779号
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路。
法定代表人涂娇，经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告周丹。
委托代理人周新明。
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司的委托代理人王强和被告周丹之委托代理人周新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司诉称，原告与被告所住皇龙新城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为包括被告在内的皇龙新城小区业主（或物业使用人）提供公共设施设备维护、代收水电气费、保洁、绿化、治保等物业管理服务、住户缴纳相关费用。原告按约提供了相关物业服务，而被告却自2012年2月至2015年6月拖欠物管费等共计2192元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告给付物业服务费等费用共计2192元；诉讼费由被告承担。
被告周丹辩称，业主委员会与物业公司签订的物业合同与被告无关，被告不知道业主委员会的组成人员，对于业主的重大事宜未开会讨论。物业公司在服务过程中，对小区的管理、治保、清洁、绿化都做得差，对业主家庭财产造成了一定的经济损失，未得到解决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月8日原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与资阳市雁江区皇龙新城小区业主委员会签订《物业服务委托协议书》。约定物业服务位置：甲方的房屋坐落在资阳市雁江区仁德中路11号，建筑面积150425.99平方米。物业管理事项：房屋设备、设施的管理、环境卫生的管理、绿化管理、治保和消防等，物业服务公司的责任及义务，严格按合同规定的收费标准收取，……。保持小区公用设施、设备完好、绿化管理良好、公共环境卫生良好。收费标准，乙方向业主收取多层住宅物业服务费每户0.38元／m2，高层住宅物业服务费每户1.05元／m2，商业物业服务费每户0.60元／m2，代收垃圾处理费每户6.00元／月，服务期限为五年。2012年2月8日至2017年2月7日。协议签订后，原告便对皇龙新城小区实施物业服务和管理。在服务过程中被告周丹认为原告服务和管理未到位，家庭其财产损失而未解决为由，从2012年2月15日至2015年6月14日欠物管费1940元，2012年1月至2015年6月欠垃圾处理费252元，合计2192元。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司在被告欠交物业服务费和垃圾处理费时在小区内张贴告知催收未果。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司于2015年7月23日诉来本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《物业服务委托协议书》、其余被告庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与被告所在小区资阳市雁江区皇龙新城小区业主委员会签订的《物业服务委托协议书》合法有效，对小区业主具有法律约束力。被告周丹应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司起诉要求被告周丹给付物业服务费等2182元，被告周丹对其欠费金额未提出异议，本院予以确认。被告周丹的抗辩主张缺乏充分证据证明，其拒不交纳物业服务费的理由不成立。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司要求被告支付物业服务费和垃圾处理费之请求，符合法律规定和合同的约定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告周丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市嘉泽物业服务有限公司给付物业服务费、垃圾处理费共计2192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘前梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第962号
原告任某，农民。
委托代理人贾春生（一般授权代理）。
被告张某甲，农民。
委托代理人韩应勋（一般授权代理）。
原告任某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人贾春生，被告张某甲及委托代理人韩应勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，未经充分了解便于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日举行结婚仪式后，同居生活。××××年××月××日婚生儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不和经常发生争吵并打架。2014年春节后，双方发生争吵后，被告的家人将原告打出家门，无奈，原告只得回娘家居住。现双方的夫妻感情确已破裂，再勉强维持已无任何实际意义，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻财产。
被告张某甲辩称，原告诉称的婚姻形成过程及孩子出生时间属实，诉称的离婚理由不属实，双方是经过充分细致的了解后结婚登记并同居生活，生活中有一些事情观点不一致，双方产生异议，而并没有被告殴打原告的事实。结婚多年来，被告关心原告及孩子，打工收入交由原告支配。原告起诉离婚并非原、被告之间的矛盾，而是因为原告与被告父母之间关系不和谐造成的。为了家庭和睦、孩子的健康成长，被告愿意承认生活中的缺点，让原告回心转意。不同意与原告离婚，希望法庭给予双方和好机会。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育男孩张某乙。婚后有时因家庭生活琐事发生争吵。2014年春节后，因土地补偿款分配问题原告与被告及其父母产生争议，并发生争吵，从此原告回娘家生活居住至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。原告提供的嘉祥县第二人民医院检查报告单及照片，经被告质证提出异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后办理了结婚登记手续，婚后并生育一子，双方又已共同生活多年，可见双方具有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。共同生活中有时因生活琐事发生争吵，也在所难免，虽对夫妻感情产生一定影响，但不足以导致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明双方夫妻感情达到确已破裂的程度，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，也应给予双方和好的机会。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 衍 奎
审 判 员 王 中 喜
人民陪审员 李 建 立
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董钰珑存在
湖北省武汉市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03676号
罪犯苏晓平，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2006年5月18日作出（2006）下刑初字第7号刑事判决，认定被告人苏晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2006年8月16日作出（2006）黄刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年8月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关�请罪犯苏晓平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏晓平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏晓平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完�生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏晓平的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年4月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1307号
申请执行人苏锟，男，汉族，生于1962年1月2日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人陈永明，男，汉族，生于1982年8月24日，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人苏锟与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第1933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人苏锟与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案中，依据（2014）原民初字第1933号民事调解书确定的义务，由被执行人陈永明支付申请执行人苏锟案款28000.00元，负担受理费437.00元，执行费320.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，查明被执行人居住地已被拆迁改造，无法查找，被执行人在银行无存款、也无车辆及其他可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人去向不明，亦无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人任何财产线索，虽经本院采取了积极的执行措施，但案件没有得到有效的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1307号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 魏 涛
二〇一六年三月一日
书记员 郭海斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执298号
申请执行人郭金富，男，1951年11月5日生，汉族。
被执行人郭治国，男，1977年8月1日生，汉族。
被执行人西安万业出租汽车有限公司。
法定代表人任海铭，总经理。
本院在执行申请执行人郭金富与被执行人郭治国、西安万业出租汽车有限公司机动车交通施工责任纠纷一案中，申请执行人郭金富依据已经发生法律效力（2015）未民初字第03434号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第03434号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月八日
书记员 苏 敏