陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行初字第00010号
原告张永安。
委托代理人郑富刚，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告西安市人民政府。
法定代表人董军，市长。
委托代理人王胜兵，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人杜肖芳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区管理委员会。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人杜肖芳，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张永安诉西安市人民政府（以下简称市政府），西安市浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）请求依法确认被告强制拆除养殖厂行为违法，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告张永安，委托代理人郑富刚，被告市政府委托代理人王胜兵、杜肖芳，被告浐灞管委会委托代理人唐玉华、杜肖芳到庭参加诉讼。利害关系人王西安、王桂英书面表示放弃参加诉讼。庭审结束后，原告张永安，被告浐灞管委会申请案外协调。本案现已审理终结。
原告张永安诉称，原告2008年3月28日和2009年3月15日先后和安邸村签订土地租赁协议，用于农业项目，办养殖业。2008年4月通过安邸村村委会、席王街道办、灞桥区畜牧站、灞桥区农林局四机关同意，在2009年1月8日通过灞桥区工商管理局办理了个体工商户营业执照。执照期间为：2008年5月7日至2012年5月6日止，随后原告建猪舍并养猪1100余头。2010年1月又办理了动物防疫合格证，正常经营。可是2011年3月2日，西安市环保局浐灞分局以市浐灞环发（2011）01号文件，“关于取缔广安路南侧安邸村非法养猪厂的通知，要求拆除非法养猪厂”被告浐灞管委会于2011年4月16日对原告养猪厂实施强拆，在强拆的过程中，原告出示了养猪厂的一切合法手续，含租地协议。四级政府机关同意办厂及工商营业执照，说明原告是有合法手续的经营户，政府需要拆迁，原告并不反对，原告合法经营。并不是被告所说的非法经营，不属于（2011）01号文件范围，但被告的执法人员不顾事实，强行拆除养殖厂，答应随后再谈赔偿。可拆后至今，原告先后找有关部门未果。2012年12月25日向未央区人民法院提起行政诉讼，要求确认西安市环保局强拆原告养猪厂属违法行为，并赔偿原告损失。未央区人民法院经审理查明，拆除原告养猪厂系浐灞管委会强拆，与市环保局无关，故以原告诉讼主体不适格，驳回原告起诉。无奈，原告又向灞桥区人民法院起诉，请人民法院确认：浐灞管委会拆除原告养猪厂违法，并赔偿自己的损失。灞桥法院认为管委会是市政府组建，应以该机关为被告，又驳回了原告的起诉，故依法向贵院提起诉讼，请求：依法确认被告的强制拆除行为违法；本案诉讼费由二被告承担。
被告市政府答辩称：（一）、对养殖厂拆除系基于环境整治并依法通过征地补偿方式实施，实施过程合法有效。1、本案原告诉称养殖厂属于环境整治区域中安邸村集体土地范围，对该范围内的征地补偿工作由多个行政主体参与，并依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定依法做出了如下行为：（1）2007年7月12日，西安市国土资源局向陕西省国土资源厅报送《西安市国土资源局关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》（市国土字（2007）89号请示将原告诉称安邸村养殖厂在内的53.9818公顷集体农用地进行农用地转用和土地征收。（2）2007年12月31日，陕西省人民政府向西安市国土资源局作出《关于西安市2007年度第十批次农用地转用土地征收的批复》（陕政土批（2007）370号），同意将原告诉称安邸村养殖厂在内的53.9818公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。（3）2008年1月31日，西安市人民政府作出《西安市人民政府征收土地方案公告》（（2008）第20-1号），公告了征地事项，并明确凡从土地行政部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物及青苗不予办理补偿登记，登记时间为2008年1月31日至2月28日，登记地点为西安市国土资源局浐灞分局。（4）2O08年2月20日，西安市国土资源局作出《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2O08］第20-2号），就征地补偿安置事宜进行公告，并进一步明确被征收土地范围内的所有权人、使用权人对本公告内容如有不同意见，请于2008年3月4日前以村委会或村民小组为单位，以书面形式送西安市国土资源局浐灞分局。（5）2008年3月24日，西安市人民政府作出《关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村南牛寺村安邸村等村组集体土地的批复》（市国土字［2O08］第87号），正式批复同意了征地补偿安置方案。（6）西安市灞桥区席王街道办事处受土地部门的委托，根据地上附着物统计和登记情况，向地上附着物所有权人支付地上附着物补偿款。2、原告诉称养殖厂对应土地的承包经营权人为王西安、王桂英。原告诉称养殖场对应集体土地为王西安、王桂英所承包经营，地上附着物的所有权人为该二人，西安市灞桥区席王街道办事处据此向王西安、王桂英支付了地上附着物补偿款，王西安、王桂英于2011年4月2日在地上附着物付款单上签字受领。3、原告在补偿登记期届满前不是被征收土地上附着物的所有权人。在市政府公告的征地补偿登记期限内，原告并未到公告指定的地点办理征地补偿登记，西安市国土资源局浐灞分局也未收到安邸村村民委员会反映原告与被征土地的关联事宜或原土地承包经营权人对公告内容有不同意见的书面材料。据此，西安市国土资源局浐灞分局认定原土地承包经营权人为对应的地上附着物所有权人，并据此作为支付地上附着物补偿款的依据。并且，据答辩人了解，原告分别于2OO8年3月28日、2009年3月15日与被征土地原承包经营权人王西安、王桂英签署了关于合作经营养殖场的协议书，但此行为发生于《征收土地方案公告》（（2008）第20-1号）规定的补偿登记期限届满后。（二）、答辩人并非实施养殖厂拆除行为的行政主体，非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并将征地方案进行公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。征地补偿、安置方案报市、人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。（三）、原告起诉已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第39条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第4l条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的最长起诉时效。
被告浐灞管委会答辩称：（一）、对养殖厂拆除系基于环境整治并依法通过征地补偿方式实施，实施过程合法有效。1、本案原告诉称养殖厂属于环境整治区域中安邸村集体土地范围，对该范围内的征地补偿工作由多个行政主体参与，并依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定依法做出了如下行为：（1）2007年7月12日，西安市国土资源局向陕西省国土资源厅报送《关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》（市国土字（2007）89号），请示将原告诉称安邸村养殖厂在内的53．9818公顷集体农用地进行农用土也转用和土地征收。（2）2007年12月31日，陕西省人民政府向西安市国土资源局作出《关于西安市2007年度第十批次农用地转用土地征收的批复》（陕政土批（2007）370号），同意将原告诉称安邸村养殖厂在内的53.9818公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有（3）2008年1月31日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（（2008）20-l号），公告了征地事项，并明确凡从土地行政部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物及青苗不予办理补偿登记，登记时间为2008年1月31日至2月28日，登记地点为西安市国土资源局浐灞分局。（4）2008年2月20日，西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（（2008）20—2号），就征地补偿安置事宜进行公告，并进一步明确被征收土地范围内的所有权人、使用权人对本公告内容如有不同意见，请于2008年3月4日前以村委会或村民小组为单位，以书面形式送西安市国土资源局浐灞分局。（5）2008年3月24日，市政府作出《关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村南牛寺村安邸村等村组集体土地的批复》（市国土字（2008）第87号），正式批复同意了征地补偿安置方案。（6）西安市灞桥区席王街道办事处受土地部门的委托，根据地上附着物统计和登记情况，向地上附着物所有权人支付地上附着物补偿款。2、原告诉称养殖厂对应土地的承包经营权人为王西安、王桂英。原告诉称养殖厂对应集体土地为王西安、王桂英所承包经营，地上附着物的所有权人为该二人，西安市灞桥区席王街道办事处据此向王西安、王桂英支付了地上附着物补偿款，王西安、王桂英于2011年4月2日在地上附着物付款单上签字受领。3、原告在补偿登记期届满前不是被征收土地上附着物的所有权人。在市政府公告的征地补偿登记期限内，原告并未到公告指定的地点办理征地补偿登记，西安市国土资源局浐灞分局也未收到安邸村村民委员会反映原告与被征土地的关联事宜或原土地承包经营权人对公告内容有不同意见的书面材料。据此，西安市国土资源局浐灞分局认定原土地承包经营权人为对应的地上附着物所有权人，并据此作为支付地上附着物补偿款的依据。并且，据答辩人了解，原告分别于2008年3月28日、2009年3月15日与被征土地原承包经营权人王西安、王桂英签署了关于合作经营养殖厂的协议书，但此行为发生于《征收土地方案公告》（（2008）第20-1号）规定的补偿登记期限届满后。（二）、被诉拆除养殖厂的行为是征地补偿完成后答辩人对相应土地进行整理的事实行为，答辩人的行为不属于具体行政行为，不应成为本案的被告。1、答辩人是市政府直属事业单位，由市政府授权，行使浐、灞河的开发建设、综合治理和管理职能，在土地管理职能方面，受国土资源和房屋管理部门委托，对区域内的土地统一储备和开发，不行使针对相对人征地补偿的具体行政行为。在本案原告所诉养殖场拆除过程中，答辩人也未出具任何针对涉案土地有关的具体行政行为文件。2、答辩人的行为并非具体行政行为，不针对行政相对人，而是对已完成征地补偿并纳入土地储备的土地进行开发、整理的事实行为，答辩人不应成为本案行政诉讼的被告。在本案中，在答辩人进场进行土地整理前，原告所诉养殖场对应土地的征地补偿工作已经完成，相关行政机关己就涉案土地及地上附着物依法进行了补偿。（三）、原告起诉已超过法定起诉期限，起诉应当被驳回。《行政诉讼法》第39条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，在拆除前，政府相关部门已通过公告、动员、附着物登记等程序对包括养殖厂在内的集体土地进行了征地补偿，且原告本人所在牛寺村也在本次征地补偿范围之列，其不可能不知道征地补偿的内容。原告起诉之日距拆除之日已超过3年，远超过了三个月的起诉期限。即使其当时不知道征地补偿的内容，也已经超过2年的最长起诉时限。
原告张永安提交的证据如下：1、联营协议书；证明目的（1）联营是分内土地使用权和全额投资；（2）约定合同期限，土地可长期使用联办猪场合作。2、灞桥区畜禽养殖场建设审批表及三张公民证明、个体工商户营业执照和动物防疫合格证；证明目的：张永安有合法的经营手续属于合法经营。3、政告字（2010）5号通告；证明目的：原合法的养猪场，被市政府政策视为非法经营，予以取缔，灞桥管委会实施强行拆除，未予赔偿，违法行政。4、灞环发（2011）01号文件安邸村养猪场情况调查表；证明目的：张永安的合法经营被管委会无辜扣上非法养猪场，非法经营的帽子，于2011年4月16日在未做任何赔偿的情况下，强行拆除，违法行政。5、浐灞管委会给未央法院的函；证明目的：管委会承认对安邸村养猪场的地表进行清理的行政行为，只说清理拆除并未进行任何安排和对拆除户的赔偿。6、张永安的赔偿申请书和行政复议通知书；证明目的：（1）受害人主张自己的权利从未间断，（2）赔偿应当是具体实施强制拆除行为的国家赔偿义务机关。7、灞桥区人民法院（2012）灞行初字第00062号行政裁定书和（2014）灞行初字第00002号行政裁定书；8、未央区人民法院（2013）未行初字第00075号行政裁定书。
被告浐灞管委会提交的证据如下：第一组：1、《西安市国土资源局关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》（市国土字（2007）89号；2、《勘测定界技术报告书》（2006-043号）；3、《关于西安市2007年度第十批次农用地转用土地征收的批复》（陕政土批（2007）370号）；4、《西安市人民政府征收土地方案公告》（（2008）第20-1号）；5、关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村南牛寺村安邸村等村组集体土地的批复》（市国土字（2008）第87号）；6、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2008）20-2号）。证明目的：1、对原告养殖厂所在土地的征收、补偿依法经过各级行政主管部门报批，并依法公告，整个过程符合法律规定。2、地上附着物补偿登记的截止期限2008年2月18日，未在此日前登记的，或在登记日后临时搭建的，依法不予补偿。第二组：1、王西安农村土地承包经营合同；2、王桂英农村土地承包经营合同；3、地上附着物付款单。证明目的：养殖场对应得土地承包经营权人为王西安、王桂英，西安市灞桥区席王街道办事处向该二人支付了养殖厂地上附着物补偿款，且该二人已签字受领，原告无权要求获得补偿。第三组：1、《西安市编制委员会关于组建市浐灞河综合治理开发建设管理委员会的通知》（市编发（2004）25号）、《西安市编制委员会关于市浐灞河综合治理开发建设管理委员会更名的通知》市编发（2007）34号。证明目的：浐灞管委会受国土资源和房管部门委托，行使区域内土地统一储备、开发的职能，不具有作出征地补偿具体行政行为的职权，未实施拆除行为。
被告市政府提交的证据如下：第一组：1、《西安市国土资源局（市国土字（2007）89号《关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》；2、（2006-043号）《勘测定界技术报告书》；3、《关于西安市2007年度第十批次农用地转用土地征收的批复》（陕政土批（2007）370号）；4、《西安市人民政府征收土地方案公告》（（2008）第20-1号）；5、关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村南牛寺村安邸村等村组集体土地的批复》（市国土字（2008）第87号）；6、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2008）20-1号）。证明目的：1、对原告养殖厂所在土地的征收、补偿依法经过各级行政主管部门报批，并依法公告，整个过称符合法律规定。2、地上附着物补偿登记的截止期限为2008年3月4日在此日前登记的，或在登记日后临时搭建的，依法不予补偿。第二组：1、王西安农村土地承包经营合同；2、王桂英农村土地承包经营合同；3、地上附着物付款单。证明目的：养殖厂对应的土地承包经营权人为王西安、王桂英，西安市灞桥区席王街道办事处向该二人支付了养殖厂地上附着物补偿款，且该二人已签字受领，原告无权要求获得补偿。
经庭审质证、交换证据，本院对证据作如下确认：原告张永安向本院提举的证据，客观真实，属于本案被诉行政行为相关的事实根据，与本案事实有关联，依法予以采纳。被告浐灞管委会、市政府向本院提举的证据，虽与被诉具体行政行为无关，但与各方当事人争议的事实有关，依法予以采纳。
经审理查明，2007年7月12日，西安市国土资源局向陕西省国土资源厅报送《关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》将原告张永安诉称安邸村养殖厂在内的53.9818公顷集体农用地进行农用地转用和土地征收。同年12月31日，陕西省人民政府《关于西安市2007年度第十批次农用地转用土地征收的批复》同意将53.9818公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。2008年1月31日，市政府作出《征收土地方案公告》，公告了征地事项。同年2月20日，西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，就征地补偿安置事宜进行公告。3月24日，市政府作出《关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村南牛寺村安邸村等村组集体土地的批复》，正式批复同意了征地补偿安置方案。2011年4月2日，土地承包经营权人王西安、王桂英受领了地上附着物补偿款。
原告张永安于2008年3月28日和2009年3月15日先后和安邸村土地承包经营权人王西安、王桂英签订土地租赁协议，原告张永安租赁土地用于办养殖厂。2008年4月通过安邸村村委会、席王街道办、灞桥区畜牧站、灞桥区农林局同意，2009年1月8日通过灞桥区工商管理局办理了个体工商户营业执照。执照期间为：2008年5月7日至2012年5月6日止。2010年1月又办理了动物防疫合格证。2011年3月2日，被告浐灞管委会西安市环保局浐灞分局，以市浐灞环发（2011）01号文件，“关于取缔广安路南侧安邸村非法养猪厂的通知，要求拆除非法养猪厂”，被告浐灞管委会于2011年4月16日对原告张永安养猪厂实施了拆除。同年8月5日原告张永安向被告市政府申请国家赔偿。10月12日，被告市政府以（2011）1号国家赔偿告知书答复原告张永安，西安世园会周边环境的整治是由政府的各职能部门在各自范围内进行的，市政府未对张永安的养猪厂进行拆除，张永安应当向具体实施强行拆除的国家赔偿义务机关提出。2012年12月25日原告张永安向未央区人民法院提起行政诉讼，要求确认西安市环保局强拆养猪厂违法，并赔偿损失。2013年10月14日，被告浐灞管委会向未央法院出具书面说明“我委联合灞桥区开发安邸村养猪场环境提升工作，并委托灞桥区政府相关部门与养猪场土地所有人签订了征地补偿协议。2011年4月16日我委与灞桥区政府相关部门共同对安邸村养猪场的地表附着物进行了清理。西安市环境保护局并未参加此项工作，与本案无关”。未央区人民法院经审理查明，拆除原告张永安的养猪厂系浐灞管委会强拆，与市环保局无关，故原告所诉被告主体不适格，裁定驳回起诉。随后，原告张永安又向灞桥区人民法院起诉，请求人民法院确认浐灞管委会拆除养猪厂违法，并赔偿自己的损失。灞桥法院认为浐灞管委会是市政府组建，应以该机关为被告，2014年4月28日裁定：驳回起诉。原告张永安遂向本院提起诉讼，
另查明，2007年8月16日市政府第14届19次常务会议决定，西安市浐灞河综合治理开发建设管理委员会更名为浐灞管委会，被告浐灞管委会是经西安市政府授权成立的事业单位（代码75784995-4），经济来源自收自支，开办资金85985.61万元，举办单位是市政府。属于市政府直属事业单位，局级建制。经西安市委、市政府批准同意组建。由市政府授权，独立行使浐、灞河的开发、建设、综合治理和管理职能。同时承担原市浐、灞河流域生态环境综合治理和开发建设领导小组办公室的职责，重大事项报领导小组审定。其主要负责是，贯彻国家和省上有关法律、法规和规章，按照市委、市政府的总体部署，研究浐、灞河范围的规划、建设、管理的政策、法规、中长期规划和年度计划并组织实施；在全市总体规划的指导下，负责对浐、灞河区域进行统一开发和管理，组织制定区域内的《总体规划》、《控制性详细规划》和拟建项目的工程规划；受国土资源和房屋管理部门委托，对区域内的土地统一储备、开发和管理，负责规划范围内的土地出让金和城市建设费的管理和使用工作；完成市政府和市浐灞河流域生态环境综合治理和开发建设领导小组交办的其他工作等。
上述事实有各方当事人向本院提交的证据；庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，浐灞管委会由市政府组建，是市政府直属事业单位，由市政府授权，行使浐、灞河的开发建设、综合治理和管理职能，受国土资源和房屋管理部门委托，对区域内的土地统一储备、开发和管理，负责规划范围内的土地出让金和城市建设费的管理和使用工作；完成市政府和市浐灞河流域生态环境综合治理和开发建设领导小组交办的其他工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：公民、法人或者其他机构直接向人民法院提起行政诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款：行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律法规授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。第三款：法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定范围实施行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以实施该行为的行政机构或者组织为被告。根据以上法律规定，浐灞管委会在其管辖范围内具有经济、行政管理职能，属于能够独立承担责任的其他组织。浐灞管委会答辩称其实施养殖厂拆除，属于对相应土地进行整理的事实行为，不属于具体行政行为，不应成为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。张永安与王西安、王桂英签订土地租赁协议，租赁土地办养殖厂时，征地单位对王西安、王桂英的补偿安置尚未结束，上述事实证明，张永安的养殖厂属于独立的个体工商户，补偿安置前已经客观存在。王西安、王桂英受领了地上附着物补偿款后，浐灞管委会对养殖厂实施了拆除。但其提举的证据不能证明已对养殖厂进行了补偿安置。关于浐灞管委会实施拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，非法使用土地，由县级以上人民政府或者土地行政主管部门进行处理。根据《土地违法案件查处办法》第二十五条经立案调查认定有违法行为的，土地管理部门应当及时发出《责令停止土地违法行为通知书》，送达当事人。第三十四条第一款：当事人对土地管理部门作出的行政处罚决定，在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行的，期满后由作出处罚决定的土地管理部门提出《土地违法案件行政处罚强制执行申请书》，连同案卷副本送交人民法院，申请人民法院强制执行。依据以上规定，浐灞管委会在2011年4月16日对养殖厂实施拆除前，没有作出任何相应的决定，直接对养殖厂实施拆除。其行为不符合法定程序，超越职权。张永安请求确认该拆除行为违法理由成立，依法应予支持。关于原告张永安起诉的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间。第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张永安于2012年12月25日向未央区人民法院提起行政诉讼，在起诉期限内已主张权利。据此，原告张永安的起诉并未超过法定的起诉期限。市政府与浐灞管委会答辩称原告张永安起诉超过起诉期限理由不能成立，本院不予支持。综上，张永安要求确认浐灞管委会2011年4月16日拆除养殖厂的行为违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告西安浐灞生态区管理委员会作出的2011年4月16日拆除养殖厂的行为违法。
案件受理费50元，由被告西安浐灞生态区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
代理审判员 张 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 师 丹