鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终975号
上诉人（一审被告）宋云山，男，汉族，1960年3月25日生，农民。
被上诉人（一审原告）李登录，男，汉族，1964年10月8日生，农民，现住陕西省延安市黄陵县。
一审被告宋岗山，男，汉族，1971年1月24日生，农民。
一审第三人尚长彦，男，汉族，1940年4月25日生，农民，现住陕西省榆林市靖边县。
一审第三人李登鹏，男，汉族，1954年5月1日生，干部，现住陕西省榆林市靖边县。
一审第三人白怀忠，男，汉族，1952年5月4日生，农民，现住陕西省榆林市靖边县。
上诉人宋云山与被上诉人李登录、一审被告宋岗山、一审第三人尚长彦、李登鹏、白怀忠农村土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋云山、被上诉人李登录、一审被告宋岗山、一审第三人李登鹏到庭参加了诉讼。一审第三人尚长彦、白怀忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年农历2月20日，宋云山与第三人尚长彦签订《承包土地合同》，约定宋云山将其承包集体的8亩土地（四至界限为：西至乔生齐地畔；东至宋云山地畔，和尚长彦地一线；北至曹生章地畔，北边一半至宋岗山地畔。）永久性转让给第三人尚长彦承包，承包费为8500元，已全部付清。2007年双方又签订一份《永久性承包土地合同书》，约定宋云山将四至界限为：东至曹生章地畔；西至尚长彦地畔；南至大井畔；北至尚长彦地畔；中间有条路的土地永久性承包给第三人尚长彦，承包费为13500元。2003年农历12月30日，宋岗山与第三人尚长彦签订《承包土地合同书》，约定宋岗山将所有的水浇地、五荒沙、五荒滩地以及所有的沙柳、柳树、杨树和房子全部承包给第三人尚长彦，承包费为56500元。2005年7月5日，第三人尚长彦与第三人白怀忠、李登鹏签订《土地转让合同书》，约定第三人尚长彦将乌审旗河南乡三大队二小队高光明住房西侧35亩水地（四至界限为：东靠大路树畔；西至曹生章等人的树畔，东西长128米；北靠宋云山水地以水壕为界；南靠水壕，南北长183米）永久性转让给第三人白怀忠、李登鹏，管理使用权永远归第三人白怀忠、李登鹏，承包费52500元。2006年2月5日，第三人李登鹏代表其与白怀忠与李登录签订《土地转包合同书》，约定第三人白怀忠、李登鹏将乌审旗河南乡三大队二小队高光明住房西侧35亩水地（四至界限为：东靠大路树畔；西至曹生章等人的树畔，东西长128米；北靠宋云山水地以水壕为界；南靠水壕，南北长183米）长期（30年）转包给李登录经营、使用、管理。
另确认，宋云山认为第三人尚长彦欠其借款13500元及利息未偿还，而于2014年占有该争议土地中的8亩并进行耕种。宋岗山认为其给第三人尚长彦承包的土地并不包括该争议土地中的3.2亩土地，故于2014年占有该争议土地中的3.2亩并进行耕种。该争议土地中的3.2亩土地系宋岗山与第三人尚长彦签订《承包土地合同书》之前取得。
再确认，争议的11.2亩土地经乌审旗价格认定局认定，2014年每亩损失为718元，合计损失8042元。2015年每亩损失为364元，合计损失4077元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，宋云山、宋岗山分别与第三人尚长彦签订《承包土地合同》，将各自承包的农村集体土地包括争议土地流转给第三人尚长彦，第三人尚长彦又与第三人李登鹏、白怀忠签订《土地转让合同书》，将其承包的包括该争议土地的35亩土地流转给第三人李登鹏、白怀忠，第三人李登鹏、白怀忠又与李登录签订《土地转包合同书》，将其承包的包括该争议土地的35亩土地流转给李登录，李登录在法定流转期限内依法取得该争议土地的承包经营权。宋云山主张其因第三人尚长彦欠其借款13500元及利息未偿还，而收回流转给第三人尚长彦的该争议的11.2亩土地（四至界限为：东至宋云山地畔；北至李应明（原曹生章地畔）；南至李登录地畔；西至乔生齐地畔）中的8亩土地的理由于法无据，一审法院不予认可，宋云山擅自耕种李登录管理使用的争议土地中的8亩土地的行为属于侵权行为。故李登录要求宋云山返还被侵占的8亩土地的诉讼请求，一审予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”按照乌审旗价格认定局的价格认定意见书确定的损失数额计算，宋云山应赔偿李登录2014年、2015年的损失（718元+364元）×8亩=8656元。宋岗山主张其与第三人尚长彦签订的《承包土地合同书》中并不包括该争议土地中的3.2亩，但该争议土地的取得是在其与第三人尚长彦签订的《承包土地合同书》之前，且该合同内容中明确约定：”宋岗山将所有的水浇地、五荒沙、五荒滩地以及所有的沙柳、柳树、杨树和房子全部承包给第三人尚长彦。”同时，农村集体土地是以家庭承包经营为基础的，即以户为单位承包，宋岗山作为户主对其家庭承包的集体土地有处分权，故应视为宋岗山与第三人签订的《承包土地合同书》包括了该争议土地中的3.2亩土地。宋岗山擅自耕种李登录管理使用的争议土地中的3.2亩土地的行为属于侵权行为。故李登录要求宋岗山返还被侵占的3.2亩土地的诉讼请求，一审予以支持。按照乌审旗价格认定局的价格认定意见书确定的损失数额计算，宋云山应赔偿李登录2014年、2015年的损失（718元+364元）×3.2亩=3463元。但考虑2016年宋岗山、宋云山已经将该地种植，现在返还土地对双方均不利，故宋云山、宋岗山应于2016年收割后向李登录返还侵占的土地。关于李登录要求宋岗山返还28000元的诉讼请求，因该28000元是其与宋岗山发生纠纷后经当地派出所调解而给付的，故一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、宋云山于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李登录2014年、2015年的损失8656元。并于2016年农作物收割后返还李登录被侵占的8亩土地（四至界限为：东至宋云山地畔；北至李应明（原曹生章地畔）；南至李登录地畔；西至乔生齐地畔）。二、宋岗山于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿李登录2014年、2015年的损失3463元。并于2016年农作物收割后返还李登录被侵占的3.2亩土地（四至界限为：东至宋云山地畔；北至李应明（原曹生章地畔）；南至李登录地畔；西至乔生齐地畔）。三、驳回李登录的其他诉讼请求。案件受理费920元，其中174元由宋云山承担，74元由宋岗山承担，672元由李登录承担。
一审判决宣判后，宋云山不服，向本院提起上诉，请求：撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1347号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由为：一审判决既然确认了尚长彦欠上诉人借款13500元及利息未还，上诉人才占有该争议地中的8亩进行耕种，又判决上诉人承担侵权责任，认定事实与判决相互矛盾，应于撤销。上诉人要求尚长彦偿还借款13500元及利息，给不了钱就把地退回来。
被上诉人李登录答辩认为，尚长彦欠上诉人款项，上诉人应向尚长彦主张，不能成为侵占土地的理由。
一审被告宋岗山未发表答辩意见。
一审第三人李登鹏答辩认为，尚长彦欠上诉人款项与争议土地无关，不能把尚长彦的欠款要求李登录偿还。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，李登录依合法有效承包合同取得案涉土地的承包经营权，善意无过错，其对涉案土地享有的占有、收益等用益物权，依法应予保护。宋云山未经李登录许可，擅自耕种属于李登录管理使用的涉案土地构成侵权，一审对此认定并无不当。宋云山因流转土地对尚长彦形成的债权，应依其他法律关系另案向尚长彦主张，不能成为其实施侵权行为的事由。另，一审判决第一、二项所列四至界限为35亩土地的四至界限，包含判决认定的争议土地亩数，上诉人与被上诉人对争议土地的位置均无异议，本院对该表述不予调整。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人宋云山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘景然