wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3122号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告易少和，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李姣辉（易少和之妻），1973年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李元章，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告王妙妆（李元章之妻），1973年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行与被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告易少和、李姣辉立即偿还借款本金100000元，利息50920元，逾期利息6236元，本息合计157156元；2、被告易少和、李姣辉偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告李元章、王妙妆对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告易少和、李姣辉系夫妻关系；被告李元章、王妙妆系夫妻关系。2012年5月24日被告易少和、李姣辉在原告涟源农商银行龙塘支行借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2015年5月23日。被告易少和、李姣辉清偿利息至2013年3月21日。被告李元章、王妙妆系连带责任保证人。至2016年11月20日，被告易少和、李姣辉尚欠原告借款本金100000元，利息50920元（从2013年3月21日起计算至2016年11月20日止），逾期利息6236元。本息合计157156元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告易少和、李姣辉签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告易少和、李姣辉尚欠原告涟源农商银行贷款100000元，利息50920元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源农商银行要求易少和、李姣辉立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告李元章、王妙妆与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告涟源农银行在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易少和、李姣辉在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息50920元（利息从2013年3月21日起计算至2016年11月20日止），逾期利息6236元，本息合计157156元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告李元章、王妙妆对该款负连带清偿责任，被告李元章、王妙妆承担连带清偿责任后有权向被告易少和、李姣辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3442元，减半收取1721元，由被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3122号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。被告易少和，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李姣辉（易少和之妻），1973年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告李元章，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住涟源市。被告王妙妆（李元章之妻），1973年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行与被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告易少和、李姣辉立即偿还借款本金100000元，利息50920元，逾期利息6236元，本息合计157156元；2、被告易少和、李姣辉偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告李元章、王妙妆对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告易少和、李姣辉系夫妻关系；被告李元章、王妙妆系夫妻关系。2012年5月24日被告易少和、李姣辉在原告涟源农商银行龙塘支行借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2015年5月23日。被告易少和、李姣辉清偿利息至2013年3月21日。被告李元章、王妙妆系连带责任保证人。至2016年11月20日，被告易少和、李姣辉尚欠原告借款本金100000元，利息50920元（从2013年3月21日起计算至2016年11月20日止），逾期利息6236元。本息合计157156元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告易少和、李姣辉签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告易少和、李姣辉尚欠原告涟源农商银行贷款100000元，利息50920元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源农商银行要求易少和、李姣辉立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告李元章、王妙妆与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告涟源农银行在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易少和、李姣辉在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息50920元（利息从2013年3月21日起计算至2016年11月20日止），逾期利息6236元，本息合计157156元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告李元章、王妙妆对该款负连带清偿责任，被告李元章、王妙妆承担连带清偿责任后有权向被告易少和、李姣辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442元，减半收取1721元，由被告易少和、李姣辉、李元章、王妙妆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十七日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3335号
原告：临安嘉凯贸易有限公司，住所地临安市锦北街道西墅街154号，统一社会信用代码913301850678838728。
法定代表人：徐美仙，系该公司总经理。
委托代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安亚光照明有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村大王岭，统一社会信用代码913301857332346996。
法定代表人：韩少云，系该公司总经理。
原告临安嘉凯贸易有限公司为与被告临安亚光照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员袁书月独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告临安嘉凯贸易有限公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告临安亚光照明有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安嘉凯贸易有限公司起诉称：原、被告于2016年5月发生业务往来，截止2017年5月25日，被告尚欠原告货款49791.30元未付，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款49791.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、应收账款确认函一张，欲证明被告财务于2017年6月5日签字确认尚欠原告49791.3元货款事实。
证据二、采购合同传真件一份及发票三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据三、送货单四本，证明被告与原告从2016年4月7日开始有货物往来，产生货款的事实。
被告临安亚光照明有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告临安亚光照明有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告临安嘉凯贸易有限公司与被告临安亚光照明有限公司存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款49791.3元未付的事实清楚，有原告提供的证据为凭，被告临安亚光照明有限公司理应及时支付货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告临安亚光照明有限公司未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安亚光照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安嘉凯贸易有限公司货款人民币49791.3元。
如果临安亚光照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取552.5元，保全费520元，合计1042.5元，由被告临安亚光照明有限公司负担。
原告临安嘉凯贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安亚光照明有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年八月一日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初330号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年7月29日生，汉族，小学文化，农民，高平市人。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日18时许，被告人张某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至某乡某村至甲村路段时，撞倒步行的被害人邵某某，造成张某某、邵某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，张某某负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇含量为121mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某赔偿了邵某某损失。
上述事实，被告人张某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）13号理化检验报告，道路交通事故认定书，张某某驾驶人信息查询结果单，协议书，被害人邵某某的陈述，证人李雁欣的证言，张某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人张某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年十月二十日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异41号
案外人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。
委托代理人：汤晓妹，该公司员工。
申请执行人：刘杰，男，汉族，1984年2月2日生，住淮安市涟水县。
被执行人：严中俊，男，汉族，1969年8月21日生，住淮安市。
在本院执行刘杰与严中俊民间借贷纠纷一案中，案外人江苏弘瑞房地产开发有限公司（下称弘瑞公司）对本院查封鸿基雅园14号楼302、404室行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人弘瑞公司称：2016年1月18日，异议人（第三人）将位于淮安淮海西路169号鸿基雅园14号楼302室网签给赵金刚、郑如云，该房屋面积97.63平方米，房屋售价385000元；将14号楼404室网签给马驰、史丹丹，该房屋面积127.13平方米，房屋售价508000元。但网签之后赵刚、郑加云、马驰、史丹丹没有缴纳一分钱房款，异议人本应及时解除网签合同，因异议人（第三人）始终联系不上上述购房人，未能办理解约手续，此项买卖无效。至今为此上述两套房产所有权仍属异议人（第三人）。为此，异议人（第三人）请求贵院依法撤销对淮安鸿基雅园14-302、14-404房屋的拍卖，并予以解封这两套房屋，将房屋归还异议人。
本院查明，本院执行刘杰与严中俊民间借贷纠纷一案中，案外人赵金刚、郑加云（夫妻关系）和马驰、史丹丹（夫妻关系）向本院递交书面承诺：“本人赵金刚、郑加云名下在淮安鸿基雅园14号楼的302室房屋，面积97.63平方米。房屋实际持有人为严中俊。本人尊重承诺：即日起将此房屋处理权交给严中俊本人，并按照严中俊通知及时配合办理变更手续。特此承诺！”；“本人马驰、史丹丹名下在淮安鸿基雅园14号楼的404室房屋，面积127.13平方米。房屋实际持有人为严中俊。本人尊重承诺：即日起将此房屋处理权交给严中俊本人，并按照严中俊通知及时配合办理变更手续。特此承诺！”。并同意本院查封、拍卖。
同时查明，房屋系弘瑞公司于2016年1月18日网签给赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹。同日，商品房出售管理部门按照双方相关手续，释放了该两套房屋书面的《商品房买卖合同》。淮安鸿基雅园14号楼302室的合同编号为：1030380000703；淮安鸿基雅园14号楼404室合同编号为：1030380000699。
本院分别于2017年6月16日、22日向淮安经济技术开发区住建局送达了裁定书及协助执行通知书，分别查封了登记在赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹名下的淮安鸿基雅园14号楼302室和淮安鸿基雅园14号楼404室房屋。
本院认为，房屋权属应以不动产登记机关登记备案或核发的权属证明为准。本案涉案房屋，淮安淮海西路169号鸿基雅园14号楼302室已由原所有人弘瑞公司以385000元网签给赵金刚、郑如云；14号楼404室以508000元网签给马驰、史丹丹。不动产登记部门已按照出售人弘瑞公司和买受人赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹的共同意思表示将上述两套房屋的产权登记至买受人赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹名下，标志赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹对各自登记在自己名下的房屋享有所有权，赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹处分自己名下的财产并无不当。因此，本院查封并处置此涉案两套房屋符合法律规定。弘瑞公司认为赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹网签购房合同后没有支付房款及要求解除网签事宜，本院认为不在本异议案中理涉。综上所述，弘瑞公司的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条以及第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏弘瑞房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执异41号案外人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。委托代理人：汤晓妹，该公司员工。申请执行人：刘杰，男，汉族，1984年2月2日生，住淮安市涟水县。被执行人：严中俊，男，汉族，1969年8月21日生，住淮安市。在本院执行刘杰与严中俊民间借贷纠纷一案中，案外人江苏弘瑞房地产开发有限公司（下称弘瑞公司）对本院查封鸿基雅园14号楼302、404室行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人弘瑞公司称：2016年1月18日，异议人（第三人）将位于淮安淮海西路169号鸿基雅园14号楼302室网签给赵金刚、郑如云，该房屋面积97.63平方米，房屋售价385000元；将14号楼404室网签给马驰、史丹丹，该房屋面积127.13平方米，房屋售价508000元。但网签之后赵刚、郑加云、马驰、史丹丹没有缴纳一分钱房款，异议人本应及时解除网签合同，因异议人（第三人）始终联系不上上述购房人，未能办理解约手续，此项买卖无效。至今为此上述两套房产所有权仍属异议人（第三人）。为此，异议人（第三人）请求贵院依法撤销对淮安鸿基雅园14-302、14-404房屋的拍卖，并予以解封这两套房屋，将房屋归还异议人。本院查明，本院执行刘杰与严中俊民间借贷纠纷一案中，案外人赵金刚、郑加云（夫妻关系）和马驰、史丹丹（夫妻关系）向本院递交书面承诺：“本人赵金刚、郑加云名下在淮安鸿基雅园14号楼的302室房屋，面积97.63平方米。房屋实际持有人为严中俊。本人尊重承诺：即日起将此房屋处理权交给严中俊本人，并按照严中俊通知及时配合办理变更手续。特此承诺！”；“本人马驰、史丹丹名下在淮安鸿基雅园14号楼的404室房屋，面积127.13平方米。房屋实际持有人为严中俊。本人尊重承诺：即日起将此房屋处理权交给严中俊本人，并按照严中俊通知及时配合办理变更手续。特此承诺！”。并同意本院查封、拍卖。同时查明，房屋系弘瑞公司于2016年1月18日网签给赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹。同日，商品房出售管理部门按照双方相关手续，释放了该两套房屋书面的《商品房买卖合同》。淮安鸿基雅园14号楼302室的合同编号为：1030380000703；淮安鸿基雅园14号楼404室合同编号为：1030380000699。本院分别于2017年6月16日、22日向淮安经济技术开发区住建局送达了裁定书及协助执行通知书，分别查封了登记在赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹名下的淮安鸿基雅园14号楼302室和淮安鸿基雅园14号楼404室房屋。本院认为，房屋权属应以不动产登记机关登记备案或核发的权属证明为准。本案涉案房屋，淮安淮海西路169号鸿基雅园14号楼302室已由原所有人弘瑞公司以385000元网签给赵金刚、郑如云；14号楼404室以508000元网签给马驰、史丹丹。不动产登记部门已按照出售人弘瑞公司和买受人赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹的共同意思表示将上述两套房屋的产权登记至买受人赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹名下，标志赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹对各自登记在自己名下的房屋享有所有权，赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹处分自己名下的财产并无不当。因此，本院查封并处置此涉案两套房屋符合法律规定。弘瑞公司认为赵金刚、郑加云及马驰、史丹丹网签购房合同后没有支付房款及要求解除网签事宜，本院认为不在本异议案中理涉。综上所述，弘瑞公司的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条以及第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏弘瑞房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年十二月二十五日书记员 姚 哲
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初78号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人郜某，男，1957年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，2017年3月29日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人郜某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员张培昶出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年12月3日18时30分许，被告人郜某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车，沿土默特右旗萨秦公路由东向西超载（经过磅：五征牌无号牌三轮自卸汽车总质量为4220kg。其额定总质量为2995kg，额定载质量935kg，整备质量1930kg）行驶至与新东二环路交叉路口左转弯过程中，遇被害人耿某未取得机动车驾驶证驾驶途胜牌电动正三轮轻便摩托车，沿土默特右旗萨秦公路由西向东行驶至事故地点处，被告人郜某所驾车辆前部右侧与被害人耿某所驾车辆前部发生碰撞，致耿某受伤。事故发生后双方未标明位置、将车辆移动。后被害人耿某经抢救无效，于2016年12月4日死亡。造成死亡一人、两车损坏之道路交通事故。经认定，被告人郜某承担事故的主要责任，被害人耿某承担事故的次要责任。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人郜某犯交通肇事罪的证据材料如下：
1、书证：机动车驾驶证查询结果、户籍信息、过磅单及说明、道路交通事故责任认定书、血液酒精浓度测试；
2、证人周某、袁某的证言；
3、被告人郜某的供述与辩解；
4、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车技术性能鉴定；
5、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人郜某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》行驶，导致一人死亡、两车损坏之道路交通事故，且负该起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。现提请本院依法判处。
被告人郜某对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年12月3日18时30分许，被告人郜某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车，沿土默特右旗萨秦公路由东向西超载（经过磅：五征牌无号牌三轮自卸汽车总质量为4220kg。其额定总质量为2995kg，额定载质量935kg，整备质量1930kg）行驶至与新东二环路交叉路口左转弯过程中，遇被害人耿某未取得机动车驾驶证驾驶途胜牌电动正三轮轻便摩托车，沿土默特右旗萨秦公路由西向东行驶至事故地点处，被告人郜某所驾车辆前部右侧与被害人耿某所驾车辆前部发生碰撞，致耿某受伤。事故发生后双方未标明位置、将车辆移动。后被害人耿某经抢救无效，于2016年12月4日死亡。造成死亡一人、两车损坏之道路交通事故。经认定，被告人郜某承担事故的主要责任，被害人耿某承担事故的次要责任。
另查明，被告人郜某家属与被害人耿某家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：机动车驾驶证查询结果、户籍信息、过磅单及说明、道路交通事故责任认定书、血液酒精浓度测试，证实了被告人未取得机动车驾驶证的情节，被告人的自然身份状况，本案的责任划分情况及事故双方均未饮酒的情节；
2、证人周某、袁某的证言，证实了本案的相关情节；
3、被告人郜某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述；
4、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车技术性能鉴定，证实了被害人的死亡原因及被害人所驾驶车辆属于机动车范畴；
5、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录，证实了事故发生时的现场状况及车辆碰撞情况。
公诉人出示的上述1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
被告人出示书证：调解协议、收条、谅解书，欲证明被告人郜某家属与被害人耿某家属达成民事赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。
上述被告人出示的证据经当庭与公诉人质证，公诉人无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人郜某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上道路行驶，以致发生致一人死亡、两车损坏之重大道路交通事故，且负该起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，并积极给被害方以经济赔偿，得到了被害方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
代理审判员 梁凤仙
人民陪审员 郝 娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘星宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1023号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街*号大什字邮电综合大楼*楼。组织机构代码：34569496-8。
负责人：柯宁，总经理。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：1511520110189322。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201010325195。
被告：王晓娟，女，1969年3月11日出生，汉族，四川省珙县人。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信信用卡宜宾中心）与被告王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡宜宾中心的委托诉讼代理人王凌参加了诉讼。被告王晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信信用卡宜宾中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金74583.08元、利息15020.66元、分期手续费4707.78元、年费2000元、滞纳金31972.8元、杂费18元，合计128302.32元（截止2016年12月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，截止2016年12月27日，已发生欠款本息等各项费用共计人民币128302.32元未清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告王晓娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告王晓娟在认真阅读并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》基础上，向中信信用卡宜宾中心填写了申请表，办理了信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约，第二条使用，信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；第四条利息与费用（注：具体费用见收费标准表），甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费（2000元），年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内：按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外：按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，每笔计收），并不享有免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应针对超过信用额度的部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条对账和还款乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）。申领成功后，王晓娟自2011年11月25日起持卡消费、取现，至2016年12月27日产生欠款本金74583.08元、利息15020.66元、分期手续费4707.78元、年费2000元、滞纳金31972.8元、杂费18元。
本院认为，被告王晓娟认可并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》条款，向原告申请并办理了信用卡，双方当事人基于信用卡消费形成合约约定的权利义务关系，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。结合《银行交易流水》、《余额构成表》，原告现请求被告王晓娟偿还贷款本金74583.08元、利息15020.66元、分期手续费4707.78元、年费2000元、滞纳金31972.8元、杂费18元（截至2016年12月27日），并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2016年12月28日起至本判决确定的给付之日止期间的利息、滞纳金、分期手续费的诉求，符合双方合约约定，证据充分，计算准确，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓娟于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心偿还尚欠贷款本金74583.08元、利息15020.66元、分期手续费4707.78元、年费2000元、滞纳金31972.8元、杂费18元（利息、分期手续费、滞纳金均计算截止至2016年12月27日止），共计128302.32元；
二、被告王晓娟于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心支付利息、手续费及滞纳金，计算方式：按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，从2016年12月28日起计算至本判决确定的给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、分期手续费、滞纳金计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由被告王晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 杨棣书
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦海艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4371号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶建明，男，1971年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告金城与被告叶建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元并支付自2016年7月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月14日，叶建明向金城借款10000元，双方约定利息按国家商业银行最高贷款利率的四倍计付，但未约定借款期限，叶建明书面自认已收到10000元借款。嗣后，叶建明未归还借款，自款项出借之日起未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
叶建明归还金城借款10000元并支付自2016年7月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由叶建明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 董正兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 勋
?
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终707号
上诉人（原审原告）王兴琪，男，汉族。
委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张翠萍，女，汉族，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
负责人王学超，该局副局长。
委托代理人梁帅，该局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市城市管理局(西安市城市管理综合行政执法局)，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人刘其智，该局局长。
委托代理人李刚，该局工作人员。
委托代理人曲秀峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区城市管理局(西安市碑林区城市管理综合行政执法局)，住所地西安市雁塔北路23号。
法定代表人王国同，该局局长。
委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原审第三人屈亚卫，女，汉族。
上诉人王兴琪因与被上诉人西安市规划局、西安市城市管理局(西安市城市管理综合行政执法局)、西安市碑林区城市管理局(西安市碑林区城市管理综合行政执法局)其他行政管理机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告提起的本案诉讼是否属于重复起诉。本案原告曾向西安市莲湖区人民法院以西安市规划局为被告提起行政诉讼，该案的诉讼请求为“1.请求法院判令被告西安市规划局按原告的申请依法履行法定职责，作出限期十日拆除位于西安市碑林区安居巷21号院第三人王某某、王某信的违法建筑3层楼20间房及每层1个卫生间、二层1间洗衣房（共4个小间）共计约：382.48平方米的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。”经查，本案第三人屈亚卫为王某某之妻，因此原告王兴琪的本案诉讼请求与该案诉讼请求，内容实质相同，即属于同一诉讼标的。因此原告王兴琪本次起诉属于重复起诉。同时，西安市莲湖区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）莲行初字第00122号行政判决书判决“在本判决书生效之日起十日内，被告西安市规划局对原告王兴琪2013年9月25日的举报作出具体行政行为。”该判决已经就原告所诉标的进行了处理，且经查该判决书现为生效法律文书。因此原告所诉之标的已为生效裁判所羁束。因此，原告本次起诉属重复起诉，且其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告王兴琪的起诉。案件受理费50元，退还原告王兴琪。
上诉人王兴琪不服一审裁定上诉称：原审法院认定上诉人的诉讼属于重复诉讼是错误的。上诉人于2017年4月向西安铁路运输法院提起诉讼，此诉讼请求与上诉人向西安市莲湖区人民法院向西安市规划局提起行政不作为的诉讼，在诉讼主体和诉讼请求都存在差异，此诉的诉讼主体为西安市规划局、西安市城市管理局、西安市碑林区城市管理局；诉讼请求也是在西安市规划局不履行西安市莲湖区（2014）莲行初字第00122号行政判决书的内容情况下的诉讼，所以此诉讼并不存在重复诉讼的问题，而是对一直存在得不到解决的问题，寻求法律途径的解决。原审法院认定西安市规划局已经按照西安市莲湖区人民法院的行政判决书履行了法定职责是错误的。在西安市莲湖区人民法院依法作出要求西安市规划局依法作出具体行政行为时，西安市规划局并未作出任何行政行为，只是给上诉人一张敷衍了事的《告知书》，并未依照《中华人民共和国城乡规划法》对该受到处罚违法建筑作出任何具体的行政行为，也没有要求其限期规整也没有要求其拆除。因此，西安市规划局并没有履行西安市莲湖区法院行政判决书的内容。原审法院认定事实错误、适用法律错误，认定诉讼属于重复起诉是错误的，认定西安市规划局已经做出具体行政行为是错误的。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初749号行政裁定书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市规划局答辩称，根据《西安市城市管理综合行政执法条例》和政府事权划分文件的规定，原告诉状所反映违法建设项目应由城管执法部门负责查处；西安市规划局已经履行了事权告知和说明理由的义务；西安市规划局作为本案被上诉人明显不适格。
被上诉人西安市城市管理局答辩称，一审裁定认定上诉人诉讼属于重复诉讼，事实清楚，适用法律法规正确，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安市碑林区城市管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人本次诉讼属于重复诉讼，本案与（2014）莲行初字第00122号行政判决书的诉讼标的均是请求判令被告依法履行法定职责，作出限期拆除位于西安市碑林区安居巷21号院第三人的违法建筑3层楼20间房及每层1个卫生间、二层1间洗衣房（共4个小间）共计约382.48平方米的行政行为；一审裁定适用法律正确。本案完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项规定的情形，即诉讼标的已为生效裁判所羁束，理应按照解释的规定裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”本案中，上诉人的诉讼请求及所依据的事实和理由均与已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00122号行政判决书所确认的内容一致，属于重复起诉，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 晶
审 判 员 柴 苗
代理审判员 李红涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 雷 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终707号上诉人（原审原告）王兴琪，男，汉族。委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张翠萍，女，汉族，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。负责人王学超，该局副局长。委托代理人梁帅，该局工作人员。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市城市管理局(西安市城市管理综合行政执法局)，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人刘其智，该局局长。委托代理人李刚，该局工作人员。委托代理人曲秀峰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）西安市碑林区城市管理局(西安市碑林区城市管理综合行政执法局)，住所地西安市雁塔北路23号。法定代表人王国同，该局局长。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原审第三人屈亚卫，女，汉族。上诉人王兴琪因与被上诉人西安市规划局、西安市城市管理局(西安市城市管理综合行政执法局)、西安市碑林区城市管理局(西安市碑林区城市管理综合行政执法局)其他行政管理机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告提起的本案诉讼是否属于重复起诉。本案原告曾向西安市莲湖区人民法院以西安市规划局为被告提起行政诉讼，该案的诉讼请求为“1.请求法院判令被告西安市规划局按原告的申请依法履行法定职责，作出限期十日拆除位于西安市碑林区安居巷21号院第三人王某某、王某信的违法建筑3层楼20间房及每层1个卫生间、二层1间洗衣房（共4个小间）共计约：382.48平方米的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。”经查，本案第三人屈亚卫为王某某之妻，因此原告王兴琪的本案诉讼请求与该案诉讼请求，内容实质相同，即属于同一诉讼标的。因此原告王兴琪本次起诉属于重复起诉。同时，西安市莲湖区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）莲行初字第00122号行政判决书判决“在本判决书生效之日起十日内，被告西安市规划局对原告王兴琪2013年9月25日的举报作出具体行政行为。”该判决已经就原告所诉标的进行了处理，且经查该判决书现为生效法律文书。因此原告所诉之标的已为生效裁判所羁束。因此，原告本次起诉属重复起诉，且其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告王兴琪的起诉。案件受理费50元，退还原告王兴琪。上诉人王兴琪不服一审裁定上诉称：原审法院认定上诉人的诉讼属于重复诉讼是错误的。上诉人于2017年4月向西安铁路运输法院提起诉讼，此诉讼请求与上诉人向西安市莲湖区人民法院向西安市规划局提起行政不作为的诉讼，在诉讼主体和诉讼请求都存在差异，此诉的诉讼主体为西安市规划局、西安市城市管理局、西安市碑林区城市管理局；诉讼请求也是在西安市规划局不履行西安市莲湖区（2014）莲行初字第00122号行政判决书的内容情况下的诉讼，所以此诉讼并不存在重复诉讼的问题，而是对一直存在得不到解决的问题，寻求法律途径的解决。原审法院认定西安市规划局已经按照西安市莲湖区人民法院的行政判决书履行了法定职责是错误的。在西安市莲湖区人民法院依法作出要求西安市规划局依法作出具体行政行为时，西安市规划局并未作出任何行政行为，只是给上诉人一张敷衍了事的《告知书》，并未依照《中华人民共和国城乡规划法》对该受到处罚违法建筑作出任何具体的行政行为，也没有要求其限期规整也没有要求其拆除。因此，西安市规划局并没有履行西安市莲湖区法院行政判决书的内容。原审法院认定事实错误、适用法律错误，认定诉讼属于重复起诉是错误的，认定西安市规划局已经做出具体行政行为是错误的。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初749号行政裁定书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安市规划局答辩称，根据《西安市城市管理综合行政执法条例》和政府事权划分文件的规定，原告诉状所反映违法建设项目应由城管执法部门负责查处；西安市规划局已经履行了事权告知和说明理由的义务；西安市规划局作为本案被上诉人明显不适格。被上诉人西安市城市管理局答辩称，一审裁定认定上诉人诉讼属于重复诉讼，事实清楚，适用法律法规正确，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人西安市碑林区城市管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人本次诉讼属于重复诉讼，本案与（2014）莲行初字第00122号行政判决书的诉讼标的均是请求判令被告依法履行法定职责，作出限期拆除位于西安市碑林区安居巷21号院第三人的违法建筑3层楼20间房及每层1个卫生间、二层1间洗衣房（共4个小间）共计约382.48平方米的行政行为；一审裁定适用法律正确。本案完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项规定的情形，即诉讼标的已为生效裁判所羁束，理应按照解释的规定裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原判。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”本案中，上诉人的诉讼请求及所依据的事实和理由均与已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00122号行政判决书所确认的内容一致，属于重复起诉，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 晶审 判 员  柴 苗代理审判员  李红涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  雷 宁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1155号
原告唐某，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1979年7月15日出生，汉族，农民。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员刘素梅适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告唐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识，1998年5月19日领取了结婚证，并于1998年5月21日举行了结婚仪式。婚后生于三个子女，大儿子叫唐一X，现年15岁，女儿叫唐二X，现年10岁，二儿子叫唐三X，现年5岁。两个儿子现随其生活，女儿现随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后不久经常生气、吵架，为了给孩子一个完整的家，其就一直忍让被告的行为。2013年7月5日原、被告再次生气，并分开生活，这期间互不尽夫妻义务。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚并依法分割财产；2、婚生两个儿子唐一X、唐三X由原告抚养，婚生女儿唐二X由被告抚费。
被告张某答辩称：同意原告离婚和子女抚养的诉求；夫妻共同财产依法分割，共同债权债务依法平均分割；家里的房、地有其一半。在调解过程中，被告张某要求原告唐某给付35000元，原告不同意，被告最后陈述坚决不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻双方婚后共同财产及共同债权债务有哪些，如果双方离婚，应如何分割。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告唐某向本院提交证据材料有：2014年8月4日睢县档案馆出具的证明1份，以此证明双方婚姻关系合法。
经庭审质证，被告张某对原告唐某提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
针对上述争议焦点，被告张某向本院提交证据材料有：2014年9月10日宁波静驰动力机械有限公司出具证明1份，以此证明被告张某替原告还借款5000元。
经庭审质证，原告唐某对被告张某提交的证据材料无异议。本院认为，被告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于1998年5月21日举行结婚仪式，并于1998年5月19日领取了结婚证。原、被告婚后生育三个子女，大儿子叫唐一X，现年15岁，女儿叫唐二X，现年10岁，二儿子叫唐三X，现年5岁。两个儿子现随其生活，女儿现随被告生活。婚后二人夫妻感情尚可，2013年7月5日，原、被告生气，原告与被告分开生活，双方分居至今。
本院认为，原、被告于1998年5月21日举行结婚仪式，于1998年5月19日办理结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻，婚后双方夫妻感情尚可。原告对其主张的双方的夫妻感情已彻底破裂，未举出充分有效的证据，双方尚有和好的希望，为维持家庭的稳定，利于子女成长，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 珊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第657-1号
申请执行人李宝南，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人吴建国，男，1959年11月9日出生，汉族，住福州市台江区。
依据本院作出的（2011）台民初字第802号民事判决书，判决规定本案案件受理费2983元由被执行人吴建国负担。因被执行人吴建国未按生效法律文书要求履行，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月16日向被执行人吴建国发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，查明福州市台江区茶亭街道八一七中路某号的房屋属被执行人吴建国所有，本院已依法查封了上述房屋，但该房屋现暂不具备执行条件，经向福州市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人有车辆可供执行，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）台民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 陈筑闽
执行员 林良松
二〇一四年十一月三日
书记员 陈思千
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00593号
申请执行人：柏春宝，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：郎溪县通达沥青拌和有限责任公司，住所地安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00065号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县通达沥青拌和有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郎溪县通达沥青拌和有限责任公司履行给付义务，但被执行人郎溪县通达沥青拌和有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人郎溪县通达沥青拌和有限责任公司价值30915元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：赵继敏，曾用名赵继文，男，1977年9月26日生，汉族，云南省石林县人，住云南省曲靖市麒麟区。现住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告赵继敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告赵继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金70594.32元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利79804.05元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利；2.判令原告对抵押物被告合法所有的位于石林县××办事处××村房屋（房产证书：昆明市房权证石林县字第××号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：2004年10月28日，被告向原告申请借款，双方签署《个人消费担保借款合同》，被告向原告借款10万元，期限自2004年10月28日至2009年10月27日止。被告以其合法所有的位于石林县××办事处××村房屋（房产证书：昆明市房权证石林县字第××号）设立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告赵继敏辩称：没有意见。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.《个人消费担保借款合同》；２.抵押承诺书；3.保证担保承诺书；4.借款凭证；5.房产证；6.房屋抵押房产审批表及房屋他项权证；7.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书；8.欠款明细；9.公告。
本院经审理认定事实如下：2004年10月28日，原告与被告签署《个人消费担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供10万元的借款，借款期限自2004年10月28日至2009年10月27日止，利率为年利率7.254%。2、还款方式为按月还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利。3、被告以其合法所有的位于石林县××办事处××村房屋（房产证书：昆明市房权证石林县字第××号）为上述贷款设立抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金70594.32元及利息、罚息、复利79804.05元。
本院认为，原告与被告赵继敏签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告杨永平还本付息。根据双方签署的《个人消费担保借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原告要求被告赵继敏赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告赵继敏为上述借款，提供了石林县××办事处××村房屋（房产证书：昆明市房权证石林县字第××号）设立抵押，办理了抵押登记，并在借款合同上签字，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，双方应严格按照合同约定履行义务。对原告要求对被告赵继敏的抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵继敏于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金70594.32元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利79804.05元，并支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利。（逾期利息按年利率9.43%计算，复利按年利率9.43%计算）
二、原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告赵继敏的抵押物石林县××办事处××村房屋（房产证书：昆明市房权证石林县字第××号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告赵继敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1884号
原告：陈某，男，1941年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市黄陂区，
被告：丁某，女，1943年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市黄陂区，
原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1962年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有四个子女，均已成年。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，被告常为此离家出走，家庭一切均由原告一人承担，原、被告夫妻感情早已彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证、户口簿。证明原告的身份情况。
证据二：李家集街长安集村村委会证明一份。证明被告丁某现居住在长安集村及原、被告育有四个子女的情况。
被告丁某辩称：武汉市汉阳区十里铺十里锦秀小区1栋32－4号的还建房归我所有或者原告一次性给我500000元，我就同意离婚。
被告丁某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：身份证，证明被告的身份情况。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1963年农历2月15举行婚礼，婚后育有长女陈顺兰、长子陈顺红、次子陈亚红、次女陈菊红，现均已成年。原、被告共有武汉市汉阳区十里铺十里锦秀小区1栋32－4号还建房一套，无相关产权证书。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍于1963年2月举行婚礼，婚后共同生活长达五十余年之久，见证了彼此最青葱的年少时光，共同经历了五十余年的人生岁月，一起品味了人生的酸甜苦辣，这些既是缘也是份，古人云“少年夫妻，老来伴”，望双方能彼此珍惜，让夕阳可以别样红。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某与丁某离婚。
案件受理费300元由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 江 山
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3209号
原告曹瑞标，居民。
被告宋景府，居民。
原告曹瑞标诉被告宋景府买卖合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞标、被告宋景府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞标诉称，2011年10月，被告宋景府在原告曹瑞标处购买了价值129360元的砂子和石子，当时被告许诺运完货物付款。随后被告陆续给付货款75360元，尚欠54000元，为此被告于2014年5月28日向原告出具欠款证明一份。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：被告宋景府偿还原告曹瑞标货款54000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告曹瑞标为证明自己的主张向本院提交如下证据，并经被告质证：1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、欠款证明一份，证明被告欠原告砂子、石子款54000元。被告宋景府质证意见：对上述证据均无异议。
被告宋景府辩称，被告欠原告货款54000元属实，但现无还款能力。
被告宋景府未提交证据。
经审理查明，原告曹瑞标经营砂子、石子买卖生意。2011年10月，被告宋景府在原告处购买了价值129360元的砂子、石子，给付货款75360元，尚欠54000元。后被告于2014年5月28日向原告出具欠款证明一份，载明：沙子、石子款54000元（伍万肆仟元整）。后原告向被告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、被告出具的欠款证明及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间因买卖沙子等货物实际成立买卖合同关系，原、被告对此均予以认可。原告依约履行了交付货物的义务，被告亦应当依约给付全部货款。原告主张被告给付剩余货款54000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告宋景府于本判决生效之日起十五日内给付原告曹瑞标欠款54000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋景府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 司涛涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终222号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1990年12月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
原审被告人马志波，男，1990年11月9日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，暂住福建省福州市仓山区盖山镇下厝村**号，户籍地四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人王杰、马志波犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0111刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王杰，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月16日21时许，被告人马志波、王杰至福州市仓山区福湾工业区融信白宫凯悦湾工地正在装修的凯悦酒店内，盗走该酒店4楼至18楼弱电间安装于配电箱内的885块爱德华牌进口消防模块（含输出模块230块、单输入模块619块、短路隔离模块36块）。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币379961元，其中爱德华牌总线短路隔离模块单个价值人民币407元，爱德华牌单输入模块单个价值人民币391元，爱德华牌输出模块单个价值人民币536元。后二人将所盗窃来的爱德华牌消防模块以每块30元人民币卖给黄某，非法获利人民币25710元。民警从黄某处查获被盗的爱德华牌消防模块859块（含输出模块215块、单输入模块608块、短路隔离模块36块）。案发后，上述查获的爱德华牌消防模块859块已经返还给被害人陈某。
2、2016年4月18日18时许，被告人马志波、王杰二人经事先预谋，至福州市晋安区融信鹤林花园工地内（即融信后海小区工地），盗走工地7号楼、8号楼各楼层已安装好的338个泰和安牌点型光电感烟器和156个泰和安牌手动消防报警按钮。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币16109元，其中泰和安牌点型光电感烟器单个价值人民币31.50元，泰和安牌手动消防报警按钮单个价值人民币35.70元。2016年5月5日23时许，在福州市仓山区福湾工业区一网吧内抓获被告人马志波、王杰，后从被告人马志波暂住处福州市仓山区盖山镇下厝村47号民房三楼一房间内查获被盗的泰和安牌点型光电感烟器333个，泰和安牌手动消防报警按钮31个，其余部分手动消防报警按钮已变卖给路边临时收废品的人员，所得赃款一千余元二人已全部挥霍。案发后，上述查获的泰和安牌点型光电感烟器333个，泰和安牌手动消防报警按钮31个已经返还给被害人王某。
原判认定上述事实，被告人王杰、马志波在开庭审理过程中亦无异议，且有查获在案的烟感器333个、火灾报警按钮31个、消防模块859个、书证合同复印件、被盗模块统计表、证明函、福州泰和安电子有限公司销售清单、到案经过、抓获经过、户籍证明、身份信息、发还物品清单、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、银行卡交易流水单、调取证据清单、德邦物流货运单、证明、购销合同、报关单、鉴定意见通知书、短信记录、情况说明、证人黄某的证言、被害人陈某、王某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]487号、488号价格鉴定结论意见书等证据证实。
原判认为，被告人马志波、王杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币396090元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人马志波、王杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。作出判决：一、被告人马志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人马志波、王杰连带退赔人民币12341元归还给被害人陈某，退赔人民币4620元归还给被害人王某。继续追缴被告人马志波、王杰违法所得人民币25710元，上缴国库。
上诉人王杰上诉称其盗窃的消防模块鉴定价格过高，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人王杰、原审被告人马志波未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人王杰、原审被告人马志波的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王杰、原审被告人马志波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币396090元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王杰、原审被告人马志波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人王杰提出的上诉理由，经查，福州市价格认证中心对该涉案物品的鉴定程序、方法符合相关法律法规，上诉人王杰的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人王杰、原审被告人马志波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终222号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王杰，男，1990年12月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。原审被告人马志波，男，1990年11月9日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，暂住福建省福州市仓山区盖山镇下厝村**号，户籍地四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人王杰、马志波犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0111刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王杰，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年4月16日21时许，被告人马志波、王杰至福州市仓山区福湾工业区融信白宫凯悦湾工地正在装修的凯悦酒店内，盗走该酒店4楼至18楼弱电间安装于配电箱内的885块爱德华牌进口消防模块（含输出模块230块、单输入模块619块、短路隔离模块36块）。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币379961元，其中爱德华牌总线短路隔离模块单个价值人民币407元，爱德华牌单输入模块单个价值人民币391元，爱德华牌输出模块单个价值人民币536元。后二人将所盗窃来的爱德华牌消防模块以每块30元人民币卖给黄某，非法获利人民币25710元。民警从黄某处查获被盗的爱德华牌消防模块859块（含输出模块215块、单输入模块608块、短路隔离模块36块）。案发后，上述查获的爱德华牌消防模块859块已经返还给被害人陈某。2、2016年4月18日18时许，被告人马志波、王杰二人经事先预谋，至福州市晋安区融信鹤林花园工地内（即融信后海小区工地），盗走工地7号楼、8号楼各楼层已安装好的338个泰和安牌点型光电感烟器和156个泰和安牌手动消防报警按钮。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币16109元，其中泰和安牌点型光电感烟器单个价值人民币31.50元，泰和安牌手动消防报警按钮单个价值人民币35.70元。2016年5月5日23时许，在福州市仓山区福湾工业区一网吧内抓获被告人马志波、王杰，后从被告人马志波暂住处福州市仓山区盖山镇下厝村47号民房三楼一房间内查获被盗的泰和安牌点型光电感烟器333个，泰和安牌手动消防报警按钮31个，其余部分手动消防报警按钮已变卖给路边临时收废品的人员，所得赃款一千余元二人已全部挥霍。案发后，上述查获的泰和安牌点型光电感烟器333个，泰和安牌手动消防报警按钮31个已经返还给被害人王某。原判认定上述事实，被告人王杰、马志波在开庭审理过程中亦无异议，且有查获在案的烟感器333个、火灾报警按钮31个、消防模块859个、书证合同复印件、被盗模块统计表、证明函、福州泰和安电子有限公司销售清单、到案经过、抓获经过、户籍证明、身份信息、发还物品清单、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、银行卡交易流水单、调取证据清单、德邦物流货运单、证明、购销合同、报关单、鉴定意见通知书、短信记录、情况说明、证人黄某的证言、被害人陈某、王某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]487号、488号价格鉴定结论意见书等证据证实。原判认为，被告人马志波、王杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币396090元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人马志波、王杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。作出判决：一、被告人马志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人马志波、王杰连带退赔人民币12341元归还给被害人陈某，退赔人民币4620元归还给被害人王某。继续追缴被告人马志波、王杰违法所得人民币25710元，上缴国库。上诉人王杰上诉称其盗窃的消防模块鉴定价格过高，原判量刑太重，请求从轻处罚。本院审理期间，上诉人王杰、原审被告人马志波未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人王杰、原审被告人马志波的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王杰、原审被告人马志波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币396090元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王杰、原审被告人马志波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人王杰提出的上诉理由，经查，福州市价格认证中心对该涉案物品的鉴定程序、方法符合相关法律法规，上诉人王杰的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人王杰、原审被告人马志波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一七年二月十七日书 记 员  夏思静
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执591号
申请�行人常州圣奥投资发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵北路506号。
法定代表人段建国，该公司董事长。
委托代理人顾萍，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人徐金球，男，1967年7月17日生，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人常州圣奥投资发展有限公司与被执行人徐金球房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)天民初字第2203号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除常州圣奥投资发展有限公司与徐金球签订的《房屋租赁协议》。二、徐金球于判决发生法律效力之日起二十日内将承租房屋腾空并交还给常州圣奥投资发展有限公司。三、徐金球于判决发生法律效力之日起十日内向常州圣奥投资发展有限公司支付租金158333元、物管费25000元，共计183333元，并自2015年8月16日起支付按照合同约定的标准计算至实际交还房屋之日止的租金和物业费。四、徐金球于判决发生法律效力之日起十日内向常州圣奥投资发展有限公司支付违约金95000元。五、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由徐金球负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州圣奥投资发展有限公司的申请，本院于2016年02月25日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表�提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)天民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年七月十日
书记员 辛佳贇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4208号
原告：林宣淳，男，1951年8月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：郑建勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨爱娥，女，1970年4月7日出生，汉族，住乐清市。
原告林宣淳与被告郑建勇、杨爱娥买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑建勇、杨爱娥共同支付原告货款80000元及赔偿损失（自起诉之日起以未付货款80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。1998年9月开始，被告郑建勇陆续向原告购买加工完毕的成品西裤。2016年6月2日，经原告与被告郑建勇结算，被告郑建勇尚欠原告货款80000元，并由被告郑建勇向原告出具《欠条》一份，双方未约定还款时间。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建勇、杨爱娥于本判决生效之日起十日内支付原告林宣淳货款80000元并赔偿利息损失（以80000元为基数，从2017年4月21日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费200元，由被告郑建勇、杨爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年九月十二日
代书 记员 胡甜甜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6765号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：张山，男，1963年7月9日生，汉族，住天津市蓟州区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊。
被执行人：徐建玲，男，1974年10月出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与徐建玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人的透支款本金9990元及欠款的利息、滞纳金（截止至2012年7月27日，利息2965元、滞纳金590.74元；从2012年7月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付），支付人口信息查询费10元，负担案件受理费150元、公告费150元、速递费35元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年8月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3417号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月八日
书记员 钟嘉林
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审41号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波市镇海九龙双朝泡沫塑料制品厂，住所地宁波市镇海区河头乡西经村。
杨德朝。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］Z8号行政处罚决定中的拆除在违法占用的104.48平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月20日作出甬土镇罚［2017］Z8号行政处罚决定。该处罚决定认定，2008年至今期间，当事人未经批准，擅自占用于镇海区九龙湖镇西经堂村104.48平方米集体土地进行厂房建设。该行为占用的土地在土地利用现状库中显示：村庄建设用地104.48平方米，权属为西经堂村集体所有；在土地利用总体规划库中显示全部为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，属于未经批准违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.拆除在违法占用的104.48平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以罚款2089.6元。
申请执行人于2017年7月20日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2018年1月21日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月20日作出的甬土镇罚［2017］Z4号行政处罚决定中的拆除在违法占用的104.48平方米土地上已建成的建筑物和构筑物准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7206号
原告：熊明华，女，羌族，1964年6月29日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
本院受理的原告熊明华与被告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司纠纷一案，原告熊明华于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊明华撤回起诉。
本案案件受理费134.94元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 周莉媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初331号
原告：施小红，女，1967年5月1日出生，汉族。
委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告：袁鸿斌，男，1983年11月29日出生，汉族，西安怡华源商贸有限公司经理。
被告：袁金兰，女，1965年7月6日出生，汉族，西安怡华源商贸有限公司副经理。
委托代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安怡华源商贸有限公司，住所地：西安市临潼区行者路15号。
法定代表人：袁鸿斌，经理。
委托代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告施小红与被告袁鸿斌、袁金兰、西安怡华源商贸有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告施小红于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告西安怡华源商贸有限公司位于西安市临潼区的面积为48593.6平方米的土地使用权（证号：临国用2006第335号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告施小红申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告西安怡华源商贸有限公司位于西安市临潼区开发区气象局南侧土地使用权（土地证号临国用（2006）第3**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟 娇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6151号
原告：张玉华，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州森海置业有限公司，住所地巩义市惠民路西侧。统一社会信用代码：91410181777976352G。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
原告张玉华与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及被告郑州森海置业有限公司的委托诉讼代理人周武召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同为原告办理房产证；2.判令被告每日按已付房款的0.01%支付违约金人民币26136元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，原告张玉华与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告张玉华购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为363000元。合同签订后，张玉华支付了全部房款、物业维修基金、契税、住房房屋登记费等费用。但被告至今也未为原告办理房产登记手续，致使原告无法取得房屋的完整产权，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告郑州森海置业有限公司辩称，被告已按照合同约定于2015年8月30日之前的2014年12月31日完成了森海颐和港小区的建设备案和审批程序，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告张玉华与被告郑州森海置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告张玉华购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为363000元，房屋交付日期是2014年8月31日，被告应于商品房交付后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，如原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房款等费用，被告也已按合同约定将房屋交给原告。被告于2014年12月15日取得巩义市住房和城乡规划建设局审批同意意见和巩义市住房和城乡规划建设局工程竣工验收备案许可，并于2014年12月31日在巩义市房地产管理局产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋进行了产权登记。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖合同并没有约定被告有为原告办理房产证的义务，原告要求被告为原告办理房产证没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告已在合同约定的期限内在巩义市房地产管理局产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋进行了产权登记，原告所提交的对巩义市房产交易大厅10号窗口工作人员的录音录像资料以及房屋买卖合同等证据，不足以证明原告至今没有得到房产证是被告的原因造成的，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告张玉华的诉讼请求。
案件受理费减半收取227元，由原告张玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺艳杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1575号
上诉人（原审原告）：曾树雄，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：周辉，个体工商户，现住乌鲁木齐市。系曾树雄妻子。
委托诉讼代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁欣德置业有限责任公司。住所地：霍尔果斯市亚欧路农业银行大楼***室。
上诉人曾树雄、周辉因与被上诉人伊犁欣德置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1983号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曾树雄、周辉于2016年8月4日，以双方当事人达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人曾树雄、周辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第1983号民事判决；
二、准许曾树雄、周辉撤回起诉。
一审案件受理费3338元，适用简易程序减半收取1669元，由曾树雄、周辉负担。二审案件受理费3338元，适用简易程序减半收取1669元，由曾树雄、周辉负担.
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年八月十一日
书记员 尹玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7311号
原告：吕家骏，男，1952年3月7日出生，汉族，厦门重工股份有限公司退休员工，住厦门市思明区，
被告：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区九一北路**号，现住，
被告：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区九一北路**号，现住，
原告吕家骏与被告方由林、邹荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕家骏到庭参加诉讼，被告方由林、邹荣花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕家骏向本院提出诉讼请求：判令方由林、邹荣花共同偿还吕家骏借款本金800000元，并支付该款自2015年1月9日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吕家骏与方由林系朋友关系，方由林与邹荣花系夫妻关系。2014年4月，方由林、邹荣花以资金周转需要为由向吕家骏借款800000元。2014年4月4日，吕家骏通过其妹妹吕沁惠在中国建设银行开立的账户向邹荣花转账支付借款本金200000元；2014年4月8日，吕家骏通过其大妹夫蔡旺伟在中国工商银行开立的账户向邹荣花转账支付借款本金600025元。2014年4月8日，方由林向吕家骏出具借据一张，借据约定借款本金为800000元，借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。方由林、邹荣花自借款后按月利率1.5%向吕家骏支付借款利息至2015年1月8日。吕家骏经多次向方由林、邹荣花催讨尚欠借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
方由林、邹荣花未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定的事实与吕家骏主张的事实一致。
本院认为，方由林、邹荣花尚欠吕家骏借款本金800000元，有方由林出具的借据和银行转账记录为凭，事实清楚，予以认定。前述借款系方由林与邹荣花在婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。经吕家骏催讨，方由林、邹荣花未及时偿还借款，显属违约，应限期共同偿还。吕家骏要求方由林、邹荣花共同偿还借款本金800000元，并支付该款从2015年1月9日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。方由林、邹荣花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方由林、邹荣花应于本判决生效之日起十五日内共同偿还吕家骏借款本金800000元，并支付该款从2015年1月9日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14376元，由方由林、邹荣花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 三 凤
人民陪审员 郭 夏 云
人民陪审员 郭 永 平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第396号
原告刘智霞，女，1963年9月28日出生，汉族，乌盟包头商会职工，住包头市。
委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，乌盟包头商会职工，住包头市。
委托代理人张瑶，女，1963年5月23日出生，回族，乌盟包头商会职工，住包头市。
被告佘俊芬，女，1968年5月31日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人李维才，男，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市，系被告佘俊芬丈夫。
原告刘智霞诉被告佘俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智霞的委托代理人刘长在、张瑶，被告佘俊芬的委托代理人李维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智霞诉称，2012年2月11日，被告向原告两次借款共计118000元，被告给原告出具借条两份，被告承诺尽快还款，并自愿将位于青山区富强路13号街坊怡佳园3-28号楼房转让给原告。借款之后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元；2、被告支付原告2012年2月11日之前的利息18000元；3、被告支付原告借款本金100000元的利息，从2012年2月11日开始，按月息2分计算至2013年2月5日；4、被告支付原告借款本金80000元的利息，从2013年2月5日开始，按月息2分计算，利随本清；5、诉讼费用由被告承担。
被告佘俊芬辩称，借款事实存在，2012年2月11日以前向原告借款100000元，约定利息4分，陆续还过部分利息，具体还了多少记不清了。2013年2月5日偿还原告借款本金20000元，现欠原告借款本金80000元。因无力偿还借款，希望和原告协商解决纠纷。
经审理查明，2009年12月被告佘俊芬向原告刘智霞借款100000元。2012年2月11日，原告刘智霞与被告佘俊芬就借款重新达成协议，内容如下，“售房协议今有佘俊芬向刘智霞借款壹拾万元整（100000.-）借款时间2012年2月11日，到期还本。现有佘俊芬与刘智霞协议，如到期不能按时归还借款，佘俊芬愿将青山区富强路13号街坊怡佳园3-28转让给刘智霞，否则承担相应的法律责任，房产证挂失无效。2012年2月11日，借款人：佘俊芬”。2012年2月11日，就之前所欠的借款利息，被告按月息2分给原告出具借条一份，内容为“今欠刘智霞利息18000元整，壹万捌千元整欠款人：佘俊芬2012年2月11日”。2013年2月5日，被告佘俊芬通过张瑶偿还原告刘智霞借款本金20000元。
原、被告就利息的约定陈述不一致，原告称借款时双方约定利息为月息3分，但被告提出借款时双方约定月息4分，双方均未对各自主张举证，但双方均认可2012年2月11日出具的欠利息18000元的欠条时，双方将借款利息重新约定为月息2分。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借条原件等证据在案佐证。
本院认为，被告刘智霞与被告佘俊芬以借款名义签订的“售房协议”及被告给原告出具的欠利息款的“借条”是双方真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，现双方均认可被告欠原告借款本金80000元，故原告要求被告偿还借款本金80000元，理由充分，本院予以支持；2012年2月11日，被告给原告出具拖欠借款利息18000元的欠条一张，双方均认可该利息系按月息2分计算，原、被告关于借款利息的计算符合法律规定，本院予以认可，故原告要求被告支付2012年2月11日之前拖欠的借款利息18000元，本院予以支持。原、被告就利息的约定陈述不一致，原告称借款时双方约定利息为月息3分，但被告提出借款时双方约定月息4分，双方均未对各自主张举证，但双方均认可2012年2月11日出具的欠利息18000元的欠条时，双方将借款利息重新约定为月息2分，故原告要求2012年2月11日之后的借款利息仍按月息2分计算，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告佘俊芬偿还原告刘智霞借款本金80000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告佘俊芬支付原告刘智霞借款利息18000元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告佘俊芬支付原告刘智霞借款100000元的利息，从2014年2月12日开始，按月息2分计算至2013年2月5日。
四、被告佘俊芬支付原告刘智霞借款80000元的利息，从2013年2月6日开始，按月息2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，原告已预交，原告刘智霞负担205元，被告佘俊芬负担1125元。被告佘俊芬负担的部分于判决生效之日起10日内给付原告刘智霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年五月十三日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。