广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第8号
上诉人（一审原告）广西鹿寨振兴茧丝有限公司。住所地：广西鹿寨县黄冕乡厂底街*****号。
法定代表人马浩滨，该公司董事长。
委托代理人邓海军，该公司员工。
委托代理人周世球，湖南嘉衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦国生。
委托代理人李志兴，广西柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
委托代理人周智居，广西柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
上诉人广西鹿寨振兴茧丝有限公司因不当得利纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第929号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员黄文昌担任记录。上诉人广西鹿寨振兴茧丝有限公司的委托代理人邓海军及周世球、被上诉人韦国生的委托代理人周智居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告韦国生与韦某同是本村人，在2013年均卖有蚕茧给原告，并且都留下农村信用社账户给原告，便于今后结账付款。2013年8月，被告韦国生卖蚕茧给原告，2013年9月2日，原告公司将货款79173元从201112010105993617x账户户汇入被告韦国生522992050006558352X账户。后原告发现汇款错误，找被告韦国生退款，被告韦国生认为是自己卖的蚕茧款，2013年9月16日只退回多付的3000元货款，余下的76173元不同意退回给原告。原告向一审法院起诉，要求被告韦国生返还货款76173元。
一审法院经审理认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一方受益，他方受损。一方受益与他方受损之间的因果关系，一方受益没有合法根据。根据我国《民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告韦国生在2013年8月有蚕茧生意上的交易，2013年9月2日在支付货款79173元给被告韦国生后，认为本应是韦某的货款79173元误转给被告韦国生。原告没有提供韦某和被告韦国生销售蚕茧的交易凭证，包括交易时间、数量、单价、总金额作为证据来加以证明其错误转款的事实。原告出据的《转账业务凭证》复印件作为证据，被告不予认可其证明目的，原告亦没有其他证据予以佐证，没有形成证据链，应不予采信。因此，原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告广西鹿寨振兴茧丝有限公司的诉讼请求。
上诉人广西鹿寨振兴茧丝有限公司不服一审判决上诉称：一、一审法院不准许证人韦某出庭作证是错误的，请求二审法院给予韦某出庭作证；二、一审法院不予认定上诉人错将79173元汇入被上诉人的账户是错误的，请求二审法院查清事实，予以改判被上诉人返还给上诉人76173元（扣除被上诉人已还的3000元）。
被上诉人答辩称：一、上诉人所诉无事实和法律依据。本案实际应为买卖关系而非不当得利，二、一审法院所作判决适用法律正确，判决合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间上诉人提供的证据有：
证据1、上诉人给韦国生79173元货款的银行汇款凭证原件，欲证明上诉人受到损失，韦国生因此得利76173元的事实。
证据2、上诉人曾向韦国生汇款的银行凭证，欲证明上诉人与韦国生在此案前有过蚕茧交易并知晓其银行账户的事实。
证据3、《鲜茧收购单》1张、韦某当庭作证提交的过磅单、上诉人与韦某及廖某的谈话笔录各一份、上诉人向韦某支付4万元货款的银行凭证、欠韦某货款的欠条复印件、证人韦某、廖某、邓某到庭作证的证人证言。欲以上述证据证明2014年7月9日上诉人收购韦某茧丝，其货款为79173元的事实及被上诉人曾承认其所获得上诉人从银行汇入其银行账户的79173元应为韦某货款的事实。
被上诉人韦国生对上述证据的质证意见是：对证据1、证据2的真实性无异议，但不同意上诉人的证明目的。对证据3的真实性有异议，且与本案无关联性，不认可上诉人的证明目的。
本院对上诉人三份证据的认证意见是：对上诉人提供的证据1、证据2，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。对上诉人提供的证据3，被上诉人对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信。
被上诉人韦国生在二审没有提供新证据。
经审理查明，上诉人广西鹿寨振兴茧丝有限公司在2013年期间，分别向被上诉人韦国生及案外人韦某收购过蚕茧，双方的交易方式是先收蚕茧过磅，后由上诉人根据卖方提供的银行账号汇款。被上诉人韦国生与韦某是同村村民，两人都留有农村信用社的账户给上诉人，便于结账付款。2013年7月，韦某卖蚕茧给上诉人，货款为79173元，当时未即时结清。2013年9月，韦某见上诉人一直未向其汇付货款79173元，便向上诉人追讨，此时上诉人发现该笔货款于2013年9月2日错误汇给了被上诉人韦国生留给上诉人的522992050006558352X账户，并在汇款凭证上注明是给付7月份的货款。上诉人发现汇错货款后，遂找到被上诉人韦国生要求退款，韦国生则认为该款是自己卖蚕茧给上诉人应得的货款，于2013年9月16日仅退回3000元给上诉人。关于所退款项3000元问题，被上诉人认为是上诉人多付的货款，余下的76173元不同意退还。而上诉人称在发现汇错钱后找到韦国生，要求其返还79173元，韦国生当时表示钱已花光，同意每月还3000元，现退回的3000元是韦国生应返还货款的一部分，双方说法不一。在一审中被上诉人称本次交易的时间是2013年的9月，二审中称交易时间是2013年8月，而且上诉人在收货时并没有留下欠款的凭证。但在诉讼中证人韦某却出具了其向上诉人出售蚕茧时，由上诉人的工作人员邓海军写的收货清单，记载本次交易的重量和应付金额。上诉人在多次要求被上诉人返还尚未返还的货款无果后，遂于2014年10月23日向一审法院起诉，要求韦国生返还货款76173元。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人所得的79173元款项是否构成不当得利。
本院认为，根据《民法通则》第92条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。在本案诉讼中上诉人出具了汇给被上诉人韦国生79173元款项的凭证，且被上诉人也承认收到了该款，但被上诉人却不能提供其与上诉人发生本次蚕茧交易的证据，虽然双方在之前有过交易，但在之前上诉人也付有货款给被上诉人，被上诉人称，在此次易时上诉人收货后没有向其出示任何收据，不符交易习惯和常理，因为双方的交易并非即时结清，而是事后付款，所以按交易习惯和常理应当出具收据，据以证明收货未付款。在本案中被上诉人对此不能举证证实双方有本次交易的存在。且在一、二审诉讼中被上诉人称本案交易是发生在2013年8月或者9月份的货款，而上诉人出具的汇款凭证上注明的是付7月份的货款，由此可见上诉人与被上诉人并不存在本次交易。此外，被上诉人在本案一、二审中均未出庭说明双方存在交易的经过，而韦某不仅提供了其与上诉人发生本次交易的原始记录凭证，而且在庭审中向法庭详细陈述了交易经过。综上所述，被上诉人所得的本案款项已构成不当得利，依法应将未退还的76173元退还给上诉人。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第929号民事判决。
二、由被上诉人韦国生返还76173元给上诉人广西鹿寨振兴茧丝有限公司。
本案一审案件受理费1704元，减半收取852元、二审案件受理费1704元，共计2556元全部由被上诉人韦国生负担。
以上应付款项，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 马翠柳
代理审判员 李程玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄文昌