山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第152号
原告：东营市盛鸿水泥制品有限公司。住所地：东营市东营区东二路市府南五公里。
法定代表人：王孟国，董事长。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：山东德信建设集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市胜利工业园八号路以南、西六路以东。
负责人：孙国寿，经理。
被告：山东德信建设集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路***号。
法定代表人：王九恒，董事长。
以上二被告共同委托代理人：安文平，男，汉族，山东德信建设集团股份有限公司员工。
以上二被告共同委托代理人：宋雪明，男，汉族，山东德信建设集团股份有限公司东营分公司员工。
原告东营市盛鸿水泥制品有限公司（以下简称盛鸿水泥公司）因与被告山东德信建设集团股份有限公司东营分公司（以下简称德信集团东营分公司）、山东德信建设集团股份有限公司（以下简称德信集团公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛鸿水泥公司的委托代理人杨吉明，被告德信集团东营分公司与德信集团公司的共同委托代理人安文平、宋雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鸿水泥公司诉称，2012年5月10日，原告盛鸿水泥公司与被告德信集团东营分公司蓝海御华项目部签订《预拌混凝土供需合同》，约定盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司承包施工的东营东城蓝海御华大饭店工程供应商品混凝土，每月25日前结算，次月25日前付清上月全部货款；每逾期一日，按欠款额1‰赔偿损失。合同对砼等级、单价、结算方式、违约金、争议解决方式等作了约定。合同签订后，盛鸿水泥公司依约履行了供货义务，盛鸿水泥公司与德信集团东营分公司每月进行结算，结算货款总额为4380956元，且已全部开具发票并在德信集团东营分公司挂账，但德信集团东营分公司仅支付货款2915360元，尚欠1465596元至今未付。请求判令：1、被告德信集团东营分公司支付原告货款1465596元和截至2014年7月8日的违约金999536元，共计2465132元；2、被告德信集团公司对前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告德信集团东营分公司、德信集团公司辩称，1、被告尚欠原告货款额应为1465291元，原告起诉数额不准；2、违约金约定过高；3、原告未按约定向被告提供所供砼的28天强度报告等相关资料。
经审理查明，2012年5月10日，盛鸿水泥公司（乙方）与德信集团东营分公司蓝海御华项目部（甲方）签订《预拌混凝土供需合同》，约定乙方为甲方承建的A2区及A3区基础、主体及其他部分供应商品混凝土，砼单价为送至工地价，泵送价包括泵车所需一切费用，数量按实结算。按甲方签字的送货单上的砼数量作为结算依据，乙方每月供应的砼须在每月25日前提供砼的工程量结算书、收料签认单等相关资料，现场砼无质量问题后，甲方于次月25日前付清上月乙方所供砼数量的全部货款；支付货款时，须附上该节点供应的砼结算单，并提前10天提供正式发票；最后一次付款时，乙方向甲方提供所供砼的28天强度报告等相关资料后，一个月内甲方付清乙方所供砼数量的全部货款。如甲方不按合同约定付款，每逾期一日，每日按欠款额1‰赔偿乙方损失，且乙方有权停止供应混凝土，并留置乙方混凝土劳动成果。合同上加盖有德信集团东营分公司蓝海御华项目部的印章及委托代理人宋雪明的签名。
合同签订后，盛鸿水泥公司按约定供货，每月25日前，盛鸿水泥公司与德信集团东营分公司蓝海御华项目部均对供货数量及金额情况进行确认。2012年5月10日，核对供货759670元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部负责人宋雪明和材料保管员丁善辉签名确认；5月15日，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。同年6月19日，核对供货1394190元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；6月21日，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。7月，核对供货917765元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；同月，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。8月18日，核对供货52305元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；8月21日，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。9月20日，核对供货465252.5元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；9月24日，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。10月20日，核对供货406013.5元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；10月24日，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。11月21日，核对供货201895元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；同月，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。12月16日，核对供货183865元，德信集团东营分公司蓝海御华项目部材料保管员丁善辉签名确认；12月17日，盛鸿水泥公司向德信集团东营分公司开具同等数额发票。
此后，德信集团公司先后付款12次，分别是2012年5月28日付款50万元，6月13日付款20万元，6月26日付款40万元，7月26日付款50万元、25万元，9月13日付款40万元，9月16日付款15360元，11月16日付款30万元；11月30日付款10万元；2013年2月7日付款5万元、10万元；2014年1月27日付款10万元。
以上事实，有原告提交的《预拌混凝土供需合同》、对账单、发票及被告提交的收款收据等在卷为凭。
本院认为，原告盛鸿水泥公司与被告德信集团东营分公司签订的《预拌混凝土供需合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。
关于被告德信集团东营分公司欠付原告盛鸿水泥公司货款数额问题。本院认为，首先，根据原告盛鸿水泥公司与被告德信集团东营分公司签字的对账单，可知原告盛鸿水泥公司向被告德信集团东营分公司所供混凝土价款总额为4380956元。虽然被告德信集团东营分公司与德信集团公司辩称对没有代理人宋雪明签字的对账单不清楚，但被告德信集团东营分公司与德信集团公司均认可在对账单上签字的丁善辉系德信集团东营分公司蓝海御华项目部的材料保管员，且丁善辉曾与宋雪明共同在对账单上签名，则丁善辉的签名行为系职务行为，其法律后果应由被告德信集团东营分公司承担。其次，根据被告德信集团东营分公司提交的收款收据，可以确认其已向原告盛鸿水泥公司支付混凝土货款共计2915360元，则尚未支付的货款额为1465596元。
关于违约金数额问题。本院认为，根据双方当事人签订的《预拌混凝土供需合同》第五条第6款的约定，逾期付款，每日按欠款额1‰赔偿原告盛鸿水泥公司的损失，该约定已超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（即年利率24%），且被告德信集团东营分公司与德信集团公司要求对违约金进行调减，故对原告盛鸿水泥公司主张的超过同期银行贷款利率四倍的部分不予支持。根据被告德信集团东营分公司付款的数额、时间，计算违约金数额应为674831元（详见判决书后附件）。
被告德信集团东营分公司作为被告德信集团公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其应与被告德信集团公司共同承担向原告盛鸿水泥公司支付货款及违约金的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东德信建设集团股份有限公司东营分公司、山东德信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告东营市盛鸿水泥制品有限公司货款1465596元及违约金674831元，共计2140427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26521元，由被告山东德信建设集团股份有限公司东营分公司、山东德信建设集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 杜 鹃
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 辉
附件：违约金计算方式
应付款
时间应付款数额
（单位：元）实际付款
时间实际付款数额
（单位：元）逾期未付数额
（单位：元）逾期付款天数
（计算至2014.7.8）2012.6.257596702012.5.28500000002012.6.13200000002012.6.26400000002012.7.2513941902012.7.26750000303860492012.8.25917765917765182012.9.1340000082162532012.9.1615360806265612012.11.16300000506265142012.11.30100000406265692013.2.71500002562653542014.1.271000001562651632012.9.2552305523056512012.10.25465252.5465252.56212012.11.25406013.5406013.55902012.12.252018952018955602013.1.25183865183865529备注计算方式为：逾期未付数额×逾期付款天数×（年利率24%÷360天）