湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00200号
上诉人（原审被告）十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人黎孔容。
委托代理人冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北惠平律师事务所。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖花园城。
法定代表人吴建宝。
上诉人十堰市万顺达房地产开发有限公司（以下简称：万顺达公司）为与被上诉人湖北惠平律师事务所（以下简称：惠平律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人万顺达公司的委托代理人冯寨金，被上诉人惠平律师事务所的法定代表人吴建宝到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
惠平律师事务所在一审法院请求：判令万顺达公司支付惠平律师事务所代理费30万元及同期银行利息。
一审法院认定：2012年2月22日，惠平律师事务所与万顺达公司签订一份《委托代理合同》，约定惠平律师事务所委派律师吴建宝为其代理人，代理万顺达公司与十堰泽善缘房地产开发有限公司之间的建设土地使用权转让纠纷一案。合同约定，案件讼争标的土地按1亿元计费，按律师代理费加奖励费用计算，其中后期费用按土地价值的0.5%计收即500万元，本合同签订七日内一次性支付30万元，根据案件进展再支付20万元。合同还约定了其他内容。该合同签订后，惠平律师事务所履行代理义务，万顺达公司支付了40万元代理费。后万顺达公司要求解除合同，2012年10月11日，万顺达公司与惠平律师事务所签订一份补充协议，约定双方同意解除委托代理合同，万顺达公司另支付惠平律师事务所30万元费用。后万顺达公司未付该款，引起诉讼。
一审法院认为：惠平律师事务所与万顺达公司签订的委托代理合同及补充协议有效。万顺达公司在履行合同中，与惠平律师事务所协商解除合同，承诺向惠平律师事务所支付补偿费，不违反法律规定。惠平律师事务所的诉讼请求予以支持。惠平律师事务所与万顺达公司于2012年10月11日签订补充协议，万顺达公司承诺支付补偿费，2014年10月30日，惠平律师事务所提起诉讼，未超过诉讼时效。万顺达公司的抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：万顺达公司向惠平律师事务所支付代理费30万元及利息（利息计自2014年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，由万顺达公司负担。
万顺达公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.惠平律师事务所在与我公司建立委托代理关系之前，并未认真分析案情，正确预告诉讼过程中可能存在的风险。在签订《委托代理合同》时，惠平律师事务所又将诉讼风险完全转嫁给我公司，合同约定的权利义务明显不对等。《委托代理合同》签订后，惠平律师事务所并未向我公司提供正确、合理、忠实的委托代理服务。在惠平律师事务所代理案件期间，案件没有丝毫进展，并多次提出诉讼目的无法实现，导致我公司一度陷入困境，无奈之下，我公司另行咨询其他律师，并尽力推动案件进展。惠平律师事务所既不愿意解除委托代理关系，又不能就代理工作取得任何进展，其提出我公司在已经支付40万元的基础上另行支付30万元之后，才同意解除《委托代理合同》。为了减少公司损失，取得胜诉，我公司被逼无奈才与惠平律师事务所签订《补充协议》，约定另行支付其代理费30万元。我公司另行委托其他代理人后，经过共同努力才促使案件以调解方式结案。我公司向惠平律师事务所支付的40万元已经超出了惠平律师事务所的劳动所对应的价值，且我公司在2012年12月11日就书面告知惠平律师事务所不再向其支付任何费用，惠平律师事务所接到书面通知后也没有提出异议，故，惠平律师事务所要求我公司另行支付30万元没有事实依据。
2.我公司与惠平律师事务所在解除代理关系时，对付款附加有条件，即“在省法院庭务会开会并作出结论三日内，万顺达公司支付吴建宝律师三十万元”，省法院对案件是否召开庭务会议以及作出结论属于法院审判工作秘密，不得而知，且我公司与十堰泽善缘房地产开发有限公司之间的案件是以和解方式结案，省法院也不存在召开庭务会议的问题，故，我公司另行支付30万元代理费的条件尚未成就，我公司无须向惠平律师事务所支付代理费及相应的利息。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定将本案发回重审或者是在查清事实后依法改判我公司无须向惠平律师事务所支付任何费用。
惠平律师事务所未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：1.惠平律师事务所已经履行了忠实代理义务，否则万顺达公司也不会与其签订《补充协议》。
2.省法院庭务会议的召开只是一个支付的时间问题，而不是支付的条件，《补充协议》明确约定庭务会议召开与否并不影响代理费的支付。
3.《补充协议》签订以后，我所曾与十堰万顺达公司就余款支付问题进行过沟通，且我所曾代理的案件最终以调解方式结案，诉讼时效应当以调解书的落款时间开始起算，故，诉讼时效并未超过。
4.万顺达公司所称的不予支付代理费的通知，我所并未收到。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万顺达公司的上诉请求，维持原判。
在二审规定的举证期限内，万顺达公司、惠平律师事务所均未向本院提交新的证据。
一审法院判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：惠平律师事务所与万顺达公司签订的委托代理合同及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法、有效，万顺达公司应当依照约定向惠平律师事务所支付30万元的代理费及相应利息。关于万顺达公司上诉称惠平律师事务所并未履行忠实代理服务，且不愿解除委托代理关系，为减少公司损失，取得胜诉，万顺达公司被逼无奈才同意与惠平律师事务所签订《补充协议》的主张，因万顺达公司并未提供证据证明其上诉主张，且万顺达公司在法定期限内未行使撤销权，撤销该《补充协议》。故，万顺达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于万顺达公司上诉称其公司向惠平律师事务所支付的40万元已经超出了惠平律师事务所的劳动所对应的价值，其公司在2012年12月11日就书面告知惠平律师事务所不再向其支付任何费用，惠平律师事务所接到书面通知后也没有提出异议，故，惠平律师事务所要求其公司另行支付30万元没有事实依据的主张，因惠平律师事务所代理的案件总标的额为一亿元，约定的代理费高达500万，且《补充协议》约定的30万元系万顺达公司真实意思表示，万顺达公司应当依照约定向惠平律师事务所支付30万元的代理费，至于万顺达公司于2012年12月11日向惠平律师事务发出的不予支付代理费的通知属于单方行为，该通知对惠平律师事务所没有约束力，故，万顺达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于万顺达公司上诉称其公司另行支付30万元代理费的条件尚未成就的主张，因《补充协议》明确约定30万元的支付与省法院庭务会议的结论无关，且惠平律师事务所代理的案件已经审结。故，万顺达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。万顺达公司上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5800元，由十堰市万顺达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……