wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00844号
原告黄冬，男，1996年2月6日出生，汉族，
被告重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇美鱼街1号，组织机构代码75005725-X。
法定代表人王宗立。
本院在审理原告黄冬与被告重庆新美鱼博洋铝业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄冬于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄冬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄冬负担。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第868号
罪犯李辉。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月6日以（2010）滨汉刑初字第67号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。刑期自2010年4月13日至2014年4月12日止。
天津市津西监狱于2012年2月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李辉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月，获得2010年第四季度单项奖励；2011年7月�获得2011年上半年全监表扬奖励；2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减刑八个月。
刑期自2010年4月13日至2013年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月十七日
书 记 员 裴振宇
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第285号
罪犯王永红，男，1989年8月19日出生，汉族，籍贯：贵州省遵义市，捕前住遵义市桐梓县天枰乡水疗村黄泥组**号。现于营口监狱第七监区服刑。
2010年7月1日，上海市松江区中级人民法院作出（2010）松刑初字第939号刑事判决，认定罪犯王永红犯协助卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2013年1月被本院减刑一年二个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王永红在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永红减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15822号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，住所地倴城镇中大街2号，联系方式245****。
法定代表人：王希会。
被执行人：王爱双，女，1973年9月22日出生，住所地
被执行人：刘会尊，男，1969年1月26日出生，住所地
滦南县卫生和计划生育局申请王爱双等行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第38号裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第38号裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1452号
申请执行人赵柳霞。
被执行人林泉福。
本院在执行赵柳霞申请执行林泉福民间借贷纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人林泉福发出执行通知书，责令被执行人林泉福在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林泉福目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1452号
申请执行人宋庆，男，1969年9月29日生，汉族，住大连市沙河口区中长街44号1-4-1。
被执行人河北舟山装饰工程有限公司，住河北省石家庄市裕华区东岗路75号。
法定代表人李忠华，经理。
本院（2014）西民初字第1975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第580号
上诉人（原审原告）李志文，男，1977年12月26日出生，汉族，中专文化，农民。
被上诉人（原审被告）樊应武，男，1965年9月13日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）元谋县黄瓜园镇领庄村委会上你莫村民小组。
负责人文春雄，上你莫村民小组组长。
上诉人李志文因与被上诉人樊应武、元谋县黄瓜园镇领庄村委会上你莫村民小组（以下简称上你莫村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服元谋县人民法院（2013）元民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，李志文系元马镇乐甫村委会红岗村民小组村民，樊应武系黄瓜园镇领庄村委会上你莫村原村民小组组长，上你莫村民小组与红岗村民小组相邻。李志文家位于红岗村乱岗箐与大红箐的开荒地与上你莫村水库南边的库尾相连，李志文在该相连的地方种植了水稻、香蕉树和水稻秧苗，并为香蕉树架设了滴灌设施。2012年5月9日下午，樊应武（2012年任上你莫村民小组组长）带领上你莫村村民到上你莫水库南边的库尾清理水沟，见李志文在库尾的箐里边开荒种田，并栽种了水稻和香蕉树，堵断了水库的水源，樊应武和上你莫村村民就将自认为李志文栽种在水库水位线下属上你莫村水库土地范围内的作物铲除，部份村民还拔除了李志文位于水位线以上的秧苗。经庭审核实，樊应武及村民共铲除和损毁李志文83棵香蕉树、5.5亩水稻、0.05亩水稻秧苗、50米滴管和97米田埂。纠纷发生后李志文及时报了警，元谋县公安局能禹派出所出警对纠纷进行了调查了解，后经司法局组织多家单位多次调解，双方未能达成协议。2013年8月16日，李志文向元谋县人民法院提起诉讼，要求樊应武、上你莫村民小组共同赔偿李志文损失60000元。同时为明确李志文在此次纠纷中的损失，经双方当事人同意，元谋县人民法院委托了元谋县发展和改革局价格认证中心对损失进行鉴定，经鉴定李志文在此次纠纷中被损毁的财产价值7876元，为鉴定元谋县人民法院垫付鉴定费160元。另查明：李志文位于红岗村乱岗箐与大红菁的开荒地与上你莫村水库南边的库尾相连，该相连的土地地界和权属存在争议。庭审中上你莫村民小组认可在被损毁的5.5亩水稻中有0.3亩水稻上你莫村民小组愿意全额赔偿，该0.3亩水稻经鉴定到成熟时价值257元；另经鉴定5.2亩的水稻秧田栽种时的价值3380元；0.05亩的水稻秧苗价值60元；83棵香蕉树价值2324元；50米滴管价值400元；97米田埂价值1455元。
原审法院认为，合法的财产受法律保护。李志文在位于红岗村乱岗箐、大红箐及与上你莫村上你莫水库南边的库尾相连且存在争议的地方开荒种植水稻、香蕉树和水稻秧苗，并为香蕉树架设滴灌的行为，如上你莫村民小组认为李志文侵犯了其土地所有权和使用权，上你莫村民小组应当通过合法的途径与李志文协商或寻求相关政府部门解决，上你莫村民小组在没有采取上述措施的情况下便组织村民擅自铲除和损毁李志文栽种的香蕉树、水稻、水稻秧苗和田埂的行为已损害了李志文的合法权益，对李志文的上述损失上你莫村民小组应承担主要赔偿责任，即60%的责任。李志文要求上你莫村民小组赔偿被损毁的香蕉树、水稻、田埂的损失符合法律规定，予以支持；对李志文要求赔偿0.3亩水稻及50米滴管的损失，李志文0.3亩水稻上你莫村民小组庭审中自愿全额赔偿，予以支持，50米滴管属李志文合法所有无争议的财产，上你莫村民小组无故损毁上述财产应承担全部赔偿责任，对李志文的请求予以支持。发生纠纷时樊应武系上你莫村民小组组长，其号召村民的行为系履行村民小组组长职务行为，其损毁财产产生的损失由其任职的上你莫村民小组承担，李志文要求其承担赔偿责任的请求不符合法律规定，不予支持。李志文在土地所有权和使用权存在争议的地界上开荒种地，并影响上你莫水库从沟渠引水，其对纠纷的发生也有相应的责任，李志文自己应承担40%的责任。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、由黄瓜园镇领庄村委会上你莫村民小组于判决生效后十日内赔偿李志文83棵香蕉树、5.2亩水稻、0.05亩水稻秧苗、97米田埂损失共计人民币7219元的60%，即4331.4元；二、由黄瓜园镇领庄村委会上你莫村民小组于判决生效后十日内赔偿李志文0.3亩水稻、50米滴管损失共计人民币657元；三、驳回李志文的其他诉讼请求。
一审判决送达后，李志文不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人赔偿李志文89800元。其主要上诉理由是：2012年5月9日，上你莫村民小组群众在樊应武的诱骗和威胁下，侵入红岗小组村界内，故意清理性毁坏李志文家田、秧、香蕉园、滴灌设施以及小到取水瓢都不放过，黄瓜园中心法庭延判、漏判、误判、乱判，严重损坏公民合法权益和国家形象及法庭权威。
被上诉人樊应武口头答辩称，李志文侵占上你莫村民小组的水源，自己不应赔偿。
被上诉人上你莫村民小组口头答辩称，李志文侵占上你莫村民小组的利益，将上你莫村民小组的水源弄断，开荒开到水库底，因此群众才不满意，上你莫村民小组不赔偿李志文的任何损失。
二审审理中，上诉人李志文对一审判决认定“李志文系元马镇乐甫村委会红岗村民小组村民，樊应武系黄瓜园镇领庄村委会上你莫村原村民小组组长”的事实提出异议，其认为，李志文是元马镇乐甫村委会红岗村民小组小组长，一审写成是村民，而将樊应武写成是黄瓜园镇领庄村委会上你莫村原村民小组组长，一审判决是别有用心。被上诉人樊应武、上你莫村民小组对一审判决认定的事实未提出异议。故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，李志文本身是元马镇乐甫村委会红岗村民小组村民，樊应武是黄瓜园镇领庄村委会上你莫村原村民小组组长，一审判决认定事实并无不当。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李志文上诉要求被上诉人赔偿89800元的理由是否成立？
本院认为，李志文在土地所有权和使用权存在争议的地界上开荒种地，并影响到上你莫水库从沟渠引水，导致纠纷的发生，其应承担一定的责任；上你莫村民小组在纠纷发生后，未采取正当途径解决，便组织村民铲除和损毁李正文栽种的香蕉树、水稻、水稻秧苗、滴管和田埂，给李志文造成了损失，其应承担主要责任，一审判决对责任的划分正确；樊应武在纠纷发生时是上你莫村民小组的小组长，其行为应由上你莫村民小组承担。一审法院根据李志文的申请，并经上你莫村民小组和樊应武的同意，委托元谋县发展和改革局对李志文的损失进行鉴定，该价格鉴定结论书应作为认定李志文的损失的依据，李志文在二审中提交的自己计算的损失89800元不能作为认定损失的依据。李志文在二审中新增诉讼请求，不属二审审理范围。综上所述，原判认定事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李志文负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向元谋县人民法院或与元谋县人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年十二月四日
书记员 张雅平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第450号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：韩永和，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月21日被申请人韩永和欠该信用社借款19，000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人韩永和立即给付借款本金19，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款19，000.00元及利息。利息从2009年12月21日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费92元由被申请人韩永和负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市观海卫镇师三北中路720-724号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
负责人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行职工。
委托诉讼代理人：田中仕，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行职工。
被告：王崇立，男，1979年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆杰，男，1978年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告王崇立、陆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年11月20日向本院提出书面申请，明确表示不预交案件受理费，要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十日
代书记员 方 燕
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第249号
罪犯赵月娃，男，1972年3月16日出生，汉族，文盲，山西省乡宁县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年6月4日，山西省临汾市中级人民法院作出（2012）临刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人赵月娃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯赵月娃在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵月娃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯赵月娃在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵月娃的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2034年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第116号
申请人：李兆麒。
委托代理人：张辉，系广东晋元律师事务所律师。
被申请人：何桂颜。
被执行人：高炳钊。
上述被申请人与被执行人共同委托代理人：郭干林，系广东禅都律师事务所律师。
上述被申请人与被执行人共同委托代理人：谢静仪，系广东禅都律师事务所实习律师。
本院在执行（2014）佛南法狮执字第932号案过程中，申请人申请追加何桂颜为被执行人，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月12日进行听证，申请人的委托代理人张辉、被申请人与被执行人共同委托代理人郭干林到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人已向法院申请强制执行，案号为（2014）佛南法狮执字第932号。被申请人与被执行人于1993年7月29日登记结婚，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务。申请人请求：追加何桂颜为（2014）佛南法狮执字第932号案的被执行人。
被申请人与被执行人共同答辩称，根据申请人提出申请的事实与理由，被申请人与被执行人认为，申请人追加何桂颜为被执行人的请求没有事实与法律依据。一、何桂颜对申请人与被执行人之间买卖关系并不知情。2013年1月1日高炳钊与李兆麒签订《汽车转让协议》时何桂颜并不知情，该《汽车转让协议》是高炳钊个人行为。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。所以高炳钊与李兆麒之间签订《汽车转让协议》产生的债权债务纠纷应该由高炳钊承担。二、高炳钊并没有将该笔款项用于夫妻之间的共同生活。根据《婚姻法》第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。但本案中明显不符合这一标准：1、高炳钊在收到汽车转让款后并没有将该比款项用于夫妻间的共同生活，而是继续用于经营。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”由此可见一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，如其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务才应认定为夫妻共同债务。但高炳钊在本案中不但没有收益，反而利益受损，所收到11万元售车款全部需退还给李兆麒，因此高炳钊不可能将该笔款项用于夫妻共同生活。3、李兆麒没有证据证明该笔款项用于高炳钊与何桂颜的夫妻共同生活。所以该笔款项不应该作为夫妻共同债务。综上所述，申请人的请求没有事实和法律依据，请依法驳回申请人对何桂颜的追加申请。
申请人向本院提交如下证据：
1.申请人身份证（复印件、1份），被申请人人口信息查询表（复印件、加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章、1份），用以证明申请人和被申请人主体资格。
2.婚姻登记卷宗、婚姻登记申请书（复印件、加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章、各1份），婚姻状况证明（复印件、加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章2份），用以证明涉案债务发生在被申请人和被执行人夫妻关系存续期间。
3.（2013）佛南法罗民二初字第207号《民事判决书》、（2014）佛中法民二终字第368号《民事判决书》、（2014）佛南法狮执字第932号《申请执行受理通知书》（原件、各1份），用以证明申请人与被执行人之间的民事纠纷已经法院判决生效，并且申请人已经向法院申请执行。
被申请人及被执行人没有向本院提交证据。
经审查，申请人提供的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人与高炳钊买卖合同纠纷一案，经本院、佛山市中级人民法院先后作出（2013）佛南法罗民二初字第207号《民事判决书》、（2014）佛中法民二终字第368号《民事判决书》，确认如下事实：2013年1月1日，申请人与高炳钊签订《汽车转让协议》，约定甲方（高炳钊）将赣K158**号大货车以110000元转让给乙方（李兆麒），车型为欧曼前四后四，车架号码LVBVHCLX7H143948，发动机号码B407085601；2013年1月1日前甲方所产生的一切责任和费用与乙方无关，从2013年1月1日后乙方产生的一切责任和费用与甲方无关。当天，申请人与新余市和顺汽运有限公司签订《汽车挂靠落户协议书》，约定应乙方（李兆麒）申请，甲方（和顺公司）同意，乙方将自有车辆（赣K158**）挂靠落户甲方；甲方为乙方提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，其费用由乙方承担等内容。当时，经双方在电脑上查询，涉案车辆无违章情况；涉案车辆检验有效期至2013年6月。合同签订后，高炳钊将涉案车辆交由申请人使用。同年5月28日，申请人在该《汽车转让协议》下方注明，甲方已退回2000元给乙方，以上协议作废，该车以后的任何事务及费用与甲方无关，由乙方处理。2013年5月29日，新余市和顺汽运有限公司发送短信给申请人，提醒赣K158**应交相关费用合计14950元。赵小勇海南农行卡号6228480150242247016；赵小勇海南邮政卡号6221886400030769555。同年5月31日，申请人将14290元存入赵小勇海南农行账户6228480150242247016。庭审中，高炳钊确认属于其承担费用为2012年7月到12月的费用。2013年7月10日，因机动车未放置检验合格标志，涉案车辆被佛山市公安局三水分局交通警察大队新安中队扣留机动车、机动车行驶证以及机动车驾驶证。2013年7月12日，申请人取回驾驶证、行驶证，但因众多违章未处理，涉案机动车至今仍未取回。目前，涉案车辆尚有发生在2013年之前的28次违章未处理，共需罚款4400元，每项违章扣3分。另，赣K158**号大货车分别于2009年2月13日、2009年7月26日、2011年5月22日、2011年9月5日违章产生的罚款合共650元，申请人已缴纳完毕。该案最终判决：一、解除申请人与高炳钊签订的《汽车转让协议》；二、高炳钊应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款110000元予李兆麒；三、高炳钊应于判决发生法律效力之日起十日内返还费用5595元予李兆麒；四、驳回李兆麒的其他诉讼请求。上述判决生效后，申请人向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法狮执字第932号立案受理。
另查明：高炳钊与何桂颜于1993年7月29日登记结婚。
本院认为，高炳钊与何桂颜于1993年7月29日登记结婚，案涉债务发生在高炳钊与何桂颜的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。高炳钊与何桂颜未能举证证明案涉债务存在属高炳钊个人债务的法定情形，故本院认定高炳钊所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由高炳钊与何桂颜共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加何桂颜为（2014）佛南法狮执字第932号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 廖建杨
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1447号
原告陈某，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告周某（WENLINGZHOU），女，1988年7月27日出生，加拿大国籍，住加拿大。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年3月5日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久被告即返回加拿大，起初双方还为原告办理去加拿大探亲手续联系，但在2010年11月份，原告办理探亲签证未成功后双方失去联系。双方未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。现起诉要求离婚。
被告周某未作答辩。
原告陈某向法庭出示的证据有：
1、原告陈某身份证及户口簿各一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证一本及结婚登记档案材料六张，证明原、被告于2009年3月5日在福建省民政厅登记结婚及被告周某的基本信息。
因被告周某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2009年3月5日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久被告即返回加拿大。2014年9月10日，原告陈某诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告陈某与被告周某系法定婚姻，原告现未能举证证明其与被告间夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告周某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01213-4号
申请执行人：张昌朋，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江执字第01213-1号执行裁定书，于2015年9月15日冻结了被执行人庐江县常江人造板有限公司的银行存款2600元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江县常江人造板有限公司2600元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 陈延和
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12755号
原告：李汝鹏，男，1971年4月27日出，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：孙立夫，男，1980年1月14日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告李汝鹏诉被告孙立夫返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汝鹏撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（已减半收取），由原告李汝鹏承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 王艺宁
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1037号
申请执行人廖咸仁，男，1975年9月2日生，现住宁都县。
被执行人胡东生，男，1981年12月6日生，现住宁都县。
本院于2016年8月22日立案执行廖咸仁申请胡东生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡东生应支付申请人廖咸仁案款25825.0元，承担执行费287.37元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人胡东生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1037号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 建 华
审判员 潘 小 平
审判员 陈�文
二〇一七年二月十四日
书记员 肖 著 俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1037号申请执行人廖咸仁，男，1975年9月2日生，现住宁都县。被执行人胡东生，男，1981年12月6日生，现住宁都县。本院于2016年8月22日立案执行廖咸仁申请胡东生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡东生应支付申请人廖咸仁案款25825.0元，承担执行费287.37元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人胡东生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1037号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 建 华审判员 潘 小 平审判员 陈�文二〇一七年二月十四日书记员 肖 著 俊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0521号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码761
01615-4，住所地泰州市靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹。
被告刘江，男，汉族，1973年2月2日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告刘江为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何婧
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第110号
原告杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被告彭某某（曾用名彭某某），女，X年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇西北街，户籍登记地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗布敦化铜矿*号。
原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日进行公开开庭审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原被告双方于2003年6月13日登记结婚，婚后无子女，由于双方感情不和，在共同生活中经常闹矛盾，被告于2005年7月离家出走，现下落不明，原告无奈起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告杨某某为证明自己的主张提交如下证据：
结婚证两份，证明原被告于2003年6月23日在林甸
县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系。本院认为该证据来源合法，客观真实，能够证明原被告系夫妻关系的事实，本院对该证据予以采信。
二、2014年2月19日林甸县林甸镇东南街道办事处出具的介绍信一份，证明被告彭某某现不在该街道居住，去向不明，情况属实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明原告所要证明的事实，本院对该证据予以采信。
被告彭某某未到庭未提交证据。
经审理查明，原被告在广东打工时相识，于2003年6月23日在林甸县民政局办理结婚登记，婚后，被告到林甸与原告共同生活两年，双方无子女，无共同财产。2005年被告去大连做服装生意，离家后再没回来，经原告多次寻找，最终音讯皆无，原告无奈起诉，要求与被告彭某某解除婚姻关系。
本院认为，原被告2003年在林甸县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系，被告2005年离家至今未归，九年时间里未尽夫妻义务，未对家庭尽责，被告拒绝联系原告，可以认定其夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
原告杨某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一四年六月七日
书 记 员 孙立彦
西藏自治区林芝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民初字第110号
原告西藏自治区林芝县八一镇双拥路社区服务中心，住所地西藏自治区林芝县八一镇双拥路社区。组织机构代码74190662-7。
负责人白玛次旦，系西藏自治区林芝县民政局局长。
委托代理人索朗旺堆，户籍地西藏自治区林芝县，系西藏自治区林芝县民政局干部，现住西藏自治区林芝县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、领取法律文书，代为上诉。
委托代理人熊钊，四川省典章律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赖有才，户籍地四川省自贡县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝县，公民身份号码×××。
本院在审理原告西藏自治区林芝县八一镇双拥路社区服务中心与被告赖有才房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告搬离租赁房屋。
本院认为，原告西藏自治区林芝县八一镇双拥路社区服务中心要求被告赖有才搬离其承租的位于西藏自治区林芝县八一镇民政宾馆楼下门面房的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
驳回原告西藏自治区林芝县八一镇双拥路社区服务中心先予执行申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 世 平
审 判 员 索朗巴吉
代理审判员 陈 越
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 赛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2842号
原告：盛秀其。
被告：胡会玲。
被告：黄荣高。
原告盛秀其诉被告胡会玲、黄荣高民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月28日立案受理后，原告盛秀其于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛秀其撤回起诉。
审判员 俞 玮
二〇一四年九月十日
书记员 刘剑军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03134号
原告田传军。
被告陈支援。
被告洪梅。
被告洪宝。
本院在审理原告田传军与被告陈支援、洪梅、洪宝民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田传军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 朱小芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 严 沁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7073号
原告魏××。
被告杨××。
本院在审理原告魏××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一五年十一月九日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3725号
原告重庆华灵广告装璜有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号，组织机构代码20283368-4。
法定代表人童志宏，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告李兴海，男，1963年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆华灵广告装璜有限责任公司诉被告李兴海装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆华灵广告装璜有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告重庆华灵广告装璜有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆华灵广告装璜有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华灵广告装璜有限责任公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半交纳277元，由原告重庆华灵广告装璜有限责任公司负担。
审判员 郭平
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2290号
原告胡彦海，男，1961年3月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告胡觉敏，男，1988年5月1日生，汉族，无职业，住同原告胡彦海。
二原告委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店，住所地哈尔滨市南岗区文景街**号。
经营者倪晓强，男，1982年12月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告胡彦海、胡觉敏与被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店(以下简称孔雀酒店)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦海，胡彦海、胡觉敏的委托代理人王军屹及被告孔雀酒店的委托代理人梁博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦海、胡觉敏诉称：2015年1月12日原告胡彦海为给儿子原告胡觉敏按排结婚宴席，交给被告婚宴预付款15000元、婚礼策划预付款6000元。原告胡觉敏与被告签订了婚宴协议书及婚礼庆典服务协议书，宴席日期定于2015年9月12日。协议签订后，由于原告胡觉敏与对象韩静发生分歧，导致分手，婚宴无法举行。二原告在2015年5月15日提前及时通知被告，要求解除协议，返还预付的21000元。原告多次找被告协商未果，被告与原告签订的合同属霸王合同，多条规定违反《合同法》、《消费者权益保护法》，原告因不可抗力的原因要求解除合同，符合法律规定。为维护自己的合法权益，二原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告返还婚宴预付款15000元、婚礼策划预付款6000元，合计21000元；2、案件受理费由被告承担。
被告孔雀酒店辩称：1、原告所述与事实不符。涉案合同是双方真实意思表示，合法有效。合同中约定，原告如中止合同将不退还定金，因此原告无权利要求被告退还款项。2、被告已按合同约定筹备婚礼及菜品，没有收到原告解除合同的通知。原告不履行合同给被告造成了巨大的经济损失，如合同全面履行，被告的预期利益远远超过定金数额，因此被告依据合同约定有权不退还定金。3、本案并不是不可抗力导致不能履行合同义务，实际上是原告违约在先，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告胡彦海、胡觉敏为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告孔雀酒店质证情况如下：
证据一、服务协议一份。意在证明：原告与被告签订了婚礼庆典服务协议，约定服务报酬为20588元。原告于2015年1月18日向被告支付了预付款6000元。本协议为霸王协议，是被告出具的格式样本，剥夺和限制了原告的权利，有的条款不是原告真实意思表示，是显失公平的，且带有强制约束原告的内容。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该合同第十条明确约定，如甲方中途终止合同，乙方将不退还已付的定金。该合同是双方自愿、平等、真实的情况下签订的，是有效合同。
证据二、2015年1月18日收据、银行卡消费存根各一份。意在证明：原告刷卡交给被告预付款6000元。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。服务协议明确约定，如甲方中途终止合同，乙方将不退还已付的定金。
证据三、婚宴协议书一份。意在证明：原告与被告签订了婚宴协议，宴会日期定于2015年9月12日，宴会费用为51520元，原告已交给被告12000元。本合同为霸王合同，显失公平，有约束原告的内容，不是原告真实意思表示，带有强制性。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该合同对付款方式明确约定，原告交付30%定金，如宴会在到店前150天内取消预订，被告将收取原告全部费用的30%，也就是被告不应退还原告定金。此合同是双方真实意思表示，原告所述不是其真实意思表示没有证据证明。
证据四、收据二份、银行转帐存根一份。意在证明：原告向被告交纳定金3000元、预付款12000元，原告是刷卡消费支付的。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。原告支付的15000元均是定金。
证据五、证人张凯、张树江证言。意在证明：因为原告胡觉敏与对象分手，致使无法履行合同。证人与原告胡彦海等人去被告处要求解除协议，要求被告退还宴席预付款及定金，被告不同意。
被告对证据五真实性及证明问题均有异议。证人与原告胡彦海是朋友关系，具有倾向性。原告起诉状中自认是2015年5月15日通知被告解除协议的，根据合同约定，被告不应退还原告定金。
被告孔雀酒店未提交并当庭举示证据。
本院对原告举示证据的认定意见为：证据一、证据二、证据三、证据四，被告对真实性均无异议，被告对上述证据的真实性予以采信。证据五，二证人均到庭接受质询，能够相互印证，被告对该证据有异议，但未提供相反证据，故本院对该证据予以采信。
经审理查明:原告胡彦海与胡觉敏系父子关系。胡觉敏与案外人韩静原系恋人关系。胡觉敏、韩静作为甲方，被告孔雀酒作为乙方，签订婚礼庆典服务合同一份，约定婚礼仪式举行时间为2015年9月12日，婚礼仪式地点为孔雀主题婚礼酒店一厅，服务报酬为20588元，甲方于2015年1月18日支付乙方预付款6000元，协议填写预付款金额并双方签字后，即可作为乙方收到甲方预付款的文字凭证。甲、乙双方在协议上签字后，胡彦海支付6000元。被告出具收据。胡彦海与孔雀酒店签订婚宴协议书，约定主办方为胡觉敏、韩静，承办方为孔雀婚庆主体酒店，宴会时间为2015年9月12日，宴会场地为孔雀婚庆主题酒店一号厅，宴会预计费用为51520元，胡彦海应交定金15000元，先交3000元，一周之内补齐。胡彦海在婚宴协议书上签字，孔雀酒店加盖公章。婚宴协议签订后，胡彦海于2015年1月12日、1月18日二次交付定金共计15000元。后因胡觉敏与韩静分手，导致婚礼不能如期举行，原告要求被告返还其交付的21000元。韩静因相关款项并非自己实际支付，故放弃对孔雀酒店的诉讼。
本院认为，原告胡觉敏、韩静与被告孔雀酒店签订的婚礼庆典服务协议系双方真实意思表示，应为合法有效。该协议约定填写预付款金额并双方签字后，即可作为乙方收到甲方预付款，故胡彦海支付的6000元应系婚礼庆典服务的预付款，且系为代胡觉敏、韩静支付。因婚礼未如期举行，婚礼庆典服务未实际提供，孔雀酒店应返还胡觉敏、韩静预付款。韩静放弃对孔雀酒店的诉讼，系其权利自治，本院准予。原告胡彦海与被告孔雀酒店签订婚宴协议书系双方真实意思表示，应为合法有效。根据该协议，胡彦海支付的15000元，应系定金。因胡觉敏、韩静个人原因导致合同不能履行，系属胡彦海一方违约，故无权要求孔雀酒店返还定金。胡觉敏、胡彦海主张该15000元系预付款，且合同不能履行系不可抗力，故应予返还，该主张无事实及法律依据，本院对该主张不予支持。孔雀酒店主张胡彦海代胡觉敏、韩静支付的6000元系定金，但未提供证据予以证明，故该主张不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店于本判决生效之日起十日内返还原告胡觉敏支付的预付款6000元；
二、原告胡觉敏、胡彦海的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告胡觉敏、胡彦海负担275元，被告中哈尔滨市南岗区孔雀酒店负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕颜伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第725号
原告：徐某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0048。
被告：黄某甲，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0514。
原告徐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某，被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告于1992年与被告相识，××××年××月××日双方在斗门区井岸镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原告于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚初夫妻感情尚可，但之后，被告经常殴打原告，每年都有两三次，开始的时候考虑到孩子还小，原告就一直忍让，直到2013年10月，原告父亲在中山住院，由于还要上班，再加上照顾老人，没时间照顾家里，被告便经常与原告吵架。原、被告结婚20多年来，双方很少沟通交流，原告有委屈的事被告也不管不问。另外被告也经常赌博，无端干涉原告平时的朋友圈。被告父亲曾留下三块地，原本是被告三兄弟一人一块，被告弟弟自己在外买了一块地，就允许原、被告建房的话自行分配，但是被告大哥建房擅自占用了两块地，原告让其与大哥商议一下，被告也不管不问。原告于2014年2月去中山工作，5月份原告伤了腰，被告打电话让原告回家休养，之后被告又介绍原告到新际玩具厂工作，但6月初的时候被告突然骂原告说如果不是腰伤的话就不回家，8月底被告赶原告走，说房子没有原告的份，由于双方经常吵架，儿子都感觉原告很委屈。基于上述原因，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄子峰的生活费由被告承担，学杂费由原告承担；3、位于斗门区白蕉镇同兴路二巷4幢404房的房产（价值八万）归儿子黄子峰所有。
在案件的审理过程中，原告当庭撤回了其诉请的第2、3项。
原告为其诉称向本院提交了结婚证、户口薄、出生证明、房地产权证等证据予以证明。
被告黄某甲辩称：被告不同意离婚。被告承认自己有时候做错了事情，但是对原告一直都很好，原、被告发生争吵之后，被告一直都发短信让原告回来。被告没有做过对不起原告的事情。虽然被告打过原告，但是原告也打过被告，而且吵架之后原、被告很快就和好了。被告只是偶尔打一下小额的麻将，每月的工资都给了原告，原告每月只给被告三四百元的生活费，被告并没有钱去赌博，而且原告要买什么被告也从来不反对。去年10月份，被告失眠长达一个星期，精神出现问题，脾气暴躁，为此还去医院看病吃药，所以才和原告争吵。原、被告之间的确存在小矛盾，但是没有达到影响夫妻感情的程度，被告对原告非常挂念，亦会尽量挽救与原告之间的感情，愿意向原告承认错误，希望原告能给被告一次机会，原告有什么要求被告都保证做到。
被告为其辩称未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原告徐某与被告黄某甲1985年即已相识，1992年农历二月份，通过原告父母的介绍二人确定了恋爱关系，××××年××月××日在斗门区井岸镇人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚初夫妻感情尚可，原、被告在斗门镇大壕冲村被告父母家里居住，原告当时在白蕉糖厂工作，被告在小壕冲村的石场里面工作。原告称之后原、被告在生活中常发生争吵，被告也承认二人曾发生矛盾，但认为只是夫妻生活中的一小部分，并没有达到影响夫妻感情的程度。2013年10月份，被告因失眠导致精神疾病，原告亦曾陪其一同治疗，原告称被告后来不肯配合治疗。2014年8月，原告开始离家在外居住至今。原告称从2013年10月开始原、被告的夫妻感情便已彻底破裂。原告亦于2014年8月26日向本院提起本案离婚诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、户口薄、出生证明及本院庭审笔录予以证明。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚至今已经20多年，且二人业已共同生育儿子，原告亦承认原、被告婚初感情尚可，由此可见原、被告是有深厚的感情基础的。原告称被告存在家庭暴力及赌博，但未向本院提交证据证明，被告虽承认二人曾发生过打斗，但称双方均有动手，由此可见双方均有过错，更何况原告本人也承认被告的确存在精神问题并接受过治疗。夫妻之间应当相互宽容，相互尊重，生活中应当相互关心、相互扶持、相互理解。夫妻之间有时的争吵本身就是夫妻生活的一部分，而且在庭审中被告亦认识到自己在生活中的不足之处并请求原告谅解，亦保证予以改正，由此可见，原、被告的夫妻感情并未破裂。本案中，从原、被告陈述的事实来看，原、被告之间并没有根本性的冲突，只是生活中的一些琐事。故本院认为原告诉请离婚缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告徐某已预缴），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 柯抗抗
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初13号
原告：王某，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。
被告：孟某，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告孟某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 红
二〇一六年一月二十七日
书记员 范希伦
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初13号原告：王某，农民。委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。被告：孟某，农民。原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序进行审理。因被告孟某外出地址不详，本案于2016年1月27日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，婚后于1988年7月28日长子孟某乙、××××年××月××日生育次子孟某丙。由于两人性格不和，经常生气吵架，已分居生活八年。原告于2015年4月16日向阜南县人民法院起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方互不联系，不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚。原告为证明其主张，向本院提供的证据为：1、原告身份证及家庭成员户口本各1份，证明原被告及子女身份；2、阜南县洪河桥镇许寨村村民委员会证明1份，证明原被告系夫妻关系；3、阜南县人民法院民事判决书1份，证明原被告夫妻感情破裂。被告孟某未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明:原、被告经人介绍相识，于1986年举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，共同生育长子孟某乙、次子孟某丙，现均已成年。共同生活期间，双方常因琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告于2015年4月16日向阜南县人民法院起诉要求离婚，经本院（2015）南民一初字第01406号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居生活，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、村民委员会证明、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告系事实婚姻关系，双方因感情不和分居生活，原告首次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告孟某离婚。案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 红代理审判员  张燕芳人民陪审员  郭克才二〇一六年四月二十六日书 记 员  范希伦附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1326号
原告夏海青，男，1991年3月5出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告李东东，男，1990年9月20日出生，汉族，住保定市雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
原告夏海青与被告李东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏海青委托代理人王文甫、王俊朋，被告李东东委托代理人李双寅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏海青诉称，2014年8月21日21时30分许，被告李东东驾驶冀RDD3**号轻型普通货车，沿112国道由东向西行驶到旅游路口向南左转弯时，与由西向东行驶原告夏海青驾驶的二轮摩托车相撞，造成夏海青受伤和两车不同程度损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队出具事故认定书，李东东负此事故的主要责任，夏海青负次要责任。事故发生后，原告先后在廊坊市第四人民医院和解放军总医院住院治疗。
根据《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，应由被告李东东赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计97384.39元，对伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费保留诉权。
被告李东东辩称，被告不是肇事车主，实际车主是李长存，应由其对未投保交强险范围承担赔偿责任，应追加被告，事发当天李东东是为李长存帮工开车，形成帮工关系，应由李长存承担责任。原告有多处违章行为，无证无照、酒驾、未带头盔与事故有直接关系，应认定原告担负超过交强险不低于40%。
经审理查明，2014年8月21日21时30分许，被告李东东驾驶冀RDD3**号轻型普通货车（登记车主为程大新），沿112国道由东向西行驶与原告夏海青驾驶的（无照）二轮摩托车（后坐刘宁）相撞，造成夏海青、刘宁受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，李东东应负此事故的主要责任，夏海青负次要责任，刘宁无责任。
原告夏海青受伤后，先后在廊坊市第四人民医院和解放军总医院治疗，廊坊市第四人民医院诊断：1、左额叶脑挫裂伤；2、左颞部硬膜下血肿；3、颅骨多发骨折；4、颅底骨折；5、左眶骨多发骨折；6、左眼顿挫伤；7、左肩部软组织挫伤。住院14天，出院医嘱：1、注意休息；2、两周后复查；3、如出院后出现头痛、头晕等症状及时就诊。解放军总医院诊断：1、左眼眶骨折；2、左颌面部骨折；3、左下脸内翻；4、左眶内皮肤裂伤术后。住院16天，以上共花费医疗费76418.89元。
另查明，原告夏海青系文安县美光装饰材料有限公司职工，护理人员夏海松系文安县亚争五金制品厂职工，原告及护理人员均提供单位营业执照，工资、劳动合同及误工证明。
上述事实有雄县公安局交通管理大队的交通事故认定书，廊坊市第四人民医院、中国人民解放军总医院诊断证明、病历、医疗费票据、原告夏海青及护理人员夏海松误工单位的相关证明及开庭笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以认定。被告李东东所驾驶车辆未投保交强险，因交强险的性质是国家法律规定实行的强制保险制度，被告未投保交强险违反法律规定，应承担相应的法律责任，故原告夏海青因此事故造成的损失，被告李东东应首先按照交强险的赔付标准予以赔偿，不足部分依据相关责任按比例赔偿。鉴于本案的被告李东东负事故的主要责任，原告夏海青负次要责任的实际情况，事故的比例以原告夏海青负担30%，被告李东东负担70%为宜。被告李东东辩称其不是实际车主，实际车主为李长存，当庭提供了买卖协议，原告对此协议予以否认，本院认为被告系直接侵权人，原告因此事故造成的损失要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持，被告李东东的辩解意见与本案交通事故不是同一法律关系，本案不作审理，其可另行主张。原告的医疗费76418.89元均有票据及相关证据证实，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费均参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准制造业职工年均工资40065元，住院30天，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》中华人民共和国公安部GB／T521-2004标准考虑90天共计120天（14＋16＋90），误工费13172.4元（40065÷365×120），护理费适用住院期间共计3293.1元（40065÷365×30）。住院伙食补助费参照河北省国家相关工作人员一般出差伙食补助标准每天50元计算共计1500元（50元×30天）。营养费无证据证实，本院不予支持。综上被告应负担交强险限额内的医疗费10000元，误工费13172.4元，护理费3293.1元。超出限额部分的医疗费、住院伙食补助费由被告承担70%即47543元（（76418.89元-10000元＋1500元）×70%），以上共计74008.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李东东赔偿原告夏海青各项损失74008.7元。此款限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告夏海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告李东东负担817元，由原告负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一四年十二月十一日
书记员 康 倩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0737号
申请执行人冯高祥。
被执行人张光彩。
冯高祥张光彩民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日作出的（2012）金民初字第1117号民事调解书，确定张光彩于2012年10月30日前归还冯高祥借款本金115000元及利息20000元，合计135000元，如张光彩逾期不还，本金115000元从2012年8月2日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计息，并承担诉讼费用1541.5元。至期后，义务人张光彩未履行，权利人冯高祥向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张光彩欠债较多，长期在外躲避执行，房产先前已被其处置变卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，因被执行人张光彩欠债较多，长期在外躲避执行，房产先前已被其处置变卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第1117号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李月琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1884号
罪犯林德祥，男，1970年3月10日出生，汉族，出生地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年7月20日作出（2012）穗增法刑初字第673号刑事判决，以被告人林德祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月13日作出（2012）穗中法知刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林德祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月获得改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。已缴纳罚金1900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林德祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及履行财产刑情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林德祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第208号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某乙。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年4月8日作出（2013）甬慈刑初字第325号刑事附带民事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周某甲、询问原审附带民事诉讼原告人张某乙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月16日8时许，被告人周某甲以邻居张某丙在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路669弄5号旁边的水泥路浇筑窨井，影响其自家的排水为由，与张某丙发生争吵并扭打，在旁的张某乙等人随即上前劝阻，被告人周某甲遂用石头将张某丙、张某乙的头部砸伤。经法医鉴定，被害人张某乙外伤致右顶骨凹陷性骨折，此伤构成轻伤。
原判还认定，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，附带民事诉讼原告人张某乙伤后的休养时间为5个月；护理时间为2个月；伤后的营养期限为2个月。附带民事诉讼原告人张某乙的经济损失为：医疗费25480.29元、住院伙食补助费1000元、护理费6358.5元、交通费400元、鉴定费850元、营养费2400元、误工5个月，误工费15896元，合计人民币52384.79元。
原审法院根据以上事实及相关法院规定，分别作出如下判决：一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等经济损失52384.79元。
上诉人周某甲上诉称，原判认定的事实不清，证据不足，其没有伤害过被害人张某乙，本案主要证人均系被害方亲戚，证人证言相互矛盾，内容不真实、不客观，本案不能排除张某乙自伤或者张某丙误伤的可能，请求二审法院查明事实，公正审理。
经审理查明，原判认定上诉人周某甲故意伤害并致被害人张某乙经济损失的事实，有被害人张某乙、张某丙的陈述，证人陈某、施某、马某、周某乙、钟某、娄某、张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、到案情况说明，上诉人周某甲的供述等证据证实。上述证据经一审庭审出示质证，并已在浙江省慈溪市人民法院判决书中分项列述，本院经审理予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：本案证人证言内容客观、真实，公安机关取证程序合法。现场目击证人陈某、马某等人的证言均明确指向周某甲用石块砸向被害人头部等事实，与被害人陈述、相关其他证人证言、鉴定意见、病历资料、票据证明等证据反映的内容相吻合。周某甲否认相关事实与在案查明的事实、证据不符，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某乙的经济损失，应当依法予以赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 曹灵婵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第93号
原告田某甲。
被告王某甲。
本院在审理原告田某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告田某甲于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王丹凤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01166号
罪犯杨保林，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）洛刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定杨保林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币102625.86元。被告人杨保林不服，提出上诉。本院于2011年7月7日作出（2011）豫法刑一终字第98号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯杨保林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨保林所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨保林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年七月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第129号
原告尹忠利。
被告山昌义，市电建公司焊工。
原告尹忠利诉被告山昌义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告尹忠利到庭参加诉讼，被告山昌义经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告山昌义无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2008年先后向原告借款人民币27000元，事后一再拖延还款日期，当2013年原告方家属因车祸抢救急需用钱时，被告仍不能归还借款，给原告方造成很大损失，被告承诺定于2013年11月10日前归还原告借款及利息等经济损失共计40000元整，但被告逾期仍未兑现，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款27000元；2、判令被告归还原告逾期利息，按照同期银行贷款利息计算（2009年4月30日至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借条四份；
2、承诺一份。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告分别于2008年7月30日、2008年10月8日、2009年1月6日、2009年3月27日向原告出具借条，分别借款15000元、3000元、7000元、2000元，共计27000元。被告于2009年3月27日出具的借条约定了还款期限，其余借条均未约定还款期限。后被告山昌义于2013年11月10日再次向原告出具承诺一份，内容为“今欠尹忠利现金人民币40000元肆万正定于11月15日还清。欠款人：山昌义13年11月10日”。庭审中，原告自认其实际出借金额为27000元，被告2013年11月10日书写的承诺金额中含有其利息及补偿金。庭审中其主张要求被告返还27000元，并以27000元为本金主张从2009年4月30日至判决生效之日的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借款条，原告实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立。虽然被告向原告出具的多张借条中未约定还款期限，但被告在2013年向原告出具的承诺中同意返还的金额中包含了利息，证明被告有支付利息的意思表示，现原告未要求被告按照承诺返还40000元，而是主张被告返还本金27000元，并要求以27000元为本金给付自2009年4月30日起至判决生效之日止按照中国人民同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法不悖，且原告该主张并未超过被告承诺的40000元，故本院对原告该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告山昌义返还原告尹忠利借款人民币27000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告山昌义给付原告尹忠利自2009年4月30日起本判决生效之日（以本金27000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告山昌义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告山昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵东姣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第129号
原告：张家征。
委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：范洪彦。
被告：范保环。
本院在审理原告张家征与被告范洪彦、范保环物权保护纠纷一案过程中，原告张家征于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家征撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张家征负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯召伟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第129号
原告马某某，男，生于1985年9月12日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某某某，女，生于1993年6月11日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元、公告费600元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马进元
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第129号
原告宋治国，张家口市液化气公司职员。
被告刘大伟，无业。
本院审理原告宋治国与被告刘大伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋治国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵芬芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5188号
原告：兰在清。
被告：国电电力山东新能源开发有限公司青岛胶南风电场。
被告：烟台德恒人力资源管理咨询有限公司。
本院在审理原告兰在清与被告国电电力山东新能源开发有限公司青岛胶南风电场、烟台德恒人力资源管理咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰在清撤回起诉。
本案案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年七月十七日
书记员 张 靖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第317号
申请人：王成军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨士勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王红霞，女，住址同上。
申请人王成军与杨士勇、王红霞借款合同纠纷，王成军于2011年6月7日向本院提出申请，要求查封被申请人杨士勇的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨士勇所有的位于齐河县的楼房一套及车库一个。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月七日
书记员 王建军
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第86号
上诉人（原审被告）四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
被上诉人（原审原告）雷晓艳，女。
上诉人四川添诚建筑工程有限公司因与被上诉人雷晓艳建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第67号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的诉讼主张属于给付金钱的诉讼，按照民诉法司法解释，要么按照接受金钱一方所在地，要么按照被告所在地，故请求将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同分包引起拖欠工程劳务费纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案履行地的彭山区人民法院，被告住所地的成都市武侯区人民法院对本案均有管辖权，现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 文雅渝
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字78号
上诉人（原审原告）陈建伟，男，1965年9月21日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）中国农业银行唐山分行。
上诉人陈建伟因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2000年7月6日，唐山市潮州娱乐城、唐山市鼎盛商贸有限责任公司系与原中国农业银行唐山分行建国路分理处签订的协议书，并且原告起诉时已不存在中国农业银行唐山分行该组织机构，故被告的主体身份不适格。遂裁定驳回原告陈建伟的起诉。
陈建伟不服，提出上诉称，一审法院未经开庭审理，对于被上诉人的证据材料没有组织质证。中国农业银行唐山分行作为国家银行仅是名称变化，上诉人曾以特快专递方式向其发出过两次通知，被上诉人均收到，但该单位并没有告知上诉人其名称变化，所以一审法院的裁定错误。请求撤销原裁定，发回一审法院重新审理，并做出实体判决。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审理认为，上诉人陈建伟起诉时中国农业银行唐山分行的名称虽已变更，但其组织机构实质没有变化，原审法院以不存在中国农业银行唐山分行该组织机构为由驳回陈建伟的起诉不妥。为便利诉讼，应根据本案具体情况，依法核查中国农业银行唐山分行及其相关机构历史严格，确定当事人主体资格，保障及时行时诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1043号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一三年一月十五日
书记员 王金玲
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1289号
申请人：赵庆信，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：张涛，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住诸城市。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号。
赵庆信与张涛、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵庆信于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对张涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。赵庆信以现金提供担保。
本院经审查认为，赵庆信的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对张涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费120元，由赵庆信预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年三月十日
书记员 孙 涵
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1289号之一
解除保全申请人：张涛，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住诸城市南环路57号12号楼2单元502室。
被申请人：赵庆信，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号。
解除保全申请人张涛与被申请人赵庆信、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月10日作出（2017）鲁0784民初1289号民事裁定书，对张涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行了查封。2017年4月20日，张涛向本院提供现金担保，要求解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下：
解除对张涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 涵
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第8号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陶某，住贵州省金沙县（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年9月29日，被告人陶某与“杨顺伟”（另案处理）至象山县东陈乡沙岗村沙北路6号，用符某放在厨房菜篮里的钥匙开门而进入符某家中，窃得符某放在家中卧室内的价值人民币60元的诺基亚7100s型手机1部、价值人民币200元的世纪星tetc-s2t型tetc手机1部及驾驶证件1本、银行卡1张等物品。案发后，上述赃物均已被公安机关追回并退还给符某。
被告人陶某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某的陈述、证人王某、胡某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陶某积极配合追回赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陶某判处有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄 烨
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1685号
原告：杜贵平，男，1969年11月3日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住本罗平县。
被告：唐学祥，男，1976年2月14日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住本罗平县。
委托诉讼代理人：李权，云娜高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
原告杜贵平诉被告唐学祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告杜贵平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜贵平申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜贵平撤诉。
案件受理费100元免收。
审 判 长 高 森
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一七年九月四日
书 记 员 钱新力
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1832号
申请执行人林波，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人林波和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第191号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月12日，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付货款7800元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人林波得款663元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第190号
罪犯章启富，男，1963年2月10日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）灵刑初字第35号刑事判决，以被告人章启富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年2月26日起至2017年5月24日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯章启富自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯章启富悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯章启富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯章启富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章启富减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年2月26日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04016号
原告重庆典雅园林景点有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路8号。
法定代表人张长梅，职务总经理。
委托代理人胡义奎，代理权限为特别授权。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人林华，职务董事长。
本院在审理原告重庆典雅园林景点有限公司诉被告重庆赫乾实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆典雅园林景点有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅园林景点有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅园林景点有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5510元由原告重庆典雅园林景点有限公司负担。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡小林
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1622号
原告贾方钢。
被告张林生。
被告刘开清。
被告杨婉贞。
被告傅国建。
被告陈美玲。
本院在审理原告贾方钢与被告张林生、刘开清、杨婉贞、傅国建、陈美玲之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件公告费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费471元，减半收取为235.5元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 严晨露
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第52号
原告河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段，组织机构代码74073060-7。
法定代表人程俊青，总经理。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告张起荣，女，1930年6月7日生。
原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）诉被告张起荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。被告张起荣经本院合法转换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源物业公司诉称，2009年3月21日，被告就其香樟花园15号�1单元1楼东户房屋（建筑面积89.78㎡）与原告签订了《物业管理合同》和《物业管理规约》，约定被告按照住宅建筑面积（含房屋空置情况）每月每平方米0.3元向原告支付物业管理服务费，每年1月交费，逾期支付的，每逾期一天加收1%违约金。合同履行中，被告拒不缴纳2011-2014年度物业管理服务费1292元。根据《物业管理合同》约定，应当支付违约金共计11356元。经原告多次催要，被告拒不支付物业管理服务费及违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付物业管理服务费1292元、违约金11356元；诉讼费用由被告承担。
被告张起荣未答辩。
经审理查明，2009年3月21日，被告就其香樟花园15号楼1单元1楼东户房屋（建筑面积89.78㎡）与原告签订了《物业管理合同》和《物业管理规约》，约定被告按照住宅建筑面积（含房屋空置情况）每月每平方米0.3元向原告支付物业管理服务费，每年1月交费，逾期支付的，每逾期一天加收1%违约金。合同签订后，被告按合同约定履行了给付2009年、2010年物业服务费的义务，但未支付2011年、2012年、2013年、2014年的物业服务费。
另查明，2011年12月14日，漯河市源汇区发展和改革委员会批准河南开源物业管理有限责任公司多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，有效期为2011年12月至2014年12月。
以上事实，由原告提供的前期物业管理（服务）协议、物业管理规约及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中原、被告签订的前期物业管理服务委托协议和管理规约是根据《物业管理条例》规定对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出的约定，依法成立，合法有效，受法律保护；被告张起荣应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告诉请被告按照住宅建筑面积（89.78㎡）每月每平方米0.3元支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的�业服务费共计1292元及违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；但原告诉请的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则酌定被告应付违约金为原告实际损失的20%，本院计算为259元（1293元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、第二十一条、第二十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张起荣于本判决生效后五日内给付原告河南开源物业管理有限责任公司物业服务费1292元、违约金259元；
二、驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元（原告已缴纳），由被告张起荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判长 李 小 勇
审判员 尚耀武人民陪审员蔡思雨
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 晓 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4127号
申请人艾某某。
申请人乐某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈建奇、张德才、陈习宪因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂f×××××轿车、鄂f×××××货车两车车损以保险公司定损为准，费用由艾某某支付。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12655号
上诉人（原审被告）：韩文锋（峰），男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯宗强，男，1969年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。
上诉人韩文锋因与被上诉人冯宗强民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩文锋上诉请求：依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初3312号民事判决，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，程序违法，上诉人在2014年7月19日把190500元本息用20万元现金还完，已不欠被上诉人借款，一审法院没有对调查吕运河的笔录及吕运河让上诉人送给一审法院的收条进行质证。
被上诉人冯宗强辩称，一审程序公正合法，事实认定基本正确，虽然一审少判了一个月的利息，但考虑到上诉成本和时间，没有上诉。请求驳回上诉，维持原判。
冯宗强向一审法院起诉请求：依法判令韩文锋立即偿还本金10万元，并从2016年2月5日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日。
一审法院认定事实：2014年6月17日被告韩文峰向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到冯宗强现金叁拾万元整（￥300000），期限自2014年6月17日起至2014年7月16日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任，担保人有此借款全额偿还义务和责任，借款人韩文峰、担保人吕运河”。借据下方注明：担保承诺我愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止，并自愿承担一切经济责任和法律责任，担保承诺人签字吕运河。当日，原告通过银行向被告转账支付10500元。次日，原告又通过银行向被告转账支付180000元。借款到期后，被告偿还了200000元。现因原告主张被告未偿还下欠100000元，被告称实际只收到借款180000元且已经偿还完毕，双方发生纠纷。为此，原告诉至该院请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并从2016年2月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日为止。庭审中，原告认可被告支付利息至2016年2月5日。
另查明，经该院向担保人吕运河询问，吕运河证明出具借条后收到原告支付的现金100000元，被告对此知情。庭后，被告提供2016年2月5日原告出具的收到条复印件一份：“今收到韩文峰还款伍万元整（承兑汇票：票号27531356），冯宗强”。原告认可收到50000元承兑汇票，但认为该款系支付2014年6月17日至2016年2月5日期间利息。
一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告韩文峰偿还借款本金的诉讼请求，有被告韩文峰出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，该院予以支持。证据显示原告分别于2014年6月17日、6月18日向被告转账10500元、180000元，同时担保人吕运河证实出具借条后收到现金100000元，且被告对此知情。庭后被告本人提交的证据也显示除200000元外，还向原告支付过50000元承兑汇票，被告韩文峰辩称只收到借款本金180000元、偿还200000元后已清偿完毕的主张，明显与其之后偿还借款的行为相互矛盾，因此本案借款金额应为290500元。原告认可被告已经偿还了借款本金200000元，被告已经偿还的部分应予扣除，实际应偿还原告借款本金金额为90500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告与被告在借据中约定的违约金实为利息损失，该约定未超出法律规定，原告要求被告从2016年2月5日起按月利率2%支付利息的主张，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告韩文峰于本判决生效后十日内归还原告冯宗强借款本金90500元，并从2016年2月5日起按月利率2%向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；二、驳回原告冯宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告韩文峰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人韩文锋向被上诉人冯宗强出具借条借款30万元，冯宗强分别于2014年6月17日、6月18日向韩文锋转账10500元、180000元，同时担保人吕运河证实出具借条后收到现金100000元，且上诉人对此知情。所以，原审认定上诉人向被上诉人借款金额为290500元并无不当。关于吕运河收到的100000元问题，上诉人韩文锋可与吕运河之间另行解决。一审法院于2016年8月23日对调查吕运河的笔录进行了质证，于2016年9月5日对上诉人送给一审法院的收条进行了质证。冯宗强于2016年2月5日出具的收条复印件上“此款是韩文峰替吕运河还借冯宗强款”的内容是吕运河本人所书写，不是冯宗强书写的，且冯宗强也不认可该内容，因此，上诉人称该款是其替吕运河还款证据不足。
综上所述，上诉人韩文锋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人韩文锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张凯峰
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初24号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人岑某某，男，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月15日被雷山县森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人岑某某涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年3月17日，被告人岑某某向雷山县丹江镇东门村四组承包了“大冲”（地名）处的山林，后其在该山上种植了杉树和果树，2015年，被告人承包的该山林到期，其向丹江镇林业站提交申请采伐林木用于建房，因该山林所有权属于丹江镇东门村四组所有，2015年9月丹江镇林业站向丹江镇东门村四组颁发了13.41立方米的杉木采伐证许可证，采伐证办得后，被告人岑某某因身体行动不便，便叫其妻陆某某请人将其承包的该山林上8公分大、2米高的杉树都砍倒用于建房，2015年12月，被告人妻子陆某某请人将其承包的“大冲”（地名）山上8公分、2米以上的杉树砍伐完毕。经雷山县林业调查规划设计队鉴定：被告人岑某某共伐杉树871株，采伐蓄积42.0814立方米，超伐28.6714立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，人口信息表，申请书，合同，账务清单及证明，林木采伐许可证，村民报告及报告答复意见书，证人杨某某、岑某甲、冉某某、李某某、杨某某、冉某某、陆某某、岑某乙的证言，林权证照片及油锯照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、立木蓄积检测意见报告，现场勘验检查工作记录及照片，被告人岑某某的供述与辩解等证据印证，予以认定。
本院认为，被告人岑某某仅办理13.41立方米林木采伐许可证的情况下砍伐林木达42.0814立方米，超伐28.6714立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后主动坦白自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人岑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》：
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第546号
上诉人（原审被告）：淄博国鳌瓷业有限公司。
法定代表人：袁徽生。
被上诉人（原审原告）：深圳市润天智数字设备股份有限公司。
法定代表人：江洪。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2140-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在买卖合同第三条第一款约定交货地点在卖方企业仓库，即被上诉人仓库所在地为合同履行地。被上诉人仓库所在地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第546号
上诉人（原审被告）：李某，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：洪某，住址：黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审原告）：朴某，住址：黑龙江省鸡东县。
上诉人李某因与被上诉人继承纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法家初字第67-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人洪金山死亡时住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张庆臣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1151号
罪犯韦国英，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年11月22日作出了（2011）黄刑初字第587号刑事判决，以被告人韦国英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯韦国英减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯韦国英在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韦国英的悔改表现，有罪犯韦国英的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦国英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡晓东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更301号
罪犯徐明圆，男，1982年12月30日出生，汉族，河北省邢台市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年7月7日作出（2009）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人徐明圆犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。2012年5月14日、2013年9月3日、2014年12月30日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐明圆确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐明圆在减刑后的服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐明圆确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明圆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月11日起至2016年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督99号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：王士文，男，1950年6月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人王士文种植水稻用水，被申请人拖欠2015年、2016年、2017年水费1049元、滞纳金574元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费1049元、滞纳金574元，合计1623元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王士文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费1049元、滞纳金574元，合计1623元。
申请费17元，由被申请人王士文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩