wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初1667号原告：大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾西路15号。法定代表人：顾颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。被告：王保平，男，1965年3月27日出生，汉族，住山西省大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告王保平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年5月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费523元，减半收取计261.5元，由原告负担。审判员苏劲松二0一八年五月二十八日书记员张丹丹
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1927号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被告：马冬宝、马启寿
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告马冬宝、马启寿金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年11月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费920.25元，按25%收取230元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年十一月二日
书记员 赵诗园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01044号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李兴春，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告李兴春物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十七日
书记员 段静静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终540号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：罗家欣，女，1994年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：黄永棚，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人罗家欣、黄永棚商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11951号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人罗家欣、黄永棚未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人罗家欣、黄永棚没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终540号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：罗家欣，女，1994年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：黄永棚，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人罗家欣、黄永棚商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11951号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人罗家欣、黄永棚未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人罗家欣、黄永棚没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第23号
原告董某，女，1967年2月7日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇兔坪村北遮沟人。
被告冯某，男，约47岁，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇上四皓村人。
本院在审理原、被告同居关系、财产分割纠纷一案中，原告董某于2014年1月2日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取，由原告董某负担。
审判员 李建忠
二〇一四年一月二日
书记员 闫雅慧
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初76号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年7月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被取保候审，同年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日22时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为豫E×××××的小型轿车沿安阳市人民大道由西向东行驶至中华路口时，与被害人何某只驾驶的牌号为豫E×××××出租车同向行驶时发生相撞。公安机关认定陈某某负事故全部责任，何某只无责任。陈某某血液中乙醇含量为287mg／100ml，何某只血液中未检测出乙醇。案发后，陈某某在现场等待，已经与何某只达成调解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案说明、接处警信息登记表、陈某某驾驶证、保险单、何某只驾驶信息、车辆信息、保险单、协议书等书证，血醇检验报告单、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为287mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚。案发后陈某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚，陈某某与被害人达成协议，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王瑾
二〇一六年六月八日
书 记 员 张洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6869号
原告：刘文斌，男，1985年1月14日出生，汉族，住泗阳县林科所宿舍区。
委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被告：泗阳雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码9132132356180683XU，住所地泗阳县众兴镇金康华府A16幢10号。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原告刘文斌与被告泗阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称泗阳雨润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其诉讼代理人孙来平，被告泗阳雨润公司的诉讼代理人许强风、李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告成交房源扣押的10%佣金共8000元、拖欠佣金8000元；2.被告支付原告2015年8月9日至2016年7月8日的加班工资51720.84元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32440.65元；4.被告赔偿原告多缴纳的个人所得税损失3000元；5.诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃第二项和第四项诉讼请求，不再主张加班工资和个人所得税损失，变更诉讼请求第三项为，被告支付赔偿金26100元。事实和理由：原告于2015年1月26日到被告处任置业顾问，2015年1月26日签订劳动合同，缴纳社会保险，合同期限截止2018年1月25日，每月基本工资3500元。数年来每月最多休息2天，节假日无休息，每月工作10小时以上没有加班费。2016年3月开始，被告因集团公司干涉，开始拖欠原告佣金，原告多次交涉，被告对原告的要求置之不理。无奈，原告在工作场所要求被告补发工资，被告仍然不理睬。可能考虑到拖欠员工工资确实违法，被告于2016年7月7日下午6时补发了2016年2月至6月的部分佣金。2016年7月8日上午，被告口头宣布原告被辞退了，7月9日才将落款日期为7月8日的半张解除劳动合同的条子发给原告。原告讨薪是维护职工的合法权益，被告并非经济困难恶意欠薪，以莫须有的罪名违法解除劳动合同违法。诉讼期间被告支付了佣金2772元，请求支持原告的诉讼请求。
被告泗阳雨润公司辩称，原告所说的佣金没有事实依据，被告没有扣押和拖欠佣金，原告的工资已经完全发放，原告提供的证据不能证明其主张的事实存在。原告主张加班费没有依据，双方的合同约定，原告实行不定时工作制，被告从未要求原告加班。被告没有违法解除劳动合同，原告采取拉横幅、堵门、放哀乐等方式严重违反员工手册的约定，扰乱了被告的正常工作秩序，被告解除劳动合同合法。即使双方发生矛盾，原告应当采取理性、合法的方式寻求救济，原告的上述行为不合法，原告主张经济赔偿金不能成立。原告主张的个人所得税损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告刘文斌（乙方）与被告泗阳雨润公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为2015年1月26日至2018年1月25日。合同约定，乙方实行不定时工作制，甲方执行国家有关工资支付的规定，遵守最低工资保障制度。甲方薪金按月支付，在每公历月15日前发放上月工资，如遇节假日等特殊情况甲方可以灵活调整。乙方转正后考勤工资为50元每天。若乙方有下列行为之一的，甲方视为严重违反甲方的管理制度规定，甲方有权解除劳动合同并无须承担任何经济补偿：……（4）在网络散布诋毁同事、诋毁公司言论的行为;……（8）在公司办公区域或生活区域粗言秽语、打架、斗殴、滋生事端者；……（15）甲方制度及员工手册规定的其他情形。合同还约定，乙方已阅读甲方的《员工手册》以及各项管理规章制度，理解并接受本合同全部内容等。员工指南约定，违反管理制度规定，煽动并组织其他员工进行罢工、滋事并造成恶劣影响和后果的，给予责令辞职或解除劳动合同。2015年10月24日，被告组织中商员工指南培训测试，原告刘文斌参加考试。
2016年7月6日，原告刘文斌等人主张讨要未结清的工资，在被告泗阳雨润公司售楼处门前拉“泗阳雨润广场压榨员工”、“农民工讨回血汗钱”等字样横幅，并将个人车辆停在售楼处门前。被告泗阳雨润公司员工报警，民警到场后劝说并告知原告等人处理经济纠纷的相关权利、义务，原告刘文斌等人撤去横幅、将车辆驶离。2016年7月8日，被告向泗阳县总工会上报《关于泗阳雨润公司解除7名置业顾问劳动合同的情况说明》，听取县总工会意见。同日，被告以原告在被告门前拉横幅、罢工、影响被告正常经营和形象，违反《员工手册》相关条款，严重违反规章制度为由，解除与原告刘文斌等人的劳动合同。
原告刘文斌向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付成交房源扣押的10%佣金共8000元、拖欠佣金8000元；被告支付原告2015年8月9日至2016年7月8日的加班工资51720.84元；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32440.65元；被告赔偿原告多缴纳的个人所得税损失3000元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出泗劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决，驳回原告刘文斌的仲裁请求。原告刘文斌不服，遂诉至本院。
本案的争议焦点是：1、被告是否存在克扣、拖欠佣金的行为；2、原告主张的赔偿金能否成立。
关于第一个争议焦点。原告主张，每销售一套房屋按6‰提成佣金，被告扣留原告10%的佣金未发放，另外，还有4套房屋的佣金未支付。原告提供统计表，旨在证明扣押的10%佣金为8000元、拖欠佣金为8000元。被告对此不予认可。本院认为，该统计表虽然没有被告的签字，但从2016年7月12日，原告与被告公司员工叶丽丽签字的协议可以证明，存在扣留10%佣金和未回款佣金的事实，并结合原告提供的工资条、银行流水也可以证明原告收到的工资明显高于合同约定的50元每天的标准，可以印证原、被告有佣金提成的约定。相反，被告作为用人单位，应当对工资的发放情况提供证据，本案中，被告对此未提供证据证明，故应认定原告提交的统计表是由被告制作的，应当予以采信。依据该统计表计算，每套房扣留10%佣金总额为7673.81元，拖欠佣金为7218元。该款属于原告的劳动报酬，被告应当支付。扣除被告已支付的佣金2772元，还应支付12119.81元。
关于第二个争议焦点。本院认为，发生争议后，劳动者应当理性维权、采取合法的方式主张权益。本案中，原告等人的行为违反了劳动合同的约定及员工指南的规定，对被告的正常工作秩序造成影响，被告作出解除劳动合同符合法律规定，故原告主张的赔偿金不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文斌佣金12119.81元；
二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泗阳雨润中央购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年二月六日
书记员 陈园园
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第426号
申请执行人刘继峰，男，1978年7月2日出生，汉族。
被执行人枣庄市新金坛纸业有限公司。
法定代表人郝洪亮，董事长。
本院依据已发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄商初字第147号民事判决书。于2013年8月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月1日裁定拍卖被执行人枣庄市新金坛纸业有限公司所有的XX台电机及其他生产XXXX。经山东金秋拍卖有限公司拍卖后无人竞买，现申请执行人申请以第一次拍卖保留底价5160元的价格进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人枣庄市新金坛纸业有限公司所有的XX台电机及其他生产XXXX，以拍卖保留底价5160元，扣除申请执行人垫付的评估费2000元，保全费420元，公告费775元，交付申请执行人刘继峰抵偿其借款1965元。该财产权自交付申请执行人时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱 勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4038号
罪犯胡静强，
河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○六年十月二十九日作出（2006）定刑初字第168号刑事判决，以被告人胡静强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。同案被告人武永立等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2007）保刑终字第2006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一○年七月二十二日和二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡静强在服刑期间，于2012年11月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡静强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年11月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第94号
原告肖国有，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，会昌县人，住会昌县站塘乡。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师，全权代理。
被告梁育春，男，成年，汉族，会昌县人，住会昌县文武坝镇。
原告肖国有诉被告梁育春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张闽春到庭参加诉讼，被告梁育春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告以资金周转为由，向原告借款32000元，并当场立下借条一张。后经原告多次催收借款，但被告都以没钱为由拒绝归还。现根据法律规定，特具状法院，请依法判令：1、被告立即归还拖欠原告的借款32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告梁育春以资金周转为由向原告借款32000元，双方没有约定借款利息和归还期限，被告当即写了一张32000元的借条给原告为凭。之后原告曾多次寻找被告要求归还借款，开始被告说没钱还，后来干脆一躲了之，至今没有归还原告借款32000元。原告催收借款无果后，于2014年2月24日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还借款32000元并支付该款自借款之日起至还清借款本金时止的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告亲笔所写的借条以及原告代理人当庭陈述的证言证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。被告不按约定归还原告借款本息，引起本案纠纷，对此被告应当承担民事责任。原告要求被告偿还所欠借款本金32000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告自借款之日起至还清借款本金时止的银行利息，因双方借款时没有约定利息，原告只能从起诉之日（2014年2月24日）起，向被告主张借款利息。故被告应当于2014年2月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，向原告支付逾期借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁育春所欠原告借款32000元及利息（自2014年2月24日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息），限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告梁育春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴高雄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第7号
申请人：周淑萍。
委托代理人：刘菊梅，女，1958年2月10日出生，汉族。
申请人周淑萍申请宣告股票无效一案，本院受理后依法于2011年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
宣告杭州梅苑股份有限公司发行的号码000084的个人股股权证（股东姓名：周淑萍，持有股份：壹仟叁佰股，股金：人民币壹仟叁佰元）无效。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年三月二十二日
书记员 曹 蕾
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2128号上诉人（原审被告）：南昌易传自动化科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城A座4楼A-02室，统一社会信用代码：913601007994664096。法定代表人：罗群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡旭菱电子科技有限公司，住所地：无锡市惠山区钱桥东风社区，组织机构代码：56180183-6。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。上诉人南昌易传自动化科技有限公司（下称易传公司）因与被上诉人无锡旭菱电子科技有限公司（下称旭菱公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人易传公司的委托诉讼代理人廖荣兴，被上诉人旭菱公司的委托诉讼代理人赖敏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易传公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人货款450元；2、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，属于典型的错案。（一）上诉人与被上诉人于2014年6月10日对账确认：上诉人应支付给被上诉人货款104450元。上诉人于2014年6月30日至2015年12月31日，共向被上诉人支付货款104000元，仅剩450元未付。上诉人在2014年6月10日对账后，未再购买被上诉人的变频器。（二）被上诉人一审提供的采购订单3份，交易明细单1份，均系被上诉人单方制作的，未经上诉人确认，不能作为判决依据；2014年8月23日、2014年12月16日、2015年1月16日的三张中通快递单不具有真实性、合法性、关联性；上述证据无法证明被上诉人在双方对账后另行交付了货值31025的变频器给上诉人。二、一审法院判决未对一审证据进行认证，不公开判断理由。被上诉人有关利息的诉讼请求是按银行同期贷款利率计算，而一审判决按年利率6分计算，超出被上诉人的诉讼请求，违反基本的民事诉讼法理。被上诉人旭菱公司辩称，原审判决认定事实清楚，在一审中被上诉人提供了采购订单、对账单、快递单及交易明细单等相关证据足以证实上诉人欠付被上诉人货款的事实和金额，被上诉人提供的证据应当予以认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人旭菱公司向一审法院起诉请求：1、判令易传公司支付货款33475元及相应利息（自起诉之日起计算至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由易传公司负担。一审法院认定事实：旭菱公司、易传公司之间自2011年开始有与业务往来，由旭菱公司为易传公司提供变频器，基本上是通过快递供货，快递也基本上由易传公司员工张坤生签收，大多数交易均是滚动付款模式。2014年6月10日，双方对账确认，易传公司尚欠旭菱公司货款104450元。事后，自8月22日起至2015年1月16日，旭菱公司先后通过快递给易传公司提供价值31025元的货物，均由张坤生签收。现旭菱公司认为截止2015年7月31日，易传公司尚欠33475元货款未支付，故提出如上之诉。庭审查明，2015年12月31日易传公司支付了2000元货款，庭审中，因易传公司委托代理人代理权限所限，致调解无法进行。一审法院认为，易传公司从旭菱公司处购置购买货物，理应支付货款。酿此纠纷，应付全部责任，旭菱公司诉请，该院予以支持；易传公司未付清货款，旭菱公司主张逾期利息，于法有据；易传公司辩称“其与原告于2014年6月10日对账后没有再购买原告的变频器，仅剩下450元没有支付”，与事实不符，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：南昌易传自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付无锡旭菱电子科技有限公司货款32475元及利息（自2016年1月16日起至付清款之日止，按年利率6分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由南昌易传自动化科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人易传公司未向本院提交新证据。被上诉人旭菱公司向本院提交发票（复印件）一张，证明2014年12月24日被上诉人向上诉人开具了一张4250元的增值税专用发票，也与被上诉人的交易明细单相对应。上诉人易传公司的质证意见是：该证据是复印件，真实性不能确认，也超过了举证期限，也不能证明2014年6月10日对账后被上诉人向上诉人交付了31025元的变频器。经审理查明：旭菱公司主张其供应的31025元货物由以下六部分组成为：2014年8月20日的订单，总价8900元；2014年11月4日的订单，总价是4250元；2014年12月16日的订单，总价是8900元；2014年8月22日发货4700元；2014年12月18日发货25元；2015年1月16日发货4250元；后三次发货均无订单；以及发运的快递单分别是：2014年8月20日中通快递单号71×××47，2014年8月23日中通快递单号71×××18，2014年12月16日中通快递单号71×××67，2014年12月18日顺风速递单号51×××35，2015年1月16日中通快递单号71×××44，2014年11月4日对应的快递单未收集到，2014年11月11日中通快递单号71×××63，是对应2014年11月11日的电话订单，与提交的3张（书面）订单无关。一审查明的“基本上是通过快递供货，快递也基本上由易传公司员工张坤生签收”、“事后，自8月22日起至2015年1月16日，旭菱公司先后通过快递给易传公司提供价值31025元的货物，均由张坤生签收。”无证据支持，本院不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，旭菱公司主张2014年6月10日双方对账后其向易传公司供应了价值31025元的货物，并提供了订单3份，快递单6份，交易明细单1份为证，然3份订单系复印件，亦无易传公司签字或盖章，无法证实易传公司向其订购了货物；6份快递单未显示寄送货物的价值及金额，亦无签收信息，无法证明易传公司收到旭菱公司提供的31025元货物；交易明细单系旭菱公司单方制作，未经易传公司确认，无法证实旭菱公司向易传公司交付了价值31025元的货物；综上，旭菱公司上述主张证据不足，本院不予采纳。2014年6月10日经双方对账，易传公司尚欠旭菱公司货款104450元，双方确认易传公司已支付货款104000元，故易传公司尚欠旭菱公司货款450元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初37号民事判决；二、南昌易传自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向无锡旭菱电子科技有限公司支付货款450元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月16日起计算至款项付清之日止）；三、驳回无锡旭菱电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，由无锡旭菱电子科技有限公司负担；二审案件受理费600元，由无锡旭菱电子科技有限公司负担560元，由南昌易传自动化科技有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华代理审判员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年四月二十一日书 记 员  万丽媛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1998号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人胡美霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00609号，依法向被执行人胡美霞发出执行通知书，责令被执行人胡美霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡美霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡美霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币53931.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月八日
书记员 郑岚岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第216号
原告：阮立科，农民。
被告：岑伟刚，农民。
原告阮立科为与被告岑伟刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告阮立科到庭参加诉讼，被告岑伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款200000元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告岑伟刚因需向原告借款240000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。届还款期，被告未归还借款。后经原告多次催讨，被告仅归还40000元，现尚欠原告200000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑伟刚于本判决生效之日起十五日内归还原告阮立科借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告岑伟刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 岑杏达
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 宋浏浏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1290号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人俞某，于浙江省温岭市，农民。2011年12月5日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1250号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月中下旬的一天晚上，被告人俞某在本市太平街道五角场小宾馆220房间内,以人民币300元的价格贩卖给陈海荣一小包冰毒（约0.4克）。
2016年5月11日，温岭市公安局城西派出所民警在本市城西街道吴山村红绿灯路口抓获被告人俞某。被告人俞某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，辨认笔录，通话详单，劣迹资料，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人俞某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年八月二日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执215号
申请执行人：万大云，男，汉族。
被执行人：胥泽瑜，男，汉族。
万大云申请执行胥泽瑜民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第982号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 林
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4431号
原告：张建华。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路128号，组织机构代码74801709-9。
负责人：李原，总经理。
本院在审理原告张建华诉被告中国电信股份有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告张建华以双方已协商解决为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月十五日
书记员 袁文红
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审926号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人张治军，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月24日向本院申请执行温龙环罚字[2016]160号行政处罚决定确定的被申请执行人张治军停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月6日作出的温龙环罚字[2016]160号行政处罚决定，并于2016年12月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人张治军于2016年12月23日前停止生产并缴纳罚款10000元。2017年6月17日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月6日作出的温龙环罚字[2016]160号行政处罚决定确定的责令张治军停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年八月三十日
书记员 李渝枋
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初40号
原告府谷县县城供热管理站，住所地陕西省府谷县。
法定代表人李亮，系该站站长。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。
被告刘二平，男，1972年3月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告府谷县县城供热管理站与被告刘二平供用热力合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴强、被告刘二平到庭参加了诉讼，原告府谷县县城供热管理站法定代表人李亮及其委托代理人史伟胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县县城供热管理站诉称：原告系一家经府谷县人民政府批准设立的为府谷县城内的用暖客户提供供热服务的企业，2015年冬季集中供热期间，原告向被告提供供热服务，被告的用暖面积为87平方米，根据物价部门核定供热费标准，住宅供热费每平方米每月为2.31元，一个供热期5个月，合计供热费1004.85元；从2015年开始供热时至今，原告多次向被告催要供热费，被告一直不予支付；原告向被告提供了供热服务，但被告未按照政府核定的供热价格向原告支付供热费已经构成违约，应承担继续给付供热费的违约责任；请求人民法院依法判令被告向原告支付采暖费1005元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1.事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份。证明，原告系府谷县住房和城乡建设局投资并经府谷县事业单位登记管理局核准成立从事热力生产经营的事业单位法人，业务范围包括热水、热力生产、供应、销售、维护和管理。
2.府谷县物价局关于府谷县集中供热价格的通知文件复印件一份。证明，府谷县集中供热价格实行政府定价，居民用户供热价格为每平方米每月3.85元，居民类供热价格由县政府补贴40%，补贴后的价格为每月每平方米2.31元；经营服务业用户供热价格为每月每平方米5.6元；每个采暖期为5个月，每年11月15日至次年4月15日为一个采暖期。
被告刘二平辩称，该房屋已经不属于被告了，被告与韩柏树、张继祥、李明升有经济纠纷，在府谷县人民法院的案件执行期间进行了执行和解，被告于2015年5月29日已经将房屋所有权转移于上述三人，2015年9月15日，被告以涉嫌非法吸收公众存款罪被府谷县公安局羁押于府谷县看守所，供热费产生于被告与案外人达成和解笔录之后，此笔供热费不应当由被告不承担。
被告向法庭提交府谷县人民法院执行和解笔录复印件一份。证明，陕西府谷房权证集资（合作）建房及地下室一间的房屋所有权已经转移于案外人韩柏树、张继祥、李明升。
经庭审质证：
对原告提交1、2号证据，被告均无异议。
对被告提交的证据，原告对其真实性不予认可，原告不清楚该房屋转让于第三人。
本院对经原被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号，因被告均无异议，予以确认。
对被告提交的证据，原告虽有异议，但经本院核实，该证据与原件一致，且该房产已经进行变更登记，故对该证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告府谷县县城供热管理站为府谷县热水生产、供应、销售、维护和管理的事业法人，2015年度冬季集中供热期间，原告向府谷县府谷镇所有权人被告刘二平的房屋用暖面积为87平方米，每平方米收费标准为2.31元，一个供热期为5个月，合计供热费1004.85元，每个采暖期为5个月，每年11月15日至次年4月15日为一个采暖期。
2015年9月15日，被告刘二平涉嫌非法吸收公众存款罪被府谷县公安局羁押于府谷县看守所。
在案外人韩柏树、张继祥、李明升与刘二平、李候白民间借贷纠纷案件执行中，2015年5月29日，刘二平委托其父亲刘银孩在府谷县人民法院执行局与韩柏树、张继祥、刘明升达成执行和解协议，双方同意将府谷县府谷镇房屋及地下室一间折抵所欠借款本金及利息和案件受理费，依照府谷县人民法院的生效民事裁定书，该房屋产权已变更登记在韩柏树名下；现在，原告要求被告支付2015年11月至2016年4月期间的采暖费。
本院认为：原告府谷县县城供热管理站为府谷县热水生产、供应、销售、维护和管理的事业法人，原告向府谷县府谷镇李家坟滩监察局家属房供热，该家属房原所有权人为被告刘二平，在案外人韩柏树、张继祥、李明升与刘二平、李候白民间借贷纠纷案件执行中，2015年5月29日，刘二平委托其父亲刘银孩在府谷县人民法院执行局与韩柏树、张继祥、刘明升达成执行和解协议，双方同意将府谷县府谷镇房屋及地下室一间折抵所欠借款本金及利息和案件受理费，依照府谷县人民法院2015年12月17日作出的（2015）府执字第00285-2号执行裁定书，现在该房屋产权已变更登记在韩柏树名下，2015年9月15日，被告刘二平涉嫌非法吸收公众存款罪被府谷县公安局羁押于府谷县看守所，原告要求被告支付2015年11月至2016年4月期间的采暖费，原告无证据证明被告在达成执行和解协议后对该房屋行使所有权，原告要求被告交付采暖费的事实依据不足，故原告本次的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告府谷县县城供热管理站的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告府谷县县城供热管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一七年四月二十五日
书记员 云 珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1263号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路386号。
代表人：李国强，行长。
委托代理人：臧悦扬，系公司职员。
被告：杭州海亚特进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路387号（金桂大厦）1601室。
法定代表人：陈明明。
被告：杭州奥格林进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路718号西溪创意大厦315室。
法定代表人：沈菲。
被告：杭州正晟纸塑有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区科技经济区振中路202号北区。
法定代表人：陈列。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行诉被告杭州海亚特进出口有限公司、杭州奥格林进出口有限公司、杭州正晟纸塑有限公司票据纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪俊杰
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初88号
原告：陈应钟，男，1966年12月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：陈月珍，女，1970年1月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告陈应钟之妻。
被告：史名韩，男，1987年4月21日生，汉族，住江西省上饶县，
原告陈应钟与被告史名韩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈应钟于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应钟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈应钟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈应钟负担。
审判员 曹佳
二〇一八年一月十日
书记员 宋倩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3505号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：吕冰，女，1988年9月18日出生，汉族，现住址长春市宽城区北七条荣旺天下小区******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吕冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第925号
原告：郑某某，女，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人：姚金俐，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人：邓小林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员冯林秀适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人姚金俐，被告任某某及委托代理人邓小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原被告经人介绍相识，于2001年底结婚，2002年9月生育一女任某。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告懒惰成性、不思进取，经常沉迷于网络、游戏、饮酒；被告家庭意识淡薄，不履行家庭责任。双方经常因生活琐事争吵，且被告行为偏激，经常以死相逼。被告在原告处共借款6.4万元。被告从2010年起未向婚生女任某支付抚养费用。2012年11月，原告因工作关系到湖南上班，被告到广元，原被告长期分居两地，夫妻感情确已破裂。故原告起诉来院，请求判准原、被告离婚；婚生女任某随原告生活，被告按500元／月的标准承担抚养费用从2009年起至任某满十八周岁止，任某的学费原被告各承担一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称：原被告分居是因为工作原因，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告所称被告懒惰成性、不思进取、不履行家庭责任均不是事实。原告所称的被告在其处的借款，因夫妻关系存续期间夫妻财产是共同财产，借贷关系不成立。共同债务20万元，若法院判决离婚要求原被告依法分担。
经审理查明：原、被告于2001年12月登记结婚，2002年9月生育一女取名任某。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系受法律保护，双方均应珍惜。原、被告结婚后共同生活多年，生育一女，可见原被告已建立了一定的夫妻感情，且原告本人在庭审中表示“起诉离婚，不是因为夫妻感情已破裂”。可见，原被告夫妻感情未完全破裂。只要夫妻双方在生活中加强交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 冯林秀
二〇一四年五月八日
书 记 员 易 艳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执829号
被执行人赵百胜，地址中牟县。
中牟县大孟秀琴加油站与赵百胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）牟民小字第00004号已经发生法律效力。由于被执行人赵百胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县大孟秀琴加油站向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵百胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县大孟秀琴加油站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵百胜新的财产线索，申请执行人中牟县大孟秀琴加油站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 航
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第939号
罪犯孙磊，男，1983年10月9日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年10月18日作出（2007）海刑初字第1147号刑事判决，以被告人孙磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年11月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孙磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月获得改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年11月获得表扬；2013年11月获得改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；已缴纳罚金2500元，并提供了其户籍所在地市民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙磊予以减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3825号
原告王金秀，居民。
委托代理人鹿钦全，居民。
被告王业强，居民。
被告顾学涛，居民。
被告刘洪仁，居民。
被告张继春，居民。
被告谢光启，居民。
原告王金秀与被告王业强、顾学涛、刘洪仁、张继春、谢光启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金秀未到庭，其委托代理人鹿钦全到庭参加诉讼，被告刘洪仁、张继春、谢光启到庭参加诉讼。被告王业强、顾学涛经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王金秀诉称，2012年8月29日，被告王业强、顾学涛、刘洪仁共同在原告王金秀处签订民间借款合同一份，约定被告王业强、顾学涛、刘洪仁共同向原告王金秀借人民币30万元，月利率22‰，借款期限3个月，到期日为2012年11月29日。该借款由被告张继春、谢光启提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为主债务到期后两年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以暂无资金为由拖欠至今。现原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息；被告王业强、顾学涛、刘洪仁承担共同偿还责任；被告张继春、谢光启承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告刘洪仁辩称，其只是见证人，不是借款人，不应该承担还款责任。
被告张继春、谢光启共同辩称，应由王业强、刘洪仁承担还款责任，其二人不应承担责任。王业强的农业基地与厂房由刘洪仁种植和管理，双方签订了抵押协议，且该款王业强并未用于农业基地建设。
被告王业强、顾学涛未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日，被告王业强、顾学涛、刘洪仁共同与原告签订担保借款合同、借条、借款凭证各一份，约定向原告借款人民币30万元，月利率22‰，借款期限3个月，到期日为2012年11月29日。借款用途为生产经营。担保方式为连带担保责任，担保期限为主债务到期后两年。王业强、顾学涛、刘洪仁在合同上的借款人处签字，张继春、谢光启在担保人处签字。王业强、顾学涛在借条的借款人处签字，顾学涛、刘洪仁又以共同借款人的名义在借条上签字。王业强在借款凭证的借款人处签字，顾学涛在共同借款人处签字，谢光启、张继春在担保人处签字，王业强、顾学涛、刘洪仁在该凭证下方的借款人确认签字处签字。另，王业强、顾学涛还为原告出具了抵押协议一份，内容为“抵押协议今借款叁拾万元整用于官河源基地建设，于2012年11月29日还清借款。在2012年8月29日至11月29日期间，基地建设所有土地及附属物归王金秀所有，借款到期归还后，此抵押协议自动解除。王业强、顾学涛2012.8.29”。
2012年8月30日，原告通过其姐姐鹿钦梅中国农业银行账户转至被告王业强账户10万元，通过农村信用社账户转至王业强账户16万元，通过农村信用社账户转到顾学涛账户4万元，合计30万元。
借款后，本金未偿还，被告刘洪仁辩称王业强已付3万元，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、担保借款合同一份、借款凭证一份、网上银行业务回单三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王金秀提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告王业强、顾学涛、刘洪仁向原告借款，被告谢光启、张继春提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其借款本金30万元的请求，本院予以支持。对被告刘洪仁辩称，其只是见证人，不是借款人，不应该承担还款责任的理由，因其未提交证据证明，对其本院不予采信。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对月利率22%的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。
对原告要求由被告谢光启、张继春承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间双方约定为主债务到期后两年，应为2014年11月29日，至原告2014年11月2日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对被告张继春、谢光启共同辩称，王业强的农业基地与厂房由刘洪仁种植和管理，双方签订了抵押协议，且该款王业强并未用于农业基地建设，应由王业强、刘洪仁承担还款责任，其二人不应承担责任的理由，本院认为，王业强、顾学涛为原告出具的抵押协议，名为抵押协议，但其内容并不符合抵押的特征，且未办理抵押登记，该协议并未生效。王业强的农业基地与厂房由刘洪仁种植和管理及该款是否用于农业基地建设不是法定的免责事由，因此，对该辩称理由，本院不予采信。
被告王业强、顾学涛未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业强、顾学涛、刘洪仁共同偿还原告王金秀借款本金300000元及利息损失（自2012年8月29日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告谢光启、张继春对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人王业强、顾学涛、刘洪仁追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 罗相敏
人民陪审员 董夕顺
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2168号
原告:孙某，女，汉族，农民。
委托代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：展某甲，男，回族，农民。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告展某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人焦科，被告展某甲及其委托代理人李公才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月份经人介绍认识。××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女展某乙，婚后感情一般。孩子出生后被告对原告及孩子不再关心和爱护，致使2015年3月份原告离家回娘家居住至今。原告于2015年6月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月2日作出（2015）聊东民初字第2242号民事判决书，判决不准原、被告离婚，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告的诉由与事实不符。同时双方也未达到法律规定的离婚条件，希望原告不要再有糊涂之举，回到原、被告家中，为了一个完整的和睦家庭，让女儿不离开亲生父母，给女儿创造一个美好成长的环境，请求贵院给原被告一个和好的机会和空间。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女展某乙。原、被告曾某生活琐事发生过矛盾。原告于2015年6月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月2日作出（2015）聊东民初字第2242号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、（2015）聊东民初字第2242号民事判决书一份、生效法律文书证明书一份及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证和本院审查，客观、真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告认识后自愿结婚，且曾生有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情，原、被告虽曾某生活琐事发生过矛盾，但不足以导致二人夫妻感情达到破裂程度，原告的离婚诉求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。原、被告作为年轻夫妻，在生活中应互谅互让、互帮互助，遇到矛盾及时沟通、及时化解，共创美好生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告展某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年六月二日
书记员 林永雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第146号
原告陈某某，男，汉族，19XX年X月出生，身份证住址：广东省五华县安流镇双福村万福。
诉讼代理人向东，系广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人严慧丹，系广东日升律师事务所实习律师。
被告健洋光电（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办维布村委会塘背村益发工业区A1栋厂房一、二层。
法定代表人郑建华。
原告陈某某诉被告健洋光电（惠州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及诉讼代理人向东到庭参加诉讼，被告健洋光电（惠州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年2月份，被告将其工厂的装修工程承包给原告，双方对该装修工程的详细内容口头上达成协议，该装修工程于2012年5月份完工。后双方于2013年12月份签订协议书，欠原告工程款25万元，并就工程款的支付时间、支付方式进行了约定。但被告至今一分钱未付，也不愿支付，已构成根本违约。因此，原告依法要求被告支付全部装修款。请求：1、依法判决被告向原告支付全部装修工程款25万及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月31日起计算至付清时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈某某为其以上陈述提交的事实证据证明材料有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、协议书，证明被告拖欠原告款项的事实；
3、工商登记机读资料，证明被告的主体资格；
被告健洋光电（惠州）有限公司未作出答辩及提交相关证据。
原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1，是国家主管部门核发的证件，予以采信；证据2，协议书有合同双方当事人的签名和盖章，被告并未提供证据予以推翻，本院予以采信；证据3，是经国家主管部门出具的文书，被告并未提供证据予以推翻，予以采信；
本院经审理查明：2013年12月份原告陈某某（甲方）与被告健洋光电（惠州）有限公司（乙方）签订了一份协议书，就原告承包被告办公室的装修工程的承包款项的确认和付款计划进行协商，协议内容主要如下：乙方欠甲方装修工程款250000元，经协议，从2013年12月底支付40000元，2014年1月开始每月月底支付20000元，直至付清装修工程款。
协议签订后，被告健洋光电（惠州）有限公司没有按照协议完全履行合同义务，仅在2014年1月和2014年4月分别支付了40000元和10000元给原告。
原告于2014年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封被告健洋光电（惠州）有限公司价值相当于130000元的设备、产品及原材料。本院于2014年4月15日作出（2014）惠阳法秋保字第24号民事裁定书，裁定一、查封被申请人健洋光电（惠州）有限公司价值相当于130000元的设备、产品及原材料；二、对申请人陈某某名下的粤B0VB**号轻型货车予以查封。本院在实施上述裁定查封措施时，被告健洋光电（惠州）有限公司已经停止生产经营，工作人员已经全部遣散。
本院认为，原告陈某某与被告健洋光电（惠州）有限公司签订的付款协议真实合法有效，被告健洋光电（惠州）有限公司理应按照约定履行付款义务，被告未能按照付款协议按期如数支付款项的行为已构成违约。被告健洋光电（惠州）有限公司在合同义务履行期限届满之前，已停止生产经营，工作人员已全部遣散。符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”规定的情形，因此，原告请求判令被告健洋光电（惠州）有限公司支付剩余的全部工程款，本院予以支持，但被告健洋光电（惠州）有限公司已支付的50000元应予减除。原、被告没有约定利息，现原告请求判令被告健洋光电（惠州）有限公司支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月31日起计算至付清时止的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：
被告健洋光电（惠州）有限公司在本判决生效之日起十日内支付200000元给原告陈某某。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5050元，由被告健洋光电（惠州）有限公司承担4300元，原告陈某某承担750元；保全费1170元由被告健洋光电（惠州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月三日
书记员 林惠玲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4532号
原告胡兵，女，1967年8月5日出生，，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告胡德其，男，1956年1月12日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告王会，女，1962年8月13日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告胡兵诉被告胡德其、王会民间借贷纠纷一案中，原告王晓清于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兵系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起�。
审判员 刘海萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘波罗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终78号
上诉人（原审被告）李明启。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
原审�告陆静春。
原审被告解宗政。
原审被告王瑞芹。
原审被告青岛英明包装有限公司。
法定代表人李明启，经理。
上诉人李明启因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70829号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案《综合授信合同》及《最高额担保合同》中并未对争议管辖法院进行约定。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人及其他原审被告住所地均在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年5月19日，李明启、陆静春（甲方）与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方）签订的《综合授信合同》第四十条约定争议的解决方式是，合同履行过程中发生纠纷�，由乙方住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪平
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第799号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告禹松祥。
原告双峰县井字镇政府与被告禹松祥合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00025号
申请人郑州中浩混凝土工程有限公司。
法定代表人信静芬，系该公司总经理。
委托代理人李文才，男，××年××月××日出生，汉族，（身份证号码：×××813）。
申请人郑州中浩混凝土工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月16日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票账号：（36410188000149202、号码：3030005120489139，票面金额50，000元，出票人：沈阳机床股份有限公司，背书人：沈阳机床银丰铸造有限公司、山东胜利生物有限公司、山东西王糖业有限公司，持票人即申请人，签发日期：2013年11月4日】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州中浩混凝土工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人郑州中浩混凝土工程有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年六月十七日
书记员 李 巍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初950号
原告：刘玲玲，女，1971年11月1日出生，汉族，东营市商业大厦职工，住东营市东营区。
被告：常伟，男，1968年3月1日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。
被告：张海，男，1971年12月29日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。
原告刘玲玲与被告常伟、张海民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加诉讼，被告常伟、张海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款40000元，借款利息1060元（自2016年12月14日至起诉之日2017年3月6日以40000元为基数，按月息1%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘玲玲与被告张海是朋友关系。被告张海找到原告，说被告常伟搞工程进货急用钱，2016年12月14日，原告将40000元以现金方式交给被告常伟，被告常伟为原告出具借条，被告张海对借款提供担保，约定借款期限为一个月，至今未偿还。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，恳请法院判若所请。
被告常伟、被告张海均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘玲玲与被告张海是朋友关系，被告常伟、被告张海是朋友关系，2016年12月14日，原告刘玲玲在中国工商银行东营胜利支行取款40000元，以现金形式交付给被告常伟，同日，常伟在被告张海在场的情况下向原告出具借条，载明：“今借刘玲玲现金肆万元（40000），借款人：常伟，月息1分。张海，133××××7158，139××××5771，”。借条之上被告张海的姓名、联系方式、身份证号等信息均为被告常伟所写。被告常伟将自己名下的登记编号为鲁Ｅ×××××的奇瑞小型普通客车登记证书交与原告刘玲玲，口头约定将该车辆抵押，以表明自己偿还借款的诚意，但未办理车辆抵押登记。涉案借款本息被告常伟、张海至今未还。
以上事实双方当事人无异议，且有原告提交的借条一份、中国工商银行东营胜利支行取款凭证一份和机动车登记证书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张玲玲提交的借条能够证实其与被告常伟之间存在真实合法的债权债务关系，被告常伟应及时偿还涉案借款本息。现原告张玲玲要求被告常伟偿还涉案借款本金40000元及自借款之日至起诉之日的利息1060元的主张，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。涉案借条中被告张海的名字、联系方式及身份证号并非自己所写，被告常伟也没有写明张海作为保证人的明确信息，原告亦未提交其它证据证明张海的保证人身份，因此，对于被告张海的保证人身份，本院不予认可。根据原告刘玲玲的当庭陈述，被告张海亦不属于涉案借款的共同借款人。所以，原告刘玲玲要求被告张海偿还借款本息的请求，本院依法不予支持。被告常伟、张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲玲借款本金40000元及利息1060元，以上共计41060元。
二、驳回原告刘玲玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取414元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李艳红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 万同同
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00008号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年6月19日出生于鄂州市，汉族，高中文化，河南省登封市少林寺小龙武院在校学生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年2月23日经鄂州市公安局鄂城分局决定取保候审。
辩护人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人胡某、辩护人童柳琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月23日14时许，被告人胡某获知其父母与舒某等人发生打斗受伤后，遂伙同黄某某（另案处理）等人手持木棍赶到舒某经营的位于鄂城区泽林镇泽林街的宏正网吧，将网吧内的液晶显示器35台、主机10余台等物品砸坏。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，上述被毁坏财物价值共计人民币23，753.00元。2013年9月3日，被告人胡某赔偿舒某人民币25，000.00元，获得其谅解。同月27日，被告人胡某到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口详细信息表、现场照片、调解协议书、谅解书；证人杨某甲、杨某乙的证言；被害人吴某、王某的陈述；价格鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人胡某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首；且其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得其谅解，可从宽处罚。其辩护人关于从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。鄂州市鄂城区司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人胡某进行社区矫正。据此，根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中二0一三年十二月三十日
书记员 吕 璟 莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4372号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告阎美霞，女，1966年4月17日出生，汉族，现住天津市河西区，户籍地天津市南开区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告阎美霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的委托代理人孙婷到庭参加诉讼。被告阎美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉称，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金189370元；2、被告向原告支付由于逾期划款的催收费用100元。事实及理由：原告与被告于2015年8月5日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供20万元贷款，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分36期还款，每期还款9055元（包括利息）；第21条约定，逾期31天以上收100元催收费。但被告仅偿还了4次贷款，共计偿还本金10630元，最后一次还款日为2015年12月22日，后被告未再还款，现尚欠贷款本金189370元。原告多次催收，但被告始终不履行还款义务。
原告提供证据：1、会员申请表；2、贷款合同；3、委托划款协议；4、还款试算表；5、交易对照表；6、扣账单，以上证据证明原告陈述的事实和各项诉讼请求的依据。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
原、被告于2015年8月5日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供20万元贷款，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户；还款方式分36期还款，每期还款本息9055元；逾期31天以上收100元催收费；第30条约定，被告停止支付本息与费用的行为，则需立即偿还全部债务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告在履行合同期间，违反合同约定，未按期足额偿还借款，截止至2015年11月27日，被告先后4次偿还本金，共计10630元，后未再还款，现尚欠贷款本金余额189370元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告在合同履行期间，未按约定如期偿还借款本息，其行为已构成合同所约定的违约事件，故其应依据合同的约定及法律的规定，承担违约责任。因被告的违约行已表明其不能继续履行合同，并导致原告无法实现合同的目的，故原告有权要求被告偿还尚未清偿的全部贷款余额。据此，原告要求被告偿还所欠贷款本金及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎美霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金余额189370元；
二、被告阎美霞于本判决生效之日起十日内，给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司催收费100元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月七日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9488号
罪犯刘家德，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）杭江刑初字第270号刑事附带民事判决，以罪犯刘家德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刘家德不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月三十一日作出（2012）浙杭刑终字第481号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘家德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理�见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘家德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘家德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家德准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初5号
原告：张菊，女，39岁，住第八师一四四团。
被告：郝军，男，49岁，住第八师一四二团。
原告张菊与被告郝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊到庭参加诉讼。被告郝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张菊向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付农资款312540元；２．依法判令被告支付利息损失89073.9元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，被告与其合伙人张丞旭从原告农资店购买价值312540元的农资产品。后被告与张丞旭解除合伙关系，约定以上农资款由被告承担。2016年4月24日，被告向原告出具借条一份。现被告仍未支付该笔农资款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告郝军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告从原告所经营的农资店购买价值312540元的农药、化肥等农资产品。2016年4月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张菊农资款共计312540元（叁拾壹万贰仟伍佰肆拾元正），郝军，342222196801174016,2016.4.24”。以上事实有借条、证人肖毅证言等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告主张被告欠农资款312540元，有其本人出具的欠条欠据为证，本院对被告拖欠原告农资款312540元的事实予以认定。被告应按约定及时履行付款义务，其不付款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付所欠农资款312540元的请求，合法有据，本院予以支持。
对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在结算时未约定利息，且被告出具收条中也未载明付款时间，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝军于本判决生效后五日内向原告张菊支付农资款312540元。
二、驳回原告张菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，减半收取计3662元（原告已预交），由被告郝军负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 白慧桃
1
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2905号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告刘枫林，男，1970年10月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告刘枫林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告刘枫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4092元并自拖欠之日起按日千分之三给付滞纳金。
被告辩称，我家窗户漏雨，维修三次未好，漏雨造成的损失原告应予以赔偿，等窗户修好就同意交物业费。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，被告刘枫林系沈北新区新城子街“帝景家园”小区5号楼452室业主（房屋建筑面积83.9平方米）。2008年为该小区提供物业服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管该小区开始提供物业服务，原告与业主委员会之间签订的合同约定收费标准为0.8元／月／平方米，电梯费为12元／月／人，交费方式为按年交纳，逾期交纳按每天千分之三加收滞纳金。被告在入住后自2009年11月30日至2014年12月31日期间共拖欠物业费4092元未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《帝景家园物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告自2008年开始为帝景家园小区提供物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2009年11月30日至2014年12月31日期间拖欠的物业费4092元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，在以后的服务过程中需进一步加强改进、提高服务质量，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘枫林于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费4092元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘枫林负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4189号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，职务总裁。
委托诉讼代理人：陈富柱，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省化州市，该公司职员。
委托诉讼代理人：周业秋，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西灵山县，该公司职员。
被告：陈镇文，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告陈镇文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元,由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年四月十七日
书记员 吴思萌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2143号
罪犯富国忠，男，1969年9月3日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，中专文化，因犯贪污罪被判刑，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年4月29日作出了（2011）爱刑重字第1号刑事判决，认定罪犯富国忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10，000元。罪犯富国忠不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年11月23日作出了（2011）黑中刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月11日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长宋伟利出庭提请减刑建议。罪犯富国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯富国忠入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯富国忠在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富国忠减去有期徒刑一年。刑期自2010年4月19日起至2019年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 辛连梅
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00304号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人段某某，女，1965年1月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区某某村，现住长沙市开福区某某街；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：被告人段某某于2015年3月6日、3月9日两次在长沙市开福区面某某街居民楼下，每次以100元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员黄某。2015年3月9日，吸毒人员黄某及被告人段某某先后被民警抓获，从被告人段某某身上缴获冰毒14.8克，从黄某身上缴获冰毒0.43克。经物证鉴定，被告人段某某被收缴的白色晶体14.8克中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实提交了相应的证据，并认为被告人段某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人段某某对指控其犯贩卖毒品罪无异议，辩称收缴的14.8克毒品是自己购买用于吸食，没有贩卖。
经审理查明：2015年3月6日17时许，被告人段某某在长沙市开福区面某某街居民楼下将1小包毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2015年3月9日22时许，被告人段某某在长沙市开福区面某某街居民楼楼梯间将1小包毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某。两人进行毒品交易时，公安机关接到群众举报，随即赶赴现场，在某某街居民楼边将吸毒人员黄某抓获，从其身上缴获冰毒0.43克。根据黄某交代，公安干警随后在该居民楼二楼将被告人段某某抓获，在其出租房内查获白色晶体30包。共计14.8克。后经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人段某某被收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；经尿样毒品检测：被告人段某某、吸毒人员黄某尿样甲基安非他明金法检测为阳性，均为吸毒人员。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：公安机关出具的抓获经过，扣押经过、扣押决定书，扣押物品清单，称重登记表；证人黄某的证言；收缴毒品的照片；物证检验报告；被告人段某某的户籍证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人段某某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人段某某辩称收缴的14.8克毒品是自己购买用于吸食没有贩卖，经审查认为，被告人段某某吸食并贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但考虑其吸食毒品的情节，对其可酌情从轻处罚。被告人段某某能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2022年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 王小强
人民陪审员 冯丽辉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初59号
原告黄梁栋，男，1976年11月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄永志，男，汉族，1964年1月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨卫春，男，1970年12月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黄梁栋诉被告杨卫春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭,于2017年4月11日公开开庭审理。原告黄梁栋的委托代理人黄永志、被告杨卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梁栋诉称，其与杨卫春相识十几年，是好朋友关系，2014年3月，杨卫春因生意上短缺资金，向原告借款20万元。原告当时没有那么多钱，杨卫春称只要原告筹够20万元，就给予月利率2%的利息。原告在2014年3月3日筹够20万元借给杨卫春，当时杨卫春写下借据20万元一张。从2014年3月3日到现在，杨卫春只付半年利息共贰万肆仟元，杨卫春没有按约定时间付给利息。原告多次催还款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还20万元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄梁栋为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、居民身份证；2、借据。
被告杨卫春没有提交书面答辩意见，其在庭审答辩称：向原告借款20万元，约定每月利息为2%，在2014年7月、8月还款共24000元的利息。
被告杨卫春没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年3月3日被告杨卫春向原告借款人民币200000元，并立下《借据》，约定月利率为2%，每半年被告杨卫春需支付一次利息给原告。借款后，被告杨卫春于2014年7月、8月两次共还利息24000元给原告，被告至今尚未偿还原告本金20万元及约定给付剩下的利息。原告多次催促被告还款及利息未果，遂向本院起诉请求被告清偿借款本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告杨卫春向原告黄梁栋借款20万元的事实，有被告杨卫春签名确认的《借据》作凭证，被告在庭审上也承认该事实，本院对借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，虽然《借据》中没有约定还款期限，但原告已按约定给付被告借款本金20万元，被告杨卫春应在原告要求其还款时及时偿还借款本金20万元及利息。至于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《借据》上被告与原告约定20万借款每月利息按2%计算，双方约定的利率未超过年利率的24%，本院予以支持。《借据》约定每半年支付一次利息，被告杨卫春从借款之日（即2014年3月3日）起至今只支付过一次半年利息共24000元，剩余利息至今也尚未支付，原被告双方在庭审时予以确认，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨卫春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄梁栋偿还借款本金人民币20万元及利息（20万元的借款利息
从2014年3月3日起按月利率2%计至借款还清之日止，其中扣除已支付的利息24000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨卫春负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 张雪琦
人民陪审员 苏 平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王月波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2383号
原告乔国振，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告周康，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告乔国振与被告周康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔国振到庭参加诉讼，被告周康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔国振诉称，要求被告周康偿还欠款71480元及利息，并由被告周康负担诉讼费用.
被告未答辩。
经审理查明，2014年，原告乔国振多次向被告周康出售绒手套，被告于2014年12月1日给原告出具欠条一份。欠条载明：欠条今欠乔国振绒手套货款小写71480.00元，大写柒万壹仟肆佰捌拾元正2014.12.1周康被告欠款后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告周康与原告乔国振经营绒手套业务，经结算，被告周康应支付原告71480元，其给原告出具的欠条系双方真实意思表示，被告理应偿还。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因未在欠条中约定，故被告应当自原告主张权利之日起，即2016年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息。被告周康经本院传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周康于本判决生效后3日内偿付原告乔国振欠款71480元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月7日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1587元，由被告周康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一六年六月二十九日
书记员 米俊杰