浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第53号
上诉人（原审原告）：宁波富泉保健服务有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道正学东路**号。
法定代表人：潘富军，该公司总经理。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余彬。
委托代理人：刘运侠。
上诉人宁波富泉保健服务有限公司（以下简称富泉公司）因与被上诉人余彬劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）甬宁民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：余彬为富泉公司员工，从事水电维修工作，双方未签订劳动合同，富泉公司未为余彬缴纳社会保险。2013年6月20日，余彬发生受伤事故，为此花去医疗费4125.43元。2014年6月26日，余彬申请劳动仲裁，要求富泉公司支付医疗费4125元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决，裁决富泉公司一次性支付余彬医疗费2352.54元，于裁决书生效之日起五日内支付。2014年9月1日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第384号仲裁决定，将宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决书中被申请人名称“宁波富泉保健有限公司”更正为“宁波富泉保健服务有限公司”。
富泉公司不服仲裁裁决，于2014年9月29日起诉至原审法院，以其与余彬之间不存在劳动关系为由，请求判决其无需支付余彬医疗费。
余彬在原审中答辩称：余彬于2009年2月14日进入富泉公司从事水电维修工作，2013年开始每月工资3000元。富泉公司每年给余彬发放荣誉证书，休假申请表也有富泉公司经理签字，在旗舰店后勤维修工作规定中也提到余彬。故双方之间存在事实劳动关系。2013年6月19日21时，余彬下班后在公司洗澡时由于地上滑摔了一跤，当时去医院检查没有受伤。第二天下班后，富泉公司刘三平部长于当晚21时45分致电余彬，说原岩盘浴二楼603、605等几个房间没有图像，要求余彬去修理。余彬在修理过程中从梯子上滑倒受伤，次日到宁海县第一医院就诊，被诊断为右膝内侧副韧带撕伤、右膝关节积液，为此花去医疗费4125元。事后，富泉公司一直未给余彬报销医疗费。
原审法院经审理认为：富泉公司认为其与余彬之间为承揽关系，而非劳动关系；余彬提供2012年荣誉证书、2013年10月31日工资清单复印件、旗舰店工资及奖励标准通知复印件、旗舰店作息时间复印件、关于旗舰店后勤维修工作的规定复印件、宁波富泉保健应聘登记表复印件、旗舰店装修期间放假安排及待遇方案复印件、休假申请表复印件、工程维修登记交接本等证明双方之间存在事实劳动关系。原审法院认为，富泉公司作为用人单位，应保存有入职登记表、考勤表、工资清单等原件。现富泉公司未能提供有效证据来推翻余彬的证据，而余彬提供的证据之间可以相互印证，故该院确认双方之间存在事实劳动关系。富泉公司应当为余彬缴纳医疗保险，现因富泉公司未为余彬缴纳医疗保险，余彬要求富泉公司承担相应的医疗费损失，符合法律规定，予以支持。现双方当事人对余彬医疗费中属于医保报销范围内的金额为2352.54元无异议，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，作出判决：一、宁波富泉保健服务有限公司应于判决生效之日起五日内支付余彬医疗费2352.54元；二、驳回宁波富泉保健服务有限公司的其它诉讼请求。如果宁波富泉保健服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波富泉保健服务有限公司负担。
宣判后，原审原告富泉公司不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人诉请承担责任的主体错误，本案判决事项缺乏事实依据。被上诉人在劳动争议仲裁时诉请的责任承担主体为“宁波富泉保健有限公司”，显然并不是上诉人，后仲裁委员会作出裁定将仲裁裁决中的被申请人改为上诉人。裁决书中主体书写错误并非仲裁委员会的过错导致，根本不属于民事诉讼法中关于补正裁定的适用范围，这一裁定的作出在程序上违法的。原审法院据此认定责任承担主体就是上诉人显然是没有法律依据的。2.退一步说，即使主体无误，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系也与事实不符。被上诉人提供的证据中工资清单复印件既无单位负责人签字确认也没有加盖单位公章，也没有任何员工的签字确认，因此该份证据是虚假的，是被上诉人自行制作的，且证据应当提交原件。另一份证据荣誉证书并非上诉人发放，对其真实性上诉人不予认可。应聘登记表也当提交原件，复印件不能证明双方存在劳动关系，如果该份证据真实，也只能证明被上诉人曾到上诉人处应聘，而不能就此认定其已被聘用。被上诉人没有任何证据能证明其与上诉人之间存在劳动关系，其提交的证据不能形成证据链。实际情况是，上诉人将单位的水电修理工作发包给被上诉人，出现故障需要维修时通知其前来修理，双方之间是承揽关系而非劳动关系，也不存在管理与被管理的隶属关系。3.上诉人从未向被上诉人发放过工资，也未给被上诉人安排过工作，更未对被上诉人进行过实质性管理，被上诉人的日常工作均由其个人按照需要自由支配，灵活安排，工作时间系由其自由支配，无需遵守上诉人的各项规章管理制度，双方不存在管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系成立的构成要件。
余彬在二审中答辩称：被上诉人在一审中提供的考勤表、工资单、维修基金、安排消防演习的照片等证据可以证明被上诉人是上诉人的员工。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人富泉公司与被上诉人余彬均未向本院提交新证据。
故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：余彬在申请仲裁时所列明的被申请人名称为“宁波富泉保健有限公司”，字号、公司性质等与本案上诉人名称均相同，相比仅缺少“服务”二字，且对住所地、法定代表人的陈述也与上诉人的工商注册情况一致，上诉人在仲裁期间亦收到相关文书并委托律师到庭应诉，就双方是否存在劳动关系参与举证、质证等仲裁程序，并未对名称表述有误、主体错误等提出异议，余彬在仲裁及一审中提供的证据也均指向其主张权利的对象为上诉人，且仲裁委也将“宁波富泉保健有限公司”更正为“宁波富泉保健服务有限公司”，故本案并不存在主体错误的情形，上诉人富泉公司关于其不是责任承担主体的上诉理由难以成立，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余彬提供的荣誉证书、工资清单复印件、旗舰店工资及奖励标准通知复印件、旗舰店作息时间复印件、应聘登记表复印件、工程维修登记交接本等多份证据相互印证，可以初步证明其关于与富泉公司存在劳动关系的主张，富泉公司虽否认双方存在劳动关系并主张系承揽关系，但其自述款项按月结算、现金发放、签字领取，又未提供诸如承揽合同、支付报酬等相应证据证明，故原审法院认定余彬与富泉公司存在劳动关系并无不当。在作为用人单位的富泉公司未为劳动者余彬办理社会保险参保手续、缴纳社会保险费的情况下，原审法院判决余彬已支付医疗费中属于医疗保险报销范围内的金额2352.54元由富泉公司支付符合法律规定。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波富泉保健服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年三月五日
代书记员 吴佳易