广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第745号
原告卢广杰。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告周卫忠。
被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司。
法定代表人周卫忠。
原告卢广杰诉被告周卫忠、佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司（以下简称家具公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯耀忠到庭参加诉讼，被告国周卫忠、家具公司经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，原告与被告周卫忠签订《租赁合同书》，约定：被告承租原告位于佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边的厂房、车间一、车间二、办公楼及广场，租赁期从2010年11月1日至2020年11月1日止；租金每月128500元，于每月5日前支付，签订合同两年后递增租金10%，且每两年递增一次；被告支付771000元作押金，如被告拖欠租金超过20天的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金771000元；租赁期满被告周卫忠不继续承租或合同解除的，被告在租赁期间对厂房的装修及增加的固定设施（包括厂内广场被告周卫忠自建的星棚）归原告所有。2011年5月9日，原告与被告周卫忠签订《租赁补充合同书》，约定：被告承租原告位于佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边的星棚及宿舍楼，租赁期从2011年3月1日至2020年11月1日止；租金每月36864元，于每月5日前支付，签订合同两年后每两年递增租金一次；被告周卫忠支付221184元作押金，如被告拖欠租金超过20天的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金221184元；租赁期满被告周卫忠不继续承租或合同解除的，被告在租赁期间对厂房的装修及增加的固定设施归原告所有。由于被告周卫忠拖欠租金已超过20天，构成根本违约，原告依约有权解除合同收回涉案物业。被告周卫忠租赁涉案物业是用于经营其个人开办的独资企业即被告家具公司，且被告家具公司系涉案物业的实际使用人，故被告家具公司应对租金、占用费、违约金及被告周卫忠涉案的法律责任承担连带责任。原告为维护合法权益，请求判令：1.解除原告与被告周卫忠签订的《租赁合同书》及《租赁补充合同书》；2.两被告立即搬离位于佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边的厂房、车间一、车间二、办公楼、广场、星棚及宿舍楼，将上述物业交还原告；3.两被告支付租金502463.14元（暂计至2015年7月，实际计至合同解除之日，合同解除后十天内被告仍未撤出租赁场地的，按租金的三倍计算占用费至两被告完全撤出租赁物业之日止）及逾期交付租金的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；4.两被告支付违约金1029048元；5.两被告在租赁涉案物业期间的装修、增加的固定设备归原告所有；6.本案诉讼费由两被告承担。
被告周卫忠、家具公司没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告周卫忠身份证复印件、被告家具公司企业信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.租赁合同书、租赁补充合同书、房产证复印件、房地产产权情况表、律师函复印件、EMS快递单、快递单查询打印件各1份，证明原告与被告周卫忠签订了租赁合同以及租赁补充合同，约定由被告周卫忠独资开办的被告家具公司承租原告位于佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边厂房（包括车间一、车间二、广场、办公室、锌棚、宿舍楼），上述租赁物由被告家具公司实际使用，两被告从2015年5月份开始拖欠租金。
诉讼中，被告周卫忠、家具公司没有提交证据。
被告周卫忠、家具公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，能反映拟证明的事实，故本院对上述证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
根据《租赁合同书》、《租赁补充合同书》对租金递增的约定，《租赁合同书》涉及物业2015年的租金为155485元／月，《租赁补充合同书》涉及物业2015年的租金为44604元／月；被告周卫忠从2015年5月份开始欠缴租金，其中拖欠2015年5月份租金100268.38元、6月份租金202104.88元、7月份租金200089.88元，合共502463.14元。原告遂于2015年7月23日提起本诉，两被告均于2015年8月4日收取了本案的起诉状副本及其他诉讼材料。
另查明，涉案物业现时均由被告家具公司实际使用；原告确认签订《租赁合同书》时收取的771000元押金及签订《租赁补充合同书》时收取的221184元押金均未向被告周卫忠退还。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告周卫忠之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告周卫忠从2015年5月起拖欠原告涉案物业租金的事实清楚，按照《租赁合同书》及《租赁补充合同书》的约定，原告有权解除双方的租赁关系；原告提起本案诉讼视为已经履行了通知义务，本院确认双方签订的《租赁合同书》、《租赁补充合同书》于被告周卫忠收取本案诉讼材料之日即2015年8月4日解除。被告应向原告清偿双方合同解除前的租金，合同约定每月租金应于当月5号前支付，故被告周卫忠应向原告支付拖欠的2015年5月至2015年7月共3个月租金共502463.14元，2015年8月1日至4日租金26678.53元［（155485元／月＋44604元／月）÷30天／月×4天］，合共529141.67元。《租赁合同书》及《租赁补充合同书》均约定被告周卫忠拖欠租金超过20天的，应向原告支付违约金共计1029048元。由于被告周卫忠在签订上述两份合同时交纳了押金合共1029048元，该款项系为保障租赁合同的履行而交纳，现时被告周卫忠出现了违约情形，为便于双方纠纷的处理，本院以该押金抵扣被告周卫忠应支付的违约金；抵扣后，原告无须向被告周卫忠退还该押金。由于被告周卫忠应承担的违约金足以补偿其违约造成原告的损失，故被告周卫忠无须再承担逾期支付租金利息。由于涉案两合同的承租人为被告周卫忠，虽然被告家具公司实际使用涉案物业，但其与原告之间并无合同关系，故被告家具公司无须对本案的租金承担清偿责任。
租赁合同解除后，原告与被告周卫忠因该合同而产生的权利义务就此终止。由于涉案物业现由被告周卫忠交给被告家具公司实际使用，故被告周卫忠及家具公司应搬离涉案物业并将其交还原告，考虑到涉案物业正用于日常生产，需要一定时间处理搬迁事宜，本院酌定搬迁期为30天。在两被告实际搬迁前，应就其占用涉案物业赔偿原告的损失，根据原告的诉请，两被告应从合同解除之日起十天后即2015年8月15日起至两被告实际搬离涉案物业之日止支付占用费；至于占用费的标准，合同约定为租金的三倍，该约定具有一定的惩罚性质，由于被告周卫忠所承担的违约金足以对其违约行为予以惩罚，再要求其承担三倍于租金标准的占用费，过分加重了其责任承担，有违民事活动的公平原则，故本院参照涉案物业在合同解除前的租金标准，酌定《租赁合同书》涉及物业的占用费为156000元／月，《租赁补充合同书》涉及物业的占用费为44000元／月。
《租赁合同书》及《租赁补充合同书》均约定，被告周卫忠在租用期满不继续承租或合同解除的，被告周卫忠对涉案物业进行装修和增加的固定设施归原告所有，原告此项诉请符合双方的约定，合法有据。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告卢广杰与被告周卫忠签订的《租赁合同书》及《租赁补充合同书》于2015年8月4日解除；
二、被告周卫忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢广杰支付租金529141.67元；
三、被告周卫忠、佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司应于本判决发生效力之日起三十日内搬离位于广东省佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边的厂房、车间一、车间二、办公楼及广场并从2015年8月15日起至实际搬离之日止按每月156000元的标准向原告卢广杰支付占用费；
四、被告周卫忠、佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司应于本判决发生效力之日起三十日内搬离位于广东省佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边的星棚及宿舍楼并从2015年8月15日起至实际搬离之日止按每月44000元的标准向原告卢广杰支付占用费；
五、被告周卫忠在上述第三、四项判项涉及的物业内添附的装修、固定设施归原告卢广杰所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9291.8元（原告卢广杰已预交），由被告周卫忠负担8291.8元，被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司负担1000元（被告周卫忠、佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢广杰支付其负担的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董鹤鹏