北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11187号
原告：孟某1，男，1932年12月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高智民，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
被告：孟某2，男，1959年7月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被告：孟某3，女，1962年5月14日出生，住北京市丰台区。
原告孟某1与被告孟某2、孟某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人高智民，被告孟某2及其委托诉讼代理人王彬，被告孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某1向本院提出诉讼请求：宋某遗留的北京市丰台区郑常庄7号房屋的50%产权由我继承。事实和理由：北京市丰台区郑常庄7号住房是解放军总后勤部干休所于1992年分给我的住房。1999年1月1日，因房改取得产权。我与宋某是结发夫妻，取得房屋产权时我与宋某是夫妻关系存续期间，因此上述房屋是我们夫妻共有。2003年11月15日，我与宋某共同立遗嘱一份，约定遗产，夫妇双方、先走的人把名下的遗产赠送给未亡人。宋某于2016年1月14日因病逝世。按照遗嘱，我应当继承房屋中宋某所有的部分。
孟某2辩称，不同意孟某1的诉讼请求。理由如下：1.我母亲宋某生前身体好的时候，曾和我父亲孟某1一起专门对我说他们决定在他们百年之后将北京市丰台区郑常庄7号房屋产权归我所有，让我先掏钱把买房子的钱垫上。我先后分两次付款，一次20000元，另一次38000元，买房款全部是由我出资。2.孟某1、孟某3遗弃宋某，不履行扶养、赡养义务。孟某1、孟某3遗弃宋某，侵害了宋某的生命健康权。2013年，在世纪坛医院重症监护病房，孟某1在宋某深度昏迷时，签了放弃结束宋某生命的字迹证明。当时，我找到医院拒绝放弃，又挽救了宋某生命。否则，宋某早在2013年就早已去世了。从那时起，孟某1、孟某3就彻底消失，放弃了对宋某的照料，至今未出过一分钱。在这种情况下，我独立照顾宋某近三年的时间，直到2016年1月宋某病故。宋某于2014年3月和8月分别将孟某1、孟某3起诉到法院，要求孟某1返还宋某工资卡、身份证、医保卡，承担宋某实际发生的医疗费、生活费、护工费及扶养费等，并状告孟某3承担赡养费。因宋某于2016年1月14日去世，法院终止审理。宋某生前状告孟某1、孟某3，说明孟某1、孟某3侵犯了宋某的利益，造成了伤害，并且事实俱在，宋某至死也绝不饶恕孟某1、孟某3。孟某1、孟某3的行为已经构成了遗弃和虐待，且宋某到去世都没有宽恕他们，他们对宋某造成了物质和精神上的极度侵害。只有我一人在履行赡养义务，孟某1、孟某3未履行扶养义务和赡养义务。宋某被鉴定为无行为能力人，孟某1、孟某3非但没有照顾宋某，还把她的工资卡、医保卡、身份证扣留，并把宋某工资卡里的工资取走，把她抛弃在医院。在这种万般无奈的情况下，我只能一个人履行赡养义务，孟某1不履行扶养义务、孟某3不履行赡养义务。医疗费、生活费、雇工费都是我出的钱，致使我用尽了我的全部积蓄，还欠下了很多债务。2015年经过宋某单位的证明及法院的调查，最终判决我是宋某的监护人。更证明孟某1、孟某3作为宋某的丈夫和女儿，在宋某身患重病时，并未履行各自的扶养和赡养义务。孟某1、孟某3始终都没在她身边照料她。法院经过调查取证，才慎重地把监护人的权利判给了我。直至宋某病死在医院，孟某1、孟某3都不知道，更足以证明孟某1不念夫妻情分，对自己的妻子冷漠无情、极端不负责任。孟某1、孟某3的所作所为不但违法，也违背了社会伦理道德。身为宋某的丈夫和女儿，孟某1、孟某3在宋某生病时从不看望，也从未出过一分钱，并将宋某的工资卡扣留，把宋某的工资取走花光，宋某去世也未参与处理丧事。孟某1未尽扶养，孟某3未尽赡养义务，我强烈要求法院，不要将宋某的遗产分配给孟某1、孟某3。3.对2003年共同遗嘱不认可。签名非宋某本人，遗嘱中宋某签字纯属伪造。1998年10月22日，宋某因帕金森症在宣武医院做了开颅手术，病例记载明确写到：右侧肢体活动不灵、震颤、僵硬。并诊断为小写症，根本写不了字。2003年共同遗嘱不符合形式要件，属无效遗嘱。法律上只有自书遗嘱和代书遗嘱，并无共同遗嘱之说。而2003年的遗嘱书写人为孟某1，有代替宋某代书的意思表示，因缺少见证人到场并签字见证，故也不符合代书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱。宋某另有遗嘱，2013年4月30日，宋某在永定路医院口述并由他人代书：“我宋某百年之后，我个人的所有财产归儿子孟某2”。代书人：陈某，见证人：陈某、杨某，并有宋某手印为证。4.其他意见：起诉书中称我不配合过户一事，纯属谎言。从未有人找过我协商过户事宜。其次，孟某1提供的房产证的产权人就是他本人，他还要过户给谁，实际的幕后操纵人，就是孟某3。这说明，这并非孟某1之本意，我怀疑孟某1的身体状况有问题，是否意识清醒，或受孟某3胁迫，因此强烈要求孟某1出庭作证。要明确的是宋某的监护人是我，监护人是有权保护被监护人财产的权利，任何人无权处理宋某的财产，孟某1、孟某3都无权处理宋某的财产，不然要什么监护人。我国《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时应不分或少分。孟某1、孟某3未尽扶养和赡养宋某的义务，所以不应分遗产。《继承法》第七条规定，对遗弃被继承人的，不管情节是否严重，都丧失了继承权，况且继承人孟某1、孟某3至今没有悔改之意，孟某1、孟某3完全丧失继承宋某遗产的权利。综上所述，本案中孟某1提交的遗嘱属无效，而我提交的遗嘱属有效，应该按照我提交的遗嘱来认定宋某留下的遗产归宋某之子我继承。
孟某3辩称，同意孟某1的诉讼请求。房屋是父母的，共同遗嘱我也认可，同意按此内容履行。多年来一直都是我和我父亲照顾我母亲，孟某2在我母亲严重的精神障碍和身体障碍的情况下制造虚假的遗嘱，还起诉说我和我父亲遗弃我母亲，均是因为其对我母亲财产的觊觎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某1与宋某系夫妻关系，婚后生有孟某2、孟某3两个子女。1999年，孟某1取得北京市丰台区郑常庄7号房屋所有权证，该房屋登记在孟某1名下。2003年11月15日，孟某1书写《共同遗嘱》，落款处有“宋某”签名：“我二人经过长期思考，立此共同遗嘱，无论谁先走谁后走，死后都如此办理。……3.遗产，夫妇双方，先走的人，把名下的遗产赠送给未亡人。以后由未亡人按其意愿全权处理。”2016年1月14日，宋某去世，其父母均先于其去世。现北京市丰台区郑常庄7号房屋由孟某1、孟某3居住使用。庭审中，孟某2对《共同遗嘱》中宋某签名不予认可，申请笔迹鉴定。经北京市高级人民法院指定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对《共同遗嘱》中宋某的签名与样本中宋某签名的一致性进行鉴定。因检材与样本时间相距太大（检材为2003年11月15日，样本为上世纪五十年代和六十年代），不符合鉴定要求。而孟某1、孟某2、孟某3均无法提供与检材日期相近的样本，故无法进行鉴定。庭审中，孟某1妹夫于某到庭作证，称2002、2003年来暖气前后，其与爱人孟某4到孟某1、宋某家中做客时，二人即表示不管谁先死，财产就由活着的人进行处理。后春节时，于某与孟某4再到孟某1、宋某家中做客时，二人就将已签完字的《共同遗嘱》拿出来给于某、孟某4看。孟某4表示宋某于上世纪九几年开始患帕金森病，右手颤抖。庭审中，孟某2向本院提交2013年4月30日由陈某代书、见证人陈某、杨某签字的《遗嘱》：“我宋某百年之后，我个人的所有财产归我儿子孟某2。”该《遗嘱》落款“立遗嘱人”处按有手印，孟某2称系宋某手印。陈某到庭作证称当时其书写遗嘱时有孟某2、杨某在场，宋某躺在医院的病床上，断断续续陈述，说因为一直由孟某2照顾，故在其死后财产都给孟某2。孟某1、孟某3对此不予认可。
另查，1998年10月22日，宋某经首都医科大学宣武医院诊断为帕金森病。在病历中写明：“患者4年前出现右手颤，右腿颤，逐渐发展为四肢痉挛,均以右侧为重。行走时右腿拖沓，抬不起步。右手几乎不能写字……书写：小写症。”2009年2月7日至2月9日，宋某在北京市中西医结合医院住院，被诊断为：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、脑梗塞后遗症、帕金森氏病。2012年11月7日至12月19日，宋某在北京市中西医结合医院住院，被诊断为：帕金森氏病、腔隙性脑梗死、慢性喘息性支气管炎并肺部感染、颈椎病。2012年12月19日至2013年1月24日，宋某在中国人民武装警察部队总医院住院，被诊断为：帕金森氏病、脑梗死、慢性喘息性支气管、肺炎。2013年4月26日至5月21日，宋某在北京市中西医结合医院住院，被诊断为：喘证、痰热壅肺、慢性喘息型支气管炎并感染、阻塞性肺气肿、Ⅱ型呼吸衰竭、帕金森氏病、脑器质性精神障碍、脑梗死后遗症、低蛋白血症、低钠低氯血症、泌尿系感染、缺铁性贫血。2013年4月26日，住院记录中写明“神识清楚，精神欠佳……不能言语，持续呻吟……。”2013年5月21日至6月19日，宋某在北京世纪坛医院住院，被诊断为：慢性阻塞性肺疾病急性加重并重症肺炎等。2013年6月19日至7月18日，宋某在首都医科大学附属复兴医院住院，被诊断为：肺炎（重症）。2013年8月16日至8月20日，宋某在首都医科大学附属复兴医院住院，被诊断为：重症肺炎、尿路感染、帕金森氏病、贫血、陈旧性脑梗塞。2013年8月20日宋某出院后与孟某2共同生活。2014年3月，宋某曾起诉孟某1，要求孟某1支付医疗费、生活费、护工费及扶养费等。后因宋某去世，该案件终结。2016年3月，孟某2因为宋某垫付医药费起诉孟某1、孟某3，要求二人承担宋某的医药费，经生效法律文书确认孟某1、孟某3给付孟某242万元。故孟某2认为孟某1对宋某未尽扶养义务，孟某3对宋某未尽赡养义务，其二人不应继承宋某遗产。因孟某2于宋某去世当天即将其火化并未通知家属，故孟某1、孟某3于2016年6月起诉孟某2，要求孟某2书面道歉并给付孟某1精神损失补偿金。后经法院生效文书确认孟某2以书面形式向孟某1、孟某3赔礼道歉并给付孟某1精神损害抚慰金1万元。
再查，2014年7月20日，宋某所在工作单位北京市海淀区八里庄社区卫生服务中心出具《关于指定宋某监护人的决定书》，指定孟某2为宋某的监护人。2015年4月13日，我院（2015）丰民特字第7117号民事判决书宣告宋某为无民事行为能力人；2015年5月10日，孟某1申请变更宋某监护人一案，我院作出（2015）丰民特字第07209号民事判决书，驳回孟某1变更宋某监护人的申请；2015年8月26日，孟某3申请变更宋某监护人一案，我院作出（2015）丰民特字第14491号民事判决书，驳回孟某3变更宋某监护人的申请。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母系继承遗产的第一顺序人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案争议焦点之一为孟某1提交的《共同遗嘱》的认定问题。因宋某于1998年即被诊断患有小写症，右手几乎不能写字，而该遗嘱落款处签字现无法证实确系宋某本人所写，且共同遗嘱中未将宋某的遗产内容进行详细载明。现本院无法确认该遗嘱是宋某的真实意思表示。故孟某1要求按此遗嘱继承宋某的遗产，没有法律依据。本案争议焦点之二为孟某2提交的《遗嘱》的认定问题。该遗嘱形式上为宋某的代书遗嘱，但此遗嘱落款处未有宋某的签名，在遗嘱要件上有瑕疵，现本院亦无法确认该遗嘱是宋某的真实意思表示。故孟某2要求按此遗嘱继承宋某的遗产，亦没有法律依据。综上，宋某遗留的财产应适用法定继承。关于孟某1是否未尽扶养义务、孟某3是否未尽赡养义务、孟某2是否尽了主要赡养义务及是否出资购买了诉争房屋等，均应在法定继承纠纷中再行认定。
综上所述，对孟某1要求按《共同遗嘱》继承宋某遗留的北京市丰台区郑常庄7号房屋的50%产权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
驳回孟某1的诉讼请求。
案件受理费5088元，由孟某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 扈雪玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 焦语晨
书 记 员 王蓉梅