wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执789号
申请执行人：大理市宏亚建材机械租赁站。
经营者田小科，男，1977年3月5日生，汉族，重庆市合川区人。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司。
关于大理市宏亚建材机械租赁站诉云南白邑建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年5月7日作出的（2016）云2901民初3116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南白邑建筑工程有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人大理市宏亚建材机械租赁站向本院申请执行，要求被执行人云南白邑建筑工程有限公司支付申请执行人租金60136.23元及违约金、材料损失费30837.3元、律师费5000元、案件受理费1131元。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司南华支行账户的存款1507985元（有案件执行中），并从该款中，支付给申请执行人货款60136.23元及违约金、材料损失费30837.3元、律师费5000元、案件受理费1131元，共计97104.53元。案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初3116号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨艳玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1387号
原告：薛某某，女，1980年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：班某某，男，1979年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告薛某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年九月九日
代理书记员 张 强
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第317号
原告黄某某，女，住武夷山市。
被告彭某某，男，住武夷山市。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后。依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2003年11月28日登记结婚，婚后生育一子彭如涛。由于婚前双方接触时间短，婚后双方性格不合，被告经常因家庭琐事与原告争吵，加之被告对原告不信任，经常对原告无端猜疑并威胁原告，造成夫妻感情不和，原告已于2013年9月与被告分居生活至今，请求法院判决准予离婚，婚生子由被告抚养。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告彭某某经自由恋爱，双方于2003年11月28日登记结婚，2004年2月生育一子彭如涛。因婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告时常因家庭琐事和对原告的猜疑等问题与原告发生争吵，原告于2013年9月与被告分居生活，2014年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉请本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿和原告的庭审陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告是经自由恋爱而成婚的，婚姻基础较好，婚后被告对原告不信任和猜疑的行为，是导致原、被告夫妻感情不和的主要原因。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自检讨自己，改正缺点，本院相信原、被告夫妻关系是可以和好的。原告虽坚持要求离婚，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告彭某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾晋武
二〇一四年一月二十二日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第317号
原告陈天鹏，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
委托代理人周金菊，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，系陈天鹏妻子。
原告马元平，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
委托代理人马应子，女，1966年10月28日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，系马元平妻子。
原告车保义，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
委托代理人刘妹妹，女，1962年1月6日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，系车保义妻子。
被告付勇贤（曾用名付永贤），男，1971年10月1日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
被告周志英，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，系付勇贤妻子。
原告陈天鹏、马元平、车保义诉被告付勇贤、周志英排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，由代理审判员范德旺适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈天鹏的委托代理人周金菊、原告马元平的委托代理人马应子、原告车保义的委托代理人刘妹妹到庭参加了诉讼，被告付永贤、周志英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现本案已审理终结。
原告陈天鹏、马元平、车保义诉称，原告与被告系相邻关系。2013年8月份，被告将其院台修高2米，并在原、被告共有的巷道内修建了一处宽1.4米的台阶，使原本1.7米的巷道更加狭窄，将巷道排水口堵死，使得原告家的房基全部浸泡于积水中，严重威胁到原告家的住房安全。2014年农历正月，天气连续下了几天大雪，使得巷道内积水5公分，积水渗入原告家房基内。原告为了保护自己的合法权利，诉至法院，请求判令被告排除妨害，恢复共有巷道的原状。
被告付勇贤、周志英经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，三原告与二被告系邻居关系，共用一条东西走向的巷道，巷道的东面被范吉娃的院墙堵住，该巷道系死巷道，西高东低，二被告的房院位于巷道的最东面。在二被告修建房院之前，该处为荒滩，该巷道内的自然流水停浸于此。2013年范吉娃修新房时，埋设了排水管，排放巷道内的下水。2014年4月份，二被告在自家院墙外、共有巷道内修建了高约1.5米、宽约1.4米的水泥台阶，该台阶下方留有排水口。三原告于2014年4月14日以二被告修建的水泥台阶导致三原告不能清理水道为由向本院提起诉讼，要求二被告排除妨害，拆除台阶。
另查明，本案起诉时有六名原告，除上述三名原告外，还有同巷道内的刘海军、范永田、杜喜定。刘海军于2014年4月16日向本院提起撤诉申请，本院依法予以准许。范永田、杜喜定经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法按撤诉处理。
上述事实，有原告山丹村委会的证明、山丹乡司法的证明、现场照片、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，不动产相邻各方当事人应本着不动产使用人生活、生产方便进行。本案中，原、被告共有的巷道系死巷道，在范吉娃埋设排水管道之前，巷道内的自然流水停浸于巷道东头，在范吉娃埋设排水管道之后，巷道内的下水能及时排出，未对原、被告的生活造成影响。二被告在修建水泥台阶时，留有排水口，未阻塞巷道内的排水，亦未改变排水的自然流向。对于三原告诉称的“（由于二被告修建了台阶导致）三原告不能清理水道，要求二被告拆除台阶”的诉讼请求，经现场走访、查看，二被告修建的台阶留有排水口，且台阶下方系空心，并未导致三原告不能清理水道。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈天鹏、马元平、车保义的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈天鹏、马元平、车保义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪小永
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第317号
原告黄某某，女，住武夷山市。
被告彭某某，男，住武夷山市。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2003年11月28日登记结婚，婚后生育一子彭某甲。由于婚前双方接触时间短，婚后双方性格不合，被告经常因家庭琐事与原告争吵，加之被告对原告不信任，经常对原告无端猜疑并威胁原告，造成夫妻感情不和，原告已于2013年9月与被告分居生活至今，请求法院判决准予离婚，婚生子由被告抚养。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告彭某某经自由恋爱，双方于2003年11月28日登记结婚，2004年2月生育一子彭某甲。因婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告时常因家庭琐事和对原告的猜疑等问题与原告发生争吵，原告于2013年9月与被告分居生活，2014年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉请本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿和原告的庭审陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告是经自由恋爱而成婚的，婚姻基础较好，婚后被告对原告不信任和猜疑的行为，是导致原、被告夫妻感情不和的主要原因。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自检讨自己，改正缺点，本院相信原、被告夫妻关系是可以和好的。原告虽坚持要求离婚，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告彭某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾晋武
二〇一四年一月二十二日
书记员 方梦苑
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第317号
原告武安市西土山乡杜庄村民委员会
法定代表人：杨斌，该村委会主任。
被告杨彦昌。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村民委员会与被告杨彦昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 王晓光
二０一四年五月二十日
书记员 李虎军
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初525号
原告：某某股份有限公司某某县支行，住所地：西林县。
法定代表人：卢某某，行长。
被告：何某某，男，1980年3月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：覃某某，男，1966年5月17日出生，壮族，供职单位西林县，现住西林县。
本院在审理原告某某股份有限公司某某县支行与被告何某某、覃某某借款合同纠纷一案中，原告某某股份有限公司某某县支行以被告何某某、覃某某已还清了贷款本息，没有必要继续诉讼为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某股份有限公司某某县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某股份有限公司某某县支行撤回起诉。
案件受理费586元，由原告某某股份有限公司某某县支行负担。
审判员 班百佐
二〇一七年十一月十六日
书记员 李呈庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初104号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王红伟，男，1986年6月28日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省郧县。2017年3月30日，因本案向湖北省十堰市公安局郧阳区分局梅铺派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月1日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人王红伟犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱某出庭支持公诉。被告人王红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年8月11日，被告人王红伟与刘某1（已判刑）、贺某（已判刑）从十堰市到襄阳市，并入住襄阳市清河二桥凤凰宾馆。在此期间，刘某2（另案处理）从荆州市赶到襄阳市与被告人王红伟等人会合。同月13日23时左右，被告人王红伟与刘某1、刘某2乘坐贺某驾驶的比亚迪轿车，来到襄阳高新技术产业开发区深圳工业园通用飞机制造厂建筑工地，由刘某2放风，被告人王红伟与刘某1进入工地盗得价值人民币3456元的十字钢扣件720副装上比亚迪轿车，转运赃物途中贺某及刘某1被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王红伟在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人荣某的陈述；证人刘某1、贺某、刘某2、邱某的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、投案自首证明、户籍信息查询结果单、户籍证明、同案犯刑事判决书、同案犯行政处罚决定书；作案时所驾驶车辆照片、被盗物品照片、被告人王红伟及同案犯指认犯罪现场照片；扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录；价格鉴定结论书；同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红伟以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王红伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人王红伟直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人王红伟自动到案，如实供述本案的基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王红伟系初犯，案发后，被盗物品即被公安机关追回并发还被害人，可酌情对被告人王红伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王红伟犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初1509号
原告：马宁娟，女，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告：任晓娟，女，汉族，农民，家住陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇。
原告马宁娟与被告任晓娟健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马宁娟、被告任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告任晓娟赔偿因侵权给其造成的医疗费3184元、伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费750元（150元/天×5天）、误工费3500元（100元/天×35天）、交通费110元、人体损伤鉴定费200元、精神抚慰金2000元，各项合计9994元。事实和理由：2017年3月22日下午，在宝鸡市宏兴源工贸有限公司原告向被告交班期间，因被告责怪原告未将一台经常断线的机器收拾好，冲原告发脾气，未被理会后追过来续骂，致双方对骂。对骂中，原告过去抓住被告的衣领，被告用其手中的毛刷在原告肩部和胳膊处各击打一下，被他人拉开。之后，原告在旁边找人维修机器时，听见被告唆使他人不要帮忙维修机器，心中很是生气，便在被告从其身边经过时，用身体轻轻碰撞了被告，即被被告抓住衣领将其摔倒在车间，原告站起后拿着梭子吓唬被告，反被冲来并抢过梭子的被告用梭子击打了头部一下，致其头部出现一个大包，后还未等原告还手，双方即被他人拉开。原告受伤后，被送往宝鸡市第五人民医院住院治疗，医院诊断：闭合性颅脑损伤、头部外伤，右额头皮血肿。事件发生后，原告之夫张少卫报警，宝鸡市宏兴源工贸有限公司对双方之间纠纷进行了调解，但调解未果。原告住院期间，由其丈夫进行护理，其夫每日收入150元。原告每日收入100元。
被告任晓娟辩称：被告不愿赔偿原告损失，因其未打原告。双方争执后原告受伤是事实，但伤是原告自己碰到机器上所致。交班时，因原告未按规定程序向被告交接，被告便提出让原告把操作的机器收拾好并按时交班，而原告未予理会并小声骂着走远。之后，被告在清扫另一台机器时，看见原告来开其旁边的机器，便又向原告叮嘱赶紧把机器收拾好按时交班，话刚说完，原告就过来将其往后推了一把，并同时在其右臂上抓了一把。在被告向原告跟前冲时，手中的毛刷被原告抢去扔掉，被告随即捡起毛刷朝原告手臂打去，但是否打上原告，被告不清楚。之后俩人主动分开且均未受伤。过了一会儿，在被告向他人抱怨机器难开，班难上时，原告无故从其背后冲来，抓住被告衣服将其向旁边甩去。后被告向原告冲去时，原告将旁边机器上的梭子高举在被告头上，因害怕被打，被告便上前与原告争抢梭子，但未果，反被原告抓伤脸部、颈部。在抢梭子过程中原、被告有肢体接触，但被他人拉开。原告作为宝鸡市宏兴源工贸有限公司的新员工，每天收入约50元。
经审理查明：原告马宁娟与被告任晓娟均系宝鸡市宏兴源工贸有限公司员工。2017年3月22日下午，在原告向被告交班过程中，因被告责怪原告未将操作的机器收拾好、按时向其交班，双方遂发生言语冲突。对骂中，原告冲至被告进行推搡，被告遂用毛刷打击其左臂。后互骂中散开。之后不久，原告从被告身边经过时，因其对被告的有意肢体接触行为，致被告负气反击，被告在争抢原告手中织布梭子过程中，双方再次发生撕扯，致原告头部受伤。后双方被他人拉开。事件发生后，经人报警，宝鸡市公安局陈仓分局阳平派出所向原、被告分别制作了询问笔录，宝鸡市宏兴源工贸有限公司对双方之间纠纷进行了调解，但未果。原告受伤后，被送往宝鸡市第五人民医院住院治疗6天，伤情经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、头部外伤、右额头皮血肿。出院医嘱：注意休息，避免劳累、受凉及情绪刺激；按时用药，一月后复查颅脑CT；若有不适随诊。本次事件给原告造成医疗费3173.68元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、护理费450元（90元/天×5天）、误工费780元（60元/天×13天）、交通费50元，合计4603.68元。
上述事实，有原告马宁娟提交的宝鸡市第五人民医院诊断证明1份、住院病案1份、医疗费票据4张、交通费票据5张、本院依原告申请调取的宝鸡市公安局陈仓分局阳平派出所马宁娟、任晓娟询问笔录各1份及双方当事人相关陈述在案印证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。原、被告作为同一生产车间员工，遇事本应互谅互让、友好沟通、积极协商加以解决。但双方却因工作交接，言语冲突，互相负气中进而两次发生推搡、撕扯，致原告受伤。本案纠纷中，被告作为老员工，对新员工在交班过程中出现的拖拉、延缓行为，缺乏包容、忍让之心，其反复的责备、催促行为是引发双方口舌之争、进而推搡、撕扯的根源。加之其在原告先发动手后，缺乏冷静，以暴制暴的行为，使其在本案纠纷中存在一定过错，故对原告因治疗伤情所造成的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。而原告在被告责备其未收拾好机器、催促其按时交班时，态度亦缺乏和善，并先发动手，对损害的发生亦存有一定过错，应相应减轻被告任晓娟的赔偿责任。
原告主张的医疗费，除宝鸡市第五人民医院收费单非正规医疗票据外，其他医疗费票据合法有效，数额以合法有效医疗票据核准；住院伙食补助费，符合法律规定，依法予以支持；营养费，因无医嘱意见，不予支持；误工费，因原告未提供合法、有效的证据证明计付标准，结合其个人基本情况及本地农村务工妇女收入标准，酌定每天60元；护理费，因原告未提供合法、有效证据证明计付标准，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每天90元；结合原告伤情、住院治疗情况、出院医嘱，其护理期限以住院天数为准、误工期限酌定13天；交通费，根据原告伤情、住院时间、地点，酌定50元；伤检费，票据系收据，且未注出票日期，亦无伤检报告佐证，不予支持；精神抚慰金，根据本案实际，无法认定已造成原告严重精神损害，不予支持。被告任晓娟辩称其未致伤原告，但未能提供合法有效证据证明自己的辩解，不予采纳。
综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告任晓娟于本判决生效后十日内赔偿原告马宁娟各项经济损失4603.68元的50%，即2301.84元，其余损失由原告马宁娟自担；
二、驳回原告马宁娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宁娟承担19.24元，被告任晓娟承担5.76元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何娜娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晓兰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第200号
原告罗某某，女，汉族，现住大埔县。
委托代理人罗云开，系广东法豪律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，现住大埔县。
本院于2014年7月30日立案受理了原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员张永光适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗云开和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于某年下半年经人介绍认识后谈婚，于某年某月某日自愿到大埔县某镇人民政府登记结婚。婚后，双方于某年某月某日生育一子刘某甲，即将就读大学。原告之所以提出离婚是因为双方长期性格不合，且被告脾气暴躁、对家庭严重不负责任。家庭的一切经济开支均由原告负责，被告连小孩的生活和读书的费用都不肯分担，购买房屋的按揭贷款全部由原告独自偿还。为此，双方经常因家庭琐事争闹不休。当被告心情不好的时候就对原告发脾气，并随意摔毁家具，且出口伤人，甚至随意动手殴打原告。特别是某年某月中旬，双方又因家庭琐事发生争吵，被告竟然当着儿子的面殴打原告，原告为此不得不与儿子搬到娘家居住生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原告与被告离婚；夫妻共同财产位于大埔县城某苑的803房连同该套房楼顶搭建的一间平房及34号杂间进行析产折价后归原告所有，因按揭上述房产的贷款即夫妻共同债务63628.01元由夫妻各半负责偿还；婚生小孩刘某甲在读大学期间的教育费、生活费等费用由双方共同负责。
被告刘某某辩称，首先，原告起诉的离婚理由不属实、系无中生有，不同意离婚；其次，因为被告不同意离婚，所以谈不上财产分割及子女抚养问题；第三，原、被告系自行认识的，双方系经过一年半时间的恋爱并充分了解且经双方父母的同意后才结婚的。第四，结婚后，夫妻生活十分和睦、夫妻感情相当好。第五，位于大埔县城某苑的803房连同该套房楼顶搭建的一间平房及34号杂间属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于某年下半年认识后谈婚，并共认双方于某年某月某日自愿到大埔县某镇人民政府办理结婚登记手续，后于某年某月某日自愿到大埔县民政局补领《结婚证》。婚后，双方共同生育有一个小孩：刘某甲，男，某年某月某日出生，平时随原、被告生活。夫妻共同财产有位于大埔县城某苑的803房连同该套房楼顶搭建的一间平房及34号杂间。某年某月某日，原告以双方长期性格不合，且被告脾气暴躁、对家庭严重不负责任，甚至殴打原告为由向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚龄长达十多年，且双方已经共同生育有一个小孩。由此可见，原、被告之间已经建立起较为稳定的夫妻感情。现原告请求离婚，主张双方长期性格不合，且被告脾气暴躁、对家庭严重不负责任，甚至殴打原告，但未提供相关证据证明。所以，本院对此主张依法不予采信，对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望原、被告能珍惜双方的夫妻感情，捐弃前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年九月十二日
书记员 宋嘉奕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢21-5号
申请人陈海强，男，1984年8月生，汉族。
被执行人刘成印，男，1975年10月生，汉族。
申请人陈海强与被执行人刘成印劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2014年7月1日生效的（2014）安民初字第01089号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘成印未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人刘成印名下中国农业银行辛村支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4191号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：朱传斌，男，1967年5月19日出生，住重庆市奉节县。
被告：巫溪县怡和志诚车行奉节分行，住所地重庆市奉节县鱼复街道茶店社区*组。
负责人：陈勇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告朱传斌、巫溪县怡和志诚车行奉节分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：朱传斌，男，1967年5月19日出生，住重庆市奉节县。被告：巫溪县怡和志诚车行奉节分行，住所地重庆市奉节县鱼复街道茶店社区*组。负责人：陈勇。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告朱传斌、巫溪县怡和志诚车行奉节分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十四日书记员  邓 爽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初660号
原告廖某某，女，1974年7月出生，傣族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告盛某某，男，1974年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告廖某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，因原告廖某某未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一六年三月十五日
书记员 汪 闯
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初394号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人柳亮，男，汉族，1991年7月20日出生，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人柳亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人柳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年2月2日22时许，被告人柳亮酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市宁国路由北向南行至黄山路北侧附近，在路中入睡。
经鉴定，柳亮血液中乙醇含量为126.8mg/100ml。
以上事实，被告人柳亮在开庭审理中亦无异议，并有被告人柳亮的供述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2018〕毒检字第168号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳亮违反道路交通运输管理法规，醉酒在公路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳亮归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年六月七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
民事裁定书
（2014）灯民初字第353号
原告：张涛，男，1978年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：张有龙，男，59岁，汉族，农民。（系原告张涛父亲）
被告：灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会。
法定代表人：邸广权，系该村委会主任。
本院在审理原告张涛诉被告灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审判员 魏景伟
二〇一四年四月一日
书记员 张维柱
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第194号
原告张宁舟。
被告翁晓明。
原告张宁舟与被告翁晓明追偿权纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑斌独任审判，于2013年7月21日公开开庭进行了审理。原告张宁舟到庭参加诉讼，被告翁晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宁舟诉称，2014年1月21日，被告翁晓明向案外人陆伟科借款55万元并出具借条一张，原告张宁舟作为连带责任保证人在借条上签名。借款到期后，因被告翁晓明未按约还款，故案外人陆伟科向舟山市定海区人民法院起诉，要求担保人原告张宁舟偿还借款本金55万元并按月利率2%支付利息，并支付陆伟科为实现债权所支付的费用。后经舟山市定海区人民法院调解，原告代被告偿付给陆伟科借款本金55万元、律师费1万元、受理费4650元、保全费3270元，共计567920元。后原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告翁晓明偿付给原告代偿款567920元。
被告翁晓明未作答辩。
原告张宁舟为证明主张的事实，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2014年1月21日、金额为55万元的借条复印件一张，借款人署名为翁晓明，担保人署名为张宁舟，载明如到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人负担，用以证明被告翁晓明于2014年1月21日向案外人陆伟科借款55万元并由原告张宁舟提供担保的事实。
2.舟山市定海区人民法院（2014）舟定临商初字第32号民事调解书一份，用以证明案外人陆伟科曾向舟山市定海区人民法院起诉，要求原告张宁舟偿还借款本金55万元并按月利率2%支付利息，并支付陆伟科为实现债权所支付的费用，后经调解，原告同意代被告偿付给陆伟科借款本金55万元、律师费1万元、受理费4650元、保全费3270元，共计567920元。
3.舟山市定海区人民法院出具的票据三张及陆伟科出具的收条一张，用以证明经舟山市定海区人民法院调解后，原告向舟山市定海区人民法院缴款567920元。
被告翁晓明在举证期限内未向本院提供证据。
对原告张宁舟提供的证据，被告翁晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年1月21日，被告翁晓明向案外人陆伟科借款55万元并出具借条一张，原告张宁舟作为连带责任保证人在借条上签名。后案外人陆伟科向舟山市定海区人民法院起诉，要求担保人原告张宁舟偿还借款55万元并按月利率2%支付利息，并支付陆伟科为实现债权所支付的费用。舟山市定海区人民法院于2014年3月13日作出（2014）舟定临商初字第32号民事调解书，载明：“被告张宁舟于2014年3月31日之前归还原告陆伟科借款人民币350000元，于2014年5月31日之前归还借款人民币200000元，并支付原告律师代理费10000元……本案受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由被告张宁舟负担。”事后，原告张宁舟向舟山市定海区人民法院缴纳了上述费用共计567920元。
本院认为，本案事实清楚，原、被告权利义务关系明确。被告翁晓明向案外人陆伟科借款后未及时还款，原告张宁舟作为保证人在承担相应的保证责任后，有权就其代偿的款项向被告翁晓明追偿，因此原告张宁舟要求被告翁晓明偿还代偿款567920元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁晓明于本判决生效之日起十日内支付给原告张宁舟代偿款567920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9479元，减半收取4739.50元，由被告翁晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9479元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑斌
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈颖
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保39号
申请人：张金岭，男，1978年2月18日出生，汉族，现住枣强县职教中心家属院，身份证号：133023197802181412。
被申请人：许振超，男，1980年11月25日出生，汉族，现住枣强县新屯镇许新屯村，身份证号：131121198011253219。
被申请人：刘春秀，女，1983年8月18日出生，汉族，现住枣强县新屯镇许新屯村，系被告许振超之妻，身份证号：131121198308183223。
被申请人：刘风伟，男，1985年4月28日出生，汉族，现住枣强县大营镇塞纳阳光19号楼3单元201室，身份证号：131121198504283272。
被申请人：董世刚，男，1974年11月12日出生，汉族，现住枣强县大营镇天赐福小区，身份证号：133023197411123258。
被申请人：韩斌，男，1979年1月26日出生，汉族，现住枣强县大营镇天赐福小区，身份证号：133023197901263616。
被申请人：张凤杰，男，1979年3月7日出生，汉族，现住枣强县名门小区，身份证号：133023197903070017。
被申请人：王俊生，男，1978年6月27日出生，汉族，现住枣强县大营镇顺达小区2号楼1单元302室，身份证号：131121197806273219。
申请人张金岭与被申请人许振超、刘春秀、刘风伟、董世刚、韩斌、张凤杰、王俊生民间借贷合同纠纷一案中，申请人张金岭因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许振超、刘春秀、刘风伟、董世刚、韩斌、张凤杰、王俊生名下银行账户存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人许振超、刘春秀、刘风伟、董世刚、韩斌、张凤杰、王俊生名下银行账户存款冻结至人民币120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 屈其凯
二〇一六年七月十二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保39号
申请人：张金岭，男，1978年2月18日出生，汉族。
被申请人：许振超，男，1980年11月25日出生，汉族。
被申请人：刘春秀，女，1983年8月18日出生，汉族，系被告许振超之妻。
被申请人：刘风伟，男，1985年4月28日出生，汉族。
被申请人：董世刚，男，1974年11月12日出生，汉族。
被申请人：韩斌，男，1979年1月26日出生，汉族。
被申请人：张凤杰，男，1979年3月7日出生，汉族。
被申请人：王俊生，男，1978年6月27日出生，汉族。
申请人张金岭与被申请人许振超、刘春秀、刘风伟、董世刚、韩斌、张凤杰、王俊生民间借贷合同纠纷一案中，申请人张金岭因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许振超、刘春秀、刘风伟、董世刚、韩斌、张凤杰、王俊生名下银行账户存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人许振超、刘春秀、刘风伟、董世刚、韩斌、张凤杰、王俊生名下银行账户存款冻结至人民币120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年七月十二日
书记员 张娜娜
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1439号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄。
委托代理人刘佳佳。
委托代理人李朗。
被告周金华。
被告杨国锋。
上列原告诉被告周金华、杨国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告周金华、杨国锋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告周金华、杨国锋作为共同借款人向原告申请借款，与原告签订《个人贷款合同》，用于生产经营。其中约定：1、借款金额为730000元，借款期限为3年；贷款利率按浮动利率，以基准利率上浮40%计息，从中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整，等额本息方式在每月27日还款；2、未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、借款人将其房产为抵押担保，担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）；4、借款人未按期还款，即构成违约，原告有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用；5、本合同项下的有关费用，包括但不限于原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同签订后，原告于2013年12月12日向被告周金华发放了730000元贷款。由共同借款人被告周金华、杨国锋签名确认的借款借据上载明的借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日止，年利率8.9%。但被告周金华、杨国锋未按约偿还贷款，截止2016年4月15日，仍欠贷款本金730000元，欠利息、罚息、复利共计38658.99元。经原告多次电话、律师函、上门催收未果。根据合同第十四条、第十五条、第十六条、第十七条等约定，借款人未按期足额还款时，发放的贷款均视为到期，原告有权提前收回全部的贷款债权，并有权行使担保权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告周金华、杨国锋签订的《个人贷款合同》，并判令被告于判决生效之日起十日内偿还借款73万元及截止到2016年8月16日的利息69753.45元（利息包括利息、罚息、复利，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，均计算至款项还清时止）；2、原告对被告周金华、杨国锋提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告周金华、杨国锋承担。
被告周金华未答辩。
被告杨国锋未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告周金华向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意通贷款申请表》的借款申请人签名处签名，申请金额为730000元。2013年12月6日，原告与被告周金华、杨国锋签订《个人额度贷款合同》，约定借款额度为730000元，额度有效期限为3年，自2013年12月6日起至2016年12月6日止，贷款利率按浮动利率，以基准利率上浮40%，借款用途为用于河源市源城区美纺窗帘店的生产经营,还款方式为按月支付利息，到期一次还本。同时约定由被告杨国锋将其房产作为抵押担保（被告周金华、杨国锋均在抵押物清单中抵押人签名处签名），并办理了原告为抵押权人的债权数额为730000元的抵押登记。2013年12月12日，原告向被告周金华支付了贷款730000元，被告周金华在借款借据上签名确认，借据载明：借款金额为730000元，借款期限为2013年12月12日至2014年12月12日，借款利率为年利率8.9%。从2015年11月27日起，被告周金华未偿还借款本息，仍欠借款本金730000元及2015年11月27日结欠的利息4454.04元。
另查，被告周金华与被告杨国锋属夫妻关系，该笔债务发生在两被告的婚姻存续期间。
本院认为，被告周金华向原告借款，有被告周金华签名的《个人额度贷款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约向被告周金华给付了借款后，被告周金华未按约偿还借款本息，仍欠原告借款本金730000元及利息，属违约行为，应当承担违约责任。被告周金华与被告杨国锋系夫妻关系，该笔债权债务发生在两被告婚姻存续期间。故原告请求被告周金华、杨国锋偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告周金华、杨国锋应偿还借款本金730000元及利息4454.04元，并从2015年11月28日起以730000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告周金华、杨国锋提供房屋作抵押担保，且办理了抵押登记手续，双方抵押关系合法有效。原告请求对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款本息，即属解除借款合同，因此，原告请求解除借款合同，本院在此无需再作处理。被告周金华、杨国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金华、杨国锋应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金730000元及利息4454.04元，并从2015年11月28日起以730000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告杨国锋名下房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11486元、保全费4363元，共计15849元由被告周金华、杨国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王瑞红
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初643号
原告新疆生产建设兵团第一师七团。住所地：新疆阿拉尔市玛滩镇。组织机构代码：01063303-9。
法定代表人李春生，任团长。
委托代理人赵灵，阿拉尔垦区玛滩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告杨敏，女，1963年出生。
原告新疆生产建设兵团第一师七团（以下简称第一师七团）与被告杨敏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一师七团的委托代理人赵灵、张静，被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一师七团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息15600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年杨敏为发展雁鹅养殖，向第一师七团工会申请借款300000元。第一师七团工会为了扶持杨敏同意借款300000元，双方于2014年7月10日签订《2014年七团工会促进职工发展自营经济借款合同》。合同约定：第一师七团无息借款300000元给杨敏发展雁鹅养殖，借款期限为2014年7月10日至2015年7月10日；如借款方逾期不还借款，贷款方按银行利率加收资金占用费。合同签订后，第一师七团向杨敏提供了借款300000元。到期后杨敏没有按约定偿还借款，第一师七团多次催要未果，遂诉至本院。
杨敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己借款是用于养殖，团里是扶持的，所以是无息借款。自己养殖亏损导致无法还款，因此，借款本金要还，不应该承担借款的逾期付款利息。
本院认为，杨敏承认第一师七团在本案中主张的事实，故对第一师七团主张的事实予以确认。第一师七团主张偿还借款300000元，有证据证实，且杨敏也予以认可，符合法律规定，本院予以支持。第一师七团主张支付逾期付款利息15600元，对此，借款合同有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。杨敏辩称不承担借款的逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
杨敏偿还新疆生产建设兵团第一师七团借款300000元并支付逾期付款利息15600元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，减半收取计3017元（第一师七团已预交），由杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭俊凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3589号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：汤新刚，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告汤新刚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈慧明
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初73号
原告陈俊芳，男，36岁，汉族。
委托代理人陈春红，福建光兴律师事务所律师。
被告三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会，住所地三明市三元区岩前镇乌龙村本点。
法定代表人吴连光，主任。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
原告陈俊芳诉被告三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会（以下简称“乌龙村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年4月4日依法裁定将该案转入普通程序审理,于2016年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊芳的委托代理人陈春红，被告乌龙村委会的委托代理人黄霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊芳诉称，2014年3月20日，原告参加了被告组织的招标会，并以每亩3020元林地租赁费最高竞价中标。为此，原、被告双方于招标当日签订了《林地租赁造林经营合同》。原告于2014年3月25日按21亩林地面积每亩3020元向被告交纳林地租赁费63420元。合同约定：原告中标的林地为根竹山场，采伐迹地面积约21亩，四至范围：东至田，南至垇、叶德旺杉木，西至山脊，北至茶叶山，具体范围以当年采伐树头边界为准。从该约定可以看出，采伐迹地面积21亩不是一个精确的合同数据概念，而是一个模糊概念，精确的面积应以当年采伐树头边界进行勘界测量，原告在造林经营后发现山场面积并未达到21亩，便委托三明市绿行林业科技咨询有限公司对山场进行林地测绘，测绘结果为该宗地面积为16.5亩。原告按照21亩的面积交纳林地租赁费，比实际面积多交了4.5亩的林地租赁费，折合成合同价款为13590元。故诉至法院，要求判令被告：1、返还多收原告林地租赁费13590元；2、诉讼费由被告承担。
被告乌龙村委会辩称，1、元政林证字（2004）第002569号林权证记载：地名为根竹坑，面积21亩，四至范围：东至田，南至垇、叶德旺杉木，西至山脊，北至茶叶山，林地所有权人为三元区岩前镇乌龙村民委员会，林地使用权人叶德美；闽元集体采字（2013）168号林木采伐许可证，记载采伐面积为19亩。上述二证经福建省林业厅、三元区人民政府、三元区林业局依法登记，公示确认，合法有效。2、2014年3月20日，元政林证字（2004）第002569号林权证登记的根竹坑林地，通过民主议定程序以公开招投标方式租赁经营，并明确告知参加招投标人，此次招投标的四至范围及亩数以当年砍伐树头边界为准。3、2014年3月18日，答辩人在未投标之前带原告及其他投标人到根竹坑山场进行实地勘查，原告对根竹坑山场的面积、四至、具体范围都无异议。2014年3月20日，原告中标后与被告签订的《林地租赁造林经营合同》，合法有效，对双方具有约束力。4、原告私自委托所做的《林地测绘报告书》不具备证据的三性原则。据此，答辩人按照合同约定将现场确认的具体以当年采伐树头边界为准的林地交给原告经营，原告已经实际经营，因此，原告要求退还多收的林地租赁费，无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年3月20日，被告三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会对该村根竹坑山场采伐迹地租赁经营进行公开招标，原告陈俊芳以人民币3020元／亩标的中标。当日，原、被告双方签订了《林地租赁造林经营合同》。合同约定：根竹坑山场采伐迹地面积约21亩，四至范围：东至田；南至垇、叶德旺杉木；西至山脊；北至茶叶山，具体范围以当年采伐树头边界为准；2014年3月18日甲方（即被告）已统一现场确认，乙方（即原告）对此无异议；该林地由原告自主经营至租赁期满，租赁期限为25年，原告应于中标后五日内一次性交清25年的全部林地租赁费；本合同中标之日起生效，原、被告双方均不得反悔等条款”。合同签订后，原告于2014年3月25日一次性交清21亩根竹坑山场林地租赁费63420元。2014年9月12日，原告陈俊芳认为其租赁的林地未达到21亩，自行委托三明市绿行林业科技咨询有限公司对其租赁的根竹坑山场林地进行测绘，测绘结果为：元政林证字（2004）第002569号林权证040号宗地实际面积为24.6亩，宗地内造林面积16.5亩、异龄林林地面积8.1亩。原告认为被告只交付了其租赁的根竹坑山场的造林林地16.5亩，与其招投标的21亩少了4.5亩，被告应退还4.5亩林地租赁费13590元，遂诉至本院。该案在审理过程中，被告对原告提交的测绘报告不予认可，申请本院对根竹坑山场林地重新测量。本院于2015年7月20日委托三明市大地测绘有限公司对乌龙村根竹坑林地重新进行测量，测量结果为：根竹坑山场林地面积为26.976亩，其中16.155亩为实际经营林地，9.855亩为荒置林地，0.966亩为他人经营林地。原告陈俊芳于2015年7月31日撤回起诉。2016年1月5日，原告陈俊芳再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、中标通知书、《林地租赁造林经营合同》、三明市绿行林业科技咨询有限公司作出的《林地测绘报告书》、三明市大地测绘有限公司作出的《测量报告》、本院（2014）元民初字第2140号民事裁定书、收款票据，被告提供的投标规则、元政林证字（2004）第002569号林权证复印件、林木采伐许可证及庭审笔录等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方之间订立的林地租赁造林经营合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当严格遵守。双方签订的《林地租赁造林经营合同》虽约定“具体范围以当年采伐树头边界为准”。但经三明市大地测绘有限公司测量，原告中标招租的根竹坑山场林地实际面积为26.976亩，其中的0.966亩林地在未招投标之前已由他人进行植树造林，且原告已于2014年3月18日进行现场勘查确认，对此也无异议。原告中标后只对其中的16.155亩林地进行植树造林，而另有9.855亩林地原告未进行植树造林，其自行委托的三明市绿行林业科技咨询有限公司也只是对其已种植树木的林地面积进行测量，才导致原告实际造林林地面积为16.5亩，与其中标租赁的21亩林地相差4.5亩，而被告交付给原告的根竹坑山场林地实际面积已超过了21亩。原告对其中的9.855亩林地不去造林，其责任在于原告自身。故原告要求被告退还多交纳的4.5亩林地租赁费13590元的主张，没有相应的事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊芳的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告陈俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 缪建林
人民陪审员 王源河
人民陪审员 郭明华
二〇一六年七月一日
书 记 员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1314号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈培珍，女，1957年4月17日出生，�族，文盲，无业，户籍所在地为河南省息县（以上身份情况均属自报）。曾因盗窃行为于2016年6月28日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人陈培珍犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人陈培珍及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月30日4时许，被告人陈培珍伙同谢新芝（另案处理）分别骑着一辆三轮车至东莞市樟木�镇石新社区创业路71-72号被害人李某的公司一楼门口，盗得七台机器（价值2700元）。破案后，涉案财物已发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考书，被害人李某的陈述，胡某等证人的证言，作案工具三轮车等物证，监控视频，扣押决定书等书证，被告人陈培珍的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈培珍无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人陈培珍判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈培珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人陈培珍的辩护人提出：1.赃物已发还被害人；2.是初犯且取得被害人谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈培珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈培珍已经获得被害人的谅解。
本院认为，被告人陈培珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈培珍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈培珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈培珍的身份问题。�据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈培珍以其自报身份予以判决。
根据被告人陈培珍的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈培珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣东莞市公安局樟木头分局的蓝色脚踩三轮车二辆，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月四日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1314号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈培珍，女，1957年4月17日出生，�族，文盲，无业，户籍所在地为河南省息县（以上身份情况均属自报）。曾因盗窃行为于2016年6月28日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人陈培珍犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人陈培珍及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月30日4时许，被告人陈培珍伙同谢新芝（另案处理）分别骑着一辆三轮车至东莞市樟木�镇石新社区创业路71-72号被害人李某的公司一楼门口，盗得七台机器（价值2700元）。破案后，涉案财物已发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考书，被害人李某的陈述，胡某等证人的证言，作案工具三轮车等物证，监控视频，扣押决定书等书证，被告人陈培珍的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈培珍无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人陈培珍判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈培珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人陈培珍的辩护人提出：1.赃物已发还被害人；2.是初犯且取得被害人谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈培珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈培珍已经获得被害人的谅解。本院认为，被告人陈培珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈培珍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈培珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈培珍的身份问题。�据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈培珍以其自报身份予以判决。根据被告人陈培珍的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈培珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣东莞市公安局樟木头分局的蓝色脚踩三轮车二辆，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月四日书记员  杨沛熹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3226号
上诉人（原审被告）：刘茂增，男，1948年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：范新生（刘茂增之妻），1953年2月2日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：佐利斌，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人刘茂增因与被上诉人佐利斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘茂增上诉请求：请求二审法院撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初979号民事判决，依法改判刘茂增不承担赔偿责任，二审诉讼费由佐利斌承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，事发当日，刘茂增本欲在“真武庙站”下车，但佐利斌到站未停车，刘茂增在与司机理论过程中拉扯了司机衣服；后双方在派出所达成和解，佐利斌未提出就医要求；佐利斌之后因就医产生损失诉至法院要求刘茂增赔偿没有理由；一审法院未调取事发时公交车监控，故对本案事实未予查清。
佐利斌辩称，同意一审判决，不同意刘茂增的上诉请求。事发前，其驾驶公交车在真武庙站进行了停靠，刘茂增因为打电话没有下车；刘茂增中途要求下车，按照公司规定不能在半道上下乘客，后刘茂增多次拉拽佐利斌衣服；佐利斌当时就感觉心慌恶心，身体不舒服；报警后警察出了现场，后佐利斌拿着派出所出具的看病条至复兴医院看病，做了头部CT检查；当时不知道诊断证明还要盖章，所以没有盖章就拿走了，事后去补盖的；事发后双方在派出所做了笔录，并未就此事达成和解；公交车上的监控都是由总公司负责保存，具体存多长时间不知道。
佐利斌向一审法院起诉请求：请求法院判令刘茂增赔偿佐利斌误工费4291.50元、医疗费243.08元、精神损害抚慰金2000元；诉讼费由刘茂增承担。
一审法院认定事实：2017年10月13日，刘茂增从北京市西城区西便门站乘坐佐利斌驾驶的46路公共汽车，公共汽车启动后，刘茂增提出临时下车，佐利斌予以拒绝，刘茂增对此不满，先后两次拉拽佐利斌的身体，后佐利斌报警。当日，佐利斌就诊于首都医科大学附属复兴医院，诊断：头晕，建议：休息3天。同年10月16日，首都医科大学附属复兴医院出具诊断证明书，诊断：头部外伤，头外伤后神经反应，建议：休息1周。佐利斌为此支付医疗费243.08元，并因此减少收入4291.50元（工资2441.50元、竞赛奖500元、星级工资1350元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘茂增要求临时下车，不符合公交运营相关规定，在遭到拒绝后，其在公共汽车行驶中先后两次拉拽驾驶员佐利斌，造成佐利斌身体出现不适，刘茂增对此负有过错，依法应承担相应的侵权责任。佐利斌要求赔偿医疗费、误工费，符合法律规定，法院应予支持。佐利斌主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、判决生效后七日内，刘茂增赔偿佐利斌医疗费二百四十三元零八分、误工费四千二百九十一元五角；二、驳回佐利斌其他诉讼请求。如果刘茂增未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。刘茂增称其欲在“真武庙站”下车，但佐利斌未靠站停车，其从车后部走到前部与司机理论，在理论过程中先后三次拉拽佐利斌胸前衣服及胳膊，都是在等红灯停车时候拽的；到派出所后，警察说没什么事就让其回家了，一个月后警察找到刘茂增称单位扣了佐利斌的钱，这期间一直没有说赔钱的事情，之后就接到法院传票了。
经本院阅查，2017年11月13日公安机关对佐利斌所做询问笔录载有以下内容：“问：你想如何处理此事？答：因为此事，医生为我开了10天病假，耽误了我8天工作，单位扣除工资奖金共计4291.5元人民币，我看病的费用共计240元，打车费用共计28元。我要求对方赔偿我4559.5元。”“问：今日，你与对方调解如何？答：对方不愿赔偿我费用，调解失败。”本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决刘茂增赔偿佐利斌相关损失是否适当。
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年10月13日，刘茂增在乘坐公交车时因下车问题与司乘人员发生争执，后刘茂增多次拉拽公交车司机佐利斌；佐利斌报警后，因身体出现不适前往医院检查，在本案一审审理过程中，佐利斌提交了医院诊断证明、门诊收费票据、挂号条等，诊断证明显示2017年10月13日医嘱“适当休息（3天）”、2017年10月16日医嘱“全休壹周”；佐利斌因遵医嘱休息，影响了工资、竞赛奖、星级工资等收入，其在一审审理过程中就误工减少的收入提交了工作单位出具的证明。刘茂增主张事发时因佐利斌未按规定靠站停车以致发生本案争执，但刘茂增就其所述主张未能提供相应证据；即便如刘茂增所述佐利斌未靠站停车，其亦应当通过合法途径予以解决，其拉拽正在履行职务的公交车司机的行为亦属不当，不能成为其免除赔偿责任的理由。刘茂增对于佐利斌就医事实不予认可，但佐利斌已就其主张就医事实提供了相关证据，刘茂增未能提供充分证据予以反驳。刘茂增上诉所称其与佐利斌之间的纠纷已经公安机关调解解决，与在卷公安机关卷宗记录不一致，本院不予采信。现佐利斌诉至法院要求刘茂增赔偿医疗费、误工费，于法有据，应予支持，一审判决对此所作处理符合法律规定；刘茂增坚持上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘茂增的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘茂增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初117号
原告：上辉（苏州）实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南开发区枫庄路。
法定代表人：杨永台。
委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：侯进良，男，1984年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
原告上辉（苏州）实业有限公司为与被告侯进良、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告上辉（苏州）实业有限公司的委托诉讼代理人钱航，被告侯进良，浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人姚祎颖到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告上辉（苏州）实业有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为：“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计1万元”，本院经审查后予以准许。原告上辉（苏州）实业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上辉（苏州）实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上辉（苏州）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上辉（苏州）实业有限公司负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初117号原告：上辉（苏州）实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南开发区枫庄路。法定代表人：杨永台。委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：侯进良，男，1984年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。原告上辉（苏州）实业有限公司为与被告侯进良、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告上辉（苏州）实业有限公司的委托诉讼代理人钱航，被告侯进良，浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人姚祎颖到庭参加诉讼。在审理过程中，原告上辉（苏州）实业有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为：“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计1万元”，本院经审查后予以准许。原告上辉（苏州）实业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上辉（苏州）实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上辉（苏州）实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上辉（苏州）实业有限公司负担。审 判 长  张 棉审 判 员  黄斯蓓人民陪审员  王 伟二〇一八年四月三日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?1?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1865号
申请执行人：卞永亮，男，1983年1月1日出生，汉族，山东贵玺食品有限公司员工，住山东省济阳县。
被执行人：天津自贸区增倜商贸有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商贸区）滨海华贸中心-1118（天津华商商务秘书有限公司托管第023号）。
本院在执行申请执行人卞永亮与被执行人天津自贸区增倜商贸有限公司销售合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104民初12668号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩佳炜
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3161号
申请执行人：宁乡宁华建材有限公司，宁乡市回龙铺镇华田村十一组。
法定代表人：王毓超，系该公司董事长。
被执行人：李学军，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住。
申请执行人宁乡宁华建材有限公司与被执行人李学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）湘0124民初5651号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李学军应偿付申请执行人宁乡宁华建材有限公司案款989855.7元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人李学军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3161号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第207号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐某（绰号聋子），男，1991年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业；曾因犯敲诈勒索罪，于2010年1月6日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处管制一年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年6月19日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年5月21日，被告人唐某在株洲市芦淞区解放街红鑫宾馆311房间内，提供毒品麻古与冰毒，自制吸毒工具容留李某和谢某（未满十六周岁）吸食毒品麻古和冰毒。
另经审理查明，被告人唐某于2014年5月20日晚入住株洲市芦淞区解放街红鑫宾馆311房，后又续该房一天。谢某出生于1998年12月19日，系未成年人。吸毒人员李某和谢某已均被行政处罚。
在本案审理过程中，本院委托被告人唐某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。株洲市天元区司法局于2014年8月6日出具了建议对被告人唐某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某的供述及辩解、证人李某、谢某的证言、吸毒工具照片及销毁吸毒工具的票据、检查笔录、尿样采集经过及人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、开房的收款收据、湖南省株洲市石峰区人民法院（2009）株石法刑初字第241号刑事判决书、破案经过、传唤经过、户籍资料及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在其入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人唐某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人唐某认罪态度较好，综观本案的犯罪情节和被告人唐某的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其户籍地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人唐某宣告缓刑。综上，对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人唐某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一四年八月八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第281号
原告：严某某。
诉讼代理人：杨某某。
被告：陈某某。
原告严某某为与被告陈某某、王玉彩担保追偿纠纷一案
，于2010年6月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代
理审判员 游仲华独任审判。2010年6月10日因被告陈某某、王
玉彩下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。
2010年9月15日原告严某某提出申请，要求撤回对被告王玉彩
的起诉，本院口头裁定予以准许。2010年9月15日本院公开开
庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某某的委托代
理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告严某某诉称，被告陈某某于2007年6月25日与中国某
业银行宁海县梅林支行（以下简称农某某海支行）签订了最高
额担保个人借款合同，该合同约定：担保人即本案原告自愿为
借款人即本案被告自2007年6月25日起至2010年6月24日止，在
贷款人即农某某海支行办理的最高余额不超过六十万万元的借
款提供担保；在此期间内和最高余额内，借款人可循环使用借
款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利
率、还款方式等以借款凭证为准。合同签订后于2007年7月2日被告从农某某海支行实际贷款600000元。但至2009年2月被告
已经逾期二期未及时归还贷款本息322810.72元。经农某某海
支行催讨，原告于2009年2月17日代被告提前归还了所欠上述
贷款项322810.72元。现原告向被告多次追偿该款项未果，故
诉至法院。现原告要求被告立即归还原告代为归还的担保款项
计322810.72元，本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，在审理过程中原告提供了以下证据：
1、被告陈某某于2007年6月25日与中国某业银行宁海县
支行签订的号码为82906200700002516的最高额担保个人借款
合同及中国某业银行宁海县支行于2007年7月2日出具的个人借
款凭证各一份，拟证明被告于2007年6月25日与中国某业银行
宁海县支行签订了最高额为600000元的借款合同，并于2007年
7月2日实际贷款600000元的事实。
2、中国某业银行宁海县梅林支行于2009年2月17日出具
的证明一份及个人还款凭证二份，拟证明原告已经于2009年2
月17日代被告陈某某归还贷款322810.72元，原告作为抵押担
保人有权按上述金额向被告追偿的事实。
被告未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，原告严某某、被告陈某某与农某某海支行之
间的最高额担保个人借款合同，主体适格、内容合法、系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。本案原告为被告向农某
某海支行贷款提供最高额抵押担保，系其真实意思表示，未违
反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告于债务履
行期届满后并未按约归还贷款，原告作为抵押担保人履行担保
义务，实现了中国某业银行宁海县梅林支行的抵押权，根据有
关法律规定，为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实
现抵押权后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告及时归还
担保款322810.72元的诉请，于法有据，本院予以支持。现依
照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和
国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告严某某代其归还的贷款322810.72
元，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果被告陈某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，公告费400元，合计6545元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长张海东
代理审判员游仲华
人民陪审员胡云飞
二〇一〇年九月十五日
代书记员吴瑞红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初76号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2017年1月4日21时30分许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶陕KR77**“奇瑞”小轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区长城路与新楼巷十字路口时，被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：杨某某血液中的乙醇浓度为179.11mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在侦查阶段的供述、证人郝某某的证言、检查笔录及照片、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人杨某某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一七年二月四日
书记员 刘 成
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1798-1号
申请执行人上海鹭城建筑幕墙工程有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人吴昌恒。
被执行人浙江邦泰置业有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人陈烽。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江邦泰置业有限公司名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1798执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ芳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初937号
原告：刘新才，男，1969年9月28日出生，汉族，沂源县蔬菜局职工，住山东省淄博市沂源县。
被告：杜正武，男，汉族，1968年9月19日出生，汉族，住沂源县。
原告刘新才与被告杜正武股权转让纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘新才于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县南麻街道办事处东高庄村村民委员会撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告负担。
审判员 李成虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 耿彩云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第759号
上诉人（原审被告）：蒋桂英。
被上诉人（原审原告）：杨列庭。
上诉人蒋桂英因加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，浙江省义乌市人民法院作出的（2012）金义苏溪商初字第51号民事判决书已于2012年5月7日送达蒋桂英，但其在2012年5月24日向本院提出上诉，已超过法定上诉期限，该判决已生效，本案不符合上诉案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋桂英的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一二年六月二十日
代书记员 范夏青
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第33号
申请执行人：游正贤，男，1965年1月3日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：邓志均，男，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被执行人：宋勇，男，1969年8月16日生，住四川省夹江县。
本院在执行游正贤申请执行宋勇民间借贷纠纷【四川省夹江
县人民法院（2013）夹江民初字第206号民事判决书】一案中，申请执行标的额30000元及迟延履行债务期间的双倍利息、诉讼过程中垫付的案件受理费。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行股份有限公司夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行查询了宋勇的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了宋勇的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了宋勇的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了宋勇的土地登记信息。查询结果显示：除宋勇与他人在夹江县房地产管理所登记共有住房一套（该住房已设定抵押）外，未查找到被执行人宋勇其它可供执行的财产。2014年3月11日，本院将执行情况向申请执行人游正贤进行了通报并让其查阅了卷宗材料，申请执行人宋勇同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第206号民
事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周丽萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初212号
原告：株洲某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系公司董事长。
被告：滕某某，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限责任公司诉被告滕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲某某物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限责任公司承担（未交纳）。
审判员 石 婷
二〇一七年二月二十日
书记员 邹琼艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执743号
申请执行人：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739号。
法定代表人：刘爱浩，总经理。
被执行人:鲁治高，男，1965年10月10日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被执行人鲁治高物业服务合同纠纷一案中，查询了被执行人鲁治高的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执743号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期�的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 旭
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民1729初847号
原告付留合，男，1966年8月18日生，汉族，居民。住新蔡县。
被告：张军伟，男，汉族，1971年3月2日出生，住平舆县。
原告付留合诉被告张军伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵义超
二〇一六年七月一日
书记员 李 明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终295号
上诉人（一审被告）内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人王根喜，总经理。
委托代理人李艳，女，1976年2月28日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司会计，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）陈永利，男，1976年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告韩君义，男，1969年5月27日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告柳宽勇，男，1968年6月11日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告韩德义，男，其他身份信息不详。
一审被告矫海贵，男，其他身份信息不详。
上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安公司）因与被上诉人陈永利，一审被告韩君义、柳宽勇、韩德义、矫海贵劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年鑫安公司承建乌兰浩特市城南区经济适用房工程，该工程项目经理为柳宽勇，韩君义是该工程项目管理工长，鑫安公司将工程转包给不具备用工主体资格的包工头韩德义，韩德义又将其中木工制作工程分包给不具备用工主体资格的矫海贵，矫海贵雇佣陈永利等人干木工制作、安装拆模等工作。陈永利从2012年4月至2012年5月工作时间23天，每天260元，总计劳务费5980元，矫海贵未给付。为讨要工资，2012年12月陈永利等人向乌兰浩特市劳动监察大队投诉鑫安公司、柳宽勇、韩君义、韩德义、矫海贵不予支付劳务费事宜，经乌兰浩特市劳动监察大队处理，鑫安公司支付陈永利工资900元，尚欠5080元一直未予支付。为此陈永利诉至法院，要求共同给付劳务费5080元及从起诉之日给付1%利息。另查明，陈永利所在木工组系6人，对外称时维全组，矫海贵欠时维全组劳务费37570元。又查明，矫海贵在乌兰浩特市劳动监察大队为其制作笔录中认可欠时维全组劳务费37570元。再查明，陈永利等6人系农民工。
一审法院认为，陈永利主张矫海贵欠其劳务费5980元，已通过乌兰浩特市劳动监察大队处理鑫安公司给付900元，尚欠5080元，有陈永利提供的乌兰浩特市劳动监察大队询问矫海贵笔录、鑫安公司第九分公司柳宽勇财务支付木工组工资名单、时维全组陈永利等6人出具的出工明细为证，三份证据形成证据链条，可确认矫海贵尚欠5080元劳务费之事实，矫海贵应承担给付义务。鑫安公司作为总承包人承建乌兰浩特市城南经济适用房工程，又将工程转包给不具备用工主体资格的包工头韩德义，韩德义又将木工工程分包给不具备用工主体资格的矫海贵，根据有关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。为此，对于矫海贵尚欠陈永利5080元劳务费，鑫安公司应承担清偿拖欠劳务费的连带责任，对鑫安公司辩驳不承担给付责任的主张不予支持。柳宽勇、韩君义均系鑫安公司的工作人员，韩德义不是陈永利的雇主，对陈永利要求柳宽勇、韩君义、韩德义承担责任的请求不予支持。陈永利要求给付从起诉之日起1%利息至付清时止的诉讼请求，不予全部支持，应自陈永利起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、矫海贵于判决生效后十日内给付陈永利劳务费5080元，并自起诉之日即2014年11月12日起按银行同期贷款利率计算给付利息至欠款付清日止；鑫安公司对上述款项承担连带责任；二、驳回陈永利其他诉讼请求。
宣判后，鑫安公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鑫安公司上诉称：鑫安公司与陈永利之间不存在雇佣关系，该工程由鑫安公司所属第九分公司承建，而该工程是否转包一审法院没有查明，韩德义、矫海贵等人是否承包该工程的劳务没有任何证据支持，一审法院依据当事人之间的证言以及陈永利在乌兰浩特市劳动监察大队个人书写的工资表和询问笔录来证明应得劳务费数额依据不足，陈永利是否给鑫安公司承包的工程出过劳务，应得多少劳务费没有相应证据支持，在一审应到庭的当事人未到庭的情况下，一审法院对事实没有查清便妄下裁判给鑫安公司造成损失。请求二审法院撤销原判，改判鑫安公司不承担连带责任，并由陈永利承担本案诉讼费用。
被上诉人陈永利答辩称：工程是鑫安公司第九分公司经理柳宽勇承包，韩君义是工长，韩德义轻包工程，矫海贵承包工程木工活并雇佣陈永利，在乌兰浩特市劳动监察大队处理时柳宽勇给付900元劳务费，但之后矫海贵失踪，尾欠的劳务费一直没有给付。同意一审法院判决。
一审被告韩君义未提交陈述意见。
一审被告柳宽勇述称：乌兰浩特市劳动监察大队的笔录不能作为尾欠劳务费的依据，笔录内容是单方陈述，没有进行调查，工资表、出勤表都是单方制作，没有得到矫海贵确认，鑫安公司给付900元劳务费后已经声明劳务费结清，之所以给付900元劳务费是应劳动监察部门和市领导要求，但不代表欠劳务费，陈永利应向矫海贵主张权利。
一审被告韩德义未提交陈述意见。
一审被告矫海贵未提交陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈永利为鑫安公司承包的乌兰浩特市城南区经济适用房工程提供劳务的事实清楚，证据充分。鑫安公司作为乌兰浩特市城南区经济适用房的工程承包人，对其承包工程理应尽到妥善管理并履行按时全额支付劳务费的义务，但其将部分工程进行违法分包，并未尽到对于分包工程的妥善管理义务，致使违法承包人不能全额支付陈永利的劳务费，导致本案纠纷发生，鑫安公司应就其违法分包行为对矫海贵所拖欠陈永利劳务费承担连带给付责任。鑫安公司虽对陈永利在一审期间提供的乌兰浩特市劳动监察大队对矫海贵等人所作询问笔录及陈永利出勤表提出质疑，但就其主张未提供反驳证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人鑫安公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年六月一日
书 记 员 春 燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00250号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人俞某，出租车司机。被告人俞某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人俞某于2014年10月15日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市虞山镇方塔街城北食府出发，沿方塔街行驶至西门大街阜城门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为105mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人俞某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月15日20时许，被告人俞某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市虞山镇方塔街城北食府出发，沿方塔街行驶至西门大街阜城门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为105mg／100ml，属醉酒状态。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人俞某因机动车未放置保险标志、机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2014年10月20日经常熟市公安局决定罚款人民币250元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、朱某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、普通摩托车苏E×××××车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人俞某的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判处确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年三月十九日
书记员 周婉吉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保102号
申请保全人：沈阳市皇姑区铭贵建材经销处
被保全人：付晓波
被保全人：大洼县佳庆化工燃料有限公司
本院在审理沈阳市皇姑区铭贵建材经销处与付晓波、大洼县佳庆化工燃料有限公司合同纠纷一案中，沈阳市皇姑区铭贵建材经销处向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳市皇姑区铭贵建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人付晓波、大洼县佳庆化工燃料有限公司银行账户存款1204067元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更297号
罪犯支海艳，男，1972年3月1日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）浙杭刑初字第109号刑事判决书，以被告人支海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月11日至2026年10月10日），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行。
2014年10月9日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬1次，获奖分4220.9分。2016年6月25日，当地有关部门出具贫困证明一份，证明其家庭经济困难。该犯于2016年7月7日缴纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯支海艳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月11日起至2025年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 鹏
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初992号
原告：张春军。
被告：松原市粮食建筑有限责任公司。
法定代表人：张维勤。
委托代理人：熊伟。
被告：苗井斌。
被告苗井全。
本院在审理原告张春军诉被告松原市粮食建筑有限责任公司、苗井斌、苗井全买卖合同纠纷一案中，原告张春军于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张春军撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元由原告负担；剩余1530元由本院返还给原告张春军。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 郑淑英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯晓兵