黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第19号
原告李志成。
委托代理人王秉福。
被告于汝朋。
被告孙言福。
委托代理人卢纪筱。
原告李志成与被告于汝朋、孙言福提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日、2015年4月23日组织了两次证据交换，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李志成及其委托代理人王秉福，被告于汝朋、被告孙言福及其委托代理人卢纪筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志成诉称：2014年被告于汝朋雇用孙言福和原告李志成到河西镇雷锋村拉苞米，孙言福开电动三轮车，李志成等7人是乘坐人，在5月19日6时30分许，孙言福驾驶的木兰牌电动三轮车沿着206省道，由东向西行驶至穆棱市亮子河中桥东侧时，因孙言福驾驶三轮车操作不当，三轮车扣翻，李志成被压在车下，造成李志成股骨骨折和胸椎腰椎骨折，事发当天被送往林口县奎山医院治疗。本事故经穆棱市交警大队责任认定，孙言福负事故的全部责任。现原告起诉要求：1.二被告连带赔偿原告医疗费13379.72元、伤残补助费39194.00元、误工费39000.00元、护理费12150.00元、伙食补助费1500.00元、司法鉴定费2100.00元、司法鉴定交通费200.00元，以上合计107523.72元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告于汝朋辩称：误工费证据不足，伙食费超过现行标准，护理费过高。实际上没有两人护理1个月，就是一个人护理的。
被告孙言福辩称：误工费证据不足，伙食费超过现行标准，其他的请法院依据案件实际情况及标准进行判决。
本案争议焦点为：二被告是否应承担赔偿责任及具体数额。
审理中，原告李志成为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2014年7月1日穆棱市交警大队出具的穆公交认字（2014）第03074号道路交通事故认定书，证明：事故发生的经过及责任划分。
被告于汝朋质证意见：没有异议。
被告孙言福质证意见：没有异议。
本院认为，二被告对证据没有异议，且该证据能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。
2.⑴林口县奎山骨伤医院住院病案（盖该院病案章）（病案号为2014200，2014年5月21日至2014年7月10日）；⑵该院出具的诊断书及出院证；⑶2014年7月10日该院食堂出具的收据（金额为2505.00元，时间2014年5月21日至2015年7月10日）；⑷2014年7月24日该院出具的医疗住院费票据（金额为10709.72元）；⑸2014年9月26日穆棱市人民医院出具的诊断书及门诊处方笺，证明：原告伤情及原告受伤在林口县奎山骨伤医院住院治疗经过，原告被医院确诊为胸椎骨折，右侧大粗隆骨折。
被告于汝朋质证意见：被告到奎山骨伤医院，医院说原告的胸椎骨折具有陈旧性伤，右侧大粗隆骨折是本次事故造成的。
被告孙言福质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告乘坐孙言福驾驶的电动三轮车发生交通事故时间为2014年5月19日6时30分，而原告住院治疗的时间为2014年5月21日14时，不能证明原告伤情与交通事故有直接因果关系，支出的费用待司法鉴定后再确认。
本院认为，根据牡丹江第一人民医院出具的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第147号司法鉴定意见书中“李志成胸12椎体压缩性骨折属陈旧伤、不支持本次事故所致。”的鉴定意见，故对原告受伤在林口县奎山骨伤医院住院治疗经过，右侧大粗隆骨折的证明目的予以支持，其他证明目的因与本次事故无关，不予支持。
3.⑴穆棱市人民医院于2014年8月11日、2014年8月16日、2014年9月26日、2014年11月19日出具的门诊费票据（金额合计1552.00元）；⑵穆棱市中医院于2014年7月10日出具的门诊费票据（金额合计495.00元）；⑶穆棱市中医院出具的门诊患者费用明细表；⑷穆棱市骨伤医院于2014年8月31日出具的门诊费票据（金额150.00元）；⑸穆棱市长寿堂大药房出具的发票（金额256.00元），证明：原告伤后治疗支出的费用。
被告于汝朋质证意见：对证据的真实性没有异议，对外购药原告应进一步举证证明是必要的治疗支出。
被告孙言福质证意见：对证据的真实性没有异议，对外购药原告应进一步举证证明是必要的治疗支出。
本院认为，二被告对证据真实性无异议，且该组证据形式要件客观真实，故本院对证据的真实性予以采信。虽二被告对原告的外购药有异议，但结合穆棱市人民医院的诊断书（原告证据2-⑸）及原告所购外购药为治疗骨病，二被告的异议没有证据予以支持，异议理由不成立，故本院对此组证明目的予以支持。
4.⑴2014年8月11日穆棱市人民医院出具的MRI检查报告单；⑵2014年8月11日该院出具的CT检查报告单；⑶X光片；⑷CT片，证明：原告伤情。
被告于汝朋质证意见：没有异议
被告孙言福质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的待司法鉴定部门鉴定后再予以质证。
本院认为，二被告对证据无异议，且该组证据能够证明原告的举证目的，故本院予以采信。
5.⑴牡丹江市第一人民医院出具的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第81号司法鉴定意见书；⑵鉴定费票据及会诊费票据（金额合计2100.00元），证明：原告胸12椎体压缩性骨折伤残九级；右股骨粗隆间骨折伤残十级，误工损失日为评残日止，伤后需贰人护理壹个月、继之壹人护理壹个月。在体检时，原告李志成腰1椎右横突骨折，支付鉴定费2100.00元。
被告于汝朋质证意见：原告的腰伤与本次受伤无关。
被告孙言福质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。因被告于汝朋申请进行了第二次对原告陈旧伤进行了鉴定，应根据两次鉴定的综合结果来确定原告的伤残等级及赔偿的标准。
本院认为，结合被告于汝朋的补充鉴定，即牡丹江第一人民医院出具的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第147号司法鉴定意见书中“李志成胸12椎体压缩性骨折属陈旧伤、不支持本次事故所致。”的鉴定意见，故对原告胸12椎体压缩性骨折伤残九级的证明目的本院不予支持，结合原、被告当庭对原告右股骨粗隆间骨折伤残十级，误工损失日为评残日止，伤后需贰人护理壹个月、继之壹人护理壹个月，支付鉴定费2100.00元没有异议，故对此证明目的本院予以支持。
6.李志成户口，证明：李志成是城镇户口，赔偿数额应按城镇居民标准进行计算。
被告孙言福质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告受伤是在2014年5月19日，户口登记时间是2014年12月5日，根据本案原告居住在农村，而且从事农村劳动的实际情况，应按农村标准计算赔偿的金额。
被告于汝朋质证意见：与被告孙言福代理人意见一致。
本院认为，该组证据能够证明原告的证明目的，虽被告有异议，但因没有提供有利证据予以反驳，故本院对此组证据的真实性和证明目的均予以采信。
7.⑴2014年6月6日14时黄文君询问笔录；⑵2014年6月6日14时5分王维江询问笔录；⑶2014年7月1日14时19分于汝朋询问笔录；⑷2014年6月5日15时20分于汝朋询问笔录；⑸2014年7月1日15时10分黄文君询问笔录；⑹2014年6月19日15时孙言福询问笔录；⑺2014年6月5日10时17分李立平询问笔录，证明：1.李志成是在于汝朋雇佣过程中受的伤；2.于汝朋与孙言福、李志成雇佣关系成立；3.于汝朋雇佣原告每天的工资是130.00元。
被告于汝朋质证意见：二被告确实是雇佣关系，不是帮工关系。当天早上被告于汝朋与被告孙言福谈价格时，孙言福要30.00元，被告于汝朋同意给20.00元，后孙言福就给车加完油和被告于汝朋一起走了。但被告于汝朋雇佣原告的工资是计件的，按每斤二分二厘支付工资。
被告孙言福质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。二被告是帮工关系，不是雇佣关系，也不能证明原告的伤是在本次交通事故中造成的。
本院认为，该组证据互为关联，能够证明被告于汝朋与孙言福存在雇佣关系的证明目的，被告孙言福虽对证明目的有异议，但因没有提供有利证据予以反驳，故本院对此组证据的真实性和证明目的均予以采信。
审理中被告于汝朋为反驳原告的主张，向法庭举证如下：
1.⑴穆棱市人民医院于2014年11月19日出具的DR检查报告单；⑵穆棱市人民医院于2014年5月21日出具的X光片，证明：经穆棱市人民医院诊断，原告胸12椎体陈旧性骨折、胸腰椎退变。
原告李志成质证意见：对证据1-⑴的真实性有异议，刘敏不是原告的医生，报告单没有医生的亲笔签字，属无效证据。该报告单与原告提供的报告单相矛盾。对证明目的也有异议，与原告受伤的情况相矛盾，与本案无关联。
被告孙言福质证意见：没有异议。
2.2014年5月21日、2014年9月26日穆棱市人民医院DR检查报告单，证明：原告李志成有陈旧性骨折。
原告李志成质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告所举证据证明不了以前的陈旧性骨折，对原告是否有陈旧伤没有证明力。
被告孙言福质证意见：没有异议。
3.⑴牡丹江第一人民医院出具的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第147号司法鉴定意见书；⑵司法鉴定费票据及会诊费票据（金额分别为1200.00元、400.00元），证明：鉴定意见为李志成胸12椎体压缩性骨折属陈旧伤、不支持本次事故所致。
原告李志成质证意见：没有异议。
被告孙言福质证意见：没有异议。
本院认为，被告于汝朋所举证据具有关联性，能够形成完整证据链，能够证明原告胸12椎体压缩性骨折属陈旧伤、不支持本次事故所致。故对证据1至证据3予以采信。
被告孙言福未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月19日被告于汝朋雇佣被告孙言福驾驶其自己木栏牌电动三轮轻便摩托车（油电混用）运送被告于汝朋及其所雇佣的原告李志成等5人去穆棱市河西镇拖玉米。被告孙言福驾驶电动三轮轻便摩托车沿206省道由东向西行至穆棱市亮子河中桥东侧，躲让道路上泥块打舵时车辆翻车，造成乘车人原告李志成受伤的交通事故，经穆棱市公安交通警察大队责任认定，被告孙言福无证驾驶电动三轮轻便摩托车，未保持安全车速，操作不当是此伤人事故发生的直接原因，负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告李志成伤后在林口县奎山骨伤医院住院治疗50天，支出医疗费10709.72元，在穆棱市人民医院支付医疗费
1552.96元，在穆棱市中医院支付医疗费495.00元，在穆棱市骨伤医院支付医疗费150.00元，在穆棱市长寿堂大药房购药256.00元。原告的伤情经牡丹江第一人民医院司法鉴定所［牡一院司鉴所（2015）临鉴字第81号、147司法鉴定意见书］鉴定为：1.李志成胸12椎体压缩性骨折伤残九级；右股骨粗隆间骨折伤残十级；2.误工损失日为评残日止；3.伤后需贰人护理壹个月、继之壹人护理壹个月；4.李志成胸12椎体压缩性骨折属陈旧伤、不支持本次事故所致。原告李志成支出鉴定费用2100.00元，被告于汝朋支出鉴定费用1600.00元。原告李志成系非农业家庭户口，但其居住在穆棱市福禄乡巨丰村，从事农业种植业。
本院认为：原告李志成与被告孙言福均受雇于被告于汝朋从事雇佣工作，原告李志成、被告孙言福与被告于汝朋形成了个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，被告孙言福在从事雇佣活动中因自身存在重大过失，造成原告李志成受伤，被告于汝朋作为被告孙言福的雇主应当对原告李志成的损害承担赔偿责任。原告李志成作为被侵权人在受到侵害的情况下，只能向雇主被告于汝朋主张权利，而不能直接要求雇员被告孙言福承担责任。被告于汝朋在对外承担赔偿责任后可以依法向对此次伤害主观上存在重大过失的雇员被告孙言福进行追偿。故对原告李志成要求二被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，关于原告主张的医疗费
13379.72元，经核对原告治疗的医药收据，原告实际支出的医疗费用为13163.68元（林口县奎山骨伤医院医疗费10709.72元＋穆棱市人民医院医疗费1552.96元＋穆棱市中医院支付医疗费495.00元＋穆棱市骨伤医院支付医疗费150.00元＋穆棱市长寿堂大药房购药256.00元），超出部分本院不予支持；关于原告主张的残疾赔偿金39194.00元，因原告年龄为62周岁，结合其系非农业家庭户口及伤残十级的鉴定结论，再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金应为35274.60元，超出部分本院不予支持；关于原告主张的护理费12150.00元、住院伙食补助费1500.00元、司法鉴定费2100.00元、司法鉴定交通费200.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的误工费39000.00元，因原告未能够提供证据证实其受伤前12个月平均工资为每日130.00元，且原、被告均认可原告从事农村种植业，故原告的误工费为19827.50元（农林牧渔业
23793.00元／年÷12个月×10个月）。被告于汝朋为原告支出鉴定费1600.00元，因此次鉴定结论为李志成胸12椎体压缩性骨折属陈旧伤、不支持本次事故所致，故此次鉴定费用应由原告李志成承担。综上，被告于汝朋应赔偿原告李志成82615.78元（医疗费13163.68元＋残疾赔偿金35274.60元＋误工费
19827.50元＋护理费12150.00元＋住院伙食补助费1500.00元＋司法鉴定费2100.00元＋司法鉴定交通费200.00元-1600.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于汝朋于判决生效后三十日内赔偿原告李志成
82615.78元（医疗费13163.68元＋残疾赔偿金35274.60元＋误工费19827.50元＋护理费12150.00元＋住院伙食补助费
1500.00元＋司法鉴定费2100.00元＋司法鉴定交通费200.00元-被告于汝朋所支付的鉴定费1600.00元）；
二、驳回原告李志成对被告孙言福的诉讼；
三、驳回原告李志成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451.00元，由原告李志成负担586.00元，被告于汝朋负担1865.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 爽