广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4528号
原告：叶伟明，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
被告：何寿洪，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王锦文，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶伟明与被告何寿洪、王锦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员陈达生组成合议庭进行审理。后又变更为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江路照到庭参加诉讼，被告何寿洪、王锦文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2015年6月11日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月12日，被告何寿洪因生意经营周转需要向原告借款80000元，双方口头约定月利率为2.5%。原告于当日以现金交付的方式向被告提供了借款，并由被告何寿洪出具了《收条》。2015年4月11日，被告何寿洪再次向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，自2015年4月11日起至2015年7月10日止。合同签订后，原告于当日以现金交付的方式向被告何寿洪提供了借款，并由被告何寿洪出具了《收条》。但自2015年6月起，被告何寿洪拖欠原告上述两笔借款的利息，经原告多次催讨，被告仍未付。被告的行为已构成根本违约。被告何寿洪与被告王锦文是夫妻关系，上述借款是发生在夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告何寿洪、王锦文均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告何寿洪向其借款130000元的事实，提交了以下证据为凭：一、落款日期为2014年9月12日的《收条》，主要内容为“现收到叶伟明先生现金借款人民币大写捌万元整（小写80000），特此确认”，右下方“借款人”处有“何寿洪”字样签名及捺印，身份证手写为“”。二、落款日期为2015年4月11日的《个人借款合同》，合同由原告作为乙方（出借人）、被告何寿洪作为甲方（借款人）共同签订，主要约定由原告出借50000元给被告何寿洪用于生意经营周转，借款月利率为2.5%，借款期限为3个月，从2015年4月11日起至2015年7月10日止，如果被告何寿洪存在逾期未按约定的金额归还借款本息等违约情形，则原告有权采取按中国人民银行的规定计收罚息和复利、有权要求被告何寿洪立即提前偿还部分或全部借款等一种或多种措施以维护自身的权益；在《个人借款合同》的下方“甲方（借款人）”处有“何寿洪”字样签名及捺印，原告则在“乙方（出借人）”处签名及捺印。三、落款日期为2015年4月11日的《收条》，主要内容为“现收到叶伟明先生现金借款人民币大写伍万元整（小写￥50000.00），特此确认”，右下方“借款人”处有“何寿洪”字样签名及捺印，身份证手写为“”。原告持有上述两份《收条》及《个人借款合同》的原件。
庭审中，原告称：一、原告与两被告经朋友介绍认识，被告何寿洪向原告借款时称资金用于生意周转，但原告没有具体详问原因，且何寿洪在借款时并未明确系其个人借款，原告不清楚其婚姻关系如何，故涉案借款均应属于家庭债务；二、原告本身在虎门经营一家名为“大同”的酒店，同时也跟他人合伙开公司，涉案款项均是通过现金方式交付给被告何寿洪；三、虽然被告何寿洪尚未归还第一笔借款本金，但由于其支付利息准时，有信誉度，且第二次借款金额不大，故原告在何寿洪尚未归还第一笔借款本金的情况下又向其出借了第二笔款项，两笔款项均是独立的借款，不存在关联；四、关于第一笔借款，双方口头约定月利率为2.5%，口头约定借款期限为3、4个月，但均没有书面凭证；五、被告何寿洪已经向原告支付了80000元借款的利息共计18000元（从2014年9月12日起至2015年6月10日，共9个月）以及50000元借款的利息共计2500元（从2015年4月11日起止2015年6月10日止，共2个月）。原告还称，其在提起本案诉讼之前，曾经通过电话方式向被告催款，但原告并未就此提供相应证据予以证明。因两被告没有按时支付利息及归还借款本金，遂成此诉。
另查，两被告于2003年5月6日登记结婚，后于2015年12月23日登记离婚。本院于2017年7月30日将起诉状副本有效送达给两被告，并分别指定十五天的举证期限。
以上事实，有《收条》、《个人借款合同》、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书、婚姻状况证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对本案的证据以及原告当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对本案的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告何寿洪分别于2014年9月12日、2015年4月11日向原告借款80000元、50000元的事实，有涉案《收条》以及《个人借款合同》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。虽然两被告均未举证证明其归还了多少款项，但原告自认被告何寿洪曾针对第一笔借款支付了18000元、针对第二笔借款支付了2500元，本院予以采信。本案的焦点：一、被告何寿洪是否应向原告归还借款本金130000元以及相应利息；二、被告王锦文是否应对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。一、针对2014年9月12日的借款80000元：首先，2014年9月12日的《收条》没有约定利息，且原告并未提交其他证据证明双方就这一笔借款约定了借款利息，故原告主张被告何寿洪针对这一笔借款所支付的18000元系用于支付利息，依据不足，本院不予采纳，本院认定该18000元系用于归还借款本金。因此，扣除该18000元之后，被告何寿洪尚欠原告2014年9月12日的借款本金62000元未还。其次，由于2014年9月12日的《收条》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权催告被告何寿洪在合理期限内返还借款本金。原告称其在提起本案诉讼之前已经催告过被告何寿洪还款，但未举证予以证明，故本院不予采信，但原告催告被告何寿洪还款的通知已随本案起诉状副本于2017年7月30日到达被告何寿洪处，被告何寿洪收到催款通知后应在合理期限内归还借款62000元。本院酌定十五天为合理的期限，即被告何寿洪最迟应于2017年8月14日向原告归还借款本金62000元，现还款期限已经届满，故原告要求何寿洪立即归还借款62000元，本院依法予以支持；对于超出该数额的借款本金，本院予以驳回。至于利息，何寿洪没有按时还款，故原告要求被告何寿洪支付逾期还款利息至借款本金清偿之日止，合法有据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持利息自履行期限届满的次日即2017年8月15日起按照年利率6%计至本金清偿之日止；至于2017年8月15日之前的利息，属于借款利息，原告并未举证证明其与被告何寿洪就这一笔借款约定了借款期间利息，故本院予以驳回。二、针对2015年4月11日的借款50000元：针对这一笔借款50000元，原告与被告何寿洪在《个人借款合同》中明确约定了借款利息系按照月利率2.5%计算，且被告已按该利率向原告支付了两个月的利息共计2500元。由于这两笔已付的利息系按照月利率2.5%计付，不超过年利率36%，故本院不予干预。合同约定50000元的借款期限至2015年7月10日止，借款期限早已届满，故原告要求被告何寿洪立即归还借款本金50000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告要求被告何寿洪支付自2015年6月11日起至还清之日止的利息，实质包含了两项利息：自2015年6月11日至2015年7月10日借款期间的利息，自履行期限届满次日即2015年7月11日起至清偿之日止这一段期间的逾期还款利息。原告要求被告何寿洪按照年利率24%计付上述期间的利息，符合双方的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院均依法予以支持。
关于焦点二。被告何寿洪分别于2014年9月12日、2015年4月11日向原告借款之时，仍处于被告何寿洪、王锦文的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在王锦文未能举证证明原告与何寿洪明确约定本案的债务属于何寿洪的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的情形的情况下，对原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采纳。对原告诉求王锦文对何寿洪在本案中的债务承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何寿洪、王锦文于本判决生效之日起五日内向原告叶伟明归还借款本金62000元以及相应利息（以本判项所确定的未还借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年8月15日起计至本金清偿之日止）；
二、限被告何寿洪、王锦文于本判决生效之日起五日内向原告叶伟明归还借款本金50000元以及相应利息（以本判项所确定的未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2015年6月11日起计至本金清偿之日止）；
三、驳回原告叶伟明的其他诉讼请求。
如果被告何寿洪、王锦文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3992元，由原告叶伟明负担553元，被告何寿洪、王锦文负担3439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 赖湘绮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟