广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初178号
原告：陶灯芝，女，1946年7月8日出生，苗族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：邓朝均，男，1976年3月13日出生，苗族，住四川省叙永县。（系原告陶灯芝的儿子）
委托诉讼代理人：李婕，系广东雄军律师事务所律师。
被告：何成华，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：姜福兵，男，1987年1月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶灯芝向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告经济损失415072元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：
原告陶灯芝的儿子邓某系被告何成华雇佣的工人。2016年11月1日上午7时多，被告何成华派邓某开铲车到××农场清理沙石，因邓某不认识路去××农场，被告何成华又派另一个工人姜福兵给邓某带路。当天，邓某开铲车从××镇出发，行至××农场附近时铲车坏了，无法继续行驶，邓某将铲车停在路边。14时许，姜福兵驾驶一辆无号牌摩托车搭载邓某回××拿工具返回维修铲车，行至××镇××路段时，姜福兵因操作不当，车辆失控与道路外树木发生碰撞，导致邓某死亡，姜福兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。台山市交警大队认定姜福兵属酒后、无证驾驶机动车，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，邓某不承担事故责任。事故发生当天，邓某被送往台山市人民医院救治，抢救无效于同年11月8日死亡。姜福兵因犯交通肇事罪被刑事拘留。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，两被告应当共同赔偿原告因邓某死亡所造成的全部损失。原告因此次事故造成的各项损失包括：1、医疗费23600元；2、死亡赔偿金267200元（13360元/年×20=267200元）；3、丧葬费32395元（64790元÷2=32395元）；4、住院伙食补助费700元（100元/天×7天=700元）；5、护理费700元（100元/天×7天=700元）；6、误工费2000元（100元/天×20天=700元）；7、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住院费5000元；8、精神损失费50000元；9、被扶养人生活费：33477元（10043.2元/年×10年÷3=33477元）。以上九项合计415072元。事故发生后，两被告至今未赔偿原告上述损失，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告何成华辩称，1、对于事故的发生及造成原告受伤的事实没有异议。2、事故发生当天，虽然邓某、被告姜福兵系原告雇佣去××农场铲沙，但被告何成华有付给他们工资，不是无偿工作。3、邓某、被告姜福兵两人不是雇佣派去喝酒，在铲车坏后不回住处，而是去别处喝酒，完全属于他们的个人行为。4、邓某、被告姜福兵两人都是有正常思维能力的成年人，应该知道酒后驾车属于违法行为以及造成后果的严重性。5、台山市交通警察大队作出第2016A00115号《道路交通事故认定书》对事故责任已明确认定，此事故与被告何成华无关，此案与被告何成华无关，不需负任何责任。6、对原告主张的损失，由法院依法认定。
被告姜福兵辩称，1、对事故的发生及造成原告受伤的事实没有异议。2、原告主张损失过高，被告姜福兵不同意原告主张的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告何成华雇佣受害人邓某、被告姜福兵两人前往台山市××农场铲沙，受害人邓某驾驶铲车前往，被告姜福兵驾驶涉案的无号牌两轮摩托车前往，前往途中铲车出现故障无法工作，两人便前往被告姜福兵的岳父袁开成家吃午饭。午饭时，受害人邓某、被告姜福兵有饮酒。当天14时50分，被告姜福兵饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载邓某由西（汶村圩）往东（横山圩）方向行驶，两人未佩戴安全头盔，行驶至台山市小担路段时，因操作不当，车辆失控与道路外树木发生碰撞，导致受害人邓某死亡、被告姜福兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2016A00115号《道路交通事故认定书》，认定被告姜福兵未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，邓某不承担此事故的责任。事故发生后，受害人邓某被送往台山市人民医院抢救7天无效死亡，台山市公安局鉴定意见是邓某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告姜福兵驾驶涉案无号牌两轮摩托车未购置保险。
另查，受害人邓某身份信息：男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省叙永县，邓某未婚无子女，其母亲陶灯芝，父亲杨国明（于1983年死亡）。
对原告陶灯芝因涉案事故所致的各项损失，本院查明如下：1、医疗费22919.5元，有台山市人民医院住院费用表佐证；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天=700元）；3、护理费700元（100元/天×700天=700元）；4、丧葬费32395元（72659元/年÷2=32395元）；5、死亡赔偿金267200元（13360.4元/年×20年=267208元，原告主张267200元）；6、邓某的误工费598.26元（邓某住院抢救7天，系农村户籍，即31195元/年÷365天×7天=598.26元）；7、亲属办理丧葬事宜的交通费1000元，本院酌定；8、精神损害抚慰金50000元；9、被扶养人生活费33477元[被扶养人陶灯芝于1946年7月8日出生，计算10年，系农村户籍，3人扶养，即11103元/年×10年÷3＝37010元，原告主张33477元]。以上合计408989.76元。关于原告主张的住宿费，其未能提供证据证实，不予支持。
本院认为，公民的健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于案涉事故是否发生于受害人邓某、被告姜福兵从事雇佣活动期间的问题。事故当天，受害人邓某、被告姜福兵受被告何成华雇佣前往台山市××农场从事铲沙的雇佣活动，在铲车出现故障无法工作后，邓某、姜福兵没有直接回去，而跑到姜福兵岳父家中吃饭、饮酒。姜福兵未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载邓某，未按操作规范安全驾驶，引发事故，其行为已超出雇主何成华的雇佣活动范围，表现形式与雇主何成华组织的雇佣活动没有内在关联，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，案涉事故不应认定发生于邓某、姜福兵雇佣活动期间。
关于受害人邓某、被告何成华、被告姜福兵的民事赔偿责任问题。受害人邓某、被告姜福兵虽系被告何成华的雇员，但其行为超出雇佣活动范围，被告何成华对受害人邓某的人身损害不应承担赔偿责任。被告姜福兵经交警认定负事故全部责任，其作为侵权人依法应对原告陶灯芝的损失承担相应的民事赔偿责任。受害人邓某明知被告姜福兵驾驶的是无号牌两轮摩托车，在被告姜福兵饮酒后驾车会存在不安全隐患的情况下仍乘坐，且乘坐时未佩戴安全头盔，将自己置身于一定的风险当中，未尽到注意义务，对损害的发生显然自身存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，依法应适当减轻被告姜福兵的责任。结合道路交通事故认定书认定、事故发生经过、事故形成原因及损害结果，原告陶灯芝诉请的损失依法确定由受害人邓某自行承担20%责任，由被告姜福兵承担80%赔偿责任，即被告姜福兵赔偿原告陶灯芝损失337191.81元[（408989.76元-50000元）×80%+50000元=337191.81元]。对原告陶灯芝的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姜福兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陶灯芝337191.81元；
二、驳回原告陶灯芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，由原告陶灯芝负担1412元，被告姜福兵负担6114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈惠龙