四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1810号
原告:刘学东,男,1962年11月26日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业职工，住四川省安县。
原告:钟守京,男,1949年11月23日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:熊兴太,男,1964年3月14日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业职工，住四川省安县。
原告:费德华,男,1958年2月3日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业内退职工，住四川省安县。
原告:陈顺福,男,1944年8月14日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省绵阳市涪城区。
原告:唐时蓉,女,1951年4月30日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:朱理军,男,1955年8月13日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:孙启华,男,1942年2月15日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:罗昌福,男,1940年12月30日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:钟代贵,男,1951年9月5日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:唐祥云,男,1969年4月14日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业职工，住四川省安县。
原告:雷明初,男,1932年12月8日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:蒋义贵,男,1947年4月8日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
原告:毛世明,男,1958年2月24日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业职工，住四川省安县。
诉讼代表人：费德华，男,1958年2月3日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业内退职工，住四川省安县。
委托代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
诉讼代表人：钟守京，男,1949年11月23日出生,汉族,四川省安县人，丰谷酒业退休职工，住四川省安县。
委托代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
被告:安县太阳红饲料厂,住所地：安县秀水镇汉昌街,组织机构代码：79580533-8。
法定代表人：黄凯。
第三人:四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司,住所地：绵阳市飞云大道中段369号。
法定代表人：张军。
委托代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。
原告刘学东、钟守京、熊兴太、费德华、陈顺福、唐时蓉、朱理军、孙启华、罗昌福、钟代贵、唐祥云、雷明初、蒋义贵、毛世明诉被告安县太阳红饲料厂、第三人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员刘文骏、人民陪审员张子厚组织合议庭于2016年2月14日在本院秀水法庭公开开庭进行了审理，原告方的推荐代理人费德华及其委托代理人李成到庭参加诉讼，被告安县太阳红饲料厂及第三人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绵阳市丰谷酒业有限责任公司的职工，2008年汶川大地震导致原告当时居住的丰谷酒业秀水分公司的职工宿舍毁损，无法居住，为解决职工灾后住房重建问题，由职工申报灾后重建，并由丰谷酒业统一向政府申报职工灾后住房重建项目，同时成立了职工灾后住房重建领导小组。2010年12月2日，安县太阳红饲料厂（甲方）、秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组（乙方）及入住方（丙方）签订了《入住协议》，其中第五条约定：丙方向政府有关部门提出申请减免办证过程中产生的相关税费，如不能减免的部分，按国家有关规定乙方督处丙方（入住户）自行承担。预交办证费（70㎡每户3000元、70㎡以上每户4000元），不办证的入住户可提前向甲方、乙方提出书面申请，可以不交办证费。第九条约定：甲方在向乙方收齐住房重建款（扣除质保金），包括超面积部分住房重建款后，甲方、乙方协助丙方（入住户）在十六个月内办理房屋所有权和土地使用证。而第三人与被告和安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组于2010年4月19日签订的《灾后住房重建三方协议》第二条、第十条约定，由被告承担办理7.6亩土地的国有土地使用权分割手续以及将该土地用途由工业用地改为商业用地所产生的费用以及被告在房屋交付后6个月向重建住户办理房屋所有权证和国有土地使用证。《入住协议》的第五条、第九条与《灾后住房重建三方协议》第二条、第十条不一致，加重了原告的负担。诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销2010年12月2日安县太阳红饲料厂（甲方）、秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组（乙方）与入住方（丙方）签订的《入住协议》中第五条、第九条的约定；2、请求法院依法判决被告支付原告违约金3000元人民币，总计：3000元*14人=42000元；3、请求法院依法判决被告返还原告预交办证费4000元人民币及利息，利息计算从交付时起，归还时止暂计2年，总计（4000+486.67）元*14人=62813元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告安县太阳红饲料厂未到庭参加诉讼，未作答辩也未提供证据。
第三人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司辩称：第三人已经按照《三方协议》履行了约定付款义务，原告也予以承认，根据《合同法》的规定，《三方协议》因第三人履行而协议终止，对第三人不再具有约束力。原告主张撤销《入住协议》没有法律依据。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请法院驳回其各项诉讼请求。
经审理查明：原告刘学东、钟守京、熊兴太、费德华、陈顺福、唐时蓉、朱理军、孙启华、罗昌福、钟代贵、唐祥云、雷明初、蒋义贵、毛世明系四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在册职工。2008年“5.12”地震，原告所居住房屋毁损。2010年4月19日，安县太阳红饲料厂（乙方）与四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（甲方）、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组（丙方）签订《灾后住房重建三方协议》，协议第二条约定：（土地分割及变更用途）本协议签订后，乙方负责办理该7.6亩土地的国有土地使用权分割手续，并承担因此产生的费用，甲方予以配合；本协议签订后，乙方负责办理该7.6亩土地由工业用地改为商业用地，并承担因此产生的费用，以确保将来重建住户产权证的办理；以上费用中如果按灾后重建政策可以办理减免的，丙方予以协助，未减免的部分仍由乙方承担。《灾后住房重建三方协议》第十条约定：（产权证的办理）乙方应在房屋交付后的6个月内，为重建住户办理房屋所有权证和国有土地使用权证，丙方应给与协助并及时提供乙方办证过程中所需的各项资料；办证过程中产生的相关税、费，乙方应协助丙方重建住户申请减免，如不能减免的部分，按国家相关规定由重建住户自行承担。
2010年12月2日，原、被告及安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订《入住协议》，协议第五条约定：丙方向政府有关部门提出申请减免办证过程中产生的相关税费，如不能减免的部分，按国家相关规定乙方督促丙方（入住户）自行承担。预交办证费（70平方每户3000元、70平方以上每户4000元），不办证的入住户可提前向甲方、乙方提出书面申请，可以不交办证费。《入住协议》第九条约定：甲方在向乙方收齐住房重建款（扣除质保金），包括超面积部分住房重建款后，甲方、乙方协助丙方（入住户）在十六个月内办理房屋所有权证和使用证。
另查明，原告费德华、陈顺福、罗昌福、刘学东、钟守京、毛世明、雷明初分别于2010年12月3日、2011年1月5日、2010年12月19日、2010年12月5日、2011年11月10日、2010年12月6日、2011年1月11日分别向被告安县太阳红饲料厂各支付两证代办费4000.00元，原告熊兴太、孙启华、朱理军、钟代贵、唐祥云于2010年12月5日、2010年12月3日、2010年12月5日、2011年1月5日、2011年1月5日分别向被告安县太阳红饲料厂各支付两证代办费3000.00元，原告唐时蓉于2014年10月20日向被告安县太阳红饲料厂支付两证代办费3483.29元。原告蒋义贵未向被告安县太阳红饲料厂支付两证代办费。被告安县太阳红饲料厂于2013年12月为已交费住户办理了房屋所有权证，于2014年3月为已交费住户办理了国有土地使用证。
以上事实，有身份证复印件、工商登记信息、入住协议复印件、选房确认书复印件、收据复印件、灾后重建三方协议复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告与第三人、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订的《灾后住房重建三方协议》，原、被告及安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订的《入住协议》均系在双方意志自由的情况下的意思自治行为，《入住协议》约定的内容系原、被告及安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组自愿达成的协议，并不违法法律法规的强制性规定，无重大误解、订立合同时显示公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情况，不具有可撤销的法律依据。《灾后住房重建三方协议》与《入住协议》系两个独立的合同法律关系，根据合同的相对性原则协议中的内容只约束协议签订各方，本案中两份协议的共同签订人为安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组，该小组在协议中并不承担义务。原告诉称所谓《灾后住房重建三方协议》第二条、第十条的约定与对应《入住协议》第五条、第九条约定，加重了入住方义务，请求撤销《入住协议》第五条、第九条的约定的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告及安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订的《入住协议》系双方意志自由情况下的真实意思表达，不违法法律法规的强制性规定，本院予以认定其《入住协议》的法律效力。按照《入住协议》第五条、第九条的约定，原告向政府有关部门提出申请减免办证过程中产生的相关税费，如不能减免的部分，按国家相关规定被告督促原告自行承担，被告有协助原告在十六个月内办理房屋所有权证和使用证的义务。原告预交办理房屋所有权证和使用证的办证费系《入住协议》中约定不能减免办证过程中产生的相关税费后原告应履行的义务，原告无证据证明办证过程中产生的相关税费已经减免或部分减免，相关房屋所有权证和使用证已由被告代为办理，原告诉请法院依法判决被告退还原告预交办证费及利息不符合协议约定与法律规定，本院不予支持。
原告费德华、陈顺福、罗昌福、刘学东、钟守京、毛世明、雷明初、熊兴太、孙启华、朱理军、钟代贵、唐祥云、唐时蓉分别于2010年12月3日至2011年11月10日期间分别向被告安县太阳红饲料厂各支付两证代办费。被告安县太阳红饲料厂于2013年12月16日向原告费德华、陈顺福、罗昌福、刘学东、钟守京、毛世明、雷明初、熊兴太、孙启华、朱理军、钟代贵、唐祥云、唐时蓉办理了房屋所有权证和土地使用证，《入住协议》第九条约定，被告在收齐住房重建款后有协助原告在十六个月内办理房屋所有权证和使用证的义务，被告安县太阳红饲料厂办理房屋所有权证和使用证使用的时间违反了《入住协议》第九条的约定，故原告主张法院依法判决被告支付原告违约金3000元*13人=39000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安县太阳红饲料厂在本判决生效后十五日内向原告费德华、陈顺福、罗昌福、刘学东、钟守京、毛世明、雷明初、熊兴太、孙启华、朱理军、钟代贵、唐祥云、唐时蓉各支付违约金3000.00元（共计3000元*13人=39000元）；
二、驳回原告刘学东、钟守京、熊兴太、费德华、陈顺福、唐时蓉、朱理军、孙启华、罗昌福、钟代贵、唐祥云、雷明初、蒋义贵、毛世明其他诉讼请求。
三、本案案件受理费2396.00元，由原告刘学东、钟守京、熊兴太、费德华、陈顺福、唐时蓉、朱理军、孙启华、罗昌福、钟代贵、唐祥云、雷明初、蒋义贵、毛世明负担1504.50元，被告安县太阳红饲料厂负担891.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 刘文骏
人民陪审员 张子厚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵涣伶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。