浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人许国明。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、陈敏敏。
被告浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人陈永明。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋、金月峰。
被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司。
法定代表人宋雅仙。
委托代理人（特别授权代理）李承昌。
被告何兴荣。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人何建江。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋、金月峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江雄盛实业有限公司（下称第一被告）、绍兴融鑫投资担保有限责任公司（下称第二被告）、何兴荣（下称第三被告）、浙江昌峰纺织印染有限公司（下称第四被告）、新疆天盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告新疆天盛实业有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人陈敏敏、第一、三、四被告委托代理人劳锋锋、金月峰，第二被告委托代理人李承昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原告与第一被告签订“流动资金借款合同”一份，该合同约定：第一被告从原告处获得借款金额为人民币500万元，借款期限为自2012年10月19日至2013年9月19日止，借款年利率为6.9%，罚息执行年利率上浮50%，还款方式为按月付息一次还本。同日，原告按约向被告发放了借款人民币500万元。
上述借款合同项下有如下保证及抵押：①2012年10月19日，第二被告与原告签订“保证合同”，为上述借款合同作连带责任保证；②2012年8月22日，第三被告与原告签订了“最高额保证合同”，为在2012年8月22日至2013年8月22日期间第一被告与原告发生的债务提供连带责任保证，最高担保额为人民币4000万元；③2012年8月21日，第四被告将其所有的位于绍兴福全镇下马湾村的房地产作抵押担保，并与原告签订了“最高额抵押合同”，为在2012年8月21日至2014年8月21日期间第一被告与原告发生的债务抵押担保，事后也办理了抵押登记手续，最高抵押额为2000万元。
目前，第一被告的上述借款早已逾期欠息，且第一被告至今不予归还本息。另，第二、三被告作为连带保证人、第四被告作为抵押人，未对前述借款合同的履行承担担保责任。请求：1、判令第一被告归还借款本金人民币500万元，并支付至判决确定履行日止的贷款利息暂计187894.43元（暂计至2013年9月30日止，此后利息按中国人民银行的有关规定及合同约定计收）。2、判令第二被告对诉讼请求第1项所涉债务承担连带清偿责任。3、判令第三被告对诉讼请求第1项所涉债务以最高额人民币4000万元为限承担连带清偿责任。4、判令原告对第四被告所有登记证为“绍县房地产（2012）第1548号”所涉之房地产【房屋所有权证号为：绍房权证福全字第××号；国有土地使用证编号为：绍兴县国用（2003）字第19-20号】抵押物在最高额人民币2000万元限额内享有优先受偿权。5、本案诉讼费由四被告连带承担。
第一、三、四被告辩称，对借款、抵押、担保事实没有异议，对利息计算应按合同按时计算。第四被告应在物的保证之外承担保证责任。
第二被告辩称，原告应当承担对贷款支付审查和监管失责的法律责任。2012年10月19日原告与第一被告签订借款合同一份，第一被告向原告借款500万元，借款期限自2012年10月19日至2013年9月19日止，借款合同和借款凭证上均约定借款用途为购原材料，提款申请书经审核注明为受托支付。借款合同第二部分第五条规定受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。但在第一被告出具的提款申请书上注明要求划入交易对象的户名却是浙江雄峰进出口有限公司，系本案第一被告的关联企业，属自己支付给自己。据此，请原告提供相关证据如买卖合同、购贷发票等来证明第一被告的借款用途与借款合同约定相符，否则原告应当承担对贷款支付审查和监管失责的法律责任。答辩人认为，贷款合同理应对银企双方都有约束力，不应该银行只享受权利不承担义务，况且这些格式合同都是由银行提供的，原告更应严格遵守。证据材料中没有答辩人同意担保的董事会决议，根据公司法第16条规定，未经董事会决议同意的担保应当确认无效。第一被告的借款，由其关联企业第四被告提供最高额抵押担保，根据物权法第176条规定，应当先就物的担保实现债权，请求法院在判决书中予以明确。本案的借款原告有否全额拔付以及利息的计算请求法院把关。原告对被告新疆天盛实业有限公司的撤诉请求不应支持。原告的撤诉，客观上加重了其他保证人的法律责任，同时也将增加诉累，浪费司法资源。因此答辩人认为法院不应支持原告的这一请求。综上，请法院支持答辩人的答辩请求。
为证明自己的主张，原告提供证据1、流动资金借款款合同1份，证明原告与第一被告订立借贷合同关系及约定的具体条款。证据2、保证合同1份，证明第二被告为第一被告向原告借款作为保证人，与原告订立以第二被告为保证人的保证合同关系及约定的具体条款。证据3、最高额保证合同1份，证明第三被告为第一被告向原告借款作保证人，与原告订立最高额保证合同关系及约定的具体条款。证据4、最高额抵押合同1份、抵押物登记证1份，证明第四被告为第一被告向原告借款提供抵押担保，最高额为2000万元，与原告订立以第四被告为抵押人的抵押合同关系及约定的具体条款，并办理了抵押登记手续。证据5、借款凭证1份，证明原告按约发放给第一被告借款500万元的事实。证据6、贷款欠息清单1份，证明截止2013年9月30日第一被告贷款逾期欠息的情况。经质证第一、三、四被告认为：涉及到第第一、三、四被告的证据真实性没有异议，其他证据由法庭核实。第二被告认为：对涉及第二被告的保证合同真实性没有异议，其他证据由法庭核实。
四被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因四被告对真实性无异议，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合同关系、与第四被告之间的抵押合同、与第二、三被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求，因第一被告逾期未清偿债务，已明显违约，故本院予以支持。对原告要求第二、三被告承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间存在保证合同且符合法律规定，本院亦予以支持。对原告要求行使优先受偿权的诉请，已办理抵押登记，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江雄盛实业有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金500万元及支付利息（截止2013年9月30日利息为187894.43元，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何兴荣在最高额人民币4000万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行对绍县房地产（2012）第1548号抵押物登记证书项下的抵押物在2000万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48115元，财产保全费5000元，合计人民币53115元，由四被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48115元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 鲁关营
人民陪审员 何敏敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。