江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1543号
原告张绪英，女，1966年3月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告吴晓龙，男，1976年7月12日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告黄玉琼，女，1975年11月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告九江市锦城置业有限公司。住所地：武宁县豫宁大道***号。
法定代表人陈江武，系该公司负责人。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人王辉明，江西惟民律师事务所律。
原告张绪英与被告吴晓龙、黄玉琼、九江市锦城置业有限公司（以下简称锦城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，分别于2016年8月22日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张绪英、被告吴晓龙及其委托代理人焦凌峰、被告锦城公司委托代理人刘明、王辉明均到庭参加了诉讼。被告黄玉琼经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，为保障原告合法权益，方便今后执行。本院依职权对被告吴晓龙、黄玉琼所购买的九江市宝源实业有限公司开发的房屋（合同备案号分别为：201502538；201502541；201502550；201502551；201502552；201502553）进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告张绪英诉称：2011年6月2日，被告吴晓龙在原告处借款1000000元，约定利息为年利率30%。2014年6月2日，被告以投资九江锦城置业有限公司需要资金为由向原告续借该借款本金1000000元，借款时被告吴晓龙向原告承诺该笔借款系公司所借。因无力还款，于2015年6月2日被告吴晓龙重新向原告出具了借条一张，约定借期一年，利息为年利率20%，该张借条借款人落款处加盖了被告锦城公司公章。后被告支付该笔借款利息至2015年6月2日止；被告吴晓龙分别于2011年11月4日、2011年11月15日先后两次在原告处借款合计1400000元，2014年11月10日，被告以投资九江锦城置业有限公司需要资金为由向原告续借该借款本金1400000元，借款时被告吴晓龙向原告承诺该笔借款系公司所借。因无力还款，于2015年11月10日被告吴晓龙重新向原告出具了借条一张，约定借期一年，利息为年利率20%，该张借条借款人落款处加盖了被告公司公章。后被告于2015年12月13日向原告出具了406000元的欠条一张，该406000元系上述金额为1400000元借款自2014年11月10日起至2015年11月10日止的借款利息；2014年9月15日，被告吴晓龙以投资九江锦城置业公司需资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期一年，利息为年利率30%，同日，被告吴晓龙向原告出具了借条一张，借款时被告向原告承诺该笔借款系被告公司所借，后被告向原告支付该笔借款的利息至2015年9月15日止。2015年12月13日，原告与被告吴晓龙就上述借款金额为1000000元及借款金额为1400000元的借条分别签订了还款协议书一份，但被告吴晓龙没有按照还款协议书约定向原告还款。另本案借款均发生在被告吴晓龙与被告黄玉琼夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判决：1、三被告共同被告偿还原告借款本金2650000元，利息406000元，并自2015年12月10日起以借款本金2650000元按照年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴晓龙辩称：本案借款系被告个人向原告借款，并非锦城公司向原告借款。被告是在公司和其他股东均不知情的情况下在三张空白的借据上私自加盖公司公章，后再向原告出具的借条。后原、被告双方于2015年12月13日签订了一份还款协议书，由被告个人向原告出具了406000元利息的欠条一张，另被告还将个人的铺面、房屋购房合同原件交予原告作为偿还个人借款的担保。原、被告双方签订的还款协议在被告出具借条之后，现应当以还款协议书为准，原告手中所持有的借条应当失去效力。
被告黄玉琼未答辩。
被告锦城公司辩称：原告诉称部分内容和客观不符，原告要求被告公司承担共同还款责任没有约定及法律依据。理由如下：1、本案中实际发生的借款事实只有3笔，分别是2014年6月2日所借的1000000元、2014年9月15日所借的250000元，和2014年11月10日的借款1400000元，这三笔借款均系原告与被告吴晓龙之间的债权债务往来。2、原告主张的金额分别为1000000元及1400000元的两笔借款尽管加盖了被告公司的公章，但是该两笔借款款项原告并没有支付给被告公司。3、被告公司所加盖公章的两张借条并非公司真实意思表示，均系被告吴晓龙擅自所为，被告公司直到本案起诉之后才看到这两份加盖公司印章的借条。4、原告要求公司承担共同还款责任没有事实依据也不符合法律的相关规定，原告从未向被告公司支付过借款款项，被告公司也并未就被告吴晓龙向原告的个人借款提供担保，另在借款日期为2015年6月2日及2015年11月10该两张加盖公司公章公章的借条出具之后，本案的原告又与被告吴晓龙于2015年12月13重新签订了两份还款协议书，该两份还款协议书所载明的债务人主体系被告吴晓龙，并非被告公司。所以该还款协议书真实的还原了事实真相，同时原告本人也签字确认，并且在起诉时提交给了法院，该还款协议书所载明的也仅仅只是要求被告吴晓龙个人承担还款责任。5、原告诉求的本金数额尽管和被告公司无关，但被告公司认为本案借款本金的数额应以原告实际支付的数额为准，不能以借条、协议载明的数额为准，另借款利息应以不超过年利率24%，对原告所主张的后期利息，由于原告没有提出明确的诉讼主张，也没有缴纳相应的诉讼费用，请求法院对此不予审理。
原告张绪英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告分别于2014年9月15日、2015年6月2日及2015年11月10日向原告出具的借条原件3张、于2015年12月13向原告出具的欠条原件1张、银行流水清单原件3份、复印件2份、还款协议书原件2份、李芸芸的身份证及存折复印件一份，以证明被告于2014年9月15日在原告处借款250000元；及至2015年6月2日被告尚欠原告借款1000000元；及至2015年11月10日被告尚欠原告借款1400000元；及至2015年12月13日被告尚欠原告借款利息406000元的事实。证据2、企业变更信息表1份，以证明被告吴晓龙在向原告出具借条时系被告锦城公司的法定代表人。
被告吴晓龙为支持其诉讼请求，向本院提交了银行流水清单2份，以证明金额为1400000元的借款实际借款本金为1200000元及后期被告吴晓龙向原告偿还部分借款的事实。
被告黄玉琼未向本院提交相关证据。
被告锦城公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告吴晓龙的调查笔录1份，以证明本案借款发生在2011年、2012年期间，且系被告吴晓龙个人借款及2015年两张借条所加盖的被告公司公章系被告吴晓龙擅自所为，是在加盖了公司公章的空白借据上填写形成的事实。证据2、公司登记信息表1份，以证明被告公司成立于2014年11月7日的事实。
对原告提交的上述证据，被告吴晓龙对证据1的真实性无异议，但本案借款实际借款本金数额少于借条上金额，被告已经支付原告高额利息，对所支付的超过法律规定的利息应当抵扣本金，故对本案借款本息请求法院依法核算。借款后，被告向原告偿还了部分借款。另双方在还款协议书上所约定金额为1400000元的借款还款时间尚未届满，且还款协议书及借条均系被告个人出具，与被告锦城公司无关。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份证据不能证明本案借款系被告公司所借。被告锦城公司对原告所提交的证据1的真实性无异议，对该组证据的合法性及关联性均有异议，加盖被告公司公章的借条系被告吴晓龙擅自所为，严重损害了被告公司利益，侵害了公司其他股东的利益。尽管两张借条上盖有公司的公章，但公司并没有收到原告出借的款项。另本案借款发生在被告公司成立之前，故与公司无关。另原告所提交的银行流水中分别出现了李云云的存折以及其他相关交易明细等资料，但该份证据看不出李云云与本案原告及本案借款有何关系，故李云云支付的相关款项与本案无关，计算本金时应剔除。原告提交的被告吴晓龙还款的银行流水只是部分还款记录，并不能证明本案借款本金。另两份还款协议恰恰说明本案的借款以及还款的责任主体只有被告吴晓龙，与被告公司无关，借款的内容和盖章均与被告公司无关。最后，被告吴晓龙与原告在还款协议书中已经约定是分期限还款，金额为1400000元的借款还款期限并未届满，故原告在本案中不能主张该笔借款本金及利息。对证据2被告锦城公司质证对该份证据的真实性、合法性均无异议，但被告公司成立于2014年11月7日，本案借款实际发生在2011年期间，系被告吴晓龙个人借款，与被告公司无关。
对被告吴晓龙提交的上述证据原告质证对证据的真实性无异议，但被告吴晓龙于2011年11月4日向原告借款500000元，借期届满后原告另向其出借本金200000元，故被告后向原告出具了1400000元的借条，后被告是按照1400000元为本金计算支付原告利息的，且原告与被告吴晓龙签订的还款协议书中认定的该笔借款本金亦为1400000元。被告锦城公司对被告吴晓龙提交的证据质证无异议。
对被告锦城公司提交的上述证据1原告质证对该份证据的真实性无异议，但出具借条时被告吴晓龙系被告锦城公司的法人代表，不存在偷盖公章情形，且借款开始是被告吴晓龙的个人借款，后转为被告吴晓龙与被告锦城公司的共同借款；对证据2原告质证无异议。被告吴晓龙对被告锦城公司提交的上述证据均无异议。
经认证，本院认为原告、被告提交的上述证据形式来源合法，且原、被告双方对彼此提交证据的真实性均予以了认可。故对原、被告双方所提交的上述证据的真实性本院均予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告吴晓龙分别于2011年6月2日在原告处借款1000000元，约定利息为年利率30%；于2011年11月4日、2011年11月15日先后两次在原告处借款合计1400000元；于2014年9月15日在原告处借款250000元，约定借期一年，利息为年利率30%。后因被告吴晓龙无力还款，原告要求被告重新出具借条，并加盖被告锦城公司公章，开始吴晓龙明确声明该借款系其个人借款，并不同意加盖被告锦城公司公章，但在原告等人的纠缠下，同时原告承诺以暂时盖章不会向法院起诉，2015年10月，被告吴晓龙利用办事之机，私自在三张空白借据上加盖了公司的公章，后被告吴晓龙又在原告等人的一再要求下，被告吴晓龙在其中两张空白的借据上分别补写了：“今借到张绪英壹佰万元整（￥1000000）借期一年，年息20%。2015年6月2日”及“今借到张绪英壹佰肆拾万元整（￥1400000）借期一年，年息20%。2015年11月10日”。2015年12月13日，经双方结算，被告吴晓龙又向原告出具了金额为406000元的欠条一张，该406000元系金额为1400000元借款自2014年11月10日起至2015年11月10日止的利息。借款后，被告吴晓龙支付金额为250000元借款利息至2015年9月14日止。
2015年12月13日，被告吴晓龙担心被告锦城公司股东追究责任，将其在九江市瑞昌市宝源实业有限公司开发并享有的房屋买卖合同及购房发票共6份交给原告质押。同时，又与原告协商并就2014年6月2日及2014年11月10日的借款达成新的结算还款协议，该协议内容为：“……债务人吴晓龙（下称乙方）因参股投资武宁县锦城半岛，向债权人张绪英（下称甲方）提出借款要求。甲方于二0一四年十一月十日将人民币一百肆拾万元整出借给乙方（此款之前甲方已借给乙方，后乙方转入武宁县锦城半岛房地产开发投资）……”“……经双方协商，达成如下还款协议：第一条：甲乙双方确认，截止二0一五年十一月十日止，乙方尚欠甲方本金人民币壹佰肆拾万元整……第三条：乙方承诺：（1）二0一六年三月三十日前乙方归还甲方二0一四年十一月十日至二0一五年十一月十日止的借款利息肆拾万零陆仟元整……”的还款协议书一份及内容为“……吴晓龙（下称乙方）因参股投资武宁县锦城半岛，向张绪英（下称甲方）提出借款要求。甲方于二0一四年六月二日将人民币一百万元整出借给乙方（此款之前甲方已借给乙方，后乙方转入武宁县锦城半岛房地产开发投资）……”“……经双方协商，达成如下还款协议：第一条：甲乙双方确认，截止二0一五年六月二日止，乙方尚欠甲方本金人民币壹佰万元整……第三条：乙方承诺：（1）二0一六年六月三十日前乙方归还甲方本金壹佰万元整及全部利息……”的还款协议一份。上述三笔借款还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。
另查明，被告吴晓龙与被告黄玉琼系夫妻关系，双方于1997年8月11日登记结婚。还查，被告锦城公司成立于2014年11月7日。被告吴晓龙在其向原告出具的借条加盖被告锦城公司公章时，其系被告锦城公司的法定代表人。
本院认为，一、关于被告吴晓龙重新向原告出具借款时间为2015年6月2日、2015年11月10日两张借条时加盖被告锦城公司公章行为的效力问题，即被告锦城公司是否应承担本案还款责任。首先、原告诉称被告吴晓龙是以投资被告锦城公司需要资金周转为由向其续借1000000元及1400000元两笔借款，该借款系被告锦城公司所借。显然原告该诉称与本案所查明的事实不符。原告于2011年先后借给被告吴晓龙个人合计2400000元，借款时被告锦城公司并未成立；于2014年9月15日借给被告吴晓龙个人250000元，借款时由被告吴晓龙个人向原告出具借条。故该三笔借款应为被告吴晓龙的个人借款。其次、金额为1000000元及1400000元两笔借款到期后，被告吴晓龙无力偿还借款，并于2015年12月13日向原告出具了406000元的利息欠条一张，并约定该利息于2016年3月30日前还清。原告在明知该借款系被告吴晓龙个人借款，被告吴晓龙明确提出其不能代表公司将其个人债务转为公司之债的情况下，但原告为了自己的利益，转移风险，凭借被告吴晓龙掌管被告锦城公司公章的便利，声称盖章不会到法院起诉为由要求被告吴晓龙加盖被告锦城公司公章。被告吴晓龙亦知道加盖被告锦城公司公章的法律后果，但在原告一再强烈要求下，被告吴晓龙在未召开股东会，并经全体股东同意的情况下，擅自在其中的1000000元及1400000元两张借条中加盖了被告锦城公司的公章。此时，原告应该知道被告吴晓龙盖章行为超越了其代理权限，该表见代理行为无效。同时，原告与被告吴晓龙的恶意很明显，符合双方恶意串通损害他人合法权益的法律规定。根据《合同法》第五十条、五十二条第二款之规定，原告与被告吴晓龙转移债务，在金额为1000000元及1400000元两张借条上加盖被告锦城公司公章的行为无效。最后，被告吴晓龙考虑到私自加盖公司公章的行为及后果，于2015年12月13日与原告重新又签订了两份还款协议书。在该两份协议书中，双方重新明确了债权人系原告张绪英，债务人系被告吴晓龙，双方并对借款本息、利率、还款时间重新进行了约定。在该份协议中双方并没有认可该笔借款系被告锦城公司所借，亦未加盖被告锦城公司公章。该协议明确说明是对被告吴晓龙前期借款未还的一次重新结算和续约。因此，该份协议书与被告锦城公司无关，对其不具有约束力。综上，本院认定本案借款系被告吴晓龙个人借款。故对被告锦城公司关于本案借款不是被告公司所借，与被告公司无关的辩解主张，本院予以采纳。对原告关于要求被告锦城公司与被告吴晓龙共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予以支持。
二、关于本案借款本息如何认定问题，被告吴晓龙于2011年6月2日在原告处借款1000000元，被告吴晓龙支付部分借款利息后向原告续借借款本金1000000元，并于2015年6月2日重新向原告出具了1000000元的借条一张，故至2015年6月2日，本案借款的本金数额应认定为1000000元。被告吴晓龙分别于2011年11月4日、2011年11月15日先后两次在原告处借款合计1400000元，经双方结算后，被告吴晓龙于2015年11月10日重新向原告出具了1400000元的借条，且原告与被告吴晓龙于2015年12月13日签订的还款协议书中再次对该笔借款的本金数额1400000元予以了确认。庭审中，被告吴晓龙向本院提交了银行流水清单2份，以证明该笔借款实际借款本金为1200000元，但该两份银行流水清单不能证明该笔借款本金数额，对被告吴晓龙所提交的该份证据的证明效力，本院不予采信。故该笔借款本金数额应认定为1400000元。对被告吴晓龙关于该笔借款本金数额为1200000元的辩解主张，本院不予采纳。被告吴晓龙于2014年9月15日在原告处借款250000元，同日，被告吴晓龙向原告出具了250000元的借条一张，故该笔借款本金数额应当认定为250000元。庭审中，原告主张要求被告支付金额为1400000元的借款自2014年11月10日起至2015年11月10日止一年的利息406000元，经核算，原、被告双方关于该笔借款的利息约定过高，超过了法律所规定的年利率24%范围，对超出部分，本院不予支持。故该笔借款自2014年11月10日起至2015年11月10日止应予保护的利息为336000元（1400000×24%×1年）。庭审中，原告主张要求被告自2015年12月10日起以借款本金2650000元按照年利率20%计算支付借款利息及逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
三、关于原告是否可以主张全部债权及被告黄玉琼的责任承担问题。本案三笔借款中，原告与被告吴晓龙就金额为1000000元的借款及金额为1400000元的借款签订了还款协议，并约定了还款时间。虽然该笔借款按照双方约定的还款时间尚有部分借款未到期，但被告吴晓龙并未按照还款协议履行已经到期的债务，基于不安抗辩权的考虑，原告依法有权向被告主张未到期的债权，要求被告提前还款。同时，上述借款均发生于被告吴晓龙、黄玉琼夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告吴晓龙、黄玉琼夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告吴晓龙、黄玉琼共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的本院依法予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓龙、黄玉琼于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张绪英借款本金1000000元，并自2015年12月10日起以借款本金1000000元按照年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、被告吴晓龙、黄玉琼于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张绪英借款本金1400000元，利息336000元，合计1736000元，并自2015年12月10日起以借款本金1400000元按照年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
三、被告吴晓龙、黄玉琼于本判决生效之日起三日内偿还原告张绪英借款本金250000元，并自2015年12月10日起以借款本金250000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31248元，由被告吴晓龙、黄玉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹颖灵