四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第983号
原告：吴素琳，女，1969年5月17日出生，回族，个体工商户，隆昌县人。
被告：邓勇，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告：黄平，女，1964年9月17日出生，汉族。
原告吴素琳诉被告邓勇、黄平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，查明被告邓勇、黄平下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本案依法于2015年5月18日裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员魏吉方担任审判长并主审，与人民陪审员叶学芬、梁俊秋组成合议庭进行审理，并于当日向被告邓勇、黄平公告送达了诉讼文书。
本案的审理期间从2015年3月12日起至2015年11月12日止。原告吴素琳到庭参加诉讼，被告邓勇、黄平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告吴素琳在起诉时申请对被告邓勇、黄平的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以40000元为限，并已提供财产担保。本院依法裁定对被告邓勇、黄平夫妻共有的�位于隆昌县金鹅镇（现为古湖街道办事处）石油路二段XX号北关XX小区X栋X单元X楼X号的、房产证号为XXXXXXX**、面积为111.52㎡的住房一套予以查封、扣押。本案现已审理终结。
原告吴素琳诉称：原告系经营冷冻食品的个体工商户，二被告系夫妻关系，在隆昌县古湖街道办事处文庙坝市场经营卤菜食品店。二被告自2014年起长期在原告处赊购冻鸡脚、牛肉、牛肚、鸭翅等。按照交易惯例，由二被告向原告批发店订货，原告派人送到二被告卤菜食品店，对于欠付的货款，由被告在原告的送货单上就数量、价格等签字确认。但双方也没有就每次的送货进行签字，有时是送货几次后由二被告夫妇哪个方便就哪个签字。但被告黄平的签字均是仅签一个“平”字，此为文庙坝市场的生意人均知晓的被告黄平的签字习惯。2014年1月24日起至2014年4月20�止，原告分多次向二被告送货，二被告在此间的5张送货单上签字确认。
由于二被告长期大量拖欠原告货款，原告不愿再赊销肉食品给二被告，并多次向二被告催收货款，二被告一直以各种借口推托。此后，双方没有业务往来。由于二被告拖欠原告货款不还，原告于2015年2月22日到二被告的卤菜食品店催收货款无果，双方当即协商以二被告店里尚余的部分肉食品抵偿了1110元的货款，双方经结算确认二被告拖欠原告货款36545元。后二被告于2015年3月将其卤菜食品店转让给他人经营，随即离家外出，至今下落不明。为此，原告特诉至法院，请求二被告立即付清所欠货款36545元及自欠款之日起至债务清偿之日止的资金占用利息。在本案审理过程中，原告确认双方当事人对账时，对于二被告原已支付的牛肉款545元没有进行扣减，因此二被告实际应付原告货款36000元。
被告邓勇、黄平未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证和被告邓勇、黄平的结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格以及二被告属夫妻关系。
2、原告向二被告的送货单5页，证明二被告自2014年2月2日起陆续向原告赊购肉食品，累计拖欠原告货款的金额为36000元。
3、原告的营业执照、食品流通许可证，证明原告系个体工商户，经营冻制品批发兼零售。
经审查，原告向法庭提供的上述证据，符合证据的“三性”，本院依法予以采信。
本院为查明案情，依职权调取了证人肖某、肖某、刘某证词，证明原告夫妇经营“隆昌县XX冷冻食品店”（即“XX冻制品批发店”），被告邓勇、黄平在文庙坝市场经�卤菜食品店，并长期向原告赊购冻制品；被告黄平在原告的送货单上签字，并且被告黄平的签字习惯是不签其全名，而仅签一个“平”字；被告邓勇、黄平于2015年3月11日将其卤菜食品店转让给他人经营后离家外出，下落不明的事实。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实：
原告系经营冷冻食品的个体工商户，在隆昌县古湖街道办事处文庙坝市场文庙坝安置房XX号开办有“隆昌县XX冷冻食品店”，从事冷冻食品的批发兼零售。二被告系夫妻关系，在文庙坝市场经营卤菜食品店。
二被告自2014年起长期在原告处赊购冻鸡脚、牛肉、牛肚、鸭翅等。按照交易惯例，由二被告向原告批发店订货，原告派人送到二被告卤菜食品店，对于欠付的货款，由被告在原告的送货单上就数量、价格等签字确认。但双方也没有就每次的送货进行签字，有时是送货几次后由二被告夫妇哪个方便就哪个签字。
在2014年1月24日起至2014年2月1日止的一张送货单上，原告分六批次向二被告卤菜食品店送不同数量、货品及价值的肉食品，合计货款6380元；被告黄平在前4次的分别签字，对于2014年1月30日和2014年2月1日2次送货，由被告黄平在送货单的“合计”栏一并签字；由原告在送货单末尾批注合计价款6380元，并在“备注”栏签注“牛肉付545元”。在2014年2月2日起至2014年2月7日止的一张送货单上，原告分五批次向二被告卤菜食品店送货，由被告黄平在原告的送货单上就每次的送货签字，合计货款9110元。在2014年2月8日起至2014年2月26日止的一张送货单上，原告分八批次向二被告卤菜食品店送货，由被告黄平在原告的送货单上就分7次签字，合计货款8480元。在2014年3月4日起至2014年3月29日止的一张送货单上，原告分八批次向二被告卤菜食品店送货；由被告黄平在原告的送货单上就其中5次的送货分4次签字，其中2014年3月13日和2014年3月15日的两次送货一并签字；被告邓勇就2014年3月20日和2014年3月24日、3月26日的三次送货分2次签字，合计货款7325元。在2014年4月1日起至2014年4月20日止的一张送货单上，原告分六批次向二被告卤菜食品店送货，由被告黄平在原告的送货单上就分4次签字，合计货款6360元。但被告黄平在送货单上的签字均是仅签一个“平”字，此为文庙坝市场的部分生意人所知晓的被告黄平的签字习惯。
至此，二被告总计已经向原告赊购肉食品37655元。
由于二被告长期大量拖欠原告货款，原告不愿再�销肉食品给二被告，并多次向二被告催收货款，二被告一直以各种借口推托。此后，双方没有业务往来。由于二被告拖欠原告货款不还，原告于2015年2月22日到二被告的卤菜食品店催收货款无果，双方当即协商以二被告店里尚余的部分肉食品抵偿了1110元的货款，双方经结算确认二被告拖欠原告货款36545元。但双方均未对二被告原已支付的牛肉款545元进行扣减，现原告也认可二被告实际拖欠原告的货款数额为36000元。
后二被告于2015年3月将其卤菜食品店转让给他人经营，随即离家外出，至今下落不明。原告遂诉来本院，本院受理后，查明二被告下落不明，即依法公告向其送达诉讼文书。二被告在公告期满后，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为：二被告向原告赊购冷冻肉食品，尚欠货款36000元的事实清楚，证据充分确凿，二被告不及时支付原告货款，并将自己经营的卤菜食品店转让他人后不告而别，至今下落不明，属违约行为，由此酿成本案纠纷的发生，应由二被告承担本案的民事责任。二被告在欠款时属夫妻关系，且系因共同经营卤菜食品店而欠原告的债务，二被告也各自分别在原告的送货单上签字确认，故原告诉求二被告共同偿付货款36000元的理由成立，本院依法予以支持。
原告诉请二被告承担自欠款之日起至债务清偿之日止的资金占用利息，因双方在买卖合同中并未约定资金占用利息及债务履行期限，应视为不支付利息，原告的资金占用利息只能从其催告债务，而被告仍拒不履行之后才能计算资金占用利息，即应从原告起诉之日2015年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至被告清偿债务之日止。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审判的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邓勇、黄平于本判决生效后五日内共同偿还拖欠原告吴素琳的货款36000元及资金占用利息（自2015年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至二被告清偿债务之日止）。
如果未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，诉讼保全费390元，公告费600元，合计1710元，由被告邓勇、黄平负担（此款原告吴素琳已预交，被告邓勇、黄平在偿还原告货款时一并支付给原告吴素琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏吉方
人民陪审员 叶学芬
人民陪审员 梁俊秋
二�一五年八月二十五日
书 记 员 夏 洁