安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二初字第00645号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行。
负责人：吴飞雁，行长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥新思成贸易有限公司。
法定代表人：潘训原，该公司总经理。
委托代理人：傅强。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
被告：马鞍山市海源置业发展有限公司。
法定代表人：鲁友专，该公司总经理。
委托代理人：傅强。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
被告：许红霞。
被告：孙龙。
被告：鲁友亮。
原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行（以下简称农行长江路支行）与被告合肥新思成贸易有限公司（以下简称新思成公司）、马鞍山市海源置业发展有限公司（以下简称海源公司）、许红霞、孙龙、鲁友亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行长江路支行的委托代理人刘建福，被告新思成公司、海源公司委托代理人傅强、冯静到庭参加诉讼。被告许红霞、孙龙、鲁友亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行长江路支行诉称：2013年3月1日，长江路支行与新思成公司签订34010120130000878号《流动资金借款合同》，约定由长江路支行向新思成公司发放贷款1200万元，期限一年，自2013年3月6日至2014年3月5日，利率7.5%，因新思成公司违约致使农行长江路支行采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，农行长江路支行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年3月1日，农行长江路支行与海源公司签订34100220130010835号《抵押合同》，约定海源公司自愿以其名下马国用（2012）第84186号《国有土地使用权证》项下的国有土地使用权为农行长江路支行按照34010120130000878号《流动资金借款合同》与新思成公司形成的债权本金1200万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同日，双方办理了国有土地使用权抵押登记。农行长江路支行取得马他项（2013）第5号《他项权证》。2013年3月1日，农行长江路支行与许红霞、孙龙签订34100120130012094号《保证合同》；2013年3月5日农行长江路支行与鲁友亮签订《保证合同》，约定许红霞、孙龙、鲁友亮自愿为农行长江路支行按照34010120130000878号《流动资金借款合同》与新思成公司形成的债权本金1200万元提供保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农行长江路支行于2013年3月15日向新思成公司发放贷款1200万元。
2014年2月10日，农行长江路支行就上述1200万元银行贷款向新思成公司送达农银到通字（2014）第02001号《贷款到期通知书》，要求新思成公司按期还款，新思成公司于2014年2月26日盖章确认。上述贷款到期后，新思成公司未按约偿还贷款，海源公司未按约承担抵押担保责任，许红霞、孙龙、鲁友亮也未按约承担连带责任保证担保责任。2014年3月22日、4月23日、5月22日、6月22日、7月18日，农行长江路支行分别就上述1200万元贷款向新思成公司送达《债务逾期催收通知书》，要求新思成公司立即履行还款义务，新思成公司分别在送达当日盖章确认。2014年8月22日，农行长江路支行通过系统扣收新思成公司5万元贷款本金。
为维护农行长江路支行的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、新思成公司立即偿还农行长江路支行借款本金1195万元，利息860623.68元（暂计至2014年10月6日，之后按合同约定逾期借款利率标准计算至款清时止）；二、海源公司以其提供抵押的位于马鞍山市北临向蹼路，东临向山路，西、北至规划范围的5508.5平方米国有土地使用权（他项权证号：马他项（2013）第5号）对上述（一）项全部款项承担抵押担保责任。即农行长江路支行有权以海源公司提供抵押的位于马鞍山市北临向蹼路，东临向山路，西、北至规划范围的5508.5平方米国有土地使用权（他项权证号：马他项（2013）第5号）对上述（一）项全部款项享有优先受偿权；三、许红霞、孙龙、鲁友亮以其自有财产对上述（一）项全部款项承担连带保证担保责任；四、新思成公司、海源公司、许红霞、孙龙、鲁友亮共同承担律师费5.7万元；五、本案的诉讼费、保全费由新思成公司、海源公司、许红霞、孙龙、鲁友亮共同承担。
被告新思成公司、海源公司辩称：1、我们向原告借款1200万元借款是事实，我方提供抵押担保的房地产项目因为政府原因没有向我们支付工程款，导致我方资金出现困难，我方一直与政府沟通。所以我方也与长江路支行协商了，项目的工程款只要一到位，我方就规划借款。2、本案的借款办理了抵押登记手续，三个个人签订了保证合同，但是三个个人没有能力为本案的借款提供担保，我方的抵押物也远远大于借款本息，三个个人不应当承担保证责任。3、律师费我方只有发票和合同，但是没有转账凭证，律师费没有依据。
其他被告没有答辩。
原告农行长江路支行向本院提交以下证据：
第一组：1、流动资金借款申请书；2，《流动资金借款合同》。证明：2013年3月1日，农行长江路支行与新思成公司签订34010120130000878号《流动资金借款合同》，约定由农行长江路支行向新思成公司发放贷款1200万元，期限一年，自2013年3月6日至2014年3月5日，利率7.5，因新思成公司违约致使农行长江路支行）采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
第二组：1、《抵押合同》；2、房地产抵押清单及马他项（2013第5号《他项权证》。证明：2013年3月1日，农行长江路支行与海源公司签订34100220130010835号《抵押合同》，约定海源公司自愿以其名下马国用（2012）第84186号《国有土地使用权证》项下的国有土地使用权为农行长江路支行按照34010120130000878号《流动资金借款合同》与新思成公司形成的债权本金1200万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2、同日，双方办理了国有土地使用权抵押登记。农行长江路支行取得马他项（2013）第5号《他项权证》。
第三组：《保证合同》。证明：2013年3月1日，长江路支行与许红霞、孙龙签订34100120130012094号（（保证合同》；2013年3月5日长江路支行与鲁友亮签订《保证合同》。约定许红霞、孙龙、鲁友亮自愿为农行长江路支行按照34010120130000878号《流动资金借款合同》与新思成公司形成的债权本金1200万元提供保证担保，保证范围包括木合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
第四组：借款凭证。证明：农行长江路支行于2013年3月15日向新思成公司发放贷款1200万元。
第五组：1、贷款到期通知书，2、债务逾期催收通知书，3、业务凭证。证明：1、2014年2月10日，农行长江路支行就上述1200万元银行贷款向新思成公司送达农银到通字（2014）第02001号贷款到期通知书，要求新思成公司按期还款，新思成公司于2014年2月26日盖章确认。2、上述贷款到期后，新思成公司未按约偿还贷款，海源公司未按约承担抵押担保责任，许红霞、孙龙、鲁友亮也未按约承担连带责任保证担保责任。2014年3月22日、4月23日、5月22日、6月22日、7月18日，农行长江路支行分别就上述1200万元贷款向新思成公司送达《债务逾期催收通知书》，要求新思成公司立即履行还款义务，新思成公司分别在送达当日盖章确认。3、2014年8月22日，长江路支行通过系统扣收新思成公司5万元贷款本金。
第六组：1、委托代理协议，2、律师费发票。转帐票据。
被告新思成公司、海源公司质证认为：对原告证据一至证据六证据三性均无异议。
被告没有向法庭提交证据。被告对原告证据没有异议，本院对原告农行长江路支行所提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，农行长江路支行与新思成公司签订34010120130000878号《流动资金借款合同》，约定：农行长江路支行向新思成公司发放贷款1200万元，借款期限一年，借款发放日期2013年3月6日，借款利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮25%，借款按月结息，结息日为每月的第20日；新思成公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农行长江路支行对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，逾期60天以上上浮50%计收罚息；因新思成公司违约致使农行长江路支行采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，农行长江路支行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由新思成公司承担。
2013年3月1日，农行长江路支行与海源公司签订34100220130010835号《抵押合同》，约定：为确保农行长江路支行与新思成公司签订的34010120130000878号《流动资金借款合同》的履行，海源公司愿为农行长江路支行按主合同与新思成公司形成的债权提供抵押担保，被担保的本金数额1200万元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用；抵押物为国有土地使用权（权利证号：马国用（2012）第84186号）；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，农行长江路支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，双方办理了国有土地使用权抵押登记，他项权证号为马他项（2013）第5号。
2013年3月1日，农行长江路支行与许红霞、孙龙（保证人）签订34100120130012094号《保证合同》；2013年3月5日，农行长江路支行与鲁友亮（保证人）签订《保证合同》一份，两份合同均约定：为确保农行长江路支行与新思成公司签订的34010120130000878号《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为农行长江路支行按主合同与新思成公司形成的债权提供保证担保；被担保的本金数额1200万元，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，农行长江路支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，农行长江路支行于2013年月日向新思成公司发放贷款1200万元。
2014年2月10日，农行长江路支行就上述1200万元银行贷款向新思成公司送达农银到通字（2014）第02001号《贷款到期通知书》，要求新思成公司按期还款，新思成公司于2014年2月26日盖章确认。上述贷款到期后，新思成公司未按约偿还贷款，海源公司未按约承担抵押担保责任，许红霞、孙龙、鲁友亮也未按约承担连带责任保证担保责任。2014年3月22日、4月23日、5月22日、6月22日、7月18日，农行长江路支行分别就上述1200万元贷款向新思成公司送达《债务逾期催收通知书》，要求新思成公司立即履行还款义务，新思成公司分别在送达当日盖章确认。2014年8月22日，农行长江路支行通过系统扣收新思成公司5万元贷款本金。截至2014年10月6日，新思成公司尚欠农行长江路支行借款本金1195万元及利息和罚息860623.68元。
另查明：农行长江路支行为本案诉讼实际支付律师费57000元。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行各自权利和义务。
农行长江路支行依《流动资金借款合同》的约定，实际向新思成公司出借1200万元，新思成公司理应按约履行还本付息的义务，但新思成公司未按期支付利息，且借款到期未按约偿还本金，农行长江路支行有权依《流动资金借款合同》的约定收回新思成公司未还的1195万元贷款本金。新思成公司应依合同约定向农行长江路支行偿还借款本金1195万元并支付未支付的利息、罚息。因《借款凭证》明确的借款年利率为7.5%，新思成公司应按年利率7.5%的标准支付合同期内的利息，合同约定的借款期限届满后，新思成公司应按年利率7.5%基础上加收50%即年利率9%的标准支付罚息。农行长江路支行主张新思成公司支付截至2014年10月6日的利息和罚息860623.68元有事实和法律依据，本院依法予以支持。之后的逾期罚息以195万元为基数，按年利率9%的标准，计算至款清之日。
因新思成公司违约致农行长江路支行采取诉讼方式实现债权，根据《流动资金借款合同》的约定，新思成公司应当承担农行长江路支行为此支付的律师费有合同依据，且农行长江路支行实际支付了57000元律师费，律师费的收取亦不违反《安徽省律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。
海源公司以其抵押物国有土地使用权（权利证号：马国用（2012）第84186号）为其上述债务承担抵押担保责任，并已办理抵押登记，故农行长江路支行对上述土地使用权享有优先受偿的权利，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿付新思成公司应偿还的上述借款本金、利息、罚息及律师费。
许红霞、孙龙、鲁友亮作为保证人，为新思成公司的上述债务自愿承担连带保证责任，在新思成公司未按约履行还款义务时，许红霞、孙龙、鲁友亮应对新思成公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥新思成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行借款本金1195万元并支付利息和罚息860623.68元（暂计算至2014年10月6日；之后的罚息以1195万元为基数，按年利率9%的标准，计算至款清之日止）；
二、被告合肥新思成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行律师费57000元；
三、对本判决主文第一项、第二项确定的债权，原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行对被告马鞍山市海源置业发展有限公司的抵押物国有土地使用权（他项权证号：马他项（2013）第5号）享有优先受偿权；
三、对本判决主文第一项、第二项确定的被告合肥新思成贸易有限公司的债务，被告许红霞、孙龙、鲁友亮承担连带清偿责任；
四、被告马鞍山市海源置业发展有限公司、许红霞、孙龙、鲁友亮承担担保责任后，有权向被告合肥新思成贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99006元，诉讼保全费5000元，合计104006元，由被告合肥新思成贸易有限公司、马鞍山市海源置业发展有限公司、许红霞、孙龙、鲁友亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 胡 娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。