wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1104号
原告夏传宏，男，1964年11月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人曾翠娟，女，1966年1月25日生，汉族，农民，云南省宾川县人，初中文化，住宾川县。代理权限特别授权代理。（系夏传宏之妻）。
委托代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王国华，男，1981年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县（宾川县客运站斜对门）。
被告王宋权，男，现年61岁，汉族，云南省宾川县人，退休职工，住宾川县（宾川县客运站斜对门），公民身份号码不详。
原告夏传宏诉被告王国华、王宋权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。本院适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告夏传宏的委托代理人曾翠娟、字文伟、被告王国华到庭参加诉讼，被告王宋权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传宏诉称，二被告系父子关系，原告夏传宏与二被告父子系朋友，2013年12月3日被告王宋权称其家里有急事需要借25万元钱，其愿意支付2分利息，并承诺每月连本带利偿还原告5000元。原告顾于情面借给二被告25万元钱，并于当日由被告王宋权给原告出具了一份书面借条。后二被告每月都按约定向原告支付5000元本息。到2016年3月份，被告停止向原告偿还借款及利息。原告经多次找二被告催要。二被告对借款本金及利息今天推明天拒不偿还。到2017年8月26日原告找到二被告，双方经结算，二被告还欠原告借款本金159700元。
被告王国华辩称，我欠原告钱是事实，但是没有欠原告那么多钱，当初是我们两家一起去建行贷出来的款，我找人去办理贷款，两家一起贷款500000元出来，分给我用了150000元，我已经还了121000元的连本带息，贷款是用夏传宏的名字贷的，我还的121000元是拿给原告手里还给银行。另外的106000元是我跟原告买挂车的木架板钱，付了6000元给他家，所以我写了100000元的借条给原告家。而2017年8月26日是我写给原告家的借条，本金是121000元没有还清，从2016年3月份起又算了17个月的利息，所以就算出来了欠款159700元，其实我已经还给了银行121000元，我借了150000元，所以我只欠银行21000元，加上原告转让给我的挂车木架板的钱100000元，再以本金121000，两分的利共17个月的利息（17个月的利息也就是从2016年3月份的时候到我打借条给原告的那天）就算出来了我欠原告159700元。
被告王宋权未到庭应诉也未向本院提交答辩状，本院确认原告夏传宏起诉主张的事实为双方当事人争议事实。
在诉讼过程中，原告方向本院提交下列证据：
1、姓名为夏传宏的身份证复印件一份，证实原告身份情况；
2、借条原复印件二份二页，来源与被告王宋权、王国华亲自书写，证实被告王宋权、王国华曾经借过原告夏传宏钱的事实；
被告王国华一方向本院提交了姓名为王国华的身份证复印件一份，证实被告王国华的身份情况；
被告王宋权未向本院提供证据。
经质证，原告方认为本方及被告王国华一方提交的证据来源合法真实，且与本案有关联性，应认定为有效证据。被告王国华方认为本方及原告夏传宏一方提交的证据2017年8月26日159700元的欠条没有意见，而250000元那张条子具体情况不清楚，不予认可，当初写给原告方了100000元的条子是购买挂车木架板的钱。
本院认为原告方及被告王国华一方提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，确认为有效证据，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。
根据庭审及认定的有效证据，本院查明如下事实：原告夏传宏与被告王宋权、王国华父子系朋友关系。2013年12月3日，夏传宏向中国建设银行宾川支行贷款后，将其中的150000元借给被告王宋权家使用，原告夏传宏还将挂车木架板以106000元的价格转让给被告王宋权之子被告王国华使用，当天支付了6000元，被告王宋权便出具给原告夏传宏借款250000元的借条，并约定每月归还本5000元。后被告王国华、王宋权每月归还原告夏传宏借款至2016年3月份尚欠款项121000元，被告王国华、王宋权便停止归还。经原告催要，2017年8月26日，被告王国华出具给原告借款本息159700元的借条。
本院认为，本案原、被告间既有民间借贷的法律关系，又有买卖的法律关系。2013年12月3日被告王宋权出具给原告夏传宏借款250000元的借条，期中有150000元系借款，100000元为原告夏传宏卖给被告王宋权之子被告王国华的木架板差欠的货款。根据本案实际该两个法律关系可以在本案中一并处理。原被间的债权债务合法有效。原告夏传宏向二被告提供了借款和货物，二被告也按约定向原告夏传宏归还和支付了一部分借款和欠款。归还原告夏传宏借款和欠款，有时由被告王宋权归还，有时是被告王国华归还，2017年8月26日，原告夏传宏向被告王宋权、王国华催要尚欠款项，被告王国华又以借款人身份出具给原告夏传宏尚欠款本息159700元的借条，故本案尚欠原告夏传宏款项应为被告王宋权、王国华共同对夏传宏所负债务。但与原告夏传宏结算愿支付利息系被告王国华个人行为，故被告王宋权对原告夏传宏与被告王国华约定的利息不承担归还义务。虽然被告王宋权出具给被告夏传宏的借条约定每月归还本5000元，按该约定的分期还款，250000元本金应50个月即50期归还，从2013年12月3日应到2018年2月3日才归还完毕。但被告王宋权、王国华按约定归还款项至2016年3月便停止还款，存在违约的情形，现原告夏传宏要求被告王宋权、王国华全部归还借款及欠款有事实和法律依据，应予支持。原告夏传宏要求被告王宋权共同承担与被告王国华约定的利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宋权、王国华共同于判决生效后十日内归还原告夏传宏借款和欠款本金人民币121000元，利息人民币38700元由被告王国华归还。
二、驳回原告夏传宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由被告王宋权、王国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何郑林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨天娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8939号
原告高学彬，男，汉族，1975年4月5日出生，住四川省仁寿县文宫镇桂湾村*组。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。
负责人潘振华，总经理。
第三人姚遵，男，汉族，1982年5月3日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县新街镇龙翔村*号。
原告高学彬与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称人保财险大理分公司）、第三人姚遵财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判长苏靓、代理审判员杜伟、人民陪审员谢再琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学彬的委托代理人徐毅飞与被告人保财险成都分公司的委托代理人扁涛到庭参加了诉讼。被告人保财险大理分公司、第三人姚遵经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学彬诉称，原告于2014年9月11日在人保财险成都分公司处为川AJ2Y**号车辆投保了交强险和商业险，保险期限从2014年10月1日到2015年9月30日。原告在保险期限内驾川AJ2Y**号车辆在云南大理发生交通事故，造成车辆损失。事故发生后，原告向人保财险成都分公司理赔，人保财险成都分公司委托人保财险大理分公司处理理赔事宜。后双方于2015年4月7日签订了一次性推定全损协议书，约定车辆作全损处理，并口头告知残车将由保险公司直接报废处理。原告领取赔偿金后将车辆交由人保财险大理分公司，但后来车辆没有报废，还在路上行驶，并且有新的违章记录产生。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告各项损失5000元；2.二被告配合办理川AJ2Y**号车辆报废手续。
被告人保财险成都分公司、人保财险大理分公司共同辩称，2015年2月6日，原告驾驶川AJ2Y**号车辆在云南大理市发生交通事故，人保财险成都分公司委托人保财险大理分公司理赔中心勘察现场、车辆定损。2015年4月7日，人保财险大理分公司与原告签订了《一次性推定全损协议书》，约定被告按照川AJ2Y**号车辆的实际价值赔偿，车辆残值归被告所有。原告签署了《机动车保险权益转让书》并领取了赔偿金。被告从未说过要将残车报废处理。被告回收车辆残值后，委托第三方公司的财保网对车辆残值进行拍卖，最后被案外人姚遵购得。2015年7月29日，姚遵驾驶该车到成都办理过户手续，途中因违章被记录处罚。姚遵在办理过户手续和处理违章时，被告知车辆已被备案报废，不能过户，也无法处理违章。经查询，是原告事前到车管所报备，报备信息无法撤销，车辆只能运回原籍报废。买卖过户无法实现，导致被告残值无法回收。以上损失是由于原告的报废备案之过造成，故请求驳回原告的诉请请求。
第三人姚遵向本院提交书面意见称，姚遵借用朋友的财保网账号，在财保网上竞拍得川AJ2Y**号肇事车辆，并更换了车壳。车修好后姚遵开去双流车管所办理过户手续时，工作人员告知此车不能过户，原因为：1.此车肇事后要求报废；2.更换车壳只能更换新车壳，不能换旧车壳。财保网的工作人员并没有告诉姚遵此车肇事要求报废和不能更换旧车壳。在返回大理的途中，不知在哪里违章了。回到大理后，姚遵和财保网的工作人员联系退还肇事车的事，但未得到明确答复。现旧车壳已退赔给配件商，此车已恢复肇事状态。希望财保网尽快和其协商退回肇事车的事宜。
经审理查明，2014年9月11日，原告为川AJ2Y**号车辆在人保财险成都分公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险金额53000元，保险期限为2014年10月1日至2015年9月30日止。2015年2月6日，原告驾驶川AJ2Y**号车辆沿杭瑞高速由保山往大理方向行驶，10时37分许，行至杭瑞高速K2651+300M处时，其所驾车辆与道路右侧钢制防护栏发生碰撞，造成车辆及路产受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告向人保财险成都分公司申请理赔，人保财险成都分公司委托人保财险大理分公司处理理赔事项。同日，原告与人保财险大理分公司签订了《机动车保险权益转让书》，约定原告同意将已获取该保险项目的全部赔偿金额的保险车辆所有权转让给人保财险大理分公司，所有转让物权由人保财险大理分公司处置，并提供该车辆一切相关材料和证明材料，有义务协助办理车辆过户手续，协助保险公司进行追偿的相关行动。2015年4月7日，人保财险大理分公司与原告签订了《一次性推定全损协议书》，约定人保财险大理分公司向原告赔付保险金44096元，残车收回保险公司处理。人保财险大理分公司按照约定向原告支付了保险金，原告收到赔偿款后，将川AJ2Y**号车辆交由人保财险大理分公司管理。人保财险大理分公司将收回的车辆残值通过网络平台拍卖给了第三人姚遵。姚遵购得车辆残值后进行了修复，其为办理过户手续将车从大理开往成都的返途中因违章被记录在案。姚遵得知该车无法办理过户手续后，欲将车退回，目前姚遵与被告就退车事宜尚未达成一致意见。
以上事实有保险单、交通事故认定书、一次性推定全损协议书、机动车保险权益转让书、情况说明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，按照双方签订的《机动车保险权益转让书》及《一次性推定全损协议书》约定，被告向原告支付了保险赔偿金44096元，原告向被告交付车辆残值后，被告即取得了川AJ2Y**号车辆残值的所有权。被告又通过网络平台拍卖的形式将车辆残值转让给了姚遵并进行了交付。虽未办理过户手续，但姚遵已成为该车辆残值的实际所有权人，对该车辆残值享有相应的处分权利，不受原告干扰。未经姚遵同意，原告无权将车辆进行报废。故原告主张两被告配合其办理车辆报废手续于法无据，本院不予支持。关于原告主张的处理违章事宜的损失赔偿，因被告将车辆拍卖并交付给姚遵后，车辆处于实际所有人姚遵的占有、管理、控制之下，对于姚遵的违章，两被告不存在任何过错，故原告该项主张本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告高学彬的诉讼请求。
案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由原告高学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初783号
原告杨建伟，男，1975年8月21日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告郑亚玉，女，1971年2月1日出生，汉族。
被告杨子平，男，1969年2月9日出生，汉族。
原告杨建伟与被告郑亚玉、被告杨子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郑亚玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告杨子平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称，2015年9月29日，被告郑亚玉因生意所需，向原告杨建伟借款20万元，该款以汇款及现金当场支付，被告郑亚玉承诺按月利率2%计付利息，且约定若产生争议，交由芗城区人民法院管辖。因资金回笼所需，原告多次向被告郑亚玉催讨借款未果。被告杨子平系被告郑亚玉的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻的共同债务。因此，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2015年9月29日，被告郑亚玉向原告杨建伟借款20万元，双方约定利息按月利率2%计付，未约定借款期限。当日，原告依约通过转账及现金方式支付给原告借款20万元。借款后，被告郑亚玉至今未偿还原告借款本金。被告杨子平与被告郑亚玉于1992年11月19日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。上述事实有被告郑亚玉出具的《借条》、银行对账单、漳州市龙文区民政局出具的《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚证》等及当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原告杨建伟与被告郑亚玉的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。两被告应当偿还原告借款20万元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亚玉、被告杨子平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨建伟借款20万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13032号
原告：董伟，男，1981年10月24日生，住河北省唐山市。原告：杜晓瑜，女，1981年11月22日生，汉族，住河北省唐山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告：李小虎，男，1975年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：李书敏，女，1976年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市。以上二被告共同委托诉讼代理人：卞世中，上海君澜律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。负责人：葛建刚。原告董伟、杜晓瑜与被告李小虎、李书敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告向本院申请追加案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行(以下简称“邮储银行松江支行”)作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告董伟、杜晓瑜及二原告的共同委托诉讼代理人杨琨，二被告李小虎、李书敏的共同委托诉讼代理人卞世中到庭参加诉讼，第三人邮储银行松江支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董伟、杜晓瑜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产之《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX)，自行主动注销前述房产涉及到的抵押权，并配合二位原告就签署房屋办理相关的产权过户及交房手续；2、判令第三人配合二被告共同办理上海市松江区广富林路XXX弄XXX号301房屋涉及到的抵押权注销手续。事实和理由：原、被告于2016年3月3日在上海开宏房地产经纪事务所的居间介绍下，就位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX)，约定二原告向二被告购买涉案房屋，涉案房屋的实际成交价款为人民币(以下币种同)378万元，此外，上述房屋上尚存在170万元的抵押债务，抵押权人为第三人。上述合同签订后，原告积极履行自己的合同义务，严格按照合同的约定支付购房款共计164万元，但被告在收到上述房款后却因自身原因明确表示不履行合同，期间，原告就合同履行事宜与被告进行多次协商，均未果。原告遂将被告诉至法院，请求对方继续履行合同，原告也主动于2016年9月2日将剩余购房款214万元交付至法院。二原告为购买涉案房屋已将自有住房另行出售，现无房可以居住。被告李小虎、李书敏辩称，不同意原告的诉请。原、被告于2016年3月3日签订合同，被告的小产证至2016年8月21日才满二年，原告为了少交税费，故请求二被告将过户时间约定在2016年9月30日之前，但在此期间房屋价格变化较大，二原告也没有按照双方签约时的口头约定尽早付款，而是直到2016年6月份才支付了100多万元，与签约日期相比，原告是迟延很长时间才付款，原告的迟延付款导致被告购买其他房屋的计划一再推迟，现房屋价款变化巨大，双方履行合同的客观条件发生变化，故被告不同意继续履行合同。现涉案房屋的确由被告在占有使用，目前二被告在上海只有一套住房。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：二原告是否存在迟延付款的情形，原告向本院提交了房屋买卖合同、补充协议、付款凭证、收据等，证明其已按约付款，二被告则质证认为，二原告没有按照签约时的口头约定尽快付款，致使时间拖延较久，双方履行合同的客观条件发生变化。本院认为，二原告已经按约于2016年3月6日前支付购房款80万元，于2016年8月1日前支付房屋装修补偿款78万元，并且于2016年9月30日即约定的过户时间之前将剩余全部购房款交付至本院，并未存在违反房屋买卖合同及补充协议之情形，二被告也并未提供充分的证据证实双方之间有其他关于付款的口头约定，二原告对此也予以否认，故本院认定二原告并不存在迟延付款的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，二原告已经按约履行了合同，二被告在合同约定的履行期限届满之前明确表示不再履行合同义务，二原告要求其承担过户、交房等继续履行的违约责任，于法有据，本院予以支持，但交易过程中的所有税费根据双方补充协议的约定，应当全部由二原告承担。此外，在涉案房屋过户之前，二被告还应当协助二原告涤除涉案房屋上的抵押债权，第三人在其抵押债权已全部受偿之后，亦有义务协助二被告办理涉案房屋的抵押权注销手续。二原告自愿将剩余购房款214万元交付本院，作为其购买涉案房屋的对价，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、原告董伟、杜晓瑜与被告李小虎、李书敏继续履行双方于2016年3月3日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；二、被告李小虎、李书敏于本判决生效之日起十日内涤除上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋上登记的抵押债权(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行同时协助被告李小虎、李书敏办理上述房屋的抵押权注销手续；三、被告李小虎、李书敏于上述第二项债务履行完毕后十日内协助原告董伟、杜晓瑜将上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋登记过户至原告董伟、杜晓瑜名下；四、被告李小虎、李书敏于上述第三项债务履行完毕后十日内将上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告董伟、杜晓瑜。案件受理费37,040元，减半收取18,520元，财产保全费5,000元，合计诉讼费23,520元，由被告李小虎、李书敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执586号
申请执行人：徐杰，男，生于1981年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：薛刚，男，生于1985年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1413号民事判决书，受理徐杰申请执行薛刚民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金40000元及利息，支付垫付的案件受理费800元、公告费300元，负担执行费500元。执行中，本院依法对被执行人薛刚名下的川Ｌ×××××号小车予以扣押，现申请执行人同意对该车暂不处置。此外，经本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执586号申请执行人：徐杰，男，生于1981年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：薛刚，男，生于1985年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1413号民事判决书，受理徐杰申请执行薛刚民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金40000元及利息，支付垫付的案件受理费800元、公告费300元，负担执行费500元。执行中，本院依法对被执行人薛刚名下的川Ｌ×××××号小车予以扣押，现申请执行人同意对该车暂不处置。此外，经本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月十四日书记员  胡 岚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2923号
原告黄文英，女，汉族，1948年9月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告王端阶，男，汉族，1955年7月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告黄文英诉被告王端阶民间借贷纠纷一案，2017年9月1日本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄文英到庭参加诉讼，被告王端阶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文英请求判令：一、判令被告立即偿还借款人民币柒万元（70000元）整，并支付自2016年9月底至2017年8月底的利息15400元，还应支付自2017年8月底至付清全部借款本息之日的利息，月利率为百分之二。事实和理由：被告于2011年6月30日、2011年8月30日分两次共向原告借现金70000元，约定月利率为百分之二。被告未按期偿还借款本息。
被告王端阶未答辩。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
原告黄文英通过朋友申双宏介绍认识被告王端阶，后被告王端阶因经济困难于2011年6月30日向原告黄文英借款30000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到黄文英同志现金币叁万元（30000）整。月息2%，借期暂定半年，每月底付利息。空口无凭，立字为据。如违约，以预订房子做抵，（分区集资房）。借款人娄底军分区王端阶2011.6.30在场人：申双宏”。2011年8月30日被告王端阶再次向原告黄文英借款40000元，并出具了借条，内容为“今借到黄文英同志现金肆万元整（40000元），做为军分区集资建房预付款，月利息2%，借期四个月，空口无凭，立字为据。利息每月底送到。注：如违约，以王端阶在军分区集资建房的房子做抵押。如黄姐急用，随时归还。借款人王端阶2011年8月30日”。2013年8月27日，被告王端阶在两张借条上均作补充说明，内容为“因经济紧张，此借款请延期一年，如到期未还，利息加至2.5%，并用工资卡做抵，此据付法律责任。王端阶2013年8月27日”。借款后，被告王端阶按照月利率2%每月支付利息至2016年9月。后被告未还本付息，故原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王端阶因经济紧张分两次向原告黄文英共计借款70000元，原告黄文英以现金方式支付了借款，被告王端阶亦向原告出具了借据，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告王端阶应当偿还借款。原、被告双方约定利率为月利率2%，被告也按照约定支付利息至2016年9月，该约定也未超出法律规定民间借贷利率受保护的范围，对原告要求被告偿还借款本金70000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王端阶在本判决生效后十日内偿还原告黄文英借款本金70000元，并从2016年10月1日起按月息2%计付利息至全部清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，依法减半收取967.5元，保全费900元，合计1867.5元，由被告王端阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丽红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2923号
原告黄文英，女，汉族，1948年9月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告王端阶，男，汉族，1955年7月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告黄文英与被告王端阶民间借贷纠纷一案，原告黄文英于2017年9月11日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告王端阶名下的银行存款8.8万元或者价值相当8.8万元的其他财产。案外人谭成保以其名下位于娄星区××办事处的房屋（权证号为娄房权证娄底字第××号）作为担保。
本院经审查认为，原告黄文英的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告王端阶的银行存款8.8万元予以冻结，或查封、扣押被告王端阶同等价值的其他财产。
二、将案外人谭成保所有的位于娄星区××办事处的房屋（权证号为娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘丽红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1353号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兵。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人倪晓利。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人刘玉伟。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人王科元。因本案于2015年12月10日被行政拘留十五日，2016年2月23日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人倪晓利、刘玉伟、杨兵、王科元犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月3日作出（2016）浙0382刑初1488号刑事判决。原审被告人杨兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月13日晚上，被告人刘玉伟伙同他人在乐清市淡溪镇西山村村口，无故将常小兵、王年明、谢利平砍伤，并将停在旁边的奥迪Q5轿车砸毁。经乐清市价格认证中心鉴定，该车辆损失价值人民币4073元；经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，谢利平损伤程度构成轻微伤，王年明、常小兵损伤程度均构成轻伤二级。
2、2015年11月份的一天晚上，被告人倪晓利在乐清市石帆街道上贾岙村黄阿永经营的排挡吃饭时，因嫌黄阿永上菜太慢而怀恨在心，遂指使被告人刘玉伟找人殴打黄阿永。同月24日晚上，被告人刘玉伟、杨兵等人蒙面戴帽持铁棍到石帆街道上贾岙村黄阿永经营的排挡，持铁棍对黄阿永进行殴打。同月29日晚上，刘玉伟、杨兵等人再次蒙面戴帽持铁棍到黄阿永经营的排挡附近，准备对黄阿永实施殴打，但因店内人多未动手。同年12月9日晚上，被告人刘玉伟、杨兵、王科元约好再次去殴打黄阿永，先由倪晓利驾车将三人送至黄阿永的排挡附近，后刘玉伟、王科元蒙面戴帽持铁棍将黄阿永打伤。经鉴定，黄阿永的伤势构成轻伤二级。
2016年2月5日，被告人倪晓利家属与被害人黄阿永达成调解协议，被害人出具谅解书。同年2月23日，被告人王科元主动向乐清市公安局石帆派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人刘玉伟有期徒刑三年；被告人倪晓利有期徒刑一年九个月；被告人杨兵有期徒刑一年六个月；被告人王科元有期徒刑一年二个月。
原审被告人杨兵上诉称，2015年12月9日晚，其没有对被害人黄阿永实施殴打，应认定从犯；其系初犯，并能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已调解取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人倪晓利、刘玉伟、杨兵、王科元寻衅滋事的事实，有被害人黄阿永、谢利平、王年明、常小兵的陈述，证人叶文福、黄丙甫、倪德、孙晓兵、段俊杰、孙峰淮、薛洪呈、薛天旺的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录，调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、扣押决定书、物品扣押报告记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片，伤情鉴定结论书、价格鉴定结论书，入所体检表，通话记录，光盘，民事赔偿协议书、谅解书，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科核实证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人倪晓利、刘玉伟、杨兵、王科元亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。其中被告人杨兵三次参与殴打被害人黄阿永，并蒙面戴帽持铁棍，还纠集他人，虽第三次没有直接实施殴打，但其行为积极，应全案认定为主犯，对杨兵上诉称系从犯的意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨兵及原审被告人刘玉伟、倪晓利、王科元结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；刘玉伟结伙随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，还伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。倪晓利、刘玉伟系累犯，应当从重处罚。原判鉴于王科元案发后能自首，倪晓利、刘玉伟、杨兵能坦白，倪晓利已就民事部分与被害人达成调解并取得谅解，已分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨兵要求二审再予从轻改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年十月八日
书 记 员 龙 梦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1269号
原告：辛士忠，男，农民。
被告：高中民，男，成年，农民。
本院在审理原告辛士忠与被告高中民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以与被告高中民已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛士忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛士忠负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终791号
上诉人（原审被告）：刘世明。
委托代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗国勇。
委托代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
原审被告：张楠。
上诉人刘世明因与被上诉人宗国勇、原审被告张楠民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘世明上诉请求：1、依法撤销（2017）冀1026民初2091号文安县人民法院判决书。2、依法改判并驳回被上诉人宗国勇对上诉人刘世明的诉请。3、由被上诉人承担本案一切诉讼费。
事实和理由：一审认定本案所涉借款应当由上诉人刘世明偿还是错误的。上诉人刘世明不否认向上诉人宗国勇出具借条一张（2015年12月23日出具借条），但关键的问题是宗国勇没有把钱借给刘世明，不仅出具借条的当天没有借给刘世明钱，就是后来也一直没有把钱借给刘世明，且还拒绝刘世明收回借条的要求，至于，解小风是不是宗国勇的妻子，一审并没有证据显示，国宝其这个人刘世明根本就不认识，即使国宝其装转账给张楠20万元，但我们认为这有形成了国宝其和张楠之间新的债权债务关系，这与刘世明出具的借条无关。综上，上诉人认为，一审法院判决刘世明偿还借款是错误的。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宗国勇答辩称，刘世明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宗国勇向一审法院起诉请求：要求被告刘世明、张楠立即连带偿还借款20万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月23日被告刘世明向原告宗国勇借款20万元，被告刘世明向原告宗国勇出具了借条，该笔借款由被告张楠提供担保。2015年12月28日原告宗国勇通过妻子解小凤的帐户汇至同村国宝其的帐户，再从国宝其的帐户将20万元汇至担保人张楠的帐户。但之后经原告宗国勇多次催要，被告刘世明、张楠未偿还借款。
一审法院认为，被告刘世明向原告宗国勇借款，并为原告宗国勇出具了借条，根据原告宗国勇提供转款记录，可以证实该笔借款已经汇至担保人张楠帐户，故对于被告刘世明辩称该笔借款没有履行的答辩主张不予采信，被告刘世明作为借款人对于该笔借款有义务偿还。该笔借款由被告张楠提供担保，在借条中未约定保证方式，故被告张楠应与被告刘世明对该笔借款承担连带清偿责任。判决如下：一、被告刘世明偿还原告宗国勇借款20万元。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张楠对上述第一项承担连带清偿责任。
经审理查明，二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人向被上诉人宗国勇出具的“借条”中明确载明“今借到宗国勇现金贰拾万元正”，被上诉人亦已将该借款通过银行转账给付了涉案担保人张楠。借款事实清楚，证据确实充分。上诉人应当承担该债务清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.0元，由上诉人刘世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十八日
书记员 冯 箫
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第375号
申请执行人孙金锁，男，1965年10月16日生，汉族。
申请执行人程翠梅，女，1966年2月4日生，汉族。
申请执行人孙磊平，男，汉族，1985年12月21日生。
被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司。
住所地：灵宝市故县镇高柏村。
法定代表人雷益民，该公司经理。
申请执行人孙金锁、程翠梅、孙磊平申请执行被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月16日作出（2014）灵民一初字第2129号民事判决，经发生法律效力。权利人孙金锁、程翠梅、孙磊平于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司立即履行上述义务，并支付执行费10467元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了查封拍卖设备、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司无其它财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无其它财产可供本案执行，仅有的一套设备已被本院评估拍卖，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第375号
申请执行人孙金锁，男，1965年10月16日生，汉族。
申请执行人程翠梅，女，1966年2月4日生，汉族。
申请执行人孙磊平，男，汉族，1985年12月21日生。
被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司。
住所地：灵宝市故县镇高柏村。
法定代表人雷益民，该公司经理。
申请执行人孙金锁、程翠梅、孙磊平申请执行被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月16日作出（2014）灵民一初字第2129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙金锁、程翠梅、孙磊平于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司立即履行上述义务，并支付执行费10467元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了查封拍卖设备、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司无其它财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无其它财产可供本案执行，仅有的一套设备已被本院评估拍卖，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第375号
申请执行人孙金锁，男，1965年10月16日生，汉族。
申请执行人程翠梅，女，1966年2月4日生，汉族。
申请执行人孙磊平，男，汉族，1985年12月21日生。
被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司。
住所地：灵宝市故县镇高柏村。
法定代表人雷益民，该公司经理。
申请执行人孙金锁、程翠梅、孙磊平申请执行被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月16日作出(2014)灵民一初字第2129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙金锁、程翠梅、孙磊平于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司立即履行上述义务，并支付执行费10467元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了查封拍卖设备、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司无其它财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无其它财产可供本案执行，仅有的一套设备已被本院评估拍卖，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第375号之一
申请执行人陈林宝，男，生于一九七二年十二月六日，汉族，山西省霍州市人，现住本村。
被执行人温海岗，男，生于一九七五年二月二十七日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人介休市博诚物流有限公司。
负责人李建和。
本院在执行陈林宝申请执行温海岗、介休市博诚物流有限公司交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）灵民初字第105号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温海岗、介休市博诚物流有限公司的银行存款或其他资金58504.00元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年一月十三日
书记员 孔德壮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第375号申请执行人陈炽霞。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人陈炽霞与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈炽霞工资人民币4202.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月九日书记员覃肖艳
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终8号
上诉人（原审原告）毕琳，女，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人姜万道。
被上诉人（原审被告）商城县住房和城乡建设局。
法定代表人穆正松，局长。
出庭负责人吴强，副局长。
委托诉讼代理人杨卫、李勇，该局工作人员。
原审第三人余天成，男，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
上诉人毕琳因诉被上诉人商城县住房和城乡建设局及第三人余天成建设规划许可行政争议一案，光山县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫1522行初45-2号行政裁定：驳回原告毕琳要求“撤销被告核发的建字第2013-062号建设规划许可证”的起诉，毕琳不服提出上诉，本院于2017年4月7日作出（2017）豫15行终20号行政裁定：撤销原裁定，指令继续审理。光山县人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫1522行初28号行政裁定，毕琳不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毕琳及其委托诉讼代理人姜万道，被上诉人商城住建局出庭负责人吴强及委托诉讼代理人杨卫、李勇，第三人余天成及其委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告毕琳和第三人余天成系近邻，原告房屋在东，第三人房屋在西。2013年1月10日，被告商城县住房和城乡建设局为第三人颁发建字第2013-062号建设规划许可证（准许建筑规模为1212平方米）。2013年3月，第三人在未取得施工许可证即开工建房。2013年3月27日，商城县国土局以第三人未经依法批准擅自占用商城县城关镇三里桥村三队居民组长安市场土地建房为由作出商国土资停字[2013]第031号责令停止违法行为通知书：责令停止违法行为。2014年12月28日，原告在第三人房屋地脚梁混凝土浇好后得知第三人取得建字第2013-062号建设规划许可证后，多次找被告商城住建局要求撤销该规划许可证。2015年11月3日，第三人取得商国用（2015）第0300号土地使用证，2016年4月2日，取得商国用（2016）第156号土地使用证，土地使用面积共计181.5平方米。2016年5月1日，商城县土地规划建设综合管理办公室对第三人送达通知，要求1日内自行拆除违法建筑物。第三人已建成一层框架，现处于停建状态。2016年6月14日，原告以被告许可第三人建筑高度20.4米，超过《商城县控制性详细规划》第41条规定应限制在12米以下，影响其通风、采光、视野等生活环境，且被告作出该规划许可时违反《行政许可法》第36条关于应当告知利害关系人有权进行陈述和申辩的规定，其作为四邻未签字为由，起诉请求撤销被告为第三人核发的建设规划许可证。原审法院于2016年11月20日作出（2016）豫1522行初45号行政判决：责令被告对原告“责令第三人停止违法建设的”诉讼请求于3个月内作出具体行政行为。该判决同时认定原告知道建字第2013-062号建设规划许可证的时间以原告起诉状上陈述的时间（即2014年12月28日）为准。该判决已生效。
原审认为，原告毕琳与第三人东西相邻，原告是被诉行政行为有利害关系的公民，是适格原告。原告毕琳知道被诉建字第2013-062号建设规划许可证的时间以其起诉状陈述的时间为准（即2014年12月28日）。因修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案应适用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告于2014年12月28日知道被诉建设规划许可证，于2016年6月14日起诉，超过法定期限，遂依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告起诉。
上诉人毕琳上诉称，生效的信阳市中级人民法院（2017）豫15行终20号行政裁定认定上诉人起诉期限应适用二年，一审适用三个月起诉期限的法律规定，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人商城县住房和城乡建设局辩称，上诉人自2013年3月余天成建房时就应知道被诉许可证，原审认定上诉人2014年12月28日知道该证的事实，错误，但原审裁定适用法律正确。请求维持原审裁定。
原审第三人余天成述称，上诉人已过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本院已生效的（2017）豫15行终20号行政裁定已认定上诉人毕琳起诉没有超过法定起诉期限，一审法院在本院裁定指令继续审理中，不得以同一事实与理由再次作出与原裁定相同的裁定。故上诉人毕琳的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522行初28号行政裁定；
二、本案指令光山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年二月七日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终8号上诉人（原审原告）毕琳，女，汉族，住商城县。委托诉讼代理人姜万道。被上诉人（原审被告）商城县住房和城乡建设局。法定代表人穆正松，局长。出庭负责人吴强，副局长。委托诉讼代理人杨卫、李勇，该局工作人员。原审第三人余天成，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。上诉人毕琳因诉被上诉人商城县住房和城乡建设局及第三人余天成建设规划许可行政争议一案，光山县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫1522行初45-2号行政裁定：驳回原告毕琳要求“撤销被告核发的建字第2013-062号建设规划许可证”的起诉，毕琳不服提出上诉，本院于2017年4月7日作出（2017）豫15行终20号行政裁定：撤销原裁定，指令继续审理。光山县人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫1522行初28号行政裁定，毕琳不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毕琳及其委托诉讼代理人姜万道，被上诉人商城住建局出庭负责人吴强及委托诉讼代理人杨卫、李勇，第三人余天成及其委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告毕琳和第三人余天成系近邻，原告房屋在东，第三人房屋在西。2013年1月10日，被告商城县住房和城乡建设局为第三人颁发建字第2013-062号建设规划许可证（准许建筑规模为1212平方米）。2013年3月，第三人在未取得施工许可证即开工建房。2013年3月27日，商城县国土局以第三人未经依法批准擅自占用商城县城关镇三里桥村三队居民组长安市场土地建房为由作出商国土资停字[2013]第031号责令停止违法行为通知书：责令停止违法行为。2014年12月28日，原告在第三人房屋地脚梁混凝土浇好后得知第三人取得建字第2013-062号建设规划许可证后，多次找被告商城住建局要求撤销该规划许可证。2015年11月3日，第三人取得商国用（2015）第0300号土地使用证，2016年4月2日，取得商国用（2016）第156号土地使用证，土地使用面积共计181.5平方米。2016年5月1日，商城县土地规划建设综合管理办公室对第三人送达通知，要求1日内自行拆除违法建筑物。第三人已建成一层框架，现处于停建状态。2016年6月14日，原告以被告许可第三人建筑高度20.4米，超过《商城县控制性详细规划》第41条规定应限制在12米以下，影响其通风、采光、视野等生活环境，且被告作出该规划许可时违反《行政许可法》第36条关于应当告知利害关系人有权进行陈述和申辩的规定，其作为四邻未签字为由，起诉请求撤销被告为第三人核发的建设规划许可证。原审法院于2016年11月20日作出（2016）豫1522行初45号行政判决：责令被告对原告“责令第三人停止违法建设的”诉讼请求于3个月内作出具体行政行为。该判决同时认定原告知道建字第2013-062号建设规划许可证的时间以原告起诉状上陈述的时间（即2014年12月28日）为准。该判决已生效。原审认为，原告毕琳与第三人东西相邻，原告是被诉行政行为有利害关系的公民，是适格原告。原告毕琳知道被诉建字第2013-062号建设规划许可证的时间以其起诉状陈述的时间为准（即2014年12月28日）。因修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案应适用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告于2014年12月28日知道被诉建设规划许可证，于2016年6月14日起诉，超过法定期限，遂依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告起诉。上诉人毕琳上诉称，生效的信阳市中级人民法院（2017）豫15行终20号行政裁定认定上诉人起诉期限应适用二年，一审适用三个月起诉期限的法律规定，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人商城县住房和城乡建设局辩称，上诉人自2013年3月余天成建房时就应知道被诉许可证，原审认定上诉人2014年12月28日知道该证的事实，错误，但原审裁定适用法律正确。请求维持原审裁定。原审第三人余天成述称，上诉人已过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本院已生效的（2017）豫15行终20号行政裁定已认定上诉人毕琳起诉没有超过法定起诉期限，一审法院在本院裁定指令继续审理中，不得以同一事实与理由再次作出与原裁定相同的裁定。故上诉人毕琳的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522行初28号行政裁定；二、本案指令光山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年二月七日书记员  樊 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终180号
上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。
法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：杨金芳，女，1970年12月2日出生，回族，无业。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人杨金芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人杨金芳及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3370号民事判决，改判盈泰公司不支付杨金芳工资20795.8元；2、一、二审诉讼费由杨金芳承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，杨金芳所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人交接。本案系杨金芳和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实杨金芳何时至何时在盈泰公司工作及工资标准，且盈泰公司并没有任何杨金芳入职、考勤、辞职的相关记载，杨金芳在离职前也未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。
杨金芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2015年7月-2016年9月，杨金芳在盈泰公司工作，是公司的会计。盈泰公司为杨金芳缴纳了2015年7月-2015年12月、2015年1月-6月的养老保险。截止2016年9月，盈泰公司共欠杨金芳工资20795.8元。2017年6月28日，杨金芳等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据杨金芳提交的养老保险缴费花名册等证据，可以认定杨金芳与盈泰公司之间存在劳动关系。杨金芳提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付杨金芳劳动报酬20795.8元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠杨金芳工资20795.8元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨金芳劳动报酬20795.8元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付杨金芳工资及具体数额。杨金芳质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审审理查明：盈泰公司为杨金芳缴纳了2015年7月-2015年12月、2016年1月-6月的养老保险。二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付杨金芳、魏川、丁少玉、马占海、杨翠琴、赵玉芳劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，杨金芳系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系盈泰公司内部管理问题，与作为劳动者的杨金芳无关，且杨金芳一审提交的解除（终止）劳动合同职工备案登记表、解除终止劳动合同通知单、养老保险缴费花名册、宁夏银行转账凭证、薪资表、欠付职工工资汇总表、欠付工资表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠杨金芳劳动报酬总额20795.8元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终180号上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：杨金芳，女，1970年12月2日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人杨金芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人杨金芳及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3370号民事判决，改判盈泰公司不支付杨金芳工资20795.8元；2、一、二审诉讼费由杨金芳承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，杨金芳所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人交接。本案系杨金芳和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实杨金芳何时至何时在盈泰公司工作及工资标准，且盈泰公司并没有任何杨金芳入职、考勤、辞职的相关记载，杨金芳在离职前也未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。杨金芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2015年7月-2016年9月，杨金芳在盈泰公司工作，是公司的会计。盈泰公司为杨金芳缴纳了2015年7月-2015年12月、2015年1月-6月的养老保险。截止2016年9月，盈泰公司共欠杨金芳工资20795.8元。2017年6月28日，杨金芳等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据杨金芳提交的养老保险缴费花名册等证据，可以认定杨金芳与盈泰公司之间存在劳动关系。杨金芳提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付杨金芳劳动报酬20795.8元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠杨金芳工资20795.8元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨金芳劳动报酬20795.8元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付杨金芳工资及具体数额。杨金芳质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审审理查明：盈泰公司为杨金芳缴纳了2015年7月-2015年12月、2016年1月-6月的养老保险。二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付杨金芳、魏川、丁少玉、马占海、杨翠琴、赵玉芳劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，杨金芳系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系盈泰公司内部管理问题，与作为劳动者的杨金芳无关，且杨金芳一审提交的解除（终止）劳动合同职工备案登记表、解除终止劳动合同通知单、养老保险缴费花名册、宁夏银行转账凭证、薪资表、欠付职工工资汇总表、欠付工资表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠杨金芳劳动报酬总额20795.8元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初975号
原告：李勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：沙昆，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李勇与被告沙昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人孙曼到庭参加诉讼，被告沙昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元、利息按年利息6%计算，自2017年4月18日起至还清全部借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告以资金周转为由，向原告借款30万元，出具借条，载明“今借到李勇人民币叁拾万元整（300000），借款人：沙昆。2015.4.20.还款将于2015年4月30日之前还款”。随后原告按照约定将1万元借款以现金方式支付给被告沙昆，又通过徽商银行将29万元借款转至沙昆的银行账户。后被告至今未偿还借款。
被告沙昆未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日沙昆以资金周转为由，向李勇借款30万元，并出具借条一张。内容载明“今借到李勇人民币叁拾万元整（300000）借款人：沙昆。2015.4.20.还款将于2015年4月30日之前还款”。后沙昆至今未偿还借款。为此，李勇诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人沙昆向李勇借款30万元，由沙昆签名的借条及转账凭证为凭，证据充分，反映出沙昆向李勇借款的事实，故对李勇要求沙昆偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对李勇主张利息按年利息6%计算，自2017年4月18日起至还清全部借款之日止，有法可依，故本院予以支持。因沙昆未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙昆于本判决生效后十日内一次性偿还原告李勇借款30万元整，利息按年利息6%计算，自2017年4月18日起至还清全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元，由被告沙昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘思源
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更53号
罪犯高峰，男，1980年3月1日出生，汉族，江苏省宝应县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年7月18日作出(2012)宝刑初字第0315号刑事判决，以罪犯高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年2月17日止)。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯高峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高峰对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7004号
原告：陶大明，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省。
原告：唐志强，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省。
被告：湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城12F1216号）。
法定代表人：骆洪浪。
被告：彭新民，男，1953年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告陶大明、唐志强与被告湖南源汇房地产开发有限公司、彭新民民间借贷纠纷一案中，原告陶大明、唐志强未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一八年一月十七日
书记员 钟文杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4673号
原告：魏钱顺，男，1967年6月10日出生，汉族，住海安县。
被告：王忠银，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：吴飞虎，男，1971年10月10日出生，汉族，住海安县。
原告魏钱顺与被告王忠银、吴飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏钱顺、被告王忠银到庭参加诉讼。被告吴飞虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏钱顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告王忠银归还原告借款20万元，被告吴飞虎承担连带责任。事实和理由：2016年1月29日，被告王忠银向原告借款20万元，由被告吴飞虎提供担保。同日，原告将20万元通过银行转账给被告�忠银。后经原告催要，被告拒不归还。
王忠银辩称，向原告魏钱顺借款20万元是事实，借款是用于我所经营的南通瑞银服饰有限公司。借款后我已部分还款。
吴飞虎未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王忠银经人介绍与原告魏钱顺相识后，向魏钱顺提出借款。
2016年1月29日，被告王忠银向原告魏钱顺出具借条一份。借条载明“今借到魏钱顺贰拾万元正（￥200000.00元）。”被告王忠银在借条上借款人处签名，并注明自己的居民身份证号码及手机号码。被告吴飞虎在借款人下方的担保人处签名，也注明了自己的居民身份证号码及手机号码。
当日，原告魏钱顺通过建设银行从自己62×××39的银行卡中转账20万元至被告王忠银62×××84的银行卡内。
关于利息及借款后部分还款的情况，原告魏钱顺及被告王忠银在庭审中一致确认以下事实：被告王忠银向原告魏钱顺借款案涉20万元时，双方约定借款20万元，借期一年，利息3万元，借款到期时连本带息一并清偿。案涉20万元借款发生后不到10天，王忠银又于2016年2月6日向魏钱顺借款30万元，当时口头约定借期3个月。到期后王忠银提出30万元借款办理转据手续，再续借一年，利息36000元，当即先行给付，原告魏钱顺同意，双方将原借条作废后，王忠银另行出具借条给魏钱顺，并取款36000元交给魏钱顺。2017年1月底，案涉20万元借款到期后，被告王忠银首先将前一借期内的利息30000元实际给付原告魏钱顺，并与原告协商，表示该20万元借款需要再过些日子才能归还。经过协商，原告魏钱顺表示，20万元借款和30万元借款中必须先还清一笔，如果归还20万元借款，应立即清偿20万元借款拖欠3个月的逾期利息7500元及30万�借款下一年度的借款利息36000元，即总共要先给付243500元后，那样另一笔借款30万元在确保有让原告放心的人担保的情况下可以再续借一年。2017年4月底，被告王忠银给付原告魏钱顺90000元和33500元，其中7500元为20万元借款逾期3个月的利息，后未再付款，原告魏钱顺在敦促主债务人王忠银及担保人吴飞虎均未果后，提起诉讼。
以上事实，有原告魏钱顺提供的借条、建设银行转账凭条，以及原告魏钱顺及被告王忠银的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王忠银向原告魏钱顺出具借款20万元的借条，双方借贷合意明确。当日，原告魏钱顺通过银行转账20万元给付被告王忠银，履行了借款交付义务。至此，原告魏钱顺与被告王忠银之间借贷关系成立，且合法有效。
被告吴飞虎在被告王忠银出具的借条上签名提供担保，其自愿提供担保的意思表示明确，担保合同成立亦合法有效，依法应予保护。双方当事人在借条上未确定担保方式，依法应认定被告吴飞虎提供的担保为连带责任保证担保。
借条中虽未注明借款期限、利息标准及利息给付方式，但诉讼过程中，原告魏钱顺及主债务人被告王忠银对该节事实表述一致，本院予以采信。双方约定借款20万元，借期一年，利息3万元，且为借款到期后偿付利息。
根据本案查明的事实，结合原告魏钱顺的诉讼请求，现原告魏钱顺要求被告王忠银归还借款20万元，应扣减原、被告共同认可的借款期限届满后被告王忠银于2017年4月底所付款项，但其中7500元为20万元借款逾期3个月的利息，符合双方口头约定，该部分款项不可以再用作冲抵借款本金，故本院认定被告王忠银尚欠原告魏钱顺借款84000元，被告王忠银应予返还。原告魏钱顺要求被告王忠银归还借�20万元的诉讼请求，本院难以全额支持。
被告吴飞虎自愿为被告王忠银向原告魏钱顺借款提供担保，现被告王忠银未及时归还借款，原告魏钱顺要求被告吴飞虎承担保证责任，符合法律规定，被告吴飞虎应在被告王忠银未归还借款范围内承担责任。被告吴飞虎承担保证责任后，依法有权向被告王忠银追偿。被告吴飞虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王忠银归还原告魏钱顺�款84000元。
二、被告吴飞虎对被告王忠银上述义务承担连带清偿责任。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如被告王忠银、吴飞虎未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴飞虎承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王忠银追偿。
四、驳回原告魏钱顺的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏钱顺负担1247元，被告王忠银、吴飞虎负担903元（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告；被告吴飞虎履行诉讼费用负担义务后，有权一并向被告王忠银追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 荀 非
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00118号
申请执行人潘根记。
被执行人咸阳古建集团有限公司。
法定代表人李清楠，系董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，依据已生效的咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第02009号民事判决书，被执行人咸阳古建集团有限公司应支付申请执行人潘根记工资1620元，本次执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02009号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00118号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一三年三月二十日
书记员 沙连荣
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1411号
原告：泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂。
投资人：刘某。
委托代理人：刘某。
被告：盐城市鸿利达橡塑有限公司。
法定代表人：张某。
原告泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂与被告盐城市鸿利达橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告盐城市鸿利达橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款201200元。事实和理由：2015年被告多次向原告购买聚氨酯塑料颗粒。2016年1月9日原、被告经对账，被告确认截止2016年1月9日共欠原告货款201200元，经原告催要，被告至今未给付。
被告盐城市鸿利达橡塑有限公司未应诉。
经审理查明：原、被告是业务往来单位，被告向原告购买聚氨酯塑料颗粒。2016年1月9日原、被告经对账，被告在原告对账回执中盖章确认截止2016年1月9日共欠原告货款201200元。原告催款未果，于2016年8月诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对账确认被告尚欠原告货款201200元，此款被告应承担及时给付义务。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告盐城市鸿利达橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市鸿利达橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂支付货款201200元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2160元，由被告盐城市鸿利达橡塑有限公司负担（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终506号
上诉人（原审原告）：王长军，又名王五，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）：马巧景，女，1977年11月26日出生，汉族，住沁阳市。
诉讼委托代理人：张国庆，焦作市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马学斌，又名马国保，男，1966年11月14日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
上诉人王长军、马巧景因与被上诉人马学斌农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5061号民事判决；
二、本案发回河南省温县人民法院重审。
上诉人王长军、马巧景预交的二审案件受理费2646元予以退回。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 张前进
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙惠惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑再2号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田梓琪，男，汉族，1989年10月27日出生于河北省晋州市，中专文化，农民，住晋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。2015年11月20日因犯合同诈骗罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月8日刑满释放。因宁波市北仑区人民法院决定再审,于2017年11月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人雷康达，男，汉族，1992年7月21日出生于河北省晋州市，小学文化，农民，住晋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。2015年11月20日因犯合同诈骗罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人任鑫，男，汉族，1989年7月3日出生于山西省芮城县，小学文化，农民，住芮城县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月7日投案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。2015年11月20日因犯合同诈骗罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元,2016年8月6日刑满释放。因宁波市北仑区人民法院决定再审,于2017年12月5日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人朱正丰，男，汉族，1995年1月15日出生于浙江省缙云县，小学文化，农民，住缙云县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。2015年11月20日因犯合同诈骗罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元,服刑期间被减刑十天，2016年10月22日刑满释放。因宁波市北仑区人民法院决定再审,于2017年11月7日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]839号起诉书指控被告人雷康达、任鑫、朱正丰、田梓琪犯诈骗罪，浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年11月20日作出（2015）甬仑刑初字第876号刑事判决，以合同诈骗罪，判处雷康达有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以合同诈骗罪，判处任鑫有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；以合同诈骗罪，判处朱正丰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；以合同诈骗罪，判处田梓琪有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人雷康达、任鑫、朱正丰、田梓琪退赔被害人刘某经济损失。该判决已经发生法律效力。浙江省宁波市北仑区人民法院以原判适用法律错误为由，经该院审判委员会讨论，于2017年10月26日作出（2017）浙0206刑监1号再审决定书，决定对该案进行再审。浙江省宁波市北仑区人民法院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年2月13日作出（2017）浙0206刑再3号刑事判决。被告人田梓琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）田梓琪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人（原审被告人）田梓琪申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田梓琪撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田梓琪撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206刑再3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张良宏
审 判 员 谢 颖
审 判 员 袁玮玮
二〇一八年三月二十日
代书记员 印孟娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3462号
原告：刘行善，男，1954年3月20日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：宫开萍，女，1962年1月19日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘行善与被告宫开萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行善及其委托代理人蒋保磊、被告宫开萍和证人宫某1、宫某2、宫某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘行善向本院提出诉讼请求：要求宫开萍支付拖欠我的购房款61830元。事实和理由：2005年年底，当时西泉镇政府为了规划宫集街道，经和宫集中学协商一致，决定引进我资金建设宫集中学教学楼，然后将宫集中学大门两侧旧房拆除（土地使用权归宫集中学），腾出的土地交由我统一建设新房屋（宫集中学用土地冲抵我建设教学楼的工程款）对外出售。在此情况下，我在宫集中学大门两侧的土地上建设了部分两上两下楼房对外出售。当时宫开萍购买了大门西侧第五、六间，上下两层共四间房屋，房价款定为每间为21000元，总计价款为84000元，并约定先付5万元，余款交房时付清。因当时宫开萍资金紧张，言明迟后交付，可宫开萍在住房后至今分文未付。经我多次催要，宫开萍总是以无钱为由让我宽限，并提出暂用我原先赊欠的22130元钢材款抵扣，即使如此宫开萍仍下欠61870元。为此，请求法院判如所请。
宫开萍辩称：向刘行善购买房子是事实，订合同是事实，刘行善卖给别人的房子都是6万元，卖给我是84000元是为了提高刘行善出售房屋的价格，刘行善建房时用宫某1的楼板，宫某3的渣子、水泥等，刘行善均未付款，是留着抵我购房款的。
本院经审理认定事实如下：因双方当事人对购房和房价款的事实没有异议，本院予以确认。对刘行善提交的2005年9月8日房屋购销合同（建设），宫开萍质证认为，合同是我签的，合同上的8.4万元是刘行善后期添加上的。对刘行善提交的2004年12月25日合同书，宫开萍质证认为，不知道。对宫开萍提交的2005年4月22日刘行善欠条刘行善无异议。对宫开萍提交的2006年1月23日刘行善欠条，刘行善质证认为，欠条是我打的，宫某2将债权转给宫开萍我不知道，没和我说，我不同意转给宫开萍。对宫开萍提交的2006年3月23日樊兆忠欠条，刘行善质证认为，此证据与本案无关，樊兆忠与我无任何关系，我的建房工程包给樊兆忠的。对宫开萍提交的2005年4月13日杜廷落欠条，刘行善质证认为，我不知道这件事，杜廷落我不认识，我只听过宫某1这个人，但不认识，与本案无关。对宫开萍提交的2005年12月15日金运标收条，刘行善质证认为，我不知道这件事，也与本案无关。对宫某1的证词，刘行善质证认为，证人与宫开萍陈述的关系是相互矛盾的，证人对刘行善欠50000元不是事实，我在宫集中学建房所欠材料款应当是我出具欠条，现在债权债务不存在，所以抵房款更没有理由；宫开萍无异议。对宫某2的证词，刘行善质证认为，证人在上次开庭时说没通知过我，这次开庭说通知了我，两次证言有矛盾，所以证人的证言不是事实；宫开萍无异议。对宫某3的证词，刘行善质证认为，证人没有举证我与证人之间的债权债务关系，所以证人所说的不成立；宫开萍无异议。本院经审查认为，刘行善提交的2005年9月8日房屋购销合同（建设），宫开萍虽持有异议，但未提交足以反驳的证据，且宫开萍认可合同是其所签，并在答辩中认可房价是8.4万元，故对宫开萍的异议理由，本院不予采信。刘行善提交的2004年12月25日合同书，因宫开萍对其真实性未持异议，故对该证据的证明力本院予以确认。宫开萍提交的2005年4月22日刘行善欠条，因刘行善无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。宫开萍提交的2006年1月23日刘行善欠条，因刘行善认可是其出具的，故对该证据的证明力本院予以确认。宫开萍提交的2006年3月23日樊兆忠欠条、2005年4月13日杜廷落欠条、2005年12月15日金运标收条，因无证据证明樊兆忠、杜廷落、金运标系刘行善雇佣的人员，亦无证据证明樊兆忠、杜廷落、金运标的欠款即是刘行善所欠款，且刘行善又持有异议，故对其证明目的本院不予采纳。对宫某1的证词，因无证据证明刘行善欠宫某1楼板款，且刘行善又持有异议，故对其证明力本院不予确认。对宫某2的证词，因刘行善对欠宫某2款的事实未持异议，故对其证明力本院予以确认。对宫某3的证词，因无证据证明刘行善欠宫某3货款，且刘行善又持有异议，故对其证明力本院不予确认。
本院认为，宫开萍向刘行善购买房屋并欠刘行善购房款8.4万元的事实，有刘行善提交的双方签订的房屋购销合同和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，但刘行善欠宫开萍钢材款22130元应从购房款中扣除。刘行善欠宫某2工资款16800元，虽然宫某2在将债权转让给宫开萍时没有通知刘行善，但刘行善在第一次起诉宫开萍时已经知道宫某2与宫开萍的债权转让事宜，可视为其已得到通知，该债权转让对其已发生法律效力，故宫某2转让给宫开萍的这16800元债权应从宫开萍欠刘行善的购房款中扣除，刘行善不同意宫某2将债权转让给宫开萍无事实根据和法律依据，本院不予采信。因无证据证明刘行善欠宫某1、宫某3货款，故对宫开萍辩称要求用宫某1、宫某3的楼板、渣子、水泥等款冲抵其所欠刘行善购房款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宫开萍于本判决生效后十日内付给原告刘行善购房款45070元；
二、驳回原告刘行善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告刘行善负担182元，被告宫开萍负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年一月九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更841号
罪犯金雪坤，男，1994年11月10日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2014年2月12日以（2014）浉刑一初字第22号刑事判决书，认定被告人金雪坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自二〇一三年十一月二日至二〇一六年十一月一日止。宣判后，二〇一四年四月十一日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金雪坤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年10月28日，该犯窜至信阳市张李湾一胡同内，持刀抢走周某现金500元、手机一部。
罪犯金雪坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金雪坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金雪坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执455号
申请执行人旬阳县三秦小额贷款有限公司。
法定代表人李荣军，董事长。
被执行人黄喜林，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地旬阳县蜀河镇。
被执行人胡静（黄喜林之妻），女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地同上。
被执行人胡海万，男，1964年9月22日出生，汉族，户籍地旬阳县蜀河镇。
被执行人李平（胡海万之妻），女，1968年1月9日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人旬阳县三秦小额贷款有限公司与被执行人黄喜林、胡静、胡海万、李平借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01099号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2016年8月19日立案执行，本案执行标的借款本金360000元及利息、案件受理费6700元、公告费760元。
本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0928执455号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 刘家军
审判员 阮 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 吕 乐
陕西省旬阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0928执455号
被拘留人黄喜林，男，1982年2月1日出生，汉族，农村居民，现住旬阳县蜀河镇。
本院在执行申请执行人旬阳县三秦小额贷款有限公司与被执行人黄喜林、胡静、胡海万、李平借款合同纠纷一案，查明被执行人黄喜林拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下：
对被执行人黄喜林拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书的次日起三日内，口头或书面向安康市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执585号
申请执行人：马登军，男，汉族，生于1972年7月18日，
住甘肃省景泰县。
被执行人：车岁儒，男，汉族，生于1970年1月10日，
甘肃省景泰县人，现下落不明。
申请执行人马登军与被执行人车岁儒劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）甘0423民初390号民事调解书，确认被执行人车岁儒于2017年5月30日前偿还申请执行人马登军劳务费3140元。调解书生效并到期后，被执行人车岁儒未予偿还，申请执行人马登军于2017年6月7日申请本院执行。
本案在执行中，因被执行人车岁儒下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后其没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人车岁儒的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人车岁儒有可供执行的财产。本院已将被执行人车岁儒纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的3140元，已执行0元，未执行3140元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张东梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢534号
申请执行人刘守仁，男，1958年6月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行刘守仁与山东康和畜牧有限公司建设工程合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1083号
原告：杨桂琴，女，1960年10月30日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县。
被告：长兴威力窑业有限公司，住所地长兴县画溪街道工业园区柏家浜12号，统一社会信用代码91330522147173950F。
法定代表人：董宝亮，该公司执行董事。
原告杨桂琴诉被告长兴威力窑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，于2018年4月26日进行公开开庭，原告杨桂琴到庭参加诉讼，被告长兴威力窑业有限公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
原告杨桂琴诉称，2012年至2015年3月，原告在被告工作期间，被告结欠原告劳动工资7640元，虽然被告承诺支付，但一直没有兑现，故请求判令被告支付原告工资7640元并承担本案诉讼费。
原告杨桂琴为证明自己的主张，向本院提交工资结算单一份、企业工商登记基本情况资料一份，证明被告主体以及结欠工资数目等情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取了长兴威力窑业有限公司目前企业工商登记基本情况、（2017）浙0522引调3025号诉前调解登记资料、（2016）浙0522民初5117号案件关联证据资料、浙05**民初5870号案件关联证据资料。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告所举之证符合证据的真实性、合法性和关联性，能够佐证其证明对象，予以认定。
根据上述采信的证据、本院调取的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年开始，原告杨桂琴到被告长兴威力窑业有限公司工作，结算到2014年1月11日止，被告结欠原告劳动工资7640元；2015年12月28日，被告方负责人董宝亮向原告出具工资结算单，注明结欠工资7640元、待公司订单进来后予以支付，工资结算单尾部署名“董宝靓”；嗣后，被告未向原告支付上述工资。2017年12月11日，原告向本院申请诉前调解，本院于2017年12月12日诉前登记程序收案，案号为（2017）浙0522引调3025号，由于联系不上被告方负责人，诉前调解程序终结，转入本案诉讼。
另查明，长兴威力窑业有限公司于1997年11月30日核准登记成立，2014年停止生产经营，目前公司登记的基本情况为在册，公司股东是自然人董宝亮、张燕云、张旺根。
再查明，本院审理李伏生诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5117号案件证据材料中债务人董宝亮签字时将自己的名字书写成“董宝靓”；本院审理刘寿英诉董宝亮、张燕云民间借贷一案的（2016）浙0522民初5870号案件证据材料中债务人董宝亮签字时也将自己的名字书写成“董宝靓”。
本院认为，原告与被告形成了有效的劳动合同关系，双方就劳动报酬也已经形成结算，被告拖欠原告工资未支付的事实清楚，被告应该向原告支付劳动工资7640元；关于工资结算单尾部署名“董宝靓”是否就是被告法定代表人“董宝亮”的问题，根据本院审理的其他关联案件证据资料上看，董宝亮签字时有将自己的名字书写成“董宝靓”的习惯，与本案证据的外在形式完全相似，况且被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也视为对原告的主张放弃抗辩的权利；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴威力窑业有限公司给付原告杨桂琴劳动工资7640元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告长兴威力窑业有限公司承担，于判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十六日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?3?