文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1180号原告：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司法定代表人，住贵州省铜仁市碧江区。原告：安华富，男，1983年1月15日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱国建，男，1970年5月3日出生，苗族，贵州东南物业服务有限公司法定代表人，住贵州省凯里市。被告：铜仁市栖溪酒店有限公司，住所地贵州省江口县太平镇黑湾河风雨桥旁。法定代表人：刘国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师，执业证号11101201311125198。原告安仕禄、安华富诉被告铜仁市栖溪酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告安仕禄、安华富及其委托诉讼代理人朱国建、被告委托诉讼代理人赵文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安仕禄、安华富向本院提出诉请：一、判令被告铜仁市栖溪酒店有限公司赔偿给原告侵权损害费100000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及相关合理开支；三、判令销毁被告相关侵权产品。其事实和理由如下：2003年10月28日，朱国建注册了“梵净山”商标，核定服务项目第43类“酒吧、茶馆、饭店、餐馆、旅馆、养老院、咖啡馆、餐厅、日间托儿所、鸡尾酒会服务”，注册号第3158813号。2005年12月，朱国建开始在餐饮业使用该商标。经过多年打造与使用，“梵净山”商标已具备了一定知名度和美誉度。2013年朱国建转变经营行业，于2015年1月20日将该商标转让给安仕禄、安华富从事贵州梵净山连锁酒店有限公司至今。然而，2016年4月30日，原告发现被告在2010年11月8日开始使用“梵净山”商标经营四星级酒店，床位84间，并在宾馆的门头、餐具用品、客房用品、服务员服装、对外宣传单、名片等任意简化企业登记名称或直接添加注册商标“梵净山”。不仅在本地宣传使用，还在网络上全国传播。原告认为，被告侵权使用时间长达一年零八个月之久，侵权规模大、范围广，严重侵害了原告的商标专用权，故诉至法院，诉请如前。被告铜仁市栖溪酒店有限公司答辩称：一、“梵净山”是地理名称，被告系合理使用，不构成商标侵权。二、被告对“梵净山”的使用是对名胜古迹名称的描述性使用，系合理使用，不构成侵权。三、被告有自己的商标品牌“栖溪”，并一直将其作为商标突出使用。四、原告主张的侵权损失没有任何依据，不应支持。五、原告起诉景区多家酒店，已经构成利用诉讼谋取经济利益的恶意诉讼行为。本案诉讼费用应当由原告负担。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：原告身份证（原件）、商标注册证（原件）、商标转让证（原件）、续展证明（原件）、商标信息，证明商标注册情况以及商标转让情况,以及商标转让前后在本案中作为原告起诉，具有主体资格。经质证，被告认为：真实性无异议，但是达不到对方证明目的。该商标于2015年11月27日由朱国建转让给安仕禄、安富华，朱国建从2015年不再享有商标专用权，朱国建起诉被告，不具有起诉资格。第二组证据：贵州东南物业服务有限责任公司营业执照。该公司成立于2013年3月27日。经营范围为不动产经纪、日用百货销售；贵州梵净山连锁酒店有限公司营业执照，该酒店成立于2015年6月30日，法定代表人安仕禄；岑巩县思齐综合开发有限责任公司营业执照，该公司成立于1996年7月15日，法定代表人司大鼎；专题会议纪要一份，内容为思齐公司有关手续变更纪要。参加会议的思齐公司代表为朱国建。委托书一份。内容为思齐公司委托股东朱国建收结思齐宾馆、梵净山大酒店产生的消费。以上证据证明目的为证实朱国建对该商标使用情况。其中2004年-2009年由朱国建使用，2009年-2010年停用一年，2010年-2015年继续使用。2015年后转给安仕禄、安华福继续使用。经质证，被告认为：岑巩县思齐综合开发有限责任公司的二份工商资料和本案没有关联。委托书和会议纪要，真实性有异议，达不到原告使用案涉商标的证明目的，委托书上出现的两处“梵净山大酒店”不能证明原告作为商标权人使用“梵净山”商标的情况。第三组证据：被告工商信息（网络打印件）、发票、照片。证明目的为证实栖溪酒店侵犯原告商标专用权。经质证，被告认为：真实性都认可，被告的字号是“栖溪”，使用、宣传中都使用“栖溪”。在门头、网上使用“梵净山”是合理使用，被告距梵净山景区大门不足300米，不构成侵权。为支持自己的抗辩主张，被告提交以下证据：第一组证据：铜仁市栖溪酒店有限公司营业执照、消防检查合格证、特种行业许可证。证明1、被告是适格的诉讼主体；2、被告于2010年成立，早于原告梵净山酒店成立；3、“梵净山”三个字是被告所在地村庄名称，合理使用，不构成侵权；4、被告的字号为“栖溪”。经质证，原告对真实性无异议，但不认与梵净山景区靠近就可以使用“梵净山”。第二组证据：被告的简介及酒店品牌设计由来、公司装修、采购、工程、安装等合同、被告的宣传，使用证据及相关证书。证明被告是正当使用“梵净山”。经质证，原告认为与本案无关。第三组证据：原告酒店基本信息，证明被告不够成侵权。经质证，原告认为达不到证明目的。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：朱国建于2003年10月28日注册了“梵净山”文字商标，核定服务项目第43类“酒吧、茶馆、饭店、餐馆、旅馆、养老院、咖啡馆、餐厅、日间托儿所、鸡尾酒会服务”，注册号第3158813号。原告主张，朱国建从2005年12月开始在餐饮业使用该商标。2015年11月27日，朱国建将该商标转让给原告安仕禄、安华富。2015年6月30日，安仕禄登记成立贵州梵净山连锁酒店有限公司。被告铜仁市栖溪酒店有限公司成立于2010年11月8日，法定代表人刘国清，住所地贵州省××县太平镇××村黑湾河风雨桥旁，距江口县梵净山景区大门约300米左右。经营范围包括住宿、餐饮服务、文化娱乐、旅游产品销售等。2016年4月30日，原告发现铜仁市栖溪酒店有限公司在宾馆的门头、餐具用品、客房用品、服务员服装、对外宣传单、名片及网络宣传中等使用“梵净山栖溪度假”字样。原告认为，被告在住宿、餐饮服务中使用“梵净山”字样，被告的行为侵害了其“梵净山”商标的专用权，故诉至本院，其诉请如前。其中关于赔偿金额，原告陈述系根据侵权时间长短、规模，在法定赔偿数额内酌定。另查明，梵净山位于贵州省东北部的铜仁地区，系武陵山脉主峰。梵净山景区横跨贵州省江口县、印江县、松桃县，系联合国“人与生物圈”保护区网成员、国家AAAA级景区、国家级自然保护区、中国五大佛教名山之一。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告使用“梵净山”字样是否够构成商标侵权。二、原告所请求的赔偿是否合理，是否应该得到支持。关于焦点一，被告所在地位于贵州省××县太平镇××村黑湾河风雨桥旁，即被告位于“梵净山村”。同时被告距离梵净山景区大门大约300米左右。梵净山景区系联合国“人与生物圈”保护区网成员、国家AAAA级景区、国家级自然保护区、中国五大佛教名山之一，“梵净山”即为地名。依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”之规定，被告的字号是“栖溪”，其在门头、服务、网络宣传中使用“梵净山”是对地名合理使用。“梵净山”作为案涉商标含有的地名，其商标权人无权禁止他人正当使用地理名称，被告合理使用“梵净山”字样不构成商标侵权。关于焦点二，被告合理使用“梵净山”字样不构成商标侵权，故不应在本案中承担赔偿责任，对此本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款条之规定，判决如下：驳回安仕禄、安华富的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告安仕禄、安华富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  刘晓玲代理审判员  甘 炫代理审判员  刘永菊二〇一六年十二月十三日书 记 员  龙珍珍