天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1892号
原告刘振华。
原告付媛媛。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院受理原告刘振华、付媛媛与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘振华、付媛媛、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振华、付媛媛诉称，二原告于2010年12月26日在被告处购买朝阳花园26-1601楼房一处，总价款660205元，二原告已全款交付，双方约定2012年6月30日之前交付房屋，如违约案银行贷款利率计算违约金，此房被告于2013年10月2日才交付，为此原告起诉，要求依法判令被告向原告给付逾期交房违约金52816.40元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告刘振华、付媛媛（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）于2010年12月26日签订《房屋预订合同》一份，载明：“乙方所购甲方销售商品房坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园26-1601号，总房款660205元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。”
二、天津市企业单位往来收据七份。
以上证据用以证明原告因被告逾期交房发生的损失。
被告天津浩地集团有限公司在法定期间内未提交书面答辩，庭审中辩称，同意按照原、被告签订的商品房买卖合同向原告支付逾期交房利息9448.27元，计算方法为：自2013年7月1日起至2013年9月30日，共计逾期92天，以总房款660205为基数，按照银行同期贷款年利率5.6%计算92天。
被告为支持其主张在法定期限内向本院提交如下证据：
一、原告刘振华、付媛媛（乙方）与被告天津浩地集团有限公司（甲方）于2012年9月19日签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26-1601号；商品房价款为660205元；甲方于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”用以证明原、被告签订商品房买卖合同，合同约定交房日期是2013年6月30日，并对逾期交付房屋违约金及利息的计算标准进行了约定。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交证据有异议，本院认为被告提交证据真实合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原告刘振华、付媛媛与天津浩地君博置业有限公司于2010年12月26日签订房屋预订合同，约定：“购房人为刘振华、付媛媛，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26-1601号商品房出卖给刘振华、付媛媛，总房款660205元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预订合同订立后原告依约向被告缴纳全部房款660205元，该预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“近期已签订的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2013年6月30日的，以双方在2011年8月16日前签订的《房屋预订合同》的日期为准。在2011年8月16日前签订《房屋预订合同》购房的并一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”
另查，被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日。
2012年9月19日，原告刘振华、付媛媛与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，刘振华、付媛媛为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园22-1003号；商品房价款为660205元；甲方于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”。
本院认为，原告刘振华、付媛媛与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预订合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预订合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预订合同》购房并付清全款的，作出按照银行同期存款给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。被告按照承诺给付逾期交房已付款利息的计算方法为：自2012年7月1日起至2013年6月30日止，计算364天，以总房款660205元为基数，按照银行同期贷款利率年利率6%计算，为40052.44元。
原告刘振华、付媛媛与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。该合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2013年6月30日前，被告实际通知原告交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为亦构成违约，亦应当承担相应的违约责任。因原、被告在2012年9月24日签订商品房买卖合同，该合同对2013年6月30日后逾期交房，且逾期天数在180天内作出了约定，原告有权向甲方追究已付款利息。被告按照商品房买卖合同的约定应当给付原告已付款利息的计算方法为：自2013年7月1日起至2013年9月30日止，计算92天，以总房款660205为基数，按照银行同期贷款年利率5.6%计算，为9448.27元。
上述二项利息损失合计49500.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘振华、付媛媛逾期交付商品房的付款利息49500.71元。
二、驳回原告刘振华、付媛媛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告刘振华、付媛媛承担35元，由被告天津浩地集团有限公司承担526元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。