wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1343号
申请执行人何某某，男，1998年3月15日生，汉族。
被执行人杨苏安，男，1993年6月19日生，汉族。
何某某申请执行杨苏安道赔纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雨民初字第617号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第617号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年十二月十六日
书记员 范 俊
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00015号
原告抚顺市洪立运输有限公司，住所地抚顺市清源满族自治县北三家乡。
法定代表人吴娴，该公司总经理。
委托代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城。
负责人张信卿，该公司经理。
原告抚顺市洪立运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市洪立运输有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案的起诉。
案件受理费425.00元全部退回。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 秦 娜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年瀍民初字第1440号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰，该公司法律顾问，特别授权。
被告董志勇，男，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告董志勇物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷海花
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李嘉怡
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书2015年瀍民初字第1441号原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人钱峰，总经理。委托代理人翟文钰，该公司法律顾问，特别授权。被告郭喜玲，女，汉族，成年，住址不详。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告郭喜玲物业服务合同纠纷一案中，因原告不能向本院提供被告郭喜玲的准确的送达地址且经本院依法通知拒不缴纳公告费致使本案至今无法送达起诉书、开庭传票等法律文书。本院认为，原告在起诉时有义务向法院提供被告准确的送达地址，现原告提供的被告居住地不真实，导致被告的身份不能确定，诉讼主体不具有正当性，如果继续诉讼，当事人双方的诉讼权利义务，诉讼地位不平等，审判信息不对称，不符合公正司法的本意和原则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告洛阳市广和物业管理有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一五年十二月二十三日书记员  李嘉怡
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第657号
原告张欢。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街244号。
负责人苏杨，经理。
本院在审理原告张欢与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告张欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一六年三月十五日
代书记员 李明月
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第18号
申请人周泽宏。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人周泽宏、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人周泽宏与申请人湖南家家面业科技有限公司�申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付周泽宏劳动报酬15130元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初973号
原告：葛名强，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：宋军生，莒南县洙边法律服务所法律工作者。
被告：陈洪光，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘凤玲，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告葛名强与被告陈洪光、刘凤玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛名强的委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼，被告陈洪光、刘凤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛名强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿付原告垫付款87716.9元；2.本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告陈洪光在中国邮政储蓄银行莒南支行贷款8万元，由原告葛名强、被告刘凤玲及刘元林、徐进玉提供连带责任保证，贷款到期后被告陈洪光未按期还本付息。2016年9月3日，原告作为保证人，向债权人中国邮政储蓄银行莒南支行履行了保证义务，共计为被告垫付贷款本金及利息87716.9元。
陈洪光未答辩。
刘凤玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈洪光在中国邮政储蓄银行莒南支行贷款8万元，由原告葛名强、被告刘凤玲及刘元林、徐进玉提供连带责任保证，贷款到期后被告陈洪光未按期还本付息。2016年9月3日，原告作为保证人，向债权人中国邮政储蓄银行莒南支行履行了保证义务，共计为被告陈洪光垫付贷款本金及利息87716.9元。
另查明，陈洪光与刘凤玲系夫妻关系。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，陈洪光因家庭生产经营需要向案外人中国邮政储蓄银行莒南支行贷款，应严格按照合同约定的期限足额偿还贷款本息，在陈洪光未如期偿还借款本息的情况下，葛名强作为承担连带保证责任的担保人已经向债权人中国邮政储蓄银行莒南支行承担保证责任。依据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。陈洪光与刘凤玲在借款发生时系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。现葛名强向债务人陈洪光、刘凤玲行使追偿权，要求二人偿还垫付款87716.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求的垫付款利息，可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪光、刘凤玲于本判决生效后五日内偿还原告葛名强垫付款87716.9元及利息（自2017年2月22日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告陈洪光、刘凤玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年三月十六日
书记员 李春江
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终28号
上诉人（原审原告）林金雄，男，1957年8月2日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局（以下简称涵江国土分局），住所地莆田市。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人林勇，涵江国土分局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，莆田市国土资源局干部，住所地莆田市。代理权限为一般代理。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人林金雄诉被上诉人涵江国土分局于2015年4月29日作出的不予受理通知及被上诉人莆田市国土资源局作出的行政复议决定一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年12月7日作出（2015）涵行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人林金雄及委托代理人贾启华、和雪莲、被上诉人涵江国土分局的委托代理人林勇及委托代理人林宏建、被上诉人莆田市国土资源局的委托代理人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2011年5月20日，福建省人民政府作出闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体所有土地12.7369公顷，2011年6月14日莆田市人民政府发布征地公告。2012年6月25日，福建省人民政府作出闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体所有土地15.5055公顷，2012年7月12日莆田市人民政府发布征地公告。原告位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村飞莆路两侧的房屋列入上述文件批准的土地征收范围内。2015年4月29日，原告向被告涵江国土分局申请办理坐落于涵江区黄霞村飞莆路两侧房屋所在宗地的国有土地使用权证，被告涵江国土分局向原告送达了《涵江区国土资源分局不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。2015年5月13日，原告向被告莆田市国土资源局申请行政复议。2015年7月10日，被告莆田市国土资源局作出莆国土资复决（2015）5－17号行政复议决定书，维持了被告涵江国土分局作出的不予受理通知。原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
原审法院认为：福建省人民政府分别作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》已发生效力。本案原告位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村飞莆路南北两侧的房屋列入上述文件批准的土地征收范围内。被告涵江国土分局作出的《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确；被告莆田市国土资源局作出的行政复议决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林金雄的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告林金雄负担。
一审宣判后，上诉人林金雄不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误、法律适用错误，请求改判。
被上诉人涵江国土分局书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人莆田市国土资源局书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
在本案审理期间，双方当事人均未提供新的证据。上诉人主张原审法院遗漏了两组证据：第八组证据（2003）01025号《集体土地所有权》提出行政复议一案证据清单及依据、通告、集体土地所有权登记具结报告书、重要界点单位和主要权属界限走向说明、涵江区国欢镇黄霞村宗地图；第九组证据上诉人申请原审法院调取的涵江国土分局向省国土厅呈报的《关于福建省人民政府闽政地（2012）598号征地批复批准征地土地范围的说明》、向涵江区住建局调取的2000年12月21日招拍挂飞莆路西段已办理国有土地使用权证的许天福等人登记材料，欲证明飞莆路西段两侧已明确注明是国有土地及上诉人的土地未被征收。经审查，上诉人虽在原审时有提供第八组证据及原审法院未调取第九组证据，但不足以证实其上诉主张。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，福建省人民政府分别作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》具有法律效力。上诉人主张涉案的土地属于国有土地性质，不列入该征收范围，但提供的证据不足以证实其主张。上诉人林金雄的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林金雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终19号
上诉人（原审原告）霍振泽，男，1969年3月12日生，汉族，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人霍振泽因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第48号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人霍振泽及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，霍振泽原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向霍振泽提供了具备营运资格的出租汽车，由霍振泽独立进行营运。
在运营过程中，霍振泽认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。霍振泽遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。霍振泽与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告霍振泽要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告霍振泽诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回霍振泽的诉讼请求。
宣判后，霍振泽不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人霍振泽要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人霍振泽的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍振泽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终19号
上诉人（原审原告）霍振泽，男，1969年3月12日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人霍振泽因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第48号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人霍振泽及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，霍振泽原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向霍振泽提供了具备营运资格的出租汽车，由霍振泽独立进行营运。
在运营过程中，霍振泽认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。霍振泽遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。霍振泽与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告霍振泽要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告霍振泽诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回霍振泽的诉讼请求。
宣判后，霍振泽不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人霍振泽要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人霍振泽的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍振泽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初711号
原告：河南豫康源建设工程有限公司。
法定代表人：郭小敏，董事长。
委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨雪莲，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾国正。
原告河南豫康源建设工程有限公司诉被告艾国正建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告河南豫康源建设工程有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南豫康源建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南豫康源建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1221元，减半收取为610.5元，由原告河南豫康源建设工程有限公司负担。
审判员 陈志亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 康艳伟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第507号
上诉人（原审被告）王牛娃，男，1973年4月1日出生，汉族，原平市新原乡桃园村人，农民。
被上诉人（原审原告）原平钢铁有限公司。
法定代表人张x刚，该公司董事长。
委托代理人武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
上诉人王牛娃因劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民初字第765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王牛娃、被上诉人原平钢铁有限公司的委托代理人武建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，原告原平钢铁有限公司面向社会公开招聘公司保卫人员，被告王牛娃于3月15日经过公司面试录取而成为公司的保卫人员，至2014年7月25日己经有四年四个月零十天。双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。被告月工资1080元，2012年2月调整为1380元，遇节假日补贴90元每日，上班12小时，休息24小时。忻州市经济和信息化委员会要求原告于2011年10月底前淘汰落后产能设备，2011年12月原告拆除了原有的3座炼铁高炉，公司全面停产，除部分后勤、保卫等机关人员在岗外，其余职工全部下岗。2014年7月24日原告作出取消被告岗位的决定，被告从7月25日起不再上班。之后，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月11日作出“原劳裁字（2014）第086号仲裁裁决书”，内容为：“……经审理查明，申请人王牛娃2010年到被申请人原平钢铁有限公司上班，从事保卫工作，双方没有签订书面劳动合同，被申请人也没有为申请人缴纳任何社会保险。2014年7月24日被申请人口头通知申请人不用上班。以上事实，有庭审笔录，当事人陈述及相关证据在案佐证，经本委质证后予以确认。本委认为，申请人在被申请人处工作，被申请人和申请人符合法律、法规规定的主体资格，申请人受被申请人的劳动管理，从事被申请人安排的有报酬的劳动，申请人提供的劳动是被申请人业务的组成部分，虽然双方没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。申请人在被申请人处工作已超过一年，但双方没有签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。被申请人口头说是因为经营不景气，才通知申请人不用上班，但没有提供相关证据，申请人要求继续履行劳动合同，被申请人应当继续履行。被申请人应当为申请人参加各项社会保险。申请人应当就加班事实的存在承担举证责任，但申请人没有提供相关证据，应承担不利后果。综上所述，依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号），《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定裁决如下：一、被申请人与申请人补签无固定期限的劳动合同；二、被申请人为申请人缴纳各项社会保险；三、其它申请证据不足，本委不予支持。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向原平市人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本裁决书即产生法律效力”。
原审法院认为，原告招聘被告为其单位的保安人员，被告对工资的发放及不缴纳各项社会保险的情形一直明知，但未提出异议。原告企业现已停产歇业，其固定职工及主要技术人员均已下岗，虽然未予注销，但已名存实亡，原、被告订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，原告作出取消被告岗位的裁员决定属客观情况所致，并非单独针对被告一人所为，并无不妥。被告依照相关法律，要求保护劳动者的权益，给付相关待遇及补偿，应属合理。但考虑到企业的实际情况，其在正常经营时尚不能为员工足额缴纳各项社会保险，如果判决其在停产歇业后履行该义务，虽然形式上是合法的，但实质上并不能解决实际矛盾，反而会引发更多的不稳定因素，且对于原、被告来讲均无实际意义，故《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形未包括第四十一条（二）生产经营发生严重困难的情形。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条之规定，判决为：一、原告原平钢铁有限公司与被告王牛娃不再签订劳动合同。二、原告原平钢铁有限公司不再为被告王牛娃缴纳各项社会保险及进行经济补偿。案件受理费10元，由原告原平钢铁有限公司负担。
王牛娃不服上述一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2010年3月15日与公司建立劳动关系，承担公司的保卫，押运、巡逻等任务。2014年7月24突然收到公司取消岗位决定，至今没有收到公司通知，迫使我们现在无法上班。上班四年多时间，公司没有按照《劳动法》、《劳动合同法》规定，与我签订劳动和缴纳相关社会保险，不安排双休日及轮休，侵害上诉人作为劳动者的权利。原审判决认为上诉人的请求合理合法，却不予支持合理诉求，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人原平钢铁有限公司答辩称，上诉人与被上诉人从未口头或者书面申请签订书面合同，双方之间没有形成劳动关系，形成劳动关系会建立用人档案、上岗检查，但是上诉人并未建立劳动档案，因此双方形成的是临时雇佣关系，且自2010年3月15日以来，忻州经济和信息化委员会明确将被上诉列为淘汰落后企业，2011年已被责令停产。2014年7月25日保卫科临时人员全部解雇，将拖欠工资已经补发，因此原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人王牛娃自2010年3月15日经公开招聘成为被上诉人原平钢铁有限公司员工，承担公司的保卫，押运、巡逻等任务，双方虽未签订书面劳动合同，但王牛娃付出劳动，并且接受上诉人管理、监督，双方形成的是事实劳动关系。2014年7月24日被上诉人口头通知上诉人不用上班的事实应视为用人单位单方解除劳动合同的行为，且被上诉人并无签订劳动合同意愿，因此上诉人要求订立无固定期限劳动合同、停工期间工资的诉讼请求本院不予支持。但上诉人主张的各项社会保险、加班费、节假日加班工资属于劳动者应当享有的合理、合法的权利，应予支持。被上诉人原平钢铁有限公司未经注销、破产清算，依法应承担用人主体责任，原审法院认定用人单位停产歇业而驳回上诉人的诉讼请求属认定法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原平市人民法院（2014）原民初字第765号民事判决；
二、王牛娃与原平钢铁有限公司之间劳动合同已于2014年7月24日解除；
三、原平钢铁有限公司于本判决生效后二十日内为王牛娃缴纳自2010年3月15日起至2014年7月25日止的各项社会保险；
四、原平钢铁有限公司于本判决生效后二十日内支付王牛娃加班工资47492.4元、法定节假日加班工资3782元。
如未按本判决指定期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费共20元，由原平钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初165号
原告祝生江，男，1952年3月4日出生，汉族，现住河北省怀来县（死者祝利军父亲）。
原告郝云英,女，1949年5月12日出生，汉族，现住河北省怀来县（死者祝利军母亲）。
原告祝晨崴,男，2004年11月24日出生，汉族，现住河北省怀来县（死者祝利军长子）。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部，住所地，河北省怀来县沙城镇北美枫情小区A2商住楼1号商铺。
负责人赵向东，经理。
委托代理人任大勇，安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部。
原告祝生江、郝云英、祝晨崴与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝生江、郝云英、祝晨崴的委托代理人孙洪涛、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部的委托代理人任大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝生江、郝云英、祝晨崴诉称，2017年10月20日20时许，祝利军驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂车由西向东行驶至丰宁县××路段，未保证行车安全，撞倒树上，车发生侧翻，造成祝利军死亡的交通事故，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，祝利军承担事故的全部责任。因冀Ｇ×××××号在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失944791.5元。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，每座十万元的座位险，祝利军被甩出车外摔死，其对自己驾驶的车辆是所有者和操控者，不属于该车责任的第三者，我公司不应按照交强险及第三者责任保险赔偿，不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月20日20时许，祝利军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车由西向东行至丰宁县××路段，未保证行车安全，致使车辆发生侧翻，造成祝利军死亡，车辆部分损坏、车上所载货物受损的交通事故，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，祝利军承担事故的全部责任。事故发生后，原告花费祝利军抢救费用260元。原告祝生江、郝云英育有祝利军兄弟二人。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票，死亡证明、死亡鉴定文书、销户证明、亲属关系户籍及证明、公安交警部门现场勘查笔录及图片、驾驶本、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人;《机动车第三者责任保险条款》第三条也规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生交通意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被投保人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。上述两条款对“受害人”和“第三者”作出了界定，并都特别指出不包括“车上人员”，即“保险事故发生时被保险机动车上本车的人员”。从条款的表述可以看出，“车上人员”有特定的时空限制，即“保险事故发生时”在“被保险机动车上”。车辆作为一种交通工具，任何人不能永久地置身于机动车上，“第三者”与“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，是一个相对的概念并不是绝对的概念，二者可因时空条件而转换。判断受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”应该以受害人在交通事故发生前这一特定的时间内受害人所处的位置，结合事故发生的不同节点及损害原因力，确定是否属于第三者的赔偿范围。本案中，祝利军位于车外死亡，据双方辩论及提供的证据，祝利军虽系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车的驾驶人，但事故发生时，车辆侧翻的实际原因、事故发生时祝利军与车辆的位置、最终的死亡原因未有证据证实，被告保险公司仅就此提出祝利军系甩出车外摔死，且是车辆的所有者和操控者故拒赔的抗辩本院不予支持。本院认为祝利军在事故发生时求生是本能，不论其何时或主动还是被动离开车辆，失去对车辆的操控谋求生还，相对于车辆祝利军系弱者应作为第三者予以保护。另从保险的社会功能而言，机动车第三者责任保险旨在确保“第三者”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。进一步而言，是为了减少和化解社会矛盾，实现社会公平正义，应当侧重于对受害者的保护，故被告保险公司理应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费260元⑵死亡赔偿金564980元⑶丧葬费28493.5元⑷被扶养人生活费257931元(19106×12年+19106×3年/2人）⑸处理事故人员误工费3483元（28249元/365天×3人×15天）⑹精神抚慰金30000元⑺交通费2000元，以上计887147.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部在保险责任限额内给付原告祝生江、郝云英、祝晨崴保险赔偿金887147.5元。此款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6335元，由原告祝生江、郝云英、祝晨崴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年三月五日
书记员 周莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更156号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1974年1月25日出生，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年7月18日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第155号刑事判决，以被告人ＸＸ犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，刑期至2018年6月6日止；违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。2013年10月30日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯ＸＸ的改造表现予以全面考核后认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ于2013年11月19日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2015年12月受到监狱表扬1次，2016年9月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。该犯原判并处罚金400000元已缴纳10000元，违法所得未退缴。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯ＸＸ所判处的财产性判项未全部履行完毕，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑八个月，并处罚金人民币四十万元不变（已缴纳一万元），刑期至2017年10月9日止；继续追缴违法所得。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第2页/共2页
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1982号
原告：肖某，女，1973年3月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：凃某，男，1971年7月9日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖某与被告凃某离婚纠纷一案中,因原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告肖某负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 单 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6687号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：高坚峰，男，1969年2月6日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维为与高坚峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年2月22日，被告向原告借款7000元，该款被告至今未还。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时归还借款，显属违约，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高坚峰归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高坚峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市�级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 阮亚君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2652号
上诉人(原审被告)：程工，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审原告)：深圳市兴安建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道建安二路河东骏丰园二层L-04（办公场所），组织机构代码56852961X。
法定代表人：曾汉壮。
原审被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226。
法定代表人：刘海云。
上诉人程工因与被上诉人深圳市兴安建材有限公司及原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3670号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初151号
原告张云霞，女。
被告石聚功，男。
本院在审理原告张云霞诉被告石聚功机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告石聚功下落不明，原告张云霞亦无法提供其有效联系方式及详细住址，故原告张云霞于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回起诉。
已减半收取的案件受理费51元，原告张云霞自行承担。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘兴涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初151号
原告张云霞，女，汉族。
被告石聚功，男，汉族。
本院在审理原告张云霞诉被告石聚功机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告石聚功下落不明，原告张云霞亦无法提供其有效联系方式及详细住址，故原告张云霞于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回起诉。
已减半收取的案件受理费51元，原告张云霞自行承担。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘兴涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5341号
原告:潘晓君，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王发旺，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省松溪县。
原告潘晓君与被告王发旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘晓君到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日开始至7月20日，被告向原告购买坯布，共欠货款为366643元。经原告催讨，被告于2017年4月16日止分三次支付了55000元，尚有311643元未付，故起诉要求被告支付货款311643元。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份二页，用以证明被告拖欠货款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在坯布买卖业务往来。2016年11月8日，经对账，被告确认尚欠原告货款366643元。现原告认为被告仅支付货款55000元，余款311643元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告王发旺间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告王发旺尚欠原告货款311643元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告王发旺理应按约及时支付货款，故原告要求被告王发旺支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发旺应支付给原告潘晓君货款311643元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告王发旺未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，减半收取2988元，由被告王发旺负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5975元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3350号
上诉人（原审被告）：马顺利，男，汉族，1966年1月18日出生，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审原告）：段计梅，女，汉族，1963年9月23日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：郭富祥，新乡县为民法律服务所法律工作者。
上诉人马顺利因与被上诉人段计梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马顺利上诉称：1、案涉借条的内容并非马顺利书写，不符合证据形式，不应被采信。2、案涉借款马顺利已全部还清。3、段计梅欠马顺利的木质地板钱5400元，段计梅打伤马顺利产生的各项损失10000余元，应当抵偿案涉借款。请求：撤销原判，依法改判驳回段计梅的诉讼请求。
段计梅辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审查明：马顺利、段计梅经人介绍认识，自2015年元月开始，马顺利因做生意用钱多次向段计梅借款，其中大约在2015年3月份，马顺利向段计梅借款5000元，2015年4月19日，马顺利向段计梅借款20000元。2015年春天，马顺利在获××县××山村××段计梅5000元，2015年12月份段计梅儿子结婚前，马顺利在段计梅村里给付段计梅5000元，上述还款未在借据中显示。
原审认为：段计梅与马顺利之间民间借贷法律关系依法成立并生效，本案中的借条应视为双方对上述法律关系的确认。本案的焦点问题是马顺利是否归还了段计梅上述借款10000元。本案中，证人侯某出庭证言证实马顺利于2015年春天和2015年12月分别归还段计梅借款5000元，段计梅对两次分别还款5000元也没有异议，段计梅对2015年12月份马顺利在新乡县经济开发区王屯村还款5000元没有记录的事实也予以认可，但认为该款归还的是利息，因该主张缺乏相关证据证明，故不予采信，该5000元还款应当从借款中予以扣除；段计梅于庭审中自认2015年春天在获××县太山乡太山村还款归还的是本钱，在借款本上做有标记，但经核查该借款本上标划借据的内容，并无证据证明其该项诉讼主张，故该5000元还款也应当从25000元借款中予以扣减。至于马顺利主张的给付段计梅的木质地板、玩具车款项及段计梅丈夫殴打自己产生医疗费归还问题，因均与本案不属同一法律关系，不予审理。段计梅主张月息2分的请求，有证人侯某出庭证言证实，予以支持。综上所述，段计梅要求马顺利归还借款15000元及相应利息具备事实根据，符合法律规定，予以支持。其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：限马顺利于判决生效后十日内支付段计梅借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2015年4月19日起，按照月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日）；驳回段计梅的其他诉讼请求。
二审期间,马顺利提交2015年6月27日1万汇款条、2015年8月8日1万汇款条，用以证明案涉欠款已偿还过2万元。段计梅对以上两汇款条真实性无异议，但认为系偿还其他欠款的汇款条，与本案无关。
本院认证：由于段计梅对以上两汇款条真实性无异议，本院对真实性予以确认。由于马顺利与段计梅之间存在多笔借款及多次还款的事实，仅凭以上两张汇款条不足以证明偿还的就是本案案涉借款，因此本院对其关联性不予认可。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：关于案涉借条能够作为定案依据的问题。虽然案涉借条内容并非马顺利书写，但是马顺利并不否认案涉借条的落款系其本人书写。因此，一审法院据此认定案涉借条的真实性，并作为定案依据，并无不当。
关于马顺利是否偿还了案涉25000元借款中20000元的问题。马顺利一审中没有提交相关证据予以证明，二审中仅提交了二张10000元的汇款单予以证明。由于马顺利与段计梅之间存在多笔借款及多次还款的事实，因此，该二张汇款单不足以证明该20000元是用于偿还本案案涉的25000元借款。
关于段计梅欠付马顺利的木质地板钱以及对马顺利的人身损害赔偿款能够抵销案涉借款的问题。由于该两部分钱与本案不属于同一法律关系，一审据此不予处理，于法有据、并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人马顺利负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月十九日
书记员 吕自尧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2426号
关于申请人方城县农村信用合作联社与被执行人王爱平等人为借款合同纠纷一案，申请执行人方城县农村信用合作联社于2016年12月2日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月25日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2426号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2426号关于申请人方城县农村信用合作联社与被执行人王爱平等人为借款合同纠纷一案，申请执行人方城县农村信用合作联社于2016年12月2日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月25日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2426号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  吕海鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再15号
原审上诉人(一审原告)：赵启尧，男，1976年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
原审上诉人(一审被告)：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）赵启尧与原审上诉人（一审被告）铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏03民终4357号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年1月22日作出（2017）苏03民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者依法享有的一项权利，故本案劳动合同解除时铜山县港务有限责任公司应当支付赵启尧相应的经济补偿金。原审法院未查明赵启尧的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏03民终4357号民事判决和徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3039号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年一月三十日
书记员 王珠玛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8035号
原告：蔡旭瑶，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：刘雯，女，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：谢金财，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蔡旭瑶与被告刘雯、谢金财买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日起诉，诉请：1、俩被告共同支付原告244500元货款以及自起诉之日起至实际付清之日止以244500元为基数按照月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告刘雯、谢金财答辩称：欠条上的款项系乐清市延宇包装有限公司拖欠原告的货款，被告刘雯系乐清市延宇包装有限公司的股东，代表公司出具欠条。
本院经审理认定，被告刘雯、谢金财系夫妻关系。2017年6月7日，被告刘雯亲笔出具欠款欠据一份，确认拖欠原告蔡旭瑶纸款244500元。后经催讨，被告刘雯、谢金财至今分文未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘雯、谢金财应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告蔡旭瑶货款244500元及利息损失（以244500元为基数，自2017年7月24日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4983元，减半收取2491.5元，由被告刘雯、谢金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4983元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年九月一日
代书 记员 金瑶瑶
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00271号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人杨家珍。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人杨家珍在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨家珍在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款3213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00271号
申请执行人杨懿。
被执行人孔得胜。
申请执行人杨懿与被执行人孔得胜民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00077号民事判决书，本院于2015年4月22日立案执行，被执行人孔得胜至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔得胜的银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年五月八日
书记员 魏 宇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初54号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人郭宁，男，1983年1月19日出生于山东省寿光市，汉族,中专文化，中共党员，个体工商户，户籍地为山东省寿光市。2016年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人郭宁犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日22时40分许,被告人郭宁酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿潍坊滨海经济技术开发区禧源路由北向南行驶至禧源路大社区一期门口北200米处时，与前方同向行驶至此的袁某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，致被告人郭宁受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测，被告人郭宁酒精呼气检测结果为159mg/100ml。后经鉴定，被告人郭宁醉酒驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为225.58mg/100ml。
同时查明，经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告人郭宁负本次事故的全部责任。被告人郭宁到案后如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿部分被告人郭宁已赔偿被害人袁某的相关损失。
上述事实，被告人郭宁在庭审中并无异议，并有其在公安机关供述，被害人袁某的陈述，证人孙某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、人口信息、照片、抓获经过、前科材料、办案说明、道路交通事故认定书、呼出气体乙醇检验检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宁违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭宁到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭宁醉酒驾驶造成道路交通事故负事故的全部责任且血液中乙醇含量较高，应从重处罚；其当庭认罪态度较好、赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 敏
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1552号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南三木园林建设有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区建湘路***号天新城*栋。
法定代表人：何琦。
委托代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何琦。
被申请人（一审被告）：沈成光。
再审申请人王敏因与被申请人湖南三木园林建设有限公司（以下简称三木公司）、何琦、沈成光民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，三木公司向王敏借款本金为300万元，在案证据足以证明该事实。《借款凭证》中载明借款金额为300万元，《还款延期申请书》中对此予以确认；三木公司、何琦没有行使撤销权，应视为对收到300万元借款事实的认可；案涉还款计息是以本金300万元为基数，如按200万元本金计息，偿还的数额已超出应付利息，不符合交易习惯。被申请人的承诺付款和实际付款行为，证实案涉借款本金为300万元。（二）二审程序中，法官存在收受贿赂、枉法裁判行为。2016年7月25日，王毅代表王敏前往二审法院，解释了王敏不能赶到的情况，王毅也接受了法官的询问，法官在调解时恶意误导王毅，但二审判决仍以王敏未到庭为由，作出不利于王敏的判决。二审判决在证据采信上明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
三木公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，本案借款本金只有188万元。（一）王敏在一、二审中只提交了200万元支付凭证，且其中12万元已于当日返还。王敏不能提供支付300万元本金的新证据，不足以推翻二审判决。《借款凭证》只是借300万元的约定，不能证明王敏实际已经支付300万元，《还款延期申请书》的内容也不能证明三木公司实际借到了300万元。（二）三木公司的还款是对借款本息一起偿还，双方最终还会进行结算，多退少补。王敏主张争议的100万元系之前借款结算的余款，但没有对之前的借款结算行为进行充分说明和举证，应承担举证不能的不利后果。（三）王敏主张二审中法官存在收受贿赂、枉法裁判行为，没有提供证据证实。综上，请求驳回王敏的再审申请。
本院认为：
首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原判决认定借款本金应以实际支付为准，王敏对此负举证责任，并无不当。
其次，王敏在一、二审中只提供了200万元支付凭证，对争议的100万元没有提供充分证据证明已实际支付。其主张争议的100万元系之前借款结算的余款，但在一审、二审庭审时不能详细说明双方借款结算的本金、利率、还款等其他具体情况，且王敏拒绝到庭接受询问，只提供了2010年4月9日绥宁县东锐锰业有限责任公司付何琦、用途记载为“货款”的一笔1139000元的付款凭证，三木公司对该证据的关联性不予认可。现有证据不能证明该笔1139000元的付款凭证，是王敏与三木公司以前借款中未还清、双方约定转入本案借款本金的债权。《借款凭证》并非收据，本身不能证明发生了300万元借款。二审法院综合全案证据，对王敏主张争议100万元系之前借款的结算余款的待证事实不予认定，并无不当。
第三，王敏主张三木公司还款超过200万元借款本息，证明三木公司对借款本金为300万元的确认，该主张没有法律依据。本案借款、还款涉及多笔转账，且以担保费名义约定了高额利息。三木公司的还款即使超过200万元本息，也不能因此证明王敏实际支付了300万元本金。王敏关于二审判决认定借款本金错误的再审申请理由不能成立。
此外，王敏主张在二审程序中，法官存在收受贿赂、枉法裁判行为，在证据采信上明显偏袒被申请人，但没有提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案并无上述情况。
综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一七年六月二十六日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初420号
原告：胡伟玲，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，职工，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告胡伟玲与被告占宏庭、项英华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼。诉请：被告项英华、占宏庭归还原告借款100000元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率12%计算），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，2015年6月30日，被告项英华以做生意需资金为由向原告借款100000元，口头约定按年利率12%计算利息，并出具借条一张，借款后，被告仅支付2016年7月30日前的利息。原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占宏庭、项英华于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟玲借款100000元及支付利息（利息自2016年8月1日起按年利率12%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告占宏庭、项英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1196号
原告：酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司。
法定代表人：李锦玉，酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司总经理。
委托诉讼代理人：贾光军，酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司职工。
被告：酒泉浚昱电力有限公司。
法定代表人：许仁良，酒泉浚昱电力有限公司总经理。
委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司与酒泉浚昱电力有限公司借款合同纠纷，立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司的委托诉讼代理人贾光军、被告酒泉浚昱电力有限公司的委托诉讼代理人章金喜均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1000000元。2、判令被告人支付从借款之日起至实际还款之日期间的利息150000元。3、判令被告承担本案涉诉费用。
事实与理由：2016年2月1日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款1500000元。经协商达成了借款协议。协议约定，由原告向被告提供周转资金1500000元，2016年3月15日偿还。同时口头约定了利息为每月两分，即每月百分之二计算。达成协议后，原告酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司于同日，将1500000元打入被告指定的公司账户。但被告未能在协议约定的期限内偿还借款。在原告的催促下，被告于2016年4月26日前偿还了500000元，其余100万元至今没有偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一，借条原件一份，以证实借款1500000元，约定2016年3月15日前偿还的事实；证据二，中国农业银行账户交易明细回单一份，以证实原告将1500000元于2016年2月1日通过金融部门按照借款合同约定打入被告的账户的事实。
被告辩称，借款1500000元，已偿还500000元，其余1000000元没有按照约定时间偿还均是事实。原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利息计算支付。
根据原被告的陈述及证据，现对案件事实作如下确认：2016年2月1日，被告酒泉浚昱电力有限公司以资金周转困难为由，向原告酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司提出借款1500000元。经协商达成了借款协议。协议约定，由原告向被告提供周转资金1500000元，2016年3月15日前偿还。达成协议后，原告即按约定将1500000元打入被告指定的公司账户。但被告未能在协议约定的时间偿还借款。在原告的催促下，被告于2016年4月26日前偿还了500000元，其余100万元至今没有偿还。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。原告要求被告偿还借款1000000元的事实、理由及请求成立。但所主张的利息，由于借款时没有约定利息，应视为借款期内不支付利息。被告逾期不予偿还，可视为违约，应当支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告所主张的利息应从2016年3月15日起至2017年1月14日止，计算10个月，认定利息60000元。原告主张在借款时，口头约定了利息的观点，因被告不予认可，又未证据证实，故无法认定和成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告酒泉浚昱电力有限公司于本判决生效后，五日内偿还原告酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司借款1000000元，承担利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，由被告酒泉浚昱电力有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一七年一月十日
书记员 李 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3523号
申请执行人：李德贵，男，1965年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：宋子辉，男，1971年9月9日出生，汉族，住吉林省松树市。
李德贵与宋子辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓦民初字第4207号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 王思宇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1895号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告江小玲，女，1977年6月5日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告江小玲信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 甜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3054号
原告：罗金顺，男，1971年11月8日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：赵旭芳，女，1968年2月15日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告罗金顺与被告赵旭芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗金顺到庭参加诉讼，被告赵旭芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金顺诉称：判令赵旭芳立即给付欠款26300元并承担本案诉讼费。事实和理由：其从事经营配件，赵旭芳一直与其有经济往来。2015年1月15日，双方结算，赵旭芳尚欠其货款26300元。由于没有现金支付，赵旭芳于当日向其出具26300元欠条一份。去年年底，经其催要，赵旭芳一直未给付。
赵旭芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实，认定如下：罗金顺提供欠条一份，欲证明赵旭芳尚欠其货款26300元未给付的事实，经本院核实，对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，赵旭芳向罗金顺购买配件，尚欠货款26300元，并于2015年1月15日向罗金顺出具26300元欠条一份，未约定给付期限及需支付利息。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。赵旭芳尚欠罗金顺货款26300元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。赵旭芳至今未给付货款，显已违约。现罗金顺要求给付货款26300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭芳欠原告罗金顺货款26300元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告赵旭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑薇林
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1340号
原告袁新强。
委托代理人赵小生。
被告祝海振。
被告祝文涛。
原告袁新强诉被告祝海振、祝文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新强的委托代理人赵小生到庭参加诉讼，被告祝海振、祝文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁新强诉称，2014年1月6日，被告祝海振向原告借款40000元，双方约定借款期限一个月，还款期限是2014年2月5日，月息5分。被告祝文涛自愿担保，并和借款人祝海振共同在借条上签名、按手印。借款到期后，被告祝海振未及时偿还借款，每月仅偿还部分利息至2014年5月初。自2014年5月6日以后，原告多次催促祝海振偿还借款未果。同时原告也多次要求担保人祝文涛偿还借款，祝文涛拒不偿还。现在借款人祝海振下落不明。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告祝海振偿还其向原告借款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算期间：2014年5月6日起至实际支付之日止）；被告祝文涛承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告负担。
被告祝海振在本案审理期间未作答辩。
被告祝文涛在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告袁新强与被告祝海振认识，被告祝海振与祝文涛系同村邻居。2014年1月6日，被告祝海振向原告袁新强借款40000元，并向原告出具借条：今借到袁新强现金40000.00（大写肆万元整），月息5分还款日期2014.2.5逾期不还，利息按5分/月计算。借款人祝海振身份证号码××借款日期2014.1.6。被告祝海振在借条上多处按印。被告祝文涛在借条上“担保人”后书写“祝文涛”，在“身份证号码”后书写“××”，并分别按印。被告祝海振将自己的常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件，被告祝文涛将自己的身份证复印件均交付给原告。借款到期后，被告祝海振未按约定归还借款，仅支付利息至2014年5月5日。2014年7月4日，原告诉讼至本院，要求被告归还借款40000元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件、身份证复印件等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝海振向原告袁新强借款40000元，事实清楚，证据充分，双方之间形成合法的借贷关系。被告祝海振未按约定期间归还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还，依法应予支持。对原告主张的借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告祝文涛为被告祝海振提供担保，因原、被告双方对担保方式没有约定，被告祝文涛依法应按照连带责任承担保证责任。被告祝海振、祝文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝海振于本判决生效之日起三日内偿还原告袁新强借款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年5月6日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告祝文涛对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、保全费人民币420元，合计人民币1220元，由被告祝海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1340号
原告：张钰笙。
被告：大连宏城地产有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村丘号36—230—*号。
法定代表人：郑绵昆，该公司总经理。
委托代理人：成佳，辽宁金宗律师事务所律师。
原告张钰笙诉被告大连宏城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钰笙、被告委托代理人成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰笙诉称：2012年6月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告以623438元的价格购买被告坐落于金州新区先进街道凤祥路XX号住房一套，原告首付款253438元，贷款37万元。并签有补充合同一份，约定了双方的权利义务关系，同时签订商品房转移登记申请书。由于被告在出售案涉房屋时隐瞒了该房屋处于在银行抵押状态，致使原告无法办理贷款。经原告与被告多次协商，原告得以于2012年10月24日办理贷款。2012年11月13日，银行将原告贷款的37万元支付给被告，被告于2012年11月27日给原告出具收款37万元的收据，至此原告交付房屋全款。2012年10月31日被告没有告知原告去交接房屋，至目前为止，被告房屋仍在政府工程质量监督站为在建状况，不具有交付条件，故诉至法院。请求1、判令被告赔偿延期交房违约金从2012年11月1日至2013年5月31日计人民币26433.77元；2、判令被告赔偿2013年6月1日起至2014年6月16日，按日支付购房款的万分之四违约金计人民币119201.34元；3、判令被告支付原告购房首付款253438元140天的利息887.033元；4、判令被告赔偿原告购买该房屋的精神补偿5万元；5、判令被告承担诉讼费用。
被告大连宏城地产有限公司辩称：1、原、被告签订商品房买卖合同时间为2012年6月24日，被告是在2011年10月31日就已取得商品房预售许可证，被告不存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，原告所称的欺骗没有事实依据，不同意原告的3、4项诉讼请求。2、原告诉讼请求第1、2项要求被告给付逾期交房违约金日万分之二及日万分之四的违约金标准过高，根据合同法解释（二）相关规定，请法院予以适当减少。被告于2013年2月3日已经向原告支付了逾期交房违约金3000元。原告主张的精神补偿没有法律依据。
经审理查明：原告张钰笙与被告大连宏城地产有限公司于2012年6月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大连市金州新区先进街道凤祥路XX号住房一套，房屋总价款623438元。合同中约定：原告于2012年6月24日付清首付款253438元，余款37万元以按揭贷款的方式支付，同时约定被告于2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。其中出卖人（被告）逾期交房的违约责任为：“按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。”双方还签订补充协议及商品房转移登记申请书。原告交付了首付款后，于2012年11月13日将贷款37万元付清。因被告未能按合同约定的期限交付房屋，于2013年2月3日向原告出具了承诺书并按合同约定的违约责任先行支付给原告部分违约金3000元。被告在承诺书中承诺确保2013年5月31日按时交房，如果逾期未交，违约金按实际交房款日万分之四支付给原告。2013年5月31日被告向原告出具了入住通知单，原告因该房屋未具备商品房验收合格条件，拒绝接收房屋。
另查，被告于2011年10月31日取得商品预（销）售许可证，案涉房屋至今未取得商品房验收合格手续。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商品房转移登记申请书、交首付款发票、银行转款证明、承诺函，被告提供的商品房预售许可证、照片、收条以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按照合同约定和承诺书的承诺如期交付给原告房屋，应当承担违约责任。原告诉请被告依约定支付2012年11月1日至2013年5月31日期间违约金26433.77元（按购房款日万分之二计算）及2013年6月1日起至2014年6月16日期间按购房款的日万分之四计算违约金的请求，合法有据，应予支持，原告诉请的2013年6月1日起至2014年6月16日违约金119201.34元计算有误，应为95011.95元，两项合计121445.72元，扣除被告已经支付的违约金3000元，被告尚应给付118445.72元。原告诉请被告赔偿其首付款利息及精神补偿的主张，没有法律依据，不予支持。被告辩解约定日万分之四的违约金过高，应以不超过给原告造成损失的30%为标准，适当减少的意见，因其无法证实原告的实际损失且该标准系被告违约交房后的再次承诺和约定，故该辩解意见不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大连宏城地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告张钰笙违约金118445.72元；
二、驳回原告张钰笙的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，保全费1620元，合计5710元，由原告负担1624元，被告负担4086元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘晓慧
审判员 安 然
审判员 胥惠群
二〇一四年八月二十一日
书记员 田美环
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1340号
原告董晓燕，女，1973年9月9日出生，回族，宁夏吴忠市人，大专文化，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告马文军，男，1966年7月17日出生，回族，宁夏银川市人，高中文化，公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马玉梅，女，1968年6月23日出生，回族，宁夏银川市人，高中文化，南苑社区居委会工作人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马蓉，女，1989年7月20日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告董晓燕与被告马文军、马玉梅、马蓉债权人撤销权纠纷一案中，原告以被告马文军已将借款全部偿还完毕为由，于2015年1月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告马文军、马玉梅、马蓉的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董晓燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董晓燕负担。
代理审判员 赵静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1223号
原告赵文仙，女，1975年2月9日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告赵文仙诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵文仙到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文仙诉称，经朋友介绍被告急需资金周转于2013年11月10日向原告借款20000元，借期半年，借款时与被告当时的法定代表人李如兰在被告处签订了合同，约定至2014年5月9日一次性还本息共21800元，同时约定逾期付款每逾期一天按合同千分之一支付违约金，合同到期后被告分文未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金20000元、利息1800元及自2014年5月9日至实际履行之日止的违约金（截止到2015年11月16日应支付违约金11140元），共计32940元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，原告赵文仙与被告山西通凯房地产开发有限公司于2013年11月10日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2013年11月10日至2014年5月9日；合同期满后被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。同日，原告依约如期支付借款，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催要未果，故诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告赵文仙向法庭提交的被告营业执照复印件、借款合同、收款收据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山西通凯房地产开发有限公司向原告赵文仙借款20000元，事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的借款期间利息1800元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原、被告在合同中对违约金的约定，实际上是对被告逾期还款的应付利息作出的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求的违约金应以年利率24%为限，从合同到期之日即2014年5月10日起至实际付清之日止计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵文仙借款本金20000元、借期内利息1800元，以及借款本金自2014年5月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元减半收取312元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年十二月十六日
书记员 索国蕊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1223号
原告赵文仙，女，汉族，太原市晋源区公安分局金胜派出所协警。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告赵文仙诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵文仙到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文仙诉称，经朋友介绍被告急需资金周转于2013年11月10日向原告借款20000元，借期半年，借款时与被告当时的法定代表人李如兰在被告处签订了合同，约定至2014年5月9日一次性还本息共21800元，同时约定逾期付款每逾期一天按合同千分之一支付违约金，合同到期后被告分文未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金20000元、利息1800元及自2014年5月9日至实际履行之日止的违约金（截止到2015年11月16日应支付违约金11140元），共计32940元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，原告赵文仙与被告山西通凯房地产开发有限公司于2013年11月10日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2013年11月10日至2014年5月9日；合同期满后被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。同日，原告依约如期支付借款，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催要未果，故诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告赵文仙向法庭提交的被告营业执照复印件、借款合同、收款收据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山西通凯房地产开发有限公司向原告赵文仙借款20000元，事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的借款期间利息1800元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原、被告在合同中对违约金的约定，实际上是对被告逾期还款的应付利息作出的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求的违约金应以年利率24%为限，从合同到期之日即2014年5月10日起至实际付清之日止计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵文仙借款本金20000元、借期内利息1800元，以及借款本金自2014年5月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元减半收取312元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年十二月十六日
书记员 索国蕊
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3668号
本院在执行申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人黄庆飞组织、领导传销活动罪一案中，查明被执行人黄庆飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将黄庆飞纳入失信被执行人名单。期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
汕头市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤05民终550号
上诉人（原审被告）：纪丹丽，女，汉族，1987年8月17日出生，住汕头市龙湖区，
被上诉人（原审原告）：李丽娜，女，汉族，1965年8月22日出生，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人纪丹丽因与被上诉人李丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
纪丹丽上诉称，一、李丽娜对损害结果负有不可推卸的责任，原审判决对此视而不见。二、李丽娜因治疗心包积液和肝左叶囊肿等自身疾病产生的相关费用与纪丹丽的行为没有关联性，应当剔除。原审法院认定事实错误、适用法律错误导致判决有误，请依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、纪丹丽自愿于协议签署当日内赔偿李丽娜经济损失人民币10000元；
二、该款于签署调解协议当日一次性付清。本案案结事了，双方从此不能就此事向对方主张任何赔偿；
三、二审案件受理费由双方各承担一半。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费127元，按一审判决负担；二审案件受理费127元，由上诉人纪丹丽和被上诉人李丽娜双方各承担一半。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄 权
审判员 谢 旋
审判员 林艺枝
二〇一七年八月九日
书记员 颜东彤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1190-1号
申请执行人：李锡高，男，1957年4月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨茂林，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李锡高与被执行人杨茂林追偿权纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）莱州柞民初字第770号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额251203元，已执行0元，剩余债权数额为251203元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 王 军
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执106号
申请执行人：王佃海，男，汉族，1971年12月3日生，住山东省高青县。
被执行人：王国明，男，汉族，1980年12月21日生，住高青县。
本院在申请执行人王佃海与被执行人王国明人格权一案，被执行人王国明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定�下：
申请执行人王佃海申请执行的（2018）鲁0322执106号执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年四月十日
书记员 史雪慧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第297号
申请执行人由泳，男，1976年2月8日生，汉族，个体业主。
被执行人陈善昌，男，1954年3月14日生，汉族，退休工人。
申请执行人由泳与被执行人陈善昌欠款纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第787号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人保险理赔款予以扣留提取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）宽民初字第787号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第297号
申请执行人由泳，男，1976年2月8日生，汉族，个体业主。
被执行人陈善昌，男，1954年3月14日生，汉族，退休工人。
申请执行人由泳与被执行人陈善昌欠款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第787号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人保险理赔款予以扣留提取。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）宽民初字第787号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 王晓冬