北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）密行初字第35号
原告刘杉，男，1985年2月28日出生。
原告刘炜（系刘杉之父），1947年8月6日出生。
二原告委托代理人杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。
二原告委托代理人吴超，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人马超，镇长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
原告刘杉、刘炜不服被告密云县河南寨镇人民政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月28日受理后，于2014年6月3日向被告密云县河南寨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘炜及原告刘杉、刘炜的委托代理人杨莉莎、吴超，被告密云县河南寨镇人民政府委托代理人李峥、周景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县河南寨镇人民政府依据其作出的河政强拆字（2013）第120号强制拆除决定，于2013年7月16日对位于密云县X镇X号种植园内所涉建设实施了强制拆除。
被告密云县河南寨镇人民政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据、依据：
1、X镇土地利用总体规划图、密云县X镇X村村庄规划图2页，用以证明原告未申请办理规划许可证，其所建建设系违法建设；
2、北京市规划委员会密云分局于2014年6月11日出具的证明，用以证明原告所建房屋没有办理规划审批手续；
3、照片复印件1页，用以证明原告违法建设的现场情况；
4、河政限拆字（2013）第120号限期拆除决定书、河政强拆字（2013）第120号强制拆除决定书、照片复印件2页，用以证明被告对原告的违法行为分别作出了限期拆除决定及强制拆除决定，并向原告送达了上述决定；
5、《密云县人民政府关于印发严厉打击违法用地违法建设工作方案的通知》、《北京市人民政府办公厅关于印发严厉打击违法用地违法建设专项行动工作方案的通知》，用以证明市、县人民政府要求对违法建设予以严肃查处。
原告刘杉、刘炜诉称：2012年5月28日，原告与北京X镇X种植专业合作社签订租赁合同，承租其在X镇X村开发的X种植园，使用期限自2011年5月1日至2041年5月1日，交付时间为2012年10月30日。原告为满足基本生活需要，对原有房屋进行了部分翻改。2013年7月5日，被告对原告作出限期拆除决定书。2013年7月9日，被告对原告作出强制拆除决定书。2013年7月16日，被告将原告翻改的工作间强行拆除，并将未改动过的房屋砸开，拉倒南面围墙，致使整个房屋墙体开裂，变为即将倒塌的危房。被告拆除原告大棚工作间时，并无证据证明原告的工作间属于违法建设。被告未履行强制拆除的法定前置义务，未向原告出示执法审批文件及执法人员证件，更没有给予原告陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告在发出拆除决定通知后，原告有权在60日内申请行政复议或者在3个月内提起行政诉讼。在原告维权期间，被告实施强拆，严重违反了上述规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。被告是乡镇政府，没有强制拆除原告房屋的职权，其不能作为强制拆除的主体。被告针对刘炜作出行政行为是错误的，因为实际的行政相对人是刘杉。综上，被告强制拆除原告房屋的行政行为无论从实体上还是程序上都严重违法。请求：1、确认被告强制拆除位于北京市密云县X镇X号院内房屋（工作间和配套用房）的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘杉、刘炜提供并当庭出示了如下证据：
1、承租合同、授权委托书，用以证明刘杉是X号种植园的实际承租人，被告作出行政决定的对象错误；
2、交款人为刘炜的收据，用以证明刘杉委托刘炜交付租金；
3、广告宣传单4页，用以证明被拆除的工作间属于种植园的配套设施，系出租人将种植园与工作间一并交付给刘杉使用的；
4、河政限拆字（2013）第120号限期拆除决定书，用以证明被告作出限期拆除决定前未提供工作间是违法建筑的证据，也未到现场勘验，其作出的限期拆除决定违法；
5、河政强拆字（2013）第120号强制拆除决定书，用以证明被告在刘杉维权期间实施的强制拆除行为违法；
6、照片9张，用以证明刘杉的工作间被拆除后的情形。
被告密云县河南寨镇人民政府辩称：原告在乡、村庄规划区内建设建筑物、构筑物和其他工程建设的，应遵照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，经申请取得乡村建设规划许可证后方可建设。原告并不具备合法的报批手续，也未能合法取得乡村建设规划许可证，其建设房屋违反法律规定，系违法建筑。我镇政府作出的具体行政行为符合法律规定，系合法的行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的证据2系在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为证据使用，本院不予采纳。被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的其他证据可以证明“2013年7月5日，被告密云县河南寨镇人民政府作出河政限拆字（2013）第120号限期拆除决定；2013年7月9日，被告密云县河南寨镇人民政府作出河政强拆字（2013）第120号强制拆除决定”。原告刘杉、刘炜提供并当庭出示的证据可以证明“2012年5月，原告刘杉委托其父原告刘炜与北京X种植专业合作社签订了承租合同”。
经审理查明：2012年5月，原告刘杉委托其父原告刘炜与北京X种植专业合作社签订了承租合同，原告刘杉承租密云县X镇X号种植园。2013年7月5日，被告密云县河南寨镇人民政府对刘伟作出河政限拆字（2013）第120号限期拆除决定，该决定主要内容为：刘伟在X村东X种植合作社（园区栋号：X）建设的房屋及其他设施为违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令其于接到决定书之日起3日内自行拆除上述建设。并告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内，向密云县人民政府申请行政复议，也可以在3个月内直接向密云县人民法院提起行政诉讼。原告刘炜在规定的时间内未自行拆除河政限拆字（2013）第120号限期拆除决定所涉房屋及其他设施。2013年7月9日，被告密云县河南寨镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，对刘伟作出河政强拆字（2013）第120号强制拆除决定，决定于2013年7月10日起，对上述违法建设予以强制拆除。被告密云县河南寨镇人民政府于2013年7月16日对位于密云县X镇X号种植园内的上述建设实施了强制拆除。
另查，河政限拆字（2013）第120号限期拆除决定及河政强拆字（2013）第120号强制拆除决定的当事人刘伟即原告刘炜。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告密云县河南寨镇人民政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十八条之规定，被告密云县河南寨镇人民政府在作出强制拆除决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并直接送达当事人。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告密云县河南寨镇人民政府未予以事先催告、公告，且在尚未超过原告刘炜申请行政复议或提起行政诉讼法定期限的情况下，于2013年7月16日实施强制拆除行为，违反了上述规定，属于程序违法。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告密云县河南寨镇人民政府于2013年7月16日对位于密云县X镇X号种植园内建设实施强制拆除的行为违法。
案件受理费五十元，由被告密云县河南寨镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭云华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡红超