辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终17号
上诉人（原审原告）：李川，男，1973年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：曹文、曹明芹，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭忠涛，系该局局长。
机关负责人：王权，系该局副局长。
委托代理人：赵勇、陆志宇，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，系该局局长。
委托代理人：徐薇、张锦，系该局法制支队工作人员。
原审第三人：郭春艳，女，1969年12月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人李川因与被上诉人沈阳市公安局沈河分局行政处罚及与被上诉人沈阳市公安局复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2015年12月23日11时许，在沈阳市妇婴医院三楼的大厅内，与李某、张某、杨某三人打击了第三人胸部、腹部、后背、双侧胳膊，造成第三人左胸壁、左上肢二处轻微伤。据此被告沈河分局于2016年1月28日作出了沈公（沈河）行罚决字[2016]第79号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局申请复议。沈阳市公安局受理后，认为沈河分局作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了沈公治复决字[2016]023号行政复议决定书，维持了沈河分局作出的行政处罚决定。原告不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”的规定，被告沈河分局具有依法实施治安管理并作出行政处罚的法定职权。本案中被告沈河分局提供的证据可以认定原告等人对第三人实施了殴打行为，故被告沈河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项第（一）项的规定，给予原告行政拘留十日并处五百元罚款的处罚并无不当。关于原告提出的被告认定事实错误、证据不足、适用法律错误的理由，因无证据及事实依据，故原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市公安局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，原告于2016年2月15日向被告市公安局提出复议申请，因案件情况复杂，被告市公安局于2016年4月15日作出延长行政复议期限30天的决定，于2016年4月24日作出复议决定，并于2016年4月28日向原告送达，程序上符合法律规定。综上，被告沈河分局作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第79号行政处罚决定书及被告市公安局作出的沈公治复决字[2016]023号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李川的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人李川上诉称，一、原审判决认定上诉人殴打第三人郭春艳，明显属于事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决不正确。1、本案中，2015年12月23日，上诉人李川去第三人郭春艳工作的沈阳市妇婴医院，目的是陪张某通过郭春艳找岳某要工程款，并不是去殴打郭春艳。根据沈阳市妇婴医院三楼的照片和录像，均足以证明发生争执的三楼有监控录像，如实客观记录上诉人等人与郭春艳发生争执的真实情况，且能够证明上诉人等人没有殴打郭春艳的事实。被上诉人没有依法提供监控录像，导致本案事实不清，错误作出对上诉人行政拘留10天的处罚决定。2、被上诉人在存在录音录像客观真实有效证据的情况之下，被上诉人却采用与第三人郭春艳存在利害关系的证人李某甲、徐某、李某乙及孙某《询问笔录》的主观证据，导致本案事实不清，证据不足。根据上述四位证人《询问笔录》均证明李川戴眼镜，但是李川本人患有先天性圆锥角膜，根本不能戴眼镜，且在2015年12月23日，由于不同目的先后去沈阳市妇婴医院的李某、李川、张某、杨某四个人，没有任何人戴眼镜，据此四位证人《询问笔录》明显与事实不符。通过仔细阅读上述四位证人的《询问笔录》可知，被上诉人对四位证人没有进行分别发问，根据上述法律规定，四位证人的《询问笔录》不符合法律规定，不具有合法性、真实性。二、本案中，被上诉人至今没有依法给上诉人送达《行政处罚决定书》，明显存在程序违法。综上，原审判决认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，处罚显失公正，请求二审法院撤销行政处罚决定书，对一审判决发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人沈阳市公安局沈河分局答辩称，我单位及时调取了录像，因案发现场和录像距离较远，不能录到具体的详细情况，并非我单位不作为，是客观原因造成的。依据卷宗内现有证据，足以证明上诉人具有合伙殴打他人的情况。本案有四名证人，对案件均有比较详细的说明，且证人与本案第三人无直接利害关系，四名证人陈述基本一致，但也有差别，故说明是分别询问，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市公安局没有答辩意见。
原审第三人郭春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审被告沈阳市公安局沈河分局向原审法院提供证据材料有：1、郭春艳询问笔录，2、李某询问笔录，3、李川询问笔录，4、张某询问笔录，5、杨某询问笔录，6、李某甲询问笔录，7、徐某询问笔录，8、李某乙询问笔录，9、孙某询问笔录，1-9号证证明2015年12月23日11时许，在沈阳市妇婴医院三楼大厅和走廊处，李某、李川、张某和杨某因为琐事对郭春艳进行殴打。10、郭春艳的辨认笔录，11、徐某的辨认笔录，12、李某乙的辨认笔录，13、李某甲的辨认笔录，14、孙某的辨认笔录，10-14号证证明殴打郭春艳的是李某、李川、张某、杨某。15、郭春艳的验伤报告书，16、沈正[2015]法临鉴字第12108和司法鉴定意见书及相关病例材料，15-16号证证明郭春艳的伤情。17、治安案件调解协议书及情况说明，证明双方未达成调解协议，郭春艳要求依法处理。18、受案登记表，19、行政案件延长办案期限审批表，20、公安行政处罚审批表，21、传唤证，22、通（告）知记录，23、公安行政处罚告知笔录，24、行政拘留执行回执，18-24号证证明我局作出的处罚决定程序合法。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据材料有：1、李川的行政复议申请书，证明李川于2016年2月15日向我局申请行政复议。2、法制处案件受理审批表，证明我局当日依法受理了原告的复议申请。3、沈公治复答字[2016]08号《行政复议提交答复通知书》，证明我局于2016年2月16日依法通知被申请人提交答复。4、行政复议答复书，证明沈河分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。5、沈公复延字[2016]03号《行政复议期限延长通知书》送达回执，证明我局于2016年4月15日通知申请人延长复议期限。6、沈公治复决字[2016]023号《行政复议决定书》送达回执，证明我局于2016年4月28日依法向原告送达行政复议决定。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市拘留所解除拘留证明书，证明原告被非法拘留10天。2、接受行政复议申请回执，证明原告对行政拘留10天不服，提出行政复议。3、行政复议期限延长通知书，证明告知原告行政复议期限延长通知。4、行政复议决定书，证明原告对行政拘留10天不服，提出行政复议。5、会见笔录，证明原告没有殴打郭春艳，只是知道其姐夫岳某与郭春艳存在不正常的男女关系，陪同其姐姐李阳向郭春艳了解事情。6、病历材料，证明由于原告眼睛患有疾病，不能戴框架眼镜，公安的询问笔录却记录的原告戴着框架眼镜殴打郭春艳的事实相互矛盾，原告根本不戴框架眼镜，更不可能戴着眼镜去殴打他人。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，认为被告沈河分局提供的1号证可证明第三人对客观事实的描述。2-5号证可证明李某拽第三人左侧胳膊，与第三人有身体接触。6号证可证明李川、张某拽住第三人的头发拖行，张某、李川用脚踢了第三人两侧腿部，用手打了第三人前胸、腹部、后背、双侧胳膊，李某和杨某用脚踢了第三人双侧腿部，打了第三人胸部、肚子、后背、双侧胳膊。7号证可证明李川、张某拽住了第三人的头发拖行，两人均用手打了第三人后背，用脚踢了第三人胸腹部、双侧胳膊和腿，李某和杨某用打了第三人后背、前胸、腹部、胳膊。8号证可证明张某、李川用脚踢了第三人双侧腿部，打了第三人的前胸、后背、腹部、双侧胳膊，李某、杨某打了第三人头部、前胸、后背、腹部、双侧胳膊。9号证可证明李川、张某拽第三人的头发，打击了第三人双侧胳膊、前胸、后背、腹部，踢打了第三人的双侧腿部。李某、杨某打了第三人的前胸、后背、腹部、双侧胳膊。10-14号证可证明第三人及证人对原告等人的辨认。15-16证可证明郭春艳的胸、腹部挫伤，左上肢、左膝挫伤，左胸壁软组织挫伤、左上肢软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。17-24号证可证明被告沈河分局的证明目的。对被告市公安局提供的1-6号证，因原告、被告沈河分局均无异议，予以采信。对原告提供的2-4号证，因被告沈河分局、被告市公安局均无异议，予以采信。1号证可证明原告的处罚拘留十天已执行完毕。5号证系会见笔录，可证明2016年2月1日原告与律师会见。6号证可证明2016年4月25日沈阳爱尔眼视光医院卜某医师诊断原告为双眼圆锥角膜，不能佩戴框架眼镜。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局沈河分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人沈阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。原审法院认定正确。本案中，根据被上诉人沈河分局提供的现场目击证人李某甲、徐某、李某乙及孙某的询问笔录，可以证明上诉人具有结伙殴打第三人的违法事实。被上诉人沈阳市公安局沈河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，给予上诉人行政拘留十日并处五百元罚款的处罚并无不当。被上诉人沈阳市公安局作出的行政复议决定书亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人李川的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘 婧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 娃
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；