云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第280号
原告王云，男，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告代彦伟，男，汉族。
委托代理人陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人陈瑛，系公司经理。
委托代理人陈莺，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。
负责人张冬松，系公司经理。
委托代理人杨超，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉莲，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
原告王云诉被告代彦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平洋玉溪支公司）、中国人寿财产�险股份有限公司曲靖市中心支公司（以下简称人寿曲靖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人ＸＸ峰、被告代彦伟的委托代理人陈超、被告太平洋玉溪支公司的委托代理人陈莺、被告人寿曲靖支公司的委托代理人杨超和王玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云诉称：2014年9月12日，在阳仙公路与昆石公路交叉路口，被告所驾的云F609**号车车头与我所驾车辆相撞，造成我受伤的交通事故。交警部门认定我承担主要责任，代彦伟承担次要责任。被告的侵权行为造成我以下损失：医疗费20307.37元、后期医疗费6000元、残疾赔偿金12282元、误工费7676元、住院伙食补助费5600元、护理费3360元、抚养费1186元、交通费2000元、鉴定费1300元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，合计62711.37元由被告方赔偿，被告保险公司在交强险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告代彦伟辩称：我所驾车在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，原告的损失应由保险公司先行承担赔偿责任，法律规定应由我赔偿的我会承担。原告方的医疗费需有原件核实，应以实际开支的费用来确定。因原告承担事故的主要责任，精神抚慰金和被抚养人生活费不应得到支持，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告太平洋玉溪支公司辩称：我公司愿意在交强险的赔偿限额内对原告方的损失予以赔偿。
被告人寿曲靖支公司辩称：我方对事故经过及肇事车辆在我处投保第三者责任商业保险的事实无异�。原告损失费用的保险赔偿应根据相关的保险条款进行，由于存在超载的事实，故应依法扣减10%的免赔率。
经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2014年9月12日21时，原告王云驾驶自己所有的云A089**号微型车直行行至福昆线K2617＋500M处，遇被告代彦伟驾云F609**号重型自卸货车对向驶来，原告王云驾车右转停车时其车左侧与被告代彦伟所驾车的车头相撞，造成原告王云受损的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队做出原告王云承担主要责任、被告代彦伟承担次要责任的事故认定。当日，原告王云到宜良县第一人民医院外二科住院治疗26天，开支签证费9元、门诊费748元、住院费8972.05元。该院诊断为：左胸多发性肋骨骨折并左肺挫伤、左侧胸腔少量积液。原告王云从上述医院出院后即转入宜良县中医医院骨伤科住院治疗30天后好转出院，开支住院费10502.32元。该院诊断为左侧第3、5、6、7肋骨骨折、左侧胸腔少量积液。2014年12月24日，昆明医科大学司法鉴定中心对原告王云的此次损伤作出以下鉴定意见：十级伤残、后期医疗费6000元。原告方为此开支鉴定费1300元。肇事的云F609**号车系被告代彦伟所有，该车在被告太平洋玉溪支公司投保交强险，在被告人寿曲靖支公司投保保险金额为500000元的第三者责任商业保险及不计免赔率特约险，此事故发生于保险期间。事后，被告代彦伟支付原告王云10**元用于治疗。原告王云为农业家庭户口。
为了证实自己的诉讼主张，原告王云向本院提交以下证据：
1、户口册一份、汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会出具的证明（补充提交）一份，欲证实母亲杨桂�生育自己与王平两子的情况；
2、宜良县中医医院出具的门诊费收据一份，欲证实自己在该院治疗损伤开支医疗费76元的事实。
经质证，被告代彦伟、人寿曲靖支公司认可证据1中户口册的真实性，对关联性不予认可，认可该组证据中的证明，不认可证据2。被告太平洋玉溪支公司认可证据1中户口册的真实性，对关联性不予认可，认为该组证据中的证明无制作人或居委会主任的签字，不符合证明的相关要求，且未载明王云的身份证号码，无法证实即是本案原告，故不予认可。不认可证据2。
为了证实自己的辩解理由，被告代彦伟向本院提交人民调解协议书一份，欲证实此次纠纷经昆明经济技术开发区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，确定了双方的损失并达�协议。
经质证，原告王云对证明内容有意见，认为并不能证实本案的具体赔偿费用，因保险公司未参与，故协议无效。被告人寿曲靖支公司、太平洋玉溪支公司对证据的真实性无异议，认为对保险公司无约束力。
被告太平洋玉溪支公司、人寿曲靖支公司分别提交交强险保险条款、第三者责任商业保险保险条款各一份，欲证实投保时的相关约定及第三者责任商业保险约定超载免赔10%。
经质证，原告王云认为交强险保险条款不能作为证据提交，对该证据不予认可，对第三者责任商业保险保险条款的关联性不认可。被告代彦伟、人寿曲靖支公司认可交强险保险条款，被告太平洋玉溪支公司认可第三者责任商业保险保险条款，被告代彦伟不认可该保险条款中免赔10%的约定�认为自己并未超载，且投保过不计免赔率特约险，故应无条件赔付。
本院认为：原告提交的证据，居委会对其辖区居民情况较为了解，其所出具的居民情况证明客观真实，且与户口册相互佐证，本院对证据1予以采信。证据2虽为原告的医疗费开支，但并无相关证据佐证与此次损伤的关联性，故本院不予采信。被告代彦伟提交的调解协议系在协议所确定的赔偿义务人保险公司未参与的情况下签订，且协议内容仅约定双方损失的赔偿义务人，对承担数额未作出明确计算。原告及其他被告的质证意见成立，并不能作为本案证据使用，本院不予采信。被告太平洋玉溪支公司提交的保险条款为一规范性的合同文本，该具体内容不能对抗相关的法律规定，其欲此主张按照该条款赔偿的内容，本院不予采纳。被告人寿曲靖支公司据第三者责任商业保�条款主张超载免赔10%的内容，因庭审中并未提交证据证实投保车辆在事故中存在超载的客观事实，故本院对该证明内容不予采纳。
经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：
1933年6月30出生的杨桂英为农村居民户口，其生有包括原告王云在内的两个儿子。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，�案被告太平洋玉溪支公司作为肇事云F609**号车投保交强险的保险公司，应先在交强险限额内对原告王云的损失予以赔偿。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交�险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，结合案件事实和相关的法律规定，双方当事人无异议的事故责任划分即本案侵权责任划分，故被告人寿曲靖支公司作为云F609**号货车投保第三者责任商业保险的保险公司，应在该保险范围内对原告超出交强险部分的损失根据保险合同按过错比例承担赔偿责任。
结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告王云的损失为：1、宜良县第一人民医院、宜良县中医医院的医疗费小计20231.37元；2、后期医疗费6000元；3、残疾赔偿金12282元（6141元／年20年10%）；4、住院伙食补助费5600元（100元／天住院的56天）；5、考虑到原告的伤情在住院期间需人护理的客观事实，故护理费以每天76元的标准计算，现根据当事人意思自治原则以原告方主张的3360元予以认定；6、�工费按每天76.35元的标准，从原告受伤之日起计算至定残前一日为103天，根据当事人意思自治原则以其主张的7676元予以认定；7、被赡养人杨桂英的生活费1186元（4744元／年5年10%÷2人）；8、交通费酌情认定200元；9、根据原告的损伤及案件实际情况，原告主张的精神抚慰金1000元客观合理，本院予以认定，上述损失合计57535.37元由被告太平洋玉溪支公司在交强险限额内赔偿35704元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金12282元、误工费7676元、护理费3360元、被赡养人杨桂英的生活费1186元、交通费200元、精神抚慰金1000元），由被告人寿曲靖支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿21831.37元的40%即8732.55元，另外的60%由原告王云自己负担。基于原告王云的损失已由被告太平洋玉溪支公司、人寿曲靖支公司在上述保险范围内承担，故作为肇事机动车一方的被告代彦伟在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告王云的损失费用35704元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王云的损失费用8732.55元；
三、驳回原告王云的其他诉讼请求。
上述第一、二款项限期于判决生效之日起五日内执行。
案件受理费1819元减半收取909.50元，由原告王云负担576元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担333.50元。鉴定费1300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一五年四月二十日
书记员 马云燕