江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1449号
原告：刘元秀，女，1946年1月15日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：林传胜（系原告刘元秀之子），男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被告：易炳东，男，1983年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。
法定代表人：李志坚，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地:宜春市袁山大道中路258号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。
被告：周根，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告刘元秀（以下简称原告）诉被告易炳东、江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司（以下简称江龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，要求追加周根为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并书面通知周根作为本案的共同被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林传胜、张帅，被告财保宜春分公司的委托诉讼代理人鲁泡英，被告周根到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告财保宜春分公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级重新鉴定及非医保用药进行鉴定，本院依法予以准许。2018年2月9日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张帅，被告财保宜春分公司的委托诉讼代理人鲁泡英，被告周根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告各项损失共计人民币231939.74元（其中医疗费140027.2元、残疾赔偿金28673元／年×9年×22%=56772.54元、护理费120元／天×90天=10800元、营养费40元／天×90天=3600元、伙食补助费50元／天×90天=4500元、交通费6元／天×90天=540元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；2.本案诉讼费由四被告承担。在第一次庭审中，原告将残疾赔偿金变更为59353.11元（28673元／年×9年×23%），其余赔偿项目及金额不变。2018年1月29日，原告向本院提交追加诉讼请求申请书，要求四被告赔偿原告去南昌重新鉴定时的差旅费1000元（其中租车费800元、伙食费200元）。事实和理由：2017年7月19日6时25分许，易炳东驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车沿上分线由北往南行驶，当行驶至杨桥镇祠堂门口时，货车左侧护栏刮蹭到过马路的原告，将原告刮倒之后，货车的左前第二排轮子碾压过原告的右脚，造成原告受伤的交通事故。经分宜县交通警察大队认定，易炳东承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。2017年10月24日，江西新余司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的左上肢损伤构成九级伤残，右足损伤构成九级伤残。现原、被告因赔偿问题不能达成一致，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。
被告江龙公司向本院提供书面答辩意见，1.被告江龙公司是因汽车分期付款买卖合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××××号车享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者，车辆的实际控制人为被告周根，易炳东是周根雇请的司机。被告江龙公司作为出卖人，在事故中无过错，依法对该车在运营期间发生的交通事故不承担赔偿责任；2.原告超标准的诉讼请求不应当支持；3.原告与被告江龙公司、易炳东之间就本案的民事赔偿问题已达成调解协议，协议约定：被告江龙公司、易炳东、周根在本案中无需再承担法律责任。
被告财保宜春分公司辩称，1.被告财保宜春分公司要核实被告易炳东的驾驶证、车辆的行驶证，若在检验有效期内，则承担保险理赔责任；2.原告在本次事故中负次要责任，原告的损失超出交强险的责任限额部分，按三七划分；3.原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；4.对原告的损伤程度申请重新鉴定，原告的伤残等级以重新鉴定为准。原告已72岁，残疾赔偿金应计算8年，而非计算9年；5.精神损害抚慰金以较高等级的每一等级3000元计算；6.医疗费应核减20%的非医保用药，核减的费用由其他责任人承担；医疗费被告财保宜春分公司已垫付10000元，应核减；7.护理费以85元／天计算；8.住院伙食补助费以30元／天计算；9.营养费以20元／天计算；10.交通费应提供与就医时间、地点相符合的交通费发票，否则原告承担举证不能的后果；11.根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费由投保人承担，保险公司不承担。
被告周根辩称，被告周根、易炳东、江龙公司与原告达成了调解协议，就交通事故产生的医疗费140727元，被告财保宜春分公司垫付了10000元，被告周根垫付了66500元，原告自行出了64227元，双方约定原告返还被告周根垫付的45000元（已返还），然后原告就140727元医疗费向保险公司索赔，无论保险公司赔偿多少金额，均归原告所有，包括被告周根出的医疗费21500元（66500元-45000元）的债权转让给原告；2.原告的残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、营养费及后续治疗费等由原告以诉讼的方式向保险公司主张权利，金额以法院处理结果为准，诉讼所产生的一切费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的身份证、户口本，新余市中医院出院小结、出院证明书，被告财保宜春分公司出示的机动车保险报案记录（代抄单），被告周根出示的协议书一份，本院委托的江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，三方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:
1.对原告出示的身份证、户口本的证明目的，被告财保宜春分公司有异议，认为不能证明原告是居民户口，不能证明原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。本院认为，原告的身份证与户口本上均记载原告的户籍所在地为杨桥镇××村村，而顾村村委是农村管辖范围，因此该证据不能达到原告的证明目的，被告财保宜春分公司的质证意见成立，予以支持；2.对原告出示的道路交通事故认定书，被告财保宜春分公司对其真实性有异议，认为责任划分不真实、不客观，原告应承担事故次要责任。本院认为，道路交通事故责任认定书是职能部门调查核实、依法定程序作出的，本院予以采信，被告财保宜春分公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对被告财保宜春分公司的质证意见不予采纳；3.对原告出示的机动车、驾驶人信息查询单，被告财保宜春分公司提出异议，认为要核实驾驶证、行驶证原件，否则保险公司不理赔。被告财保宜春分公司庭后对驾驶证、行驶证原件核对无异议，本院予以确认；4.对原告出示的医疗费发票、用药清单，被告财保宜春分公司有异议，认为要核减20%的非医保用药；对原告出示的人血白蛋白900元收款收据，被告财保宜春分公司认为不是正规票据，不具合法性。本院认为，非医保用药应予核减，但应以鉴定机构的鉴定意见为准；人血白蛋白900元收款收据尽管非正规票据，但盖有黄庆仁药店公章，且被告周根认可该笔费用，认为是医院没有该药才到外面药店去购买的，其当时在场。因该笔费用确已实际发生，故本院对人血白蛋白900元予以采信；5.对原告出示的新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票，被告财保宜春分公司有异议，申请重新鉴定，且对鉴定费的关联性有异议，认为保险公司不承担鉴定费。本院认为申请重新鉴定是当事人的诉讼权利，本院予以准许。鉴定费与本案有关联（见说理部分予以阐述）。6.对原告出示的下坊村委会证明、顾村村委会证明二张、购房协议、国家电网的收费单据、水费单据查询单、卫生费单据等，被告财保宜春分公司有异议，认为村委会的三份证明无出具人及单位负责人签名，不符合单位证明的形式要件，父母子女关系的证明应由所在地的派出所出具，而不是村委会出具；原告未出具房产证及土地使用证，不能反映原告儿子在下坊村燕窝区有房产的事实；水费、电费发票也不能反映原告的居住地址。本院认为，下坊村委会、顾村村委会关于原告从2015年5月21日开始一直居住在下坊燕窝区的证明与原告的儿子林传胜在法庭上的陈述相矛盾，本院不予采信。顾村村委会有关原告子女的证明，与事实相符，本院予以采信。购房协议、国家电网的收费单据、水费单据查询单、卫生费单据等，因票据上署名为林传胜，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；7.对原告出示的去南昌重新鉴定的差旅费票据，被告财保宜春分公司有异议，认为是原告自行到税务局开具的票据，且票据上载明的是汽车租赁费1000元，不具真实性。本院认为，原告去南昌重新鉴定的票据系事后在税务局补开的，且未反映去南昌的实际开支情况，不具真实性，不予认定。但去南昌重新鉴定确需花费费用，本院将酌情认定（在说理部分阐述）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月19日6时25分许，被告易炳东驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车沿上分线由北往南行驶，当行驶至杨桥镇祠堂门口时，易炳东未保持安全车速，货车左侧护栏将原告刮倒，随后货车的左前第二排轮子碾压过原告的右脚，造成原告受伤的交通事故。经分宜县交通警察大队认定，被告易炳东承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后，先被送往分宜县人民医院抢救，花费医疗费4979.7元，然后又被送往新余市中医院住院治疗，住院92天，2017年10月19日出院，花费医疗费134147.30元，出院诊断：1.急性失血性休克；2.全身多处软组织挫裂伤；3.右足开放性骨折；4.右足皮肤撕脱伤；5.左上肢皮肤撕脱伤；6.蛛网膜下腔出血；7.双肺挫伤；8.左侧多发肋骨骨折；9.左侧肩胛骨骨折；10.左侧颧骨骨折；11.右侧眼眶内侧壁骨折；12.左侧肱骨内侧髁骨折；13.腹腔出血。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，加强功能锻炼，如有不适，随诊。在黄庆仁药店购买人血白蛋白2瓶，花费900元。
2017年10月24日，江西新余司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的左上肢损失构成九级伤残，右足损伤构成九级伤残。花费鉴定费700元。庭审中，被告财保宜春分公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，并申请对原告的非医保用药进行鉴定，本院依法予以准许，并委托江西中晟司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.原告左肘关节功能丧失29%，评定为十级伤残；右足趾缺失致右足功能丧失分值为25分，评定为九级伤残。2.经审核原告医疗费用总金额140027.20元中，医保外自付费用为13072.05元。原告由其儿子林传胜陪同租车去南昌重新鉴定，花费租车费800元，伙食费100元。
另查明，被告江龙公司与被告周根签订汽车融资租赁合同，被告江龙公司为被告周根融资购买赣Ｃ×××××车，并将车租赁经被告周根使用和经营。租赁期间，被告江龙公司享有赣Ｃ×××××的所有权。被告易炳东系被告周根雇请的司机。赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险金额122000元，保险期限自2017年5月24日0时0分起至2018年5月23日24时0分止；该车同时投保了商业第三者责任保险，保险金额1000000元，且不计免赔率，保险期限自2017年5月28日0时0分起至2018年5月27日24时0分止。
再查明，事故发生后，被告财保宜春分公司垫付医疗费10000元，被告周根垫付了66500元，后原告返还被告周根垫付的45000元，被告周根实际支付医疗费21500元（66500元-45000元）。2017年10月25日，被告周根、易炳东、江龙公司与原告的亲属达成了协议，被告周根支付的医疗费21500元的债权转让给原告，由原告就140727元医疗费向保险公司索赔，无论保险公司赔偿多少金额，均归原告所有；2.原告的残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、营养费及后续治疗费等由原告以诉讼的方式向保险公司主张权利，金额以法院处理结果为准，诉讼所产生的一切费用由原告自行承担。
原告2015年5月开始在其儿子林传胜位于分××县××东街道办事处××村委燕窝区家居住，2017年清明节前，因顾村村委会开办了颐养之家，原告回到老家杨桥镇××村村居住，直至2017年7月19日交通事故发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
本案主要存在以下五个争议焦点：
争议焦点一：被告江龙公司及被告易炳东是否应承担赔偿责任？
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告江龙公司以融资租赁的方式将赣Ｃ×××××车租赁给被告周根经营，被告江龙公司享有赣Ｃ×××××的所有权，但车辆的使用人和经营者均为被告周根，且原告未提供证据证明被告江龙公司对交通事故的发生存在过错，故被告江龙公司依法不承担赔偿责任，赔偿责任依法应由车辆的实际使用人和经营者即被告周根承担。原告要求被告江龙公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于被告易炳东是否应承担赔偿责任问题。庭审中，被告周根自认被告易炳东是其雇请的司机，原告及被告财保宜春分公司亦认可，故被告周根与被告易炳东之间存在雇佣关系。我国侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告周根作为雇主，应对雇员即被告易炳东的侵权行为承担赔偿责任。原告要求被告易炳东承担赔偿责任与法不符，本院不予支持。
争议焦点二：原告在本案中是否应承担事故责任？
被告财保宜春分公司提出原告在本次事故中应承担30%的次要责任。本院认为，分宜县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告易炳东在驾驶车辆时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。分宜县交通警察大队作为处理道路交通事故的职能部门，通过询问当事人、现场勘查、对车辆进行鉴定等调查取证，程序合法，本院对该责任认定书予以采信。被告财保宜春分公司虽然对责任划分提出异议，但未提供反驳证据推翻该责任认定书，故被告财保宜春分公司主张原告承担事故次要责任无事实依据，本院不予采纳。
争议焦点三：原告的残疾赔偿金是按农村标准还是按城镇标准计算？
原告提出其从2015年5月开始一直居住在分××县××东街道办事处所××村燕窝区儿子林传胜家，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。庭审中，原告的儿子林传胜陈述原告在2017年清明（2017年4月4日）前夕，因老家杨桥镇××村村开办了颐养之家，解决了老人的吃饭问题，原告就回到了顾村居住，2017年7月19日早上，原告去村委吃饭时，发生了交通事故。可见，原告从2017年4月4日清明节前至2017年7月19日发生交通事故时，在老家顾村居住了三个多月。根据法律规定，受害人的户口在农村，但交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，在计算伤残赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。本案的原告在交通事故发生时并未在分宜县城其儿子家连续居住一年以上，2017年清明前夕就已回到了顾村居住，故原告的残疾赔偿金依法应按农村标准计算，原告要求其残疾赔偿金按城镇标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。
争议焦点四：原告主张的赔偿项目和金额是否有事实和法律依据？
医疗费。原告因交通事故共花费医疗费140027.2元，经鉴定，非医保用药13072.05元。根据保险合同约定，被告财保宜春分公司对非医保用药不予理赔，此费用应由侵权人即被告周根承担。故被告财保宜春分公司应赔偿原告医疗费126955.15元（140027.2元
--
非医保用药13072.05元）。关于被告周根已支付给原告的医疗费21500元问题，被告周根在庭审中及诉前与原告亲属的协议中均明确表示将此债权转让给原告，被告财保宜春分公司庭审中亦同意，故原告可就此费用向被告财保宜春分公司索赔；2.护理费。根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告未能举证证明护理人员的收入状况，可参照江西省2016年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元计算，护理期限可按住院天数92天确定，原告主张护理期限按90天计算，系对其实体权利的处分，本院予以准许，故护理费为7646.30元（31010元/年÷365天×90天）；原告主张护理费按120元／天计算缺乏事实依据，本院不予支持；3.营养费。营养费可按20元／天计算，原告主张按40元／天计算过高，应予调整。营养期可按住院天数确定，原告主张按90天计算在此范围内，应予准许，故营养费为1800元（20元／天×90天）；4.住院伙食补助费。原告在新余中医院住院，住院伙食补助费可按30元／天计算，原告主张按50元／天计算过高，应予调整。原告主张按90天计算未超过住院期间，应予准许，故住院伙食补助费为2700元（30元／天×90天）；5.交通费。原告受伤后先被送往分宜县人民医院抢救，尔后又被送往新余中医院住院治疗，其本人及家属必然会发生交通费，因原告未提供交通费票据，故本院酌定交通费为400元；6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照江西省2016年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。原告生于1946年1月15日，至交通事故发生时2017年7月19日年满71周岁，残疾赔偿金按9年（20年-11年）计算，被告财保宜春分公司主张按8年计算与事实不符，不予采纳。原告构成一个伤残九级，一个伤残十级，伤残赔偿指数为22%，故残疾赔偿金为24033.24元（12138元／年×9年×22%）；7.精神损害抚慰金。原告受伤构成两个伤残等级，精神遭受严重伤害，故本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院不予支持；8.鉴定费及诉讼费。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费是原告为查明自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。但本案重新鉴定部分改变了第一次鉴定结果，故第一次鉴定费700元由被告财保宜春分公司承担400元，其余300元依法由侵权人即被告周根承担，重新鉴定费由被告财保宜春分公司承担；关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，本案的诉讼费由本院根据原、被告的胜诉、败诉情况决定各自的负担数额。被告财保宜春分公司提出根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院认为，因保险合同为格式合同，且被告财保宜春分公司未提供证据证实该条款已向投保人作了明确的提示和说明，故该条款依法应认定无效，且保险公司承担鉴定费及诉讼费于法有据，本院对财保宜春分公司的抗辩不予采纳；9.关于原告在重新鉴定中的差旅费问题。原告年老体弱，行动不便，租车去南昌重新鉴定，且由一人陪护是必要的，原告主张去南昌租车费800元与市场行情相符，本院予以确认；原告主张伙食费200元过高，本院酌定100元。根据我国保险法第六十四条规定，上述差旅费系原告为查明自身伤情所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告财保宜春分公司承担。
综上，原告的各项损失（不包括非医保费用及鉴定费300元）合计为174834.69元（即医疗费126955.15元+护理费7646.30元+营养费1800元+住院伙食补助费2700元+交通费400元+残疾赔偿金24033.24元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费400元+重新鉴定差旅费900元）。
争议焦点五：原告的各项损失如何分担？
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告财保宜春分公司处同时投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且司机即被告易炳东承担事故全部责任，原告的各项损失（非医保费用、鉴定费300元除外）合计为174834.69元，未超出交强险及商业三者险的责任限额，依法应由被告财保宜春分公司予以全部赔偿。因被告财保宜春分公司诉前垫付了10000元医疗费，应予抵扣，故被告财保宜春分公司还应赔偿原告164834.69元（174834.69元-10000元）。对于非医保费用13072.05元，根据保险合同约定，由侵权人即被告周根承担。因被告周根与原告家属在诉前达成协议，对被告周根承担的一切费用，原告自愿放弃，由原告自行承担。该协议是双方的真实意思表示，原告亦在法庭上进一步确认，合法有效，本院予以尊重。故被告周根应承担的非医保费用13072.05元及鉴定费300元，由原告自行承担。被告易炳东、江龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告刘元秀各项损失合计164834.69元。
二、驳回原告刘元秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，本院减半收取2390元，原告刘元秀负担592元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 俞爱根
二〇一八年二月九日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳