湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第277号
上诉人（原审被告）湘潭市华汉精密铸造有限公司。
法定代表人欧子族，该公司董事长。
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧子族，男。
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘族良，男。
委托代理人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
上诉人湘潭市华汉精密铸造有限公司（以下简称华汉公司）、欧子族因与被上诉人刘族良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人华汉公司的法定代表人欧子族及委托代理人欧阳智，上诉人欧子族及委托代理人欧阳智，被上诉人刘族良及委托代理人叶金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：华汉公司系一人有限责任公司，股东为欧子族个人，欧子族系该公司法定代表人。2012年8月，欧子族聘任原告刘族良为华汉公司的总经理。欧子族因华汉公司资金困难向原告借款，并许诺按公司利润的20%分红。2013年2月18日，原告通过案外人段世生的银行账户支付200000元至欧子族的个人银行账户上，华汉公司于2013年4月7日向原告出具收款收据，并加盖公章，收据上注明“今收到刘族良先生投入华汉公司现金200000元”。华汉公司因发放员工工资之需向原告借款15000元，2013年7月4日向原告出具收款收据。原告与华汉公司之间的其他经济往来，双方于2013年9月14日进行结算，华汉公司出具《证明》，确认欠付原告11727.18元，由证明人邹联福、王小媛在《证明》上签字，并加盖了华汉公司的公章。上述三笔款项合计226727.18元。2013年9月，原告被公司解聘后，多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：1、本案的被告华汉公司系股东欧子族独资成立的一人有限责任公司，有工商注册登记为证，公司的法定代表人为欧子族。欧子族以公司资金困难为由向原告借款200000元，公司已向原告出具了收款收据，加盖了公章，且此款实际已由公司使用，故与欧子族个人无关。该收据上注明的是投入款，且欧子族口头承诺原告按公司利润的20%分红，因为双方既未签订入股协议，工商登记的公司股东也无相关记载，故被告辩称该款作为原告投入股金的理由不能成立，原告投入华汉公司现金200000元实为借款，公司应予偿还原告；2、原告所借15000元和11727.18元是用于华汉公司，且由公司出具了收款收据和证明，公司对两笔借款无异议，故被告华汉公司应予偿还原告；3、华汉公司是一人独资公司，原告借给公司的200000元也是支付至欧子族的个人账户上，欧子族作为公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司所欠原告的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，遂判决：一、由被告湘潭市华汉精密铸造有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘族良借款226727.18元；二、被告欧子族对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，财产保全费1770元，合计6472元，由两被告共同负担。
宣判后，华汉公司、欧子族不服原审判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审判决认定刘族良投入到华汉公司的200000元为借款是事实认定错误。在2012年欧子族入股华汉公司后，刘族良自称其能保证产品的销量，建议欧子族整体收购华汉公司。欧子族整体收购华汉公司后，要求刘族良也要投入资金占股份，刘族良答应后却称其资金困难，仅能拿出200000元入股。考虑到公司今后的经营，欧子族承诺只需刘族良投200000元入股金，但给其在华汉公司20%的股权。2013年2月18日，刘族良将200000元支付至欧子族的账上，为避免麻烦，华汉公司未进行工商变更登记。综上，刘族良投入公司的200000元应认定为入股金而不是借款，且华汉公司的债务也应由公司偿还，欧子族不承担还款义务。请求：1、依法撤销原审判决；2、改判被上诉人刘族良投入到华汉公司的200000元为入股股金；3、改判26727.18元借款由华汉公司偿还；4、一、二审诉讼费由被上诉人刘族良承担。
被上诉人刘族良答辩称，一审判决认定本案借款关系事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法应予维持。
上诉人华汉公司、欧子族为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2014年9月4日，上诉人华汉公司的法定代表人欧子族与被上诉人刘族良签订的《华汉公司让售中介有偿协议》，拟证明华汉公司在2014年已处于停产状态，因刘族良作为华汉公司的股东对公司的生产设备比较了解，所以华汉公司委托刘族良出售公司的生产设备。
被上诉人刘族良质证称，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证实刘族良是华汉公司的股东。
被上诉人刘族良为证实其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据2、2012年6月15日，上诉人欧子族作出的汇报材料。
证据3、2013年2月16日，华汉公司的《公司股东会议纪要》。
证据2、3拟证明上诉人欧子族整体收购华汉公司是其自己的意愿，并非是经被上诉人刘族良建议所购。
证据4、《华汉公司应付欠款》。
证据5、湖南省湘潭县人民法院作出的（2014）潭民一初字第1096号民事调解书。
证据4、5拟证明上诉人华汉公司与被上诉人刘族良是劳务合同关系，不是公司与股东关系。
上诉人华汉公司、欧子族质证称：对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4、5的关联性有异议，达不到其证明目的。
本院认证认为：证据1、4、5均不能证明刘族良是否为华汉公司的股东，达不到其证明目的，本院不予采信。证据2、3所证明的目的与本案没有关联，本院亦不予采信。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人刘族良在向上诉人欧子族支付200000元后，虽然欧子族口头承诺刘族良按照公司利润的20%分红，且在华汉公司出具的收款收据中注明了“今收到刘族良先生投入华汉公司现金200000元”，但双方之后未对刘族良的占股比例及股东权利、义务等具体事宜另行约定并签署书面入股协议，也未将上诉人华汉公司的一人有限责任公司的性质进行变更。上诉人欧子族虽有邀请刘族良入股公司的意愿，但双方均未对刘族良入股华汉公司一事实际履行。据此，被上诉人刘族良支付给华汉公司的200000元实为借款，华汉公司应予偿还。上诉人华汉公司、欧子族上诉所称“刘族良所支付的200000元系公司入股金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。华汉公司的企业类型为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，刘族良出借给华汉公司的200000元借款是付至欧子族的个人账户内，欧子族作为华汉公司的股东，没有提供相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故上诉人欧子族应对华汉公司在本案中所欠款项承担连带清偿责任。上诉人华汉公司、欧子族上诉提出“本案欠款应由华汉公司偿还，欧子族不应承担连带清偿责任”的上诉理由不能成立，本院亦不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人湘潭市华汉精密铸造有限公司、欧子族共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……