广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5463号
原告：刘金林。
委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。
被告：东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新农村新福街东六巷**号。组织机构代码为59010071-3。
法定代表人：王团建。
被告：王团建。
原告刘金林诉被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘金林及其委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金林向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告款项180000元及支付利息（利息以180000元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2017年5月10日为58586.3元）；2.本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2014年3月15日，两被告因履行与东莞恒达电机制造有限公司合同的需要，向原告借款180000元，约定每月利息为7000元，在与东莞恒达电机制造有限公司合同终止后一次性清偿本金。但是两被告从2016年1月1日起就不再支付利息，并在2016年8月后失去联系，至今没有偿还原告本金及利息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建没有答辩，亦未提交任何证据或质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张两被告共同以投资东莞恒达电机制造有限公司饭堂的设备、押金为由，于2014年3月15日向原告借款180000元，原告为此提供《借据》予以佐证。该《借据》载明：兹借刘金林人民币壹拾捌万元（180000元）整，每月付红利柒仟元（7000元）整，谢岗恒达厂合同终止一次性付清本金壹拾捌万元整。该《借据》的落款时间为2014年3月15日，落款处有王团建的签名、捺印、身份证号码以及东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司的印章。原告在庭审中主张，东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司与东莞恒达电机制造有限公司的饭堂合同每年续签，合同期限为一年，到2015年3月到期，故认为该笔借款的借款期限为2015年3月，后原告又主张该笔借款未约定借款期限。原告称其只见过上述合同，没有持有上述合同，故未能提交上述合同。原告主张，案涉借款于2014年3月15日在东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司的经营地以现金方式支付给两被告，当时有该公司的王经理在场，原告称其承包惠东乾丰塑胶五金厂、惠东源丰五金制品厂、石碣世通电线电缆、石碣顺茂机械厂的饭堂进行经营，借款的部分现金来源于其承包饭堂的伙食款、货款。原告确认两被告按照月利息7000元的标准支付了借款之日至2015年12月的利息，之后没有支付过借款利息，借款到期后也没有归还借款本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。案涉《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告王团建的签名、捺印、身份证号码以及东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司印章的确认，故本院对其效力予以确认。原告刘金林主张案涉借款180000元是在东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司的经营地现金交付给两被告的，本院予以采信。综合上述《借据》、原告的陈述，可以证明被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建向原告刘金林借款180000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。对于借款期限，案涉《借据》虽然约定“谢岗恒大厂合同终止一次性付清本金壹拾捌万元正”，但原告未能提供相应的合同以确定相应的还款期限，且其在庭审中先后主张的借款期限不一致，故案涉借款的还款时间并不确定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年5月17日起诉至本院请求两被告还款，应为合理期限。现借款期限已过，被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建未能举证证明其已偿还借款，应共同承担还款责任，故原告刘金林要求被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建偿还借款本金180000元，合法有据，本院予以支持。对于利息，双方在《借据》中约定每月付红利7000元（即月利率3.8%），但未约定逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人法院应予支持。”本案中，双方约定的利息计算标准是年利率45.6%，并不符合上述法律规定，故对于超出上述法律规定利息计算标准的部分，本院不予支持。原告确认两被告支付利息至2015年12月，本院予以确认。对于两被告已支付至2015年12月的利息，其中已超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分，原告已受领，属于自然之债，本院不予干预，对于超过年利率36%的部分，两被告并未请求予以返还，本院不予处理。故原告诉请的利息，应以尚欠借款本金180000元为基数，以月利率2%计算，自2016年1月1日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘金林返还借款本金180000元，并支付利息（利息以借款本金180000元为基数，从2016年1月1日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4879元（原告已预交），由被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 谭秀莲
人民陪审员 李秋月
二Ο一七年十二月二十日日
书 记 员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。