黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈知初字第31号原告哈尔滨飞亚灯饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人江妙富，董事长。委托代理人姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。委托代理人蔡玉敏，黑龙江衡东律师事务所律师。被告哈尔滨哈西老工业区改造建设投资有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人夏德斌，董事长。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。被告哈尔滨市鲁东交电经销有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人慕巍，董事长。委托代理人臧锋，黑龙江臧锋律师事务所律师。被告扬州市星慧照明有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人胡广太，董事长。委托代理人陈卫江，男，1964年10月21日生，汉族，扬州市星慧照明有限公司总经理。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。原告哈尔滨飞亚灯饰有限公司（以下简称飞亚灯饰公司）与被告哈尔滨哈西老工业区改造建设投资有限责任公司（以下简称哈西建设公司）、被告哈尔滨市鲁东交电经销有限责任公司（以下简称鲁东交电公司）、被告扬州市星慧照明有限公司（以下简称扬州星慧公司）侵害专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞亚灯饰公司委托代理人姚恒东、蔡玉敏，被告扬州星慧公司委托代理人陈卫江、李高峰到庭参加了第一次庭审。原告飞亚灯饰公司委托代理人姚恒东、蔡玉敏，被告哈西建设公司委托代理人赵军、姜庆文，被告鲁东交电公司委托代理人臧锋到庭参加了第二次庭审，被告扬州星慧公司经本院合法传唤未参加第二次庭审，但提出了书面质证意见和代理词。本案现已审理终结。原告飞亚灯饰公司诉称：飞亚灯饰公司于2011年5月5日申请，2012年1月25日获得ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权。哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司未经飞亚灯饰公司许可，擅自使用并制造与飞亚灯饰公司专利相同样式的二灯头路灯和灯具合计307套，分别安置在哈尔滨市西客站、西宁北路、同济路、绥化路、南兴街、北兴街。飞亚灯饰公司委托哈尔滨市动力公证处对涉案侵权路灯数量、地点、生产厂家进行保全公证和拍照。哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司侵犯了飞亚灯饰公司依法取得的专利权，立即停止侵犯行为，同时赔偿飞亚灯饰公司的经济损失及合理费用。飞亚灯饰公司由于被侵权所受到损失难以确定，请求按照扬州星慧公司生产每套路灯获取利润3000元的标准计算赔偿额。请求：1.被告哈西建设公司、被告鲁东交电公司、被告扬州星慧公司立即停止侵犯原告飞亚灯饰公司专利权的行为；2.被告哈西建设公司、被告鲁东交电公司、被告扬州星慧公司赔偿原告飞亚灯饰公司经济损失92.1万元及为制止侵权行为支出的公证保全费6000元；3.被告哈西建设公司、被告鲁东交电公司、被告扬州星慧公司负担诉讼费。被告哈西建设公司辩称：一、哈西建设公司具有先用权，不构成侵权。飞亚灯饰公司外观设计专利申请日为2011年5月5日，授权公告日为2012年1月25日，而在此之前，哈西建设公司与清华大学美术学院于2010年3月已经签订了路灯设计合同，清华大学美术学院于2010年6月完成设计并提交路灯设计图纸，该图纸设计方案已经包含了飞亚灯饰公司申请外观设计专利的内容。尤为重要的是，哈西建设公司在清华大学美术学院设计期间，更进一步参与了设计深化工作，完成了包含二个灯头、路灯灯杆的设计图纸及效果图。哈西建设公司将该图纸交付给鲁东交电公司施工，鲁东交电公司委托扬州星慧公司制造该路灯。上述设计工作完成于飞亚灯饰公司专利申请日之前，制作安装工作完成于飞亚灯饰公司专利授权公告日之前。哈西建设公司是哈尔滨市国资委组建的负责哈西地区城市建设的国有企业，路灯设计、建设是其工作范围。专利法第六十九条规定：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。哈西建设公司不构成侵权。二、飞亚灯饰公司违背诚实信用原则。哈西建设公司设计建设路灯工程，飞亚灯饰公司曾经参与，并希望获得该路灯工程项目，在这期间接触到哈西建设公司有关雪花灯的设计资料。飞亚灯饰公司没有获得相关路灯工程，却以此申请专利，并在获得专利权后起诉哈西建设公司侵权，飞亚灯饰公司违背诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。三、飞亚灯饰公司请求赔偿为制止侵权行为支出的公证费6000元，在另案（2014）哈知初字第32号案件中已经主张，属于重复赔偿，故公证费不应得到支持。综上，请求法院查明事实，驳回飞亚灯饰公司的诉讼请求。被告鲁东交电公司辩称：同意哈西建设公司的抗辩主张。鲁东交电公司作为施工单位，根据哈西建设公司所提交的清华大学美术学院所完成的设计方案、技术效果图，委托扬州星慧公司组织生产，涉案灯具在飞亚灯饰公司申请专利之前就已经开始组织实施，并且，在专利授权公告日之前已经施工安装完毕。鲁东交电公司实施的路灯安装工程涉及的雪花灯头设计方案，完全是按照清华大学设计的，其设计要点也和清华大学设计方案完全相同，实施的行为并不在飞亚灯饰公司专利权保护范围内，不构成对飞亚灯饰公司专利权的侵犯。应当驳回飞亚灯饰公司的诉讼请求。被告扬州星慧公司辩称：扬州星慧公司不存在专利侵权行为。飞亚灯饰公司的ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利属现有技术，扬州星慧公司提交的清华大学设计路灯图纸中就有涉案灯具形状，与被诉涉案灯具形状一致，而清华大学设计的路灯图纸在飞亚灯饰公司申请专利之前。飞亚灯饰公司公证的涉案路灯“合格证”不能证明涉案路灯灯具是扬州星慧公司生产的，仅能证明灯杆是扬州星慧公司生产的，灯杆不构成侵权。飞亚灯饰公司提交的公证书不能证明涉案307套二灯头路灯是扬州星慧公司生产和加工的。即使涉案二灯头路灯是扬州星慧公司生产和加工的，也是在飞亚灯饰公司获得专利权之前完成的。飞亚灯饰公司没有提交充分有效证据证明其受到相应实际经济损失或扬州星慧公司获得相应利益，仅依据与本案无关的公证费就主张赔偿92.7万元，属于漫天要价，夸大损失的数额，诉讼费增加部分应由飞亚灯饰公司自负。应当驳回飞亚灯饰公司的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，飞亚灯饰公司和哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。飞亚灯饰公司举示证据情况如下：证据A1.201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利证书、评价报告、专利年费票据。拟证明：飞亚灯饰公司对涉案专利享有权利权。证据A2.（2013）黑哈动证内经字第0274号公证书、公证费票据。拟证明：扬州星慧公司存在侵权事实以及飞亚灯饰公司为制止侵权行为支出的费用。证据A3.扬州星慧公司企业营业执照副本。拟证明：扬州星慧公司具有诉讼主体资格。证据A4.哈西路网建设照明配套工程施工招标公告、哈西路网建设照明配套工程施工中标结果。拟证明：招投标时间与哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司侵权时间不符。而当时建设规模为1200个路灯，投资额约6千万元，第一标段中标价为22，240，115.35元，第二标段中标价为22，125，654.69元。哈西建设公司对飞亚灯饰公司举示的证据质证认为：对证据A1的真实性没有异议，对证明问题有异议，应当提供专利登记簿副本，否则不具有专利权。评价报告出具的时间是2014年11月13日，已经是一年以前的报告。对证据A2的真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明哈西建设公司侵权。对证据A3的真实性没有异议。对证据A4的真实性没有异议，对证明问题有异议，该项工程的设计和前期工作在招标公告前已经进行，清华大学美术学院已经完成了设计，而且飞亚灯饰公司已经接触到清华大学美术学院的设计资料，并背着哈西建设公司用清华大学美术学院的设计资料去申请专利，违背诚实信用原则。鲁东交电公司对飞亚灯饰公司举示的证据质证认为：对证据A1的真实性没有异议，但鲁东交电公司是按照哈西建设公司提供的清华大学美术学院的设计进行生产和安装的，不构成对飞亚灯饰公司专利权的侵犯。飞亚灯饰公司的外观设计专利实质上是根据从哈西建设公司获悉的清华大学美术学院设计的“雪花灯”形状申请的专利，该专利应当属于飞亚灯饰公司恶意抢注行为。虽然清华大学美术学院的设计没有向社会公开，但设计方案本身是清华大学和哈西建设公司的著作权，飞亚灯饰公司申请雪花灯外观设计专利，侵犯清华大学美术学院和哈西建设公司的著作权的行为，并不能在专利评价报告当中检索到，该评价报告仅是在专利局的检索文件范围内检索的结果，即使评价报告没有发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，也能够确定飞亚灯饰公司的专利权侵犯了清华大学美术学院和哈西建设公司在先著作权，该外观设计专利不能以评价报告确定最终有效性。对证据A2的真实性没有异议，公证书中涉及的路灯，均在飞亚灯饰公司外观设计专利权授权日之前已经完成安装，公证书仅能够证实存在路灯及路灯的外观情形，但不能够确定路灯具体安装完成的时间，不能证明路灯安装的行为发生在飞亚灯饰公司专利权保护期限范围内。对证据A3的真实性没有异议。对证据A4的真实性没有异议，但招投标行为与本案被诉专利侵权行为没有关联。扬州星慧公司对飞亚灯饰公司举示的证据提出书面质证意见，认为：对证据A1的真实性没有异议，飞亚灯饰公司没有提交专利证书副本，看不出涉案专利的有效性。交费票据不是国家专利局出具的，不能证明飞亚灯饰公司拥有涉案专利权。对证据A2的真实性、关联性、合法性均有异议，公证书不能客观反映现场实际情况，庭前扬州星慧公司的工作人员及委托代理人到现场查看，在公证书中公证的路段没有发现有扬州星慧公司生产的路灯标牌。而且公证书作出的时间为2012年8月23日，申请公证的时间为2013年8月20日，时间不符，公证书的内容及照片不能体现公证员是否到现场的情形，公证的307套路灯没有体现安装在那，公证书中的涉案产品照片不能体现是扬州星慧公司生产的路灯。对证据A3、A4的真实性没有异议。哈西建设公司举示证据情况如下：证据B1.技术合同书、图纸1套。拟证明：2010年3月，哈西建设公司委托清华大学美术学院为哈西客站新区设计路灯，清华大学美术学院将部分路灯设计为雪花灯，并于2010年6月完成设计，交付设计图纸。证据B2.公证书及公证光盘。拟证明：2010年，哈西建设公司在清华大学美术学院设计期间，参与了设计的深化工作，完成了包含六个灯头的雪花路灯的设计图纸、效果图，该设计工作完成于飞亚灯饰公司涉案专利申请日之前。飞亚灯饰公司对哈西建设公司举示的证据质证认为：对证据B1的真实性没有异议，对证明问题有异议，清华大学美术学院对哈西规划设计的是一部分，不是一个具体的设计图，而是一个规划的设计，是路灯方案而不是具体的，飞亚灯饰公司申请的专利是具体的、明确的。哈西建设公司认为飞亚灯饰公司违背诚信原则和侵犯清华美院美术学院的著作权是错误的。飞亚灯饰公司涉案专利是2011年5月5日申请并受理，而哈西建设公司招标时间是5月26日，在涉案专利申请日之后。清华大学美术学院的设计图纸与本案的专利侵权没有任何关联性。对证据B2的真实性没有异议，对证明问题有异议，设计方案有草图的设计，由最后出图来确定，这是设计的一个过程，深化不能证明要证明的问题。鲁东交电公司对哈西建设公司举示的证据质证认为：对证据B1、B2的真实性及证明问题均没有异议。扬州星慧公司对哈西建设公司举示的证据没有提出异议。鲁东交电公司举示证据情况如下：证据C1.材料配件进厂检验记录、工程物资进场报验表、照明全负荷通电试运行记录。拟证明：鲁东交电公司安装的涉案路灯是在飞亚灯饰公司授权专利日之前完成的，鲁东交电公司不构成侵权。飞亚灯饰公司对鲁东交电公司举示的证据质证认为：对证据C1的真实性有异议，进厂时间为2011年12月23日，中标时间为2011年12月13日，相差仅十天。中标后组织施工，进厂、验收仅十天时间，不具有可能性。照明全负荷通电试运行记录与本案无关。哈西建设公司对鲁东交电公司举示的证据质证认为：对证据C1的真实性及证明的问题均没有异议。扬州星慧公司对鲁东交电公司举示的证据没有提出异议。扬州星慧公司举示证据情况如下：证据D1.《工业品买卖合同》、生产图纸。拟证明：扬州星慧公司与鲁东交电公司加工灯杆的行为发生于2011年8月21日，交货时间为2011年9月15日。证据D2.《技术合同书》、记账凭证及方案设计。拟证明：在飞亚灯饰公司涉案专利授权公告之前，扬州星慧公司已经生产出涉案产品。证据D3.证人陶某某出庭证言。拟证明：陶某某是鲁东交电公司业务经理，主要负责哈西客站周边的道路项目。2010年，陶某某接触到哈西建设公司规划处长段毅。当时，哈西建设公司与清华大学美术学院签订了技术合同，哈西建设公司将雪花灯设计图纸给了鲁东交电公司，让鲁东交电公司按照设计图纸加工，设计图纸上有段毅的签名。飞亚灯饰公司对扬州星慧公司举示的证据质证认为：对证据D1的真实性有异议，不能证明该合同是在2011年8月21日签订的，合同中鲁东交电公司的住所地空白，交易双方不清楚对方住所地是不正常的。该合同签订的真实时间并不是2011年8月21日，极有可能是飞亚灯饰公司起诉后才签订的，而且该合同签订时间在飞亚灯饰公司专利权授予之后。对证据D2的真实性有异议。技术合同书签订于2010年3月，其涉案产品和飞亚灯饰公司专利的结构不一样。委托方是哈西建设公司，服务方是清华大学美术学院，但该合同双方当事人都没有签章，只有鲁东交电公司盖章。证据D3证人不能否定存在侵权事实，特别是证人称雪花灯是加工不生产，但哈西项目是陶某某联系的，陶某某不可能不知道，特别是扬州星慧公司和陶某某将路灯灯具和灯柱分解，来逃脱其所应当承担的侵权责任。哈西建设公司对扬州星慧公司举示的证据质证认为：对证据D1、D2、D3的真实性及证明的问题均没有异议。鲁东交电公司对扬州星慧公司举示的证据质证认为：对证据D1、D2、D3的真实性及证明的问题均没有异议。工艺合同签订的日期是2011年8月21日，时间上并不矛盾。本院对各方当事人举示的证据认证认为：哈西建设公司、鲁东交电公司对飞亚灯饰公司举示的证据的真实性没有异议。哈西建设公司承认存在补办招投标手续行为，鲁东交电公司承认存在招投标行为。扬州星慧公司对飞亚灯饰公司举示的证据A2提出的异议，没有举示相应的证据予以证明，不能否定证据A2的真实性。对飞亚灯饰公司举示的证据均予认定。飞亚灯饰公司对哈西建设公司举示证据的真实性均没有异议；对鲁东交电公司举示的证据C1和扬州星慧公司举示的证据D1、D2、D3提出的异议，没有举示相应的证据予以证明，不能否定该证据的真实性。哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司对各自举示的证据没有异议。对哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司举示的证据均予认定。本院查明：飞亚灯饰公司于2011年5月5日申请，2012年1月25日获得ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权。该外观设计图片或照片，包括：主视图、左视图、俯视图。简要说明记载：1.外观设计产品的名称：路灯雪花灯具。2.外观设计产品的用途：用于路灯。3.外观设计的设计要点：设计要点在于主视图的形状。4.最能表明设计要点的图片：主视图。5.后视图和主视图相同，省略后视图。右视图和左视图相同，省略右视图。仰视图和俯视图相同，省略仰视图。2014年6月9日，飞亚灯饰公司交纳专利年费900元。2010年3月，甲方哈西建设公司与乙方清华大学美术学院签订《技术合同书》，主要内容为：一、项目名称、内容及要求。项目名称：哈尔滨西客站新区公共设施方案单体设计。项目内容：规划范围为哈西客站新区-北起康宁路、偏组线、东起学府路、迎宾路，规划面积18.2平方公里。其中包括广场、车站、公园、道路交通、旅游景点、公共室外空间等公共设施方案单体设计，包括6、照明系统（路灯）。二、工作条件和协作事项。甲方应提供准确的设计相关区域勘测资料、数据等和必要的工作条件，经乙方确认后，开始启动工作。涉及差旅费及食宿费等由甲方提供。三、履行期限、地点和方式：本合同有效期为：2010年3月至2011年3月，履行地点：北京。四、验收标准和方式。项目完成本合同第一条的内容及要求，甲方组织人员对项目成果进行验收，验收时间：2010年6月，由甲方出具验收证明或书面意见，乙方应按甲方所提供的意见在商定日期内进行修改，逾期一个月甲方不组织验收，视为已验收。五、报酬及其支付方式。本项目报酬46万元，由甲方支付。六、项目成果的归属和分享。项目经甲方书面验收并已按合同约定支付全部费用后，项目成果的知识产权归甲方所有，乙方不再享有此成果的实施或转让产生的经济效益。十、本合同一式八份，自双方授权代表签字盖章，第一笔经费到位之日起生效，甲乙双方各执四份，具有同等法律效力。2010年6月22日，哈西建设公司支付给清华大学设计费23万元。2010年6月，清华大学美术学院出具《哈尔滨西区公共设施设计工程（施工图）》，其中，路灯方案二包括三张三视图，第一张为错落安装二头雪花灯具的雪花路灯正立面图、雪花路灯侧立面图、单个雪花灯具平面图；第二张为对称安装二头雪花灯具的雪花路灯正立面图、雪花路灯侧立面图、单个雪花灯具平面图；第三张为单头雪花灯具的雪花路灯正立面图、雪花路灯侧立面图、单个雪花灯具平面图。在单个雪花灯具平面图部分注明：沿虚线敷设LED（暖白色）；方钢管骨架，灰色铝板饰面；400W高压钠灯（暖白色）等。错落安装二头雪花灯具的雪花路灯中的单个雪花灯具平面图，对称安装二头雪花灯具的雪花路灯中的单个雪花灯具平面图，单头雪花灯具雪花路灯中的单个雪花灯具平面图，与ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利的主视图一致。2014年8月19日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处出具（2014）黑哈证内民字第19934号《公证书》，主要内容为：哈西建设公司的委托代理人赵琳娜于2014年8月19日来到公证处，称为保留证据、依法维权，申请对计算机数据输出过程进行保全证据公证。本公证员和工作人员宋玉与赵琳娜于2014年8月19日在哈西建设公司总工办一楼和二楼监督了申请公司的工作人员仲轶、阚凯在申请公司的计算机上完成了如下操作，并对操作过程进行了录像：一、1、申请公司的工作人员仲轶在该公司的总工办一楼，打开其使用的办公计算机，依次进入D：西客站地区建设办公室jpg图片规划处＋红房子＋公交站亭哈西客站设施单位—清华美院图纸文件夹，鼠标右键点击文件夹“方案二2”图标，鼠标左键单击桌面弹出的对话框上的“属性”命令键；2、登录账号为×××的QQ聊天工具，使用QQ截图软件对计算机屏幕显示部分内容进行截图，连续按键盘Ctr1＋A1t＋A键，拖动鼠标，框选截图范围，鼠标左键单击桌面弹出的对话框上的“保存”命令键，将保存至计算机桌面；3、鼠标左键双击“方案二2”图标，拖动鼠标，分三次框选图纸范围，按键盘Ctr1＋P键，桌面弹出打印对话框，设置参数后，打印所选范围图纸一式三份；4、鼠标左键双击计算机桌面保存的截屏文件图片，按键盘Ctr1＋P键，桌面弹出打印对话框，打印文档一式三份。二、1、申请公司的工作人员阚凯在该公司的总工办二楼，打开其使用的办公计算机，依次进入D：规划工作处内设计文件KK哈西路灯，鼠标右键点击文件夹内“灯”图标，鼠标左键单击桌面弹出的对话框上的“属性”命令键；2、按键盘PrtScSysRq键，截取计算机屏幕内容，将截屏内容粘贴到计算机画图软件，并将其保存到桌面建立的文件夹内；3、鼠标左键双击“灯”图标，使用Goog1eSketchup软件，分三次选取三维模型图片的三个不同角度，并将其以二维模型的方式，以jdg格式保存至计算机桌面建立的文件夹中；4、鼠标右键双击文件夹内“2011.11.18”图标，鼠标左键单击桌面弹出的对话框上的“属性”命令键；5、按键盘PrtScSysRq键，截取计算机屏幕内容，将截屏内容粘贴到计算机画图软件，并将其保存到桌面建立的文件夹内；6、鼠标左键双击“2011.11.18”图标，使用Goog1eSketchup软件，分三次选取三维模型图片的三个不同角度，并将其以二维模型的方式，以jdg格式保存至计算机桌面建立的文件夹中；7、登录账号为×××的QQ聊天工具，向账号为×××的QQ聊天工具发送保存上述图片的文件夹；8、仲轶在该公司的总工办一楼其使用的办公计算机上，接收阚凯发送的上述文件，并打印文件夹内图片一式三份。三、1、申请公司的工作人员仲轶在该公司的总工办一楼，打开其使用的办公计算机，依次进入D：西客站地区建设办公室jpg图片段处＋公共设施单体设计哈西路灯done文件夹，依次用鼠标右键点击图片名称为“001”、“002”、“003”、“004”、“灯2”、“复件1”、“复件2”、“复件3”、“复件4”、“哈西广场灯”的图标，依次用鼠标左键单击桌面弹出的对话框上的“属性”命令键；2、使用QQ截图软件对计算机屏幕显示部分内容依次进行截图，连续Ctr1＋A1t＋A键，拖动鼠标，框选截图范围，鼠标左键单击桌面弹出的对话框上的“保存”命令键，将保存至计算机桌面文件夹；3、鼠标左键双击图片名称为“001”图标，按键盘Ctr1＋P键，桌面弹出打印对话框，勾选图片名称为“001”、“002”、“003”、“004”、“复件1”、“复件2”、“复件3”、“复件4”，打印一式三份；4、鼠标左键双击图片名称为“灯2”图标，按键盘Ctr1＋P键，桌面弹出打印对话框，设置参数后，打印所选范围图纸一式三份；5、鼠标左键双击图片名称为“哈西广场灯”图标，按键盘Ctr1＋P键，桌面弹出打印对话框，设置参数后，打印所选范围图纸一式三份；6、鼠标左键双击计算机桌面文件夹内保存的截屏文件图片，按键盘Ctr1＋P键，桌面弹出打印对话框，勾选全部图片，打印文档一式三份。兹证明与公证书相粘连的打印文件（共32页）与申请公司的工作人员仲轶、阚凯在现场打印的打印文件内容相符。根据现场录像复制DVD光盘一张，密封后交给申请人的委托代理人赵琳娜。上述《公证书》所附打印件第1页显示，位置D：西客站地区建设办公室jpg图片规划处＋红房子＋公交站亭哈西客站设施单位—清华美院图纸文件夹，文件夹“方案二2”的创建时间：2010年7月12日，修改时间：2010年7月12日，访问时间：2014年8月19日，文件内容与清华大学美术学院《哈尔滨西区公共设施设计工程（施工图）》路灯方案二中的三张三视图一致。公证打印件第5页显示，位置D：规划工作处内设计文件KK哈西路灯，文件夹“灯”的创建时间：2010年10月31日，修改时间：2010年11月1日，访问时间：2010年11月1日，文件内容为六头雪花路灯图样。公证打印件第9页显示，位置D：规划工作处内设计文件KK哈西路灯，文件夹“2011.11.18”的创建时间：2010年11月18日，修改时间：2010年11月18日，访问时间：2010年11月18日，文件内容与文件夹“灯”的内容基本一致。公证打印件第13页、第15页、第17页、第19页、第21页显示，位置D：西客站地区建设办公室jpg图片段处＋公共设施单体设计哈西路灯done文件夹，文件名称分别为“001”、“002”、“003”、“004”、“灯2”的内容为六头雪花路灯效果图。公证打印件第23页、第25页、第27页、第29页、第31页显示，文件名称分别为“复件1”、“复件2”、“复件3”、“复件4”、“哈西广场灯”的内容为六头雪花灯具及灯柱上部效果图。《2011年哈西路网建设照明配套工程施工中标结果》网页记载：中标公示项目编号：SG0100G11417，招标项目：2011年哈西路网建设照明配套工程，施工建设单位：哈尔滨哈西老工业区改造建设投资有限责任公司，招标方式：公开招标，公示起止日期：2011年12月13日至2011年12月15日，代理机构：黑龙江驿煊广通招标有限公司，开标时间：2011年12月13日，经评标委员会评审，第一标段投标单位由高低排序为：第一名：黑龙江省嘉泽建筑安装工程有限公司；第二标段投标单位由高低排序为：第一名：黑龙江省嘉泽建筑安装工程有限公司；第三标段投标单位由高低排序为：第二名：黑龙江省嘉泽建筑安装工程有限公司。鲁东交电公司与黑龙江省嘉泽建筑安装工程有限公司的法定代表人、董事长均为慕巍。扬州星慧公司的企业法人营业执照副本记载：住所地：高邮市送桥镇工业集中区，法定代表人：胡广太，注册号：321084000002384，经营范围：一般经营项目：灯具、灯杆、电力杆、高杆灯、照明器材、单晶硅拉晶、单晶硅切片、太阳能电池组件、通讯器材、道路交通照明设备、电缆桥架、电线、电缆、景观灯、喷泉、雕塑、新能源LED产品、太阳能系列产品制造、加工、销售、城市及道路照明工程、机电设备按安装工程（除电力设施安装）及建筑智能化工程设计、专业承包（凭有效资质经营）；自营和代理各类商品及技术的进口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外），成立日期：2002年11月28日，扬州市高邮工商行政管理局，2013年3月18日。2011年8月21日，出卖人扬州星慧公司与买受人鲁东交电公司签订《工业品买卖合同》，主要内容为：第一条，标的、数量、价款及交（提）货时间：标的名称：12米雪花灯，牌号商标：星慧智，规格型号：技术图纸，计量单位：根，生产厂家：星慧，数量：500，单价：4000元，交货期：依据现场施工进度买受人书面通知10日内组织发货。第二条，质量标准：按照双方确定的技术图纸生产，技术规范符合行规，产品本身的质量均由出卖人承担，其他人为因素除外。第三条，出卖人对质量负责的条件及期限：所有杆件采用热镀锌、喷塑处理，质保10年不生锈。第五条，随机备品，配件、工具数量及供应方法：与相应杆件配作的五金件杆件部分配置相应的不锈钢紧固件，基础笼配置的紧固件由买受人自己提供，随产品提供产品质量合格证或质量报告及其相关的质量证明文件。第七条，标的物所有权自货发出时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。第十条，检验标准、方法地点和期限：按照买受人确定的技术图纸验收。检验地点：买受人工地。买受人接货物3日内，如未提出任何异议，即验收合格。第十二条，结算方式、时间及地点：合同签订预付定金200，000元，每批货发货前付清单次货款，预付款在最后一批货付款前扣除。第十六条，本合同自合同签订，预付订（注：原文如此）金到账起生效。第十七条，其他约定事项：1.附双方确定的灯具技术图纸；2.此价格含税金、运费等相关的一切费用；3.图纸以买受人与建设单位最终签字确定的灯杆图纸为准。扬州星慧公司举示的设计图纸记载：材质及说明：A：雪花造型灯盘，选用60×120×2.0mm定拉方管焊接成型（参见详图A）；B：雪花灯壳与挑臂与主杆连接，挑臂为新开磨（注：原文如此）具定拉方管，规格150×60×t3.0（参见B图）；C：主杆选用一次成型180×80×t3.5×10300×2根定拉方管；D：四边形灯杆底座选用300×200×3.5mm折弯焊接成型；E：安装法兰选用厚度20mm冷轧钢板；F：灯具整体热镀锌后表面纯聚酯静电粉末喷涂；G：安装时应保证灯体安全接地。A图为单个雪花灯具平面图，与清华大学美术学院《哈尔滨西区公共设施设计工程（施工图）》中的单个雪花灯具平面图及ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利的主视图基本一致。设计图纸上有“同意按此方案，色彩同六头灯。段。8.13”字样。2011年8月25日的《扬州市星慧照明有限公司生产图纸·12米雪花路灯结构图》记载：交货日期：9月15日。数量：500套。技术说明：1、主杆采用优质Q235钢板，采用大型折弯机一次性成型，路灯总高度为12米。2、底法兰为优质Q235材质，尺寸为400×400×20mm。3、灯臂为优质Q235高频焊管制作。4、所有钢件经热浸锌防腐处理后，表面室外聚脂粉体涂装。2011年12月23日的《材料、构配件进场检验记录》记载：工程名称：2011年哈西路网建设照明配套工程施工第二标段，施工单位：黑龙江省嘉泽建筑安装工程有限公司，名称：双头雪花灯，规格型号：高：12米，进场数量：100套，生产厂家：扬州星慧公司，外观质量：良好，结果：合格。施工技术负责人：齐福东，施工质检员：刘占成，材料员：郭小平。2011年12月24日的《工程物资进场报验表》记载：工程名称：2011年哈西路网建设照明配套工程施工第二标段。致：黑龙江自信建设工程监理有限公司，现报上关于2011年哈西路网建设照明配套工程施工第二标段工程的物资进场检验记录，该批物资经我方检验，符合设计、规范及合同要求，请予以批准使用。物资名称：双头雪花灯，主要规格：高：12米，数量：100套，使用部位：路灯工程。施工单位检验意见：报检的工程材料的质量证明文件齐全，同意报项目监理部审批，技术负责人：陶某某。监理单位审查意见：物资质量控制资料齐全有效，材料试验合格，验收合格，监理工程师：张森。2012年4月19日的《照明全负荷通电试运行记录》记载：单位工程名称：2011年哈西路网建设照明配套工程，分部工程名称：照明工程，分项工程名称：照明全负荷通电试运行，试验部位：哈西大街、西宁北路、绥化路1、绥化路2，施工执行标准名称及编号：《建筑电气工程施工质量验收规范》GB503032002，项目经理：廖琨，试验日期：2012年4月18日。试运行结论：配电箱及灯具均安装完毕，回路编号与系统图一致，器具接地线均接到位，经过24小时通电试运行，检查一切正常，整个试验过程符合设计及规范要求。验收结论：施工单位：黑龙江省嘉泽建筑安装工程有限公司署名并签章；项目专业质量检查员（签名）：刘占东；项目专业技术负责人（签名）：齐福东。专业监理工程师（签名）（建设单位项目专业负责人）：符合设计规范要求。张森。2013年8月23日，黑龙江省哈尔滨市动力公证处出具（2013）黑哈动证内经字第0274号《公证书》，主要内容为：飞亚灯饰公司的委托代理人江君飞于2013年8月20日申请对哈尔滨市的部分街道上的涉嫌侵权产品进行保全证据公证。公证员孙妍、公证员助理韩洋与江君飞于2013年8月20日下午来到哈尔滨市南岗区哈西地区，对该地区中兴右街、哈尔滨大街、西宁北路、哈西大街、同济街、绥化路、南兴街、北兴街、西客站等街区上涉嫌侵权的雪花路灯进行清点。经清点，合格证上标明生产厂家为黑马灯饰公司的六头雪花路灯372套；合格证上标明生产厂家为扬州市星慧照明有限公司的二头雪花路灯307套。兹证明与公证书相粘连的照片为现场拍摄后洗印所得，均与实物相符。附：照片27张。扬州星慧公司生产的被诉侵权产品“路灯”标牌记载：照明钢杆合格证，执行标准：Q321084KMH01-2009，厂址：高邮市送桥镇工业集中区，电话：0514-84xx****、84xx****。2013年8月20日，黑龙江省哈尔滨市动力公证处收取飞亚灯饰公司保全证据费6000元。2014年4月9日，黑龙江省哈尔滨市动力公证处出具（2013）黑哈动证内经字第0274号《公证书补正决定》，内容为：飞亚灯饰公司于2013年8月20日向公证处申请办理保全证据，公证书编号为：（2013）黑哈动证内经字第0274号，因笔误，出证时间打印成“2012年8月23日”，现更正为：“2013年8月23日”。2014年11月13日，国家知识产权局作出ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”《外观设计专利权评价报告》，初步结论：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。庭审中，对飞亚灯饰公司经公证拍摄取得的安装在哈西客站、南兴街、北兴街、绥化路、西宁北路、同济路等处的被诉侵权产品照片与涉案专利进行了比对。被诉侵权产品雪花灯具外形与涉案ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利一致。飞亚灯饰公司在庭审中确认，本案只主张ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权。哈西建设公司在庭审中称：哈西建设公司的规划处处长叫段毅，现在北京工作。飞亚灯饰公司是通过熟人找到的段处长，希望能拿到哈西路灯的制作工程。当时，段处长就给飞亚灯饰公司看了由清华大学美术学院设计的图纸。后来，飞亚灯饰公司没有取得该项工程。飞亚灯饰公司是拿着原始的素材资料申请了专利。本院认为：飞亚灯饰公司涉案ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权现处于有效状态。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议的焦点是：哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司是否享有先用权，所设计、制作、使用的被诉侵权产品是否落入了飞亚灯饰公司涉案专利保护范围，是否侵犯了飞亚灯饰公司的涉案专利权，以及如何确定其责任。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”；第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。即外观设计专利自被授予专利权后受专利法保护，其保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。飞亚灯饰公司于2011年5月5日申请，2012年1月25日获得ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权，该外观设计图片或照片，包括：主视图、左视图、俯视图。简要说明记载：1.外观设计产品的名称：路灯雪花灯具。2.外观设计产品的用途：用于路灯。3.外观设计的设计要点：设计要点在于主视图的形状。4.最能表明设计要点的图片：主视图。5.后视图和主视图相同，省略后视图。右视图和左视图相同，省略右视图。仰视图和俯视图相同，省略仰视图。哈西建设公司与清华大学美术学院于2010年3月签订《技术合同书》约定，哈西建设公司委托清华大学美术学院进行哈尔滨西客站新区公共设施方案单体设计，其中包括照明系统（路灯），合同有效期为2010年3月至2011年3月，验收时间为2010年6月，项目成果的知识产权归哈西建设公司所有。清华大学美术学院于2010年6月完成了《哈尔滨西区公共设施设计工程（施工图）》“路灯方案二”，包括三张三视图，其中，错落安装二头雪花灯具的雪花路灯中的单个雪花灯具平面图，对称安装二头雪花灯具的雪花路灯中的单个雪花灯具平面图，单头雪花灯具雪花路灯中的单个雪花灯具平面图，与ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利的主视图一致，没有明显区别。清华大学美术学院还提供了《哈尔滨西区公共设施设计工程（施工图）》“路灯方案二”的三视图等电子版。上述证据充分证明，在飞亚灯饰公司涉案外观设计专利申请日之前，哈西建设公司已经委托清华大学美术学院完成了相同的设计。扬州星慧公司与鲁东交电公司于2011年8月21日签订的《工业品买卖合同》约定：标的名称为12米雪花灯，数量为500套，交货期为依据现场施工进度鲁东交电公司书面通知10日内组织发货，质量标准为按照双方确定的技术图纸生产，检验标准、方法地点和期限为按照买受人确定的技术图纸验收，检验地点为鲁东交电公司工地，本合同自合同签订起生效，附双方确定的灯具技术图纸。其设计图纸记载：A：雪花造型灯盘（参见详图A）；B：雪花灯壳与挑臂与主杆连接（参见B图）。A图为单个雪花灯具平面图，与清华大学美术学院《哈尔滨西区公共设施设计工程（施工图）》中的单个雪花灯具平面图及ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利的主视图基本一致，没有明显区别；B图说明，雪花造型灯盘与挑臂为分体可拆卸式；设计图纸上有“同意按此方案，色彩同六头灯。段。8.13”字样。上述证据，连同2011年8月25日的《扬州市星慧照明有限公司生产图纸·12米雪花路灯结构图》、2011年12月23日的《材料、构配件进场检验记录》、2011年12月24日的《工程物资进场报验表》等，充分证明，哈西建设公司委托清华大学美术学院设计、鲁东交电公司施工、扬州星慧公司制作被诉侵权产品，在飞亚灯饰公司2012年1月25日获得ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权之前已经完成设计并实施。《中华人民共和国专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。”依照《中华人民共和国专利法》第六十二条关于“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”的规定，哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司有证据证明其实施的设计属于现有设计，不构成侵犯飞亚灯饰公司涉案ZL201130105246.2“路灯雪花灯具”外观设计专利权；同时，依照《中华人民共和国专利法》第六十九条第（二）项关于在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权的规定，哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司关于享有先用权的主张成立。综上所述，飞亚灯饰公司的诉讼请求不成立，不应支持。哈西建设公司、鲁东交电公司、扬州星慧公司的抗辩主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款、第六十二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨飞亚灯饰有限公司的诉讼请求。案件受理费13，070元，由原告哈尔滨飞亚灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  常榆德代理审判员  杨宝鑫人民陪审员  刘彩云二〇一五年九月二十五日书 记 员  张思佳