湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2150号
上诉人（原审被告）：湖南壹贰房地产开发有限公司。住所地：娄星区。
法定代表人：晏忠强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢柯航，男，1988年9月11日出生，汉族，住涟源市。
上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司因与被上诉人谢柯航房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方继红、被上诉人谢柯航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南壹贰房地产开发有限公司上诉请求：请求改判驳回被上诉人要求支付增值回报、损失及利息的诉讼请求。事实和理由：1、因本地发生严重经济危机，导致上诉人开发的这个项目遭遇了严重困境，至今为止，上诉人开发的该项目不存在任何增值，没有增值回报，故被上诉人要求增值回报不应得到支持。从本地目前普通情况来看，投资、借贷，绝大多数连本金都收不回，更不用说回报或利息，所以依据合同法的情势变更原则与本案实际情况。请求对一审判决改判驳回被上诉人要求增值回报的诉讼请求。2、双方在《百弘·学府城VIP住宅卡权益表》、《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》中约定，自开盘之日起开发商不再支付任何增值回报、利息或其他回报给客户，客户亦不得再向开发商主张任何权利。原审判决支付开盘之日以后的利息缺乏事实依据。
谢柯航辩称，一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢柯航向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告谢柯航VIP购房卡款项8万元；2、判令被告支付原告《住宅卡》自2013年8月25日至2015年1月25日期间的增值回报17000元，《公寓卡》自2013年8月25日至2015年11月1日期间的增值回报15740元，共计32740元整；3、判令被告承担违约责任，按每月人民币1600元赔偿原告自开盘至2017年7月底的经济损失合计42600元整；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：百弘学府城系被告湖南壹贰房地产开发有限公司开发的楼盘。2013年8月25日，原告谢柯航与被告湖南壹贰房地产开发有限公司百弘学府城营销部分别签订了《百弘•学府城VIP住宅卡权益表》和《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》，其中《百弘•学府城VIP住宅卡权益表》双方约定：“原告自愿交纳VIP卡卡费伍万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以五万元卡费抵七万元房款的购房优惠；如果VIP住宅卡客户在规定时间和批次内未能选中房源者，依据客户意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。申请人在项目住宅首批开盘销售后未选中房源的也可以退卡，在项目住宅首批开盘后湖南壹贰房地产开发有限公司百弘•学府城项目部在申请人提出退卡书面申请后15个工作日内办理好退还卡费等相关手续，按客户自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币1000元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天34元计算）。成功选房的客户，亦按前述期间与标准计算增值回报直接抵购房优惠，不可以兑换现金。除前述增值回报外，开发商不再支付利息或其他回报给客户，客户亦不得再向开发商主张任何权利。”另《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》双方约定：“原告自愿交纳VIP卡卡费叁万元整。在项目公寓首批开盘选房时可享受以三万元卡费抵四万元房款的购房优惠；如果VIP公寓卡客户在规定时间和批次内未能选中房源者，依据客户意愿可自动转为下批次选择公寓并享受相应优惠政策。申请人在项目住宅首批开盘销售后未选中房源的也可以退卡，在项目公寓首批开盘后湖南壹贰房地产开发有限公司百弘•学府城项目部在申请人提出退卡书面申请后15个工作日内办理好退还卡费等相关手续，按客户自购卡之日起至公寓首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币600元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天20元计算）。成功选房的客户，亦按前述期间与标准计算增值回报直接抵购房优惠，不可以兑换现金。除前述增值回报外，开发商不再支付利息或其他回报给客户，客户亦不得再向开发商主张任何权利。”同日，原告向被告缴纳了住宅会员卡费50000元和公寓会员卡费30000元，被告方向原告分别出具了收据。住宅和公寓开盘销售的日期分别是在2015年1月25日和2015年11月1日，原告都未能选中房源，因与被告协商退还卡费及增值回报，但未果。2017年7月19日，原告谢柯航向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案所涉《百弘•学府城VIP住宅卡权益表》和《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》系双方充分协商所签订，是双方真实意思表示，未违背相关法律所禁止性规定，应合法有效。该《百弘•学府城VIP住宅卡权益表》中约定的“按每月享受人民币1000元的增值回报进行退卡（不足一个月按每月34元计算）”，双方签订的时间为2013年8月25日，而百弘•学府城的首批商住房开盘时间为2015年1月25日，故根据《权益表》中的约定，购卡人即原告谢柯航的VIP增值回报时间段为2013.8.25——2015.1.25日，共计17个月，其金额计算为17×1000元＝17000元；另《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》中约定的“按每月享受人民币600元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天20元计算），双方签订的时间为2013年8月25日，而百弘•学府城的首批商住房开盘时间为2015年11月1日，故根据《权益表》中的约定，购卡人即原告谢柯航的VIP增值回报时间段为2013.8.25——2015.11.1日，共计26个月6天，其金额计算为26×600元+6×20元＝15720元。关于在约定退款期内未退款的违约责任问题，虽然双方未明文约定违约责任，被告湖南壹贰房地产开发有限公司一直占用原告谢柯航的个人资金为客观事实，从公平角度出发，对于约定退款期之后的资金占用以中国人民银行同期贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由湖南壹贰房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告谢柯航VIP住宅卡卡费50000元及VIP公寓卡卡费30000元，50000元的增值回报款17000元、30000元的增值回报款15720元，合计112720元。另自2015年2月10日以VIP住宅卡卡费50000元为基数、自2015年11年16日起以VIP公寓卡卡费30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息偿清之日止；二、驳回原告谢柯航其余诉讼请求。案件受理费3400元，由原告谢柯航负担400元，被告湖南壹贰房地产开发有限公司负担3000元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司与被上诉人谢柯航签订的《百弘·学府城VIP住宅卡权益表》、《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行协议。因此，对被上诉人交纳的VIP卡购卡费用，上诉人应予退还。同时双方在《百弘·学府城VIP住宅卡权益表》约定：“按客户自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月1000元的增值回报进行退卡（不足一个月的按每天34元计算）”，以及双方在《百弘•学府城VIP公寓卡权益表》约定：“按客户自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币600元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天20元计算）”，双方的约定真实有效，因此，一审判决对被上诉人要求上诉人自交款之日起至百弘·学府城首批商住房开盘之日止向被上诉人支付增值回报32720元的诉讼请求予以支持，并无不当；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。但本案中上诉人提到的情况并不符合该规定中“当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的情形，上诉人作为房地产公司，其赢利或亏损均属于房地产市场运行的正常结果，即使亏损也是属于正常的商业风险范围，而不能将其亏损转嫁于消费者，由消费者承担。因此，对上诉人的这一诉讼主张，本院不予支持；关于在约定退款期退款但未退的违约责任问题，虽然双方并未明文约定违约责任，但上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司一直占用被上诉人谢柯航的个人资金为客观事实，原审从公平角度出发，对于约定退款期之后的资金占用费以中国人民银行同期贷款利率计息并无不当。
综上，上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年二月一日
书记员 邓凤禧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。