湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3727号
原告赵某1，男，1935年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人赵杰，男，1973年4月14日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告赵某2，女，1937年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人蒋如辉，男，1970年1月4日出生，汉族，住址同上，系赵某2之子。
被告赵某3，男，1932年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人赵艳军，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县，系赵某3之子。
委托代理人赵德其，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，系赵某3之子。
被告赵某4，女，1933年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告赵某5，男，1951年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系赵某4之子。
被告赵某6，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系赵某4之子。
被告钟某，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告赵某1诉被告赵某3、赵某4、赵某6、赵某5、赵某2、钟某法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人赵杰，被告赵某3及其委托代理人赵艳军、赵德其,赵某2的委托代理人蒋如辉、钟某到庭参加诉讼，被告赵某4、赵某6、赵某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、赵某1与赵云生签订的《住房产权协议书》合法有效；2、属于被继承人赵云生的遗留房产（估值人民币伍万元）由原告赵某1和被告赵某3、赵某4、赵某6、赵某5、赵某2、钟某继承，原告赵某1多分该份遗产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某3答辩要点：1、对于《住房产权协议书》内容并不清楚，系赵某1和赵云生自己制作的，协议书赵某3根本就没看，上面的字不是赵某3签的；2、对于赵云生遗留房房产估价50000元无异议；3、认为原告的第一项诉讼请求与继承并不是同一法律关系，《住房产权协议书》不能约束其他人，该项请求不应在本案中一并处理；4、原告户籍迁出后，不再具有集体经济组织成员资格，其房屋产权的继承因房产倒塌而丧失，且协议书违反法律强制性规定而无效；5、赵云生两次建房，原告并未出资，原告一直在外地生活，经济条件较好，但未尽扶养义务，应该不分或少分；赵云生一直与赵某3共同生活，赵某3的子女也对赵云生尽了扶养义务，且赵某3生活困难，应优先照顾，应该多分；6、本案不存在代位继承和转继承。
被告赵某2答辩要点：1、对于《住房产权协议书》的情况不清楚，当时已经分家了，对于协议书的效力以法院认定的为准；2、对于赵某1要求多分无异议，对于赵云生遗留房房产估价50000元无异议。
被告钟某答辩要点：1、母亲赵文英早已过世，钟某对于赵某1和赵云生的事情并不很清楚，认为应当尊重乡规民约协商解决问题；2、对于《住房产权协议书》的签订情况不清楚，但按照常理，如果当事人都签字了的话应该予以认可，有法律效力；3、对于赵云生遗留房房产估价50000元无异议，钟某并不清楚继承法的相关规定，请求法院依法判决。
被告赵某4、赵某6、赵某5未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被继承人赵云生于2013年去世，生前未婚，无子女，父母均已去世；赵云生生前兄弟姐妹六人：兄赵耀云于2008年去世，赵耀云妻子系赵某4、育有二子分别为赵某5及赵某6；兄赵某3、赵某1、姐赵某2均健在；姐赵文英于2007年去世，育有三女分别为钟慧、钟艳、钟伟及一子钟某，赵文英三女均放弃继承，均同意由钟某一人继承；
2、赵云生、赵耀云、赵某3、赵某1、赵某2、赵文英六兄弟姐妹的父母留有23间房，分家之后，赵耀云和赵某3继承了12间，赵云生和赵某1继承了11间（本案所涉房屋即是在赵云生和赵某1继承的11间房屋土地上所建），赵某2和赵文英未参与继承；对于所涉房屋的结构，经原、被告举证、质证以及本院实地勘查，以原告提供的加盖江背镇特立村金星村民小组公章的结构图为准；
3、建房证上的“赵荣生”即是本案被继承人“赵云生”，建房证所涉房屋即为本案诉争房屋，位于湖南省长沙县朱家塘；
4、赵云生在2011年之前，靠自己的能力基本能自给自足，但赵某3及赵某1家均有给予接济照顾，2011年之后，赵云生住在养老院直至去世；
5、在庭审过程中，到庭当事人均只要求确定各个继承人的继承份额，其余事宜由继承人自行协商。
判决的理由与结果
本院认为：1、关于赵某1与赵云生签订的《住房产权协议书》是否有效的问题。原告认为，其与赵云生于2010年签订了《住房产权协议书》，明确了各自的房屋份额，且原告也对房屋出资建设，故认为协议书有效；被告赵某3认为，原告不再具有本组集体经济组织成员资格，协议书违反国家禁止性规定，且无法明确协议书的真假，不认可协议书的效力；被告赵某2对协议书的签订情况不清楚，请法院依法核实；被告钟某认为，协议书如果是当事人都签了字，应该合法有效；本院认为，《住房产权协议书》系原告与被继承人赵云生所签，见证人有赵某3、原金星组组长赵金明并有原特立村会计黄某的签字及加盖的公章，经本院向赵金明、黄某核实，该二人认可协议上的签字盖章均系本人所为；而赵某3虽不认可其在协议上签字，但并无证据证明其主张，也无证据证明该协议系伪造，故本院对赵某3的抗辩理由不予采信；另原告虽非该集体经济组织成员，不能取得相关宅基地使用权，但原告在转非之前本系该组组民，涉案房屋亦系原告与被继承人赵云生共同继承的父母的房屋上重建，原告与赵云生以协议的形式，约定由赵云生报建，由赵某1出资，房屋所有权由赵云生、赵某1共同享有，该协议并未违反禁止性规定，原告通过协议的方式取得了涉案房屋的相关权利，有权占有其所有部分的相关权利并排除他人占有；综上，《住房产权协议书》内容有效。
2、关于各继承人及继承份额的确定问题。原告认为，《住房产权协议书》有效，继承的遗产仅限于赵云生部分；被告赵某3认为《住房产权协议书》无效，继承的遗产范围应包括整栋房屋；被告赵某2、钟某请求法院依法判决；本院认为，经审理查明，本案赵云生生前未婚，无子女，父母均已去世，去世时未留下遗嘱，也无第一顺序继承人，故其遗产应由第二顺序继承人赵某3、赵某1、赵某2、赵耀云、赵文英五人继承；但赵耀云于2008年去世，赵耀云妻子系赵某4、育有二子分别为赵某5及赵某6，故由赵某4、赵某5及赵某6共同继承赵耀云的份额；另赵文英于2007年去世，育有三女分别为钟慧、钟艳、钟伟及一子钟某，赵文英三女均放弃继承，均同意由钟某一人继承，故由钟某继承赵文英的份额；
赵某1与赵云生签订的《住房产权协议书》有效，赵云生的遗产为《住房产权协议书》中所载明的南边正房、堂屋及厕所的全部所有权以及庭院50%的权属；赵云生的该部分遗产共分为五份，按法定继承进行分配，各占五分之一的份额，但根据庭审陈述及查明的情况，赵某1和赵某3均在赵云生生前对其有所照顾，故本院酌情对赵某1及赵某3在分配遗产时多分一定份额，赵某1占五分之二、赵某3占五分之二、赵某2、赵某4、赵某5、赵某6、钟某共占五分之一（其中赵某2一份，赵某4、赵某5、赵某6一份，钟某一份）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告赵某1与赵云生签订的《住房产权协议书》合法有效；
二、位于湖南省长沙县朱家塘赵云生所有的南边正房、堂屋、厕所以及庭院50%的遗产份额，原告赵某1占五分之二、被告赵某3占五分之二、被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6、钟某共占五分之一（其中赵某2一份，赵某4、赵某5、赵某6一份，钟某一份）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某3、赵某2、赵某4、赵某5、赵某6、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年十一月八日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、畜牧和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈真系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。