河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初646号原告：姚存宝，男，1963年5月6日出生，汉族，个体，现住张家口市经开区。委托代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。被告：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟宜城嘉园小区。法定代表人：陆水良，该公司董事长。委托代理人：张日东，该公司副总经理。委托代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。被告：蔡晓峰，男，1959年2月19日出生，汉族，工程师，现住张家口市桥东区。委托代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。委托代理人：王娟娟，河北隆业律师事务所律师。原告姚存宝与被告张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城公司）、蔡晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚存宝及其委托代理人郝丽华，被告宜城公司委托代理人张日东、马洪斌，被告蔡晓峰的委托代理人白露、王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜城公司立即给付拖欠的工程款408390元；2、判令被告支付逾期付款利息（从应付工程款之日起按同期中国人民银行贷款利率分段计算至实际付款之日止）利息计算至2017年5月23日为175861.26元；3、被告蔡晓峰对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实及理由：2011年被告宜城公司在开发建设宜城嘉园小区时，经与原告口头协商，达成了由原告承包该项目土方挖掘、回填土夯实、建筑垃圾清运工程的协议。协议达成后，原告即进场施工并按时完成了土方的挖掘和回填土工程。经双方决算，被告给原告出具了决算单，被告蔡晓峰作为宜城公司的总工程师和工程计量人在决算单上签字确认，工程款共计928390元。经催要被告给付了52万元，尚欠408390元工程款。经原告多次催要，被告以种种借口拖延至今不予给付。原告在承揽被告工程过程中，为了按时顺利完成施工任务，垫付了大量的人工费、机械费和土方外运运费，承担了高额的利息损失，按照最高法院关于审理建设工程施工合同司法解释的规定，被告应承担逾期付款利息，此利息应按照应付未付工程款的欠款分段计息并对尚未给付的408390元的逾期利息计算至实际付清之日。被告蔡晓峰作为决算单的签字人，应与被告宜城公司对拖欠的工程款承担连带清偿责任。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告宜城公司辩称：一、本案属于建筑工程施工合同纠纷，按照合同法第270条“建筑工程合同应当采用书面形式。”起诉状陈述是原、被告口头协商，显然不符合法律规定。口头协商只能是及时结清的项目，原告的土方，拉一车算一车的钱。所以，即使原告拉过土方，也是账目已经结清，不会再有欠款。原告仅凭六张只有第二被告一个人签字的条子就起诉，显然不妥。二、假如原告不服或法庭不予认可，那么原告诉状所主张的是2011年的欠款。至今已有6年之久，早已超过诉讼时效，已无胜诉权。所以请求法院以此驳回原告诉讼请求。被告蔡晓峰辩称：原告起诉要求宜城公司支付拖欠工程款，基于的是双方订立的建筑工程施工合同。宜城公司作为合同确定的发包方，有向原告支付工程款的义务，而答辩人是宜城公司的总工程师和工程计量人，受宜城公司雇佣从事的是工程预算、决算等工作。姚存宝在起诉状中所述的答辩人在决算单上签字的行为，是答辩人的职务行为，民事责任应归属于宜城公司，答辩人作为宜城公司的工作人员，非合同的相对方，不应承担履行合同的义务。因此答辩人认为，姚存宝要求答辩人承担给付工程款的连带清偿责任，没有任何法律依据，应当予以驳回。原告对其诉讼向法庭提交如下证据：1、被告方蔡晓峰签字的6份工程决算单。证明原告方于2011年5月至10月29日之间，为被告完成的工程总工程款是928390元。2、挖掘机司机武春的证明一份；装载机司机姚海军证明一份；翻斗车车主叶锦新证明一份，证明姚存宝租用了挖掘机、装载机等设备在2011年为宜城嘉园施工的事实。3、期房认购协议书一份，证明2014年1月25日，被告用宜城嘉园小区6号楼1单元1001一套房屋给原告抵顶剩余的工程款。4、利息计算清单一份。被告宜城公司质证称“首先对于结算单，因为没有双方签订的合同，仅凭只有一个人签字的决算单，不能以此证据主张权利，对决算单的真实性我公司不清楚；对于三份书面证人证言。第一，证人应该出庭作证，否则不符合证明的要求。第二，这些人与原告有商业上的利害关系，也不能达到证明目的；对于期房认购协议书是真实的，关联性没有，主体是姚海英，与本案无关，这是姚海英买房的证明，并没有抵房的相关证明，所以这个认购书与本案无关。对于利息计算清单，原告主张年利率6.1%和7.05%不知从何而来，对利息的计算有异议。对方计算利息的时间最后一笔，应收款时间2011年10月29日，以此就该计算诉讼时效起点。”被告蔡晓峰质证称“对于结算单是本人签字，对于其他证据，由于我没有直接参与，不予质证”。通过以上举证质证，本案事实认定如下：2011年5月至10月29日期间，原告承包了被告宜城公司开发建设宜城嘉园小区项目工程中的土方挖掘、回填土夯实及建筑垃圾清运等零星工程。双方未签订书面合同。而是由时任宜城公司的总工程师蔡晓峰与原告分阶段作出工程量及价款的决算书，分别为2011年5月16日决算为85505元；2011年8月3日决算为167248元；2011年8月24日决算为281582元；2011年8月24日决算为264499元；2011年8月30日决算为126916元；2011年10月29日决算为2640元，合计928390元。原告陈述上述工程款，被告于2011年6月给15万，2011年8月3日10万，2011年9月9日10万，2012年4月5日10万，2012年9月28日5万，2013年2月6日2万。合计给付52万元。被告对此付款没有异议，对于原告主张的尚欠工程款，被告认为“双方的账目已经结清，不会再有欠款”但未举证说明。另查，2014年1月25日，宜城公司与姚存宝儿子姚海英签订期房认购协议书。房屋总价504038元，房屋坐落于宜城嘉园6号楼1单元1001室，建筑面积约109.86平方米，付款方式为一次性付款。房屋预计在2014年12月31日前交付使用。原告陈述“此房款并未实际交付，而是抵顶了被告所欠的工程款。2016年该房交钥匙时，被告反悔，拒绝交房。该事实说明本案的诉讼时效没有过期。”而被告对原告的此项说法并不认同。目前此房屋没有实际交易。本案审理至此，经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，原告姚存宝在承包被告宜城公司建设宜城嘉园小区项目工程中的土方挖掘、回填土夯实及建筑垃圾清运等工程过程中，虽然双方未签订书面合同，但这些工程均为零星工程，且已实际履行，应当确认双方之间的口头合同成立。原告在完成并交付上述工程成果后，由时任宜城公司的总工程师蔡晓峰与原告做出了决算。决算中，已就土方挖掘、回填土夯实及清运垃圾所使用的机械台班费、土方的楼号、立方、价格等作了详细的记载，应视为这是双方当时的最终结算。被告宜城公司应当据此决算给付原告工程款。被告宜城公司认为“本案属于建筑工程施工合同纠纷，依法应当采用书面形式，原告起诉状陈述是原被告口头协商显然不符合法律规定”，进而提出“口头协商只能是即时结清的项目，原告的土方，拉一车算一车的钱，所以即使原告拉过土方，也是账目已经清结，不会再有欠款。现原告仅凭被告一个人签字的条子就起诉，显然不妥”的抗辩，但被告宜城公司未能提供已支付部分工程款的依据，未能提供否定蔡晓峰签字决算的相反证据，故本院对于宜城公司的该项抗辩，不予支持。对于被告宜城公司提出“本案诉讼已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求”的抗辩意见，本院认为，原、被告双方工程决算后，未书面约定付款期限。据此，原告可随时主张权利，被告亦可随时履行债务。此外，2014年1月25日，原告之子姚海英与被告宜城公司曾签订期房认购协议书。约定于2014年12月31日前交付房屋，房屋价款504038元。付款方式为全款。事实上姚海英未付房款，也未得到房。原告陈述，这是被告以房抵债的行为。但2016年交房时被告反悔。故诉讼时效不过期。对此，尽管被告否认曾经以房抵债之事。但从该事实的情节上，也可以看出，本案已超过诉讼时效的问题不存在。故被告宜城公司的该项抗辩主张，本院亦不支持。关于原告要求被告蔡晓峰承担本案连带责任的问题，因蔡晓峰在本案中所表现的行为是履行职务的行为，而非个人行为。被告蔡晓峰提出“其本人并非本案合同的义务主体，其作为本案诉讼的主体并不适格，应驳回原告的诉讼请求”的抗辩意见，本院予以支持。综上，原告要求被告宜城公司给付工程款并支付逾期付款期间的利息之请求合法，本院予以支持。其利息的计付，按实际欠款额408390元年息6%计算，从最后一笔决算日即2011年10月29日计至2017年5月23日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张家口宜城房地产开发有限公司给付原告姚存宝工程款408390元，并支付利息115915元（按408390元年息6%计算，从2011年10月29日计至2017年5月23日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9643元，依法减半收取4822元，由原告负担495元，由被告宜城公司负担4327元。财产保全申请费3620元，由被告宜城公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李成二〇一七年六月五日书记员  胡阳