北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2096号
原告(被告)：北京思远前行教育科技有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：孙丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：谢连友，男，1985年8月8日出生，汉族，北京思远前行教育科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告（原告）：王倩倩，女，1983年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告(被告)北京思远前行教育科技有限公司（以下简称思远前行公司）与被告（原告）王倩倩劳动争议纠纷案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)思远前行公司的委托诉讼代理人谢连友、郭海英，被告（原告）王倩倩及其委托诉讼代理人张雅然、张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思远前行公司向本院提出诉讼请求：1.思远前行公司与王倩倩自2016年2月23日至2017年6月19日双方不存在劳动关系；2.思远前行公司无需支付王倩倩解除劳动关系经济补偿金5232.37元；3.思远前行公司无需支付王倩倩2016年3月23日至2017年6月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额11488.72元;4.思远前行公司无需支付王倩倩2016年2月23日至2017年6月19日未休带薪年休假工资640.2元;5.思远前行公司无需支付王倩倩2016年2月23日至2017年2月28日工资差额8323元;6.本案诉讼费由王倩倩承担。事实和理由（辩称）：王倩倩于2016年2月23日在思远前行公司兼职，2016年2月至2017年2月每小时30元，2017年3月至2017年6月每小时60元，每天工作时间为2至4小时，工作时间不确定，王倩倩可按照自己时间自行决定是否来思远前行公司兼职。双方根本不属于劳动关系，用工形式非全日制用工。所以基于劳动关系产生的其他赔偿项目，思远前行公司均不认可。思远前行公司认为2017年11月22日北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2017〕第4313号仲裁裁决认定事实错误。
王倩倩向本院提出诉讼请求：1.确认思远前行公司与王倩倩自2016年2月23日至2017年6月19日期间存在劳动关系；2.思远前行公司支付王倩倩解除劳动关系经济补偿金10500元；3.思远前行公司支付王倩倩2016年3月23日至2017年6月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额98000元；4.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年6月19日期间延时加班工资53103.45元、周六加班工资96551.72元、法定节假日加班工资21724.14元；5.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至至2017年6月19日期间未休带薪年休假工资14482.76元；6.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年2月28日期间工资差额65984元。事实和理由（辩称）：不同意思远前行公司诉讼请求。王倩倩于2016年2月23日入职思远前行公司，任职幼教兼托管老师，月平均工资7000元。入职后,思远前行公司未与王倩倩签订劳动合同,也未给王倩倩缴纳社会保险,王倩倩平均每天工作12小时，周六日及法定节假日均无休息,全年均无休息,思远前行公司也没有支付加班费及年假工资,并且长期拖欠工资。2017年6月19日王倩倩以思远前行公司未依法缴纳社会保险，未及时支付劳动报酬为理由提出解除劳动关系。王倩倩不服大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第4313号裁决书。
本院经审理认定事实如下：王倩倩于2016年2月23日入职思远前行公司。王倩倩与思远前行公司双方于2017年6月19日解除劳动关系。王倩倩在职期间，双方没有签订过劳动合同，思远前行公司没有为王倩倩缴纳过社会保险。2017年9月1日，王倩倩申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认思远前行公司与王倩倩自2016年2月23日至2017年6月19日期间存在劳动关系；2.思远前行公司支付王倩倩解除劳动合同经济补偿金10500元；3.思远前行公司支付王倩倩2016年3月23日至2017年6月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额98000元；4.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年6月19日期间延时加班工资53103.45元、周六加班工资96551.72元、法定节假日加班工资
21724.14元；5.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年6月19日期间未休带薪年休假工资14482.76元；6.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年2月28日期间工资差额65984元。2017年11月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4313号裁决书，裁决：1.思远前行公司与王倩倩自2016年2月23日至2017年6月19日期间存在劳动关系；2.思远前行公司支付王倩倩解除劳动关系经济补偿金5232.37元；3.思远前行公司支付王倩倩2016年3月23日至2017年6月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额11488.72元;4.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年6月19日未休带薪年休假工资640.2元;5.思远前行公司支付王倩倩2016年2月23日至2017年2月28日工资差额8323元;6.驳回王倩倩的其他仲裁请求。王倩倩与思远前行公司对大兴仲裁委裁决均不服，诉至本院。
在庭审中，思远前行公司提交证据：1.中国农业银行卡交易明细清单、兼职教师工资标准，证明王倩倩在职期间的工资计算标准及及王倩倩在职期间领取的工资实发数额，包括课时费、电话报销、宣传补助和招生介绍费，思远前行公司一课时为40分钟，王倩倩在职期间一般一天上3个课时，即2个小时的课，王倩倩所上的课程2017年之前每课时为30元，2017年起每课时为60元。王倩倩对该证据中的中国农业银行卡交易明细清单真实性认可，对兼职教师工资标准真实性不认可，对该组证据证明目的不认可；
2.微信记录公证书及光盘，证明王倩倩与思远前行公司实际用工形式为非全日制用工；王倩倩的实际月工资为1500元；思远前行公司已给其发放每周课表，王倩倩按照课表上课，每天工作不超过4小时；王倩倩准备向思远前行公司申请做全职老师，但直至其离职仍没有转成全日制用工。王倩倩该证据真实性认可，认可第6页显示的微信号是其本人微信号，对证明目的不认可。
王倩倩没有提交证据。
本院认为：王倩倩与思远前行公司均认可王倩倩于2016年2月23日入职思远前行公司，本院予以确认。本案的争议焦点为双方的用工形式。思远前行公司主张双方系非全日制用工，王倩倩不认可，称其每天工作时间为早8点至晚8点，月工资7000元。思远前行公司提交微信公证书证明其公司主张，该微信记录系王倩倩与思远前行公司委托诉讼代理人谢连友之间的聊天记录。王倩倩对该证据真实性认可，认可微信号是其本人微信号，故本院对该证据予以采信。微信记录第49页，王倩倩陈述其早上做饭、接送孩子，下午上班；第101页，王倩倩表示其很想转正，但一直不敢提；第159页，王倩倩询问谢连友怎么写全职申请书；第162页，王倩倩将其写的全职申请发给谢连友，该申请中，王倩倩认可其在思远前行公司做兼职老师一段时间，想申请做全职老师。上述微信记录前后佐证，足以证明王倩倩在提交全职申请书之前，仅在思远前行公司兼职，并非全职工作。另，银行卡交易明细显示，2017年3月之前，王倩倩每月工资为1500元左右，个别月份没有发放；2017年1月16日，思远前行公司给王倩倩发放工资1778元。当天，王倩倩通过微信询问谢连友其工资是如何计算的（见微信记录91页），在谢连友语音答复后，王倩倩并未对工资数额提出异议。微信记录132页中，王倩倩明确跟谢连友表示不想再挣这1500元了，想涨点工资。上述证据显示，王倩倩在提出涨工资之前，明确知晓其工资发放数额，且并无异议，而该数额与一个全职老师收入不符，也进一步证明王倩倩入职思远前行公司时，双方建立的并非全日制用工关系，而是非全日制用工关系。
自2017年3月起，王倩倩每月工资涨至6000元至7000元，思远前行公司主张系王倩倩工作课时增加，且每课时费用是原来的两倍，但该主张没有充分证据证明，本院不予采信。且王倩倩于2017年2月向思远前行公司向谢连友提交了全职申请，而谢连友系思远前行公司教务主任，故综合全案证据，本院认定自2017年3月起，王倩倩与思远前行公司之间建立全日制用工关系。
关于双方解除劳动关系的原因。王倩倩与谢连友的微信记录第229页至231页显示，王倩倩与思远前行公司经理徐祥奎发生争执，谢连友让王倩倩给徐祥奎进一步道歉，王倩倩于2017年6月10日告知谢连友其做不到，并决定辞职；第254页，王倩倩表示其辞职是被逼的，其不想受气提出辞职。王倩倩在微信记录中并未主张过因思远前行公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险和未足额支付劳动报酬，故其提出辞职。因此，思远前行公司无需支付王倩倩解除劳动关系经济补偿金。
关于未签劳动合同双倍工资差额。王倩倩与思远前行公司之间自2017年3月起建立全日制用工关系，因双方未签订过劳动合同，故思远前行公司应支付王倩倩2017年4月1日至2017年6月19日期间未签劳动合同双倍工资差额。具体数额以本院核算为准。
关于加班工资。王倩倩未提交证据存在加班事实，故其要求思远前行公司支付2016年2月23日至2017年6月19日延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资。王倩倩与思远前行公司之间自2017年3月起建立全日制用工关系，双方解除劳动关系时，王倩倩在思远前行公司建立全日制用工关系不满一年，且王倩倩未举证证明其之前的工作年限。故思远前行公司无需支付王倩倩2016年2月23日至2017年6月19日期间未休年休假工资。
关于工资差额。2017年3月之前，双方系非全日制用工关系，且微信记录显示王倩倩对工资数额并无异议，故思远前行公司无需支付2016年2月23日至2017年2月28日期间工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认王倩倩与北京思远前行教育科技有限公司自2016年2月23日至2017年6月19日期间存在劳动关系（双方自2016年2月23日至2017年2月28日系非全日制用工形式，自2017年3月1日至2017年6月19日系全日制用工形式）；
二、北京思远前行教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王倩倩2017年4月1日至2017年6月19日期间未签劳动合同双倍工资差额17080元；
三、北京思远前行教育科技有限公司无需支付王倩倩解除劳动关系经济补偿金5232.37元；
四、北京思远前行教育科技有限公司无需支付王倩2016年2月23日至2017年6月19日期间未休年休假工资640.2元；
五、北京思远前行教育科技有限公司无需支付王倩2016年2月23日至2017年2月28日期间工资差额8323元；
六、驳回北京思远前行教育科技有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回王倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京思远前行教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一八年三月三十日
书记员 张格格