wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第272号
原告：陈航天。
委托代理人：王应跃、杜方栋。
被告：杨正明。
被告：何平。
原告陈航天为与被告杨正明、何平房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈航天的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告杨正明、何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予原告陈航天提出的财产保全申请，裁定查封了权利价值在10万元范围内的被告杨正明所有的车牌号为浙G＊＊＊**号奔驰轿车一辆。本案现已审理终结。
原告陈航天起诉称：2013年7月29日，原、被告通过中介公司签订了房地产买卖合同，约定由两被告将位于东阳市吴宁街道朝阳新村4幢3单元302室房屋（以下简称涉案房屋）以90万元出售给原告。合同还对款项支付方式、房屋交付、违约责任等作了约定。原告依约支付了定金10万元和购房款40万元后，要求两被告协助办理产权过户手续，但两被告却告知原告涉案房屋已办理了抵押，需抵押登记取消后才能办理过户手续。之后，两被告又告知原告因无法还清债务需将涉案房屋转让给他人。原告要求两被告返还已付款50万元，经原告催讨，两被告返还27万元。2013年10月16日，原、被告达成了解除房地产买卖合同的协议，协议中约定：两被告应返还原告23万元，如两被告违约，则应双倍返还定金并承担违约金（从2013年8月9日起以90万为基数，每逾期一日支付0.1%违约金）。嗣后，两被告仅返还原告54000元，余款至今未付清。请求：一、判令两被告连带返还原告购房款176000元。二、判令两被告连带支付违约金（从2013年8月9日起以90万元购房款为基数按中国人民银行规定银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止，暂计算至2014年1月8日为135000元）。
被告杨正明、何平未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2013年7月29日，原、被告通过东阳市天地缘信息中介有限公司提供中介服务签订了房地产买卖交易合同，约定：两被告自愿将涉案房屋出售给原告，成交价格为90万元；付款方式：2013年7月29日支付购房定金10万元，2013年8月15日支付40万元，2013年11月15日支付40万元；两被告同意在原告交付第二次购房款时，将涉案房屋产权过户给原告。合同还约定了违约责任等其他内容。
上述合同签订后，原告向两被告支付购房定金10万元和购房款40万元。后因两被告未能归还拖欠他人的债务，涉案房屋的抵押登记无法注销，上述合同无法继续履行。原告要求两被告返还定金和购房款，两被告返还了其中的27万元。经协商，双方于2013年10月16日达成“解除合同的约定书”，约定：两被告应在2013年10月30日前归还原告23万元，如两被告违约，则应双倍返还定金，并从过户日期即2013年8月9日起每逾期一日支付成交总额0.1%的违约金。上述约定书同时注明原合同定金为10万，成交总额为90万。嗣后，两被告仅支付原告54000元，对余款176000元至今拖欠未付。
以上事实，由原告提供的“房地产买卖交易合同”复印件、“解除合同的约定书”等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后又协商一致解除合同的事实，由原告提供的证据证实，且两被告未提出抗辩，足以认定。双方达成的“解除合同的约定书”系双方当事人真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，两被告负有按约定时间及时归还原告23万元的义务。两被告至今尚拖欠原告176000元已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中既约定违约金又约定定金，原告起诉时选择适用违约金条款未违反法律规定，本院予以准许，但合同中约定的违约金计算方法和原告诉请中主张的违约金计算方法均过分高于其造成的实际损失，根据本案实际情况，为平衡双方利益，本院酌情调整为违约金以90万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的2倍计算至本判决确定的履行日止。
综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正明、何平应共同返还原告陈航天购房款176000元和支付违约金（从2013年8月9日起以90万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的2倍计算至本判决确定的履行日止，如提前履行，则计算至实际履行之日止）并互负连带责任。（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告陈航天的其他诉讼请求。
案件受理费5966元，财产保全费1020元，合计6986元，由原告陈航天负担331元，由被告杨正明、何平负担6655元。公告费400元（已由原告陈航天预交），由被告杨正明、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 郭 倩
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第272号
原告韦某
委托代理人宋清干。
被告牙某
原告韦某与被告牙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员覃名担任审判长，与代理审判员罗庆东、人民陪审员韦升安组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告韦某的特别授权委托代理人宋清干到庭参加诉讼。被告牙某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，××××年××月间，原、被告按农村习俗在被告家举仪式“结婚”后，一直未登记结婚。××××年××月，原、被告生育女儿牙XX。由于被告及其母亲重男轻女封建思想严重，经常对原告进行侮辱、打骂，致使原告身心受到严重伤害。2006年，在再次被被告殴打，无法继续在被告家生活的情况下，原告携女儿牙XX回娘家居住至今。被告也于同年外出至今，其间，被告对女儿牙XX未履行教育、抚养义务。原、被告同居期间，除与被告亲属共建一栋价值15万元的房屋外，双方没有共同债权，也没有共同债务。因被告未履行对女儿牙XX的抚育义务，原告为此诉请：一女儿牙XX随原告生活，被告每月支付生活费300元，学习费等其他费用凭发票各承担50%，至牙XX独立生活止；二、被告支付2012年4月至2014年4月女儿牙XX生活费7200元（300元／月×24月）；三、被告负担案件受理费。
原告向法庭提交的证据有东兰县长江乡板隆村村民委员会和板隆村切丘村民小组组长黄振明分别出具的《证明》各一份，用以证明原、被告于××××年××月举行仪式“结婚”、××××年××月生育女儿牙XX、2006年9月至今，原告带女儿牙XX回娘家居住的事实。
被告牙某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告牙某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告韦某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的条件，故本院对原告韦某陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告于××××年××月间按农村习俗举行仪式“结婚”，同居后未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，所生育子女属非婚某。被告自2006年后外出，对女儿牙XX未尽教育抚养义务，且牙XX长期在原告娘家生活、学习，改变其生活、学习环境对其成长不利，现原告请求女儿牙XX随其生活，于法有据，本院予以支持。原告请求被告每月支付生活费300元，教育费等费用由原、被告平均分担，符合当地生活水平状况和牙XX成长实际需要，本院亦予以支持。因被告未尽抚养义务，原告请求被告自2012年4月起至2014年4月间，每月支付牙XX生活费300元，亦应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告韦某与被告牙某同居生育的女儿牙XX随原告韦某生活，被告牙某自2014年10月起每月付给牙XX生活费300元，牙XX的教育费、医疗费等费用由原告韦某与被告牙某平均分担，至牙XX独立生活止；
二、被告牙某于本判决生效后十日内支付女儿牙XX2012年4月至2014年4月期间生活费7200元。
案件受理费300元，由被告牙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃 名
代理审判员 罗庆东
人民陪审员 韦升安
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦 彪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第272号
原告陈铁。
被告吉林省中志房地产开发有限公司。
法定代表人刘俭波。
本院在审理原告陈铁诉被告吉林省中志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈铁于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈铁撤回对被告吉林省中志房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费3564元（原告已垫付）退回。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卜 宁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审584号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人蒋功来，男，1949年3月22日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]521号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]521号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]521号行政处罚决定，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第752号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）干小峰，男，1993年10月8日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2012年9月21日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月14日刑满释放。2015年1月20日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押成都市看守所。
辩护人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人干小峰犯抢劫罪一案，于2015年7月15日作出（2015）武侯刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人干小峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人干小峰及辩护人李壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日，被告人干小峰翻窗进入被害人马某位于成都市武侯区桐梓林北路12号“中华园秀苑”6-1AB的家中盗窃Iphone5S一部，经鉴定，价值人民币4619元。干小峰得手后尚未离开现场时，被被害人马某发现，遂持刀威胁马某不许报警，并强迫马某驾驶车牌号为川A＊＊＊**的保时捷卡宴汽车将干小峰送至小区外新光路口后，干小峰下车搭乘出租车逃离。2015年1月20日18时许，干小峰在成都市青羊区光华村“心心印”网吧上网时被民警抓获归案。
原审认定证据，有受案登记表、到案经过、前科材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、扣押决定及发还清单、监控视频截屏、证人证言、被害人陈述及被告人供述等。
原判认为，被告人干小峰以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币4619元手机一部，被发现后即持刀威胁被害人并胁迫被害人将其送出小区，其行为已构成抢劫罪。针对公诉机关指控干小峰入户抢劫2万元的事实，原判认为，被害人陈述与证人证言虽能印证，但证人关于抢劫金额的证言系传来证据，且与被害人存在利害关系，证明力较弱，亦无其他证据印证，而被告人对该事实亦未予供认，故对该事实不予认定。干小峰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以干小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人干小峰提出上诉，与其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、认定上诉人构成抢劫的证据仅被害人陈述，无其他证据印证，且被害人故意隐瞒其女儿看见上诉人和被害人一起离开的事实；被害人称被上诉人抢走2万元，但又以记不清何时取款为由不提供银行取款明细，上诉人如果抢得2万元，不可能贱卖苹果手机，因此，有合理理由怀疑被害人捏造被抢走2万元的事实；2、现场勘查笔录存在瑕疵，现场保护人与询问受害人的办案人员为同一人，不可能在同一时间出现在不同地点，且现勘笔录证实现场属变动现场，事主进入过现场，不能真实反映案发时的情况；3、现勘提取的刀具上并无上诉人指纹，且现场的纸张不可能是上诉人擦拭刀具的纸张，不合常理。综上，被害人陈述的真实性值得怀疑，现勘存在瑕疵，故认定上诉人构成抢劫罪的证据不能排除合理怀疑，证据不足，上诉人仅构成盗窃罪。
二审审理查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）干小峰以非法占有为目的，潜入他人住宅实施盗窃，被发现后持刀威胁被害人驾车将其送离的行为，已构成抢劫罪，具有入室抢劫的加重处罚情节。干小峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
针对上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，本院认为，第一，上诉人及辩护人所提被害人刻意隐瞒其女儿看见其与上诉人一同下楼及捏造被抢走2万元的上诉理由及辩护意见，仅系推测，并无证据证实；被害人遭遇上诉人后虽能较为冷静处置，但其精神高度紧张的状况从其送离上诉人返回家中后便向女儿哭诉一事可得到印证，故其向公安机关陈述整个案情时遗漏部分细节亦符合情理；因被害人案发后及时报案，所作陈述与现勘等证据相吻合，故原判认定的案件基本事实无误，而原判未予认定上诉人抢劫2万元的事实系根据证据规则作出的判断，并不能据此推定被害人陈述虚假。第二，现场保护人是在现勘人员到场前保护现场的人员，并不参与现场勘查，现勘人员到场后其工作即已完成；根据现场勘查记录，辖区派出所接受保护现场指令是2014年12月16日00时30分，该所民警周鹏负责保护现场至刑警大队现勘人员于00时50分开始现场勘查仅20分钟，即周鹏从派出所赶至现场需时小于20分钟，再根据周鹏在派出所对被害人的询问笔录可知，周鹏于当日01时11分开始询问，因此，周鹏撤离现场后有足够的时间能够返回派出所；现场即被害人住处，案件事实表明，被害人脱离上诉人后返回家中报案并留在家中等候公安机关调查处理，自然合理，但从规范意义上，公安机关在现场勘查中应当客观记录“现场情况：变动现场”、“变动原因：事主进入”，而现场勘查情况应结合相关证据综合分析，才能判断现场勘查记录的情况是否客观真实；综合前述分析，结合对现场勘查笔录和询问笔录的全面审查，本院认为，该两份证据来源合法，符合法律规定并得到相关证据印证客观真实，并无疑问，上诉人及辩护人针对该两份证据所提疑问不能成立。第三，被害人驾驶的汽车后排刀具旁发现的纸张，在现勘笔录中并无记载，仅现勘照片中显示系一白色塑料袋，且被害人亦未陈述上诉人将擦拭刀具的纸张留在现场，故上诉人及辩护人所提“纸张不可能是上诉人擦拭刀具的纸张，不合常理”的意见系推测而无事实依据；该刀具是否足以认定系上诉人威胁被害人的作案工具，并非仅仅依据指纹进行判别，案情不同，需要结合在案的证据综合判断，本案中，被害人于案发后及时报案并进行了陈述，公安机关及时侦查并固定了相关证据，结合案发时间、现场环境所示情况，而上诉人的辩解并不符合常理，故综合判断，在案证据能够形成证据锁链，确认上诉人构成抢劫罪的犯罪事实，故对上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乔
代理审判员 江建
代理审判员 陈曦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈琛
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第553号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：丁声远，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告丁声远侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以与被告丁声远达成和解协议为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 阮超颖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更562号
罪犯袁晋平，1967年3月7日出生于山西省垣曲县，回族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）揭中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人袁晋平犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）粤高法刑一复字第9号刑事裁定书，核准原判决。于2010年6月4日交付执行。2012年8月10日由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑；2015年7月28日裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利终身改为八年（刑期自2015年7月28日起至2035年3月27日止）。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晋平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯袁晋平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱三监区150名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁晋平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁晋平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年7月28日起至2034年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00539-1号
申请执行人：李志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴正茂，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院2015年1月14日作出的（2015）枞民一初字第00067号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴正茂未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人李志平于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人吴正茂发出执行通知书，责令被执行人吴正茂限期履行，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴正茂存款20万元或扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年七月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1385号
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街67号。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人庄可堪，该支行客户经理。
委托代理人郑汉荣，该支行信贷管理部风险经理。
被告曾森隆，男，1974年9月4日出生，汉族，德化县人。
被告徐雅花，女，1974年10月1日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告曾森隆、徐雅花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉。
案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由原告中国农业银行股份有限公司德化县支行负担（已缴纳）。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘静韵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1715号
原告王梅，农民。
被告王书芳，农民。
被告韩友军，农民。
原告王梅诉被告王书芳、韩友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅及被告韩友军到庭参加诉讼，被告王书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2013年12月28日，被告王书芳向原告借款42160元，由被告韩友军进行担保。当时约定借款期限为1年，借款月利率2分。借款到期后，被告王书芳未能还清借款，被告韩友军在欠条上签字愿意继续承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款42160元及利息11804.8元，并承担案件受理费用。
被告王书芳未作答辩。
被告韩友军辩称，是被告王书芳向原告借款，韩友军为担保人，但是无力偿还。
经审理查明，2008年12月28日，被告王书芳向原告借款20000元，约定借款月利率2分，由被告韩友军进行担保。借款到期后，被告王书芳仅给付了1年的借款利息，借款本金未能付清。2013年12月28日，原被告双方对借款本息进行了结算，并按照月利率3分，自2009年12月29日计算至2016年2月29日，汇总后形成42160元的欠条。被告韩友军愿意继续承担保证责任，并在欠条上签字认可。
以上事实，有原告提供欠条原件一份，及原告王梅、被告韩友军的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，借款双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后，将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，借款人主张的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，不予支持。本案中，被告最初向原告借款20000元，其按照年利率36%计算后形成42160元的欠条，超出法律的规定的范围，对于超出的部分不应当予以支持。被告韩友军作为保证人，在作为债务人的王书芳不履行债务时，应当按照约定履行承担保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王书芳于本判决生效后十日内支付原告王梅借款本金20000元及利息损失（按年利率24%，自2009年12月28日计算至2016年2月29日止，本金和利息之和不超过53964.8元）；
二、被告韩友军对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后可以向被告王书芳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告王书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十一日
书记员 张宇佳
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初18号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人夏润七（微信名“笑对人生”），男，1968年7月17日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务农，住临湘市某某镇某某村某组某号。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月29日被临湘市公安局抓获，9月30日被临湘市公安局刑事拘留，同年11月30日被临湘市公安局决定取保侯审。2016年12月6日被临湘市人民检察院决定取保侯审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人夏润七犯赌博罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人夏润七到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏润七自2016年3月至2016年9月29日，从事“地下六合彩”写单活动，收取“下线”码民的“地下六合彩”码单共计人民币164359元。被告人夏润七将收取的码单报给上线严某某，被告人夏润七从中收取10％的“返水”款，并通过微信收取上线严某某等人的返回款（包括地下六合彩中奖和“返水”款）共计人民币66897元。
案发后，被告人夏润七向临湘市公安局退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人夏润七在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、线索来源及到案经过、码单记录、扣押决定书、缴款书、证人严某1、曾某、曾某某、元某某、曾某某、李某某、段某某的证言、被告人夏润七的供述和辩解、勘验、辩认笔录、现场勘验笔录、辩认笔录、视听资料、微信红包交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏润七以营利为目的，利用“地下六合彩”方式招揽人员赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏润七归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏润七积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人夏润七的悔罪表现，可对其适用缓刑，并责令被告人夏润七接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七第第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏润七犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人夏润七违法所得人民币20000元,予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 方炯明
人民陪审员 彭天才
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第556号
原告马清民
委托代理人闫大伟
被告刘建国
委托代理人李万苍
被告房汉明
原告马清民诉被告刘建国、房汉明返还财产赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员魏洪林，代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马清民的委托代理人闫大伟、被告刘建国的委托代理人李万苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清民诉称，原告所有的车辆（冀HC67**号）借给韩艳东使用，2012年12月25日被告私下从韩艳东处将原告所有的车辆拖走，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益�故具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告所有的车辆，并赔偿经济损失5万元。
原告向法庭提交的证据有：
1号证据：机动车购车证及购车发票。
2号证据：证人韩艳峰的证明一份。
3号证据：围场公安派出所的证明一份。
被告刘建国辩称，1、对于原告诉被告要求返还财产，赔偿损失没有任何法律依据，涉案车辆使用人和管理人是房汉明所有，应驳回原告诉讼请求。2、房汉明所欠刘建国的工程款34665.00元，于2011年10月25日、11月16日房汉明给刘建国出具欠据两张。后经刘建国索要，房汉明于2012年6月4日保证在两个月内把欠款全付清，如在此期间不能给付，自愿把登记在马清民名下的车辆给付刘建国。因为当时此车辆是由房汉明驾驶并承认此车是马清民顶名登记的。3、如果房汉明不承认此车辆为其所有，其于2012年6月4日向本案被告出具的保证书的行为，已经触犯了我国刑法，已构成合同诈骗罪，对其这种行为我保留对其追诉刑事责任的权利。综上，根据我国相关法律规定，该车辆属被告房汉明的，是合法有效的，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建明向法庭提交的证据有：
1号证据：房汉明给刘建国出具的两张欠据。
2号证据：房汉明给刘建国出具的证明书一份。
3号证据：被告刘建国与原告的谈话录音笔录。
4号证据：车辆行驶证。证明给刘建国保证书时把车的行驶证一并交给刘建国保管。
5号证据：证明人杜金祥、李大伟的证人证言。
被告房汉明，经合法传唤未到庭参加诉讼。但提交书面答辩称，2012年12月25日韩艳东借用马清民的灰色现代轿车（车号冀HL67**）在围场镇河东硅砂路丢失，用车人韩艳东到河东派出所报案，经河东所调查核实，此车被刘建国盗走，刘建国在围场镇河东硅砂路韩艳东门口�盗韩艳东借马清民车与我没有任何关系。
被告房汉明向法庭提交的证据有：
1号证据：2012年12月21日刘建国起诉状一份。
2号证据：2013年1月4日房汉明民事答辩状一份。
3号证据：2013年3月5日刘建国撤诉申请书一份。
4号证据：（2013）围民初字第369号民事裁定书一份。
经审理查明，原告马清民于2010年10月27日在北京燕盛隆汽车贸易有限公司购买小轿车一辆，车型为北京现代，车价税合计92300.00元，原告马清民于2011年4月11日在河北省承德市交警支队车管所注册登记机动车登记编号为冀HL67**号。原告称2012年12月25日，原告马清民将自有的车辆（冀HL67**号）借给韩艳东使用，韩艳东将车停放在围场镇河东硅砂路边，后被被告刘建国拖走。经原告索要未果。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告所有的车辆，并赔偿经济损失5万元。
另查明，被告房汉明于2010�承包下伙房乡政府建办公室楼事宜。在2011年被告刘建国承揽了该工程部分门窗制作及安装项目。后经双方结算，房汉明欠刘建国工程款人民币34665.00元，房汉明于2011年10月25日、11月16日给刘建国出具欠据两张。后经刘建国催要房汉明没有给付。房汉明于2012年6月4日给刘建国出具证明一份（保证书），内容为”保证在两个月内给付款，付清，如不付自愿把马庆（清）民车给刘建国，（冀HL67**号）。欠款数额以欠条为准。房汉明（按手印）2012年6月4日”。庭审中原告主张赔偿经济损失50000.00元，未向法庭提交相关证据。
另外通过被告房汉明于2012年6月4日给刘建国出具证明，同意用该车抵押，抵顶被告刘建国的欠款，并将该车行驶证交与刘建国保管。及被告刘建国出具的与原告马清民的谈话录音，相互印证形成了该车实际所有权人为房汉明证据链条。
本院认为，原告马清民持有的轿车冀HL76**号原始发票及车辆登记信息，事实存在，但庭审中，通过原被告的举证、质证，被告刘建国出示的谈话录音，原告马清民明确表示，“其实这个车确实是我给他（房汉明）顶名购买的，他用我的身份证；当时在北京我不想给他顶，房汉明去北京买车没带身份证，是用我的身份证购买的车辆”。是原告马清民亲口所述，并有证人予以证实。综上，原告马清民虽持有该车的购买车辆相关证件，原告马清民实际为被告房汉明顶名购买的该车辆。该争议车辆实际所有权人为被告房汉明，原告请求返还该车的主体不适格，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建国于2012年12月25日用不当的行为不应强行将车拖走，将该车辆占为已有，其行为存在不妥之处，应按正常的法律程序实现自己的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一项�第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马清民的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告马清民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 邵 杰
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 岩
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第79号
申请执行人柴爱兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被执行人王文秀，男，生于1981年12月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月23日作出的（2012）内民三初字第47号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王文秀的银行存款10900元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年四月九日
书记员 吕振江
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01510号
原告孙书建，男
委托代理人闫付全，男
被告李红权，男
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王英伟，系该公司总经理。
委托代理人李树森，系该公司职员。
原告孙书建诉被告李红权、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙书建委托代理人闫付全，被告李红权，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李树森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙书建诉称：2014年3月24日20时20分许，李红权驾驶豫P88B**号小型客车在李埠口至练集路段时与同方向孙书建驾驶的两轮电动自行车发生追尾，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年3月25日周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字第201403240号事故认定书，认定李红权负此事故的全部责任，孙书建无责任。经查询，豫P88B**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计94483.44元。
被告李红权辩称：我方车辆在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：应提供车辆的行车证；驾驶证，保单，证明在我公司投有保险，且无免赔事项；原告要求的数额过高，同意在保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不应由我方承担。
原告孙书建在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、事故责任认定书、户口本；证明事故发生的事实及责任比例划分，孙书建有被扶养人2人长子孙文虎，2010年5月25日生，长女孙文悦，2011年10月24日生。证据二、医疗费票据4张、诊断证明1份；费用清单1份、病历1份；证明住院治疗23天，花费医疗费7500.08元。证据三、伤残鉴定书一份、鉴定费票据2份；证明构成伤残为九级伤残，花费鉴定费750元。证据四、停发工资证明一份、工资表3份、营业执照正副本；证明误工费的计算依据。证据五、交通费票据；证明住院期间花费交通费2000元。。
被告李红权在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、行车证、驾驶证、保单，证明我方车辆在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险30万，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告李红权对原告提交的证据材料质证意见为：同被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据三、有异议，伤残等级明显过高，我方申请重新鉴定。证据四、工资表没有法人及财务负责人的签字；且为原件与常理不符。证据五、为定额发票，请法院酌定认定。
原告孙书建对被告质证意见的补充意见为：被告申请对原告伤残进行重新鉴定，没有法律依据，我方委托鉴定程序合法且具有相应的资质，请法院予以认可；原告的主张均是原告的实际损失。
原告孙书建对被告李红权提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告李红权提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年3月24日20时20分许，李红权驾驶豫P88B**号小型客车在李埠口至练集路段时与同方向孙书建驾驶的两轮电动自行车发生追尾，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年3月25日周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字第201403240号事故认定书，认定李红权负此事故的全部责任，孙书建无责任。原告孙书建孙书建受伤后住院治疗23天，花去医疗费7500元。经周口司法鉴定所鉴定原告孙书建构成的伤残等级为九级伤残。
再查明：李红权驾驶豫P88B**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险30万，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准8475.34元／年；农村居民可消费性支出5627.73元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
又查明，原告孙书建之长子孙文虎于2010年5月25日生；其长女孙文悦于2011年10月24日生。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出道路交通事故责任认定书，认定李红权负此事故的全部责任，孙书建无责任。豫P88B**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告孙书建的赔偿数额为：1.医疗费7500元；2.住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；3.营养费460元（20元／天×23天）；4.护理费1829元（29041元／年÷365天×23天）；5.误工费19030元（3300元／月÷30天×173天）；6.残疾赔偿金50221.96元即33902.96元（8475.34元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费16319元；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费750元，9.交通费300元，以上款项共计90780元。被告李红权应承担90780元；上述赔偿款由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告90780元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李红权于本判决生效后十日内赔偿原告孙书建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计90780元。
二、上述赔偿款第一项由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内直接赔偿原告90780元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告孙书建承担50元，被告李红权、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚 军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第56号
罪犯鲁盛林，男，1978年1月4日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2009年1月14日作出（2009）大竹刑初字第5号刑事判决，以被告人鲁盛林犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年10月12日起至2012年10月11日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省大竹县人民法院于2010年8月2日作出（2010）大竹刑再初字第2号刑事判决，以被告人鲁盛林犯抢劫罪，系累犯，应当从重处罚，撤销四川省大竹县人民法院（2009）大竹刑初字第5号刑事判决中对原审被告人鲁盛林的量刑部分，判处该犯有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年10月12日起至2013年10月11日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁盛林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。另查明，罚金人民币1000元尚未履行，四川省大足县竹阳镇人民政府出具证明载明，其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲁盛林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁盛林减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一三年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01402号
原告张剑勇，男，1982年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告雷小庆，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告岑丽，女，1983年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张剑勇诉被告雷小庆、岑丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张剑勇于2015年3月26日撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张剑勇撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告张剑勇承担。
审判员 刘曦
二〇一五年三月二十六日
书记员 邹钒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6775号
罪犯赵金伟，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）朝刑初字第3363号刑事判决，以被告人赵金伟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵金伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵金伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵金伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00033号
原告：胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体户。委托代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，职
工。
被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭红颜，系该公司经理。
委托代理人：刘海，系该公司物业小区经理。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩扬诉被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定撤回起诉，以民间借贷为案由另行诉讼，于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡恩扬撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初117号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1993年8月10日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省濮阳县，现住。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年4月2日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日1时30分许，被告人郭某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海市张村镇新柳公寓门前倒车时，刮碰到停放在该处的鲁K××××警号警车，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭某静脉血中检出乙醇成分，含量为159.72毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、呼气检测结果单、证人张某的证言、被告人郭某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[486]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人郭某在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿警车车辆损失共计人民币1200元。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人郭某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人郭某积极赔偿警车车辆损失，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 姜欣宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1895号
罪犯王春宝，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2012年7月4日作出（2012）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人王春宝犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元，刑期自2011年8月7日起至2026年8月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年3月嘉奖一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王春宝准予减刑十一个月（现刑期自2011年8月7日起至2025年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第276号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人刘月琴，系该单位职员。
被告王宝玉。
被告李海。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王宝玉、李海借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项，债务已清偿，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年一月九日
书记员 张宏芳
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00441号
申请执行人：勉县金泉镇勤俭村第九村民小组
代表人：杨滋生，村民小组长
被执行人：张典，男，汉族，农民，生于1942年10月10日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00304号民事判决书，在执行申请执行人勉县金泉镇勤俭村第九村民小组与被执行人张典租赁合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人张典应支付申请执行人勉县金泉镇勤俭村第九村民小组采石场租赁费60000元，负担案件受理费775元，合计60775元，限判决生效后十五日内履行结清，逾期被执行人张典未履行。2015年8月6日申请执行人勉县金泉镇勤俭村第九村民小组申请强制执行，要求被执行人张典支付租赁费60000元，负担案件受理费775元，合计60775元，本院于同日依法立案。2015年8月21日本院向被执行人张典发出执行通知书，限期五日内履行支付义务。执行中查明，被执行人张典目前在勉县房产、工商、证劵等部门无财产登记信息，在公安交警部门无车辆登记信息，银行无存款。申请人勉县金泉镇勤俭村第九村民小组亦提供不出被执行人张典的可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢建民
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2569号
申请执行人：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被执行人：胡卫桥，男，1968年10月16日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6453号浙江盛元城市物业管理有限公司诉胡卫桥物业服务合同纠纷一案，因被执行人胡卫桥已履行完毕，申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司自愿撤销对本案的执行申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282民初6453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一七年五月十日
代书记员 陈懿翎
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2931号
原告：刘玉坤，男，1944年5月25日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告：于成祥，男，1965年3月11日出生，汉族，住安丘市。
被告：钟磊，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王乐进，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘玉坤、于成祥与被告钟磊、王乐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤、于成祥到庭参加诉讼,被告钟磊、王乐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉坤、于成祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款50000元，并按年利率24%的标准承担违约金，直至还清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与钟磊系朋友。2014年11月14日，钟磊找到两原告说经营生意资金紧张，向两原告借款50000元，碍于情面就将家中存款50000元给了钟磊。约定于2014年12月13日前还清，如有违约每天多加违约金150元，王乐进签字担保。借款期限届满后，因无力偿还，2017年1月2日钟磊、王乐进与原告协商将还款期限延长至2017年2月2日，违约金每天50元。延长的还款期限届满后，原告多次向其索要，两被告均以无钱为由拒绝偿还。
被告钟磊、王乐进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告钟磊经被告王乐进担保向原告刘玉坤、于成祥借款50000元。当日二被告出具借据，内容为：“借条今借到刘玉昆于成祥现金￥50000.00元正大写：伍万元正钟磊（指印）2014年11月14号2014年12月13日之前还清，如有违约，每天多加违约金150元。担保人王乐进（指印）。”到期后，二被告没有偿还借款。2017年1月2日原被告协商将还款期限延长至2017年2月2日，二被告在原借据中注明：“同意延期2017年1月2号到2月2号，30天。违约每天50元钟磊（指印）同意延期王乐进2017年1月2日”。借款到期后，原告追要未果。
审理中，二原告提交钟磊、王乐进出具的以上借条，主张借款是以现金形式支付被告钟磊，要求二被告自2014年12月14日起按照年利率24%支付违约金至还清之日。本院与被告钟磊电话核实，钟磊对原告起诉的借款及借款经王乐进担保的事实无异议，但辩称借款已偿还，待找到归还借款的银行凭证后提交法庭。
本院认为，被告钟磊经被告王乐进担保向原告借款50000元，有二被告出具的借据予以证明，被告钟磊对借款、担保的事实均没有异议，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。被告钟磊未按约定期限偿还借款50000元，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。被告钟磊辩称借款已偿还，未提交证据证明，本院不予采信。原被告约定逾期借款违约金每日150元、50元，现原告要求被告自2014年12月14日起按照年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王乐进作为担保人同意借款延期至2017年2月2日，根据法律规定，被告王乐进对借款本息、违约金承担连带责任保证，保证期间为2017年2月3日起至2017年8月2日止，现原告在保证期间内要求被告王乐进对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟磊、王乐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉坤、于成祥借款50000元，并自2014年12月14日起按照年利率24%计付违约金，至本判决确定的还款之日；
二、被告王乐进对上述借款、违约金承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向被告钟磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟磊、王乐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年八月四日
书记员 安志鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1927号
原告：陈德浪，住四川省广安市广安区。
被告：广州市平锋网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈远彬。
委托代理人：郭明、梁丽芬，广东德良律师事务所律师与律师助理。
原告陈德浪与被告广州市平锋网络技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德浪与被告广州市平锋网络技术有限公司委托代理人郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德浪诉称：被告于2009年6月3日承包了广州市灵讯通信科技有限公司负责的广州新博物馆室内分布系统工程（弱电线槽桥架部分）。同年6月8日，被告将其工程分包给原告，由原告组织施工队进行施工，工程已于2009年8月20日竣工。经结算，被告应支付给原告工程款372660元，但到目前为止，被告仅支付了工程款300000元，仍欠72660元。原告多次要求落实还款计划，但被告拒绝不解决。现起诉请求判令：一、被告支付原告工程款72660元；二、被告支付原告违约金23000元。被告承担本案诉讼费用。
被告广州市平锋网络技术有限公司答辩称：原、被告经常有生意往来。2009年6月3日，原、被告签订了关于广州新博物馆室内分布系统工程（弱电线槽桥架部分）的施工合同，工程总预算277200元。该工程完工后被告已足额支付了工程款，不存在拖欠的问题。
原、被告常年合作，双方确认合作期间的工程总额为823400元，但被告包括本案工程款在内共给了原告900000多元，远超出双方确认的工程款，被告将保留追偿的权利。被告未拖欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《C网无线室内分布系统工程广州新博物馆室内分布系统工程（弱电线槽桥架部分）单项工程》，约定工程为广州新博物馆室内分布系统工程（弱电线槽桥架部分），承包方式包工包料（主材、辅材施工所用到的工具和辅助设备全部由乙方负责），本工程承包工程预算按公司预算的70%×约110元/米＝77元×3600米（线槽的长度）＝277200元，乙方应得工程费初步核定承包价款为277200元，具体总额以验收结算线槽的长度为准；工程进场七天内甲方向乙方支付预算价款的30％，工程施工完毕后，甲方收到乙方提供的《甲方确认完工材料表》15个工作日内支付预算价款的45％，工程施工完毕并通过验收后15个工作日内，支付实际工程价款的20％，工程验收通过半年后的15个工作日内支付工程未付款剩余5％。
原告提供支付款清单证明被告分别于2009年6月26日、同年7月23日、同年8月4日、同年8月21日、同年9月18日、同年9月30日支付了案涉工程款81000元、20000元、20000元、10000元、5000元、10000元，合计146000元。上述款项在支付款清单记载为“项目支出：博物馆”。被告确认上述款项为案涉工程款，并称支付款清单另外记载的2009年12月4日和31日的“项目支出：工程款”35000元和18000元，亦属于案涉工程款。
上述支付款清单除上述内容外，还记载“项目支出：长隆酒店、保利二期、雅居乐”及相应的金额，支付款清单记载的最后一笔款项日期为2010年4月12日，支付款清单记载的合计金额为823400元。原、被告确认支付款清单共涉及“广州博物馆、长隆酒店、保利二期、雅居乐”四个项目的工程款。被告称823400元是经双方对账确认，是四个工程项目的付款总额，案涉工程的最后一笔工程款在2010年就已支付。被告提供2009年9月18日至2010年5月12日的工商银行资金汇划凭证，证明支付款清单中的款项确实已向原告支付。汇划凭证当中2010年5月12日转账的金额为20000元。
被告提供审定工程量的电子邮件。该邮件为2011年1月24日原告发送给被告的《工程量总表》。在《工程量总表》当中，记载：长隆酒店项目审定数量2530.8米、单价24元、总价60739.20元，保利二期项目审定数量11456米、单价23元、总价263488元，雅居乐项目审定数量5084米、单价63元、税率3.43、总价309305元，博物馆项目审定数量4271米、单价70元、税率3.43、总价289003.89元，四项目总价922536.09元；特殊费用长隆酒店项目400元、保利二期项目6150元，合计6550元。原告认可上述电子邮件《工程量总表》是其发送。
本院认为：原、被告签订《C网无线室内分布系统工程广州新博物馆室内分布系统工程（弱电线槽桥架部分）单项工程》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。
根据本案查明，原告将包括案涉工程在内的上述四个工程项目的工程量制作《工程量总表》发送给被告。被告收悉该《工程量总表》后未有作出异议，则应当认定被告认可《工程量总表》的结论。即《工程量总表》所涉的四个工程项目总价929086.09元（922536.09元＋6550元）已经原、被告双方审核确定。原、被告认可支付款清单的823400元金额是《工程量总表》所涉的工程款项，但被告认为支付款清单已反映案涉工程的款项已支付完毕。由于支付款清单反映被告在同一时期内均在支付上述四个工程项目的工程款，表明原、被告在同一时期同时履行上述四个工程项目。被告既然在支付工程款时并未注明每笔款项所对应的工程项目，不能证明已付款用以清偿哪个工程的款项，则可认定已付款项已作案涉工程以外的其他工程款项的清偿。支付款清单的823400元与2010年5月12日转账的20000元合计，仍少于《工程量总表》总价929086.09元，相差85686.09元。因此原告要求被告清偿案涉工程款72660元有理，本院予以支持。原告向被告主张违约金，然合同未有逾期付款违约金的约定。由于被告迟延付款确实造成原告利息损失，本院酌定被告自原告主张权利即2014年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付原告利息，但利息总额以23000元为限。
综上所述：本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市平锋网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈德浪工程款72660元及利息（自2014年3月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，但利息总额以23000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告广州市平锋网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张志威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第2803号
原告刘恒，男，1987年5月13日出生。
公民身份证号码×××。
被告陈昔永，男，1969年9月27日出生。
公民身份证号码×××。
原告刘恒与被告陈昔永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由法官张国明独任审判。于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘恒到庭参加了诉讼。被告陈昔永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称：陈昔永于2014年10月19日由于资金周转问题向刘恒借款20000元，双方签订了借据并约定于2014年10月25日之前偿还，但陈昔永逾期拒不偿还，为维护刘恒的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令陈昔永偿还借款20000元；2、请求判令案件受理费由陈昔永全部承担。
被告陈昔永既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，刘恒与陈昔永经朋友介绍相识。2014年10月19日陈昔永因资金周转向刘恒借款20000元，陈昔永出具借条一张，内容为“因资金周转，陈昔永向刘恒借款2万元整，大写（贰万元整），一周内还清借款人：陈昔永2014.10.19号”。借款到期后，陈昔永未按约定偿还借款，刘恒诉至本院。
陈昔永经本院依法传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。
上述事实，有借条以及刘恒当庭陈述在案佐证。
本院认为：陈昔永向刘恒借款20000元，刘恒同意并给付上述借款，陈昔永出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。但陈昔永未按还款期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现刘恒要求陈昔永偿还借款20000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。陈昔永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈昔永于本判决生效后七日内偿还原告刘恒借款二万元。
如果被告陈昔永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告已预交），由被告陈昔永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国明
二〇一五年六月二十五日
书记员 车玉龙
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1432号
罪犯丁方明，男，1968年7月16日，出生地黑龙江省哈尔滨市松北区，汉族，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年5月27日在作出了（2011）伊刑初字第32号刑事判决书，认定罪犯丁方明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年，。2011年8月3日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁方明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁方明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年1月14日起至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02428号
原告段XX，男.
委托代理人张抗定，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告xx商贸有限公司（以下简称群益公司），
法定代表人李XX，该公司董事长。
委托代理人晁仲华，男，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，女，陕西秦直道律师事务所实习律师。
原告段XX诉被告XX公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抗定、被告XX公司委托代理人晁仲华、杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段XX诉称，2012年末期被告以开发建设方公开对外销售商铺，并于2013年1月29日签订《商铺内部认购合同》，该合同对所出售商铺的位置、名称、面积、价款、付款方式、及产权证办理及管辖法院进行了约定。合同签订后，原告按约一次性向被告支付了商铺价款190000元，可被告既不给原告交付商铺，也不给原告办理产权证书。而是以正在办理中推脱长达三年之久，且原告多次催促中了解到被告既不符合开发商品房的企业资格，也不能获批商品房开发规划许可证，更不能取得商品房预售许可证。故原告认为被告是从事商贸经营的企业法人，虚构事实，隐瞒真相，以开发建设方对外销售商品房，骗取原告商铺价款190000元，占为己有，导致原告合同目的不能实现，经济损失巨大。诉至本院请求1、判决原被告2013年1月29日签订的《商铺内部认购合同》无效。2、判决被告立即返还原告交付的商铺认购款190000元，并自2013年1月30日起至付清之日按中国银行同期贷款利率给付利息，现暂约计息35340元。3、被告承担本案全部诉讼费。
被告XX公司辩称，1、该合同不是商品房买卖合同，只是个认购合同，双方约定在预售证取得后再订立买卖合同，故原告诉称的隐瞒事实不实，并非隐瞒，认购时无预售证双方均是知情的。2、双方约定的没有预售证，取得预售证后再订立买卖合同，按照最高院的司法解释，不能认定合同无效。认购合同有效，认购款不予退还；原告要求的利息无约定，亦无法律依据。故应驳回原告诉讼请求。
原告段XX为证明其主张，当庭出示商品内部认购合同1份、收据1份、土地使用权证复印件3张。证明原被告之间已设立商品房买卖合同关系，原告已履行付款义务，因被告原因，至今无法向原告交付房屋，亦无法办理产权证书，该地为工业用地，而非商品房开发用地。应承担返还原告所交付价款和利息的责任。被告群益公司质证表示，合同、收据、土地使用权证真实性均无异议。证明目的不认可，不能证明合同无效。
被告XX公司为支持其主张，当庭出示营业执照复印件1张。证明被告合同主体适格。
原告段XX质证表示，真实性无异议，该执照恰好证明被告公司为商贸公司，并非房地产开发公司，其违反法律强制险规定进行房地产开发，向外公开销售是违反法律强制险规定的，被告公司有过错，应依法承担责任。
经综合评议，原、被告所提交的证据，因来源合法，且双方对对方证据的真实性均无异议，故本院对其双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据、庭审调查确认如下案件事实，2013年1月29日，原告段XX与被告XX商贸有限公司签订《商铺内部认购合同》，合同约定原告认购被告位于XX号商铺一间，建筑面积24.2平方米，单价为7851元每平方米，总金额190000元。原告于当日向被告一次性支付了190000元认购款。
另查，本院2015年9月14日作出的（2015）秦民初字第01695号生效判决中确认以下事实，XX汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。
本院认为：原、被告签订《商铺内部认购合同》，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同应具有的十三项主要内容的全部内容，故该合同的性质为认购合同而非商品房买卖合同，被告是否取得商品房预售许可证并不影响该合同的效力。铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥）外侧起向外的距离城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米。本案中原告认购被告建设的XX商铺，而XX位于通过咸阳市区的西安铁路枢纽新建北环线下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内，违反了相关行政法规的规定，该合同为无效合同，故原告请求确定原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还原告已付房款190000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告承担上述款项利息的诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告XX商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告段XX认购款人民币190000元。
二、驳回原告段XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告段旭洲承担880元，被告咸阳群益商贸有限公司承担3800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 聂菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终43号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗体江，乳名东江，男，1975年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，同年12月11日被逮捕，2016年11月29日被取保候审。
河南省新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人罗体江犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张某2提起附带民事诉讼一案，于2015年10月22日作出（2015）新刑初字第41号刑事附带民事判决。宣判后，双方均不服，分别提出上诉。我院审理后认为事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。新乡县人民法院另行组成合议庭审理该案，在审理过程中附带民事诉讼原告人张某2对附带民事部分申请撤诉，新乡县人民法院予以准许，于2016年4月28日作出（2016）豫0721刑初31号刑事判决。宣判后，罗体江不服，提出上诉。我院审理后，认为程序违法，撤销原判，发回重审。新乡县人民法院另行组成合议庭审理该案，于2016年11月28日作出（2016）豫0721刑初157号刑事判决。宣判后，罗体江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郝玉新、王亚博出庭履行职务，上诉人罗体江及被害人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡县人民法院认定，2014年10月7日17时许，被告人罗体江在新乡县合河乡石村自家承包地里，与被害人张某2及其儿子唐增厚因坟地问题发生争吵，在争吵过程中，被告人罗体江将张某2推倒在地，致被害人张某2左尺桡骨骨折。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某2的损伤程度属轻伤一级。张某2的伤残等级为九级。
证实上述事实的证据有，到案证明、诊断证明书、住院病历等书证；证人唐增厚、罗某、张某1等人的证言；被害人张某2的陈述；被告人罗体江的供述；（新）公（伤）鉴（法医）字[2014]149号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、视频资料等证据。
根据以上事实和证据，新乡县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人罗体江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人罗体江的上诉理由为，原判事实不清、证据不足，而且证据之间相互矛盾，远远达不到我国刑诉法要求的证明标准，应宣告其无罪。
新乡市人民检察院出庭意见为，原判事实清楚，证据确实、充分，建议我院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实与一审相同；除经一审庭审举证、质证的证据外，二审期间，新乡市人民检察院提交了中华人民共和国公安部公物证鉴字[2017]666号物证检验报告，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗体江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人罗体江所提上诉理由，经查，罗体江伤害张某2的事实，有被害人张某2的陈述及证人唐某的证言予以证实，并有经中华人民共和国公安部对现场视频进行清晰化处理后的视频予以印证，还有证人罗某、张国庆、朱性波、潘华、赵彩霞、陈勇等人的证言和新乡县公安局（新）公（伤）鉴（法医）字[2014]149号法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明等证据在卷佐证，足以认定。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。新乡市人民检察院出庭意见成立，本院予以支持。上诉人罗体江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年四月二十五日
书记员 任彦旭
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第549号
史玉凯：
关于赵桂枝与史玉凯提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）封民初字第01399号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限史玉凯通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对史玉凯采取强制执行措施。
二〇一五年六月三日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1868号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人李春萍。
被执行人李世军。
被执行人李成德。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李春萍、李世军、李成德金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字�1672号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74497.85元未能执行。现查明被执行人李春萍、李世军、李成德无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李春萍、李世军、李成德有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1868号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李春萍、李世军、李成德有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月一日
书记员 周美静
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00027号
申请执行人张某某，女，满族，农民，2014年5月6日死亡。
被执行人裴某某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县西平乡。
被执行人裴某某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县西平乡。
申请执行人张某某与被执行人裴某某、裴某某赡养纠纷一案，绥中县人民法院于2011年10月12日作出的（2011）绥民高初字第00211号民事判决书发生法律效后，申请执行人张某某于2011年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人裴某某、裴某某每年各应给付申请执行人张某某赡养费600元及医疗费用，案件受理费100元，邮寄费120元。本案在执行过程中，申请执行人张某某于2014年5月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2011）绥民高初字第00211号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人裴某某、裴某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第28号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人吕某，上海某某律师事务所律师。
被告葛某某，男。
被告杨某某，女。
原告上海某某物业管理有限公司诉被告葛某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币1102.80元和滞纳金人民币83.37元。本院于2013年12月30日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某律师到庭参加了诉讼，被告葛某某、杨某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年7月，原告作为乙方、上海市杨浦区某某公寓业主大会作为甲方签订《物业服务合同》一份，约定甲方将座落于上海市杨浦区某某小区委托乙方实行物业管理。委托管理期限自2005年7月1日起至2008年6月30日止。合同期满后原告继续管理，直至2012年12月31日撤离。物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费：商品房高层：0.62元／月.平方米，电梯、水泵运行费0.55元／月.平方米；多层：0.50元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务。对业主和使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起参照最高人民法院关于逾期付款违约金的司法解释规定标准计算滞纳金。
两被告系上海市杨浦区某某室房屋的产权人，该房屋建筑面积为78.48平方米，两被告每月应支付物业管理费91.82元。被告未支付2012年1月至2012年12月的物业服务费共计人民币1102.8元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改�，亦是违约行为。被告葛某某、杨某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司上海市某某室房屋自2012年1月至2012年12月止的物业管理费人民币1102.8元；
二、被告葛某某、杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司滞纳金人民币83.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告葛某某、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈某某
二〇一四年一月六日
书记员 储某某
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0059号
原告高先明。
被告江苏舜潮建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区阳光华城60幢401号商铺。
法定代表人刘冬林，董事长。
原告高先明与被告江苏舜潮建设工程有限公司（以下简称舜潮公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告高先明到庭参加诉讼，被告舜潮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高先明诉称：2011年12月9日、2012年9月4日、2013年3月24日被告分三次向原告借款450000元并出具收条三张，约定利息二分五厘。借款到期后，后原告多次向被告催要该笔借款，被告无故推脱，故诉至法院，故请求判令：一、被告立即偿还原告借款450000元，按月息二分五厘支付至实际还款之日止。
被告舜潮公司未作答辩。
经审理查明：原告诉称的450000元借款事实，有2012年9月4日（200000元）、2012年9月4日（150000元）、2013年3月24日（100000元）被告出具并加盖公司印章的借条三份在卷证实。该三份借条上未约定借款期限，其中2013年3月24日的借条未约定利息，其余两份借条均约定“月息二分五厘”。借款到期后被告舜潮公司只偿还了2011年12月9日借条的利息至2013年12月10日，2013年3月4日借条偿还了7500元。余款皆为偿还，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的借条三份、银行交易明细、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原被告间借款合同依法成立，且合法有效。双方虽未约定借款期限，但原告有权催告被告在合理期限内返还借款。关于借款本金及利息，2013年3月4日的借条双方并未约定利息，应视为没有利息，被告舜潮公司已经偿还的7500元应视为偿还了部分本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏舜潮建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高先明返还借款442500元及利息（以200000元为本金自2013年12月11日起计算至本判决确定履行之日止，以150000元为本金自2012年9月4日计算至本判决确定履行之日止，每月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不得超过2.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4025元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乐
第1页／共3页
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执225号
申请执行人：杨燕。
被执行人：尹璐。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1979号民事民事判决书
申请执行人杨燕与被执行人尹璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1979号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 伟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0460号
原告潘春妹。
委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
被告郁德平。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
原告潘春妹诉被告郁德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘春妹及其委托代理人张剑、被告郁德平及其委托代理人史俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春妹诉称，2013年4月8日，被告因经营之需向原告借款600000元，并口头约定月息为2.5分，被告借款后一直未予以归还，经原告多次催要无果后，无奈诉至法院，要求判令被告立即归还借款600000元；判令被告按照银行同期贷款利率承担自2013年4月18日起至判决生效之日止的相应利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告郁德平辩称，被告曾经是因经营需要向原告借款60万元，当时经原告同意，被告也出具了借条，但是并没有约定利息，且原告并没有实际履行。对于利息，本身没有约定，而且本案系重审案件，在原审时原告已经放弃了对于利息的主张，所以该诉讼请求也不应在本案的审理范围内。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日，被告郁德平向原告出具内容为“郁德平借潘春妹人民币陆拾万元整（600000）。借款人郁德平，2013.4.18号”的借条一份。同日，原告通过其中国建设银行卡（账号为62×××61）向徐建军的中国建设银行卡（账号为62×××21）内转账人民币550000元；并现金支取了20000元。原告潘春妹于2014年1月17日诉至溧阳市人民法院，在该案审理过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，该院于2014年2月17日作出（2014）溧速民初字第168号民事判决书，后郁德平向常州市中级人民法院提起上诉。该院经审理，裁定将该案发回溧阳市人民法院重审。溧阳市人民法院于2014年9月10日立案受理，后以原告潘春妹系该院在职工作人员的岳母为由，请示常州市中级人民法院对该案指定管辖，9月28日，常州市中级人民法院指定该案由本院管辖。
另查明，2014年3月20日，溧阳市人民法院依原告申请作出了（2014）溧速民初字第168号民事裁定书，查封了被告郁德平所有的坐落于溧阳市龙盛园1区10幢1201室房屋（保全价值60万元）。
庭审过程中，原告潘春妹陈述：“2013年4月18日上午，被告去我家跟我借60万元，并承诺他借他还。当时我家中是有3万元现金，我去西门菜场的建设银行，被告给了我徐建军的账号，我去银行汇款了55万元到徐建军的账号，并在银行中取了2万元的现金，加上家中的3万元，总计60万元。我们在建设银行转账完，现金取出来后被告当场写的借条。5万元现金是被告自己拿去的，55万元打到徐建军账上，这是被告让我这样做的。”被告郁德平陈述：“我跟原告借钱是真实的，写了借条，但是并没有拿到钱，对于原告讲的经过，我予以否认。我没有给过原告徐建军的账号。借条是在原告家中写的，当时我想盘一个养鸽场，跟原告借钱，时间与原告陈述一致。在原告没有借钱的情况下，我也没有向原告要过借条，因为跟原告是亲戚朋友关系。我与原告、徐建军在溧阳法院均有民间借贷纠纷，我和徐建军的2个案子标的总计有50几万，这是2012、2013年的事情。”
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于借款事实，原告为证实其观点提交了由被告本人书写的借条以及相应的银行转账凭证，而被告辩称未收到钱，借款事实不存在，但未提交反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑；且被告未要回借条，这有悖于常理，严重不符合日常交易习惯。结合原、被告双方庭审陈述，本院有理由相信借款事实的存在。对于利息部分，本院认为，原告已在诉讼过程中放弃对利息的主张，系对其民事权利的处分，现再次主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郁德平于本判决生效之日起15日内返还原告潘春妹借款人民币600000元。
二、驳回原告潘春妹的其余诉讼请求。
本案案件受理费11150元，由被告郁德平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币11150元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蔡闻世
审 判 员 高妍彦
人民陪审员 袁 震
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汤陈楚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3251号
原告黄进聪，男，1975年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告黄培坤，男，1982年4月4日出生，汉族，住惠安县涂。
被告许梅花，女，1985年4月29日出生，汉族，住惠安县。
原告黄进聪与被告黄培坤、许梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进聪到庭参加诉讼，被告黄培坤、许梅花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄进聪诉称，被告黄培坤以资金困难为由，于2013年12月30日向原告借款10000元。约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告黄培坤出具借款条1份交原告收执。被告黄培坤与被告许梅花系夫妻关系，该笔借款发生于被告黄培坤与许梅花婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告许梅花应共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还本付息。请求判令被告黄培坤、许梅花共同偿还原告黄进聪借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日起至还清款项之日止的利息。
被告黄培坤、许梅花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告黄培坤于2013年12月30日向原告借款10000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年5月11日登记结婚系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄培坤、许梅花为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告黄培坤于2013年12月30日向原告借款10000元。约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告黄培坤出具借款条1份交原告收执。
综上事实，本院认为，被告黄培坤分两次共向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄培坤经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低月利率，请求被告黄培坤偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2013年12月30日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄培坤、许梅花为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄培坤明确约定本案借款为被告黄培坤的个人债务，或者证明被告黄培坤、许梅花对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄培坤、许梅花夫妻共同债务处理。原告请求被告许梅花共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告黄培坤、许梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培坤、许梅花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄进聪借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2013年12月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告黄培坤、许梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执1080号之二
本院在执行申请人陈文斌与被申请人黄聿设、黄聿建、余深兹借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄聿设拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将黄聿设纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李进毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 涛
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执1080号
本院在执行申请人陈文斌与被申请人黄聿设、黄聿建、余深兹借款合同纠纷一案中查明，被执行人余深兹拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将余深兹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李进毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 涛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第215号
原告李孝英，女。
委托代理人赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。
被告孙茂盛，男。
原告李孝英诉被告孙茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李孝英及委托代理人赵俊峰到庭参加了诉讼。被告孙茂盛经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝英诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月9日，被告孙茂盛以其经营的四川盛彩广告有限公司需资金周转为由，向原告借款12000元，并出具欠条。现被告下落不明，为保�原告的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还借款本金12000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月9日，被告孙茂盛以其经营的四川盛彩广告有限公司需资金周转为由，向原告借款12000元，没有约定还款期限，在2012年1月16日孙茂盛、李益霞向李孝英出具的借条（孙茂盛、李益霞曾于2012年1月16日向李孝英借款30000元，并向李孝英出具借条一张，该案已另案处理）上书写欠条，该欠条载明：今欠李孝英现金小写12000.00元，大写壹万贰仟元整。被告孙茂盛作为借款人在该欠条上签名并捺了手印。后被告一直未付该款，经原告多次催收未果。被告孙茂盛已下落不明，经公告传唤，逾期后未到庭参加诉讼。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告李孝英的身份证、被告孙茂盛的身份证复印件、四川盛彩广告有限公�的营业执照复印件、税务登记证复印件、房产证复印件、本院对证人孙太高、王群本、高仲伦的调查笔录、四川省合江县先市镇熊坪村村民委员会出具的证明、泸州市纳溪区龙车镇建坝村村民委员会出具的证明、借条一张、证人刘贤芳的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。上述证据符合证据的三性，应当作为定案的依据。
本院认为，被告孙茂盛以四川盛彩广告有限公司资金周转困难为由向原告借款12000元，双方口头达成借款合同，并向原告出具欠条一张。该借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。被告理应承担还款义务。双方未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告已下落不明，现原告要求被告立即还款，符合法律规定，故原告要求被告立即还款的诉讼主张，本院予以支持。双方在借款合同上没有约定了借款利息，故视为不�付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告孙茂盛偿还原告李孝英借款12000元，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告孙茂盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
审判长 成 英
审判员 刘立波
陪审员 郭 平
二〇一四年二月十七日
书记员 向远东
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审53号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡力源润滑油有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村（工业集中区）。
法定代表人沈爱娟，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡力源润滑油有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡力源润滑油有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡力源润滑油有限公司向本庭口头陈述，表示其公司对无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环法责改决[2017]74号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议。
本院认为，根据�中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。本案中，被申请人无锡力源润滑油有限公司未依法进行环境影响评价，需要配套的环境保护设施未建成、未经验收，增加润滑油调和（加添加剂）工艺项目已开工建设，主体工程既已投入生产或者使用。申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年6月13日作出的锡惠环法责改决[2017]74号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡力源润滑油有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]74号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。