wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00437号
原告熊某，农民。
委托代理人张景国（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县淮河法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
原告熊某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人张景国到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告在淮河镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，被告生育长女熊某乙。××××年××月××日，被告生育长子熊某丙。双方婚后感情尚好，自2010年二人去北京做生意后夫妻感情逐渐出现问题，双方已分居生活有五年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求法院依法判决双方离婚，两子女由本人抚养，由被告支付抚养费。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告熊某身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：原告熊某与被告胡某结婚证明原件1份，拟证明原、被告存在合法的夫妻关系。
证据三：淮河派出所户籍登记证明原件1份，拟证明二子女的基本信息。
被告胡某未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审核认为证据一、证据二、证据三皆属国家职能部门制作的规范性文本，证据形式合法，内容真实客观，本院依法予以采信，并作为定案的依据。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
××××年××月××日，原、被告在原曾都区淮河镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，二人生育长女熊某乙。××××年××月××日，二人生育长子熊某丙。婚后，双方感情尚好，近年来双方因家庭琐事产生过矛盾。2015年2月28日，原告熊某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告胡某离婚，并要求两个子女随其生活由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告双方自愿缔结婚姻且婚后双方相处融洽，夫妻关系尚可。近年来，虽二人在生活中因琐事发生过矛盾，但双方婚后并未出现导致夫妻感情破裂的情形，且庭审中原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告熊某要求与被告胡某离婚的请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中相互体谅，积极沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 李 波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱敬峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14079号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚敏进，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚敏进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚敏进系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,779.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1190-1号
原告：吴培标，男，1971年5月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：蔡超瑜，男，1982年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林晓峰，男，1980年8月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告吴培标诉被告蔡超瑜、林晓峰民间借贷纠纷一案中，因被告蔡超瑜、林晓峰下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年九月二十三日
代书记员 江洁琰
（2016）粤5203民初1190-1号
原告：吴培标，男，1971年5月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：蔡超瑜，男，1982年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林晓峰，男，1980年8月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区曲溪街道居委县。
本院在审理原告吴培标诉被告蔡超瑜、林晓峰民间借贷纠纷一案中，因被告蔡超瑜、林晓峰下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员倪令鹏
二○一六年九月二十三日
代书记员江洁琰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初954号
原告：孙建斌，男，汉族，无业。
委托代理人：田敏，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西金盾安保服务有限公司。
法定代表人：高湛，董事长。
本院在审理原告孙建斌与被告陕西金盾安保服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孙建斌于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建斌撤回起诉。
诉讼费1006元减半收取503元，由原告孙建斌负担（已交纳）。
审判员 马巧会
二〇一六年三月一日
书记员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初954号原告：孙建斌，男，1953年12月8日出生，汉族，无业。委托代理人：田敏，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人：田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西金盾安保服务有限公司。法定代表人：高湛，董事长。本院在审理原告孙建斌与被告陕西金盾安保服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孙建斌于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙建斌撤回起诉。诉讼费1006元减半收取503元，由原告孙建斌负担（已交纳）。审判员  马巧会二〇一六年三月一日书记员  段秀莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3773号
原告陈佳佳，女，汉族。
被告冯永刚，男，汉族。
本院在审理原告陈佳佳与被告冯永刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告冯永刚的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙瑞云
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00163号
申请人：泰州市泰陵造船厂。住所地：江苏省泰州市东郊乡花园村。组织机构代码：70397828-3。
代表人：陈扣香。
被申请人：朱为干。
申请人泰州市泰陵造船厂因与被申请人朱为干发生船舶建造合同纠纷，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人朱为干所有的价值人民币890800元的财产。申请人泰州市泰陵造船厂已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人泰州市泰陵造船厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉前法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许申请人泰州市泰陵造船厂的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结、查封被申请人朱为干所有的价值人民币890800元的财产；
三、申请人泰州市泰陵造船厂应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯兴远
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初296号
原告：刘玉伟，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：王金波，男，1965年2月6日生，满族，农民，住吉林省通化县。
被告：吕刚，男，1966年6月26日，汉族，农民，住吉林省通化县。
刘玉伟与王金波、吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，刘玉伟、吕刚到庭参加诉讼，王金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉伟向本院提出诉讼请求：判令王金波、吕刚偿还借款10万元及利息（自2014年11月9日起至清偿全部借款之日止按月息2%计算）。事实和理由：2014年11月9日，王金波向刘玉伟借款10万元，约定月利息为2%，借款期限为一年，担保人为吕刚。借款到期后，刘玉伟多次要求王金波还款，王金波、吕刚于2016年9月28日再次出具一份还款协议，承诺于2017年1月1日前连本带利一次还清。2017年1月1日借款到期后，刘玉伟多次向王金波、吕刚索要欠款，王金波、吕刚均以各种理由推脱。
吕刚辩称，对刘玉伟的诉讼请求，事实与理由均无异议。
王金波未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭出示证据。
刘玉伟、吕刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月9日，王金波向刘玉伟借款10万元，双方约定借款期限为2014年11月9日至2015年11月9日，利息为月利率2%。王金波为刘玉伟出具借据，吕刚在借据的担保人处签字并捺手印。借款到期后，王金波未偿还借款本金及利息。王金波、吕刚于2016年9月28日为刘玉伟出具还款协议，约定于2017年1月1日前还清，王金波、吕刚分别在借款人、担保人处签字并捺手印。
本院认为，刘玉伟与王金波之间借贷关系明确，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自义务。刘玉伟按照约定提供了借款，而王金波却未按照约定的期限履行偿还借款的义务，属违约。刘玉伟请求王金波偿还借款本息的主张应予支持。刘玉伟、王金波与作为担保人的吕刚并未明确约定保证方式、保证担保的范围、保证期间，吕刚应对刘玉伟与王金波之间的借款本息承担连带清偿责任。吕刚作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人王金波追偿。王金波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王金波于本判决生效之日立即偿还刘玉伟借款本金10万元并支付利息（自2014年11月9日至清偿全部借款之日止按月利息2%计算）；
二、吕刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（刘玉伟预交1150元）、保全费1020元（刘玉伟预交），共计3320元，由王金波、吕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 徐尧臣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 辉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执235号
申请人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
被执行人邱志伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人邱强兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人邱志伟、邱强兵融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1698号于2016年2月2日向被执行人邱志伟、邱强兵发出执行通知书，责令：被执行人邱志伟、邱强兵偿付申请人港联融资租赁有限公司租金117096.47元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1492.5元、执行费1656元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人邱志伟、邱强兵有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年8月1日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年八月一日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执235号之一
申请人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
被执行人邱志伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人邱强兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
关于申请人港联融资租赁有限公司与被执行人邱志伟、邱强兵融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1698号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人邱志伟、邱强兵偿还申请执行人港联融资租赁有限公司借款本金117096.47元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费1492.5元，申请执行费1656元。但逾期，被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱志伟、邱强兵银行存款121000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一七年三月一日
书记员 黄喨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8020号
申请执行人汤佳。
被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司。
法定代表人黄楚雄。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第891号民事判决书、（2016）粤03民终9004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8020号之一
申请执行人汤佳。
被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司。
法定代表人黄楚雄。
申请执行人汤佳与被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受�。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司的银行存款(以人民币10602.75元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8020号
申请执行人汤佳。
被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第891号民事判决书、（2016）粤03民终9004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十一日
书记员 吴创业
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第585号
原告：毛某。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告毛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年12月3日以双方已协议离婚为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担（已预交）。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐星瑜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00725号
申请执行人：陈仁爱，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：何宏仕，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何宏仕、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司银行存款47.17万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第677号
罪犯王海成，男，1975年2月13日生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年9月14日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第400号刑事附带民事判决，认定王海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并附加民事赔偿27714.2元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第497号刑事裁定，对罪犯王海成的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第826号刑事裁定，对罪犯王海成的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海成在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分326分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王海成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王海成的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第109号
上诉人（一审原告）来宾市惠来工程技术有限责任公司。
法定代表人林国星，该公司董事长。
委托代理人梁福英。
被上诉人（一审被告）郑哲宇。
委托代理人黄兆芳，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人来宾市惠来工程技术有限责任公司（以下简称惠来公司）与被上诉人郑哲宇劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员吴小娟、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，于同年7月14日依法公开开庭审理了本案，书记员张荣静担任记录。上诉人惠来公司的委托代理人梁福英，被上诉人郑哲宇的委托代理人黄兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告郑哲宇自2005年4月15日起到原告惠来公司工作。2009年1月，双方签订书面劳动合同。2013年3月14日，原告在不具备法定情形的情况下，以被告不胜任工作为由解除与被告之间劳动合同，并在当日向被告郑哲宇出具了《解除劳动合同通知书》，通知书中第二段载明“根据有关规定，公司将额外支付你一个月工资人民币4542元。”被告郑哲宇不服，向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决惠来公司支付郑哲宇经济补偿标准的二倍赔偿金77214元。2014年3月26日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金72672元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告惠来公司不服裁决，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令原告无须支付被告赔偿金72672元并由被告承担诉讼费用。
另查明，庭审中原告对（2014）4号仲裁裁决书中认定郑哲宇工资为4542元部分有异议，对该裁决书认定的其余事实予以认可。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：被告郑哲宇在惠来公司解除合同前12个月的平均工资是多少元。原告主张郑哲宇从2012年4月至2013年3月即在解除劳动合同前12个月的平均工资为2825.42元（33905.04元÷12个月），并提供工资发放明细表佐证，本院认为，该工资明细表系原告为本次诉讼而自己制作的，未能够反映被告完整的工资构成，同时原告未能提供本公司完整的工资花名册，故本院对原告的该主张不予认可。原告主张《解除劳动合同通知书》中载明的额外支付一个月工资“4542元”系原告在解除合同前一个月的工资，不等于合同解除前12个月的平均工资，但未能提供证据证实原告在合同解除前12个月的平均工资数额，且该举证责任应该由作为用人单位的原告来承担，因此对原告的该主张本院不予认可。相反，原告在解除合同时向郑哲宇出具的《解除劳动合同通知书》中明确载明“根据有关规定，公司将额外支付你一个月工资人民币4542元”，此系原告对郑哲宇一个月工资的认定，在原告无证据证实被告的月平均工资的情况下，本院认定郑哲宇在解除合同前12个月的平均工资为4542元。原告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同，依法应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，被告在原告公司工作年限为7年零11个月，故原告须向被告支付赔偿金72672元（4542元／月×8×2）。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，遂判决：原告来宾市惠来工程技术有限责任公司须向被告郑哲宇支付解除劳动关系的赔偿金72672元。案件受理费10元，由原告来宾市惠来工程技术有限责任公司负担。
上诉人惠来公司不服一审判决，提出上诉称：
一审法院认定被上诉人郑哲宇在被解除劳动合同前12月平均工资错误，造成了经济赔偿金计算错误，进而作出了错误判决，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，本案诉讼费由郑哲宇承担，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑哲宇答辩称：
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人惠来公司上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中均没有提出新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院另查明，2009年1月1日，上诉人惠来公司与被上诉人郑哲宇签订书面劳动合同，合同期限为五年（从2009年1月1日至2013年12月31日止）。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
1、一审法院认定被上诉人郑哲宇在被解除劳动合同前12月平均工资为4542元，是否有事实依据？
2、一审法院计算郑哲宇的经济赔偿金是否正确？
本院认为，劳动者与用人单位的合法劳动关系受法律保护。在双方履行劳动合同期间，上诉人惠来公司在不具备法定解除劳动合同的情形下，以被上诉人郑哲宇不能胜任工作为由解除与郑哲宇之间的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法应向郑哲宇支付二倍经济补偿金。惠来公司在解除合同时向郑哲宇出具的《解除劳动合同通知书》中明确载明“根据有关规定，公司将额外支付你一个月工资人民币4542元”，此系惠来公司对郑哲宇一个月工资的认定，在惠来公司无证据证实郑哲宇的月平均工资的情况下，应认定郑哲宇在解除合同前12个月的平均工资为4542元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”惠来公司提出郑哲宇从2012年4月至2013年3月即在解除劳动合同前12个月的平均工资为2825.42元，并提供郑哲宇个人工资发放明细表佐证，但未能够反映郑哲宇完整的工资构成，同时惠来公司未能提供本公司完整的职工工资花名册，且该举证责任应该由作为用人单位的惠来公司来承担。
综上所述，上诉人惠来公司提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人来宾市惠来工程技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 吴小娟
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张荣静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00120号
罪犯王飞，男，1986年2月24日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）滁刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）皖刑终字第547号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月6日交付执行。2006年3月8日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年8月17日、2012年9月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2663号
原告陈长锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告许丽红，女，1985年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈长锋诉被告许丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长锋到庭参加诉讼，被告许丽红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长锋诉称，2013年12月8日，被告许丽红因急用资金向原告借款40000元，经原告多次催讨未果。请求判令被告许丽红偿还原告借款本金人民币20000元，及自借款之日起到该款项还清日止，按人民银行同期贷款利息4倍支付利息。
被�许丽红未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，被告许丽红因急用资金向原告借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上未约定借款利率和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告许丽红出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许丽红向原告陈长锋借款的事实，有被告许丽红出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告陈长锋可随时向借款�即被告许丽红催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告许丽红仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告许丽红偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，因原告未能提供证据证明原、被告双方已约定借款利率，应承担举证不能的不利法律后果，该请求缺乏事实依据，不予采纳。但原告可要求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为被告逾期之日，该请求依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告许丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽红应于本判决生效后10日内偿还向原告陈长锋借款人民币40000元，并自2015年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元由被告许丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡少鹏
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2663号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住北京北路112号
委托代理人韩志淮，该公司职工，特别授权。
被告张红。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈彦如
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新平，男，汉族，1964年12月15日出生，住新疆阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华（又名杨香娃），女，汉族，1965年11月29日出生，住新疆阿克苏市。
申请再审人王新平因与被申请人杨华离婚纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2010）阿中民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王新平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾非，男，汉族，1974年1月20日出生，北京信威通信技术股份有限公司员工。
委托代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京信威通信技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号中关村软件园*号楼。
法定代表人：王靖，该公司董事长。
委托代理人：谢健滨，该公司员工。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
再审申请人贾非因与被申请人北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾非申请再审称：原审判决已经认定被申请人于2012年4月23日作出的《解除劳动合同通知》系因实体问题的原因被撤销，却判决被申请人按照生活费标准支付申请人2012年4月23日至2012年11月30日的工资待遇，而不按照正常劳动时的工资标准支付申请人的仲裁、诉讼期间的工资，显然是适用法律错误。本案应依照《北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》（2009、7、22）第24条的规定，判令被申请人按照申请人正常劳动时的工资标准支付工资。请求：撤销一、二审判决，改判被申请人按照27000／月的标准支付2012年4月23日至2012年11月30日的工资196450.8元。
信威公司提交书面意见称：原审判决不存在适用法律确有错误之情形。会议纪要不属于法律规定，只能作为审理案件的参考。请求驳回贾非的再审申请。
本院认为：经本院审查，一、二审法院判决撤销信威公司于2012年4月23日向贾非发出的《解除劳动合同通知书》，认定双方继续履行无固定期限劳动合同并无不当。根据本案现有证据可以认定，贾非于2010年4月之后未再向信威公司正常提供劳动，但因双方劳动关系继续存续，人民法院生效法律文书已判决信威公司支付贾非2010年4月至2011年8月15日期间生活费。现贾非要求信威公司支付其2011年8月16日至2012年4月22日期间工资224692.6元及25％经济补偿金56173.15元、2012年4月23日至2012年11月30日期间工资，因贾非于2011年8月16日至2012年11月30日期间未向信威公司正常提供劳动，故贾非要求信威公司支付其上述期间工资及25％的经济补偿金的请求，缺乏法律依据。因信威公司与贾非之间劳动关系继续存续，且非因贾非本人原因导致未能提供劳动，故信威公司应向贾非支付2011年8月16日至2012年11月30日期间生活费。贾非的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，贾非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾非的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 李雪娇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第230号
原告滕兆莲，女，汉族。
委托代理人赵笃军，汉族。系原告之次子。
被告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人袁荣春，行长。
委托代理人于黎明，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行信贷管理部经理。
原告滕兆莲与被告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵笃军，被告委托代理人于黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子赵笃友在被告处有存款22000元。因赵笃友已亡故，原告是唯一继承人。请求判令被告向原告支付赵笃友的存款22000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有按照规定提交证明自己身份和有权提取存款的法律文书，被告不予支付存款，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵笃友分别于2007年10月22日、2007年10月25日和2011年8月8日到被告�乐农行存款5000元、7000元和10000元。2013年3月22日，赵笃友病故。
又查明，赵笃友一直未婚，也未有子女。原告滕兆莲系赵笃友之母。赵笃友的父亲赵允福已于2002年10月10日去世。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明及婚姻登记记录证明、中国农业银行合约信息查询单等在案证实。
本院认为，赵笃友将22000元存入被告处，双方建立了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方应按约享有权利并承担义务。所以，被告有义务支付存款本金及利息。由于赵笃友病故，其母亲即本案原告作为其唯一的第一顺序的继承人，依法对赵笃友的存款享有继承权。故对原告的诉求，本院予以支持。《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第四十条第（一）项规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院
--
下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭此办理过户或支付手续。”本案中，原告在没有提供继承权证明书的情况下，被告拒绝支付赵笃友的存款，并无不当。经本院向原告释明，原告表示自愿承担本案的诉讼费用，本院予以认可。综上，依照《储蓄管理条例》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行向原告滕兆莲支付赵笃友的存款本金22000元及至本判决书确定还款之日的合同约定利息，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张艳霞
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初659号
原告张某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 吕俊涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鑫鑫
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1386号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被执行人焦开远，男，1983年3月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人陈寿凤，女，1984年11月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2014年11月14日立案受理了遵义县计生局申请执行焦开远、陈寿凤社会抚养费征收纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2014年11月17日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法行非诉字第188号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 李书伟
代理审判员 张道洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严登壮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1490号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹光杰，沂水农商银行袁家庄分理处主任。
被告史文华，男，汉族，农民，1962年出生，住山东省沂水县。
被告刘业省，男，汉族，农民，1971年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告史文华、刘业省借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹光杰，被告史文华、刘业省经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告史文华由被告刘业省担保于2006年7月30日向我行借款30000元，2007年5月20日到期，该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘业省承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告史文华辩称，我同意还钱，但是我现在没有这个能力。
被告刘业省辩称：让史文华抓紧还钱。
经审理查明，被告史文华由被告刘业省担保于2006年7月30日向原告借款30000元，借款期限至2007年5月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.945‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告仅于2007年1月27日支付利息1193.4元。被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史文华由刘业省担保向原告贷款30000元，现尚欠原告本金30000元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告史文华于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按合同约定计付，利息扣除1193.4元）。
二、被告刘业省对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月四日
书记员 陈维庆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1596号
原告张金盛，男，1956年7月4日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。
被告叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省遂川县人，家住江西省遂川县。
原告张金盛诉被告叶茂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金盛到庭参加诉讼，被告叶茂平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张金盛诉称：请求判令被告叶茂平归还借款人民币20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日被告向原告借款，当日原告即通过银行转账的方式将20万元借款本金汇入被告指定的银行账户。同日，被告出具书面借条给原告，约定借款时间自2013年7月29日至2014年7月28日，月息2%，按季度结算利息，被告已经付清当期借款利息。但被告又要求续借一年本金，约定借款时间自2014年7月29日至2015年7月28日，月息2%，仍按季度结算利息。被告借款后只付了2万元利息，至今被告并未按照约定归还本金和支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未归还。遂依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶茂平未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日，被告叶茂平以资金周转困难为由向原告张金盛借款人民币200000元，并出具书面借条一张，约定“兹借到张金盛人民币贰拾万元整，借款期限一年，即自2013年7月29日起至2014年7月28日止，借款月息2%，利息按季度支付，具借人：叶茂平”。当日，原告张金盛即通过银行转账的方式将200000元借款汇入被告叶茂平指定的银行账户内。借款到期后，被告叶茂平按照约定支付了原告张金盛的当期借款利息，但未归还原告借款本金。于是，原、被告商议将借款本金200000再续借一年。2014年7月29日，被告叶茂平重新向原告张金盛出具书面借条一张，约定“兹借到张金盛人民币200000元整，借期一年，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止，借款期内按月息2%计息，并按季度付利息，到期本息两清。今借人：叶茂平”。之后，被告叶茂平仅先后支付原告张金盛借款利息20000元，借款本金及剩余利息至今未付。原告虽多次向被告催要借款本金及利息，但被告均以各种理由拒不归还。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及被告常住人口信息表、借条、银行转账凭证，以上证据经庭审核实，本院予以认定。
本院认为：原告张金盛提供的借条及银行转账凭证等证据证明原告张金盛与被告叶茂平之间的民间借贷关系成立，被告叶茂平应当按照约定的期限归还借款本金及支付利息。因被告叶茂平未按约定的期限归还借款本金及支付利息，现原告张金盛要求被告叶茂平立即归还借款本金200000元及按约定的月利率2%支付利息并按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶茂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂平于本判决生效之日起十日内返还原告张金盛借款本金计人民币200000元；
二、被告叶茂平于本判决生效之日起十日内支付原告张金盛以200000元为基数，按月利率2%计算的自2014年7月29日起至2015年7月28日止的利息计人民币48000元（含被告叶茂平已支付的20000元利息在内）。
三、被告叶茂平于本判决生效之日起十日内支付原告张金盛以200000元为基数，按月利率2%计算的自2015年7月29日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告叶茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊文娟
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初287号
原告：张武宝，男，汉族，住华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，汉族，住华池县。
第三人：西安联成油田技术服务有限责任公司（以下简称联成公司）。住所地：西安市。
法定代表人：刘玉虎，该公司总经理。
原告张武宝与被告许建刚、第三人联成公司承揽合同纠纷案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告给付拖欠的承揽费用5537.5元。事实与理由：自2012年起，被告承揽第三人联成公司在华池境内的搬家、拉水、水泥车、特车项目。期间被告雇原告的车辆从事搬家业务，费用共计22150元，被告在收到第三人承揽费后未向原告支付。2016年12月29日原告及其他承运人与第三人协调，第三人向原告兑付75%，下欠25%即5537.5元未付。
被告许建刚辩称，原告的车辆是我叫的，运费总账属实。对第三人支付的75%不知情，该费用应由第三人负担。
第三人述称，我公司将华池境内的搬家、拉水、水泥车、特车项目承揽给被告，2015年7月12日经双方结算，我公司将所有承揽费用给被告结清，但被告在收到款后未给其雇佣的司机支付费用，且一走了之，在找不到被告的情况下，2016年12月29日原告及其他承运者共同找我公司索款，我公司无奈承诺付款，且已支付75%，剩余部分应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：1、自2012年起，被告承揽第三人联成公司在华池境内的搬家、拉水、水泥车、特车项目。2、2013－2015年，被告雇原告的车辆从事搬家业务，费用共计22150元。3、2015年7月12日被告与第三人核算账务并签订协议，被告结清了所有承揽费用。4、被告在收到承揽费用后未向包括原告在内的承运人及时兑付，2016年12月29日原告及其他承运者共同找第三人索款，联成公司法定代表人刘玉虎向各承运人承诺付款，当天支付原告费用的50%，春节前付25%，下余25%即5537.5元于2017年6月30日前付清。
本院认为，被告雇原告车辆从事搬家作业，双方形成承揽合同关系。被告在收到第三人的承揽费后，应按约定价款向原告及时付清费用。关于第三人承诺于2017年6月30日前向原告支付，不违反法律规定，本院予以认可。在第三人实际支付之前，原告有向被告主张的权利。为保障原告债权的顺利实现，被告如未及时履行，第三人联成公司应依承诺向原告支付，并可就已履行部分有权向被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告许建刚于本判决生效后15日内给付原告张武宝承揽费用5537.5元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许建刚负担，退付原告张武宝25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛盈丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第197-10号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地荣成市虎山镇黄山村。
法定代表人王洪波，该行行长。
委托代理人鞠涛，该行职工。
被告宋洋。
被告张以芬。
被告宋杰。
被告伯金海。
被告伯杰。
被告张以明。
被告王军舰。
被告张道彬。
被告张文轩。
本院于2015年8月19日作出的（2015）荣商初字第197-8号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张道彬存款的查封。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋春霖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7080号
原告：陈晓明。
被告：张苏贞。
被告：张扬军。
原告陈晓明与被告张苏贞、张扬军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被�归还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为2015年2月11日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张苏贞资金周转需要，于2015年2月6日向原告借款50万元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年2月5日，逾期不还，每天按借款本金的0.2%支付违约金，利息按月利率2%计算。原告于2015年2月6日通过银行转账将20万元汇至被告张苏贞的账户，于2015年2月11日汇款197000元，用以交付借款。借款到期后，经原告陈晓明催讨，被告张苏贞至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1989年3月21日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏贞、张扬军于判决生效之日起十日内共同归还原告陈晓明借款本金50万元，并支付利息（自2015年2月11日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告张苏贞、张扬军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄阳平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第439号
原告钱钟琳。
被告ＸＸＸ。
委托代理人赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
被告高健恺。
被告陈秀兰。
原告钱钟琳为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判。审理中，原告于7月11日申请追加高健恺、陈秀兰为本案被告并变更诉请，本院于当日追加高健恺、陈秀兰为被告，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告、被告ＸＸＸ及其委托代理人到庭参加诉讼；被告高健恺、陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日、5月19日，高陈向原告分别借款40万元、5万元。2014年1月30日、2月5日、2月8日又向原告分别借款15万元、20万元、20万元。以上共计借款100万元。利息按月利率2%计算。2014年5月24日，高陈因心肌梗塞猝死。因上述借款发生于高陈与ＸＸＸ婚姻存续期间，及高健恺、陈秀兰与高陈是直系亲属关系，请求判令：1、被告ＸＸＸ归还原告借款本金100万元并支付2014年5月24日后的利息（利息按月利率2%计算）；2、被告高健恺、陈秀兰在继承遗产范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：《借条》5张，证明高陈向原告借款人民币100万元的事实。
被告ＸＸＸ辩称：被告对于高陈身前的借款是不知情，在整理其身前的一些东西的时候，被告发现高陈在2014年1月27日已归还原告借款35万元，该35万元应从借款100万元中予以扣除；原告应当提供一些交易凭证证明已经将借款交付了高陈；因被告对高陈身前的借款并不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ提供的证据及待证的事实有：浙江泰隆商业银行网上银行交易回单1份，证明被告于2014年1月27日归还原告借款人民币35万元的事实。
被告高健恺、陈秀兰未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告ＸＸＸ对原告提供的5张《借条》上高陈的签名无异议，但其对于2014年2月5日、8日的《借条》认为存在明显的修剪，及原告是否实际交付款项有异议，原告应当提供相应的交易凭证。被告高健恺、陈秀兰未提出异议，也未提供相应证据对所待证的事实进行反驳。经审查，本院认为，三被告对5张《借条》的真实性并无异议，根据民间借贷的交易习惯，借款人一般都是在收到出借人交付的借款后才会出具《借条》，且从《借条》记载内容可见，其中85万元都是现金交付，只有15万元未载明以何种方式交付，被告也未提供借款未交付的证据；至于2月5日、8日的两张《借条》存在修剪情况，经比对，该两张《借条》原系同一张纸，只是原告将其裁剪为两张而已，因此，该组证据能够证明所待证的事实，对该组证据的证明力，本院予以确认。
原告对被告ＸＸＸ提供的证据认为，这笔款原告是收到过的，原告已把35万元的《借条》还给高陈了。被告高健恺、陈秀兰未提出异议。经审查，本院认为，原告若要反驳该证据的证明力，原告应提供证据证明除本案的100万元借款外，另外还有35万元借款的事实，即需证明高陈向原告的总借款有135万元或证明原告确已将35万元的《借条》还给高陈的事实，但原告并未提供相应证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律后果。故对该证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
被告ＸＸＸ与高陈（于2014年5月24日去世）原系夫妻关系。被告陈秀兰、高健恺系高陈的直系亲属。原告与高陈系朋友关系。高陈生前多次向原告借款，并向原告出具多张《借条》，其中2013年1月13日的《借条》载明：今借到钱钟琳现金人民币40万元正，借期一年。同年5月19日的《借条》载明：今借到钱钟琳现金人民币5万元，借期三个月。2014年1月30日的《借条》载明：今借到钱钟琳15万元正。同年2月5日的《借条》载明：今借到钱钟琳现金人民币20万元正。2月8日的《借条》载明：今借到钱钟琳现金人民币20万元正。以上五次借款共计人民币100万元。高陈生前在多处从事苗木、树木种植经营活动，被告ＸＸＸ也曾参与经营活动。2014年1月27日，被告ＸＸＸ以网上银行转账的方式归还原告借款人民币35万元。尚欠借款人民币65万元，经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告提供的证据及双方当事人的陈述足以证明上述案件事实。因原告未提供证据证明高陈向其借款总额有135万元，或者在被告ＸＸＸ归还借款35万元时，原告已将35万元的《借条》还给被告的事实，故该35万元还款应从本案借款100万元中予以扣除。余款65万元，经原告多次催讨后，高陈生前未予归还，属违约行为。该借款发生于被告ＸＸＸ与高陈夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告ＸＸＸ依法应承担共同还款责任。被告陈秀兰、高健恺系高陈的遗产法定继承人，依法应在各自所继承的遗产范围内承担还款责任。被告ＸＸＸ提出其对该借款并不知情，不应承担共同还款责任的抗辩意见，因其参与了苗木的经营活动，且还曾归还过35万元，及其并未提供证据证明该借款未用于家庭生活或生产经营中的事实，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。原告的利息诉请，因《借条》中并未约定过借款利率或其他利息计算方式，及其中55万元的还款期限，故不应按月息2%自2014年5月24日起计算，但可按中国人民银行同期贷款基准利率自借款到期之日或起诉之日起计算。综上，对原告诉请中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后5日内，归还原告钱钟琳借款人民币65万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（其中5万元自2013年8月13日起算、另5万元自2014年1月13日起算、另55万元自2014年6月12日起算，均算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈秀兰、高健恺在继承高陈的遗产后5日内，在遗产继承的范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告钱钟琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由原告钱钟琳负担2415元，由被告ＸＸＸ、陈秀兰、高健恺负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年八月十一日
代书记员 吴 凯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1955-2号
申请执行人高密市惠民村镇银行有限责任公司。住所地，高密市利群路919号。
法定代表人郑晓军，行长。
被执行人李素芳。
被执行人孙成喜。
被执行人孙勇，男，1981年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区中山路408号18栋3单元202室。
单少辉，男，1970年10月6日，汉族，住高密市密水街道碾头社区农信小区16号楼4单元102室。
被执行人李秀云。
本院于2014年9月16日作出（2014）高商初字第700号民事裁定书，查封了被执行人李素芬所有的坐落于高密市金马商城的房屋一套，现被执行人履行了法院判决，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除（2014）高商初字第700号民事裁定书对李素芬所有的坐落于高密市金马商城的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年七月九日
书记员 陈福江
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第423号
原告闫某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原被告经本院主持调解和好，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告闫某某经本院主持调解与被告赵某和好而提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
审判员 王慧川
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘艳艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初277号
原告江苏亿道投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区和燕路63号。
法定代表人李强，江苏亿道管理有限公司总经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201200810106632。
被告南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
第三人中国能源建设集团南京线路器材有限公司，住所地在南京市六合区龙华西路9号。
法定代表人李福生，中国能源建设集团南京线路器材有限公司总经理。
本院在审理原告江苏亿道投资管理有限公司诉被告南京市鼓楼区人民政府、第三人中国能源建设集团南京线路器材有限公司土地行政行为违法一案中，原告江苏亿道投资管理有限公司于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏亿道投资管理有限公司申请撤回对被告南京市鼓楼区人民政府、第三人中国能源建设集团南京线路器材有限公司土地行政行为违法一案的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏亿道投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏亿道投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 皓
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执521号
申请执行人白占强，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地河北省定州市。
被执行人河北奥奇房地产开发有限公司。
法定代表人简鹏辉。
申请执行人白占强与被执行人河北奥奇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月6日作出的定劳人仲案【2016】14号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北奥奇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白占强于2017年6月6日向本院申请强执行，但被执行人河北奥奇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北奥奇房地产开发有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贤
二〇一七年七月十三日
书记员 李拥
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初876号
原告：徐润秀，女，1967年11月25日出生，汉族，住南昌市。
被告：祝巍，男，1980年9月2日出生，住南昌市红谷滩区。
被告：南昌鹏飞物业管理有限公司，住江西省南昌市新建县长堎镇文教路180号B区2栋21号，统一社会信用代码：360122210105482。
法定代表人：夏秋华，职务：负责人。
本院在审理原告徐润秀诉被告祝巍、南昌鹏飞物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告徐润秀于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐润秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐润秀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐润秀承担。
审 判 员 陈远柏
人民陪审员 方 强
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 宋啟晟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执850-1号
申请执行人：董兆年，男，1969年6月25日生，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊××律师事务所律师。
被执行人：夏韶华，男，1964年3月9日生，住安徽省明光市。
董兆年与夏韶华买卖合同纠纷一案。明光市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖1182民初997号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币71900元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币71900元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初997号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年十月八日
书记员 崔琪琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第200号
原告李均。
委托代理人王笑之、孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被告钱建刚。
本院在审理原告李均与被告钱建刚买卖合同纠纷一案中，原告李均于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李均撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李均负担。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 彭爽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初186-1号
申请人：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住汝南县。
被申请人：段保华，男，1981年2月17日生，汉族，住新蔡县。
被申请人：河南省宏裕达建筑有限公司，住所地新蔡县老工商局三楼。
法定代表人：王宏光，该公司总经理。
本院在审理申请人张国华诉被申请人段保华、河南省宏裕达建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张国华于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求人民法院保全被申请人河南省宏裕达建筑有限公司工程款30000元，并自愿以本人在河南省农村信用社的30000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人张国华的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人河南省宏裕达建筑有限公司停止向段保华支付工程款30000元。
案件申请费320元，由申请人张国华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以子收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 琳
二〇一七年三月三日
书记员 张德鸿
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第182号
原告：廖庆新，男。
委托代理人：陈杨华，男，广东香江律师事务所律师。
被告：林嘉俊，男。
被告：林少华，男。
本院在审理原告廖庆新诉被告林嘉俊、林少华民间借贷纠纷一案过程中，原告廖庆新称被告林嘉俊已归还借款8000元，于2015年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖庆新自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖庆新撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖庆新负担。
审判员 赖懋文
二〇一五年九月一日
书记员 李倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第651号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：李俊，公司董事长。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，公司法律顾问。
被告：王钰琴，女，汉族，1971年3月29日出生。
本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王钰琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘萌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第306号
原告张建新，男，汉族，54岁。
被告苏其海，男，汉族，47岁。
委托代理人王智薇（一般授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告张建新与被告苏其海买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新、被告苏其海及其委托代理人王智薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，被告苏其海分别于2005年8月3日和2008年6月18日从原告张建新处购买鸡苗，共欠原告鸡苗款9121元，后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付鸡苗款9121元及利息5600元。
庭审中，张建新诉讼请求变更为9090元，自愿放弃5600元利息的诉讼请求。
被告苏其海辩称，1、被告出具两张欠据的时间分别是2005年和2008年，根据法律规定这两张欠据都过了诉讼时效，2、被告在原告处买的鸡苗当时全都死了，也给被告造成了损失，所以被告不应该支付原告的鸡苗款，当时原被告双方口头约定，如果在原告处购买的鸡苗在喂养当中有死亡的情况，被告那就不用支付该笔欠款，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苏其海分别于2005年8月3日和2008年6月18日原告张建新处购买鸡苗累计欠原告鸡苗款9090元，同时被告苏其海给原告张建新出具了欠据两份。现原告张建新当庭提供被告苏其海出具的欠据两份，向本院主张权利。被告苏其海当庭提供证人刘某某、孙某某的证言证实，但原告张建新不认可二证人的证言。
本院认为，被告苏其海欠原告张建新货款9090元的事实，有被告苏其海给原告张建新出具的两份欠据证实，原告张建新要求被告苏其海支付欠款9090元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当依照法律有关规定，履行支付货款的义务。被告苏其海辩称，本案已过诉讼时效，并且原告提供的鸡苗质量不合格。原、被告未在欠条中约定还款日期，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。对鸡苗死亡的辩称，被告当庭提供证人刘贤玉、孙新国的证言证实，本院认为，该证人证言不能证明原告张建新销售给被告的鸡苗质量不合格的原因，对此辩称也未提供其他相关证据证实，对被告苏其海的该两项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏其海于本判决生效后三日内支付原告张建新欠款9090元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由被告苏其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月一日
书记员 武 雪 梅
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第306号
原告张建新，男，汉族，54岁。
被告苏其海，男，汉族，47岁。
委托代理人王智薇（一般授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告张建新与被告苏其海买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新、被告苏其海及其委托代理人王智薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，被告苏其海分别于2005年8月3日和2008年6月18日从原告张建新处购买鸡苗，共欠原告鸡苗款9121元，后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付鸡苗款9121元及利息5600元。
庭审中，张建新诉讼请求变更为9090元，自愿放弃5600元利息的诉讼请求。
被告苏其海辩称，1、被告出具两张欠据的时间分别是2005年和2008年，根据法律规定这两张欠据都过了诉讼时效，2、被告在原告处买的鸡苗当时全都死了，也给被告造成了损失，所以被告不应该支付原告的鸡苗款，当时原被告双方口头约定，如果在原告处购买的鸡苗在喂养当中有死亡的情况，被告那就不用支付该笔欠款，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苏其海分别于2005年8月3日和2008年6月18日原告张建新处购买鸡苗累计欠原告鸡苗款9090元，同时被告苏其海给原告张建新出具了欠据两份。现原告张建新当庭提供被告苏其海出具的欠据两份，向本院主张权利。被告苏其海当庭提供证人刘某某、孙某某的证言证实，但原告张建新不认可二证人的证言。
本院认为，被告苏其海欠原告张建新货款9090元的事实，有被告苏其海给原告张建新出具的两份欠据证实，原告张建新要求被告苏其海支付欠款9090元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当依照法律有关规定，履行支付货款的义务。被告苏其海辩称，本案已过诉讼时效，并且原告提供的鸡苗质量不合格。原、被告未在欠条中约定还款日期，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。对鸡苗死亡的辩称，被告当庭提供证人刘贤玉、孙新国的证言证实，本院认为，该证人证言不能证明原告张建新销售给被告的鸡苗质量不合格的原因，对此辩称也未提供其他相关证据证实，对被告苏其海的该两项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏其海于本判决生效后三日内支付原告张建新欠款9090元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由被告苏其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月一日
书记员 武 雪 梅
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2823号
原告刘文俊，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住木兰县柳河镇，居民身份证号2321271967********。
被告邹志辉，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇盛隆国际小区**号楼*单元***室,居民身份证号2321261983********。
原告刘文俊与被告邹志辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘文俊、被告邹志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠劳动报酬款2,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包内蒙古自治区奎勒河镇民房修建工程，原告受被告所雇为其做力工工作，工程结束后被告欠原告工资2,500.00元，并给原告出具欠据一份。现被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
邹志辉辩称，拖欠原告工资2,500.00元是事实，但起诉费拿不起，现我无钱给付，等我以后挣钱了慢慢还。
在本院开庭审理过程中，原告刘文俊为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告邹志辉发表了质证意见。
原告刘文俊举示证据情况如下：
证据A1、欠据一份。拟证明：被告为原告及原告的工友黄义共同出具金额为5，000.00元欠据一份，被告每人各欠2,500.00元工资的事实。
被告邹志辉对原告刘文俊举示的证据质证认为：欠条是我给他们出具的。
本院确认，被告对证据无异议，对其证明力予以确认。
本院经审理查明：原告受雇在被告承包内蒙古自治区奎勒河镇民房修建工程做力工工作，工程结束后，被告欠原告工资，并给原告出具欠据一份，载明;欠款时间2016年10月3日，欠款金额5，000.00元及欠款人邹志辉，在欠据左上角载明刘文俊、黄义,经庭审核实被告承认欠刘文俊、黄义各2,500.00元。被告以无钱给付为由拖欠至今。
本院认为，被告邹志辉雇佣原告刘文俊从事力工工作，从而欠原告工资款2,500.00元未给付，该债务被告邹志辉应当偿还，原告要求被告邹志辉偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，原告刘文俊的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹志辉给付原告刘文俊欠款2,500.00元。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元(原告已交纳），减半收取，由被告邹志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 鞠鸿哲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9419号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工。
被告韩某某。
本院在审理鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张海霞
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿执字第50号
申请执行人林德钱，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人孙克凑，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人黄清玉（曾用名黄设香），女，汉族，住福建省寿宁县。
林德钱与孙克凑、黄清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）寿民初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林德钱于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金48000元及利息（利息按年利率20%从借款之日起至还款之日止）。
本案受理后，于2015年2月6日向二被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期二被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2015年4月30日查封了被执行人孙克凑所拥有的坐落于福鼎市龙安区湖东路第二排四幢的土地使用权。同时通过司法查控系统，查询了二被执行人在福建省所有银行的存款情况，并向寿宁县工商行政管理局、寿宁县车辆管理所查询二被执行人的工商、企业、车辆登记情况均无可供执行的财产，且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索，并表示可终结本案的本次执行程序。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）寿民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李龙生
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第50号
申请执行人荣俊飞，男，1982年2月生，寿阳县人。
被执行人寿阳县康源药业有限责任公司
法定代表人张建国，男，该公司经理。
申请执行人荣俊飞与被执行人寿阳县康源药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）寿商初字第24号民事调解书发生法律效力后，申请人荣俊飞于2015年1月14日向本院提出执行申请，本院受理后，给被执行人寿阳县康源药业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人寿阳县康源药业有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司尚未支取的到期房屋租赁费收入75215元。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 李国清
二〇一五年二月十五日
书记员 张 弘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00656号
原告：陈广明，男，1977年10月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区.
委托代理人：陈多颂，男，1949年8月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系原告父亲。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：廖延扣，男，1957年5月出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈广明诉被告廖延扣物权保护纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈多颂、陈国娟到庭参加诉讼，原告陈广明、被告廖延扣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广明诉称：原告与被告系同村村民，原告与被告的住宅由本村南北走向的公路隔开，被告家住宅在公路东侧，原告家住公路西侧，该公路原来是淮南市化肥厂所建，分为一路两沟，路东边的水走路东边流，路西边的水走西边流，由于被告家建房所需，将自家东侧的水沟垫平用做地基，周边土地被占尽，现被告越过公路，在我家门前栽树，堆放砖石，倒垃圾，还不准原告把下水管埋在自己地里，被告的侵权行为激起了原告的愤怒。原告多次找村委会要求进行调解解决，但由于被告蛮不讲理，而无法达成共识，无奈原告诉至人民法院，要求1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用均由被告承担。
原告陈广明为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、原告身份证一份。证明：原告的诉讼主体资格。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
2、照片六张。证明：原、被告两家以路为界相分开；被告将路垫起，被告越过公路将垃圾、石子等堆在原告房前。本院认证意见：该组照片由原告拍摄，照片显示原、被告两家住宅分别位于村里南北走向的公路两旁，涉案路段西侧栽种小树若干棵，没有堆放砖石、垃圾等。对上述情况，本院依法予以确认。
3、证明材料原件一份。证明：原、被告经村委会多次调解无效。本院认证意见：该证明加盖有陆塘村人民调解委员会章，内容为“证明我村二组村民陈多颂与一组村民廖延扣为马路边堆放杂物发生纠纷，经调解委员会多次调解无效，请派员来村给予解决。特此证明2008年12月31日”。对上述情况，本院依法予以确认。
4、原告宅基地使用证一张。证明：原、被告两家以路为界隔开；被告将杂物堆放到原告家房前属于侵权行为。本院认证意见：该建设使用证由淮南市田家庵区土地管理局颁发，字号为田家庵集用（2010）第1768号，土地使用权人为陈广明，所有权人为陆塘村农民集体，土地类型为农村宅基地，使用权面积为280平方米，其中确权面积为160平方米，临时用地面积为120平方米。对上述情况，本院依法予以确认。
被告廖延扣在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告陈广明、被告廖延扣同系本区安成镇陆塘村村民，两家住宅分别位于村里南北方向公路两侧。该公路系安徽淮化集团修建，公路两侧路基部分土地位于原、被告两家宅基地四至范围之外，属于集体性质土地。2013年春节前，被告廖延扣在该公路毗邻原告住宅一侧堆放砖石准备建房并种植小树苗。原告认为被告的行为侵犯了自己合法权利，遂与被告发生争执，经该村村委会多次调解无果，原告诉至田家庵区人民法院，要求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用均由被告承担。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告陈广明提交的集体土地使用证证实原告的宅基地范围东至公路排水沟，因此，被告廖延扣栽树、堆放砖石的地点并未在原告宅基地范围之内。在本案审理过程中，原告陈广明也承认被告堆放的砖石未影响原告正常出行且被告栽的树也已被移除。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈广明未提供充分证据证明其对被告堆放砖石的地点享有相关权利，因此，应当承担举证不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈广明的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈广明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一四年六月二十三日
书记员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00140号
原告毛以全。
委托代理人毛河生，湖北献真律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市车城明珠**楼。代理权限：代为提起诉讼，变更诉讼请求，撤诉、和解，领取法律文书，领取劳务报酬。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市车城明珠**楼。代理权限：代为提起诉讼，变更诉讼请求，撤诉、和解，领取法律文书，领取劳务报酬。
被告王青山，男，汉族，约41岁，职业不详，住湖北省十堰市张湾区政府家属楼。
被告ＸＸ，男，年龄和职业不详，汉族，住湖北省十堰市五一厂杜家湾。
原告毛以全诉被告王青山、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由助理审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛以全诉称：2010年，二被告在本市东风汽车商用车车身厂后山采石场平场地盖车间，我自带装载机、挖机为其提供挖掘、装车、回填等劳务，口头约定报酬按市场价结算，即装载机、挖机等按150元／小时结算，破毛石按250元／小时结算，每天完成工作量由记工员出具证明。我共为二被告提供挖机等劳务98小时20分钟，破毛石3.2小时，另外，我于2010年6月10日至2010年6月18日期间，带装载机为二被告工地平场地，约定劳务报酬共计10000元。工程完工两年多来，我多次向二被告催要劳务报酬，二被告总是找各种推诿，现为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付我劳务报酬25550元及平场费10000元，共计35550元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，向人民法院起诉，要有明确的被告。原告毛以全起诉被告王青山、ＸＸ过程中，未在民事诉状中标明二被告的相关信息，在法院释明的情况下，亦无法提供二被告的户籍身份信息及送达地址信息，致使二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹤二﹥项之规定，裁定如下：
驳回原告毛以全对被告王青山、ＸＸ的起诉。
案件受理费438元退还给原告毛以全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代理审判员 张 珣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陶婉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00140号
原告毛以全。
委托代理人毛河生，湖北献真律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市车城明珠**楼。代理权限：代为提起诉讼，变更诉讼请求，撤诉、和解，领取法律文书，领取劳务报酬。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市车城明珠**楼。代理权限：代为提起诉讼，变更诉讼请求，撤诉、和解，领取法律文书，领取劳务报酬。
被告王青山，男，汉族，41岁，住湖北省十堰市张湾区政府家属楼。
被告ＸＸ，南，汉族，住湖北省十堰市五一厂杜家湾。
原告毛以全诉被告王青山、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由助理审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛以全诉称：2010年，二被告在本市东风汽车商用车车身厂后山采石场平场盖车间，我自带装载机、挖机为其提供挖掘、装车、回填等劳务，口头约定报酬按市场价结算，即装载机、挖机等按150元／小时结算，破毛石按250元／小时结算，每天完成工作量由记工员出具证明。我共为二被告提供挖机等劳务98小时20分钟，破毛石3.2小时，另外，我于2010年6月10日至2010年6月18日期间，带装载机为二被告工地平场地，约定劳务报酬共计10000元。工程完工两年多来，我多次向二被告催要劳务报酬，二被告总是找各种推诿，现为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付我劳务报酬25550元及平场费10000元，共计35550元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，向人民法院起诉，要有明确的被告。原告毛以全起诉被告王青山、ＸＸ过程中，未在民事诉状中标明二被告的相关信息，在法院释明得情况下，亦无法提供二被告的户籍身份信息及送达地址信息，致使二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项之规定，裁定如下：
驳回原告毛以全对被告王青山、ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代理审判员 张 珣
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶婉霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申6号
再审申请人（原审被告）杨文艳，女，汉族，1971年3月15日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：徐莱，男，汉族，1967年11月1日，现住吉林省吉林市船营区。
被申请人（原审原告）李文广，男，汉族，1986年2月23日出生，住长春市二道区。
被申请人（原审被告）邹晓峰，男，汉族，1973年10月28日出生，住长春市二道区。
再审申请人杨文艳因与被申请人李文广、邹晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文艳申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判所认定的事实。再审申请人并非肇事车辆的车主，该车在肇事前已转交给再审申请人的弟弟杨占勇，在杨占勇管理期间，该车于2012年9月丢失。被申请人邹晓峰在公安局调查时承认是从王五手里拿的车。该份公安笔录是在2016年6月再审申请人在查阅公安卷宗时发现的，属于民诉法中的新证据。2、车辆丢失后，再审申请人对车辆已无法占有、使用和管理，此种情况下，原审判决再审申请人承担连带赔偿责任于法无据。3、原审判决认定事实不清，判决在未查清事实的情况下，错误认定被申请人邹晓峰为再审申请人司机，进而判决再审申请人承担连带赔偿责任错误。因法院错误查封、执行给再审申请人造成巨大损失及伤害。综上，请求：撤销原审判决，依法改判再审申请人不承担赔偿及其他责任，判决被申请人承担所有诉讼费用及其他应承担的损失。
被申请人李文广辩称，1、再审申请人提供的证据不属于新证据。根据《民事诉讼法》规定：“新”证据是指原审庭审结束后新发现的证据。而再审申请人提供的证据记载日期为2012年12月11日，不属于法律规定的新证据。2、根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审应在判决发生法律效力后六个月内提出，一审生效日期为2014年6月1日，再审申请人此时提出再审已超过法律规定的时效期。3、再审申请人此次提交的证据主张车被弟弟杨占勇借走并丢失，此主张与其一审主张车已抵账一节不符。杨占勇为再审申请人亲弟弟，其出具的证明效力有问题，且未提交报警记录等佐证丢失问题。4、原审基于再审申请人为车辆登记的所有人且未提供证据证明车辆已抵账判令其承担连带赔偿责任符合法律规定。请求：驳回再审申请人的再审申请，维持一审判决。
再审审查的事实与原审基本一致。另，关于肇事车辆归属问题。经查，肇事车辆森林人ALF665号，车辆登记所有人为再审申请人杨文艳，为2011年购买车辆，2013年6月7日被申请人邹晓峰驾驶该车肇事。一审庭审时，杨文艳委托代理人答辩称（一审卷宗第81页）：肇事车辆是杨文艳通过其弟弟杨占勇将车辆抵给阚海涛，据阚海涛说车辆又抵给赵老三，车辆驾驶人邹晓峰应该是与赵老三有关的人。但其未提供将车辆抵账、交接给案外人的证据。再审期间，其主张车辆丢失，但未报警。再审听证时，其自述：车辆肇事后原想抵账，但后来没有同意抵账。
本院经审查认为，再审申请人再审提交的证据不属于法定新证据，该证言在被申请人有异议的情况下，无证据佐证，故不予采信。车辆登记在再审申请人名下，再审申请人虽主张车辆已转借给他人并丢失，但其未提供证据证明其主张成立，故其此项主张不予支持。杨文艳系车主，对车辆负有监管责任，原审法院基于此判决杨文艳承担连带责任符合法律规定。原审法院判决邹晓峰承担赔偿责任，基于邹晓峰系肇事人、直接侵权人，并未认定肇事人邹晓峰为杨文艳司机，故原审法院对相关事实的认定清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文艳的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 王宇杰
代理审判员 李 磊
二〇一七年二月九日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申6号再审申请人（原审被告）杨文艳，女，汉族，1971年3月15日出生，住长春市宽城区。委托代理人：徐莱，男，汉族，1967年11月1日，现住吉林省吉林市船营区。被申请人（原审原告）李文广，男，汉族，1986年2月23日出生，住长春市二道区。被申请人（原审被告）邹晓峰，男，汉族，1973年10月28日出生，住长春市二道区。再审申请人杨文艳因与被申请人李文广、邹晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文艳申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判所认定的事实。再审申请人并非肇事车辆的车主，该车在肇事前已转交给再审申请人的弟弟杨占勇，在杨占勇管理期间，该车于2012年9月丢失。被申请人邹晓峰在公安局调查时承认是从王五手里拿的车。该份公安笔录是在2016年6月再审申请人在查阅公安卷宗时发现的，属于民诉法中的新证据。2、车辆丢失后，再审申请人对车辆已无法占有、使用和管理，此种情况下，原审判决再审申请人承担连带赔偿责任于法无据。3、原审判决认定事实不清，判决在未查清事实的情况下，错误认定被申请人邹晓峰为再审申请人司机，进而判决再审申请人承担连带赔偿责任错误。因法院错误查封、执行给再审申请人造成巨大损失及伤害。综上，请求：撤销原审判决，依法改判再审申请人不承担赔偿及其他责任，判决被申请人承担所有诉讼费用及其他应承担的损失。被申请人李文广辩称，1、再审申请人提供的证据不属于新证据。根据《民事诉讼法》规定：“新”证据是指原审庭审结束后新发现的证据。而再审申请人提供的证据记载日期为2012年12月11日，不属于法律规定的新证据。2、根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审应在判决发生法律效力后六个月内提出，一审生效日期为2014年6月1日，再审申请人此时提出再审已超过法律规定的时效期。3、再审申请人此次提交的证据主张车被弟弟杨占勇借走并丢失，此主张与其一审主张车已抵账一节不符。杨占勇为再审申请人亲弟弟，其出具的证明效力有问题，且未提交报警记录等佐证丢失问题。4、原审基于再审申请人为车辆登记的所有人且未提供证据证明车辆已抵账判令其承担连带赔偿责任符合法律规定。请求：驳回再审申请人的再审申请，维持一审判决。再审审查的事实与原审基本一致。另，关于肇事车辆归属问题。经查，肇事车辆森林人ALF665号，车辆登记所有人为再审申请人杨文艳，为2011年购买车辆，2013年6月7日被申请人邹晓峰驾驶该车肇事。一审庭审时，杨文艳委托代理人答辩称（一审卷宗第81页）：肇事车辆是杨文艳通过其弟弟杨占勇将车辆抵给阚海涛，据阚海涛说车辆又抵给赵老三，车辆驾驶人邹晓峰应该是与赵老三有关的人。但其未提供将车辆抵账、交接给案外人的证据。再审期间，其主张车辆丢失，但未报警。再审听证时，其自述：车辆肇事后原想抵账，但后来没有同意抵账。本院经审查认为，再审申请人再审提交的证据不属于法定新证据，该证言在被申请人有异议的情况下，无证据佐证，故不予采信。车辆登记在再审申请人名下，再审申请人虽主张车辆已转借给他人并丢失，但其未提供证据证明其主张成立，故其此项主张不予支持。杨文艳系车主，对车辆负有监管责任，原审法院基于此判决杨文艳承担连带责任符合法律规定。原审法院判决邹晓峰承担赔偿责任，基于邹晓峰系肇事人、直接侵权人，并未认定肇事人邹晓峰为杨文艳司机，故原审法院对相关事实的认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文艳的再审申请。审 判 长  管 莉代理审判员  王宇杰代理审判员  李 磊二〇一七年二月九日书 记 员  辛庚元
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初152号之二
原告：张宝琴，女，1955年7月2日出生，汉族。
被告：王春迎，男，1966年2月15日生，汉族。
原告张宝琴与被告王春迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法进行了审理。
张宝琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、判令被告按照银行贷款利率支付原告自2007年1月1日至实际还款日的借款利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月30日，以生意周转为由向原告借款3万元，承诺2007年元旦前偿还借款，被告并向原告出具了借条一张，但被告并未按期还款，后来被告失去联系，原告为索回借款，无奈起诉至贵院。
本院经审查认为，原告起诉的被告应明确。根据原告张宝琴所提供的被告王春迎的地址，本院无法向被告王春迎送达应诉文书，原告张宝琴亦无法提供被告王春迎的准确地址，故应认为被告不明确，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告张宝琴的起诉。
原告张宝琴预交的诉讼费275元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民�152号原告：张宝琴，女，1955年7月2日出生，汉族。被告：王春迎，男，1966年2月15日生，汉族。原告张宝琴与被告王春迎民间借贷纠纷一案本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 勃代理审判员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一六年四月八日书 记 员  时 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第798号
申请执行人李泽清。
被执行人刘品和，现羁押于湖南省江永县看守所。
申请执行人李泽清与被执行人刘品和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第997号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘品和在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李泽清偿还借款本金人民币30万元及利息，给付案件诉讼费2900元。申请执行人李泽清于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，被执行人刘品和名下登记有位于桂林市象山区凯风路86号御林湾30栋1-3-3号房屋一间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘品和所有的位于桂林市象山区凯风路86号御林湾30栋1-3-3号房屋；
二、查封上述房产的期限为三年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初200号
原告：樊承静，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。
法定代表人：徐荣富，该公司总经理。
原告樊承静诉被告滁州市安达房地产开发有限公司（以下简称滁州安达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊承静的委托代理人付加欢到庭参加了诉讼。被告滁州安达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊承静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50000元，并自2009年1月14日起按月利率2分支付利息至还清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用；
事实和理由：2009年1月8日，原被告签订《商品房认购书》一份，合同约定原告认购被告210平方米商品房，价格为每平方米2000元，总价420000元，原告支付被告订金50000元。合同签订后，被告一直未进行土地开发、建造房屋，也未取得出卖该处商品房的相应的资格证书，使得该份合同未能生效，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告滁州安达公司未予答辩。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证、证明原告的诉讼主体适格；
证据二、协议书，证明原被告双方在2009年1月8日签订了商品房认购书一份，被告拟将位于腰铺镇预开发的房屋出售给原告，收取原告订金5万元的事实；
证据三、收据和汇款单，证明原告以汇款方式向被告汇款5万元的事实；
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2009年1月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品房认购书》一份，合同编号0025，合同约定原告认购被告210平方米商品房，价格为每平方米2000元，总价420000元，原告支付被告订金50000元，被告出具《收据》一张给原告收持，《收据》中收款事由一栏载明“购房款”。在《商品房认购书》第3条中订金退还与不退还的约定，如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，订金抵作购房价款，如双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将该商品房另售他人，甲方双倍返还买受人已付订金；如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，订金不予退还，甲方可将该商品房另售他人；如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，甲方应将订金退还乙方，甲方可将该商品房另售他人。现原被告双方因返还订金未能协商一致，故诉讼来院。
本院认为：《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，也不得收取任何预定性质的费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人另有约定的从其约定。本案中，导致原被告双方未能订立商品房买卖合同的原因系被告未能进行房屋开发造成的，故被告向原告收取的预定性质的费用应予返还。因原被告双方对利率没有约定，故原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告樊承静人民币50000元及利息（利息自2017年1月10日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告樊承静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滁州市安达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲍国慧
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执77号
救助申请人：钟三明，男，1967年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝南区肖港镇白马寺社区。公民身份号码4222011967********。
救助申请人钟三明因申请执行与涂治红、涂波、陈礼家等机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会审理查明，2012年6月10日20时20分，涂治红驾驶K1J711号长安牌小型普通客车沿107国道由孝感市往孝昌县城区方向行驶至107国道1148KM＋360M处时，与前方同向行驶陈礼家饮酒后驾驶的鄂Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车的尾部相碰撞，造成陈礼家及摩托车乘坐人员吴裕兰二人受伤，吴裕兰送往医院抢救无效死亡，后经交警部门认定，涂治红负此次事故主要责任，陈礼家负次要责任，吴裕兰无责任的认定，双方之间就赔偿事项未达成协议，诉至法院。
湖北省孝昌县人民法院作出（2012）鄂孝昌民初字第00442号民事判决：陈礼家承担本次交通事故30％的民事赔偿责任，赔偿钟三明、钟丽姚、钟林玲、钟文昌100582.50元；中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险范围承保范围内赔偿钟三明、钟丽姚、钟林玲、钟文昌112305.80元，在商业第三者责任险承保范围内赔偿钟三明、钟丽姚、钟林玲、钟文昌85000元。
该案进入执行程序后，孝昌县人民法院查明陈礼家无可供执行的财产，无履行能力，该案至今未能执行。吴裕兰生前自2006年5月至2011年12月在孝感林港精纺有限公司上班，是其家庭的主要经济来源。吴裕兰的死亡给其家庭带来沉重打击，钟三明无职业，无收入来源，家庭生活困难。
本院司法救助委员会审查认为，钟三明的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（六）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十一条之规定，决定如下：
给予钟三明司法救助金4.2万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十八日