河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01326号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚某某。
法定代理人褚广军（系褚某某父亲）。
委托代理人王宗杰，平泉县平泉镇金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平泉县杨树岭镇官窖中心小学。
法定代表人张静春。
委托代理人张井学，系该小学教师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人褚某某、平泉县杨树岭镇官窖中心小学（以下简称官窖小学）物件损害责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2035号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告褚某某就读的缸窑小学系被告官窖小学一校点，由被告官窖小学统一管理。2013年2月28日14时40分许，原告放学回家走至缸窑小学大门口时，一场大风将小学门卫室房顶一块60厘米×50厘米塑料板吹落，正砸中路过此处的原告褚某某头部，2014年7月7日经平泉司法医学鉴定中心鉴定，原告头皮裂伤，右顶骨粉碎性、凹陷性骨折，硬膜外血肿，损伤程度为重伤，休治意见为，建议从受伤之日起休治玖个月，2014年11月12日经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为玖级，原告两次鉴定共计支付鉴定费3150.00元。2013年2月28日原告到承德附属医院治疗17天，支付医疗费36856.66元，扣除居民基本医疗保险报销的15240.69元，原告尚支付医疗费21615.97元。被告官窖小学于2012年10月20日已在被告保险公司处投保校方责任保险，保险期间1年，原告此次事故发生在保险期间之内，该保险条款规定，在保险期间和保险区域范围内，在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内，由于学校或其他教职工的过错造成依法应由学校承担的经济赔偿责任，被告保险公司负责赔偿，保险赔偿标准适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。原告受伤后2013年7月5日经校方责任保险责任认定书认定被告官窖小学对此次事故承担全部责任，且原告受伤原因不属于保险条款第三条规定的免责事项，故被告保险公司应对原告此次事故遭受的合理损失承担赔偿责任。原告的其他损失为，住院伙食补助费850.00元（17天×50.00元/天），原告住院期间护理费16200.00元（270天×60.00元/天），营养费3600.00元（180天×20.00元/天），因原告系农业户口按照农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金为36408.00元（9102.00元×20×20％）。原告主张的交通费，考虑原告治疗伤情需要乘车，酌定1000.00元。原告主张的补课费2000.00元，结合本案实际，原告受伤期间不能正常到学校学习，故该费用予以确认。
原审法院认为：教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护义务。本案原告褚某某在学校有责任负责管理的场地发生事故，被告官窖小学应对此次事故承担全部责任，被告官窖小学有义务对原告因伤造成的合理经济损失予以赔偿。被告保险公司主张该事故属于不可抗力造成，不属于保险责任，无法律依据，不予支持。原告系未成年人，此次事故对其精神造成严重伤害，原告主张精神抚慰金10000.00元，被告官窖小学亦应予赔偿。被告官窖小学已经在被告保险公司处投保校（园）方责任保险，且此次事故发生在保险范围之内，被告保险公司有责任对原告损失代为赔偿，鉴定费、及原告补课费用亦应由被告保险公司承担。该事故发生后，经双方协商被告保险公司未按法律规定理赔，造成诉讼，从而诉讼费用应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金，合计79673.97元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给付原告精神抚慰金10000.00元。三、被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告鉴定费3150.00元。四、被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告补课费2000.00元。案件受理费2170.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。
上诉人保险公司不服一审判决提起上诉称：一、被上诉人褚某某的损害系不可抗的自然因素所致，不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。褚某某受伤后，学校将其送到医院进行救治，学校已经履行了相应的职责。本案中，学校的行为并无不当，那么保险公司当然亦不承担赔偿责任。同时本案中，并无任何证据证实褚某某系官窖小学的注册学生。二、一审法院认定的部分损失缺乏事实和法律依据。①医疗费。一审法院判决上诉人赔偿褚某某医疗费21615.97元无法律依据。被上诉人褚某某所提供的医疗费票据系复印件，无法确定其所花医疗费数额的真实性。②护理费。褚某某2013年2月28日受伤，到2014年7月5日进行鉴定之前已经恢复生活自理能力，无需专人再进行护理，一审法院判决支持270天的护理费与事实不符。③伤残赔偿金。根据保险合同的约定，鉴定的标准应当以交通事故伤残鉴定标准为准，故被上诉人依据工伤标准所做的伤残鉴定等级过高，违背保险合同约定。④精神抚慰金不应得到支持。本案系意外事故所造成的伤害，并非侵权人的过错所致。⑤补课费不应得到支持。补课费并非人身损害赔偿所列明的赔偿项目，且没有举证其有补课费用的支出。⑥鉴定费不属于保险理赔范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人褚某某答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人褚某某被大风刮落的塑料板砸中头部，上诉人所称不承担保险责任是台风造成损失不承担责任，但是本案是大风刮的塑料板受伤，并非是台风，所以上诉人应承担责任。一审法院确定的各项赔偿费用合理，有法律依据，为此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人官窖小学答辩称：2013年2月28日下午14时40分许，褚某某放学回家走至我校下属缸窑村小学大门口时，一场大风将小学门卫室房顶一块60×50厘米塑料板吹落，正砸中路过此处的褚某某头部，致使褚某某右顶骨粉碎性凹陷性骨折碎骨折、头皮裂伤、右顶硬膜外血肿。2013年3月8日于承德附属医院作右顶骨粉碎性凹陷性骨折碎骨片清除、钛板成形术。对此事故，我校负有不可推卸的责任，愿意承担全部责任。对于褚某某的经济损失，我校同意在法律许可的范围和限额内全部赔偿，但因为我校在上诉人处投保了校园责任险，因此，褚某某的一切经济损失全部由上诉人承担。我校不再承担经济赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过对本案的审理，对一审法院查明的下列事实予以确认：被上诉人褚某某系官窖小学下设的校点缸窑小学学生，2013年2月28日14时40分许，褚某某放学走至缸窑小学大门口时，门卫室房顶的塑料板被大风吹落砸中其头部，褚某某于当日入住承德医学院附属医院，住院17天，经诊断为：“右顶骨粉碎性凹陷性骨折、头皮裂伤、右顶硬膜外血肿，上呼吸道感染。”并于2013年3月8日行右顶骨粉碎性凹陷性骨折碎骨片清除、钛板成形术。2014年7月7日经平泉司法医学鉴定中心评定为重伤，建议从受伤之日起休治玖个月。2014年11月12日经北京中衡司法鉴定所鉴定为九级伤残。官窖小学于2012年10月20日在上诉人保险公司处投保了校方责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院参照上述事实和主要证据对褚某某因意外伤害所造成的各项经济损失医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、补课费、鉴定费、营养费、交通费和住院期间伙食补助费分别给予合理认定，客观公正。判决保险公司在校方责任保险限额范围内承担赔偿责任有事实依据和法律依据。上诉人保险公司主张造成褚某某的损害系不可抗的自然因素所致，不属于保险责任，但未提供相应的法律依据加以佐证，其不承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人关于医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、补课费、鉴定费的上诉理由亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，各项损失数额计算合理，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2170.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 莉