wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55878号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告戚百瑞，男，1981年8月27日生，汉族，住辽宁省大连市。被告陈昆，女，1982年6月30日生，汉族，住辽宁省大连市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告戚百瑞、陈昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告戚百瑞、陈昆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月，原告与被告戚百瑞、陈昆签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币798,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2015年6月20日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还未偿还贷款本金134,650.55元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由两被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年7月19日两被告的还款情况。被告戚百瑞、陈昆未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年11月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告戚百瑞、陈昆签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款798,000元，借款期限为36个月；采用合同签订日贷款年利率为12%的固定利率方案；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率0.99%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为22,506.61元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即18%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年6月20日起，两被告未支付贷款本息。至2016年7月19日，两被告余欠贷款本金为134,650.55元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求两被告支付贷款剩余本金134,650.55元;2、要求两被告支付至2016年7月19日的到期利息376.50元及支付贷款本金134,650.55元自2016年7月20日至实际清偿日止、按年利益为18%计付的逾期利息；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告戚百瑞、陈昆签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金134,650.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚百瑞、陈昆应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币134,650.55元；二、被告戚百瑞、陈昆应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年7月19日的到期利息人民币376.50元；三、被告戚百瑞、陈昆应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币134,650.55元为基数自2016年7月20日至实际清偿日止、按年利率18%计算的逾期利息。案件受理费人民币3,000元，减半收取计1,500元，由被告戚百瑞、陈昆负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执210号
申请执行人郑华。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人易仁君，该××董事长。
申请执行人郑华与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的逾期办证违约金及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 尹纪波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5496号
上诉人(原审原告)：广州市某资源有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：肖某，职务：总经理。
委托代理人：孔某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：潘某，广东某律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：郑某，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：冯小勤，身份证住址同上。
上诉人广州市某资源有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1029号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人广州市某资源有限公司已交纳的二审案件受理费10元，本院予以退还。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6298号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：葛妙丹，女，1985年3月9日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6298号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：葛妙丹，女，1985年3月9日出生汉族，农民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈进军二〇一七年八月二十一日代书记员 周丽波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1871号
原告：安徽信地物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1331号金穗苑小区物业楼，统一社会信用代码91340300097333847H（1-1）。
负责人：杨国锋，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：胡从明，男，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告安徽信地物业管理有限公司蚌埠分公司（下称信地公司）诉被告胡从明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信地公司的委托代理人孙祖禹到庭参加诉讼，被告胡从明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信地公司诉称：2015年1月19日，被告因购买蚌埠信地置业有限公司开发的信地潜龙湾9-904号商品房资金不足，特向甲方借款，甲方同意出借。为此双方就民间借贷事宜签署了合同，合同内容：借款金额137000元，借款期限自2015年1月19日至2016年6月30日；乙方委托甲方将借款直接支付给开发商蚌埠信地置业有限公司指定账户，用于支付本人购房首付款；乙方承诺若未能按期归还借款，自逾期之日起按借款总额每日千分之二向甲方支付逾期付款利息，同时承担甲方追讨借款而产生的费用等。合同签订后，被告于2015年1月19日同蚌埠信地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了蚌埠信地置业有限公司开发的信地潜龙湾9-904号商品房。同日原告将137000元借款支付给开发公司，履行了出借义务，蚌埠信地置业有限公司收到原告款项后出具了发票，同日该房经蚌埠市房地产管理部门备案。借款期限届满后，被告未按约还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金137000元及利息（自2016年7月1日计至本息还清为止，按月利率2%计算）。
被告胡从明既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月19日，被告因购买蚌埠信地置业有限公司开发的信地潜龙湾9-904号商品房资金不足，需向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定：甲方系信地公司，乙方为胡从明；借款金额137000元，借款期限自2015年1月19日至2016年6月30日；乙方委托甲方将借款直接支付给开发商蚌埠信地置业有限公司指定账户，用于支付本人购房首付款；乙方承诺若未能按期归还借款，自逾期之日起按借款总额每日千分之二向甲方支付逾期付款利息，同时承担甲方追讨借款而产生的费用等。当日，被告胡从明向原告亦出具了借条，承诺逾期归还按照每日千分之二计算违约金。借款合同签订的当日，被告与蚌埠信地置业有限公司签订了商品房买卖合同，同日信地公司将137000元支付给房屋开发公司，蚌埠信地置业有限公司收到原告款项后开具了发票，并向蚌埠市房地产管理部门进行了备案。后借款期限届满，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，原告信地公司提交的营业执照、身份证复印件、借款合同及借条、付款证明、商品房买卖合同、首付款发票，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，并已实际履行，应为有效，但内容中关于利息的约定超出法律规定，其超出部分无效。被告收到原告的借款，应当按期偿还原告的借款本金，并应依法支付相应的利息。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡从明应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信地物业管理有限公司蚌埠分公司借款137000元，并支付利息（自2016年7月1日计至本息还清为止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告胡从明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙源
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终3398号
上诉人（原审被告）：陈新建（又名陈建娃），男，1965年3月16日出生，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：黄国娥，女，1966年6月6日出生，汉族，住淅川县，系陈新建妻子。
被上诉人（原审原告）：李海生，男，1956年1月21日出生，汉族，住陕西省商南县。
上诉人陈新建因与被上诉人李海生为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈新建于2018年6月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人陈新建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈新建撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由陈新建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年六月二十八日
书记员 邹佳隽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8135号
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人陈孝定。
委托代理人章璐琼、刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所，特别授权代理。
被告陈建根，男，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
本院在审理原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告陈建根物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴斌元
二○一七年十一月二十八无
书 记 员 刘 佳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5510-2号
原告：李广辉，男，1965年6月7日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王贺永，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告李广辉与被告王贺永民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 崔国良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 常莎莎
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1053号
原告：刘玉沛，（浅水湾前）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号；统一社会信用代码：91360800861980194P。
法定代表人：张侃俊，公司总经理。
委托代理人：毛丽霞，该公司员工。特别授权。
原告刘玉沛（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉沛、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉沛向本院本提出诉讼请求：1、被告支付保险赔偿款10000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告购买了被告公司车上人员责任险（司机座位险），保险期间自2015年5月26日至2016年5月25日。2015年12月20日，原告在泰和县石山乡出了交通事故，造成原告伤残。原告向被告索赔未果，故诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称：1、原告购买的是商业险，驾驶员及车上人员有责任才赔，但是原告没有责任，其损失已经得到了赔偿；2、被告的主体资格有异议，本案被告应该为吉安县支公司，原告也知道自己是在吉安县购买的保险。
原告刘玉沛为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件一份；2、判决书复印件一份；3、保单、保险条款复印件各一份。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年11月20日12时30分许，案外人周义文驾驶赣D×××××号重型货车由吉安县横江镇往泰和县石山乡方向行驶，途径石山乡加油站时，与原告驾驶的赣D×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，赣D×××××号车严重受损的交通事故。事故发生后，原告被送至泰和县人民医院治疗34天，花费医疗费29639.19元。原告伤情经鉴定为：右下肢损伤为十级伤残，胸部损伤为十级伤残，后续治疗费8000元。该次事故经泰和县交警大队认定，原告不承担此次事故责任，案外人周义文承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告与案外人周义文因赔偿问题发生争议，原告诉至泰和县人民法院。2016年6月30日，泰和县人民法院作出（2015）泰民初字第1318号民事判决，判令周义文在判决生效后15日内赔偿原告各项损失98114.23元，吉安市综合物流中心有限公司承担连带赔偿责任。事故发生后，原告向被告索赔保险理赔未果，故诉至法院，提出前列诉请。
另查明，原告于2015年5月26日购买了一份车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，保险期间自2015年5月27日0时至2016年5月26日24时止。保单载明，保险人为中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，但加盖印章为：“中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司”。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被告辩称，本案保险人是中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，被告主体不适格，而原告认为，保单上加盖的是被告公司承担业务专用章，原告认为承保人是被告公司。本院认为，原告提交的保险单虽然载明保险人是中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，但是保险单“保险人签章”处加盖的是“中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司”印章，因此，原告可以选择中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司或者中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司作为本案被告，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司是本案适格的诉讼主体。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险（司机）是专门保障车上驾驶员伤亡，保险公司将给予赔偿，其保障对象是指驾驶员，为不确定的人，此险种属于责任保险，应属于财产保险的一种。本案中，原告因交通事故造成的损失，经本院另案审理判决由事故全责方周义文负责赔偿，因此，可视为原告已从侵权人处取得了损害赔偿。补偿原则是保险的一项基本原则，即指当被保险人发生损失时，通过保险人的补偿使被保险人的经济利益恢复到原来的水平，被保险人不能因损失而得到额外收益的原则。因此，本院认为，原告主张要求被告赔付车上人员责任险（司机）理赔款10000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉沛的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告刘玉沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年九月十八日
书记员 薛 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3223号
申请执行人卢智深，男，汉族，1974年10月27日生，住云南省昆明市官渡区，
被执行人许耀坤，男，汉族，1965年9月28日生，住云南省昆明市五华区，
本院在执行申请执行人卢志深与被执行人许耀坤民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3223号申请执行人卢智深，男，汉族，1974年10月27日生，住云南省昆明市官渡区，被执行人许耀坤，男，汉族，1965年9月28日生，住云南省昆明市五华区，本院在执行申请执行人卢志深与被执行人许耀坤民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月十一日书 记 员  张奕繇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15022号
原告武如勇，男，1980年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐长安，男，1972年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周兆娟，女，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡成，男，1975年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告解红军，男，1974年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告武如勇于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武如勇撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告武如勇负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 孙德军
人民陪审员 胡东明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴 双
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2160号
上诉人（原审原告）：徐闻县城北乡大黄村边姓经济合作社。
法定代表人：钟四子，村长。
被上诉人（原审被告）：潘黑四(又名周洪卫)，男，1967年6月27日出生，汉族，住徐闻县。
被上诉人（原审被告）：胡道来,男，1961年2月21日出生，汉族，住徐闻县。
上诉人徐闻县城北乡大黄村边姓经济合作社因与被上诉人潘黑四、胡道来物权保护纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初98号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。
上诉人徐闻县城北乡大黄村边姓经济合作社预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一八年二月二十二日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 李 欣
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2459号
原告：胡长伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：江才勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：何海霞，女，1976年6月1日出生，汉族，住安吉县。
原告胡长伟与被告江才勇、何海霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请判令两被告给付借款本金4万元及利息（从2016年5月15日起按月利率2%计算至款清）。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月15日，被告江才勇向原告借款4万元，当日出具借据一份，约定按月利率2%计息，案外人邓瑞根在借据上签字对上述债务提供担保。借款发生后，被告江才勇和担保人邓瑞根均未还本付息。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江才勇、何海霞返还原告胡长伟借款本金4万元并支付利息（从2016年5月15日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告江才勇、何海霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1148号
原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所：广西玉林市人民东路267号，组织机构代码：200425775。
法定代表人：王宇，系该行行长。
委托诉讼代理人：容启永、陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告：吴永勇，男，1980年5月27日，汉族，住广西玉林市。
被告：张桂霞，女，1984年4月22日，汉族，住广西玉林市。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告吴永勇、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。
案件受理费5932元，减半收取计2966元（原告已预交），由中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。
审判员 杨燕玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 牟健敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40162号
原告：毛某1，女，2005年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。
原告暨法定代理人：王某1，女，1977年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王得英，女，1973年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：聂某1，女，1947年2月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇毛庄村南区。
被告：毛某2，男，1978年12月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇毛庄村南区。
二被告共同委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。
原告王某1、毛某1与被告聂某1、毛某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人付海滨、王得英，被告聂某1、毛某2及其委托诉讼代理人曹春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、毛某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人毛某3位于北京市通州区漷县镇毛庄村南区正房八间中西数第一间至第四间以及毛某3的银行存款；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被继承人毛某3与被告聂某1系夫妻关系，二人育有毛德利及被告毛某2二子，2016年11月，毛某3去世，毛德利先于其于2010年2月22日因故去世。原告王某1与毛德利系夫妻关系，婚后育有一女，即原告毛某1。被继承人毛某3去世时留有位于北京市通州区漷县镇毛庄村南区房产一处及其个人存款未予分割，其父母均先于其去世。现原、被告就分割上述遗产产生分歧，故诉至法院。
被告聂某1、毛某2共同辩称，毛某3去世前有自书遗嘱，要求按照遗嘱继承，毛某3去世前没有留下存款。
本院经审理认定事实如下：被继承人毛某3与被告聂某1系夫妻关系，二人育有二子，分别为毛德利与被告毛某2，原告毛某1系毛德利与原告王某1之女。毛德利于2010年2月22日去世并于2011年3月2日注销户口。毛某3因患肺癌于2014年12月16日去世并于2016年11月7日注销户口，毛某3之父母均先于毛某3去世。被继承人毛某3生前经村集体批准自建正房八间。2017年10月24日，经本院调解，（2017）京0112民初21059号民事调解书约定：位于北京市通州区漷县镇毛庄村南区院正房八间中，东数第一至四间归聂某1所有，西数第一至四间系毛某3的遗产。
庭审中，被告聂某1、毛某2提供《遗嘱》一份，内容为：“今有毛某3毛庄南区86号院，等百年后由善养儿子毛某2继承。立遗嘱人：毛某3。”二被告申请证人毛某3（邻居）、聂某2（被告聂某1之妹妹）、王某2（被告聂某1之妹夫）出庭作证，用以证明毛某3、聂某2、王某2看到毛某3生前于2012年2月6日订立了该份《遗嘱》；二原告对该份《遗嘱》的真实性不予认可，认为其不符合自书遗嘱的形式，没有遗嘱的订立日期，对三名证人证言的真实性不予认可，提供本院2017年10月18日调解笔录一份用以证明二被告在所有权确认一案中曾明确表示毛某3生前未留有任何遗嘱。二被告解释称在所有权确认一案审理期间，毛某2对该份《遗嘱》并不知情，聂某1没有听到法庭的询问，二被告没有阅读笔录直接签字了。
经原告申请，本院依法查询了毛某3名下北京农商银行卡（账�：×××）账户交易流水，显示2014年12月16日毛某3去世前其账户余额为412.96元，自2014年12月21日至2017年3月18日期间，其账户分别从北京市通州区漷县镇中心小学、北京市通州区财政局、毛某3其他账户入账金额共计151546.36。二被告称毛某3去世后银行账户内入账金额系毛某3死亡后单位补偿款，因毛某3于2011年患有肺癌，多次住院治疗，其账户内款项由被告毛某2取出用于归还治病时的欠款，其提供首都医科大学附属北京胸科医院住院患者结算清单显示自2012年1月至2014年4月住院期间个人支付医疗费共计32402.98元，自2011年5月至2011年9月住院期间医疗花费（含医疗保险报销金额）共计43829.57元，未显示个人支付金额，二被告称毛某3在首都医科大学附属北京胸科医院个人花费医疗费共计4万余元，在天坛医院个人花费医疗费共计2万余元，二原告对被告自述的个人花费医疗费予以�可；二被告申请证人王某3出庭作证，用以证明被告毛某2从其朋友王某3处借款4万元用于毛某3治疗和办理后事，双方对证人证言均予以认可。
综合以上证据和双方当事人陈述，本院认定毛某3去世后其银行账户入账中属于遗产的金额为35979.66元。
关于涉案房屋的居住使用情况，二被告称现由二被告居住使用，毛德利于2003年搬离涉案房屋；二原告认可毛德利于2003年搬离涉案房屋，但称逢年过节会回去居住。双方均认可毛某3去世前，被告毛某2尽了较多的赡养义务。
本院认为，本案确定遗产分配具体方案的前提是确定《遗嘱》是否合法有效。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告提供了一份自书《遗嘱》，但该遗嘱没有注明年、月、日，故该份遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，应归于无效，本案应按照法定继承处理。
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人毛某3之子毛德利先于毛某3死亡，毛德利之女毛某1作为代位继承人，可以继承毛德利有权继承的遗产份额，王德福并非合法的代位继承人，在本案中不享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告毛某1、被告聂某1、被告毛某2均系同一顺序继承人，考虑到毛某3生病住院期间，被告毛某2照顾较多，且毛某3去世前主�与被告聂某1、毛某2共同生活，毛某3确于2011年至2014年期间多次因肺癌住院治疗，本院在分配遗产时予以考虑，对于毛某3遗产中银行存款35979.66元，均由被告毛某2继承所有，鉴于被告毛某2称其已将银行存款取出，故本院不再进行处理。对于毛某3遗产中位于北京市通州区漷县镇毛庄村南区院西数第一至四间正房，本院综合考虑房屋现状、面积、格局等情况确定西数第一间正房由原告毛某1继承所有，西数第二至四间正房中，被告聂某1、被告毛某2各占二分之一的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区漷县镇毛庄村南区院西数第一间正房由原告毛某1继承所有；
二、位于�京市通州区漷县镇毛庄村南区院西数第二至四间正房中二分之一的份额由被告聂某1继承所有；
三、位于北京市通州区漷县镇毛庄村南区院西数第二至四间正房中二分之一的份额由被告毛某2继承所有；
四、驳回原告王某1、毛某1的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王某1、毛某1负担15元（已交纳），由被告聂某1负担10元，被告毛某2负担10元，均于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月四日
书记员 冯 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民二初字第110号
原告董明月，女，汉族，1969年9月29日生。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告赵新保，男，汉族，1957年7月16日生。
原告董明月诉被告赵新保、张秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董明月及委托代理人王兴威，被告赵新保到庭参加诉讼，被告张秋香经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵新保在2012年2月18日、2月20日、2月22日共借原告现金704000元，后原告急需用款，当向被告催要时，被告以无钱推诿，为此提起诉讼，请求法院判令二被告连带归还借款704000元并承当诉讼费用。
被告赵新保辩称，欠款属实，但现在没有能力还款。
被告张秋香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
欠条三份，证明被告欠原告借款704000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
二被告在举证期间内未向本院提交证据。
本院对原告所提供的证据的真实性予以采信。
根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
被告赵新保在2012年2月18日、2月20日、2月22日共借原告现金704000元，并为原告出具欠条三份，后原告向被告催要，被告以无钱推诿，借款被告一直未予偿还。
另查明，被告赵新保和张秋香系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，有被告赵新保给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故对原告请求二被告偿还借款704000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新保、张秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告董明月借款七十万四千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百四十元，由被告赵新保、张秋香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 玉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终236号
上诉人（原审被告）：陈洪萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住址湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，统一社会信用代码：1244000045625261X8，住所地广东省湛江市麻章区海大路1号。
法定代表人：叶春海。
上诉人陈洪萍因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初645号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈洪萍上诉称：请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初645号之一民事裁定，将本案移交湛江市赤坎区人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地在湛江市××区，本案应由湛江市赤坎区人民法院管辖。
被上诉人广东海洋大学没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中所租赁的房屋位于湛江市××××区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人陈洪萍提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人陈洪萍上诉请求将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终236号上诉人（原审被告）：陈洪萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住址湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，统一社会信用代码：1244000045625261X8，住所地广东省湛江市麻章区海大路1号。法定代表人：叶春海。上诉人陈洪萍因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初645号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈洪萍上诉称：请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初645号之一民事裁定，将本案移交湛江市赤坎区人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地在湛江市××区，本案应由湛江市赤坎区人民法院管辖。被上诉人广东海洋大学没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中所租赁的房屋位于湛江市××××区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人陈洪萍提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人陈洪萍上诉请求将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年十一月二十二日书记员 柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
青海省西宁市城中区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2350号
原告：张明春，男，汉族，1973年12月18日出生，户籍所在地：浙江省安吉县，现住青海省门源县，公民身份号码：×××。
被告：任军兴，男，汉族，1966年4月8日出生，户籍所在地：西宁市，现住西宁市，公民身份证号码：×××。
原告张明春诉被告任军兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张明春、被告任军兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元及利息61400元;2、本案诉讼费5800元、保全费2020元、担保费1200元由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告任军兴以享堂村自家房屋扩建为由分三次向原告借款共计230000元，期限为3个月，被告说待房子盖完后一次性归还原告。现该笔借款已超过借款期限，被告无故拖延拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告任军兴辩称：我共计向原告借款40000元，约定每三个月利息为10000元，借款期限为一年，三个月后因我没钱还款，原告逼着我打了100000元的借条，原告陈述我借款300000元，我不认可。
原告张明春为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、2016年1月15日金额为50000元的借据，2、2016年3月18日金额为100000元的借条，3、2016年3月金额为80000元的借条。证明被告向原告借款共计230000元的事实。被告任军兴质证认为：对2016年1月15日金额为50000元的借条认可；对2016年3月18日金额为100000元的借条，是我本人签的字，但是是原告逼着我写的；对2016年3月金额为80000元的借条不予认可。
被告任军兴没有提供证据，但在案件审理过程中，向本院提出笔迹鉴定申请，要求对2016年1月15日金额为50000元的借据及2016年3月金额为80000元的借条上任军兴的签名及指印是否是任军兴本人所签所按进行鉴定。经本院委托，青海警官职业学院司法鉴定中心于2017年11月27日出具青警院司鉴中心（2017）文鉴字第105-1号、第105-2号司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为2016年1月15日《借据》中借款人处”任军兴”签名字迹是任军兴本人亲笔书写；日期为2016年3月《借条》中借款人处”任军兴”签名字迹不是任军兴本人亲笔书写。于2017年12月4日出具青警院司鉴中（2017）痕鉴字第2017008号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、送鉴日期为”2016.1.15”《借据》中借款人处任军兴签名上的指印是任军兴本人所留；二、送鉴日期为”2016.3”《借条》中借款人处任军兴签名上的指印不是任军兴本人所留。
原告张明春、被告任军兴对上述鉴定报告均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的2016年3月金额为80000元的借条，由于原告提出异议，该借条上原告的签名经司法鉴定不是原告亲笔书写，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日，被告任军兴从原告张明春处借款50000元，并出具借据，该借据载明：”今借到人民币伍万元整，任军兴，利息按每月三分计”；2016年3月18日，被告任军兴从原告张明春处借款100000元，并出具借条，该借条载明：”2016年3月18日借到张明春壹拾万元整，用于享堂农房改造，借期五个月利率为2分，借款人任军兴。上述两笔借款共计150000元，至原告张明春向本院起诉，被告任军兴未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律规定，原、被告应按照约定履行义务。原告给被告借款150000元，履行了付款义务，被告应依照约定偿还借款。原告主张借款本金为230000元，但对其中的80000元借款未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款230000元中150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失61400元，本院认为：对于2016年1月15日金额为50000元的借款，双方约定的利率为每月3分利息，超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。该笔借款的利息损失应以本金50000元为基数，自2016年1月16日起以年利率24%计算至2017年9月4日（起诉之日），应为19900元；对于2016年3月金额为100000元的借款，双方约定的利率为每月2分利息，未超过年利率24%，该笔借款的利息损失应以本金100000元为基数，自2016年4月1日起以年利率24%计算至2017年9月4日（起诉之日），应为34733元；上述利息共计54633元，原告主张的利息超出部分，本院不予采信。原告要求被告承担担保费1200元，因未提交证据，本院不予采信。
被告任军兴提出的2016年3月金额为100000元的借款是在原告的逼迫下才出具的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任军兴于本判决生效后十日内给付原告张明春借款本金150000元及至2017年9月4日的借款利息54633元，合计204633元。
二、驳回原告张明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告张明春承担1650元，由被告任军兴承担3270元（于本判决生效后十日内给付原告张明春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员才让加
二〇一七年十二月二十日
书记员王雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初2350号原告：张明春，男，汉族，1973年12月18日出生，户籍所在地：浙江省安吉县，现住青海省门源县，公民身份号码：×××。被告：任军兴，男，汉族，1966年4月8日出生，户籍所在地：西宁市，现住西宁市，公民身份证号码：×××。原告张明春诉被告任军兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张明春、被告任军兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元及利息61400元;2、本案诉讼费5800元、保全费2020元、担保费1200元由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告任军兴以享堂村自家房屋扩建为由分三次向原告借款共计230000元，期限为3个月，被告说待房子盖完后一次性归还原告。现该笔借款已超过借款期限，被告无故拖延拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告任军兴辩称：我共计向原告借款40000元，约定每三个月利息为10000元，借款期限为一年，三个月后因我没钱还款，原告逼着我打了100000元的借条，原告陈述我借款300000元，我不认可。原告张明春为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、2016年1月15日金额为50000元的借据，2、2016年3月18日金额为100000元的借条，3、2016年3月金额为80000元的借条。证明被告向原告借款共计230000元的事实。被告任军兴质证认为：对2016年1月15日金额为50000元的借条认可；对2016年3月18日金额为100000元的借条，是我本人签的字，但是是原告逼着我写的；对2016年3月金额为80000元的借条不予认可。被告任军兴没有提供证据，但在案件审理过程中，向本院提出笔迹鉴定申请，要求对2016年1月15日金额为50000元的借据及2016年3月金额为80000元的借条上任军兴的签名及指印是否是任军兴本人所签所按进行鉴定。经本院委托，青海警官职业学院司法鉴定中心于2017年11月27日出具青警院司鉴中心（2017）文鉴字第105-1号、第105-2号司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为2016年1月15日《借据》中借款人处”任军兴”签名字迹是任军兴本人亲笔书写；日期为2016年3月《借条》中借款人处”任军兴”签名字迹不是任军兴本人亲笔书写。于2017年12月4日出具青警院司鉴中（2017）痕鉴字第2017008号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、送鉴日期为”2016.1.15”《借据》中借款人处任军兴签名上的指印是任军兴本人所留；二、送鉴日期为”2016.3”《借条》中借款人处任军兴签名上的指印不是任军兴本人所留。原告张明春、被告任军兴对上述鉴定报告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的2016年3月金额为80000元的借条，由于原告提出异议，该借条上原告的签名经司法鉴定不是原告亲笔书写，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告任军兴从原告张明春处借款50000元，并出具借据，该借据载明：”今借到人民币伍万元整，任军兴，利息按每月三分计”；2016年3月18日，被告任军兴从原告张明春处借款100000元，并出具借条，该借条载明：”2016年3月18日借到张明春壹拾万元整，用于享堂农房改造，借期五个月利率为2分，借款人任军兴。上述两笔借款共计150000元，至原告张明春向本院起诉，被告任军兴未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律规定，原、被告应按照约定履行义务。原告给被告借款150000元，履行了付款义务，被告应依照约定偿还借款。原告主张借款本金为230000元，但对其中的80000元借款未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款230000元中150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失61400元，本院认为：对于2016年1月15日金额为50000元的借款，双方约定的利率为每月3分利息，超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。该笔借款的利息损失应以本金50000元为基数，自2016年1月16日起以年利率24%计算至2017年9月4日（起诉之日），应为19900元；对于2016年3月金额为100000元的借款，双方约定的利率为每月2分利息，未超过年利率24%，该笔借款的利息损失应以本金100000元为基数，自2016年4月1日起以年利率24%计算至2017年9月4日（起诉之日），应为34733元；上述利息共计54633元，原告主张的利息超出部分，本院不予采信。原告要求被告承担担保费1200元，因未提交证据，本院不予采信。被告任军兴提出的2016年3月金额为100000元的借款是在原告的逼迫下才出具的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任军兴于本判决生效后十日内给付原告张明春借款本金150000元及至2017年9月4日的借款利息54633元，合计204633元。二、驳回原告张明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告张明春承担1650元，由被告任军兴承担3270元（于本判决生效后十日内给付原告张明春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员才让加二〇一七年十二月二十日书记员王雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第138号
原告王某甲。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告朱某。
原告王某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李明明、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识并确定恋爱关系，同年（3）月份登记结婚。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后由于性格不合，感情一般，经常发生吵闹。被告于2007年去上海学习三年，原、被告开始长期分居。2010年被告毕业后回到郑州，2011年6月13日，婚生子（王某乙）出生。本想婚生子的出生会维持原、被告两人的婚姻，但是证明不行。原、被告还是经常发生吵闹，于2011年底原、被告又开始分居至今。由于原、被告长时间分居，草率结婚，婚姻基础不牢，加之性格不合，被告的吵闹使原告无法忍受，原告认为夫妻感情已没有和好的可能。夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告于2012年达成口头离婚协议，双方已对财产及子女的抚养问题达成共识。
综上，原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后长期分居，双方经常发生吵闹，原告认为夫妻感情没有和好可能，完全破裂。现原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定，提请诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子（王某乙）现年2岁由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》一份，证明××××年××月份原、被告在郑州市金水区民政局登记结婚。
被告辩称：一、原、被告不是2006年认识的，原、被告是高中同学，2006年结的婚，感情很深，不是像原告所说；二、原告上学期间经常回来，不是三年一直未回，三、原告诉状所说经常争吵不是事实，诉状中的感情不和、长期分居都不属实。被告不同意离婚。
被告未举证。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议。
依据原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
××××年××月××日，原、被告在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后生育一子王某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月25日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚数年且生育一子，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的家庭生活中相互理解，相互支持，认真反思感情出现问题的原因，相互之间给予对方更多的包容和谅解，从保持家庭和谐、稳定及子女健康成长的角度多考虑、多努力，夫妻关系定能得到改善。原告起诉离婚，但提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 李 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第138号
原告王某，男，1978年12月20日出生，汉族。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告朱某某，女，1981年2月7日出生，汉族。
原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李明明、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识并确定恋爱关系，同年（3）月份登记结婚。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后由于性格不合，感情一般，经常发生吵闹。被告于2007年去上海学习三年，原、被告开始长期分居。2010年被告毕业后回到郑州，2011年6月13日，婚生子（王某某）出生。本想婚生子的出生会维持原、被告两人的婚姻，但是证明不行。原、被告还是经常发生吵闹，于2011年底原、被告又开始分居至今。由于原、被告长时间分居，草率结婚，婚姻基础不牢，加之性格不合，被告的吵闹使原告无法忍受，原告认为夫妻感情已没有和好的可能。夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告于2012年达成口头离婚协议，双方已对财产及子女的抚养问题达成共识。
综上，原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后长期分居，双方经常发生吵闹，原告认为夫妻感情没有和好可能，完全破裂。现原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定，提请诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子（王梓涵）现年2岁由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》一份，证明2006年3月份原、被告在郑州市金水区民政局登记结婚。
被告辩称：一、原、被告不是2006年认识的，原、被告是高中同学，2006年结的婚，感情很深，不是像原告所说；二、原告上学期间经常回来，不是三年一直未回，三、原告诉状所说经常争吵不是事实，诉状中的感情不和、长期分居都不属实。被告不同意离婚。
被告未举证。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议。
依据原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
2006年3月27日，原、被告在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后生育一子王某某。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月25日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚数年且生育一子，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的家庭生活中相互理解，相互支持，认真反思感情出现问题的原因，相互之间给予对方更多的包容和谅解，从保持家庭和谐、稳定及子女健康成长的角度多考虑、多努力，夫妻关系定能得到改善。原告起诉离婚，但提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 李 利
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第138号
原告景某某。
委托代理人石占才，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜普，甘肃金章律师事务所实习律师。
被告朱某某。
本院在审理原告景某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告某某于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告景某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景某某负担。
审 判 长 胡少卿
审 判 员 李军科
人民陪审员 杨逢春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 向 媚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7281号
原告：杨灿阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁鸿玉，女，1970年12月25日出生，回族，住晋江市。
本院在审理原告杨灿阳与被告丁鸿玉民间借贷纠纷一案中，原告杨灿阳于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨灿阳申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨灿阳撤回起诉。
案件受理费640元，因撤诉减半收取320元，由原告杨灿阳负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年六月十三日
书记员 许萍萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1042号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第949-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1042号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第949-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢44号
申请执行人:李永保，男，1963年5月24日出生，北京市通州区人，公民身份号码×××。
被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人李永保与被执行人王宝安劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1339号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币29600元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1339号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月七日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢44号申请执行人:李永保，男，1963年5月24日出生，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李永保与被执行人王宝安劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1339号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币29600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1339号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503财保33号
申请人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。
代表人：俞婴红，该支行行长。
被申请人：湖州海通管桩有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇洪福村中沙村。
法定代表人：徐定龙。
申请人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行因情况紧急，于2016年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人湖州海通管桩有限公司所有的价值人民币36000000元的财产采取诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州海通管桩有限公司所有的银行存款人民币36000000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆文超
二〇一六年二月四日
书 记 员 庄利华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8187号
原告：王璞，男，1987年11月3日出生汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：陈军、张桂春，浙江佳兆律师事务所律师
被告：叶继峰，男，1983年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告王璞为与被告叶继峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王璞的委托代理人张桂春，被告叶继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璞起诉称：被告欠案外人孔渊借款350000元未还，2017年6月1日，孔渊将该债权转让给原告，故请求判令被告返还原告借款本金350000元、利息23041.70元（自2016年6月1日暂计至2017年7月1日按年利率6%计算，之后利息按年利率9%计算）。
被告叶继峰答辩称：欠借款本金认可，但对利息不认可，未约定利息。
本院经审理认定本案事实如下：
2009年8月22日，被告向案外人孔渊借款600000元。2012年7月1日，被告与孔渊签订《分期还款协议书》一份，确认欠借款600000元，并承诺于2012年7月30日起，每月还款5000元，如任何一期违约，孔渊有权要求被告就剩余欠款一并支付。2016年5月3日后，被告未再还款。2017年6月1日，孔渊将被告的剩余欠款350000元债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》一份。2017年7月4日，浙江佳兆律师事务所代孔渊向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。
以上事实，由原告提供的转账凭证、《分期还款协议书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：案外人孔渊与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约分期返还借款。孔渊将其对被告享有的债权转让给原告后，被告应向原告履行还款义务。因被告未按约分期还款，原告有权提前要求被告返还全部借款，本院确定自被告收到诉状副本之日（2017年7月22日）视为全部款项到期。故原告主张自2016年6月1日起以全部未还借款为基数计算逾期利息没有依据，本院自2016年6月1日起，以每月未还借款5000元为基数，按年利率6%逐月计算逾期利息，2017年7月23日后以全部未还借款本金为基数计算。原告主张自2017年7月1日起按年利率9%计算逾期利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告叶继峰返还原告王璞借款本金350000元，支付逾期利息2528元（暂计至2017年7月22日），并以未还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年7月23日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王璞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告王璞负担156元，被告叶继峰负担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年十月二十六无
代书记员 施 雨
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1196号
原告：江苏神艺装饰材料有限公司，住所地江苏省靖江市北二环路5号。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
被告：泰兴市永和船舶设备安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇戴王公路东侧。
法定代表人：陈斌。
原告江苏神艺装饰材料有限公司（以下简称神艺公司）诉被告泰兴市永和船舶设备安装工程有限公司（以下简称永和公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆迎春到庭参加了诉讼。被告永和公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币（以下均为人民币）142701.6元及利息（从2013年12月1日起按照年利率6.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年4月16日和17日，原、被告签订两份买卖合同，约定由被告向原告购买PVC及不锈钢衬板、吸音壁板、防火门、阻气门、防火门逃口等产品，合同总价为335670元。原告按照合同约定履行供货义务后，被告尚欠原告货款142701.6元至今未付。
被告永和公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持起诉讼请求，向本院提交了买卖合同、结算单、对账单、增值税发票、律师函及邮寄回单作为证据，上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年4月16日和17日，原告神艺公司与被告永和公司签订两份买卖合同，约定由被告向原告购买PVC及不锈钢衬板、吸音壁板、防火门、阻气门、防火门逃口等产品，合同价款分别为90490元和245180元，付款方式为合同签订后预付合同总价款的30%，交货后付50%，余款收货一个月内付清。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，经双方于2014年12月31日对账，被告尚欠原告货款142701.6元。因被告未履行付款义务，原告于2015年4月24日和2016年1月12日向被告发送律师函催讨欠款，但被告至今未付款。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的买卖合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未足额支付合同价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告立即支付合同价款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告履行合同义务不符合约定，占用原告资金，应当赔偿原告遭受的利息损失。原、被告双方于2014年12月31日进行对账，系对双方债权债务的确定，对账单未载明利息，故涉案合同价款的利息应从对账之日的次日开始计算。原告未提交证据证明利率标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，被告未履行约定的付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰兴市永和船舶设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏神艺装饰材料有限公司支付合同价款142701.6元及利息（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏神艺装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邱雪梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10151号
原告：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：余芳，女，1977年3月17日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告张世界为与被告余芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款30000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张世界的委托诉讼代理人傅建成到庭参加诉讼。被告余芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年3月26日，被告余芳向原告张世界借款30000元，并出具借条和收条各一份。之后，被告未还款。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行转帐凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张世界与被告余芳之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳归还原告张世界借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余芳负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 薛春红
二〇一七年十二月七日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初131号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人樊某，女，汉族，户籍地本市浦东新区，住上海市徐汇区。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)128号起诉书指控被告人樊某犯妨害公务罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月31日凌晨1时20分许，被告人樊某饮酒后搭乘出租车至本市徐汇区湖南路武康路附近，后因支付车费问题与出租车司机高某某发生争执。高某某报警后，上海市公安局徐汇分局民警刘某某等人到场处警。期间，被告人樊某借酒挥拳击打民警刘某某手臂及头面部等处，致其面部软组织挫伤，构成轻微伤。2018年1月5日，被告人樊某在本市徐汇区湖南路XXX号的住处被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人樊某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月以下的刑事处罚。提请�法审判。
被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇�八年三月二十九日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3383号
申请执行人：蒋洪梅，女，1963年10月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人蒋洪梅与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯恒金橡胶制品厂，统一社会信用代码：92654003MA77AYMG45。经营场所：新疆维吾尔自治区奎屯市。
经营者：林海涛，男，1968年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏义娃，男，1967年3月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
再审申请人奎屯恒金橡胶制品厂因与被申请人苏义娃劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奎屯恒金橡胶制品厂申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院依据苏义娃三次偷录的通话录音认定案件事实，且该通话录音中通话时间、通话人不明确，录音内容不清楚，无法证明本案事实，二审法院将该证据作为定案依据错误。一审法院调取的伊犁路派出所出警记录能够证实奎屯恒金橡胶制品厂在开工两个月后，于2016年6月13日因着火停业，苏义娃主张47000元劳务费与常理不符。奎屯恒金橡胶制品厂提交的收据，能够证实苏义娃凭借红票收据结算劳务费，而苏义娃无法提供本案劳务费的红票收据，双方劳务费已结清，奎屯恒金橡胶制品厂不欠苏义娃劳务费。奎屯恒金橡胶制品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，奎屯恒金橡胶制品厂与苏义娃口头协议，约定苏义娃在奎屯恒金橡胶制品厂从事粉碎废旧橡胶轮胎磨粉工作，每粉碎1吨支付劳务费100元，二审法院据此认定双方之间系劳务合同关系正确。
一、关于奎屯恒金橡胶制品厂是否欠付苏义娃劳务费的问题。苏义娃提交的其与林海涛2017年1月12日三次通话的录音、马卧虎的证言以及其申请一审法院调取的伊犁路派出所的出警记录，综合奎屯恒金橡胶制品厂的经营者林海涛认可通话录音中本人声音的真实性，以及双方因劳务费发生争议报警的事实，能够相互印证，证实奎屯恒金橡胶制品厂尚欠苏义娃劳务费47000元的事实，二审法院认定上述证据的证明力并无不当。奎屯恒金橡胶制品厂虽对通话录音、马卧虎的证言提出异议，但未能提供足以反驳的证据，且通话录音取得未违反相关的法律规定，故奎屯恒金橡胶制品厂主张通话录音系偷录，不能作为证据使用缺乏法律依据。奎屯恒金橡胶制品厂提交红票收据，主张双方凭借该收据以现金形式予以结算完毕，因该票据上未有苏义娃签字认可，又未有双方结算完毕的有效证据，二审法院未予采信正确。伊犁路派出所的出警记录仅能证实双方因劳务合同发生争议的事实，不足以证实奎屯恒金橡胶制品厂于2016年6月13日之后因着火停业未生产的事实，二审法院对伊犁路派出所的出警记录未予采信亦无不当。
二、关于一、二审法院是否剥夺奎屯恒金橡胶制品厂辩论权的问题。奎屯恒金橡胶制品厂未提供证据证实一、二审法院剥夺其辩论权的事实，其以此为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奎屯恒金橡胶制品厂的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年四月四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯恒金橡胶制品厂，统一社会信用代码：92654003MA77AYMG45。经营场所：新疆维吾尔自治区奎屯市。经营者：林海涛，男，1968年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏义娃，男，1967年3月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。再审申请人奎屯恒金橡胶制品厂因与被申请人苏义娃劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奎屯恒金橡胶制品厂申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院依据苏义娃三次偷录的通话录音认定案件事实，且该通话录音中通话时间、通话人不明确，录音内容不清楚，无法证明本案事实，二审法院将该证据作为定案依据错误。一审法院调取的伊犁路派出所出警记录能够证实奎屯恒金橡胶制品厂在开工两个月后，于2016年6月13日因着火停业，苏义娃主张47000元劳务费与常理不符。奎屯恒金橡胶制品厂提交的收据，能够证实苏义娃凭借红票收据结算劳务费，而苏义娃无法提供本案劳务费的红票收据，双方劳务费已结清，奎屯恒金橡胶制品厂不欠苏义娃劳务费。奎屯恒金橡胶制品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，奎屯恒金橡胶制品厂与苏义娃口头协议，约定苏义娃在奎屯恒金橡胶制品厂从事粉碎废旧橡胶轮胎磨粉工作，每粉碎1吨支付劳务费100元，二审法院据此认定双方之间系劳务合同关系正确。一、关于奎屯恒金橡胶制品厂是否欠付苏义娃劳务费的问题。苏义娃提交的其与林海涛2017年1月12日三次通话的录音、马卧虎的证言以及其申请一审法院调取的伊犁路派出所的出警记录，综合奎屯恒金橡胶制品厂的经营者林海涛认可通话录音中本人声音的真实性，以及双方因劳务费发生争议报警的事实，能够相互印证，证实奎屯恒金橡胶制品厂尚欠苏义娃劳务费47000元的事实，二审法院认定上述证据的证明力并无不当。奎屯恒金橡胶制品厂虽对通话录音、马卧虎的证言提出异议，但未能提供足以反驳的证据，且通话录音取得未违反相关的法律规定，故奎屯恒金橡胶制品厂主张通话录音系偷录，不能作为证据使用缺乏法律依据。奎屯恒金橡胶制品厂提交红票收据，主张双方凭借该收据以现金形式予以结算完毕，因该票据上未有苏义娃签字认可，又未有双方结算完毕的有效证据，二审法院未予采信正确。伊犁路派出所的出警记录仅能证实双方因劳务合同发生争议的事实，不足以证实奎屯恒金橡胶制品厂于2016年6月13日之后因着火停业未生产的事实，二审法院对伊犁路派出所的出警记录未予采信亦无不当。二、关于一、二审法院是否剥夺奎屯恒金橡胶制品厂辩论权的问题。奎屯恒金橡胶制品厂未提供证据证实一、二审法院剥夺其辩论权的事实，其以此为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奎屯恒金橡胶制品厂的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年四月四日书记员吴瑞玲1
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执660号之一
申请执行人游琳，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人盈波，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人袁丽芳，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第758号民事调解书，于2016年4月22日立案受理游琳申请执行盈波、袁丽芳民间借贷纠纷一案，责令被执行人盈波、袁丽芳偿还申请执行人游琳借款5万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、证券及车辆，已查封被执行人的房产一套，现暂时无法处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、游琳申请执行盈波、袁丽芳民间借贷纠纷一案，债权总额5万元，未实现的债权数额5万元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执660号
申请执行人游琳，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人盈波，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人袁丽芳，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第758号民事调解书，于2016年4月22日立案受理游琳申请执行盈波、袁丽芳民间借贷纠纷一案，责令被执行人盈波、袁丽芳偿还申请执行人游琳借款5万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，二被执行人未主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人盈波、袁丽芳的银行存款6万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年九月八日
书记员 罗 希
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13195号
原告：任某，女，1986年9月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：黄某，男，1993年1月24日出生侗族，职业不详，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告任某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，因原告任某在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一八年一月九日
代书记员 薛玉儿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2343号
罪犯刘昌贵，男，1984年10月13日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年11月27日作出（2011）会理刑初字第138号刑事判决，以被告人刘昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年6月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年12月23日对其减刑十一个月；2015年4月10日对其减刑一年。减刑后刑期至2021年9月1日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘昌贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘昌贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘昌贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘昌贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分134.2分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘昌贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌贵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第203号
申请执行人李某某，女，汉族，住剑阁县。
被执行人王某某，男，，汉族，住剑阁县。
本院于2014年3月11日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第1267号民事调解书，受理了李某某申请执行王某某离婚纠纷一案，执行标的：20000.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人姜朝全于2014年3月26日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第1267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭志波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2848号
原告张敏，男，1960年7月25日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告田玉秋，女，1942年12月16日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。
被告车富，男，1977年3月1日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告张敏诉被告田玉秋、车富民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费246元减半收取123元予以退回。
审判员 纪东辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋欣欣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1105号
申请人苗张来，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人翟新宇，女，1990年12月7日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人吴亚威，男，1990年11月25日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人吴阿妮，男，1988年9月1日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人苗张来依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第01153号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴亚南、翟新宇、吴亚威、吴阿妮确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人吴亚南、翟新宇、吴亚威、吴阿妮确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第01002号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1680号
原告杨文强，男，住福建省厦门市思明区。
被告郑大华，男，住福建省龙海市。
原告杨文强与被告郑大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨文强到庭参加诉讼，被告郑大华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文强诉称，郑大华因资金周转需要于2014年11月24日向杨文强借款8000元，双方约定月利率按5%计算，如未按时还款，出借人可向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。借款到期后，郑大华拒绝还款付息。杨文强请求判令：郑大华偿还借款本金8000元及利息（从2014年12月23日起按月利率5%计至实际还款之日）。
被告郑大华未作答辩。
经审理查明，2014年11月24日，郑大华因资金周转需要向杨文强借款8000元，双方约定月利率为5%，杨文强在扣除了第一个月利息400元后实际支付7600元给郑大华。
以上事实，有经庭审质证的《借条》及当事人陈述为证，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，郑大华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。杨文强与郑大华之间系借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案郑大华实际借款数额应认定为7600元。《借条》未载明还款期限，杨文强可以催告郑大华在合理期限内还款，现杨文强以起诉的方式要求郑大华偿还借款，合法有据，但郑大华应偿还的借款本金为7600元。双方约定借款月利率为5%，超出法律允许的利率上限，应调整为按年利率24%计算。杨文强主张自2014年12月23日起计算利息，符合约定和法律规定，但利息应按年利率24%计算。郑大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大华应于本判决生效之日起七日内向原告杨文强返还借款7600元，并支付利息（自2014年12月23日起，按照年利率24%计至实际还款之日）。
二、驳回原告杨文强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由原告杨文强负担78元，被告郑大华负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林振焕
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。