湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1322行初62号
原告欧蝶秋，女。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
委托代理人肖咸辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县房地产管理局。
法定代表人伍贤华，该局局长。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所律师。
原告欧蝶秋因要求撤销被告新化县房地产管理局于2006年3月10日作出的权证字号2001244号抵押登记行为，向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员曾卫华担任审判长，与审判员曾海丰，人民陪审员曾作甫组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告欧蝶秋及其委托代理人奉先章、肖咸辉，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、陈怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新化县房地产管理局于2006年3月10日作出的权证字号为2001244号抵押登记行为，原告欧蝶秋认为涉案房屋的所有权属于自己，且已办理了新房私0010884号门面登记，被告利用自身的职权，在原告不知情的情况下，对该门面设定了权证字号为2001244号抵押登记，严重侵害了原告欧蝶秋的合法权益，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2006年3月10日作出的权证字号为2001244号抵押设定登记的具体行政行为。
被告新化县房地产管理局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
1、新房私字第0010884号房屋所有权证办证资料；
2、新化县房屋所有权证抵押登记表；
3、1994年7月5日颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第6条、第61条；
4、1994年7月5日颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第59条、第60条；
5、《行政诉讼法》第四十六条第一款；
6、2001年8月15日修正颁布实施的《城市房地产抵押管理办法》。
原告欧蝶秋诉称，原告在上梅镇立新桥街贸易城第2栋拥有产权证号新房私0010884一个门面。2006年3月10日，在原告不知情的情况下，被告利用自身的职权，对该门面设定了权证字号为2001244号抵押登记。被告此种行为损害了原告的合法权益，依法应予撤销。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告欧蝶秋身份证；
2、房屋所有权初始登记受理单；
3、房屋抵押权设定登记受理单。
被告新化县房地产管理局辩称：被告是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合1994年7月5日颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第6条、第61条之规定，被告于2006年3月10日作出的权证号为2001244号抵押设定登记来源机构合法。原告欧蝶秋于1994年8月提供相关资料到我局办理了新房私字第0010884号房屋所有权证，符合1994年7月5日颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第59条、第60条之规定，办证程序合法。1994年12月，原告欧蝶秋用在被告处办理的新房私字第0010884号房屋所有权证到当时的新化县城市信用社贷款4万元，直接把新房私字第0010884号房屋所有权证交给当时的新化县城市信用社，并没有办理他项权利登记，因而原告与当时的新化县城市信用社交易过程中存在法律误区，直到2006年3月由新化县城市信用社提供新房私字第0010884号房屋所有权证原件到我局补办了权证号为2001244号抵押登记，被告把办理好的权证号为2001244号抵押权证交给了当时的新化县城市信用社，并有新化县房屋所有权证抵押贷款登记记载。原告应对此情况非常清楚，原告认为当时的新化县城市信用社已经解体，查无对证，所以原告此举有非法侵占国家财产之嫌，再者，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求，维持权证号为2001244号抵押设定登记合法有效，本案诉讼费由原告承担。
庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：证据1真实性无异议；证据2原告认为被告向法庭提交的权证号为2001244号抵押设定登记，没有提交借款和抵押合同所登记必须的材料。证据3-6是法律依据，无异议。被告对原告证据的质证意见是：证据1无异议，证据2、3原告认为两份都不属于原始资料，这需要从档案室调取，这只是电脑上的清单，不是原始资料。证据2，抵押是产权问题，自有房屋所有权证和房产证是相互映衬的，有些客观事实是必须认可的。证据3原告否认签字，因为历史原因有些资料缺失很难找，原始单据上应该有签字。
根据原、被告的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：被告提交的证据中，证据1，原告无异议，应予认定；证据2，被告所提交的抵押贷款登记表，该证据的来源不明确，不予认定。证据3-6为法律、法规，应予认定。
原告提交的证据中，证据1，被告无异议，应予以认定；证据2、3，该二份证据属于被告提供给原告，应当予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：1996年11月27日原告欧蝶秋在新化县城市信用社借款30000元，借款期限到1997年2月22日，并将新房私字第0010884号房屋所有权证交由新化县城市信用社作为抵押。贷款到期后，原告欧蝶秋偿还了新化县城市信用社部分欠款。因欠款未清偿，2006年3月新化县城市信用社将原告的新房私字第0010884号房屋产权证交由被告新化县房地产管理局单方补办了权证字号2001244号抵押设定登记。
本院认为，本案争议的焦点是：被告新化县房地产管理局为新化县城市信用社办理的权证号2001244号抵押登记，事实是否清楚，程序是否合法。
《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部发布，1998年1月1日起施行）第十一条第三款房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请。第十九条设定房屋抵押权、典权等他项权利的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请他项权利登记。申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书，设定房屋抵押权、典权等他项权利的合同书以及相关的证明文件。
本案中，根据原、被告所提交的证据，被告为新化县城市信用社办理的权证字号2001244号抵押登记，被告未提交申请抵押办理他项权证的申请，无借款依据和抵押合同等文件，并且无抵押物权人的签名，所以被告新化县房地产管理局为新化县城市信用社办理的权证字号2001244号抵押登记事实不清，程序违法。原告要求撤销权证字号2001244号抵押设定登记的诉讼请求，本院应予以支持。被告新化县房地产管理局提出原告欧蝶秋的起诉已超过诉讼时效，但无依据证明原告欧蝶秋知道、或者应当知道被告新化县房地产管理局为新化县城市信用社办理了权证字号2001244号抵押设定登记的证据。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十条第一款（一）（三）项之规定，判决如下：
撤销被告新化县房地产管理局于2006年3月10日作出的权证字号2001244号抵押设定登记。
本案案件受理费50元，由被告新化县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾卫华
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾作甫
二〇一七年一月十日
代理书记员 张文琼
附：本判决适用的法律条文：
对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用
1、第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的。