wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终158号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，男，1971年4月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，居住于荆州市沙市区。2003年6月因盗窃被送劳动教养一年；2006年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2013年11月因犯盗窃罪被合并判处拘役十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年11月27日刑满释放。2017年2月21日因吸毒成瘾被荆州市公安局沙市区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年2月28日被刑事拘留，3月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）鄂1002刑初225号刑事判决。以盗窃罪判处被告人夏某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人夏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）夏某撤回上诉；湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇一七年八月二十八日书记员  何家佳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终158号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏林，男，1971年4月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，居住于荆州市沙市区。2003年6月因盗窃被送劳动教养一年；2006年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2013年11月因犯盗窃罪被合并判处拘役十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年11月27日刑满释放。2017年2月21日因吸毒成瘾被荆州市公安局沙市区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年2月28日被刑事拘留，3月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控被告人夏林犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）鄂1002刑初225号刑事判决。以盗窃罪判处被告人夏林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人夏林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）夏林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）夏林撤回上诉；湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇一七年八月二十八日书记员  何家佳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执62号
申请执行人迟艳梅，女
被执行人承德凯兴能源有限公司
法定代表人：窦印宾职务：董事长。
申请执行人迟艳梅与被执行人承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初135号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被执行人给付（2017）冀0804民初135号民事调解书确定的还款义务；2、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，本院强制划拨被执行人款项给付申请人，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初135号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1413号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
被告孙志勇，男，42岁，汉族。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告孙志勇物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回对被告孙志勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年八月四日
书记员 辛红娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第121号
申请执行人王吉克，男。
被执行人刘进胜，男。
被执行人孟祥媛，女。
王吉克与刘进胜、孟祥媛民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘进胜、孟祥媛银行存款或收入167306元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘进胜、孟祥媛自2013年12月13日起以161400元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第121号
申请执行人王吉克，男，住洛阳市。
被执行人刘进胜，男，住洛阳市。
被执行人孟祥媛，女，住洛阳市。
王吉克与刘进胜、孟祥媛民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘进胜、孟祥媛银行存款或收入167306元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘进胜、孟祥媛自2013年12月13日起以161400元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月十二日
书记员 ：李建锋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初298号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告王伟，男，汉族，住长春市绿园区
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初298号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告王伟，男，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01698号
原告赵艳丽。
被告刘风彩。
本院在审理原告赵艳丽与被告刘风彩民间借贷纠纷一案中，原告赵艳丽于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳丽提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳丽撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告赵艳丽负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 宁 玮
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初442号
原告：王某甲，男，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：刘代才，四川诰通律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系再婚，婚后被告不准原告认女儿及对其尽义务，被告及其子还合谋骗取原告的钱财，双方为此经常发生纠纷。双方在外务工期间，被告也经常大吵大闹，2014年农历腊月16日双方再次发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求离婚。
被告王某乙辩称：原告诉称不实，夫妻偶尔为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，双方于2004年相识后即以夫妻名义同居生活，2014年6月24日双方自愿在苍溪县XX镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。2014年农历腊月16日，原、被告为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。2015年农历冬月12日后原、被告分居生活。原告现起诉要求离婚。
上述事实，有户籍证明、结婚证、民事裁定书、保证书、村民委员会证明及当事人陈述的庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因双方为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情生变，对此，原、被告均有责任，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。为维护正常稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一六年三月三日
书记员 李锦桦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第77号
申请人：高乐。
被执行人：胡广军。
本院作出的（2010）开商初字第36号民事调解书已经发生效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年7月3日申请恢复强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第77号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
天刑执字第886号
罪犯魏耿娃，男，汉族，生于1951年6月15日，甘肃省甘谷县人，现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年6月2日作出(2003）天刑二初字第05号刑事判决，以被告人魏耿娃犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经甘肃省高级人民法院核准，后交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年被甘肃省高级人民法院依法减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年被本院依法减去有期徒刑一年六个月，2014年被本院依法减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但魏耿娃系贩卖毒品累犯，在减刑是应该从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏耿娃减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卜航航
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第15号
原告：陈×，女，2002年5月19日生，汉族。
法定代理人：陈××，男，利优比（大连）机器有限公司职员，系原告父亲。
被告：段××，女，1975年3月28日生，汉族，无职业，系原告母亲。
原告陈×诉被告段××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈××，被告段××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其父陈××于2010年6月协议离婚，原告归父亲抚养，双方约定被告每月给付原告抚养费200元，但被告每年抚养费都没有足额给付，每年都是经过法院调解后再给付，2011年给付1000元、2012年给付1700元，2013年全年未给付，被告每次都以没有工作为由拖延给付。而事实上被告已经买车，干出租车，有能力支付。现在物价上涨，原来约定的每月200元抚养费不够学习、生活所用，故诉至法院，要求被告给付原告尚欠的抚养费2400元；要求从2014年1月起被告给付抚养费由每月200元增加到每月300元至原告独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2013年的抚养费我已经支付了一部分，只有部分未付，并不是原告所述全年抚养费未付。另外，我现在没有工作，没有能力承担每月300元抚养费。
经审理查明，被告段××系原告之母，2010年6月3日，被告段××与原告之父陈××协议离婚，双方对子女抚养问题达成协议：“婚生女陈×，2002年5月19日出生，随男方一起生活，女方每月给付抚养费200元整到18周岁止”。原告陈×随父亲段××生活至今，至起诉时，被告段××尚欠原告陈×抚育费人民币2400元。
本院所确认的上述事实，有原告陈×提供的常住人口登记表、户口簿、离婚协议及原、被告段××当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母在不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的义务。本案中，原告之父与被告在离婚时曾就原告的抚育费问题达成协议，被告每月给付原告抚育费人民币200元，直至原告18周岁止，但被告未按协议约定履行给付义务，尚欠原告抚育费2400元，故原告要求被告给付抚育费2400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告抗辩其已于2013年给付原告部分抚育费的意见，因其未提供证据证明其主张，故不予采纳。原告本次诉讼一并要求增加抚育费至每月300元的诉讼请求，因原定每月200元的抚育费已不足以维持本地实际生活水平，结合原告的实际生活、学习需要及社会平均消费水平，增加至每月300元合理，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第8条、第18条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段××给付原告陈×抚育费每月300元，自2014年1月起至其独立生活时止（给付方式：每年1月给付上半年抚育费，6月给付下半年抚育费）；
二、于本判决生效后十日内，被告段××给付原告陈×尚欠抚育费2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告段××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨学森
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第15号原告周保华。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路76号内102、202号。法定代表人刘卫庆，经理。被告王道东。被告张忠禄。本院在审理原告周保华与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司、王道东、张忠禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周保华于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周保华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周保华负担。审判员  王永健二〇一四年一月二十四日书记员  王 婷
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00642号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人叶某某，男，1954年10月30日出生，汉族，。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年3月21日被刑事�留，同年4月25日被逮捕，同年5月23日被取保候审。
被告人王某某，别名王某某，男，1978年3月4日出生，汉族。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月23日被取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第456号起诉书指控被告人叶某某、王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派王艳丽、贺艳出庭支持公诉，被告人叶某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年神木县林业局决定在神木县公草湾国营林场管理的神木县锦界镇沟掌村国营林地上建设万亩长柄扁桃低产林，经过向榆林市林业局、榆林市国土资源局请示，于2013年11月至2014年3月神木县锦界镇沟掌村长柄扁桃低产林改造项目陆续全部�过了审批。在神木县国土资源局将长柄扁桃低产林改造项目的锦界镇土地开发工程承包给陕西省地产开发服务总公司后，陕西省地产开发服务总公司开始进行锦界镇公草湾林场土地平整项目的施工。神木县锦界镇沟掌村村民认为神木县公草湾国营林场管理的林地开发没有经过村民同意，也未给补偿，于是在2014年3月8日部分沟掌村村民开会后，于当日早11时开始，沟掌村村民以每户村民均出人参加的方式，聚集了数十人对沟掌村国营林地平整项目的一、二、三标段施工工地进行阻挡，阻止工地上的推土机、装载机进行施工。事发后，县林业局、土地局的工作人员及公安局民警多次劝说村民停止阻挡施工无果，沟掌村村民一直阻挡施工至同年3月17日下午。在十天的阻挡中，被告人叶某某作为村民代表，站在推土机、装载机前阻挡施工，并与现场的项目部工作人员争论，�告人王某某负责对去参与阻挡的村民进行登记，二人均积极参与阻挡施工车辆施工的活动。经神木县价格认证中心估价造成装载机、推土机停工损失共计304000元。
上述事实，有被告人叶某某、王某某在侦查阶段的供述，证人范某某、孙某某、李某某、邬某某、尚某某等41人的证言，受案登记表、立案决定书、榆林市林业局文件、榆林市国土资源局文件、神木县人民政府国有林权证书、土地边界协议书及地形图、会议记录、租赁协议、投资合同、公草湾项目停工损失费用估算表、行政处罚决定书、常住人口信息，现场照片及录像，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、王某某积极参与阻挡锦界镇沟掌村国营林地平整项目施工车辆施工，长达10天，扰乱了社会管理秩序，并且该阻挡行为给施工单位造成了较大的经济损失，属情节严重，二被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶某某在聚众阻挡施工的事件中，积极参与阻挡行为，被告人王某某负责登记参与村民情况，在聚众犯罪中属积极参与者，鉴于被告人叶某某、王某某在归案后能认罪，认识到了阻挡施工的错误性，有悔罪表现，故决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 高胜强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 温爱云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2111号
原告：张某，居民。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所实习律师。
被告：司某甲，居民。
原告张某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人庄新玲到庭参加诉讼，被告司某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于2001年经人介绍相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女司某乙。原被告双方因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂。
案经送达，司某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2001年经人介绍相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女司某乙。原被告双方婚后常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原告张某与被告司某甲结婚多年，且育有一子，感情基础深厚，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜子女和多年的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告司某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡华娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1535号
罪犯宋杨，女，1968年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）朝刑初字第62号刑事判决，以被告人宋杨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因�犯宋杨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯宋杨获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋杨减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年1月28日起至2018年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第161号
原告李英，女，1968年4月5日出生，汉族。
原告王涛，男，1969年8月16日出生，汉族。
二原告委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告保定香江好天地房地产开发有限公司。注册号130600000003840。
法定代表人陈志高，该公司董事长。
委托代理人夏文清、李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李英、王涛与被告保定香江好天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明哲，被告委托代理人夏文清、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英、王涛诉称，2009年8月11原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告出售的位于保定市朝阳南大街107号第B段1单元071号房，建筑面积共104.72平方米，其中套内建筑面积69.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积34.91平方米，该套商品房总价款831783元。2012年10月11日由保定市房屋测绘队出具的该套房屋分层分户平面图载明房屋建筑面积为78.32平方米，与合同约定相差26.4平方米。依据法律规定被告应承担违约责任并给付房屋面积差额款。请求判令被告给付面积差应给付购房款总计394453.34元，本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告辨称，原、被告签订的商品房买卖合同当事人选择的计价方式为按套计算，并未约定每平米的单价，不再涉及面积问题，原、被告应该按照交易模式确定规则完成买卖协议。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护交易秩序。
经审理查明，2009年8月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定原告购买被告开发的坐落于保定市朝阳南大街107号第B段1单元071号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共104.72平方米，其中，套内建筑面积69.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积34.91平方米；合同第四条计价方式与价款双方约定按第3种方式计算该商品房价款，即按套（单元）计算，该商品房总价款为831783元整；合同第五条面积确认及面积差异处理约定当事人选择按套计价的，不适用本条规定；商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理：1、双方自行约定：详见合同补充协议。合同补充协议（附件四）内容为，双方同意对商品房买卖合同作出如下修改或补充，其中第4条约定，对合同第三条、第五条补充约定如下：“该商品房销售面积104.72平方米，套内建筑面积69.81平方米，公摊面积34.91平方米；双方约定公摊面积占销售面积的33.33%；销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积；合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房总价款831783元，被告亦按合同约定期限将上述房屋交付给原告。2012年10月8日保定房屋测绘队对坐落于朝阳南大街107号B段071号房屋制作了房屋分层分户平面图，该图确认B段071号房屋建筑面积78.32平方米，其中套内建筑面积为69.03平方米，共有分摊面积为9.29平方米，较合同约定建筑面积104.72平方米相差26.4平方米（套内建筑面积差0.78平方米，公摊面积差25.62平方米）。
据此，原告认为根据附件四补充协议第4条的规定，对套内面积误差实行多退少补，合同及补充协议均未对公摊面积误差作出约定，对公摊面积误差应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。
被告对本案事实及原告所购房屋建筑面积误差26.4平方米均无异议，被告认为合同附件二规定以国标房产测绘规范为原则，具体数值以实际测量的面积为准，合同约定只是描述，不作为被告方的合同义务，该描述的基本规则是以平面图为准，被告交付的房屋与合同平面图一致，房屋的建筑面积是由公摊和套内面积组成的，公摊面积在合同中就是一种描述，最终是按照政府授权的部门测量为准，被告的义务是按照约定的套内面积履行，套内面积符合误差标准。合同第五条已经排除了附件四第4条的适用。双方约定按套计价不适用面积确认和面积差异的规定，关于面积的约定以平面图为准，关于面积差额处理，房屋按套出售不存在面积差的问题。
上述事实，有原告与被告签订的商品房买卖合同、附件四补充协议，保定房屋测绘队制作的房屋分层分户平面图以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务，所交付的房屋应当符合合同的约定。
商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异的处理约定为当事人选择按套计价的，不适用本条规定，同时又约定了商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理的选择性条款。因商品房买卖合同是由房管部门监制的示范性合同文本，经当事人选择的条款更能体现双方当事人在签约时的真实意思表示，在范本条款与选择性条款不一致的情况下，理应适用选择性条款。
原、被告签订的附件四补充协议明确约定第4条是对合同第三条、第五条的补充，对公摊面积占销售面积的比例进行了补充约定，并明确约定了销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积的内容。依据上述约定结合本案，合同约定的销售面积=套内建筑面积69.81平方米＋公摊面积34.91平方米为104.72平方米，销售单价=合同总价款831783元／销售面积104.72平方米为7942.92元／平方米。
被告向原告交付的房屋经保定房屋测绘队测绘建筑面积为78.32平方米，与合同约定建筑面积相差26.4平方米，应视为被告履行合同不符合约定，已构成违约。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。原、被告签订的补充协议第4条约定合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。建筑面积由套内面积和公摊面积两部分构成，对建筑面积中的套内面积误差的处理方式双方已在补充协议中约定，对建筑面积中的公摊面积的误差导致建筑面积与合同约定不符，应参照协议约定的对套内面积的误差处理方式处理。根据补充协议第4条的约定，建筑面积与合同约定相差26.4平方米，折合房款209693.09元，被告应予返还。原告主张被告负担其律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综止，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告保定香江好天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李英、王涛购房款209693.09元。
二、驳回原告李英、王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，由原告负担3376元，被告负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 姜文琦
二〇一三年八月二十日
书记员 张 媛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第161号
原告：马仙荣，女，1950年11月15日出生，汉族。
委托代理人：梁云峰，男，1983年4月8日出生，汉族。
被告：刘瑞卿，男，1963年11月24日出生，汉族。
被告：刘恒，男，1986年6月28日出生，汉族。
二被告委托代理人：全中旭，河南安多律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市凯旋西路**号凯瑞君临商务**楼。
法定代表人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。
原告马仙荣诉被告刘瑞卿、刘恒、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：平安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁云峰，被告刘瑞卿、刘恒的委托代理人全中旭，被告平安财险洛阳公司的委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仙荣诉称：2012年12月16日18时许，刘恒驾驶刘瑞卿所有的豫CW57**号轿车沿310国道由西向东行驶至新安县新峪路口处时，与由北向南过马路的行人马仙荣相撞，造成马仙荣受伤的交通事故。事故发生后，刘恒将马仙荣送往新安县人民医院救治。该事故由新安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘恒负事故全部责任，马仙荣不负事故责任。刘恒驾驶的豫CW57**号轿车在平安财险洛阳公司投保，事故发生在保险期限内。请求法院依法判令三被告赔偿：一、医疗费42852.26元、误工费3769.8元、护理费19150.56元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，共计105092.62元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘瑞卿、刘恒辩称：肇事车豫CW57**号轿车在平安财险洛阳公司投保有交强险，应由保险公司先行赔付。原告在住院期间治疗因交通事故造成的外伤我们赔偿，治疗自身疾病的医疗花费我们不予赔偿。
被告平安财险洛阳公司辩称：一、我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失，超过部分由实际侵权人赔偿。二、根据相关规定我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2012年12月16日18时10分，被告刘恒驾驶被告刘瑞卿所有的豫CW57**号轿车沿310国道由西向东行驶至新安县新峪路口处与由北向南过马路的原告马仙荣撞伤。该事故由新安县公安交通警察大队作出第1216号道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘恒负事故全部责任，马仙荣不负事故责任。事故发生后，原告马仙荣被送往新安县人民医院救治，诊断为：胸11椎体压缩性骨折、支气管肺炎。住院63天（自2012年12月16日至2013年2月17日）2人陪护，花医疗费15969.51元。后转至河南科技大学第一附属医院治疗，住院30天（2013年2月17日至2013年3月8日），主要诊断：肺炎及胸11椎体压缩性骨折，两人陪护，花费医疗费18158.35元，CT检查费390元。2013年2月6日，原告到河南百家好一生医药连锁有限公司购买药品花费45.4元。2013年3月5日，原告马仙荣到中国人民解放军医院检查治疗，花费共计8292元。
原告马仙荣于1950年11月15日出生，家住新安县正村镇王庄村竹元组，系农村户口。2013年2月6日，被告刘恒为原告垫付医疗费22000元。被告刘恒驾驶的豫CW57**号轿车在平安财险洛阳公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：原告马仙荣交通事故中受伤，有请求责任人被告刘恒承担赔偿责任的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告马仙荣要求赔偿的理由正当，应予支持，但诉求应当合法、合理、有据。针对本案涉及的交通事故，新安县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告刘恒负事故全部责任，原告马仙荣不负事故责任。该责任认定客观真实，符合法律规定，本院予以采纳。因此，对原告的损失应由被告平安财险洛阳公司在交强险限额内依法赔偿，不足部分由被告刘恒承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条之规定：原告马仙荣所受的损失项目及数额为：（1）医疗费34733.06元，依据医疗机构出具的合法有效票据计算，数额为42855.26元，但原告马仙荣在河南科技大学第一附属医院住院费用经河南省新安县新型农村合作医疗保销8122.2元，应予以扣除。（2）住院伙食补助费，按照河南省职工出差补助标准计算，期间为其住院治疗期间，数额为2160元（63天×20元／日＋30天×30元／日），该数额不超过法律规定，本院予以认定；（3）营养费930元，93日×10元／日；（4）误工费3769.80元，尽管本人生于1950年11月15日，已64周岁，但根据现实情况，本人还能够劳动，应予支持。（5）住院护理费，原告请求的赔偿数额19150.56元（93天×102.96元／日×2）不超过河南省人身损害赔偿标准，本院予以支持；（6）交通费，原告主张交通费5000元，但提供的证据不客观真实，根据案件实际情况，本院酌定为3000元。（7）精神损害抚慰金，原告请求的精神抚慰金3万元，因原告未构成伤残，起精神抚慰金本院不予支持。原告在河南科技大学第一附属医院住院治疗，未经本医院同意，在中国人民解放军第150中心医院及河南军分区直属医院的检查费8292元，且未提供检查部位及与本次交通事故存在关联性，三被告均不予认可，本院亦不予认定。为此，上述原告马仙荣的损失共计63743.42元，被告平安财险洛阳公司应在交强险范围内赔偿原告马仙荣35920.36元，被告刘恒负担27823.06元。因被告刘恒已为原告垫付医疗费22000元，被告刘恒还应支付原告5823.06元。原告请求超过上述范围的部分，本院不予支持。
综上，依据上述法律规定及相关司法解释，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告马仙荣35920.36元。
限被告刘恒在本判决生效后十五日内赔偿原告马仙荣5823.06元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告马仙荣其他诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费400元，共2700元，由被告刘瑞卿恒负担1700元，原告马仙荣负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
人民陪审员 张 炎
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 君
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第161号原告石良军，男，汉族，住新县。委托代理人王继军，男，汉族，住新县，系石良军姐夫。被告胡善志，男，汉族，成年，住新县。原告石良军与被告胡善志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石良军的委托代理人王继军到庭参加诉讼，被告胡善志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石良军诉称，2012年8月27日被告从我手中借现金9500元，定于2012年9月8日还清，被告当时打欠条。到期后，被告没给付，连电话也不接，经我多次催要未果，因此，起诉要被责令被告给付本金9500元及利息。原告提供下列证据证明自己的主张：提供2012年8月7日被告出具的借欠条一张，证明被告借款情况并约定9月8日还清。被告胡善志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。法院调取被告胡善志母亲阮祥英的调查笔录，证明胡善志不在家并无法与其联系。法院对证据的分析与认定，原告提供的欠条及法院调取阮祥英的调查笔录，符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合以上举证认证的情况，可以查明以下事实：2012年8月27日，被告胡善志向原告借款9500元，并出具欠条一张，同时欠条还约定归还日期为同年9月8日。到期后被告未能按期偿还借款，原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡善志向原告石良军借款9500元，并出具欠条一张，双方约定了还款期限，系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。到期后被告未能全部清偿借款，构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款9500元的诉讼请求，本院应予以支持。在借款时双方虽未约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第九条规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付愈期后利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，从2012年9月8日以后，按银行同类贷款利率计算利息。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡善志于本判决生效后十日内偿还所欠原告石良军借款9500元。本案受理费50元，由被告胡善志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  扶元梅审判员  甘忠良陪审员  周明春二〇一三年六月二十四日书记员  吴 琪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00265-1号
原告吴某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某在中国银行府谷县河滨路支行和中国工商银行府谷支行的个人工资账号予以冻结。并已提供裴某所有的位于府谷县张家塔村房屋一套作为担保。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某某在中国银行府谷县河滨路支行的个人工资和中国工商银行府谷支行的个人工资予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年二月十二日
书记员 王雪峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第00265-1号原告吴某某。被告王某某。本院在审理原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某在中国银行府谷县河滨路支行和中国工商银行府谷支行的个人工资账号予以冻结。并已提供裴某所有的位于府谷县张家塔村房屋一套作为担保。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王某某在中国银行府谷县河滨路支行的个人工资账号和中国工商银行府谷支行的个人工资账号予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一四年二月十二日书记员  王雪峰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第51-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，该湛江分行解放西支行行长。
委托代理人黄其天，该湛江分行职员。
被申请人黄海科。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以被申请人未依约还款为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄海科名下位于湛江市赤坎区商铺。财产保全限额271074.19元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄海科名下位于湛江市赤坎区商铺。财产保全限额271074.19元。商铺被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更8号
罪犯彭千，男，生于1987年9月29日，汉族，初中文化程度，湖北省安陆市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂安陆刑初字第00060号刑事判决，以被告人彭千犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年一个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯彭千在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭千在服刑期间，确有悔改表现，监狱呈报减刑十一个月，因该犯剩余刑期不足十一个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭千减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月十八日
书记员 龚志娥
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第6号
上诉人（原审原告）王俊贤，男，汉族。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人冯壮壮，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县公安局，住所地平顺县兴华街。
法定代表人崔云，局长。
委托代理人赵世斌，平顺县公安局法制大队大队长。
上诉人王俊贤因强制隔离戒毒一案，不服长治市城区人民法院作出的（2014）城行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人王俊贤的委托代理人延魁龙、冯壮壮，被上诉人平顺县公安局的委托代理人赵世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月4日，白新堂因其丈夫王俊贤吸毒向被告报案。被告立案后依法传唤王俊贤、白新堂进行询问调查，查明2014年7月4日，原告王俊贤吸食冰毒，并出现幻觉，胡言乱语等，现场检测原告王俊贤尿液甲基安非他明呈阳性。并查明原告王俊贤曾吸食过咖啡因、甲卡西酮，出现焦虑、疲乏、激越行为等症状。2014年7月5日平顺县公安局巡警大队作出平公（巡）毒瘾认定（2014）第1号吸毒成瘾严重认定书，认为原告王俊贤多次使用两类以上毒品，并伴有暴力侵犯他人财产安全等行为，认定原告王俊贤吸毒成瘾严重。2014年7月5日被告作出强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定，决定对王俊贤强制隔离戒毒二年（自2014年7月5日至2016年7月4日）。当日向原告王俊贤送达该强制隔离戒毒决定，并于次日向原告王俊贤妻子白新堂、王俊贤所在村村委会及青羊派出所送达了该被强制隔离戒毒决定。
原告王俊贤于2014年10月8日提起行政诉讼，要求依法撤销被告做出的强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定。
原判认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；第四十七条第一款规定强制隔离戒毒的期限为两年。本案中，被告依立案调查查明，原告王俊贤吸食冰毒、咖啡因、甲卡西酮，并出现错觉、幻觉、胡言乱语、被害妄想等精神症状的事实，认定原告王俊贤吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并作出强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定，决定对王俊贤强制隔离戒毒二年的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告平顺县公安局作出的强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定。
上诉人王俊贤认为，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的陈述不能代表其真实意思表示。当天，上述人的尿检结果呈冰毒阳性，尽管他自称清醒，但是上诉人在吸食冰毒后会产生幻觉或者导致大脑不清醒。其妻白新堂陈述，直到2014年6月下旬，白新堂感觉王俊贤精神状态不对，才前往精神病院治疗。之后，报案称王俊贤吸食毒品，要求公安机关处理。长达数十年，作为妻子并未发现上诉人有吸毒行为，也没有在家中发现上诉人藏有吸毒工具。被上诉人在没有查实毒品来源或缴获毒品，也未能提供出其他证据的情况下，不能够证明上诉人曾多次吸食两种以上毒品。上诉人长期承包药材林所带来的精神压力及家庭经济负担严重，上诉人精神几近崩溃，加上妻子的不理解，导致脾气暴躁，性格古怪，表现出暴力倾向。现场检测报告书检测结果不准确。根据检测报告书所载明的内容来看，其书面内容存在多次更改的情形，真实性存疑。检测书仅能证明在检测的一段时间内，上诉人曾吸食过冰毒，仅这一种毒品，并不能证明多次吸食多种毒品的事实，也不能证明其吸毒成瘾严重的事实。在作出现场检测报告之前，上诉人就曾前往精神病院医治，并服用过精神类安定药物，所以，此类药物可能存在毒品检测呈冰毒阳性的结果。请求二审法院撤销或改判（2014）城行初字第73号行政判决，撤销被上诉人作出的强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定。
被上诉人平顺县公安局答辩认为，其根据上诉人在公安机关的二次陈述、上诉人当时的状态、其妻白新堂的证人证言以及现场检测报告书，王俊贤吸毒成瘾严重认定书等证据，证明王俊贤吸毒成瘾严重，且产生幻觉，可能发生自伤、自残，危害社会，社区戒毒难以戒除其毒瘾。出于对其本人、家人及对社会负责的态度，依法根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出强制隔离戒毒决定的事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确。现场检测报告书中的数字、日期虽有更改，但均由上诉人予以按印确认，且检测结果无改动。通过依法调查查明，王俊贤吸食冰毒、咖啡因、甲卡西酮，并出现错觉、幻觉、胡言乱语、被害妄想等精神症状的事实清楚、程序合法。请依法予以维持。
双方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人未提出新的质证意见，故本院确认原判认定的事实。
本院认为，被上诉人提供的证据证明，上诉人王俊贤吸食冰毒、咖啡因、甲卡西酮，并出现错觉、幻觉、胡言乱语、被害妄想等精神症状。据此被上诉人认定上诉人吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，所作出的强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 窦丽琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第319号
原告：邱雨昌。
委托代理人：汪雪飞。
被告：柯俊。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：黄夏栋。
委托代理人：滕钻钻。
原告邱雨昌为与被告柯俊、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安盛温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邱雨昌委托代理人汪雪飞，被告柯俊、安盛温州公司委托代理人滕钻钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月22日，被告柯俊驾驶牌号为浙C×××××号小型轿车从江西驶往温州方向，15时40分许，行驶至华白线33㏎＋400M浙江省开化县杨林镇十八跳隧道路段时，与原告邱雨昌驾驶的浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邱雨昌受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告柯俊负事故全部责任；原告邱雨昌无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告柯俊驾驶的浙C×××××号小轿车在被告安盛温州公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送往开化县人民医院治疗，当日转衢化医院住院治疗27天，共花去医疗费14611.77元。出院诊断：1、右小指开放性血管、神经、甲床损伤；2、右小指开放性骨折；3、右肘部皮肤软组织擦伤、左侧第5前肋骨骨折。出院后建议其休息2个月。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14611.77元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、护理费3510元（27天×130元／天）、误工费11529.24元（87天×132.52元／天）、财产损失1350元、交通费1000元，合计人民币32811.01元。
六、被告答辩意见：被告柯俊在庭审中对原告主张的事实和事故责任认定没有异议。被告安盛温州公司在庭审中口头答辩称：原告诉求的医疗费应扣除非医保用药；诉求的护理、误工和交通费过高；财产损失保险公司定损值为1305元。
七、法院认定及理由：本院经审理后认定，原告邱雨昌诉求的医疗费计14611.77元（含非医保用药1500元）；财产损失应按保险公司定损1305元确认；护理费3240元（27天×120元／天）、交通费认定300元，原告的其他诉求本院根据受诉地法院的相关规定予以认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告邱雨昌因道路交通事故造成的合理损失为医疗费14611.77元（含非医保费用1500元）、护理费3240元、住院伙食补助费810元、误工费11529.24元、交通费300元、财产损失1305元，合计31796.01元，先由被告安盛温州公司在其承保的交强险限额内赔偿26374.24元；在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付3921.77元，不足部分由被告柯俊承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛财产保险股份有限公司温州中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告邱雨昌因交通事故造成的损失26374.24元；在第三者责任险范围内根据保险合同赔付3921.77元，合计赔偿金额为人民币30296.01元。
二、被告柯俊赔偿原告邱雨昌因交通事故所造成的其他损失计人民币1500元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱雨昌其他诉讼请求。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告柯俊负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年十一月十八日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2918号
申请执行人陈建军，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人陈建军与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-2077号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-2077号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1553号
原告谭××，男，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告张××，女，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
委托代理人张×领，男，1952年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告谭××诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭××及其委托代理人陈尚贵、被告张××的委托代理人李吉军、张×领到庭参加诉讼，被告张××因身体原因未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭××诉称，其与被告经双方老人包办。于2013年1月24日在汶上县民政局登记结婚。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情，经常打骂、闹气，婚后其从未给被告同居过并分居生活至今，这样的日子无法继续过下去，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判令其与被告离婚。
被告张××辩称，其患病尚在治疗过程中，根据身体状况和病情，其不能到庭参加诉讼，其与原告结婚并非包办，其与原告的感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，于2013年1月24日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格不合有矛盾争执现象。2013年5、6月份，被告因外出看病离开原告家，现被告患重症肌无力病，尚在治疗过程中。原告主张其与被告结婚系双方老人包办，婚后未同居生活，夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告未提供相应的证据予以证实。
上述事实，由庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提供的证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后，被告患重症肌无力症，其尚在治疗过程中，不同意离婚，认为尚存在和好的可能。原告主张其与被告结婚系双方老人包办，婚后未同居生活，夫妻感情已彻底破裂，未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据，结合被告的病情，应判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告谭××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年九月十日
书记员 韩胜涛
第-2-页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终405号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华财，男，1997年4月16日生，汉族，文盲，务工，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪，于2016年2月29日、2017年9月1日被浙江省桐乡市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元;有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元，2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年12月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈华财犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）苏0509刑初299号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈华财有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续向被告人陈华财追缴赃款人民币一万一千元及笔记本电脑三台、苹果牌平板电脑一台，其中人民币一万一千元发还给被害人钟某、蔡某等人；笔记本电脑三台分别发还给被害人蔡某、吴某、杨某；苹果牌平板电脑一台发还给被害人肖某。原审被告人陈华财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈华财申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈华财申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈华财撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐 奕
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月八日
法官助理 赵园园
书 记 员 吴力帆
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋05行初16号
原告胡清明，男，汉族，山西省沁县人，农民。
委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。
被告沁县人民政府，住所地沁县定昌镇胜利路33号。
法定代表人王现敏，该县县长。
委托代理人李牧，山西大路律师事务所律师。
委托代理人王玉贵，沁县林业局支部副书记。
第三人李怀兆，男，汉族，山西省沁县人，农民。
委托代理人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。
原告胡清明诉被告沁县人民政府及第三人李怀兆确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡清明及其委托代理人曹红兵，被告沁县人民政府的委托代理人李牧、王玉贵，第三人李怀兆及其委托代理人胡瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清明诉称：从1984年第一轮实行农村联产家庭承包责任制始，原告便对老贯凸的六块土地享有土地承包经营权。1995年二轮延包，原告与被告沁县漳源镇交口村民委员会签订土地承包经营合同，后沁县人民政府向原告颁发沁县集农用第18009号集体土地承包经营权证书，确权原告对老贯凸的六块土地享有承包经营权。2016年1月13日，原告发现上述土地的松树被人偷挖，怀疑是第三人所为，便向漳源镇派出所报警。经派出所调查，第三人拿出林权证说是原告耕种的土地是自己家的林地，原告才知道被告颁发给第三人的林权证包含有登记在原告承包经营的六块耕地。被告未经严格审查，草率向第三人颁发林权证的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人李怀兆颁发的林权证。
被告沁县人民政府辩称：沁县人民政府确权内容真实合法，确权依据充分。林业部门根据第三人李怀兆与交口村委会所签订的林地承包合同以及林地勘验图确定李怀兆的林地承包范围，依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》的相关法律规定确定李怀兆的林权状况，合法合规。沁县人民政府2007年为李怀兆林权进行初始登记是经林地所有权人交口村委会实地核查、上级镇政府复审、经过公示且无异议的情况下由林业局上报县人民政府发证的。并且在2013年集体林权制度改革时又进行过第二次公示，并未有任何异议。综上，沁县人民政府根据现有依据为第三人李怀兆作出的林地确权真实有效，程序亦无不当。请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人李怀兆辩称：被告给第三人颁证合法，不符合撤销的要件；本案是复议前置案件，不应直接诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告胡清明提交以下证据：一、土地承包经营权证，二、漳源镇村村委为沁县公安局出具的书面证明，三、沁县公安局不予处罚决定书，四、第三人的林地申请表和承包合同书，上述证据以证明其对涉案土地享有承包经营权及该地块与第三人承包的林地重叠的事实。
被告沁县人民政府对不予行政处罚决定书的真实性认可，但认为该证据与本案无关联；对村委出具的证明不认可；对土地承包经营权证认可真实性，但认为还应当提交土地承包合同；对第三人李怀兆的林地申请表和承包合同书认可无异议。
第三人李怀兆对不予行政处罚决定书及漳源镇村村委出具的证明不认可。对土地承包经营权证认可真实性，但认为无法看出其承包第范围与第三人承包地是否重叠；对第三人李怀兆的林地申请表和承包合同书认可无异议。
被告沁县人民政府提供以下证据：一、2007年12月林权登记申请（内含林权登记申请表、林地示意图、林地承包合同），二、2011年1月集体林权制度改革登记（内含林权登记申请报告、林权登记申请表、沁县集体林权制度改革农村林地承包合同、李怀兆身份证、交口村林权证附图），三、2013年集体林权制度改革林权登记申请公示（内含公示通知书回执、公示结果回执单、林权登记申请公示表）以证明其颁证行为合法。
原告对以上证据真实性不持异议，但认为其给第三人颁发的林权证范围包含原告土地承包经营的地块，损害了原告的利益。
第三人对以上证据予以认可。
第三人李怀兆提供以下证据：一、林地承包合同书一份及收据一支，二、李怀兆林权登记申请表，三、林地地名四至界限及附图，四、沁林证字（2007）第X号中华人民和国林权证，以上证据以证明其承包林地且经合法程序申请登记的事实。
原告对以上证据真实性不持异议，但认为其给第三人颁发的林权证范围包含原告土地承包经营的地块，损害了原告的利益。
被告对以上证据无异议。
本院对以上证据认证如下：被告沁县人民政府提交的2011年1月集体林权制度改革登记（内含林权登记申请报告、林权登记申请表、沁县集体林权制度改革农村林地承包合同、李怀兆身份证、交口村林权证附图）和2013年集体林权制度改革林权登记申请公示（内含公示通知书回执、公示结果回执单、林权登记申请公示表）不属于其为第三人李怀兆初始登记的相关资料，与本案无关，故不予认可。对被告沁县人民政府提交的其他证据及原告胡清明、第三人李怀兆提交的证据予以认可。
经审理查明，原告胡清明在第一轮土地承包时，承包有老贯圪咀7块土地及其他耕地，并持有1984年9月颁发的土地使用证。二轮土地承包时，原告胡清明承包经营的地块仍有老贯凸1亩（6块）等其他耕地，并持有被告沁县人民政府于2001年为其颁发土地承包经营权证。该地块上种植有松树等树种。2007年4月17日，沁县漳源镇交口村民委员会与第三人李怀兆签订林地承包合同书，约定将三、四、五龙凹至柳沟界600亩林地承包给李怀兆，期限为50年。第三人李怀兆缴纳了相关费用后，沁县人民政府为第三人李怀兆颁发沁林证字（2007）第X号林权证，盖章时间显示为2007年1月19日。2016年1月13日，原告胡清明家人向沁县公安局报案称自家耕地的松树被人偷挖并怀疑系第三人所为。沁县公安局展开调查，发现胡清明土地承包证书上种植松树的老贯凸地块已经被规划为李怀兆承包的林地范围，胡清明所承包的耕地与李怀兆所承包林地发生重叠，鉴于双方当事人都持有合法证件证明自己对争议土地享有相应权属，遂作出不予行政处罚的决定。原告胡清明由此知道被告沁县人民政府为第三人李怀兆颁发林权证的事实及内容，诉至法院要求依法撤销被告为第三人颁发的林权证。
本院认为：土地承包经营权证和林权证均属于确认土地权利的有效凭证。本案原告胡清明所持有的土地承包经营权证和被告李怀兆所持有的林权证均记载有原告胡清明所诉的位于老贯凸的地块，故无法确定该土地相应权属应当属于哪方。《中华人民中华国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案中原告因土地权属与他人发生争议，应属于人民政府处理事项，不属于人民法院管辖的案件范围。原告可以向当地乡级人民政府或县级人民政府请求处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡清明的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡清明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
代理审判员 张沁萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋05行初16号原告胡清明，男，汉族，山西省沁县人，农民。委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。被告沁县人民政府，住所地沁县定昌镇胜利路33号。法定代表人王现敏，该县县长。委托代理人李牧，山西大路律师事务所律师。委托代理人王玉贵，沁县林业局支部副书记。第三人李怀兆，男，汉族，山西省沁县人，农民。委托代理人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。原告胡清明诉被告沁县人民政府及第三人李怀兆确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡清明及其委托代理人曹红兵，被告沁县人民政府的委托代理人李牧、王玉贵，第三人李怀兆及其委托代理人胡瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡清明诉称：从1984年第一轮实行农村联产家庭承包责任制始，原告便对老贯凸的六块土地享有土地承包经营权。1995年二轮延包，原告与被告沁县漳源镇交口村民委员会签订土地承包经营合同，后沁县人民政府向原告颁发沁县集农用第18009号集体土地承包经营权证书，确权原告对老贯凸的六块土地享有承包经营权。2016年1月13日，原告发现上述土地的松树被人偷挖，怀疑是第三人所为，便向漳源镇派出所报警。经派出所调查，第三人拿出林权证说是原告耕种的土地是自己家的林地，原告才知道被告颁发给第三人的林权证包含有登记在原告承包经营的六块耕地。被告未经严格审查，草率向第三人颁发林权证的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人李怀兆颁发的林权证。被告沁县人民政府辩称：沁县人民政府确权内容真实合法，确权依据充分。林业部门根据第三人李怀兆与交口村委会所签订的林地承包合同以及林地勘验图确定李怀兆的林地承包范围，依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》的相关法律规定确定李怀兆的林权状况，合法合规。沁县人民政府2007年为李怀兆林权进行初始登记是经林地所有权人交口村委会实地核查、上级镇政府复审、经过公示且无异议的情况下由林业局上报县人民政府发证的。并且在2013年集体林权制度改革时又进行过第二次公示，并未有任何异议。综上，沁县人民政府根据现有依据为第三人李怀兆作出的林地确权真实有效，程序亦无不当。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人李怀兆辩称：被告给第三人颁证合法，不符合撤销的要件；本案是复议前置案件，不应直接诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。原告胡清明提交以下证据：一、土地承包经营权证，二、漳源镇村村委为沁县公安局出具的书面证明，三、沁县公安局不予处罚决定书，四、第三人的林地申请表和承包合同书，上述证据以证明其对涉案土地享有承包经营权及该地块与第三人承包的林地重叠的事实。被告沁县人民政府对不予行政处罚决定书的真实性认可，但认为该证据与本案无关联；对村委出具的证明不认可；对土地承包经营权证认可真实性，但认为还应当提交土地承包合同；对第三人李怀兆的林地申请表和承包合同书认可无异议。第三人李怀兆对不予行政处罚决定书及漳源镇村村委出具的证明不认可。对土地承包经营权证认可真实性，但认为无法看出其承包第范围与第三人承包地是否重叠；对第三人李怀兆的林地申请表和承包合同书认可无异议。被告沁县人民政府提供以下证据：一、2007年12月林权登记申请（内含林权登记申请表、林地示意图、林地承包合同），二、2011年1月集体林权制度改革登记（内含林权登记申请报告、林权登记申请表、沁县集体林权制度改革农村林地承包合同、李怀兆身份证、交口村林权证附图），三、2013年集体林权制度改革林权登记申请公示（内含公示通知书回执、公示结果回执单、林权登记申请公示表）以证明其颁证行为合法。原告对以上证据真实性不持异议，但认为其给第三人颁发的林权证范围包含原告土地承包经营的地块，损害了原告的利益。第三人对以上证据予以认可。第三人李怀兆提供以下证据：一、林地承包合同书一份及收据一支，二、李怀兆林权登记申请表，三、林地地名四至界限及附图，四、沁林证字（2007）第X号中华人民和国林权证，以上证据以证明其承包林地且经合法程序申请登记的事实。原告对以上证据真实性不持异议，但认为其给第三人颁发的林权证范围包含原告土地承包经营的地块，损害了原告的利益。被告对以上证据无异议。本院对以上证据认证如下：被告沁县人民政府提交的2011年1月集体林权制度改革登记（内含林权登记申请报告、林权登记申请表、沁县集体林权制度改革农村林地承包合同、李怀兆身份证、交口村林权证附图）和2013年集体林权制度改革林权登记申请公示（内含公示通知书回执、公示结果回执单、林权登记申请公示表）不属于其为第三人李怀兆初始登记的相关资料，与本案无关，故不予认可。对被告沁县人民政府提交的其他证据及原告胡清明、第三人李怀兆提交的证据予以认可。经审理查明，原告胡清明在第一轮土地承包时，承包有老贯圪咀7块土地及其他耕地，并持有1984年9月颁发的土地使用证。二轮土地承包时，原告胡清明承包经营的地块仍有老贯凸1亩（6块）等其他耕地，并持有被告沁县人民政府于2001年为其颁发土地承包经营权证。该地块上种植有松树等树种。2007年4月17日，沁县漳源镇交口村民委员会与第三人李怀兆签订林地承包合同书，约定将三、四、五龙凹至柳沟界600亩林地承包给李怀兆，期限为50年。第三人李怀兆缴纳了相关费用后，沁县人民政府为第三人李怀兆颁发沁林证字（2007）第X号林权证，盖章时间显示为2007年1月19日。2016年1月13日，原告胡清明家人向沁县公安局报案称自家耕地的松树被人偷挖并怀疑系第三人所为。沁县公安局展开调查，发现胡清明土地承包证书上种植松树的老贯凸地块已经被规划为李怀兆承包的林地范围，胡清明所承包的耕地与李怀兆所承包林地发生重叠，鉴于双方当事人都持有合法证件证明自己对争议土地享有相应权属，遂作出不予行政处罚的决定。原告胡清明由此知道被告沁县人民政府为第三人李怀兆颁发林权证的事实及内容，诉至法院要求依法撤销被告为第三人颁发的林权证。本院认为：土地承包经营权证和林权证均属于确认土地权利的有效凭证。本案原告胡清明所持有的土地承包经营权证和被告李怀兆所持有的林权证均记载有原告胡清明所诉的位于老贯凸的地块，故无法确定该土地相应权属应当属于哪方。《中华人民中华国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案中原告因土地权属与他人发生争议，应属于人民政府处理事项，不属于人民法院管辖的案件范围。原告可以向当地乡级人民政府或县级人民政府请求处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡清明的起诉。案件受理费50元，退还原告胡清明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  赵仁义代理审判员  张沁萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  李海玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1839号
原告:卢志平，男，汉族，1957年8月29日出生，务农，住重庆市奉节县。
被告:谭军，男，汉族，1970年11月15日出生，务农，住重庆市奉节县。
原告卢志平与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢志平到庭参加诉讼。被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢志平诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18600元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月19日向原告借款18600元，未约定利息。经多次催收拒不偿还本金。现诉至法院。
被告谭军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，被告谭军向原告卢志平出具欠条，欠款金额18600.00元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭军虽出具为欠条但实为借贷关系，原告卢志平与被告谭军之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告谭军作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告谭军偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭军于本判决生效后10日内偿还原告卢志平借款本金18600元，并自2017年4月14日起按照年利率6%给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告谭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王武林
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1436号
原告：王某某，女，汉族，1990年1月15日出生，农民，住址康平县。
被告：高某，男，1988年9月16日出生，农民，住址康平县。
原告王某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告王某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年九月二十八日
书记员 孙明健
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1773号
申请执行人：王一兵，男，1985年4月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：王立，男，1985年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王一兵与被执行人王立民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第316号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地：许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，许昌君志合律师事务所律师。
被告许昌中达纸业有限公司
住所地：许昌县尚集镇繁荣路东侧
法定代表人：卢绍刚，任总经理
被告卢绍刚。
被告卢瑞平。
被告周大刚。
被告周保德。
被告芦小莉。
被告韩兰菊。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）诉被告许昌中达纸业有限公司（以下简称中达公司）、卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告中达公司、卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年10月20日，被告许昌中达纸业有限公司与原告签订《保证借款合同》，约定被告许昌中达纸业有限公司向原告借款100万元整，2015年4月19日借款到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行100万元的出借义务。被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊分别向原告出具保证书一份，自愿为被告许昌中达纸业有限公司向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求依法判令1、被告许昌中达纸业有限公司偿还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定自2015年5月1日计算至实际还款之日）；2、请求依法判令被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由七被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金合并按照月息2分计算。
被告中达公司、卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年10月20日保证借款合同、借款借据、进账单各一份，据以证明2014年10月20日被告许昌中达纸业有限公司向原告借款100万元整，2015年4月19日借款到期，月利率12‰，原告已经依约向被告履行出借义务；同时保证借款合同第七条约定，不按期归还借款的，按照合同约定利率向原告支付违约金。2、2014年10月20日保证书六份，据以证明被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊自愿为被告许昌中达纸业有限公司向原告的上述借款本金及利息、违约金等借款提供连带责任保证的事实。
被告中达公司、卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，本院对原告的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年10月20日，被告许昌中达纸业有限公司与原告签订《保证借款合同》，约定被告许昌中达纸业有限公司向原告借款100万元整，2015年4月19日借款到期，月利率12‰，每月的25日结息。合同约定逾期偿还借款应当按照月利率12‰另行支付违约金，被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊分别向原告出具保证书一份，自愿为被告许昌中达纸业有限公司向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。合同签订后，原告依照约定向被告中达公司履行出借义务。借款到期后，被告中达公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2015年4月30日。
本院认为，原告银信公司与被告中达公司签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告中达公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告中达公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率12‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告中达公司偿还借款100万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌中达纸业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2015年5月1日起计算至本息全部还完为止）；
二、被告卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告许昌中达纸业有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周大刚、周保德、芦小莉、韩兰菊连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵世刚
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第387号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：刘阳，住吉林省永吉县。
被告：张云成，住吉林省永吉县。
被告：刘艳秋，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告刘阳、张云成、刘艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告刘阳、张云成、刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年12月31日，刘阳在原告处申请并取得贷款30000.00元，由被告张云成、刘艳秋担保。此笔贷款到期后，被告刘阳逾期未还清贷款，担保人张云成、刘艳秋未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘阳偿还借款本金19000.00元及利息11590.24元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计30590.24元，利随本清，并由张云成、刘艳秋负担连带保证责任。
被告刘阳、张云成、刘艳秋未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月18日，刘阳在原告处申请并取得贷款30000.00元，由被告张云成、刘艳秋担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，。合同履行后，2008年12月19日的贷款已按期偿还，2009年12月31日贷款30000.00元，执行利率6.903%。贷款人逾期贷款未还，张云成、刘艳秋未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，刘阳欠原告本金19000.00元，利息11590.24元，本息合计30590.24元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、当事人下落不明证明。
本院认为，原告与被告刘阳签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告刘阳、张云成、刘艳秋拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19000.00元及利息11590.24元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以19000.00元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告张云成、刘艳秋在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费565.00元，由被告刘阳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2580号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，曾用名：李×2，女，1971年6月15日出生，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2276号起诉书指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2014年6月11日于本市朝阳区十八里店乡西直河村其经营的成人保健品店内向他人出售壮阳类产品1盒后被民警抓获，并当场起获其他尚未销售的壮阳类产品37盒。经鉴定上述产品均含西地那非成分。上述产品现均被暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议。并有证人冯×、杜×、陈×等人的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证照片、公安机关出具的到案经过和起赃经过、扣押清单、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。扣押物品一并处理。根据被告人李×1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之三十八盒产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 张小旭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初537号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，行长。
委托代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人:周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：李宗蓉，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地广东省五华县，
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李宗蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告去向不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款200000元，期限为24期（每月为一期），被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费34000元，由原告在分期期限内向被告逐月平均扣收；被告每月采取等额分期还款方式进行还款；如被告逾期还款，则原告有权提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按约定如期还款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金58331元、手续费9916.17元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月27日，利息为296.29、滞纳金为493.66元，自2016年12月28日起至被告实际还清全部借款之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3、被告承担与本案相关的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2015年4月28日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，提交了《中国银行“易达钱”申请表》，同时将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款200000元，期限为24期，被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费34000元；本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），双方在履行合约时发生的争议，协商不成，任何一方均可提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；等。
原告于2015年5月9日向被告发放贷款200000元。被告未按约定如期还款，截至2016年12月27日，被告尚欠借款本金58331元、手续费9916.17元、利息296.29元、滞纳金493.66元，及从2016年12月28日起的利息、滞纳金。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东君信律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费8000元。
本院认为，原、被告之间的合同关系有原告提供的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》为证证实，本院予以确认。原告按约定发放了贷款，被告没有按约定还款，逾期已超过三个月，原告要求被告支付全部欠款，符合双方约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金58331元、手续费9916.17元以及暂计至2016年12月27日的利息296.29元、滞纳金493.66元清还给原告，2016年12月28日之后的利息、滞纳金按合同约定的标准计算。原告要求被告承担本案的律师费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李宗蓉在本判决生效之日起十日内清还借款本金58331元、手续费9916.17元、利息296.29元、滞纳金493.66元，并从2016年12月28日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付利息、滞纳金给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
二、被告李宗蓉在本判决生效之日起十日内赔偿律师费8000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告李宗蓉负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴嘉虹
钟蕙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1849号原告：解卫东，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城邮政局南侧建华大街东侧。负责人：杨凤云，该公司经理。委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。原告解卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告解卫东、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人夏晓云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解卫东诉称，2014年10月28日，原告为冀B×××××主、冀B×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保了保险。2014年12月14日4时许，史爱春驾驶冀B×××××主、冀B×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车，行驶至G6高速公路磴口收费所入口时，与前方张伟驾驶的蒙B×××××主、蒙B×××××挂号北奔牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏的道路交通财损事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路二大队认定：当事人史爱春承担此事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××车损失公估，该车车损为23325元，其他损失包括公估费700元，施救费15000元，以上共计39025元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计39025元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我公司须核实原告的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书原件，如存在法定免责情形，我公司不予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条的规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救护车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”原告提交的司机史爱春的驾驶证注明实习期至2015年4月27日，说明史爱春在实习期间违反了上述规定，根据《保险合同》我公司对此次交通事故不负赔偿责任。解卫东投保的保险受益人为中国农业银行，即使要赔也要赔给第一受益人。经审理查明，原告解卫东为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，被保险人为解卫东，保险期间为2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止。2014年12月14日4时许，史爱春驾驶冀B×××××主、冀B×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车，行驶至G6高速公路磴口收费所入口时，与前方张伟驾驶的蒙B×××××主、蒙B×××××挂号北奔牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏的道路交通财损事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路二大队认定：当事人史爱春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限责任公司公估，车损为23325元，公估费700元，施救费15000元。另查明，在发生事故时，司机史爱春持有的驾驶证正在增驾A2的实习期内。上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、修理费发票、施救费票据、公估费票据予以证实。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告以原告司机驾驶证在实习期内主张免赔，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救护车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，为行政法规中的禁止性规定，被告保险公司所提供的保险条款中责任免责部分，已使用加黑字体加以说明，且原告解卫东做为车辆所有人、被保险人，在被告的投保单中签名，应认为被告保险公司已履行了提示义务，故被告以原告司机驾驶证在实习期内主张免赔，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告解卫东的诉讼请求。案件受理费388元，由原告解卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一五年八月三十一日书记员施岩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6665号
罪犯叶祖洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）浙温刑初字第239号刑事判决，以被告人叶祖洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶祖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶祖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶祖洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶祖洪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 姚 晖
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初58号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人欧某甲，男，汉族，1964年12月15日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2015年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同日被萧县公安局取保候审，2015年12月22日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人欧某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年6月23日早上，被告人欧某甲因房屋搭建问题与其弟欧某乙发生纠纷，被告人欧某甲持木棍将欧某乙左上肢打伤，欧某乙将欧某甲鼻骨打伤。经鉴定，欧某乙左上肢损伤程度符合轻伤二级，欧某甲鼻骨损伤程度符合轻伤二级。2015年8月3日，被告人欧某甲到萧县公安局马井派出所投案。
公诉机关认为，被告人欧某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人欧某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年6月23日早上，被告人欧某甲因房屋搭建问题与其弟欧某乙发生纠纷，后双方厮打在一起，被告人欧某甲持木棍将欧某乙左上肢打伤，欧某乙将欧某甲鼻部及眼部打伤。经鉴定，欧某乙左上肢损伤程度构成轻伤二级，欧某甲鼻部损伤程度构成轻伤二级、眼部损伤程度构成轻微伤。
2015年8月3日，被告人欧某甲与其弟欧某乙双方达成调解协议，双方各自花费的医疗费等由各自自行承担。同日，被告人欧某甲到萧县公安局马井派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、协议书，被害人欧某乙的陈述，证人欧某丙、郭某、穆某、朱某、杜某等人的证言，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）520-2号与494号法医学人体损伤程度鉴定书及萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某甲主动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；与被害人欧某乙达到了调解协议，可予以从轻处罚。根据被告人欧某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一六年一月二十八日
书记员 刘 艳