陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7172号
上诉人（原审原告）户县甘河镇宋村村民委员会。
法定代表人燕护平，主任。
委托代理人戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋养利，男，汉族，1966年11月17日出生，户县村民，住。
上诉人户县甘河镇宋村村民委员会与上诉人宋养利农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人户县甘河镇宋村村民委员会的法定代表人燕护平、委托代理人戴永智、上诉人宋养利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户县甘河镇宋村村民委员会上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、要求将承包合同第三条“220亩土地每亩每年203元”最后五年变更为“220亩土地每亩每年1000元”；3、要求宋养利交回多占土地22亩，补缴无据使用十年的使用费151998元；4、一、二审诉讼费用由宋养利负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实有误。一审中村委会提交了四份相邻土地的承包合同，足以证明本案客观存在的情势变化。一审判决否定客观的情势变更，没有理由。关于土地面积问题，一审法院丈量后发现实际多出22亩，但仍刻意确认宋养利一方证人燕某证言的真实性、合法性和关联性，属互相矛盾。其次，一审判决结论不公。一审驳回村委会要求变更承包费的请求，没有法律依据。宋养利对多占的22亩土地没有合法的使用权，村委会要求予以收回，应得到法律支持。一审法院在丈量土地面积时已扣除歇缮，但在计算补交承包费数额时却重复考虑歇缮等因素，只按一半费用计算，也是错误的。
宋养利辩称：承包合同签订后宋养利一次性缴纳了15年的承包费，所以本案不存在情势变更的问题。一审判决认定宋养利多占22亩土地也是错误的，当初签订合同时已注明扣除歇缮、退水渠、电杆等公共设施占地之后，承包地总面积为220亩。承包期内宋养利经村委会同意，自己花费3万元填平了地里的退水渠。一审法院在丈量土地时并没有扣除歇缮。宋养利现不同意村委会的上诉请求。
宋养利上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；1、一、二审诉讼费用由户县甘河镇宋村村民委员会负担。事实和理由：第一，双方所签订合同是村委会经过公开招投标形式由宋养利竞标承包的，承包土地面积是村委会组织人员进行实地丈量，在扣除歇缮、电杆、退水渠、树木、水井等公共设施部分后确定的。合同内容合法有效，没有约定或法定事由不得变更合同内容。第二，一审判决认定承包土地面积是242.55亩，依据不足，是错误的。一审法院组织实地勘察时曾向双方当事人表示，只是粗略丈量，只作判决参考，不作依据。具体丈量时村委会派人操作具体丈量起点，扣减项目宋养利一概不知，一审法院也未向宋养利讲明。根据最高法院证据规则，一审法院丈量记录不是合法有效的证据，不能作为本案定案依据。第三，一审判决要求宋养利补交承包费33495元，没有法律依据。一审判决补交承包费的理由是显失公平，但显失公平是当事人主张撤销权的事由之一，应该在法律规定的一年内行使，超过法律期限则丧失该项权利。第四，扣除歇缮及公共设施部分，既是合同双方约定，也符合农村承包地交易习惯。一审法院未扣除应扣部分，错误认定土地面积多出22亩，要求补交承包费，损害了宋养利的权益。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，判决结果错误。
户县甘河镇宋村村民委员会辩称：村委会丈量土地后发现承包地面积多出合同约定面积，当年的合同中也未写明扣除歇缮多少亩，一审法院丈量时作有记录且双方签字，确定宋养利多占土地22亩。宋养利只享有220亩土地的承包使用权，多占土地应当追加费用。村委会认为宋养利的上诉请求和事实理由均不能成立，应予驳回。
户县甘河镇宋村村民委员会向一审法院起诉请求：1、将原合同第三条“220亩地每亩每年203元”变更为“220亩地每亩每年1000元”，自2016年10月25日以后每亩每年1000元，最后五年每年增加承包费175340元；2、要求宋养利交回多占的22亩土地并补交过去10年的土地使用费154798元。事实与理由：2006年10月25日户县甘河镇宋村村民委员会、宋养利签订了为期十五年的土地承包合同，户县甘河镇宋村村民委员会将220亩土地发包给宋养利承包经营，现已履行了十年，还有五年未履行。原合同第三条约定“220亩地每亩每年203元”已经履行十年，随着经济发展物价上涨情势变更等因素发生，户县甘河镇宋村村民委员会同类土地从2010年始向外发包每年每亩地承包费已上涨到1000多元，而且还分期递增50元；相比之下原合同所约定：“220亩地每亩每年203元”变更为“220亩地每亩每年1000元”；最后五年每年增加承包费175340元；因原合同中只有土地亩数没有长宽四址，群众心里不服，故于2015年11月11日村委会组织干部村民七人重新丈量宋养利所承包土地面积，结果为238亩，比合同承包数多出18亩，这8亩地已由宋养利无依据使用十年，因此应该由宋养利补交土地使用费并交回土地。户县甘河镇宋村村民委员会认为，因情势变更要求增加承包费符合法律规定，要求收回宋养利多占的22亩地和补交土地使用费理由正当，故望人民法院依法支持户县甘河镇宋村村民委员会的诉讼请求。
宋养利辩称：不同意户县甘河镇宋村村民委员会的诉讼请求。2006年户县甘河镇宋村村民委员会村委会召开村民会议、村双委会会议及村民代表会议决定将本村北边五块土地向社会公开招标承包，确定了招标押金、承包期限、承包费及其它事项。宋养利向村委会报名参加承包竟标，交纳了押金。经本村公开招标、竞标，宋养利按规定程序取得五块土地的承包权，确认每亩每年承包费203元、承包期限15年，共计承包费669900元。当时按照土地招标的要求，户县甘河镇宋村村民委员会组织人员对五块土地进行了丈量，在扣除了歇缮、公用设施部分外，确认承包土地共220亩，每亩承包费203元，共计承包费669900元。据此，双方于2003年10月25日签订了《耕地承包合同》。该合同约定：承包土地220亩，承包期15年（自2006年10月25日起至2021年10月25日止），承包费15年共计669900元，一次性交清，在承包期内宋养利享有电路、道路畅通及国家法律、政策规定的经营自主权、土地植补及种子、化肥补贴等款项的权利，独立核算自负盈亏，一切债权债务自理，本合同不因甲方（户县甘河镇宋村村民委员会）代表人的变更而变更，合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同同时对其它事项也做了约定。合同签订后，宋养利全面履行了合同义务，户县甘河镇宋村村民委员会也将承包土地交付给宋养利，双方已实际全面履行合同。二、宋养利不存在多占土地问题，承包地是220亩是户县甘河镇宋村村民委员会现场丈量扣除相关部分确认的，故不同意其请求。三、本案的情形不具备情势变更的条件，户县甘河镇宋村村民委员会请求承包费变更没有事实根据和法律依据。
一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：1、户县甘河镇宋村村民委员会提供的2006年10月25日双方签订的“耕地承包合同”；2、2008年8月19日户县甘河镇宋村村民委员会出具的承包费收款凭证一份；3、2006年10月10日承包费现金收入传票一份；4、承包地照片19张。5、2016年9月29日，应户县甘河镇宋村村民委员会申请，一审法院会同户县甘河镇宋村村民委员会、宋养利对涉案耕地进行了丈量，制作了现场勘查笔录、平面草图并拍摄现场照片15张。法院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的证据有：户县甘河镇宋村村民委员会提供的1、2010年西安伊顿农业开发有限公司与户县甘河镇宋村村民委员会村民燕有辉签订的土地流转合同；2、2014年10月1日西安伊顿农业开发有限公司与户县甘河镇宋村村民委员会村民宋伟签订的农村土地租赁合同；3、2014年10月1日燕亚军与宋伟签订的农村土地租赁合同；4、2015年10月8日户县甘河镇宋村村民委员会与村民柯长荣签订的土地征用合同；5、户县甘河镇宋村村民委员会文量宋养利承包地面积清单；6、2016年4月8日户县甘河镇宋村村民委员会组织召开村民代表开会的会议记录一份。宋养利提供的证据1、2007年4月23日户县渭丰镇定舟村第一村民委员会与燕建军签订的土地承包合同影印件一份；2、宋养利承包地时任村委会副主任燕某的证人证言。
对于上述有异议的证据，其中户县甘河镇宋村村民委员会提供的证据1、2、3、4份证据，与本案无直接关联，依法不予确认；第5份证据因没有宋养利参与，亦不予确认；第6份证据从形式上能够证明户县甘河镇宋村村民委员会召开村民代表会议进行了讨论，并形成一致意见，依法予以确认。宋养利提供的上述证据1与本案无直接关联，依法不予确认，证据2证人燕某能够出庭作证，接受双方当事人质询，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2006年，户县甘河镇宋村村民委员会通过村内招标形式，将村北位于果库西边和南边五块耕地公开发包，宋养利成功竞标，并于2006年10月25日与户县甘河镇宋村村民委员会签订“耕地承包合同”，该合同载明“《耕地承包合同》，发包方：甘河镇宋村村委会（以下简称甲方），承包方：宋养利（以下简称乙方）为加快产业结构调整，充分开发集体土地资源，甲方将集体耕地承包给乙方发展生产，根据《民法通则》和《经济合同法》，本着平等互利的原则，订立此合同。一、承包土地的基本情况：（未填写）。二、承包土地期限：承包期限15年，从2006年10月25日起，至2021年10月25日止。三、承包土地价格及承包费：每亩地承包费每年203元，共220亩地，15年土地承包费计人民币（大写）陆拾陆万玖仟玖佰元(￥669900.0)，以上土地承包费指土地使用面积价款，歇缮、公用设施部分除外。四、交款时间及方式：土地承包款于2006年10月10日前一次性付清15年全部承包费，招标押金壹拾万元(￥：100000.00)同时转为承包费用。五、承包期内，乙方享有电路、道路通畅及国家法律、政策规定的经营自主权和土地植（直）补及种子、化肥补贴等款项的享有权利，独立核算，自负盈亏，一切债权、债务自理。六、土地所有权归集体所有。承包期内，乙方有使用权，无转让权。……”。双方还对承包土地用途、农田保护、土地征用、违约责任、争议解决方式、生效条件等事项进行了约定。合同签订后，户县甘河镇宋村村民委员会组织人员对宋养利承包地的面积进行了文量，扣除歇缮、除荒、机井、电杆、地中退水渠等占地，确定承包地亩数为220亩，宋养利如约向户县甘河镇宋村村民委员会交付了220亩土地的承包费669900元。2007年，宋养利将承包地内的退水渠填平使用，户县甘河镇宋村村民委员会将涉案承包地南北路边的树木砍伐后新植白杨树，2015年砍伐后又新植女贞等风景树木。2016年4月8日，户县甘河镇宋村村民委员会新一届村委会召开村民代表会议并形成决议，认为该合同违反《中华人民共和国村民委员会组织泫》相关规定，其与宋养利签订的合同，未经村民大会或者群众代表会议讨论决定，属无效合同。2016年5月2日，户县甘河镇宋村村民委员会自行对涉案耕地丈量以后，持诉称之理由诉至本院，要求宋养利返还耕地22亩及相关承包费、土地使用费330138元。审理中，应户县甘河镇宋村村民委员会申请，本院组织户县甘河镇宋村村民委员会、宋养利对涉案耕地进行了实地勘查和粗略丈量，经勘查可见，该耕地现种植有葡萄、女贞、玉米、猕猴桃等农作物，丈量后实际使用面积约为242.55亩。本案在审理过程中，因双方各执己见，致调解无效。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、户县甘河镇宋村村民委员会要求增加承包费至每年1000元，是否符合情势变更的条件；2、户县甘河镇宋村村民委员会要求宋养利返还耕地22亩是否应予支持；3、户县甘河镇宋村村民委员会主张宋养利补交和增加承包费的请求是否成立。户县甘河镇宋村村民委员会通过招标形式发包，宋养利通过竞标与户县甘河镇宋村村民委员会于2006年10月25日签订耕地承包合同并履行至今，系双方真实意思表示，该合同不违反法律强制性、效力性规定，为有效合同。双方签订耕地承包合同后，户县甘河镇宋村村民委员会已一次性收取宋养利承包期内的全部承包费，故应认定户县甘河镇宋村村民委员会、宋养利在签订合同时，对合同履行期间可能发生之情势已经进行了考虑，现户县甘河镇宋村村民委员会以情势变更为由要求宋养利增加承包费之请求，于法无据，不予支持。户县甘河镇宋村村民委员会要求宋养利返还多余承包地，因该承包地合同正在履行期间，结合本院实地勘查现状，承包地内种植有农作物，不宜返还，故对户县甘河镇宋村村民委员会要求宋养利返还之请求，本院不予支持。户县甘河镇宋村村民委员会在将涉案耕地交付宋养利耕种时，虽对涉案耕地进行丈量，但宋养利耕种的承包地实际面积明显多于合同确定的承包地面积22亩，对户县甘河镇宋村村民委员会显失公平，本院综合考虑宋养利在合同履行期间利用机械将原耕地内退水渠进行了平整，增如了土地实际使用面积以及涉案承包地歇缮、公用设施等占地因素，酌情确定宋养利应向户县甘河镇宋村村民委员会补交多余承包地在承包期内应缴
承包费之一半。综上所述，对户县甘河镇宋村村民委员会之合理请求，依法予以支持。对户县甘河镇宋村村民委员会其余诉请，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十四条之规定，判决如下：一、宋养利于判决生效后三十日内向户县甘河镇宋村村民委员会补交承包费33495元；二、驳回户县甘河镇宋村村民委员会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，由户县甘河镇宋村村民委员会、宋养利各半承担。因户县甘河镇宋村村民委员会已预交，故宋养利在给付上述款项时，将应负担之诉讼费4225元一并给付户县甘河镇宋村村民委员会。
本院二审经审理查明，一审法院审理期间勘查现场并进行粗略丈量时，未扣除歇缮和公共设施占地。一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，本案的第一个争议焦点问题是，应否适用情势变更原则，支持户县甘河镇宋村村民委员会要求变更合同约定的承包费标准、增加承包费至每亩每年1000元的诉讼请求。所谓情势变更，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因，合同赖以成立的环境或基础等客观情况发生异常变动，致使合同基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，则允许变更合同内容或者解除合同。本案双方当事人签订耕地承包合同后，承包期内全部承包费已一次性收取完毕，周边耕地承包费标准现即使有大幅上涨，也并非可导致本案承包合同基础动摇或丧失的异常变动情形，不符合情势变更原则的适用条件。户县甘河镇宋村村民委员会认为一审判决认定事实有误、本案存在情势变更情形的上诉理由，无任何根据，不能成立，本院依法不予采信。第二个争议焦点问题是宋养利是否多占承包地面积。本案双方当事人所签耕地承包合同中对承包地面积明确约定为220亩，该亩数是当年户县甘河镇宋村村民委员会组织人员进行丈量，扣除歇缮、退水渠、机井、电杆等公共设施后所确定。之后宋养利并未在合同约定范围之外有所扩张。一审法院实地勘查粗略丈量时并未扣除歇缮及公共设施，所丈量土地亩数高于220亩，是未扣除歇缮及公共设施和宋养利自己填平地内退水渠的原因所致，不能以此否定承包合同中约定的土地面积。本案不存在宋养利多占承包地面积的情形。户县甘河镇宋村村民委员会认为一审判决不公、其主张收回宋养利多占土地22亩的主张系其合法权利的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。宋养利认为一审判决认定承包地面积为242.55亩依据不足的上诉理由成立，本院依法予以采信。
综上所述，户县甘河镇宋村村民委员会的上诉请求不能成立，依法应予驳回。宋养利的上诉请求于法有据，依法应予支持。一审判决认定事实有错误之处，判决主文第一项应予变更；判决主文第二项正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2060号民事判决第二项；
二、变更陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2060号民事判决第一项为：驳回户县甘河镇宋村村民委员会要求宋养利补交费用的诉讼请求。
一审案件受理费8450元，户县甘河镇宋村村民委员会已预交，由其自行负担。
二审案件受理费6847元，户县甘河镇宋村村民委员会已预交6210元，宋养利已预交637元，由户县甘河镇宋村村民委员会负担。户县甘河镇宋村村民委员会将宋养利已预交之637元于本判决生效后十日内给付宋养利。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年七月二十日
书记员 胡蓓娜