wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第824号
原告厉学庆，男，1969年11月13日生。
被告徐广军，男，1964年2月14日生。
原告厉学庆诉被告徐广军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉学庆、被告徐广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉学庆诉称，2013年3月至2013年10月，原告在被告承包的工地上干活。被告一直未给付原告工钱，后经原告催要，被告于2014年2月12日出具欠条一张，时至今日被告仍以种种理由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐广军支付所欠工资12790元，并承担诉讼费。
被告徐广军辩称，欠条是我打的，我都认账，现在我也一直在要账，暂没有经济能力还。
审理查明，2013年3月至2013年10月，原告厉学庆受雇于被告徐广军在其承包的工地上干活，被告徐广军下欠原告厉学庆劳动报酬12790元，并于2014年2月12日出具欠条一张。原告厉学庆诉至本院，请求判令被告徐广军给付劳动报酬12790元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条在卷证明。
本院认为，被告徐广军对欠原告厉学庆劳动报酬12790元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。故对原告厉学庆要求被告徐广军支付劳动报酬12790元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效之日起五日内支付原告厉学庆劳动报酬12790元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 张闯开
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培垒
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1623号
原告：边宁。
原告：杨丽。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告边宁、杨丽与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告边宁委托代理人杨丽、原告杨丽及被告委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于沈阳市大东区观泉路254-1号A3（352）建筑面积为96.57平方米的房屋，总价款为331036元卖予原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后原告足额的缴纳了购房款，并于2010年10月8日办理了入住手续，但是至今为止，被告未依约定为原告办理房屋初始登记批复，被告逾期办证违约金给付至2012年12月31日，现原告主张2013年1月1日至2014年12月30日的逾期办证违约金。诉至法院，请求判令被告给原告办理房产证，判令被告赔偿延期办理房产证书给原告造成的违约金5074.70元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址、交房时间均属实。办理房屋产权证系国家行政行为，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条之约定，开发商有为原告办理房屋产权初始批复登记的义务，并没有为原告办理房屋产权证的义务。同时，沈阳市中级人民法院针对该园区主张逾期办证的同类业主的承担违约责任的标准为中国人民银行同期贷款利率的10%。
经审理查明：原、被告双方于2009年6月签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区观泉路254-1号A3（352）建筑面积为96.57平方米，总价款为331036元的房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。被告于2010年10月8办理入住将房屋交付原告。被告逾期办证违约金给付至2012年12月31日，2013年1月1日至2014年12月30日产生逾期办证违约金4403元。
另查明：该讼争房屋至今未取得房屋所有权初始批复登记证明。原告于2014年12月30日向本院主张权利，被告要求其给付逾期办理权属证书违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、（2014）沈中民二终字第1221号民事判决书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。同时在具备办理房屋产权证书条件后协助原告办理房屋权属证书。
关于原告主张逾期办证违约金的数额问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决被告逾期办证的问题，因此并不属于没有约定的情形。但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算至原告主张权利之日，即从2013年1月1日至2014年12月30日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十�条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司在具备办理房屋产权证书条件后30日内协助原告边宁、杨丽办理房屋产权证书；
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告边宁、杨丽支付逾期办理产权登记备案手续的违约金4403元（按本金331036元，2013年1月1日至2014年12月30日期间同期贷款利息的利率标准酌定为年利率6.65%×10%为宜）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年六月一日
书记员 周佳
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初字第6号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐凯，绰号“峰阿几”，男，1986年7月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学肄业，无业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。被告人徐凯现被羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人徐凯犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年2月的一天晚上，被告人徐凯来到被害人王某开设在益阳市资阳区致富路皇都宾馆二楼的台球室，在台球室内盗得现金1200余元、蓝芙蓉王香烟1条、黄芙蓉王香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值525元。2015年年初的一天晚上，被告人徐凯到被害人曾某开设在益阳市资阳区鼎城酒店附近的水果店，在收银台处盗得现金100余元、和天下香烟2包、和气生财香烟4包、软芙蓉王香烟4包、蓝芙蓉王香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值807元。
2015年9月，公安机关根据群众举报对因涉嫌犯盗窃罪被羁押的徐凯进行了讯问，徐凯如实供了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、曾某的陈述，价格鉴定结论书，本院（2015）资刑初字第272号刑事判决书，被告人徐凯的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐凯到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。在被告人徐凯的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人徐凯在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第二款、第三款，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，与前罪有期徒刑二年三个月，罚金三万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金三万三千元；
二、责令被告人徐凯退赔被害人王某一千七百二十五元、退赔被害人曾某九百零七元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期后，被告人徐凯的刑期自2015年4月12日起至2017年7月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初字第6号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐某，绰号“峰阿几”，男，1986年7月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。被告人徐某现被羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年2月的一天晚上，被告人徐某来到被害人王某某开设在益阳市资阳区致富路皇都宾馆二楼的台球室，在台球室内盗得现金1200余元、蓝芙蓉王香烟1条、黄芙蓉王香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值525元。2015年年初的一天晚上，被告人徐某到被害人曾某开设在益阳市资阳区鼎城酒店附近的水果店，在收银台处盗得现金100余元、和天下香烟2包、和气生财香烟4包、软芙蓉王香烟4包、蓝芙蓉王香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值807元。
2015年9月，公安机关根据群众举报对因涉嫌犯盗窃罪被羁押的徐某进行了讯问，徐某如实供了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、曾某的陈述，价格鉴定结论书，本院（2015）资刑初字第272号刑事判决书，被告人徐某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。在被告人徐某的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人徐某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第二款、第三款，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，与前罪有期徒刑二年三个月，罚金三万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金三万三千元；
二、责令被告人徐某退赔被害人王某某一千七百二十五元、退赔被害人曾某九百零七元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期后，被告人徐某的刑期自2015年4月12日起至2017年7月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初字第6号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐凯，绰号“峰阿几”，男，1986年7月6日出生于湖南省益阳市，身份证号码：4309021986********，汉族，小学肄业，无业，住益阳市资阳区长春镇清水潭村。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。被告人徐凯现被羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人徐凯犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年2月的一天晚上，被告人徐凯来到被害人王正平开设在益阳市资阳区致富路皇都宾馆二楼的台球室，在台球室内盗得现金1200余元、蓝芙蓉王香烟1条、黄芙蓉王香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值525元。2015年年初的一天晚上，被告人徐凯到被害人曾可开设在益阳市资阳区鼎城酒店附近的水果店，在收银台处盗得现金100余元、和天下香烟2包、和气生财香烟4包、软芙蓉王香烟4包、蓝芙蓉王香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值807元。
2015年9月，公安机关根据群众举报对因涉嫌犯盗窃罪被羁押的徐凯进行了讯问，徐凯如实供了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王正平、曾可的陈述，价格鉴定结论书，本院（2015）资刑初字第272号刑事判决书，被告人徐凯的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐凯到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。在被告人徐凯的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人徐凯在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第二款、第三款，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，与前罪有期徒刑二年三个月，罚金三万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金三万三千元；
二、责令被告人徐凯退赔被害人王正平一千七百二十五元、退赔被害人曾可九百零七元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期后，被告人徐凯的刑期自2015年4月12日起至2017年7月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2170号
原告赵学军，男，1968年3月14日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告张振南，男，1986年2月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告赵学军与被告张振南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学军及其委托代理人李潮，被告张振南，被告保险公司的委托代理人孙玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学军诉称：2014年10月3日21时50分，被告张振南驾驶×××小客车行驶至北京市昌平区西关路三中路口处时与由南向北骑行的原告相撞，造成原告受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，张振南负全部责任。事发后原告至昌平区医院治疗，经诊断为踝关节骨折、多处软组织损伤等，共计住院33天。经查张洪生系车辆所有人，被告保险公司系该机动车交强险、商业险承保公司。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7861.1元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费7020元、残疾赔偿金140527.9元（含被抚养人生活费34809.9元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费2337元、交通费1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告张振南辩称：车辆有保险，应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2014年10月3日21时50分，在北京市昌平区西关路三中路口处，张振南驾驶车牌号为×××小客车与骑人力三轮车的赵学军相撞，造成赵学军受伤、两车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，张振南负事故全部责任，赵学军无责任。事发后，赵学军被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为踝关节骨折（左）、多处软组织损伤等。赵学军自2014年10月4日至2014年10月28日、2015年11月25日至2015年12月4日住院治疗共计33天。2016年5月4日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，赵学军误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。事发后，张振南为赵学军垫付药费41000余元、护理费3750元（25天）、残疾辅助器具费98元（上述票据在张振南处）。
另查，张振南所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
赵学军的各项损失，经本院核实为：医疗费7860.11元、伙食补助费33天×100元=3300元、营养费90天×30元=2700元、护理费900元（5天）＋（30天×100元）=3900元、伤残赔偿金52859×20×0.1=105718元、被抚养人生活费（赵XX，原告之父；闫XX，原告之母、赵X，原告之子）25649.4元、精神抚慰金5000元、误工费2337元、交通费300元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、证明、护理费票据及协议、鉴定意见书、鉴定费发票、务工证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中张振南驾驶车辆将赵学军撞伤，张振南负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告张振南负担。原告赵学军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告赵学军医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告赵学军经济损失共计三万六千七百六十四元五角一分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零四元，由原告赵学军负担四百六十九元，已交纳；由被告张振南负担三千四百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告张振南负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 李启忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 淼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00330号
原告王爱祥。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告王甫财。
原告王爱祥与被告王甫财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后于2015年5月11日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告王爱祥的委托代理人钱关中到庭参加诉讼，被告王甫财因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱祥诉称：2012年5月10日，原告和被告签订了一份由原告借给被告500000元的借款合同，原告依约支付被告银行承兑汇票500000元，被告至今未能归还本息。另外，被告尚结欠原告581800元。故原告起诉要求判令：一、被告支付原告借款及欠款计1081800元；二、被告承担：以500000元为基数自2012年5月10日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算至还款之日的利息；以581800元为基数自2013年5月10日起按银行同期贷款利率计算至还款之日的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更要求判令被告支付原告借款及欠款计1081800元诉讼请求为要求判令被告支付原告借款及欠款计956000元；变更要求判令被告承担以500000元为基数自2012年5月10日起按银行同期贷款利率计算至还款之日的利息诉讼请求为以500000元为基数自2012年5月10日起以年利率24%计算至还款之日的利息；变更以581800元为基数自2013年5月10日起按银行同期贷款利率计算至还款之日的利息的诉讼请求为以456000元为基数自2013年5月10日起至还款之日以银行同期贷款利率计算的利息。
被告王甫财未作答辩。
经审理查明：王甫财（甲方、借款人）与王爱祥（乙方、出借人）于2012年5月10日签订《借款合同书》，约定乙方出借给甲方伍拾万元，于2012年5月10日前交付；借款利息：月息叁分；借款期限：六个月；还款日期和方式：2012年11月9日。利息月结，每月以现金支付；争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交乙方所在地区人民法院裁决。
另查明：2012年5月10日，王甫财出具《欠条》，主要内容为：“欠条今欠到王爱祥人民币肆拾伍万陆仟元整（还款日期2013.5.10日）欠款人王甫财2012.5.10”。
庭审中，原告王爱祥陈述：原、被告之间有生意往来，被告王甫财有运输船只，原告王爱祥经常委托被告王甫财运输白云石粉，2012年5月10日王甫财以儿子在老家做生意，需要资金为由借款并签订《借款合同书》，当天王爱祥交给王甫财出票金额500000元的银行承兑汇票一份作为借款，该款本息至今未支付。2012年4月份原告王爱祥委托被告王甫财运输一船白云石粉，在运输过程中被告王甫财私自将该船白云石粉出卖，2012年5月10日被告王甫财承认该船白云石粉已私自卖掉，写下了结欠原告456000元、于2013年5月10日还款的欠条，该款至今未归还。王爱祥曾多次通过电话及到王甫财家里去催要未果。
以上事实有《借款合同书》、《欠条》及本院庭审笔录等佐证。
本院认为：本案中原告王爱祥陈述2012年5月10日向被告王甫财出借出票金额500000元的银行承兑汇票，与《借款合同书》及庭审笔录等相互印证，被告王甫财经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，对《借款合同书》等的真实性本院予以确认，被告王甫财理应归还该借款500000元；按照法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款合同书》中约定的借款利息：月息叁分即年利率36%，现原告主张按照年利率24%计算利息，并不违反法律规定。按照法律规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告据此主张被告王甫财归还所欠借款500000元及自2012年5月10日起以年利率24%计算至还款之日的利息，本院依法应予以支持。本案中原告王爱祥陈述王甫财出具欠条确认结欠货款456000元，与《欠条》及庭审笔录等相互印证，被告王甫财经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，对《欠条》等的真实性本院予以确认。王甫财出具《欠条》确认所欠货款，原告据此主张归还欠款456000元，并不违反法律规定，本院依法应予支持。《欠条》确认了还款日期2013年5月10日。原告据此主张被告王甫财归还所欠货款自2013年5月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日，并不违反法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王甫财应归还原告王爱祥借款500000元，并偿还该款自2012年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告王甫财应归还原告王爱祥欠款456000元，并偿还该款自2013年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
上述一、二款均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告王爱祥指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
案件受理费13360元、保全费5000元，合计18360元，由被告王甫财负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告王甫财在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1825号
原告：陈某。
委托代理人：王建军,菏泽牡丹权维法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
委托代理人：张海峰(系张某之父)。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年7月29日依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员彭淑英、潘峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王建军、被告张某及其委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告张某于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前缺乏较深了解，没有一定的感情基础，导致婚后经常因家务琐事争吵，发生矛盾，加之被告原因更加速了夫妻感情的破裂，现已分居达半年之久。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。我与原告并非草率结婚，婚后并无争吵。原告与被告结婚前后，被告支付一定的费用，婚后，原告没上班无经济收入，生活一切费用由被告方支付。原告单方提出离婚，使被告人财两空。
经审理查明：原告陈某与被告张某经人介绍相识，双方于××××年××月13在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。原、被告双方婚后初期感情尚好，后原告认为被告不能生育而诉至法院要求离婚。
以上事实，由当事人的陈述，婚姻登记记录证明、超声诊断报告单、精液分析报告等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告陈某与被告张某经人介绍相识，自愿登记结婚，夫妻关系合法有效，二人在共同生活的几年间建立起了一定的夫妻感情，原告主张被告不能生育，在被告否认的情况下，原告并未提供有效证据予以证明。婚姻一方当事人患有不孕症并非夫妻感情已破裂的法定要件，从目前双方矛盾的成因和程度看，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方在以后的家庭共同生活中，正确处理夫妻关系，加强沟通、相互理解、互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好是有希望的。原告陈某请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。因此，对原告陈某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
代理审判员 潘 峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 占
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00431号
申请执行人：杨清美。
被执行人：马鞍山天立建设有限公司。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00478号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马鞍山天立建设有限公司立即向杨清美支付工程款人民币40万元，并承担执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限公司银行存款人民币410000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年五月二十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00431号
任庆礼：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00521号
原告赵秀英，女，××年××月××日出生，汉族，：×××5644。
委托代理人马恒旭，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人王志方，该公司总经理。
委托代理人董迎，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人王涌，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告赵秀英诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员聂雪主审，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵秀英及其委托代理人马恒旭，被告的委托代理人赵寒石、王涌均到庭参加诉讼。后转为普通程序，由审判员李长宏担任审判长，代理审判员聂雪主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵秀英、被告的委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵秀英诉称，原告系沈阳市和平区民族南街xx号沈阳温州城B座1521号房产权人，被告系该房屋的开发商。2009年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告于2010年1月23日办理入住手续。从2013年2月初该房屋开始有漏水现象，致使房屋踢脚线以上墙皮脱落还会发出恶臭味。原告于2月24日向该房屋的物业反映此项漏水问题，但物业不予理睬，没有采取任何维修的措施，至今原告已多次向物业公司反映情况要求进行维修，但被告至今未采取任何措施进行维修。该房屋至今仍在保修期限内，被告负有保修责任，应对房屋漏水的问题进行维修。另外，楼下14层邻居也找到原告多次提出尽快维修的要求，再继续拖延下去他家卫生间棚顶即要冲垮下来，后果不堪设想。本案房产正在保修期限内，在房屋发生漏水的情况，被告作为房屋的开发商有义务对漏水的质量问题进行维修。但被告一直没有履行维修的义务，时至今日对原告的生活造成了严重的影响。尤其现已进入冬季，窗户不能开，致使室内空气恶臭。被告明知事情的紧急性和危险性却置之不理，导致至今房屋漏水问题得不到解决危及原告的人身安全和财产安全。据此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告对出售给原告的房屋进行维修，约7000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告维修房屋。第二次庭审中，原告最后变更其第一项诉讼请求为，要求被告给付维修房屋的费用7000元，同时要求被告在原告维修房屋时给予配合。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司辩称，1、被告一直没有接到原告的报修通知；2、原告说向物业报修过，但有可能由于原告拖欠物业费的原因，物业公司一直没有向被告反映情况；3、原告所述的质量问题及维修金额需要有相应的证据来支持，比如说工程造价鉴定报告。
经审理查明，2008年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，协议约定由原告购买沈阳市和平区民族南街xx号B3座1-15-21号房，建筑面积74.66平方米，单价为每平方米6340元，总金额为473344元。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2009年1月9日，被告将涉诉房屋交付原告使用。2013年4月1日，原告取得涉诉房屋产权证。
另查明，涉诉房屋为精装房，原告仅做了张贴壁纸，更换卫生间洗手盆的简单装修，并未对涉诉房屋的其他部分做改动。庭审中，被告自认涉诉房屋防水的保修期为五年。
再查明，2014年6月6日，本院工作人员与原告赵秀英及其委托代理人马恒旭、被告的委托代理人董辉及物业工作人员至涉案房屋查看房屋现状。当时房屋墙面及地面均为干燥，墙面存在不同程度的渗水情况，自踢脚线向棚顶方向延伸，靠近地面渗水情况最严重。卫生间外的墙面渗水情况较重，存在门框变形、墙体长毛、墙皮脱落等情况。
上述事实，有原告提供房屋准住通知单、房产证、工程预算书，本院调取的商品房买卖合同，工作人员的现场勘察笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依照合同约定履行各自义务，原告已足额交纳购房款，被告应依约向原告交付符合居住标准的房屋，并在约定期间内承担对涉诉房屋的保修义务。涉诉房屋为精装房，且原告对房屋并未进行土建、水电部分的改动，同时，通过原告提供的照片及本院工作人员在涉诉房屋现场的勘查情况可以推断，涉诉房屋损害原因系被告出售并交付的房屋防水的质量问题引发，而涉诉房屋的防水仍在保修期内，故被告应就其违约行为承担相应责任。案件审理过程中，被告多次表示，如果原告缴纳物业费，则为其维修房屋。但物业服务合同与本案并非同一法律关系，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于原告主张被告支付维修费用7000元的诉讼请求，因涉诉房屋损害事实确实存在，原告主张自行维修房屋并提供工程预算书，经本院审查，该预算书内容符合建筑装修材料及人工市场的现状，工程造价为13161.72元，而原告主张维修费7000元，合理合情，为减少当事人诉讼成本和诉累，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告协助其维修房屋的诉讼请求，因被告维修涉诉房屋系合同约定的义务，故被告应在原告维修涉诉房屋时积极予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告赵秀英自行维修沈阳市和平区民族南街xx号B3座1-15-21号房屋的费用7000元；
二、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司在原告赵秀英自行维修上述房屋期间予以协助。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 许 笠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00521号
原告赵秀英。
委托代理人马恒旭。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人王志方，该公司总经理。
委托代理人董迎，系该公司工作人员。
委托代理人王涌，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告赵秀英诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员聂雪主审，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵秀英及其委托代理人马恒旭，被告的委托代理人赵寒石、王涌均到庭参加诉讼。后转为普通程序，由审判员李长宏担任审判长，代理审判员聂雪主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵秀英、被告的委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵秀英诉称，原告系沈阳市和平区民族南街68号沈阳温州城B座1521号房产权人，被告系该房屋的开发商。2009年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告于2010年1月23日办理入住手续。从2013年2月初该房屋开始有漏水现象，致使房屋踢脚线以上墙皮脱落还会发出恶臭味。原告于2月24日向该房屋的物业反映此项漏水问题，但物业不予理睬，没有采取任何维修的措施，至今原告已多次向物业公司反映情况要求进行维修，但被告至今未采取任何措施进行维修。该房屋至今仍在保修期限内，被告负有保修责任，应对房屋漏水的问题进行维修。另外，楼下14层邻居也找到原告多次提出尽快维修的要求，再继续拖延下去他家卫生间棚顶即要冲垮下来，后果不堪设想。本案房产正在保修期限内，在房屋发生漏水的情况，被告作为房屋的开发商有义务对漏水的质量问题进行维修。但被告一直没有履行维修的义务，时至今日对原告的生活造成了严重的影响。尤其现已进入冬季，窗户不能开，致使室内空气恶臭。被告明知事情的紧急性和危险性却置之不理，导致至今房屋漏水问题得不到解决危及原告的人身安全和财产安全。据此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告对出售给原告的房屋进行维修，约7000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告维修房屋。第二次庭审中，原告最后变更其第一项诉讼请求为，要求被告给付维修房屋的费用7000元，同时要求被告在原告维修房屋时给予配合。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司辩称，1、被告一直没有接到原告的报修通知；2、原告说向物业报修过，但有可能由于原告拖欠物业费的原因，物业公司一直没有向被告反映情况；3、原告所述的质量问题及维修金额需要有相应的证据来支持，比如说工程造价鉴定报告。
经审理查明，2008年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，协议约定由原告购买沈阳市和平区民族南街68号B3座1-15-21号房，建筑面积74.66平方米，单价为每平方米6340元，总金额为473344元。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2009年1月9日，被告将涉诉房屋交付原告使用。2013年4月1日，原告取得涉诉房屋产权证。
另查明，涉诉房屋为精装房，原告仅做了张贴壁纸，更换卫生间洗手盆的简单装修，并未对涉诉房屋的其他部分做改动。庭审中，被告自认涉诉房屋防水的保修期为五年。
再查明，2014年6月6日，本院工作人员与原告赵秀英及其委托代理人马恒旭、被告的委托代理人董辉及物业工作人员至涉案房屋查看房屋现状。当时房屋墙面及地面均为干燥，墙面存在不同程度的渗水情况，自踢脚线向棚顶方向延伸，靠近地面渗水情况最严重。卫生间外的墙面渗水情况较重，存在门框变形、墙体长毛、墙皮脱落等情况。
上述事实，有原告提供房屋准住通知单、房产证、工程预算书，本院调取的商品房买卖合同，工作人员的现场勘察笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依照合同约定履行各自义务，原告已足额交纳购房款，被告应依约向原告交付符合居住标准的房屋，并在约定期间内承担对涉诉房屋的保修义务。涉诉房屋为精装房，且原告对房屋并未进行土建、水电部分的改动，同时，通过原告提供的照片及本院工作人员在涉诉房屋现场的勘查情况可以推断，涉诉房屋损害原因系被告出售并交付的房屋防水的质量问题引发，而涉诉房屋的防水仍在保修期内，故被告应就其违约行为承担相应责任。案件审理过程中，被告多次表示，如果原告缴纳物业费，则为其维修房屋。但物业服务合同与本案并非同一法律关系，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于原告主张被告支付维修费用7000元的诉讼请求，因涉诉房屋损害事实确实存在，原告主张自行维修房屋并提供工程预算书，经本院审查，该预算书内容符合建筑装修材料及人工市场的现状，工程造价为13161.72元，而原告主张维修费7000元，合理合情，为减少当事人诉讼成本和诉累，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告协助其维修房屋的诉讼请求，因被告维修涉诉房屋系合同约定的义务，故被告应在原告维修涉诉房屋时积极予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告赵秀英自行维修沈阳市和平区民族南街68号B3座1-15-21号房屋的费用7000元；
二、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司在原告赵秀英自行维修上述房屋期间予以协助。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 许 笠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终114号
上诉人（原审被告）：李竹兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住河南省济源市。
被上诉人（原审原告）:武陟县瑞龙建筑模板厂，住所地：武陟县嘉应观乡西水寨村。
经营者：司艳芳。
上诉人李竹兰与被上诉人武陟县瑞龙建筑模板厂买卖合同纠纷一案，因不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
李竹兰上诉称，本案被告和合同履行地均在济源。请求撤销原审法院民事裁定，由济源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，可由接收货币一方所在地法院管辖。本案接收货币方武陟县瑞龙建筑模板厂位于河南省武陟县，故河南省武陟县人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳 燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中刑一终字第121号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁添华，男，广东省中山市人，住台山市白沙镇。因本案于2015年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人谢文斌，系广东星辉律师事务所律师。
辩护人吴惠娟，系广东星辉律师事务所律师助理。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控的原审被告人梁添华犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年6月1日作出（2015）江开刑初字第238号刑事附带民事判决。宣判后，本案民事部分，因在法定上诉期内，附带民事诉讼原告人、被告人均未提出上诉，现已发生法律效力。原审被告人梁添华对刑事部分不服，提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。江门市人民检察院指派检察员林振宗、代理检察员吴良珍出庭履行职务，原审被告人梁添华及其辩护人谢文斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月21日18时许，被告人梁添华驾驶未定期进行安全技术检验和制动不良的粤JJV2**号二轮摩托车沿Y775线由开平市赤坎镇往开平市三埠祥龙方向行驶，行至Y775线04KM＋600M处（开平市赤坎镇南楼路段）时，追尾碰撞骑自行车同向行驶的司徒宜滋，造成被害人司徒宜滋受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人梁添华打电话叫救护车并随车到医院等候处理。经法医鉴定，被害人司徒宜滋系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人梁添华承担此事故的全部责任。
认定上述事实，原审判决采信经庭审质证的被告人梁添华的供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过等证据。
原审判决认为，被告人梁添华驾驶未定期进行安全技术检验和制动不良的机动车在道路上行驶，在无交通信号灯的道路上，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁添华在案发后自动投案并如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人梁添华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人梁添华应在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人司徒宝润、司徒彩琴、司徒彩虹及谭月芳经济损失合共人民币148393.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人司徒宝润、司徒彩琴、司徒彩虹及谭月芳的其他诉讼请求。
上诉人梁添华及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.上诉人梁添华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.案发后，上诉人梁添华积极救助被害人，支付救治费用人民币26000元。得知被害人死亡后，上诉人梁添华主动与被害人家属协商赔偿问题，并于一审宣判后，与被害人家属达成赔偿协议，支付人民币20000元。上诉人梁添华认罪态度好，有悔罪表现，综上，请求对上诉人梁添华减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上诉人梁添华犯交通肇事罪的事实清楚。原审判决列举的证据已在一审开庭时出示并质证。本院对一审判决认定的事实及证据审查属实，予以确认。
上诉人梁添华二审期间提出如下证据：1.刑事附带民事和解协议证实，上诉人梁添华的妹妹梁某萍于2015年6月15日与附带民事诉讼原告人司徒宝润、司徒彩琴、谭月芳、司徒彩虹达成协议，愿意支付人民币50000元作为补偿，先支付人民币20000元，余款30000元在2017年6月30日前（每月偿还1500元）清偿完毕，双方的民事责任全部了结。2.《收据》三份证实上诉人梁添华的妹妹梁某萍已支付给司徒宝润人民币20000元。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.上诉人梁添华在一审审理期间，并未就赔偿问题与被害人的家属达成和解协议，其悔罪态度表现不明显；2.上诉人梁添华应赔偿附带民事诉讼原告人司徒宝润、司徒彩琴、司徒彩虹及谭月芳经济损失共计人民币148393.3元。上诉人梁添华按照刑事附带民事和解协议仅支付人民币20000元，与原审判决所应支付的赔偿款悬殊较大，且该和解协议的赔偿条款属于附期限支付的条款，因此，被害人的家属完全取得赔偿款项存在一定的风险。故上述和解协议不足以证实上诉人梁添华有悔罪表现。3.原审判决已认定上诉人梁添华有自首情节并已予从轻处罚，原审判决量刑适当，二审期间，上诉人梁添华要求再次减轻处罚理据不足。综上，上诉人梁添华及其辩护人的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁添华无视国家法律，驾驶未定期进行安全技术检验和制动不良的机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人梁添华在案发后自动投案并如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人梁添华及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 翁儒科
代理审判员 叶毅贞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄梓俊
何晓瑜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00222-1号
申请执行人：王松林，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄宝，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住所地安徽省肥东县。
被执行人：杨菊芳，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，住所地安徽省肥东县。
申请执行人王松林与被执行人黄宝、杨菊芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01789号民事判决书，于2015年2月6日查封了黄宝所有的位于合肥市太阳岛花园海棠苑501室房屋（产权证号：合包字第1500155**号）。现因案件执行需要，要对上述房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄宝所有的位于合肥市太阳岛花园海棠苑501室房屋（产权证号：合包字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 翔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第443号
原告闫基贵。
委托代理人蔡丽萍。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告荣成市荣天房地产开发有限公司。
法定代表人魏永亮，董事长。
委托代理人鞠明利，职工。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
第三人荣成市天鹅湖建筑工程有限公司。
法定代表人魏永海，董事长。
委托代理人鞠明利，职工。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原告闫基贵诉被告荣成市荣天房地产开发有限公司、第三人荣成市天鹅湖建筑工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫基贵委托代理人蔡丽萍、张燕，被告荣成市荣天房地产开发有限公司（以下简称荣天房地产公司）委托代理人鞠明利、于明怀，第三人荣成市天鹅湖建筑工程有限公司（以下简称天鹅湖公司）法定代表人魏文海及其委托代理人鞠明利、于明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫基贵诉称，荣成市荣天房地产开发有限公司自2002年12月18日成立，原告系该公司的股东，因多年来被告一直盈利未分红，原告提出分红，但被告否认原告的股东身份，故起诉法院请求依法确认原告系被告的股东。
被告荣成市荣天房地产开发有限公司辩称，天鹅湖公司因经营需要设立房地产开发有限公司。2002年12月18日，注册成立荣天房地产公司，按当时公司法的要求，自然人股东必须达到相应的人数，因此公司虚设了五个自然人股东。被告在设立时注册资本500万元，天鹅湖公司实物出资300万元，货币出资200万元，货币出资的200万元是天鹅湖公司于2002年12月26日支出，并于同日存入被告名下，五个自然人分文未出，但登记为魏文海出资113.87万元，闫基贵出资40.88万元，王福珊出资21.89万元，李增福出资11.68万元，刘增海出资11.68万元。2003年5月15日，天鹅湖公司召开会议对此事作出了说明：荣天房地产公司注册资本500万元，全部是天鹅湖公司投入出资，个人不享有股东资格和权利义务，不分配红利，不分配财产，原告也参加了此次会议对此知情。被告认为，原告在工商注册文本中虽然登记为公司股东，但其并未向公司交纳应缴股金，也提供不了出资证明，因此原告不是公司的股东，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人荣成市天鹅湖建筑工程有限公司述称，1、2002年12月份，天鹅湖公司发起设立荣天房地产公司，注册资本500万元，全部由天鹅湖公司出资，为符合公司股东人数的要求，将天鹅湖公司董事会五人（魏文海、闫基贵、王福珊、李增福、刘增海）虚设为股东，200万元出资由天鹅湖公司财务经理王福珊持天鹅湖公司现金支票取款200万元，同日按虚设五人出资金额添写现金缴款单打入荣天房地产帐户。2、2003年4月10日天鹅湖公司经理办公会、2003年5月5日天鹅湖公司董事会对此事均作了说明：荣天房地产公司注册资本500万元全部由天鹅湖公司投入，虚设200万元在五自然人名下，其个人不享有股东资格，不分红利，不承担风险。3、天鹅湖公司与荣天房地产公司虽然被登记为两个公司，但实际上是一个公司，荣天房地产公司所实现的利润上交至天鹅湖公司，和天鹅湖公司的利润一起按天鹅湖公司股东出资比例分配红利。天鹅湖公司的股东都知道荣天房地产公司一切财产归天鹅湖公司所有，虚设的股东在退休时都配合公司将股份转让，从未提出行使股东权利的要求。因此闫基贵未对荣天房地产公司实际出资，其不是公司股东。天鹅湖公司是荣天房地产公司的股东。
经审理查明，被告荣天房地产公司成立于2002年12月18日，公司章程登记：公司注册资本500万元，天鹅湖公司实物出资300万元，魏文海出资113.87万元，闫基贵出资40.88万元，王福珊出资21.89万元，李增福出资11.68万元，刘增海出资11.68万元。荣成志诚有限责任会计师事务所对荣天房地产公司的出资进行了验资，验资报告记载：魏文海投入资金人民币113.87万元，闫基贵投入资金人民币40.88万元，王福珊投入资金人民币21.89万元，李增福投入资金人民币11.68万元，刘增海投入资金人民币11.68万元，已于2002年12月16日缴存荣成市成山卫农村信用合作社人民币临时帐户，帐号：20×××92。验资报告同时附有荣成市农村信用合作社现金缴款单五张，交款单位均登记为荣成市荣天房地产开发有限公司，帐号：20×××92；款项来源：投资款；金额分别为113.87万元，40.88万元，21.89万元，11.68万元、11.68万元。
另查，天鹅湖公司于2002年12月26日从荣成农村信用合作社成山支行支取现金200万元。
2009年4月22日，被告公司将闫基贵持有的荣天房地产公司40.88万元的股权转让给魏小芳，并变更了公司登记。
以上事实有原被告陈述、公司档案登记等相关证据在案为凭。
本院认为，股东是指在公司设立时或公司成立后合法取得公司股份并对公司享有权利和承担义务的人。股东出资是股东取得股权的依据，履行出资义务是确定股东资格的标准。本案原告要求确认其是荣天房地产公司的股东，证据是被告的工商档案登记其为股东，会计事务所的验资报告标明原告出资40.88万元。第三人天鹅湖公司辩称，验资报告所附40.88万元缴款单是由天鹅湖公司从银行支取现金存入荣天房地产公司帐号内，这40.88万元不是原告自己的出资。本院认为，关于现金缴款单中的40.88万元是原告存入的还是天鹅湖公司存入的，天鹅湖公司提交了同日取款的现金支票，但原告未能提交其款项来源的相关证据，本院不能认定缴款单上40.88万元是原告存入的。因此，原告未实际对荣天房地产公司出资，只是挂名，其不是公司的股东。被告及第三人答辩理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认其为荣成市荣天房地产开发有限公司股东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
人民陪审员 高淑丽
人民陪审员 王兴福
二０一四年十二月十二日
书 记 员 毕晓丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1898号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号，社会信用代码：9137072586576827031-1。
法定代表人史洪春，行长。
被告山东三洲物流股份有限公司，住所地：昌乐县潍昌路641号1幢。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告山东三洲物流股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告4000000元财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告4000000元存款或者同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年七月二十一日
书记员 张凌云
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执730号
申请执行人刘素珍,女，1988年11月17日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被执行人黄灵敏,男，1975年1月14日生，汉族，经商，住江西省石城县琴江镇。
申请执行人刘素珍与被执行人黄灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）赣0735民初346号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人刘素珍于2016年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为3.0725万元，现因被执行人黄灵敏暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年四月六日
书记员 邓增昊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2080号
原告郭某，务工。
被告程某，务工。
本院在审理原告郭某与被告程某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 向涛
二〇一六年七月十八日
书记员 杨明
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初613号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘平，女，1973年7月23日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，工人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月24日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月19日10时许，被告人刘平在位于渝北区XX桥街道的XX城一楼被害人孔某1经营的服装店内盗走一件价值1200元的女士皮衣；随后，其在该城二楼被害人陈某某经营的服装店内盗走一件价值1500元的女士皮衣；随后，其在该城一楼被害人朱某某经营的服装店内盗走一件价值45元的女士打底衣；随后其在该城一楼被害人孔某2经营的服装店内盗走一件价值680元的女士皮衣，之后被抓获。案发后，上述被盗服装已发还。公诉机关认为，被告人刘平的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。
被告人刘平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人刘平退赔被害人孔某1一件女士皮衣，退赔被害人陈某某一件女士皮衣，退赔被害人朱某某一件女士打底衣，退赔被害人孔某2一件女士皮衣（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年五月二日
书 记 员 聂育红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘体莲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆冠名。
委托代理人：胡兆富，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县宝龙旅游置业有限公司。住所地：上思县思阳镇团结东路。
法定代表人：赵志忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美荣。
再审申请人陆冠名、潘体莲因与被申请人上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）、王美荣确认合同效力纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆冠名、潘体莲申请再审称，（一）申请人在一审提交的证据足以证明两被申请人恶意串通，损害申请人的合法利益。宝龙公司和王美荣于2012年11月28日签订了商品房买卖合同，合同标的物为上思县龙江半岛花园的R7-3栋102，202，302，402号房。而上述房产，宝龙公司己于2011年2月27日卖给了申请人。宝龙公司一房二卖其行为已构成违约，宝龙公司为了逃避违约责任，王美荣为取得房屋产权，双方恶意串通，欺骗申请人于2013年7月9日签订了《解除商品房买卖合同协议书》。因此，两被申请人恶意串通故意欺骗申请人，损害申请人合法权益。除了上述目的，王美荣向申请人购买合同标的物需要支付房款178万元，而向宝龙公司购买合同标的物只需要支付房款1216992元，两者相差48万元左右。而宝龙公司通过欺骗申请人签订解除合同协议书，无偿得到了申请人的购房首付款25万元和支付给银行的按揭款十几万元，损害申请人的合法利益。申请人之所以签订《解除商品房买卖合同协议书》，完全是由于两被申请人恶意串通所致，不是申请人的真实意思表示。（二）原审判决违反法定程序。申请人在一审时提起了两项诉讼请求，而一审法院对申请人的第二项诉讼请求即确认申请人与宝龙公司于2011年2月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效并未进行审理。二审法院却判决维持一审判决，违反了民事诉讼法的程序规定。综上，二审判决认定事实错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为，（一）陆冠名、潘体莲主张宝龙公司与王美荣恶意串通，损害其合法利益，无证据证明。首先，2011年2月27日，潘体莲与宝龙公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效，并已实际履行。2012年10月17日潘体莲与王美荣签订房屋买卖合同，欲将所购房屋卖给王美荣，但双方没能实际履行。由于潘体莲的原因，2013年7月12日，潘体莲、陆冠名与宝龙公司协商签订《解除商品房买卖合同协议书》，双方同意解除《商品房买卖合同》。双方约定宝龙公司履行清偿该商品房贷款本金后，有权另行出售该商品房。同时双方就合同解除后首付款、借款和按揭贷款的处理费用承担进行约定，并约定签字盖章即生效。宝龙公司还邀请律师就双方的上述行为的真实性进行见证。此后潘体莲出具《撤销商品房抵押合同书》，宝龙公司依约清偿该商品房的抵押贷款后，将该房屋以121.6万元的价格重新销售给王美荣，2013年11月20日，王美荣办理了该房屋的所有权证。因此，潘体莲与宝龙公司协商解除合同程序合法，是双方的真实意思表示，合法有效。原审判决对该项事实认定正确，应予维持。陆冠名、潘体莲申请再审称宝龙公司与王美荣存在恶意串通，损害潘体莲的事实，但没有证据证明，本院不予采信。（二）关于潘体莲与宝龙公司于签订的《商品房买卖合同》的效力问题。由于潘体莲与宝龙公司自愿签订解除商品房买卖合同的协议，并已实际履行，应为有效合同，一审法院已予以确认正确。至于《商品房买卖合同》，合同主体合格，内容合法，为有效合同，但因双方协议解除该合同对双方已无约束力，且并不因为《商品房买卖合同》有效而认定双方的解除协议无效，故原审判决驳回陆冠名、潘体莲的诉讼请求，并不存在遗漏原告诉讼请求的情形，程序合法。
综上，陆冠名、潘体莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆冠名、潘体莲的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 尧
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第346号
原告樊超。
委托代理人：王庆丰。
被告郑灯臣。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：王冠军，该公司经理。
地址保定市朝阳南大街85号。
委托代理人魏斌。
原告樊超诉被告郑灯臣、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆丰、被告郑灯臣及被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊超诉称，2013年12月13日13时15分，被告郑灯臣驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”东风重型半挂车行驶至保阜高速山西方向138公里＋550米处，与河北省藁城市史彦军驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”乘龙重型半挂车发生追尾，造成两车不同程度受伤的道路交通事故。
事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字（2013）第20009号认定书，郑灯臣负主要责任，史彦军负事故次要责任。史彦军驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”乘龙重型半挂车所有人为樊超，郑灯臣驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业三者险和交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、停运损失等合计15，000元。
被告郑灯臣辩称，事故车辆在中华联合有交强险和商业险，有保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分由我方和原告方按照事故责任比例依法分担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被告郑灯臣的车辆在我公司主车交强险没有报案，挂车的商业险没有报案，截止到应诉手续送到我公司的时候，鉴定金额已经出具，根据保险条款约定的24条，事故方不与我公司协商维修地点项目金额等，我方就对阜平大队委托的定损金额不予认可。另外对方车辆即使有损失，也是按照责任比例建议按照3：7的比例进行划分。另外我方对公估也不认可。停运损失不符合证据规则，应当不予确认。
经审理查明，2013年12月13日13时15分，被告郑灯臣驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”东风重型半挂车行驶至保阜高速山西方向138公里＋550米处，与河北省藁城市史彦军驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”乘龙重型半挂车发生追尾，造成两车不同程度受伤的道路交通事故。
事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字（2013）第20009号认定书，郑灯臣负主要责任，史彦军负事故次要责任。
经正定县路通运输有限公司证明，“冀A×××××、冀A×××××挂”乘龙重型半挂车所有人为原告樊超，经阜平大队委托，泛华保险公估有限公司河北分公司作出公估报告，评定冀A×××××、冀A×××××挂损失为12，500元，产生鉴定费1，250元。
另查事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”东风重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保一份交强险，商业三者险50万，且不计免赔，保险期间2013年4月15日至2014年4月15日。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、行驶证公估报告，鉴定费票、保险合同书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。在本案中，被告郑灯臣负事故的主要责任，原告司机史彦军负次要责任，原、被告按3：7承担责任为宜。原告的损失应在其责任范围内承担责任，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，现原告依法诉求该被告在赔偿限额内直接赔偿，依法有据，本院予以支持。
樊超的损失有：车辆损失12，500元，鉴定费600元，合计13，100元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告樊超经济损失2，000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告樊超经济损失（13100-2000）×70%=7，770元。
原告主张停运损失，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告樊超经济损失9，770元。
二、驳回原告樊超的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑灯臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一四年六月十七日
书记员 韩艳艳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4696号
原告：江苏鹏瑞房地产咨询股份有限公司，住所地常州市武进区延政中路5号-601。
法定代表人：马勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州利骏置业有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区河头薛庄村8号。
法定代表人：郭廷惠，该公司总经理。
本院立案受理原告江苏鹏瑞房地产咨询股份有限公司诉被告常州利骏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日以被告已支付拖欠佣金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏鹏瑞房地产咨询股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1568元，由原告江苏鹏瑞房地产咨询股份有限公司负担。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 袁 震
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王利莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第575号
上诉人（原审原告）：何萍。
被上诉人（原审被告）：陈将。
上诉人何萍为与被上诉人陈将民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第185-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为：陈将因涉嫌非法吸收公众存款案被武义县公安局立案侦查，故本案陈将有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何萍对陈将的起诉。
何萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方是正当的民间借贷关系。何萍系陈将开办的浙江弘毅工贸有限公司的会计。2012年1月19日，陈将因经营需要向何萍借款42万元。2013年2月13日，陈将归还借款8万元；2013年9月13日，陈将归还借款10万元；2013年11月1日，陈将归还借款10万元。虽然双方口头约定月利率2分，但何萍因借条上未写明利息而担心诉讼风险，所以在原审诉讼请求中未主张利息。同时，因陈将于2012年11月20日向银行贷款用何萍的房产作为抵押担保，而向何萍出具90万元的借条作为反担保，故何萍原审起诉时以借款性质为前提主张90万元追偿权显属不当。何萍的委托律师收集证据后，已向原审递交《变更诉讼请求申请书》，变更后的诉讼请求为归还借款14万元及利息。上诉双方的借款及大部分归还借款是完全正当的民间借贷关系。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定是错误的。根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅（浙高法（2008）352号）《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要》第（二）条规定：“为生产经营所需，以承诺还本分红或者付息的方法，向相对固定的人员（一定范围内的人员如职工、亲友等）筹集资金，主要用于合法的生产经营活动，因经营亏损或者资金周转困难而未能及时兑本付息引发纠纷的，应当作为民间借贷纠纷处理。”由此可见，本案双方当事人之间的借贷纠纷，完全符合该条规定，应当作为民间借贷纠纷处理。而原审裁定不分析具体情况，凡涉及借贷一律以涉及经济犯罪嫌疑移送公安机关处理。故该裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为：本案中，何萍诉请要求陈将归还其借款14万元并支付利息，而陈将因涉嫌非法吸收公众存款罪，武义县公安局已于2013年3月12日对陈将涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回何萍的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年四月十八日
代书记员 梁昊婷
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初154号
原告：昌吉市强亿发压型板有限公司，住址：新疆省昌吉州昌吉市大西渠镇幸福村西侧。
法定代表人：崔贵明，总经理。
委托代理人：车藏严，男，汉族，1948年11月7日出生，住阜城县。
被告：伊志昌，男，汉族，1971年9月26日出生，住阜城县。
原告昌吉市强亿发压型板有限公司与被告伊志昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市强亿发压型板有限公司委托代理人车藏严到庭参加诉讼，被告伊志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市强亿发压型板有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款及逾期付款损失共计62615元整。事实和理由：被告2013年11月23日前在强亿发压型板有限公司购买彩钢材料合计59615元整，已还15000元，还欠44615元，被告为原告出具欠条1张，被告伊志昌至今仍未还款。
被告伊志昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伊志昌于2013年在原告强亿发压型板有限公司购买彩钢材料，被告伊志昌欠原告货款共计59615元整，并为原告出具欠条1张，2014年6月29日还款5000元，2016年8月31日还款10000元，至今被告伊志昌仍欠原告货款44615元。上述事实由原告的陈述及其提交的被告伊志昌出具的欠条予以证实。
本院认为，被告伊志昌在原告处购买彩钢材料，并为原告出具欠条1张，视为对该货款的认可。原告要求被告伊志昌偿还剩余货款44615元，予以支持。被告伊志昌为原告出具的欠条上写明还款日期为2014年12月份，原告主张被告给付逾期还款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），予以支持。
综上所述，被告伊志昌应偿还原告货款44615元及逾期还款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊志昌给付原告昌吉市强亿发压型板有限公司货款44615元及逾期还款损失（2015年1月1日-2016年8月31日以54615为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2016年9月1日至判决确定履行之日以44615元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告伊志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年三月三日
书记员 卢春玫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第812号
上诉人（原审原告）：林银雅。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人林银雅为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林银雅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年三月三日
代书 记员 蔡瑞洁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2044号
原告（反诉被告）陈其政，男，汉族，居民，临沂市经济技术开发区人。
委托代理人陈文峰，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郑建兰，女，汉族，居民，临沂市经济技术开发区人。
委托代理人李宝宏，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告（反诉被告）陈其政与被告（反诉原告）郑建兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理本诉，2014年6月17日受理反诉，后经依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈其政及委托代理人刘朝柱，被告（反诉原告）郑建兰及委托代理人李宝宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日7时10分许，原告陈其政驾驶普通二轮摩托车沿香港路由南向北行驶至汇海隆Ｂ馆门前时，与驾驶电动自行车左转弯的被告相撞，致使原、被告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至临沂市人民医院住院治疗18天，住院期间的医疗费均由原告自付。2014年5月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出了临公交河认字（2014）第201405192202号道路交通事故认定书，认定原、被告负此次事故的同等责任。为此原告请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计30000元；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告郑建兰答辩称，原告的诉求过高。请求法院按照责任比例及实际情况依法作出判决。
反诉原告郑建兰诉称，2014年5月17日，反诉被告驾驶摩托车沿香港路由南向北行驶至汇海隆B馆门前路段时，与前方顺行左转弯的反诉原告驾驶的电动自行车相撞。后经临沂市河东区交警大队认定：陈其政承担此次事故的主要责任，郑建兰承担此次事故的次要责任。因反诉被告陈其政一直未予赔偿，反诉原告郑建兰具状起诉。请求法院依法判决陈其政支付各项损失共计13113元，诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告陈其政答辩称，反诉原告要求过高，请求法院依法查明事实作出公正判决。
经审理本院查明，2014年5月17日7时10分许，临沂经济技术开发区朝阳办事处庙前村陈其政驾驶无号牌普通二轮摩托车沿香港路由南向北行驶至汇海隆B馆门前路段时，与前方顺行左转弯的临沂市河东区梅家埠办事处南李湖村36号郑建兰驾驶的自行车相撞，致双方受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈其政到临沂市人民医院住院治疗18天，共支出医疗费31595.6元，期间由陈文峰予以护理。2014年8月18日原告陈其政到临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定，结论为原告的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，内固定物取出费用约需柒仟元至捌仟元左右。后经被告郑建兰申请，对原告的伤情进行重新鉴定，结论为被鉴定人陈其政的损伤评定为十级伤残；其误工损失日为180日，需二次手术取出内固定物，费用参照医院收费标准执行预计8000元左右。被告郑建兰在受伤后到临沂市河东区人民医院住院治疗12天，共支出医疗费共计5235.9元。2014年6月12日，郑建兰在临沂河东法医司法鉴定所鉴定，结论为郑建兰的误工损失日为60日。后经原告陈其政的申请，2015年2月13日，山东医专附属医院司法鉴定所对郑建兰的伤情进行评估，结论为郑建兰的误工损失日为60日。
另查明，该交通事故发生后，2014年5月30日临沂市公安局交通警察支队河东大队作出（2014）第201405192202号事故认定书，认定原告陈其政与被告郑建兰负此次事故的同等责任。因被告郑建兰对事故责任认定存有异议，遂向临沂市公安局交通警察支队提出复核申请。2014年6月9日，原告陈其政持临沂市公安局交通警察支队出具的（2014）第184号复核受理通知书复印件一份到本院立案。2014年7月1日，临沂市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论书，认为原事故认定书中证据及事故形成原因分析栏中的原因分析打印错误，责令河东大队对该事故重新调查清楚，再作出恰当处理。2014年8月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交东认字（2014）第201405192202-1号事故认定书，认定原告陈其政负此次事故的主要责任，郑建兰负此次事故的次要责任。庭审中，原告陈其政未提交临公受字（2014）第184号复核受理通知书原件。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201405192202-1号道路交通事故认定书是对（2014）第201405192202号事故认定书结论的复核，本院对公安机关作出的最终责任划分予以采信。因发生事故时原告陈其政驾驶的为二轮摩托车，被告郑建兰驾驶的是电动自行车，且原告陈其政与被告郑建兰分别承担此次事故的主要和次要责任，因此双方承担事故赔偿责任的比例以80%和20%为宜。经过两次鉴定，原告陈其政的损伤均评定为十级伤残，误工损失日为180日，二次手术费约8000元，结合庭审情况，原告的损失为：医疗费31595.6元，后期治疗费8000元，误工费77.44元／天×180天=13939.2元，护理费77.44元／天×18天=1393.9元，伤残赔偿金56528元，交通费200元，精神抚慰金1000元，住院期间伙食补助30元／天×18天=540元，鉴定费920元。以上损失共计114116.7元由郑建兰承担20%即22823.34元。被告郑建兰的损失为：医疗费5235.9元，误工费77.44元／天×60天=4646.4元，护理费77.44元／天×12天=929.28元，交通费200元，住院期间伙食补助10元／天×12天=120元，鉴定费520元，以上损失共计11651.58元。因原告陈其政驾驶的为机动车但未购买任何保险，因此对于被告郑建兰的损失应该在保险赔偿限额内先行全额赔偿，剩余损失按照80%的比例承担，即由原告陈其政承担11547.58元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告陈其政因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计114116.7元，由被告郑建兰承担22823.34元。
二、反诉原告郑建兰因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计11651.58元，由反诉被告陈其政承担11547.58元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1230元，由被告郑建兰承担370元，原告陈其政承担860元，反诉案件受理费128元，保全费50元，由反诉被告陈其政全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2044号
原告（反诉被告）陈其政，男，1957年7月6日生，汉族，居民。
委托代理人陈文峰，男，1979年1月9日生，汉族，居民。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郑建兰，女，1964年2月7日生，汉族，居民。
委托代理人李宝宏，男，1964年2月5日生，汉族，居民。
原告（反诉被告）陈其政与被告（反诉原告）郑建兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理本诉，2014年6月17日受理反诉，后经依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈其政及委托代理人刘朝柱，被告（反诉原告）郑建兰及委托代理人李宝宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日7时10分许，原告陈其政驾驶普通二轮摩托车沿香港路由南向北行驶至汇海隆Ｂ馆门前时，与驾驶电动自行车左转弯的被告相撞，致使原、被告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至临沂市人民医院住院治疗18天，住院期间的医疗费均由原告自付。2014年5月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出了临公交河认字（2014）第201405192202号道路交通事故认定书，认定原、被告负此次事故的同等责任。为此原告请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计30000元；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告郑建兰答辩称，原告的诉求过高。请求法院按照责任比例及实际情况依法作出判决。
反诉原告郑建兰诉称，2014年5月17日，反诉被告驾驶摩托车沿香港路由南向北行驶至汇海隆B馆门前路段时，与前方顺行左转弯的反诉原告驾驶的电动自行车相撞。后经临沂市河东区交警大队认定：陈其政承担此次事故的主要责任，郑建兰承担此次事故的次要责任。因反诉被告陈其政一直未予赔偿，反诉原告郑建兰具状起诉。请求法院依法判决陈其政支付各项损失共计13113元，诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告陈其政答辩称，反诉原告要求过高，请求法院依法查明事实作出公正判决。
经审理本院查明，2014年5月17日7时10分许，临沂经济技术开发区朝阳办事处庙前村陈其政驾驶无号牌普通二轮摩托车沿香港路由南向北行驶至汇海隆B馆门前路段时，与前方顺行左转弯的临沂市河东区梅家埠办事处南李湖村36号郑建兰驾驶的自行车相撞，致双方受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈其政到临沂市人民医院住院治疗18天，共支出医疗费31595.6元，期间由陈文峰予以护理。2014年8月18日原告陈其政到临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定，结论为原告的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，内固定物取出费用约需柒仟元至捌仟元左右。后经被告郑建兰申请，对原告的伤情进行重新鉴定，结论为被鉴定人陈其政的损伤评定为十级伤残；其误工损失日为180日，需二次手术取出内固定物，费用参照医院收费标准执行预计8000元左右。被告郑建兰在受伤后到临沂市河东区人民医院住院治疗12天，共支出医疗费共计5235.9元。2014年6月12日，郑建兰在临沂河东法医司法鉴定所鉴定，结论为郑建兰的误工损失日为60日。后经原告陈其政的申请，2015年2月13日，山东医专附属医院司法鉴定所对郑建兰的伤情进行评估，结论为郑建兰的误工损失日为60日。
另查明，该交通事故发生后，2014年5月30日临沂市公安局交通警察支队河东大队作出（2014）第201405192202号事故认定书，认定原告陈其政与被告郑建兰负此次事故的同等责任。因被告郑建兰对事故责任认定存有异议，遂向临沂市公安局交通警察支队提出复核申请。2014年6月9日，原告陈其政持临沂市公安局交通警察支队出具的（2014）第184号复核受理通知书复印件一份到本院立案。2014年7月1日，临沂市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论书，认为原事故认定书中证据及事故形成原因分析栏中的原因分析打印错误，责令河东大队对该事故重新调查清楚，再作出恰当处理。2014年8月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交东认字（2014）第201405192202-1号事故认定书，认定原告陈其政负此次事故的主要责任，郑建兰负此次事故的次要责任。庭审中，原告陈其政未提交临公受字（2014）第184号复核受理通知书原件。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201405192202-1号道路交通事故认定书是对（2014）第201405192202号事故认定书结论的复核，本院对公安机关作出的最终责任划分予以采信。因发生事故时原告陈其政驾驶的为二轮摩托车，被告郑建兰驾驶的是电动自行车，且原告陈其政与被告郑建兰分别承担此次事故的主要和次要责任，因此双方承担事故赔偿责任的比例以80%和20%为宜。经过两次鉴定，原告陈其政的损伤均评定为十级伤残，误工损失日为180日，二次手术费约8000元，结合庭审情况，原告的损失为：医疗费31595.6元，后期治疗费8000元，误工费77.44元／天×180天=13939.2元，护理费77.44元／天×18天=1393.9元，伤残赔偿金56528元，交通费200元，精神抚慰金1000元，住院期间伙食补助30元／天×18天=540元，鉴定费920元。以上损失共计114116.7元由郑建兰承担20%即22823.34元。被告郑建兰的损失为：医疗费5235.9元，误工费77.44元／天×60天=4646.4元，护理费77.44元／天×12天=929.28元，交通费200元，住院期间伙食补助10元／天×12天=120元，鉴定费520元，以上损失共计11651.58元。因原告陈其政驾驶的为机动车但未购买任何保险，因此对于被告郑建兰的损失应该在保险赔偿限额内先行全额赔偿，剩余损失按照80%的比例承担，即由原告陈其政承担11547.58元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告陈其政因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计114116.7元，由被告郑建兰承担22823.34元。
二、反诉原告郑建兰因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计11651.58元，由反诉被告陈其政承担11547.58元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1230元，由被告郑建兰承担370元，原告陈其政承担860元，反诉案件受理费128元，保全费50元，由反诉被告陈其政全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘建鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00669号
原告梁某，女，1976年生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。
被告谢某某，男，1973年生，民族不详，住重庆市黔江区濯水镇。
原告梁某诉被告谢某某同居关系纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，在审理过程中，原告梁某于2014年2月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告梁某承担。
审判员 刘曦
二〇一四年三月七日
书记员 谭东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4752号
原告王国清，男，1974年9月19日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告张亚华，女，1962年3月13日出生。
被告张林辉，男，1961年3月30日出生。
原告王国清与被告张亚华、张林辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告张亚华、张林辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国清诉称，被告张亚华以做生意需要资金为由，分别于2014年1月20日、3月6日、3月12日、5月6日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元，四次借款合计70000元。其中2014年3月6日的借款10000元约定于2014年3月26日还款，2014年5月6日的借款20000元约定于借款后5天内还清。上述款项均没有约定借款利息。被告至今未履行还款义务。鉴于两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告张林辉依法应对上述借款本息承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张亚华、张林辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单3份、借条1份，以此证明被告张亚华分四次向原告借款共计70000元。证据2即结婚登记证明书1份，以此证明两被告为夫妻关系。
本院经审查认为，被告张亚华、张林辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据，具有真实性、合法性，系被告张亚华以借款人名义出具，由原告持有，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张亚华以需要资金为由，分别于2014年1月20日、3月6日、3月12日、5月6日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元，四次借款合计70000元。其中2014年3月6日的借款10000元约定于2014年3月26日还款，其他借款未约定借款期限。上述款项均没有约定借款利息。被告张亚华出具借款凭证交原告收执。此后，被告张亚华未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张亚华分四次向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中借款10000元双方约定借款期限，没有约定借款利息，属定期无息借贷；其他借款60000元均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告张亚华在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张亚华偿还借款70000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告张亚华按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张亚华明确约定本案借款为被告张亚华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张林辉共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚华、张林辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国清借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张亚华、张林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1454号
申请执行人郭泉清，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王胜利，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彩琴，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00214号民事判决书，依法向二被执行人王胜利、张彩琴发出执行通知书，责令二被执行人王胜利、张彩琴履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人郭泉清偿还借款本金40000元及利息（利息从2012年10月16日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已支付借款本金1000元在执行时予以扣减）；二、负担案件受理费400元、执行费490元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人王胜利所有的汽车一辆委托神木市价格认证中心进行了评估鉴定，车辆鉴定价格为人民币62717元。后本院依法在淘宝网对该车进行了公开司法拍卖，经两次拍卖流拍后，申请人郭泉清自愿同意以该车的流拍价59580元用以抵偿申请人借款本金4万元及利息，申请人郭泉清自愿放弃剩余部分的执行，并负担案件受理费400元，执行费490元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00214号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 丽