wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终91号上诉人（原审原告）：李某某，女，1969年5月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：宋某某，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。上诉人李某某因与被上诉人宋某某离婚纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初709号民事裁定，以本案被上诉人宋某某在井研县已连续居住一年以上为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令四川省井研县人民法院继续审理。被上诉人宋某某未作书面答辩。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，因双方户籍所在地均在自贡市荣县，2015年4月，上诉人李某某到井研县租住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地按《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人李某某离开住所地超过一年有相关事实证明，但上诉人李某某不能提供被上诉人宋某某离开住所地超过一年的证据。故本案应由被上诉人宋某某的住所地（即户籍地）人民法院管辖，四川省井研县人民法院对本案无管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年九月二十二日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2217号
原告梁诚，男。
被告艾波，男。
被告任玉萍，女。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。
原告梁城与被告艾波、任玉萍民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告梁城、被告艾波、任玉萍及任玉萍的委托代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁城诉称，2011年左右，原告与被告艾波认识，之后成为朋友相处，平时也有借款往来，被告艾波于2014年1月19日向原告借款40000元，于2015年2月8日向原告借款40000元。至2015年11月10日，被告艾波已经失联多日，周围朋友说已跑路逃债，所欠款项至今未还，该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、二被告共同偿还原告借款40000元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告艾波辩称，其向原告借过钱，认可原告诉称的借款经过及事实。
被告任玉萍辩称，其未向原告借过钱，原告以任玉萍为被告违反了合同相对性。2014年1月20日被告艾波在玉溪市新世纪驾驶培训学校当教练，每月有固定收入，不需要向原告借款，当时被告家庭没有任何投资或资金使用的事项需要借款。2015年12月14日，任玉萍收到以艾波、任玉萍为被告的四个民间借贷案件的应诉材料，原告分别为谢某某、梁城、普某、高某，四个案件的起诉材料内容高度一致，任玉萍认为本案是原告与艾波串通后提起的恶意诉讼，目的是帮被告艾波争取更多的离婚后财产。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了以下证据：
借条原件一份，证明被告艾波于2014年1月20日向原告借款41000元，后来艾波偿还过1000元，现还欠40000元。
经质证，被告艾波认可原告所举证据。被告任玉萍不认可原告所举证据，认为2014年1月20日艾波在驾校当教练，没有其他投资，因资金周转借款不是事实。
被告艾波未提供证据。
被告任玉萍提供了以下证据：
一、被告任玉萍的身份证复印件，证明被告任玉萍出生于1980年1月18日，具有完全民事行为能力和独立人格，其合法财产权利受法律保护，非经任玉萍授权，他人无权以任玉萍的名义订立合同；
二、分别以谢某某、高某、普某、梁城为原告向红塔区人民法院提交的以艾波、任玉萍为被告的民事起诉状副本四份、开庭传票四份，证明2015年12月上旬，四份以不同的个人为原告的民事诉状，法院发出的开庭时间是同一天，诉状上书写的诉状时间有意地分先后，但是从案件编号可以看出是同时起诉。四份出自不同原告的民事起诉状书写格式、字体大小、叙述口吻完全一致，添加笔迹，也完全出于同一人之手，四份诉状上原告的身份证号码都是空缺的，而被告艾波的身份证号码反而没有空缺，上述情形可以证明四份出于不同原告的诉状均是以被告艾波为中心自己制作或者操控他人制作，以诉讼的方式企图欺骗人民法院的虚假诉讼行为。
经质证，原告对被告任玉萍所举证据一没有意见；对证据二认可是真实的，但不认可证明目的，认为借款不存在恶意串通的情况。被告艾波对被告任玉萍所举证据没有意见，但认为借款是事实。
本院认为，原告所举证据及被告任玉萍所举证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告任玉萍所举证据二虽均具备真实性，但不能充分证明原告与被告艾波间恶意串通进行虚假诉讼，且除梁城诉状外，均与本案实体处理无关，故本院不予采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
原告与被告艾波系朋友关系，被告艾波、任玉萍系夫妻关系。艾波因需资金周转于2014年1月19日向原告借款41000元，并出具了借条，约定2015年1月19日还清，未约定利息。借款后艾波偿还过原告1000元。之后经原告催要，艾波一直未再偿还借款。2015年12月11日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告梁城与被告艾波之间的民间借贷关系合法有效，被告艾波应按约定履行还款义务。因借款系被告艾波在其与被告任玉萍婚姻关系存续期间向原告所借，二被告既未举证证明原告与艾波将该笔债务约定为个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且原告知道该约定，故该借款属被告艾波、任玉萍夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告艾波、任玉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁城借款本金40000元。
案件受理费400元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 李平帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第2217号原告梁诚，男。被告艾波，男。被告任玉萍，女。委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。原告梁城与被告艾波、任玉萍民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告梁城、被告艾波、任玉萍及任玉萍的委托代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁城诉称，2011年左右，原告与被告艾波认识，之后成为朋友相处，平时也有借款往来，被告艾波于2014年1月19日向原告借款40000元，于2015年2月8日向原告借款40000元。至2015年11月10日，被告艾波已经失联多日，周围朋友说已跑路逃债，所欠款项至今未还，该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、二被告共同偿还原告借款40000元。二、本案诉讼费由二被告承担。被告艾波辩称，其向原告借过钱，认可原告诉称的借款经过及事实。被告任玉萍辩称，其未向原告借过钱，原告以任玉萍为被告违反了合同相对性。2014年1月20日被告艾波在玉溪市新世纪驾驶培训学校当教练，每月有固定收入，不需要向原告借款，当时被告家庭没有任何投资或资金使用的事项需要借款。2015年12月14日，任玉萍收到以艾波、任玉萍为被告的四个民间借贷案件的应诉材料，原告分别为谢某某、梁城、普某、高某，四个案件的起诉材料内容高度一致，任玉萍认为本案是原告与艾波串通后提起的恶意诉讼，目的是帮被告艾波争取更多的离婚后财产。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供了以下证据：借条原件一份，证明被告艾波于2014年1月20日向原告借款41000元，后来艾波偿还过1000元，现还欠40000元。经质证，被告艾波认可原告所举证据。被告任玉萍不认可原告所举证据，认为2014年1月20日艾波在驾校当教练，没有其他投资，因资金周转借款不是事实。被告艾波未提供证据。被告任玉萍提供了以下证据：一、被告任玉萍的身份证复印件，证明被告任玉萍出生于1980年1月18日，具有完全民事行为能力和独立人格，其合法财产权利受法律保护，非经任玉萍授权，他人无权以任玉萍的名义订立合同；二、分别以谢某某、高某、普某、梁城为原告向红塔区人民法院提交的以艾波、任玉萍为被告的民事起诉状副本四份、开庭传票四份，证明2015年12月上旬，四份以不同的个人为原告的民事诉状，法院发出的开庭时间是同一天，诉状上书写的诉状时间有意地分先后，但是从案件编号可以看出是同时起诉。四份出自不同原告的民事起诉状书写格式、字体大小、叙述口吻完全一致，添加笔迹，也完全出于同一人之手，四份诉状上原告的身份证号码都是空缺的，而被告艾波的身份证号码反而没有空缺，上述情形可以证明四份出于不同原告的诉状均是以被告艾波为中心自己制作或者操控他人制作，以诉讼的方式企图欺骗人民法院的虚假诉讼行为。经质证，原告对被告任玉萍所举证据一没有意见；对证据二认可是真实的，但不认可证明目的，认为借款不存在恶意串通的情况。被告艾波对被告任玉萍所举证据没有意见，但认为借款是事实。本院认为，原告所举证据及被告任玉萍所举证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告任玉萍所举证据二虽均具备真实性，但不能充分证明原告与被告艾波间恶意串通进行虚假诉讼，且除梁城诉状外，均与本案实体处理无关，故本院不予采信。综上，本院认定本案法律事实如下：原告与被告艾波系朋友关系，被告艾波、任玉萍系夫妻关系。艾波因需资金周转于2014年1月19日向原告借款41000元，并出具了借条，约定2015年1月19日还清，未约定利息。借款后艾波偿还过原告1000元。之后经原告催要，艾波一直未再偿还借款。2015年12月11日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告梁城与被告艾波之间的民间借贷关系合法有效，被告艾波应按约定履行还款义务。因借款系被告艾波在其与被告任玉萍婚姻关系存续期间向原告所借，二被告既未举证证明原告与艾波将该笔债务约定为个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且原告知道该约定，故该借款属被告艾波、任玉萍夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告艾波、任玉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁城借款本金40000元。案件受理费400元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 庆二〇一六年一月二十八日书记员 李平帆
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2028号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯全迎。
被执行人王军旺。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯全迎、王军旺非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0527号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第325号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月6日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人翁某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月16日下午，被告人翁某在余姚市兰江街道新西门南路某号某装饰工程有限公司大厅，与讨要工资的被害人明某发生纠纷，后被告人翁某采用拳打等方式将被害人明某面部打伤。经鉴定，被害人明某右眼眶骨骨折，已构成轻伤。
2013年3月5日，被告人翁某主动向余姚市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，双方已达成和解协议，被告人翁某已赔偿被害人明某经济损失人民币20000元，并取得了被害人明某的谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、病历卡及医学影像诊断报告、和解协议、“抓获经过”、身份信息、收条、谅解书，被害人明某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人翁某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人翁某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年二月十一日
代书记员 劳暖君
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1261号
原告崔海军，农民。
被告刘娜，农民。
原告崔海军与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海军、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海军诉称，2014年4月至2015年11月20日期间，被告累计向原告借款35万元用于生意周转。原告在发现被告有巨大信用风险后，多次催促被告还款未果，原告无奈提起诉讼，要求被告偿还原告借款35万元并承担本案诉讼费。
被告刘娜辩称，对原告所述的借款事实认可，该借款是与我对象共同借贷；现正在积极催收要账，请求原告在时间上予以宽限。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。因被告与其丈夫共同经营的小额贷款公司周转资金短缺，自2014年4月起被告开始向原告借款，至2015年11月20日经双方结算确认被告累计共向原告借款35万元，被告遂于2015年11月20日向原告出具借条一张。后因被告离婚，原告向被告多次催要借款，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告为经营需要累计向原告借款35万并出具借条一张，借款事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，被告应承担偿还借款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘娜于判决生效后十日内向原告崔海军偿还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一六年七月二十日
书记员 韩轩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0399号
申请执行人周念东。
被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
法定代表人钱小荣，该公司董事长。
被执行人钱小荣。
申请执行人周念东与被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开民初字第0364号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣确认结欠周念东借款230000元，无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣于2013年12月20日前一次性付清；二、本案诉讼费4750元减半收取2375元，由无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣负担。因被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣未按约履行付款义务，根据申请执行人周念东的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆等可供执行的财产信息。在执行过程中，法院强制拍卖了被执行人钱小荣所有的无锡市荣泰机械成套设备有限公司的位于无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村的厂房，竞买人已经将拍卖款427万元交至法院账下，由于被执行人在本院涉案数较多，故本案需要等待召开债权人会议确定分配方案后进行分配，分配后，未执行到位的执行款继续执行。以上执行内容本院均已向申请执行人周念东进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。现本案尚未执行到位230000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年七月十七日
书记员 石志如
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1090号
申请人：中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街82号，统一社会信用代码913509247053148514。
负责人：周忠栋，职务：行长。
被申请人：福建恒昱达电子有限公司，住所地寿宁县南阳镇工业园区，统一社会信用代码91350924581122638H。
法定代表人：练树莲，董事长。
被申请人：宁德千居工贸有限公司，住所地寿宁县南阳镇工业园区，统一社会信用代码91350924MA345KT53M。
法定代表人：练树莲，董事长。
被申请人：蔡树辉，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人：吴淑兰，女，1978年11月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人：练树峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人：周义花，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
中国建设银行股份有限公司寿宁支行与福建恒昱达电子有限公司、宁德千居工贸有限公司、蔡树辉、吴淑兰、练树峰、周义花借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人福建恒昱达电子有限公司所有的坐落于寿宁县南阳工业园区的房地产【房权证寿政房字第××号、20××33号、20××34号、20××35号，《国有土地使用证》证号为：寿国用（2012）字第000220号】，期限为三年；2、查封被申请人练树峰所有的位于寿宁县东区梦龙街17号阳光水岸5幢A-1302室的房产，【合同编号20160075】，期限为三年；3、查封被申请人练树峰所有的车牌号为闽Ｊ×××××，长安牌小型汽车一辆，期限为两年；4、查封被申请人蔡树辉持有的宁德市通捷汽车服务有限公司名下10%（20万元）的股权，期限为两年；5、查封被申请人练树峰持有的寿宁县千居电子商务有限公司名下50%（10万元）的股权，期限为两年。申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行已为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人福建恒昱达电子有限公司所有的坐落于寿宁县南阳工业园区的房地产【房权证寿政房字第××号、20××33号、20××34号、20××35号，《国有土地使用证》证号为：寿国用（2012）字第000220号】，期限为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；
2、查封被申请人练树峰所有的位于寿宁县东区的房产，【合同编号20160075】，期限为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；
3、查封被申请人练树峰所有的车牌号为闽Ｊ×××××，长安牌小型汽车一辆，期限为两年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；
4、查封被申请人蔡树辉持有的宁德市通捷汽车服务有限公司名下10%（20万元）的股权，期限为两年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；
5、查封被申请人练树峰持有的寿宁县千居电子商务有限公司名下50%（10万元）的股权，期限为两年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；
诉讼保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶帮岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张美玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民二初字第00450号
原告：宣城银明汽车部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李诗明，该公司总经理。
被告：安徽华明飞彩车辆有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：庄占英，该公司总经理。
本院在审理原告宣城银明汽车部件制造有限公司诉被告安徽华明飞彩车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城银明汽车部件制造有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城银明汽车部件制造有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城银明汽车部件制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币612元，减半收取306元，由原告宣城银明汽车部件制造有限公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 巧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第100号
原告：郑岚，居民。
被告：潘新均，农民。
委托代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
原告郑岚为与被告潘新均合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年1月27日、2月2日两次公开开庭进行了审理。原告郑岚、被告潘新均及其委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岚诉称：其曾于2013年8月以房产抵押向农业银行贷款55万元，借给被告潘新均之妹潘丽娜办厂所用，贷款后一直由潘丽娜每月等额偿还借款本息。由于2014年7月开始潘丽娜不再按约偿还借款本息，其与被告之间遂为此引发矛盾纠纷。该55万元贷款所欠的借款本息其已提前全部还清，归还时间为2014年7月28日。由于向被告催讨借款未果，其曾向新昌县城西派出所报案。2014年9月2日，原、被告双方在新昌县城西派出所主持调解下自愿达成协议一份，约定：55万元的贷款由被告潘新均承担20万元，于2014年9月6日前向原告归还10万元，其余10万元自2014年10月份开始每个月底前还1万元，10个月内还清；逾期还款要支付利息，利息按月息一分计算。期满后，被告潘新均未履行相应的还款义务，致纠纷发生。为此，诉请：1、判决被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加逾期利息的诉讼请求，要求被告对于已经逾期的13万元款项分别自逾期之日起按月息1%支付相应的逾期利息。
被告潘新均未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1、双方签订的协议性质属于赠与合同，协议中约定的借款原告是以自己的名义出面所借，被告自愿承担20万元属于其自愿赠与原告20万元的意思表示，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；2、原告诉称贷款55万元实际是给被告妹妹潘丽娜办厂所用与事实不符。因原告申请贷款的用途是装修，按照银行规定借款不能打到借款人自己的账户上，所以借用了潘新均妹妹潘丽娜的银行账户。本案所涉款项不是潘丽娜所用，是原告为了归还自己的借款、投资及日常开销；3、即便协议内容属实，约定的部分款项未到期，原告无权就未到期的债务主张权利。综上，根据被告的经济能力，只愿意承担2万元，其余款项目前无能力承担。
原告郑岚为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年9月2日书面协议一份，证明在新昌县城西派出所主持调解下，原、被双方就55万元贷款偿还问题达成书面协议一份，由被告负责承担20万元，于2014年9月6日向原告还款10万元，其余10万元自2014年10月底开始每月归还1万元的事实。
被告经质证认为，对真实性无异议，但与本案没有关联性，该协议性质属于赠与合同。
2、个人担保借款合同、个人借款凭证、中国农业银行进账单、还款明细对账单各一份，证明本案纠纷发生的原因是由于原告出面向农业银行贷款55万元，该借款实际由潘丽娜办厂使用，并由其负责每月等额归还借款本息6823元等事实。
被告经质证认为，原、被告当时处于恋爱关系，潘丽娜出面还款仅仅是帮助原告还款。
3、个人信贷业务申请表、个人贷款共同还款人情况表、潘新均收入证明书、无婚姻登记记录各一份，证明原告出面向农业银行借款时，由被告潘新均作为共同还款人提出借款申请。
被告经质证认为，原、被告当时处于恋爱关系，并且打算结婚，所以原告出面借款，被告愿意作为共同还款人。
4、农业银行55万元贷款的还款记录一份、贷款本息结清的信息一份，证明2013年7月原告出面所借的55万元借款本息，原告已于2014年7月28日全部归还的事实。
被告经质证认为，被告作为共同还款人相当于一般保证人，原告作为借款人理应承担相应的还款义务，其归还借款本息无权向共同还款人进行追偿。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述综合审查分析后，作如下认证：证据2、3，系原告出面向农业银行贷款55万元的相关资料和凭证，来源合法，对证据内容的真实性，被告均未提出异议，故可以证明原告曾于2014年8月向中国农业银行申请贷款55万元，并由被告作为该笔借款的共同还款人等事实，本院予以认定。至于该借款是否实际为被告潘丽娜办厂所用的事实，仅凭该两组证据尚不足以证明。证据4，被告对其真实性无异议，可以证实原告已于2014年7月28日提前归还55万元贷款全部借款本息的事实，本院予以认定。证据1，对证据内容的真实性被告无异议，但认为该协议性质属于赠与合同。本院认为，该协议对于前述55万元贷款的承担份额及偿还时间约定具体明确，可以证实原、被告双方作为共同还款人相互之间对共同债务各自的承担份额作出具体约定的事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：原告向中国农业银行申请贷款55万元，被告曾于2013年8月7日向中国农业银行提交个人贷款共同还款人申请表、收入证明书及无婚姻登记记录证明各一份，并作为共同还款人向银行签具共同还款承诺书。
本院认为，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案中，原、被告系讼争55万元银行贷款的共同还款人，在向银行出具的相关资料和凭证中并未体现双方曾经约定相互之间应当承担的债务份额，故相对银行债权人而言，原、被双方应对55万元借款本息承担连带共同偿还责任，各自分别负有全额清偿全部债务的义务。但在原告清偿全部借款本息后，双方自愿达成协议，确定了各自应当承担的债务份额。该协议双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告理应按照约定的债务份额及期限，偿还原告20万元借款，逾期应按约承担相应的逾期利息。根据该协议约定，被告应于2014年9月6日前向原告还款10万元，其余10万元自2014年10月始，每个月底前还款1万元。至原告起诉之时，被告逾期未偿还的金额共达13万元，故原告诉请要求被告偿还该13万元借款，并分别自违约之日起按约定月息1%支付相应的逾期利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。至于剩余7万元款项，因还款期限尚未届满，故起诉条件未成就，原告诉请要求被告偿还，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为，双方于2014年9月2日签订的书面协议系赠与合同，被告有权撤销赠与，与法律规定不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告潘新均偿还原告郑岚借款13万元，并按月息1%支付其中10万元借款自2014年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息，支付其中1万元借款自2014年11月1日起至款项付清之日止的逾期利息，支付其中1万元借款自2014年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息，支付其中1万元借款自2015年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑岚的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取计2150元，由原告郑岚负担750元，被告潘新均负担1400元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 丁海英
二〇一五年二月十日
书记员 盛 瑛
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第886号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人孟祥彬，男，1970年出生，汉族。
被执行人魏冉法，男，1965年出生，汉族。
被执行人孟祥斗，男，1974年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年二月二十日作出的（2014）单商初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年二月二十日作出的（2014）单商初字第100号民事判决书，本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审87号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王连菜，女，汉族，1945年11月15日出生，
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王连菜非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）4023号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4023号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）4023号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1124号
原告上海恩梯恩精密机电有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人高桥靖明，总经理。
委托代理人朱顺德，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王嵘，上海汉商律师事务所律师。
被告杨连娟。
委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
原告上海恩梯恩精密机电有限公司诉被告杨连娟劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恩梯恩精密机电有限公司的委托代理人朱顺德，被告杨连娟的委托代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恩梯恩精密机电有限公司诉称：2005年7月1日，被告至原告制造部工作，在解除劳动合同前负责办公用品及劳保用品的采购。因被告在工作期间利用职务便利收受供应商贿赂，上海市公安局松江分局对该案于2013年12月14日进行立案，并于2013年12月17日对被告作出取保候审决定书。2013年12月23日原告对被告进行交流谈话，被告向原告承认，供应商王伟华在国庆节、劳动节、春节以及其他非节假日曾数次给被告购物卡，金额几千元。就被告收受贿赂的行为，原告按照原告就业规则第44条、第81条第（8）项的规定，于2014年5月30日解除与被告的劳动合同，符合法律规定，并无不当。根据劳动合同法第39条的规定，原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金76，523.40元。
被告杨连娟辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。
经审理查明：2013年12月14日被告因涉嫌商业贿赂由上海市公安局松江分局立案。2013年12月17日上海市公安局松江分局出具取保候审决定书，对被告取保候审。2013年12月17日、2014年3月14日被告两次接受上海市公安局松江分局经侦支队询问时均陈述其在原告处工作期间收取了供应商的钱款，一共收了供应商王老板大概8，000元左右。2014年5月30日，原告以被告利用职务之便，收受供应商贿赂为由解除了双方的劳动关系。
另查明，原告处就业规则第44条规定“……职工有以上受贿或收取回扣行为时，公司将根据本规则第81条（解雇处分）的规定，对其严加处罚……”第81条规定“职工有下列情形之一的，公司可将其视为具有本规则第14条第2或第3项所规定的情况，解除劳动同：……（8）利用职务上的便利，谋私受贿或收受回扣的：……”
2014年6月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：支付被告解除劳动合同的赔偿金109，425元。2014年11月25日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第2320号裁决书作出如下裁决：原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同的赔偿金76，523.40元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、立案告知书、取保候审决定书、交流谈话记录、就业规则、询问笔录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的解除行为是否合法，主要应审查劳动者的行为是否严重违反了用人单位的相关规章制度。根据本案查明的事实，被告在原告处工作期间利用职务之便，收受供应商贿赂。被告的行为已严重违反了原告的规章制度，原告据此解除与被告的劳动合同的行为符合法律规定，并无不当，故原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金76，523.40元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
原告上海恩梯恩精密机电有限公司不支付被告杨连娟解除劳动合同赔偿金76，523.40元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨连娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年四月六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第630号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市五原路五街坊*号院。
法定代表人申海燕，该公司经理。
委托代理人周锦，女，该公司员工，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨乐，男，汉族，东方希望职工，住渑池县。
委托代理人杨三拴，男，汉族，农民，住址同上，系杨乐之父。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称中国人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人杨乐保险合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险三门峡支公司的委托代理人周锦、被上诉人杨乐的委托代理人杨三拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月26日19时许，在渑池县南闫公路韶兴厂前路段，杨乐驾驶豫MVT7**号二轮摩托车碰撞济源市梨林镇北瑞村的行人王某某，造成王某某受伤的交通事故，该事故经渑池县公安交警大队第201301416号事故认定书认定：杨乐应承担事故的全部责任，王某某无责任。事故发生后，王某某即到渑池县人民医院住院治疗至2013年2月7日，出院诊断为：1.拇指间关节开放脱位；2.头面部外伤。出院医嘱：1.2天后拆线，出院10天后拔出克氏针；2.逐步功能锻炼不适随诊。住院期间王某某花费医疗费6446.72元，其中杨乐为王某某垫付了医疗费2690元。2013年2月6日，杨乐及其父杨三栓作为甲方与乙方王某某及王丁柱签订协议，约定“经双方协商达成如下协议：甲方赔偿乙方共计八千元整，乙方中途不再向乙方要钱”。后杨乐向中国人寿财险三门峡支公司申请理赔遭拒原告杨乐遂诉至渑池县人民法院。
另查明，豫MVT7**号车的所有人为杨乐，杨乐为该车在中国人寿财险三门峡支公司购买有交强险，保险期限自2012年2月29日零时至2013年2月28日二十四时至，医疗费的赔偿限额为人民币10000元，财产赔偿限额为人民币2000元。
经渑池县人民法院核算，王某某的损失有：医疗费6446.72元，住院伙食补助费360元，营养费120元，误工费1484.37元，护理费494.79元，上述损失共计8905.88元。
原审认为：杨乐与中国人寿财险三门峡支公司之间签订的保险合同合法有效，杨乐、中国人寿财险三门峡支公司应该按照合同约定享受权利履行义务。杨乐驾驶车辆在保险期限内发生交通事故，且已赔偿案外人相关损失，现杨乐要求中国人寿财险三门峡支公司按照保险合同约定支付其保险金，于法有据，应予支持；中国人寿财险三门峡支公司辩称杨乐未经其书面同意自行向本案的伤者支付赔偿款，不能作为赔偿依据，该辩称于法无据，不予采信；经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内支付杨乐保险金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
宣判后，中国人寿财险三门峡支公司不服，上诉称：原审关于杨乐主张的8000元损失事实不清，王某某的医疗费为医院留存联的复印件，误工费、护理费没有事实依据。请求依法改判。
杨乐答辩称：原审认定事实清楚，杨乐为王某某支付医疗费2690元，付现金5310元，有协议和收据为证。医疗费票据是因为对方是外地人，出院回老家后联系不上，只能从医院留存的存根中复印。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：杨乐在本案中的损失有其在原审提交的交通事故认定书、杨乐与王某某之间签订的协议、渑池县人民医院诊断书、出院证等证据相佐证，原审依据王某某住院天数计算的王某某误工费、护理费并无不当，故中国人寿财险三门峡支公司关于杨乐的8000元损失原审认定事实错误这一上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财险三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔传军
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1589号
原告：赵玉芳，女，1987年9月21日出生，汉族，河北省衡水市故城县饶阳店镇南庄村人，现住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：代维鹏，男，1982年3月19日出生，汉族，住南皮县。
原告赵玉芬与被告代维鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告代维鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计13762.1元。事实和理由：原告系南皮县刘夫青双语幼儿园教师。2016年6月3日14时，被告代维鹏和其家属刘青到幼儿园咨询原告关于其儿子在幼儿园的情况，被告在询问过程中无故将原告殴打，导致原告受伤住院，精神上受到惊吓。原告住院治疗期间产生医疗费、误工费、护理费等费用。由于被告的殴打行为已经违法，2016年7月4日南皮县公安局作出处罚决定书，对被告代维鹏作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。
被告代维鹏未答辩。
原告方主张损失：1、医药费3557.1元。2、营养费500元，10天，50元／天。3、住院伙食补助费800元，8天，100元／天。4、误工费1683元，112.2元／天，15天。5、护理费892元，111.5元／天，8天。6、交通费150元。7、手机损失6180元。
原告为证实其主张提交下列证据：1、南皮县公安局2016年7月4日做出的行政处罚决定书1份。2、南皮县公安局物证鉴定室作出的（南）公（物）鉴（伤检）字（2016）73号鉴定文书1份。3、原告赵玉芳在南皮县人民医院治疗的门诊病历、住院病案、诊断证明，门诊票据、住院票据。4、南皮县刘夫青双语幼儿园停发工资证明、幼儿园的登记证书，原告与幼儿园的劳动合同，该幼儿园2016年3、4、5月份的工资表各1份。5、南皮县赛格机电有限责任公司营业执照1份，原告护理人员姜吉亮与该公司的劳动合同1份，该公司于2016年3、4、5月份的工资表各1份，姜吉亮的停发工资证明1份，原告护理人员姜吉亮与原告的结婚证1份。6、交通费票据30张。7、南皮县雨航通讯门市部的票据一张
经审理查明，2016年6月3日14时许，王寺镇西郭家村代维鹏和家属刘青到刘夫青双语幼儿园询问教师赵玉芬其儿子代博帅在幼儿园的情况时，代维鹏将赵玉芬殴打致伤，南皮县公安局作出南皮县公安局南公（王）行罚决字（2016）第0155号行政处罚决定书，对代维鹏作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告赵玉芬经南皮县公安局物证鉴定室鉴定并出具（南）公（物）鉴（伤检）字（2016）73号鉴定文书构成轻微伤。原告受伤后在南皮县人民医院住院治疗8天。
本院认为，公民的人身权受法律保护，被告将原告殴打致伤应对原告的合法损失进行赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告损失本院认定如下：1、医药费3557.1元。2、住院伙食补助费800元，住院8天，100元／天。3、误工费897.6元，112.2元／天，住院8天。4、护理费892元，111.5元／天，护理期间为住院8天。5、交通费150元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告并无医疗机构需要加强营养的意见，故原告主张的营养费本院不予支持。原告并未提交其手机损坏系因本次事件造成，故对原告主张的手机损失6180元本院不予支持。原告的损失共计6296.7元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代维鹏于判决生效后五日内赔偿原告赵玉芬各项损失共计6296.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵玉芬负担50元，由被告代维鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年九月八日
书 记 员 昝立亚
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民执字第00046号
申请执行人许年波，个体工商户。
被执行人黄世杰，私营业主。
关于申请执行人许年波与被执行人黄世杰买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂保康桥民初字第00041号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人黄世杰应支付案款215775元，执行费3000元。因被执行人黄世杰未按约定付款，申请执行人许年波于2014年9月17日申请强制执行，本院于同年9月22日立案执行。
在执行中查明，被执行人黄世杰目前没有可供执行的财产。协助执行人湖北尧治河田雨生态养生有限公司因资金不到位，无法协助执行被执行人黄世杰在尧治河田雨公司的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康桥民初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭勇
二〇一五年三月十七日
书记员 董啸
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01045号
原告郤汉文，男，1953年6月16日出生。
被告北京市八达岭酿酒公司，住所地北京市延庆县永宁镇新华营村。
法定代表人尹立忠，总经理。
委托代理人范冠军，男，1983年9月18日出生，该公司职员。
本院受理的原告郤汉文与被告北京市八达岭酿酒公司供用热力合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地已经由北京市延庆县永宁镇××村变更为北京市朝阳区，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案为供用热力合同纠纷，北京市延庆县为合同履行地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履�地人民法院管辖。本案中，北京市延庆县为合同履行地，本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市八达岭酿酒公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋铁映
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00027号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人程某某。
被告人邓某某。
被告人王某某。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人程某某、邓某某、王某某犯非法经营罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开�庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年11月，从“六合彩”第135期开始，张某某以买“特码”或买“波色”的方式向被告人程某某投注。从第135期到第143期，张某某共向被告人程某某投注231054元。程某某将张某某投注的号码通过“吃号子”的营利方式上报给其上家邓某某。邓某某以同样的方式上报给其上家王某某，王某某也以同样的方式上报给其上家易某某（另案处理）。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时指出，三被告人具有“坦白”情节，建议对三被告人各判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
三�告人对起诉书指控的相关事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年11月，从“地下六合彩”第135期开始，张某某以买“特码”或买“波色”的方式向被告人程某某投注。从第135期到第143期，张某某共向被告人程某某投注231054元。被告人程某某将张某某投注的号码通过“吃号子”的营利方式上报给其上家邓某某。被告人邓某某以同样的方式上报给其上家王某某，被告人王某某也以同样的方式上报给其上家易某某（另案处理）。
2013年12月9日，因张某某举报，公安机关先后将三被告人查获。
同时查明，三被告人归案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、三被告人的供述，证实三被告人非法经营“地下六合彩”的事实、收益方式、涉案金额等情况；
2、证人张某某的证言，证实其向程某某投注“地下六合彩”的次数、数额以及输赢等情况；
3、搜查笔录、现场图片、从被告人程某某家中查获的记录“账单”、扣押清单，证实被告人程某某非法经营“地下六合彩”的账目情况；
4、公安机关出具的“抓获经过”，证实三被告人的归案情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人程某某、邓某某、王某某非法经营“地下六合彩”，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。三被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。三被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五第第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚�二万元。
二、被告人邓某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
三、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（所判罚金于判决生效即缴纳。缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张军虎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖奉劼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00410号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新华，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王曲，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
二再审申请人共同委托代理人王军，内蒙古北琛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂萍，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
原一审被告、二审被上诉人：陈晓莉，女，汉族，现住青海省西宁市。
再审申请人李新华、王曲因与被申请人王桂萍、原一审被告、二审被上诉人陈晓莉所有权确认纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民三终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新华、王曲申请再审称：（一）王桂萍提供的证据不能证明其主张，包头市中级人民法院（2014）包民三终字第305号民事判决错误，应予撤销。陈晓莉与王桂萍系母女，李新华系王志强之母，王曲系王志强与前妻所生女儿。本案诉争房产登记人为王志强。王桂萍于2000年11月27日将自己名下的位于包头市昆区乌兰二区2栋57号房屋出卖给马某，为买受人马某出具收条并配合马某办理了产权变更登记。由于房屋出卖原因加之特殊关系，王桂萍从2001年6月13日将户口迁至包头市青山区幸福路16号街坊37栋35号女儿女婿处。2004年12月22日女婿王志强意外电击去世。基于亲属关系，王桂萍一直住在此处，王桂萍诉至法院要求取得其一直居住但本属于王志强的房产所有权，事实如上所述，但是包头市中级人民法院作出的判决完全缺乏认定案件事实的依据便贸然将房屋所有权判给王桂萍，主观臆断背离常理、忽视客观事实。（二）包头市中级人民法院（2014）包民三终字第305号民事判决违背物权法公示公信原则，侵害物权人合法权益。按照物权法相关规定，诉争房产理应属于产权人王志强所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求依法撤销包头市中级人民法院（2014）包民三终字第305号民事判决书，改判驳回王桂萍的诉讼请求；并判令王桂萍承担一、二审的诉讼费用。
被申请人王桂萍答辩称：我们在诉讼中提交了2005年达成的《遗产继承及还款协议》，其中的当事人甲方是王曲的奶奶李新华，乙方是死者王志强的妻子陈晓莉，丙方王志刚是王志强的弟弟。王志强去世的时候没有遗嘱，三方围绕王志强去世以后的遗产以及陈晓莉偿还李新华和王某某的欠款达成的《遗产继承和还款协议》。关于遗产状况在协议中表述的很清楚，“夫妻双方是租房居住”，说明是没有自己房子的，也没有任何银行存款，并都认可他们夫妻双方在做生意期间欠下了386900元的债务（包括欠李新华的22000元和欠王某某的3000元）。协议中也表明李新华放弃对王志强的遗产继承权，但陈晓莉还要偿还欠李新华以及王某某的欠款，所以，当时王某某连欠其本人的3000元都要求陈晓莉来偿还，那么，假设当时是王志强的房子，无论王某某还是李新华，都不可能不提及这个房产，不去主张这个房子的任何权利。所以，我们认为法官依据自己日常生活经验对遗产继承及还款协议的认定是正确的，而且包头中院的判决不仅仅依据还款协议还综合了其他的事实，包括户籍的变动等做出认定。所以，我们认为包头中院的民事判决事实认定清楚，适用法律准确，应予维持。李新华、王曲的再审申请无事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，再审审查过程中王曲并未提供新证据证实其主张。仅主张包头市中级人民法院（2014）包民三终字第305号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”以及第（六）项“原判决适用法律确有错误”之情形，应予再审。关于（2014）包民三终字第305号民事判决认定王桂萍对诉争房屋有所有权是否缺乏证据证明的问题。虽然王桂萍所主张的与王志强、陈晓莉夫妇换房的过程未有书面协议予以证实，但是依据王桂萍提供的户口本、户籍证明、常住人口登记卡、王志强的销户凭证以及李新华、王某某、陈晓莉于王志强去世后签订的《遗产继承及还款协议》等证据，结合王桂萍在王志强生前即在诉争房屋以户主名义一直居住至今，此间王志强的法定继承人并未对该房屋主张过任何权益等事实，以上证据间可以相互印证，足以认定。李新华、王曲的该再审主张无事实依据，不能成立。
关于李新华、王曲主张（2014）包民三终字第305号民事判决适用法律错误的问题。经核实，李新华、王曲认为该判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项存在错误，因为一审法院的判决是正确的，不应改判。该主张无相关事实及法律依据，不能成立。
综上，李新华、王曲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新华、王曲的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00822号
上诉人（原审被告）：陈志诚。
委托代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅巍。
委托代理人：向运华，湖北华徽律师事务所律师。
原审被告：潘正荣。
委托代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。
上诉人陈志诚与被上诉人梅巍、原审被告潘正荣民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年5月22日作出（2014）鄂黄陂民商初字第00161号民事判决，陈志诚不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，于2014年11月20日在本院第二十号法庭公开开庭审理了本案，上诉人陈志诚的委托代理人杨华，被上诉人梅巍及其委托代理人向运华，原审被告潘正荣及其委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈志诚因承接工程等需要资金，多次向梅巍借款。2013年5月16日，梅巍与陈志诚对此前的多次其借款及还款数额予以结算，由陈志诚给梅巍出具：借到梅巍人民币1080000元，此款于2013年5月30日前还清，我俩之前发生的借据作废。”的凭据并签名确认。到期后，陈志诚未归还上述款项。
原审另查明：1992年x月x日陈志诚与潘正荣在民政部门登记结婚（瑞民结补字01010xxxx）。2014年x月x日在民政部门登记离婚（L420116-2014-00xxxx）。
原审法院认为：陈志诚向梅巍出示的借款凭据，是双方对借贷事实发生后经结算的行为，该行为是当事人的真实意思表示，合法有效。故梅巍要求陈志诚偿还结算后的借款本息的诉讼请求，法院予以支持。陈志诚抗辩是受胁迫而向梅巍出具借款凭据的理由，因无证据佐证，法院不予支持。潘正荣辩称案涉借款其不知情及其与陈志诚婚姻关系存续期间购买的房屋与陈志诚无关的抗辩理由，不符合我国《婚姻法》关于对夫妻共有财产及夫妻关系存续期间对债权人承担责任的相关规定，该借款系陈志诚与潘正荣夫妻关系存续期间发生的经营活动，属夫妻共同债务。对此债务潘正荣应承担民事责任。陈志诚辩称其实际向梅巍借款750000元，其2011年12月至2014年1月通过银行转帐和现金归还了梅巍借款594350元的理由。因无有效证据证实，且该付款行为发生在结算之前，故其抗辩理由，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈志诚、潘正荣共同向梅巍偿还借款本金1080000元；二、陈志诚、潘正荣共同向梅巍支付利息54000元（以中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从借款结算约定之日即2013年5月31日起算至起诉之日即2014年3月7日止）。上述应付款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15100元，保全费5000元，合计20100元由陈志诚、潘正荣共同负担。
上诉人陈志诚不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人陆续已偿还借款64.21万元，同时，原审法院未对108万元借条的形成作出调查，该借条实际是因高息借款的累积而形成的。在出具本案借条的2013年5月16日后，上诉人已偿还借款8.3万元。二、原审适用法律错误。被上诉人未提供证据证实其实际出借了108万元。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”三、原审违法未采信上诉人的录音证据。该证据可证明上诉人通过案外人井俊向被上诉人借款60万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梅巍辩称：借条是真实合法的，被上诉人收到陈志诚的8万余元的还款，可以将该还款用于扣减本金。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潘正荣辩称：同意上诉人的意见。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
二审查明，陈志诚在2013年5月16日出具借条之后，陆续向梅巍偿还了8.32万元的借款。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为：梅巍持有的借条是梅巍与陈志诚之间数次借款的最终结算凭证，该借条明确了总的欠款数额及还款期限，系双方真实意思表示，内容具体合法，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。陈志诚称本案实际借款金额远远少于借条载明的金额，仅为64.21万元，对此，陈志诚并未提供证据予以证实，因此，其应承担举证不能的不利法律后果。至于陈志诚称其通过案外人偿还部分借款的说法，亦缺乏证据予以证实。
二审开庭中，陈志诚称在出具借条日之后，其已偿还8.32万元，梅巍在庭审中对此笔还款予以认可，并同意将该款按扣减本金的计算方法来扣减。因此，陈志诚应偿还的本金数额为99.68万（108万元-8.32万元）。另，梅巍主张的逾期利息在法律保护的范围之内，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00161号民事判决；
二、陈志诚、潘正荣于本判决生效之日起十日内共同向梅巍偿还借款本金99.68万元及逾期利息（以99.68万元为本金，按银行同期贷款利率从2013年5月31日起算至2014年3月6日止）；
三、驳回梅巍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费15100元，保全费5000元，合计20100元，由陈志诚、潘正荣共同负担19000元，梅巍负担1100元。
二审案件受理费15100元，由陈志诚、潘正荣共同负担14000元，梅巍负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月十日
书记员 张 璇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第194号
原告：孙云兰，农民。
委托代理人：王康现。
被告：卞西霞，农民。
委托代理人：王彩（系卞西霞女儿），女，农民。
原告孙云兰与被告卞西霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云兰及其委托代理人王康现、被告卞西霞及其委托代理人王彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云兰诉称，2013年9月30日8时左右，我去晒玉米皮，路过卞西霞家门口，卞西霞拦住我说前几天鸡被偷的事，与我发生纠纷，争执当中，卞西霞持木棍将我打伤，经医院拍片检查，我右胳膊骨折，构成轻伤，因无钱支付医疗费，回家保守治疗，后又到多家医院诊治、拿药治疗，给我造成了一定的经济损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理、交通、食宿生活营养费、法医鉴定费等经济损失共计6925.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告卞西霞辩称，双方打仗是事实，原告因为鸡丢了，就在大街上骂，当时我问了下，接着就争执起来，原告抄起半米多长的棍子，先把我的头砸了两下，起了两个包，我就夺过棍子，砸她的腚，她两只手一托。是原告先动手的，我的行为属于正当防卫，属于防卫过当。当时村两委给调解了三次，但原告不接受，后来我也已经被法院处理过了，也接受服刑了。原告所说的保守治疗与事实不符，对方应具体说明医疗费、误工、护理、交通费、食宿生活营养费的使用情况。总之，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告双方均系莒南县板泉镇沙窝村村民。2013年9月30日8时许，原告孙云兰在被告卞西霞家附近因偷鸡等琐事与被告发生纠纷，在争执的过程中，被告卞西霞持木棍将原告孙云兰胳膊打伤，后经山东省莒南县公安法医门诊鉴定，原告孙云兰的损伤已构成轻伤，被告卞西霞因此触犯刑法，被莒南县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原告孙云兰伤后先后在莒南县板泉中心卫生院、莒南县人民医院治疗，2013年10月3日至2013年10月4日，又在沂南攀峰骨科住院治疗1天。因被告拒不赔偿损失，原告孙云兰诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿生活营养费、法医鉴定费等经济损失共计6925.70元，并由被告承担诉讼费。
原告孙云兰申报并经庭审核实确认的损失共计5990.64元：1、医疗费1442.60元；2、误工费3999.60元（90天×44.44元／天）；3、护理费为44.44元（1天×44.44元／天）；4、住院伙食补助费8元（1天×8元／天）；5、法医鉴定费400元；6、交通费96元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、（莒）公（伤）鉴（法）字（2013）1502号法医学人体损伤程度鉴定意见、（2014）莒刑二初字第10号刑事判决书、沂南县攀峰骨科医院诊断证明、沂南攀峰骨科医院留观记录、医疗费单据、鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告卞西霞与原告孙云兰争执，持木棍将原告孙云兰打致轻伤，对原告因伤造成的损失应承担赔偿责任。原告孙云兰没有采取理智的方式解决问题，因丢鸡等琐事在被告卞西霞家附近谩骂，致使双方矛盾激化以致打斗，对此事件发生亦有过错，应相应减轻被告卞西霞的赔偿责任。误工时间应当以相应医疗机构出具的证明为依据，原告孙云兰误工时间90天有医疗机构沂南攀峰骨科医院出具的证明予以佐证，被告辩称原告的误工时间过长，本院不予采信；原告的护理时间应参照实际住院天数计算，原告住院1天，故护理时间确定为1天，对被告辩称原告主张的护理期限10天过长的辩解意见，本院予以采信；原告提供的15张交通费票据中8张（计125元），票面无往返地点，2张（计400元），系车用汽油发票，对被告辩称交通费单据不实的辩解意见，本院予以采信；原告孙云兰因伤住院治疗交通费损失在所难免，原告的交通费根据其因伤就医治疗实际发生的费用计算，结合其就医地点、陪护人次，本院酌定为96元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告孙云兰的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计5990.64元，由被告卞西霞于本判决生效后三日内赔偿原告孙云兰4193.45元，余额由原告孙云兰自负。
案件受理费50元，由被告卞西霞负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年七月十日
书 记 员 林丽霞
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第252号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：李华芬，女，汉族，1971年12月2日出生。
被告许广明，男，汉族，1970年10月24日出生。
原告王征宇诉被告李华芬、被告许广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为29281.65元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00780号
本院在执行申请执行人林本良与被执行人刘玉红租赁合同纠纷一案中，因被执行人刘玉红拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘玉红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
?
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2246号
原告李慨
委托代理人胡甲初
委托代理人邹魏维
被告潘命清
原告李慨因与被告潘命清发生民间借贷纠纷，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭。本院于2014年3月24日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告李慨的委托代理人邹魏维到庭参加了诉讼。被告潘命清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慨诉称：潘命清承包了任培东承包的芙蓉区东岸锦城小区建设工程劳务工程，其本人并无多少经济实力，到处借钱。为了能够及时完工，于2010年7月9日，潘命清向李慨借款363583元现金材料款。潘命清承诺在工程结束后就及时偿还。现该工程已经完工，李慨多次找到潘命清要求偿还借款，但潘命清每次都找理由推诿，至今仍未偿还。李慨为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决：1、潘命清偿还李慨借款363583元及支付从接口之日起至还清借款之日止的利息按月息1.5%计的199061.70元；2、潘命清承担本案诉讼费。
被告潘命清未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：
2009年9月，李慨承包芙蓉区东岸锦城A10＃、A12＃栋建设工程项目。在承包建设过程中，李慨将工程包给了案外人任培东、肖兵祥，任培东、肖兵祥又与潘命清等人进行合作，共同承建。
2010年7月8日，潘命清因欠付案外人郭杰、周林、陈建仁、李国庆四人工程材料款，拟向该四人付款363583元为向李概借款。
同年7月9日，潘命清向李慨借款并出具《借条》，上面载明：“今拿到李慨人民币363583元，发给材料商”等内容。
现因潘命清借款后一致未归还上述借款，李慨遂诉讼至本院，请求依法裁决。
上述事实，有借条、表格以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。李慨与潘命清之间的债权债务关系，有潘命清手书的借条、表格等证据佐证，事实清楚，足以认定。潘命清借款未还，应承担相应的民事责任，故李慨关于要求潘命清归还借款本金363583元的诉讼请求合法，本院予以支持；李概关于要求潘命清按月息1、5%支付从借款之日起至起诉之日止的借款利息的诉讼请求，因法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李慨未提交充分证据证实双方对支付利息或利息的具体标准进行了约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告潘命清向原告李慨归还借款本金363583元；
上述判决确定的义务，限被告潘命清在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李慨的其他诉讼请求。
本案受理费9426元，由被告潘命清负担6300元，原告李慨负担3126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 熊 鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1079号
原告：刘士兰，居民。
委托代理人：吕英文。
被告：山东谊泽工贸有限公司。地址，泗水县经济开发区泉鑫路中段。
法定代表人：王新波，总经理。
被告：刘夫启。
委托代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
原告刘士兰与被告山东谊泽工贸有限公司、刘夫启身体权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘士兰及其委托代理人吕英文，被告山东谊泽工贸有限公司委托代理人孟强，被告刘夫启及其委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士兰诉称，2012年10月7日，我去被告山东谊泽工贸有限公司去领取工资，被告刘夫启的施工人员在撬钢板时，钢板正好砸在我的脚上，将我的脚致伤，为维护我的合法权利不受侵害，请求法院判令被告赔偿我医疗费等各项损失共计76081.48元。
被告山东谊泽工贸有限公司辩称，原告受伤时已不是我单位的职工，原告去我单位领取上月工资时，被在我单位施工的被告的平邑施工队砸伤脚面，原告受伤后已与被告刘夫启达成了赔偿协议，且赔偿完毕。所以原告起诉我单位没有法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘夫启辩称，原告受伤后，我已支付了被告全部医疗费，原告无权再起诉我，应当判决驳回原告对我的诉求。
经审理查明，原告于2012年8月31日至2012年9月28日在被告山东谊泽工贸有限公司上班，2012年10月7日原告去被告山东谊泽工贸有限公司领取工资。被告刘夫启的施工队为被告山东谊泽工贸有限公司建钢结构的车间厂房。原告经过时，被被告刘夫启的施工队施工时的钢板砸伤右脚。
原告于2012年10月7日至2012年10月26日在泗水县红十字急救中心住院治疗19天，花费医疗费5390元（由被告刘夫启支付）。被告刘夫启另支付给原告现金9500元。泗水县红十字中心出具病员检查证明书，诊断原告的伤情为：右足第4、5趾骨骨折。原告在泗河街道清真寺街卫生室及急救中心治疗花费医疗费用3951元。医院病历记载，原告住院期间留陪人二位。
2013年4月13日济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告外伤致：右足第4、5趾近节趾骨骨折，愈合后无功能障碍，属十级伤残。原告花费鉴定费1200元。被告刘夫启对原告的伤残申请重新鉴定，2014年3月28日济宁平直物证司法鉴定所出具鉴定书，被鉴定人刘士兰右足第4、5趾骨骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，构不成伤残等级。
2012年10月8日被告山东谊泽工贸有限公司（甲方）与被告刘夫启（乙方）签订了施工合同，乙方按照国家标准安装施工，甲方负责所有材料的采购，每平方米计价18元。工期定为从进场地道完工1个月（2012年10月2日-2012年11月1日）。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中，原告经过车间厂房时，被被告刘夫启的施工队施工时的钢板砸伤右脚。综合分析原告受伤的原因、过程及后果，被告刘夫启应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。被告山东谊泽工贸有限公司原告未提供证据证实被告山东谊泽工贸有限公司在原告受伤中存在过错，故被告山东谊泽工贸有限公司在本案中不承担责任。
原告的损失包括：1、医疗费9341（其中原告支付5390元）元；2、关于误工费，每天70.56元，住院19天，计款1340.64元；3、关于护理费，每天70.56元，二人护理19天，计款2681.28元；4、关于住院伙食补助费，每天20元，住院19天，计款380元；5、关于交通费，根据原告的就医时间及地点，本院酌情认定为200元；6、鉴定费1200元，上述共计15142.92元，被告刘夫启承担80%的责任，计款12114.34元。被告刘夫启已支付给原告14890元。
原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告退还给被告刘夫启2775.66元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一四年七月二日
书记员 张 添
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第1032号
原告陈世勇。
被告李从刚。
委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈世勇诉被告李从刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员汪荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世勇、被告委托代理人熊居辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世勇诉称，被告在广东省东莞市清溪镇承包周肖梅等几户人家的房屋从事房屋出租生意，原告在广东省××××镇经营“桂林米粉”小吃店。2007年5月26日，原告找到被告，要求承租被告承包的长山头商住楼XX单元XX号经营“桂林米粉”小吃店，双方约定每期转让款叁万元，租金每月2，300元，合同期限一期三年（即从2007年5月26日起至2010年5月26日止），刚开始前二期原、被告均能很好的履行义务。2012年6月6日，被告找到原告要求原告预先支付第三期店铺转让款，并说不交转让款就给别人做，没办法原告只好分别于2012年6月6日、2012年6月27日、2012年6月30日分三次付给被告叁万元第三期店铺转让款。然而，被告拿了原告叁万元第三期店铺转让款后，就没了踪影。几天后房东周肖梅以被告违约为由收回了店铺。后原告多次向被告催要转让款，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告转让款30，000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了店铺租赁合同、被告出具的收条（收条上未载明时间）一张，收据两张（2012年6月6日收据上载明“桂林粉店壹万元正”、2012年6月27日收据上载明“长山头桂林米粉定金壹万元正”），证明第一期原告支付了11，500元，第二期付了30，000元，第三期付了30，000元，被告尚欠原告租赁转让款30，000元。（证据均为复印件）
被告李从刚辩称，1、原告诉状中所述与客观事实不符，被告只收到原告两期（六年）转让款60，000元，没有收到原告诉称第三期转让款30，000元。2007年5月24日，原、被告就店面转让一事达成意见，租期三年，月租金2，300元，转让款30，000元。租期满后，原告迟迟不予归还店面。期间，原告虽照旧支付月租金2，300元，但续期转让款30，000元却迟延未交，双方产生矛盾。2012年6月初，被告再次上门催促原告交清续期所欠转让款，原告才于2012年6月30日之前分三次交了30，000元转让款，属于交纳续期拖欠的转让款。原告与被告之间于2007年5月签订的转店协议早已过期，再无合同权利义务，被告由于原告拖欠续期转让款，无意将店面继续转给原告经营，店面所有人清退原告，收回店面并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明自己的主张。
庭审中，被告对原告提供的两张收据（2012年6月6日收据上载明“桂林粉店壹万元正”、2012年6月27日收据上载明“长山头桂林米粉定金壹万元正”）的真实性予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2007年5月24日，原告陈世勇与被告李从刚签订《店铺租用合同》，协议第二条约定“租赁期限三年（自2007年5月24日起至2010年5月24日止）。租期三年期满后，按时价在同等条件下乙方有续租的优先权”。原告租用该店铺付转让款，并另付租金每月2，300元。期限届满后，双方未签订续租用的合同，原告继续在该店铺经营了一期，共计经营了六年（2007年5月24日起至2013年5月24日）。2012年6月6日，被告收到原告店铺转让款10，000元，收据上载明“今收到桂林粉店壹万元正”。2012年6月27日，被告又收到原告店铺转让款10，000元，该收据上载明“今收到长山头桂林米粉定金壹万元正”。
本院认为，原告陈世勇与被告李从刚签订的《店铺租用合同》是双方真实意思表示，双方已按照合同的约定履行了自己的义务。庭审中，原、被告均确认原告在合同期满后，继续租用了被告店铺，并再经营了一期（三年）。原告从2007年5月24日起至2013年5月24日止一共经营该店铺六年。原告诉称2012年6月30日前分三次支付给原告的转让款30，000元是属于预付给被告的第三期转让款，但原告仅提供两张收据（2012年6月6日收据上载明“桂林粉店壹万元正”、2012年6月27日收据上载明“长山头桂林米粉定金壹万元正”）予以证明。被告辩称原告交纳的30，000元属于支付第二期拖欠的转让款，但2012年6月27日的收据上明确载明是“定金壹万元正”，与被告辩称该款是拖欠的转让款不符。故被告的辩称意见，本院不予采纳。另两笔转让款共计20，000元，原告未提供其他证据予以证明，无法认定其性质为预付款还是拖欠的转让款，故原告陈世勇要求被告李从刚偿还10，000元转让款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李从刚返还原告陈世勇转让款10，000元（限判决生效后三日内付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李从刚负担95元，原告陈世勇负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费550元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 汪 荷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2286号
原告张学林。
委托代理人刘孝彬。
被告唐填。
委托代理人唐菀红。
被告郑毅。
原告张学林与被告唐填、郑毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孝彬及被告唐填委托代理人唐菀红到庭参加了诉讼，被告郑毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学林诉称，被告唐填在2012年11月20日向原告借款15万元，被告郑毅作为担保人，口头约定月利率2分，使用时间从2012年12月20日至2013年5月20日止，不足半年按照半年计算付息。被告唐填用其产权证编号为珙房号200801407号自有房屋作抵押，但未办理房屋抵押登记手续。借款到期后被告唐填、郑毅既不支付利息，也不偿还本金，现原告身患重病急需用钱，诉讼要求判令二被告及时偿还借款本金15万元，并支付从2013年3月21日起至判决生效前按月利率2分计算的利息并承担本案诉讼费。
被告唐填辩称：向原告张学林借款15万元是事实，但是帮别人借的，借钱该还，现经营困难无力偿还。借款时口头约定的月利率不是2分而是4分，且从2012年12月20日起至2013年3月20日是按月利率4分共付利息24000元。请求将已付的4个月的利息24000元折抵为8个月的利息即从2013年8月21日起未付息，自2013年8月21日以后利息同意按月利率2%计算。
被告郑毅未作答辩。
经审理查明，被告唐填经人介绍认识原告张学林，在2012年11月20日由被告唐填姑姑唐菀红书写“借条”一张，被告唐填及担保人郑毅签字，向原告张学林借款15万元，口头约定月利率4%，使用时间从2012年12月20日至2013年5月20日止，不足半年按照半年计算付息。被告唐填用其产权证编号为珙房号200801407号自有房屋作抵押，但未办理房屋抵押登记。被告唐填从借款的第二个月起就付息到2013年3月20日，合计24000元。被告唐填请求将已付的24000元利息折抵为8个月的利息，原告予以同意。后原告向二被告多次催收未果，2014年8月，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告唐填签名、担保人郑毅签字的“借条”及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告唐填向原告张学林借款15万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告唐填应依约定偿还原告张学林借款本金15万元。原告张学林要求被告唐填从2013年8月21日起按月利率2%计算支付借款利息，经查2012年11月20日后中国人民银行1-3年同期同类贷款基准利率为年利率6.15%，原告张学林主张要求被告唐填按月利率2%支付借款利息在法律规定范围内，本院依法予以支持。被告郑毅在“借条”上担保人处签名并捺有手印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在主债务人唐填未按期履行还款义务时，保证人郑毅应当按照保证合同的约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告张学林在主债务履行期届满之日起六个月内未提供证据证明在担保期间向被告郑毅主张权利，故本院认为被告郑毅担保责任已免除。被告郑毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐填在本判决生效之日起十日内偿还原告张学林借款15万元及利息（利息以15万元为本金，自2013年8月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405.00元（原告已全部预交），全部由被告唐填承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 罗跃平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 碧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第17号
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人薛双有，系该公司总经理。
委托代理人陈进福，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省河源市源城区。
被告叶朋霞，女，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码×××。
被告晏育新，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码×××。
本院在2015年1月12日立案受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告叶朋霞、晏育新物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。2015年1月15日，原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司以经法院调解，被告已交物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01255号
罪犯张伟，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月20日，江苏省洪泽县人民法院作出（2011）泽刑初字第88号刑事判决，认定张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年10月1日至2022年3月31日），并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00521号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年3月31日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第652号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯张伟予以减刑一年。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3338号
原告：胡茂珍。
被告：倪张海。
原告胡茂珍为与被告倪张海民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法于2014年12月25日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡茂珍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡茂珍起诉称，被告于2013年8月28日向原告借款10万元，2014年3月4日向原告借款5万元，后经原告多次催讨，被告均未能清偿借款，故起诉要求判令被告归还借款人民币15万元及利息3万元整并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告倪张海在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条二份，以证明被告向原告借款共计15万元的事实。
被告倪张海在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告倪张海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年9月10日，被告倪张海向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向胡茂珍借人民币壹拾万元正。”2014年3月4日，被告倪张海向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借胡茂珍人民币￥50000万元，大写（伍万元正）。”现，要求要求被告归还上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告于2014年3月4日出具给原告的借条中，出现大小写不一致的情况，但原告自认借款金额为5万元，其自认金额与大写一致，且符合原告的经济状况，故可以认定被告向原告借款5万元。被告向原告出具的两份借条中虽均未明确约定还款时间，但原告有权据此随时要求被告归还，被告理应按约还款，故原告现起诉要求被告归还借款15万元的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪张海应归还给原告胡茂珍借款人民币150，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告倪张海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宣凯良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1131号
原告：陈方联，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：四川省武胜县＊＊。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被告：广州市惠康物业清洁有限公司。
法定代表人：夏平。
委托代理人：黄演明，女，该公司员工。
原告陈方联诉被告广州市惠康物业清洁有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、确认原告与被告2010年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金7000元（2000元×3个月）。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方没有争议的事项为第一项至第三项、第六项至第七项，其他事项双方有争议。
一、入职时间：原告于2010年1月1日入职被告处。
二、签订书面劳动合同情况：原告与被告2010年1月1日签订期限从2010年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同。劳动合同约定原告工作内容为工人类（保洁、服务），工作地点为被告在广州各服务地点。劳动合同约定原告工作时间为标准工时轮班制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；被告安排原告加班，应按照原告补休或领取加班费。劳动合同约定原告每月工资构成为基本工资860元＋加班工资＋其他。
三、工作情况：2013年2月25日，原、被告签订《劳务协议》，约定期限从2013年2月25日起至2013年12月31日止，被告的劳务内容为保洁、服务。工作地点在广州行政区域各服务点。每月劳务报酬为1300元。2013年10月18日，被告向原告发出《解除劳务协议通知书》，通知原告于2013年11月22日解除劳务协议。
四、关于劳动关系存续期间问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。虽然原、被告签订的劳动合同约定期限从2010年1月1日起至2013年12月31日止，但原告1963年2月24日出生，于2013年2月24日达到法定退休年龄，故双方的劳动合同终止。从2013年2月25日起，双方转化为劳务关系。据此，本院认定原、被告在2010年1月1日起至2013年2月24日期间存在劳动关系。
五、关于经济补偿金问题。原告认为被告应当知道原告的法定退休年龄，但在这种情况下仍与原告签订了超出了原告退休年龄的合同期限，被告存在重大过错或者规避法律的故意，故无论是解除还是终止劳动合同，都应该支付相应的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第六项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。法律规定劳动合同终止用人单位应当向劳动者支付经济补偿限于以上情形，而因劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的则不在此列。因此，原告请求被告支付经济补偿缺乏法律依据，本院不予支持。
六、原告申请劳动仲裁的请求：1、确认申请人与被申请人2010年1月1日至2013年2月24日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金7000元。
七、仲裁裁决：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会2014年2月10日作出穗越劳人仲案非终字（2014）21号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人与被申请人2010年1月1日至2013年2月24日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告陈方联与被告广州市惠康物业清洁有限公司在2010年1月1日至2013年2月24日期间存在劳动关系。
二、驳回原告陈方联的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告陈方联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一四年四月十五日
书记员 陈本聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00322－2号
申请执行人武汉众维达金属材料有限公司。
被执行人武汉华威液压机械股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂横民初字第00216民事调解书，于2015年4月10日向被执行人武汉华威液压机械股份有限公司发出限期履行义务执行通知书，逾期被执行人仍未履行。
执行中，根据依法扣留了被执行人武汉华威液压机械股份有限公司在山河智能装备股份有限公司的收益629708.00元（湖南省长沙市），而该款项不足以清偿本案债务。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。尔后，本院依法将被执行人武汉华威液压机械股份有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2015年9月7日申请执行人武汉众维达金属材料有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，且书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂横民初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉华威液压机械股份有限公司应继续履行（2014）鄂黄陂横民初字第00216民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年九月十六日
书记员 冯维忠
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初301号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组。住所：吉林省图们市新华路***号。
负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该单位工作人员。
被告:崔东日，1960年2月13日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告崔东日房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 卜宪吉
二〇一八年二月五日
书记员 付欣然
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第480号
原告：孙某，农民。
委托代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告：范某，农民。
原告孙某与被告范某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王秀宇、被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年1月22日在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，无共同语言，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告范某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年1月22日在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 吴 修
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 超
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00244号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李X，男，1974年X月X曰出生，汉族，初中文化，辽宁省葫芦岛市人，辽宁省葫芦岛巿人，现住葫芦岛巿龙港区。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李X犯非法拘禁罪于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日上午，被告人李X同妻子高XX到龙港区法院调解离婚，调解不成功后，二人各自离开。当日11时许，被告人李X因怀疑被害人高XX有外遇，在葫芦岛巿龙港区玉皇商城附近一交叉路口处将高XX乘坐的出租车拦下，并对其进行殴打，后经家人劝解后离开。当日下午，被告人李X以解决两人离婚财产问题为由将被害人高XX胁迫至葫芦岛巿龙港区工业园区附近，直至2014年7月4日11时被公安机关解救。期间，被告人李X不断对被害人高XX进行威胁、辱骂；用扳手、钥匙、手机对其进行殴打；为防止被害人逃跑，用鞋带对其进行捆绑，造成高XX身体多处创伤。
另查明，被害人高XX现已对被告人李X表示谅解，并出具谅解书。
被告人李X在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人高XX的陈述，证人张XX、张X、马XX、刘XX等人的证言，作案工具扳手、手机，扣押发还物品清单，被害人高XX伤情照片，谅解书，被告人常住人口登记表及现实表现，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李X非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人李X犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年十二月八日
书记员 秦 娜