wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1140号
原告：杨桂成，男，1956年8月6日出生，汉族，住所：临西县。
委托诉讼代理人：马海升，男，河北迈隆律师事务所律师。
原告：张林爱，女，1956年7月17日出生，汉族，住所：临西县。
委托诉讼代理人：马海升，男，河北迈隆律师事务所律师。
原告：朱丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住所：临西县。
委托诉讼代理人：马海升，男，河北迈隆律师事务所律师。
原告：杨某1。
法定代理人：朱丽（杨某1之母），本案原告。
委托诉讼代理人：马海升，男，河北迈隆律师事务所律师。
原告：杨某2。
法定代理人：朱丽（杨某2之母），本案原告。
委托诉讼代理人：马海升，男，河北迈隆律师事务所律师。
原告：杨某3。
法定代理人：朱丽（杨某3之母），本案原告。
委托诉讼代理人：马海升，男，河北迈隆律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所：淄博市张店区联通路**号。组织机构代码：57394116-6。
负责人：王焕峰，经理。
原告杨桂成、张林爱、朱丽、杨某1、杨某2、杨某3与被告连尚君、赵彦召、永年县县城宏达汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，经本院主持调解，原告与被告连尚君、赵彦召、永年县县城宏达汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司已达成调解协议后，对原告所诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司部分依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽及原告杨桂成、张林爱、朱丽、杨某1、杨某2、杨某3的委托诉讼代理人马海升到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂成、张林爱、朱丽、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等损失11099.5元。事实与理由：原告为本案交通事故死者杨庆辉的法定继承人。2016年6月28日22时50分，杨庆辉驾驶冀Ｅ×××××-冀E××××BU59挂号半挂车由西向东行驶至邢临高速55KM＋523M处，与前方因遇路阻停在第二车道的由连尚君驾驶的冀Ｄ×××××-冀D××××QZ48挂号半挂车（登记车主为被告永年县县城宏达汽车运输队，实际车主被告赵彦召）尾部相撞，致使冀Ｄ×××××-冀D××××QZ48挂号半挂车受力向前移动与前方因遇路阻停在第二车道由孙国昌驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁C××××S397挂号半挂车尾部相撞。此交通事故造成杨庆辉死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定杨庆辉负主要责任，连尚君负次要责任，孙国昌无责任。鲁Ｃ×××××-鲁C××××S397挂号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，应当在交强险内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为如果原告损失未超过交强险限额，我司将按照比例在无责任限额内赔付。
本院认为，原告所诉案件事实在原告与被告连尚君、赵彦召、永年县县城宏达汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司已达成调解协议予以确认。对于原告的诉讼请求，根据本案事实与原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿损失11000元，在医疗费用赔偿限额内按比例赔偿9.05元。原告所诉其他请求超出赔偿限额，不应予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杨桂成、张林爱、朱丽、杨某1、杨某2、杨某3损失11009.05元（本判决生效后十日内汇入本院执行局，户名：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）。
二、驳回原告杨桂成、张林爱、朱丽、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年九月七日
书记员 于晓囡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01938-5号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈卫平，女，1971年1月7日出生，汉族。
被执行人吴巍，男，1971年10月30日出生，汉族。
被执行人陈勤够，男，1954年9月13日出生，汉族。
被执行人陈新云，男，1950年1月12日出生，汉族。
被执行人湖南华野房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00972号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法作出（2015）雨执字第01938-4号执行裁定书，变更长沙农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。现被执行人湖南华野房地产开发有限公司名下位于浏阳市永安镇永安大道的房屋暂不宜处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年二月二日
书记员 谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01938-5号申请人长沙农村商业银行股份有限公司。被执行人陈卫平，女，1971年1月7日出生，汉族。被执行人吴巍，男，1971年10月30日出生，汉族。被执行人陈勤够，男，1954年9月13日出生，汉族。被执行人陈新云，男，1950年1月12日出生，汉族。被执行人湖南华野房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00972号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法作出（2015）雨执字第01938-4号执行裁定书，变更长沙农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。现被执行人湖南华野房地产开发有限公司名下位于浏阳市永安镇永安大道的房屋暂不宜处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年二月二日书记员  谭松桦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5809号
原告佛山市南海区罗村晟信安食品经营部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者黎雪枝。
被告顺德区大良凤膳荟馆饭店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄少梅。
被告黄少梅，女，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5461。
原告佛山市南海区罗村晟信安食品经营部（以下简称：晟信安食品经营部）诉被告顺德区大良凤膳荟馆饭店（以下简称：凤膳荟馆饭店）、黄少梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月
18日立案受理后�依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告晟信安食品经营部经营者黎雪枝到庭参加了诉讼，被告凤膳荟馆饭店、黄少梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日至同年4月29日期间，被告凤膳荟馆饭店、黄少梅多次向原告购买调料、副食品及肉类冻品。期间两被告支付部分货款后，余款67321.9元至今仍未支付。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告凤膳荟馆饭店、黄少梅立即向原告支付货款67321.9元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年6月25日起计至被告实际支付货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告凤膳荟馆饭店、黄少梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营者身份证复印件各一份、被告凤膳荟馆饭店营业执照复印件、被告黄少梅身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格，被告凤膳荟馆饭店为被告黄少梅的经营的个体工商户。
2.商品调拨清单一组，证明原被告的买卖合同关系。
被告凤膳荟馆饭店、黄少梅在诉讼中没有提供证据。
被告凤膳荟馆饭店、黄少梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应答辩与质证的权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，真实合法，记载内容可相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定：2015年2月至同年4月期间，凤膳荟馆饭店向晟信安食品经营部订购了多批调料、食品原料。截止至2015年4月29日，凤膳荟馆饭店尚余货款67321.9元未能支付。后晟信安食品经营部多次催收未果，遂于2016年4月18日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，晟信安食品经营部为黎雪枝经营的个体工商户，凤膳荟馆饭店为黄少梅经营的个体工商户。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告晟信安食品经营部与被告凤膳荟馆饭店之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告凤膳荟馆饭店交付了货物，被告凤膳荟馆饭店经原告起诉催收，仍未在合理期限向原告支付相应货款，已构成违约，并给原告造成了相应的应收款利息损失，因此，原告要求被告凤膳荟馆饭店向其支付货款67321.9元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付，从原告起诉之日（2016年4月18日）起计至本判决确定的被告凤膳荟馆饭店支付货款之日止。
本案中，被告凤膳荟馆饭店为黄少梅个人经营的个体工商户。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个人经营的个体工商户的债务，以个人财产承担。因此，原告要求被告黄少梅对上述货款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顺德区大良凤膳荟馆饭店、黄少梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区罗村晟信安食品经营部支付货款人民币67321.9元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付，从2016年4月18日起计至本判决确定的被告支付货款之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区罗村晟信安食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为741.52元（已由原告预交），由原告佛山市南海区罗村晟信安食品经营部负担11.52元，由被告顺德区大良凤膳荟馆饭店、黄少梅负担730元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年七月十五日
书记员 王晓晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第294号
原告刘明瑞，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姜林峰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘明瑞与被告姜林峰债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明瑞到庭参加诉讼，被告姜林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日被告姜林峰向原告借款1000元，并于当日为原告出具欠款手续，约定于2013年12月31日前付清，到期后被告未付，经原告催要，至今未还。原告诉请法院判令被告偿还原告借款1000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2010年8月11日、20日、29日三次向原告借款，共计8000元，后偿还原告1500元，余6500元未偿还，原告于2013年诉至本院，本院经审理于2013年3月11日作出（2013）莱州民初字第960号民事判决书，判令被告于判决书生效后十日内付给原告借款6500元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的利息。宣判后原、被告均未上诉，该判决书已生效。在该案中，原告委托莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者许丽蓉代理诉讼。后因被告未履行付款义务，原告申请强制执行，在执行过程中被告承诺原告为其负担1000元代理费作为补偿，原告要求被告打条，被告于2013年4月26日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到现金壹仟元正￥1000.00姜林峰2013.4.26至2013年12月31日前还清”。欠款到期后，被告未付款，原告诉至本院。审理中，原告提交了上述欠条，并提交了（2013）莱州民初字第960号民事判决书复印件一份，被告未到庭应诉质证。后经本院询问，被告对欠条和（2013）莱州民初字第960号民事判决书复印件的真实性没有异议，被告认为这笔钱不应该支付，理由是欠原告的剩余3000元借款还没有还上，当时口头约定还清借款以后才能还这笔钱，被告对自己的辩解没有证据证实。
本院认为，原告提交的欠条、（2013）莱州民初字第960号民事判决书复印件，被告对其真实性没有异议，本院采信其证明效力，其能够证实原、被告之间存在债权债务关系，被告承诺原告为其负担1000元代理费，就应当按照约定给付原告欠款。原告要求被告支付欠款，理由正当，应予支持。被告主张此笔欠款应在还清剩余3000元借款后给付，没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜林峰付给原告刘明瑞欠款1000元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年四月一日
书记员 任田田
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1742号
原告：合肥粤通置业有限公司。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托代理人：畅文亚，合肥粤通置业有限公司职员。
被告：余长城，男，汉族。
原告合肥粤通置业有限公司诉被告余长城房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通置业有限公司的委托代理人畅文亚到庭参加诉讼，被告余长城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥粤通置业有限公司诉称：原、被告于2013年10月11日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的合肥恒大帝景小区8#3003室房屋一套，被告首付房款223458元，剩余房款490000元被告于中国农业银行安徽省分行办理按揭贷款，合同约定原告承担阶段性保证责任，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人承担违约责任，所交款项不予退还，买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，导致原告于2015年2月25日被扣划担保款项491969.3元。原告承担了连带保证责任，之后多次催促被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决:解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告支付违约金72000元，该款项从被告已付房款中抵扣；被告承担损失1969.3元；被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；被告承担本案诉讼费用。
被告余长城缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明:2013年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的恒大帝景小区8幢3003室房屋一套，总价713458元；约定如被告采用按揭贷款方式购买房屋的，在该房的房地产权证办理完毕前，未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述商品房，被告所交的全部购房款不予退还。合同约定被告首付房款223458元，剩余房款490000元被告办理银行按揭贷款支付。2014年1月8日，被告向中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部贷款490000元支付剩余房款，并约定原告作为保证人对被告的贷款本息提供连带责任保证。之后被告未按银行约定的期限偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部于2016年2月17日从原告保证金账户直接扣划被告的贷款本金、利息及罚息总计491969.3元。为此原告诉讼来院。另查，在审理过程中原告合肥粤通置业有限公司申请撤回“请求判令被告支付违约金72000元”的诉讼请求。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、商品房网上备案确认单、个人购房借款合同、贷款业务合作协议、业务凭证及情况说明等在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定时间向贷款银行支付按揭款，构成违约，致使原告作为保证人被贷款银行扣划被告贷款本息491969.3元，根据《合同补充协议》的约定，被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回被告所购房产，该约定未违反法律规定，合同依法应予解除。据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持，且被告应协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；对原告申请撤回“请求判令被告支付违约金72000元”的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故在合同解除后，被告应支付因原告被扣划贷款本息所造成的损失1969.3元（491969.3元-490000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥粤通置业有限公司与被告余长城于2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告余长城于本判决生效之日起十日内向原告合肥粤通置业有限公司支付损失费1969.3元；
三、被告余长城于本判决生效之日起十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告余长城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 程 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卞婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00130号
原告颜进荣。
委托代理人柳亚明。
被告戎芝英。
原告颜进荣诉被告戎芝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜进荣及其委托代理人柳亚明到庭参加诉讼，被告戎芝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜进荣诉称：2010年11月29日，被告戎芝英向原告借款人民币14000元，并出具借条。后经原告催要，被告戎芝英未还款。请求法院判令被告归还借款14000元并承担本案诉讼费。
被告戎芝英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月29日，被告戎芝英向原告颜进荣借款人民币14000元，原告于当日交给被告戎芝英现金14000元，被告戎芝英出具借条一份，借条内容为：今借颜进荣现金壹万肆仟元整。后经原告多次追要，被告至今未能还款，为此引起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、证人出庭所作的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告颜进荣与被告戎芝英之间的借贷关系成立并有效。被告戎芝英收到借款，在原告催讨后，应及时履行还款义务，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告戎芝英返还借款14000元，应予支持。被告戎芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告颜进荣所举证据质证、陈述的事实的抗辩权利，由此引起的不利后果，应由被告戎芝英自负。依照《》第、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎芝英于本判决发生法律效力后10日内归还原告颜进荣借款14000元。
如果被告戎芝英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告戎芝英负担（已由原告代垫，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王长圣
审 判 员 王永兰
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12388号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：施德章，男，1956年5月18日出生，汉族，住所慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告施德章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十一月十三无
代书记员 杨芳芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执763号
申请执行人：贺先平，女，1986年3月14日生，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118060529838G。
法定代表人：尹华东，总经理。
申请执行人贺先平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4247号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆市顺腾汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付二倍差额工资29149元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，冻结被执行人银行账户，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，法定代表人下落不明。申请执行人尚有二倍差额工资29149元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 王元烽
代理审判员 丁军华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张礼源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执763号申请执行人：贺先平，女，1986年3月14日生，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。被执行人：重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118060529838G。法定代表人：尹华东，总经理。申请执行人贺先平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4247号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆市顺腾汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付二倍差额工资29149元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，冻结被执行人银行账户，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，法定代表人下落不明。申请执行人尚有二倍差额工资29149元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月三十日书 记 员  张礼源
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执186号
申请执行人：万新亮，男，1979年6月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：陈晶晶，男，1983年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被执行人：罗旭昌，男，1981年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2930号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人归还借款本金30万元及利息（利息按借款本金30万元自2015年8月25日起至还清借款之日止以月利率真2%计算），并承担案件受理费3350元和执行费6070元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务�应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈晶晶、罗旭昌的银行存款309420元及相应利息。
二、如被执行人陈晶晶、罗旭昌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈晶晶、罗旭昌不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年二月六日
书记员 魏 峥
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终423号
上诉人（原审原告）青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会。
负责人吴刚，该业委会主任。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局停车管理办公室。
法定代表人王广健，职务支队长。
委托代理人程浩，青岛市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人王健将，青岛市公安局交通警察支队工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，职务局长。
委托代理人李勃，青岛市公安局工作人员。
上诉人青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会因诉被上诉人青岛市公安局停车管理办公室、被上诉人青岛市公安局行政许可、行政复议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第257号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈鸿峻、刘玉梅，被上诉人青岛市公安局停车管理办公室委托代理人程浩、王建将，被上诉人青岛市公安局委托代理人李勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月9日，被告青岛市公安局停车管理办公室为青岛鹏盛泊车有限公司发放了编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》，停车场位于市南区江西路115号荣盛BOBO公寓地下停车场。2015年8月10日，原告青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会向被告青岛市公安局提交了《行政复议申请书》，请求依法确认被告青岛市公安局停车管理办公室发放的编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》违法。2015年10月26日，被告青岛市公安局作出青公复决字[2015]103号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市公安局停车管理办公室发放编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》的行为。
另查明，市南区人民法院于2010年10月21日作出的（2010）南民初字第10562号民事判决书，判决确认青岛荣盛房地产开发有限公司对青岛市市南区BOBO公寓地下两层（除人防工程外）享有所有权，对地下人防工程享有使用收益权，并判令青岛市市南区BOBO公寓业主委员会停止侵犯原告青岛荣盛房地产开发有限公司对BOBO公寓地下两层车库及地下人防工程的使用权和收益权。山东省青岛市中级人民法院于2011年4月4日作出的（2011）青民五终字第351号民事判决书维持了原审法院作出的上述判决。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（六）属于收到行政复议。本案中，原告要求撤销被告青岛市公安局停车管理办公室发放的编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》，因原告并非该行政行为的相对人，且生效民事判决书已确认青岛荣盛房地产开发有限公司对青岛市市南区BOBO公寓地下两层（除人防工程外）享有所有权，对地下人防工程享有使用收益权，即被告青岛市公安局停车管理办公室发放201201020的《青岛市经营性停车场登记证》的行政行为与原告无直接利害关系，故原告无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审裁定以上诉人并非行政行为的相对当事人为由，认定上诉人诉讼主体资格不适格是错误的。荣盛BOBO公寓的众多业主，通过购买、赠送等方式获得了公寓地下车库车位。因此，地下车库实际已成为公寓的公共部分，而非开发商所独占的独立空间，被上诉人青岛市公安局停车管理办公室为青岛鹏盛泊车有限公司发放停车场登记证，面对社会开放经营，侵害这部分业主的利益。上诉人虽然不是本案行政行为的相对当事人，但与本案的行政行为有利害关系，作为本案的诉讼主体是适格的。
关于原审法院的审判程序，上诉人主张原审法院以判决书的形式下裁定，后本院出示市南区人民法院向上诉人送达的补正笔误裁定书的送达回证，上诉人对原审程序不再提异议。各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于上诉人是否具有本案行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五之规定，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，本院所作出的已生效的（2011）青民五终字第351号民事判决书已确认青岛荣盛房地产开发有限公司对青岛市市南区BOBO公寓地下两层（除人防工程外）享有所有权，对地下人防工程享有使用收益权，并判令青岛市市南区BOBO公寓业主委员会停止侵犯青岛荣盛房地产开发有限公司对BOBO公寓地下两层车库及地下人防工程的使用权和收益权。因此，被上诉人青岛市公安局停车管理办公室发放《青岛市经营性停车场登记证》的行政行为与上诉人无法律上的利害关系，故上诉人无权提起行政诉讼，原审对此认定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终423号上诉人（原审原告）青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会。负责人吴刚，该业委会主任。委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。委托代理人刘玉梅，山东永康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市公安局停车管理办公室。法定代表人王广健，职务支队长。委托代理人程浩，青岛市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人王健将，青岛市公安局交通警察支队工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市公安局。法定代表人黄龙华，职务局长。委托代理人李勃，青岛市公安局工作人员。上诉人青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会因诉被上诉人青岛市公安局停车管理办公室、被上诉人青岛市公安局行政许可、行政复议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第257号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈鸿峻、刘玉梅，被上诉人青岛市公安局停车管理办公室委托代理人程浩、王建将，被上诉人青岛市公安局委托代理人李勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月9日，被告青岛市公安局停车管理办公室为青岛鹏盛泊车有限公司发放了编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》，停车场位于市南区江西路115号荣盛BOBO公寓地下停车场。2015年8月10日，原告青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会向被告青岛市公安局提交了《行政复议申请书》，请求依法确认被告青岛市公安局停车管理办公室发放的编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》违法。2015年10月26日，被告青岛市公安局作出青公复决字[2015]103号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市公安局停车管理办公室发放编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》的行为。另查明，市南区人民法院于2010年10月21日作出的（2010）南民初字第10562号民事判决书，判决确认青岛荣盛房地产开发有限公司对青岛市市南区BOBO公寓地下两层（除人防工程外）享有所有权，对地下人防工程享有使用收益权，并判令青岛市市南区BOBO公寓业主委员会停止侵犯原告青岛荣盛房地产开发有限公司对BOBO公寓地下两层车库及地下人防工程的使用权和收益权。山东省青岛市中级人民法院于2011年4月4日作出的（2011）青民五终字第351号民事判决书维持了原审法院作出的上述判决。原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（六）属于收到行政复议。本案中，原告要求撤销被告青岛市公安局停车管理办公室发放的编号为201201020的《青岛市经营性停车场登记证》，因原告并非该行政行为的相对人，且生效民事判决书已确认青岛荣盛房地产开发有限公司对青岛市市南区BOBO公寓地下两层（除人防工程外）享有所有权，对地下人防工程享有使用收益权，即被告青岛市公安局停车管理办公室发放201201020的《青岛市经营性停车场登记证》的行政行为与原告无直接利害关系，故原告无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。上诉人青岛市市南区荣盛BOBO公寓业主委员会不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审裁定以上诉人并非行政行为的相对当事人为由，认定上诉人诉讼主体资格不适格是错误的。荣盛BOBO公寓的众多业主，通过购买、赠送等方式获得了公寓地下车库车位。因此，地下车库实际已成为公寓的公共部分，而非开发商所独占的独立空间，被上诉人青岛市公安局停车管理办公室为青岛鹏盛泊车有限公司发放停车场登记证，面对社会开放经营，侵害这部分业主的利益。上诉人虽然不是本案行政行为的相对当事人，但与本案的行政行为有利害关系，作为本案的诉讼主体是适格的。关于原审法院的审判程序，上诉人主张原审法院以判决书的形式下裁定，后本院出示市南区人民法院向上诉人送达的补正笔误裁定书的送达回证，上诉人对原审程序不再提异议。各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于上诉人是否具有本案行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五之规定，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，本院所作出的已生效的（2011）青民五终字第351号民事判决书已确认青岛荣盛房地产开发有限公司对青岛市市南区BOBO公寓地下两层（除人防工程外）享有所有权，对地下人防工程享有使用收益权，并判令青岛市市南区BOBO公寓业主委员会停止侵犯青岛荣盛房地产开发有限公司对BOBO公寓地下两层车库及地下人防工程的使用权和收益权。因此，被上诉人青岛市公安局停车管理办公室发放《青岛市经营性停车场登记证》的行政行为与上诉人无法律上的利害关系，故上诉人无权提起行政诉讼，原审对此认定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执207号
申请执行人：高旭，男，1968年6月28日出生，汉族，住太原市尖草坪区西流街19号。
被执行人：薛建奇，男，1968年1月2日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关小区9栋2号。
本院在执行高旭与薛建奇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人薛建奇在×××有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百八十条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛建奇在中国建设银行曲沃县支行的工资账户，冻结金额为307300元。期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月六日
书记员 杨如意
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1154号之一
原告：陈军伟，男，汉族，1972年2月8日出生，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民、付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：北京市新发京建工贸有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路19号中铁十九局大厦10层。
法定代表人：宋赶良。
原告陈军伟与被告北京市新发京建工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告诉称，2017年7至8月份，原告分两次给被告安装位于清丰县银泉度假山庄的空调、饮水机、电风扇计款59720元，给被告安装办公桌（老板台）、椅子一套到银泉度假山庄，计款10300元，三笔货款共计70020元，经原告多次催要，2017年9月，被告授权清丰项目经理刘风强书写证明欠款条3张。后被告一直以各种理由推脱，至今不予支付。请求依法判决被告支付原告货款70020元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告之间没有买卖合同关系；其次，清丰县人民法院并非是本案被告的住所地，被告住所地为北京市××区，根据原告就被告的原则，本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案所涉及的买卖合同双方当事人没有书面协议选择管辖，应当依照民事诉讼法的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方当事人关于合同履行地点没有约定，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定确定本案的履行地点。本案的争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地，原告为接受货币一方，原告的住所地为河南省××××号，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市新发京建工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 ＸＸ甫
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 袁 婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1154号
原告：陈军伟，男，汉族，1972年2月8日出生，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民、付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：北京市新发京建工贸有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路19号中铁十九局大厦10层。
法定代表人：宋赶良。
原告陈军伟与被告北京市新发京建工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，并认为原告和被告之间不存在买卖合同关系。
本院经审查认为�本案法律关系复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 ＸＸ甫
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年四月十五日
书 记 员 袁 婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路***号。
负责人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告王希敏。
委托代理人暨被告张金风。
被告刘从伟。
委托代理人暨被告邵会莲。
被告王跃飞。
委托代理人暨被告郑木艳。
被告庞岩松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告王希敏、张金风、邵会莲、刘从伟、郑木艳、王跃飞、庞岩松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、被告王希敏委托代理人暨被告张金风、被告刘从伟委托代理人暨被告邵会莲、被告王跃飞委托代理人暨被告郑木艳到庭参加诉讼，被告庞岩松经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王希敏、张金风于2013年7月23日在我行借款40000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告邵会莲、刘从伟、郑木艳、王跃飞、庞岩松为其担保，承担连带保证责任。我行依约发放借款后，被告偿还借款本金12800.95元，利息4219.27元，剩余借款本金27199.05元及利息未予偿还。现我行诉至法院，请求判令被告王希敏、张金风偿还借款本金27199.05元及利息，被告邵会莲、刘从伟、郑木艳、王跃飞、庞岩松承担连带保证责任。
被告王希敏、张金风辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告邵会莲、刘从伟辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告郑木艳、王跃飞辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告庞岩松未予答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告王希敏与其配偶张金风、被告郑木艳与其配偶王跃飞、被告邵会莲与其配偶刘从伟、被告庞岩松分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定三人为一个联保小组，以王希敏为联保小组牵头人，联保小组中的任一成员对原告向小组中其他成员自2013年7月23日至2015年7月23日发放的不超过40000元的借款提供连带保证责任。被告郑木艳、王跃飞、邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松分别在小额贷款联保协议书上签字。同日，被告王希敏、张金风与原告签订小额联保借款合同，向原告借款40000元，约定借款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款发放后，被告只偿还借款本金12800.95元，利息4219.27元，剩余借款本金27199.05元及利息未予偿还。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款流水明细表及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书均系原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告王希敏、张金风取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。故对原告要求被告王希敏、张金风偿还借款本金27199.05元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵会莲、刘从伟、郑木艳、王跃飞、庞岩松均在小额贷款联保协议上签字，同意对被告王希敏、张金风借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希敏、张金风于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金27199.05及利息（利息按合同约定计，扣除已支付部分）；
二、被告邵会莲、刘从伟、郑木艳、王跃飞、庞岩松对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告王希敏、张金风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 晓 光
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1240号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：徐志钦，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人徐志钦商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费121元，减半收取计60.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1240号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：徐志钦，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人徐志钦商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费121元，减半收取计60.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第103号
上诉人（原审原告）温州市统纳鞋业有限公司，住所地温州市经济技术开发区兰江路28号。
法定代表人冯环，执行董事。
委托代理人李银发，浙江一华律师事务所律师。
委托代理人李潇，浙江一华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人姚谷、吴春豪。
被上诉人（原审第三人）杨红。
委托代理人冯小燕。
上诉人温州市统纳鞋业有限公司因诉温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人杨红2013年7月24日的申请，依法向原告温州市统纳鞋业有限公司送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》，于2013年8月12日作出温龙人社工认（2013）86号工伤认定，认定杨红系温州市统纳鞋业有限公司职工，2012年12月10日17时53分许，杨红在下班途中，骑自行车途经机场大道钱江路口时与陈长时驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成杨红受伤。事故发生后，杨红被送往温州医学院附属第一医院治疗，被诊断为重度开放性颅脑外伤、两额叶多发挫裂伤伴血肿形成、左枕硬膜外血肿、脑室积血、枕骨骨折。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨红受伤属工伤。作出上述工伤认定后，被告发现温龙人社工认（2013）86号工伤认定书中误将“《工伤保险条例》第十四条第（六）项”输成“《工伤保险条例》第十四条第（一）项”，被告遂作出《工伤认定更正通知书》并送达当事人。原告温州市统纳鞋业有限公司收到该工伤认定决定书后不服，于2013年12月13日向温州市人力资源和社会保障局申请行政复议，温州市人力资源和社会保障局于2014年1月16日作出维持温龙人社工认（2013）86号工伤认定的复议决定。
原判认为：根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告对与第三人的劳动关系以及第三人系在下班途中发生交通事故的事实均予以认可，但对交警部门事故认定中的责任分担有异议。道路交通事故认定书系交警部门对事故现场勘察和技术分析后对交通事故的基本事实、成因以及当事人的责任分担所作的技术性结论，在未有其他确凿相反证据证明其存在错误的情况下，依法具有证明力。被告据此认定第三人在此次交通事故中未承担主要责任符合法律规定。原告对该交通事故认定提出异议但未提交任何相反证据证明，其主张不予采纳。综上，被告作出的被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此判决：维持被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认（2013）86号关于杨红受伤属工伤的认定。
上诉人温州市统纳鞋业有限公司诉称：杨红在机场大道钱江路口骑自行车闯红灯与汽车相撞，违反了骑自行车过斑马线要下车推行以及红灯停、绿灯行的道路交通规则，应承担主要责任，但交警部门却认定为同等责任，该事故认定错误。上诉人不是该起交通事故的当事人，明知杨红应承担主要责任却无法提出异议或举证，被上诉人根据该错误的事故认定书作出的工伤认定错误。请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称：被上诉人向上诉人送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》后，上诉人仅提供了事故报告，未提交任何有效证据材料，应由其承担举证不力的法律后果。被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨红辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1.原判认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被上诉人杨红在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚。上诉人对涉案温公交（叁）认字（2012）第30096号道路交通事故认定书中的责任分担持有异议，认为杨红应承担事故的主要责任，但其未提供足以推翻该事故认定书证明力的反驳证据，故被上诉人温州市龙湾区人力资源和社会保障局采信该事故认定书并根据《工伤保险条例》第十四条的规定认定杨红受伤属工伤正确。原判维持被诉行政行为，并无不当。上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市统纳鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈丽娅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122财保3号
申请人湖北国威建设工程有限公司。
住所地武汉市新洲区旧街街道办事处。
法定代表人胡双林，公司董事长。
被申请人湖北生耕房地产开发有限公司。
住所地湖北省红安县城东工业园。
法定代表人胡学友，该公司董事。
申请人湖北国威建设工程有限公司与被申请人湖北生耕房地产开发有限公司因建筑施工合同产生纠纷。因情况紧急，申请人湖北国威建设工程有限公司为避免其合法权益受损，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并向本院提供财产担保，要求冻结被申请人湖北生耕房地产开发有限公司银行帐户存款人民币2000万元或查封被申请人相应财产。
经审查，本院认为，申请人湖北国威建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北生耕房地产开发有限公司银行帐户存款人民币2000万元或查封被申请人相应等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年六月二十三日
书记员 李继忠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3934号
申请执行人管军宝，男，1978年11月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人管卫军，男，1979年4月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人管军宝与被执行人管卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙1002民初5128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人管军宝于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人管卫军支付借款本金30000元及利息、案件受理费275元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产、工商、公安等管理部门，均未发现被执行人管卫军有可供执行的财产。申请执行人管军宝以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年2月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人管军宝以被执行人管卫军目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3934号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一七年二月四日
代理书记员 尹仁波
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00120号
申请执行人：马利，女，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：吴岭，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：黄燕山，男，1953年8月6日出生，汉族，固镇县华丰纺织有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省固镇县。
申请执行人马利与被执行人吴岭、黄燕山民间借贷纠纷一案，本院向被执行人吴岭、黄燕山发出执行通知书，责令被执行人吴岭、黄燕山给付申请执行人马利160000元等义务，但被执行人在履行了60000元后至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权90000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00120号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1250号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人朱彩香，女，汉族，1963年7月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕421号行政处罚决定确定的被执行人朱彩香履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚〔2009〕421号行政处罚决定，处罚决定第一项责令朱彩香将非法占用的计面积为135.68平方米的土地退还给娄桥街道社叶村集体经济组织；第二项限朱彩香在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为135.68平方米的房屋。同年9月28日该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚〔2009〕421号行政处罚决定，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月二十五日
代书记员 高 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00726号
原告邹强。
委托代理人杨敏。系原告邹强之母。（特别授权。）
原告杨敏。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司总经理。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告邹强、杨敏诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹强的委托代理人杨敏、原告杨敏、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹强、杨敏诉称：本人与与“武汉珩生五洲建材商业管理有限公司”、“湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司”签订5年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金10325元，税后支付给本人9695.17元。合同签订后，被告在支付至2015年2月28日租金后，开始拖欠至2016年2月29日租金，共计41300元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金41300元，违约金1858.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邹强、杨敏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告邹强、杨敏是案涉商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告邹强、杨敏将其自购的商铺委托湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司辩称：拖欠原告邹强、杨敏的租金是事实，我公司已经向其支付了十一个季度的租金，从2015年3月开始拖欠。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司对原告邹强、杨敏提交的证据一无异议，对证据二、证据三的真实性无异议，同时认为该公司已经向原告邹强、杨敏支付了十一个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告邹强、杨敏提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年5月12日，原告邹强、杨敏（甲方）与武汉珩生五洲建材商业管理有限公司（乙方）、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（丙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告邹强、杨敏将自购物业委托武汉珩生五洲建材商业管理有限公司经营管理三个月后，再由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司承继武汉珩生五洲建材商业管理有限公司所有与原告邹强、杨敏的业务及权利义务进行经营管理，委托经营期为5年，自2012年6月10日至2017年6月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金10325元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方或丙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。合同中还特别约定，本合同履行三个月后，甲乙双方的权利义务关系终止，由丙方成为本合同的当然乙方，享有乙方的权利，承担乙方的义务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按每季度9695.17元（已代扣税费）已向原告邹强、杨敏支付了至2015年3月9日（十一个季度）的租金。此后，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告邹强、杨敏与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告邹强、杨敏支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按季度向原告邹强、杨敏支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应按照扣除税费后的数额9695.17元按季度向原告邹强、杨敏支付租金，并以此为基数按照约定向原告邹强、杨敏支付违约金，分别为38780.68元（9695.17元／季度×4季度）、1667.57元（9695.17元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告邹强、杨敏支付租金38780.68元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告邹强、杨敏支付违约金1667.57元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1820号
申请执行人浙江绿园禽业有限公司，住所地丽水市。
法定代表人应林翠。
被执行人胡韶华。
申请执行人浙江绿园禽业有限公司与被执行人胡韶华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）丽莲商初字第2742号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绿园禽业有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币866798.49元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币866798.49元及利息。本院在执行过程中查明:被执行人在全国各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，通过公安上网布控，并对其限制高消费及有关消费。现因被执行人暂无履行能力，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币866798.49元，权利人浙江绿园禽业有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1820号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年九月十八日
代书记员 李 佳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1820号
申请执行人浙江绿园禽业有限公司
被执行人胡韶华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02742号，依法向被执行人胡韶华发出执行通知书，责令被执行人胡韶华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡韶华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡韶华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币866798.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1820号
申请执行人浙江绿园禽业有限公司
被执行人胡韶华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02742号，依法向被执行人胡韶华发出执行通知书，责令被执行人胡韶华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡韶华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡韶华（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币866798.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1820号申请执行人浙江绿园禽业有限公司，住所地丽水市。法定代表人应林翠。被执行人胡韶华。申请执行人浙江绿园禽业有限公司与被执行人胡韶华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）丽莲商初字第2742号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绿园禽业有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月22日，被执行人尚未履行标的人民币866798.49元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1820号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 毛昕昕二〇一六年八月二十二日代书记员 李 佳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢340号
申请执行人梁宝权。
申请执行人白福莲。
被执行人前郭县宝甸乡卫生院。
法定代表人徐志强，院长。
本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2003）松行初字第6号行政附带民事赔偿判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付赔偿款。本案在执行中，2004年6月10日，双方达成和解协议。本院作出（2004）松执字第1-3号民事裁定书将该案终结本次执行程序。因被执行人未按协议履行，2016年8月2日，申请执行人申请恢复执行。本院恢复执行并向被执行人发出恢复执行通知书，现双方再次就赔偿问题达成协议执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任 旭 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 包 琦 石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢340号申请执行人梁宝权。申请执行人白福莲。被执行人前郭县宝甸乡卫生院。法定代表人徐志强，院长。本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2003）松行初字第6号行政附带民事赔偿判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付赔偿款。本案在执行中，2004年6月10日，双方达成和解协议。本院作出（2004）松执字第1-3号民事裁定书将该案终结本次执行程序。因被执行人未按协议履行，2016年8月2日，申请执行人申请恢复执行。本院恢复执行并向被执行人发出恢复执行通知书，现双方再次就赔偿问题达成协议执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱海峰审判员 王伟波审判员 任   旭   明二〇一六年十一月三十日书记员 包   琦   石
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第138号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年11月10日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2010年以来，被告人吴某甲在自己家中，非法生产、使用假冒“上海华普”、“长安之星”、“一汽大众”品牌商标的刹车片，以每套不等的价格销售给故城县青罕镇刁孝子村刁某丙、刁某乙，以及青罕镇秘孝子村的秘某乙，销售金额达58180元。被告人吴某甲于2013年11月10日到故城县公安局投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的物证假冒的商标包装盒及照片；书证故城县质量技术监督局出具的证明、工商行政管理局证明、故城县公安局发破案情况、扣押物品清单、销售本（结算清单）、一汽大众汽车有限公司出具的情况说明、上海华普汽车有限公司出具的情况说明、重庆红宇摩擦制品有限公司出具的说明、商标注册证、故城县公安局青罕镇派出所出具的情况说明、被告人的户籍证明；证人吴某乙、刁某甲、吴某丙、秘某甲、秘某乙、刁某乙、刁某丙的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一四年五月九日
书记员 王 敏
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第129号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人乔某，江苏省兴化市有，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被兴化市公安局取保候审。
辩护人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转成普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人乔某及其辩护人胡楚贻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日下午14时许，在兴化市周庄镇仁和路，被告人乔某和妻子刘某甲在其老房子后面的路边，与其妻妹刘某乙因房屋后面空地的使用权发生争执，被告人乔某殴打刘某乙，用脚踢刘某乙的背部，致刘某乙受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某乙所受损伤程度为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人乔某的供述；被害人刘某乙的陈述；证人刘某甲、吴某、肖某等人的证言；书证：常住人口基本信息、调取证据通知书、领条、民事损害赔偿委托书及情况说明等。并据此认为，被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人乔某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人乔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月1日下午14时许，在兴化市周庄镇仁和路，被告人乔某和妻子刘某甲在其老房子后面的路边，与其妻妹刘某乙因房屋后面空地的使用权发生争执，被告人乔某殴打刘某乙，用脚踢刘某乙的背部，致刘某乙受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人刘某乙所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人乔某自动投案，如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人乔某与被害人刘某乙达成赔偿协议，共计赔偿被害人医疗费等各项损失计人民币126600元，已全部履行完毕，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人乔某的供述和辩解，证实其与其小姨子刘某乙之间因为其家老房子的事情发生过矛盾。2014年11月1日下午14时许，刘某乙让人在其家老房子后面的空地上堆放砖头，其和其家属刘某甲到现场制止，相互发生争执，其当时非常生气，就上去用手打她的头部，打了有三、五下，其家属上前拉架，刘某乙躺在地上，其又踢了刘某乙胸口一脚，旁边有人让其不要打，这时刘某乙躺在地上背朝其，其又上去踢了她后背一脚，后有人劝，其就没有再打。一直等到公安机关来处警。
二、被害人刘某乙的陈述，证实2014年11月1日中午，在兴化市周庄镇仁和路，其喊了一个拖拉机拉了一车砖头准备堆放在乔某家后面的空地上，这块空地是其在2013年花了人民币3万元向周庄镇政府购买的。准备卸砖头的时候，其姐姐、姐夫出面阻止，并一起打其，乔某用拳头打其头部，其被打倒在地后，他们就用脚踢其胸口、腰部、后背，具体踢了多少脚其记不清了。
三、证人证言
1、证人刘某甲的证言，证实其系乔某的妻子，2014年11月1日下午14时许，刘某乙让人在其家老房子后面的空地上堆放砖头，其和丈夫乔某到现场制止，相互发生争执。其丈夫与刘某乙打起来了，其在旁边拉，刘某乙往地上一躺，其老公就顺脚踢了她一脚，具体踢在什么部位其不清楚。
2、证人吴某的证言，证实2014年11月1日下午14时左右，在其家门口马路对面的一块空地上，有一个女的喊来一拖拉机砖头准备堆放在这块空地上，来了一男一女出面阻止，后该男子与那个女的发生打架，女的被打倒在地，该男子用脚踢那个女的腰部，踢的时候嘴里还在骂，踢了最少两脚，其与其妈妈都去劝架的，后来就没有再打，那个女的一直躺在地上，直到警察到场。
3、证人肖某的证言，证实2014年11月1日有一个女的叫其拖拉机拉砖头送到周庄民政科那边，到了那儿之后，刚卸了百十个砖头，有一男一女上前阻止，双方发生争执、拉扯，具体打架行为其不清楚。
四、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人乔某已达完全刑事责任年龄。
2、兴化市公安局情况说明、手机通话单，证实本案系电话报警而案发，案发后，被告人乔某向兴化市周庄派出所所长周春林报案，并按要求在现场等候处理，后被处警公安人员现场口头传唤到案。
3、兴化市人民法院刑事附带民事调解书、收条、领条、情况说明、民事损害赔偿委托书，证实被告人与被害人已达成赔偿协议，被告人共计赔偿被害人医疗费等各项损失计人民币126600元，已全部履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人乔某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人乔某具有自首情节、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解、当庭自愿认罪、具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于辩护人提出本案系因空地使用权发生争执，被害人在纠纷中有一定的过错的辩护意见，经查，本案双方虽因空地使用权发后纠纷，但被害人在此纠纷中并没有过错，故对此辩护意见，本院不予采信。综上，本院决定对被告人乔某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年五月十四日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7775号
上诉人(原审原告)：金佳华，女，1977年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈晓美，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被上诉人(原审第三人)：邱国均，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨光明，浙江正众律师事务所律师。
上诉人金佳华因与被上诉人陈晓美、邱国均房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初16391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金佳华于2017年8月29日以其清楚撤回上诉的法律后果为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金佳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金佳华撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审公告费人民币300元，由上诉人金佳华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3174号
罪犯代中所，男，1974年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2011年8月15日作出（2011）普刑初字第51号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年6月20日经贵阳市中级人民法院裁定减刑12个月
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年11月周期内被评为改造积极分子；2014年12月至2015年12月周期内被评为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯代中所准予减刑十二个月(刑期自2011年1月7日至2018年1月6日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00305号
原告：王作平，男。
委托诉讼代理人周波。
被告：崔秀华，女。
原告王作平与被告崔秀华离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作平及其委托诉讼代理人周波、被告崔秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1995年7月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，被告与前夫育有一子一女，原告视被告的子女如己出。婚后原告的收入由被告掌握，为此双方产生矛盾，因被告到原告工作单位吵闹，致使原告被辞退。原、被告虽共同生活22年，但被告对原告关心甚少，现原、被告已经分居，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。
被告崔秀华答辩称，我与原告已经在一起共同生活了20多年，是原告被第三者迷惑才要与我离婚的，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，我曾多次找到社区希望与原告调解，但原告不配合。原告的收入是主动交给我管理的，原告每次要钱我都会给。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于1995年7月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间，原、被告购买房屋一处，该房屋坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街106-1号152。
本院认为，原、被告自1995年登记结婚以来，已共同生活了二十余年，可见感情较好。虽然双方因家庭财务管理问题产生纠纷，但只要双方在今后的生活中加强沟通，共同寻求妥善解决之道，坦诚相待，互相理解，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
不准原告王作平与被告崔秀华离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年二月十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4a60854-9c5e-4923-bf5a-72f5a099bb4e&imgId=ZjRhNjA4NTQtOWM1ZS00OTIzLWJmNWEtNzJmNWEwOTliYjRlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初00305号原告：王作平，男。委托诉讼代理人周波。被告：崔秀华，女。原告王作平与被告崔秀华离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作平及其委托诉讼代理人周波、被告崔秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1995年7月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，被告与前夫育有一子一女，原告视被告的子女如己出。婚后原告的收入由被告掌握，为此双方产生矛盾，因被告到原告工作单位吵闹，致使原告被辞退。原、被告虽共同生活22年，但被告对原告关心甚少，现原、被告已经分居，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。被告崔秀华答辩称，我与原告已经在一起共同生活了20多年，是原告被第三者迷惑才要与我离婚的，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，我曾多次找到社区希望与原告调解，但原告不配合。原告的收入是主动交给我管理的，原告每次要钱我都会给。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于1995年7月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间，原、被告购买房屋一处，该房屋坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街106-1号152。本院认为，原、被告自1995年登记结婚以来，已共同生活了二十余年，可见感情较好。虽然双方因家庭财务管理问题产生纠纷，但只要双方在今后的生活中加强沟通，共同寻求妥善解决之道，坦诚相待，互相理解，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：不准原告王作平与被告崔秀华离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告王作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一七年二月十日书记员  王雪姣
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初00305号 原告：王作平，男。 委托诉讼代理人周波。 被告：崔秀华，女。 原告王作平与被告崔秀华离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作平及其委托诉讼代理人周波、被告崔秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王作平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1995年7月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，被告与前夫育有一子一女，原告视被告的子女如己出。婚后原告的收入由被告掌握，为此双方产生矛盾，因被告到原告工作单位吵闹，致使原告被辞退。原、被告虽共同生活22年，但被告对原告关心甚少，现原、被告已经分居，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。 被告崔秀华答辩称，我与原告已经在一起共同生活了20多年，是原告被第三者迷惑才要与我离婚的，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，我曾多次找到社区希望与原告调解，但原告不配合。原告的收入是主动交给我管理的，原告每次要钱我都会给。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于1995年7月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间，原、被告购买房屋一处，该房屋坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街106-1号152。 本院认为，原、被告自1995年登记结婚以来，已共同生活了二十余年，可见感情较好。虽然双方因家庭财务管理问题产生纠纷，但只要双方在今后的生活中加强沟通，共同寻求妥善解决之道，坦诚相待，互相理解，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 不准原告王作平与被告崔秀华离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告王作平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一七年二月十日 书记员  王雪姣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13176号
原告:郗蕊芳，女，1948年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭春林，男，1979年2月16日，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告郗蕊芳与被告谭春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郗蕊芳到庭参加诉讼。被告谭春林下落不明，经本院于2017年9月27日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郗蕊芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金150000元，并支付以150000元为本金，自2015年5月22日起按照月息2%的标准支付至本金全部归还为止的利息。事实和理由：原告郗蕊芳与被告谭春林系亲戚关系。被告谭春林因经营需资金周转，向原告借款150000元，约定利息为每月3000元（即月息2%）。被告谭春林于2015年5月20日出具借条，原告于2015年5月21日将150000元转账给谭春林。2017年春节，原告因需用钱，要求被告归还借款并支付欠付利息，但被告拒绝归还。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告谭春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郗蕊芳与被告谭春林系亲戚关系。2015年5月20日，被告谭春林向原告提出借款并出具借条一张，借条载明：“今借到郗蕊芳现金人民币150000元，大写：壹拾伍万元整，此借款利息为每月支付3000元，本金在郗蕊芳需要时归还。借款人：谭春林2015.5.20”。2015年5月21日，原告通过招商银行向被告谭春林汇款150000元。后被告谭春林未归还借款本金及支付利息。原告催收借款未果，提起本案诉讼。被告谭春林经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、招商银行个人转款汇款业务受理回单作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郗蕊芳举示的借条及银行转款凭证可以证明被告谭春林向原告郗蕊芳借款150000元的事实。根据借条约定，原告随时可要求被告谭春林归还借款并支付利息。双方在借条中约定150000元的借款本金每月支付利息3000元，据此推算出双方的利率为月息2%，未超出法律规定的范围，原告有权要求被告谭春林根据借条约定支付利息。被告谭春林经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭春林于本判决发生法律效力后三日内归还原告郗蕊芳借款本金150000元，并从2015年5月22日起以借款本金150000元为基数按年利率24%支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元（原告已预交），由被告谭春林负担，被告谭春林负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郗蕊芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 玲
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初496号
原告郯国桢，男，汉族，1977年9月28日生，住赣县。
委托代理人曾瑞林、刘玉华，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告肖崇锋，男，汉族，1978年10月17日生，住赣州市章贡区。
被告杨磊，男，汉族，1991年12月2日生，住赣州市章贡区。
上述两被告委托代理人罗启演，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区渡口路7号。统一社会信用代码913607007841372583。
负责人毕海龙，经理。
委托代理人钟德超，系公司法务，代理权限：特别授权。本院立案受理了原告郯国桢诉被告肖崇峰、杨磊、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦保险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，因被告无法联系无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭永红
二〇一七年四月二十日
书记员 明 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执151号
申请执行人：王双芬，女，1952年8月15日出生，民族，职业，文化程度，现住冀州市。
被执行人：朱春丽，女，1966年10月8日出生，汉族，现住冀州区。
本院在执行王双芬与朱春丽侵权一案中，被执行人朱春丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱春丽存款元。
本裁定立即执行。
审判员 付 强
审判员 刘长岗
审判员 郝全来
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初1982号
原告：甘某甲，男，1925年11月9日生，汉族，于2016年8月8日因死亡被注销户口。
委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。
被告：甘某乙，男，1950年2月9日生，现系澳大利亚国籍。
被告：甘某丙，男，1953年3月3日生，汉族。
被告：甘某丁，男，1956年8月20日生，汉族。
被告：甘某戊，女，1960年6月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈超、孙亮亮，江苏天旭律师事务所律师。
被告：甘某己，女，1966年3月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天旭律师事务所律师。
本院在审理原告甘某甲诉被告甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己赡养费纠纷一案中，因原告甘某甲已于2016年8月8日因死亡被注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
甘某甲已预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 梅海洋
审 判 员 王 瑶
审 判 员 陈小芳
二〇一六年八月三十日
见习书记员 李 影
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初936号
原告肇庆信安工程造价咨询有限公司，住所地：肇庆市。组织机构代码：××。
法定代表人钟碧颜，该公司总经理。
委托代理人冯小蓓，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告广东明德教育投资有限公司，住所地：肇庆高新区。组织机构代码：××。
法定代表人林增寿。
本院在审理原告肇庆信安工程造价咨询有限公司诉被告广东明德教育投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告以达成和解为由，于2016年6月14日通过邮件形式向本院寄送撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆信安工程造价咨�有限公司撤回对被告广东明德教育投资有限公司服务合同纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取3213元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一六年六月二十日
书记员 冼文华
第2页共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01967号
上诉人（原审被告）叶正国。
被上诉人（原审原告）范乃茂。
委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
上诉人叶正国因与被上诉人范乃茂民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月25日，借款人王利和叶正国向范乃茂出具借条一份，载明：借条---今借到范乃茂现金陆万元正￥60000元此据---
借款人：王利---
担保人：叶正国。后范乃茂因索款未果，诉至原审法院，请求判令：叶正国归还范乃茂担保款60000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，叶正国为借款人王利在范乃茂处连带担保60000元事实清楚、证据确实充分，故范乃茂有权要求叶正国承担还款责任。叶正国承担保证责任后可向借款人王利追偿。对于范乃茂主张的利息问题，因双方在借条中没有约定，故支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。遂判决：叶正国于判决生效后十日内归还范乃茂担保款60000元及利息（利息自2015年6月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取650元，由叶正国负担。
原审判决宣判后，叶正国不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案事实是：当时王利打电话给叶正国，请帮忙担保几万元钱，说需要资金周转，叶正国就答应了。后来王利带着刘某找到叶正国，让叶正国签上名字，当时没有见到现金，范乃茂本人也未在场，刘某说钱的事情由他操作。借条写过后被刘某拿走，刘某并未把借款送给王利，后来叶志国打电话给王利，王利称没有拿到钱，一直到现在王利也没拿到钱。后王利多次催要借条，刘某说借条撕毁了，因王利与刘某是同村人，故王利没有再催要借条。综上，涉案借款没有交付，故原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回范乃茂原审诉讼请求。
被上诉人范乃茂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以依法确认。
本案争议焦点为：涉案款项是否已经交付。
本院认为：本案中，王利、范乃茂、刘某均认可王利的借条是出具给刘某，借条出具时款项尚未交付，对该事实本院予以确认。对于借条出具后借款是否交付问题。一、根据借条内容，出借人为范乃茂，借款人为王利。范乃茂审理中陈述其通过中间人刘某把6万元现金交给了王利，根据王利的证言“当时打条子时候我就让中间人第二天把钱打给我”，故王利认可当时约定由刘某交付借款，然后由刘某向其交付借款款项，证人刘某到庭作证称其收到范乃茂给付的6万元现金，故可以认定范乃茂将涉案借款款项交付给了刘某，范乃茂已经完成交付款项应尽的义务。刘某称其将借款交付给了王利，王利称没有收到借款，但王利认可其将借条交给了刘某，说明范乃茂向刘某交付6万元款项后，刘某将6万元转交给王利。二、借条内容写有“今借到”内容，王利应意识到该借条被借条上载明的出借人持有的法律后果。王利审理中虽称其向刘某索要借条，但刘某予以否认，王利审理中并未提供证据证明其索要借条的事实，故本院对王利该主张不予支持，王利未索要借条的行为有悖一般人的生活经验。且王利也一直未采取报警等相关措施证明借款不成立或请求追回借条等，该行为也有悖一般人的生活经验。据此，本院认定范乃茂已经将借款交付给了王利，王利向范乃茂借款事实成立，叶正国称涉案借款款项未予交付不能成立。
综上，上诉人叶正国的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人叶正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 安国玉
第1页/共5页
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第506号
申请执行人：于振水
被执行人：周义鑫
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第290号承揽合同纠纷民事判决书，于2015年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为35211.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为35211.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2516号
罪犯黄利，男，1987年12月31日出生，汉族，出生地广东省高州市，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年3月19日作出（2012）茂高法刑初字第40号刑事判决，以被告人黄利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄利在服刑考核期间，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；因欠产及不遵守监规等原因累计扣27分；未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄利扣分极多，属悔改表现不足，不予采纳其减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执835号
申请执行人宋艳斌，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人蒋银霞，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民未初字第00540号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人蒋银霞发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人宋艳斌小孩宋天煜从2016年11月至2017年4月的抚养费2400元；二、负担申请执行费50元。但被执行人蒋银霞未履行。
本院在执行中查明，被执行人蒋银霞暂无可供执行的财产，申请执行人宋艳斌亦不能向本院提供被执行人蒋银霞可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十三日
代理书记员 袁 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4925号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国云，男，1972年09月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人胡国云商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷