江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5505号
原告：迮锦辉，女，1962年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：管仁伟，女，1987年10月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律工作者。
被告：顾驰斌，男，1970年1月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴永东，男，1967年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈晓生，男，1969年9月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：孙国良，男，1953年11月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上列三名被告共同委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：刘志涛，男，1960年9月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告迮锦辉、管仁伟与被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛一般人格权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迮锦辉、管仁伟及其共同委托诉讼代理人陈俊夫，被告顾驰斌的委托诉讼代理人朱春彦，被告吴永东、陈晓生、孙国良的共同委托诉讼代理人吴广成，被告刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迮锦辉、管仁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛各赔偿原告迮锦辉、管仁伟因近亲属管彪死亡造成的损失49491.06元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：迮锦辉、管仁伟分别系管彪妻、女，管彪长期受雇于盐城市大丰区职业技术教育中心（以下简称职教中心）从事校区维修工作。2016年7月22日，管彪在职教中心校区带领施工人员进行跑道的清理维修。当天中午11点左右，休息吃饭时，管彪与被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛一同饮酒，致管彪醉酒。中午12点左右，酒席散去，管彪为工程所需材料驾驶其所有的苏Ｊ×××××号二轮摩托车向大丰驶去。行至332省道15公里加100米路段，管彪驾驶的摩托车碰擦到道路北侧花池后撞到行道树摔倒致管彪当场死亡。事故发生后，经交警大队调查，确认该事故为单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，管彪属醉酒状态。管彪死亡后，我们与几名被告协商赔偿事项未果。
被告顾驰斌辩称，1、管彪死亡的直接原因是单方交通事故，与众被告吃饭饮酒无关。当日的酒席管彪系组织者，饮酒过程中因天气炎热，只喝了一点，未发生劝酒现象。饭后我要求先行离开，并打开有空调的办公室让管彪休息，但管彪拒绝了我的提议。我对之后管彪酒后驾车的行为不知情，已对管彪完成了提醒、劝阻义务。同时因吃饭的地点在职教中心的宿舍区，下午还要继续在此施工，依管彪的习惯他会休息而非外出，故我不存在护送义务。刘志涛、黄某、殷某三人明知管彪酒后驾车去大丰而不加以劝阻，应承担更大的责任；2、事发当天中午，案外人黄某、殷某也参加了吃饭，应一并列为被告。原告放弃了黄某、殷某应承担的责任，此部分责任不应由其他被告承担；3、我对原告主张的丧葬费的标准无异议，但死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金、交通费我方不予认可。
被告吴永东、陈晓生、孙国良共同辩称，1、从原告所提供的三位证人证言可知，管彪饭后有休息的习惯，故我们饭后离开现场让其休息，是正常的行为，我们已完成了自己应尽的注意义务。管彪未按正常习惯作息，反而酒后驾驶摩托车离开施工现场，出乎我们的意料，是一个突发性事件；2、管彪驾驶摩托车时，我们已离开了吃饭场所，只有刘志涛、黄某、殷某在场，他们未阻止管彪酒后驾车，依法应当承担相应的责任；3、关于原告主张的赔偿金额，同被告顾驰斌的答辩意见。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘志涛辩称，事故发生当天中午天气热，我只喝了一点酒。吃完饭我就先去休息了，一共几个人吃饭我记不得了，剩下的人喝了多少酒我也不清楚。我记得一个姓陈的还有学校的2个老师一起喝酒喝到最后，喝酒的应当赔偿一点。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于管彪死亡赔偿金的计算标准问题，本院结合大中镇双喜村村民委员会的证明、原告提供的发票、案外人职教中心提供的建筑业统一发票，被告刘志涛、证人殷某、黄某的证言等证据，认定管彪生前从事建筑行业，主要收入来源非农收入，故其死亡赔偿金可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告迮锦辉系管彪之妻，原告管仁伟系管彪之女。2016年7月22日，管彪在职教中心校区带领施工人员进行跑道清理维修工作。当日中午，管彪组织被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛及案外人黄某、殷某、姜林晓吃饭，并自备酒水。同桌吃饭的人中饮酒的有被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛，其他人未参与饮酒。吃饭过程中，被告孙国良先行离去。饭后众人自行散去，管彪自行驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车向大丰驶去，在行至332省道15公里加100米路段，管彪所驾驶的摩托车碰擦到道路北侧花池后撞到行道树摔倒致管彪当场死亡。2016年7月25日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，该事故为单方事故。2016年8月1日，盐城市公安局物证鉴定所鉴定出具物证检验报告，载明：所送管彪的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。
另查明，管彪所驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车无驾驶证、行驶证。事故发生后原告迮锦辉、管仁伟向相关当事人索赔未果，遂于2016年10月18日以职教中心、顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛为被告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告迮锦辉、管仁伟与职教中心于2017年4月5日达成如下协议：一、盐城市大丰区职业技术教育中心一次性补偿迮锦辉、管仁伟人民币26000元（已履行）。二、迮锦辉、管仁伟就其近亲属管彪死亡一事，不再要求盐城市大丰区职业技术教育中心承担任何形式的赔偿责任，双方余无纠葛。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。管彪作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况、酒量大小有清醒的认识，亦应明知饮酒会对身体造成不良影响,导致控制、识别能力的下降，但管彪仍然在醉酒状态下无证驾驶摩托车导致发生交通事故。又因管彪系酒席的组织者，所饮之酒系其自己提供，管彪应对事故的发生承担主要责任，故对原告主张的精神抚慰金请求，本院不予支持。共同饮酒人因共同饮酒这一先行行为,彼此之间形成了相互照顾的酒后安全注意义务，该义务并不能因同饮系管彪发起、组织而免除。因饮酒增加了生命健康的不安全可能性，共同饮酒人应互相提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒，并将醉酒者置于其成人亲属或其他能够提供相应照看的单位或个人的掌控之下。被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛作为管彪的共同饮酒者，与管彪一起吃饭饮酒后，应尽到相互扶助、注意、提醒的义务，特别是管彪酒后独自驾驶摩托车离开时，应尽到善意阻止。虽然，管彪直接死亡的原因是系交通事故，但这并不能阻断共同饮酒人与管彪受损害之间的因果关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，两人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。根据本案实际，本院认定被告孙国良承担2%的赔偿责任，被告顾驰斌、吴永东、陈晓生各承担3%的赔偿责任。被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良关于“不承担赔偿责任”的辩称，本院不予采信。案外人黄某、殷某虽与管彪同桌吃饭，但未喝酒，其行为与管彪发生事故之间没有因果关系，故对被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良关于该两名案外人也承担相应责任的辩称，本院不予采信。经审核，本院认定管彪因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年）、丧葬费30891元、交通费300元，合计774651元。上述损失，由被告孙国良赔偿15493.02元，被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、刘志涛各赔偿23239.53元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告顾驰斌赔偿原告迮锦辉、管仁伟因其近亲属管彪死亡造成的损失23239.53元。
二、被告吴永东赔偿原告迮锦辉、管仁伟因其近亲属管彪死亡造成的损失23239.53元。
三、被告陈晓生赔偿原告迮锦辉、管仁伟因其近亲属管彪死亡造成的损失23239.53元。
四、被告孙国良赔偿原告迮锦辉、管仁伟因其近亲属管彪死亡造成的损失15493.02元。
五、被告刘志涛赔偿原告迮锦辉、管仁伟因其近亲属管彪死亡造成的损失23239.53元。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告迮锦辉、管仁伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由原告迮锦辉、管仁伟负担654元，被告顾驰斌、吴永东、陈晓生、孙国良、刘志涛各负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王 涛
代理审判员 智通强
二〇一七年四月十四日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。