北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16472号
上诉人（原审原告）北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人贾志学，董事长。
委托代理人杨玲，女，1974年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）何朝晖，男，1970年10月25日出生。
委托代理人吴运新，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人洪道明。
上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）因与被上诉人何朝晖劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第39035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭，公开进行了审理，上诉人东方光大公司委托代理人杨玲、被上诉人何朝晖委托代理人吴运新、洪道明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方光大公司一审起诉称：何朝晖在东方光大公司处负责照明设计、照明工程，由于其不能完成公司领导安排的工作，所以2013年6月对其进行了降薪处理。东方光大公司已经提供证据证明东方光大公司不存在未足额发放何朝晖2013年7月1日至2013年12月31日工资。何朝晖主张的2011年4月奖金5000元已经超过时效。东方光大公司从事喷泉水景工程，有很大的气候条件限制，故员工寒暑假的休假期要长于规定年休假天数。东方光大公司应支付何朝晖解除劳动合同的经济补偿金54000元。综上，请求法院判决：1、东方光大公司不支付何朝晖2013年7月1日至12月31日工资12000元、2014年1月1日至11月11日工资103218.39元。2、东方光大公司不支付何朝晖2011年4月奖金5000元。3、东方光大公司不支付何朝晖2009年10月1日至2014年11月11日年休假工资22988.51元。4、东方光大公司不支付何朝晖解除劳动关系经济补偿金70000元。
何朝晖一审答辩称：不同意东方光大公司的请求，仲裁裁决后，何朝晖未起诉，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：东方光大公司、何朝晖双方于2008年10月1日签订了期限为2008年10月1日至2010年9月30日的《劳动合同书》，约定东方光大公司每月以转账形式支付何朝晖工资，月工资为基本工资2000元，禁业补贴、加班补助、岗位津贴8000元，共计10000元。何朝晖的岗位为照明部经理。何朝晖主张其于2007年4月11日入职东方光大公司处，东方光大公司则主张何朝晖的入职时间为劳动合同签订之日。
关于工资。何朝晖主张2013年7月至2013年12月，东方光大公司每月欠发其工资2000元，应予以支付。东方光大公司则主张自2013年7月为何朝晖调薪为每月工资8000元，东方光大公司就其主张提交了法定代表人贾志学（未出庭）出具的《证明》，何朝晖不认可该《证明》的真实性。东方光大公司认可未支付何朝晖2014年工资。
关于奖金。何朝晖主张东方光大公司拖欠其2011年4月奖金，提交了东方光大公司的法定代表人贾志学签字的《申请》为证，内容为“黄山项目奖金伍仟元整。何朝晖，2011-4-25。同意，贾志学，4.25”。东方光大公司主张该请求已过时效，且贾志学未批复该《申请》。庭审中，东方光大公司表示不对该《申请》中贾志学签字的真实性申请鉴定。
关于年休假。何朝晖主张其在职期间未休年假，东方光大公司不予认可，主张何朝晖每年休假期间远远高于法律规定的标准。东方光大公司就其主张未举证。
关于劳动关系解除。东方光大公司主张何朝晖自2014年11月未出勤，根据员工手册的规定，3天未上班视为自动解除，双方的劳动关系于2014年11月3日解除。东方光大公司就其主张未举证。何朝晖则主张其于2014年11月11日以东方光大公司拖欠工资为由，以快递形式解除了双方的劳动合同，提供了《解除劳动合同通知》和快递单及签收记录为证。东方光大公司不认可何朝晖提交的上述证据的真实性和证明目的。
何朝晖就工资、未休年休假工资和解除劳动关系的经济补偿金等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年5月7日裁决：1、东方光大公司支付何朝晖2013年7月1日至2013年12月31日的工资12000元、2014年1月1日至2014年11月11日工资103218.39元；2、东方光大公司支付何朝晖2011年4月奖金5000元；3、东方光大公司支付何朝晖2009年10月1日至2014年11月11日期间未休年假工资22988.51元；4、东方光大公司支付何朝晖解除劳动合同的经济补偿金70000元；5、驳回何朝晖的其他仲裁请求。东方光大公司不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
用人单位应就劳动者的入职时间举证。东方光大公司未就何朝晖的入职时间举证，应承担不利法律后果，一审法院对东方光大公司主张的2007年4月11日入职予以采信。东方光大公司未就对何朝晖按照旷工处理举证，一审法院对其合法解除与何朝晖的劳动合同难以采信，东方光大公司存在拖欠何朝晖工资的情况，何朝晖以此为由解除劳动合同，要求东方光大公司支付解除劳动合同的经济补偿金不违反法律规定，一审法院予以支持，并对何朝晖主张的双方劳动关系于2014年11月11日解除予以采信。仲裁裁决东方光大公司支付何朝晖解除劳动合同的经济补偿金70000元并无不当，一审法院不持异议。
东方光大公司未就为何朝晖调薪至8000元举证，一审法院对其主张的不予支付何朝晖2013年7月1日至2013年12月31日期间的工资12000元不予支持，东方光大公司应支付何朝晖上述期间的工资。东方光大公司认可未支付何朝晖2014年度工资，应予支付。
关于奖金。东方光大公司虽不认可何朝晖提交的《申请》，但不申请鉴定，应承担相应的不利法律后果。奖金应属劳动者的工资，关于东方光大公司主张的已超过诉讼时效的意见一审法院难以采信，东方光大公司应支付何朝晖相应的奖金5000元。
关于年休假。依据相关规定，2008年1月1日至2012年11月11日期间何朝晖享受年假的情况不属于用人单位的备案范围，应由何朝晖承担相应的举证责任，何朝晖未举证，相应的未举证的不利法律后果由何朝晖自行承担。东方光大公司未就何朝晖2012年11月12日至2014年11月11日年休假情况予以举证，应支付何朝晖相应的未休年假的工资。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、东方光大公司于判决生效后七日内给付何朝晖二〇一三年七月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的工资一万二千元和二〇一四年一月一日至二〇一四年十一月十一日期间的工资十万零三千二百一十八元三角九分。二、东方光大公司于判决生效后七日内给付何朝晖奖金五千元。三、东方光大公司于判决生效后七日内给付何朝晖解除劳动关系的经济补偿金七万元。四、东方光大公司于判决生效后七日内给付何朝晖二〇一二年十一月十二日至二〇一四年十一月十一日期间未休年假工资八千二百七十五元八角六分。五、驳回东方光大公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东方光大公司不服一审判决，向本院提起上诉。东方光大公司上诉称：判决书第一项、第二项、第三项、第四项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：
判决书判决东方光大公司须支付拖欠工资共115218.39元，不符合事实和法律规定，不应支持。何朝晖在东方光大公司负责照明设计、照明工程，由于其不能完成公司领导安排的工作，所以2013年6月对其进行了降薪处理。东方光大公司已经提供证据证明东方光大公司不存在未足额发放何朝晖2013年7月1日至2013年12月31日工资的事实。根据双方签订的劳动合同协议第十一条规定“甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为5000元”，由于何朝晖一直不能完成公司领导交办的工作，因此2014年1月至11月东方光大公司一直没有安排何朝晖工作任务，何朝晖一直处于待工状态，因此工资应按照每月5000元人民币支付。
判决书判决东方光大公司须支付何朝晖2011年4月份奖金5000元，该奖金申请支付期限已经超过时限，不应予以支持。
判决书判决东方光大公司须支付何朝晖未休年休假工资8275.86元，不能成立。首先，按照《职工带薪休年假条例》第四条第一款的相关规定，东方光大公司从事喷泉水景工作，有很大的气候条件限制，因此东方光大公司员工寒暑假的休假期要长于规定年休假天数，所以东方光大公司并不需支付带薪年休假工资。
判决书判决东方光大公司须支付何朝晖解除劳动合同经济补偿金70000元，不符合事实和法律规定。何朝晖在东方光大公司工作时，不能完成公司领导安排的工作，特别是2014年一直处于待工状态，虽然东方光大公司有拖欠工资的事实，但赔偿数额不应为70000元，根据《劳动合同法》第四十七条，应为54000元。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。东方光大公司特提起上诉，请求：1.判令东方光大公司不须向何朝晖支付2013年7月1日至2013年12月31日工资12000元、2014年1月1日至2014年11月11日工资103218.39元；2.判令东方光大公司不须向何朝晖支付2011年4月奖金5000元；3.判令东方光大公司不须向何朝晖支付2009年10月1日至2014年11月11日未休年假工资8275.86元；4.判令东方光大公司不须向何朝晖支付解除劳动关系经济补偿金70000元。
何朝晖认可一审判决，不同意东方光大公司的上诉意见，针对东方光大公司的上诉意见答辩称：第一，何朝晖从2007年入职，一直都正常上班，如果工作能力不足，不可能持续工作七八年，因此工作不称职只是托词。第二，没有任何公司领导通知过何朝晖降薪的事情。第三，公司滥用诉讼权利，拖延支付何朝晖相应款项。第四，该公司还拖欠其他具有类似情况的几十位员工工资，造成了恶劣影响。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、申请、解除劳动关系通知书、快递单和签收记录等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
东方光大公司认为其对何朝晖降薪处理系合法，不存在未足额发放2013年7月1日至2013年12月31日工资，但其未就对何朝晖降薪处理举证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为依据劳动合同第十一条，由于何朝晖不能完成领导交办的工作，故何朝晖2014年度工资应按照每月5000元计算，但其并未对此举证，缺乏事实依据，本院不予支持。东方光大公司认为2011年4月份奖金已超过申请支付的期限，本院认为，奖金应属劳动者的工资范畴，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为其业务受气候条件限制，其员工寒暑假休假期长于规定年休假期限，故其无须支付何朝晖带薪年休假工资，但其未提交相关法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为其虽有拖欠工资的事实，但何朝晖在职期间不能完成领导交办的组件照明部的业务，2014年一直处于待工状态，故经济补偿金数额应为54000元，本院认为，一审法院认定解除劳动关系补偿金数额为70000元，处理并无不当，东方光大公司主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东方光大安装工程集团有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东方光大安装工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄