wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1023号申请执行人杭州艾培尔机械有限公司，组织机构代码668017590，住所地浙江省桐庐县城南街道乔林路251号。法定代表人章湘平。被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人王海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初434号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州艾培尔机械有限公司案款2068345.32元及利息，并承担案件受理费11701.50元、执行费23083元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖（变卖）被执行人杨根凤名下的位于桐庐县县城盛泰·广宇公寓A幢204室的不动产【房屋所有权证号为桐房权证城转字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第0011700号】；二、拍卖（变卖）被执行人杨根凤名下的位于桐庐县县城盛泰·广宇公寓C幢114-2室的不动产【房屋所有权证号为桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第0011699号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执行�张志勇执 行 员  丁正强执 行 员  赖小强二〇一七年四月七日代理书记员  邓皓辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第814号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告刘春光，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告王涛，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘春光、王涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元减半收取277.50元，剩余277.50元由本院退还给原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月十日
书记员 林志安
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第4-5号
申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。
法定代表人江德贵，该公司董事长。
被执行人汪强，男，生于1984年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人射洪县天乙化工有限公司，住所地四川省射洪县太和镇新桂仙路。
法定代表人汪宗普，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第2798号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人汪强及射洪县天乙化工有限公司发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人射洪县天乙化工有限公司在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款153200元及在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张南起
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4575号
罪犯王某。
山东省单县人民法院于2009年11月11日作出(2009)单刑初字第(158)号刑事判决书，以被告人王某犯抢劫罪，盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月29日起至2024年5月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年,2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第151号
申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司，住所地庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人郑一宁，任经理。
被执行人吴承锋，农民。
被执行人吴远益，农民。
庆元县和兴林权抵押担保有限公司与吴承锋、吴远益追偿权纠纷一案，庆元县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）丽庆商字第132号民事调解书已经发生法律效力，权利人庆元县和兴林权抵押担保有限公司于2014年5月8日向本院申请执行，要求被申请人吴承锋、吴远益归还申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司代偿款人民币175279.33元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人吴承锋、吴远益银行无存款；在庆元县公安局车辆管理所没有其车辆登记信息；在中国银河证券没有开户；在庆元县国土局、庆元县房地产管理处没有其房地产登记信息，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴承锋、吴远益尚欠申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司纠纷款175279.33元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 吴长松
执行员 毛根长
二〇一四年九月十六日
书记员 吴瑞梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05259号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告陈红英，女，1972年8月16日出生。
原告北京富杨供暖有限公司与被告陈红英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富杨供暖有限公司委托代理人韩德镇到庭参加了诉讼。被告陈红英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富杨供暖有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在×号楼×单元×室，采暖面积共计为124.11平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2013年度至2014年度的供暖费共计2047.8元，经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2013年度至2014年度供暖费共计2047.8元及自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告陈红英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提�书面答辩意见。
经审理查明，被告陈红英所有的×号楼×单元×室在原告北京富杨供暖有限公司供暖服务范围内，其采暖面积为124.11平方米。2013年度至2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2013年度至2014年度应向原告交纳采暖费2047.8元。在原告向被告收取上述费用时被告拒绝交纳，2014年7月24日原告持诉称理由诉至本院，要求被告陈红英立即给付拖欠的2013年度至2014年度采暖费共计2047.8元及自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告陈红英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、怀�发（2003）29号文件、催费通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京富杨供暖有限公司与被告陈红英虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告陈红英所有的房屋提供了供暖服务。被告陈红英亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告陈红英作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费。原告要求被告给付2013年度至2014年度供暖费之理由正当，本院应予支持。对于原告放弃要求给付滞纳金之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红英于本判决生效后七日内给付原告北京富杨供暖有限公司二○一三年度至二○一四年度的采暖费二千零四十七元八角。
如果被告陈红英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陈红英负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告陈红英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 许怀友
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贺 洋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第37号
原告潘某，女，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××2041。
被告张某，男，汉族，身份证号码：住广东省四会市，身份证号码：×××2117。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告于2012年2月10日经人介绍与被告认识，同年××××年××月××日在四会市民政局登记结婚，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的不良嗜好以及生活上的各种欺骗、懒惰、不务正业、赌博屡教不改，被告懒惰成性，连基本的生活开支都负担不起。原告与被告性格不合，经常争吵，致使夫妻感情完全破裂，无合好可能，再共同生活下去无任何意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令原告潘某与被告张某离婚。2、本案诉讼费用由原告负担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告户口簿、身份证复印件；。2、被告户口簿；3、结婚证。
被告伍成谊没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经本院庭审核对原告提供的证据复印件与证据原件无异。
经审理查明，原、被告于2012年2月10日经朋友介绍相识，于××××年××月××日自愿到四会市民政局登记结婚。婚后原、被告感情较好。因家庭琐事，原、被告在生活中经常发生争吵。2014年2月26日，原告潘某向我院起诉要求与被告张某离婚，并提出上述诉讼请求。
上列事实，有原告起诉状、经庭审质证的证据以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告经朋友介绍认识并发展成恋爱关系，后自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，感情基础良好。后因家庭琐事，原、被告在生活中经常发生争吵，夫妻产生矛盾，如原、被告能互相体谅、相互支持，为家庭幸福着想，是可以和好如初的。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告张某离婚。
本案受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一四年四月二日
书记员 梁始延
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第37号
原告潘冬梅，女，汉族，1990年12月1日出生。
被告张文强，男，汉族，1985年2月23日出生。
原告潘冬梅诉被告张文强离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘冬梅到庭参加诉讼，被告张文强经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬梅诉称：原告于2012年2月10日经人介绍与被告认识，同年2012年12月25日在四会市民政局登记结婚，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的不良嗜好以及生活上的各种欺骗、懒惰、不务正业、赌博屡教不改，被告懒惰成性，连基本的生活开支都负担不起。原告与被告性格不合，经常争吵，致使夫妻感情完全破裂，无合好可能，再共同生活下去无任何意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令原告潘冬梅与被告张文强离婚。2、本案诉讼费用由原告负担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告户口簿、身份证复印件；。2、被告户口簿；3、结婚证。
被告伍成谊没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经本院庭审核对原告提供的证据复印件与证据原件无异。
经审理查明，原、被告于2012年2月10日经朋友介绍相识，于2012年12月25日自愿到四会市民政局登记结婚。婚后原、被告感情较好。因家庭琐事，原、被告在生活中经常发生争吵。2014年2月26日，原告潘冬梅向我院起诉要求与被告张文强离婚，并提出上述诉讼请求。
上列事实，有原告起诉状、经庭审质证的证据以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告经朋友介绍认识并发展成恋爱关系，后自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，感情基础良好。后因家庭琐事，原、被告在生活中经常发生争吵，夫妻产生矛盾，如原、被告能互相体谅、相互支持，为家庭幸福着想，是可以和好如初的。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘冬梅与被告张文强离婚。
本案受理费150元，由原告潘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一四年四月二日
书记员 梁始延
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第594号
原告成都合智合力物业管理有限公司。
法定代表人杜光礼，总经理。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告魏启建。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告魏启建物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，因撤诉结案减半收取137.5元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。
审判员 王晓钟
二〇一三年四月八日
书记员 孟玲恋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第594号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。
法定代表人杜光礼，总经理。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告魏启建。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告魏启建物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，因撤诉结案减半收取137.5元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。
审判员 王晓钟
二〇一三年四月八日
书记员 孟玲恋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6297号
原告：刘伟明，男。
被告：孙华，男。
被告：孙志军，男。
原告刘伟明诉被告孙华、孙志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告刘伟明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟明撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘伟明负担。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十一月一日
书记员 李 菡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民一初字第133号
原告宋某，女，1980年2月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告吴某，男，1976年11月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月21日双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费225元由原告宋某承担。
代理审判员 胡志辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民一初字第133号
原告宋某，女，1980年2月21日出生，汉族，衡水市桃城区人。
被告吴某，男，1976年11月21日出生，汉族，衡水市桃城区人。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月21日双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费225元由原告宋某承担。
代理审判员 胡志辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终489号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林龙，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，无固定职业，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被合肥市公安局包河分刑事拘留，同年4月6日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人林龙犯故意伤害罪一案，于2016年8月5日作出（2016）皖0111刑初390号刑事判决。原审被告人林龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人林龙与被害人尹某系同在合肥市包河区常青街道姚公庙附近租房的邻居。2016年1月25日11时许，双方因尹某的狗是否咬到林龙的女儿而引发争执，并互相推搡，发生肢体冲突，后林龙用拳头将尹某眼部打伤，致其眼部两处不同眶壁骨折。
经鉴定，被害人尹某的损伤程度属轻伤一级。
被告人林龙于2015年3月30日经公安机关电话通知后主动到案。
原判认定上述事实有法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安机关出具的被告人林龙的到案经过证明材料，户籍材料，被害人尹某的陈述，证人陈某的证言，被告人林龙的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人林龙因琐事与他人发生矛盾，不能冷静、合法而妥善地处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人林龙经公安机关电话通知主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人林龙犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人林龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人林龙上诉提出：1、其只打了被害人左眼，被害人右眼受伤不是其造成的，被害人伤情应为轻伤二级。2、被害人对本案的发生具有过错行为。3、其系初犯偶犯，有自首情节，认罪悔罪态度良好，积极配合公安机关调查取证，并主动提出支付医疗费及赔偿，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。其辩护人除上述辩护意见外还提出：上诉人林龙符合宣告缓刑条件，应当依法适用缓刑。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人林龙的上�理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人林龙用拳头击打被害人左眼，并不必然只会导致被害人左眼受伤，右眼与左眼紧邻，拳击的力度由左眼波及右眼致右眼受伤属于正常合理状况，被害人右眼受伤的事实有医院检查记录等证据证实，无证据证实被害人右眼受伤由其他原因造成，一审法院对被害人左右眼受伤的事实予以认定并无不当。2、刑法意义上的被害人过错行为是指被害人实施了违背道德或者其他社会规范的行为、违法犯罪行为或者过失行为，而与加害行为的发生存在一定直接关系，致使其应承担的责任。本案中，上诉人林龙幼女是否被被害人饲养的狗咬伤是本案成因，与上诉人林龙对被害人加害行为的发生没有直接关系，不能认定被害人具有刑法意义上的过错。3、本案无证据证实上诉人林龙有积极赔偿被�人的行为。4、上诉人林龙用拳头击打被害人眼部，造成被害人轻伤一级的严重后果，不属于情节轻微，且本案无证据证实对上诉人林龙宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，不宜对上诉人林龙适用缓刑。5、原判根据上诉人林龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑时对上诉人林龙具有自首情节等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。故上诉人林龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人林龙因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林龙案发后经公安机关电话通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据�，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市渝北区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16404号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市江北区。
委托代理人娄方莉，女，1980年11月10日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝北区。
被告程明芳，女，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县，现住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告程明芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年十月二十一日
书记员 易夕寒
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2178号
申请执行人李炯枝，男，1953年3月18日生，汉族，住四川省西充县晋城。
申请执行人李彩林，女，1967年8月3日生，汉族，住四川省西充县晋城。
被执行人谢璐泽，男，1992年5月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈遥知，男。1996年2月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王顾霖，男，1988年9月22日生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人黄燕凌，女，1985年5月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人马勇，男，1968年2月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生效力的（2016）川1302民初3965号民事调解书，受理李炯枝、李彩林请执行谢璐泽、陈遥知、王顾霖、黄燕凌、马勇合同纠纷一案。责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下：
一、将位于南充市顺庆区XX路XX号及X、X、X、4、X、X号营业房过户给申请人李炯枝、李彩林所有。
二、将将位于南充市顺庆区XX路XX号附X号营业房过户给谢璐泽、陈遥知、王顾霖、黄燕凌、马勇所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一六年十二月一日
书记员 李 仁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第158号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人郭华兵。
被申请人郭海兵。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人郭华兵、郭海兵金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人郭华兵所有的银行存款38198.79元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭华兵所有的银行存款38198.79元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4493号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新昌西路榕安苑8-2-602。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：汪秀琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告汪秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00014号
公诉机关户县人民检察院。
被告人钱鹏，男，1978年5月15日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，居民。2007年5月24日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2011年5月27日，因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，后于2014年4月16日被释放。2013年10月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）223号起诉书指控被告人钱鹏犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人钱鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年7月20日凌晨2时许，被告人钱鹏骑乘电动车携带钳子、被单等作案工具窜至石井镇辛栗村，使用钳子剪断被害人王某在其住处经营的“壮壮商店”窗户防护网进入店内，窃取抽屉内现金后逃离现场。钱鹏盗窃所得钱款挥霍，后于2013年9月26日被抓获。
上述事实，被告人钱鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人户籍证明、人民法院的刑事判决书及释放证明；3.被告人辩认作案地点及作案工具笔录、现场勘验检查笔录；4.物证电动自行车一辆、钳子两把、外套一件、雨伞一把；5.被告人钱鹏的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人钱鹏入户盗窃，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人钱鹏犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人钱鹏在刑罚执行完毕以后，五年以内再次犯故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。电动车一辆、钳子两把系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人钱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年9月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、作案工具电动车一辆、钳子两把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年一月七日
书记员 李慧芝
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第103号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：冯浪，该支公司总经理。
委托代理人：李磊，该支公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）：伊犁全盛汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李远超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龚仕亮。
两被上诉人的共同委托代理人：王文明，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称阳光保险伊犁公司）因与被上诉人伊犁全盛汽车运输有限责任公司（以下简称全盛运输公司）、龚仕亮保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）伊民初字第3285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阳光保险伊犁公司的委托代理人李磊、龚仕亮及其与全盛运输公司的共同委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2013年3月19日，全盛运输公司在阳光保险伊犁公司为其所有的新FXXX**号华山牌自卸汽车投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限自2013年3月20日零时起到2014年3月19日二十四时止，其中第三者责任保险的保险金额为30万元。2013年5月25曰，龚仕亮驾驶FXXXXX号华山牌自卸汽车由西向东行驶至察布查尔锡伯自治县麻扎村至特克斯煤矿路段时，与同向行驶至此路段正在左转弯的木哈买提·吐尔逊买买提驾驶的新ＦＤXXX**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、木哈买提·吐尔逊买买提当场死亡、龚仕亮和新ＦＤXXX**号轻型普通货车乘坐人巴合提江·木合坦尔及赛里克江·居玛特受伤的重大交通事故，2013年6月25日，察布查尔锡伯自治县公安局交通警察大队作出察公交认字（2013）第0349号道路交通事故认定书，认定龚仕亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第四十八条的规定，是引起该事故发生的主要过错原因；认定木哈买提·吐尔逊买买提的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，也是引起该事故发生的过错原因；认定巴合提江·木合坦尔和赛里克江·居玛特无引起该事故发生的过错原因。2013年9月2日，经察布查尔锡伯自治县公安局交通警察大队调解，除阳光保险伊犁公司应当理赔的交通事故责任强制保险金11万元外，由龚仕亮赔偿木哈买提·吐尔逊买买提死亡赔偿金、丧葬费等费用剩余部分的80%共计269400.40元。之后，阳光保险伊犁公司赔付了交通事故责任强制保险金11万元，并按剩余部分的70%比例给予全盛运输公司、龚仕亮第三者责任保险赔偿金242169.74元，剩余27130.66元未予赔付。全盛运输公司、龚仕亮现已按照上述调解约定，将所有赔偿款项支付给了木哈买提·吐尔逊买买提的亲属。全盛运输公司、龚仕亮现请求人民法院判令阳光保险伊犁公司给付赔偿款27130元。
原判认为：双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。龚仕亮驾驶全盛运输公司所有的车辆发生交通事故，经交警队认定，龚仕亮负事故的主要责任，应由全盛运输公司、龚仕亮对木哈买提·吐尔逊买买提的死亡承担赔偿责任。因受害人木哈买提·吐尔逊买买提对同一损害的发生有过错，应减轻全盛运输公司、龚仕亮20%的赔偿责任。因此，阳光保险伊犁公司除赔偿交通事故责任强制保险金11万元外，应按照其与全盛运输公司签订的机动车第三者责任保险合同的约定，在第三者责任保险赔偿限额内赔付全盛运输公司保险金269400.40元。现阳光保险伊犁公司已赔付全盛运输公司第三者责任保险赔偿金242261.74元，剩余27130.66元亦应赔付。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，判决：阳光保险伊犁公司支付全盛运输公司剩余第三者责任保险赔偿金27130.66元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费239元，由阳光保险伊犁公司负担。
宣判后，阳光保险伊犁公司不服原审判决，向本院上诉称：全盛运输公司、龚仕亮在交警部门与受害人家属达成的协议属于侵权赔偿协议，双方达成协议时，阳光保险伊犁公司当时对全盛运输公司、龚仕亮及受害人家属说明了主要责任承担70%的责任，交警部门在阳光保险伊犁公司询问保险赔偿比例，阳光保险伊犁公司也明确说明保险赔付比例是70%。肇事双方车辆都是大型机动车，不具备提高赔偿比例至80%的条件，阳光保险伊犁公司对超出交强险限额的损失按70%赔付不违反相关禁止性规定及保险合同的约定，故提出上诉，请求判令驳回全盛运输公司、龚仕亮的原审诉讼请求。
针对阳光保险伊犁公司的上诉请求及理由，全盛运输公司、龚仕亮答辩称：赔偿协议是龚仕亮与受害人家属在交警部门的主持下双方自愿达成的，是合情合理的，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：全盛运输公司、龚仕亮对其投保的第三者责任保险要求阳光保险伊犁公司按损失的80%赔付有无依据。
全盛运输公司与阳光保险伊犁公司签订的机动车第三者责任保险条款第五条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”该次交通事故中，被保险机动车驾驶人龚仕亮负事故的主要责任，龚仕亮与受害者达成的损害赔偿调解书中约定龚仕亮承担机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分80%的赔偿责任，在龚仕亮应承担的主要责任范围之内，并经察布查尔锡伯自治县公安局交通管理大队的确认，全盛运输公司对其投保的第三者责任保险要求阳光保险伊犁公司按损失的80%赔付符合双方签订的机动车第三者责任保险条款第五条的约定，全盛运输公司的诉讼请求应予以支持。阳光保险伊犁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人阳光保险伊犁公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 黄 明
代理审判员 芦海龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋红梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2477号
罪犯刘凤森。
天津市东丽区人民法院于2010年10月14日作出（2010）丽刑初字第442号刑事判决，以被告人刘凤森犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自2010年5月4日起至2018年5月3日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第371号刑事判决，维持原判决对刘凤森的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1290号刑事裁定，对罪犯刘凤森减去有期徒刑七个月；以（2015）一中刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月4日起至2016年10月3日止。
执行机关天津市杨柳青监狱提出对罪犯刘凤森的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院于6月1日至6月5日对提请减刑建议书进行了公示，公示期间，未收到异议意见。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凤森在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凤森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、先进个人奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金6000元。上述事实，有天津市杨柳青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘凤森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤森减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月4日起至2016年7月3日止），并处罚金6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2477号
罪犯刘凤森，男，1982年5月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年10月14日作出（2010）丽刑初字第442号刑事判决，以被告人刘凤森犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自2010年5月4日起至2018年5月3日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第371号刑事判决，维持原判决对刘凤森的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1290号刑事裁定，对罪犯刘凤森减去有期徒刑七个月；以（2015）一中刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月4日起至2016年10月3日止。
执行机关天津市杨柳青监狱提出对罪犯刘凤森的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院于6月1日至6月5日对提请减刑建议书进行了公示，公示期间，未收到异议意见。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凤森在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凤森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、先进个人奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金6000元。上述事实，有天津市杨柳青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘凤森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤森减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月4日起至2016年7月3日止），并处罚金6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 史军锋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人王晓升，系该行职工。
被告闫明路，农民。
被告孙秀花，农民，（系被告闫明路之妻）。
被告赵广林，农民。
被告郑荣国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告闫明路、孙秀花、赵广林、郑荣国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，被告闫明路、孙秀花、郑荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告赵广林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年1月9日，被告闫明路经被告赵广林、郑荣国担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告仅偿还部分本息，尚欠本金24209.95及相应利息未偿还。
被告闫明路、孙秀花、赵广林、郑荣国均未答辩。
经审理查明：被告闫明路、孙秀花系夫妻关系，2009年12月4日被告闫明路经被告赵广林、郑荣国担保，以购牛为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告闫明路之妻即被告孙秀花向原告提交了个人征信业务授权书。2010年1月11日原告与借款人被告闫明路担保人即被告赵广林、郑荣国共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年1月9日，被告闫明路在原告处贷款30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年7月10日贷款期满后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，尚欠本金24209.95元及相应利息至今未偿还。
以上有开庭笔录、被告闫明路所签贷款业务申请表、被告赵广林、郑荣国共同与原告所签借款担保合同、被告孙秀花授权书为证。
本院认为：被告闫明路经被告赵广林、郑荣国担保借原告贷款本金30000元，被告已偿还部分本息，尚欠本金28209.95元有原告提供被告闫明路所签贷款业务申请表、被告闫明路、赵广林、郑荣国共同所签借款担保合同以及被告孙秀花所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告闫明路向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告闫明路与其妻被告孙秀花共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告赵广林、郑荣国作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告赵广林、郑荣国承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫明路、孙秀花自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金24209.95元及利息（自2013年1月9日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告赵广林、郑荣国对被告闫明路、孙秀花所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告赵广林、郑荣国承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费405元，由被告闫明路、孙秀花、赵广林、郑荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第429号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告张迪，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告张迪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第22号
申请执行人武立娟，女，汉族，住山东省肥城市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第464号调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第464号调解书申请执行人武立娟的执行请求执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 杨吉庆
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初837号
自诉人李继红，女，1970年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人周星瑞，女，1971年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李继红以被告人周星瑞犯拒不执行判决罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初7004号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李继红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月二十一日
（代）书记员 焦钰喆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第202号
上诉人（原审原告）喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十三组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
代表人李文，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十三组组长。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人张国华，系旗长。
委托代理人杜杨，喀喇沁旗国土资源局土地权属调处办公室主任。
原审第三人徐衔（曾用名徐衍），男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人桑晓峰，女，1942年10月20日出生，汉族，农民，住址同上（系徐衔之母）。
上诉人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十三组（以下简称仓窖村十三组）与被上诉人喀喇沁旗人民政府、原审第三人徐衔因行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人仓窖村十三组的代表人李文及其委托代理人张政伦，被上诉人喀喇沁旗人民政府的委托代理人杜杨，原审第三人徐衔的委托代理人蔡晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告喀喇沁旗人民政府根据第三人徐衔的申请和喀政国土发（2005）第21号关于徐衔使用土地的批复并经相关部门同意于2010年11月19日为第三人徐衔颁发了喀集用（2010）字第95425号集体土地使用证（此证已被第三人以丢失为由公告作废，并补发了新证）。现原告向本院提起诉讼要求依法撤销喀喇沁旗人民政府为徐衔颁发的喀集用（2010）字第95425号集体土地建设用地使用证。在庭审中，原告将上述诉讼请求变更为确认喀喇沁旗人民政府为徐衔颁发的喀集用（2010）字第95425号集体土地使用证的行政行为违法。
原审法院认为，被告为第三人徐衔颁发的喀集用（2010）字第95425号集体土地使用证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉要求确认被告为第三人徐衔颁发的喀集用（2010）字第95425号集体土地使用证违法的理由不能成立，应予以驳回。原审法院判决：驳回原告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十三组要求确认被告喀喇沁旗人民政府于2010年11月19日为第三人徐衔颁发的喀集用（2010）字第95425号集体土地使用证违法的诉讼请求。
仓窖村十三组不服，向本院上诉称，1、第三人申请颁发土地使用证时其申请登记的土地权利已超过规定期限，被上诉人在审批时未审查第三人的土地期限是否过期，亦未对土地使用用途进行审查，被上诉人未实地审查就颁证，依据不足，程序违法。2、按照《土地登记管理办法》的规定，被上诉人作出颁证行为前应进行公示，但被上诉人未提交任何证据证明其履行了公示义务。综上，被上诉人作出的具体行政行为程序违法，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗人民政府及原审第三人徐衔答辩称服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2005年8月，喀喇沁旗人民政府作出喀政国土发（2005）第21号《关于徐衍使用土地的批复》，同意徐衍使用牛家营子镇仓窖村集体未利用地3.30亩，作为养殖用地。徐衍基于该批复，取得土地的使用权，并于2010年申请办理了喀集用（2010）字95425号集体土地使用证。上诉人主张原审第三人徐衔申请登记的土地权利已超过规定期限，请求确认被上诉人的颁证行为法律依据不足，程序违法，上诉人亦没有提出证明原审第三人没有对土地进行利用的相关证据。同时被上诉人喀喇沁旗人民政府办证过程中程序上确有瑕疵，但不足以撤销依据徐衍使用土地批复而颁发的集体土地使用证。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人及原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 甄天麟
二〇一五年十二月十日
书记员 李 哲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第390号
申请执行人耿永辉。
申请执行人杨秀安。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路。
代表人和胜权，总经理。
申请执行人耿永辉、杨秀安与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第616号民事判决书已生效。本院在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第616号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年九月十日
书记员 付月西
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民告字第9号
起诉人：宋德梅，无业。
委托代理人：宫艳鹏，系辽宁鹏达律师事务所律师。
2015年8月10日，本院收到宋德梅的起诉状，其诉称：2000年5月，被告安波镇人民政府以建温泉广场为由，将包括原告在内的23户居民拆迁，原告被拆迁的是正在经营中的面积为321平方米的二层酒楼及85平方米附属设施。此后10多年期间，原告无数次找被告协商动迁安置及补偿事宜均没有得到合理解决。原告丈夫因此气火攻心于2010年去世，致原告正常生活雪上加霜。在原告一再上访努力下，直到2012年，被告才以原告不上访为条件给予原告营业损失19万元、设备损失14万元的补偿，但原告的酒楼被拆迁至今除给付15万余元补偿款外未按规定给予安置。当时原告孩子上学，婆母病重，原告方迫于无奈接收补偿款。同为被拆迁户，同样的拆迁安置补偿规定，比照同村居民惠恩志和程涛两家，被告给予原告方的安置补偿严重不公，惠恩志家10几平米的小卖店补偿20万元，程涛7间瓦房（小型冷库）191平方米补偿130万元（已收到80万元）。被告的作为严重违反了动迁补偿要公开、公平、公正原则，也损害了政府的公信力，侵害了原告合法的正当权益，被告至今没有给予原告房屋安置，也没有给予原告合理补偿。在拆迁时，被告是以建设温泉广场的名义动迁，因为是公益事业，给被拆迁户极少的补偿，但后来被告改变用途，在拆迁地址上建起商品房，和开发商做起了交易，却没有给予被动迁户应由的安置和补偿。综上，被告改变拆迁地址用途，欺骗原告等动迁居民，采取双重补偿标准，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告为原告安置动迁房屋321平方米或支付原告合理动迁补偿款项100万元。
经审查，原告在其已经领取相关补偿款的前提下再行起诉，要求被告为原告安置动迁房屋或支付动迁补偿款100万元，实质是对拆迁安置补偿标准存在异议。因原、被告双方未签订书面拆迁安置补偿协议，现原告对补偿标准提出异议，要求另行给付拆迁补偿待遇，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对宋德梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年八月十七日
书记员 原春子
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终870号
上诉人（原审原告）：杨秀琴。
委托代理人：孟强，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢桂华。
被上诉人（原审被告）：卢秀华。
二被上诉人共同委托代理人：张林，北京市融商律师事务所大连分所律师。
原审原告杨秀琴与原审被告卢桂华、卢秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月8日作出（2015）瓦民初字第5958号民事判决，杨秀琴不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀琴及其委托代理人孟强，被上诉人卢桂华、卢秀华的共同委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀琴一审诉称：2013年11月10日傍晚，被告卢桂华与其丈夫于某某在未取得原告同意的情况下，私自到原告承包的棉槐林割棉槐条。原告及其丈夫王某某发现后制止被告卢桂华及于某某将已经装车的棉槐条拉走，后被告卢秀华与其丈夫周某某也来到现场，因被告卢桂华此前已多次私自到原告承包的棉槐地割棉槐条，在双方发生争执后，王某某向边防哨所报警。在民警到来前，原告挡在于某某驾驶的拖拉机前阻止其将车开走，二被告上前拉扯原告，在一推一拉过程中，把原告的右手绞到了拖拉机的三角带内，造成原告手指受伤，经诊断，原告右手第2掌骨骨折。在民警调解未果的情况下，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费9731元、交通费293元、护理费3000元、住院伙食补助费850元、误工费8397元、营养费1500元，以上合计23371元，由被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告卢桂华、卢秀华一审辩称：本案原告是基于侵权之诉要求被告承担赔偿责任，但从公安机关的笔录看，原告的损害及因损害所造成的后续财产损失是自身行为造成的，二被告与原告受伤没有任何因果关系，故不存在过错，也不应承担上述赔偿责任。另外作为原告应就被告与原告存在因果关系及被告实施侵权行为进行举证，原告代理人的陈述没有看清原告是如何受伤的，说明无法完成举证责任。
一审法院查明：2013年11月10日，二被告在位于长兴岛经济区某某村某某沟屯的案涉棉槐地割棉槐条，与原告杨秀琴发生纠纷。后原告受伤，于2013年11月10日在瓦房店某某医院住院治疗，住院17天，花费医疗费9731元。原告的伤情经大连正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨秀琴不构成伤残等级。医疗费合理。休治时间为3个月，需1人护理1个月，需加强营养1个月。花费鉴定费2280元。
另查，原告杨秀琴系非农业家庭户口。2005年3月8日，原告丈夫王某某向某某村缴纳了2001年至2004年棉槐款后，之后再未向某某村缴纳过。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，虽然二被告到涉案棉槐地割棉槐条的事实存在，但是对于原告的伤情二被告当庭否认是由他们造成的，且作为原告亦未能提供证据证明自己的伤情是由二被告造成的，因此对于原告要求二被告赔付医疗费、交通费、误工费、营养费、鉴定费等经济损失的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。据此判决：驳回原告杨秀琴的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨秀琴负担。
杨秀琴的上诉理由及请求为：原审法院以上诉人未能举证证明受伤是二被上诉人造成的为由，判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。故要求依法改判。
被上诉人卢桂华、卢秀华二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明，2015年度大连市农村居民人均纯收入为13547元。
本院确认上述事实，有一二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，虽案外人王某甲、徐某某在派出所的询问笔录中陈述，上诉人杨秀琴的丈夫王某某自2005年起就没有再缴纳承包地的租金，但二人同时陈述，村委会并没有对案涉土地的承包权进行变动，也认可被上诉人卢桂华、卢秀华割的棉槐条为上诉人杨秀琴夫妇所栽种，故上诉人阻止二被上诉人割运棉槐条正当。对于二被上诉人是否应为上诉人的受伤承担责任的问题，本院认为，上诉人发现被上诉人卢桂华与丈夫于某某割收自家的棉槐条后，阻止其运走正当，被上诉人卢秀华也自认在此过程中，二被上诉人与上诉人存在身体接触，故在现场没有其他无利害关系的证人在场，且上诉人故意将手伸入启动的拖拉机皮带不符合常理的情况下，可以推定被上诉人卢桂华、卢秀华对上诉人的受伤存在过错，应承担相应的责任。但上诉人杨秀琴作为完全民事行为能力人，应当清楚在启动的拖拉机周围与人撕扯存在风险，故应自行承担一定责任。综合本案的实际，本院认为，上诉人与二被上诉人应按4：6的责任比例承担责任。上诉人的损失应包括：医疗费9731元、住院伙食补助费850元（17天×50元）、营养费1500元（30天×50元）、护理费2400元（30天×80元）、误工费3387元（13547元÷12月×3月）、交通费200元（酌定），故二上诉人应赔偿上诉人各项损失合计10840.8元（（9731元＋850元＋1500元＋2400元＋3387元＋200元）×60%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5958号民事判决；
二、被上诉人卢桂华与卢秀华自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿上诉人杨秀琴各项损失合计10840.8元；
三、驳回上诉人杨秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1000元，由被上诉人卢桂华、卢秀华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年四月十二日
书记员 罗蔓兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1956号
原告李振国。
被告李顺德。
原告李振国与被告李顺德健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振国及被告李顺德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国诉称，2014年4月23日18时15分许，原告在古城村解放路与高速路交汇处自家地里干活，被李顺德无故打伤，经鉴定为轻微伤。经派出所调解无果，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费共计5035.80元。
被告李顺德辩称：一、原告所说的地并不是自家的地，而是集体的荒地，且被告有在荒地上堆放的沙，是原告把垃圾倾倒在被告的沙上，被告多次制止原告未果，后原告再次将垃倾倒在被告的沙上时，双方发生争执，被告用树枝扎了原告一下；二、原告并未住院，对原告的加油单据被告不予认可；三、原告未构成伤残，不需要护理费和营养费，其主张的交通费数额过高。
经审理查明，2014年4月23日18时许，原告李振国因土地与被告李顺德发生纠纷，被告李顺德将原告李振国左脸打伤。原告伤后在高新区马厂湖镇卫生院住院治疗7天，花费医疗费1227.51元。后经临沂市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告李振国的伤情构成轻微伤，原告为此支出鉴定费200元。原告住院期间由其朋友梅秀文护理，原告及护理人梅秀文均系农村居民，无固定收入。
另查明，临沂市公安局高新技术产业开发区分局于2014年6月11日作出开发区马行罚决字（2014）00014号决定书，该决定书查明：2014年4月23日18时许，原告李振国因土地一事与被告李顺德发生争执，在争执过程中，被告用放羊的木棍将原告李振国左脸打伤，并决定对被告李顺德处以拘留五日的行政处罚。
上述事实，根据当事人的陈述、临沂市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书、高新区马厂湖镇卫生院医疗费票据、临沂市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、护理人员身份证明及庭审调查笔录材料所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告李顺德将原告李振国左脸打伤，有临沂市公安局高新技术产业开发区分局（2014）00014号行政处罚决定书予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告殴打原告致伤，存在过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。此事系原、被告因琐事争执所致，原告对事故的发生亦存在过错，应自负一定的责任。综合本案案情，本院认为由原告自负30﹪的责任，被告承担70﹪责任为宜。原告因伤支出医疗费1227.51元、鉴定费200元，事实清楚，本院依法予以确认。原告系临沂高新技术产业开发区马厂湖镇古城村人，应按城镇居民收入标准确定原告误工费。原告误工时间按其住院天数7天计算。原告住院期间由其朋友梅秀文护理，护理人员户口性质为城镇，按照2013年度人身损害赔偿标准，误工费为493.92元（70.56元／天×7天）、护理费为493.92元（70.56元／天×7天）、住院伙食补助费为56元（8元／天×7天）。关于交通费，因原告未提交正式票据，考虑原告住院的实际需要，并结合居住地与医院之间的实际路程，可酌情给予原告100元的补助。原告主张营养费640元，无法律依据，本院不予支持。以上损失共计2571.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺德赔偿原告李振国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈黎明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7311号
上诉人(原审原告)：盛世大联保险代理股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：雷准富，总监。
委托诉讼代理人：姚宇。
被上诉人(原审被告)：秦林法，男，1965年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人盛世大联保险代理股份有限公司(以下简称“盛世大联公司”)因与被上诉人秦林法劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛世大联公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：秦林法在工作中的实际表现与合同规定明显不符，在职期间不能胜任工作，送单过程中多次被投诉，严重违反公司制度，故盛世大联公司有权解除与秦林法的劳动合同，不存在违法解除的情形。
秦林法辩称：不存在不胜任工作及违反公司规章制度的情形，盛世大联公司解除理由缺乏依据。故不同意盛世大联公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
盛世大联公司向一审法院起诉请求：其无须支付秦林法违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)27,327元。
一审法院经审理查明，秦林法于2012年6月28日入职盛世大联公司，担任送单员，双方末份劳动合同期限自2015年6月28日起至2018年6月27日止。2016年11月4日，盛世大联公司解除与秦林法的劳动合同。
2016年11月8日，秦林法向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛世大联公司支付违法解除劳动合同赔偿金27,327元，该仲裁委于同年12月2日作出静劳人仲(2016)办字第2166号裁决，支持秦林法的仲裁申请。盛世大联公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审审理中，盛世大联公司、秦林法对裁决书认定的秦林法离职前12个月的平均工资3,222元及工作年限均予确认。
一审法院经审理后认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。盛世大联公司以秦林法投诉率高，违反公司的规章制度为由，解除与秦林法的劳动关系，现盛世大联公司未能提供证据证明秦林法存在不能胜任工作及违反公司制度的情形，应承担举证不能的不利后果，故盛世大联公司解除与秦林法劳动关系缺乏依据，系违法解除，盛世大联公司应支付秦林法违法解除劳动合同赔偿金。鉴于盛世大联公司、秦林法对裁决书认定的秦林法离职前12个月的平均工资及工作年限均予确认,现秦林法要求盛世大联公司支付违法解除劳动合同赔偿金27,327元的请求,并无不当，一审法院予以支持。
综上所述，对盛世大联公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：盛世大联保险代理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付秦林法违法解除劳动合同赔偿金27,327元。
本院对一审法院查明事实属实予以确认。
二审期间，本院依据一审法院2017年2月14日法庭审理笔录的记载摘录相关询问内容如下：问“盛世大联公司对送单员如何考核？”盛世大联公司答(以下简称“答”)“送单量，客户投诉情况。当时主要因为秦林法的客户投诉率比较高。现无证据证明秦林法的投诉率高。”问“投诉率达到多高公司可以解雇？”答“不清楚是否有规定。”问“盛世大联公司是否对秦林法进行培训或者岗位调整？”答“没有”。问“盛世大联公司是否告知秦林法投诉率的情况，是否告知工作不胜任的情况？”答“之前有发过调岗通知，但没有达成一致，故直接发放离职通知。”问“是否能提供相关证据？”答“无法提供”。问“盛世大联公司是否将客户投诉情况告知秦林法？”答“告知过。”问“以什么方式告知？”答“当面告知，口头多书面少。无法提供书面证据。”
本院认为，在劳动争议诉讼中，用人单位对其作出解除行为的合法性负举证责任，包括对劳动者存在违纪事实、用人单位行使解除权的制度依据以及解除程序合法进行充分举证。根据盛世大联公司在仲裁及诉讼中的表述，其系以秦林法投诉率高、不胜任工作，严重违反公司制度为由，解除了与秦林法的劳动合同。然投诉率高是否存在，且是否已达到严重违反公司规章制度的程度，盛世大联公司均未提供充分的证据予以证明，其该解除理由缺乏依据；而不能胜任工作的解除理由，根据法律规定，经过培训或者调整工作岗位后，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。鉴于盛世大联公司并无证据证明其已对秦林法进行过培训或调岗，故该解除理由亦缺乏法律依据。综上，一审法院认定盛世大联公司的解除行为不符合法定情形，系违法解除，该认定并无不当，并据此判令盛世大联公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛世大联保险代理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年八月十日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1162号
申请执行人宋修山。
被执行人姜爱华，退休教师。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）牟民三初字第476号民事判决书，于2013年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜爱华银行存款人民币6110元或查封、扣押相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一三年八月二十五日
书记员 牟永生
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初219号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某。2015年4月10日因本案被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。2016年1月12日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）537-1号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人彭某在武汉市武昌区武珞路中南花园酒店“风靡王朝”KTV歌厅打工期间，于2015年4月8日22时许，在上述酒店员工宿舍6号房间内，盗得同宿舍员工李某存放在箱包内的千足金手镯1个、金750项链1条（含钻石挂坠）及苹果4S手机1部后，将上述物品藏于自己的行李包内。次日21时许，被告人彭某携带装有上述物品的行李包准备离开中南花园酒店时，被单位安保人员发现并盘查，被告人随即主动交代上述盗窃事实并交出所盗财物，后被单位移交公安机关。所盗财物已发还被害人李某。经鉴定，被告人彭某盗�的物品共计价值人民币7265.20元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、被害人李某的报案材料及陈述；4、证人唐某的证言；5、被告人彭某的供述；6、价格鉴证意见书等，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取同事的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人彭某被单位人员怀疑并盘查时，主动交代自己的盗窃事实并交出所盗财物，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日至2016年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年三月九日
书记员 魏惠群
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1279号
原告周某，女，汉族，1962年10月3日出生，系石嘴山市第一中学职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告顾某某，女，汉族，1963年5月4日出生，现羁押于宁夏女子监狱。
原告周某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告周某与被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年9月27日，被告向原告借款70000元，借款期限为2011年9月27日至2012年3月27日，每月利息为1750元，并出具借条一张。后被告并没有按照约定向原告支付借款和利息，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款70000元，利息45547元（6.10%÷12×32个月×70000元×4倍），合计115547元，并由被告承担本案诉讼费。
原告周某就其诉讼请求向本院提供了如下证据予以证实，被告顾某某进行了质证，本院予以了认证：
借条一张，证实被告于2011年9月27日向原告借款70000元，借款期限为2011年9月27日至2012年3月27日，每月利息为1750元的事实。被告质证对该证据没有异议。鉴于被告对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信。
被告顾某某辩称，对借款事实和数额均没有异议，但是该笔钱是通过被告妹妹顾花某向原告所借，已经还了10000元，下欠部分现在没有经济能力偿还。
针对该辩称，被告顾某某未向本院提交证据。
经审理查明：2011年，被告顾某某通过其妹妹顾花某从原告周某处借款70000元，按月支付利息1750元。后于2011年9月27日被告向原告出具借条一张，该借条约定：借款金额为70000元，借款期限自2011年9月27日起至2012年3月27日止，每月利息为1750元，并在借条上注明下欠上次利息1750元。后被告通过顾花某向原告还款10000元，剩余欠款至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款70000元，利息45547元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，原告已履行了发放借款的义务，被告顾某某理应按照约定履行到期偿还本金的义务。庭审中被告对尚欠原告借款本金70000元的事实予以认可，故对于原告主张要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付2011年9月27日至2014年5月27日期间32个月的借款利息45547元（6.10%÷12个月×4倍×70000元×32个月），符合于法律规定的2011年7月份银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。对于被告已经偿还的10000元，因原、被告未约定该笔还款偿还的是本金还是利息，故根据法律规定，该笔还款优先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后五日内偿还原告周某借款本金70000元、利息35547元（利息计算至2014年5月27日），合计105547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元（已减半收取），由原告周某负担106元，被告顾某某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年八月八日
书 记 员 田 婧
北�市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2605号
申请执行人梅淑勤，女，1946年4月17日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人梅淑勤与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0116民初4398号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人梅淑勤借款本金及利息638600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人梅淑勤于2017年9月22日向本院申请强�执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海�世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人梅淑勤未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人梅淑勤尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人梅淑勤发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单文远
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2023号
原告：兰某某，女，黎族。
委托诉讼代理人：王贺，海南惠海律师事务所律师。
被告：凌某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。
原告兰某某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托诉讼代理人王贺、被告凌某甲及其委托诉讼代理人孙臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告兰某某与被告凌某甲的婚姻关系；二、判令女儿凌某乙由原告兰某某抚养，由被告凌某甲一次性支付子女抚育费170000元；三、夫妻共同财产安置房一套由原、被告按2：4比例分配，由被告向原告支付房屋安置补偿款200000元、征地补偿款172986元；四、确认原、被告双方在婚姻存续期间共同出资80000元开荒建设约5亩的虾塘。事实与理由：原、被告于2011年8月相识并登记结婚，婚后育有女儿凌某乙（2012年11月出生）。婚后，二人在被告原有房屋的基础上加盖厨房一间，现该房屋被征收，政府按实际人口数分配一套300㎡的安置房，并补偿现金1525846元。2016年7月28日，现金补偿款已转入被告个人账户。婚后，村委会共发放征地补偿款二次，分别为87000元/人、19493元/人，该款均由被告领取，其中约80000元用于共同出资开荒建设一处约5亩的虾塘。婚后生活中，被告对家庭照顾较少，且存在酗酒、家暴行为，致夫妻感情破裂，故诉请离婚。
被告凌某甲答辩称，其与兰某某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告兰某某所述“家暴”之事不实，原告所主张的部分财产系被告父母所有的财产。
在诉讼中，除当庭陈述外，原告兰某某还提供了证据：（一）人口信息表及户口本、结婚证，意在证明原、被告家庭人口数为6人，均属于被安置对象；（二）《征地补偿协议书》，意在证明2016年5月，原、被告家庭根据安置补偿协议可获取一套300㎡的安置房及现金补偿；（三）《国家建设征地拆迁补偿统计表》及光大银行《转账回单》，意在证明在海棠湾C10片区路网项目征地过程中，原、被告家庭共获取各项补偿款及奖励1525846元，该款已于2016年7月28日转入被告账户；（四）《集体土地补偿款发放明细表》，意在证明2014年6月24日，原、被告家庭人均领取集体土地补偿款19493元。经当庭举证，被告凌某甲对上述证据的证据效力及证明目的均无异议。原告兰某某另申请证人兰某春出庭，意在证明其与凌某甲已分居二年，夫妻感情业已破裂，经质证，被告凌某甲对兰某春所作证言的真实性不予认可。
为证明其抗辩主张，被告凌某甲当庭提交了证据：（一）《证明》两份，意在证明已被征收的一间老瓦房（99.05㎡）及二层楼房（116.68㎡）系被告父母凌某法、王某英所建；（二）《证明》一份，意在证明被告缴纳了女儿凌某乙的幼儿园学费，对凌某乙进行了妥善照顾；（三）身份证及户口本复印件，意在证明兰某某于2014年5月将户口迁入被告住所地，二人夫妻感情良好。经当庭质证，原告兰某某对上述证据的证明目的均存有异议，主张厨房系在婚后由原、被告二人加盖，证据（二）、（三）不足以证明原告所主张的证明内容。
本院对原、被告双方的证据认证如下：对原告兰某某所提供的证据（一）至（四）的证据效力及证明目的均予以认可，而证人兰亚春的证言，在内容上与原告兰某某的陈述存有矛盾之处，本院对该份证人证言的真实性不予采信。对被告凌某甲的证据（一）的证据效力及证明目的予以认可，对证据（二）、（三）的证据效力予以认可，但尚不足以证明其主张的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告兰某某、被告凌某甲于2011年8月相识并登记结婚，婚后育有女儿凌某乙（2012年11月出生）。凌某甲在婚前与其前妻生育女儿凌某丙（1997年7月出生）、女儿凌某丁（1999年3月出生）、儿子凌某（2002年5月出生），均随原、被告共同生活。婚后共同生活期间，所住房屋被征收，政府按实际人口数（6人）分配一套300㎡的安置房，并补偿现金1525846元。2016年7月28日，现金补偿款已转入被告个人账户。在婚姻存续期间，江林村委会共发放征地补偿款二次，分别为87000元/人、19493元/人。
本院认为，原告兰某某与被告凌某甲婚后生活中虽存有争吵，但夫妻感情并未破裂。庭审中，原告兰某某亦未能提供证据证明其主张的夫妻分居满二年、凌某甲实施家暴行为等事实，故应承担举证不利之后果。原、被告双方倘若互谅互让，采取切实有效的措施改善夫妻关系，仍有和好的可能。故对兰某某要求与凌某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的全部诉讼请求。
案件受理费782元（原告已预缴，已减半收取），由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨海源
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第761号
上诉人（原审被告）：王超群，女，1972年1月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：欧子俊，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许锦康，男，1975年8月5日出生，汉族，住中山市。
上诉人王超群因与被上诉人许锦康离婚纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：许锦康、王超群于2009年9月23日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方没有生育小孩。双方在此次婚姻之前均有过一次婚姻，且各有一个小孩。许锦康曾于2012年8月13日向原审法院起诉离婚，案号为（2012）中二法黄民一初字第667号，2012年9月13日，许锦康向原审法院撤回起诉。许锦康称双方于2009年5-6月期间在工作中相识，王超群则称双方在登记结婚前一个月相识。许锦康称其经常不知道王超群到了哪里，王超群也无法照顾许锦康及其小孩，曾听说王超群牵涉很多债务，故双方感情已经破裂，无法一起共同生活。王超群则称双方共同生活，有感情，且许锦康买房、供车、小孩读书都是王超群赚钱供给的，许锦康离婚的理由是许锦康建别墅需要70万元，王超群只给了许锦康10万元，王超群现在不能提供这么多的资金给许锦康。
2013年11月27日，许锦康向原审法院提起诉讼称：许锦康于1998年5月与前妻梁桥珍结婚，1999年5月生育婚生孩子许皓明，2007年9月经协商许锦康与前妻梁桥珍自愿离婚，孩子许皓明由许锦康抚养。2009年5月许锦康与王超群自行相识，并迅速在2009年9月登记结婚，婚后偶尔居住在一起，非共同居住。许锦康与王超群均属再婚，王超群在第一段婚姻里已经生育儿子冯桐熙，因而在双方婚后生活中、工作中以及家庭相处中，有很强的独立性，均不能与对方家庭和谐相处，甚至产生对立的情形，特别是王超群与许锦康父母亲、兄弟、朋友间，经常因经济问题、生活问题严重争吵，至今该矛盾已无法调和。为此许锦康已于2012年提出离婚诉讼，但撤回。许锦康认为，因与王超群婚前交往时间短，未经充分了解后仓促办理结婚登记手续，在生活的各个方面出现的重大分歧，婚后亦未共同居住，未在共同生活中建立夫妻感情，并且，家庭矛盾严重，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现再次提起诉讼。请求判令：1.准予许锦康与王超群离婚；2.夫妻无共同财产、无共同债权、债务，各自经手的债权、债务各自承担。王超群答辩称，请求驳回许锦康的诉讼请求，维持许锦康、王超群之间的婚姻关系。
原审诉讼期间，双方确认夫妻共同财产有：1.登记在许锦康名下的车牌号为粤TTM9**号小型轿车；2.登记在许锦康名下的车牌号为粤J405**二轮摩托车；3.男装劳力士手表一块。双方均同意车牌号为粤TTM9**号小型轿车归王超群所有，车牌号为粤J405**二轮摩托车、男装劳力士手表归许锦康所有。庭审中许锦康确认该手表现在已在许锦康处。王超群确认其所称的债务无需法院在本案中予以处理。
原审法院审理认为：许锦康、王超群双方结婚前相识时间较短，感情基础比较薄弱。双方均为第二次结婚，婚后双方没有生育小孩。许锦康已经向原审法院提起过一次离婚诉讼，但在上次撤诉后，双方的关系没有得到明显改善，结合庭审中的调查，原审法院认定现在许锦康、王超群夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审法院准许许锦康、王超群离婚。关于夫妻共同财产问题。由于双方均同意登记在许锦康名下的车牌号为粤TTM9**号小型轿车归王超群所有，登记在许锦康名下的车牌号为粤J405**二轮摩托车、男装劳力士手表归许锦康所有，原审法院予以确认。由于王超群确认其所辩称的债务无需法院在本案中予以处理，故原审法院在本案中不予处理双方的夫妻共同债务，但不影响债权人另案主张的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、准许许锦康与王超群离婚；二、登记在许锦康名下的车牌号为粤TTM9**号小型轿车归王超群所有，登记在许锦康名下的车牌号为粤J405**二轮摩托车、男装劳力士手表归许锦康所有；三、驳回许锦康的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王超群负担。
上诉人王超群不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为双方感情确已破裂属于事实认定错误。虽然双方婚前相识时间较短，但双方至今已有5年的感情生活，双方均是二婚，对婚姻有更深的认识，不能仅凭婚前相识时间短就认定感情基础薄弱。许锦康上一次起诉离婚后又撤诉，不是判断感情破裂的因素，且主要是钱的问题，这不能成为判决离婚的理由。（二）原审法院适用法律错误。许锦康没有提交证据证明存在感情确已破裂的情况，法院也没有调查出应当判决离婚的情况。（三）王超群在这段婚姻中一直都是付出的一方，许锦康的小孩一直是王超群供养上学，许锦康家里建房王超群也给了20万元，车和手表都是王超群买的，面对这种情况，许锦康要求离婚法院即判决离婚，依据并不充分。综上，请求二审法院判令：（一）撤销原审判决；（二）改判维持双方的婚姻关系；（三）诉讼费用由许锦康承担。
被上诉人许锦康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回王超群的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审期间，王超群与许锦康确认双方均为再婚，婚前已经各自生育并抚养一名子女，均未成年，再婚后双方未再生育子女。双方称本案中对于该两名子女的抚养权及抚养费无争议，并同意哪方婚前生育的子女就归哪方抚养，并自行承担抚养费。
本院认为：本案系离婚纠纷。王超群与许锦康相识时间较短即登记结婚，婚前彼此之间缺乏充分了解，感情基础较为薄弱。双方均为再婚，婚前已经各自生育并抚养一名子女，再婚后未再生育子女。婚后，王超群、许锦康分别与各自再婚前的子女共同居住生活，因王超群与许锦康居住于两地，婚后双方经常往返于两个住所，周末再各自回到自己住所，对于婚后建立起深厚的夫妻感情存在影响。2012年8月13日，许锦康第一次起诉要求离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方感情并未明显改善，现许锦康再次起诉离婚，表示双方已无和好可能，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，处理并无不妥，本院对此予以维持。原审期间，双方协商一致同意粤TTM9**号小型轿车归王超群所有，粤J405**二轮摩托车、男装劳力士手表一块归许锦康所有，原审法院依此予以处理，亦无不妥，本院对此亦予维持。原审期间，王超群确认其所称的债务无需法院在本案中予以处理，二审期间，双方称本案中对于该两名子女的抚养权及抚养费无争议，并同意哪方婚前生育的子女就归哪方抚养，并自行承担抚养费，故原审法院对此不予处理正确，本院对此予以维持。
综上，上诉人王超群的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人王超群负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 晋
审判员 赵伟光
审判员 胡健仪
二〇一四年七月十六日
书记员 孙翠红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1646号
原告：赵少容。
委托代理人：曾益南，男，1958年10月22日出生，汉族。
被告：李小鸟。
被告：李传导。
原告赵少容诉被告李小鸟、李传导民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告赵少容的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告李小鸟、李传导经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵少容起诉称：被告李小鸟、李传导系夫妻关系。被告李小鸟分别于2013年11月4日、2014年1月21日、2月24日、3月6日、3月27日、5月28日、6月12日向原告共计借款24.5万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据八份。后经原告催讨，被告仅支付利息至2014年6月30日，本金至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告李小鸟、李传导偿还原告赵少容借款24.5万元及利息（自2014年7月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告李小鸟、李传导共同偿还借款16万元及利息（以本金9万元自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，以本金7万元自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告李小鸟偿还借款8万元及利息（以本金5万元自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，以本金3万元自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；三、本案受理费由被告承担。
原告赵少容在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告于2003年6月3日办理结婚登记、2014年5月22日办理离婚登记的事实；4.借据八份，用于证明被告李小鸟向原告借款24.5万元的事实。
被告李小鸟、李传导未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告李小鸟分别于2014年1月21日、2月24日、3月6日、6月12日向原告借款借款3万元、4万元、2万元、5万元，共计14万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据四份。后经催讨，被告李小鸟支付利息至2014年6月30日，本金至今未还。被告李小鸟分别于2013年11月4日、2014年3月27日、5月28日、6月12日向原告借款5万元、2万元、2万元、1.5万元，共计10.5万元，并向原告出具借据四份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：1、被告李小鸟、李传导于2003年6月3日办理结婚登记，于2014年5月22日办理离婚登记。2、借款行为发生及原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告李小鸟向原告赵少容借款24.5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按月利率2%计算收取被告利息，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，原告自愿将超出部分予以抵扣本金，抵扣本金后的金额为24万元，应予准许。涉案债务虽然系以李小鸟个人名义所借，但其中16万元债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李传导未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务中的16万元应按夫妻共同债务处理。综上，原告赵少容的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李小鸟、李传导于判决生效后十日内偿还赵少容借款16万元及利息（以本金9万元自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，以本金7万元自2014年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、李小鸟于判决生效后十日内偿还赵少容借款8万元及利息（以本金5万元自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，以本金3万元自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由李小鸟、李传导共同负担1642元，李小鸟负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初74号
原告：赵国方，男，1952年7月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：汪伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告赵国方与被告汪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋学剑、被告汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国方向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计11万元。事实与理由：2016年8月18日，原告赵国方驾驶二轮电动车沿S333线自东向西行驶至皇路店镇张湾路段向左转弯行驶时，与沿S333线自东向西行驶由被告汪伟驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经认定，原、被告负事故同等责任。
被告汪伟辩称，发生交通事故属实，原告的合理损失应当赔偿，但本人也受伤了，原告也应赔偿本人的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月18日，原告赵国方驾驶二轮电动车沿S333线自东向西行驶至皇路店镇张湾路段向左转弯行驶时，与沿S333线自东向西行驶由被告汪伟驾驶的未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。2016年9月9日，经南阳市公安交警二大队出具（2016）第648号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。事发后，原告被送往南阳市骨科医院住院治疗，于2016年10月10日出院，住院53天，诊断为，左足软组织撕脱伤，开放性左足第一跖骨粉碎性骨折，左足背动脉断裂，头外伤等，支付医疗费30629元。出院后，于2017年3月8日二次在南阳市骨科医院住院治疗，2017年3月13日出院，住院6天，支付医疗费5208元。住院期间，由原告女婿马菲一人护理，支付交通费1000元。出院医嘱，原告患肢石膏外固定制动4—6周，骨折愈合后取出内植物。原告的伤情经本院委托，南阳市溯源法医临床司法鉴定所（2017）第117号伤残等级司法鉴定意见书认定，原告左足部损伤属十级伤残，支付鉴定费700元，为赔偿事宜，协商无果，原告起诉，形成本案纠纷。诉讼中，原告要求被告首先在交强险限额内承担责任。
另查明，被告汪伟的二轮摩托车未投保险。
本院认为，原告赵国方驾驶的二轮电动车与被告汪伟驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门认定，原、被告负事故同等责任。由此给原告造成的合理损失，应由被告在交强险12.2万元分项限额内承担责任，超出部分，由原、被告双方按照同等责任各负担50%。按照最高人民法院司法解释，受害人是农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用按城镇居民标准计算。原告虽然居住在城镇规划区，但其收入来源并非城镇，不应按城镇标准计算。对于被告辩称的本人也有损失，可另案处理。原告的损失为：1、医疗费，35837元；2、护理费，按照2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资34941元，每天96元，计算为：59天×96元/天=5664元；3、住院伙食补助费，59天×30元/天=1770元；4、营养费，59天×10元/天=590元；5、残疾赔偿金，按照2017年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元，参照伤残等级，计算16年为，16年×11696.74元/年×10%=18715元；6、精神损害抚慰金酌定为2500元；7、交通费1000元。共计66076元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为38197元，被告在交强险医疗费1万元内承担，剩余的医疗费28197元，被告承担50%为14099元其他赔偿项目数额27879元应由被告全额承担。上述共计51978元。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告汪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币51978元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，鉴定费700元，计3900元，原告承担1900元，被告承担2000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 斐
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00085号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人田某某，男，汉族，农民。
被申请人吕某某，女，汉族，农民，系田某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月12日对被申请人田某某、吕某某夫妇作出新人口征决字（2014）06063号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费46500元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）06063号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）06063号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）06063号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7203号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告张开杰，男，汉族，住。
委托代理人何德超，系被告妻子，女，汉族，住。
被告孟某某，女，汉族，住。
被告张某甲，女，汉族，住。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）诉被告张开杰、孟某某、张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法由本院代理审判员秦菘担任审判长，与人民陪审员陈明英、杨莉组成合议庭，于2016年9月1日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告道交基金的委托代理人张友清，被告张开杰的委托代理人何德超，被告孟某某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称，2015年1月5日，张开杰驾驶渝Ｃ×××××号小型客车行驶至凤中路玉竹园车站路段，与行人张某乙相撞，致使其受伤。交警部门做出《道路交通事故证明》予以了证实。事发后，第三军医大学第三附属医院为抢救伤者根据相关规定向原告申请垫付原告抢救费用。原告于2015年6月11日向医院垫付抢救费87200元。此后，经原告催收垫付费用，被告至今未履行偿还义务。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：（一）被告偿还原告垫付的抢救费用87200元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告张开杰辩称，对交通事故及责任划分无异议，原告垫付金额属实，被告应按事故责任划分承担责任。
被告孟某某、张某甲辩称，交通事故发生属实，张某乙已经去世，家中有妻子孟某某、女儿张某丙、张某甲，张某乙不应承担事故责任。原告垫付医药费属实。
经审理查明，2015年1月5日19时28分许，张开杰驾驶渝Ｃ×××××小型客车由田坝沿凤中路往华岩方向行驶，行驶至凤中路玉竹园车站路段时，与行人张某乙发生碰撞，致使张某乙受伤的交通事故。事发后，张某乙被送往第三军医大学大坪医院住院治疗，原告为其垫付抢救医疗费87200元。2015年4月14日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队因张某乙处于昏迷状态，也无其他证据证实其事发时行走方向及动态而无法查清事故成因，遂出具《道路交通事故证明》。
2015年5月29日，张某乙就本次交通事故的损害赔偿起诉张开杰及太平财产保险有限公司重庆分公司至本院，审理中未处理道路救助基金中心垫付费用。2015年7月23日，本院作出（2015）九法民初字第08679号民事判决书，认定张某乙在道路中心沿隔离带行走或者横穿马路具有过错，应自行承担30%责任。张开杰在没有障碍物视线良好情况下，未能停车或者避让行人具有较大过错，应承当70%责任。张某乙因交通事故产生的损失总额为502056元，其中太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿共计366285元，张开杰赔偿22339元。宣判后，张某乙不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年12月31日作出（2015）渝五中法民终字第07479号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，张某乙于2015年12月20日去世，其父母已先于死亡，与妻子孟某某育有女儿张某丙、张某甲。2016年5月31日，张某甲到庭向本院明确表示继承张大志的遗产并自认已收到保险赔偿款，而张某丙到庭向本院明确表示自愿放弃继承权，不继承张某乙的遗产，也申请不参加本案诉讼。审理中，孟某某未向本院明确表示是否放弃继承权。
以上事实有道路交通事故证明、户口本、民事判决书、银行进账单以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。张开杰及张某乙在本案交通事故中应承担的责任比例，已经生效法律文书予以认定，本院予以确认。故对原告垫付的抢救费87200元，应由张开杰承担70%即61040元，张某乙承担30%即26160元。孟某某作为被继承人张某乙的法定继承人，在继承开�后未明确表示是否放弃继承权，应视为接受继承。继承遗产应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的应缴税款和债务可以不负偿还责任。故张某乙应向原告承担的偿还债务，应由孟某某、张某甲以继承的遗产实际价值为限予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张开杰于本判决生效后五日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心61040元；
二、被告孟某某、张某甲于本判决生效后五日内以继承张某乙的遗产实际价值为限赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心26160元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，被告张开杰承担1386元，被告孟某某、张某甲承担594元。（此款原告已申请缓交，三被告于本判决生效之日起五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全�义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 王亚如