广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2056号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托代理人：韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告：柳州市万安堂药房，住所地柳州市。
法定代表人黄浇霖。
被告：黄浇霖（又名黄伟），男，1973年6月5日生，汉族，住所广西北流市，现住柳州市。
被告：谭挺芳，女，1979年10月6日生，壮族，住所广西合山市，现住柳州市。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）与被告柳州市万安堂药房（以下简称万安堂药房）、黄浇霖、谭挺芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年3月17日签订的《授信合同》（合同编号：007102014K0086）；2、判决被告万安堂药房偿还原告借款本金2968081.30元，并支付利息117693.52元、罚息2723.68元、复利3308.80元（利息、罚息、复利暂时计算至2016年6月6日，以后的利息、罚息、复利按合同约定方式应计算至判决书确定的履行期限届满的最后一日），合计金额3091807.30元；3、判决被告万安堂药房支付原告违约金296808.13元；4、判决被告万安堂药房支付原告律师代理费114658元；5、判决被告黄浇霖、谭挺芳对上述款项承担连带保证责任；6、拍卖或变卖被告黄浇霖所有的抵押物，并以拍卖或变卖抵押物所得款项优先支付原告上述款项；7、本案诉讼费费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月17日，被告万安堂药房与原告签订《授信合同》（合同编号：007102014K0086）一份，约定原告向被告万安堂药房授信350万元授信额度用于贷款业务，授信期间为36个月；同日，被告黄浇霖、谭挺芳在《授信合同》上签字确认对被告万安堂药房在授信额度内的贷款提供最高额连带保证责任；被告黄浇霖亦以房产作为抵押物对被告万安堂药房在授信额度内的贷款提供最高额抵押担保，并就抵押事项履行了抵押登记手续。《授信合同》同时对逾期还款利息、复利、还款方式、违约责任、费用承担、保证方式、保证范围、保证期限、争议管辖等事项都在相应条款予以明确约定。2015年4月17日，原告与被告万安堂药房签订《授信合同补充协议》一份，对还款方式、利率等事项予以补充约定。
《授信合同》签订后，原告已向被告万安堂药房发放贷款330万元，但被告万安堂药房未依约履行还款义务，被告黄浇霖、谭挺芳亦未依约履行保证责任。截止至2016年6月6日，被告万安堂药房尚欠原告借款本金2968081.30元，及相应利息117693.52元、罚息2723.68元、复利3308.80元，合计金额3091807.30元。同时，被告未依约履行义务的行为已构成违约，应依法向原告承担违约金296808.13元，且应按合同约定承担原告追索债权聘请律师而支出的律师代理费114658元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告向法庭提供的证据有：1、《授信合同》；2、《授信合同补充协议》；3、他项权证；4、借款借据；5、贷款交易明细；6、基本信息表；7委托合同及律师费发票。
被告万安堂药房、黄浇霖辩称，其共向原告贷两笔款，第一笔350万元已还清，第二笔330万元本金没有还，不同意支付利息、罚息、复利，且违约金的约定不符合法律规定，对于律师费用不应由其承担。
被告万安堂药房、黄浇霖未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告万安堂药房、黄浇霖对原告提供的证据除证据7认为与其无关外，其他的真实性均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据。被告谭挺芳未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张无异议。
被告万安堂药房、黄浇霖承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：2014年3月17日，被告万安堂药房与原告签订一份《授信合同》（合同编号：007102014K0086），该合同约定原告向被告万安堂药房授信350万元授信额度用于贷款业务，授信期间为36个月；被告黄浇霖以其房地产作为贷款的抵押担保；被告黄浇霖、谭挺芳作为贷款的保证担保人。合同还对逾期还款利息、复利、还款方式、违约责任、费用承担、保证方式、保证范围、保证期限等事项进行约定。同日，被告黄浇霖、谭挺芳在合同上签字确认。2014年3月24日，就被告黄浇霖以位于柳州市柳石路362号徽州小院2栋1-1号、1-2号、1-3号（房屋所有权证号分别为柳房权证字第××号、第××号、第D0148589号）的房产作为抵押物对被告万安堂药房在授信额度内的贷款提供最高额抵押担保抵押事项，双方到登记部门办理了抵押登记。之后，原告向被告提供了第一笔350万元，被告已还清。2015年4月17日，原告与被告万安堂药房签订一份《授信合同补充协议》，对还款方式、利率等事项进行补充约定，还款方式变更为按月付息，按月定额还本金。当日，原告向被告万安堂药房提供了贷款330万元，贷款到期日为2017年3月25日。2016年起被告万安堂药房未按约还本付息，被告黄浇霖、谭挺芳亦未依约履行保证责任。至2016年6月6日，被告万安堂药房尚欠原告借款本金2968081.30元，利息117693.52元、罚息2723.68元、复利3308.80元，合计3091807.30元。为此，原告向本院提起诉讼。原告支付律师代理费114658元。
对双方争议的利息、罚息、复利、违约金、律师费问题。本院认为，1、关于利息、罚息、复利的问题。按照双方签订的《授信合同》第十七条第（四）项规定：授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。被告未按期归还贷款，故原告主张被告支付利息、罚息、复利合法有据，且计算无误，本院予以支持。2、关于违约金的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原、被告在《授信合同》中约定违约金，主要是为了约束被告及时还款，以防止因不按时还款给原告造成其他的损失。而在《授信合同》中同时约定了利息、罚息、复利，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，且原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支付原告利息、罚息、复利的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。3、关于律师费的问题。按照双方签订的《授信合同》第十二条规定：本合同项下全部债务指授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。由于被告逾期还款，原告为追索本案债权，于2016年6月6日与广西银正律师事务所柳江分所签订一份《委托代理合同》委托该分所代理诉讼，并支付律师代理费114658元，且该费用参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，计算正确，故原告主张该项，本院予以确认。另查明，本院于2016年6月24日向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。被告万安堂药房向原告借款330万元，有双方签订的《授信合同》、《授信合同补充协议》及万安堂药房、黄浇霖于2015年4月17日签名认可的“借款借据”为证，借贷关系事实清楚。被告借得款后，未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《贷款合同》，应于原告的起诉状送达被告时解除，即该合同于2016年6月24日除解，且被告万安堂药房、黄浇霖应诉后未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告万安堂药房归还尚欠借款本金2968081.30元，并依约定支付借款利息117693.52元、罚息2723.68元、复利3308.80元以及因此产生的律师代理费114658元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄浇霖、谭挻芳作为被告万安堂药房向原告借款的保证人，原告诉请其对万安堂药房在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告请求确认其对被告黄浇霖、谭挻芳的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告柳州市万安堂药房于2014年3月17日签订的《授信合同》（合同编号：007102014K0086）于2016年6月24日除解；
二、被告柳州市万安堂药房归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金2968081.30元；
三、被告柳州市万安堂药房支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息117693.52元、罚息2723.68元、复利3308.80元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月6日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；
四、被告柳州市万安堂药房支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行聘请律师代理费114658元；
五、被告黄浇霖以其抵押物的价值对被告柳州市万安堂药房所负上述债务承担抵押担保责任，原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行对以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告黄浇霖承担抵押担保责任后，有权向被告柳州市万安堂药房追偿；
六、被告黄浇霖、谭挻芳对承担抵押担保责任后的上述债务不足部分承担连带清偿责任。被告黄浇霖、谭挻芳承担保证责任后，有权向被告柳州市万安堂药房追偿；
七、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行的其余诉讼请求。
本案案件受理费34826元（原告已预交），减半收取17413元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行负担1475元，被告柳州市万安堂药房、黄浇霖、谭挻芳负担15938元。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 何宇青
二〇一六年八月二十四日
书记员 马洁华
appoint