湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异第16号
案外人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称：航天公司）住所地：湖南长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人李新明，湖南宇能律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行（以下简称：娄底城建支行）。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街**号。
负责人宁卫东，该行行长。
委托代理人罗益鸿，工商银行娄底分行法律顾问。
委托代理人熊威，该分行信贷部主任。
被执行人娄底市和源贸易有限公司（以下简称：和源公司）。住所地：湖南省娄底市娄星区星海名都国际综合小区*栋****号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司（以下简称：红钻石公司）。住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路**号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人湖南政和投资担保有限责任公司（以下简称：政和公司）。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人李政和，该公司总经理。
被执行人王卫东，男。
根据本院生效的（2015）娄中民三初字第45号民事调解书，本院在执行申请执行人娄底城建支行与被执行人和源公司、政和公司、红钻石公司及王卫东等金融借款、保证合同一案中，作出（2015）娄中执字第133-2号执行裁定，案外人航天公司对此提出执行异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了书面审查。现已审查终结。
案外人航天公司称：你院将由本公司施工的尚未竣工交付的和源公司（龙一星城）201、202、203、302、303五套房屋裁定交付申请执行人娄底城建支行以房抵债，侵害了施工方的工程款优先受偿权是错误的，故请求撤销该裁定。为支持其主张，航天公司向本院提交了娄底仲裁委作出的娄仲裁字（2015）第29号裁决书，以证明被执行人红钻石公司应支付航天公司11377000元工程款和仲裁费24000元，娄底城建支行对该裁决书的真实性没有异议，但认为本院裁定在前，娄底仲裁委的裁决书在后，且本案已执结，标的物已移交该行，故应驳回航天公司的异议申请。
查明：申请执行人娄底城建支行与被执行人和源公司、政和公司、红钻石公司及王卫东等金融借款、保证合同一案，本院于2015年5月27日作出（2015）娄中民三初字第45号民事调解书，内容为：一、原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告娄底市和源贸易有限公司所签订的编号19130108-201年（城建）字第0013号《小企业借款合同》项下未到期的贷款于2015年4月1日提前到期；二、被告娄底市和源贸易有限公司清偿原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行贷款本息14216708.24元，其中本金13897998.54元，利息318709.70元（利息暂计算至2015年4月1日止，以后的利息、复利、罚息按合同约定另行计算至偿付之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行对被告娄底市和源贸易有限公司、娄底市红钻石房地产开发有限公司提供的贷款抵押物在担保合同约定的范围内享有优先受偿权；四、被告娄底市红钻石房地产开发有限公司、胡伟平、蒋萍、宋彩红、王卫东、王志品、王莲芳、刘姣惠、邬定秋对上述第二款确定的全部债务承担连带清偿责任；五、被告湖南政和投资担保有限责任公司对原告与被告娄底市和源贸易有限公司签订的19130108-2013年（城建）字0029号《小企业借款合同》项下的贷款本金8897998.54元及利息222195.96元承担连带清偿责任（利息暂计算至2015年4月1日止，以后的利息、复利、罚息按合同约定另行计算至偿付之日止）；六、上述款项限被告在本调解协议签订之日起3日内予以偿付。案件受理费107100元，减半收取53550元，财产保全费5000元，共计58550元，由被告娄底市和源贸易有限公司、娄底市红钻石房地产开发有限公司、湖南政和投资担保有限责任公司、胡伟平、蒋萍、宋彩红、王卫东、王志品、王莲芳、刘姣惠、邬定秋承担。”
该调解书生效后，被执行方未自觉按此履行给付义务，而由娄底城建支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院对本案诉讼保全时，已查封的已网签在和源公司名下的位于娄底市新星南路东侧（龙一星城）201、202、203、302、303的房屋以（2015）娄中执字第133号执行裁定进行拍卖。后本院委托娄底市富贵厅拍卖有限公司对上述房屋拍卖三次，因无人报名而流拍。2015年8月17日本院作出娄中执字第133-2号执行裁定：一、将被执行人娄底市和源贸易有限公司名下所有的位于娄底市新星南路东侧（龙一星城）201娄房、202娄房、203娄房预娄底字第、302娄房、303娄房房屋五套按流拍底价为2164.35万元抵偿申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行借款本金13897998.54元、利息1000000元（利息计算至2015年8月30日止）诉讼费53550，保全费5000元，评估费、执行费、拍卖费84000元，资产过户费6602951.46元，共计21643500元，以上费用以实际支出为准。上述房屋的所有权及分摊的土地使用权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司娄底城建支行时起转移。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记（包括网签、更名和预售登记）手续。裁定后，上述房屋已交付给娄底城建支行。
另经查：“龙一星城”系由红钻石公司开发建设，案外人航天公司承建。楼盘为框剪结构，地下室一层，裙楼商铺4层，住宅塔楼共2栋，其中A栋为20层，B栋为30层，现主体工程已完工，虽未竣工验收，但所有商铺和房屋已全部网签给他人。2015年7月，红钻石公司因与航天公司工程结算问题发生纠纷，而由航天公司向娄底仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月29日作出娄仲裁字（2015）29号裁决书，裁决红钻石公司在该裁决书送达后十五日内向航天公司支付工程款11377000元，并承担仲裁费24000元，该案航天公司已于2016年3月18日向本院申请执行。
本院认为：本异议所诉争的房屋，在案外人航天公司向本院提出异议前，已由被执行人红钻石公司出售给了被执行人和源公司，和源公司在支付对价后，已办理了网签，并又将该房屋作为贷款担保抵押给了申请执行人娄底城建支行。鉴于和源公司不能清偿该行贷款，本院在将抵押房屋经三次拍卖未成后，裁定将该房屋抵偿和源公司所欠娄底城建支行贷款符合法律规定。现航天公司以工程款优先受偿为由，主张对上述房屋的权利，与以下法律和事实相悖。首先，该房屋的所有权在本院裁定前，已属和源公司所有。本院处分的并非红钻石公司的财产，亦非航天公司的财产；其次，基于和源公司已支付房屋对价的事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，航天公司的工程款优先受偿权不得对抗买受人；第三，航天公司没有证据证明红钻石公司不能偿付工程款，且航天公司可对其它已网签房屋未足额支付的房款可行使优先受偿权；故航天公司以此提出的异议请求，本院不予支持。至于娄底城建支行抗辩称：本案已执行完结亦不是事实，因有关房屋的受让变更手续尚在办理中，而本院亦未发出执结通知书，故其要求驳回航天公司的异议申请，与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回湖南航天建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定之次日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 俨
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈灵灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。