福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第428号
原告郭幼良，住福建省泉州市洛江区。
被告郭思龙，住福建省泉州市洛江区。
原告郭幼良与被告郭思龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭幼良、被告郭思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭幼良诉称，2005年3月，被告郭思龙向原告借款人民币32800元，约定2005年7月20日以后每月偿还700元直至还清，并且承诺利息每月300元。被告在偿还两个月共1400元后，拒不偿还余款。经原告要求，被告于2010年2月12日就其前述的借款32800元书写借条给原告。2013年被告偿还3000元后，经原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币29400元及利息（利息自2005年7月21日起至被告偿还原告全部借款之日止，每月300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭思龙辩称，1、本案并非民间借贷，而是民间标会。被告所欠的款项属于“会仔”款，又因他人欠被告“会仔”款，所以才会分期偿还原告。欠条款项不是整数，而是有零头，一般借款不会有零头，且被告出具的是“欠条”，而不是“借条”，说明不是借款。2、原告主张的尚欠金额计算有误，实际欠“会仔”款应为27400元，愿意归还。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，被告为民间“标会”的会头。2005年被告出具两张欠条交由原告收执，后偿还原告1400元。2010年2月12日经双方结算，被告将两张欠条收回撕毁并另行出具一张欠条交给原告郭幼良收执，欠条载明：“兹欠郭幼良人民币叁万贰仟捌佰元整。此据。欠款人：郭思龙。2010年2月12日。其中贰万叁仟伍佰元是2005年7月20日，以后按月拨还”，被告重写的欠条未约定还款期限及利息。重写欠条后被告于2010年6月6日、2010年7月11日每次支付原告500元，于2013年1月29日支付原告3000元，合计4000元。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条、被告出具的原告签名的收条及双方在庭审中的陈述。
本院认为，1.根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案原、被告之间没有约定借款期限，原告可随时请求被告返还，故对被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。2.本案中，原、被告经双方结算后由被告出具欠条，该欠条可以确认被告欠原告32800元，至于欠款32800元是民间借贷还是民间标会，本院从以下方面分析认定：现实中，“欠条”与“借条”有等同使用，也有区别的情况，关键在于记载内容和事实，而事实则应通过证据予以证明。本案欠条分为二笔欠款，一笔为23500元，按照我国民事诉讼法和最高人民法院颁布实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定中所体现的“谁主张，谁举证”的举证承担原则，被告负有举证证明该笔款属于“会仔”款的责任。但被告未能提供欠条中23500元属于“会仔”款的证据，显然被告的抗辩不足以对抗原告所提出的事实和主张，故对被告主张该笔23500元属于“会仔”款，本院不予采纳；对原告请求被告偿还23500元予以支持。一笔为9300元，虽然没有明确写明“会仔”款，但庭审中，原告明确其参与被告每会300元的“标会”，9300元是被告向原告借“会仔”标出，后由被告继续缴纳“会仔”款，随后又称是被告标出后，由原告继续缴纳“会仔”款，原告之妻何淑兰到庭又称，系其标出，后借给被告。原告对其每会300元“标会”的说法前后不一致，与其妻何淑兰对标会说法又相互矛盾，故对原告主张该笔9300元不属“会仔”款，本院不予采纳。由于民间标会的“会仔”款，不是我国法律规定的合法借贷，不受法律保护。故对原告主张9300元系被告向其借款，本院不予支持。3.被告在2010年2月12日出具欠条后支付4000元，因未明确归还借款还是“会仔”款。庭审中，被告表示愿意归还原告“会仔”款27400元，故对该笔4000元性质认定为归还9300元中的会仔款。4.被告于2010年2月12日出具的欠条，原、被告均称，双方无约定利息及期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求利息可从主张权利即起诉时起计算，超过此期限的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郭思龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭幼良借款23500元及利息（利息自2014年3月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
二、驳回原告郭幼良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，原告郭幼良负担148元，被告郭思龙负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赖昕晟
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。