wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第39号
上诉人（原审原告）余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江。
委托代理人胡维朗（特别授权代理）。
委托代理人蔡普（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）余姚市城市管理行政执法局，住所地浙江省余姚市最良桥4号。
法定代表人茅建刚。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理）。
上诉人余姚市信诚广告有限公司因诉被上诉人余姚市城市管理行政执法局规划行政强制一案，不服余姚市人民法院于2015年1月20日作出的(2014)甬余行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭，并于同年3月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人胡维朗和被上诉人的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，被上诉人向上诉人作出（梨）006号《限期拆除通知书》，责令上诉人于2014年7月25日前自行拆除位于杭甬高速余姚段桩号为267K+940M处广告牌。2014年8月16日，被上诉人组织拆除了该户外广告牌。
原审法院经审理认定，原告余姚市信诚广告有限公司在杭甬高速余姚段桩号为267K+940M处设有一块广告牌。该广告牌经宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所核准登记，有效期为2005年3月10日至2006年3月9日。2014年7月23日，被告余姚市城市管理行政执法局向原告作出（梨）006号《限期拆除通知书》，责令原告于2014年7月25日前自行拆除上述广告设施。原告不服，向余姚市人民政府申请复议。余姚市人民政府于2014年8月1日受理该复议申请。2014年8月16日，被告拆除该户外广告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在原告复议期间拆除涉案广告牌，亦未履行上述的催告、公告程序，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，予以支持。但是国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，而涉案广告牌的核准登记有效期已过，涉案广告牌在被拆除时不属于合法设施，不具有合法权益，故原告认为广告牌的合法权益受到损害而主张的损害赔偿，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告余姚市城市管理行政执法局强制拆除原告余姚市信诚广告有限公司位于杭甬高速余姚段桩号为267K+940M处的广告牌的行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人未提供其具有行政强制执行权的证据，没有行政强制执行权。二、广告牌属于合法设施。原审法院认定广告发布行为未经核准登记进而认为广告设置不合法错误，广告牌材料属于合法财产。三、广告设置属于合法物权，被上诉人应当依法予以赔偿。综上，请求二审法院撤销原审第二项判决，改判支持上诉人原审全部诉请或依法发回重审。
被上诉人辩称：一、被上诉人具有行政强制执行的权力。余姚市人民政府对上诉人行政执法区域内的违法设置广告责成由被上诉人拆除。二、被上诉人以《中华人民共和国城乡规划法》作为处罚依据，亦可查处在《中华人民共和国城市规划法》有效期内违反该法律规定的行为。三、上诉人用于发布广告的设施，没有经过依法批准，不属于合法设施，不具有合法权益，上诉人要求赔偿没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均随卷移送至本院。本院根据随卷移送证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。另查明，双方当事人一致认可涉案广告牌组成部分为广告牌一块及立柱一根，且拆除的涉案广告牌组成部分材料的市场价格各为5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被上诉人未经余姚市人民政府责成强制拆除，不具有拆除涉案广告牌的法定职权，故不具有行政强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，被上诉人在上诉人复议期间拆除涉案广告牌，亦未履行催告、公告程序，违反法律规定。鉴于被上诉人拆除广告牌的行为已不具有可撤销内容，确认被上诉人强制拆除广告牌行为违法。一审法院说明理由部分未阐述被上诉人不具有行政强制执行权，本院予以指正。至拆除时，涉案广告牌未在工商行政管理部门办理登记手续，该广告牌在广告设置上属于违法设置。根据《宁波市户外广告管理条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，广告设置应当拆除。国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，涉案广告牌在强制拆除时不具有合法性，但涉案广告牌的制作材料属上诉人的合法财产，经本院查明，涉案广告牌立柱仍立在原址，拆除的其他材料处被上诉人控制中，被上诉人应将拆除的其他广告牌材料返还上诉人，若双方当事人对返还事宜未能协商一致，被上诉人应按照拆除的涉案广告牌材料的市场价格折价赔偿上诉人5000元。
综上，本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、维持余姚市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）甬余行初字第42号行政判决第一项；
二、撤销余姚市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）甬余行初字第42号行政判决第二项；
三、被上诉人余姚市城市管理行政执法局应于本判决生效之日起15个工作日内返还拆除的涉案广告牌材料，若双方当事人对返还事宜未能协商一致，被上诉人余姚市城市管理行政执法局应折价赔偿上诉人余姚市信诚广告有限公司5000元。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人余姚市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年四月十日
代书 记员 俞 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00782号
原告陈某，公司职员。
被告余某，武汉市江夏区铁路电气厂技术员。
原告陈某诉被告余某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年12月，我与被告余某经法院判决离婚，该判决中明确规定我对婚生子张某享有探望权，被告余某应予以协助。但一年半以来，被告不但不协助，还阻断一切我与张某的联系，并唆使其父母阻止我接孩子，致使孩子在心灵上受到了极大创伤。被告余某的行为即剥夺了我的权利，也剥夺了孩子的权利，对孩子身心造成极大影响，对他的成长极为不利。据此，为了孩子有一个良好的生活环境，请求变更婚生子张某由原告抚养，由被告余某每月承担抚养费2500元，教育费、医疗费另计。
被告余某辩称：1、原告陈某请求变更抚养权的理由不符合法律规定。2、在离婚后，我给予了张某很好的生活、教育及家庭环境。3、原告陈某要求抚养张某的目的不纯，不是真心诚意的要抚养张某，而是有其他目的。4、原告陈某诉称一年半来阻止探望张某是毫无根据的，完全不符合事实。5、原告陈某未提供任何证据证明比我更适合抚养张某。综上，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告陈某与被告余某在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某。2012年4月，被告余某向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2012年9月5日作出（2012）鄂江夏民一初字第00520号民事判决书，判决：一、准许余某与陈某离婚；二、婚生子张某由余某抚养至独立生活时止，陈某每月20日前给付抚养费300元；三、陈某对婚生子张某享有探望权，探望时余某应予协助。上诉后，武汉市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）鄂武汉中民终字第00830号民事判决书维持了上述判项。判决离婚后，张某一直由被告余某抚养，原告陈某探望张某时，被告余某亦给予了协助，但原告陈某至今未履行给付抚养费的义务。
另查明，被告余某月工资收入为3480元，原告陈某自述其收入不固定，收入方式为基本工资1000多元加提成。诉讼中，本院在征询张某的意见时，其陈述爸爸、爷爷、奶奶对其都很好，并对现在的生活表示很满意，但在征询其愿随谁生活时，其未进行回答。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、民事判决书、收入证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告余某离婚后，被告余某对张某尽到了抚养及教育的义务，原告陈某未提供证据证明依法应变更抚养关系和其诉称被告余某不履行探望协助义务的事实，现其以被告余某不履行探望协助义务的理由要求变更抚养关系的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为有利于未成年子女身心健康，保障未成年子女的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年九月五日
书记员 王 鹏
天津市红桥区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1911号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告陈文学。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告陈文学物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告陈文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称�原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.5平方米，每月应缴物业服务费68.95元。被告自2013年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1654元、逾期违约金人民币165元，合计人民币1819元，诉讼费由被告承担。
被告陈文学未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了�天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为98.5平方米，每月应交纳物业服务费人民币68.95元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1654元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈文学一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1654元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈文学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予�持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12470号
申请执行人张学海，住所地遵化市。
被执行人吴存伶，住所地遵化市。
张学海申请吴存伶委托合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初517号已经发生法律效力。张学海于201683向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执12470号申请执行人张学海，住所地遵化市。被执行人吴存伶，住所地遵化市。张学海申请吴存伶委托合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初517号已经发生法律效力。张学海于201683向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初517号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十九日书记员  赵宝春
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0248号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人裴某，驾驶员。被告人裴某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被大丰市公安局取保候审，于2015年9月7日经大丰市人民检察院决定取保候审，于2015年9月30日经本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日10时10分左右，被告人裴某驾驶苏B×××××号重型普通货车沿332省道由东向西行驶至45KM＋680M路口处，与由北向南从人行横道通过路口的束某发生碰撞，致束某受伤及车辆部分损坏。束某经大丰市人民医院抢救无效于次日凌晨在家中死亡。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，束某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2015年8月10日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，裴某负此事故全部责任。
案发后，被告人裴某到大丰市公安局交巡警大队刘庄中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人裴某与被害人近亲属达成赔偿协议，并按协议履行赔偿款人民币40000元（不含交强险及第三者责任险），取得了被害人束某近亲属的谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口基本信息、案件侦破经过、归案情况说明、接处警记录单、受案登记表、立案决定书、违法记录查询结果单、车辆称重单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、调解协议、收条、谅解书等书证；证人王某、张某、朱某的证言；现场勘查笔录；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反道路交通安全法，驾驶车辆与被害人束某发生碰撞，致被害人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人裴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人裴某犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人裴某案发后与被害人近亲属达成赔偿协议并履行了赔偿义务，已得到被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0298号
罪犯李明，男，1988年9月24日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2010年12月1日作出（2011）永刑初字第2号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2010年9月13日起至2016年3月12日止。判决发生法律效力后，2010年12月20日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、黄高升及同监区罪犯王长丽、刘江领的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1678号
隋兰兰、湘潭市岳塘区步行街周九喜珠宝店
本院执行的隋兰兰申请湘潭市岳塘区步行街周九喜珠宝店劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06789号
原告：刘淑芳，女。
委托代理人：周宗书、马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：肖金兵，男。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张建奇，男。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：孙方结，总经理。
委托代理人：任磊，公司员工。
本院在审理原告刘淑芳诉被告肖金兵、被告张建奇、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑芳于2014年12月2日向本院提出对被告张建奇的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑芳于撤回对被告张建奇的起诉。
审判员 马 武
二〇一四年十二月二日
书记员 董蓓丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2332号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告胡学文，女，1971年7月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇栗子村栗子湾村民组78号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡学文金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡学文的起诉。
本案受理费减半收取2532.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1196号
申请执行人吴笛，男，汉族。
被执行人一深圳市能安医疗器械有限公司。
被执行人二虢洪根，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人债务纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2620号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法立民终字第2715号民事判决书确认，已于2014年11月19日发生法律效力，确认：
一、被执行人深圳市能安医疗器械有限公司、被执行人虢洪根应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴笛人民币110000元；
二、被执行人深圳市能安医疗器械有限公司、被执行人虢洪根应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人吴笛利息（以110000元为本金，按同期人民银行贷款利率，自2014年6月25日计算至本判决确定的还款之日），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回申请执行人吴笛的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元（申请执行人已预交），按规定收取1250元，由两被执行人负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市能安医疗器械有限公司、虢洪根的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币110000元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 田 强
二〇一五年一月二十日
书记员 陈思杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新鑫维实业房地产开发有限公司。住所地：阜新市海州区中华路**号。
法定代表人：李俭，该公司总经理。
再审申请人赵凤荣因与被申请人阜新鑫维实业房地产开发有限公司（以下简称鑫维实业）房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阜新市政府第四届玛瑙博览会于2009年9月12日至2009年9月20日举行。本案双方当事人签订《商品房买卖合同》的时间为2010年7月26日，鑫维实业作为商品房出卖人延期交付房屋违反了合同约定，其所主张的延期交房免责事由发生在合同签订之前，原审认定鑫维实业不承担违约责任确有不当。再审申请人赵凤荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令阜新市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3107号
上诉人（原审原告）：寇志芳，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：金昇，男，1960年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
上诉人寇志芳因与被上诉人金昇用益物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寇志芳，被上诉人金昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇志芳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与依据：寇志芳与金昇关于居住权纠纷一案，一审法院已明确查明的事实，北京市西城区太仆寺街甲56号106室为直管公房，承租人登记为金雨石。至今为止，房屋承租人承租资格未变更。寇志芳与金雨石于2014年11月14日正式结婚。金雨石于2016年1月去世。寇志芳作为原承租人的配偶，依法享有居住权，应当受法律保护。一审法院驳回起诉，违背事实和法律，应当撤销一审裁定。
金昇辩称：同意一审裁定，不同意寇志芳的上诉请求。
寇志芳向一审法院起诉请求：1、要求确认寇志芳对北京市西城区太仆寺街甲56号106号东房一间有权居住使用；2、诉讼费由金昇负担。
一审法院经审查认为：当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，北京市西城区太仆寺街甲56号106号东房一间系直管公房，承租人登记为金雨石。寇志芳于2014年11月14日与金雨石结婚。金昇系金雨石之子。金雨石于2016年1月10日死亡，其死亡后前述房屋承租人未变更。鉴于直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题具有行政管理性质，双方并非平等民事主体，在公房原承租人死亡后，原承租人的配偶、子女是否具备公房承租资格应由公房管理部门依据相关行政规定进行审查并予以确认。因此，在公房管理部门未对此做出确认之前，原承租人亲属要求确认其对公房有权居住使用的，不属于法院民事受案范围，对寇志芳的起诉应依法予以驳回。待承租人确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回寇志芳的起诉。
本院认为：本案诉争房屋北京市西城区太仆寺街甲56号106号东房一间系直管公房，承租人登记为金雨石。金雨石去世后房屋承租人未变更。直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题具有行政管理性质，双方并非平等民事主体。在原承租人死亡后，公房管理部门未对新承租人做出确认之前，原承租人的亲属要求确认其对公房有权居住使用的，不属于法院受理民事案件的范围。待承租人确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，寇志芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月十三日
书记员 韩玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1500号
原告林德才。
委托代理人（特别授权）余心海、叶文文。
被告蔡君苏。
被告蔡君久。
被告魏冬花。
本院在审理原告林德才与被告蔡君苏、蔡君久、魏冬花买卖合同纠纷一案中，原告林德才于2013年7月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林德才撤回起诉。
本案受理费506元（已减半），由原告林德才负担。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月一日
书记员 王建群
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0181民初1088号
原告：范树良，男，1958年9月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：范树铭，男，1958年9月27日出生，汉族，住辛集市。
原告范树良与被告范树铭借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告范树铭于2017年4月18日前一次性偿还原告范树良借款130万元及利息（按月利率2%，自2015年6月1日起计算至实际偿还之日止）。
二、案件受理费8250元，由被告范树铭负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月十一日
书记员 李姿含
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1484号
原告：邢波，男，1973年2月20日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：黑河市中兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李长青，职务董事长。
被告：李萌，男，汉族，无业。
原告邢波与被告黑河市中兴房地产开发有限公司、李萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢波及其委托诉讼代理人高洪祥到庭参加诉讼，被告黑河市中兴房地产开发有限公司、李萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付借款人民币40万元；2.请求人民法院判决被告给付借款利息12万元；3.由二被告承担连带给付责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日原、被告双方签订借款协议书，约定二被告向原告借款人民币40万元，利息3%，于2016年4月6日前一次性还清本金和利息。第一被告用其所开发的�处楼房做抵押，如借款到期还不上，所抵押的两处楼房归原告所有。可借款到期后二被告没有按时归还借款，并且所抵押的两处楼房也被第一被告出卖。经原告多次索要，二被告未予偿还，现原告诉至法院，要求二被告给付原告借款人民币40万元，及利息12万元（2016年4月7日至2017年4月7日共计12个月，利息率3%）。
被告黑河市中兴房地产开发有限公司、李萌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与二被告签订借款协议书，约定原告向二被告提供借款人民币40万元，还款日期为2016年4月6日。同日，二被告为原告出具借条一份。借款到期后，二被告在原借条复印件上重新约定还款日期为2016年12月30日并同意按月利率3%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，有借款协议书、借条予以证实，二被告应按约定履行还款义务。因双方于借款到期后在原借条上标注了同意支付利息，应视为双方对利息的约定，但约定的标准超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，因此原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告黑河市中兴房地产开发有限公司、李萌经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告黑河市中兴房地产开发有限公司、李萌给付原告邢波借款本金40万元，利息9.6万元（自2016年4月7日至2017年4月7日止，按年利率24%计算），以上合计49.6万元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元，减半收取后计4,500元，由原告邢波负担130元，由被告黑河市中兴房地产开发有限公司、李萌负担4,370元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一七年九月十八日
书记员 石莹
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第107号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人俞雯，女，1968年10月31日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原系济南某商贸有限公司某门店出纳，住济南市，因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月13日被济南市公安局历下区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人俞雯犯职务侵占罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派代理检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人俞雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人俞雯在担任济南某公司某门店出纳期间，利用负责将各销售员回收的货款集中并制作的电子日报表上交公司总财务的职务便利，于2012年7月至9月，将收到的89818.6元公司货款截留，占为已有，用于个人消费。后辞职逃匿。案发后，大部分赃款未追回。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人俞雯作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财产非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人俞雯对指控的犯罪事实无异议，亦未提供新的证据。
经审理查明：2011年5月份，被告人俞雯应聘到济南某商贸有限公司工作。2012年7月至2012年9月期间，被告人俞雯在担任该公司某门店出纳期间，利用负责将各销售员回收的货款集中并制作电子日报表上交公司总财务的职务便利，将收到的89818.6元公司货款截留，占为已有，用于个人消费，后辞职逃匿。
2013年11月13日，被告人俞雯被公安机关抓获。案发后，被告人俞雯的亲属退赔赃款10000元。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人俞雯的户籍证明信、取保候审决定书证明，被告人俞雯的身份情况，及曾因涉嫌犯职务侵占、挪用资金罪于2008年11月28日被济南市公安局天桥区分局取保候审。
2、证人张某某的证言证明，其公司出纳员俞雯利用职务便利侵占截留公司货款96305元的情况。
3、证人高某某的证言证明，俞雯系某门店出纳，负责收取业务员回收的货款，并将货款交给总财务主管会计，其后期知道俞雯将从其手中收到的货款私自截留并未上交公司总财务。
4、证人谭某某的证言证明，2012年8月至10月期间，她应俞雯要求办理了卡号为略的中国银行卡，并借给俞雯使用，2012年10月俞雯说找到了新工作，将卡还给了她，但卡上没有钱。
5、证人王某某的证言证明，其经过核对账目发现俞雯自2012年7月份至9月份，截留所交货款，共计99416.6元。
6、证人马某某的证言、交出条证明，其对母亲俞雯侵占的情况并不知情，在案发后帮助俞雯还款10000元。
7、被告人俞雯用赃款购买的化妆品照片证明，被告人俞雯将侵占的款项用于个人消费。
8、济南某商贸有限公司报案材料证明，该公司发现某门店收银俞雯截留公司货款96305元后逃匿的情况，之后报案。
9、企业法人营业执照证明，济南某商贸有限公司的工商登记情况。
10、被告人俞雯入职申请材料及工资明细证明，被告人俞雯自2011年5月入职至2012年9月的工资情况，无拖欠，其中2012年9月因潜逃未领取工资。
11、被告人俞雯发给高某某、王静的道歉信息照片证明，被告人俞雯侵占的事实。
12、证人谭某某的中国银行卡及交易明细、某账目明细、销售日报表、审计报告证明，被告人俞雯自2012年7月2日至2012年9月16日侵占货款金额为89818.6元。
13、公安机关出具的抓获材料和发破案经过等材料，证实本案案发情况及抓获被告人俞雯的经过。
14、被告人俞雯的供述证明，其侵占公司货款的事实。
本院认为，被告人俞雯利用职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人俞雯如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人俞雯的亲属替其退赔了部分款项，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞雯犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶 超
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第291号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道***号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人万军，该行枫田分理处主任。
被告周利平，农民。
被告彭玲，农民。
原告江西安福农村合作银行与被告周利平、彭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人万军到庭参加诉讼，被告周利平、彭玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告周利平于2012年9月28日向原告贷款20000元后，在2013年4月8日又向原告贷款30000元，双方当时签订了借款合同，约定了还款期限。原告依约履行了放款义务。两次贷款到期后，被告周利平还欠贷款本金50000元未能偿还。经原告多次催收，被告周利平始终未能按照约定归还。因被告周利平与被告彭玲是夫妻关系，是借款的共同债务人。为此，原告诉至法院要求：一、判令两被告归还原告贷款本金50000元、利息13127.25元（利息计算至2015年9月7日）及2015年9月8日起至实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周利平、彭玲未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款申请书，证明被告借款的用途及向原告申请了借款。
两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告身份情况。
江西省农村信用社借款凭证两张，证明2012年9月28日被告周利平在原告处贷款20000元，借款期限1年，于2013年9月27日到期。2013年4月8日被告周利平在原告处贷款30000元，借款期限1年，于2014年4月7日到期。
4、证明一份，证明至2015年9月7日，被告尚欠贷款本金50000元，利息13127.25元。
被告周利平、彭玲未向本院提交证据。
本院综合了原告证据及庭审情况，对原告提供的证据1、2、3、4因能够证明原、被告贷款事实和被告拖欠贷款本息情况，两被告身份关系，故本院予以认定。
经过上述证据分析与认定，结合原告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2012年9月28日原告为贷款人，被告周利平为借款人，双方签订了一份《江西省农村信用社借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告周利平向原告借款20000元，借款月利率为6‰，借款用途为农业转借，结息方式：利随本清，借款日期为2012年9月28日，到期日为2013年9月27日。后2013年4月8日原告为贷款人，被告周利平为借款人，双方再次签订了一份《江西省农村信用社借款凭证》，约定被告周利平向原告借款30000元，借款月利率为6.5‰，借款用途为住宿部转借，结息方式：按季结息，借款日期为2013年4月8日，到期日为2014年4月7日。《借款凭证》上同时记载：借款人承诺本人已阅读背面的《借款须知》，无异议，并保证如约履行。原告依约履行了放款义务，2013年9月27日借款到期后，被告周利平还欠贷款本金20000元未能按期偿还，2014年4月7日30000元的贷款到期后，被告周利平再次未能按期偿还。后原告对被告周利平多次进行催收未果。截止2015年9月7日被告周利平欠贷款本金20000元及利息5832元和贷款本金30000元及利息7295.25元，共计贷款本金50000元及利息13127.25元。被告周利平与被告彭玲是夫妻关系。
本院认为，《借款凭证》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告周利平发放50000元贷款的义务，被告周利平应按照约定归还本金并支付利息。现被告周利平未归还贷款本金及利息，故原告诉请判令被告周利平归还所欠的贷款本金50000元、利息13127.25元（利息计算至2015年9月7日）及2015年9月8日起至实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告周利平、彭玲系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，如不能够证明为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告彭玲共同承担清偿责任的诉请，本院予以支持。被告周利平、彭玲未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利平、彭玲于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款本金50000元；
二、被告周利平、彭玲于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款利息13127.25元（利息已按约定月利率计算至2015年9月7日，本判决后的利息从2015年9月8日起按约定月利率计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告周利平、彭玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 黄丽花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初928号
原告李小双，女，1969年1月18日生，汉族。
被告孙多伢，男，1957年6月24日生，汉族。
原告李小双与被告孙多伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李小双到庭参加诉讼，被告孙多伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小双诉称，被告因养殖缺乏资金，经人介绍向原告借款190000元，双方口头约定月利率1.5%，借期一年。经原告多次催要，被告仅支付利息5000元。现要求被告归还借款190000元，按约定利率承担利息，负担本案诉讼费用。
被告孙多伢未答辩。
经审理查明，孙多伢因资金周转，经人介绍，于2014年1月20日出具借条给李小双，向李小双借款40000元，3月15日又出具借条给李小双，借款150000元。此后，孙多伢按月利率1.5%支付给李小双利息至2014年9月30日。经李小双催要，孙多伢于2016年2月6日还款2000元，3月7日还款3000元。李小双催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李小双与孙多伢之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙多伢未归还借款，应负引起纠纷的责任，其归还的5000元从其借款中扣除，孙多伢实际欠李小双借款本金185000元；李小双要求孙多伢归还借款本息的请求合法，本院予以支持，因双方就借款未约定利率，本院认为，李小双主张的利息以年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙多伢应在本判决生效后10日内给付李小双借款本金185000元及利息（以190000元为基数，按年利率6%，自2014年10月1日起计算至2016年2月6日，以188000元为基数，按年利率6%，自2016年2月7日起计算至2016年3月7日，以185000元为基数，按年利率6%，自2016年3月8日起计算至实际给付之日）；
二、驳回李小双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由孙多伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年四月十九日
书记员 万莹萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2686号
原告：刘某甲，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某乙，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘振东
二〇一四年十二月二日
书记员 贾义勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2686号
原告：刘某某，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘振东
二〇一四年十二月二日
书记员 贾义勇
河北省沧州市运河区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1900号
原告张建庭，男，汉族，1981年5月13日出生，住沧州市高新技术开发区。
委托代理人马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，总经理。
统一社会信用代码91130900052672327Q。
地址沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园2号楼7层。
委托代理人蒋云霆，职员。
原告张建庭诉被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建庭及其委托代理人马建勋，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人蒋云霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建庭诉称，2016年2月19日16时15分，郭文燕驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青海北大道由北向南行驶至青海北大道与兰州路交叉口时，与沿兰州路由西向东行至青海北大道与兰州路交叉口张建庭驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险和不计免赔，事故发生后原告与被告就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆各项损失55529元，诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在被告公司投保交强险、商业险各一份，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日，请法院核实该肇事车辆的驾驶证、行驶证是否真实有效。如经核实属于保险责任，被告公司愿意按照交通事故责任比例承担原告的损失，对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费用，被告公司不予承担。
经审理查明，原告张建庭为其所有的冀Ｊ×××××号机动车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险金额为71400元的机动车损失保险，保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日，且投有不计免赔。2016年2月19日16时15分，案外人郭文燕，无机动车驾驶证驾驶未悬挂车牌照的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青海北大道由北向南行驶至青海北大道与兰州路交叉路口时，与沿兰州路由西向东行至青海北大道与兰州路交叉路口闯红灯的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车并载着案外人陈金芝、张芯伟发生碰撞，致原告张建庭、陈金芝、张芯伟受伤，张芯伟送医院抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。经沧州市交警三大队认定，郭文燕负事故主要责任，原告张建庭负次要责任，陈金芝、张芯伟无责任。因�次交通事故造成原告所有的冀Ｊ×××××号车车辆损坏，经我院委托，信德保险公估有限公司出具信QTFY20160168公估报告书，认定该车的车损金额为50599元。原告为此花费公估费2530元。因定损需对车辆进行拆解，原告花费拆解费2000元。另外，因事故导致车辆损坏，需抢险施救，原告花费了400元施救费。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票为证。
本院认为，原告张建庭所有的冀Ｊ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险金额为71400元的机动车损失保险及不计免赔，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告张建庭享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认，被告应按照合同约定对原告合理合法的损失及时予以理赔。
沧州市交警三大队出具的道路交通事故认定书认定本次事故造成了冀Ｊ×××××号车损坏，原告负事故的次要责任，对方车辆负事故的主要责任。我院委托信德保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｊ×××××号车的车损金额为50599元，被告对该公估结论不认可，但经法庭释明后，其明确表示不申请鉴定人员出庭，故本院依法对该公估结论予以采纳。另外，对于冀Ｊ×××××号车的车辆损失50599元，被告辩称其应按交通事故责任比例承担原告的损失。对此，本院认为，原告投保了机动车损失保险，其有权就全部车辆损失要求被告承担赔偿保险金的责任，依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告的车辆损失中应由第三者赔偿的部分，在被告向原告赔偿保险金之日起，在该部分范围内可代位行使原告向第三者即�通事故主要责任方请求赔偿的权利，现原告选择基于保险合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，本院依法予以支持。关于拆解费2000元和评估费2530元，本院认为，结合公估报告书所附车辆照片，事故车辆确已拆解定损，费用已由原告实际支出，且该两项费用属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦予以认可，本院对原告提供的400元施救费票据依法予以采信，被告亦应在保险责任范围内予以理赔。综上，原告张建庭因本次交通事故造成的损失55529元，未超出其投保的机动车损失保险的保险限额，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应予以赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第�条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张建庭保险理赔款55529元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 郝梦迎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚国彦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1900号
原告张建庭，男，汉族，1981年5月13日出生，住沧州市高新技术开发区。
委托代理人马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，总经理。身份证号130902196807250931
统一社会信用代码91130900052672327Q。
地址沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园2号楼7层。
委托代理人蒋云霆，职员。
原告张建庭诉被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建庭及其委托代理人马建勋，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人蒋云霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�建庭诉称，2016年2月19日16时15分，郭文燕驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青海北大道由北向南行驶至青海北大道与兰州路交叉口时，与沿兰州路由西向东行至青海北大道与兰州路交叉口张建庭驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险和不计免赔，事故发生后原告与被告就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆各项损失55529元，诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在被告公司投保交强险、商业险各一份，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日，请法院核实该肇事车辆的驾驶证、行驶证是否真实有效。如经核实属于保险责任，被告公司愿意按照交通事故责任比例承担原告的损失，对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费用，被告公司不予承担。
经审理查明，原告张建庭为其所有的冀Ｊ×××××号机动车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险金额为71400元的机动车损失保险，保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日，且投有不计免赔。2016年2月19日16时15分，案外人郭文燕，无机动车驾驶证驾驶未悬挂车牌照的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青海北大道由北向南行驶至青海北大道与兰州路交叉路口时，与沿兰州路由西向东行至青海北大道与兰州路交叉路口闯红灯的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车并载着案外人陈金芝、张芯伟发生碰撞，致原告张建庭、陈金芝、张芯伟受伤，张芯伟送医院抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。经沧州市交警三大队认定，郭文燕负事故主要责任，原告张建庭负次要责任，陈金芝、张芯伟无责任。因本�交通事故造成原告所有的冀Ｊ×××××号车车辆损坏，经我院委托，信德保险公估有限公司出具信QTFY20160168公估报告书，认定该车的车损金额为50599元。原告为此花费公估费2530元。因定损需对车辆进行拆解，原告花费拆解费2000元。另外，因事故导致车辆损坏，需抢险施救，原告花费了400元施救费。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票为证。
本院认为，原告张建庭所有的冀Ｊ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险金额为71400元的机动车损失保险及不计免赔，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告张建庭享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认，被告应按照合同约定对原告合理合法的损失及时予以理赔。
沧州市交警三大队出具的道路交通事故认定书认定本次事故造成了冀Ｊ×××××号车损坏，原告负事故的次要责任，对方车辆负事故的主要责任。我院委托信德保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｊ×××××号车的车损金额为50599元，被告对该公估结论不认可，但经法庭释明后，其明确表示不申请鉴定人员出庭，故本院依法对该公估结论予以采纳。另外，对于冀Ｊ×××××号车的车辆损失50599元，被告辩称其应按交通事故责任比例承担原告的损失。对此，本院认为，原告投保了机动车损失保险，其有权就全部车辆损失要求被告承担赔偿保险金的责任，依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告的车辆损失中应由第三者赔偿的部分，在被告向原告赔偿保险金之日起，在该部分范围内可代位行使原告向第三者即交�事故主要责任方请求赔偿的权利，现原告选择基于保险合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，本院依法予以支持。关于拆解费2000元和评估费2530元，本院认为，结合公估报告书所附车辆照片，事故车辆确已拆解定损，费用已由原告实际支出，且该两项费用属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦予以认可，本院对原告提供的400元施救费票据依法予以采信，被告亦应在保险责任范围内予以理赔。综上，原告张建庭因本次交通事故造成的损失55529元，未超出其投保的机动车损失保险的保险限额，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应予以赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十�、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张建庭保险理赔款55529元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 郝梦迎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚国彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5867号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市港口镇民主社区南围7组（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡、第二层、第三层，统一社会信用代码914420007556281893。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：中山火炬开发区天合餐饮娱乐中心，住所地中山市火炬开发区康乐大道**号之一，注册号442000001078129。
投资人：焦记民。
被告：焦记民，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省舞阳县，
被告：效耀生，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原告中山市嘉鸿贸易有限公司诉被告中山火炬开发区天合餐饮娱乐中心、焦记民、效耀生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中山市嘉鸿贸易有限公司于2017年6月15日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市嘉鸿贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉鸿贸易有限公司撤诉。
案件受理费9288元，减半收取计4644元，由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年七月五日
书记员 詹绮婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10296号
原告任某某，住德惠市。
被告周某某，住德惠市。
本院在审理原告任某某与被告周某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年11月19日开庭，原告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告任某某150元，邮寄费72元，返还原告任某某36元，其余由原告任某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10296号
原告任某某，女，1977年4月19日生，汉族，住德惠市。
被告周某某，男，1982年11月11日，汉族，住德惠市。
本院在审理原告任某某与被告周某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年11月19日开庭，原告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告任某某150.00元，邮寄费72.00元，返还原告任某某36.00元，其余由原告任某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘荣魁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00846号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，有特别授权。
被告欧阳生，男，生于1946年9月10日，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告欧阳生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员艾记全适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧、被告欧阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称：2007年4月2日，被告在原告下属的浣花分理处借款5000元，约定月利率为7.06875‰，到期日期为2008年4月2日；2006年11月29日，被告以其子欧小平的名义在浣花分理处借款10000元，约定月利率为7.06875‰，到期日期为2007年11月25日。上述借款欧阳生于2013年11月29日在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书书》上签字确认，并承诺于2013年12月20日前偿还借款本息。后被告仍未归还。现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息。
被告欧阳生承认原告在本案中所主张的事实，也同意偿还借款本息。但现在家庭困难，要下半年才有钱，需要三年还清。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告农商行奉节支行与被告欧阳生之间的借款合同依法成立，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告欧阳生提供借款的义务，被告欧阳生应当按照合同约定履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告欧阳生偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持；因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定依法予以确定。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告欧阳生于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金15000元及其利息，其中借款期限内未付的利息按约定月利率计付，逾期利息按约定月利率上浮30%的利率标准自逾期之日起计付至还款之日止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告欧阳生负担（被告方应承担的诉讼费已由原告预交，被告方在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执755号
申请执行人黄遂意。
被执行人资兴市七里镇大树煤矿。
法定代表人唐幼强。
黄遂意与资兴市七里镇大树煤矿行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 强
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第297号
原告霍宇，男，1994年3月29日生。
被告黄志强，男，1991年5月20日生。
被告张云华，男，1968年12月29日生。
被告王贵贵，男，1954年2月28日生。
第三人张润德，男，1959年10月25日生。
本院在审理原告霍宇诉被告黄志强、张云华、王贵贵及第三人张润德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍宇于二○一四年六月三日以另行提起刑事附带民事诉讼解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告霍宇以另行提起刑事附带民事诉讼解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍宇撤回起诉
案件受理费9776元减半收取，由原告霍宇负担。
审判员 王拴久
二〇一四年六月十一日
书记员 王生梅
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第216号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年11月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月28日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检公刑诉（2013）166号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院于同年8月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南靖县人民检察院指控，2013年1月9日上午，被告人王某甲与其妻子陈某在南靖县某某镇某某村坂后路边因自家门口的土路问题，与邻居黄某一家发生矛盾，双方发生争吵并打架，被告人王某甲用手中的锄头打伤黄某的面部。经南靖县公安局法医鉴定：被害人黄某面部软组织裂创伤，创口共计7.5厘米，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，其损伤程度属于轻伤。被告人王某甲于2013年4月28日主动到南靖县公安局靖城派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2013年1月9日，南靖县公安局向被告人王某甲扣押作案工具锄头一把。2013年4月28日，被告人王某甲赔偿给被害人黄某医疗费等经济损失共计人民币30000元，被害人黄某对被告人王某甲的故意伤害行为表示谅解。经南靖县司法局调查评估，查明被告人王某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人王某乙、陈某、吴某甲、吴某乙、王某丙的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、南靖县公安局扣押物品清单及照片、南靖县公安局投案证明书、南靖县公安局靖城派出所出具的投案经过及证明、谅解书、领条、南靖县司法局调查评估意见书、户籍证明、被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷民间矛盾激化引发，且被告人王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人王某甲依法可以酌情从轻处罚。被告人王某甲持锄头伤人，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出对被告人王某甲在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩佳福
二〇一三年八月二十九日
书记员 张宇芬
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人王爱育。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人王爱育犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月12日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人王爱育到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人王爱育因嗜赌手头拮据，而与黄XX（另案处理）共谋，由黄XX窃取其夫兄吴XX的存折后共同盗领存款。黄XX于2013年5月2日来到吴XX家中窃取有32000元存款的农村信用社存折一本，同年5月4日与王爱育一同骑摩托车将盗来的存折携到靖西县城，由王爱育从靖西县农村信用联社新生分社一次性盗领存款人民币30000元后共同分赃，王爱育从中分获人民币14000元，黄XX分获人民币16000元。当日在返回龙邦途中王爱育将盗来的存折销毁。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王爱育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为32000元人民币，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王爱育犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属已代为退还所得赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称钱已退还给被害人，自己年龄也大了，还患有高血压病，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人王爱育与黄XX（又称妈范，另案处理）共谋盗窃后，两人于2013年5月4日携带由黄XX入户窃取得来的其夫兄吴XX的一本的农村信用社存折（内有存款32665.19元人民币），由被告人王爱育驾驶其车牌号为桂LT73**号两轮摩托车搭载黄XX从龙邦镇前往靖西县城，经黄XX告知存折密码，王爱育于当日13时50分许从靖西县农村信用联社新生分社一次性盗领存款人民币30000元。之后两人驾车返回，途中在地州乡作下屯岔路口附近分赃，王爱育分获赃款14000元，黄XX分获赃款16000元，同时将存折撕毁后藏匿于石头缝隙中。所得赃款被告人王爱育全部用于赌博和还债。
案发后，公安机关于2013年5月15日根据监控视频录像锁定实施盗领存款的王爱育，并于5月21日对其进行询问，但被告人王爱育矢口否认。6月4日，被告人王爱育自动到公安机关投案，到案后如实供述了上述盗窃事实，其亲属于7月3日代为退出所得赃款14000元，同案人黄XX的亲属也代为退出所得赃款16000元。被害人吴XX以其与被告人系亲戚关系，现也已全部退还赃款，对被告人的行为表示谅解，希望不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的公安机关受理报警案件登记表、到案经过说明，被害人吴XX、吴XX陈述，证人农某某证言，吴XX、吴XX、农某某辨认笔录及录像截图，现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人王爱育指认现场笔录及照片，机动车信息查询结果单，扣押作案工具笔录及清单，提取被撕毁的存折残片笔录及照片，信用社取款凭条，吴XX出具的谅解书，同案人黄XX的供述、指认现场笔录及照片，被告人王爱育的供述及户籍证明等证据证实，被告人王爱育在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王爱育以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额为30000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王爱育起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王爱育自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属已代为退出赃款，可酌情从轻处罚。关于被告人要求缓刑的辩护意见，经查，被告人是在公安机关已经掌握其犯罪事实，并进行询问之后才自首，所得赃款也大部分用于赌博，本案盗窃数额达30000元，根据犯罪的事实、性质、情节与悔罪表现，不符合适用缓刑的法定条件，该辩护意见本院不予采纳。被告人王爱育用于作案的桂LT73**号两轮摩托车，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王爱育犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日至2013年12月3日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具桂LT73**号两轮摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一三年十月十五日
书记员 韦连任
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5654号
罪犯张贵龙，男，汉族，中专文化，1976年4月9日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年7月18日作出（2012）皋刑初字第0046号刑事判决，以被告人张贵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年（刑期至2018年6月8日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张贵龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张贵龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贵龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵龙减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1537号
原告李某。
委托代理人张丙海、韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭新颜独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张丙海、韩苗苗，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚后共同生活期间，双方经常吵闹，并且长期互不理睬。2011年1月份至今，双方因感情不和分居生活。原告曾于2014年6月向法院起诉请求判决双方离婚，法院判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍分居生活，感情完全破裂，已无和好可能。故要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称，原告所述的双方登记结婚的时间、生育孩子的时间及曾经起诉离婚的时间均属实。原告所述的离婚理由不属实，原告起诉离婚的理由是因为我挣钱少看不起我。上次起诉后，我回家原告就不在家，是原告主动与我分居，并不是我要求分居。2007年10月份我外出打工，一个月回来一次，从那时我们就不吵架。孩子小的时侯吵架是因为原告经常不在家，回家后带着酒气和烟气，她出去干什么也不知道，当时考虑到孩子小没有离婚，且原告也保证以后好好过日子。我下岗后，原告看不起我，尽管我想尽一切办法给家里多挣钱。2011年以前，我挣的钱几乎全都交给原告，后来我把所有的钱都给了孩子。孩子结婚时，我的亲朋好友交纳的礼金10几万元都在原告处。我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、刘某甲户口本一份，证明被告的身份情况；3、结婚证一份，证明双方婚姻关系；4、民事判决书一份，证明原告曾因双方感情破裂起诉离婚；5、刘某乙户籍单页一份，证明李某与刘之子刘某乙现已26岁，超过法定抚养年龄；6、房产证两份，证明两套房产系李某与刘某甲夫妻共同财产；7、庞明的借据一份，证明借庞明10万元；8、李慧敏借据一份，证明借李慧敏10万元；9、原告父母的借据一份，证明借父母6万元；10、运河佳园房产购房费用支出凭证一宗，证明李某、刘某甲借款26万元客观真实；11、运河佳园房产装修装饰款凭证一宗，证明李某、刘某甲借款26万元客观真实。
被告刘某甲对原告提供的证据1-6无异议；对证据7、8、9有异议，认为其不知情；对证据10、11无法考证。
被告刘某甲未提供证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，现已独立生活。婚后共同生活期间，双方经常吵闹，并且长期互不理睬。2007年10月被告外出打工，回家时间较少，双方感情淡漠。2011年起，被告回家后原告即自行躲避，2014年6月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍未共同生活，感情确已破裂。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，不再要求分割夫妻共同财产及债权债务。被告对原告撤回的请求没有异议。
本院认为，原、被告因生活琐事经常吵闹，并且长期互不理睬，自2007年起因被告在外打工双方感情淡漠。原告丧失共同生活的信心，于2014年6月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。因原告在诉讼中放弃对夫妻共同财产及债权债务的分割请求，且被告刘某甲亦无异议，故本院对双方财产部分不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一五年四月十四日
书记员 辛丽娜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××09的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人俞景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人俞景发出执行通知书，责令被执行人俞景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞景（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人俞景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人俞景发出执行通知书，责令被执行人俞景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞景（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××09的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人俞景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人俞景发出执行通知书，责令被执行人俞景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞景（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人俞景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人俞景发出执行通知书，责令被执行人俞景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞景（证件号码：）在中信银行省分行的62×××46的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人浙江汇生担保有限公司，组织机构代码792083595
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人浙江汇生担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江汇生担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江汇生担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江汇生担保有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××58的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在中信银行省分行的62×××27的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人俞景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人俞景发出执行通知书，责令被执行人俞景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞景（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的31×××61的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1780号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人张淑琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01214号，依法向被执行人张淑琴发出执行通知书，责令被执行人张淑琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张淑琴（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币2465976.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十九日
书记员 王海鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第62号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：曹向英，女，原告员工。
被告：罗春牙，男，汉族。
被告：黄永红，女，汉族。
被告：黄英明，男，汉族。
被告：黄美英，女，汉族。
被告：李先锋，男，汉族。
被告：郭民华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高邮储银行）诉被告罗春牙、黄永红、黄英明、黄美英、李先锋、郭民华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、曹向英，被告罗春牙到庭参加诉讼，被告黄永红、黄英明、黄美英、李先锋、郭民华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高邮储银行诉称：2015年1月1日被告罗春牙、黄永红与原告签订《小额贷款借款合同》，合同规定：借款金额为8万元，借期12个月，借款年利率为14.58%，归还方式为阶段性等额还本付息。对于该笔借款，同日被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华与原告签订《小额借款联保协议书》，约定：四被告对被告罗春牙、黄永红向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告将8万元贷款拨付到被告罗春牙开立的银行账户内。然而，被告并未依约履行等额逐月偿还本息。对此，原告多次向六被告催索，各被告以各种理由推诿责任，以致原告至今仍未收回该借款的本息。综上所述，六被告已构成违约，为此特具状诉请法院依法判令：1、被告罗春牙、黄永红偿还借款本金8万元和借款利息及逾期还款的罚息，（借款利息按年利率14.58%计算，逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止），被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华对上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗春牙辩称：借款是事实，我已经归还了到5月份的利息。
被告黄永红、黄英明、黄美英、李先锋、郭民华未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告上高邮储银行与被告罗春牙签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，借款年利率为14.58%，用途为购买饲料，借款期限为2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定：1.不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2.不按约定用途使用借款的，……按借款利率加收100%的罚息；3.不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4.借款人违反任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告黄永红作为罗春牙配偶也在借款合同上签名。
同日罗春牙及其配偶黄永红、黄英明及其配偶黄美英、李先锋及其配偶郭民华，六被告一起作为乙方与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议主要内容：1、乙方成员成立联保小组；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。六被告均在协议上签名。
之后，原告将贷款8万元拨付到罗春牙的银行账户内。借款后，被告罗春牙未依约偿还利息，其余五被告也未依约承担连带保证的责任。原告多次催偿未果后诉至法院，在本院审理过程中，罗春牙归还了从借款起2015年1月1日到2015年5月1日止的利息和罚息。
上述事实有当事人的陈述、双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。贷款手续齐全，事实清楚，被告罗春牙、黄永红应当按合同约定承担还款责任，其余被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华应按联保协议对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
因被告罗春牙未按约归还借款利息，原告起诉到法院后，被告罗春牙归还了从借款之日起到开庭答辩前的利息和罚息（2015年1月1日到2015年5月1日止）。鉴于被告罗春牙在开庭审理前履行了还款义务，本庭在庭审中申明如罗春牙在随后不能按期支付利息或间断归还利息，本庭将视为被告罗春牙没有实际履行能力，不能按约偿还贷款本息。庭审后至今被告罗春牙未按约归还6、7月的借款利息。对罗春牙的违约行为，本院依据《小额贷款借款合同》违约条款4的规定：贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，支持原告上高邮储银行要求被告提前归还借款本息的的诉讼请求。据此被告应按合同约定归还借款本金、利息及逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春牙、黄永红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金8万元，利息按年利率14.58%从2015年7月2日起计算至还款之日止。
二、被告罗春牙、黄永红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行2015年5月2日到7月1日（两个月）的利息1856.12元，罚息14.94元；2015年7月2日起的罚息按年利率18.954%计算至还款之日止。
三、被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华对上述两项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元及由被告罗春牙、黄永红承担，黄英明、黄美英、李先锋、郭民华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第62号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：曹向英，女，原告员工。
被告：罗春牙，男，汉族。
被告：黄永红，女，汉族。（系罗春牙之妻）
被告：黄英明，男，汉族。
被告：黄美英，女，汉族。（系黄英明之妻）
被告：李先锋，男，汉族。
被告：郭民华，女，汉族。（系李先锋之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高邮储银行）诉被告罗春牙、黄永红、黄英明、黄美英、李先锋、郭民华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、曹向英，被告罗春牙到庭参加诉讼，被告黄永红、黄英明、黄美英、李先锋、郭民华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高邮储银行诉称：2015年1月1日被告罗春牙、黄永红与原告签订《小额贷款借款合同》，合同规定：借款金额为8万元，借期12个月，借款年利率为14.58%，归还方式为阶段性等额还本付息。对于该笔借款，同日被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华与原告签订《小额借款联保协议书》，约定：四被告对被告罗春牙、黄永红向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告将8万元贷款拨付到被告罗春牙开立的银行账户内。然而，被告并未依约履行等额逐月偿还本息。对此，原告多次向六被告催索，各被告以各种理由推诿责任，以致原告至今仍未收回该借款的本息。综上所述，六被告已构成违约，为此特具状诉请法院依法判令：1、被告罗春牙、黄永红偿还借款本金8万元和借款利息及逾期还款的罚息，（借款利息按年利率14.58%计算，逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止），被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华对上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗春牙辩称：借款是事实，我已经归还了到5月份的利息。
被告黄永红、黄英明、黄美英、李先锋、郭民华未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告上高邮储银行与被告罗春牙签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，借款年利率为14.58%，用途为购买饲料，借款期限为2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定：1.不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2.不按约定用途使用借款的，……按借款利率加收100%的罚息；3.不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4.借款人违反任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告黄永红作为罗春牙配偶也在借款合同上签名。
同日罗春牙及其配偶黄永红、黄英明及其配偶黄美英、李先锋及其配偶郭民华，六被告一起作为乙方与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议主要内容：1、乙方成员成立联保小组；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。六被告均在协议上签名。
之后，原告将贷款8万元拨付到罗春牙的银行账户内。借款后，被告罗春牙未依约偿还利息，其余五被告也未依约承担连带保证的责任。原告多次催偿未果后诉至法院，在本院审理过程中，罗春牙归还了从借款起2015年1月1日到2015年5月1日止的利息和罚息。
上述事实有当事人的陈述、双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。贷款手续齐全，事实清楚，被告罗春牙、黄永红应当按合同约定承担还款责任，其余被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华应按联保协议对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
因被告罗春牙未按约归还借款利息，原告起诉到法院后，被告罗春牙归还了从借款之日起到开庭答辩前的利息和罚息（2015年1月1日到2015年5月1日止）。鉴于被告罗春牙在开庭审理前履行了还款义务，本庭在庭审中申明如罗春牙在随后不能按期支付利息或间断归还利息，本庭将视为被告罗春牙没有实际履行能力，不能按约偿还贷款本息。庭审后至今被告罗春牙未按约归还6、7月的借款利息。对罗春牙的违约行为，本院依据《小额贷款借款合同》违约条款4的规定：贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，支持原告上高邮储银行要求被告提前归还借款本息的的诉讼请求。据此被告应按合同约定归还借款本金、利息及逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春牙、黄永红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金8万元，利息按年利率14.58%从2015年7月2日起计算至还款之日止。
二、被告罗春牙、黄永红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行2015年5月2日到7月1日（两个月）的利息1856.12元，罚息14.94元；2015年7月2日起的罚息按年利率18.954%计算至还款之日止。
三、被告黄英明、黄美英、李先锋、郭民华对上述两项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元及由被告罗春牙、黄永红承担，黄英明、黄美英、李先锋、郭民华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：喻斌婷