wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终525号上诉人：张英，女，汉族，1969年4月14日生，住石家庄市鹿泉区。上诉人张英不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张英上诉称，其起诉状的诉求很是明白，即有明确的原告和被告；又有请求的事实和根据；更是人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；以诉讼请求不明确不予立案、实属违法。综上所述，被上诉人捏造事实、作伪证的行为的确侵害了上诉人的合法权益，故请求法院依法立案，依法审判。本院认为，上诉人的诉请是确认被告捏造事实、作伪证、违法行政的行为违法。并判令被告出具作出2014年4月11日的“信访事项答复意见书”和2016年8月2日的“答辩状”的具有法律效力的合法依据。纠正错误，否则判其违法，判令被告纠正错误、消除影响、向原告公开道歉，主张原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”之规定，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的起诉条件。原审裁定结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月一日书 记 员  张 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3210号
原告：郭作来，男，汉族，住山阳区。
委托代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。
负责人：李立毅，行长。
委托代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
原告郭作来与被告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出受理决定后，于2016年12月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告郭作来及其委托代理人王惠娟，被告建行焦作分行的委托代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿存款本金7600元及利息665.76元共计8265.76元，利息自2004年8月至2016年10月按同期银行年活期存款利息0.72％，其后继续计算至被告履行之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子师宪云系焦作市月山军用饮食供应站分站退休职工。2004年6月师宪云死亡，丧葬费和死亡抚恤金共计发放7596元。因7月份退休费1198.35元已核发至建行账户，因此2004年8月仅支付至师宪云建行账户丧葬费和抚恤金剩余部分6397.65元。原告与师宪云共养育四个子女，分别是长子郭顺祥、长女郭春芳、次女郭兰芳、次子郭卫东。四个子女均已成年，均书面表示放弃继承师宪云存款，由其父亲郭作来一人继承。2016年5月5日原告委托河南省焦作市众信公证处，要求继承师宪云该笔存款。经查询却发现账户余额为零。2016年5月12日被告知，该两笔存款分别在2004年7月19日和2004年8月11日被师宪云取走。师宪云20**年6月已死亡，为何会出现两笔取款记录，原告多次询问，均得不到合理解释。原告认为，被告作为金融机构在支付存款时，没有尽到谨慎审查义务，导致原告财产损失，故起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失
被告辩称，涉案存折已于2004年9月销户，师宪云与被告间的储蓄存款关系终结，原告的诉讼请求超过两年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。涉案存折款项已被原告或师宪云其他继承人取走，被告不应赔偿损失。涉案存折支取方式为凭密码支取，该密码由师宪云掌管、支配，凡使用存折及密码取款的，均为师宪云本人或其委托进行操作，被告不存在未尽到审查义务的情形，不应当赔偿原告。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告要求被告赔偿存款本金7600元并按同期银行活期存款利率赔偿利息损失的依据。
原告提交了以下证据材料：1.身份证、企业登记信息打印件各1份，证明原被告主体资格适格；2.焦作市社会保险事业管理局出具情况说明1份，证明师宪云于2004年6月死亡后，其单位发放丧葬费及抚恤金共计7596元；3.存款查询函、查询情况通知书各1份，证明2016年5月6日查询师宪云账户情况；4.师宪云账户明细1份、取款凭条复印件2份，证明师宪云与被告间储蓄合同真实有效，师宪云死亡后，其名下存款于2004年7月19日、2004年8月11日被人冒名取出1200元和6400元，于2004年9月24日被人冒名取走3.06元并办理销户手续；5.郭顺祥、郭春芳、郭卫东、郭兰芳四人书面声明各1份、身份证复印件4份，证明原告与师宪云共生育四个子女，分别是郭顺祥、郭春芳、郭卫东、郭兰芳，四人均书面表示放弃继承师宪云存款，由原告继承。
被告质证认为，对原告证据1-3均无异议；证据4真实性无异议，指向有异议，不能证明涉案存折是被冒名支取并办理销户，取款均在师宪云死亡后，凡师宪云合法继承人且知道师宪云存折密码的，均有权取款及销户，且取款和销户仅需提供存折和密码即可办理，不存在冒名事实；证据5真实性有异议，书写人未到庭，不能证明是四人亲自书写，且该组证据与被告是否存在过错无关，声明在2016年10月，在四人放弃继承前，存折上的款项就已被支取，原告是否为唯一继承人与款项被支取没有必然关系，被告不存在过错。
本院对原告证据认证如下：证据1-3真实有效，予以确认；证据4真实性予以确认；证据5与询问笔录可相互印证，予以确认。
被告提交了以下证据材料：1.涉案存折1份，证明该存折于2004年9月24日被销户，支取方式为密码支取，存折上客户须知载明，存折密码由本人掌握，如存折在挂失前被他人冒领由储户自行承担损失；2.取款凭条1份1张，证明师宪云的继承人于2004年9月24日将涉案存折中的剩余款项全部取出并办理销户；3.尾号为60×××97的存折2页，证明涉案存折更换前的原存折支取方式为凭密码支取，该存折在更换后由被告收走并保管。
原告质证后认为，对被告证据1存折是在2004年7月14日签发的，当时师宪云已去世，原告并未见过该存折，也没有设立过密码；证据2真实性有异议，师宪云本人于2004年6月去世，不可能作为取款人签字；证据3真实性有异议，师宪云的存折一直由原告保管，并未去办理过更换存折的手续。
本院对被告证据认定如下：证据1、3真实有效，原告虽提出异议，但未举出足以反驳在证据，予以确认；证据2真实性予以确认。
本院出示对郭顺祥、郭春芳、郭卫东、郭兰芳询问笔录一份，原告质证认为无异议；被告质证认为无异议。本院对该询问笔录认证如下：真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与师宪云系夫妻关系，二人育有郭顺祥、郭春芳、郭卫东、郭兰芳四名子女。郭顺祥、郭春芳、郭卫东、郭兰芳四人均表示不参加本案诉讼并放弃本案实体权利。
师宪云在被告处开设了账号尾号为60×××97的活期存折，支取方式为密码支取。师宪云于2004年6月去世。2004年7月14日，账号尾号为60×××97的活期存折更换为账号尾号为60×××93的个人活期存折，支取方式为密码支取。更换存折后，账号尾号为60×××97的活期存折由被告收取保存。师宪云单位分别于2004年7月18日、2004年8月10日向账号尾号为60×××93的存折上发放师宪云的丧葬费、抚恤金共计7596元。该存折显示，2004年7月19日发生取现1200元，2004年8月11日发生取现6400元，2004年9月24日发生取现3.06元并于同日被销户。
焦作市众信公证处因欲受理原告的继承公证申请，于2016年5月5日向中国建设银行股份有限公司发出存款查询函，后原告得知师宪云账号尾号为60×××93的存折存款余额为0并已被销户，原告要求被告赔偿未果诉至本院为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。原告称师宪云账号尾号为60×××93的存折被他人取款并被销户，但原告作为师宪云的继承人在此之前并未进行挂失，故原告要求被告赔偿相关损失，于法无据，不予支持。依照《储蓄管理条例》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭作来的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭作来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘亚欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8523号
原告：戈红英，女，1964年10月30日出生，汉族，住本区。
被告：王峰伟，男，1976年3月30日出生，汉族，住本区。
本院于2016年8月10日立案审理原告戈红英诉被告王峰伟民间借贷纠纷一案，本院依照原告戈红英提供的被告王峰伟的送达地址，经多次查找无法向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，应视为被告不明确，应驳回原告戈红英的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告戈红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁瑞辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李俊青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02486号
原告：合肥伟霖脚手架有限公司。
法定代表人：魏泽林，该公司董事长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄雅玲。
被告：安徽中筑建设集团有限公司。
法定代表人：袁加能，该公司董事长。
本院在审理原告合肥伟霖脚手架有限公司与被告安徽中筑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥伟霖脚手架有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告安徽中筑建设集团有限公司银行存款1600000元或其同等价值财产，魏泽林以其名下位于合肥市政务区颐和世家4-××室、8-××室（权证字号：房地权合产字第××号、房地权合产字第××号）房屋两套提供担保。
本院认为：原告合肥伟霖脚手架有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封被告安徽中筑建设集团有限公司银行存款1600000元或其同等价值财产；
二、查封魏泽林名下位于合肥市政务区颐和世家4-××室、8-××室（权证字号：房地权合产字第××号、房地权合产字第××号）房屋两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 倪 兵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执318号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：赵永发，该行行长。
委托代理人：薛晓林，男，汉族，1972年2月2日出生，现住陕西省神木县，系该行职工。
被执行人：陕西万民实业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：66795598-0。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
被执行人：王琪，男，汉族，1968年8月20日出生，现住陕西省横山县。
被执行人：魏列梅，女，汉族，1970年11月9日出生，现住陕西省横山县。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与陕西万民实业集团有限公司、王琪、魏列梅金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年4月13日作出的(2016)榆证执字第61号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人陕西万民实业集团有限公司实际控制人王琪涉嫌非法集资被公安部门控制，申请执行人于2016年11月17日向本院书面申请撤回执行。本院认为,申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕08执318号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐白江
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜新正
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第605号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杜某，男，1973年10月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化，农民，住沿河土家族自治县夹石镇河坝村二组，2012年5月30日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日13时许，被告人杜某至佛山市南海区西樵镇官山城区汇丰花园红绿灯路旁，见中国联通公司在该处做活动，人多拥挤，趁被害人彭某某不注意，将彭某某放于右边裤袋的钱包盗走，钱包内有现金362.6元及银行卡等物品。杜某得手欲逃离时被人赃并获。破案后，被盗物品已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年4月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭海洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01196号
原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭四组。
法定代表人洪昌龙，梅子垭公司董事长。
委托代理人刘健、ＸＸ伟，该公司员工。
被告谭勇，男，汉族，无业。
被告赵美玲，女，汉族，无业。
原告梅子垭公司与被告谭勇、赵美玲商品房销售合同纠纷一案，2014年9月9日本院立案受理后，由审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理。原告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告谭勇、赵美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅子垭公司诉称，梅子垭公司与被告谭勇、赵美玲与中国建设银行有限公司三峡分行（以下简称“建行三峡分行”）于2011年4月11日签订了编号为422984200-001-2011000217《个人购房借款（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），办理了金额为35万元的个人住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲小区15栋18层15-18-4号房屋，贷款期限为240个月。根据原告与建行三峡分行签订的《个人住房借款最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）的约定，被告违约时，无论债权是否提供其他担保，原告作为保证人应立即在保证范围内承担连带保证责任。后因被告未依照合同约定向建行三峡分行还款，建行三峡分行诉至宜昌市西陵区人民法院（以下简称“西陵区法院”），经西陵区法院审判并于2014年3月26日出具《民事判决书》【（2014）鄂西陵民初字第370号】判决原告向建行三峡分行清偿所欠贷款本金、利息并支付罚息及违约金。原告依照判决于2014年4月24日，分别向建行三峡分行支付了379318.68元（叁拾柒万玖仟叁佰壹拾捌元陆角捌分）和诉讼费3417.50元（叁仟肆佰壹拾柒元伍角），承担了相应的担保责任。依照原告与被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附件六第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，原告向建行三峡分行承担了保证责任，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》。现被告在购买房屋后，长期怠于向贷款银行还款，原告已经承担了相应的保证责任，建行三峡分行已经收回了贷款；同时原告分别于2014年7月28日和2014年8月16日向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，原告与被告签署的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求确认原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号201101302）已经解除，并判令被告配合原告到相关部门办理合同解除手续，被告承担本案的一切诉讼费用及原告承担的（2014）鄂西陵民初字第370号案的诉讼费3417.50元。
被告谭勇、赵美玲未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日，原告梅子垭公司与被告谭勇、赵美玲签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告梅子垭公司开发的宜昌恒大绿洲小区15栋18层15-18-4号房，付款方式为贷款方式付款等。合同还就其他事项进行了约定。《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回该商品房。合同签订后被告缴纳了部分购房款。2011年4月11日，被告谭勇、赵美玲、建行三峡分行签订了编号为422984200-001-2011000217《个人购房借款（商业用房）借款合同》，办理了金额为35万元的个人住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲小区15栋18层15-18-4号房屋。被告自2013年1月2日开始逾期，后原告依照西陵区法院的判决书于2014年4月24日，分别向建行三峡分行支付了379318.68元（叁拾柒万玖仟叁佰壹拾捌元陆角捌分）和诉讼费3417.50元（叁仟肆佰壹拾柒元伍角），承担了相应的担保责任。2014年7月28日和2014年8月16日原告通过邮政特快专递向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》。2014年9月9日，原告梅子垭公司诉至本院，要求判令确认双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除并判令二被告配合原告到相关部门办理合同解除手续，并要求被告承担本案的诉讼费及（2014）鄂西陵民初字第370号案原告承担的诉讼费。
上述事实，有原告提交《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、（2014）鄂西陵民初字第370号判决书、转账支票存根、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行进账单（回单）、还款提示函、解除合同通知书及盖有湖北省邮政速递物流有限公司夷陵区营业部公章的EMS快递单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于2014年4月24日履行（2014）鄂西陵民初字第370号判决书后，依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》及其补充协议《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，原告已经向建行三峡分行承担了担保责任，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》。原告依照被告提供的通讯地址、身份证地址均发送了《解除合同通知书》且EMS快递单上均有邮政物流公司盖章确认，足以认定原告已经送达。并且依照原、被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》附件六第十一条第二款的约定原告向被告预留的地址发出了通知即视为已经送达。因此原告主张确认《宜昌市商品房买卖合同》补充协议已经解除，本院予以认定。对于原告要求被告承担（2014）鄂西陵民初字第370号案的诉讼费，该诉求不属于此次法院审查的范围，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告谭勇、赵美玲签订的编号为201101302的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议。
二、本判决生效后15日内由被告谭勇、赵美玲配合原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理合同解除手续。
案件受理费80元，诉讼保全费3035元，公告送达费300元由被告谭勇、赵美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一五年四月八日
书 记 员 舒邦春
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初20号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人顾德兵，诨名“老三”，男，1990年11月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2016年8月18日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
被告人陈华，诨名“三母牛”，男，1993年2月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因本案于2016年8月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人顾德兵、陈华犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清,被告人顾德兵、陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2016年8月3日22时许，被告人顾德兵伙同陈华驾驶顾德兵购买的一辆“哈飞”牌面包车窜到沱江镇江渡污水处理厂工地，将伍某某、卢某、伍某某1停放在工地上的三台挖机的柴油、及6个电瓶偷走，随后将电瓶卖给胡某某，柴油卖给伍某某2。经鉴定，被盗的物品价值5230元。
另查明，2016年8月17日，被告人顾德兵被ＸＸ瑶族自治县公安局民警抓获归案。2016年8月22日，被告人陈华主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2017年1月20日，被告人顾德兵、陈华通过陈华的哥哥将赃款人民币5230元退至本院。被告人顾德兵曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人陈华曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元。
上述事实，被告人顾德兵、陈华在庭审中亦无异议，且有证人欧某某、熊某某林、伍某某2、胡某某的证言，被害人伍某某、卢某、伍某某1的陈述，公安机关所制作的现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心所作的江价认[2016]199号价格认证结论书，本院（2014）华法刑初字第136号刑事判决书，湖南省行政事业单位往来结算收据，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾德兵、陈华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人顾德兵、陈华所起作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人顾德兵曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又因盗窃构成犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当依法从重处罚。被告人陈华曾因犯盗窃罪被本院判处拘役，属有前科，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人顾德兵在公安机关审讯期间能如实供述犯罪事实，应为坦白，依法可从轻处罚。被告人陈华事后主动到公安机关投案，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人顾德兵、陈华在庭审中认罪态度较好，又通过其亲属积极退赃，可认定有悔罪表现，本院亦可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人顾德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人陈华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。）
三、被告人顾德兵、陈华已退至本院的赃款5230元退还给被害人伍某某、卢某、伍某某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周小青
二〇一七年一月二十日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初20号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人顾德兵，诨名“老三”，男，1990年11月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2016年8月18日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
被告人陈华，诨名“三母牛”，男，1993年2月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因本案于2016年8月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人顾德兵、陈华犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清,被告人顾德兵、陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2016年8月3日22时许，被告人顾德兵伙同陈华驾驶顾德兵购买的一辆“哈飞”牌面包车窜到沱江镇江渡污水处理厂工地，将伍某某、卢某、伍某某1停放在工地上的三台挖机的柴油、及6个电瓶偷走，随后将电瓶卖给胡某某，柴油卖给伍某某2。经鉴定，被盗的物品价值5230元。
另查明，2016年8月17日，被告人顾德兵被ＸＸ瑶族自治县公安局民警抓获归案。2016年8月22日，被告人陈华主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2017年1月20日，被告人顾德兵、陈华通过陈华的哥哥将赃款人民币5230元退至本院。被告人顾德兵曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人陈华曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元。
上述事实，被告人顾德兵、陈华在庭审中亦无异议，且有证人欧阳康、熊槐林、伍某某2、胡某某的证言，被害人伍某某、卢某、伍某某1的陈述，公安机关所制作的现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心所作的江价认[2016]199号价格认证结论书，本院（2014）华法刑初字第136号刑事判决书，湖南省行政事业单位往来结算收据，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾德兵、陈华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人顾德兵、陈华所起作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人顾德兵曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又因盗窃构成犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当依法从重处罚。被告人陈华曾因犯盗窃罪被本院判处拘役，属有前科，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人顾德兵在公安机关审讯期间能如实供述犯罪事实，应为坦白，依法可从轻处罚。被告人陈华事后主动到公安机关投案，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人顾德兵、陈华在庭审中认罪态度较好，又通过其亲属积极退赃，可认定有悔罪表现，本院亦可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人顾德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人陈华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。）
三、被告人顾德兵、陈华已退至本院的赃款5230元退还给被害人伍某某、卢涛、伍某某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周小青
二〇一七年一月二十日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3159号
原告：西安环太科技发展有限公司，住所地：西安市西安市高新区科技二路68号西安软件园汉韵阁C座301室。
法定代表人：兰永斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师。
被告：榆林市众邦网络工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区西一路一品朗阁地产B座一楼。
法定代表人：崔彦平，该公司总经理。
被告：崔彦平，男，1980年8月29日出生，汉族。
被告：罗艳妮，女，1980年12月8日出生，汉族。
被告：张守义，男，1928年4月19日出生，汉族。
被告：张爱秀，女，1937年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告西安环太科技发展有限公司诉被告榆林市众邦网络工程有限公司、崔彦平、罗艳妮、张守义、张爱秀合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安环太科技发展有限公司撤回起诉。
诉讼费9763元，减半收取4881.5元，由原告负担。（已交纳）
审判员 贾曼莉
二〇一七年四月五日
书记员 张文婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1171号
原告李金申。
原告付光菊。
二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司经理。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
法定代表人陈炳宇，该公司经理。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告李金申、付光菊与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司的委托代理人程军林、被告国贸公司的委托代理人刘厚绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金申、付光菊诉称，2009年原告李金申按照两被告确定的购房模式和被告国贸分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向国贸公司交纳部分购房款。2011年5月4日，原告李金申向两被告交齐全部购房款166960元，当日原告李金申与中诚公司签订《商品房买卖合同》。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。但二被告均不能按其承诺向原告履行义务，既不能按约向原告支付占用费，也不能按约向原告交付房屋，二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院判决中诚公司向原告交付国贸尚街5140铺，二被告连带赔偿原告损失11690元；3、二被告承担本案诉讼费用。原告对起诉变更如下：1、判令二被告连带向原告交付原告购买的5140铺；2、依法判令二被告连带给付原告租金自2013年8月1日至实际交付房屋为止，标准按照被告给付原告的2013年1月至2013年7月租金计算。
被告中诚公司辩称，我方已按合同约定履行义务，双方之间的合同已经履行完毕，现在原告主张我公司实际控制房屋没有事实和法律依据。我公司更没有赔偿原告损失的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告国贸公司辩称，我公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司在负责看管，至今已经拖欠大量物业费。原告主张我公司连带承担交付义务和给付租金义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告在沧州晚报所发报的售房公告。2、二被告在售房时所做出的部分宣传彩页。3、2012年7月30日被告单方制作的协议书一份。4、被告2014年1月4日所制作的国贸商街商铺处置方案。5、国贸商街十五位业主代表和中诚房地产开发有限公司副总刘振海所进行的三次会谈视频录像。6、商品房买卖合同、购房发票、银行明细。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年5月4日，原告李金申与中诚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦5层5140铺，买受人于2011年5月27日前一次性支付首付款151934元。同时，合同附件四约定：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。合同附件六中注明，共有人为付光菊。自二原告购房至今，所购买的商铺一直处于被告国贸公司的控制之中。
另查明，根据原告提交的沧州银行活期账户交易明细，2013年1月至2013年7月，连续七个月，国贸公司以“租金”名义每月向原告账户打款835元。自2013年8月至今，被告国贸公司未向原告支付租金。
本院认为，原告李金申与中诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告从被告国贸公司处收取租金即已表明其已从中诚公司取得所购买的商铺并由其交付国贸公司管理租用，故本院对原告要求被告中诚公司交付房屋的诉讼请求不予支持。二原告虽未能提交书面《委托经营协议》，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告国贸公司一直以“租金”名义，按835元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在被告国贸公司管理控制中，因此，二原告与被告国贸公司之间形成事实上的委托经营关系，因被告国贸公司自2013年8月起未向原告支付租金，故原告有权解除委托经营关系，要求被告国贸公司交付5140铺并自2013年8月起按835元／月标准支付原告租赁费至房屋交付之日。同时，根据合同的相对性原则，中诚公司不是委托经营合同中的当事人，不应承担支付租金的义务，故对原告要求被告中诚公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市国贸商都商业有限公司将绿洲大厦5140铺交付二原告。
二、被告沧州国贸商都商业有限公司自2013年8月起按835元／月标准支付二原告租赁费至其将房屋交付二原告之日止。
三、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告沧州市国贸商都商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
代理审判员 鞠法昌
人民陪审员 张忠民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 帅
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）巨刑初字第201号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人夏某甲（曾用名夏某乙）男，1975年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，山东省巨野县人，住巨野县某某镇。因涉嫌犯骗取贷款罪于2010年5月25日被菏泽市公安局取保候审，2011年5月25日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）182号起诉书指控被告人夏某甲犯骗取贷款罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年9月12日公开开庭审理了本案。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，被告人夏某甲于2006年6月30日至2008年7月，伪造本人或他人虚假身份证明及在他人不知情的情况下，使用他人身份信息证明，先后15次，从巨野县农村信用合作联社某某信用社、某甲信用社骗取贷款15笔，共计281万元，由自己使用。贷款本金及利息在案发前后全部归还。具体犯罪事实分述如下：
1、2006年6月30日，被告人夏某甲以夏某丙虚假身份证明，以夏某丙为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款3万元自己使用。
2、2006年10月30日，被告人夏某甲以其伪造的夏某丁虚假身份证明，在王某不知情的情况下，使用王某的身份证，以夏某丁为借款人，王某为担保人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款3万元自己使用。
3、2007年1月3日，被告人夏某甲以夏戊虚假身份证明，以夏戊为担保人，李某为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款3万元自己使用。
4、2007年2月25日，被告人夏某甲用其弟夏某己（又名夏某庚、夏辛）及徐某某的虚假身份证明，以夏某己为借款人、徐某某为担保人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款3万元自己使用。
5、2007年2月25日，被告人夏某甲用其弟夏辛虚假身份证明，以夏辛为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款3万元自己使用。
6、2007年3月25日，被告人夏某甲使用其伪造的夏某壬虚假身份证及结婚证，在夏某壬不知情的情况下，以夏某壬为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款10万元自己使用。
7、2007年5月25日，被告人夏某甲伪造夏某癸身份证，以夏某癸为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款10万元自己使用。
8、2007年6月14日，被告人夏某甲用其伪造的本人身份证及伪造的吴某某身份证、结婚证，以吴某某为借款人，夏某甲为担保人，从某甲信用社骗取贷款20万元自己使用。
9、2007年10月29日，被告人夏某甲用其伪造的夏某丁身份证，以夏某丁为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款6万元自己使用。
10、2007年10月29日，被告人夏某甲用其伪造的夏某子身份证，以夏某子为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款20万元自己使用。
11、2007年11月29日，被告人夏某甲以其曾用名夏某乙假身份证，以夏某乙为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款20万元自己使用。
12、2007年12月26日，被告人夏某甲用其伪造的夏某丑身份证，以夏某丑为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款95万元自己使用。
13、2008年3月27日，被告人夏某甲提供其虚假的结婚证件，以其妻程某某为借款人，从某甲信用社骗取贷款60万元自己使用。
14、2008年6月30日，被告人夏某甲在王某不知情的情况下，使用王某的身份证件，以王某为担保人，其弟妹张某甲为借款人，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款20万元自己使用。
15、2008年7月30日，被告人夏某甲在夏某寅不知情的情况下，以其为借款人，并提供担保人张乙的虚假身份证明，从巨野县农村信用合作联社某某信用社骗取贷款5万元自己使用。
上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、巨野县农村信用合作联社出具的借款申请审批书、借款合同、归还贷款本息凭证复印件、巨野县公安局出具的有关身份证明、巨野县民政局出具的有关婚姻档案证明等；证人张某丙、夏某丁、徐某某、吴某某、夏某寅、王某、夏某己、程某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以欺骗手段多次骗取信用社贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某甲将所骗取贷款在案发前后全部归还，当庭自愿认罪，对被告人夏某甲可酌定从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一二年九月十九日
书记员 姚永真
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初195号
原告李某某，男，住滨州市沾化区。
被告吕某某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 孙民超
二〇一六年二月十六日
书记员 王晓娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1242号
罪犯刘帅，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一四年一月六日作出（2013）新刑初字第246号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年9月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民再16号
再审申请人（原审被告）：湖南东帆置业有限公司。
法定代表人：杨旭。
委托代理人：周红宇，湖南添力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：申忠红。
委托代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。
原审被告：余作鹏。
原审被告：雷凤其。
原审被告：钟翠娥。
再审申请人湖南东帆置业有限公司与被申请人申忠红及原审被告余作鹏、雷凤其、钟翠娥民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2015年7月24日作出（2015）天民初字第01807号民事判决，已经发生法律效力。湖南东帆置业有限公司不服，向本院申请再审，本院于2016年2月26日作出（2016）湘01民申13号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01807号民事判决；
二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 易 颖
审 判 员 王 波
代理审判员 严新龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄宵熠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第532号
原告：赵柱夯，农民。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告：赵占秋，农民。
被告：赵青坡，农民。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
委托代理人：赵小丑，农民。
第三人：安平县东黄城乡堤沃村村民委员会。住所地：安平县东黄城乡堤沃村。
法定代表人：张彦兵，任村委会主任。
原告赵柱夯与被告赵占秋、赵青坡因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，追加安平县东黄城乡堤沃村村民委员会作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年6月25日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵柱夯及委托代理人苑涛、被告赵占秋、被告赵青坡及其委托代理人郭北静、赵小丑均到庭参加诉讼，第三人安平县东黄城乡堤沃村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵柱夯诉称：1999年第二轮承包时，原告承包了本村5.28亩土地，位于堤沃村东北。原告承包后，将其中的2.37亩（北邻道、南邻道、东邻赵文超、西邻原告）由被告赵占秋代耕，具体让赵占秋代耕的时间记不清楚了，2014年9月原告要求收回土地，被告赵占秋称该土地已经和赵青坡进行了交换，原告向赵青坡收回土地被拒绝。法院在诉讼前对原、被告进行了诉前调解，在诉前调解中二被告对原告主张事实没有争议，均同意返还土地，2015年初原告准备在诉争土地上种植树木，遭到赵青坡阻拦，为此才向安平县人民法院起诉，要求二被告返还诉争土地2.37亩。
本院认为：本案中，原告赵柱夯与被告赵占秋、赵青坡所诉争的2.37亩承包地，原告主张调换土地的事实，二被告均认可，但是对调换的时间双方说法不一致，原告称是在二轮承包以后，二被告称是在二轮承包以前，经调查堤沃村村委会，该村委会称不清楚争议土地发包给谁耕种。原告赵柱夯与被告赵青坡均提供了土地承包经营权证书、土地承包合同，二人均主张诉争土地包括在各自的承包经营权证书中，而土地承包经营权证书、土地承包合同中所登记的亩数，在证书及合同中均没有载明其承包地具体坐落位置、四至，不能确切证明诉争耕地的具体现状及权利归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵柱夯的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
代理审判员 秦 雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘宏娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第06071号
原告刘力生，男，1965年4月3日出生，汉族。
委托代理人邵建新，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告陈正清，曾用名陈正青，男，1962年2月16日出生，汉族。
被告周仲江，女，1965年3月4日出生，汉族。
原告刘力生与被告陈正清、周仲江租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员刘作苗、汤伯兴参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。本案原告刘力生及其诉讼代理人邵建新到庭参加诉讼。被告陈正清、周仲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力生诉称，被告于2007年租赁原告的钢管扣件承建浏阳新文学校。工程完工后，未办理结算，直到2012年元月22日，经双方核算，被告出具欠条：欠刘力生架管租金玖万肆仟元整（94000元），未扣除原告付租金。实际被告在出具欠条之前已支付原告20000元，故出具欠条时被告尚欠原告架管租金74000元。后被告于2012年6月22日又付给原告10000元，余款64000元未按约定期限付款。两被告系夫妻关系，故应当对该笔债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告均以各种理由推托，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿付原告钢管租金64000元。
被告陈正清、周仲江均无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
证据2、欠条一份，拟证明被告欠原告架管租金的事实。
对上述证据，两被告均未到庭发表质证意见，且在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，该两组证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2007年，被告因承建浏阳市新文学校向原告租赁钢管扣件，工程完工后，双方未办理结算。2012年1月22日，经双方核算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠刘力生架管租金计玖万肆仟元整（940000.00元）未扣除原来付租金陈正清条2012年元22日”。原告称在出具欠条前，被告陈正清已向其支付现金20000元，即欠条上载明的“原来付租金”。2012年6月22日，被告陈正清向原告支付10000元。现被告尚欠原告架管租金64000元，经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但事实上形成了真实、合法、有效的租赁合同关系。原告依约履行了合同义务，被告未按期支付租金，经双方结算，被告尚欠原告64000元，故对于原告要求被告支付钢管租金64000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正清与被告周仲江系夫妻关系，被告陈正清作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈正清、周仲江于本判决生效之日起五日内共同给付刘力生架管租金64000元，并相互承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，财产保全费680元，共计2080元，由陈正清、周仲江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 汤伯兴
人民陪审员 刘作苗
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第379-2号
申请执行人王海龙。
被执行人罗合林。
被执行人秦庆丰。
被执行人张路生。
关于王海龙与罗合林、秦庆丰、张路生民间借贷纠纷一案，被执行人罗合林、秦庆丰、张路生已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗合林在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年四月八日
书记员 王武庆
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00252号
罪犯李某某，男，56岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年11月20日，抚顺市望花区人民法院作出（2011）望刑初字第186号刑事判决，认定罪犯李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年7月15日起至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4907号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所临沭县城中山南路17号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：王之华，该公司职工。
被告：许子坤，居民
被告：卢公芹，居民
被告：郑方东，居民
被告：许子仅，居民
被告：郑建国，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告许子坤、卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人王之华到庭参加诉讼，被告许子坤、卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许子坤返还借款44000元及利息13801.7元；2.要求被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月28日被告许子坤向我社借款44000元，月利率为11.5‰，借款期限12个月，借款于2015年2月25日到期。该借款由卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国提供连带责任保证。到期后，经我社多次催收，被告许子坤以无款为由拒付，被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国未尽担保责任。
许子坤、卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告与被告许子坤签订个人借款合同一份，约定被告许子坤向原告借款44000元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月25日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国保证合同二份，约定四被告作为保证人为原告依借款合同与被告许子坤形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金44000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，原告向被告许子坤发放了借款44000元，借款月利率11.5000‰，借款到期日2015年2月25日。借款逾期后，被告许子坤未返还借款本金及利息，被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”，法定代表人变更为“荣庆东”。
本院认为，原告分别与被告许子坤和被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告许子坤发放了借款，被告许子坤应当按照约定期限返还借款本息。被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许子坤于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告许子坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1245元，减半收取623元，由被告许子坤、卢公芹、郑方东、许子仅、郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柏红伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第862号
上诉人（原审被告）：侯青林，农民。
被上诉人（原审原告）：贾占坤，农民。
上诉人侯青林因排除妨碍纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月，贾寨后村因挖河占用原告土地，贾寨后村村委会在其村西北，将被告侯青林耕种该村的1.61亩土地补给原告贾占坤。被告侯青林称，该土地是其承包张士宏村的土地，为此提交的2014年张士宏村土地承包分布图，该图标注该土地为争议地，并被划归在贾寨后村所有的界内。原告提交2006年贾寨乡土地利用总体规划图，该图标注该争议的土地归贾寨后村所有，不存在争议。经法院向茌平县国土资源局调取2012年10月20日贾寨后村农民集体与张士宏村农民集体土地权属界线协议书，载明该争议的土地归贾寨后村所有。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该争议的土地登记在贾寨后村，是经贾寨后村与张士宏村两村委会确认，该争议的土地依法应予认定为系贾寨后村所有。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该土地属贾寨后村所有，贾寨后村村委会有权对属于该村的土地进行调整。该村委会将土地分配给原告贾占坤耕种，原告便享有对该涉案土地的经营权，被告侯青林既不承认承包贾寨后村的土地，又不能提供该争议的土地归其使用的相关证据予以证明，其辩称不予支持。原告诉称被告侵占2亩土地，但该土地经农业主管部门实地测量为1.61亩，故该争议地应为1.61亩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该涉案土地由贾寨后村安排由原告耕种，侯青林在贾占坤使用的土地上耕种侵害了贾占坤的土地承包经营权利，原告要求被告返还土地的请求，依法应予支持。原告贾占坤要求被告侯青林赔偿损失，但对相关损失并未提供确切证据，故对其要求被告赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告侯青林于判决生效之日起10日内将其耕种的贾寨镇贾寨后村1.61亩土地返还给贾占坤耕种；二、驳回原告贾占坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告侯青林负担。
上诉人侯青林不服一审判决，上诉称：1、原审认定事实不清，本案应属土地所有权争议，不属排除妨碍纠纷案。根据土地管理法的规定，因土地所有权单位之间发生争议的，应由县级以上人民政府处理，个人之间或个人与单位之间发生争议的，由乡镇人民政府处理。从本案来看，应属贾寨后村村委会与张士宏村村委会之间的土地所有权争议，依法应由县级人民政府处理，一审法院应裁定驳回起诉；2、上诉人已种植该土地30年，从未有人提出过异议，根据法律规定，超过20年即使不属于上诉人方的，也应该归上诉人方，原审判决依据的是贾寨后村与张士宏村2012年10月20日签订的协议，但是此协议上诉方并不知情，上诉方就此事问及村委当事人，当事人就此事进行说明：村公章都由镇政府统一保管，因此土地一直由上诉方种植，盖章时上诉方村委也没有注意详细的标注情况，没想到会误标给了贾寨后村，就盖章了。一审时上诉方村委也对此事进行了声明。2014年政府对土地确权时，将此地列为“有争议土地”，所以原审认定事实不充分；3、即使争议协议有效，本案也已超过了诉讼时效。争议协议所签订的时间是2012年10月20日，且从当时至今，该土地一直由上诉人使用，被上诉人应知道其权利受到侵害，应当在两年内起诉，但是至本案起诉时，已超过两年，诉讼时效已过，被上诉方的主张不再受法律保护。因此请二审法院查明事实，依法发回重审或者改判。
被上诉人贾占坤答辩称：1、上诉人称本案属于土地所有权争议与事实严重不符。本案案由是排除妨碍纠纷，答辩人提交了2006至2014年度贾寨镇土地利用整体规划图，该图标注该土地是归贾寨后村所有，一审法院以职权调取了茌平县国土资源局两村土地权属界线协议书，上述证据证明涉案土地归贾寨后村所有；2、贾寨后村因挖河占用答辩人的土地，补给答辩人的土地由答辩人在2013年播种了小麦。在2013年11月份，上诉人毁坏答辩人的麦苗，答辩人多次制止，并找有关部门处理。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：贾寨镇土地利用总体规划图标注涉案土地归贾寨后村所有，不存在争议；原审法院向茌平县国土资源局调取的贾寨后村农民集体与张士宏村农民集体土地权属界线协议书由该两村村委会盖章确认，载明涉案土地归贾寨后村所有；并且，根据山东省地质测绘院的证明及本院向山东省地质测绘院茌平项目部负责人袁金锦的调查笔录，能够说明侯青林在原审中提交的2014年张士宏村土地承包分布图系山东省地质测绘院所绘，该院通过茌平县农业局竞标为贾寨镇办理农村土地承包经营权确权登记颁证的相关工作，该图标注的“争议地”一词是测绘工作过程中的标注，不具备任何实际意义，不作为权属定界依据。因此，侯青林主张涉案土地归张士宏村所有的证据不足，原审判决认定该涉案土地归贾寨后村所有并无不当。贾寨后村作为涉案土地的所有权人，因本村村民贾占坤的土地被挖河占用，将该土地安排给贾占坤耕种不违反法律规定，贾占坤依法享有该土地的承包经营权。侯青林耕种涉案土地没有法律依据，应将该土地返还给贾占坤。侯青林在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对其在二审期间提出的该抗辩理由，依法不予支持。综上，侯青林的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯青林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 刁元龙
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初52号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人余某，景德镇市教育局工作人员，2015年11月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。现在家。
辩护人万世洋，江西京天律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人万世洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人余某在2011年4月15日在中国农业银行申请办理了一张银联标准贷记卡，并于2011年5月3日办理成功，被告人余某用该卡贷款14万元购车后，于2013年11月还清全部欠款（正常还款2013年11月8日还款36500元；本金贷记调整70元。）。此后被告人余某继续使用该卡，并进行透支，发卡银行于2014年11月7日向被告人余某催收，当日被告人余某归还20000元后再未还款。发卡银行于2015年2月6日、2015年6月2日登报公告催收，截止2015年9月9日，被告人余某拖欠中国农业银行本金43958.07元、利息20917.38元、滞纳金4033.29元、其他费用573.00元，合计69481.74元。被告人余某归案后，其家属已代他归还了欠款69500元。为证明上述指控，公诉机关当庭提供了被害人单位报案报告、证人证言，书证、被告人供述等证据证实，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人余某以信用卡诈骗罪判处。
被告人余某提出：2013年其朋友向其借钱，其就把该卡借给了其朋友使用，透支的钱是其朋友取的，但其认为透支的钱虽然是其朋友透支的，但也是其同意将该卡借给其朋友使用，其应该承担责任，对公诉机关指控的罪名其表示认可。
辩护人提出：余某使用该信用卡购买车辆后，直到还清车贷前，还款一直都是正常的，后面透支该卡后，才出现还款不正常现象，足以说明余某提出该卡是借给他朋友使用是真实的，余某不是透支人，依法不构成信用卡诈骗。
经审理查明，被告人余某在2011年4月15日在中国农业银行申请办理了一张银联标准贷记卡，并于2011年5月3日办理成功，被告人余某用该卡贷款14万元购车后，于2013年11月还清全部欠款（正常还款2013年11月8日还款36500元；本金贷记调整70元。）。此后被告人余某继续使用该卡，并进行透支，发卡银行于2014年11月7日向被告人余某催收，当日被告人余某归还20000元后再未还款。发卡银行于2015年2月6日、2015年6月2日登报公告催收，截止2015年9月9日，被告人余某拖欠中国农业银行本金43958.07元、利息20917.38元、滞纳金4033.29元、其他费用573.00元，合计69481.74元。被告人余某归案后，其家属已代他归还了欠款69500元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害单位中国农业银行股份有限景德镇分行营业部报案报告及报案人程序报案陈述，证明其行客户余某于2011年申请办理了一张银联标准贷记卡，余某使用该卡消费，至今该卡逾期本金43958.07元、利息20917.38元、滞纳金4033.29元、其他费用573元，共计69481.74元。
2、余某申领中国农业银行信用卡提供的相关资料，证明余某提供相关资料向中国农业银行申领了信用卡的。
3、余某信用卡账户交易流水、利息明细及还款凭证，证明该账户的交易情况以及案发后还清了该账户欠款的情况。
4、催收通知书及公告，证明中国农业银行股份有限公司景德镇分公司营业部向余某催收欠款的事实。
5、抓获经过，证明被告人余某于2015年11月6日在景德镇火车站广场被抓获归案。
6、被告人余某供述与辩解，证明其2011年5月份为了购买汽车办理车贷办理了农业银行的这张信用卡，当时使用该卡贷了14万元，该钱应该还清了。后其继续透支使用该卡，2014年11月7日其向银行还了2万元后，其就再也没还过该卡的欠款了。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支本金43958.07，经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还透支款息，数额达较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于余某及其辩护人辩称该卡余某2013年后就没有使用，是借给了余某的朋友使用的意见，经查，余某辩称该卡借给了其朋友占新科使用，经公安机关调取相关的人口信息给余某辨认，余某均辨认不出其认识的朋友占新科。据此，余某及其辩护人的辩解不予采纳。余某自愿认罪并在公安机关立案后偿还全部透支款息，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 韩初顺
人民陪审员 王玲香
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡澍妮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01951号
原告彭某某，女，1987年1月21日出生，住民权县。
委托代理人吴凤侠、李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告代某某，男，1988年11月24日出生，住民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告彭某某与被告代某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人吴凤侠、李继洲，被告代某某及其委托代理人王政道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告在民权县登记结婚；2008年5月，长女代某甲出生，2011年10月，次女代某乙出生，现均跟随被告共同生活。后因感情不和，原告于2014年10月15日向民权县人民法院提起离婚诉讼，民权县人民法院依法做出不准原、被告离婚的民事判决，之后原、被告一直未再联系，现在的婚姻已名存实亡，原告再次起诉说明原、被告两人的婚姻已走到尽头，无和好之可能。故要求与被告离婚，婚生女儿代某乙由原告抚养，婚生女儿代某甲由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称被告脾气暴躁、双方性格不合、经常生气吵架等均不属实。原、被告系婚前务工相识，感情较好，在有一定感情基础的前提下，双方举行了结婚仪式，开始共同生活；原、被告的长女代某甲出生后不久，双方便补办了结婚登记手续，次女代某乙出生后，一家人更是其乐融融。原、被告的两个女儿出生后，双方便外出务工，两个女儿一直跟随被告的父母生活，如判决原、被告离婚，两个女儿均应由被告抚养，这样更有利于其健康成长。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，但法院经审理认定原、被告夫妻感情并未破裂，证明双方夫妻感情一直较好。综上所述，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，且育有两女，被告不同意离婚；如果法院判决准予原、被告离婚，两个婚生女儿应由被告抚养，抚养费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，两个婚生女应由谁抚养，抚养费如何负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2014）民民初字第1632号民事判决书一份，证明：1、原告曾于2014年11月6日向民权县人民法院起诉要求与被告离婚；2、原、被告婚生女儿的身份情况；3、原告第一次起诉时，曾提交两份录音，录音显示被告曾威胁原告，并阻碍原告起诉离婚，进而证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据没有异议。对第3份证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为：原告所说被告威胁原告，阻碍原告起诉离婚，双方发生摩擦都是夫妻日常生活期间很正常的事，且原告是正常行为能力人，其也未提供其他有效证据与之相互印证，在这短短6个月内，原、被告的夫妻感情仍然维持以前的状态，该判决书并不能证明双方夫妻感情确已破裂，。
被告向本院提交的证据有：1、证人班某某、孙某某、赵某甲、赵某乙的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告的两个女儿一直由被告的父母抚养，原告从未尽到抚养义务；2、2015年9月11日和2015年9月23日，原、被告去昆山打工的手机购票记录一份，证明原、被告仍然在一起共同生活，并没有实际分居。
原告对被告提交的证据有异议，认为：1、被告所提交第1份证据中的证人均应当出庭作证接受法庭质询，未出庭作证的证人证言不应被采纳；2、所谓手机的订票记录，不具备真实性，法庭也不应采纳，被告之所以有购票记录，是因为被告一直扣留原告的身份证，实际上原告并没有和被告一起外出打工。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告提交的第1份证据中的证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；被告提交的第2份证据无其他有效证据加以印证，不能证明被告的主张，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告彭某某与被告代某某在外务工期间相识，双方于2008年农历12月16日按农村习俗举行了结婚仪式，并开始共同生活。2010年，原、被告在民权县民政局补办了结婚登记手续，2013年1月29日双方又在民权县民政局办理了离婚登记手续，后又于2013年2月7日双方在民权县民政局办理了复婚登记手续。原、被告共生育两个女儿，长女代某甲，2008年5月17日出生，次女代某乙，2011年10月8日出生，现均跟随被告方生活。因感情不和，原告曾于2014年11月6日向民权县人民法院提起离婚诉讼，法院依法作出不准予原、被告离婚的民事判决后，原、被告一直未和好，双方分居至今。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：原告于2014年11月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月29日判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。关于子女抚养，双方都有抚养的权利和义务，但由于原、被告的婚生女代某甲、代某乙现均跟随被告共同生活，依照子女抚养应以有利于未成年人身心健康的原则，改变其生活环境可能对子女健康成长明显不利，故婚生女代某甲、代某乙由被告抚养为宜，原告要求抚养婚生次女代某乙的诉讼请求，本院不予支持。婚生长女代某甲现年7岁，次女代某乙现年4岁，原告应当负担其抚养费，并给付至其18周岁止。因被告为农村居民，且无固定收入，抚养费的给付可以2014年河南省农村居民人均纯收入为标准，本院酌定按上述标准20％的比例计算，故原告应给付被告婚生女代某甲、代某乙的抚养费的数额为9416.1元×20％×（18-7）＋9416.1元×20％×（18-4）＝47080.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告代某某离婚；
二、原、被告的婚生女代某甲、代某乙由被告代某某抚养，原告彭某某于本判决生效后十日内给付被告代某某抚养费47080.5元；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01951号
原告彭某某，女，1987年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人吴凤侠、李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告代某甲，男，1988年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告彭某某与被告代某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人吴凤侠、李继洲，被告代某甲及其委托代理人王政道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告在民权县登记结婚；2008年5月，长女代某乙出生，2011年10月，次女代某丙出生，现均跟随被告共同生活。后因感情不和，原告于2014年10月15日向民权县人民法院提起离婚诉讼，民权县人民法院依法做出不准原、被告离婚的民事判决，之后原、被告一直未再联系，现在的婚姻已名存实亡，原告再次起诉说明原、被告两人的婚姻已走到尽头，无和好之可能。故要求与被告离婚，婚生女儿代某丙由原告抚养，婚生女儿代某乙由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称被告脾气暴躁、双方性格不合、经常生气吵架等均不属实。原、被告系婚前务工相识，感情较好，在有一定感情基础的前提下，双方举行了结婚仪式，开始共同生活；原、被告的长女代某乙出生后不久，双方便补办了结婚登记手续，次女代某丙出生后，一家人更是其乐融融。原、被告的两个女儿出生后，双方便外出务工，两个女儿一直跟随被告的父母生活，如判决原、被告离婚，两个女儿均应由被告抚养，这样更有利于其健康成长。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，但法院经审理认定原、被告夫妻感情并未破裂，证明双方夫妻感情一直较好。综上所述，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，且育有两女，被告不同意离婚；如果法院判决准予原、被告离婚，两个婚生女儿应由被告抚养，抚养费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，两个婚生女应由谁抚养，抚养费如何负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2014）民民初字第1632号民事判决书一份，证明：1、原告曾于2014年11月6日向民权县人民法院起诉要求与被告离婚；2、原、被告婚生女儿的身份情况；3、原告第一次起诉时，曾提交两份录音，录音显示被告曾威胁原告，并阻碍原告起诉离婚，进而证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据没有异议。对第3份证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为：原告所说被告威胁原告，阻碍原告起诉离婚，双方发生摩擦都是夫妻日常生活期间很正常的事，且原告是正常行为能力人，其也未提供其他有效证据与之相互印证，在这短短6个月内，原、被告的夫妻感情仍然维持以前的状态，该判决书并不能证明双方夫妻感情确已破裂。
被告向本院提交的证据有：1、证人班某、孙某、赵某甲、赵某乙的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告的两个女儿一直由被告的父母抚养，原告从未尽到抚养义务；2、2015年9月11日和2015年9月23日，原、被告去昆山打工的手机购票记录一份，证明原、被告仍然在一起共同生活，并没有实际分居。
原告对被告提交的证据有异议，认为：1、被告所提交第1份证据中的证人均应当出庭作证接受法庭质询，未出庭作证的证人证言不应被采纳；2、所谓手机的订票记录，不具备真实性，法庭也不应采纳，被告之所以有购票记录，是因为被告一直扣留原告的身份证，实际上原告并没有和被告一起外出打工。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告提交的第1份证据中的证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；被告提交的第2份证据无其他有效证据加以印证，不能证明被告的主张，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告彭某某与被告代某甲在外务工期间相识，双方于2008年农历12月16日按农村习俗举行了结婚仪式，并开始共同生活。2010年，原、被告在民权县民政局补办了结婚登记手续，2013年1月29日双方又在民权县民政局办理了离婚登记手续，后又于2013年2月7日双方在民权县民政局办理了复婚登记手续。原、被告共生育两个女儿，长女代某乙，2008年5月17日出生，次女代某丙，2011年10月8日出生，现均跟随被告方生活。因感情不和，原告曾于2014年11月6日向民权县人民法院提起离婚诉讼，法院依法作出不准予原、被告离婚的民事判决后，原、被告一直未和好，双方分居至今。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：原告于2014年11月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月29日判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。关于子女抚养，双方都有抚养的权利和义务，但由于原、被告的婚生女代某乙、代某丙现均跟随被告共同生活，依照子女抚养应以有利于未成年人身心健康的原则，改变其生活环境可能对子女健康成长明显不利，故婚生女代某乙、代某丙由被告抚养为宜，原告要求抚养婚生次女代某丙的诉讼请求，本院不予支持。婚生长女代某乙现年7岁，次女代某丙现年4岁，原告应当负担其抚养费，并给付至其18周岁止。因被告为农村居民，且无固定收入，抚养费的给付可以2014年河南省农村居民人均纯收入为标准，本院酌定按上述标准20％的比例计算，故原告应给付被告婚生女代某乙、代某丙的抚养费的数额为9416.1元20％（18-7）＋9416.1元20％（18-4）＝47080.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告代某甲离婚；
二、原、被告的婚生女代某乙、代某丙由被告代某甲抚养，原告彭某某于本判决生效后十日内给付被告代某甲抚养费47080.5元；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王颂皓
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第371号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日17时许，被告人张某驾驶鲁L×××××号大众牌小型普通客车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至李官镇许家庄村路段时，与行人王某爱相撞，致王某爱又撞到李某驾驶的鲁Q×××××号大众牌小型轿车上，致王某爱颅脑、颈髓损伤合并多脏器破裂死亡。经交通事故责任认定，被告人张某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后被告人张某现场报警，2015年1月27日，被告人张某亲属已与被害人王某爱亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人亲属损失共计10万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 史继梦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3460号
原告史忠君，男，1964年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，居民。
被告张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，居民。
被告其木格，女，1971年5月8日出生，蒙古族，居民。
被告贾思立，男，1961年3月12日出生，汉族，职工。
被告韩向芬，女，1960年10月1日出生，汉族，职工。
被告董建民，男，1968年5月11日出生，汉族，职工。
被告肖艳春，女，1970年5月2日出生，汉族，居民。
被告简宏宇，男，1965年8月12日出生，满族，职工。
被告李冬梅，女，1966年9月10日出生，汉族，居民。
被告宝音孟克，男，1968年7月1日出生，蒙古族，职工。
被告赛罕其其格，女，1970年7月1日出生，蒙古族，职工。
原告史忠君诉被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、韩向芬、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅、宝音孟克、赛罕其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史忠君及其委托代理人东艳彬与被告陈相军、贾思立、韩向芬、宝音孟克、赛罕其其格到庭参加诉讼，被告张国成、其木格、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾思立与被告韩向芬系夫妻关系，被告董建民与被告肖艳春系夫妻关系，被告简宏宇与被告李冬梅系夫妻关系，被告宝音孟克与被告赛罕其其格系夫妻关系。2014年4月1日，十一被告向原告借款人民币100万元，约定月利率为30‰，还款期限为2015年4月1日前，由被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克向原告出具借据一枚，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款及利息，利息自2015年4月1日起支付至借款本息还清时止。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：借据一枚，证明被告其木格、陈相军、张国成、贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克共同向原告借款100万元，约定还款期限是2015年4月1日前，月利率为30‰，证明被告其木格、陈相军、张国成、贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克是共同借款人的事实。
被告陈相军辩称，这笔借款共100万元，其木格用了20万，陈相军和我用了80万，被告贾思立、简宏宇、宝音孟克、董建民四人是担保人，该笔借款与四担保人的妻子无关。
被告贾思立辩称，借款情况属实，但是我是担保人。
被告韩向芬辩称，我并没有签字担保，我不是担保人，我虽然和贾思立是夫妻关系，但是我们不是共同借款人，也不是共同担保人。
被告宝音孟克辩称，借款情况属实，但是借款时约定，我是担保人身份，真正的借款人是张国成、其木格、陈相军，我并不是借款人。
被告赛罕其其格辩称，我并没有提供担保，我也没有签字担保。
被告陈相军、贾思立、韩向芬、宝音孟克、赛罕其其格未就其抗辩意见向本庭提交证据。
被告张国成、其木格、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
根据原、被告的庭审陈述及举证质证意见，本院对原告提交的证据认证分析如下：
被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克签字的借据一份，被告陈相军、贾思立、韩向芬、宝音孟克、赛罕其其格对该份证据的真实性不持异议，本院对原告提交借据的真实性予以采信。被告陈相军、贾思立、韩向芬、宝音孟克、赛罕其其格称被告贾思立、简宏宇、宝音孟克、董建民四人是担保人，但因被告张国成、陈相军、其木格、董建民、简宏宇、贾思立、宝音孟克在借据中均在借款人后签名，而被告没有向本院提交相关证据证明其主张，且原告对此抗辩意见不予认可，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
经本院审理查明，2014年4月1日，被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克向原告史忠君借款人民币100万元，约定还款期限为2015年4月1日前，月利率为30‰。此款未偿还。另查明，被告贾思立与被告韩向芬系夫妻关系，被告董建民与被告肖艳春系夫妻关系，被告简宏宇与被告李冬梅系夫妻关系，被告宝音孟克与被告赛罕其其格系夫妻关系。
本院认为，原告史忠君与被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，被告韩向芬、肖艳春、李冬梅、赛罕其其格分别是被告贾思立、董建民、简宏宇、宝音孟克的妻子，该款系在其夫妻关系存续期间所借，故原告请求判令十一被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为30‰，超过月利率20‰，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、韩向芬、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅、宝音孟克、赛罕其其格于本判决生效后十日内偿还原告史忠君借款100万元及利息（自2015年4月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，邮寄费240元，由被告陈相军、张国成、其木格、贾思立、韩向芬、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅、宝音孟克、赛罕其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 扬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2464号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，职位：总经理。
委托代理人：马明宇，该公司法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书、代收执行款物。
被告：刘伟，男，1985年9月25日出生，民族;汉族，原系原告公司销售员，现住四川省广安市。
被告：邓小花，女，1987年8月10日出生，民族;汉族，无职业，现住四川省广安市。
被告：唐世翠，女，1962年2月1日出生，民族;汉族，无职业，现住四川省广安市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告刘伟、邓小花、唐世翠委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告刘伟、被告邓小花、被告唐世翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟立即偿还欠款24,487.00元；2.被告邓小花、被告唐世翠承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月，被告刘伟入职到原告处，被原告委托到四川广安地区销售原告药品，并约定按该地区底价回款，被告邓小花、唐世翠为其提供经济担保。2013年4月30日，被告刘伟离开公司，双方结算后，被告刘伟在职期间共欠原告公司货款24,487.00元被告刘伟为原告出具欠据，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院、请求判令被告立即还款、承担保证责任。
被告刘伟、邓小花、唐世翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、内部承包协议书；2经济担保书；3、欠据。本院认为以上证据客观真实、来源合法、相互关联，能够证明案件的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月，被告刘伟入职到原告处，被原告委托到四川广安地区销售原告药品，并约定按该地区底价回款，被告邓小花、唐世翠为其提供经济担保，签订了经济担保书。2013年4月30日，被告刘伟离开公司，双方结算对账后，认定被告刘伟在职期间共欠原告公司货款24,487.00元，被告刘伟为原告出具欠据，该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告刘伟欠原告款，应及时偿还，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；被告邓小花、唐世翠为被告刘伟提供经济担保，应对以上欠款承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款24,487.00元。
二、被告邓小花、唐世翠对以上欠款承担连带给付责任。
案件受理费412.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孟丽霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19765号
原告秦×2，男，1963年3月4日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告秦×3，男，1956年4月2日出生。
被告秦×4，女，1947年3月16日出生。
二被告共同代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
被告秦x5，男，1984年2月1日出生，首都医科大学附属北京潞河医院医生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
委托代理人董宝霞，女，1962年10月29日出生。
本院在审理原告秦×2诉被告秦×3、秦×4、秦x5法定继承纠纷一案中，原告秦×2向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦×2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦×2撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告秦×2负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏楚乔
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第17号
原告彭xx，男，xx年x月xx日生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，务农，住湖南省龙山县xx乡xx村*组**号。
被告杨x，女，xx年x月xx日生，汉族，初中文化，湖南龙山县人，务农，住湖南省xx市xx区xx乡xxx村*组**号。
原告彭xx诉被告杨x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向明、孙祥，人民陪审员田将树组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告彭xx到庭参加诉讼，被告杨x经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭xx诉称，我与被告杨x于2005年登记结婚，婚后生育一儿彭xx。我与被告杨x婚后常因家庭琐事发生争吵，双方已分居三年多的时间，夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉要求与被告杨x离婚。
被告杨x未答辩。
原告彭xx为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原被告双方于2005年xx月xx日在龙山县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
2龙山县xx乡xx村民委员会的证明一份，拟证明原被告双方自2010年开始分居，至今已达三年之久。
3、证人田xx、刘xx、彭xx、田xx的证言各一份，拟证明原被告双方分居已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂。
4、证人杨xx（被告杨x的父亲）的证言一份，拟证明被告杨x外出务工离开其住所地已达两年之久，原告彭xx与被告杨x已分居两年以上，对原被告双方离婚没有异议。
被告杨x未出庭，未向本院提供证据。
原告方提供的1至4组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能客观反映原、被告双方的婚姻状况，本院对上述证据予以采信，认定为本案的有效证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2005年xx月xx日在龙山县民政局办理结婚登记，婚后生育一子彭xx（xx年x月xx日出生，身份证号码x），现随彭xx父母生活。原被告双方婚后因性格不合常为家庭事务发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，双方从2010年腊月开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告彭xx在庭审中诉称，夫妻双方无共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原被告双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，没有建立一定的感情基础。双方婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。双方于2010年分居至今，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，故原告诉讼请求本院予以支持。因被告杨x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故子女抚养方式及共同财产维持现状不变，若双方为此发生纠纷，双方均可另行起诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭xx提出与被告杨x离婚，准予离婚。
案件受理费三百元，由原告彭xx承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 孙 祥
人民陪审员 田将树
二〇一四年一月十五日
代理书记员 彭 帷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第17号
原告杨保军。
委托代理人（特别授权）杨阿媛。
被告杨孝魁。
本院在审理原告杨保军诉被告杨孝魁财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨保军于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨保军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨保军负担。
审判员 杨秀兴
二〇一四年二月十三日
书记员 杨再沛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第17号
原告多棱新材料股份有限公司。
法定代表人王友杰，总经理。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告靖江虹晟钢结构厂，机构代码：56028409-9。
法定代表人孙娟，总经理。
原告多棱新材料股份有限公司（以下简称多棱公司）与被告靖江虹晟钢结构厂（以下简称虹晟厂）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告虹晟厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多棱公司诉称，2012年3月3日双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应规格为G40的钢沙40吨，单价4900元／吨，合同含税总价款196000元，货到被告一周内付30%的货款，余款分六个月付清，若逾期付款，原告有权要求被告承担违约责任并加收每日5‰的逾期付款违约金。原告依约履行合同供货义务，被告收货后，拖欠货款。原告请求：1、被告偿还货款196000元；2、被告支付原告逾期付款违约金（从2012年10月1日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告虹晟厂没有答辩及提供证据。
经审理查明，2012年3月3日，原告多棱公司与被告虹晟厂签订《工矿产品购销合同》，约定原告（供方）出售给被告（需方）钢砂，其型号G40、数量40吨、单价4900元／吨，金额196000元（含17%增值税价），货到需方一周内付30%货款，余款分六个月付清，即2012年10月前付清全部货款。若有逾期，供方有权要求需方承担违约责任并加收每日千分之五的逾期付款违约金。2012年3月6日原告分二次各向被告供货23吨、17吨，合计40吨。2012年3月8日原告出具福建增值税专用发票（票面金额196000元）给被告。2013年4月9日，被告以传真函形式确认被告向原告购置的一批钢砂款项约190000元将于本月底进行支付。因被告没有偿还货款，为此，原告具状诉至本院。
认定以上事实的证据有：《工矿产品购销合同》一份、《销售出库单》二张、《福建增值税专用发票》一张、2013年4月9日《函》一张以及原告委托代理人庭审中相关陈述。
本院认为，双方签订的工矿产品购销合同真实有效，原告依合同履行供货义务，被告未支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告自愿调低逾期付款违约金，可以准许。原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江虹晟钢结构厂于本判决生效后十日内偿还原告多棱新材料股份有限公司货款196000元及逾期付款违约金（从2012年10月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5083元，由被告靖江虹晟钢结构厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚育明
审 判 员 严美玲
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。