辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第873号
原告傅安全。
被告李麦枝。
被告李全生。
被告李伟。
原告傅安全诉被告李麦枝、李全生、李伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，分别向被告李麦枝、李全生、李伟送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书等法律文书，并分别向原告、被告李麦枝、李全生、李伟送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知及开庭传票。本院于2015年4月13日依法公开开庭对本案进行了审理，原告傅安全、被告李麦枝、李全生到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅安全诉称，2013年11月份至2014年5月份期间，被告多次借原告款，共计28000元，并约定了借款利息，之后被告却不守信用，不还借款，原告多次催要，被告却一拖再拖，无奈诉至法院，请求判决三被告立即归还借款28000元及利息14040元（利息数为起诉日的利息，应至还款之日止的利息），诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中要求三被告支付利息部分超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分予以放弃，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告李麦枝口头辩称，四张借条共计借款本金28000元这个事没有异议，但利息我不知道怎样计算。
被告李全生口头辩称，借款共计28000元是事实，利息计算有异议。
被告李伟未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告李麦枝、李全生、李伟于2013年11月16日为原告傅安全出具的借条一份，内容是：“借条，今借到付安全现金贰仟元正，（2000），借款人李麦枝、李全生、李伟，2013.11.16”，用以证明原告傅安全2013年11月16日借给三被告现金2000元；
2、被告李麦枝、李全生、李伟于2014年1月15日为原告傅安全出具的借条一份，内容是：“借条，今借到付安全现金壹万陆仟元正，（16000），借款人李麦枝、李全生、李伟，2014.1.15，利息2分”，用以证明原告傅安全2014年1月15日借给三被告现金16000元，并约定利息按月息2分计算；
3、被告李麦枝、李全生、李伟于2014年1月21日为原告傅安全出具的借条一份，内容是：“借条，今借到付安全现金捌仟元正，（8000元），借款人李麦枝、李全生、李伟，利息5分，2014年元.21”，用以证明原告傅安全2014年1月21日借给三被告现金8000元，并约定利息按月息5分计算；
4、被告李麦枝、李全生、李伟于2014年5月27日为原告傅安全出具的借条一份，内容是：“借条，今借到付安全现金贰仟元正，（2000元），2014年5月27日，借款人李麦枝、李全生、李伟，利息5分”，用以证明原告傅安全2014年5月27日借给三被告现金2000元，并约定利息按月息5分计算。
以上四份证据证明原告分四次向三被告借款28000元，并约定了利息。
5、原告提供换条前的原件四份：2013年11月6日，借款人为李麦枝、李全生借条一份，金额2000元，利息2.5分；2014年1月15日借款人为李麦枝借条一份，金额16000元，利息2分；2014年1月21日借款人为李麦枝借条一份，金额8000元，利息5分；2014年5月27日借款人为李麦枝借条一份，金额2000元，利息5分；证明该四张借条与原告提供的证据1、2、3、4的借款是一回事，是换借条前的原件，换条后借款人增加了李伟、李全生，换条时没有将原条交给被告方。
被告李麦枝向本院提供了换条前的四张借条的复印件，证明2014年11月份，原告方截住李全生开的公交车，后来李麦枝、李伟赶到现场，原告叫重新打条，还叫我儿子李伟签上名字，才有了现在的四张条，这四张条等于是换的条，条上内容等于多了李伟和李全生的签名。
被告李全生未向本院提供证据。
被告李伟未向本院提供证据，亦未到庭质证。
经庭审质证，被告李麦枝、李全生对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对借条上28000元数额无异议，这四张条是在2014年11月份，原告方截住李全生开的公交车，后来李麦枝、李伟赶到现场，原告叫重新打条，还叫我儿子李伟签上名字，才有了现在的四张条，这四张条等于是换的条，条上内容等于多了李伟和李全生的签名，其中李伟签字不是自愿，是原告哄骗李伟签字；李麦枝提供的换条前的四张借条的复印件与原告提供的证据5是一致的。原告对被告李麦枝提供的换条前的四张借条的复印件及证明目的无异议，与原告提供的证据5相一致。
根据当事人举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经本院审核，本院综合认证如下，被告李伟经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利；被告李麦枝、李全生关于2014年11月份换条的意见及李麦枝提供的换条前四张借条的复印件与原告提供的证据5相一致，原告与被告李麦枝、李全生当庭均一致认可换条前的借款与换条后的借款是一回事，本院予以确认；被告李麦枝、李全生认为换条后李伟签字不是自愿，是原告哄骗李伟签字，因没有提供证据佐证，本院不予采信；原告提供的证据1、2、3、4来源、形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，故本院对原告所提供证据的真实性依法予以确认；原告提供的证据3、4中双方约定利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，因违反了法律的强制性规定，庭审中原告将诉讼请求中要求三被告支付利息部分超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分予以放弃，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据庭审及有效证据，本院对本案主要案件事实确认如下：被告李麦枝、李全生系夫妻关系，被告李伟系李麦枝、李全生的儿子。2013年11月6日，被告李麦枝、李全生向原告借款2000元，并约定了利息，被告李麦枝、李全生为原告傅安全出具了借条；2014年1月15日至2014年5月27日期间，被告李麦枝分三次向原告傅安全借款，共计26000元，并约定了利息，被告李麦枝为原告傅安全分别出具了借条。2014年11月份，原告找被告李全生催要借款时，被告李麦枝、李全生、李伟为原告按原借款时间及数额重新出具了借条，被告李麦枝、李全生、李伟在重新出具的借条上以借款人名义签字，被告李麦枝、李全生、李伟没有收回原借条，重新出具的借条中三笔借条上约定有利息。之后经原告傅安全催要，三被告至今未还，致使原告诉讼在案，案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告傅安全分四次借给被告李麦枝、李全生夫妻现金28000元（其中李麦枝签字三笔，李麦枝、李全生共同签字一笔），2014年11月份，原告找被告李全生催要借款时，被告李麦枝、李全生、李伟为原告按原借款时间及数额重新出具了借条，被告李麦枝、李全生、李伟在重新出具的借条上以借款人名义签字，其中2013年11月6日借条由被告李全生、李伟以债务人身份加入，其他三张借条由被告李全生、李伟以债务人身份加入，原告以持有的2014年11月份由三被告换条后的借条主张双方存在民间借贷法律关系，本院认为，原告与三被告已形成民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），原告持有三被告出具的四张借条要求三被告返还借款28000元，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息如何计算的问题，2013年11月16日借款2000元，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院对原告请求三被告支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持；2014年1月21日借款8000元及2014年5月27日借款2000元，双方约定利息均是按月息5分计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，庭审中原告将诉讼请求中要求三被告支付利息部分超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分予以放弃，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许；2014年1月15日借款16000元，双方约定利息按月息2分计算，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。关于被告李麦枝、李全生认为换条后李伟签字不是自愿，是原告哄骗李伟签字的意见，因没有提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李麦枝、李全生、李伟于本判决生效后十日内返还原告傅安全借款二千元；
二、被告李麦枝、李全生、李伟于本判决生效后十日内返还原告傅安全借款本金一万六千元，并支付从2014年1月15日起至借款本金还清之日止的利息（按月息2分计算）；
三、被告李麦枝、李全生、李伟于本判决生效后十日内返还原告傅安全借款本金八千元，并支付从2014年1月21日起至借款本金还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
四、被告李麦枝、李全生、李伟于本判决生效后十日内返还原告傅安全借款本金二千元，并支付从2014年5月27日起至借款本金还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
五、驳回原告傅安全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告李麦枝、李全生、李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范宇琪