广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第14号
原告吴胜平，男，1967年X月X日出生，住湖北省监利县。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告周江成，男，1981年X月X日出生，住广西柳城县。
委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告吴胜平与被告周江成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理。本院依法适用简易程序由审判员覃卫泽独任审判，书记员宋正洁担任法庭记录，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告吴胜平的委托代理人郭翠兰、被告周江成及委托代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月23日订立水果买卖合同，合同条款的主要内容：“原告订购被告的南丰蜜桔，数量约140000斤，单价1.60元／斤；交货（采果）时间为2014年11月23日至2014年12月15日，期间下雨的，按下雨天数如数顺延；原告支付定金30000元给被告，到期原告不来采果的没收定金，被告违约的双倍返还定金，并赔偿车辆放空费和人工费给原告。”订立合同后，被告只卖74000斤果给原告，该部分货款已结清。之后因果价上涨，被告以合同采果期限届满为由，于2014年12月18日将约40000斤果卖给他人。被告构成违约，请求被告返还定金30000元。因被告不继续履行合同，原告与他人购果时，每斤多付0.35元，按40000斤计算，造成原告的经济损失14000元，故请求被告如数予以赔偿。
被告辩称，合同条款中“约定的采果期限内下雨的，采果期限按下雨天数顺延”的内容，对被告不公平，采果期限不能因有雨日而向后顺延。因此，采果期限届满日应当是合同约定的2014年12月15日，被告于2014年12月18日将果卖给他人，不构成违约，不应承担违约责任，应驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩双方的意见，双方对以下事实无争议：
1、双方于2014年11月23日订立水果买卖合同，原告支付定金30000元给被告。
2、订立合同后，被告在2014年12月15日前卖南丰蜜桔74000斤给原告，己结清货款。
3、被告于2014年12月18日将部分南丰蜜桔卖给他人。
本院对以上无争议的事实予以确认。
综合诉、辩双方的意见，本院归纳双方的争议焦点如下：
1、何日是合同的采果期限届满日，被告于2014年12月18日将南丰蜜桔卖给他人是否构成违约，是否应当承担违约责任。
2、被告是否应当返还定金给原告。
原告向本院提供证据如下（均为复印件，与原件核对无异，原件由原告保存）：
1、水果合同书。主要内容：“交货（采果）时间定为2014年11月23日至2014年12月15日，…从当天订果起若中途下雨多少天，采果终日往后推迟多少天。”
2、气象证明及雨日统计。主要内容：“柳城县气象局雨日统计，2014年11月23日雨量0.0毫米、2014年11月24日雨量0.1毫米、2014年11月27日雨量0.0毫米、12月2日雨量0.2毫米、3日雨量23毫米、4日雨量3.5毫米、6日雨量0.0毫米、7日雨量4.4毫米、9日雨量1.6毫米、10日雨量0.6毫米、15日雨量0.2毫米，雨日共计11天。”
提供以上证据1、2，用于证明合同约定的采果期限内雨日11天，合同采果期限向后顺延11天，采果期限届满日2014年12月26日。
3、水果合同书。主要内容：“2014年12月2日原告与麦某甲订立水果买卖合同，南丰蜜桔单价为1.75元／斤。”
4、水果购销合同书。主要内容：“2014年12月14日原告与周某订立水果购销合同，南丰蜜桔单价为1.95元／斤。”
提供以上证据3、4，用于证明被告违约后，原告购买他人的果单价已上涨了0.35元，按40000斤计算造成原告的经济损失14000元。
被告向本院提供证据如下（均为复印件，与原件核对无异，原件由被告保存）：
1、字条。主要内容：“原告于2014年11月23日草写字条给被告，承诺每斤再加0.08元。”
2、订购水果合同书。主要内容：“2014年12月18日被告与杨某甲订立购水果合同，水果的单价为1.70元／斤。”
提供以上证据1、2，用于证明果价未上涨，被告不是因为果价上涨而将果卖给他人。
3、刘某甲、龙某甲、杨某乙分别出具的证明。内容相一致，主要内容：“2014年11月23日至2014年12月15日果农可以剪果，该期间原告到果地收购刘某甲、杨某乙的水果。”用于证明原告“雨日，采果期限向后顺延”的观点不成立。
4、吕某甲、韦某甲、韦某乙、颜某甲、夏某甲分别出具的证明。内容相一致，主要内容：“看见被告的果地有很多因熟透而落的水果。”
5、果地现场照片（3张）。主要内容：“果地现场有很多落果。”
提供以上证据4、5，用于证明原告未按合同约定及时收果，许多果熟自然落，造成了被告的经济损失。
被告对原告的证据质证意见如下：
对证据1认为，“雨日向后顺延”的内容对被告不公平。对证据2认为，只能证明下雨，不能证明被告不能剪果。对证据3、4认为，只能证明原告在合同履行期限内与他人订立购果合同，不能证明原告2014年12月15日之后与他人购果。
原告对被告的证据质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2认为，果价不真实。对证据3、4认为，证人未到庭，对其真实性有质疑。对证据5认为，不能证明是被告的果地现场。
经质证，本院认为，原告的证据1，来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认，但能否实现原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。原告的证据2，只能证明下雨，不能证明被告不能剪果，本院采纳被告的质证意见。原告的证据3、4，只能证明原告在合同履行期限内与他人订立购果合同，不能证明原告2014年12月15日之后与他人购果，本院亦采纳被告的质证意见。被告的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告的证据2、3，原告虽对其真实性有质疑，但未能提供相应证据予以对抗，故本院对被告的证据2、3予以采信。被告的证据4、5，与本案没有关联性，本院不采用为本案的证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2014年11月23日订立合同，订购被告的南丰蜜桔。合同约定：“订购数量约140000斤，单价1.60元／斤。采果时间为2014年11月23日至2014年12月15日，期间下雨的，按下雨天数向后顺延。原告预付定金30000元给被告，原告在采果期限内不采果的被告没收原告的定金，被告违约的双倍返还定金给原告。”同日原告草写字条给被告，承诺每斤再加0.08元，即单价实际变更为1.68元／斤。2014年12月10日原告开始采果，至15日共计采果74000斤。双方已结清74000斤果的货款。2014年12月17日，被告以合同约定的采果期限届满为由，请求终止合同。原告不同意，请求继续履行。被告于2014年12月18日将果卖给他人。原告认为被告于2014年12月18日将果卖给他人，构成违约，请求被告返还定金30000元，同时请求赔偿经济损失14000元。
本院认为，原、被告的争议焦点是：1、何日是合同的采果期限届满日，被告于2014年12月18日将南丰蜜桔卖给他人是否构成违约，是否应当承担违约责任。2、被告是否应当返还定金给原告。本院对争议焦点1认为，双方约定的采果期限是2014年11月23日至2014年12月15日，虽然有“在采果期限内下雨的，采果期限按雨日天数向后顺延”的文字表述，但未具体说明是什么样的雨日，如果不论雨的大小，是雨日的，采果期限均向后顺延，对被告显然不公平。通常的理解是，雨日达到果农或者被告不能剪果的方能向后顺延。原告提供的证据，只能证明约定的采果期限内有雨日，不能证明雨日达到果农或者被告不能剪果，不能证明约定的采果期限可向后顺延。因此，原告主张采果期限向后顺延的理由不成立，合同的采果期限届满日是合同约定的2014年12月15日。采果期限届满后，被告有权终止合同。被告于2014年12月18日将南丰蜜桔卖给他人，不构成违约，不应承担违约责任。本院对争议焦点2认为，双方约定的采果期限是2014年11月23日至2014年12月15日，原告于2014年12月10日开始采果，采果时间在约定的采果期限内。合同约定，原告在采果期限内不采果的被告没收原告的定金，原告已在采果期限内已采果，被告无权没收原告的定金。法律规定，约定定金是对债权的担保，给付定金一方履行义务后，定金应当抵作价款或者收回。原告已在约定的采果期限内采果，履行了义务，且已付清货款，尚有部分果未采，原告亦愿意继续履行采果义务，只是被告不愿意继续履行合同，故被告应当返还定金给原告。综上所述，原告请求被告返还定金30000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告不构成违约，故本院对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告周江成返还定金30000元给原告吴胜平；
二、驳回原告吴胜平请求被告周江成赔偿经济损失14000元的诉讼请求。
案件受理费900元（原告预交），减半收取450元，由原告吴胜平负担150元，被告周江成负担300元（限在判决生效后七日内到本院财务室交纳）。
义务人应于本判决生效后十五日内履行义务完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定履行期的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃卫泽
二〇一五年二月二十六日
书记员 宋正洁