河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1271号
上诉人（原审原告）：翟云霞，女，汉族，1968年4月5日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：毛九灵，男，汉族，1975年8月24日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：陈天林，男，汉族，1946年7月15日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王桂梅，女，汉族，1951年8月11日出生，住址同上，系陈天林之妻。
委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。
原审被告：张春志，男，汉族，1945年3月5日出生，住漯河市。
原审被告：漯河市海龙实业公司。住所地：漯河市源汇区西京路中段。
法定代表人：黄伯成，该公司经理。
上诉人翟云霞因与被上诉人陈天林、原审被告张春志、原审被告漯河市海龙实业公司（以下简称海龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟云霞上诉请求：撤销原审判决，判令停止对产权证号为0101014224号房屋的执行并确认该房产归上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有对诉争房屋产权归属及是否可以被执行作出认定，对本执行异议诉讼的核心问题没有查明并确认。一审判决仅认为翟云霞没有证据证明涉诉房产归自己所有，驳回翟云霞的诉讼请求，没有对涉诉房屋归张春志所有还是归海龙公司所有作出认定。如果涉诉房产归龙海公司所有，那么陈天林可以申请法院执行该房产，如果涉诉房屋不归海龙公司所有，那么，无论是张春志的房产还是翟云霞的房产，或者是他人的房产，法院均不能执行该房产。诉争房屋归翟云霞所有，翟云霞的诉讼请求应当得到支持，一审庭审中，翟云霞提交委托张春志与海龙公司签订的购房合同，提交了购房款票据，且张春志在原一审庭审时，当庭承认其是受翟云霞委托购买的涉诉房产，并且翟云霞提交的电费票据、燃气开通费票据，证明自己长期居住在该房屋，翟云霞的邻居也证明翟云霞长期居住、使用、占用该房屋。
陈天林辩称：被答辩人作为答辩人与海龙公司一案的案外人，在提起本案中要求确认诉争房屋产权归属，没有法律依据，不符合案外人提起执行异议之诉的立法本意。案外人提起执行异议之诉是程序审理，不是实体审理。该争议房屋已被法院做出处理，且在执行异议之诉中，依法不再处理实体问题即房屋产权归属问题。如果在案外人执行异议之诉中审理确权纠纷，会产生再次诉讼的判决与执行异议之诉的判决发生矛盾的情况，违背了一事不再理的原则。在本案中，被答辩人在案外人提起执行�议之诉中要求确权属上诉请求错误，与法无据。依一审被答辩人提交的6组证据看，仅证明该争议房屋所有权人是海龙公司，非法占有者是张春志，不能证明是被答辩人委托张春志购买房屋的事实。依答辩人一审提交的证据看，2004年4月2日、2008年3月28日、2014年1月13日三次庭审笔录及2014年5月31日张春志民事再审申请书和豫法立二民申字第00209号民事裁定书证明，该争议房屋答辩人依法申请法院查封海龙公司的房屋，与被答辩人无关联。且该组证据效力高于被答辩人提交的证据，不能证明被答辩入主张。因此，被答辩人的请求没有了支持基础。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回翟云霞上诉请求。
陈天林向一审法院起诉请求：依法判令本案终止执行；判令峨眉小区产权证号为0101024224号房屋的所有权归原告所有，被告协助办理过户登记手续。
一审法院认定事实：2003年6月3日，被告张春志与被告海龙公司(原漯河自由贸易区海龙实业公司)签订售房合同一份，张春志购买了海龙公司建设的房屋一套，房屋性质住宅，建筑面积120㎡，楼层1，单元房号1，套数1，楼号2，平方单价850，合计金额102000。陈天林于2003年10月17日向本院提起民事诉讼，要求漯河自由贸易区海龙实业公司偿还欠款190000元，本院根据陈天林的申请，于2003年10月22日作出(2003)源民一初字第564号民事裁定，对海龙公司院内兴建六层大楼中的东单元一楼西二套、西单元一楼西一套房屋进行了扣押。本院于2004年1月16日作出的(2003)源民一初字第564号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起五日内，海龙公司支付陈天林欠款130000元，并按1.5分支付利息(自2002年7月31日起至该欠款还清之日止)。二、驳回陈天林其他诉讼请求。诉讼费5310元，陈天林负担1110元，海龙公司负担4200元。2004年3月18日陈天林向本院申请立案执行。2004年10月27日，漯河市房管局为本案讼争的房屋颁发了房屋所有权证，房屋所有权人为海龙公司，产权证号为0101024224，建筑面积122.17平方米。张春志曾于2004年3月以海龙公司、李福礼为被告向本院提起民事诉讼，本院于2004年4月5日作出(2004)源民一初字第124民事调解书，后本院裁定再审，于2009年1月16日作出(2005)源民再初字第10号民事判决书，海龙公司不服向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)漯民三终字第105号民事判决书。陈天林不服申请再审，漯河市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)漯民再终字第32号民事裁定书，发回本院重审。本院审理后作出(2012)源民二初字第131号民事判决，判决驳回张春志的诉讼请求。张春志不服向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中�人民法院于2014年3月31日作出(2013)漯民三终字第171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张春志不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年4月17日作出(2015)豫法立二民申字第00209号民事裁定书，裁定驳回张春志的再审申请。本院在执行陈天林与海龙公司一案过程中，翟云霞提出执行异议，认为房屋所有权人为海龙公司，产权证号为0101024224，建筑面积122.17平方米的房屋是其委托张春志购买的，并已装修使用，要求停止执行该房屋。本院于2014年12月21日作出(2014)源法执异字第8号执行裁定，裁定驳回翟云霞的执行异议。翟云霞对执行裁定不服，向本院提起民事诉讼，要求判令峨眉小区产权证号为0101024224房屋所有权归翟云霞所有，被告协助办理过户登记手续。庭审中翟云霞提供6组证据，第1组证据张春志与海龙公司签订的售房合同及张春�交纳购房款的收据。第2组证据，2004年3月8日，海龙公司出具的证明，证明当时房屋出售价格每平方米500元。第3组证据，翟云霞的邻居陈素枝、陈某、江春红等人的证言，以及其他邻居的证言，证明翟云霞购买房屋后一直居住在该房屋。第4组证据，2014年12月11日，听证会笔录及召开听证会时翟云霞提交的证人证言材料。第5组证据，执行裁定书，证明该起诉符合法定条件。第6组证据，海龙公司的房屋所有权证，证明涉案房屋的现状。陈天林提供的证据，一、房产分层分户平面图，证明张春志购买的是1号房，扣押的是3号房。二、2003年3月9日张春志起诉海龙公司一房两卖的民事起诉状。三、2004年4月2日的庭审笔录，证明海龙公司告诉张春志涉案房屋扣押，张春志同意调解。四、2006年3月28日庭审笔录，张春志证实调解书生效后，住进涉案房屋，调解书生效前没有人居住�案房屋。五、2014年4月30日张春志再审申请书，证明张春志居住涉案房屋后从来没变过。六、竣工验收备案表。七、2007年7月要求法院现场勘验笔录。八、2011年现场指认笔录。九、(2013)漯民三终字第171号民事庭审笔录，证明该庭审笔录第五页张春志的证人陈某的证词，她在笔录中证明张春志看的是这套房子，现在还是这套房子，一直没有变动。该笔录显示的第二点内容本案原告翟云霞系该庭审笔录中张春志的委托代理人，在笔录中翟云霞也认可张春志在该涉案房产中居住。十、(2015)豫法立二民申字第00209号民事裁定书，该裁定第二页本院认为部分证明张春志与海龙公司达成协议后，一直在涉案房屋居住至今。
一审法院认为，原告翟云霞向本院提出的执行异议之诉并向本院提供被告张春志与被告海龙公司签订的售房合同及张春志向被告海龙公司交纳购房款的收款收据等证据用于证明原告翟云霞委托被告张春志购买房屋的事实，但是从售房合同及收款收据的实质性要件看，该售房合同及收款收据只能证明房屋的出卖人是海龙公司，买受人是张春志，而不能证明原告翟云霞委托被告张春志购买房屋的事实。根据被告陈天林提供的被告张春志于2004年3月9日起诉被告海龙公司、李福礼的民事起诉状，2004年4月2日的庭审笔录，2008年3月28日的庭审笔录，2014年1月13日的庭审笔录，2014年5月31日被告张春志的民事再审申请书，(2015)豫法立二民申字第00209号民事裁定书均证明一个基本的事实，被告张春志认为本案涉案的房屋系被告张春志购买，并居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告翟云霞诉称的委托被告张春志购买本案涉案的房屋，原告翟云霞没有提供证据�以证明，故对原告翟云霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告翟云霞的诉讼请求，诉讼费3300元，由原告翟云霞负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审法院根据陈天林提供的张春志于2004年3月9日起诉海龙公司、李福礼的民事起诉状，2004年4月2日的庭审笔录，2008年3月28日的庭审笔录，2014年1月13日的庭审笔录，2014年5月31日张春志的民事再审申请书，(2015)豫法立二民申字第00209号民事裁定书认定一个基本的事实，本案涉案的房屋系张春志购买，并居住至今，原审法院对此予以认定并无不当，本院亦予以确认。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本法第九�规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2004年10月27日漯河市房管局为本案诉争的房屋颁发了房屋所要权证，该房屋的所要权人为海龙公司。本案中，翟云霞提供的张春志与海龙公司签订的售房合同及张春志向海龙公司交纳购房款的收款收据等只能证明房屋的出卖人是海龙公司，买受人是张春志，而不能证明翟云霞委托张春志购买房屋。翟云霞既未提出充分证据证明拥有该房屋所有权，又非该房屋产权登记所有权人，故原审法院对翟云霞要求停止执行并确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人翟云霞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人翟云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 鹏