苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0984号
原告杨乃荣。
委托代理人马育东。
被告吴爱明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孟凡辉。
原告杨乃荣诉被告吴爱明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨乃荣及其委托代理人马育东，被告吴爱明，被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃荣诉称，2013年7月16日4时50分许，被告吴爱明驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区苏同黎公路由北向南行驶至苏同黎公路13公里870米处的庞山村道路口左转掉头时，车辆右侧中间的车门与由南向北行驶的原告杨乃荣驾驶的赣57C**二轮摩托车车头相撞，造成两车受损，原告杨乃荣倒地受伤的交通事故。原告经吴江第一人民医院抢救住院治疗，经诊断为脑干损伤、大脑挫伤、颅底骨折、外伤性尿路损伤，后经上海第六人民医院行颅骨修补术、尿道切开手术，现已出院。本起交通事故经查明：吴爱明驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，被告吴爱明承担本次事故的全部责任，原告无责。原告经苏州大学司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，现原告依据《道路交通安全法》特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1724元，住院伙食补助费1188元，营养费3420元，护理费5700元，误工费27800元，残疾赔偿金201735.6元，被扶养人生活费31575元，精神损害抚慰金15500元，车损2000元，合计288192元；被告保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；超过部分由被告保险公司根据二被告的保险合同全额赔偿；再超过部分由被告吴爱明承担；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加交通费2000元，并将护理费变更为9060元。
被告吴爱明辩称，要求法院一并处理垫付款包括医疗费213548.38元、护理费4500元及其他费用2000元，其他请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对肇事车辆投保于被告处没有异议，对事故认定书认定的事实没有异议，但是对责任划分，被告认为原告驾驶的车辆未年检存在过错，应承担相应的责任。对于原告主张的医药费其中第二次住院（2013年11月11日至2013年11月23日）与本次事故无关，该笔费用应该剔除，对其他医疗费要求扣除20%的非医保用药，对原告主张的其他费用分项细说，原告主张的鉴定费和诉讼费被告不承担，因果关系的鉴定费由原告承担。
经审理查明，2013年7月16日4时50分许，吴爱明驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区苏同黎公路由北向南行驶至苏同黎公路13公里870米处的庞山村道路口左转掉头时，车辆右侧中间的车门与由南向北行驶的杨乃荣驾驶的赣57C**二轮摩托车车头相撞，造成杨乃荣倒地受伤、两车受损的交通事故。
杨乃荣受伤后至吴江第一人民医院、上海市第六人民医院就诊治疗。经诊断，杨乃荣因本次交通事故造成的伤情为脑干损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、额骨骨折、皮肤挫伤、肺部感染。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级和三期进行鉴定。2014年5月19日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：杨乃荣此次交通事故致其颅脑损伤后遗有轻度精神障碍，自知力不全，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级评为八级，致其颅骨缺损的伤残等级评为十级；建议其伤后两次住院期间及出院后60日给予营养支持及一人护理为宜；其误工期限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2014年4月24日）可视为合理范围。审理中，保险公司就杨乃荣第二次手术（尿道狭窄）与本次交通事故的因果关系向本院提出鉴定申请，本院予以准许。2014年11月17日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见为根据现有材料，不能明确杨乃荣尿道狭窄及手术治疗与2013年7月16日交通事故之间的因果关系。
另查，被告吴爱明驾驶的苏E×××××小型普通客车的实际车主为吴爱明，该车的交强险和商业三者险投保于被告保险公司处，三责险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔率。事发后，吴爱明向杨乃荣垫付220048.38元（其中医疗费213548.38元、护理费4500元、其他费用2000元）。
以上事实，有吴公交认字（2013）第07130703号道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、保单、情况说明以及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点之一：本案所涉交通事故的责任划分。
本院认为，原告杨乃荣驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其行为确实违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，但该违法行为与本次交通事故成因无直接因果关系。本次交通事故是被告吴爱明驾驶机动车在道路上左转掉头时，疏于观察路面情况，未确认安全后左转掉头而造成，吴爱明的行为是导致本次事故的全部过错，故苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴爱明负该起事故的全部责任，杨乃荣不负事故责任的事故责任认定书，依据充分，程序合法，本院予以采信。
双方当事人对原告的车损1000元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于杨乃荣的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1724元，并提交医疗费发票、门诊病历和住院记录，其他费用均由被告吴爱明垫付。被告吴爱明对原告主张的医疗费没有异议，但要求一并处理其垫付的医疗费213548.38元，并提交医疗费发票和用药清单。被告保险公司对原告医疗费票据的真实性均无异议，但原告第二次住院治疗与本次事故无关，相应的费用应予以剔除，另外2013年10月3日和10月9日的发票金额294.5元也应予以剔除，对其他医疗费要求扣除20%的非医保用药。本院认为，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核，原告提交的医疗费票据金额共计1724元，被告提交的医疗费票据金额共计213548.38元，合计215272.38元。根据原告的门诊病历以及南京医科大学司法鉴定所的司法鉴定意见，不能明确杨乃荣尿道狭窄及手术治疗与2013年7月16日交通事故之间的因果关系，故杨乃荣就尿道狭窄检查、治疗而花费的医疗费应予以扣除即2013年10月3日的门诊检查费用金额为234.5元、2013年10月9日的尿道狭窄扩张术门诊费用金额为60元，2013年11月11日的住院费用金额为21295.63元，合计21590.13元。同时，被告提交的医疗费中含伙食费435元，因原告已另行主张住院伙食补助费，属于重复主张，应予以扣除。对于被告保险公司要求扣除20%非医保用药的辩称意见，本院认为，虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。综上，原告的医疗费共计193247.25元。
2、住院伙食补助费。原告主张1188元，认为其住院66天，按照每天18元的标准计算。对此，被告吴爱明没有异议。被告保险公司认为应扣除原告第二次住院期间的伙食费，故认可住院天数为54天，标准没有异议。本院认为，关于住院天数，原告主张66天（18＋12＋36），扣除其因尿道狭窄治疗住院12天，杨乃荣因本次交通事故住院的天数为54天；结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张住院伙食补助费每天按照18元计算在合理范围内。故本院认定，原告的住院伙食补助费为972元。
3、营养费。原告主张3420元，认为其营养期限为114天，按照每天30元的标准计算。被告吴爱明请求法院依法判决。被告保险公司对营养期限没有异议，但认为标准应按照每天20元进行计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费每天按照25元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为2850元。
4、护理费。原告主张9060元，其中37天护理每天按照120元计算，77天护理每天按照60元计算，共114天，合计9060元。被告吴爱明主张其垫付了护理费4500元，并提交护理费发票和收据。被告保险公司认为吴爱明提交的票据无法确认真实性，护理期限其认可114天，每天按照50元进行计算。本院认为，2013年7月16日至7月18日间及出院后60天的护理费，由于原告未提交证据证实其护理人员收入减少，故本院参照当地护工的平均工资每天50元的标准进行计算，2013年7月19日至8月23日间护理费有护理费发票为证，本院予以确认。综上，原告的护理费为7650元。
5、误工费。原告主张27800元，认为按照每天100元计算278天，为此原告向本院提交暂住证。二被告认为原告未提交证据证明其工作情况和误工情况，故认可按照最低工资标准1530元进行计算。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未提交任何证据证明杨乃荣的误工情况，但考虑到杨乃荣确实在吴江务工，本院酌情参照苏州市最低工资标准1680元进行计算。故本院认定原告的误工费为15568元。
6、交通费。原告主张2000元。二被告请求法院酌情认定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，原告主张交通费为2000元在合理范围内，本院予以认定。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金201735.6元，按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算20年计算伤残系数31%得出，为此原告向本院提交暂住证。被告吴爱明请求法院依法判决。被告保险公司对居住证没有异议，但办理日期是2012年10月29日，到事故发生时没有满一年，对暂住证真实性无法确认，请求法院依法判决。本院认为，原告提交的证据证实杨乃荣在吴江居住满一年以上，故残疾赔偿金应按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元进行计算，故原告的残疾赔偿金应为201735.6元。
原告主张被扶养人生活费31575元，原告儿子杨坤山扶养年限10年，按照2013年度城镇居民人均消费性支出20371元计算，并提供户口簿、苏州市吴江区汾湖黎里友谊小学出具的证明及收款收据。被告吴爱明请求法院依法判决。被告保险公司对被扶养人生活费不予认可。本院认为，被扶养人生活费应按照受害人的标准进行计算，本案中，原告儿子杨坤山出生于2005年12月1日，扶养年限为10年，故被扶养人生活费为31575元（20371×10×31%÷2）。
综上，原告的残疾赔偿金合计233310.6元。
8、精神损害抚慰金。原告主张15500元。被告吴爱明请求法院酌定。被告保险公司认可10000元。本院认为，杨乃荣因本次事故致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中，被告吴爱明负全部责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15500元。
9、鉴定费。原告主张3415.5元，并提交发票三张。被告吴爱明请求法院依法判决。被告保险公司认为该项费用不属于保险范围，故不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故三被告辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为3415.5元。被告保险公司就杨乃荣第二次手术（尿道狭窄）与本次交通事故的因果关系提出鉴定申请，结论为不能明确杨乃荣尿道狭窄及手术治疗与2013年7月16日交通事故之间的因果关系，故该鉴定费1700元应由原告自行承担。
综上，原告杨乃荣的损失为：医疗费193247.25元、住院伙食补助费972元、营养费2850元，小计197069.25元；护理费7650元、误工费15568元、残疾赔偿金233310.6元、精神损害抚慰金15500元、交通费2000元，小计274028.6元；财产损失1000元；合计472097.85元；鉴定费3415.5元；合计475513.35元。另外原告应负担鉴定费1700元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨乃荣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：吴爱明驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告杨乃荣的医疗费用和伤残部分损失均超过了交强险各分项的赔偿限额，财产损失未超过交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告121000元。其次，超过交强险限额的损失共计351097.85元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据吴爱明与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车之间的事故，吴爱明负该起事故的全部责任，根据法律规定和合同约定，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告351097.85元，并承担鉴定费3415.5元，合计354513.35元。事发后吴爱明已经支付的220048.38元，视为代保险公司垫付款项，保险公司应予返还。另外原告应负担的鉴定费1700元，应从保险公司的赔偿金额中直接予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险范围内赔偿原告杨乃荣医疗费等各项损失共计121000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险范围内赔偿原告杨乃荣医疗费等各项损失共计352813.35元（已扣除鉴定费1700元），其中直接给付原告134441.97元（已扣除鉴定费1700元），代原告返还被告218371.38元（已扣除诉讼费1677元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告吴爱明负担（已从上述垫付款220048.38元中扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柳 莹