广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终696号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人：赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人：梁怀华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1967年2月10日出生，汉族，郁南县人，户籍住址为郁南县，现住罗定市。
委托代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：区朗星，男，1989年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：谭晓，男，1991年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：陈松钧，男，1955年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张秀兰、区朗星、谭晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2015年6月26日21时40分许，区朗星驾驶粤WTxx**号小型轿车由罗定市xx街道三桥往罗定市xx街道xx方向行驶，行至罗定市xx街道区屋居委前路段时，与张秀兰驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，继而与行人何某一发生碰撞，造成两车受损，张秀兰和行人何某一两人受伤的交通事故。2015年10月12日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00219号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为由于区朗星驾驶粤WTxx**号小型轿车不按规定靠道路中间位置行驶及发生事故后未有保护现场，认定区朗星承担事故的全部责任，张秀兰和行人何某一无需承担事故任何责任。根据区朗星在交警大队对其询问的笔录显示，其发生事故时正在会车，对方车辆使用了远光灯，导致其并不知道发生事故，后因交警截停后就回到了事故现场附近。
事故发生后，张秀兰即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2015年11月10日出院，住院137天，共用去医疗费39167.49元。经该院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.右侧动眼神经损伤；4.头皮撕裂伤；5.右锁骨外段粉碎性骨折；6.右侧肺挫伤；7.右侧第4-6、8后肋骨折；8.右眉弓、左膝部软组织挫裂伤；9.全身多处软组织挫擦伤。期间行清创缝合术。处理意见及出院医嘱：住院期间3人陪护1周，2人陪护1个月，1人陪护3个月多，注意加强营养，避免重力劳动1个月，出院后休息1个月，继续门诊治疗……。
张秀兰住院期间由其亲属何某二、何某三、何某四护理，张秀兰称其原在罗定市竹园大酒店工作，平均月薪2800元，2015年5月底才辞职；三护理人也在罗定市竹园大酒店工作，何某二平均月薪2600元，何某三平均月薪2600元，何某四平均月薪3000元。
2015年12月26日，张秀兰委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2016年3月11日作出广中司鉴所[2015]临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人张秀兰颅脑及右侧动眼神经损伤致左眼低视力1级、右眼低视力2级伤残等级为Ⅵ（六）级；右侧第4-6、8后肋骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；右锁骨外段粉碎性骨折保守治疗后右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为Ⅹ（十）级。张秀兰支付了鉴定费1800元。
2016年1月14日，张秀兰到罗定市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费64.30元；2016年1月15日张秀兰到云浮市人民医院门诊治疗，用去挂号费1元及门诊医疗费325.10元；2016年2月25日，张秀兰到中山大学附属眼科医院门诊治疗，用去病历工本费1.50元、挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费242元，以上张秀兰因门诊治疗共用去医疗费637.9元。
另查明：区朗星驾驶的粤WTxx**号车登记车主为谭晓，该车已向保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额30万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，区朗星支付了21000元给张秀兰，保险公司垫付了7000元医疗费给张秀兰，垫付了3000元给本次事故的另一伤者何某一。由于何某一与区朗星达成了调解协议，区朗星按调解协议履行赔偿义务后谭晓向保险公司索赔，保险公司在交强险死亡伤残限额范围内理赔了8000元，在商业第三者责任险限额范围内理赔了1624.20元给谭晓。以上，保险公司赔付了交强险限额范围内的18000元（其中医疗费用10000元，死亡伤残费用8000元），赔付了商业第三者责任险限额范围内的1624.20元。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年10月12日作出的罗公交认字[2015]第D00219号《道路交通事故认定书》，认定区朗星承担事故的全部责任，张秀兰及行人何某一无需承担事故任何责任。该责任认定程序合法，结论正确，原审法院予以确认。
对于保险公司申请对张秀兰的伤残等级进行重新鉴定的问题，根据《人体损伤程度鉴定标准》（司发通[2013]146号）4.2的规定，鉴定的时机可在伤后或临床治疗终结或伤情稳定后进行，张秀兰于出院后委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，时机恰当，而广东中天司法鉴定所具有鉴定资质，对张秀兰的伤残等级评定符合有关规定及标准，保险公司并未提供足以推翻该鉴定所作出的鉴定结论的证据证实其主张，故对保险公司重新鉴定的申请，原审法院不予准许。原审法院对广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所[2015]临鉴字第582号《司法鉴定意见书》予以采信。
对于保险公司认为区朗星发生事故后驾车离开现场后被交警追回，属于肇事后逃逸，已经构成商业险免赔的情形的主张。根据罗定市公安局交通警察大队于2015年10月12日作出的罗公交认字[2015]第D00219号《道路交通事故认定书》并未认定区朗星属于肇事后逃逸，仅认定区朗星在发生事故后未有保护现场，且在交警大队对区朗星制作的询问笔录显示，区朗星并不知道发生了事故，后其在交警的截停下返回了事故现场，即现有证据并不足以证明区朗星肇事后逃逸，保险公司认为区朗星的行为属于肇事后逃逸，商业险应该免赔的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
对于张秀兰要求赔偿的各项事故损失，原审法院综合分析评判如下：1、对于张秀兰请求的医疗费39805.39元，张秀兰住院用去医疗费39167.49元，门诊治疗用去医疗费637.90元，共39805.39元，有张秀兰提供的医疗收费票据、费用明细清单证实，予以确认。2、对于张秀兰请求的住院伙食补助费13700元，张秀兰住院137天，有罗定市人民医院的出院记录证实，其请求按100元/天计付合理，故对张秀兰该请求本院予以支持。3、对于张秀兰请求的营养费6680元，张秀兰因本次事故受伤至身体一处六级伤残，两处十级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，且有医院出具的加强营养的意见，但请求6680元过高，现原审法院根据本案实际情况及当地生活水平酌情支持5000元。4、对于张秀兰请求的误工费23985.81元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张秀兰因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2016年3月10日），为259天，现张秀兰请求计算257天，属于其自行处分权利，原审法院予以确认；至于误工费的标准问题，鉴于张秀兰发生事故时已辞职在家待业，并无固定收入，而其又无法举证证明其最近三年的平均收入，故其误工费应调整为按其户籍性质城镇居民标准计算，为21259.04元（82.72元/天×257天），故对张秀兰该请求不予全部支持。5、对于张秀兰请求的护理费15605.52元，张秀兰住院期间3人护理一周，2人护理一个月，余下时间1人护理，且谭晓、保险公司对张秀兰请求的护理费均无异议，故原审法院院对张秀兰该请求予以支持。6、对于张秀兰请求的交通费1000元，虽然其并未提供全部票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，应予以赔偿，但其请求1000元过高，现根据实际情况酌情支持800元。7、对于张秀兰请求的残疾赔偿金314006.16元，张秀兰经广东中天司法鉴定所评定为一个六级伤残、两个十级伤残，定残时未满60周岁，为城镇居民，故其残疾赔偿金为314006.16元（30192.90元/年×20年×52%），故对张秀兰该请求，原审法院予以支持。8、对于张秀兰请求的精神损害抚慰金15000元，张秀兰因本次事故致身体一个六级伤残、两个十级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况及当地生活水平，酌情支持10000元。9、对于张秀兰请求的鉴定费1800元，有张秀兰提供的发票证实，原审法院予以支持。10、对于张秀兰请求的自行车损失200元，其并未提供证据证实该损失，故对张秀兰该请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成张秀兰的损失为：1、医疗费39805.39元；2、住院伙食补助费13700元；3、营养费5000元；4、误工费21259.04元；5、护理费15605.52元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金314006.16元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1800元，合计421976.11元。
上述张秀兰的9项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：39805.39元＋13700元＋5000元＝58505.39元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8、9项，数额为：21259.04元＋15605.52元＋800元＋314006.16元＋10000元＋1800元＝3635470.72元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，区朗星驾驶的粤WTxx**号车已向保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额30万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内向张秀兰赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故张秀兰请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，原审法院予以支持。
根据上述有关规定，保险公司作为保险人，依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付，鉴于保险公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕（本案张秀兰获赔7000元），死亡伤残赔偿责任限额的110000元已赔付了另一伤者何某一8000元，商业第三者责任险限额已赔付了另一伤者何某一1624.20元。因此，保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付张秀兰包含精神损害抚慰金在内的102000元（110000元－8000元）。交强险限额赔偿不足部分的312976.11元（421976.11元－102000元－7000元），应按事故责任比例分担，由于区朗星在本次事故中承担全部责任，故该312976.11元应由区朗星承担，而区朗星驾驶的粤WTxx**号车已向保险公司购买了商业第三者责任险（保额30万元）不计免赔，故该312976.11元应由保险公司在商业第三者责任险限额范围内向张秀兰赔偿298375.80元（300000元－1624.20元）。仍有不足的部分14600.31元（312976.11元－298375.80元），由区朗星承担，由于区朗星已支付了21000元给张秀兰，已超过其应承担的部分，超过的数额为6399.69元（21000元－14600.31元），视为区朗星代保险公司垫付的款项，即保险公司实际需在商业第三者责任险限额范围内赔偿张秀兰291976.11元（298375.80元－6399.69元）。至于区朗星代保险公司垫付的款项6399.69元，可由其与保险公司另循途径解决。
由于区朗星在发生交通事故时具有驾驶资格，且粤WTxx**号车发生事故时尚在检验有效期内，谭晓对本次事故的发生并没有过错，因此，张秀兰要求谭晓对其损失超出交强险和商业第三者责任险限额范围内的部分承担连带赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。
区朗星经原审法院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失102000元给张秀兰。二、由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿事故损失291976.11元给张秀兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元（张秀兰已预交），由张秀兰负担89元，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担3589元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销或改判（2016）粤5381民初581号民事判决第二项291976.11元的判决；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原裁判认定事实错误，关于本案区朗星是否属于肇事逃逸的问题。肇事逃逸是“未保护现场”的一种情形，交警在无任何客观证据下只是认定“区朗星未保护现场”，而未细分保护现场的原因是交警部门的失职，根据交警卷宗的现场照片，笔录及粤WTxx**车碰撞后的损坏程度及碰撞位置，区朗星不可能不知道事故的发生，但其是事故发生后继续驾车离开现场，其行为已经构成肇事逃逸。相反，纵观交警的卷宗，无任何证据证明区朗星不是肇事逃逸，且根据区朗星笔录，交警怀疑区朗星酒驾，但又不做酒精的测试，交警的草率程度可想而知，或者是与区朗星由利益上的往来也是未可知。2、对于张秀兰的6级伤残，上诉人有异议，请求二审法院重新鉴定。根据上诉人的实地走访，张秀兰的实际情况与残疾报告中陈述的不一样（具体见一审答辩意见）。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，是错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，恳请云浮市中级人民法院予以改判，是为公允。
上诉人保险公司在二审诉讼期间没有为其上诉理由提交新的证据。
被上诉人张秀兰答辩称：1、张秀兰在2016年3月24日立案，原审法院适用简易程序，上诉人在原审2016年5月6日开庭时向法院提交U盘视听资料，逾期举证，张秀兰当场表示不同意质证，应视其放弃举证权利，不具有证明效力。依照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定，上诉人逾期举证的U盘视听资料不具有证明效力。2、上诉人不在举证期限内书面申请重新鉴定，在开庭庭审中才口头表示重新鉴定，超过举证期限，故二审法院应不予支持。3、上诉人未能提供足以推翻中天司法鉴定所对张秀兰所作的6级伤残鉴定结论的证据，故答辩人不同意重新鉴定。（1）、张秀兰评定伤残时机在治疗终结后申请鉴定，原审认为时机恰当、正确。《道路交通事故受伤人员伤残评定》【GB18667-2002】，3.2评定时机“应以事故直接所致损伤或因损伤所致并发症治疗终结为准”，张秀兰2015年6月26日发生事故受伤住院至2015年11月10日（出院后先后五次到罗定、云浮、广州复查检查视力），2015年12月26日申请委托鉴定，2016年3月21日作出鉴定意见，评定伤残时机恰当。张秀兰2016年3月24日立案，上诉人在2016年5月6日开庭时才对鉴定意见提出异议。因此上诉人异议证据不成立。（2）、广东中天司法鉴定所对张秀兰作出六级伤残的事实证据：一是罗定市人民医院诊断：创伤性蛛膜下腔出血、颅底骨折、右侧动眼神经损伤……。二是中山大学眼科中心屈质光检查结果报告：左眼0.1，右眼0.08。三是《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.2.C）款“头面部损伤致双眼视力1级”之规定，张秀兰是颅脑及右侧动眼神经损伤致左眼低视力1级，右眼底视力2级，已构成六级伤残。由此可见张秀兰六级伤残评定依据与查体健双眼50CM视物不清，没有直接关系。（3）、上诉人以张秀兰现在1米内用左眼可慢慢看清其司访人员的主张重新鉴定依据不足。4、鉴定所以张秀兰“头面部损伤及双眼低视力1级”为评残六级依据，而不以答辩人双眼50厘米事物不清为评残六级依据。张秀兰车祸前视力1.5，发生车祸前答辩人是晚上骑自行车散步，视力非常好，但发生车祸后，左眼视力0.1，属低视力1级，右眼视力0.08，属低视力2级，左右眼低视力相差1级，即符合《道路交通事故受上人员伤残评定》4.6.2.C款“头面部损伤致双眼低视力1级”的规定，对号入座，构成六级伤残。鉴定机构并没有以张秀兰双眼50CM视物不清作为评定六级伤残的法律依据和事实依据。5、上诉人认为被上诉人区朗星“未保护现场”，就是逃逸，是无事实依据。综上，敬请二审法院依当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人张秀兰在二审诉讼中没有提交新的证据。
被上诉人区朗星在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
被上诉人谭晓在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据，但认为同意原审判决，上诉人认为区朗星是逃逸没有法律依据。对于区朗星的笔录，不予发表意见。对于误工费问题，由法院予以认定。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案交通事故造成肇事车辆粤WTxx**号小型轿车右前杠严重损坏，右前挡风玻璃严重破裂。在交警部门向区朗星所作的询问笔录中，区朗星承认听到有响声，但不知道发生交通事故。
再查明：2016年3月24日，张秀兰向原审法院提起诉讼，请求判令：1、区朗星、谭晓、保险公司赔偿张秀兰403782.88元，先由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由区朗星、谭晓承担连带赔偿责任。2、诉讼费由区朗星、谭晓、保险公司承担。
本院认为：本案是因区朗星驾驶粤WTxx**号小型轿车，不按规定靠道路中间位置行驶，与张秀兰驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，继而与行人何某一发生碰撞，造成两车受损，张秀兰和行人何某一两人受伤的机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的主要问题是：1、保险公司应否在商业三者险赔偿限额范围内对张秀兰的损失承担赔偿责任。2、广东中天司法鉴定所对张秀兰所作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。
（一）关于保险公司应否在商业三者险赔偿限额范围内对张秀兰的损失承担赔偿责任的问题。
谭晓自愿为粤WTxx**号小型轿车向保险公司投保商业三者险（含不计免赔），双方签订的保险合同没有违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依合同履行各自的权利和义务。本案事故发生后，区朗星未保护现场，而是驾驶肇事车辆驶离现场，后被交警截停并带回事故现场附近。本案事故中，肇事车辆连续碰撞张秀兰与何某一后，已造成车辆右前杠严重损坏，右前挡风玻璃严重破裂，区朗星听到响声仍不停车察看，明显有悖常理。因此，区朗星在发现车辆损坏，明知或者应当知道已发生交通事故，但未保护现场，并驾驶肇事车辆离开现场的行为，违反保险合同中《机动车第三者责任保险条款（条款编号A02H03Z03090923）》第三十三条规定，亦符合《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第（一）项的规定。因此，保险公司在商业三者险赔偿限额范围内对张秀兰的损失不需承担赔偿责任，上诉人保险公司的上诉理由充分，本院予以支持，原审法院判令保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿张秀兰的损失错误，本院予以纠正。对于张秀兰的该部分损失，应由直接侵权人区朗星予以赔偿。
（二）、广东中天司法鉴定所对张秀兰所作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。
张秀兰因本案交通事故造成颅脑及右侧动眼神经损伤致左眼低视力1级、右眼低视力2级，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定4.6.2.c）款“头面部损伤致双眼低视力1级”的规定，构成六级伤残。广东中天司法鉴定所具备相应的司法鉴定资质，对张秀兰的伤残情况作鉴定后所作出的《司法鉴定意见书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以采纳并无不当。上诉人对上述鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未能提供证据证实上述鉴定意见书有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。故上诉人要求重新鉴定的主张，缺乏理据，本院不予支持。
张秀兰在事故中造成的损失为421976.11元，扣减已获赔偿的10000元医疗费，另案在交强险范围内赔付给何某一的8000元，保险公司需在交强险范围内赔偿102000元给张秀兰。余下的319976.11元，应由区朗星负担，因已赔偿21000元，故尚需赔偿298976.11元给张秀兰。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致实体处理部分欠妥，应予以纠正。上诉人保险公司的上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初581号民事判决第一判项。
二、变更广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初581号民事判决第二判项为：被上诉人区朗星于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿298976.11元给被上诉人张秀兰。
本案一审受理费3678元，由张秀兰负担27元，由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担929元，区朗星负担2722元。二审受理费5680元，由被上诉人区朗星负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交二审受理费5680元。
本判决为终审判决。
审判长 李 伙 钊
审判员 黎洪靖代理审判员董振南
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 怡 欢