wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第175号
原告诸城市华宝牧业科技有限公司。住所地：诸城市相州镇宋家泊村。
代表人孙俊田，该公司经理。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告宋金光。
本院受理原告诸城市华宝牧业科技有限公司诉被告宋金光买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城市华宝牧业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市华宝牧业科技有限公司负担。
审判员 李银刚
二〇一五年九月七日
书记员 丁 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第774号
原告：朱哨克。
委托代理人：卢建普。
委托代理人：张旭蕊。
被告：乐清万为实业有限公司。
法定代表人：郑永斌。
被告：郑永斌。
被告：娄剑伟。
原告朱哨克为与被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告朱哨克的委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱哨克起诉称：2013年6月24日，被告乐清万为实业有限公司、郑永斌因资金周转需要向原告借款人民币90万元整，约定月利率为2%。被告娄剑伟自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实由三被告出具的借款借据为凭。事实清楚，证据充分。现原告要求三被告还款，但三被告均以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告乐清万为实业有限公司、郑永斌立即偿还原告借款本金90万元及利息（按月利率2%计算，从2013年6月24日起计算至实际还款之日止，暂时计算8个月为144000元）；2、被告娄剑伟对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱哨克为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的工商登记信息、被告郑永斌的户籍证明、被告娄剑伟的身份证复印件，以证明被告的身份情况。
3、借款借据、汇款凭证，以证明2013年6月24日被告乐清万为实业有限公司、郑永斌向原告借款90万元，被告娄剑伟为借款提供担保的事实。
被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年6月24日，被告乐清万为实业有限公司、郑永斌向原告朱哨克借款90万元，借款约定月利率为2%。由被告娄剑伟对借款承担连带还款责任。被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟在借款借据上签字交原告收存。借款借据载明：今借到朱哨克人民币玖拾万元整，借款日期为2013年6月24日，月息2%。借款人：乐清万为实业有限公司、郑永斌。本人愿意为以上借款承担连带责任，保证按期归还，双方约定借款之日起叁年内担保有效。担保人：娄剑伟。后被告乐清万为实业有限公司、郑永斌未能偿还借款本金90万元及利息。
另查明，2013年6月24日中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乐清万为实业有限公司、郑永斌共同向原告朱哨克借款90万元，有借款借据、汇款凭证、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款借据注明借款月利率为2%，该约定的月利率2%已超过了借款发生时中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院酌情将利率调整为1.86%。被告娄剑伟自愿为借款提供连带责任保证，现经原告催讨，被告乐清万为实业有限公司、郑永斌未能偿还借款本息，故原告有权要求被告娄剑伟对借款的本息承担连带清偿责任。被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清万为实业有限公司、郑永斌共同偿还原告朱哨克借款本金90万元及利息（以90万元为基数，按月利率1.86%自2013年6月24日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告娄剑伟对上述第一项款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清万为实业有限公司、郑永斌追偿。
三、驳回原告朱哨克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14196元，由被告乐清万为实业有限公司、郑永斌、娄剑伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1906号
罪犯刘朝庆，男，汉族，初中文化，1973年10月20日出生于黑龙江省巴彦县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年11月9日作出（2012）丹刑初字第755号刑事判决，以被告人刘朝庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三�八个月（刑期至2016年2月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘朝庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘朝庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，在服刑期间，该犯交纳罚金人民币七千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行全部财�刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝庆减去有期徒刑十个月八日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月八日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）包行赔字第00003号
原告：聂爱琴，女，1964年6月2日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市。
原告：常先芝，女，1959年4月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市。
共同委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥市包河区望湖街道办事处。
法定代表人：李勇，主任。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
原告聂爱琴、常先芝不服被告合肥市包河区望湖街道办事处作出《关于国贸公寓小区业主向我办举报原业主委员会聂爱琴及常先芝在职期间的违规情况的调查报告》（以下简称《调查报告》）的具体行政行为，于2014年8月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月18日受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告聂爱琴、常先芝及其共同委托代理人吕海波，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱琴、常先芝诉称：原告聂爱琴、常先芝系第一届合肥市新都会*国贸公寓小区业主委员会主任、副主任，在任职期间受到广大业主的普遍认可。2014年4月29日，被告违法在小区内张贴《关于召开国贸公寓临时业主大会会议的公告》，要求召开业主大会罢免原告的业主委员会委员职务。2014年5月13日，被告在无法律授权与未听取原告陈述和申辩的前提下，违法作出涉案《调查报告》，对原告的名誉造成严重影响，致其精神受到巨大创伤，侵犯了原告的合法权益，遂请求法院判决责令被告在合肥市新都会*国贸公寓范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失各1元。
被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：《调查报告》仅系被告的内部层级报告，属于行政程序中的阶段性行为。《调查报告》并非向原告作出，更未向原告送达，尚未对原告产生法律后果，不属于具体行政行为。原告主张行政赔偿无事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、驳回行政复议申请决定书、《调查报告》；3、网络聊天记录、照片复印件。经质证，被告认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，《调查报告》仅系被告的内部层级报告，属于行政程序中的阶段性行为，并未侵犯原告的名誉权；对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明《调查报告》系由被告张贴于合肥市新都会*国贸公寓的公告栏，被告实施的调查行为并未侵犯原告的名誉权。被告就答辩内容提供了以下证据：1、举报信及其附件；2、授权委托书；3、《合肥市新都会*国贸公寓小区业主委员会财务收支情况审核报告》；4、恳请信；5、《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》、《合肥市物业管理若干规定》、《关于明确市区物业管理工作职责的通知》、�合肥市业主大会和业主委员会指导规则》。经质证，原告认为，被告提交的证据1不能作为证据使用，因为被告在行政复议阶段并未提交该证据；被告提交的证据2、3并不能证明被告有权作出《调查报告》；被告提交的证据4所显示的签名系伪造；被告提交的证据5表明被告无权作出《调查报告》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1，可以证明原告因不服被诉具体行政行为而依法提起行政赔偿诉讼，本院予以认定；原告提交的证据2中的照片复印件，可以证明涉案《调查报告》被张贴于合肥市新都会*国贸公寓的公告栏，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据1可以证明被诉具体行政行为形成的起因，本院予以认定；被告提交的证据2、3、4与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见并结合相关案件事实认定以下事实：2014年1月5日，汪正南、胡小兰、曹建国、朱伟以合肥市新都会*国贸公寓业主的名义，向合肥市包河区望湖街道物业管理办公室实名举报原告聂爱琴、常先芝作为该小区首届业主委员会主任与副主任于任职期间具有违规情形，请求查明事实，以期在第二届业主委员会选举中防止侵害业主权利的人继续当选。2014年5月13日，合肥市包河区望湖街道物业管理办公室作出《调查报告》，认定原告聂爱琴、常先芝于任职期间存在违规事实，违反了该小区所定《业主委员会工作规则》第13条第4项以及《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第四章第五十四条的规定。2014年5月26日，原告聂爱琴、常先芝发现《调查报告》被张贴于合肥市新都会*国贸公寓的公告栏。2014年5月30日，原告聂爱琴、常先芝不服作出该《调查报告》的行为，以合肥市包河区望湖街道办事处为被申请人，向合肥市包河区人民政府申请行政复议。2014年7月24日，合肥市包河区人民政府以不属于行政复议范围为由，决定驳回原告聂爱琴、常先芝提出的行政复议申请。2014年8月11日，原告聂爱琴、常先芝以合肥市包河区望湖街道办事处为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，被告虽对涉案小区业主的投诉无权作出调查、处理，但原告既无证据证明涉�《调查报告》系由被告或者被告的工作人员张贴于涉案小区的公告栏，亦无证据证明被诉具体行政行为对其名誉权造成损害，因此，原告主张被告侵犯其名誉权缺乏事实依据，对其由此提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告聂爱琴、常先芝要求责令被告合肥市包河区望湖街道办事处在合肥市新都会*国贸公寓范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失各1元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人�法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 唐 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
2、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）包行赔字第00003号原告：聂爱琴，女，1964年6月2日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市。原告：常先芝，女，1959年4月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市。共同委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。被告：合肥市包河区望湖街道办事处。法定代表人：李勇，主任。委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。原告聂爱琴、常先芝不服被告合肥市包河区望湖街道办事处作出《关于国贸公寓小区业主向我办举报原业主委员会聂爱琴及常先芝在职期间的违规情况的调查报告》（以下简称《调查报告》）的具体行政行为，于2014年8月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月18日受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告聂爱琴、常先芝及其共同委托代理人吕海波，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂爱琴、常先芝诉称：原告聂爱琴、常先芝系第一届合肥市新都会·国贸公寓小区业主委员会主任、副主任，在任职期间受到广大业主的普遍认可。2014年4月29日，被告违法在小区内张贴《关于召开国贸公寓临时业主大会会议的公告》，要求召开业主大会罢免原告的业主委员会委员职务。2014年5月13日，被告在无法律授权与未听取原告陈述和申辩的前提下，违法作出涉案《调查报告》，对原告的名誉造成严重影响，致其精神受到巨大创伤，侵犯了原告的合法权益，遂请求法院判决责令被告在合肥市新都会·国贸公寓范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失各1元。被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：《调查报告》仅系被告的内部层级报告，属于行政程序中的阶段性行为。《调查报告》并非向原告作出，更未向原告送达，尚未对原告产生法律后果，不属于具体行政行为。原告主张行政赔偿无事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告就赔偿请求提供了以下证据：1、驳回行政复议申请决定书、《调查报告》；3、网络聊天记录、照片复印件。经质证，被告认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，《调查报告》仅系被告的内部层级报告，属于行政程序中的阶段性行为，并未侵犯原告的名誉权；对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明《调查报告》系由被告张贴于合肥市新都会·国贸公寓的公告栏，被告实施的调查行为并未侵犯原告的名誉权。被告就答辩内容提供了以下证据：1、举报信及其附件；2、授权委托书；3、《合肥市新都会·国贸公寓小区业主委员会财务收支情况审核报告》；4、恳请信；5、《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》、《合肥市物业管理若干规定》、《关于明确市区物业管理工作职责的通知》、�合肥市业主大会和业主委员会指导规则》。经质证，原告认为，被告提交的证据1不能作为证据使用，因为被告在行政复议阶段并未提交该证据；被告提交的证据2、3并不能证明被告有权作出《调查报告》；被告提交的证据4所显示的签名系伪造；被告提交的证据5表明被告无权作出《调查报告》。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1，可以证明原告因不服被诉具体行政行为而依法提起行政赔偿诉讼，本院予以认定；原告提交的证据2中的照片复印件，可以证明涉案《调查报告》被张贴于合肥市新都会·国贸公寓的公告栏，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据1可以证明被诉具体行政行为形成的起因，本院予以认定；被告提交的证据2、3、4与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见并结合相关案件事实认定以下事实：2014年1月5日，汪正南、胡小兰、曹建国、朱伟以合肥市新都会·国贸公寓业主的名义，向合肥市包河区望湖街道物业管理办公室实名举报原告聂爱琴、常先芝作为该小区首届业主委员会主任与副主任于任职期间具有违规情形，请求查明事实，以期在第二届业主委员会选举中防止侵害业主权利的人继续当选。2014年5月13日，合肥市包河区望湖街道物业管理办公室作出《调查报告》，认定原告聂爱琴、常先芝于任职期间存在违规事实，违反了该小区所定《业主委员会工作规则》第13条第4项以及《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第四章第五十四条的规定。2014年5月26日，原告聂爱琴、常先芝发现《调查报告》被张贴于合肥市新都会·国贸公寓的公告栏。2014年5月30日，原告聂爱琴、常先芝不服作出该《调查报告》的行为，以合肥市包河区望湖街道办事处为被申请人，向合肥市包河区人民政府申请行政复议。2014年7月24日，合肥市包河区人民政府以不属于行政复议范围为由，决定驳回原告聂爱琴、常先芝提出的行政复议申请。2014年8月11日，原告聂爱琴、常先芝以合肥市包河区望湖街道办事处为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，被告虽对涉案小区业主的投诉无权作出调查、处理，但原告既无证据证明涉�《调查报告》系由被告或者被告的工作人员张贴于涉案小区的公告栏，亦无证据证明被诉具体行政行为对其名誉权造成损害，因此，原告主张被告侵犯其名誉权缺乏事实依据，对其由此提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告聂爱琴、常先芝要求责令被告合肥市包河区望湖街道办事处在合肥市新都会·国贸公寓范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失各1元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人�法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  唐 欢二〇一四年十一月三日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。2、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1357号
原告李某某，男，1989年10月19日出生，汉族，现住石家庄市。
被告何某某，男，32岁，汉族，现住石家庄市。
原告李某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某某分别于2011年9月8日、2011年12月1日、2013年1月17日向原告借款2万元、3万元和1.5万元，共计借款6.5万元，原告多次催要拒不归还，2013年6月1日被告明确拒绝还款。依据《中华人民共和国民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款65000元整并自2013年6月1日起承担同期银行贷款利息。
被告何某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告何某某系朋友关系。被告于2011年9月8日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。被告于2011年12月1日向原告借款3万元，向原告出具借条一份。对于2013年1月17日向原告借款1.5万元，原告表示本次诉讼暂不予主张。
上述事实有借条及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何某某于2011年9月8日向原告李某某借款2万元，于2011年12月1日向原告借款3万元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。对于2013年1月17日向原告借款1.5万元，原告表示本次诉讼暂不予主张，故本院不予审理。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告未予偿还的，应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款5万元（自2013年6月27日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取，由被告负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年八月九日
书记员 贾云龙
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。
委托代理人谢亚强，该行员工。
被告郑小平，男，汉族，农民。
被告郑俊怀，男，汉族，农民。
被告郑军强，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告郑小平、郑俊怀、郑军强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人谢亚强到庭参加了诉讼，被告郑小平、郑俊怀、郑军强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2011年2月24日，郑宗宽、被告郑小平、郑俊怀、郑军强与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四人之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2012年8月8日，郑宗宽向原告借款40000元，双方就借款数额、期限及违约责任等问题签订了借款合同。借款期限届满，郑宗宽未按合同约定还款，被告郑小平、郑俊怀、郑军强未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①由被告郑小平、郑俊怀、郑军强对郑宗宽应该偿还的借款本金45000元及逾期利息10925.15元（利息算至2015年3月12日）及此后利息承担连带责任。③由三被告承担诉讼费、律师费。
被告郑小平、郑俊怀、郑军强未作答辩。
经审理查明：2011年2月24日，郑宗宽、被告郑小平、郑俊怀、郑军强与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由郑宗宽、被告郑小平、郑俊怀、郑军强4人组成联保小组，推选郑小平为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2011年2月24日起至2013年2月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约而致为实现债权而支付的费用。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2012年8月8日，原告与郑宗宽签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向郑宗宽发放贷款40000元；借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给郑宗宽发放贷款40000元。截止2015年3月24日，郑宗宽仅偿还部分利息，下欠原告借款40000元及逾期利息15603.47元，经原告催收，郑宗宽、被告郑小平、郑俊怀、郑军强未予偿还，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、利息清单、照片，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给郑宗宽发放贷款，郑宗宽未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。郑宗宽作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求郑宗宽履行债务，也可以要求连带保证人被告被告郑小平、郑俊怀、郑军强在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于由被告郑小平、郑俊怀、郑军强对被告郑宗宽借款本息承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。但原告关于被告承担律师费的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑小平、郑俊怀、郑军强承担郑宗宽应该偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金40000元及利息15603.47元（利息算至2015年3月24日），此后息随本清的连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行的其它诉讼请求。
案件诉讼费1150元，由被告郑小平、郑俊怀、郑军强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年十二月二日
书记员 雒海燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0015-2号
原告苏州市恒迅达国际货运代理有限公司，住所地苏州市青年路62号。
法定代表人李超骏，总经理。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道苏旺路318号1幢。
法定代表人彭小峰。
本院在审理原告苏州市恒迅达国际货运代理有限公司与被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告苏州市恒迅达国际货运代理有限公司以双方已和解为由，于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市恒迅达国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币41582元、财产保全费5000元，合计46582元，由原告苏州市恒迅达国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 金美珍
代理审判员 龚伟亚
人民陪审员 王晓明
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 钱建平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3903号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，职务公司总经理。
委托代理人常津林，职务公司职工。
被告陈洪起。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告陈洪起物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月三日
书 记 员 安文思
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第00810号
庭长签发：
院长 签发
长春经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2015）长经开民初字第810号
原告吉林省嘉艺新型建材有限公司，住所地长春经济开发区北区102国道东、北区丙一路北。
法定代表人孙胜军，董事长。
委托代理人王彦龙，公司职员。
委托代理人宫宇，吉林国隆律师事务所律师。
被告长春市涌明石材有限公司，住所地长春经济开发区兴隆山长东北石材工业园。
法定代表人刘爽。
审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦龙、宫宇等到庭参加诉讼，被告长春市涌明石材有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月1日签订租房合同一份，合同约定，被告承租原告位于长东北石材工业园三期1-1号厂房，年租金216，111.31元。该租金应于合同签订之日全额交纳，但被告只于2015年2月9日交纳租金10万元，剩余租金116，111.31元虽经原告多次催要仍拒不给付。根据合同约定，逾期交纳租金应承担日千分之五的滞纳金，为此，被告应支付逾期交纳租金的滞纳金人民币134，775.18元（截止至2015年5月20日）。原告请求，（1）判令被告给付租金人民币116，111.31元，并支付滞纳金人民币134，775.18元（截止至2015年5月20日），两项合计人民币250，886.18元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年12月1日，原告与被告股东刘明签订《租赁合同》。该份合同主要约定，（1）刘明租赁原告位于长东北石材工业园三期1、2、3、4号厂房及1、3号料场，租赁时间自2013年12月1日，年租金（含服务费）人民币481，831.60元；（2）2014年度厂房、办公室部分租金按10个月收缴，合约满三年后再优惠2个承租月。2014年10月20日，刘明与刘爽共同投资注册成立“长春市涌明石材有限公司”（即被告）。2014年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》。该份合同主要约定，（1）被告租赁原告位于长东北石材工业园三期厂房、办公楼、料场，面积1047.05平方米，租赁期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止；（2）租金人民币216，112.00元，自合同签订之日起全额缴纳租金及园区综合服务费；（3）被告应将水、电费及相应费用在每月1日至5日前交纳至原告，过期不交按总额的5‰收取滞纳金；每年房租于到期日前5天交齐，过期按总额的5‰收取滞纳金。2014年12月1日的《租赁合同》签订后，被告于2015年2月9日向原告交纳租金人民币100，000.00元，其余租金没有支付。2015年5月18日，原告向被告发出书面《通知》。该《通知》的主要内容是，（1）被告应交纳2015年度租金人民币216，111.31元，至2015年2月9日被告交纳租金人民币100，000.00元应交剩余租金人民币116，111.31元；（2）根据双方签订的《租赁合同》的约定，逾期缴纳费用按每天5‰收取滞纳金，2014年11月30日-2015年2月9日滞纳金人民币76，719.52元，2015年2月10日-2015年5月20日滞纳金人民币58，055.00元，租金及滞纳金合计人民币250，886.49元。此后，被告仍没有支付租金，原告提起诉讼。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，原告举证双方签订的《租赁合同》、被告的工商档案资料、原告向被告发出的书面《通知》等证据为凭。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告上述举证本院予以采信。
本院认为，（1）原、被告双方于2014年12月1日签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务；（2）2014年12月1日原、被告签订《租赁合同》后，被告没有按合同约定及时交纳租金，被告的行为已构成违约，被告应当承担违约责任；（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告长春市涌明石材有限公司向原告吉林省嘉艺新型建材有限公司支付租金人民币116，111.31元；
二、被告长春市涌明石材有限公司向原告吉林省嘉艺新型建材有限公司支付滞纳金（截止至2015年5月20日）人民币134，275.41元（本金人民币216，112.00元×5‰／日×70日＋116，111.31元×5‰／日×101日）；
三、上述两项判决合计人民币250，386.72元，于本判决生效之日起10日内给付。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币5，063.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员崔国强
二O一五年八月十四日
书记员周美杉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第587号
原告陈世强，男，1982年出生，住福建省厦门市。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告林雅靖，女，1974年出生，住福建省厦门市。
被告纪风华，男，1975年出生，住福建省厦门市。
被告林庆利，男，1985年出生，住福建省厦门市。
原告陈世强与被告林雅靖、纪风华、林庆利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序由审判员张庆东担任审判长，人民陪审员林国伟、蔡铮共同组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈世强的委托代理人ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告林雅靖、纪风华、林庆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈世强诉称，被告一、二于2012年11月22日向原告借款人民币238750元，并向原告出具借条一份，双方约定月息为4.5%，借款期限至2012年12月21日，并约定由债权人所在地法院管辖等。之后，原告依约通过转账将238750元交付给被告一、二。然过了还款期限，被告一、二均拒绝偿还借款，且自2014年8月1日开始，被告一、二拒绝支付利息。被告三作为上述借款的担保人，对上述债务承担连带偿还责任。原告曾于2014年11月21日向贵院提起诉讼，后于2014年12月16日向贵院申请撤诉，然三被告至今仍拒绝偿还原告上述借款及利息，为此，原告今特向贵院提起诉讼，请求判决：1、三被告立即向原告偿还借款人民币238750元、利息人民币23875元（按月息2%计算，从2014年8月1日计至实际还款之日，暂计至2015年1月1日），暂共计人民币262625元；原告当庭变更诉讼请求为：三被告立即向原告偿还借款人民币238750元及利息（按月息2%计算，从第一次起诉之日即2014年12月21日计至实际还款之日止）2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林雅靖、纪风华、林庆利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月22日，林雅靖、纪风华向陈世强借款238750元，并于当日向陈世强出具借款凭条一份，借款凭条上载明“本人因资金周转困难，现向集美区杏林街道西亭社区陈世强先生借款人民币（小写）250000元整即（大写）贰拾伍万元整，借期1月，即从2012年11月22日至2012年12月21日，利息为4.5%即人民币（小写）11250元，月前支付当月利息。若提前还款，不足半个月按半个月支付欠款本金利息，若超过半个月按每日人民币（小写）500元支付逾期还款违约金。借款地点为债权人所在地，若双方发生纠纷，或逾期一个月未还款，债权人有权选择由债权人所在区人民法院提起诉讼”林雅靖、纪风华在借款人处签名。该借款凭条上还载明“担保人声明：本担保人愿意对上述借款本金及逾期还款违约金承担连带担保责任”林庆利在担保人处签名。2012年11月22日，陈世强通过银行账户实际转账238750元至林雅靖账户。至起诉之日，林雅靖、纪风华尚未偿还借款本金。
另查明，陈世强于2014年11月21日向本院提起诉讼，后于2014年12月16日申请撤诉，本院依法裁定准予陈世强撤诉。
上述事实，有原告提供的《借款凭条》一份、银行转账明细一份、身份证复印件4份、案件受理通知书及民事裁定书一份，本院依法制作的庭审笔录以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈世强与被告林雅靖、纪风华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。被告林雅靖、纪风华出具给原告陈世强的《借款凭条》载明被告林雅靖、纪风华向原告陈世强借款250000元，原告陈世强提交转账凭证证明实际转账给被告林雅靖、纪风华238750元，现陈世强向本院起诉要求林雅靖、纪风华偿还借款本金238750元，于法有据，依法应于支持。关于陈世强的利息主张，原被告双方在借款借据中约定借款利息为4.5分，该约定高于规定利息，现陈世强主张利息自2014年11月21日起按每月2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。林庆利在担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，林庆利应对该笔借款本金和利息承担连带偿还责任。被告林雅靖、纪风华、林庆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林雅靖、纪风华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世强借款本金238750元及逾期还款利息（利息自2014年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告林庆利对上述林雅靖、纪风华所负还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5239元，由被告林雅靖、纪风华、林庆利共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张庆东
人民陪审员 林国伟
人民陪审员 蔡 铮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00096号
上诉人（原审原告）陈广智。
被上诉人（原审被告）响水县公安局。
法定代表人张瀚。
委托代理人成华。
委托代理人张玉亮。
上诉人陈广智因诉被上诉人响水县公安局治安行政处罚一案，不服响水县人民法院（2015）响行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月9日10时许，原告陈广智在响水县农村商业银行办理取款业务时，银行工作人员告知其存款已被亭湖区人民法院依法冻结。原告陈广智仍要求银行向其支付存款。在遭到银行工作人员拒绝后，原告陈广智持银行大厅内的一客户座椅砸向正在办公的银行柜面内，导致该行混乱，无法正常工作。响水县公安局城东派出所接到报警后赶至现场，处警民警发现原告陈广智仍在银行大厅内吵闹。后处警民警口头将原告陈广智传唤至派出所询问调查，并对该案进行受案登记，同时与银行的工作人员尹彩兰、张海制作了询问笔录、调取了该银行事发时间段的监控录像资料、亭湖区法院协助扣划陈广智存款冻结法律文书等证据。2014年9月9日，被告制作《公安行政处罚告知笔录》，告知陈广智拟对其作出处罚的事实、理由和依据。原告陈广智拒绝在笔录上签名。同日，响水县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出1602号处罚决定，对陈广智扰乱银行单位工作秩序的行为，给予治安拘留十日的处罚。被告向原告送达处罚决定书时，原告陈广智以处罚决定书内容与其讯问笔录内容无关而拒绝签字。当日，原告陈广智被交付拘留所执行十日行政拘留。拘留期满后，原告陈广智向盐城市公安局申请复议。盐城市公安局于2014年11月9日作出复议决定，维持了响水县公安局作出的1602号处罚决定。该复议决定书于该日送达原告陈广智。原告陈广智不服，诉至法院，要求维护其诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故响水县公安局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告响水县公安局所提交的证据材料，可以认定原告陈广智在银行吵闹并持银行大厅内的客户座椅砸向正在办公的银行柜面内，导致银行无法正常工作，扰乱了银行的正常工作秩序。被告响水县公安局根据所查明的事实，结合违法行为的情节，在履行受案、调查取证、告知等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的规定，对陈广智扰乱单位秩序的行为作出行政拘留十日的处罚并无不当。《治安管理处罚法》第二十三条第一款所规定的扰乱秩序的违法行为有五项内容，而扰乱单位秩序为第一项内容，被告在1602号处罚决定中，将该项内容表述为第二十三条第一款，是对条款的适用不够严谨，属瑕疵，应予指出，今后加以注意。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈广智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈广智负担。
上诉人陈广智上诉称：1、上诉人陈广智并未扰乱公共秩序，被上诉人认定事实不清；2、被上诉人响水县公安局没有向上诉人陈广智进行告知，行政处罚程序违法；3、被上诉人适用法律错误，对上诉人陈广智拘留十日，处罚畸重。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人响水县公安局答辩称：上诉人陈广智持银行柜面外客户座椅砸向正在办公的银行工作人员，影响了银行正常办公秩序，违法事实清楚。被上诉人依法对其处以拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，响水县公安局具有对其辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚的法定职权。本案中，上诉人陈广智明知其存款被冻结是依据亭湖区人民法院的生效法律文书，与银行无涉，却仍然在银行营业区内吵闹，并持银行内的客户座椅砸向银行柜面，严重扰乱了银行的正常工作秩序，被上诉人响水县公安局接到报警后，进行了调查取证，认定上诉人陈广智存在上述违法事实，有被上诉人响水县公安局对上诉人陈广智的询问笔录、证人证言及视听资料等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，对上诉人陈广智处以行政拘留十日，处罚认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人响水县公安局在作出行政处罚前，履行了立案、告知、听取陈述申辩等程序，并经集体讨论决定，处罚程序合法。上诉人陈广智的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈广智负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年五月十四日
书记员 施 惠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字315-3号
原告付宝，女，1986年1月26日生，汉族。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告燕松山，男，1966年8月5日生，汉族。
本院在审理原告付宝诉被告燕松山民间借贷纠纷一案中，原告付宝于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告燕松山所有的位于登封市崇高路北长春园84号，房产证号为“登2009080005**号”的房屋予以查封，并提供其位于登封市中岳大街中段秀丽王府2号楼的房产（证号：登房权证字第0065**号）作为担保。
本院认为，原告付宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告燕松山所有的位于登封市崇高路北长春园84号，房产证号为“登2009080005**号”的房屋予以查封；
二、同时将用以担保的付宝的位于登封市中岳大街中段秀丽王府2号楼的房产（证号：登房权证字第0065**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费1480元，由原告预交，待结案后由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一五年七月二十七日
书记员 董书萍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第780号
原告马某某，女，1971年10月10日生，汉族，住庆云县。
被告肖某某，男，1972年7月7日生，汉族，农民，住庆云县。
本院在审理原告马某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年7月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告马某某依双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对肖某某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 马云倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第127号
原告郑某某，男，1971年9月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋（一般代理），福建大涵律师事务所律师。
被告陈某某，女，1971年12月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈建洋、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年正月间，原告经人介绍认识被告，双方于2003年9月2日办理结婚登记手续，2008年2月17日生育女孩郑某甲。自相互认识至结婚，双方来往甚少，彼此了解不够，婚姻基础差。婚后，由于双方性格不合，心灵难以沟通，近几年在日常生活中没有直接接触，原告在外务工期间，被告也未与原告电话联系，双方虽为夫妻关系，实为陌生人，没有夫妻共同生活的具体内容，且分居生活已五年以上，至今未能建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，为解除原、被告之间痛苦的婚姻关系，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿郑某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称，2003年间原告在江西经营舞厅生意，染上了吸毒。2007年8月间原告因吸毒被抓，在福州马尾某劳教所服刑，2009年间释放。尔后原告戒掉。婚后，原告因学开车，向被告拿了五千元。2005年间原告向被告的父亲借人民币三万元，只今只还人民币七千元。平时原告经常向被告拿钱，被告都有给原告两、三百元。被告已尽到一个做妻子和母亲责任，原告以前的种种行为，被告均不在意。现在被告欲与原告好好的生活。婚生女儿才六岁，从出生到现在的生活费、学费，全都是被告出的，原告从未尽过一个当父亲的责任。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告于2003年9月2日办理结婚登记手续的事实；3、常住人口登记卡五份，证明原、被告及婚生女孩郑某甲户口登记情况；4、接送卡一张，证明婚生女孩郑某甲在涵江区某幼儿就读。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3、4无异议。
本案在审理过程中，被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：原告郑某某与被告陈某某经人介绍相识后，于2003年9月2日办理结婚登记手续，2008年2月17日生育女孩郑某甲。婚后，双方因性格不合、彼此交流甚少及各住一间，致夫妻关系不睦。2013年12月25日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并抚养婚生女孩郑某甲，抚养费由原告自行承担。案经本院主持调解，因各持己见，致调解无效。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合、彼此交流甚少及近期各住一间，致夫妻关系不睦。但考虑到原、被告已结婚十多年，且已生育一女孩郑某甲，建立起一定夫妻感情。只要原、被告各自克服之前不足之处，夫妻之间多交流、沟通、互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一四年三月十七日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1346号
申请执行人刘春勇，农民。
被执行人张永禄，农民。
本院在执行刘春勇与张永禄民间借贷纠纷一案中，查明，本案执行标的为162万元，执行费为19704元。在执行中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，双方当事人达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2705号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 夏浩天
代理审判员 郑青竹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01578号
上诉人（原审原告）：沈阳工业大学。
法定代表人：李荣德，该学校校长。
委托代理人：温勇，男，汉族，1978年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：袁欣，男，满族，1988年7月18日出生。
上诉人沈阳工业大学与被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区区人民法院作出（2013）沈铁西民一初字第1722号民事判决，沈阳工业大学不服该判决，于2014年6月24日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司是沈阳工业大学的供暖单位。2013年2月20日，沈阳工业大学发现兴顺校区的三号楼、工程实践中心教学楼等建筑大部分暖气冻裂，办公室、实验室、教室、库房等遭受水淹。沈阳工业大学主张是由于沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司在未通知沈阳工业大学的情况下关闭了供暖系统进出口阀门，且事后忘记再次开启，导致沈阳工业大学室内暖气冻裂，遭受损失。故诉至法院要求赔偿。另查明，沈阳工业大学兴顺校区三号教学楼供暖控制阀门位于该栋建筑一楼楼梯缓步台下，沈阳工业大学在庭审中陈述该控制阀门处未设置门锁，无人看护。在沈阳工业大学校门外设置有一个供暖系统控制阀门，在校区内各个教学楼都设有供暖系统控制分阀门，诉争的三号教学楼前的供暖系统控制阀门为控制该楼的分阀门。
原审法院认为，沈阳工业大学主张沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司在未通知其的情况下关闭了供暖系统进出口阀门，且事后忘记再次开启，导致沈阳工业大学三号楼等大部分暖气冻裂，并遭受水淹，沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司对沈阳工业大学的主张予以否认，沈阳工业大学也未提供相关证据，故对沈阳工业大学主张的事实，不予采信。关于沈阳工业大学提出的导致其各项损失费用共计280089.60元，物品损失112384.66元，并提供了工程决算书予以佐证。沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司辩称该决算书是沈阳工业大学单方形成，不是司法机关委托鉴定机构对其损失进行的司法鉴定结论，不能证明其损失的数额，因沈阳工业大学不能证明其损失是沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司的行为所导致，故对其请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳工业大学的诉讼请求。诉讼费人民币7087元，由沈阳工业大学承担。
宣判后，沈阳工业大学不服该判决，以“我方已经全额缴纳了供暖费用，被冻裂的供暖设施应由沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司负责维修管理，虽然没有明确的合同约定，但多年来一直由其负责维修，应当对我方的损失予以赔偿”为由，向本院提起上诉。
沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司答辩称，原审判决正确，要求维持原判决。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人沈阳工业大学主张沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司的工作人员将供暖阀门关闭而忘记打开，造成暖气管道冻裂，进而主张因暖气管道冻裂造成跑水的损失应由沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司承担。沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司否认其工作人员将供暖阀门关闭，而沈阳工业大学亦未提供充分的证据证明供暖阀门系沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司工作人员关闭，且在一、二审庭审中，沈阳工业大学均陈述供暖阀门在其教学楼内，没有设置安全锁，也未有专门人员看管，现其主张阀门系由沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司工作人员关闭而忘记开启，却未能提供维修单据、暖气维修人员进出校门和教学楼的出入登记或监控录像等相关证据，故无法认定沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司的工作人员是否进入教学楼对暖气阀门进行维修，也无法证明暖气阀门系何人关闭导致管道冻裂，故沈阳工业大学要求沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司对其损失进行赔偿，原审法院未予支持，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7087元，由沈阳工业大学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00789号
原告：郭甲（郭乙、曾用名：郭丙），女，1971年5月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱某甲，男，1970年9月22日出生，汉族，装卸工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郭甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭甲，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭甲诉称：郭甲与朱某甲于1993年经人介绍相识，感情基础一般，1994年1月10日登记结婚，婚后生育一女现已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现朱某甲酗酒并有家庭暴力。起初因孩子尚小，加之亲友劝说，才与朱某甲维持婚姻关系，但朱某甲没有改正，反而变本加厉，严重伤害了夫妻感情，难以继续共同生活，双方现分居已久，夫妻感情彻底破裂，故请求判令郭甲与朱某甲离婚；案件受理费由朱某甲负担。
朱某甲辩称：郭甲所述不实，朱某甲与郭甲相恋一年多后，自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一直很好。2011郭甲与他人有暧昧关系，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要郭甲能痛改前非，端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，朱某甲愿意原谅郭甲，双方婚姻仍有挽回的余地。为了给孩子一个完整的家，朱某甲不同意离婚。
郭甲为支持其诉讼请求举证如下：
一、郭甲的身份证复印件一份，证明郭甲的身份情况；
二、结婚登记申请书原件一份，证明郭甲（郭乙）与朱某甲于1994年1月10日登记结婚，双方系夫妻关系；
三、常住人口登记卡复印件两份，证明郭甲曾用名郭丙和小孩的身份情况。
经质证，朱某甲对郭甲提供的证据均无异议。
朱某甲为支持其答辩意见举证如下：
结婚证原件两份，证明朱某甲与郭甲系夫妻关系。
经质证，郭甲对朱某甲提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：郭甲及朱某甲举证的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述，结合上述有效证据，本院查明事实如下：
郭甲与朱某甲于1993年经人介绍相识、恋爱，1994年1月10日登记结婚，1995年12月27日生一女取名朱某乙，婚后夫妻感情尚可。2011年郭甲有了婚外情，2014年2月郭甲离家与朱某甲分居生活。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：郭甲与朱某甲的夫妻感情是否确已破裂？郭甲与朱某甲自愿登记结婚，依法确立夫妻关系，婚后夫妻感情一度尚可，依法应予保护。郭甲主张夫妻确感情破裂，缺乏事实依据，本院不予采信。郭甲在婚姻关系存续期间有婚外情是错误的，双方应当相互忠诚、相互信任、相互包容。共同正确面对、解决生活中摩擦与矛盾，改善夫妻关系，增进夫妻感情，仍有和好可能。故郭甲请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赵靖秋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第816号
原告：徐敏，女，汉族，生于1978年3月24日。
委托代理人：田万富，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：胡世惠，女，汉族，生于1952年5月16日。
委托代理人：杨善权，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：杨绍华，男，汉族，生于1970年12月15日。
委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告：广州樱花电器实业有限公司。
法定代表人：李瑜，董事长
本院在审理徐敏诉胡世惠、杨绍华、广州樱花电器实业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐敏于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
本案案件受理费2965元免收。
审 判 长 赵从亮
代理审判员 芮发勤
人民陪审员 郑 兵
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 蓉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（西集）字第210号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：马传飞，该行行长。
委托代理人：王兆奎（特别授权代理），中国建设银行股份有限公司枣庄分行部门经理。
被告：徐某，男，1976年1月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭建行）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭建行的委托代理人王兆奎到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月9日，被告徐某与原中国建设银行枣庄市分行商城办事处（以下简称建行商城办）签订个人住房借款合同，约定借款金额15000元。合同到期后，被告徐某履行部分还款义务，尚欠借款本金7568.81元及利息、罚息未付。请求判令被告徐某偿还借款本金7568.81元及利息、罚息。
被告徐某未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：个人住房借款申请表、借款合同、被告收入证明、营业执照副本、建枣字（2013）88号文件、负责人身份证明书、被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告徐某质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：1998年12月9日，被告徐某与建行商城办签订个人住房借款合同，合同约定：借款金额15000元，贷款月利率5.55‰，借款期限60个月，即自1998年12月9日至2003年12月9日，还款方式为月均还款法。借款合同同时约定：若借款人未按合同约定归还全部贷款本息或者连续二期以上未按合同约定清偿的贷款为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。建行商城办按期履行了出借义务，被告徐某履行部分还款义务，尚欠借款本金7568.81元及利息、罚息未付。中国建设银行股份有限公司枣庄分行于2013年8月9日将上述债权移交给山亭建行催收管理。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。建行商城办已按照合同约定将借款给付被告徐某，已履行贷款人应尽的义务，被告徐某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行借款7568.81元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1335号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。住所地：滕州市。
负责人：李祥民，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李志超，该单位员工。
被告：张士军，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张宝雪，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵夫振，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘延德，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农商银行股份有限公司东郭支行（以下简称农商银行东郭支行）与被告张士军、张宝雪、赵夫振、刘延德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志超，被告张士军、赵夫振、刘延德到庭参加诉讼，被告张宝雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行东郭支行诉称，2012年9月30日，被告张士军与原告签订借款合同一份，向原告借款本金7万元，被告张宝雪、赵夫振、刘延德为该笔借款提供了连带责任担保。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及利息（截止2014年7月16日欠息14726.8元，从2014年7月17日至判决生效确定履行之日止，以本金7万元为基数，按月利率11‰上浮50%计收利息），另外由东郭支行工作人员垫付3114.35元一并主张；2、被告张宝雪、赵夫振、刘延德承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张士军辩称，向原告借款是事实，欠款金额亦属实，希望一年内将本息还清。
被告赵夫振辩称，为被告张士军借款7万元担保是事实，但是对利息不知情，希望被告张士军列出明确的还款计划，将此笔借款还上。
被告刘延德辩称，为被告张士军借款7万元担保属实，至于利息怎么计算的如何还的不清楚。
被告张宝雪未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告张士军作为借款人与贷款人即原告农商银行东郭支行签订（东郭）个借字（2012）年第00224号个人借款合同，约定：借款金额7万元，用途为借新还旧，期限为自2012年9月30日至2013年8月20日，月利率11.0000‰，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张宝雪、赵夫振、刘延德作为保证人与原告农商银行东郭支行签订了（东郭）高保字（2012）年第20224号最高额保证合同，约定：保证人自愿为（东郭）个借字（2012）年第00224个人借款合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币9万元，决算期间为自2012年9月30日起至2013年8月20日止，保证期间为决算期届至之日起两年。原告农商银行东郭支行依约于2012年10月29日将本金7万元拨付至被告张士军在农商银行东郭支行的账户，被告张士军在贷转存凭证（借款借据）上签名，以示收到该款项。借款期限届满后，因被告张士军、张宝雪、赵夫振、刘延德并未有偿付该笔借款本金及利息故形成诉讼。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、银行卡历史交易明细、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行东郭支行与被告张士军签订的借款合同、原告农商银行东郭支行与三被告签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容合法，应依法确认为有效。合同签订后，原告农商银行东郭支行按照借款合同约定履行了付款义务，被告张士军未按约定偿付借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担偿付借款本息的民事责任。原告在两年的保证期间内要求保证人张宝雪、赵夫振、刘延德应按合同约定在9万元的范围内承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院亦依法支持。保证人张宝雪、赵夫振、刘延德承担保证责任后，有权向被告张士军追偿。原告农商银行东郭支行主张将其工作人员垫付的利息一并主张，由于垫付的利息与此笔借款系不同的法律关系，本院不予合并审理。被告张宝雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士军偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行借款本金70000.00元；
二、被告张士军支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行相应利息（截止至2014年7月16日，利息14726.8元；自2014年7月17日起至本判决生效确定履行之日止，以本金70000.00元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%计算）；
三、被告张宝雪、赵夫振、刘延德对上述一、二项在9万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告张宝雪、赵夫振、刘延德承担保证责任后，有权向被告张士军追偿。
上述一、二、三项被告张士军、张宝雪、赵夫振、刘延德于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王诺
二〇一四年七月二十五日
书记员 龙敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民抗字第14号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：俞国军。
委托代理人：文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青铜峡市兰鑫工贸有限公司。
法定代表人：沈玉兰，系该公司经理。
委托代理人：文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张吉成。
申诉人俞国军、青铜峡市兰鑫工贸有限公司与被申诉人张吉成民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）吴民终字第132号民事判决，已经发生法律效力。青铜峡市兰鑫工贸有限公司、俞国军不服，向本院申请再审。本院于2013年12月26日作出（2013）宁民申字第423号民事裁定，驳回青铜峡市兰鑫工贸有限公司、俞国军的再审申请。俞国军、青铜峡市兰鑫工贸有限公司不服，向检察机关申诉。2014年6月18日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民监（2014）64000000013号民事抗诉书，以原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 张梅芝
代理审判员 张 焱
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00640号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人叶瑶。
被申请执行人王顺文。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月6日作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月6日作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决
定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年二月三日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00640号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人叶瑶。
被申请执行人王顺文。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10101号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10101号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10101号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月八日
书 记 员 洪 柳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1967号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春，职务：董事长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张爱青。
被告：车邦民。
被告：盛素芳。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告张爱青、车邦民、盛素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告张爱青、车邦民、盛素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告张爱青、车邦民于2008年5月16日补办结婚登记，系夫妻关系。2012年9月12日，被告张爱青因进服装需要与原告签订了一份合同号为玉合银（2012）循保借字第9671120120011160的《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告张爱青发放贷款计人民币60000元；借款月利率为8.2‰；借款期限自2012年9月12日起至2014年8月15日止；采用按季付息，到期一次还本还款法；逾期归还贷款罚息为按约定利率加收50%；同时被告盛素芳承诺为被告张爱青的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用包括诉讼费用、律师费等，合同生效后，原告按约向被告张爱青发放贷款60000元。在合同履行过程中，被告张爱青未能履行合同还款义务，保证人素芳也未尽保证义务。为此，原告为实现债权支付了3700元的律师代理费。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求：1、判令被告张爱青、车邦民立即归还原告借款本金人民币60000元、利息1701.90元及复利9.44元（2014年3月21日暂计至2014年7月7日）并支付原告为实现债权费用（律师代理费）3700元，合计人民币65411.34元；2、判令被告张爱青、车邦民继续支付自2014年7月8日起至本金付清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；3、判令被告盛素芳为上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中原告变更第2项诉讼请求为：判令被告张爱青、车邦民继续支付自2014年7月8日起至本金付清之日止的罚息（按合同约定的利率计算）。
被告张爱青、车邦民、盛素芳均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
以上事实有原告向法庭提供的《个人循环保证借款合同》（合同号：玉合银（2012）循保借字第9671120120011160号）、借款借据、业务凭证、浙江海贸律师事务所收费发票、被告张爱青、车邦民、盛素芳身份证、被告张爱青、车邦民的结婚证、原告营业执照副本、金融许可证等复印件各一份、法定代表人身份证明书以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告张爱青、车邦民、盛素芳经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告方提供的上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张爱青、盛素芳签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告张爱青借款后未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告按约要求提前收回未到期的贷款条件成就。借款时，被告张爱青的借款行为发生在与被告车邦民的婚姻关系存续期间，其以妻的名义对外所负的债务，应按夫妻的共同债务处理，被告车邦民负有共同偿还责任。被告盛素芳应当按照保证借款合同约定对被告张爱青的债务承担连带保证责任；被告盛素芳在承担保证责任后，有权向被告张爱青、车邦民追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张爱青、车邦民于本判决生效后三十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币60000元，利息1701.90元及复利9.44元，并继续支付自2014年7月8日起至本判决确定给付之日止的罚息（按保证借款合同约定的利率计算）；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）人民币3700元。
二、被告盛素芳对上述第一项被告张爱青、车邦民应付的债务承担连带清偿责任；被告盛素芳承担保证责任后，有权向被告张爱青、车邦民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.50元，由被告张爱青、车邦民共同负担，被告盛素芳付连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1435元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十月十五日
代理书记员 梁斐然
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00063号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年3月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村水泉沟组**号。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2015年1月16日9时20分许，被告人姚某某在朝阳市龙城区西大营子集市北侧马路对面水果摊位处，用随身携带的镊子将被害人王某某左侧衣兜内现金28元盗出，被正在巡逻的向阳分局民警当场抓获。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员档案，被告人身份信息；证人于某、牟某某证言，被害人王某某陈述，朝阳市公安局向阳分局扣押清单，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在公众场所实施扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人此次犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。本院为严肃国法，打击犯罪，保护私人财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刁占相
二〇一五年五月二十二日
书记员 魏 超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第1778号原告甘南县同利供热有限责任公司，住所地甘南镇繁荣路86号。法定代表人张忠利。委托代理人梁文彬。委托代理人贾德华。被告贾殿国，男。本院在审理原告甘南县同利供热有限责任公司诉被告贾殿国供热合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县同利供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县同利供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  王喜亮二〇一六年一月二十八日书 记 员  乔 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0021号
原告吴兆，男。
被告徐二来，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市洞庭湖路***号第**幢楼。
负责人李河，总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告吴兆诉被告徐二来、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆和被告徐二来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆诉称，2013年12月5日12时，被告徐二来驾驶的苏NU93**号重型货车，在淮宿线与众兴路交叉路口处，与熊化林驾驶的苏XXXXX**号变型拖拉机相撞后，撞上原告号牌为苏H833**号的轿车，造成原告车辆损坏。经泗阳县价格认证中心评估，车辆修理费为77011元。请求判令二被告赔偿原告修理费77011元、交通费1000元、鉴定费2000元。
被告徐二来辩称，对交通事故的发生、责任认定无异议，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆在本公司投保交强险无异议，但对原告车损的鉴定结果有异议，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月5日12时，被告徐二来驾驶的苏NUXX**号重型货车，在淮宿线与众兴路交叉路口处与熊化林驾驶的苏XXXXX**号变型拖拉机相撞。事故发生同时熊化林车上的砖头洒落砸坏停在路口唐鑫驾驶的原告牌号为苏HXXX**号轿车，造成原告车辆损坏。原告车辆损失经泗阳县价格鉴证中心鉴证为77011元，原告花去鉴定费2000元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐二来承担本起事故全部责任，熊化林、唐鑫无责任。被告徐二来驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和不计免赔的300000元商业险。
上述事实，有原、被告陈述、泗阳县价格认证中心价格鉴证结论书、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本案存在的争议焦点为：泗阳县价格认证中心的价格鉴证结论是否能够采信。对此，本院认为，此结论为泗阳县公安局交巡警大队事故处理股委托鉴定所得，被告没有提供证据证明此鉴证结论有违法之处，故本院对泗阳县价格认证中心的价格鉴证结论予以采信。
本院认为，公民的生命财产受法律保护，公民因生命、财产遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中原告的车辆因交通事故受到损害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告徐二来承担本起事故全部责任，熊化林无责任。原告因本次交通事故受到的损失为车损77011元、鉴定费2000元，其中的77011元车损，因被告徐二来驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了不计免赔的300000元商业险和交强险。同时熊化林车辆也应在无责任范围内承担200元，因原告未诉讼，应当从中扣除200元，故应由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿76811元，余款200元原告可向熊化林或者其投保的保险公司主张，鉴定费2000元由被告徐二来负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴兆各项费用共计76811元；
二、被告徐二来在本判决生效后向原告吴兆支付2000元鉴定费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告徐二来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1800元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月十九日
书记员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0021号
原告吴兆。
被告徐二来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市洞庭湖路***号第**幢楼。
负责人李河，总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告吴兆诉被告徐二来、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆和被告徐二来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆诉称，2013年12月5日12时，被告徐二来驾驶的苏N×××××号重型货车，在淮宿线与众兴路交叉路口处，与熊某某驾驶的苏XXXX**号变型拖拉机相撞后，撞上原告号牌为苏H×××××号的轿车，造成原告车辆损坏。经泗阳县价格认证中心评估，车辆修理费为77011元。请求判令二被告赔偿原告修理费77011元、交通费1000元、鉴定费2000元。
被告徐二来辩称，对交通事故的发生、责任认定无异议，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆在本公司投保交强险无异议，但对原告车损的鉴定结果有异议，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月5日12时，被告徐二来驾驶的苏N×××××号重型货车，在淮宿线与众兴路交叉路口处与熊某某驾驶的苏XXXX**号变型拖拉机相撞。事故发生同时熊某某车上的砖头洒落砸坏停在路口唐鑫驾驶的原告牌号为苏H×××××号轿车，造成原告车辆损坏。原告车辆损失经泗阳县价格鉴证中心鉴证为77011元，原告花去鉴定费2000元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐二来承担本起事故全部责任，熊某某、唐鑫无责任。被告徐二来驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和不计免赔的300000元商业险。
上述事实，有原、被告陈述、泗阳县价格认证中心价格鉴证结论书、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本案存在的争议焦点为：泗阳县价格认证中心的价格鉴证结论是否能够采信。对此，本院认为，此结论为泗阳县公安局交巡警大队事故处理股委托鉴定所得，被告没有提供证据证明此鉴证结论有违法之处，故本院对泗阳县价格认证中心的价格鉴证结论予以采信。
本院认为，公民的生命财产受法律保护，公民因生命、财产遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中原告的车辆因交通事故受到损害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告徐二来承担本起事故全部责任，熊某某无责任。原告因本次交通事故受到的损失为车损77011元、鉴定费2000元，其中的77011元车损，因被告徐二来驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了不计免赔的300000元商业险和交强险。同时熊某某车辆也应在无责任范围内承担200元，因原告未诉讼，应当从中扣除200元，故应由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿76811元，余款200元原告可向熊某某或者其投保的保险公司主张，鉴定费2000元由被告徐二来负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴兆各项费用共计76811元；
二、被告徐二来在本判决生效后向原告吴兆支付2000元鉴定费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告徐二来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1800元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月十九日
书记员 杜永怡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1070号
原告任X，女。
被告刘XX，男。
原告任X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任X、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任X诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常吵架，后来发展到被告经常打孩子，被告长期不回家生活，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子随原告共同生活，被告每月按600元的标准，一次性付清孩子抚养费共计60000元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称，原、被告已经没有感情，无法再继续共同生活，同意离婚；同意孩子随原告共同生活，但被告现没有经济来源，不同意给付抚养费；同意共同财产依法分割。
原告提交证据如下：
1、（2001）西民一初字第xxxx号民事判决书1份，证明XXXXXXX归被告所有，属于原、被告的共同财产。
2、借据1张，证明原、被告的债务问题。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2上被告的签字认可，但对于500000元的债务不认可。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍相识，并确立恋爱关系，2002年5月18日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2004年3月28日生育一子，名刘一X，现随原告共同生活。
庭审中，原告陈述双方因感情不和于2012年1月份分居；被告陈述双方于2014年2月17日因孩子问题发生争吵，原告将被告赶出家门，双方分居至今。
双方无争议的财产有：
1、原、被告的共同财产津XX**号XX牌轿车一辆，该车行驶证所有人为原告任X，原、被告均认可该车现价值20000元。
2、原、被告的共同财产电动自行车一辆。
双方有争议的财产有：
1、黄金项链1条。被告陈述该项链为被告婚前的个人财产，在原告处；原告陈述该项链为原、被告婚后的共同财产，后来由于孩子考试成绩优异，被告将该项链奖励给孩子了。
2、坐落于天津市津南区XX镇XXXXXXXX号的房屋1套。被告陈述原、被告婚后购买的坐落于天津市津南区XX镇XX村XXXXXXXX的房屋，该房屋拆迁还迁的XX镇XXXXXXXX号的房屋，该房屋应属于夫妻共同财产。原告陈述XX村XXXXXXXX的房屋是原告父亲购买，在买房时写的孩子刘一X的名字，现房屋拆迁还迁的XXXXXXXX号的房屋，该房屋应属于孩子所有。
3、坐落于天津市津南区XX镇XXXXXXXXXX号的房屋1套。被告陈述该房屋系原、被告购买的，应属于夫妻共同财产。原告陈述该房屋是借钱买的，写的孩子刘一X的名字，应属于孩子所有。
4、坐落于天津市河西区XXXXXXXXXX号平房1间。原告陈述该房屋为被告母亲的，原、被告婚后，被告母亲去世，把该房屋给了被告，该房屋应属于原、被告的共同财产。被告陈述被告母亲去世时将该房屋给了被告与前妻的孩子刘三X，不是原、被告的共同财产。
5、原告陈述原、被告向李XX借款500000元。被告不予认可。
6、被告陈述在2007年向典当行借款200000元，到目前为止，连本带利大概有300000余元。原告不予认可。
7、被告陈述在原告处有拆迁的门槛费40000元、装修费50000元，共计90000元存款。原告陈述有该笔钱款，但该款基于房子发放的，房子是孩子刘一X的，与原、被告无关。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦认为双方无法继续共同生活，同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均同意婚生子随原告共同生活，本院予以准许。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告每月给付孩子抚养费500元。关于原告主张的一次性付清抚养费的要求，不符合法律规定，本院不予支持。关于双方争议的财产1、2、3、4、5、6、7因涉及案外人的利益，本案不予涉及。双方无争议的财产1、2均系原、被告的共同财产，按照照顾子女和女方权益的原则，津XX**号XX牌轿车1辆、电动车1辆归原告任X所有，原告任X给付被告刘XX折价款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任X与被告刘XX离婚。
二、原、被告婚生之子刘一X随原告任X共同生活，被告刘XX自2014年6月起每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止。
三、原、被告的共同财产津XX**号XX牌轿车1辆、电动车1辆归原告任X所有，原告任X于本判决书生效后3日内给付被告刘XX折价款10000元。
四、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1070号
原告李某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 映
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21163号
原告王定柱，男，1971年10月26日出生，个体工商户。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地：北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人腾宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
王定柱诉北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王定柱，被告天和国际公司的委托代理人贺孝龙、腾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定柱诉称，2012年5月16日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定被告提供经营场所、定期对商城进行检查和维修，并进行宣传和推广，在租赁期限内为原告提供良好的经营环境，租期自2012年7月28日起。原告依照合同约定，于2012年5月17日交纳租金484301元。至2012年7月28日，被告未按合同约定办理工商登记，未如期开业。被告的行为属无照经营、非法经营，其行为导致原告也无法正常办理营业执照等营业需要的相关手续，导致原告的经营场所违法。被告无故推迟商城开业时间，直到现在也未正常营业。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金484301元，本案诉讼费由被告承担。
被告天和国际公司辩称，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，被告在履行合同过程中不存在违约行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2012年5月16日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第XXX号的商铺，使用面积为10.51平方米；原告承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，原告须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计484301元（按商铺使用面积计单价：1280元／平方米·月），租金不含原告需交付的物业管理服务费、原告独立使用有关设备而产生的相应费用、因原告经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营；租赁期内，如原告提出将铺位的承租权转名过户，应提前向被告提出书面申请，经被告审核同意的，按有关规定办理转名过户手续，被告有权收取手续费。
合同签订后，原告向被告交纳了第一笔租金484301元，但一直未能以租赁的商铺办理个体工商户营业执照。后原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金484301元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
审理中，经询问，原告称合同签订后确已进行了经营，但表示系在被告胁迫下被迫营业，就此问题原告向本院提交了罚款单予以证明。被告对该证据真实性表示无法确认，但认可确实曾经向商城内商户发出过罚款单。
另查，关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，经本院与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“＊＊＊市场有限公司”，且经营范围中含有“承办＊＊＊市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；被告不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
再查，关于商城开业时间，原告提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。被告对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》、租金收据、入驻须知、短信、活动通告、网站介绍、建设工程规划许可证附件、发展规划、网页、企业信息、罚款单、照片、验收表、领用登记表、购电／购水（开水）记录、代金券模板、代金券使用登记表、财务支出凭证照片、代金券领取签字表、代金券样本、视频截图、活动照片、座谈会及检查照片、光荣册等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定，原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。但依据北京市工商行政管理局西城分局的回函，被告并不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使原告不能按照合同约定的方式从事经营活动。现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。
关于租金。原告已经交纳了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金484301元，被告应当将合同解除后的租金退还原告。对于合同解除之前的租金，对此本院认为，被告在合同签订后已将涉案商铺交付原告，原告在商城开业后亦实际对商铺进行了使用，故自商城开业至合同解除期间的租金被告不应退还。对于商城的开业时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告对商城的开业时间负有举证责任。现被告提交的证据不足以证明商城的实际开业时间为其主张的2012年7月28日，故本院依据原告提交的活动通知等相关证据所显示的内容，认定商城的开业时间为2013年3月18日。综上，对于原告该项诉讼请求，本院将判令被告退还原告2012年7月28日至2013年3月18日以及自合同解除之日起至2015年7月27日期间已交纳的租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除王定柱与北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十六日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：B1551）。
二、自本判决生效之日起十五日内，北京天和国际服装商城有限公司退还王定柱二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金十万三千二百八十二元八角。
三、自本判决生效之日起十五日内，北京天和国际服装商城有限公司退还王定柱自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米一千二百八十元、共计十点五一平米计算）。
四、驳回王定柱的其他诉讼请求。
如果北京天和国际服装商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十三元，由王定柱负担三千三百七十元，已交纳；由北京天和国际服装商城有限公司负担九百一十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 付欣颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终89号
上诉人（原审被告）刘勇。
委托代理人沈逸（特别授权），北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨顺华。
委托代理人唐冰（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人杨顺华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初316之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理了，现已审理终结。
刘勇在原审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨顺华与刘勇在业务往来中从未签订正式的书面买卖合同，本案没有相应的证据证明泰州市××区是本案的合同履行地，而刘勇的住所地为沈阳市，故泰州市姜堰区人民法院没有管辖权，请求裁定将此案移送至沈阳市铁西区人民法院或其他有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，杨顺华与刘勇对合同的履行地点没有约定，争议标的为给付货币，杨顺华作为接受货币一方应当以其所在地为合同履行地，而杨顺华的住所地为泰州市××区，故原审法院对本案具有管辖权。刘勇对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回刘勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由刘勇负担（刘勇应于裁定生效后7日内迳交原审法院）。
上诉人刘勇不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定杨顺华与刘勇对合同的履行地点没有约定。根据民事诉讼法第十八条第二款的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，此条文中的“给付货币”是指能够反映合同本质特征的履行义务的情形，仅适用于在借款合同中纠纷中确定合同的履行地，而不是在诉讼请求中有支付金钱的内容。本案很显然为买卖合同纠纷，所谓给付货币只是杨顺华要求刘勇支付货款的行为，故本案不适用上述条文以合同履行地来确定管辖法院。2、江苏省高级人民法院《全省民事审判工作例会会议纪要》［苏高法电（2015）295号］也明确司法解释第十八条第二款的“争议标的为给付货币的”，主要针对借款合同确定合同履行地，而非当事人诉请中简单的给付金钱的诉请。综上，因本案为买卖合同纠纷，请求二审裁定将本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。
被上诉人杨顺华答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、泰州市××区是合同的履行地之一。杨顺华与刘勇之间虽没有书面的买卖合同，但杨顺华是应刘勇要求或将货物发送到指定地点交付，或由刘勇到指定地点提货，而泰州市××区锦源织造有限公司仓库就是刘勇提货的地点之一。2、根据《民诉法司法解释》十八条规定，杨顺华为接受货币一方且住所地在泰州市××区，故泰州市姜堰区人民法院对本案有管辖权。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，杨顺华与刘勇之间未就合同的履行地进行约定，但杨顺华向刘勇主张货款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即杨顺华的住所地泰州市××区为合同履行地。泰州市姜堰区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹剑桥
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第75号
申请执行人杨秀芬，女，生于1974年3月26日，汉族，农民。
申请执行人李刚，男，生于1971年6月1日，汉族，农民。
被执行人张洪明，男，生于1971年10月30日，汉族，农民。
被执行人赵双珍，女，生于1970年6月19日，汉族，农民。
被执行人邓高虎，男，生于1972年12月29日，汉族，农民。
被执行人浦绍兰，女，生于1973年10月4日，汉族，农民。
被执行人华泰财产保险有限公司玉溪中心支公司。
负责人陈婕，该公司经理。
杨秀芬、李刚与张洪明、赵双珍、邓高虎、浦绍兰、华泰财产保险有限公司玉溪中心支公司交通肇事（赔偿）一案，本院于2015年3月21日作出的（2015）江刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决书确定：杨秀芬、李刚要求赔偿的医疗等费177632.52元，由华泰财产保险有限公司玉溪中心支公司赔偿12000元；由张洪明、赵双珍赔偿99379.51元（含已付的30000元）；由邓高虎、浦绍兰赔偿49689.76元（含已付的20000元）。该判决书已发生法律效力，申请执行人杨秀芬、李刚于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华泰财产保险有限公司玉溪中心支公司部分已执行完毕，被执行人邓高虎、浦绍兰部分已委托昭通市巧家县人民法院执行。被执行人张洪明、赵双珍部分，本院于2015年5月5日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2015年5月11日前履行生效判决书确定的义务，但两被执行人未按期履行。经本院调查了解，发现被执行人张洪明、赵双珍确无其他财产可供执行，而且申请执行人未能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第75号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张雪楠
执行员 段绍祥
执行员 邹 冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨志伟