云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2525刑初14号公诉机关石屏县人民检察院。被告人施某某，男，户口所在地石屏县，住石屏县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。指定辩护人张耀，云南众序律师事务所律师。石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人施某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派莫某、段某出庭执行职务，被告人施某某、指定辩护人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控，被告人施某某故意毁坏公私财物，财物损失价值为5235元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人施某某到案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人施某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间判处刑罚。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解称，当天他用的是小斧子，扯直村委会人员整治村委会周边垃圾池的事情与他无关，但这些人开挖机把他的高价值高产农作物推死，他多次请求各级领导帮助解决，但是一直没有得到解决。他认罪，请求对他从轻处罚。辩护人张耀辩护认为，本案定罪的关键性证据是石屏县价格认证中心出具的《关于被毁电脑显示屏、茶几等价格认定结论书》，其合法性及真实性存在较大疑问，不应作为本案定罪量刑的依据，鉴证人资质存疑、程某,4、依据不全、结论价格虚高于市场价格，导致本案对于被损毁的物品价值几何的事实不清、证据不足；被告人损毁扯直村委会的行为确实触犯了相关法律法规，但其损毁的价值远远未达到构成故意毁坏财物罪5000元的标准，仅为一般的违法行为，不构成犯罪。被告人的行为也符合《中华人民共和国刑法》刑法第十五条第一款“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”的规定。因此，建议对被告人施某某作出无罪判决。经审理查明：被告人施某某的户口所在地系石屏县牛街镇牛街村委会斐宜武村三组，长期独自生活居住在石屏县牛街镇扯直村委会扯直村。2016年8月2日中午13时许，石屏县牛街镇扯直村委会工作人员整治该村委会周边垃圾池，被告人施某某以该垃圾池所在地系其农作物用地为由，与该扯直村委会工作人员发生争执。之后，被告人施某某持一把木柄铁质小手斧窜至该扯直村委会办公室内，对村委会办公室内物品实施打砸，致使该扯直村委会办公室内的“联想”牌电脑显示屏一块、“联想”牌复印打印机一台、广播柜一个、水桶一个、办公桌三张、小桌子三张、茶几二张、烟灰缸一个被损坏。经石屏县价格认证中心鉴定，被完全损坏的物品价值及部分被损坏物品的修复费用共计人民币5235元。2016年8月4日晚20时许，被告人施某某在建水县青龙镇团山村白朱旺家被公安民警抓获，同时查获作案工具木柄铁质小手斧一把，该作案工具经扣押已随案移送至本院。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：⑴本案的来源及石屏县公安局立案侦查的情况。⑵2016年8月4日晚20时许，被告人施某某被抓获的情况。2、现场照片及现场图、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，证实：⑴案发现场情况及公安民警对案发现场进行勘查的情况。⑵被告人施某某对作案地点、作案工具进行了辨认。⑶作案工具实物情况，且经扣押已随案移送至本院。3、石屏县价格认证中心出具的石发改价认[2016]40号《关于被毁电脑显示屏、茶几等价格认定结论书》、鉴定意见通知书、物品损坏清单、《价格认定标的明细表》及被毁坏实物的照片，国家发展和改革委员会价格认证中心文件发改价证办[2016]85号《关于印发〈价格认定文书格式规范〉的通知》等文件，证实：⑴被毁坏实物的情况、被毁坏物品的鉴定价值等情况。⑵以上鉴定意见已告知被害人、被告人。4、被害单位村干部普发昌的陈述，主要内容为：⑴他是扯直村委会的总支书记。⑵2016年8月2日，牛街镇上的领导组织他们村委会的干部整治村委会及周边的卫生环境。13时30分许，当他们整理垃圾池时，施某某以垃圾池的地点是自己的地为由，阻碍他们工作，施某某手拿镰刀边骂边阻碍他们，因为他们人多，施某某也不敢太靠近他们，于是垃圾池就被他们整理好了。后来施某某拿出一把斧子扬言要去砸村委会办公室，就离开了。他们赶紧跟随施某某。当他们离村委会有十多米远时，他听见村委会二楼办公室发出一阵阵巨响，又看见施某某从他们的办公室出来跑掉。他们进办公室后看见里面的办公用品被施某某砸坏了。⑶施某某是牛街村委会的居民，但不知是什么原因来他们扯直村委会的垃圾池这里盖房子居住，便说这块地是自己的，但这是私自占用土地的行为。当天，是因为村委会垃圾池的垃圾太多，他们组织人员整理一下，施某某就与他们发生冲突了。他们村委会被砍砸物品的损失总计10935元。5、证人李某的陈述，主要内容为：⑴他是扯直村委会的村务监督员。⑵因为扯直街上的垃圾有点多，影响村容村貌，经村民小组商量，决定启用原来的垃圾池。但原来的垃圾池在2016年以来被施某某盖石棉瓦房并种地占用。8月2日中午，他和村委会的干部一起准备将垃圾池的周围清理以便用来堆放垃圾，但施某某阻碍他们施工，说垃圾池是自己的地，不给他们堆垃圾，他们也告诉施某某这块地是公家的，于是发生冲突。施某某说“你们等着”，就返回石棉瓦房里，然后挎着一把斧子出来。他们以为施某某是要来打人，但施某某绕着往公路上走掉。等他们返回村委会时，才发现办公室被砸了，损失大概是10000元左右。⑶施某某是牛街村委会的人，前些年来扯直村委会居住，一开始是租房住的。6、被告人施某某的供述和辩解，主要内容为：⑴2016年8月2日13时左右，扯直村委会的普发昌等人以整治扯直村周边环境为由，到他的菜地上建垃圾池。他看见这些人开着挖机来施工，破坏了一些玉米和粉丝瓜，他就拿了一把镰刀准备砸挖机，但他被李红祥拉住，因为整治现场人多，他就想去砸村委会的办公室。于是他拿着一把斧子绕道来到扯直村委会的办公室，看见门开着，就走进去用斧头砸办公室的物品。当时他非常生气，看到什么就砸什么，砸完就离开了。⑵办公室的物品他都砸了，每张桌子都砸着，还砸了两张茶几、一台电脑的显示屏、一个铁质柜子、一台打印机、一只饮水机的水桶。⑶他栽种的这块地不是集体分给他的，是他自己开垦占的。7、户口证明，证实：被告人施某某的基本自然情况，案发前无违法犯罪记录。以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人施某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于本案中被毁坏财物数额的认定问题。经查，石屏县价格认证中心具有合法资质，在作出鉴定意见之前，进行了相关的市场调查和咨询，并根据委托方提供和市场调查所获得的资料，采用市场法进行鉴定，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，本院予以采纳。被告人施某某归案后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，可对其从轻处罚。被告人施某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。指定辩护人张耀认为“鉴证人资质存疑、程某,4、依据不全、结论价格虚高”、“价格认定结论的合法性及真实性存在较大疑问”、被告人施某某的行为“仅为一般的违法行为，不构成犯罪”、“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”、“建议对被告人施某某作出无罪判决”的辩护意见，无相应证据予以佐证，也不符合法律的规定，本院不予采纳。综上，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。）二、作案工具木柄铁质小手斧一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车丽英人民陪审员  赵 昆人民陪审员  邹建平二〇一七年二月二十三日书 记 员  唐 瑾