山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6709号
原告：徐金安，男，1941年12月6日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：山东省九方物流有限公司，住所地日照市北京路南首377号。
法定代表人：孙明元，总经理。
委托诉讼代理人：司昔玉，男，山东省九方物流有限公司副总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司法律顾问。
被告：宋志升，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路71号荣华地产四楼。
诉讼代表人：孙海宁，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
被告：王来平，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住东港区。
原告徐金安与被告王桂仁、�东省九方物流有限公司（以下简称“九方物流公司”至判决主文前）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，2015年10月30日作出（2015）东民一初字第4323号民事判决书，被告人寿保险公司不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。2016年7月18日日照市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，作出（2016）鲁11民终769号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年10月14日立案重审，重审中，原告申请撤回对王桂仁的起诉，并申请追加宋志升、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安邦保险公司”至判决主文前）、王来平为本案的共同被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金安的委托诉讼代理人徐月启，被告九方物流公司的委托诉讼代理人司昔玉，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李政，被告宋志升，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人王辉，被告王来平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告徐金安医疗费、护理费等各项经济损失共计39953.49元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日16时许，王桂仁驶鲁Ｌ×××××、鲁LU3**挂沿G204行驶至涛雒文体中心路段时，与顺向行驶的王来平驾驶的无牌三轮摩托车相撞，王来平驾驶的无牌三轮摩托车又与已经发生事故的电动三轮车和鲁Ｌ×××××重型普通货车相撞，后电动三轮车又与坐在路边的原告相撞，致使原告受伤，王桂仁驾车离开现场，造成交通事故，经交警部门认定王桂仁承担事故的全部责任。据此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东省九方物流有限公司辩称：答辩人同意在法律规定的范围内赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：发生事故属实，被告车辆在答辩人处投保交强险属实。根据日照市公安局交通警察支队东港大队作出的2015T0074号道路交通事故证明以及2015T0075号道路交通事故认定书记载，原告伤情由两次事故导致，并非是被告车辆单方造成。应当依法确认在2015T0074号事故证明中甲宋志升、乙徐金安、丙梁左乐及丁方电动车，各方在该起事故中应承担的责任，并由鲁Ｌ×××××号牌车辆承保的交强险公司在交强险限额内参与赔偿原告的损失。根据交警部门的记载无法确认原告的伤情系由第二次事故造成，因此答辩人不同意承担相应的赔偿责任，并且在第二次事故中应当由鲁Ｌ×××�×号牌车辆的交强险公司以及王来平在无责限额内参与分配。对诉讼费等间接损失，答辩人不承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：通过交警事故认定书中记录事故的发生经过可以看出，徐金安未与鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车发生接触，其伤情与鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车无任何关联性。且交警认定王桂仁承担本次事故的全部责任，故鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及答辩人不应承担本案原告的损失。
被告宋志升辩称：同意安邦保险公司的意见。
被告王来平辩称：本次事故答辩人也是受害者，三轮车磕破了，答辩人也受伤了，答辩人不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交日公交证字[2015]第2015T0074号道路交通事故证明、日公交认字[2015]第2015T0075号道路交通事故认定书证明事故发生的相关事实。
日公交证字[2015]第2015T0074号道路交通事故证明载明：2015年8月22日15时许，一辆电动三轮车沿204国道由北向南行驶至G204线涛雒镇文体中心路段时，与顺行的徐金安驾驶的电动三轮车相撞，致使徐金安驾驶的电动三轮车失控与停在路边的宋志升驾驶的鲁Ｌ×××××重型普通货车相撞，致徐金安和梁左乐受伤，丁方电动三轮车逃逸。对该次交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故证明，未作事故责任认定。日公交认字[2015]第2015T0075号道路交通事故认定书载明：2015年8月22日16时许，王桂仁驶鲁Ｌ×××××重型半挂车牵引鲁LU3**挂重型罐式半挂车沿G204线由北向南行驶至上述事故地点时，与顺向行驶的王来平驾驶的无牌三轮摩托车相撞，王来平驾驶的无牌三轮摩托车又与已经发生事故的电动三轮车和鲁Ｌ×××××重型普通货车相撞，后电动三轮车又与坐在路边的徐金安相撞，致使徐金安受伤，王桂仁驾车离开现场，造成伤人道路交通事故。认定王桂仁对该起事故承担事故全部责任，王来平、徐金安、宋志升不承担事故责任。
各被告对交警事故认定书和事故证明的真实性均无异议。被告安邦保险公司和宋志升认为该两份证据载明的事故经过有出入，道路交通事故认定书中完全能体现徐金安受伤是因第二次碰撞造成，其损失与宋志升及安邦保险公司无任何关系，两被告不应承担赔偿责任。被告安邦保险公司申请法院依法自交警部门调取事故现场视频资料，主张通过现场视频资料可以看出本案第一次事故发生并未导致原告受伤。原告和被告人寿保险�司均主张通过该视频资料不能证实原告在第一次事故中未受伤。
鲁Ｌ×××××、鲁LU3**挂车辆的实际所有权人为被告九方物流公司，鲁Ｌ×××××车辆在被告人寿保险公司投保一份交强险，王桂仁系被告九方物流公司雇佣的驾驶员，该次交通事故系王桂仁在从事雇佣活动中发生。鲁Ｌ×××××重型普通货车实际所有权人为被告宋志升，登记车主为日照市致通物流有限公司，在被告安邦保险公司投保一份交强险。王来平驾驶的摩托车未投保交强险。
在第一次事故中受伤的梁左乐向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2015）东民一初字第4328号民事判决书，认定本次事故中逃逸的电动三轮车承担事故40%的责任，徐金安承担30%的责任、宋志升承担本次事故30%的责任。原告梁左乐的各项损失应首先由被告安邦保险�司在交强险内予以赔偿，剩余损失由宋志升按照30%的责任进行赔偿。作出判决：安邦保险公司在交强险范围内赔偿原告梁左乐医疗费10000元、护理费1120元、交通费160元、车损310元，共计11590元；宋志升赔偿原告梁左乐各项损失共计1241.50元。
本案原告主张各项经济损失为：（1）医疗费35753.49元（34592.09元＋1161.4元），原告受伤后被送往日照市中医医院住院治疗，经诊断为气滞血瘀证、××，住院治疗16天，支出住院医疗费34592.09元，后期复查支出门诊费1161.4元，原告提交住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据予以证实，被告对原告提交的证据无异议；（2）护理费1820元（26天×70元），按照每天70元的标准计算原告住院26天；（3）住院伙食补助费780元（26天×30元），按照每天30元的标准计算原告住院26天；（4）营养费1300元（26天×50元），�照每天50元的标准计算原告住院26天；（5）交通费300元。以上共计39953.49元。原、被告均认可原告在两次交通事故中造成的损失无法区分。
对当事人无异议的证据，日公交证字[2015]第2015T0074号道路交通事故证明、日公交认字[2015]第2015T0075号道路交通事故认定书、（2015）东民一初字第4328号民事判决书、住院病历、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故证明及责任分析具有较高的证明力。本案交通事故发生后，交警部门到现场进行了调查勘验，作出了事故证明和事故认定书，证实本案原告受伤系两次交通事故造成。被告安邦保险公司申请调取的视频资料由交警部门提取，该视频资料不能推翻交警部门作出的事故证明，亦不能证实原告在第一次事故中未受到伤害，故对被告安邦保险公司和宋志升提出的原告在第一次事故中未受伤，两被告不应承担责任的主张不予采纳。
对于本案各被告应承担的责任问题，在第一次事故中，梁作乐受伤本院已作出判决书并已生效，该次事故中首先由被告安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿梁左乐的各项经济损失，超出交强险范围的损失分别由逃逸的电动三轮车、徐金安、宋志升按照40%、30%、30%的比例承担赔偿责任，本院予以确认。本案原告第一次事故中造成的损失亦应按照上述赔偿原则进行赔偿。在第二次事故中，交警部门作出事故责任认定书，王桂仁承担事故全部责任，王来平、徐金安、宋志升不承担事故责任。对于该次事故交强险的承担问题，根据法律规定，该次交通事故造成的原告的损失，应首先由鲁Ｌ×××××车辆投保交强险的被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告王来平驾驶的三轮摩托车虽然未投保交强险，但王来平在本次事故中不承担责任，根据最高人民法院的司法解释，原告要求王来平承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。结合交警部门认定的事故发生的事实，本次事故不能证明原告受伤与鲁Ｌ×××××重型普通货车有关，故在本次事故中，鲁Ｌ×××××重型普通货车所投保的被告安邦保险公司不应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。原告超出交强险范围的损失，应由王桂仁承担全部赔偿责任。本案王桂仁系被告九方物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，故王桂仁承担的赔偿责任应由被告九方物流公司承担。
因本案原告在两次交通事故中造成的损失无法区分，故本院认定原告的损失在两次事故中均分。原告主张的各项经济损失医疗费35753.49元、护理费1820元、住院伙食补助费780元、营养费1300元、交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。原告在两次事故中造成的各项经济损失分别为医疗费17876.7元（35753.49元÷2）、护理费910元（1820元÷2）、住院伙食补助费260元（520元÷2）、营养费650元（1300元÷2）、交通费130元（260元÷2）。在第一次事故中造成的各项经济损失，应首先由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因在梁作乐案件中，该交强险医疗费用赔偿限额已由梁作乐享有，故安邦保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐金安护理费910元、营养费650元、交通费130元共计1690元，其他医疗费、复查费、住院伙食补助费共计18136.7元（17876.7元＋260元），由被告宋志升承担30%�责任为5441元（18136.7元×30%）。原告在第二次事故中造成的各项经济损失，首先由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、营养费、交通费1690元（910元＋650元＋130元），超出交强险责任赔偿限额范围的事故损失医疗费、复查费、住院伙食补助费共计8136.7元（17876.7元＋260元－10000元），由被告九方物流公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决书生效�三日内在鲁Ｌ×××××车辆交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐金安医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决书生效后三日内在鲁Ｌ×××××车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐金安护理费、营养费、交通费1690元；
三、被告山东省九方物流有限公司于本判决书生效后三日内赔偿原告徐金安医疗费、复查费、住院伙食补助费共计8136.7元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决书生效后三日内在鲁Ｌ×××××重型普通货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐金安护理费、营养费、交通费1690元；
五、被告宋志升于本判决书生效后三日内赔偿原告徐金安医疗费、复查费、住院伙食补助费共计5441元；
六、驳回原告徐金安要求被告王来平承担赔偿责任的诉讼请求；
七、驳回原告徐金安本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告山东省九方物流有限公司负担569元，由被告宋志升负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 孔 娜