江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初49号
原告：张爱红。
原告：邬云华。
原告：邬风玲。
原告：邬风华。
委托诉讼代理人：黄澄清。
被告：晋长青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人：王秀英。
委托诉讼代理人：甘英辉。
原告张爱红、邬云华、邬风玲、邬风�和被告晋长青、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“厦门财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红、邬云华、邬风玲、邬风华及其委托诉讼代理人黄澄清、被告厦门财保的委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告晋长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告晋长青赔偿各项经济损失共计人民币912934.50元；2、判决被告厦门财保在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。后原告方将赔偿金额变更为985874.50元。事实和理由：2016年11月22日晚20时5分许，被告晋长青驾驶闽F863**号重型半挂牵引车牵引闽F15**号重型罐式半挂货车从江西省南城县往金溪县方向行驶。途经206国道与济广高速挂线金溪县秀谷镇下肖村红绿灯路口处时，在当时雨天夜晚视线不好的情况下，没有注意看前方情况，遇放行信号时未依次通过，将前方同向由邬汉荣驾驶的无牌两轮电动车撞倒，造成邬汉荣经医院抢救无效死亡及两轮电动车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告晋长青负本次事故的全部责任，邬汉荣不负本次事故责任。被告晋长青驾驶的闽F863**号重型半挂牵引车在被告厦门财保处投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”。
被告晋长青未答辩。
被告厦门财保辩称，对本次事故的事实及责任划分均无异议，同意在肇事车投保的“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”限额内予以理赔，原告提供死者邬汉荣生前在福建省厦�市务工的证据不足，应按其户籍所在地即江西省农村标准赔偿，精神抚慰金30000元不予赔偿，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：1、事故认定书，证明被告晋长青负本次事故的全部责任；2、户口簿、四原告的居民身份证、村委会和派出所共同出具的直系亲属关系证明，证明四原告的诉讼主体资格，以及与死者邬汉荣的亲属关系；3、江西省金溪县中医院出具的医疗费票据、门诊病历、疾病证明书、死亡医学证明书，证明死者邬汉荣于2016年11月22日花费医疗抢救费1726元后死亡；4、厦门市舜芯电子科技有限公司（法定代表人：邬汉荣，营业期限：2014年8月18日—2024年8月17日）的营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证，厦门市市场监督管理局出具的厦门市舜芯电子科技有限公司基本信息（法定代表人：邬汉荣，邬汉荣个人认缴资本40万元，占总出资比例的40%），厦门市舜芯电子科技有限公司出具的从2015年4月至2016年10月邬汉荣的每月工资表和从公司成立以来一直在负责该公司的日常管理工作证明，厦门市地方税务局出具的邬汉荣个人所得税申报记录，邬汉荣生前在福建省厦门市购买的闽D909**小车的机动车登记证书，厦门市集美区杏林街道宁海社区居民委员会出具的居住证明（居住时间为2014年1月—2016年11月），中国建设银行股份有限公司厦门集美支行出具的邬汉荣卡号6236681930000633972从2015年12月14日至2016年12月21日银行流水交易记录，上述这些证据证明邬汉荣从2014年8月18日起在厦门市创办厦门市舜芯电子科技有限公司，一直负责该公司的运营，并居住在厦门市，主要收入也来源于该公司发放的工资及公司利润所得，要求参照福建省厦门市城镇标准赔偿；5、被告晋长青的驾驶证、肇事车辆的行驶证及营运证、交强险保单、商业三责险保单，证明被告晋长青合法驾驶，肇事车在被告厦门财保处投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”；6、调解协议书，证明原告方与被告晋长青已达成刑事责任谅解。被告厦门财保对证据1、2、3无异议；对证据4质证如下：对厦门市舜芯电子科技有限公司的营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、厦门市市场监督管理局出具的基本信息等这些证据的真实性无异议，认为邬汉荣只是该公司的挂名股东，厦门市舜芯电子科技有限公司出具的每月工资表与银行出具的流水交易记录数目不相符，银行出具的流水交易记录不能证明死者生前在厦门生活，对厦门市地方税务局出具的个人所得税申报�录真实性无异议，但邬汉荣并没有缴纳个人所得税，对闽D909**小车的机动车登记证书真实性无异议，但并不能证明邬汉荣在厦门市居住，对宁海社区居民委员会出具的居住证明认为还应提供社区经办人的联系方式，原告方还需要提供死者生前每月居住房子的水费、电费的证明。对证据5无异议；对证据6无异议，由于肇事司机已另外补偿了原告方，因而不应再支持原告方诉求的3万元精神抚慰金。原告方对被告厦门财保提出要提供死者生前水费、电费的证明补充意见为：该水电费没有单独开户，均是公司集体缴纳。被告晋长青对上述证据未质证，被告晋长青和被告厦门财保均未向法院提交证据。
对争议的证据4，被告厦门财保并没有向本院提供证据予以证明邬汉荣只是厦门市舜芯电子科技有限公司的挂名股东，而从原告方提供的厦门市市场监督管理局出具的厦门市舜芯电子科技有限公司基本信息明显可以看出邬汉荣个人出资了40万元创办了该公司（占总出资比例的40%），足以认定邬汉荣是该公司的法定代表人，中国建设银行股份有限公司厦门集美支行出具的流水交易记录并不是其工资银行存折，因而与该公司出具的每月工资表数目不相符也属正常，由于邬汉荣工资并没有达到需要缴纳个人所得税，因而厦门市地方税务局出具邬汉荣个人做了个人所得税申报，实际没有缴纳个人所得税，这是符合法律规定，同时也再次印证了邬汉荣一直在经营该公司，闽D909**小车的机动车登记证书从侧面印证了邬汉荣生前在厦门市生活，原告方虽然没有单独提供死者生前水费、电费的证明，但从厦门市集美区杏林街道宁海社区居民委员会出具的居住证明足以证明邬汉荣从2014年至事故发生前一直居住在该辖区，因此本院�原告方提供的证据4予以认定，即从2014年8月18日至事故发生前，邬汉荣一直在厦门市舜芯电子科技有限公司工作，并居住在厦门市集美区杏林街道宁海社区。对原告提交的证据1、2、3、5、6经本院审核且两被告未有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日晚20时5分许，被告晋长青驾驶闽F863**号重型半挂牵引车牵引闽F15**号重型罐式半挂货车从江西省南城县往金溪县方向行驶。途经206国道与济广高速挂线金溪县秀谷镇下肖村红绿灯路口处时，在当时雨天夜晚视线不好的情况下，没有注意看前方情况，遇放行信号时未依次通过，将前方同向由邬汉荣驾驶的无牌两轮电动车撞倒，造成邬汉荣经医院抢救无效死亡及两轮电动车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告晋长青负本次事故的全部责任，邬汉荣不负本次事故责任。
原告张爱红是死者邬汉荣之妻，邬云华、邬风玲、邬风华是死者邬汉荣子女。邬汉荣为江西省农村户籍，2014年8月18日邬汉荣个人出资了40万元（占总出资比例的40%）创办了厦门市舜芯电子科技有限公司，并担任该公司的法定代表人，一直在该公司工作至本次事故发生前，居住在厦门市集美区杏林街道宁海社区联发杏林湾一号1栋1606室。
被告晋长青驾驶的闽F863**号重型半挂牵引车在被告厦门财保处投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”，被告晋长青与原告方已达成刑事责任谅解。
本院认为，本起交通事故责任认定书是经江西省金溪县公
安局交通警察大队依据现场勘验依法所�出的，且原、被告方对此均无异议，该事故认定书真实、合法，本院予以确认。从原告方提交的证据足以证明死者邬汉荣在事故发生前一年一直工作和生活在福建省厦门市集美区杏林街道宁海社区，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本院对原告方提出要求按照福建省厦门市城镇标准计算残疾赔偿金的诉求予以支持。由于被告晋长青与原告方已达成刑事责任谅解，对原告方的精神损失已做了补偿，故本院对原告方诉求的30000元精神抚慰金不予支持。办理丧葬事宜的交通费、误工费由于原告并没有提供证据予以证明，考虑实际所需要，本院酌情认定为2000元。原告方的合法损失应由被告厦门财保在肇事车投保的“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”的限额内依照全部责任予以赔偿，但被告厦门财保不承担本案的诉讼费。
综上所述，四原告提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费1726元；2、丧葬费26068元；3、死亡赔偿金925080元（2016年度厦门市城镇居民人均可支配性收入46254元/年×20年）；4、办理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元；以上4项共计人民币954874元，该款全部由被告厦门财保赔偿给四原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿给原告张爱红、邬云华、邬风玲、邬风华各项经济损失共计人民币954874元，该款应在本判决生效之日起10日内履行完毕，直接支付到原告张爱红的账号里（户名：张爱红；开户行：中国建设银行金溪县支行；账号：6236682090000853077）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13659元，由四原告负担575元，被告晋长青负担13084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 余莉娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾广童