杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2233号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：王罗。
委托代理人：周蓉蓉。
被告：田伟烈。
被告：郑建雯。
原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称光大银行武林支行）为与被告田伟烈、郑建雯金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2014年9月22日受理后，由代理审判员谈敏独任审判。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告光大银行武林支行的委托代理人周蓉蓉、被告田伟烈到庭参加诉讼。被告郑建雯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武林支行起诉称：2009年9月16日，原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行与被告田伟烈（借款人、抵押人）、被告郑建雯（抵押人，借款人之妻）签订了一份编号为76900916000083的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：该合同项下的贷款金额为人民币70万元整；贷款期限为120个月，即自2009年9月16日起至2019年9月16日止；该合同项下首期执行贷款年利率为5.94%；借款人未按该合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息；贷款担保方式为二被告以其共同共有的位于杭州市江干区静怡花苑x幢xxx室的房产［房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号，土地使用权证号：杭江国用（2002）字第001707号］提供抵押担保，并于2009年9月16日办理了抵押登记（他项权证号：杭房他证字第09xxx**号）；抵押范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及抵押权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2009年9月17日，原告依约履行了合同义务，发放了全部贷款。但自2013年9月起，被告田伟烈开始逾期，至2014年7月18日，被告田伟烈已逾期5期。根据《个人贷款合同》第三十三条：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；”第三十四条：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（六）宣布行使本合同项下的担保权利”之约定、《民事诉讼法》第一百九十六、一百九十七条、《物权法》等相关法律规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告田伟烈偿还贷款全部本息，有权就被告田伟烈、郑建雯的抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告田伟烈向原告偿还借款本金450797.14元及利息12886.98元（暂计算至2014年7月18日，其后至生效判决确定的履行之日的利息按年利率8.91%另行计算），并赔偿原告的律师费损失9000元（暂合计472684.12元）；2.原告对编号为“杭房他证字第09xxx**号”抵押物登记证项下的，被告田伟烈、郑建雯共同共有的抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告光大银行武林支行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1．《个人贷款合同》1份，证明原告与二被告田伟烈、郑建雯关于贷款金额、贷款期限、贷款年利率、还款方式、贷款担保等的约定。
2．房产证、国有土地使用证各1本，证明抵押物杭州市江干区静怡花苑x幢xxx室房产的登记情况。
3．房屋他项权证（杭房他证字第09xxx**号）1本，证明抵押物杭州市江干区静怡花苑x幢xxx室房产的登记情况。
4.贷款借据1份，证明原告依约发放了全部贷款，履行了合同义务。
5.明细清单、对账单各1份，证明截至2014年7月18日被告田伟烈拖欠本息情况等。
6.委托代理合同、律师费发票、进账单各1份，证明原告为本案支付了律师费9000元。
被告田伟烈口头答辩称：贷款是事实，之前也是按时还本付息的。但是目前经济状况不好，两被告现在也在积极与原告进行沟通，争取早日处理本案抵押物。
被告田伟烈未提交证据。
被告郑建雯未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告郑建雯未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。被告田伟烈对原告光大银行武林支行提交的证据均无异议，但认为由两被告承担证据6中的律师费依据不足。本院认为，上述证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年9月16日，贷款人光大银行武林支行、借款人田伟烈（亦系抵押人）、抵押人郑建雯签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放综合消费贷款700000元；借款期限自2009年9月16日至2019年9月16日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；本合同项下的贷款利率按浮动利率计算，首期执行贷款年利率为5.94%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同按等额还本付息的方式还款，按月共分120期偿还；借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；抵押人以坐落于杭州市江干区静怡花苑x幢xxx室的房产为合同项下的贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他所有应付的合理费用；等等。同日，双方办理了涉案抵押物的抵押登记手续，登记的债权数额为700000元并取得编号为杭房他证字第09xxx**号的他项权证。
2009年9月17日，光大银行武林支行向田伟烈发放贷款700000元。自2013年9月20日起，田伟烈未按约足额还本付息，截至2014年7月18日，田伟烈尚欠光大银行武林支行本金450797.14元，利息12886.98元。
另查明，光大银行武林支行为本案支付律师费9000元。
本院认为，光大银行武林支行与田伟烈、郑建雯签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。光大银行武林支行依约发放贷款，已履行了合同项下的义务。但田伟烈未按约履行等额还本付息义务，光大银行武林支行据此主张提前收贷，符合双方约定。田伟烈对光大银行武林支行按照罚息利率计算2014年7月18日之后的利息及主张的律师费持有异议，本院认为，光大银行武林支行的前述主张具有合同依据且计算合理，本院予以支持。并确认暂计至2014年7月18日，田伟烈尚欠光大银行武林支行借款本金450797.14元，利息12886.98元（此后另计）。另合同约定的抵押物已办理抵押登记，光大银行武林支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告郑建雯本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟烈于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行借款本金450797.14元；
二、被告田伟烈于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行利息12886.98元（暂计至2014年7月18日，此后按照《个人贷款合同》之约定计算至判决确定的履行期满日为止）；
三、被告田伟烈于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行律师费9000元；
四、若被告田伟烈未能履行上述第一、二、三项债务的，原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行有权对被告田伟烈、郑建雯抵押的位于杭州市江干区静怡花苑x幢xxx室的房产经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，减半收取4195元，财产保全申请费3020元，合计7215元，由被告田伟烈负担，由被告郑建雯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年十二月三日
代书 记员 冯荔波