浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4983号
上诉人（原审被告）：安徽用世商业房地产开发投资有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路****号。统一社会信用代码：9134012369739861XX。
法定代表人：朱晓仲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢俊山，男，1954年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，
被上诉人（原审�告）：林美龙，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托诉讼代理人：林欣（系林美龙的女儿），女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱仲跑，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
上诉人安徽用世商业房地产开发投资有限公司（以下简称用世公司）因与被上诉人林美龙、朱仲跑民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
用世公司上诉请�：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由林美龙承担。事实和理由：一、用世公司在涉案《借款合同》签订前后未收取林美龙的任何款项，林美龙亦无法举证证明其有向用世公司打款，一审判决认定用世公司为借款人无事实依据。二、林美龙若认为朱仲跑的借款行为是公司行为，就应将款项汇给公司。现借款并未直接汇入朱仲跑账户，林美龙具有出借能力不代表款项已交付借款人。对款项有无实际用于公司经营的问题，一审期间朱仲跑称记不清了，以此予以否认。朱仲跑系以其个人名义借款，林美龙提交的证据均不能表明朱仲跑是以用世公司法定代表人的身份签字或进行借贷。林美龙将朱仲跑和用世公司列为共同被告，就是对朱仲跑代表公司的否定，也是对用世公司主体不适格的回避。一审法院仅因朱仲跑的法定代表人身份就判令用世公司共同还款系法律适用错误。三、本案系虚假诉讼。2016年4月朱仲跑脱离岗位，2016年7月8日用世公司股东会决议免去朱仲跑法定代表人及经理职务，并要求其归还公司证照和公章，2016年12月7日肥西县人民法院判决公司证照、公章由公司收回，涉案借款合同盖章就发生在此期间。朱仲跑在职期间利用职务便利侵占、挪用公司资金数额巨大，通过虚假诉讼实现职务侵占的目的也是其犯罪手段之一，现朱仲跑已被网上追逃。朱仲跑欲通过订立本案借款合同将还款义务转嫁给用世公司，而林美龙能以此直接向用世公司追索，本案中朱仲跑未提出任何抗辩或异议，更出具情况说明称系用世公司借款，其与林美龙相互配合制造本案虚假诉讼。一审法院回避本案诉讼异常情形，未予以审查，认定错误。
林美龙辩称：一、朱仲跑系用世公司前法定代表人，与�任法定代表人朱晓仲系亲兄弟。本案借款交付及借款合同签订均发生在朱仲跑担任法定代表人期间。二、2015年9月6日签订的借款合同是对之前借款的结算，用世公司和朱仲跑均在合同上签字或盖章，应是共同借款人。林美龙按朱仲跑的要求向其交付款项，林美龙已完成出借义务。三、林美龙已实际交付款项，借款合同及结算交付凭证均真实合法。本案并非虚假诉讼，否则用世公司应早已向公安机关报案。用世公司称朱仲跑承认借款是配合林美龙进行虚假诉讼没有事实和法律依据。
朱仲跑未作答辩。
林美龙向一审法院起诉请求：一、判令朱仲跑、用世公司归还其借款本金235万元及利息（自2015年9月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），并向其支付30%违约金及违约利息（暂算10000元，具体以合同约定为准）；二、本案诉讼费用、林美龙的律师费用、因催讨债务产生的差旅费用等，由朱仲跑、用世公司承担。案件审理过程中，林美龙变更诉讼请求为：判令朱仲跑、用世公司立即共同归还其借款本金235万元及利息（自2015年9月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：林美龙分别于2011年1月14日、4月4日、5月7日、5月8日、7月22日从其本人的中国农业银行账户取现38万元（30+8万元）、40万元、17.3万元、3.5万元、17万元；于2011年12月份从陶育雨、胡正陆处分别取现30万元、20万元；林欣分别于2011年5月8日、5月9日、6月11日从其本人中国工商银行账户取现27万元（20+7万元）、6.2万元、20万元。以上款项共计219万元，林美龙陈述上述款项系涉案借款的款项来源。2009年12月8日至2016年12月12日期间，朱仲跑系用世公司的法定代表人。朱仲跑、用世公司以资金周转需要为由，从2011年开始多次向林美龙借款。2015年9月6日经结算，林美龙与朱仲跑、用世公司签订借款合同一份，约定朱仲跑、用世公司向林美龙借款305.5万元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，该借款305.5万元中包含本金235万元及按月利率2.5%计算一年的利息70.5万元。因朱仲跑、用世公司未依约履行还款义务，故引起本案诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、用世公司是否为本案借款合同的当事人；二、涉案借款235万元是否实际交付，借款合同是否生效。
关于争议焦点一，2009年12月8日至2016年12月12日期间，朱仲跑系用世公司的法定代表人。林美龙陈述朱仲跑是以用世公司项目需要资金为由向其借款，朱仲跑亦认可向林美龙借款系因用世公司经营需要，朱仲跑持有用世公司印章在借款合同的借款人一栏加盖公章，林美龙有理由相信朱仲跑的该行为系职务行为，其主张朱仲跑、用世公司为共同借款人理由充分。用世公司称其非合同当事人，非本案借款人，但未提供证据证明公章系伪造或朱仲跑越权代表公司且林美龙知道或应当知道的任一情形；其辩称借款合同首部未将其列为借款人、其在落款处签章仅起到合同成立、生效之用，对此一审法院认为，结合林美龙在（2016）浙0329民初1957号案件中提供的3份借款合同判断，该合同格式系双方较为常用的格式，借款合同中载明了乙方向甲方借款的金额及期限，已经对核心事项进行了约定，朱仲跑、用世公司在乙方落款处签章即视为对合同内容的确认。林美龙与朱仲跑、用世公司之间的借贷关系成立。用世公司辩称其非合同当事人的意见缺乏依据，不予采纳。
关于争议焦点二，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林美龙为证明朱仲跑、用世公司欠其借款305.5万元，在庭审中提供了林美龙、朱仲跑签字，并加盖用世公司印章的借款合同予以证实。朱仲跑既是借款人、又是用世公司的法定代表人，还是借款行为的直接参与人，对本案借款事实及借款的交付事实均予认可，故对本案借款的交付及借款合同的效力予以确认。林美龙变更后的诉讼请求，于法有据，予以支持。用世公司辩称朱仲跑系滥用职务便利、与出借人串通损害其权益，但未提供相应证据证明，故对用世公司的该抗辩意见不予采纳。
一审法院依照《中华人�共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司于判决生效之日起十日内归还林美龙借款本金235万元并支付相应利息（自2015年9月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32832元，由朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司负担。
二审期间，用世公司提交了二组证据。第一组证据为：1、2016年7月8日用世公司股东会决议，拟证明�决议免去朱仲跑法定代表人、经理职务，并限其3日内交回由其个人掌控的公司证照、公章。2、2016年12月7日安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初2960号民事判决书，拟证明朱仲跑任职期间及被免职后，用世公司公章一直在其掌控范围内。3、2016年9月6日用世公司对朱仲跑的刑事控告书，拟证明用世公司根据朱仲跑在管理公司期间有利用职务便利侵占、挪用行为，向肥西县公安局提出刑事控告。4、安徽省肥西县公安局对朱仲跑的刑事立案告知书，拟证明经用世公司控告，肥西县公安局已对朱仲跑立案侦查，现朱仲跑正被网上追逃。以上第一组证据拟共同证明朱仲跑在任职期间，用世公司公章一直由其个人掌控，免职后拒不交还，并有利用职务便利侵占公司财产、挪用资金的犯罪行为。第二组证据为：1、用世公司记账凭证，拟证明2012年5月17日朱仲跑以公司向王启示�供借款的名义，转入王启示个人卡内500万元。2、用世公司记账凭证，拟证明2012年6月1日朱仲跑以公司向梅相东提供借款的名义，转入梅相东个人卡内700万元。3、王启示中国农业银行取款业务回单，拟证明2012年5月17日王启示收到500万元后，全额转付给温大鹏。朱仲跑以王启示的名义与温大鹏形成500万元债权债务关系。4、梅相东中国农业银行取款业务回单，拟证明2012年6月1日梅相东收到700万元后，全额转付给温大鹏。朱仲跑以梅相东的名义与温大鹏形成700万元的债务债权关系。5、《担保函》，拟证明2012年5月17日，用世公司为温大鹏500万元债务向王启示提供连带责任担保。实际上是朱仲跑以用世公司的名义为自己的债权提供保证。6、《担保函》，拟证明2012年6月1日用世公司为温大鹏700万元债务向梅相东提供连带责任担保，实际上是朱仲跑以用世公司的名义为自己的�务提供担保。7、《关于要求承担担保责任的函》，拟证明温大鹏逾期不能偿还500万元借款后，朱仲跑于2012年12月30日以王启示名义向用世公司发函，要求承担借款500万元、月息3%的保证责任。8、《关于要求承担担保责任的函》，拟证明温大鹏逾期不能偿还700万元借款后，朱仲跑于2012年12月30日以梅相东名义向用世公司发函，要求承担借款700万元、月息3%的保证责任。9、《债权转让通知书》，拟证明2014年4月8日朱仲跑以梅相东的名义通知用世公司：王启示对温大鹏500万元本金及利息的债权转让给梅相东（无价格交易）。10、《民事诉状》，拟证明2014年11月14日朱仲跑以梅相东的名义起诉温大鹏及用世公司，要求温大鹏偿还700万元、500万元二笔借款本息，并要求用世公司承担连带偿还责任。11、《撤诉申请》，拟证明2015年7月31日梅相东与用世公司和解，用世公司“自动”代温大鹏给付梅相东共计借款本息2117万元，合肥中院裁定准许撤诉。用世公司于2015年7月31日至10月30日之间，分14笔给付梅相东2117万元。2015年7月31日至2015年11月13日期间，梅相东将2117万元分12笔转入朱励君个人卡内。朱仲跑用该款冲抵了以王启示、梅相东名义从事民间借贷所挪用的资金1200万元、以梅相东名义借出被其侵占的资金860万元、温大鹏诉讼案中梅相东支出的诉讼费、律师代理费，涉案2117万元被朱仲跑全部侵占。以上第二组证据拟共同证明朱仲跑利用职务便利制造债权凭证，通过诉讼规避债务或实现侵占目的。林美龙认为：1、第一组证据中，证据1系复印件，且本案借款发生在股东会决议之前，该决议与本案无关；对证据2的真实性有异议，本案借款发生在该案判决之前，故与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均�异议，控告书涉及的朱仲跑利用职务便利侵占、挪用资金的情况与本案无关；对证据4的真实性有异议，2016年12月11日用世公司召开股东会决议，明确对朱仲跑在2010年12月至2016年3月期间的行为已予以认可并撤回了控告。2、对第二组证据的真实性均有异议，该些证据是复印件，与本案无关，且无法证明该组证据所涉借贷已被列入公安机关侦查范围，即使构罪成立，朱仲跑侵占公司财物的行为亦与本案无关。本院认为，第一组证据1、2均发生在涉案借款之后，与本案借款无关，证据3、4系用世公司控告朱仲跑涉嫌职务侵占罪并被公安机关立案侦查的相关材料，与本案借款无直接关联；第二组证据亦与本案无关。综上，本院对用世公司提交的上述证据均不予采信。
二审期间，林美龙提交了以下证据：1、农业银行转账凭证1份，拟证明用世公司有向林美龙还本付息，进一步证明用世公司有向林美龙借款；2、浙江省高级人民法院（2017）浙民申1866号民事裁定书，拟证明林美龙与用世公司其他三份先到期的借款合同经一审、二审、再审林美龙均胜诉；3、2016年12月11日用世公司股东会决议1份，拟证明用世公司对朱仲跑在2010年至2016年期间的经营行为予以认可，且约定当天去肥西县公安局撤回对朱仲跑的控告，用世公司提交的证据材料均与本案无关；4、执行和解协议1份，拟证明2017年2月24日用世公司与林美龙之间达成执行和解协议，却于2017年4月就违约拒不履行。用世公司认为：证据1不能证明用世公司欠款。朱仲跑是公司法定代表人，朱鹏是朱仲跑儿子，有可能利用公司账户付款；证据2不能证明待证事实，反而能证实本案系虚假诉讼，该裁定书已涵盖林美龙和朱仲跑之间于2011年至2014年发生的所有借贷，本�系重复诉讼；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，股东会基于朱仲跑退出公司的前提做出了妥协，该证据与本案无关，事实上该案正在侦查中；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，当事人可以解除协议或不再履行，双方签订和解协议时，法律允许当事人对自己的行为有重大误解，当事人发现后可以停止继续履行。本院认为，证据1并不足以证明其所涉款项系用世公司向林美龙的还本付息，故不能证明其待证事实；证据2所涉借款系林美龙与用世公司、朱仲跑之间的其他借款往来，与本案无直接关联；证据3与本案借款无关；证据4系他案的执行和解协议，与本案无关。综上，本院对林美龙提交的上述证据均不予采信。
二审期间，朱仲跑未提交新的证据。
本院经审理认定�事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案《借款合同》由林美龙、朱仲跑签字并加盖用世公司公章，形式及内容合法，系各方的真实意思表示，故对《借款合同》的效力应予确认，结合林美龙提交的结算交付凭证、情况说明、银行转账凭证及取款凭证等证据，可以认定本案借款已实际交付，故本院对用世公司关于借款未交付的上诉理由不予采纳。用世公司上诉认为其并非本案借款人，无需承担共同还款责任，本院认为，用世公司在涉案《借款合同》上盖章确认，应视为其对借款人身份的确认。签订借款合同时朱仲跑系用世公司法定代表人，在没有证据证明存在公章系伪造或林美龙明知朱仲跑超越权限代表公司等情形的情况下，应认定朱仲跑在本案《借款合同》上加盖用世公司公章的行为有效，林美龙与朱仲跑、用世公司之间的借贷关系依法成立，用世公司应承担共同还款责任，本院对该上诉主张不予支持。关于本案是否属于虚假诉讼的问题，凭现有证据尚不足以证实存在朱仲跑与林美龙恶意串通损害用世公司权益的情形，且朱仲跑是否构成职务侵占罪与本案借贷无直接关联，用世公司若认为朱仲跑的行为侵害了公司利益，其可另行向朱仲跑主张。故本院对该上诉意见亦不予采纳。
综上所述，用世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费32832元，由安徽用世商业房地产开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月九日
代书记员 徐健磊