wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00417号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余某某，该社法律顾问。
被告纪涛，男，1985年7月12日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告纪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人余某某到庭参加了本案诉讼，被告纪涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告纪涛签订借款合同，该合同约定由原告借给被告纪涛人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告纪涛未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告纪涛偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4073.4元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪涛未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告纪涛签订了借款合同，约定由通远信用社为被告纪涛提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告纪涛未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告纪涛签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告纪涛提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告纪涛就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告纪涛偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年8月29日起至2011年8月29日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月30日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费400元，由被告纪涛承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 车晓鹏
中华人民共和国
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00032号
原告：王柯，男，1956年8月6日出生，汉族。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：王和平，男，1973年2月21日出生，汉族。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
第三人：郑添文，男，1921年生，新加坡国籍。
第三人：许婉华，女，1923年生，新加坡国籍。
上述二位第三人共同的委托代理人：王光祥，编辑。
原告王柯诉被告王和平、第三人郑添文、许婉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年元月24日立案受理后依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了该案。原告王柯的委托代理人程旭，被告王和平的委托代理人汪妍，第三人郑添文、许婉华共同的委托代理人王光祥到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，原告王柯当庭书面向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王柯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王柯撤回起诉。
本案受理费20325元，减半收取10162.5元，由原告王柯负担。
审 判 长 江 建 辉
代理审判员 宋 浩 之
代理审判员 胡 泽 萍
二〇一三年四月二日
书 记 员 狄志国（代）
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执90号
申请执行人：姜维新
被执行人：陈秀云
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0503民初655号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈秀云工资帐户存款15205元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：路诗文
二〇一七年三月十五日
书记员 ：孔祥雷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4368号
申请执行人：谢伟毅，男，1980年2月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行谢伟毅与林芙蓉民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2189号民事判决书一案中，被执行人林芙蓉尚欠申请执行人谢伟毅借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人林芙蓉发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人林芙蓉暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人谢伟毅明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月三日
书记员 林美娥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4189号
原告湖南省文化旅游担保投资有限公司，住所地长沙市天心区城南路1号财政厅综合楼20楼。
法定代表人易跃进，董事长。
被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司，住所地湖南省韶山市银河路18号。
法定代表人贺良平。
被告港越投资集团有限公司，住所地湖南省韶山市银河路18号。
法定代表人贺良平。
被告长沙港越食品有限公司，住所地长沙市宁乡县回龙铺镇华田村十一组（王波私宅）。
法定代表人贺良平。
被告港越集团韶山食品有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡竹鸡村。
法定代表人贺良平。
被告湖南港越房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市英雄路英雄商业广场。
法定代表人贺良平。
被告港越集团湖南旅游开发有限公司，住所地湖南省韶山市银河路18号。
法定代表人贺良平。
被告港越集团湖南进出口贸易有限公司，住所地湖南省韶山市银河路18号。
法定代表人贺良平。
被告韶山港越农牧有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡竹鸡塅银河路18号（后栋106房）。
法定代表人贺良平。
被告湖南省东方红文化产业有限公司，住所地湖南省韶山市南环线韶山旅游服务中心A1栋208房。
法定代表人贺良平。
被告贺良平，男，1963年7月8日出生，汉族。
被告周爱平，女，1963年7月24日出生，汉族。
本院在受理原告湖南省文化旅游担保投资有限公司与被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司、港越投资集团有限公司、长沙港越食品有限公司、港越集团韶山食品有限公司、湖南港越房地产开发有限公司、港越集团湖南旅游开发有限公司、港越集团湖南进出口贸易有限公司、韶山港越农牧有限公司、湖南省东方红文化产业有限公司、贺良平、周爱平借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司、港越投资集团有限公司、长沙港越食品有限公司、港越集团韶山食品有限公司、湖南港越房地产开发有限公司、港越集团湖南旅游开发有限公司、港越集团湖南进出口贸易有限公司、韶山港越农牧有限公司、湖南省东方红文化产业有限公司、贺良平、周爱平的银行存款2310500元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。原告湖南省文化旅游担保投资有限公司自愿以其财产为本案的保全提供担保。
本院认为，原告湖南省文化旅游担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司、港越投资集团有限公司、长沙港越食品有限公司、港越集团韶山食品有限公司、湖南港越房地产开发有限公司、港越集团湖南旅游开发有限公司、港越集团湖南进出口贸易有限公司、韶山港越农牧有限公司、湖南省东方红文化产业有限公司、贺良平、周爱平的银行存款2310500元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 杨 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1974号
原告：刘亚，女，汉族，1995年6月14日出生，住四川省武胜县。
被告：西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢5单元4楼2号，统一社会信用代码91540091MA6T13XP2T。
法定代表人：彭榆茜。
原告刘亚与被告西藏世煜资本管理有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘亚于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘亚负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘娇娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1484号之一
申请执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地杭州市庆春路11号凯旋门商业中心5楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟。
被执行人：沈航，男，1970年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，
申请执行人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈航合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（6020000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月12日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年5月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人沈航发出限制高消费令，并将被执行人沈航纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈航现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1484号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1484号
被拘留人:沈航公民身份号码:×××2317
本院在执行五洋建设集团股份有限公司与沈航（2017）浙0604执1484号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈航拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第495号
原告：万春福，男，1970年6月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告万春福诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1126号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金77403元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金87078元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至3年的商铺经营收入（扣除工资外）交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金38701.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合�无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月2日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元1层1126号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年9月28日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1126号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正�开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金77403元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金87078元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金38701.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要�被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万春福租金38701.50元及利息（以本金38701.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案�受理费770元、保全费470元，合计1240元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3740号
原告徐占龙，男，1955年7月10日出生，蒙古族，农民。
被告齐显玉，男，62岁，汉族，农民。
被告齐志华，男，54岁，汉族，农民。
被告齐志刚，男，43岁，汉族，农民。
被告齐显峰，男，61岁，蒙古族，农民。
被告马占辉，男，44岁，蒙古族，农民。
原告徐占龙与被告齐显玉、齐志华、齐志刚、齐显峰、马占辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告徐占龙向本院提出诉讼请求：1要求判令五被告立即给付青苗补偿款31254元。2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年冬季，赤峰承接产业园区项目征用牛家营子镇下水地村八组（19队）的土地，征占属于原告的土地8.09亩，其中3.09亩是原告自己开荒所得土地，当时的补偿分配方案标准为征地每亩38000元，确定青苗补偿每年2000元/亩，共征收了三年，合计31254元。在2016年9月12日，补偿款要进行发放时，五被告负责发放牛家营子镇下水地村八组的征地款，但是五被告未经原告同意擅自将属于村里给原告在册补偿的5.209亩青苗款进行了集体分配，这是公平的，5.209亩是村里给原告在册补偿的土地，不应划分到集体里平均分配。此种分配行为侵犯了原告的合法权益，请求法院予以处理。
本院经审查认为，原告徐占龙所提起的承包地征收补偿费用分配纠纷一案，将齐显玉、齐志华、齐志刚、齐显峰、马占辉列为本案被告明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定裁定如下：
驳回原告徐占龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵畅
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏乐
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异23号
异议人（第三人）：诸城市财政局。住所地：山东省诸城市密州西路*号。
法定代表人：韩培武，局长。
委托代理人：杨新波，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人：刘正波，山东贝特律师事务所律师。
申请执行人：刘宏伟。
委托代理人：齐传智，山东齐善律师事务所律师。
被执行人：邹立波。
被执行人：山东坤基沃业生物科技股份有限公司。住所地：山东省诸城市山东头临港高端产业示范园全顺路*号。
法定代表人：邹立波，董事长。
被执行人：诸城市中联服装印花有限责任公司。住所地：诸城市密州街道办事处市东部项目区。
被执行人：山东科能太阳能科技有限公司。住所地：诸城市诸郝路东侧。
被执行人：贾功玲。
被执行人：徐焕民。
本院在执行刘宏伟与邹立波、山东坤基沃业生物科技股份有限公司、诸城市中联服装印花有限责任公司、山东科能太阳能科技有限公司、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲、徐焕民民间借贷纠纷一案中，异议人诸城市财政局对本院作出的（2014）潍执字第390号协助执行通知书及（2014）潍执字第390-3号执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诸城市财政局称，一、（2014）潍执字第390号协助执行通知书及（2014）潍执字第390-3号执行裁定书中，将异议人作为协助执行主体不适格。有关土地使用权的划拨、出让、转让属国土资源部门的职责范围，相关款项的性质和收取亦由该单位负责，异议人只负责统一监管。二、上述法律文书中要求协助执行的款项其缴纳主体不是被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司，而是诸城坤基肥业有限公司。三、山东坤基沃业生物科技股份有限公司和诸城坤基肥业有限公司是两个完全相互独立的法人单位，相关工商登记材料证明，其投资主体、股东、住所地、经营范围、成立时间以及法定代表人均不相同。综上，诸城市财政局认为其不具有协助执行义务，请求撤销（2014）潍执字第390号协助执行通知书及（2014）潍执字第390-3号执行裁定书。
本院查明，刘宏伟与邹立波、山东坤基沃业生物科技股份有限公司、诸城市中联服装印花有限责任公司、山东科能太阳能科技有限公司、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲、徐焕民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2012）潍民初字第294号民事判决书，判决：一、山东科能太阳能科技有限公司、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲、徐焕民共同偿还刘宏伟、孙焱借款本金4400000元，利息500000元，违约金500000元，以上共计5400000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、山东坤基沃业生物科技股份有限公司、诸城市中联服装印花有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。山东坤基沃业生物科技股份有限公司不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年5月29日作出（2014）鲁民一终字第224号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。判决生效后，邹立波、山东坤基沃业生物科技股份有限公司、诸城市中联服装印花有限责任公司、山东科能太阳能科技有限公司、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲、徐焕民未在判决书确定的期限内履行义务，刘宏伟向本院申请强制执行。本院立案执行案号为（2014）潍执字第390号。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）潍执字第390-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司在诸城市国土资源局的土地缴费款2545320元。并于2015年5月28日向诸城市财政局作出（2014）潍执字第390号协助执行通知书，请诸城市财政局协助执行如下事项：将被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司在诸城市财政局的预收款2545320元，扣划至本院账户。
另查明，2013年11月22日，诸城市国土局向山东坤基沃业生物科技股份有限公司作出《土地征收预收款通知单（一）》，要求其就占用的桃林镇董家庄子村的土地缴纳土地征收预收款1672800元，并指定了收款账户为“诸城市财政局国库拨款37001676908050154254”。同日，又作出《土地征收增减挂钩周转指标预收款通知单（二）》，要求山东坤基沃业生物科技股份有限公司就其占用的桃林镇董家庄子村的土地缴纳土地征收增减挂钩周转指标预收款95040元和777480元（合计872520元），并指定了收款账户为“诸城市财政局3700167698050157484”。2013年11月28日诸城坤基肥业有限公司分别将款项1672800元、95040元和777480元汇至上述指定账户。诸城市财政局分别出具了编号为200201097261、200201097262、200201097263的《山东省行政事业单位资金往来结算收据》。根据《诸城市国土资源局关于山东坤基沃业生物科技股份有限公司需协助调查事项的情况说明》，山东坤基沃业生物科技股份有限公司占用诸城市桃林镇董家庄子村土地，该地块于2013年12月31日经山东省人民政府批复农转用及土地征收共计27.88亩，尚未办理用地手续，未签订土地使用权出让合同。根据《诸城市国土资源局关于山东坤基沃业生物科技股份有限公司土地缴款情况的说明》，诸城市国土资源局确认山东坤基沃业生物科技股份有限公司于2013年11月28日将征地预收款和增减挂钩配套指标费两项费用共计2545320元（其中征地预收款1672800元，增减挂钩配套指标费872520元），全部缴入指定的诸城市财政局账户。
本院认为，被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司在缴纳了征地预收款和增减挂钩配套指标费等费用后，并未与有关政府部门签订土地出让合同并实际获得相关土地的使用权，相关政府部门对其交纳的预存款等相关费用应退还。至于诸城市财政局称其不是协助执行的适格主体，由于诸城市财政局系诸城市人民政府财政款项的实际监管单位，诸城市国土资源局在作出《土地征收预收款通知单》以及《土地征收增减挂钩周转指标预收款通知单》时指定的收款账户均为诸城市财政局的有关账户，且其后，相关的预存款等相关费用亦实际缴纳至其账户，本院要求其协助扣划涉案款项具有事实和法律依据。另外，诸城市财政局称《山东省行政事业单位资金往来结算收据》，涉案款项的实际缴纳人系诸城坤基肥业有限公司，而不是被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司，故而认为山东坤基沃业生物科技有限公司在其处无可扣划的款项，对此，本院认为，根据诸城市国土资源局出具的相关证明材料，诸城市国土资源局认可山东坤基沃业生物科技股份有限公司于2013年11月28日将征地预收款和增减挂钩配套指标费两项费用共计2545320元（其中征地预收款1672800元，增减挂钩配套指标费872520元），全部缴入指定的市财政局账户。且诸城市国土资源局的《土地征收预收款通知单》以及《土地征收增减挂钩周转指标预收款通知单》均系对被执行人山东坤基沃业生物科技有限公司作出，在没有证据证明诸城坤基肥业有限公司亦存在合理事由需要缴纳相关款项的情况下，应当认定2013年11月28日诸城坤基肥业有限公司缴至诸城市财政局的2545320元系替被执行人山东坤基沃业生物科技有限公司缴纳。因此，对于诸城市财政局的该异议理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回诸城市财政局的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈思彤
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更419号
罪犯贺宝军，男，1985年11月17日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。富平县人民法院于2013年12月11日作出（2013）富刑初字第00118号刑事判决，以被告人贺宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行，刑期自二0一三年四月十四日至二0一六年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯贺宝军确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺宝军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10759号
原告丁永春，男，汉族，1971年2月16日生，驾驶员，户籍地重庆市万州区，现住重庆市九龙坡区。
被告赵开锦，男，汉族，1980年3月14日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。组织机构代码：66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，职务董事长。
本院在审理原告丁永春诉被告赵开锦、被告利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁永春自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁永春撤回起诉。
本案诉讼费用收取为25元，由原告丁永春承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 鹤
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1051号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1014号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经本市城西街道保塔路下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测，被告人林某血液中的酒精含量为150mg/100ml。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述与辩解，证人泮威均的证言，物证检验报告，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1586号
原告：邓亨韬。
委托代理人：余婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：孙建华。
原告邓亨韬诉被告孙建华离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告邓亨韬及其委托代理人余婧忞，被告孙建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓亨韬诉称：原、被告双方认识多年后，于2014年10月29日登记结婚，婚后共同居住于原告家中，无共同财产和共同债务。被告结婚后坚决拒绝与原告共同生育小孩，原告多次提出希望被告也能参与共同承担家庭义务并逐步积累共同财产，但被告均表示拒绝，并明确告诉原告，在其与前夫所生的小孩开始上学后，就独自搬回龙泉驿区照顾小孩。双方因为述矛盾，多次争吵，致无妻感情彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告孙建华辩称：原、被告相识已逾15年，双方有较深的感情基础，双方现在发生争议是因一些家庭琐事，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年相识，于2014年10月29日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷，但夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的结婚证、身份信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系一经确立即受法律保护。是否支持离婚请求，应当坚持夫妻感情是否彻底破裂这一标准，而判断夫妻感情是否彻底破裂，应当综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素。本案中，原、被告相识的时间很长，达15年之久，双方在婚前应当有深刻的了解，其婚姻基础很好；结婚后双方并未发生原则性冲突，仅仅是因为家庭生活的一些琐事发生争议，导致了双方的分歧，并对夫妻关系造成一定影响，虽然双方有争议，但双方仍然共同生活，只要双方加强协调沟通，双方的亦有和好的可能。同时，原告在诉讼中提交的证据并不足以证实其夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邓亨韬与被告孙建华离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告邓亨韬负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年六月四日
书记员 赵慧
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第315号
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）邱某某。
上诉人刘某某因赡养费纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告生有三个儿子，现均已成家立业。由于原告夫妇年岁渐长，2012年原告夫妇与三个儿子订立了赡养协议，三个儿子每人每年给付原告夫妇1000元赡养费；2013年1月原告丈夫去世后，三个儿子约定每人每年给付原告1500元赡养费。在协议履行过程中，被告于2012年秋天给付原告2012年度赡养费300元，尚欠700元未付；2013年度的1500元赡养费被告于2013年的元月份给付750元，尚欠750元未付。原审另查明，在1999年国家第二轮农村土地承包过程中，原、被告作为同一农户，由原告丈夫刘世林为户主与民勤县红沙梁乡义地村一社签订农村土地承包合同书，向义地村一社承包7人份土地15.05亩。现原告起诉要求被告给付2012年-2013年度赡养费1450元；返还原告2人份承包土地11.6亩。
原审法院审理认为，子女赡养、扶助父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。本案被告刘某某在母亲年事已高，丧失劳动能力的情况下，应当履行对母亲的赡养扶助义务。原告要求被告给付赡养费的诉讼请求理由成立，应予支持。被告提出其已将赡养费给付的辩驳理由，因其未能提供相应的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对被告的辩驳理由，不予支持。对原告要求被告返还其承包土地的诉讼请求，经一审法院调解双方未能达成调解协议，该诉讼请求与本案不属同一法律关系，原告须另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘某某给付原告邱某某2012年-2013年度赡养费1450元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
宣判后，原审被告刘某某不服，以“两个叔叔可以证明其已将被上诉人2012、2013年的赡养费付清的事实”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱某某答辩认为原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本案双方当事人对一审认定的基本事实均无异议。经二审审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是上诉人刘某某是否足额给付被上诉人邱某某2012年-2013年度赡养费。
本院认为，根据查明事实，双方当事人对于赡养协议约定的上诉人2012年、2013年分别应给付被上诉人赡养费1000元、1500元的事实以及2012年、2013年上诉人已给付300元、700元的事实均无异议，仅对下欠1450元赡养费是否给付存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张2012、2013年度的赡养费已足额付清，声称两个叔叔可以证明，但其叔叔并未出庭作证，上诉人亦未能提供其它证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 付雪莲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2818号原告郑正妹，女，1960年2月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告漳州市立泽金属制品有限公司，住所地福建省龙海市龙海开发区灿坤工业园B5。法定代理人林攀。原告郑正妹与被告漳州市立泽金属制品有限公司（以下简称立泽公司）劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员陈淑瑜适用简易程序公开进行审理。原告郑正妹诉称，原告于2014年2月7日进入被告处工作，岗位为生产部作业员。自原告入职至今，被告未与原告签订书面合同，亦未为原告缴交社会保险，且违反相关规定，要求原告加班并未支付加班费。原告于2015年3月27日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委收件后未作出任何决定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告的劳动合同关系；被告支付未签订劳动合同的双倍工资29503.32元；支付经济补偿金4023.18元；支付2014年2月7日至今的加班费67700.41元；一次性补缴原告在职期间的社会保险费；为原告出具解除劳动关系证明，办理离职手续。本院认为，本案纠纷属于劳动争议的范畴，按相关法律规定，应实行先裁后审的原则，即应由劳动争议仲裁部门先进行裁决，当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。原告于2015年3月27日向龙海市劳动争议仲裁委员会提出申请后，认为劳动争议仲裁委至今未作出任何决定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，其可直接向人民法院起诉。在审查中，本院查明龙海市劳动争议仲裁委员会已于2015年6月8日通知原、被告双方于2015年7月23日15时30分在仲裁委开庭审理，故本案不属于《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定的“仲裁委逾期未作出决定的情形”。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑正妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。审判员陈淑瑜二〇一五年六月十五日书记员方艺静主要法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初414号
原告马原魁，男，汉族，生于1968年12月31日。
原告候治丹，男，汉族，生于1969年12月27日。
原告马延国，男，汉族，生于1964年8月15日。
原告张永海，男，汉族，生于1974年4月9日。
原告侯治先，男，汉族，生于1972年3月28日。(缺席)
被告李尔和，男，汉族，生于1974年6月8日。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
本院于2016年3月15日立案受理了原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先与被告李尔和劳务合同纠纷一案，于2016年3月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马原魁、候治丹、马延国、张永海，被告李尔和及其委托代理人徐登来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马原魁等5人诉称，2014年被告承包了龙祥建筑公司建设的龙祥佳苑小区砌砖工程。我们五原告于2014年9月到12月份到被告承包的工地打工，当时约定砌砖每方工资120元。2014年12月29日工程结束，经测量五原告砌砖543方，被告应该付我们五原告工资65160元，可被告只给付了总工资的80%52128元，还有20%的钱13032元未付，被告出具了一张结算清单并签了字，后经多次索要，被告一直不予给付。现我们五原告诉至法院，要求被告给付我们五原告劳动工资13032元，本案诉讼费由被告负担。
被告李尔和辩称，原告陈述属实，当时口头约定工程完工后给付80%工程款，我已经给付了他们钱，现在我也不欠原告方的钱。因为20%的工程没有完工，所以我没有给付。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：
原告方主张要求被告给付劳务工资的请求是否合理?
在庭审中，原告方就主张的上述事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件5份，拟证明原告的身份的事实；
2、欠条复印件1份，拟证明被告李尔和尚欠五个原告13032元工资的事实。
在庭审质证中，被告对原告提交的1号证据无异议，对2号证据提出异议，认为被告已经给付了五原告80%的工资。
庭审中，被告及其委托代理人向法庭提交如下证据：
1、乐都区劳动监察大队证明复印件1份，拟证明按工程总量的80%发放了工人工资的事实；
2、协议复印件1份，拟证明被告李尔和李春德等11人协商开工的事实。
在庭审质证中，五原告对被告及其委托代理人提交的1号证据有异议，认为来源不合法；对2号证据真实性不持异议，但对其证明方向有异议，认为与本案主张事实不相符。
根据原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告提交的证据证明效力分析认证如下：
对五原告提交的1、2号证据，本院认为，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。对被告及其委托代理人提交的1、2号证据，本院认为，该证据与本案具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果，本院确认如下事实：
2014年被告承包了龙祥建筑公司建设的龙祥佳苑小区砌砖工程。五原告于2014年9月到12月份到被告承包地打工，当时约定砌砖每方工资120元。2014年12月29日工程结束，经测量四原告砌砖543方，被告应该付五原告工资65160元，可被告只给付了80%的工资52128元，尚欠20%的工资13032元，为此被告写了条子并签了字。
本院认为，债务应当清偿，被告李尔和雇佣五原告去他承包的工地上干活，理应给付五原告劳务工资，干完活后，被告李尔和给付了五原告部分劳务工资，尚欠13032元至今未给付。现五原告要求被告李尔和给付尚欠的13032元劳务工资的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李尔和于本判决生效后10日内给付原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先劳务工资13032元；
二、本案案件受理费125元，由被告李尔和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王月英
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1298号
原告：奎屯青林物资有限公司，住所地奎屯市团结南街9号欧亚国际物流中心大宗建材货场A区15号。
法定代表人：马清林，董事长。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上）。
法定代表人：沈明建，总经理。
委托诉讼代理人：吕卫国，男，该公司副总经理。
被告：许习锋，男，1976年8月9日出生,住奎屯市。
原告奎屯青林物资有限公司（以下简称青林公司）与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、许习锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青林公司的委托诉讼代理人钱诗情，被告四海公司的委托诉讼代理人吕卫国到庭参加诉讼；被告许习锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青林公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款48730.5元、利息5847.7元（48730.5元×6%×2年，2015年7月13日-2017年7月13日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年，被告许习锋在原告处为被告四海公司购买线材，共计拖欠48730.5元货款未付，该款经原告多次向二被告索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告四海公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告许习锋不是我公司的工作人员，我公司也未授权被告许习锋与原告签订买卖合同，故我公司不承担给付货款的责任。
被告许习锋未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，许习锋向青林公司出具”欠条”一份，确认其拖欠青林公司货款48730.5元未付，并注明”此款于2015年8月12日前付清，延期加收5‰（每日）违约金”。后，青林公司向许习锋索要该款未果，双方遂成诉。
庭审中，原告另向本院提交了被告四海公司于2015年6月23日与奎屯永鑫家俱店签订的”协议书”，用于证实该协议中约定被告许习锋为被告四海公司指定的货物签收人，本案许习锋出具欠条的后果应由被告四海公司承担。被告四海公司认为该协议与本案毫无关联性，许习锋仅作为该协议履行时的货物签收人，其并未委托其向本案原告出具”欠条”。因原告提交的协议书系本案被告与他人所签，与其并无关联性，故本院对该证据与本案的关联性以及原告所要证明的问题均不予确认。
因原被告方双方不同意调解，致使本案未能调解。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告青林公司向被告四海公司主张货款，但其未提交与被告四海公司之间存在买卖合同关系的证据，所举证据亦不能证实被告许习锋向其出具”欠条”代表被告四海公司或者得到被告四海公司的授权，故原告的该项主张，本院不予支持。被告许习锋向原告青林公司出具”欠条”，确认拖欠货款48730.5元未付，其置自身于债务人地位，即应依约予以支付，推脱未付，还应承担由此给原告造成的利息损失，被告许习锋在出具欠条时承诺了违约金的计算方法为每日5‰，原告自愿以年利率6%进行主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应当为欠条载明的付款期限届满的次日即2015年8月13日，数额即为5604元（48730.5元×6%÷12个月×23个月，2015年8月13日-2017年7月13日）。被告许习锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，原告诉请成立部分，本院予以支持；被告四海公司抗辩成立部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许习锋于本判决生效之日起十日内向原告奎屯青林物资有限公司支付货款48730.5元、利息5604元；
二、驳回原告奎屯青林物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582元（原告奎屯青林物资有限公司已预交），由被告许习锋负担（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯青林物资有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年八月二十九日
书记员 艾 菲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1447号
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：苏文星，该社职工。
被告：曹振州，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，景县人。
被告：马洪良，男，汉族，农民，1977年5月5日出生，景县人。
被告：宋志伟，女，1979年7月1日出生，汉族，景县人。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）与被告曹振州、马洪良、宋志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，因被告马洪良下落不明，于2017年6月16日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）的委托诉讼代理人苏文星、被告曹振州到庭参加诉讼。被告马洪良、宋志伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹振州偿还所欠借款本金30万元及利息150050元，本息合计450050元。2017年5月15日以后的利息按合同约定另计算至还清日止；2、要求被告马洪良、宋志伟承担连带保证责任；3、要求三被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告曹振州于2014年10月31日，在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款30万元。该贷款2015年10月13日到期，借款利率11‰，并由被告马洪良提供连带保证担保。该笔贷款截止2017年5月15日结欠本金30万元、利息150050元。此笔贷款逾期后，经多次催要，被告拒不还款。原告当庭变更诉讼请求：将利息变更为118150元。
被告马洪良、宋志伟未提交答辩状。
被告曹振州辩称，被告曹振州已将借款本金及利息于2016年1月25日全部还给了信用社主任马军。在民生银行和马军一起，向马军给的一个账号上转款50万元。后来原告再次向被告催款，被告才知道马军未给被告还信用社的钱。被告曹振州多次催促马军给被告还信用社的钱，至今未还。2016年1月25日还款时马军为信用社的主任，信用社向被告催款时，被告已告知全部事实，信用社有义务核实事实真相。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马洪良、宋志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告曹振州对原告提交的证据无异议本院予以确认、采信。原告对被告曹振州提交的银行汇款证明的关联性提出异议，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告曹振州于2014年10月31日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款30万元，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月13日止，借款月利率11‰。并由被告马洪良、宋志伟提供连带责任保证。被告曹振州已偿还原告贷款利息15720元。
本院认为：原告与被告曹振州之间所达成的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供借款后，被告曹振州应按约定期限向原告履行还款义务。经原告催要，被告拒不履行还款义务，实属违约。现原告要求被告曹振州偿还借款本息，应予支持。自2014年10月31日至2017年5月15日利息为133870元。被告曹振州已偿还原告贷款利息15720元。截止到2017年5月15日，尚欠利息118150元。
原告与被告马洪良签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋志伟作为保证人马洪良的财产共有人，承诺如借款人到期未能清偿贷款承担连带清偿责任，其承诺不违反法律规定。原告要求被告马洪良、宋志伟承担连带保证责任应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振州于本判决生效之日起三日内偿还原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）借款本金300000元、利息118150元，共计418150元及2017年5月15日以后的利息（按双方合同约定月利率11‰的1.5倍计算至还清之日止）。
二、被告马洪良、宋志伟承担连带保证责任，被告马洪良、宋志伟承担保证责任后，有权向被告曹振州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8051元减半收取4026元、诉讼保全费2820元，共计6846元。由被告曹振州、马洪良、宋志伟负担受理费3786元、诉讼保全费2820元，共计6606元。由原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）负担案件受理费240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 楠
�江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第162号
原告：龚某甲，学生。
法定代理人：杨某。
被告：龚某乙，农民。
本院在审理原告龚某甲与被告龚某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月23日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告龚某乙起诉的申请。
本院认为，原告龚某甲的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回对被告龚某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚某甲负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 姜稼阳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4402号
原告：于海峰，男，汉族，1979年6月15日生，住淮安市。
原告：ＸＸ，女，汉族，1980年6月24日生，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汤辉，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢201室。
法定代表人：徐朝瑞，职务不详。
本院受理原告于海峰、ＸＸ与被告江苏弘瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，经审查，双方当事人签订的《订购协议书》所涉的鸿基雅园小区17号楼401室所在地为淮安经济技术开发区，合同履行地与被告住所地均不在淮安市清河区内，故本院对该案无管辖权，应当由合同履行地所在的法院即淮安经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送至淮安经济技术开发区人民法院处理。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹瑞雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第600号
上诉人（原审原告）：刘玉存。
上诉人（原审原告）：刘某甲。
上诉人（原审原告）：刘某乙。
上诉人（原审原告）：刘玉江。
上诉人（原审原告）：刘某丙。
上诉人（原审原告）：刘某丁。
刘某甲、刘某乙、刘玉江、刘某丙、刘某丁的委托代理人刘玉存、刘玉江。
被上诉人（原审被告）刘某戊。
被上诉人（原审被告）刘某己。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
上诉人刘玉存、刘某甲、刘某乙、刘玉江、刘某丙、刘某丁因继承纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，邯郸县南堡乡孙庄村村民刘勤堂、陈秀花夫妇共生育由7个子女，分别为刘原告及刘玉海。1984年，村委会划给刘勤堂宅基地一片，邯郸县人民政府为其颁发了宅基地使用证，编号为：122388.宅基地上原建有北屋六建，东屋五间。2001年，刘玉海去世。2004年8月7日陈秀花去世，2007年11月28日刘勤堂去世。刘勤堂夫妇去世后，其子女未对遗产问题进行继承分割。2011年8月份，刘玉海子女即被刘某戊、刘某己将诉争的宅院旧房拆除，并翻建了三间平房和门楼。六原告于2011年9月26日诉至法院，请求依法继承11间房屋。
原审法院认为，刘玉海先于其父母刘勤堂、陈秀花死亡，其子女刘某戊、刘某己依法享有代为继承权。本案中，争议的焦点问题就是诉争南堡乡孙庄村刘家胡同7号的宅院是否属于被继承人刘勤堂夫妇的遗产。对此，原、被告双方各执一词，就该宅院属于刘勤堂夫妻共同财产还是家庭共有财产或属于分给刘玉海的财产，双方的举证均得不到完全的印证。依照“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。同时，原告所主张的继承11间房屋，经庭审查明已经不复存在，在起诉时，原告对该事实亦是明知的，因此对原告的诉请，法院依法不予支持。遂原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百零八条之规定判决，驳回原告刘玉存、刘某甲、刘某乙、刘玉江、刘某丙、刘某丁的诉讼请求。案件受理费1675元，由六原告负担。
原审法院判决宣判后，刘玉存、刘某甲、刘某乙、刘玉江、刘某丙、刘某丁不服，向本院提起上诉，上诉理由为：
一、原判认定的事实清楚，但驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据我国《继承法》的相关规定，被继承人死亡后，被继承人的子女有权继承父母生前合法财产的权利。故原审驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。
二、该案证据充分。请求二审依法分割父母的遗产。该案争议的宅基地使用证记载明确，建有11间房屋事实清楚。被上诉人擅自进行拆损，虽然已不存在，单系被告个人恶意行为，原告仍有要求分割份额并进一步要求赔偿的权利。因此，恳请二审依法改判，支持原告的诉讼请求。
被上诉人刘某戊、刘某己服判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被继承人刘勤堂夫妇去世后，其子女未对争议的房屋进行分割系事实。现争议的房屋已不存在也系事实，本院予以确认。上诉人在原审起诉时，已知争议的房屋已不存在，但上诉人仍坚持要求进行对争议房屋进行分割，上诉人的请求已无实现的可能性，上诉人又没有其他的请求目的，故原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。在二审，上诉人上诉理由仍坚持分割房屋份额，因上诉人的上诉理由无法实现，本院不予支持。
综上所述：原判认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由与法有悖，上诉不成立，应驳回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人刘玉存、刘某甲、刘某乙、刘玉江、刘某丙、刘某丁共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋书贵
审判员 张増民
审判员 陈建英
二〇一二年八月三十一日
书记员 王 琨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1890号
罪犯杜立君，男，1963年12月29日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十二日，扶余县人民法院作出（2011）刑初字第259号刑事判决，认定罪犯杜立君犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜立君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜立君减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1890号
罪犯杜立君，男，1963年12月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十二日，扶余县人民法院作出（2011）刑初字第259号刑事判决，认定罪犯杜立君犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜立君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜立君减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00272号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢豪，男，1992年2月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2013年11月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人谢豪犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人谢豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人谢豪在重庆市忠县忠州镇入户盗窃作案4次，涉案金额共计1895元。具体事实如下：
1.2014年7月初的一天，谢豪以撬门入室的方式进入忠县XX镇XX路XX号陈某甲的家中，盗走现金10元。
2.2014年7月12日左右的一天晚上，谢豪以撬门入室的方式进入忠县XX镇XX路XX号陈某乙的家中，盗走ＸＸＸ纪念品2套（包括怀表、卡片、纪念章）、红色翡翠戒指、翡翠手镯各1个等物品。经鉴定，被盗物品价值共计65元。
3.2014年7月18日下午，谢豪以攀爬阳台入室的方式进入忠县XX镇XX路XX号李某某的家中，盗走联想牌G475型黑色笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品价值1680元。
4.2014年8月7日凌晨，谢豪以翻窗入室的方式进入忠县XX镇XX路XX号罗某某的家中，盗走放置于客厅沙发上的挎包3个及包内现金140元。
公安机关于2014年8月7日扣押了被告人谢豪用于盗窃作案的尖嘴钳、裁纸刀、平口螺丝刀、虎口螺丝刀、小手电筒等工具，并于2014年9月3日向被害人陈某乙发还了被盗物品。被告人谢豪到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢豪在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，二手物品回收登记表，扣押决定书，扣押、发还、随案移送清单，尖嘴钳、裁纸刀、平口螺丝刀、虎口螺丝刀、小手电筒等作案工具，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，证人张某某的证言，被害人陈某甲、陈某乙、李某某、罗某某的陈述，被告人谢豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢豪以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谢豪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2015年11月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢豪退赔被害人陈某甲、李某某、罗某某等人的经济损失（公安机关已发还被害人陈某乙的被盗物品）。
三、没收尖嘴钳、裁纸刀、平口螺丝刀、虎口螺丝刀、小手电筒等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭明华
二〇一四年十月九日
书 记 员 王中梅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00160号
罪犯刘某，男，1981年1月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市碑林区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）西刑一初字第189号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。经本院2012年11月21日裁定，对罪犯刘某减刑23个月（实际刑期执行至2021年6月9日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘某确有悔改表现，具体事实是：罪犯刘某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极，并获得2013、2014年度商州监狱“改造积极分子”称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯刘某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯刘某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第566号
申请执行人夏前进，男，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人张永升，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 靳 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1600号
原告：林鑫鑫，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。
原告林鑫鑫与被告陈杰加工合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：被告陈杰支付原告林鑫鑫加工款33402元及利息损失（从2015年11月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈杰系鞋材销售的经营者。原告林鑫鑫在横峰从事鞋料加工，自2014年7月22日至2015年11月14日期间，原告多次为被告陈杰加工做鞋所用的面料，每次均由原告林鑫鑫将加工好的货送至被告陈杰处，并由被告陈杰在送货单上签字确认，期间，被告支付部分加工款。截至起诉之日，被告陈杰尚欠原告林鑫鑫加工款33402元。后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付给原告林鑫鑫报酬33402元并赔偿给原告自2015年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，公告费260元，合计895元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 童志平
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 俞 宽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2947-1号
原告:杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1107室
法定代表人：乔忠明，总经理。
被告：哈尔滨诺奇建材经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世贸大道776号第108栋#2单元2层201号。
法定代表人：张春颖，总经理。
本院在审理原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司与被告哈尔滨诺奇建材经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告哈尔滨诺奇建材经销有限公司名下银行存款489187.81元的冻结。
审 判 长 李红岩
审 判 员 赵凤利
代理审判员 白乃予
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1409号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长。
被申请人：陈晓文。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈晓文信用卡合同纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人陈晓文发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第671号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7033号
原告：赵旭春，男，1970年4月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告赵旭春与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭春的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告赵旭春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7033号原告：赵旭春，男，1970年4月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告赵旭春与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵旭春的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告赵旭春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1906号
原告唐山市裕兴机械制造有限公司。
法定代表人董天伟，总经理。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山宇德钢铁集团有限公司。
法定代表人白立银。
原告唐山市裕兴机械制造有限公司与被告唐山宇德钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市裕兴机械制造有限公司的委托代理人段长群到庭参加诉讼，被告唐山宇德钢铁集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月1日和12月9日原告与被告签订加工定作合同两份，按合同约定，原告为被告加工机械设备，合款人民币6250147.5元，被告给付设备款5943171.52元。下欠质保金306975.98元，按约定应在合同履行的半年内给付，但被告至今未付，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月1日，原、被签订加工定作合同一份，约定加工550粗轧机列一套，32T立轧机一套，50T立轧机一套，320四辊轧机3套，350高刚度轧机2套，450高刚度轧机4套，粗轧机精轧机电机与减速机联轴器6吨；2010年12月9日原、被告又签订加工定作合同一份，约定加工550气动单传升降台一套，550单传机前辊道一套，550链条机前辊道一套。两个合同对质量要求、验收标准、交货方式、付款方法等均进行了约定，合同签订后，原告在2011年5月28日前履行合同，被告分16次从原告处提取设备，合计价款为6250147.5元，被告于2011年6月15日前通过银行汇款给付货款5650473.52元，给付现金292698元，合计给付5943171.52元，下欠货款人民币306975.98元。
上述事实，有原告陈述及加工定作合同、发货单、银行汇款等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同合法有效，应予认定。原告已按合同约定交付货物，被告并未对货物提出异议，理应给付全部货款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告唐山宇德钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币306975.98元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年九月三日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1906号
原告唐山市裕兴机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人董天伟，总经理。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山宇德钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人白立银。
原告唐山市裕兴机械制造有限公司与被告唐山宇德钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市裕兴机械制造有限公司的委托代理人段长群到庭参加诉讼，被告唐山宇德钢铁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月1日和12月9日原告与被告签订加工定作合同两份，按合同约定，原告为被告加工机械设备，合款人民币6250147.5元，被告给付设备款5943171.52元。下欠质保金306975.98元，按约定应在合同履行的半年内给付，但被告至今未付，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月1日，原、被签订加工定作合同一份，约定加工550粗轧机列一套，32T立轧机一套，50T立轧机一套，320四辊轧机3套，350高刚度轧机2套，450高刚度轧机4套，粗轧机精轧机电机与减速机联轴器6吨；2010年12月9日原、被告又签订加工定作合同一份，约定加工550气动单传升降台一套，550单传机前辊道一套，550链条机前辊道一套。两个合同对质量要求、验收标准、交货方式、付款方法等均进行了约定，合同签订后，原告在2011年5月28日前履行合同，被告分16次从原告处提取设备，合计价款为6250147.5元，被告于2011年6月15日前通过银行汇款给付货款5650473.52元，给付现金292698元，合计给付5943171.52元，下欠货款人民币306975.98元。
上述事实，有原告陈述及加工定作合同、发货单、银行汇款等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同合法有效，应予认定。原告已按合同约定交付货物，被告并未对货物提出异议，理应给付全部货款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告唐山宇德钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币306975.98元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年九月三日
书记员 孙小哲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1906号
原告苏为鑫，个体工商户，
被告徐州鑫都置业有限公司，住所地徐州市凤鸣路34号中房源A坐11-1号。
法定代表人李福云，该公司董事长。
本院在审理原告苏为鑫诉被告徐州鑫都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏为鑫于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏为鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏为鑫撤回起诉。
案件受理费9010元（已减半收取），由原告苏为鑫负担。
审 判 长 李立常
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 李玉武
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘文文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0103民初10865号
原告：李海亮，男，汉族，1953年10月4日出生，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，汉族，1990年11月6日出生，住河南省荥阳市，系河南省兴达置业有限公司员工。
原告李海亮与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李海亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告在10日内协助原告办理位于郑州市××、××单元××号的房屋所有权证；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以401000元的价格购买被告开发的位于郑州市××、××单元××住房××套，被告于2012年10月31日前交付房屋，并于商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.2﹪向原告支付违约金。该合同的实际履行中，原告按照约定支付了购房款，被告于2013年1月交付房屋后，原告入住使用至今，但被告一直没有按照合同约定到产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证，违反了合同约定的义务，因被告的责任，原告不能在合同规定的期限内取得房地产权属�书，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告河南省兴达置业有限公司于2017年10月20日前协助原告李海亮办理位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4幢2单元15层1510号的房屋所有权证；
二、本案纠纷一次性解决，双方无其它争议。
案件受理费1829元，由被告河南省兴达置业有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 杨丽娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第664号
原告程某，女，汉族，农民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告程某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1993年12月经人介绍相识恋爱，1994年农历正月登记结婚，1994年农历12月15日生一�孩胡某某，现已独立生活。原、被告由于草率结婚，彼此缺乏了解，致婚后经常为琐事发生矛盾。2006年6月原、被告发生争吵后被告即外出不归，至今杳无音信。现夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，1993年农历1月12日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。1994年3月16日生男孩胡某某，现已独立生活。原、被告婚后相处一般，2006年6月，原、被告因琐事发生争吵后，被告即离家外出不归，至今双方未能取得联系。原告遂诉至本院
上述事实，有当事人当庭陈述及本院与胡某某谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后共同生活期间，双方相处不和，原、被告于2006年6月因琐事发生争吵后至今一直未在一起生活，双方亦�任何联系，该事实足以表明原、被告感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告缺席，本院对原、被告夫妻共同财产及债权债务的事实不予审理，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 剑
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00533-2号
本院2015年12月9日对原告马鞍山市三江物业管理有限公司诉被告孙世良物业服务合同纠纷一案作出的（2015）当民二初字第00533号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费减半收取25元，由被告孙世良负担”应为“案件受理费50元，由被告孙世良负担”。
审 判 长 胡 敏
代理审判员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘丹凤
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2795号
原告詹淑珍，女，1965年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住建阳区。
被告吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住建阳区。
原告詹淑珍与被告余福寿、吴美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告詹淑珍，被告吴美玉到庭参加诉讼。被告余福寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹淑珍诉称，2015年5月6日被告余福寿、吴美玉共同出具借条向原告借款100000元，约定借款期限1周，到期被告未偿还，经原告多次催讨无效，后经双方协商将借款期限延长为5个月，利息按月利率1.5%计算。可被告既未按约定支付利息，借款到期也未按约归还借款。现请求法院判令：被告余福寿、吴美玉偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年5月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告余福寿未作答辩。
被告吴美玉辩称，原告所述属实，但目前经济困难无法偿还。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《借条》，证明2015年5月6日被告向原告借款100000元，借款月利率1.5%，借款期限至2015年10月5日。
证据2、银行转款凭证2份，证明原告已按约履行出借义务。
证据3、《收款收据》1份，证明被告收到原告的出借款。
被告余福寿、吴美玉在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告余福寿既未到庭参加诉讼，又未提交书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，且经被告吴美玉质证无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月6日被告余福寿、吴美玉共同出具借条向原告借款100000元，约定借款期限至2015年10月5日，借款月利率1.5%。当日原告通过银行转账将借款支付给被告余福寿。借款后被告未按约定支付利息，借款到期亦未归还原告借款本息。
本院认为，被告余福寿、吴美玉共同出具《借条》向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告形成的借贷关系合法，被告余福寿、吴美玉应按约予以偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余福寿、吴美玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹淑珍借款本金100000元及利息（从2015年5月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2466元，依法减半收取1233元，由被告余福寿、吴美玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第41号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人全锐深，男，住广东省德庆县。
被执行人黄桂香，女，住广东省四会市。
被执行人全新发，男，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人全锐深、黄桂香、全新发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第223号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 郑少娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初254号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人吕长明，男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化，江苏省江都市人，捕前住湖北省武汉市汉阳区。因本案于2017年2月1日被勐海县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人吕长明犯运输毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人吕长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年2月1日，被告人吕长明携带毒品乘云Ｋ×××××客车从勐海县打洛镇前往景洪市，15时40分许，行至214国道32公里处（兴海查缉点）时被公安机关抓获，当场从其携带的黑色行李箱夹层内查获毒品可疑物2片，净重392.2克；从其携带的银色铁质水杯内查获毒品可疑物，净重281.6克。查获的毒品共计重673.8克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕长明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕长明对公诉机关的指控无异议，辩解其在接受检查时主动交代水杯内藏有毒品，构成自首。
经审理查明：2017年2月1日，被告人吕长明携带毒品乘云Ｋ×××××客车从勐海县打洛镇前往景洪市，15时40分许，行至214国道32公里处（兴海查缉点）时被公安机关抓获，当场从其携带的黑色行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂2片，净重392.2克；从其携带的银色铁质水杯内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重281.6克。查获的毒品共计净重673.8克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书，证实案件来源于公开查缉，及公安机关抓获被告人并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。吕长明的尿液经检测呈吗啡阳性和冰毒阳性。
2、检查、提取笔录、毒品辨认笔录及照片、封存笔录，证实吕长明辨认出侦查人员从其携带的黑色行李箱和1个银色水杯内查获毒品可疑物，侦查机关对查获的毒品及车票1张、手机1部进行了封存。
3、毒品可疑物称量、取样笔录及照片，鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经称量净重673.8克，分别提取10粒送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警将查获的毒品甲基苯丙胺片剂673.8克依法扣押，从吕长明处扣押人民币2000元、手机1部、车票1张。
5、被告人供述和辩解。
吕长明供称，2017年1月15日其从湖北武汉到勐海打洛，然后到缅甸小勐拉赌博。其在赌场认识了一男子，并向其借了4000元。1月31日，其找该男子要钱，男子说没有钱，然后用毒品抵扣欠其的4000元。其就把毒品分别装在黑色行李箱和水杯内，打算运输到武汉吸食。2月1日，其在打洛车站乘车景洪，行至一边防检查站时被侦查人员查获。
6、证人证言。
赵某证实，其是云Ｋ×××××客车的司机。2017年2月1日13时20分许，其驾驶车辆从打洛客运站出发至景洪。15时30分许，行至兴海查缉点时，执勤人员上车检查时发现坐在13号座位的男子举止异常，就叫他带着随身行李下车检查，后执勤人员在男子携带的黑色行李箱的夹层内发现了毒品可疑物。
7、户籍证明、前科证明，证实吕长明的身份情况。
8、活动轨迹，证实吕长明案发前的活动轨迹。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕长明违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂673.8克，被告人的行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕长明提出其构成自首，但侦查机关出具的抓获经过中证实吕长明没有主动投案的行为，故本院对该意见不予采信。综合被告人吕长明犯罪的事实、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕长明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月1日起至2032年1月31日止），并处没收个人财产人民币50000元（含扣押的人民币2000元）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂673.8克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 邓昌旭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王夏梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第50号
原告：张国扣。
被告：刘百林。
原告张国扣诉被告刘百林劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国扣与被告刘百林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月被告雇原告干瓦匠活，累计拖欠劳动报酬8650元，被告为原告出具一枚欠据，后此款经原告多次索要被告至今未付，因此原告诉至法院要求被告给付工资款8650元。
被告辩称：欠款事实存在，但是在打欠条之后我已经偿还原告4000元。张国扣来我家取的钱，应该把4000元从欠款总额中扣除。
本案诉讼争议的焦点为：被告应否全额给付原告工资款8650.00元。
庭审中，原告为证实自己的主张，提供刘百林出具的欠条一张及电话录音，证明刘百林欠张国扣工资8650元，且被告承诺在打电话当天把欠款还清，如果当时没全给还清曾经给过的4000元当做给原告的补偿。
被告质证后对该证据真实性没有异议，对欠款事实无异议。但主张已经偿还过4000元，打电话的第二天被告曾通知原告取钱，原告没取，因此偿还的4000元应从欠款金额中扣除，。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年9月被告雇原告干瓦匠活，累计拖欠工资款8650元，被告为原告出具一份欠条。在出具欠条后被告刘百林偿还原告张国扣工资4000元。
现根据原告起诉，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当给付原告劳动报酬。对于原告主张被告已经支付的4000元作为给原告的补偿的说法，被告虽在当天未能偿还全部欠款，但在第二天通知原告取钱，原告未去，原告亦承认这一事实，因此责任不在被告，原告要求已经支付的4000元当做补偿的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘百林于本判决生效后给付原告劳动报酬4650.00元。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 露
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0365号
上诉人（原审被告）金培军
被上诉人（原审原告）金建学
委托代理人金成（系金建学的儿子）
委托代理人张随来
原审被告金建志
上诉人金培军因与被上诉人金建学，原审被告金建志人身损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月14日立案受理，并组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人金培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审查，本院二审向上诉人金培军邮寄开庭传票的地址与其邮寄上诉状所留地址、上诉状正文所留地址以及一审法院《法律文书送达地址确认书》所留地址一致，均为“连云区白果树村四组52号”，且邮寄开庭传票特快专递上联系电话“158××××5222”、“138××××9443”分别为金培军在邮寄上诉状特快专递和上诉状中所留联系电话，但法院邮寄送达开庭传票的特快专递被改签送达到“新浦（郁州南路68号博大新城A作2201）”，并由江尧兆签收，应当视为开庭传票已送达上诉人金培军。上诉人金培军未在本院通知的时间、地点参加到庭参加二审诉讼，也未及时向本院说明其有正当理由未及时到庭。
本院认为，上诉人金培军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其上诉权利的放弃，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按金培军撤回上诉处理，本裁定送达后原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由金培军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 袁 辉
代理审判员 李 季
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第542号
原告河北朗源典当有限公司,住所地河北省石家庄市和平东路7号荣景园3号住宅楼00单元0108室。
法定代表人米池兵,该公司总经理。
委托代理人罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告王计永，同为被告王文霞委托代理人，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告王文霞，女，1966年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
以上二被告委托代理人龚道平，河北陆港律师事务所律师。
原告河北朗源典当有限公司与被告王计永、王文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗树子，被告王计永同为王文霞委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，我公司与被告王计永签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，并向其出具当票一张。双方约定：王计永向原告借款80万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日止，借款期间月综合费为1.6%，月利率为0.4%，违约金为日2%0，利息和综合费用按月支付，到期结清本金及应缴的利息和综合费用。被告王计永以其名下位于栗中街1号礼域尚城10号回迁楼2-506号房屋为借款提供抵押，双方并办理了抵押登记手续。同日，被告王文霞作出《共有人声明》，同意被告王计永在我公司办理抵押典当贷款，同意我公司在被告王计永不能如期偿还当金本息及相关费用时，将涉案房屋折价、拍卖、变卖、过户，以所得价款优先偿还典当、费息等。2013年9月13日，被告王计永收到当金80万元，双方办理了房屋抵押登记。但自2014年5月11日起，被告王计永未按约定向我公司支付利息和综合费用，也未续当和赎当。为此，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王计永偿还原告借款人民币80万元及付清前的利息、综合费及违约金、律师费、评估费等费用（截止起诉日利息、综合费用暂为170666.67元，总计暂为970666.67元；二、被告王计永名下的位于石家庄市栗中街礼域尚城10号回迁楼2-506的房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿或将该房屋折价给原告；三、被告王文霞在夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同偿还责任；四、本案的诉讼费由二被告承担。
被告辩称，对原告所述事实无异议，对当金80万元无异议。
经审理查明，2013年9月13日，被告王计永（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，借款金额为80万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日。第三条约定，本合同项下的每笔借款本金所产生的贷款利息和综合费用按月支付，月利率为0.4%，月综合费用为1.6%；第六条约定，甲方未及时足额按约定期限支付利息和综合费用，使乙方认为该情况足以影响甲方的偿债诚意和偿债能力，乙方有权提前收回贷款本金、利息和综合费用。第七条违约责任，(一)凡发生上述第六条第一、二、四、五、六、七款所列情形之一的视为违约，从乙方通知甲方提前还款之日起至甲方还清乙方贷款本金及应缴的利息和综合费用止，乙方按日千分之二计收违约金。
同日，原告与被告王计永签订《最高额抵押合同》，抵押财产为被告王计永所有的坐落于栗中街1号礼域尚城10号回迁楼2-506号房产一幢（石房权证东字第××号），并在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（石房他证东字第0330359**号）。被告王文霞与王计永系夫妻关系，王文霞对该房屋出具了共有人声明。同日，原告将借款80万元打入被告王计永指定账户。自2013年9月13日起至2014年5月10日止，被告王计永共偿还原告利息和综合费用共计128000元。被告王计永自2014年5月11日起未支付利息和综合费用。
以上事实有原告陈述、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、共有人声明等证据予以证实。
本院认为，原告系工商部门批准的经营典当业务的有限公司，原告与被告王计永所签《借款合同》和《最高额抵押合同》�并未约定有关房地产典当的相关权利义务内容，并非典当合同关系，本案应为民间借贷关系及抵押合同关系。被告王计永与原告签订借款后，原告已按被告要求履行付款义务，被告王计永未按约定每月支付利息和综合费用，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原、被告约定的月利率和月综合费率合计2%，年利率为24%，原告再主张按月综合费用和利息总和的30%给付违约金，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的违约金部分不予支持。被告王计永已给付的利息和综合费用予以扣除。原告主张律师费4万元，因原告未提供证据证明律师费已经实际给付，且律师费不是必然产生的损失，故对原告的此项主张不予支持。被告王计永用名下位于栗中街1号礼域尚城10号回迁楼2-506号房产一幢（石房权证东字第××号）为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告对抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王文霞与被告王计永系夫妻关系，未证明债权人与债务人约定为个人债务，也未证明债权人知道夫妻约定财产归各自所有，故应由二被告共同偿还夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王计永于本判决生效之日起十日内返还原告河北朗源典当有限公司借款80万元及利息和综合费用（自2013年9月13日起至本判决确定履行之日止，二者合计按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已给付的利息和综合费用128000元）；
二、被告王文霞在与被告王计永夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担共同偿还责任；
三、被告王计永、王文霞如不能偿还以上款项，原告有权以被告王计永名下位于栗中街1号礼域尚城10号回迁楼2-506号房产一幢（石房权证东字第××号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13507元，减半收取6753.5元，由原告负担338元，被告负担6415.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵孟婷