天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1026号
原告王海军，男，1974年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
被告高华，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。。
被告杨敏，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。。
二被告共同委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
第三人兴隆县志海矿业有限公司（原兴隆县三铁矿业有限公司），住所地河北省兴隆县茅山镇西湾村。
法定代表人候满，经理。
第三人鲁子明，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告王海军与被告高华、杨敏，第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人刘超，被告高华、杨敏及其共同委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2011年7月，第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明经二被告介绍，向原告借款2200000元，二被告为上述借款承担连带保证责任。后因第三人未偿还借款，原告向天津市蓟县人民法院提起民事诉讼，要求第三人偿还借款2200000元，二被告承担连带清偿责任。经蓟县人民法院调解，原告与第三人达成调解协议，由第三人兴隆县志海矿业有限公司偿还原告借款2200000元及利息，第三人鲁子明承担连带清偿责任，蓟县人民法院出具了（2012）蓟民二初字第611号民事调解书。原告因与二被告有亲属关系，在该案中撤回了对二被告的起诉。但第三人并未按调解书履行还款义务，原告向蓟县人民法院申请强制执行，但因第三人下落不明，执行也陷入僵局。2014年原告向二被告及第三人提起损害股东利益责任纠纷之诉，二被告在该案庭审中承认为第三人向原告的借款2200000元提供连带责任担保的事实，并表示愿意承担连带保证责任。2015年2月9日，二被告在蓟县人民法院执行庭所做的执行笔录中，明确表示愿意对第三人向原告的借款2200000元承担连带保证责任，且表示愿意先行支付部分款项。但截至起诉之日，二被告并未就上述借款承担连带清偿责任。原告具状起诉，要求二被告对第三人在（2012）蓟民二初字第611号民事调解书中的还款义务承担连带清偿责任。
原告王海军向本院提交了以下证据予以证明：1、2011年7月16日借款协议复印件1份；2、天津市蓟县人民法院（2012）蓟民二初字第611号民事调解书复印件1份；3、天津市蓟县人民法院（2012）蓟民二初字第611号民事裁定书复印件1份；4、天津市蓟县人民法院（2012）蓟民二初字第611号案的民事起诉状及调解笔录复印件各1份；5、天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0100号民事裁定书复印件1份；6、2015年2月9日蓟县人民法院执行庭对二被告所作的执行笔录1份。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告高华根本不认识原告，二被告没有为第三人向原告的借款提供过任何形式的担保，也没有在借款协议上签过字。蓟县人民法院（2012）蓟民二初字第611号民事调解书是原告与第三人之间达成的调解协议，二被告并不是履行还款义务的主体，也没有参与调解过程。二被告没有在蓟县法院执行庭接受过询问，也没有在执行笔录上签过字。因此原告要求二被告承担连带保证责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提交了以下证据予以证明：2011年7月16日，兴隆县志海矿业有限公司（原兴隆县三铁矿业有限公司）与王海亮订立的协议书复印件1份。
第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告向本院提交的证据1，二被告不予认可，认为借款协议上“高华、杨敏”的签名不是二被告本人所签，并申请对该协议上二被告的签名进行笔迹鉴定。原告向本院提交的证据2、3、4，二被告对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明二被告对第三人向原告的借款2200000元负连带保证责任。原告向本院提交的证据5，二被告不予认可，认为与本案无关。原告向本院提交的证据6，二被告不予认可，认为执行笔录的内容均不属实，笔录上二被告的签名也不是本人所签。
被告向本院提交的协议书，原告认为与本案无关。
本院认为，二被告在原告提交的证据6，即2015年2月9日的执行笔录中认可2011年7月第三人向原告借款时，二被告作为连带责任保证人在借款协议上签字并承诺对借款承担连带保证责任的事实。同时，二被告在笔录中还明确表示对上述借款仍负连带保证责任，二被告的该行为应视为其作出了继续对第三人向原告的借款2200000元承担连带保证责任的承诺，则原告与二被告于2015年2月9日订立了新的保证合同，二被告应按新的保证合同承担连带保证责任。二被告虽对执行笔录不予认可，但未提交证据予以反驳，经本院明释，二被告放弃对笔录中“高华、杨敏”的签名申请鉴定的权利，故本院对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本院定案的依据。
原告向本院提交的证据1至证据5可证明2011年7月16日第三人向原告借款2200000元，二被告为上述借款提供连带责任保证担保，以及原告就2200000元借款诉至本院解决等与本案有关的事实，可对证据6予以佐证。二被告对证据1的借款协议上“高华、杨敏”的签名不予认可，并申请对该签名进行笔迹鉴定，但因原告与二被告已于2015年2月9日形成了新的保证合同，故证据1的借款协议并非本案关键证据，与本案的处理结果不具有直接关联性，本院对二被告的鉴定申请予以驳回。
二被告向本院提交的第三人兴隆县志海矿业有限公司与王海亮订立的协议书与本案无关，本院不予采信。
第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院根据上述认证查明，2011年7月16日，第三人兴隆县志海矿业有限公司（原兴隆县三铁矿业有限公司）与案外人王海亮签订借款协议1份。该借款协议内容为：兴隆县志海矿业有限公司因资金周转需要，向王海亮借款人民币贰佰万元整，期限自2011年7月20日至2012年7月19日；王海亮于2011年7月31日前给付兴隆县三铁矿业有限公司壹佰万元，2011年8月31日前付清剩余壹佰万元，月息3分；双方本着诚实互信，共同发展的原则，自愿履行上述协议，并有担保人予以见证。二被告高华、杨敏作为担保人在借款协议上签字。2012年7月11日，第三人鲁子明出具确认说明书确认：鲁子明与王海亮于2011年7月签订的借款协议中，双方对彼此的义务有明确约定，现在期限已满，但鲁子明因种种原因不能履行义务，在此情况下，鲁子明愿尽力协调，力争早日履行义务。现在双方确认，鲁子明由（在）××蓟县从王海亮手中取得的人民币现金220万元，实际是从王海军处借得（身份证号：），王海亮仅是经手人，鲁子明确认向王海军先生早日履行双方协议中约定的各项义务。2012年8月9日，原告就上述借款对第三人兴隆县志海矿业有限公司、鲁子明以及二被告高华、杨敏向本院提起诉讼。后原告于2012年12月17日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院于2012年12月17日作出（2012）蓟民二初字第611号民事裁定书，准许原告撤回对二被告的起诉。经本院主持调解，原告与第三人就该案达成调解协议，本院出具了（2012）蓟民二初字第611号民事调解书，即：一、被告兴隆县志海矿业有限公司偿还原告借款2200000元，并对其中1000000元自2011年8月1日起，1000000元自2011年9月2日起，200000元自2011年10月2日起，均至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息，于2013年4月1日前偿还借款600000元，2013年10月1日前偿还借款600000元，2013年12月31日前偿还借款1000000元及全部利息；如其中一次未按期付清，即视为全部债务均已逾期，原告可向人民法院申请强制执行。二、被告鲁子明对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费21200元（已减半），由被告兴隆县志海矿业有限公司承担。但第三人并未按该调解书的规定履行偿还借款的义务，原告向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，第三人下落不明，没有履行调解书规定的全部义务。2015年2月9日，我院执行一庭法官刘文宵、刘海生对二被告进行了询问，并制作执行笔录1份。被告高华在执行笔录中陈述：“2011年7月份，鲁玉海（鲁子明之父）为兴隆县志海矿业有限公司融资找到我向申请人王海军借款。我当时是兴隆县志海矿业有限公司的员工，跟鲁玉海、鲁子明、杨素芹（即鲁子明之母）我们关系很好，鲁玉海和鲁子明坐着我的车一块找的申请人王海军的关系人杨敏，当时我作为中间人做的保证，保证该笔借款没问题，保证鲁子明和兴隆县志海矿业有限公司能够按时偿还申请人借款。当时借这个款也不是高利贷，我对该笔借款保证，作为连带保证人我和杨敏都在借款协议上签字着，对此我和杨敏都认可。对本案执行法院还是先应拘留鲁子明，我对该笔借款仍负连带保证责任，但我现在没钱……”被告杨敏在执行笔录中陈述：“高华所述属实。鲁玉海与鲁子明我也认识，鲁玉海、鲁子明当时找我借钱，我刚开始不太相信鲁玉海和鲁子明，后来鲁玉海、鲁子明找到高华，我相信高华，高华当时说借这个钱没问题，我就相信了，我也没钱，我又找到申请人王海军。我为该笔借款担保，保证该笔借款能按时偿还，但是签借款协议时我作为连带责任保证人也在借款协议上签了字，对该笔借款负连带保证责任……同意高华的意见，我对该笔借款仍负连带保证责任，但我现在没钱，让我替鲁子明还钱我也没那么多钱，况且我没使着这个钱，但我同意对该笔借款负连带保证责任，该借款本金为220万元。”
另查，2012年5月9日，兴隆县三铁矿业有限公司更名为兴隆县志海矿业有限公司。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告在2015年2月9日的执行笔录中明确表示对第三人向原告的借款2200000元仍负连带保证责任，该行为应视为其作出了继续对第三人向原告的借款2200000元承担连带保证责任的承诺，则原告与二被告于2015年2月9日订立了新的保证合同，该保证合同合法有效，二被告应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告要求二被告对（2012）蓟民二初字第611号民事调解书约定的第三人的还款义务，即偿还原告借款2200000元，并对其中1000000元自2011年8月1日起，1000000元自2011年9月2日起，200000元自2011年10月2日起，均至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息，未超过二被告应承担的保证担保范围，理据充分，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高华、杨敏对第三人兴隆县志海矿业有限公司偿还原告王海军借款2200000元，及其中1000000元自2011年8月1日起，1000000元自2011年9月2日起，200000元自2011年10月2日起，均至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由被告高华、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。