北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终84号
上诉人（原审原告）北京蚁视科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B北3192。
法定代表人覃政，总经理。
委托代理人温颖，女，1989年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）叶菲梓，男，1983年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京智能管家科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-598。
法定代表人尹方鸣，总经理。
委托代理人叶菲梓，男，1983年1月2日出生。
上诉人北京蚁视科技有限公司（以下简称蚁视公司）因与被上诉人叶菲梓、北京智能管家科技有限公司（以下简称智能管家公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蚁视公司之委托代理人温颖，被上诉人叶菲梓、智能管家公司之委托代理人叶菲梓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蚁视公司在一审法院起诉称，叶菲梓于2014年12月22日入职其公司任设计总监，双方签订了四年期的劳动合同。2015年2月27日叶菲梓向其公司发送邮件提出辞职，此后未再上班，但其公司没有同意叶菲梓的辞职申请，叶菲梓也没有办理工作交接与离职手续。叶菲梓在重要岗位突然离职，给其公司造成严重经济损失。此后，其公司得知叶菲梓在未与其公司解除劳动合同的情况下，已去智能管家公司上班。现其公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、叶菲梓继续履行与其公司的劳动合同；2、叶菲梓向其公司赔偿经济损失58380元；3、智能管家公司对上述经济损失承担连带责任；4、本案诉讼费由叶菲梓和智能管家公司承担。
叶菲梓在一审法院答辩称，其同意仲裁裁决，不同意蚁视公司的诉讼请求。其已经合法解除与蚁视公司的劳动合同。
智能管家公司在一审法院答辩称，其公司同意仲裁裁决，不同意蚁视公司的诉讼请求。叶菲梓于2015年5月1日入职其公司时，已与蚁视公司解除了劳动合同。
一审法院经审理查明，叶菲梓于2014年12月22日入职蚁视公司，担任设计总监。双方签订期限自2014年12月22日起至2018年12月21日止的劳动合同，其中试用期为3个月。2015年2月27日叶菲梓向蚁视公司发送电子邮件，因个人原因提出辞职，之后未再到蚁视公司上班。
本案审理过程中，蚁视公司主张在其未同意辞职申请的情况下，叶菲梓从重要岗位突然离职给其造成严重经济损失，应予赔偿；同时在叶菲梓未与其解除劳动合同的情况下，智能管家公司招用叶菲梓，应对其上述经济损失承担连带责任。对此，叶菲梓和智能管家公司均不予认可，主张叶菲梓是在合法解除与蚁视公司的劳动合同后入职的智能管家公司，并提交劳动合同书为证。劳动合同书显示叶菲梓与智能管家公司签订期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止的劳动合同。蚁视公司则不认可该劳动合同书的真实性。此外，蚁视公司未举证证明叶菲梓离职给其造成的经济损失存在，亦未举证证明该经济损失系叶菲梓离职并入职智能管家公司所致。
蚁视公司以要求叶菲梓继续履行劳动合同并赔偿经济损失，同时要求智能管家公司对上述经济损失承担连带责任为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委裁决驳回蚁视公司的申请请求。蚁视公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有各方当事人陈述、劳动合同书及裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，叶菲梓与蚁视公司签订劳动合同约定了三个月的试用期，叶菲梓在试用期内的2015年2月27日向蚁视公司发送电子邮件，因个人原因提出辞职。根据上述法律规定，无论蚁视公司是否同意叶菲梓的辞职申请，双方劳动合同至迟于2015年3月2日解除。故蚁视公司要求叶菲梓继续履行劳动合同的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。基于此，叶菲梓于2015年5月1日入职智能管家公司并无不当。而蚁视公司未举证证明叶菲梓离职给其造成的经济损失存在，也未举证证明该经济损失系叶菲梓离职并入职智能管家公司所致，故其要求叶菲梓赔偿经济损失并要求智能管家公司承担连带责任的请求，缺乏事实依据，法院亦不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决驳回北京蚁视科技有限公司的全部诉讼请求。
蚁视公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持其公司在一审的全部诉讼请求。蚁视公司的上诉的主要理由为：希望叶菲梓继续履行合同，如果不能继续履行合同，需要与其公司办理工作交接，因其公司员工很少，叶菲梓在其公司担任设计总监的重要职位且身兼数职，叶菲梓从重要岗位突然离职给其公司造成严重经济损失，故叶菲梓应向其公司支付相应的赔偿金。智能管家公司是其公司的竞争对手，在其公司与叶菲梓尚未解除劳动关系时招用叶菲梓应对其公司的经济损失承担经济连带责任。
针对蚁视公司的上诉请求及理由，叶菲梓答辩称，蚁视公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。其系在试用期内提出解除劳动合同，仅需提前三天向对方提出口头或书面申请，不需要经过对方批准，故双方之间的劳动关系已经解除，其不同意继续履行合同。蚁视公司要求其支付赔偿金理由不清，其离职行为并未对蚁视公司造成任何损失，其与智能管家公司签订正式劳动合同是2015年5月1日，距离我正式离职3月2日将近60天的时间，故智能管家公司不需要承担任何连带责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意蚁视公司的上诉请求。
针对蚁视公司的上诉请求及理由，智能管家公司答辩称，其公司于2015年5月1日同叶菲梓签订劳动合同，且叶菲梓入职前已经与蚁视公司解除劳动关系，故其公司不应当承担任何连带赔偿责任，故其不同意蚁视公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理本案期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
上述事实，还有各方当事人在二审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就劳动合同解除一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，叶菲梓与蚁视公司签订劳动合同约定了三个月的试用期，叶菲梓在试用期内的2015年2月27日向蚁视公司发送电子邮件，表示因个人原因提出辞职。故根据上述法律规定，无论蚁视公司是否同意叶菲梓的辞职申请，双方劳动合同至迟于2015年3月2日解除。故蚁视公司要求叶菲梓继续履行劳动合同的请求，缺乏事实依据，对其该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
就叶菲梓是否应向蚁视公司支付经济损失一节。虽蚁视公司主张叶菲梓从重要岗位突然离职给其公司造成严重经济损失，但并未就其该项主张向法庭提交相关证据，亦无证据证明其主张的经济损失系叶菲梓离职所致，故其该项上诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
就智能管家公司是否应对蚁视公司的经济损失承担经济连带责任一节，因庭审中蚁视公司明确表示放弃该项上诉主张，本院对此不持异议。
综上所述，蚁视公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京蚁视科技有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京蚁视科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 瑞
代理审判员 孙 岚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘芳明