wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3620号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年9月9日生，汉族，户籍地山东省威海市。辩护人张启强，山东明威律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2833号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张启强到庭参加诉讼。期间，公诉机关二次提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至11月间，被告人徐某某利用“烧饼修改器去限制去更新版.apk”应用程序，修改上海数龙科技有限公司(住所地上海市张江高科技园区碧波路XXX号XXX号楼XXX室)授权美娱信息技术(上海)有限公司运营的混沌之理手机游戏客户端充值数值，仅支付合计人民币90余元购买了600余万个钻石(该钻石在游戏商城内售价为折合每个人民币0.1元)。2015年4月1日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机三部及硬盘一只等物。本院审理期间，被告人徐某某在家属的帮助下退赔被害单位全部经济损失合计人民币10万元，取得了谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海数龙科技有限公司、美娱信息技术(上海)有限公司、北京当乐信息技术有限公司的营业执照、中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书、授权书、手机网游联运框架协议，扣押笔录、扣押清单、照片，被害单位员工沈炜的证言笔录、由北京当乐信息技术有限公司提供的支付宝账号异常订单明细表、由美娱信息技术(上海)有限公司提供的混沌之理盗刷情况详表，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反国家规定，采用其他技术手段，获取计算机信息系统中存储、处理的数据，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔以及谅解情况等，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，赔偿款人民币10万元应当退还被害单位(已退赔)；扣押在案的作案工具应予没收。被告人徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人徐某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、赔偿款人民币十万元退还被害单位(已退赔)；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一六年七月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终660号
上诉人（原审被告）：黄红岩，女，1993年3月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所。
被上诉人（原审原告）：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
上诉人黄红岩因与被上诉人蒙其炜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄红岩上诉请求：1.重新计算借款本息；2.撤销属于黄红岩所有的黄花梨六件套鼓凳折抵12000元的认定；3.重新确定本案诉讼费的承担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人借款150000元属实，但是被上诉人违反诚实信用原则，隐瞒了上诉人还款的事实，上诉人实际已经向被上诉人支付了67500元本息；二、一审认定属于上诉人所有的价值十万余元家具折抵12000元事实不清，证据不足，程序违法；三、一审法院将传票送达至上诉人的户籍所在地，而上诉人常驻地为南宁市，造成上诉人没有收到传票而不能参加庭审，属于程序违法，损害了上诉人的权利。
被上诉人蒙其炜辩称，1.本案的利息没有必要重新计算；2.涉案6件套黄花梨鼓凳按市场价计算。
蒙其炜向一审法院起诉请求：判令黄红岩立即归还借款本金150000元及利息（利息以借款本金为基数，按借款合同约定，从2015年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满为止）。
一审法院认定的法律事实：2015年10月31日，原告蒙其炜通过冼宪华向被告黄红岩提供借款150000元，被告黄红岩出具一份《借款承诺书》，约定2016年1月30日前还清借款，并提供凭祥市友谊关大道金地*白云山世家18幢1001号房屋产权证以及6件套黄花梨鼓凳作为借款的抵押物，承诺如不能按时归还所借款项，抵押物任由原告处置，抵押的房产未办理抵押登记。《借款承诺书》同时约定，被告每月向原告支付实物保全费、业务中介费、借款利息共计6750元。借款期满后，原告在多次向被告催偿借款本息未果的情况下，以12000元的价格处置了被告抵押的6件套黄花梨鼓凳。因未能清偿借款，原告遂向一审法院起诉。
一审法院认为，被告黄红岩向原告蒙其炜借款150000元，有被告出具的《借款承诺书》和银行卡交易明细清单为凭，故双方之间的借贷关系合法成立。被告黄红岩向原告借款时约定了还款期限，其应该按照约定的期限履行返还借款义务。因原告已以12000元的价款处置了被告抵押的6件套黄花梨鼓凳，该款项应视为被告已偿还的借款，并从借款本金中予以扣减，因此，被告黄红岩尚欠原告的借款本金为138000元。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持。原告主张以借款本金为基数，按照合同约定支付利息的诉讼请求，因双方借款时约定的是每月实物保全费、业务中介费、借款利息共计6750元，而并未明确利息的数额或计算方式，应视为利息约定不明，故对这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙其炜借款138000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒙其炜负担130元，被告黄红岩负担1520元。
本院二审期间，上诉人提供了以下证据：
1.收条：证明被上诉人收到上诉人红木家具的事实；
2.黄聪的证明及黄聪的身份证复印件：证明上诉人委托其向被上诉人支付利息的事实；
3.支付宝转账清单：证明上诉人向被上诉人支付借款利息的事实；
4.抵押物照片。
本院组织当事人对以上证据进行质证，被上诉人对抵押物和上诉人所支付的数额没有异议，但是认为6750元是利息，不是本金。本院认为，上诉人提供的证据能证实双方借贷关系的成立及上诉人向被上诉人支付了54000利息的事实，对其证明效力，本院予以确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人前后共向被上诉人支付了54000元，庭审中双方均认可借条中约定的是每月实物保全费、业务中介费、借款利息共计6750元实为利息的事实。
本院认为，上诉人向被上诉人借款150000元事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法成立，上诉人应该承担债务清偿责任。
关于本案借款本金及利息重新计算的问题，庭审中，双方均认可上诉人每个月向被上诉人支付的6750元实为利息，该数额应认定为双方关于借款利息的约定，一审法院关于“双方利息约定不明视为无利息的约定”的认定是错误的，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效”的规定，150000元每月的最高利息为150000元×36%÷360天×30天=4500元，上诉人每月支付6750元已经超过2250元，故超过部分利息无效，应视为偿还的本金。上诉人前后共向被上诉人支付了八期，即利息为4500元×8=36000元，本金为2250元×8=18000元；另被上诉人以12000元的价款处置了上诉人质押在被上诉人处的六件套黄花梨鼓凳，因上诉人还欠被上诉人利息未支付，根据先付息后还本的原则，该款应视为偿还利息，一审法院认定该款为本金错误，本院予以纠正。综上，上诉人共向被上诉人支付了48000元利息及18000元本金，尚欠132000本金及剩余利息未支付。但是一审判决后，被上诉人未就判决结果提起上诉，视为其放弃自己的权利，故上诉人应在138000元债务范围内向被上诉人承担清偿责任。
对于是否撤销关于六件套黄花梨鼓凳折抵12000元债务的认定的问题，由于借贷双方已经约定如果借款人到期未偿还借款，出借人有权处置质押物，故被上诉人处置上诉人质押的六件套黄花梨鼓凳是行使其权利的行为，且该价格并不明显低于市场价，故无撤销的法定情形，上诉人请求撤销没有法律依据，本院不予支持。
对于一审法院送达是否违反程序的问题，一审法院将诉讼材料送达至上诉人的户籍所在地，上诉人父母拒绝签收，一审法院已经拍照留证并将材料留置在其父母家中，该送达行为合法有效，上诉人父母没有及时通知上诉人领取材料参加庭审，不构成一审送达违反程序的理由，故该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审认定事实部分错误，本院予以纠正，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人黄红岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 陶圆圆
二〇一七年十一月八日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终660号上诉人（原审被告）：黄红岩，女，1993年3月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所。被上诉人（原审原告）：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。上诉人黄红岩因与被上诉人蒙其炜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄红岩上诉请求：1.重新计算借款本息；2.撤销属于黄红岩所有的黄花梨六件套鼓凳折抵12000元的认定；3.重新确定本案诉讼费的承担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人借款150000元属实，但是被上诉人违反诚实信用原则，隐瞒了上诉人还款的事实，上诉人实际已经向被上诉人支付了67500元本息；二、一审认定属于上诉人所有的价值十万余元家具折抵12000元事实不清，证据不足，程序违法；三、一审法院将传票送达至上诉人的户籍所在地，而上诉人常驻地为南宁市，造成上诉人没有收到传票而不能参加庭审，属于程序违法，损害了上诉人的权利。被上诉人蒙其炜辩称，1.本案的利息没有必要重新计算；2.涉案6件套黄花梨鼓凳按市场价计算。蒙其炜向一审法院起诉请求：判令黄红岩立即归还借款本金150000元及利息（利息以借款本金为基数，按借款合同约定，从2015年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满为止）。一审法院认定的法律事实：2015年10月31日，原告蒙其炜通过冼宪华向被告黄红岩提供借款150000元，被告黄红岩出具一份《借款承诺书》，约定2016年1月30日前还清借款，并提供凭祥市友谊关大道金地·白云山世家18幢1001号房屋产权证以及6件套黄花梨鼓凳作为借款的抵押物，承诺如不能按时归还所借款项，抵押物任由原告处置，抵押的房产未办理抵押登记。《借款承诺书》同时约定，被告每月向原告支付实物保全费、业务中介费、借款利息共计6750元。借款期满后，原告在多次向被告催偿借款本息未果的情况下，以12000元的价格处置了被告抵押的6件套黄花梨鼓凳。因未能清偿借款，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为，被告黄红岩向原告蒙其炜借款150000元，有被告出具的《借款承诺书》和银行卡交易明细清单为凭，故双方之间的借贷关系合法成立。被告黄红岩向原告借款时约定了还款期限，其应该按照约定的期限履行返还借款义务。因原告已以12000元的价款处置了被告抵押的6件套黄花梨鼓凳，该款项应视为被告已偿还的借款，并从借款本金中予以扣减，因此，被告黄红岩尚欠原告的借款本金为138000元。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持。原告主张以借款本金为基数，按照合同约定支付利息的诉讼请求，因双方借款时约定的是每月实物保全费、业务中介费、借款利息共计6750元，而并未明确利息的数额或计算方式，应视为利息约定不明，故对这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙其炜借款138000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒙其炜负担130元，被告黄红岩负担1520元。本院二审期间，上诉人提供了以下证据：1.收条：证明被上诉人收到上诉人红木家具的事实；2.黄聪的证明及黄聪的身份证复印件：证明上诉人委托其向被上诉人支付利息的事实；3.支付宝转账清单：证明上诉人向被上诉人支付借款利息的事实；4.抵押物照片。本院组织当事人对以上证据进行质证，被上诉人对抵押物和上诉人所支付的数额没有异议，但是认为6750元是利息，不是本金。本院认为，上诉人提供的证据能证实双方借贷关系的成立及上诉人向被上诉人支付了54000利息的事实，对其证明效力，本院予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人前后共向被上诉人支付了54000元，庭审中双方均认可借条中约定的是每月实物保全费、业务中介费、借款利息共计6750元实为利息的事实。本院认为，上诉人向被上诉人借款150000元事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法成立，上诉人应该承担债务清偿责任。关于本案借款本金及利息重新计算的问题，庭审中，双方均认可上诉人每个月向被上诉人支付的6750元实为利息，该数额应认定为双方关于借款利息的约定，一审法院关于“双方利息约定不明视为无利息的约定”的认定是错误的，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效”的规定，150000元每月的最高利息为150000元×36%÷360天×30天=4500元，上诉人每月支付6750元已经超过2250元，故超过部分利息无效，应视为偿还的本金。上诉人前后共向被上诉人支付了八期，即利息为4500元×8=36000元，本金为2250元×8=18000元；另被上诉人以12000元的价款处置了上诉人质押在被上诉人处的六件套黄花梨鼓凳，因上诉人还欠被上诉人利息未支付，根据先付息后还本的原则，该款应视为偿还利息，一审法院认定该款为本金错误，本院予以纠正。综上，上诉人共向被上诉人支付了48000元利息及18000元本金，尚欠132000本金及剩余利息未支付。但是一审判决后，被上诉人未就判决结果提起上诉，视为其放弃自己的权利，故上诉人应在138000元债务范围内向被上诉人承担清偿责任。对于是否撤销关于六件套黄花梨鼓凳折抵12000元债务的认定的问题，由于借贷双方已经约定如果借款人到期未偿还借款，出借人有权处置质押物，故被上诉人处置上诉人质押的六件套黄花梨鼓凳是行使其权利的行为，且该价格并不明显低于市场价，故无撤销的法定情形，上诉人请求撤销没有法律依据，本院不予支持。对于一审法院送达是否违反程序的问题，一审法院将诉讼材料送达至上诉人的户籍所在地，上诉人父母拒绝签收，一审法院已经拍照留证并将材料留置在其父母家中，该送达行为合法有效，上诉人父母没有及时通知上诉人领取材料参加庭审，不构成一审送达违反程序的理由，故该主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审认定事实部分错误，本院予以纠正，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人黄红岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨德清审 判 员 韦金彪审 判 员 陶圆圆二〇一七年十一月八日法官助理 杨凤莲书 记 员 黄海健
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1531号
申请执行人唐仕汉，男，1952年2月2日生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被执行人长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县。
法定代表人刘国华，系董事长。
本院在执行申请执行人唐仕汉与被执行人长汀汀州新福音医院（2015）汀民初字第47号劳务合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，已采取了财产调查措施，查明被执行人长汀汀州新福音医院在长汀县新型农村合作医疗管理中心有补偿款，现已被本院冻结［见（2013）汀执行字第1831案］。申请人申请执行的标的44837.2元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1531号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 邹 芸
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执异25、26号
异议人（利害关系人）余国栋，男，汉族，1966年12月6日出生，住南京市沿江工业开发区。
异议人（利害关系人）黄兴霞，男，汉族，1977年5月6日出生，住南京市栖霞区。
以上两位异议人共同委托诉讼代理人戴�涛、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
申请执行人夏智美，女，汉族，1960年3月27日出生，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人汤亮，男，汉族，1987年2月19日出生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人夏智美与被执行人汤亮房屋买卖合同纠纷一案中，案外人余国栋、黄兴霞向本院提出书面执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
余国栋、黄兴霞向本院提出执行异议称，2014年9月3日，汤亮与夏智美签订《南京市经济适用房买卖合同》，约定夏智美将位于南京市××花园××单元××室房屋出售给汤亮，同年，该房屋过户登记到汤亮名下。2017年7月25日，汤亮与申请人余国栋、黄兴霞分别签订借款合同，向余国栋借款130万元，向黄兴霞借款50万元，并以汤亮名下位于南京市××花园××单元××室作为抵押担保，双方对借款合同进行了公证，赋予借款合同强制执行力。借款合同签订后，申请人余国栋、黄兴霞依约向汤亮支付了借款，并对抵押房产作了抵押权登记。2017年7月底，夏智美与汤亮之间的房屋买卖合同纠纷一案，栖霞区人民法院判决：一、夏智美与汤亮于2014年9月3日签订的《南京市经济适用住房买卖合同》无效；二、汤亮在本判决生效之日其30日内涤除涉案房屋南京市××花园××单元××室房屋上的抵押权；三、汤亮于本判决生效之日起30日内协助夏智美将位于南京市××花园××单元××室的不动产权属变更至夏智美名下。汤亮不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，�持原判。夏智美向法院申请执行，栖霞法院在汤亮及夏智美没有向抵押权人还清债务以涤除涉案房屋上的抵押权、且抵押权人不知情的情况下，于2018年3月22日强行涤除了涉案房屋上的抵押权，并将房屋过户到夏智美名下。申请人认为，栖霞法院在汤亮或夏智美没有还清抵押权人全部债务以涤除涉案房屋上设立的抵押权的情况下，而将涉案房屋强行过户，其强制执行行为严重损害了申请人余国栋、黄兴霞的合法抵押权，显属执行错误，依法应予以纠正。请求法院依法撤销强制执行行为，查封涉案房屋，并立即执行回转，使涉案房屋恢复至强制执行之前的状态。
经审查查明，原告夏智美与被告汤亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）苏0113民初4309号民事判决：一、原告夏智美与被告汤亮于2014年9月3日签订的《南�市经济适用住房买卖合同》无效；二、被告汤亮在本判决生效之日其30日内涤除涉案房屋南京市××花园××单元××室房屋上的抵押权；三、被告汤亮于本判决生效之日起30日内协助原告将位于南京市××花园××单元××室动产权属变更至原告夏智美名下；。被告汤亮对本院一审判决不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）苏01民终10853号终审判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人汤亮未能依生效民事判决履行义务，夏智美向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年3月12日作出（2018）苏0113执391号民事裁定：一、涤除余国栋、黄兴霞在南京南京市××花园××单元××室不动产上设立的抵押；二、将南京市××花园××单元××室不动产变更登记至夏智美名下。2018年3月22日，坐落于南京市××花园××单元××室（涉案房产）不动�登记到夏智美名下。2018年4月12日，本院作出（2018）苏0113执391号民-1事裁定，查封涉案房产。
另查明，余国栋持有的落款时间为2017年7月28日的苏（2017）宁栖第0121152号《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为抵押权；权利人为余国栋；义务人为汤亮；不动产坐落于栖霞区××花园××单元××室；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额130万元。黄兴霞持有的落款时间为2017年7月28日的苏（2017）宁栖第0121154号《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为抵押权；权利人为黄兴霞；义务人为汤亮；不动产坐落于栖霞区××花园××单元××室；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额50万元。
在本执行异议审查过程中，夏智美的委托诉讼代理人认为，此案已执行终结，夏智美的执行请求已经全部实现�余国栋、黄兴霞提出的执行异议，应当在执行案件执行终结之前提出。
本院审查认为，本案的执行依据是本院已经生效的（2017）苏0113民初4309号民事判决。根据本院已经生效的（2017）苏0113民初4309号民事判决的第二项，被执行人汤亮应负有涤除涉案房屋上设立的抵押权的义务，但其并没有履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中涉案房屋的受让人夏智美也没有代为清偿汤亮所欠债务而消灭抵押权，在上述情况下，本院执行实施部门直接作出裁定涤除涉案房屋上的抵押权，属于执行行为不当，应予撤销。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案在执行过程中，涉案房屋虽然已经登记在夏智美名下，但之后，本院执行实施部门又作出裁定，查封了涉案房屋，本案执行程序并未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（二）项的规定，裁定如下:
撤销本院2018年3月12日作出的（2018）苏0113执391号民事裁定。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一八年五月七日
书记员 汪玉蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初498号
原告：王某1，男，1944年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李志艳、余翔宇，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：王某2，男，1951年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李志艳、余翔宇到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告之兄王阿林的遗产即位于绍兴市柯桥区房屋（集体土地使用证号1038）。事实和理由：原、被告均系被继承人王阿林的弟弟，王阿林于2009年4月亡故，生前未娶妻生子。现被继承人无第一顺序继承人，原、被告作为第二顺序继承人有权继承王阿林的遗产即位于绍兴市柯桥区房屋，为要求确认产权份额，原告依法向法院呈讼。
被告王某2未到庭，其提供书面意见辩称，王某2作为王阿林胞弟，有权继承案涉遗产的二分之一份额，请求法院依法处理。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告、被告及王阿林系同胞兄弟，三人父母均早已亡故。王阿林出生于1932年，系长兄，于2009年4月13日亡故。王阿林生前未娶妻生育。
案涉房产为位于绍兴市柯桥区房屋，该房屋的集体土地使用权证号1038、地号022、图号6-3-7、占地面积34.6平方米，登记权利人为王阿林。
本院认为，根据本院查明的事实，王阿林系原、被告的胞兄，在王阿林于2009年4月亡故之后，原告作为王阿林的继承人有权起诉要求继承被继承人王阿林的遗产。案涉房产的不动产权属登记于王阿林名下，在王阿林亡故之后应为其遗产，该遗产应其继承人继承。根据我国继承法第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。据上述法律规定结合本案事实，在未有证据证明王阿林生前留有遗嘱及其第一顺序继承人存在的情形下，王阿林的上述遗产应由其弟即本案原、被告法定继承。据此，本院按平分原则，确定原、被告通过法定继承对案涉房产各享有的二分之一产权份额。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认被继承人王阿林名下的位于绍兴市柯桥区新生地号022、图号6-3-7、占地面积34.6平方米的房屋（集体土地使用权证号1038）由原告王某1与被告王某2各享有的二分之一产权份额。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年三月八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初123号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人何某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年7月17日23时许，被告人何某某在周至县沙沙河青岛啤酒烧烤夜市与他人喝完酒后，驾驶陕A3DQ**小型客车从该烧烤夜市停车场行驶至108国道非停车道时，被周至县公安局巡逻民警当场查获。经检测，何某某血醇浓度为105.64mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议对其判处三个月至四个月拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵凌雯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1499号
罪犯周大鹏，男，1975年9月12日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年八月十七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第213号刑事判决，认定罪犯周大鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周大鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周大鹏减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二三年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1499号
罪犯周大鹏，男，1975年9月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年八月十七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第213号刑事判决，认定罪犯周大鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周大鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周大鹏减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二三年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初768号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人宗顺香，女，1969年1月8日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地在江苏省南京市秦淮区，住南京市栖霞区。2005年6月，被告人宗顺香曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年7月，曾因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月，曾因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年8月20日，被告人宗顺香因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕816号起诉书指控被告人宗顺香犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人宗顺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年8月18日、8月19日吸毒人员王某2向被告人宗顺香分别以300元、1500元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克、3袋毒品疑似物（经鉴定，其中1袋净重0.45克检出甲基苯丙胺成分，2袋共净重1.57克未检出毒品成分）。2017年8月19日17时许，公安机关将被告人宗顺香抓获归案，从其身上、住处查获毒品疑似物18袋。经鉴定，其中17袋共计净重9.63克检出甲基苯丙胺成分，1袋净重2.29克未检出毒品成分。公诉机关认为，被告人宗顺香的行为已构成贩卖毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人宗顺香对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但辩解称，公安机关从其身上和家中搜出的毒品是自吸的。
经审理查明，2017年8月18日，吸毒人员王某1电话联系被告人宗顺香购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)，后王某2通过ATM机存款人民币300元至被告人宗顺香的银行账户，宗顺香采用将毒品藏匿在南京市玄武区同仁大厦内并通知王某1前往藏匿地点取毒品的方式向王某1交付毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。2017年8月19日，吸毒人员王某1再次电话联系被告人宗顺香购买毒品甲基丙胺（冰毒），后王某1通过ATM机存款人民币1500元至被告人宗顺的银行账户，宗顺香采用将毒品藏匿在南京市玄武区同仁大厦、进香河菜场附近并通知王某1前往藏匿地点取毒品的方式向王某1交付毒品疑似物3袋，王某1被公安机关抓获时被查获。经鉴定，其中1袋净重0.45克检出毒品甲基苯丙胺成分，2袋共净重1.57克未检出毒品成分。2017年8月19日17时许，公安机关将被告人宗顺香抓获归案，从其身上、住处查获毒品疑似物18袋。经鉴定，其中17袋共计净重9.63克检出甲基苯丙胺成分，1袋净重2.29克未检出毒品成分。
上述主要事实被告人宗顺香供认不讳。本案事实另有：抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、证据保全清单、银行交易明细、采取技术侦查措施决定书、刑事摄影照片等书证；证人王某1、孙某、高某的证言；南京市公安局玄武分局梅园新村派出所现场检测报告书、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告、视听资料监控录像、电子数据手机话单等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人宗顺香贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宗顺香因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；对于被告人宗顺香提出民警在其身上、住处查获的毒品是其自吸的辩解意见，本院认为，被告人宗顺香贩卖毒品，从其身上、住处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，因此，该辩解意见，不予采纳；被告人宗顺香当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗顺香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2025年2月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李志红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 章 颖
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初113号
原告徐州市彭银物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路338号平房1号。
法定代表人胡智勇，该公司经理。
被告徐州龙马液压机械厂，住所地徐州市经济开发区前蟠桃村。
投资人李丽丽，该厂厂长。
被告刘平心。
原告徐州市彭银物资贸易有限公司与被告徐州龙马液压机械厂、刘平心买卖合同纠纷一案，本�于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理，原告徐州市彭银物资贸易有限公司、被告刘平心到庭参加诉讼，被告徐州龙马液压机械厂经本院依法传唤未到庭。案件现已审理终结。
原告徐州市彭银物资贸易有限公司诉称：原告与二被告于2014年2月26日签订了工业品买卖合同，2月27日原告按二被告的采购计划为二被告供钢材计43478.75元，同年4月11日按二被告计划为被告供钢材13325.10元，总计欠原告货款56803.85元。原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令被告：1、给付货款56803.85元及逾期利息损失（以56803.85元为本金，从2014年6月11日起至判决确定给付之日，按日万分之二计算）；2、承担诉讼费。
被告徐州龙马液压机械厂未答辩，亦未举证。
被告刘平心辩称：如果徐州龙马液压机械厂确实没有偿还能力，我可以承担担保责任。
原告徐州市彭银物资贸易有限公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年2月26日原、被告签订的工业品买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2014年2月27日、同年4月11日购销提货单三份，证明在签订合同后，原告向被告供应了货物14.78吨，并由被告刘平心签字确认。
3、2014年3月6日现金缴款单、2014年3月28日增值税发票各一份，证明在被告支付货款67529元后，原告向被告开具了增值税发票，但该笔付款并不包含在第二组证据购销提货单的金额中，与本案没有关联性。
被告刘平心对上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所举证据的认证意见为：工业品买卖合同、购销提货单系原、被告之间买卖合同成立及货款构成的依据，均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据；现金缴款单、2014年3月28日增值税发票非本案欠款构成，与本案无关联性，不作为定案依据。
经审理查明：2014年2月26日，原告与被告徐州龙马液压机械厂签订工业品买卖合同一份，合同对货物规格、型号等作出约定，其中对结算方式约定为：从提货之日起2个月内付款。合同尾部，刘平心于2014年2月26日书写：“我自愿为徐州龙马机械产经济买卖合同为长期担保，担保人刘平心”。2014年2月27日至2014年4月11日，原告向被告送货，被告刘平心予以签收。在保证期间内，原告多次向被告刘平心主张权利。
本院认为：原告与被告徐州龙马液压机械厂之间的买卖合同关系合法有效，刘平心为涉案买卖合同提供的担保亦符合法律规定。原告供货后，被告徐州龙马液压机械厂应按合同约定给付货款，但其未能按约给付货款，被告刘平心亦未承担担保责任，且未超过保证期间，故对原告主张被告徐州龙马液压机械厂给付货款及被告刘平心承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，在合同中未约定担保方式，根据法律规定，被告刘平心应承担连带责任担保。因被告未按时支付欠款，原告主张从供货两个月后，按照日万分二计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐州龙马液压机械厂未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州龙马液压机械厂一次性给付原告徐州市彭银物资贸易有限公司货款56803.85元及逾期利息损失�以56803.85元为本金，自2014年6月11日至判决确定给付之日，按日万分之二计算）。
二、被告刘平心对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元，公告费人民币600元，合计人民币2060元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 魏元元
二〇一六年七月一日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1021号
原告：沈荣，男，1958年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
委托代理人:陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。
被告：江彪，男，1966年12月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告沈荣诉被告江彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告沈荣及其委托代理人梁俊宏到庭参加诉讼，被告江彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告江彪偿还原告借款本金312500元及利息89062.5元（以312500元为本金，从2016年9月1日起按月利率1.5%暂计至起诉讼之日，之后利息另计）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年2月10日被告因资金困难向原告借款人民币500000元，原告当天以银行转账的方式分别将200000元、300000元借款转到被告指定人卢武济、江年名下的银行账户。2015年6月21日，原、被告签订了《借款抵押担保合同》，双方确认上述借款事实，合同约定利息为2014年2月10日至2015年6月10日按月利率2%计算，2015年6月10日至2016年1月10日按1.5%的月利率计算。合同约定被告自愿以其位于高州市××号[粤房地证字第C4466840号、土地证：高府国用（2006）第2429号]的房屋作为借款担保抵押物。2016年9月1日，原、被告双方签订《借款抵押合同对账凭据》，确认被告于2016年8月12日归还原告本金187500元，剩余312500元本金及利息尚未归还，被告需要在2016年12月30日前归还借款额及利息。现借款期限已过，被告尚未归还剩余借款。为维护原告的合法利益，依照相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：沈荣于2014年2月10日通过其开立于顺德农商银行的账户以转账的方式分别向江年开立于中国农业银行账号为62×××31的账户划入300000元、同日向卢济武开立于中国农业银行账号44×××28的账户划入200000元。
被告江彪（甲方）于2015年6月21日与原告（乙方）沈荣签订《借款抵押担保合同》。合同主要约定：江彪于2014年2月10日借到沈荣的500000元，经双方协商，达成如下借款、担保协议：借款金额人民币500000元，由沈荣通过银行转账的方式汇入300000元到江年开立于中国农业银行账号为62×××31的账户、由沈荣通过银行转账的方式汇入200000元到卢济武开立于农业银行账号44×××28的账户；借款期限从2014年2月10日起至2016年1月10日；2014年2月10日至2015年6月10日的月利率为2%，2015年6月10日到2016年1月10日的月利率为1.5%；江彪将利息转至沈荣开立于工商银行账号为62×××19的账户，如甲方逾期支付利息的，每逾期一个月须支付欠借款总额的0.5%的违约金，如逾期二个月的乙方有权解除借款合同，要求甲方归还借款本金及利息。
2016年9月1日借贷双方签订借款抵押担保合同对账凭证一份。确认双方的借贷关系，并确认沈荣通过银行收款的方式于2016年8月12日收到被告江彪转入的还款本息300000元，其中利息112500元，本金187500元，甲方尚欠乙方本金312500元，甲方须于2016年12月30日前将所欠款额及利息还清给乙方。
2017年9月12日，被告江彪出具一份《保证》给原告沈荣：欠沈荣人民币312500元，定于2017年10月30日前全部还清，如到期不还，沈荣可将本人《房地产权证》房地证字第××号、《国有土地使用证》高府国用（2016）第2429号的房产作为抵还该欠款。同日，被告江彪将上述《房地产权证》、《国有土地使用证》交给原告持有。
约定的还款期限到后，经原告催收，被告一直没有偿还借款本息。至起诉时，被告江彪共拖欠本金312500元及2016年9月1日起的利息。
本院认为：被告江彪向原告沈荣借款500000元，有银行的《结算业务委托书》、《借款抵押担保合同》、《对账凭证》、《保证》、《承诺书》等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告尚欠的借款本息，有《对账凭证》为依据，应予认定其具体数额。原告请求的利息，有合同约定，且没有超过法律规定，应予支持。
被告江彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江彪应偿还借款本金312500元及利息（按312500元作本金，从2016年9月1日起按1.5%的月利率计至被告还清本金时止）给原告，限被告江彪本判决生效后一个月内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，财产保全费2528元，合计6190元，由被告江彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一八年七月五日
书记员 潘民皓
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初399号
原告：许某某，现住调兵山市。
委托代理人：周同山，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，住铁岭市。
被告某财产保险有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：常某某，系该公司经理。
原告许某某诉被告刘某某、某财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审查。
本院经审查查明：肇事车辆辽XXX**号小型客车的投保公司不是被告某财产保险有限公司。
本院认为：肇事车辆辽XXX**号小型客车的投保公司不是被告某财产保险有限公司。原告的起诉属于被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一八年三月二十八日
书记员 付雪萌
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执636号
申请执行人：淡前凤，女，1972年4月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人：易先贵，男，1964年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：周天国，男，1964年11月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人淡前凤、易先贵与被执行人周天国民间借贷纠纷一案中，申请执行人淡前凤、易先贵以周天国已履行了部分借款、双方就剩余款项的履行达成和解协议为由，于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请。本院经审查，申请执行人淡前凤、易先贵的申请属自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执636号案件中对被执行人周天国的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
代理审判员 张威
二〇一八年五月四日
书 记 员 王静
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3050号
原告：朱维良，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江银誉建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇双塘街119号。
法定代表人：虞优珠，经理。
委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。
原告朱维良与被告俞海、浙江银誉建设工程有限公司（以下简称银誉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请，本院依法冻结了被告银誉公司在舟山市公安局可得的工程款202284元，冻结期限2017年9月5日至2019年9月4日。原告朱维良及其委托诉讼代理人吕仁平、被告银誉公司的委托诉讼代理人何叶敏、证人李某、冯某到庭参加了诉讼，被告俞海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银誉公司立即支付原告工程款200760元及自2015年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿损失，被告俞海对上述工程款及利息承担连带责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告俞海系舟山市公安局业务技术用房工程项目部技术负责人及该项目的实际负责人，且被告俞海在该项目工程施工期间系被告银誉公司的正式员工。被告银誉公司系该工程项目的承包单位，舟山市公安局系该工程项目的发包单位。2013年9月13日，原告与被告俞海以舟山市公安局业务技术用房项目部的名义订立书面《建筑工程项目劳务分包合同》，将该工程的泥工部分交由原告承揽。2014年4月份，该项泥工部分施工结束，经双方结算，该工程款为799006元，尚有199000元未付。另外，2015年3-4月份，舟山市公安局为争创“钱江杯”，被告俞海又找到原告对原工程进行维修，合计人工费1760元也未支付给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告俞海未予答辩。
被告银誉公司辩称：根据原告所诉事实，本案合同的双方当事人是原告和俞海，作为建设工程施工合同，应该适用合同相对性原则。按照原告自认的事实内容，其不是实际施工人，不适用合同无效的情形，原告因此不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，突破合同相对性的原则，向银誉公司主张工程款。本案应按合同相对性确定支付工程款的义务主体。原告的合同相对主体不是银誉公司，要求驳回原告对银誉公司的诉讼请求。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告银誉公司与舟山市公安局签订了《建设工程施工合同》，约定舟山市公安局业务技术用房工程的基础（包括打桩）及上部建筑、结构、基坑支护、装修、水电安装、消防、暖通等；地下一层，地上6层，建筑高度23.85米，建筑面积约13003.71平方米发包给被告银誉公司施工，工程项目经理郑楠。2013年9月13日，原告与被告俞海订立书面《建筑工程项目劳务分包合同》，将该工程的泥工部分交由原告承揽，工程项目施工进行中按月底完成并验收合格工程量到次月15日左右90%预结工程款支付人工工资，工程竣工验收合格后再支付10%。合同订立后，原告组织工人进行了施工。2017年1月22日，被告俞海向原告出具公安局轻工（粉刷）应付款，确认尚需支付原告200760元。
另查明，2015年3月12日，上述工程验收合格，郑楠和被告俞海作为验收组成员在竣工验收意见上签名确认。郑楠和被告俞海均系被告银誉公司员工，俞海在该工程中系技术负责人。
银誉公司庭审后提供了俞海与银誉公司的《工程施工内部承包合同》，约定将案涉的舟山市公安局业务技术用房工程内部承包给被告俞海。
本院认为，原告与被告俞海签订的《工程建设分包合同》虽系双方真实意思表示，但原告作为个人并不具备建筑施工资质，该合同成立但应认定无效。建设工程分包合同无效，但建设工程包括分包工程经竣工验收合格，分包人可以参照合同约定支付工程价款。本案中原告已依约完成了施工义务且工程质量合格，其有权要求被告银誉公司支付相应的工程款。现经被告俞海确认尚欠原告工程款200760元。被告俞海为被告银誉宇公司员工，其在本案中实为涉案工程的内部承包人。根据内部承包合同的性质，被告银誉公司作为施工主体一方，理应由其对外承担全部的经济法律责任。原告主张被告银誉公司承担付款责任，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2015年3月12日起对未付款项按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，因双方合同中未约定逾期付款违约金，但在原告主张后，被告应及时付款，本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告请求被告俞海对欠付工程款承担连带责任，被告俞海作为内部承包人以被告银誉公司的名义从事活动，属于职务行为，内部承包人不需对外承担责任，对该项诉请本院不予支持。被告俞海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银誉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱维良支付工程款200760元，并自2017年8月11日起自款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金；
二、驳回原告朱维良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4311元，减半收取2155.5元，由被告浙江银誉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3050号原告：朱维良，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。被告：俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：浙江银誉建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇双塘街119号。法定代表人：虞优珠，经理。委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。原告朱维良与被告俞海、浙江银誉建设工程有限公司（以下简称银誉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请，本院依法冻结了被告银誉公司在舟山市公安局可得的工程款202284元，冻结期限2017年9月5日至2019年9月4日。原告朱维良及其委托诉讼代理人吕仁平、被告银誉公司的委托诉讼代理人何叶敏、证人李某、冯某到庭参加了诉讼，被告俞海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银誉公司立即支付原告工程款200760元及自2015年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿损失，被告俞海对上述工程款及利息承担连带责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告俞海系舟山市公安局业务技术用房工程项目部技术负责人及该项目的实际负责人，且被告俞海在该项目工程施工期间系被告银誉公司的正式员工。被告银誉公司系该工程项目的承包单位，舟山市公安局系该工程项目的发包单位。2013年9月13日，原告与被告俞海以舟山市公安局业务技术用房项目部的名义订立书面《建筑工程项目劳务分包合同》，将该工程的泥工部分交由原告承揽。2014年4月份，该项泥工部分施工结束，经双方结算，该工程款为799006元，尚有199000元未付。另外，2015年3-4月份，舟山市公安局为争创“钱江杯”，被告俞海又找到原告对原工程进行维修，合计人工费1760元也未支付给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告俞海未予答辩。被告银誉公司辩称：根据原告所诉事实，本案合同的双方当事人是原告和俞海，作为建设工程施工合同，应该适用合同相对性原则。按照原告自认的事实内容，其不是实际施工人，不适用合同无效的情形，原告因此不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，突破合同相对性的原则，向银誉公司主张工程款。本案应按合同相对性确定支付工程款的义务主体。原告的合同相对主体不是银誉公司，要求驳回原告对银誉公司的诉讼请求。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告银誉公司与舟山市公安局签订了《建设工程施工合同》，约定舟山市公安局业务技术用房工程的基础（包括打桩）及上部建筑、结构、基坑支护、装修、水电安装、消防、暖通等；地下一层，地上6层，建筑高度23.85米，建筑面积约13003.71平方米发包给被告银誉公司施工，工程项目经理郑楠。2013年9月13日，原告与被告俞海订立书面《建筑工程项目劳务分包合同》，将该工程的泥工部分交由原告承揽，工程项目施工进行中按月底完成并验收合格工程量到次月15日左右90%预结工程款支付人工工资，工程竣工验收合格后再支付10%。合同订立后，原告组织工人进行了施工。2017年1月22日，被告俞海向原告出具公安局轻工（粉刷）应付款，确认尚需支付原告200760元。另查明，2015年3月12日，上述工程验收合格，郑楠和被告俞海作为验收组成员在竣工验收意见上签名确认。郑楠和被告俞海均系被告银誉公司员工，俞海在该工程中系技术负责人。银誉公司庭审后提供了俞海与银誉公司的《工程施工内部承包合同》，约定将案涉的舟山市公安局业务技术用房工程内部承包给被告俞海。本院认为，原告与被告俞海签订的《工程建设分包合同》虽系双方真实意思表示，但原告作为个人并不具备建筑施工资质，该合同成立但应认定无效。建设工程分包合同无效，但建设工程包括分包工程经竣工验收合格，分包人可以参照合同约定支付工程价款。本案中原告已依约完成了施工义务且工程质量合格，其有权要求被告银誉公司支付相应的工程款。现经被告俞海确认尚欠原告工程款200760元。被告俞海为被告银誉宇公司员工，其在本案中实为涉案工程的内部承包人。根据内部承包合同的性质，被告银誉公司作为施工主体一方，理应由其对外承担全部的经济法律责任。原告主张被告银誉公司承担付款责任，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2015年3月12日起对未付款项按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，因双方合同中未约定逾期付款违约金，但在原告主张后，被告应及时付款，本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告请求被告俞海对欠付工程款承担连带责任，被告俞海作为内部承包人以被告银誉公司的名义从事活动，属于职务行为，内部承包人不需对外承担责任，对该项诉请本院不予支持。被告俞海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江银誉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱维良支付工程款200760元，并自2017年8月11日起自款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金；二、驳回原告朱维良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4311元，减半收取2155.5元，由被告浙江银誉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十二月一日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5750号
上诉人（原审原告）:肖飞，女，1970年10月22日出生，公民身份证号×××，汉族，个体工商户，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖凤珍，女，1958年11月3日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：丛光辉，男，公民身份证号×××，黎族，个体工商户，住赤峰市，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：丛显峰，男，其他自然情况不详。
上诉人肖飞因与被上诉人肖凤珍、丛显峰返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人肖飞与被上诉人肖凤珍系姐妹关系，1997年第二轮土地承包时，上诉人父亲肖守才代表母亲和上诉人全家三口人与当时的药王庙村委会签订了土地承包合同，承包土地26.4亩，承包期30年，合同签订后该土地一直由承包户三人耕种，后来又以其他方式承包土地21亩，合计47.4亩，此后父亲肖守才，母亲周富平分别于2004年和2007年去世。上诉人在2007年结婚将户口迁移到天津市蓟县××府，上诉人家的承包地47.4亩交给被上诉人肖凤珍代耕。土地承包合同是由其父亲肖守才作为户主签订的，2017年5月10日，红山区文钟镇文钟村民委员会出具的证明，证实该承包户内成员为肖守才，周富平、肖飞三人，其他承包人去世，肖飞作为集体经济组织成员对土地依法享有承包经营权，一审法院以户内成员不清，地块不清为事实依据驳回了诉讼请求，有失法律公允，请求二审法院在查清是非基础上，支持上诉人的诉求。
被上诉人肖凤珍答辩服判。
被上诉人丛显峰未答辩。
上诉人肖飞向一审法院起诉请求：要求二被告返还给原告26.4亩代耕土地（以土地确权实际测量为准）、返还给原告不在承包合同内，分给肖守才承包户的土地21亩（以土地确权登记实际测量为准）。
一审法院经审理查明，1997年12月31日，赤峰市松山区打粮沟门乡药王庙村民委员会将集体所有的26.4亩耕地以家庭联产承包责任制的形式发包给肖守才，承包期限三十年，承包方处签有肖凤珍的名字。现原告肖飞诉至一审法院要求其姐姐即被告肖凤珍返还其土地。
一审法院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，肖守才作为其承包户的代表与药王庙村民委员会签订了土地承包合同，其户内成员对承包证内的土地享有等额的承包经营权。本案中肖守才26.4亩承包经营户中家庭内部成员不清，每人的具体地块不清，原告所称的不在承包合同中的21亩土地，依据原告提交的的证据亦无法认定，因此，原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十六条之规定，一审判决：驳回原告肖飞的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，上诉人主张被上诉人现耕种的在肖守才名下的土地应属其所有，因此应返还给上诉人。但上诉人在2007年已经将其户口迁出且已转为非农业户口，目前双方均认可国家相关机关对涉案的土地正在进行确权，故上诉人对涉案的土地是否享有使用权及其应享有土地使用权土地的亩数尚不明确，在此情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人可在涉案土地使用权及涉案土地亩数明确后再行提起返还原物诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员黄树华
审判员郭光宇
二○一八年一月十二日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5750号上诉人（原审原告）:肖飞，女，1970年10月22日出生，公民身份证号×××，汉族，个体工商户，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖凤珍，女，1958年11月3日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：丛光辉，男，公民身份证号×××，黎族，个体工商户，住赤峰市，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：丛显峰，男，其他自然情况不详。上诉人肖飞因与被上诉人肖凤珍、丛显峰返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人肖飞与被上诉人肖凤珍系姐妹关系，1997年第二轮土地承包时，上诉人父亲肖守才代表母亲和上诉人全家三口人与当时的药王庙村委会签订了土地承包合同，承包土地26.4亩，承包期30年，合同签订后该土地一直由承包户三人耕种，后来又以其他方式承包土地21亩，合计47.4亩，此后父亲肖守才，母亲周富平分别于2004年和2007年去世。上诉人在2007年结婚将户口迁移到天津市蓟县××府，上诉人家的承包地47.4亩交给被上诉人肖凤珍代耕。土地承包合同是由其父亲肖守才作为户主签订的，2017年5月10日，红山区文钟镇文钟村民委员会出具的证明，证实该承包户内成员为肖守才，周富平、肖飞三人，其他承包人去世，肖飞作为集体经济组织成员对土地依法享有承包经营权，一审法院以户内成员不清，地块不清为事实依据驳回了诉讼请求，有失法律公允，请求二审法院在查清是非基础上，支持上诉人的诉求。被上诉人肖凤珍答辩服判。被上诉人丛显峰未答辩。上诉人肖飞向一审法院起诉请求：要求二被告返还给原告26.4亩代耕土地（以土地确权实际测量为准）、返还给原告不在承包合同内，分给肖守才承包户的土地21亩（以土地确权登记实际测量为准）。一审法院经审理查明，1997年12月31日，赤峰市松山区打粮沟门乡药王庙村民委员会将集体所有的26.4亩耕地以家庭联产承包责任制的形式发包给肖守才，承包期限三十年，承包方处签有肖凤珍的名字。现原告肖飞诉至一审法院要求其姐姐即被告肖凤珍返还其土地。一审法院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，肖守才作为其承包户的代表与药王庙村民委员会签订了土地承包合同，其户内成员对承包证内的土地享有等额的承包经营权。本案中肖守才26.4亩承包经营户中家庭内部成员不清，每人的具体地块不清，原告所称的不在承包合同中的21亩土地，依据原告提交的的证据亦无法认定，因此，原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十六条之规定，一审判决：驳回原告肖飞的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，上诉人主张被上诉人现耕种的在肖守才名下的土地应属其所有，因此应返还给上诉人。但上诉人在2007年已经将其户口迁出且已转为非农业户口，目前双方均认可国家相关机关对涉案的土地正在进行确权，故上诉人对涉案的土地是否享有使用权及其应享有土地使用权土地的亩数尚不明确，在此情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人可在涉案土地使用权及涉案土地亩数明确后再行提起返还原物诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二○一八年一月十二日法官助理冯玲书记员卢高昊
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执704号
申请执行人平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司。
法定代表人朱齐腾，董事长。
被执行人王会民，男，1953年9月6日出生，汉族。
被执行人罗亚峰，女，1966年1月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1402号民事判决书，责令被执行人王会民、罗亚峰履行义务，但被执行人王会民、罗亚峰至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人罗亚峰在平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司所持有的股权予以冻结，并扣留股息、红利等收入，限额150万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一六年七月五日
书记员 秦向梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终607号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报王建孟，男，1980年11月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省永嘉县；因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王建孟犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年二月二十二日作出（2017）沪0117刑初1861号刑事附带民事判决。判决后，原审附带民事诉讼原告人吕某、原审被告人王建孟对附带民事部分判决均未提出上诉，本案附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人王建孟对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王建孟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年8月31日23时许，被告人王建孟经预谋后，携带剪刀、榔头、锯子、美工刀等物，乘坐被害人吕某驾驶的车牌号为赣EXXX**现代牌小轿车至本区XX镇XX路XX号XX乡XX路北约300米处，被告人王建孟先后使用腰带、美工刀等对被害人吕某实施抢劫，被害人吕某在反抗过程中左手受伤，后被害人吕某挣脱被告人王建孟下车并报警，被告人王建孟遂驾驶被害人吕某的赣EXXX**轿车（经鉴定，价值人民币19,300元）驶离上址，后在XX公路XX路路口附近发生车祸，被告人王建孟弃车逃跑。经鉴定，被害人吕某的左手皮肤创已构成轻微伤。
2017年9月3日，被告人王建孟被公安人员抓获到案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吕某的陈述，证人褚某的证言，监控视频，情况说明、地图截图，现场勘验笔录、案发现场照片、调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书、医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，车辆发票、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，案发及抓获经过。
原审法院认为，被告人王建孟以非法占有为目的，采用腰带勒脖等暴力方法，抢走被害人的车辆，其行为已构成抢劫罪。王建孟到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。王建孟自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条的规定，以被告人王建孟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；在案的涉案车辆一辆（已损坏），发还被害人吕某；在案的作案工具腰带一根、美工刀一把、圆头锤一把，予以没收；被告人王建孟赔偿附带民事诉讼原告人吕某各项经济损失共计人民币41,805.73元，于判决生效后十日内偿付。
上诉人王建孟及其辩护人提出，王建孟没有持美工刀划伤被害人；王建孟抢走涉案车辆是为了方便其逃跑，对车辆没有非法占有目的。
经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。
本院认为，上诉人王建孟以非法占有为目的，采用腰带勒脖等暴力方法，劫走被害人的车辆，其行为已构成抢劫罪。王建孟到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。王建孟自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于王建孟是否用美工刀划伤被害人，经查，被害人吕某的陈述、验伤通知书、医院检验情况记录、鉴定意见书等证据相互印证，足以证明吕某在反抗过程中左手受伤，且伤口系切割伤的事实，故相关辩解及辩护意见本院不予采纳。关于涉案车辆是否应计入抢劫数额，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额，故相关辩解及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 吴循敏
审判员 巩一鸣
二〇一八年六月六日
书记员 宣力玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执835号
申请执行人张杨，男，满族，1982年9月3日出生，住辽宁省义县。公民身份号码：×××。
被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨靖涛，执行总经理。
申请执行人张杨与被执行人北京思创蓝石建设有限公司劳动仲裁一案，申请执行人张杨依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1303号调解书要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司支付张杨工资86592.58元。本院于2018年2月1日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京思创蓝石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，北京思创蓝石建设有限公司经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京思创蓝石建设有限公司名下的房产和车辆信息。本院于2018年2月1日查得被执行人北京思创蓝石建设有限公司中国工商银行账户×××中银行存款1318.59元，中国工商银行账户×××中银行存款2189.70元，中国工商银行账户×××中银行存款4863.03元，于2018年2月10日查得中国农业银行股份有限公司北京马坊支行账户×××中银行存款1707.99元，中国农业银行股份有限公司北京英家坟支行账户×××中银行存款2347.70元；但其账户均被其他案件在先冻结，被执行人暂无可供执行的银行存款；申请执行人张杨未能向本院提供被执行人北京思创蓝石建设有限公司其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月23日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1303号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执835号申请执行人张杨，男，满族，1982年9月3日出生，住辽宁省义县。公民身份号码：×××。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨靖涛，执行总经理。申请执行人张杨与被执行人北京思创蓝石建设有限公司劳动仲裁一案，申请执行人张杨依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1303号调解书要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司支付张杨工资86592.58元。本院于2018年2月1日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京思创蓝石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，北京思创蓝石建设有限公司经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京思创蓝石建设有限公司名下的房产和车辆信息。本院于2018年2月1日查得被执行人北京思创蓝石建设有限公司中国工商银行账户×××中银行存款1318.59元，中国工商银行账户×××中银行存款2189.70元，中国工商银行账户×××中银行存款4863.03元，于2018年2月10日查得中国农业银行股份有限公司北京马坊支行账户×××中银行存款1707.99元，中国农业银行股份有限公司北京英家坟支行账户×××中银行存款2347.70元；但其账户均被其他案件在先冻结，被执行人暂无可供执行的银行存款；申请执行人张杨未能向本院提供被执行人北京思创蓝石建设有限公司其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月23日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1303号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年五月二十九日书记员  宗传红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5957号
原告：袁志红，女，汉族，1964年8月1日出生，现住珠海市香洲区，
被告：韩德陆，男，汉族，1989年3月24日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市，
原告袁志红与被告韩德陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告袁志红到庭参加诉讼，被告韩德陆经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
袁志红向本院提出诉讼请求：判令韩德陆偿还袁志红3万元。事实和理由：韩德陆于2017年5月4日至11日，骗了袁志红55000元，袁志红于2017年6月28日向前山派出所报案，报案回执号为J440402570000201706001090。袁志红出示2017年5月14日韩德陆出具的借条给前山派出所，派出所称，这属于民间借贷纠纷，不属于其管辖，叫我到法院解决借贷问题。2017年5月14日下午五点，韩德陆打电话给袁志红，称有朋友要结婚，急借3万元，第二天让其舅妈给回我，现在舅妈在澳门。韩德陆和一个男孩来到袁志红的家，说要借3万元，借一个星期，给袁志红1500元的利息，并用其车车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车作抵押。袁志红通过其在农行账户转账到韩德陆在平安银行的账户内，韩德陆还出具了一份借据。一个星期后，袁志红开始催韩德陆还款，但韩德陆不还。
袁志红提供的证据有：借据，农业银行转账明细，报警回执，告知通知书。
韩德陆未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩德陆向袁志红出具一份《借据》，内容为：韩德陆借袁志红3万元，借一个星期，2017年5月24日还。2017年5月14日，袁志红通过其在中国农业银行的账户转账3万元到韩德陆的银行账户。借款到期后，韩德陆未向袁志红还款。
本院认为，韩德陆向袁志红出具《借据》，双方存在借款合同关系，应当全面履行合同义务。袁志红依约向韩德陆支付了借款，韩德陆未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。袁志红要求韩德陆偿还借款3万元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德陆于本判决生效之日起十日内，向原告袁志红偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告袁志红预交），由被告韩德陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蓝玉碧
多超
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地，博爱县海华路28号。
主要负责人：李玉群，该行行长。
委托诉讼代理人：姚国庆，该行职工。
被告：李小玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：廉占应，男，1969年1月1日出生，汉族，住博爱县。
被告：豆怀中，男，1970年1月3日出生，汉族，住博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告李小玲、廉占应、豆怀中借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国庆、被告李小玲、廉占应、豆怀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小玲偿付借款27809.50元及利息（截止2017年4月20日前利息8309.49元，之后利息按合同约定计）；2、被告廉占应、豆怀中对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年7月2日，在农户联保小组成员被告廉占应、豆怀中提供连带责任保证的情况下，被告李小玲的丈夫张小根向原告借款30000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。后借款人张小根于2011年3月死亡。借款到期后，三被告未偿付借款本息。
被告李小玲辩称，本案借款事实，但未偿还过借款及利息；而借款当时投保有保险，应由保险公司进行赔付，不应该承担还款责任。
被告廉占应、豆怀中辨称，对担保事实无异议，但原告自借款到期后从未向被告主张权利，担保期限已过，故二被告不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告李小玲质证后认为2014年4月20日债务逾期催收通知书上的“李小玲”签名不是本人所签。本院审查后认为，被告李小玲虽对上述证据提出异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月2日，在农户联保小组成员被告廉占应、豆怀中提供连带责任保证的情况下，被告李小玲的丈夫张小根向原告借款30000元，约定期限一年（2010年7月2日至2011年7月1日），利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年。后借款人张小根于2011年3月死亡。借款到期后，三被告未偿付借款本息。2011年7月12日，被告李小玲向原告出具还款协议，承诺月月清利息，卖牛还欠款。截至2017年4月20日拖欠本金27809.50元、利息8309.49元。
另，原告于2011年7月20日、2014年4月20日、2016年6月20日向被告李小玲催要借款；原告于2011年7月20日向被告廉占应、豆怀中催要借款，之后未再主张权利。
本院认为：原告农行博爱支行与张小根、廉占应、豆怀中之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。借款人张小根死亡后，被告李小玲作为张小根的配偶，应对本案借款承担还款责任。借款到期后，被告李小玲未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内（2011年7月20日）向被告廉占应、豆怀中催要借款，应当从此时起计算保证合同的诉讼时效，而原告不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对原告要求被告廉占应、豆怀中承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李小玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款27809.50元、利息8309.49元，并自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，由被告李小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 皇真理
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一七年九月六日
书记员 高 雅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地，博爱县海华路28号。主要负责人：李玉群，该行行长。委托诉讼代理人：姚国庆，该行职工。被告：李小玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住博爱县。被告：廉占应，男，1969年1月1日出生，汉族，住博爱县。被告：豆怀中，男，1970年1月3日出生，汉族，住博爱县。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告李小玲、廉占应、豆怀中借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国庆、被告李小玲、廉占应、豆怀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小玲偿付借款27809.50元及利息（截止2017年4月20日前利息8309.49元，之后利息按合同约定计）；2、被告廉占应、豆怀中对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年7月2日，在农户联保小组成员被告廉占应、豆怀中提供连带责任保证的情况下，被告李小玲的丈夫张小根向原告借款30000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。后借款人张小根于2011年3月死亡。借款到期后，三被告未偿付借款本息。被告李小玲辩称，本案借款事实，但未偿还过借款及利息；而借款当时投保有保险，应由保险公司进行赔付，不应该承担还款责任。被告廉占应、豆怀中辨称，对担保事实无异议，但原告自借款到期后从未向被告主张权利，担保期限已过，故二被告不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告李小玲质证后认为2014年4月20日债务逾期催收通知书上的“李小玲”签名不是本人所签。本院审查后认为，被告李小玲虽对上述证据提出异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，在农户联保小组成员被告廉占应、豆怀中提供连带责任保证的情况下，被告李小玲的丈夫张小根向原告借款30000元，约定期限一年（2010年7月2日至2011年7月1日），利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年。后借款人张小根于2011年3月死亡。借款到期后，三被告未偿付借款本息。2011年7月12日，被告李小玲向原告出具还款协议，承诺月月清利息，卖牛还欠款。截至2017年4月20日拖欠本金27809.50元、利息8309.49元。另，原告于2011年7月20日、2014年4月20日、2016年6月20日向被告李小玲催要借款；原告于2011年7月20日向被告廉占应、豆怀中催要借款，之后未再主张权利。本院认为：原告农行博爱支行与张小根、廉占应、豆怀中之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。借款人张小根死亡后，被告李小玲作为张小根的配偶，应对本案借款承担还款责任。借款到期后，被告李小玲未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内（2011年7月20日）向被告廉占应、豆怀中催要借款，应当从此时起计算保证合同的诉讼时效，而原告不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对原告要求被告廉占应、豆怀中承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李小玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款27809.50元、利息8309.49元，并自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  皇真理审判员  程祥焱审判员  赵 攀二〇一七年九月六日书记员  高 雅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更46号
罪犯陆秋兴，男，1956年7月12日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月27日作出(2013)澄刑初字第0930号刑事判决，以罪犯陆秋兴犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元，与他人共同退赔违法所得人民币十三万元，单独退赔违法所得人民币三十九万九千元。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆秋兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆秋兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陆秋兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆秋兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆秋兴对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陆秋兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆秋兴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3057号
罪犯孟祥举，男，1973年9月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2011年9月16日作出（2011）二中刑初字第65、101号刑事判决，以被告人孟祥举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年8月15日作出（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孟祥举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟祥举符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟祥举在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟祥举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥举减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月23日起至2021年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1070号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人白某，无业，家住西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2014年11月30日12时许，被告人白某在晋江市英林镇英林村英华酒店后面庙边，以人民币50元的价格将毒品海洛因贩卖给林文财。
2.2014年11月30日下午4时许，被告人白某在晋江市英林镇英林村英华酒店后面庙边，以人民币50元的价格将毒品海洛因贩卖给林文财。
2014年12月1日中午，被告人白某在晋江市英林镇英林村英华小区租房306被公安机关当场抓获，并在其住处查获用于贩卖的毒品海洛因2.9克、甲基苯丙胺（冰毒）1.88克及用于毒品交易联系的白色华为牌C8816型手机一部。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及相关辨认笔录等证据，认为被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人白某辩解，其只贩卖一次毒品给林文财。
经审理查明：1.2014年11月30日12时许，被告人白某在晋江市英林镇英林村英华酒店后面庙边，以人民币50元的价格将毒品海洛因贩卖给林文财。
2.2014年11月30日16时许，被告人白某在晋江市英林镇英林村英华酒店后面庙边，以人民币50元的价格将毒品海洛因贩卖给林文财，但毒资并未收取。
2014年12月1日中午，被告人白某在晋江市英林镇英林村英华小区租房306被公安机关当场抓获，并在其住处查获用于贩卖的毒品海洛因2.9克、甲基苯丙胺（冰毒）1.88克及用于毒品交易联系的白色华为牌C8816型手机一部。案发后，上述涉案的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人林文财的证言及辨认笔录、照片，证明其于2014年11月30日在晋江市英林镇英林村英华酒店后面庙边，先后2次向被告人白某购买涉案毒品，其中第一次于12时许购买人民币50元的海洛因；第二次于下午16时许购买人民币50元的海洛因，但钱尚未支付。
2.扣押清单、称量笔录、福建省毒品实物缴交收据，证明涉案毒品、作案工具的查扣、处理情况。
3.福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、调取证据清单，证明涉案疑似毒品检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
4.户籍证明，证明被告人白某的身份等基本情况。
5.抓获、破案经过报告，证实本案的破获及被告人白某的归案经过。
6.被告人白某的供述与辩解、通话记录、辨认笔录，证实其在侦查阶段所作供述与上述查明的事实相一致。
7.同步录音录像资料，证实公安机关在侦查阶段清楚地向被告人白某宣读其询问笔录，被告人白某知悉询问笔录内容并确认其供述内容与笔录内容一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。被告人白某辩解其只贩卖一次海洛因，经查，其归案后向侦查机关供述向林文财贩卖海洛因二次，与证人林文财的证言相吻合，故其辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人白某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起2016年12月1日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具白色华为牌C8816型手机1部（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人白某的违法所得款人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 林燕军
二〇一五年五月八日
书 记 员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2433号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张姣，女，1997年7月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市。2017年6月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留,同年7月13日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2289号起诉书指控被告人张姣犯诈骗罪于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，“香港冠欧国际有限公司”是一个传销式诈骗组织，该诈骗组织起初位于辽宁省鞍山市，2017年2月转移至内蒙古自治区包头市，人员从低至高分为业务员、寝室领导、经理、总经理等多个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有若干名业务员。该诈骗组织成员用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义虚构“过来投奔没有路费”、“看病住院需要钱”等理由骗取对方钱财。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用来接收诈骗所得。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式上交该组织。寝室领导负责管理寝室内的业务员。经理主要负责管理其所管辖的寝室、任命及管理寝室领导，接收骗到的资金和分配日常生活费用。
被告人张姣于2015年年底加入上述组织，担任业务员，在网络上假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取2名被害人钱财共计人民币3610元，所骗钱款均上交组织。具体事实分述如下：
1、2017年1月至3月间，被告人张姣通过QQ搭识了被害人刘某1，假装与被害人刘某1谈恋爱，后虚构“没有路费过来探望”、“没生活费”、“没钱看病住院”等理由，骗得被害人刘某1人民币2320元。
2、2017年4月，被告人张姣通过QQ搭识了被害人刘某2，假装与被害人刘某2谈恋爱，后虚构“没有路费过来探望”、“没生活费”、“没钱看病住院”等理由，骗得被害人刘某2人民币1290元。
另查明，在本院审理期间，被告人张姣自愿退出违法所得人民币3610元，暂扣于本院。
上述事实，被告人张姣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、微信账号信息、转帐记录、案款收据等书证，被害人刘某1、刘某2的陈述笔录，证人卢某的证言笔录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张姣以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人张姣在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张姣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张姣的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张姣犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人张姣退赔的违法所得人民币3610元，分别发还被害人刘某1人民币2320元、被害人刘某2人民币1290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 方燕燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19479号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：韩满香。
被告：盛金华。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告韩满香、盛金华金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张可乐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞美琳