广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2291号
原告：东莞市厚街新盛漆油五金店。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头新市场，组织机构代码为X1759481-0，系个体工商户。
经营者：陈润良，男，汉族，1957年9月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈笑群，女，汉族，1977年2月28日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被告：东莞市厚街森叶家具加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环元洲工业区丽水路26号，组织机构代码为L57845736，系个体工商户。
经营者：温才通，男，汉族，1976年9月7日出生，住广东省廉江市。
原告东莞市厚街新盛漆油五金店（以下简称“新盛五金店”）与被告东莞市厚街森叶家具加工厂（以下简称“森叶家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员ＸＸ钊、人民陪审员李爱君组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告新盛五金店的委托代理人陈笑群到庭参加诉讼，被告森叶家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新�五金店诉称：其一直依森叶家具厂要求向森叶家具厂供应油漆货品，双方约定货品送出十天内因质量问题可退货，否则视为合格产品，货款应在一个月内付清，否则每月加收滞纳金10%。然而，自2013年9月3日始至2013年11月20日止，新盛五金店按照森叶家具厂要求向森叶家具厂共计供应价值134808元人民币货款的货物，森叶家具厂却未按约定支付货款，经原告多次追讨，森叶家具厂在2014年7月14日付款30000元人民币，至今为止没有再付款，森叶家具厂已累计拖欠新盛五金店货款104808元人民币。森叶家具厂未按照约定及时支付货款，已经构成违约，应依照双方约定支付逾期付款的滞纳金，现新盛五金店酌情要求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款的滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.森叶家具厂向新盛五金店支付货款104808元人民币；2.森叶家具厂�新盛五金店支付逾期付款的滞纳金（滞纳金分别以每笔应付货款金额为计算基数，从每笔货款逾期未付之日起，按银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部货款付清之日止，暂计至2015年12月19日为42773.64元人民币）；3.森叶家具承担本案诉讼费。
被告森叶家具厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
新盛五金店主张其与森叶家具厂存在交易往来，在2013年9月3日至2013年11月20日期间，新盛五金店向森叶家具厂供应油漆，共计货款134808元人民币。对此，新盛五金店向本院提交了送货单、月结欠款单予以证明上述主张。送货单上货款合计134808元人民币，并约定货物送出十天内因质量可退货，否则视为合格产品，并于一个月内付清货款，延期付的每月加收滞纳金10%。送货单上只有送货人处有签字，收货人�没有任何签字。对此，新盛五金店主张有收货人有签名的送货单已交付给森叶家具厂换取月结欠款单，故送货单的收货人处没有任何签字。月结欠款单上显示2013年9月3日至2013年9月27日、2013年10月15日至2013年10月27日、2013年11月2日至2013年11月20日的货款分别为57138.5元、32967.5元、44702元，共计134808元，上面还注明了送货单已交付森叶家具厂，领货公司（厂）负责人签名（盖章）处有“黄本元”字样的签名及捺印，也有“温才通”字样的签名，落款时间为2014年6月14日。对于为何2014年6月14日才签名确认月结欠款单，新盛五金店主张之前找不到被告签名，2014年6月14日找到被告才签名确认，又主张之前有给过被告月结欠款单，但没有证据予以证明。新盛五金店又主张森叶家具厂收货后，支付了30000元人民币货款，并向本院提交收据予以证明。
另外，新盛五金店附的�纳金计算明细表上显示计算利率为年利率19%，对此，新盛五金店主张该计算标准是银行帮其计算得出。
以上事实，有原告提交的送货单、月结欠款单、收据、当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：森叶家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。新盛五金店提送货单、月结欠款单、收据的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对新盛五金店提交的上述证据予以确认。
新盛五金店诉请森叶家具厂向其支付104808元人民币的货款，并向本院提交送货单、月结欠款单、收据予以证明。2013年9月3日至2013年11月20日的送货单上货款合计134808元人民币，虽然其上只有送货人处有签字，收货人处没有任何�字，但月结欠款单上显示，对应上述送货时间段的货款总额同样为134808元人民币，并注明送货单已交付森叶家具厂，领货公司（厂）负责人签名（盖章）处有“黄本元”字样的签名及捺印，也有“温才通”字样的签名，落款时间为2014年6月14日。这与新盛五金店关于有收货人有签名的送货单已交付给森叶家具厂换取月结欠款单的主张相吻合。另外，森叶家具厂对134808元人民的货款也没有提出抗辩。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院认定案涉货款为134808元人民币。月结欠款单的落款时间为2014年6月14日，虽然新盛五金店主张在此之前其已给森叶家具厂月结欠款单，但没有向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定新盛五金店与森叶家具厂的月结时间为2014年6月14日，即双方于2014年6月14日确认货款，故森叶家具厂应向新盛五金店支付货款。�盛五金店又主张森叶家具厂收货后，支付了30000元人民币货款，并向本院提交收据予以证明，对此，本院也予以认可。故新盛五金店诉请森叶家具厂支付货款104808元人民币，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款的滞纳金问题。新盛五金店提交的月结欠款单显示，双方至2014年6月14日方对案涉货款进行对账结算，新盛五金店主张已在此前进行过结算，但并未提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，且如双方已在此前进行过对账结算，则完全没有必要再通过案涉月结欠款单再次结算，因此，本院认定双方结算时间为2014年6月14日，森叶家具厂应于2014年6月15日起支付逾期付款滞纳金。送货单约定滞纳金为每月10%，显然过高，本院予以调整，酌定滞纳金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。故森叶家具厂应向新盛五金店支付滞纳金，以104808元人民币为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2014年6月15日计至全部货款付清之日止。新盛五金店诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街森叶家具加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街新盛漆油五金店支付货款104808元人民币及滞纳金（滞纳金应以104808元人民币为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2014年6月15日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市厚街新盛漆油五金店的其他诉讼请求。
如果被告东莞市厚街森叶家具加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3252元（原告已预交），由被告东莞市厚街森叶家具加工厂承担2820元，由原告东莞市厚街新盛漆油五金店承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 李爱君
二〇一六年九月�日
书 记 员 黎淑君
第页（共5页）