黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第38号
原告杜影。
委托代理人刘玉章。
委托代理人任睿。
被告赵士杰。
委托代理人于忠敏，男，牡丹江市九龙法律事务所律师。
原告杜影与被告赵士杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜影及其委托代理人刘玉章、任睿与被告赵士杰的委托代理人于忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜影诉称：2013年3月，原告和被告受关士佳雇佣，一起在俄罗斯圣彼得堡种菜。2013年8月25日晚，被告与原告发生争吵，并殴打原告，致使原告昏迷多日。在俄罗斯短暂治疗后，关士佳安排被告和雇员林勇送原告回国继续治疗。已在牡丹江市红旗医院住院两次，因无力支付医药费，现在家中休养。原告多次向被告索要医药费及其他损失未果，故起诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费13725.10元、交通费1713.50元，共计15438.60元；2.由被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费13725.10元、住院伙食补助费615.00元、误工费8833.50元、护理费9816.22元、交通费1713.50元、精神损害抚慰金3000.00元，共计37703.32元。
被告赵士杰辩称：2013年8月25日，被告与原告因琐事发生口角，只是争吵了几句，并未打过原告。原告没有报警也说明被告打原告的事实并不存在。从原告在俄罗斯住院的病历来看，原告并没有被殴打的人身损害。原告要求被告赔偿没有法律依据。
本案的争议焦点是：一、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任；二、如果被告应承担赔偿责任，原告请求的赔偿数额是否合理。
原告杜影为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、证人林勇出庭作证；证据二、证人高光军出庭作证。证据一、证据二证明2013年8月25日晚，在俄罗斯的宿舍内，被告打了原告，致使原告受伤，回国住院治疗。
被告认为，证人林勇的证言不真实。因为林勇说是被告的丈夫和林勇在被告打原告时把被告拉开的，但被告的丈夫否认说俩人根本没打架。证人林勇说打架时屋里有十几个人看见，但却没有人证明，只有证人林勇一人证明，而证人林勇与原告是情侣关系，其证言的真假无法确认。发生了这么严重的治安案件，证人林勇作为原告的男友，无论是在俄罗斯还是回国后，都没有为原告报警，这是有违常理的。证人高光军承认原告与被告打架时自己没在场，是在原告与被告打仗之后听证人林勇说的。所以，二位证人的证言不真实，法院不应采信。
本院认为，证人高光军与原告没有利害关系，其证言具有证明力，但其并未亲眼看到原告与被告打架，只是听证人林勇所说，属于传来证据，故对于证人高光军证实原告与被告打架的事实的证言结合其他证据予以认定，对于其证实原告伤后治疗情况的证言予以采信。证人林勇与原告有利害关系，其证言证明力不足，应结合其他证据予以认定。
证据三、现场录音光碟一份，该份录音是2013年10月20日下午，原告到被告家索要医疗费时的录音，证明被告在俄罗斯打伤了原告，被告拒绝赔偿。
被告认为原告举证的这份录音不真实，原告说录音里有被告丈夫的声音，可是被告的丈夫根本没在家，标注为被告丈夫所说的话其实是被告公公说的，说明该录音是不真实的。录音中根本没体现被告殴打原告的情况，只是在争执治疗手续、单据的事情。该份录音不但没有说清事实，而且原告所指的现场人员也不对，所以这份录音资料没有作为证据使用的价值。
原告对于录音中现场人员的记载错误作出解释，制作录音说明材料时，原告代理人将原告所说的“老公公”听成“老公”，属于误写。
本院认为，被告在该份录音中并未承认殴打原告的事实，故本院对原告的证据三不予以采信。
证据四、原告在牡丹江红旗医院的住院病案、出院证、住院费票据各两份，证明原告伤后回国治疗的情况及花费。病案中记载原告是陈旧性脑梗死，该病症是由于被告的殴打所致。
被告对该证据有异议，该证据证明治疗费用是原告因自身疾病原因住院治疗而产生的，病例中未体现出是被告将原告打伤的，该证据与被告无关。
本院认为，该证据来源及形式合法，故本院对该证据的形式要件予以采信，对于其证实的原告的伤病及治疗情况予以采信，对于该伤害是否与被告的行为有关的事实结合其他证据予以认定。
证据五、牡丹江市红旗医院出具的陪护证明一份，证明原告伤后回国，需要陪护治疗。
被告对形式要件无异议，但认为此组证据与原告无关，但是两个人护理，明显人数太多。
本院认为，由于被告对该证据的形式要件无异议，故本院对该证据的形式要件予以采信，但对于原告需要护理是否与被告的行为有关的事实应结合其他证据予以采信。
证据六、交通费票据28张，证明因治疗原告病情发生交通费1713.5元。
被告对该证据有异议，认为该证据证明不了是被告看病所花费，且该证据与被告没有关系，是原告因治疗自身疾病所花费的费用。
本院认为，该证据形式合法，故本院对该证据的形式要件予以采信，对证明问题结合其他证据予以采信。
证据七、穆棱市人民医院2009年4月6日出具的检验报告四张；
证据八、中山村委会出具的证明一份。
证据七、证据八证明原告在以往的检查中身体各项指标正常。证据七是原告要去日本打工时做的检查。
被告对此份证据有异议。证据七的报告单上没有医院盖的公章，不知道报告单的来源，而且以2009年的报告单证明原告2013年身体情况，已相隔这么多年，是不客观也不真实的。被告对证据八的形式要件没有异议，对证明问题有异议，中山村民委员会不是医疗机构，无法证明原告的身体是否健康，而且证明内容中的“出国前”不知道是指什么时间。
本院认为，证据七是原告2009年检查时的报告单，这次检查距原告与被告发生矛盾已近四年之久，无法证实原告事发时的身体健康情况。出具证据八的中山村民委员会不是专业的医疗机构，只能从表面辨别村民是否有明显异常，无法判断村民是否患有疾病。故本院对原告的证据七、证据八不予以采信。
证据九、司法鉴定意见书一份，证明原告与被告的争吵造成原告患分离性障碍以及此次争吵与原告患分离性障碍的事件有关。
被告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，该份证据只能证明原告与被告发生争吵之后，原告患精神障碍和本次争吵具有间接因果关系，而不是直接关系。
本院认为，该证据系有资质鉴定机构出具的专业鉴定意见，来源及形式合法，故本院对该证据的形式要件予以采信，对证明问题结合其他证据予以采信。
综合原告举示的上述证据，本院认为，原告主张的被告殴打原告的事实仅有证人林勇、高光军的证言证实，没有其他证据予以佐证，且证人林勇与原告有利害关系，故本院对证人林勇的证言不予以采信，对证人高光军陈述的其听说被告殴打原告的证言不予以采信。被告自认与原告发生争吵的事实，故本院对证人林勇对于原告与被告发生争吵的事实予以采信。原告的证据四、证据五与证据九相互佐证，故本院对证据四、证据五、证据九的证明问题予以采信。对于原告的证据六，原告的住院期间为2013年9月16日至2013年10月18日、2013年10月24日至2013年11月2日，原告提供的2013年11月8日、2013年12月30日的火车票及2013年10月22日、10月23日、11月4日、11月5日的汽车票及没有时间标志的汽车补充客票，无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对原告证据六的证明问题不予以采信。
被告赵士杰为支持其反驳意见，向法庭提供如下证据：
证据一、证人解孝梅、王玉红、杨鹏昌出庭作证，证人解孝梅、王玉红证明原告与被告只是因为琐事发生争吵，双方没有打架。证人杨鹏昌证明原告的证人林勇所说不属实，原告与被告没有打架。
原告认为，证人王玉红和杨鹏昌分别是被告的婶婶和丈夫，与被告有直接利害关系，证言的可信度极低。证人解孝梅的证言证实了原告的证人林勇在现场，还证实原告在与被告打架前是一个正常的劳动生产者。且证人解孝梅只是自己没看到被告打原告，并不能排除打架的事实存在。
本院认为，证人解孝梅与原告和被告均没有利害关系，其在事发现场目睹了事件经过，且其证言与证人王玉红和杨鹏昌的证言相互佐证，故本院对证人解孝梅、王玉红、杨鹏昌的证言予以采信。
证据二、原告杜影在俄罗斯托斯涅恩斯基中心区医院病例一份及翻译成中文的病案一份，该病例是从原告与被告的老板处取得，证明原告杜影所患疾病，经医生诊断为甲状旁腺机能减退、血钙过低、血磷酸盐过多、结节处非中毒性疾病、新陈代谢障碍的脑病并且伴有痉挛性综合症。从该病例可以看出，原告所患疾病，完全是由自身疾病引起的，与被告无关。
原告对证据的形式要件有异议，该证据是境外证据，没有经过我国驻外领事部门认证。该病例所记载的日期不对，记载的是2013年3月2日，出院日期是2013年9月11日，与本案原告的受伤害时间不一致。此外，无法断定该病例是否是原告就医的全部记载。由于对于俄文版的原件无法确认，故原告对中文版的病例也不予认可。
本院认为，被告提供的该证据系在中华人民共和国领域外形成的，未经所在国公证机关予以证明，也未经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，来源不合法，故本院对该证据不予以采信。
证据三、鉴定情况说明一份，证明原告的发病与本次争吵事件具有间接因果关系。
原告对该证据无异议。
本院认为，该证据系本院依法委托的鉴定机构出具的，来源及形式合法，且原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据九司法鉴定意见书与该证据相互佐证，证明问题并不矛盾，故本院对原告提供的证据九予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告均被雇佣到俄罗斯圣彼得堡种菜，二人居住在同一间宿舍。2013年8月25日晚，原告与被告因琐事发生争吵。原告于争吵后因病住院，被先后两次送往俄罗斯的医院治疗，于2013年9月12日回国，于2013年9月16日入牡丹江医学院红旗医院住院治疗32天，诊断为分离性障碍，花费医疗费10731.40元，于2013年10月24日再次入牡丹江医学院红旗医院住院治疗9天，花费医疗费2993.70元。
本院认为，侵害公民的生命权、健康权、身体权应承担相应的法律责任。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即原告对于证明被告殴打原告的事实负有举证责任。但是本案原告所举示的证明被告殴打原告的证据证明力不足，不能证明被告殴打原告的事实存在，故本院对原告主张的被告殴打原告的事实不予以认定。后原告主张被告与其吵架的行为与原告患发分离性障碍有因果关系，并申请鉴定。鉴定结论为原告患有分离性障碍且原告患分离性障碍与本次争吵有关，后经鉴定机构补充：原告发病与本次争吵事件具间接因果关系。
原告因此次事件遭受的损失为：
关于医疗费，两次住院医疗费共计10731.40元＋2993.70元=13725.10元（被告虽主张该费用不合理，但其未能提供相应的证据予以反驳、亦不申请鉴定）。
关于误工费，原告主张误工费计算至2014年1月22日，但是没有医疗机构出具的证明确定误工时间，故误工时间按照住院时间41天计算。原告没有固定收入，其收入按照2012年度黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资58.50元计算，故误工费为58.50元×41=2398.5元。
关于护理费，被告虽主张护理不合理，但其未能提供相应的证据予以反驳且亦不申请鉴定，故本院对护理费予以保护。依据牡丹江医学院红旗医院出具的陪护证明，按照2012年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资119.71元计算，故护理费为119.71元×41天×2人=9816.22元。
关于交通费，按照每天3.00元计算，即3.00元×41天=123.00元。
关于住院伙食补助费，按照每天15.00元计算，即15.00元×41天=615.00元。
原告的损失共计13725.10元＋2398.5元＋9816.22元＋123.00＋615.00元=26677.82元。被告对原告的损失承担间接因果关系，结合本案案情，本院认为被告承担50%的责任为宜，即被告应赔偿原告损失13338.91元。
关于精神损害赔偿金，鉴于被告只承担间接因果关系，故对原告主张的3000.00元精神损害赔偿金不予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告赵士杰于本判决生效后十五日内赔偿给原告杜影医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13338.91元；
二、驳回原告杜影的其他诉讼请求。
案件受理费743.00元，减半收取371.50元，由被告赵士杰负担185.75元，由原告杜影负担185.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡
丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 娜