宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第601号
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤工业集中区。
法定代表人徐立斌，该公司总经理。
委托代理人杜涛、王丹，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人潘泰安，该公司董事长。
委托代理人潘国祥，男，1958年6月14日出生，汉族，宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨贵，该公司总经理。
委托代理人杨文玉，男，1986年12月31日出生，回族，宁夏大诚新型建筑材料有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司（以下简称赛马科进公司）与被告宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司（以下简称沃福百瑞公司）、宁夏大诚新型建筑材料有限公司（以下简称大诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员孙鹏飞适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赛马科进公司的委托代理人杜涛、被告沃福百瑞公司的委托代理人潘国祥、王幽深、被告大诚公司的委托代理人杨文玉到庭参加诉讼。本案在审理中，双方当事人申请庭外和解，但在限定的期限内未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原告与被告大诚公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告为被告大诚公司承建的沃福百瑞公司枸杞深加工项目扩建工程供应混凝土；混凝土供应量为6000方；强度等级为C15-C45；供应时间为2014年5月20日至合同履行完毕；付款方式为被告大诚公司每浇筑2000立方商砼即支付原告80%的商砼款。再行浇筑时，以此类推，在混凝土浇筑完毕15天内付清全部款项。如果被告未按合同约定付款，则自逾期付款之日起，按照当期宁夏工程造价信息公布的当地混凝土市场指导价执行，且每日承担所欠货款5‰的违约金。2014年9月25日，为保证付款，原告与二被告共同签订了《补充协议》，约定被告沃福百瑞公司作为枸杞深加工项目扩建工程的建设方，自愿与被告大诚公司共同承担向原告支付商砼款的责任，商砼款由被告沃福百瑞公司在枸杞深加工项目扩建工程款中直接扣除支付给原告，二被告之间的债权债务与原告无关。被告沃福百瑞公司按照原告实际供应的混凝土价款全额向原告支付，具体付款时间与违约责任，按照《商品混凝土买卖合同》执行。2014年11月13日，原告为枸杞深加工项目扩建工程供应的商品混凝土完成浇筑。同年12月31日，经原告与被告大诚公司结算确认：原告为枸杞深加工项目扩建工程供应混凝土5103立方米，截止结算日被告欠付原告商砼款381810元。因二被告相互推诿付款义务，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同支付原告商砼款381810元，违约金114543元；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《商品混凝土买卖合同》一份。证明1、该合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务；2、在原告将商砼浇筑完毕15天内，被告大诚公司应付清全部款项，每逾期付款1日，应按照所欠货款5‰的标准向原告支付违约金。经质证，被告沃福百瑞公司认为该合同系原告与大诚公司之间签订，被告不发表质证意见。被告大诚公司对该证据的真实、合法性认可，对证明目的有异议。其认为原告主张的违约金明显过高，违反法律规定，不应支持。
证据二、《补充协议》一份。证明1、该协议系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效；2、沃福百瑞公司应当按照约定对原告供应的全部商砼款与被告大诚公司共同承担付款责任，并应按照所欠货款5‰的标准向原告支付违约金。被告沃福百瑞公司主张其只在欠付工程款范围内向原告支付货款的抗辩理由不能成立。经质证，被告沃福百瑞公司对证据三性无异议，对证明目的有异议。其认为根据该协议第二条的约定，沃福百瑞公司的义务是在支付工程款中直接扣除相应款额的商砼款支付给原告，协议第三条虽载明商砼款全额支付，但其含义应当是在第二条所列款项范围内向原告支付。事实上，在双方签订补充协议后，虽然沃福百瑞公司也向大诚公司支付了部分工程款，但所涉的商砼款已全部支付给了原告，沃福百瑞公司再未另行向大诚公司支付商砼款。被告大诚公司对证据三性予以认可，对沃福百瑞公司主张的其已经支付完工程款不予认可。该公司将枸杞深加工项目扩建工程的工程款和双T板供货合同的货款混同，对此被告不予认可。
证据三、商砼结算单四份、对账单一份。证明原告于2014年5月28日至2014年11月13日间向被告供应了价值1557645元的商砼。截止2014年12月31日，被告已付货款1175835元，尚欠381810元。经质证，被告沃福百瑞公司对证据的三性均不认可。对账单系原告和大诚公司之间所做，其内容是否真实被告不清楚，故对其证明目的不认可。对商砼结算单中涉及的沃福百瑞公司支付60万元商砼款的事实认可，关于商砼结算单中商砼的用量被告无法确认是否全部用于涉案工程。另外，从商砼结算单的记载中能够算出，从2014年9月22日即三方签订补充协议后，原告向涉案工程供应的商砼价值476526元，沃福百瑞公司支付商砼款60万元。被告大诚公司对对账单的真实性予以认可，但对其合法性及证明目的不认可。此对账单是大诚公司与原告之间的初步对账单据，不是最终的结算金额，结算最终应由沃福百瑞公司进行确认方可发生法律效力。商砼结算单的三性及证明目的均不予认可，此结算单分多页进行打印，而在最终一页的总金额处由大诚公司签章，结算单前几页未经大诚公司盖章确认，故被告对此不予认可。
被告沃福百瑞公司辩称，1、根据补充协议的约定，沃福百瑞公司只有在向大诚公司支付工程款时的代扣款义务，没有直接向原告支付商砼款的义务。协议签订后，沃福百瑞公司已向原告支付了60万元商砼款，再未额外向大诚公司支付商砼款。沃福百瑞公司已经依约履行了协议义务，原告请求被告支付全部商砼款没有事实和法律依据；2、大诚公司承包的涉案工程合同暂估价为1170万元，经双方聘请的预算公司审核，其实际完成的工程量不到1000万元，但沃福百瑞公司已付款1126.97万元，超额支付130余万元。因此，被告大诚公司所述沃福百瑞公司未按约定支付工程款与事实不符。沃福百瑞公司向大诚公司和原告支付的商砼款也已超过项目本身所需要的商砼价值总额；3、沃福百瑞公司根据补充协议所负有的代扣款义务被原告扩大为全部商砼付款义务，与事实和法律不符。大诚公司本身为混凝土制品生产企业，其与原告之间具有供货合同关系，原告将其已经收取的沃福百瑞公司商砼款与其他供货关系混同，扩大了沃福百瑞公司的付款义务，其请求不应被支持；4、原告与大诚公司进行商砼款结算时没有邀请沃福百瑞公司参与，沃福百瑞公司对其举证的商砼用量结算不认可；5、原告提出的违约金请求没有法律依据也明显过高，不应支持。
被告沃福百瑞公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一、工程结算审核定案单、工程付款明细各一份。证明大诚公司所完成的主体工程价款为7551876.43元，双T板货款2162880元，沃福百瑞公司实际付款11269795.60元，上述付款包括原告的商砼款。经质证，原告对证据三性均不予认可。其认为该组证据系二被告在工程结算方面的纠纷，和本案无关。被告大诚公司认为定案单只有咨询公司印章，却没有其法定代表人签字，也未经大诚公司确认，故对定案单三性不予认可。工程付款明细均系复印件，被告对该证据的三性亦不予认可。但付款金额待被告与沃福百瑞公司核对原件及双方往来凭证后予以确认。此明细单中显示2014年5月22日沃福百瑞公司一次性转账给被告300万元，该300万元系二被告签订的双T板合同货款。
证据二、承诺书一份。证明2014年8月28日大诚公司实际控制人杨鑫向被告出具承诺书一份，其描述涉案工程总价1170万元，沃福百瑞公司已付550万元工程款，300万元的双T板货款包括在总工程款中。大诚公司关于双T板供货合同与建设工程合同属于两个法律关系的陈述与事实不符。经质证，原告对证据的三性不予认可，其认为该证据与本案无关。被告大诚公司对证据三性不予认可。其认为该份证据为复印件，不能与原件核实。杨鑫仅为大诚公司的普通职工，其个人作出的承诺书大诚公司不予认可。沃福百瑞公司主张涉案工程总价款为1170万元，其已超付170万元，与事实不符。真实情况为，涉案工程总价为1170万元，双T板供货合同独立于涉案工程。沃福百瑞公司称此工程总价款为1170万元，大诚公司为规避管理费而单独签订双T板合同，但建设工程施工合同的价款并未降低，这与其主张不符，不应采信。沃福百瑞公司主张其已支付的216万元双T板货款实为枸杞深加工项目工程款。
被告大诚公司辩称，1、被告作为承建方使用原告的商砼结算时未与沃福百瑞公司进行协商和确认，实际发生的方量也比原告主张的要少；2、原告供应的商砼已用于涉案工程，因沃福百瑞公司未按约支付工程款，原、被告遂签订三方协议，由二被告共同向原告承担付款义务，并约定沃福百瑞公司可直接从项目工程款中扣除。大诚公司的工程款沃福百瑞公司并未付完，原告主张的款项可由沃福百瑞公司直接支付，下余工程款支付给大诚公司；3、大诚公司本身不具有商砼制造能力，不存在沃福百瑞公司主张的大诚公司与原告有其他商砼买卖往来并将自身货款与涉案商砼款进行混同的可能；4、二被告在工程开始时还签订有一份双T板买卖合同，沃福百瑞公司作为发包方支付给被告的工程款中还包括有部分子合同中的货款，因此被告沃福百瑞公司未完全支付大诚公司工程款，原告主张的商砼支付义务应由沃福百瑞公司在拖欠大诚公司工程款中扣支；5、原、被告签订的商品混凝土买卖合同及补充协议均未约定违约金，且被告也多次要求沃福百瑞公司直接扣除工程款以支付商砼款，对于原告的违约金主张被告不应支付。
被告大诚公司为支持其辩解理由，向本院提交双T板合同一份。证明2014年5月20日沃福百瑞公司与大诚公司签订采购双T板构件的合同一份，双方约定的合同总价款为377.39万元，合同签订后支付总价款的80%即300万元，下剩部分在吊装完成后一次性付清。经质证，原告对该证据的真实、合法性无法确认，其认为该供货合同与枸杞深加工项目工程是两个不同的合同。被告沃福百瑞公司对真实性没有异议，证明目的不认可。其认为枸杞深加工项目工程和双T板合同是同一个工程，大诚公司混淆了两个合同的性质。杨鑫也并非大诚公司的普通员工，其实为大诚公司的实际控制人，在三方补充协议中代表大诚公司签字的也是杨鑫。
以上证据经审查，原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、商砼结算单、对账单来源合法，内容真实，能与原、被告的陈述相互印证，本院予以采信。二被告提交的工程结算审核定案单、工程付款明细、承诺书、双T板合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年6月14日，原告赛马科进公司与被告大诚公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告为被告大诚公司承建的“枸杞深加工项目扩建工程”提供商砼；被告每浇筑2000立方商砼时即支付原告80%的商砼款，以此类推，在商砼浇筑完毕15天内付清全部款项；“如甲方（即大诚公司）未按合同约定付款，则自逾期付款之日起，混凝土价格按照当期宁夏工程造价信息公布的当地混凝土市场指导价执行，且每日承担所欠货款千分之五的违约金”；“如果甲方未按合同约定执行，逾期没有支付乙方（即赛马科进公司）混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，待欠款结清后再继续履行合同”。
2014年9月25日，原告赛马科进公司、被告沃福百瑞公司、大诚公司又签订《补充协议》一份，载明“鉴于：甲方（即大诚公司）在承建丙方（即沃福百瑞公司）开发建设的‘枸杞深加工项目扩建工程’中，与乙方（即赛马科进公司）签订了《商品混凝土买卖合同》，乙方并按照合同向该工程供应商品混凝土。经甲乙丙三方共同协商，达成如下协议：1、丙方作为上述项目的建设方，将与甲方共同承担向乙方支付商品混凝土款项的责任与义务。2、乙方同意由丙方在上述项目工程中直接扣除相应款额的商品混凝土款直接支付给乙方。3、甲、丙方之间的债权债务均与乙方无关，丙方将按照乙方实际浇筑混凝土货款金额向乙方全额支付。4、具体付款时间与违约责任，甲乙丙三方均按照甲乙双方签订的《商品混凝土买卖合同》执行”。该补充协议由三方当事人签章确认。
2014年12月31日，原告与被告大诚公司签订《对账单》一份，确认截止2014年12月31日原告共计为被告供应了价值1557645元的商砼，被告大诚公司已付款1175835元，尚欠381810元未付。
另查明，被告沃福百瑞公司在2014年9月22日、11月11日分别向原告赛马科进公司支付商砼款30万元。原告主张的违约金114543元，系按照欠款额381810元的30%主张。
本院认为，买卖合同具有相对性，其责任主体为买受人和出卖人。原告赛马科进公司与被告大诚公司建立买卖合同法律关系有原告提交的《商品混凝土买卖合同》、商砼结算单、对账单等证据予以佐证，本院依法予以确认。在大诚公司未依约履行付款义务时，原告有权诉请其支付，故对原告要求被告大诚公司支付下欠货款及违约金的诉请本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在合同中虽有约定，但对于合同约定的付款节点，原告并未举证证明，且无论双方约定的违约金计算标准还是原告自行调整的违约金均明显过高。综合上述情况，本院酌情调整为按照每日0.5‰的标准支持，自双方对账后的一个月后（即2015年1月31日起）计付至本院判决确定的给付之日。
本案原告除了要求买受方即被告大诚公司承担责任外，还诉请沃福百瑞公司承担付款责任，其主张的依据为原告赛马公司、被告大诚公司、沃福百瑞公司签订的《补充协议》，在该协议上也确有“丙方（即沃福百瑞公司）作为上述项目的建设方，将与甲方（即大诚公司）共同承担向乙方支付商品混凝土款项的责任与义务”的约定。但被告沃福百瑞公司的承诺行为，应视为是《合同法》第六十五条所规定的当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形。但按照法律规定，在第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。故在被告沃福百瑞公司履行债务不符合约定的情况下，原告仅能要求被告大诚公司继续履行。综上，原告对被告沃福百瑞公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏赛马科进混凝土有限公司货款381810元，并以该欠款额为基数，按照每日0.5‰的标准，自2015年1月31日起计付违约金至本院判决确定的给付之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8745元，减半收取4372.5元，保全费3002元，共计7374.5元，由被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年三月七日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。