江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1314号
原告严增。
委托代理人顾文娟。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告江阴市中意园林景观工程有限公司，住所地江阴市北潮路7号。
法定代表人陶锡君，该公司董事长。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告严增诉被告江阴市中意园林景观工程有限公司（以下简称中意公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，又于2015年2月9日依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告严增及其委托代理人王科、被告中意公司的委托代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严增诉称：他于2013年1月28日入职中意公司，双方于同日签订了劳动合同，约定他担任中意公司总经理职务，任期自2013年2月1日至2016年1月31日。中意公司董事长陶锡君与他约定年薪25万元，另每月支付他交通补贴2000元，年终奖另行计算。2013年8月19日，他向中意公司提交书面辞职申请，中意公司于次日予以批准，陶锡君向他承诺于2013年10月将结欠他的工资及交通补贴付清。双方于2014年8月31日正式解除劳动关系。中意公司曾多次承诺于2014年春节前与他结算工资，但未予兑现。后经双方协商，陶锡君于2014年6月10日签署了找补工资明细，明确中意公司按照年薪25万元的标准，已支付他8万元，尚结欠他2013年工资65833元，陶锡君承诺于2014年7月底前付清，但经他多次催要，中意公司至今未予支付。2014年11月3日，他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，未予受理。他遂诉至法院，请求判令中意公司支付他2013年工资65833元。
被告中意公司辩称：1、他公司与严增的劳动关系于2013年8月31日解除，而严增于2014年11月3日才就双方的劳动争议向江阴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。2、他公司与严增约定的年薪标准并非25万元，而是口头约定年薪15万元，根据严增在他公司实际工作的时间（约5至6个月），他公司应支付严增工资6至7万元，他公司已经支付严增工资8万元，超过应支付的工资数额，他公司无需再支付严增工资。故请求驳回严增的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月28日，严增与中意公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日止，严增担任总经理职务，以年薪制计酬，按月预付。2013年2月18日，中意公司任命严增为公司总经理。
2013年8月19日，严增向中意公司提交辞职信，明确其于2013年2月加入中意公司，因个人原因申请辞职，同时就劳动报酬事宜在辞职信中写明：“有关本人与公司陶总约定的年薪25万元加每月2000元交通补贴、社保、医保等请陶总交待人事、财务按工作时间及时予以结算，并办理退工手续。”陶锡君于2013年8月20日在该辞职信上写明“同意辞职”并签名。
中意公司于2013年8月31日为严增办理了退工手续。
另查明：中意公司已经向严增支付劳动报酬8万元。
2014年11月3日，严增向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为已超过仲裁时效，未予受理。严增遂诉至我院。
上述事实，有严增提供的劳动合同书、辞职信、解除劳动关系证明、就业登记证、澄劳人仲不字（2014）第136号不予受理通知书、任命书及双方当事人陈述在卷佐证。
审理中，严增为证明他在仲裁时效期间内一直向中意公司追索劳动报酬，提供了他与中意公司法定代表人陶锡君、会计杨静华等人的手机通话记录、短信详单、部分短信内容及手机机打发票，中意公司对手机机打发票的真实性及号码归属无异议，但认为通话记录、短信详单、部分短信内容系打印件，对其真实性不予认可。
严增为证明他于2014年7月12日到中意公司与陶锡君协商劳动报酬事宜，提供了录音资料，其中部分内容为：“徐州的一笔93万还没到账呢，烦的要死，你也催得太急了”、“今天12号了，大约一周？差不多吧？”、“不会超过这三四天，就这几天就把钱打到你卡上，你三天两头发短信，你老婆十天半月要来，我也怕烦啊”、“陶总说这去年的工资，六七万元钱，三四天吧”、“上次你来我为什么给你讲10号左右？徐州那笔钱93万元，可能10号左右汇给我，到昨天、今天早上，我关照女儿来查了一下，都没有到，钱一到，关照我女儿先付给你”。中意公司对该录音的真实性、关联性、合法性不予认可。
中意公司为证明他公司并未与严增约定年薪25万元，提供了他公司2013年度找补工资明细，认为陶锡君作为公司法定代表人年薪只有20万元，严增的年薪不可能超过陶锡君，严增对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本案的争议焦点为：1、严增主张中意公司支付劳动报酬是否超过仲裁时效。2、中意公司是否结欠严增2013年工资及具体数额。
本院认为：（一）关于严增主张中意公司支付劳动报酬是否超过仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，当事人通过协商等方式向对方当事人主张权利或对方当事人同意履行义务的，仲裁时效发生中断，自中断之日起重新进行计算。本案中，严增向中意公司追索劳动报酬，应当自双方终止劳动关系之日，即2013年8月31日起一年内主张权利。严增为证明他在此期间内一直向中意公司追索劳动报酬，提供了手机通话记录、机打发票、短信详单及短信内容，结合其提供的录音资料，可以看出严增在此期间内并未放弃向中意公司追索劳动报酬，由此发生仲裁时效中断的法律效果，中意公司对严增提供的上述证据不予认可，但未提供反证予以否定，故本院认定严增于2014年11月3日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效。
（二）关于中意公司是否结欠严增2013年工资及具体数额的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，首先，关于双方劳动关系存续的期间。中意公司与严增订立的劳动合同中约定劳动合同期限自2013年2月1日开始，严增于2013年2月18日被中意公司任命为总经理，在严增写给中意公司的辞职信中也写明他于2013年2月加入中意公司，中意公司主张严增实际到岗时间为2013年3月份，但未提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。双方对劳动关系解除时间为2013年8月31日无异议，故本院认定双方劳动关系存续期间为2013年2月1日至8月31日。其次，对于双方约定的工资标准。在严增提交给中意公司的辞职信中明确写明年薪25万元及每月交通补贴2000元等，陶锡君于次日在该辞职信上签名并写明同意辞职，由此表明中意公司对严增辞职信中明确的劳动报酬标准并未提出异议。中意公司认为其与严增口头约定年薪15万元，其提供的他公司2013年度找补工资明细中并未载明严增的工资标准及数额，其主张与陶锡君的工资进行对比，与本案无关联性，中意公司应当承担举证不能的法律后果。综上，严增在中意公司工作共7个月，按照年薪25万元标准计算，中意公司应支付其工资145833元，扣除中意公司已支付的80000元，中意公司还应支付严增工资65833元。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市中意园林景观工程有限公司支付严增2013年工资65833元，由江阴市中意园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付严增。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江阴市中意园林景观工程有限公司负担（严增同意其预交的案件受理费10元，由江阴市中意园林景观工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市中意园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向严增支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一五年五月八日
书 记 员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。