wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮中民申字第0095号再审申请人（原审被告）：淮安市京淮房地产开发有限公司。法定代表人：陶回忆，该公司总经理。委托代理人：田竹。委托代理人：隋秀娟。被申请人（原审原告）：秦华红。原审被告：王良。再审申请人淮安市京淮房地产开发有限公司（以下简称京淮公司）因与被申请人秦华红、原审被告王良人格权纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2012）河民初字第3003号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京淮公司申请再审称：纠纷发生后十天秦华红才去就医，不符合情理；如系王良致伤，应构成刑事责任，但公安机关明确不予立案；原审判决认定王良在与秦华红争抢锁过程中致使秦华红右手扭伤缺乏证据证明，应予再审。被申请人秦华红提交意见称：发生纠纷时，王良抢我手中的U型锁，我不给他，他就扭动锁头，将我右手掌骨扭伤骨折。当时虽然疼痛，但不以为骨折，只是到药店买些消炎药吃，因10天后仍未好转才去医院拍片。公安机关认为王良抢锁致我损伤是过失而非故意犯罪行为，才不予立案。原审判决并无不当，申请人申请再审理由不能成立，应予驳回。本院认为：2012年7月9日，被申请人秦华红与原审被告即申请人京淮公司的职工王良，因琐事发生纠纷，并争抢U型锁，事发后第十日，秦华红去医院诊断为右手第四掌骨骨折。对此双方均不表异议。在此期间，申请人未提供证据证明秦华红的右手骨折系他人或秦华红自已造成。据此，原审认定秦华红的伤情是王良所致证据具有优势，判令京淮公司赔偿秦华红6623.58元，并无不当。纠纷发生后十天秦华红才去就医，无明显不合情理之处。公安机关未立刑事案件，不能就此否定王良实施民事损害行为的存在。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回淮安市京淮房地产开发有限公司再审申请。（此页无正文）审判长  张雨审判员  谢闯审判员  李进二〇一四年四月四日书记员  侯伟
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初550号
原告：李某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告李某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1800元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.9亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1800元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.9亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1800元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1800元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某2015年度、2016年度土地流转租金共计1800元。
二、驳回原告李某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00788号
原告巩某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告张某，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巩某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告巩某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘东英
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00788号
原告巩某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巩某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告巩某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘东英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04084号
上诉人（原审原告）王元海。
委托代理人王忠相，男，1954年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王斌。
被上诉人（原审被告）袁忠华。
被上诉人（原审被告）谢锡霞。
上诉人王元海因健康权一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03557号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人王元海未向本院预交上诉费用，且于2014年8月26日申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按王元海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执949-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
负责人：宋文，理事长。
被执行人：张光波。
被执行人：刘素芹。
被执行人：刘在坤。
被执行人：吕永。
本案在执行过程中，查明被执行人张光波、刘素芹、刘在坤、吕永无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人张光波、刘素芹、刘在坤、吕永有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 旭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2961号
罪犯李某。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月23日作出(2008)临刑一初字第84号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月11日起至2021年8月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2019年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执116号之三
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人薛修义，男，1950年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2915号民事判决书，于2017年2月17日以（2017）冀0521执116号执行裁定书查封了被执行人薛修义名下的邢台县房权证004字第××号房产。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛修义名下的邢台县房权证004字第××号房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执116号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人薛修义，男，1950年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2915号民事判决书，于2017年2月16日立案执行，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛修义名下的邢台县房权证004字第××号房产一处。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 王晓楠
二〇一七年二月十七日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执116号之二
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人薛修义，男，1950年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2915号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛修义位于邢台县祝村镇辛兴铺村村北土地一处。使用权证号为：邢县集用（2009）第172号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年八月七日
书记员 翟艳荣
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初721号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人郭建军，男，汉族，系原告单位职工。委托权限为特别授权。
被告李梅，女，汉族。
被告徐丽星，男，汉族。
被告王凤，女，汉族。
被告李东亮，男，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告李梅、徐丽星、王凤、李东亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社的委托代理人郭建军、被告徐丽星、被告王凤到庭参加诉讼。被告李梅、李东亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁县农村信用合作联社诉称：被告一2013年8月8日因装潢材料周转向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为400000元，贷款期限为2013年8月8日至2014年8月7日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告一却未能按合同约定按时还款。经原告多次催要，被告一拒不履行还款义务，被告二、三、四也未履行连带保证责任，直至今日。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼。1.请求依法判决第一被告立即偿还原告贷款本金400000元及借款产生的利息（含罚息）直至还清为止（利息、罚息暂计至2017年9月21日为235428.22元）；2.请求依法判决第二、三、四被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐丽星、王凤未发表答辩意见。
被告李梅、李东亮未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告李梅因装潢材料周转向原告申请贷款。2013年8月8日，被告李梅与原告的分支机构沁县农村信用合作联社金威分社签订了编号为051200106130808B00XXXX的《贷款合同》。合同约定，贷款金额为400000元，期限为2013年8月8日至2014年8月7日，结息方式为每月21日结息，月利率为9.1‰，逾期加罚比例为50%。2013年8月1日，被告王凤签署了家庭成员同意保证意见书，同意徐丽星为借款提供担保，并承担连带责任。2013年8月8日，被告徐丽星与原告的分支机构沁县农村信用合作联社金威分社签订了《保证合同》及保证担保承诺书。合同约定，徐丽星为李梅与债权人2013年8月8日签订的编号为051200106130808B00XXXX的《贷款合同》提供连带责任保证，担保的主债权为400000元，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用、包括诉讼费等，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，即2014年8月8日至2016年8月7日期间内。2013年8月1日，被告张宁签署了家庭成员同意保证意见书，同意李东亮为借款提供担保，并承担连带责任。2013年8月8日，被告李东亮与原告的分支机构沁县农村信用合作联社金威分社签订了《保证合同》及保证担保承诺书。合同约定，李东亮为李梅与债权人2013年8月8日签订的编号为051200106130808B00XXXX的《贷款合同》提供连带责任保证，担保的主债权为400000元，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用、包括诉讼费等，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，即2014年8月8日至2016年8月7日期间内。合同签订后，原告依约向被告李梅发放贷款400000元。被告李梅在合同约定的贷款期限内未按月结清到期利息。2016年7月31日，沁县农村信用合作联社签发编号为9655的《催收逾期贷款通知书》，被告李梅于当日签收。贷款期间届满后，被告李梅亦未能结清贷款本息。原告于2017年10月13日起诉至法院，请求被告李梅、徐丽星、王凤、李东亮、张宁共同偿还原告贷款本金400000元及利息。2017年10月25日，原告沁县农村信用合作联社向本院提出对张宁的撤诉申请，本院经审查于同日予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的合同义务，在一方不履行或不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告李梅应当按照合同约定履行自己的还款义务。所以对原告主张被告李梅归还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的被告徐丽星、王凤、李东亮对本案款项承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，在贷款合同约定的保证期间内，即2014年8月8日至2016年8月7日期间内，债权人沁县农村信用合作联社未要求作为保证人的被告徐丽星、王凤、李东亮承担连带保证责任，2016年8月8日起，被告徐丽星、王凤、李东亮依法已无需再对此笔贷款承担连带保证责任。所以原告主张的被告徐丽星、王凤、李东亮对本案款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梅在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金400000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算。逾期的利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2014年8月8日起计算至实际清偿之日。）
二、被告徐丽星、王凤、李东亮对上述款项不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 淼
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3988号
申请执行人花春明（曾用名花春平）。
被执行人李彩勤。
被执行人吕土林。
花春明与李彩勤、吕土林、溧阳市南峰饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）溧南民初字第00144号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，李彩勤、吕土林应于判决生效之日起3日内向花春明归还借款10000元。如果李彩勤、吕土林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由李彩勤、吕土林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人长期外出，去向不明，本院无法向被执行人有效送达执行通知书。本院通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人李彩勤、吕土林的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年三月二十二日
书记员 王鹏超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第199号
原告：池作兵。
委托代理人：王翔东。
被告：临海市古城街道办事处水云塘村村民委员会。
法定代表人：徐招育。
委托代理人：郑志慧。
原告池作兵为与被告临海市古城街道办事处水云塘村村民委员会合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日立案受理后，在审理过程中，原告池作兵于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池作兵撤回起诉。
一审案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由原告池作兵负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月九日
代书 记员 叶彬彬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03656号
原告：廖某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告廖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李梅担任审判长，与人民陪审员庄春银、马成周组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼。被告李某甲经公告传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原被告于2007年在杭州打工相识恋爱，年月21月登记结婚。于年月日生育长女李某乙；年月日生育次女李某丙。婚后自2011年7月原被告经常因家庭琐事发生争吵。2013年11月14日，被告在原告不知情的情况下将原被告在杭州承租的饭店转让带着长女李某乙离家出走。2014年8月12日，被告将带走的长女独自丢在杭州西湖如家宾馆一房间，自己却无踪影。现原被告感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
被告李某甲未有到庭，亦未予答辩。
原告向本院提交如下证据：1、民事判决书一份，证明原告于2014年2月12日向本院提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚。2、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。3、医院检查报告一份，证明2013年10月，双方发生争吵，被告将原告打伤。
本院经审查，对原告证据认定如下：对原告所举证据1，因系本院已生效裁判文书，本院对其真实性予以认定；对原告所举证据2，因属法定部门颁发，本院对其真实性亦予以认定；对原告所举证据3，对其真实性本院予以认定，但因无其他证据佐证，无法查明是否为被告所为，故对其与本案的关联性则不予认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原被告于2007年在杭州打工相识，并自由恋爱，2008年8月份举行结婚仪式，年月21月领取结婚证。婚后于年月日生育长女李某乙；年月日生育次女李某丙。婚后初期，原被告感情一直很好。自2011年7月被告开始在外做工程，因资金周转问题两人偶有争吵。2013年11月14日，被告在原告不知情的情况下将长女李某乙从幼儿园带走，且将原被告在杭州承租的饭店转让，下落不明。2014年2月12日原告向本院提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚。2014年8月12日，被告将带走的长女李某乙送回，自己仍未出现。2015年10月9日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。在庭审过程中，原告暂时放弃主张子女抚养费，待被告出现时另行主张。
本院认为：原被告在法院判决不准予离婚六个月内，仍然没有和好，且互不履行夫妻义务，证明其夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，应准予其离婚。原告要求婚生女李某乙、李某丙由其抚养，暂不要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予廖某与李某甲离婚。
二、婚生女李某乙、李某丙由廖某抚养，李某甲暂不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 马成周
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨维田
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第925-4号
申请执行人王学英。
被执行人郑州白求恩医学专修学院，住所地郑州市。
法定代表人郭顺，职务校长。
本院（2012）中民一初字第2597号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郑州白求恩医学专修学院价值12万元的财产及相关账册。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年六月二十六日
书记员代 飞
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初137号
原告：张博鑫，男。
委托代理人：任竹云，女，系原告张博鑫母亲。
被告：王磊，男，1995年5月28日出生，汉族，住富县富城镇北教场兰宜路桥苑小区。
原告张博鑫与被告王磊不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张博鑫于2017年2月21日以其与被告王磊已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博鑫提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张博鑫负担。
审判员 任晓刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹 蕙
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2129-1号
申请执行人刘秋姣，女，1966年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人叶锦兴，男，1952年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈宝爱，女，1952年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘秋姣与被执行人叶锦兴、陈宝爱民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月20日作出（2013）思民初字第8120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1575000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人陈宝爱的工商银行厦门分行的41×××89账号的存款28874.54元、农业银行厦门分行的31×××16账号的存款25432.67元、农业银行厦门分行的38×××36账号的存款122032.8元、厦门农商银行的9020410049900000006309账号的存款195000元，共计执行款371340.01元，扣除执行费18150元和诉讼费20470元后，已向申请执行人发放执行款332720.01元，已冻结被执行人叶锦兴名下位于厦门市西林村的房产（居民建房用地申请表编号0001674），经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2129号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3003号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华。
被告：冯洪彬。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告冯洪彬为信用卡纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告冯洪彬下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告冯洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告冯洪彬于2014年3月12日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告冯洪彬愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××94。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年4月21日至2014年12月5日，共欠透支本金7979.86元，利息及滞纳金2140.18元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告冯洪彬偿还原告牡丹贷记卡透支本金7979.86元，利息及滞纳金2140.18元（已计算至2014年12月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告冯洪彬未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告冯洪彬身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告冯洪彬向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告冯洪彬发放牡丹贷记卡，被告冯洪彬使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告冯洪彬偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告冯洪彬违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洪彬在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7979.86元，并支付利息及滞纳金（截止2014年12月1日的利息及滞纳金计2140.18元，2014年12月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告冯洪彬在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告冯洪彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费78元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 丁必根
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年四月八日
代书 记员 李爱琴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初551号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴某1，男，1987年1月7日出生，汉族，出生于吉林省榆树市，初中文化，农民，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告人吴某2，男，1976年9月19日出生，汉族，出生于吉林省榆树市，大专文化，北京北方渔夫食品有限公司营运部营销总监，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵青霞，北京道信（上海）律师事务所律师。
被告人吴某3，男，1977年12月17日出生，汉族，出生于吉林省榆树市，小学文化，农民，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人吴某1、吴某2、吴某3犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人崔艳春、被告人吴某2及其辩护人赵青霞、被告人吴某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年12月17日15时许，被告人吴某1伙同吴某2、吴某3在北京市丰台区马家堡木箱厂宿舍胡同内，酒后无故滋事，持铁锹、砖头、钢管殴打被害人周某、戴某、梅某，致使三人身体多处损伤。经鉴定，被害人周某、戴某、梅某的伤情均为轻微伤。
被告人吴某1、吴某2、吴某3于2016年12月17日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。
另查明，案发后被告人吴某1、吴某2、吴某3的家属已经与被害人周某、戴某、梅某达成调解，赔偿三名被害人的各项经济损失共计人民币三万元，该款项已经给付，三名被害人表示对被告人吴某1、吴某2、吴某3的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人吴某1、吴某2、吴某3在开庭审理过程中亦无异议，并有三人在公安机关的供述及辨认笔录，被害人周某、戴某、梅某的陈述及辨认笔录，证人韩某、杨某、黄某的证言及辨认笔录，视听资料，扣押决定书、扣押清单、物证照片，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书（附照片），北京博爱医院诊断证明书、门诊病历，110接处警记录，到案经过、破案报告，被告人身份证明，行政处罚决定书，工作说明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人吴某1的辩护人认为，本案是吴某2挑起事端，吴某1在吴某2的挑唆下实施了伤害他人的行为，主观恶性较小；被告人吴某1在平时生活中守法自律，本次犯罪属于初犯、偶犯，事发后对被害人进行了积极赔偿，取得被害人的谅解，当庭认罪，有悔罪表现；其女儿今年要上小学，需要吴某1去办理入学手续，希望法庭能对吴某1判处较轻的刑罚，尽早让吴某1出狱，建议法庭对被告人吴某1判处六个月以下拘役并处缓刑。
被告人吴某2的辩护人认为，被告人吴某2法律意识淡薄，一时冲动导致犯罪行为的发生，之后对自己的罪行十分后悔，表示愿意改过并对被害人所遭受的经济损失进行了积极赔偿；被告人吴某2是初犯，到案后能够如实供述，自愿认罪；吴某2的孩子今年面临幼升小，需要吴某2办理入学手续，建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑处理。
本院认为，被告人吴某1、吴某2、吴某3无视国家法律，酒后滋事，结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴某1、吴某2、吴某3犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人吴某1的辩护人认为吴某1系受吴某2挑唆才实施犯罪行为的意见，与被害人陈述、证人证言等证据均不相符，本院对此辩护意见不予采纳；辩护人认为吴某1主观恶性小、建议判处拘役刑并适用缓刑的意见，明显与被告人吴某1的犯罪情节不符，本案中被告人吴某1酒后在公共场所持铁锹、砖头、钢管殴打他人，暴力手段明显，情节恶劣，被害人梅某、周某的头部伤情均是由被告人吴某1持械殴打造成，其犯罪行为对案发地社区居民的安全感造成不良影响，故其犯罪情节不符合判处缓刑的条件，本院对此量刑建议不予采纳。被告人吴某2的辩护人建议对吴某2适用缓刑的意见，与被告人吴某2的犯罪情节不相符，被告人吴某2酒后在路上与证人韩某发生碰撞，因此便肆意滋事，动手殴打几名被害人以及证人，逞强耍横，情节恶劣，不符合判处缓刑的条件，故本院对此量刑建议不予采纳。两名辩护人提出被告人吴某1、吴某2的子女需要办理入学手续、建议对二被告人判处较轻刑罚的意见，本院认为，该事由与被告人的犯罪行为无关联，不是减轻罪责的理由，且被告人吴某1、吴某2身为人父，更应以身作则，为子女作出表率，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴某1、吴某2、吴某3到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对三人予以从轻处罚。三名被告人已经积极赔偿三名被害人的经济损失，取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人吴某3在本次共同犯罪中参与程度较低，本院决定对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人吴某1、吴某2、吴某3犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及三人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年9月16日止。）
二、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年8月16日止。）
三、被告人吴某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具钢管一根、板砖二块、铁锹头一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡洋
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏萌
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1126号
原告张翔。
被告李瑞鹤。
原告张翔诉被告李瑞鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员韦遥远适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任记录。原告张翔与被告李瑞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告从原告处借走人民币97000元，被告当场写下欠条一份给原告。被告借款一段时间后，只归还了14400元。余下欠款经原告多次催索，被告不肯偿还债务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款82600元及利息14400元，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款97000元及约定借款利息的事实。
被告辩称：其目前尚欠原告约10000元未还，其他的欠款已还清。
被告在举证期限内未向本院递交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据1真实性无异议。本院认为原告提供的证据1真实、客观且与本案具有关联性，故对上述证据1效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据2有异议，该证据证实被告于2014年4月3日向原告借款97000元并约定借款利息的事实，该证据有李瑞鹤签名，真实、客观且与本案具有关联性，故对该证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月3日，被告向原告借款97000元。原告通过信用卡及转账的方式总共借给被告97000元。同日，被告向原告出具借条一份。该借条载明“本人李瑞鹤向张翔借支玖万柒千元整（￥97000元）其中有肆万元整以月息2%的利息支付”。被告借款一段时间后，归还了14400元本金给原告。2015年9月下旬，原告要求被告归还欠款82600元及利息未果。故，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款82600元及利息14400元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告尚欠原告82600元本金未归还，因原告与被告对上述借款的借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2015年9月下旬通知被告归还欠款本金82600元及利息，被告至今未还。故原告诉请被告偿还欠款82600元，符合有关法律规定，本院予以支持。2014年4月3日，双方对上述借款中的本金40000元约定利息为月息2%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对于原告诉请被告偿还利息14400元（利息本金为40000元，月利率为2%，利息计算时间从2014年4月3日起至2015年10月3日止），符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出其尚欠原告约10000元未还，其他的欠款已还清的抗辩意见，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李瑞鹤偿还原告张翔借款本金82600元及利息14400元。
案件受理费2225元，适用简易程序审理减半收取1112.5元，由被告李瑞鹤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2225元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张小春
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1298号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：高玉涛，男，1981年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：廉丽娟，女，1985年9月4日出生，住黑龙江省庆安县。
原告铁力市农村信用合作联社与被告高玉涛、廉丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取计144元，由原告铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 陈 威
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿欣薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4216号
原告黄振东。
被告周庆杰。
被告尤丽萍。
被告蔡金勇。
被告李道伟。
原告黄振东与被告周庆杰、尤丽萍、蔡金勇、李道伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄振东到庭参加诉讼。被告周庆杰、尤丽萍、蔡金勇、李道伟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月29日，被告周庆杰因缺乏资金向原告借款，原告借给被告周庆杰40万元，约定以月利率1.5%计算利息，被告周庆杰于当日出具借条交原告收执，被告蔡金勇、李道伟二人自愿对上述借款承担连带责任。此后被告周庆杰付息至2014年3月份。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告周庆杰、尤丽萍偿还原告黄振东借款本金40万元及利息（以月利率1.5%自2014年3月30日起至法院判决确定履行之日止）；2、被告蔡金勇、李道伟对上述款项的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告黄振东的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告周庆杰、尤丽萍、蔡金勇、李道伟的身份信息查询结果各一份、结婚登记申请书一份，证明四被告的主体身份及被告周庆杰、尤丽萍系夫妻关系；3、借条一份、银行转账清单两份，证明借款事实以及款项交付情况。
被告周庆杰、尤丽萍、蔡金勇、李道伟均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告周庆杰、尤丽萍、蔡金勇、李道伟未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告周庆杰、尤丽萍系夫妻关系。2013年4月29日，被告周庆杰向原告黄振东借款40万元，并约定以月利率1.5%计算利息，被告周庆杰出具借条一份原告收执。被告蔡金勇、李道伟以担保人的身份在借条上签字。当日，原告黄振东通过银行转账交付给被告周庆杰40万元。此后，被告周庆杰支付利息至2014年3月29日，后未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告周庆杰应按照约定的期限偿还借款及利息，对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告周庆杰、尤丽萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告周庆杰、尤丽萍共同承担。原告黄振东与被告蔡金通、李道伟对保证方式没有约定，被告蔡金勇、李道伟应按照连带责任保证承担保证责任。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆杰、尤丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄振东借款本金40万元及利息（自2014年3月30日起以月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告蔡金勇、李道伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡金勇、李道伟承担担保责任后，有权向被告周庆杰、尤丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，减半收取4440元，由四被告负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳4440元，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费8880元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。］
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王建群
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00624号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人毛某某，男，1969年2月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）782号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年4月22日19时50分许，被告人毛某某饮酒后驾驶牌号为渝CY73**普通二轮摩托车，搭载陈某某从重庆市南岸区长生桥老街出发，途径桃花大道准备往南岸区茶园普瑞卡工地行驶。当车行至桃花大道嘉杰小区支路时，被设卡民警当场查获。经民警对毛某某两次进行现场酒精呼气测试，其结果分别为110mg／100ml、104mg／100ml。经鉴定，毛某某血液中乙醇含量为115.5mg／100ml。归案后，毛某某如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证（复印件）、血液提取笔录及照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人及车辆查询信息、行政处罚决定书等书证；有证人陈某某的证言；有辨认笔录、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。毛某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 伏晓波
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执异6号
异议人：张丛彬，男，1964年10月30日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人刘力民与被执行人河北康企建筑安装有限公司建筑施工合同纠纷一案中，以（2016）冀0421执812号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下存款50万元。
案外人张丛彬称，该50万元系邯郸市市政工程处沥青加工厂新厂区建设生产、办公用房等工程项目工程款，异议人作为该项目实际施工人，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，对该工程款50万元具有优先受偿权。特提出异议，申请撤销（2016）冀0421执812号执行裁定书，解除对上述钱款50万元的冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款之规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因此异议人申请撤销（2016）冀0421执812号执行裁定书，解除对上述钱款的冻结，本院不予支持。况且，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所规定的承包人的优先受偿权是指对承建工程折价或者依法拍卖后所得价款的优先受偿。异议人主张对案涉50万元钱款具有优先受偿权不受上述法律规定支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张丛彬的异议。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条第二款对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第320号
原告：樊祥增，居民。
被告：刘高祥，农民。
被告：张坤，农民。
原告樊祥增与被告刘高祥、张坤房屋租赁合同纠纷一案，原告樊祥增于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊祥增到庭参加诉讼，被告刘高祥、张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥增诉称，二被告是合伙关系。2012年2月21日至2013年3月13日，二被告租赁原告的房屋做欧派玻璃门生意，现还欠房租10000元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告支付下欠房租10000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘高祥、张坤经本院公告送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，2012年2月21日，证人赵某将租赁原告樊祥增所有的，位于郓城县金河路中段，花园大酒店东临30米路北房屋1间，在征得原告樊祥增同意后，转租给被告刘高祥、张坤用于其合伙经营欧派移门玻璃，租赁费为1年18000元。二被告租赁到2013年3月13日，共欠原告房屋租赁费10000元。2013年1月28日，被告刘高祥、张坤用被告刘高祥的身份证复印件为原告樊祥增出具欠条1张：“欠条今下欠樊祥增房租捌仟元正。刘高祥、张坤（捺印）。135××××5858.2013.2月5日前交清”。2013年3月13日，被告刘高祥又为原告樊祥增出具欠条1张：“欠条今欠樊祥增房租壹仟壹佰元正（自2013年2月21号-3月13号22天，每天50元，计1100.00元），损坏铝合金门钱玖佰元正，共计贰仟元正（捺印），欠款人：刘高祥（捺印），2013年3月13号”。
本院认为，被告刘高祥、张坤租赁原告樊祥增的房屋，用于合伙经营欧派移门玻璃，并在租赁期间给原告造成财产损害，原告樊祥增与被告刘高祥、张坤之间存在合法房屋租赁合同合同关系，被告为原告出具欠条，能证实原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告樊祥增主张被告刘高祥、张坤支付所欠房租9100元，本院依法予以支持。二被告在租赁原告房屋期间造成原告的铝合金门损害，并自愿赔偿900元，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高祥、张坤于判决生效后十日内支付原告樊祥增房屋租赁费9100元，赔偿原告樊祥增铝合金门损失900元，共计10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘高祥、张坤负担（原告已垫付，待判决书生效后由二被告与案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一五年九月八日
书 记 员 郝 杰
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00628-1号
申请执行人枣阳市财政局。
被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司
本院在执行枣阳市财政局与固强砼公司借贷合同纠纷一案中，被执行人固强砼公司未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00081号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人固强砼公司所有的位于枣阳市南城办事处史岗社区居委会的办公楼（房产证号为：001039**）和车间（房产证号为：001039**）予以查封；
二、限固强砼公司自查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封房产，以清偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 勇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。组织机构代码：16011310-0。
法定代表人王华伟，董事长。
委托代理人黄秋生，福建力群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王进林，男，1968年3月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县下浒镇黄家衕村半山*号，身份证号码3522251968********。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
原审被告霞浦县畅达交通建设有限责任公司，住所地霞浦县松港街道国资大楼四层。
法定代表人岳国斌，董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，霞浦县溪南至盐田互通疏港公路A2合同段由四冶建设公司承建，该工程已于2013年1月交工验收合格，目前尚未作决算。
原审认为，吴旭系四冶建设公司下属的霞浦溪南至盐田互通疏港公路A2合同段项目经理部管理人员，王进林为该合同段实际施工人之一，吴旭对王进林工程量的结算确认，系属履行职务行为，四冶建设公司结欠王进林工程款25000元未付，王进林请求支付，符合法律规定，予以支持。由于该工程未经决算，王进林请求业主霞浦县畅达交通建设有限责任公司在未付工程款范围内支付王进林工程款，缺乏事实和法律依据，不予支持。霞浦畅达交通建设有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，作出判决：（一）中国第四冶金建设有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付王进林工程款25000元；（二）驳回王进林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为213元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告四冶建设公司不服向本院提出上诉称，1、四冶建设公司及下属的霞浦溪南至盐田互通疏港公路A2合同段项目经理部没有与王进林签订合同，原审证据表明王进林是与A1合同段签订合同，与A2标段项目部未签订过任何合同，因此，无任何证据证明王进林是A2标段项目部的实际施工人，若王进林有在A2标段现场施工，其应提供工程签证、甲方驻地代表认证或工程监理的确认等基础材料，或业主代表、工程管理人、工程监理等签字，王进林就此均无法举证，其仅提供没有工程管理资格的吴旭一人签字是不符建筑行业规则的，故王进林身份为A2标段实际施工人之一，证据不足。2、四冶建设公司及下属的霞浦溪南至盐田互通疏港公路A2合同段项目经理部未授权吴旭为工程管理人员，吴旭亦不是负责人。故原审仅凭吴旭一人签字就认定王进�为实际施工人身份及工程量是缺乏事实依据的。综上，请求二审法院依法改判驳回万长国的诉讼请求。
被上诉人王进林以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：四冶建设公司是否有结欠王进林工程款25000元。对此，本院予以分析、查明并认定。
本院认为，王进林在一审提供的证据《溪盐公路A2标民工工资表》的项目部负责人栏上有吴旭签字，施工班主栏上有王建雄的签字，另于该表抬头部分有四冶建设公司A2标项目部的公章，该表可体现吴旭有权就施工工人的工资进行确定，亦体现四冶建设公司霞浦蔬港公路A2标项目部对吴旭作为项目部负责人身份对外行使权力，予以认可。另霞浦县人民法院经本院委托往霞浦县保障劳动监察大队调取的《霞�蔬港公路A2标2012年04月份工程量资金表》、《应付账款明细账》，《霞浦蔬港公路A2标2012年04月份工程量资金表》落款处会计栏上有徐丰莲的签字，审核栏上有吴旭的签字，内容系对王建雄施工班主的部分工程量进行确认；《应付账款明细账》落款处操作员栏上有徐丰莲的签字，空白处有吴旭签字，内容系王建雄2012年1月至5月的应付账款记录。王进林、四冶建设公司对该两份证据的真实性无异议，对徐丰莲为四冶建设公司会计的身份无异议。上述内容可进一步证明吴旭可代表四冶建设公司对外就霞浦蔬港公路A2标项目部的工程量和工程款的支付作出决定。以上分析可确定，吴旭虽未有四冶建设公司对外明确的书面授权，但其实际行使四冶建设公司霞浦蔬港公路A2标项目部负责人的权力，故吴旭就王进林在蔬港公路A2标施工工程量的确认行为，后果应由四冶建设公司承�。根据王进林提供的《工程结算单》，可确认王进林系四冶建设公司霞浦蔬港公路A2标的实际施工人之一，以及四冶建设公司结欠王进林工程款44180元，王进林在一审庭审中确认收到四冶建设公司付款19180元，故原审认定四冶建设公司结欠王进林25000元，并无不当。
经质证、认证二审经审理查明内容与原审认定的事实一致。
综上所述，本院认为，王进林系四冶建设公司霞浦溪南至盐田互通疏港公路A2合同段的实际施工人，该工程已经验收合格，四冶建设公司尚欠工程款25000元，应予支付。四冶建设公司的上诉无理，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第262号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人吴某，别名洪某，男，1969年3月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，中专文化，牧民，现住锡林浩特市。因涉嫌故意伤害罪，2015年1月12日向锡林浩特市巴彦呼热派出所第一责任区投案自首，同日被锡林浩特市公安局监视居住，2015年8月5日经锡林浩特市人民检察院决定，被锡林浩特市公安局执行监视居住。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、伶俐出庭支持公诉，被告人吴某及附带民事诉讼原告人赵某某的代理人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2014年1月12日17时许，被告人吴某在锡林浩特市巴彦呼热牧场白音乌拉分场自己家的羊点上因琐事与被害人赵某某发生争吵，赵某某从地上捡起一根木棍打伤吴某，吴某抢过木棍后将赵某某头部打伤。经锡林浩特市公安局物证鉴定室鉴定，赵某某人体损伤程度为重伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年1月12日17时许，被告人吴某在锡林浩特市白音库伦牧场白音乌拉分场自己家的养羊点上因被害人赵某某前一天晚上与给自家干零活的工人打架一事训斥被害人赵某某，被害人赵某某恼怒之下从地上捡起一根木棍追打被告人吴某，被告人吴某抢过木棍后打了被害人赵某某头部一下，后二人各自回屋睡觉。次日早上，被告人吴某叫被害人赵某某起床叫不起来，随即将被害人赵某某送到锡林浩特市医院治疗，发现伤情严重后当日转到张家口的中国人民解放军第二五一医院治疗。经锡林浩特市公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某某的伤情为硬膜下血肿（额颞顶、右），脑疝（右），颅骨骨折，人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人赵某某是2009年3月被告人吴某救助的一名流浪乞讨人员，被害人赵某某先天性智障，父母双亡，被害人赵某某被吴某收留后一直在被告人吴某家做杂活。案发后，被告人吴某一直积极为被害人赵某某治疗、积极照料，共花费医疗费421504元。2015年12月4日之前照顾被害人赵某某及赵某某哥哥姐姐（均为智障）的左某某（系被害人赵某某的表哥）与被告人吴某签订委托书，委托书约定自2015年12月4日起，左某某将赵某某的监护权转让给吴某，赵某某今后发生的一切事情由吴某全权处理。本案附带民事部分已由被害人赵某某的指定代理人姚某某律师与被告人吴某达成抚养及继续治疗的协议。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实报案人是被告人吴某，即被告人吴某有自首情节；
2、归案情况说明，证实被告人吴某将被害人赵某某打伤后报案至派出所，同日被监视居住；
3、（锡）公（刑）鉴（伤）字（2015）第002号鉴定意见书，证实被害人赵某某的人体损伤程度为重伤二级；
4、被告人吴某的供述、证人赵某甲、左某某、赵某某的证言，以上证据相互印证，证实被告人吴某将被害人赵某某打伤，事后积极给被害人赵某某治疗，且被害人赵某某案发前就系智障人士的事实；
5、张家口市塞北管理区小城子管理处证明，证实被害人赵某某先天性智力残疾二级；
6、被害人赵某某医疗费清单，证实被告人吴某为治疗被害人赵某某花费医疗费421504元的事实；
7、《关于对我牧场职工吴某故意伤害从轻处罚建议书》，证实锡林浩特市白音库伦牧场证明被害人赵某某无合法监护人照顾，案发后，被告人吴某对被害人赵某某积极治疗并安排家属悉心照料，病情已经好转，请求对被告人吴某从轻处罚的建议；
8、悔过书，证实被告人吴某诚心悔过，打算将被害人赵某某留在家中共同生活、继续照顾的意愿；
9、户籍证明，证实被告人吴某的身份信息。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某不能理智处理琐事，故意伤害他人身体，致被害人赵某某人体损伤程度重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任。鉴于案发后被告人吴某对被害人赵某某积极治疗、照顾，自愿承担被害人赵某某今后的生活起居，属认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后主动到公安机关投案自首，可减轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 陈崴崴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 文
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初122号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人包爱峰，男，1974年6月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月14日被单县公安局取保候审。2017年3月2日被单县人民检察院决定取保候审，同年4月10日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]106号起诉书指控被告人包爱峰犯交通肇事罪，于2017年4月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人包爱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年9月18日6时20分许，被告人包爱峰驾驶鲁RBx**号三轮汽车，沿105国道自西向东行驶，当行至单县高老家乡西加油站路口处，将骑电动自行车自南向北行使的被害人李某1撞倒，致使李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。包爱峰肇事后弃车逃逸。经单县交警大队认定，包爱峰负此事故的主要责任。
另查明，被告人包爱峰的近亲属于2016年5月12日与被害人李某1的近亲属达成民事赔偿协议并履行，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人包爱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、李某2等证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人信息单，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故调解协议书、谅解书，无违法犯罪证明，曹县公安局王集派出所抓获证明，破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托山东省曹县司法局对被告人包爱峰的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，曹县司法局出具的调查评估意见为：对社区影响较小，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人包爱峰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人包爱峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人积极对被害人进行经济赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及犯罪情节，参考曹县司法局对被告人的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包爱峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 许 强
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴小哲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终905号
上诉人（原审被告）：温州百一超市有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
法定代表人：章海燕，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华，行长。
原审被告：章海燕，女,1962年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：石维国，男,1961年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人温州百一超市有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告章海燕、石维国金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州百一超市有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州百一超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月十二日
代书记员 项道德
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1084号
罪犯戴厚平，男，1962年10月15日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年3月1日作出（2011）隆刑初字第315号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯戴厚平有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯戴厚平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴厚平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分80.4分。该犯家庭困难被监狱评为特困犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴厚平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴厚平减刑一年（刑期自2011年10月10日至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第115号
原告陈友珠，女，1970年3月23日出生，汉族，教师，住尤溪县
被告李明玉，女，1967年5月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县
被告林武杰（系被告李明玉丈夫），男，1964年9月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县
原告陈友珠与被告李明玉、林武杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友珠到庭参加诉讼，被告李明玉、林武杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友珠诉称，被告李明玉、林武杰系夫妻关系。2013年11月5日，被告李明玉以临时资金周转困难为由，向原告借款人民币（下同，略）5万元，双方约定：借款期限为1年，按月利率35‰计算利息。当日，被告李明玉出具借据一张给原告。借款后，被告李明玉支付了截至2014年4月5日止的借款利息。除此以外，被告李明玉再没有履行其他付款义务。俩被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由俩被告承担共同偿还责任。为此，请求法院依法判令：被告李明玉、林武杰共同返还原告借款本金5万元，并支付该款从2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告李明玉未作答辩。
被告林武杰未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告李明玉以临时资金周转困难为由，向原告陈友珠借款5万元，双方约定：借款期限为1年，按月利率35‰计算利息。当日，被告李明玉出具借据一张给原告陈友珠。借款后，被告李明玉支付给原告陈友珠截至2014年4月5日止的借款利息。除此以外，被告李明玉再没有履行其他付款义务，为此引起纠纷。2014年12月29日，原告陈友珠向本院提起诉讼。
另查明，在本案借款发生时，被告林武杰与被告李明玉系夫妻关系存续期间。本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在婚姻关系存续期间系被告李明玉的个人债务、以及俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件一张、本院（2014）尤民初字第1490号民事判决书，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告与被告李明玉之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告李明玉出具的借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告李明玉按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出，要求被告李明玉返还原告借款本金5万元，并支付该款从2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告提出，要求被告林武杰对本案共同承担还款义务主张一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在婚姻关系存续期间系被告李明玉的个人债务、以及俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，原告提出的本案债务为俩被告夫妻共同债务，被告林武杰对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。被告李明玉、林武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明玉、林武杰应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈友珠借款本金5万元，并支付该款从2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414.7元，减半收取707.35元，由被告李明玉、林武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一五年三月十三日
书记员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第568号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街***号。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：王清江
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳雷明房地产开发有限公司。住所地：辽宁省康平县张强镇七家子村。
法定代表人：孙晓雷，该公司总经理。
再审申请人沈阳顺天建设集团有限公司（简称顺天建设集团）因与被申请人沈阳雷明房地产开发有限公司（简称雷明房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺天建设集团申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原判，依法改判雷明房地产公司给付工程款985624.15元，并承担诉讼费用。其理由：一、原审法院认定陈维群以沈阳顺天建筑有限责任公司顺盟建筑分公司（简称顺盟分公司）名义与雷明房地产公司签订的《建筑工程施工补充协议书》合法有效，并据此认定陈维群与雷明房地产公司已经进行了涉案工程总体结算，认定事实错误。首先，陈维群与雷明房地产公司签订的补充协议未经顺天建设集团授权，无权代表顺天建设集团签订。其次，该补充协议在形式上不具有生效要件，合同中“沈阳顺天建筑有限责任公司顺盟建筑分公司”公章系伪造，故该补充协议亦属无效。再次，陈维群未经顺天建设集团授权，无权与雷明房地产公司对本案工程进行总体结算，亦不能代表其他实际施工人结算工程款。二、二审法院认定陈维群与雷明房地产公司之间的工程款结算行为构成对其他实际施工人的工程结算的表见代理，属于认定事实和适用法律错误。首先，陈维群与雷明房地产公司签订的补充协议属无效协议，其亦无权代表顺天建设集团及其他实际施工人对工程进行总体结算，不能据此认定陈维群的行为构成表见代理。其次，在施工过程中，对于顺天建设集团承建的工程结算，系针对实际施工人分别结算，并非由陈维群全权代理。
本院认为，从本案的相关事实上看，首先，关于陈维群不具备施工资质而挂靠顺天建设集团，作为本案的实际施工人之一对案涉工程进行施工的事实，当事人均无异议。其次，关于案涉工程补充协议，系陈维群以项目经理的身份与雷明房地产公司签订，上面加盖有顺盟分公司的公章，顺天建设集团虽辩称该公章系伪造，但未能提交充分的证据加以证明，而且该补充协议已实际履行，顺天建设集团并未提出异议。第三，在案涉工程施工过程中，工程款的结算亦大多在陈维群与雷明房地产公司之间进行。原审法院基于以上事实，认定陈维群与雷明房地产公司对案涉工程款总体结算的行为构成表见代理，符合相关法律规定。顺天建设集团申请再审的请求和理由不成立，本院不予支持。
综上，顺天建设集团的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳顺天建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 匡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第184号
原告：魏某。
被告：刘某甲。
原告魏某（以下简称原告）为与被告刘某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与母亲、表弟于2000年从黑龙江大庆到福建及江浙一带做油漆生意，当年投资三十四万元。原告于××××年××月与被告登记结婚，后被告即随原告到南方做生意，被告未投任何资金。××××年××月生育一子刘某乙。双方自登记至今总是矛盾重重，争执不断。近半年来又因被告沾染不良嗜好吸毒而对原告更是辱骂不断，多次在自己不正常状态下骂原告精神病，对原告身心造成巨大伤害。在知其有不良嗜好后，原告已给被告多次机会，被告屡教不改。现导致原告身体与精神每况愈下，家已不像家。为了孩子有一个好的环境生活，恳请法院判决离婚，孩子从小一直由原告抚养教育，另女方年龄已大不会再生育，请求法院判决孩子归女方抚养。另，双方共有财产420万元。原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子归女方所有，被告每月支付2000元抚养费；3、分割共有财产420万，女方要求240万。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、居民户口簿、出生医学证明各一份，用以证明××××年××月××日，原、被告共同生育一子刘某乙的事实；
3、房产证××份、国有土地证一份、契证一份、商品房买卖合同一份、发票××份，用以证明原、被告婚后购买位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区21幢2单元1102室、杭州市拱墅区天鸿香榭里10幢2单元203室房产两套的事实；
4、机动车登记证书××份、发票一份，用以证明原、被告婚后购买大众途观汽车、尼桑骐达汽车的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告相识后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子刘某乙，婚后夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻关系并未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，夫妻还是有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十××条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钟怡彬
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第176号
案外人：肖以锋。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人肖以锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖以锋称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-013号车位的查封。事实和理由：2014年1月14日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“B1-013号车位”（租期20年，租金57000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年3月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000865在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-013号车位在本院查封的238套房屋范围内。为此，案外人肖以锋提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人肖以锋虽提交了《汽车停车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人肖以锋请求解除B1-013号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回肖以锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第176号案外人：肖以锋。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人肖以锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖以锋称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-013号车位的查封。事实和理由：2014年1月14日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“B1-013号车位”（租期20年，租金57000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年3月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000865在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-013号车位在本院查封的238套房屋范围内。为此，案外人肖以锋提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人肖以锋虽提交了《汽车停车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人肖以锋请求解除B1-013号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回肖以锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第176号案外人：肖以锋，男，汉族，1969年5月8日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉，男，汉族，1969年2月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤，男，1968年1月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人肖以锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖以锋称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-013号车位的查封。事实和理由：2014年1月14日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“B1-013号车位”（租期20年，租金57000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年3月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000865在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-013号车位在本院查封的238套房屋范围内。为此，案外人肖以锋提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人肖以锋虽提交了《汽车停车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人肖以锋请求解除B1-013号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回肖以锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00851号
申请执行人：汪龙兴，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈瑢，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00249号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈瑢银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱涛
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初85号
原告殷方毫，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人戴鑫玲，重庆法乾律师事务所的律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人：王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，女，汉族，该局工作人员。
原告殷方毫诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，撤销具体行政行为一案，于2017年03月30日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月1日向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告殷方毫自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告殷方毫自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷方毫撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告殷方毫。
审判长 艾知宇
二〇一七年五月十日
书记员 童梦婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1987号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡人民政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：王福国，该公司职工。
被执行人：梁道敬，男，汉族。
被执行人：秦怀亮，男，汉族。
被执行人：秦开友，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人秦开友、梁道敬、秦怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人梁道敬、秦开友、秦怀亮应偿还申请执行人借款本金60000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人秦开友、梁道敬、秦怀亮送达了相关执行手续，并分别于2015年12月7日、12月8日、12月9日进行了车辆登记、房产登记、银行存款、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的60000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费650.00元、申请执行费800.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 东
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第386号
申请执行人高丽平，居民。
被执行人高华峰，居民。
申请执行人高丽平于2014年10月27日向本院申请恢复执行高华峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为34500元。
本案在执行过程中，将查封的被执行人之妻赵立萍名下的位于日照市市直机关第二生活区033幢02单元201号房产一处进行评估，并依法公开拍卖，拍卖款已过付给申请人，被执行人承担本案执行费500元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东商初字第1429号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十一月十日
书记员 李国栋