呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初405号
原告（反诉被告）：呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司。
法定代表人：段贵维，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：王燕霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰套，男，1957年4月19日出生，汉族，该公司总经理。
被告：王斌，无固定职业，住呼和浩特市。
原告（反诉被告）呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司（以下简称朝晖公司）与被告（反诉原告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）、被告王斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朝晖公司的委托诉讼代理人艾国平、王清扬，被告（反诉原告）昭华公司的委托诉讼代理人胡瑞军、王兰套到庭参加了诉讼。被告王斌经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝晖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年5月23日签订的《建筑工程合同》；2、判令被告支付原告代其垫付的工人工资35万元；3、支付违约金1825000元；按照合同约定从2014年11月15日计算至2015年11月15日；4、本案诉讼费用由被告承担。以上款项共计2175000元。
事实与理由：2014年5月23日，被告承揽了呼和浩特市南二环路北天骄熙岸6号楼施工工程，委派该公司工作人员王斌为该工程全权负责人。该工程项目为原告开发，原、被告双方签订了《建筑施工合同》。根据合同约定，被告应当于2014年6月1日入场施工，2016年6月1日前完工并通过竣工验收、交付使用，工期约二年，总计731天。但被告开工后，在2014年11月15日施工195天之时，工程进展到地下二层结构完成，便不再继续施工。经原告敦促，至今年入冬前，仍未重新开工。
至今，距竣工验收已不足200天，即使被告立即开工、进行冬季施工，也实际上不可能完成原应耗费731天方能完成的施工任务，根据合同第三条第三项，被告已构成根本违约，原告有权解除合同。为避免因被告违约造成的原告损失进一步扩大，原告要求立即解除与被告的合同，以便原告及时采取补救措施。
根据合同第十三条第二项约定，被告延期交工的，每延期一日应承担违约金5000元，被告自2014年11月15日起无正当事由停工至今，预期违约已达365天，违约金1825000元。
另，原告与被告签订的《建设工程施工合同》约定工程承包方式为打包，即施工期间发生的一切费用（包括工人工资）均由被告自行承担。被告进场施工后，雇佣了呼市程顺劳务公司的工人为其工地施工。施工期间，由于被告未向其雇佣的工人支付工资，施工工人找到呼和浩特市市政府农民工工资清欠办公室，在工作人员调解下，原告作为工程项目的建设方，被要求依据相关法律规定代被告向工人支付了本应由被告承担的工人工资35万元。为此，呼和浩特市市政府农民工工资清欠办公室于2015年2月13日出具收到该款项的收条，呼市程顺劳务公司出具了收到原告直接向其支付了工人工资的收条。被告雇佣工人为其公司提供劳务，应支付的工资理应由其自行承担，原告代为支付系基于行政法规、部门规章规定的垫付义务，双方施工合同解除之时，被告理应偿还该笔款项，金额共计35万元。综上，被告应在双方解除合同之时向原告支付违约金1825000元，垫付的农民工资35万元，以上款项共计2175000元。
昭华公司辩称，1、是被告并未违约，是原告违约，原被告不具备解除合同条件，双方合同约定是工程进行到±0时支付工程款，原告并未支付工程款，是原告违约在先，支付原告代其支付工人工资35万元，我们不予认可，没有替我们支付工资，是替王斌支付的，与我们无关，即使是替我们支付的，应当进行结算，不应当另行列为诉讼请求。35万元人工费，公司是不清楚的，违约金，对方内容和我们是不同的，按照合同是到了±0了，只不过没有拆除模板，到了停工那天，就是到了算账的日期，大合同有约定，对方的条件是将施工资料拿过来，施工这边的人是先把工资发放了，我们认为双方有责任，违约金我们不同意，解除合同是可以的，依法处理，但是得把账结清了。请求依法驳回原告诉讼请求。
昭华公司反诉诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年5月23日签订的《建设工程施工合同书》，对天骄熙岸6号楼建设工程进行清算，原告按照清算结果向被告支付工程款；2、被告赔偿原告因停工遭受的损失，待清算后确定；3、本案诉讼费由被告承担。
王斌经我院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
事实和理由：2014年5月23日，原告与被告签订了《建设工程施工合同书》，合同约定：过程进展到±0时被告对工程进行结算，但在反诉原告将工程进展到±0时反诉被告对工程进行结算，拒绝支付工程款，至今未结算支付。由于反诉被告未按时结算支付工程款，致使反诉原告无法进行后续工程。导致工程从2014年11月15日停工至今，给反诉原告造成巨大的损失。被告长期拒不支付工程款的行为已构成根本违约，且反诉被告也要求解除合同，为了保护反诉原告的合法权益，现反诉原告根据我国民事诉讼法相关规定提起反诉，请支持反诉原告的诉讼请求。
朝晖公司辩称，同意反诉解除合同，反诉原告依法承担违约责任，因反诉原告停工是自身原因造成，应自负其责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：
原告（反诉被告）朝晖公司证据：1、《施工合同》、《授权委托书》；证明原告与被告双方签订了施工合同，被告授权王斌为该项目负责人，合同第十三条第二项约定逾期交工应按日5000元承担违约金。昭华公司的质证意见是真实性认可，证明的内容不认可，该份合同恰恰证明双方约定的在±0时，原告应当支付工程款，但原告不支付工程款，被告本身就是垫资施工，是原告违约在先，被告不承担违约金。关于违约金5000元的约定，该合同本身就不平等，我们是不认可的，国家是有规定的，是不平等的合同，有标准合同，因为原告不给钱，要不早就盖起来了。本院对此组证据的真实性予以确认，对其要证明的问题结合其他证据综合予以认证。
2、《6号楼主体分项工程完成情况及质保资料情况》；证明被告在2014年11月15日停工，至今未再入场施工，应按施工合同支付逾期违约金。昭华公司的质证意见是真实性认可，恰恰证明了被告已经施工，且已经施工到了±0，只不过没有拆除模板，需要原告按照合同支付工程款。本院对此组证据的真实性予以确认，对其要证明的问题结合其他证据综合予以认证。
3、收条两张，证明一份；证明原告代被告支付其欠工人工资35万元。昭华公司的质证意见是原告一直未与我们沟通过这个事情，我们对此事不太知情，真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）昭华公司的证据：1、建设工程施工合同；证明原被告签订的合同约定，工程施工至±0时，原告应支付工程款，但原告拒不支付工程款，原告违约，被告未违约。该合同中有许多的违法条款，工程不允许以垫资形式来进行的，双方约定的也是前期全部垫资，还要以拨付房屋予以抵顶，约定条款本身是违法的，因为原告起草的合同是严重违法的合同，原告具备支付工程款但是不支付，我们行使的是不安抗辩权。朝晖公司的质证意见是真实性认可，我们认为该合同合法有效，证明的问题不予认可，合同有约定，被告停工15日，原告有权单方解除合同，被告认为到±0时原告应当支付工程款，但被告没有注意到被告应当向原告报工程量，原告确认后进行结算，因此被告证明的问题不予认可。本院对此组证据的真实性予以确认，对其要证明的问题结合其他证据综合予以认证。
2、工程项目施工合作协议书、承诺书、授权委托书；证明天骄熙岸商住小区六号楼建设工程是由被告王斌挂靠昭华公司实际进行施工，王斌为实际施工人，陈鹏为担保人，施工过程中发生的所有债权债务均由王斌和陈鹏承担。朝晖公司的质证意见是根据最高法建设工程施工合同司法解释，建设工程，挂靠行为违法，工程建设方对其违法挂靠行为应当承担责任，并不能免于原告与其签订合同的全部义务，且该证据的真实性，我们无法确认，真实性、合法性、关联性均不认可。本院对此组证据的真实性予以确认，对其要证明的问题结合其他证据综合予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，朝晖公司与昭华公司签订《建设工程施工合同》，朝晖公司将天骄熙岸商住××区、地上25层共计27层，建筑面积18226.08平米。）发包给昭华公司建设施工。合同确认工程6#楼项目现场全权负责人为王斌，合同约定:开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2016内6月1日前，平米造价1450元；工程款按总造价的60%用天骄熙岸小区发包方指定楼座的楼房（期房）抵账给付，其余40%用货币给付，工程款按工程进度逐次结算，每次结算均以该次已完工工程量造价的80%划分楼房（期房），待工程款总造价的60%用楼房抵付完后，其余的40%用货币给付；从基础起到±0，工程验收合格结算一次，每完工四层工程验收合格结算一次，主体封顶工程验收合格结算一次，二次结构完工验收合格结算一次，装修装饰工程开工后每两个月结算一次。为保证工程进度的按期完工，被告（反诉原告）昭华公司向原告（反诉被告）朝晖公司预付工程质量保证金100万元，工程验收合格后，原告（反诉被告）朝晖公司退还工程保证金。合同还约定，安全生产、工伤事故的处理、农民工工资的发放、施工必备的技术人员、图纸的会审、工程进度表的编制等，承包方必须按照法规逐条落实、严格执行，双方均以法人资格履行合同、承担法律责任及民事赔偿责任。违约责任:1、甲方没有按合同约定给付乙方抵账房及以货币支付进度款，处甲方违约金10000元。2、乙方不按合同约定的工期验收交工，每逾期一天，处乙方违约金5000元。3、乙方承建的住宅区6#楼如有村民回迁户，工程延误交工，除按上述条款处罚违约金外，乙方还要承担回迁户索要的全部费用和因此而引发的诉讼赔偿和其他一切费用。4、如因乙方主客观原因造成乙方承建工程中途停工，无力继续履约承建，甲方除不退还乙方工程保证金外，另处乙方双倍赔偿给甲方所造成的全部损失及不予乙方结算已完工程量剩余的工程款。
2014年8月4日，昭华公司签署授权委托书，委托被告王斌为天骄熙岸6号楼项目经营负责人，全权办理该项目的工程招标、建设、预决算，直接与建设方（朝晖公司）结算工程款。2014年8月4日，昭华公司与王斌签订工程项目施工合作协议书，约定昭华公司将承揽的天骄熙岸商住小区6号楼工程交予王斌施工管理，王斌为此项工程施工经营管理的负责人，承盈负亏；王斌行使经营决策权、生产指挥权、资金使用权、材料采购权等权力；农民工工资必须按行业、部门要求执行，如有拖欠，责任由王斌承担；施工期间的债权债务由王斌享有或承担。2014年8月4日，被告王斌向被告昭华公司签署承诺书承诺：在天骄熙岸商住小区6号楼工程施工中或竣工后发生的安全事故、工程质量事故、欠款、欠税、人员伤残等全部由我承担，我对该工程质量终生负责。
施工过程中，昭华公司未按时向其天骄熙岸6号楼工程施工的呼和浩特市程顺建设劳务有限公司支付农民工工资，该劳务公司的农民工到市政府上访，市政府农民工工资清欠办公室于2015年2月13日指令朝晖公司向程顺劳务公司支付农民工工资35万元，同日，王斌出具收条，内容为：今收到朝晖公司天骄熙岸6号楼工人工资35万元。2014年2月17日程顺劳务公司收到朝晖公司35万元农民工工资。2015年11月20日，内蒙古日顺建设工程监理咨询有限公司出具天骄熙岸6号楼主体分项工程完成情况及质保资料情况，其中标明该工程2014年5月30日开工建设，2014年11月15日停工，进度方面施工单位现已完成主体地下两层钢筋、混凝土分项工程的施工，现今负一层模板未拆除。2015年施工单位没有进行施工，一直处于停滞状态。庭审中昭华公司、朝晖公司均认可该工程现已不具备继续施工的条件，昭华公司同意解除施工合同，同时对天骄熙岸6号楼工程于2014年11月进行至±0后2015年未继续施工的现状予以认可。昭华公司与朝晖公司至今未就完工工程进行结算。
本院认为，被告王斌为施工方即被告（反诉原告）昭华公司天骄熙岸6号楼项目经营负责人，有权代表昭华公司办理该项目的工程招标、建设、预决算，直接与建设方（被告朝晖公司）结算工程款，其在该工程施工期间履行的是职务行为，行为后果应由被告昭华公司承担。朝晖公司的诉讼主张要求解除原、被告双方于2014年5月23日签订的《建筑工程施工合同书》，鉴于涉案工程目前的实际情况，双方均认可该工程已不具备继续履行的可能，昭华公司亦要求解除双方的《建筑工程施工合同书》，故本院对原告（反诉被告）朝晖公司的此项诉讼请求予以支持。朝晖公司主张要求被告（反诉原告）昭华公司支付代其垫付的工人工资35万元的请求，本院认为依据双方的合同约定，农民工工资的发放由乙方即被告（反诉原告）昭华公司负责，工程款的付款方法中确定工程款按工程进度逐次结算，从基础起到±0，工程验收合格结算一次，合同约定的以房屋抵顶工程款实际已无法履行，现双方就已完成工程量未经验收及清算，乙方即被告（反诉原告）昭华公司应对依据合同约定先行承担农民工工资的发放承担责任，双方就已完工程决算后由朝晖公司一并向施工单位支付，本院对原告（反诉被告）朝晖公司的此项诉讼主张予以支持，昭华公司可在与朝晖公司清算后一并主张权利。关于支付违约金1825000元的诉讼请求，本院认为虽监理公司针对涉案工程停工日期确定为2014年11月15日，双方亦在庭审中对工程停工认可，但在本次审理中双方均未提供关于施工过程的相关资料，对于工程进程、完工工程量、是否存在工程项目变更等均无法查证，现有证据无法准确确认昭华公司是否存在违约行为，昭华公司虽反诉要求对天骄熙岸6号楼建设工程进行清算，主张原告按照清算结果向其支付工程款，但未能提供用于工程清算的施工图纸等鉴定凭据，朝晖公司也未提交相应的证据，直接导致本案现阶段无法进行清算，双方可在具备鉴定、清算条件时就本案工程款及各自的权利义务另行诉讼一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司与被告（反诉原告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司2014年5月23日签订的《建设工程施工合同书》；
二、被告（反诉原告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司在判决生效后三十日内偿还原告（反诉被告）呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司为其垫付的农民工工资款350000元；
三、驳回原告（反诉被告）呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24200元，原告（反诉被告）呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司负担20300元，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担3900元。反诉案件受理费100元，由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 牛国权
审 判 员 高 明
人民陪审员 托 娅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨慧青