广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4263号
原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地：广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋（大石所）。
法定代表人：陈德超。
委托诉讼代理人：潘培豪，系广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁碧文，系广东信耀律师事务所律师。
被告：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。
被告：蔡秋霞，女，1955年6月11日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称“工商银行华南支行”）诉被告陈苏兴、蔡秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行华南支行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼。被告陈苏兴、蔡秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行华南支行起诉称：原告工商银行华南支行与被告陈苏兴、蔡秋霞于2013年5月24日签定了编号B：2013年华综字第303号《个人借款/担保合同》（下简称合同），该合同约定由原告工商银行华南支行向被告陈苏兴发放50万元的贷款，贷款用途用为房屋装修。贷款期限为10年，该笔贷款的担保方式为抵押，利率上浮10%，该合同亦约定了原告工商银行华南支行与被告其他相关的权利、义务。合同签定后，原告工商银行华南支行与被告就其所有的位于广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园一街七座601办理了他项权利抵押登记。2013年7月17日，原告工商银行华南支行依约放款。自2014年11月17日开始至今，被告已超过6期没有按期足额还款，原告工商银行华南支行经多次催收未果。根据合同的约定，原告工商银行华南支行有权宣布合同提前到期，收回贷款本息。被告蔡秋霞是被告陈苏兴的配偶，且在合同抵押人栏签名，依据《婚姻法》及《婚姻法司法解释二》的规定，被告蔡秋霞理应对借款承担共同还款的责任。为了维护原告工商银行华南支行的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1.解除原告工商银行华南支行与两被告签定的编号B：2013年华综字第303号《个人借款/担保合同》；2.被告陈苏兴清偿原告工商银行华南支行货款本金人民币375635.78元及至清偿全部贷款本金日止的利息，（以上欠息暂计至2017年3月21日为人民币380804.86元），借款合同期内的利息按合同约定的利率计付，如逾期，计付罚息及复利；3.被告蔡秋霞对上述债务承担共同清偿的责任；4.原告工商银行华南支行对两被告所有的抵押物：广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园一街七座601享有抵押权，被告不能清偿债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；5.被告承担原告为实现债务垫付的律师费8000元；6.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈苏兴、蔡秋霞没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。陈苏兴、蔡秋霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。陈苏兴、蔡秋霞对工商银行华南支行提供的证据没有提出异议亦无提供相反证据，本院对工商银行华南支行提供的证据予以确认。
本院认定事实如下：2013年5月24日，工商银行华南支行（贷款人）与陈苏兴（借款人、抵押人）、蔡秋霞（抵押人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：2013年华综字第303号），其中约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人家居消费贷款，金额为50万元。本合同项下贷款用途为装修。本笔贷款的担保方式为抵押。本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。发生违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人与抵押人未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。《个人借款/担保合同》附件《抵押物清单》载明房产抵押抵押人为陈苏兴、蔡秋霞，建筑面积101.61㎡，抵押物价值778100元，房产权属证书（编号）0210238282、0210238284号，房产地址广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园一街七座601。陈苏兴分别在《个人借款/担保合同》借款人及抵押人落款处签名确认，蔡秋霞在抵押物共有人落款处签名确认。
2013年7月17日，工商银行华南支行依约向陈苏兴发放贷款50万元，工商银行华南支行出具的借款凭证载明：“借款种类：中长期个人家居消费贷款。借款人：陈苏兴。利率变动方式：浮动，浮动值10%。当期执行利率7.205%（年利率），借款逾期利率10.8075%（年利率），逾期浮动值50%；贷款发放日2013年7月17日；借款期限10年；借款到期日2023年7月17日。陈苏兴在借款人签章处签名确认。
2013年5月30日，广州市国土资源和房屋管理局就上述抵押房屋出具了《房地产他项权证》（粤房地他项权证穗字第0210133761号），载明房地产他项权利人为工商银行华南支行，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为人民币50万元。
工商银行华南支行称上述贷款从2014年11月开始出现不足额还款，从2016年10月17日之后未再偿还过欠款，截至2017年3月21日拖欠本金375635.78元，借款期内利息8704.74元。庭审中，工商银行华南支行明确不再主张2017年3月21日前的罚息和复利。上述款项经追讨未果，引致纠纷。
另查明，工商银行华南支行主张本案债务为陈苏兴、蔡秋霞的夫妻共同债务，向本院提交了陈苏兴、蔡秋霞结婚证复印件及申请离婚登记声明书、离婚协议书（盖有广州市番禺区民政局婚姻登记处印章）予以证明，上述证据显示，陈苏兴、蔡秋霞于1983年10月7日登记结婚，2016年12月27日离婚。
再查明。工商银行华南支行就其主张因实现债权产生律师费8000元，向本院提交了《法律服务委托代理合同》予以证明，合同约定“本次律师代理费以风险代理的方式收取，即在甲方（指工商银行华南支行，本院注）收回债权款项后按以下标准执行：债权金额为50万以下的是8000元……”。工商银行华南支行未能向本院提交发票等收付凭证证明其已实际支出律师费8000元。
本院认为：工商银行华南支行与陈苏兴、蔡秋霞签订的《个人借款/担保合同》以及工商银行华南支行与陈苏兴签订的《借款凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。工商银行华南支行如约向陈苏兴发放了贷款，陈苏兴未按照约定履行还款义务，已构成违约，符合借款合同约定的解除合同的条件。工商银行华南支行提出解除《个人借款/担保合同》，并要求陈苏兴清偿拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。陈苏兴拖欠的借款本金及相应利息、罚息和复利，理应清偿，双方在合约及借款凭证中约定合同期内利息按照基准利率上浮10%计算，逾期归还本金部分按照借款利率上浮50%计收罚息，逾期归还利息部分，按罚息利率计付复利。经核算，案涉借款截至2017年3月21日（合同解除之日）尚拖欠本金375635.78元及借款期内利息8704.74元，工商银行华南支行放弃主张2017年3月21日前产生的罚息（逾期利息）及复利系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。从2017年3月21日开始，陈苏兴应按照所有未还本金375635.78元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%按月计算罚息至实际清偿之日止；复利是从2017年3月22日开始，以已到期正常利息8704.74元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%计算至实际清偿之日止，罚息不再计收复利。
陈苏兴、蔡秋霞提供名下位于广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园一街七座601房产为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。故就本案债权，工商银行华南支行有权就处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
上述债务发生于陈苏兴、蔡秋霞夫妻关系存续期间。蔡秋霞在《个人借款/担保合同》抵押物共有人落款处签名确认，蔡秋霞已对陈苏兴借款事宜知悉，陈苏兴、蔡秋霞均未举证证明双方和工商银行华南支行曾明确约定上述债务为陈苏兴的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务发生于两被告夫妻关系期间，依法应属于夫妻共同债务。现工商银行华南支行就陈苏兴所负担的上述债务要求蔡秋霞共同偿还合法有据，本院予以支持。
关于工商银行华南支行主张被告支付律师费8000元的请求，因工商银行华南支行未能向本院提交发票等收付凭证证明其已实际支出律师费8000元，故本院根据合理标准，酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被告陈苏兴签订的合同编号为2013年华综字第303号的《个人借款/担保合同》。
二、被告陈苏兴、蔡秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行清偿借款本金375635.78元及利息、罚息和复利（截至2017年3月21日利息8704.74元，2017年3月21日前不计算罚息和复利；自2017年3月22日起，罚息按照逾期未还本金数额375635.78元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%按月计算至实际清偿之日止，复利以已到期利息数额8704.74元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%按月计算至实际清偿之日止，罚息不计算复利）。
三、被告陈苏兴、蔡秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行支付律师费3000元。
四、原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行对依法处理被告陈苏兴、蔡秋霞名下抵押房产（坐落于广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园一街七座601的房屋）的所得价款，在上述第二、三项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回中国工商银行股份有限公司广州华南支行的其余诉讼请求。
本案受理费8800元、财产保全费2424元，由被告陈苏兴、蔡秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄佩裕