江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5850号
原告:徐州丰途工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市新城区绿地商务城一期3号楼1单元1304室。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。
被告:湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街73号新世纪家园E2-902号。
法定代表人：冯春虎,该公司总经理。
被告:湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司，住所地山东省桓台县北城经济开发区王徐路。
负责人：尹幸福，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日生，汉族，该公司员工，住山东省桓台县宫荆路百花苑生活区。
原告徐州丰途工程机械有限公司（以下简称丰途公司）与被告湖南凯盟路桥工程有限公司（以下简称凯盟公司）、湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司（以下简称凯盟桓台分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日、5月22日、6月6日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告丰途公司的委托诉讼代理人王威，被告凯盟公司、凯盟桓台分公司的共同委托诉讼代理人张军德到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告丰途公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告凯盟公司、凯盟桓台分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰途公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付租赁费686601元及逾期付款违约金（以78000元为本金，按照每天1.5%，自2016年7月1日起计算至2016年11月1日止为140400元；其后按照上述标准延续计算至实际付款之日止）。诉讼费由二被告承担。其中，租赁费686601元的计算明细如下：压路机242534元[17000元/月×（14.5个月-7天）],平地机271067元[19000元/月×（14.5个月-7天）],路拌机342400元[24000元/月×（14.5个月-7天）],推土机210600元[18000元/月×（12个月差2天-7天）]；上述租金合计1066601元，扣除被告已付租金380000元，尚欠租金686601元。庭后，原告将逾期付款违约金的诉讼请求变更为以欠付租金686601元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月17日起计算至实际清偿之日止。
事实和理由：原告与被告凯盟桓台分公司于2015年5月26日签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：被告凯盟桓台分公司因淮南孔集淮河大桥工程建设需要，租赁原告提供的机械设备。合同并对机械设备的型号、租金、租赁期限、违约责任以及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告根据被告凯盟桓台分公司要求于2015年6月1日交付设备，并于当日收到被告凯盟桓台分公司支付的运费11000元，设备后于2016年8月16日退场。原告按照约定履行了合同，被告却违反合同约定，没有及时支付租赁费，仅支付380000元租赁费，尚欠686601元。根据合同约定，被告凯盟桓台分公司应自租赁之日起每月提前三天向原告交纳下个月租金，到期后不支付，视为违约，从欠款之日起每日向原告支付月租金1.5%的逾期付款违约金。被告凯盟桓台分公司是被告凯盟公司的分公司，应当承担责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告凯盟公司、凯盟桓台分公司共同辨称：原、被告双方签订的设备租赁合同，双方并没有实际按合同约定履行，本案被告进入工地后干了一部分工程，由于各种原因导致所干的工程一再压期，至今该涉案工程没有竣工验收，双方签订合同后在没有经过被告的允许，原告私自撤离工地，对此我们保留追偿其赔偿经济损失的权利。被告在工地所干的工程量已经经过被告桓台分公司总经理尹幸福的确认，并且其给原告出示了结算单，结算单出示后，并且给原告多次付款，现被告不欠原告任何款项，原告诉请没有事实根据和法律依据。请求法院查清事实驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告凯盟桓台分公司系由被告凯盟公司于2010年1月21日申请设立的分公司，不具备独立的法人资格。2015年5月26日，原告丰途公司（出租方、甲方）与被告凯盟桓台分公司（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，合同第一条“租赁期限及地点”约定：自2015年5月27日至2015年8月27日（3个月），乙方因淮南孔集淮河大桥工程建设需要租赁以下设备1、压路机（20吨）一台，月租金17000元；2、平地机（编号180）一台，月租金19000元；3、路拌机一台，月租金24000元；4、推土机（编号160）一台，月租金18000元；第二条“付款及结算方式”约定：……自租赁之日起每月提前三天向甲方交纳下月租金，方可继续使用设备，以后依此类推交纳租金，本机械租赁最低保低期三个月，如到期未结束，合同继续生效至实际退场之日。租赁机械每月工作不超过360小时，每天不超过10小时，如超时应按实际台时计费支付加班费；第三条“双方权利义务”约定：甲方按期收取租金，乙方应及时按约定支付，到期后不支付，视为乙方违约从欠款之日起每日向甲方支付月租金1.5%的逾期付款违约金。机械按月租赁，不受天气影响，因天气原因短期内需加班作业的，甲方应积极配合；第四条“运费承担”约定：租赁期不满三个月的乙方承担往返运费共计11000元，实际租赁期满三个月以上且租金已付清的，乙方只承担进场费11000元。孔德彭作为原告丰途公司的代理人、尹幸福作为被告凯盟桓台分公司的负责人在合同上签名并加盖单位印章。合同签订后，原告自认于2015年6月1日收到被告凯盟桓台分公司支付的运费11000元；2015年9月19日、2015年9月29日、2016年1月11日、2016年2月5日，原告收到被告凯盟桓台分公司支付的租金分别为30000元、50000元、200000元、100000元，合计380000元。
庭审中，原告提供有案外人尹彦富签字确认的机械报停及运行通知表（孔李淮河大桥路基施工处）四份，用以证明涉案四台设备2016年年后实际开工时间及退场时间。通知表显示：1、压路机开工时间2016年2月25日，报停时间2016年8月16日，祁顺业在“车主或机手”一栏中签字；2、平地机开工时间2016年2月21日，报停时间2016年8月16日，程洁在“车主或机手”一栏中签字；3、路拌机开工时间2016年3月1日，报停时间2016年8月16日，赵某在“车主或机手”一栏中签字；4、160推土机开工时间2016年3月3日，报停时间2016年6月30日，邓守平在“车主或机手”一栏中签字。原告另提供证人路拌机的驾驶员赵某和推土机的驾驶员邓守平出庭作证，用以印证上述机械报停及运行通知表。其中，路拌机的驾驶员赵某陈述：路拌机是2015年6月1日晚上到的淮南工地，到2016年1月23日工地春节放假，3月1日再次开工，干到8月23、24日。报停表上的机手签字是我本人所写，其它字不知道谁写的，可能是工地老板弟弟尹彦富写的。推土机的驾驶员邓守平陈述：推土机是2015年6月1日进的淮南的工地，到2016年1月23日放假，3月1日又到工地，3月3日开始干活，实际干到7月3日报停。报停表上的机手签字是我本人所写，其他的是大老板的兄弟我们称二老板的姓尹的写的，叫尹彦富还是尹建富记不清了。二被告辩称并不认识尹彦富，机手赵某、邓守平与原告有共同利益关系，其陈述的进、退场时间等互相矛盾。
原告另提供被告凯盟桓台分公司的工作人员刘涛于2016年10月17日出具的徐州机械设备租赁结算单及2016年张勇机械结算单两份，用以佐证涉案四台设备的退场时间。徐州机械设备租赁结算单显示：1、20吨压路机入场时间2015年6月1日，操作手为肖长峰，月租17000元，工作期6月1日至12月31日，天数6个月7天，实际工作期11月份7天，损坏沉降杆罚款1000元，总合计104962元；2、路拌机入场时间为2015年6月2日，操作手为赵某，月租24000元，工作期6月2日至12月31日，天数6个月6天，实际工作期11月份7天，总合计148800元；3、平地机入场时间为2015年6月2日，操作手为程杰（洁），月租19000元，工作期6月2日至12月31日，天数6个月6天，实际工作期11月份7天，总合计117798元；4、山推（推土机）入场时间为2015年6月1日，操作手为邓守平，月租18000元，工作期6月1日至12月31日，天数6个月7天，实际工作期11月份7天，损坏沉降杆修车罚款金额6000元，总合计106200元。2016年张勇机械结算单显示：1、压路机操作手为齐（祁）顺业，月租17000元，工作时间2016年4月1日至2016年8月16日，4个月16天，合计76774.19元；2、路拌机操作手为赵某，月租24000元，工作时间2016年1月份23天、2016年3月1日至2016年8月16日，6个月8天，合计150193.55元；3、平地机入场操作手为程杰，月租19000元，工作时间2016年1月份23天、2016年2月份9天、2016年3月份29.5天、2016年4月1日至2016年8月16日，6个月15.5天，合计123500元；4、山推（推土机）、操作手为邓守平，月租18000元，工作时间2016年4月1日至2016年6月30日，3个月，合计54000元。
庭审中，涉案《机械设备租赁合同》的签订人孔德彭出庭作证并陈述：刘涛是被告在工地的管理队长，具体负责工地施工和设备看管、员工安排。涉案四台机械从2015年5月底6月初开始施工，我和尹幸福谈的是按月结算租金，除了春节放假期间，其他都正常计算租金。在2016年8月工程结束后，四台机械才陆续退场。退场后，我找尹总要钱，尹总让我找刘涛，刘涛才给我出具两份结算单，其中一份结算单之所以抬头写的“张勇”，是因为当时签订合同是通过张勇介绍去的工地，所以机械都算作张勇的。两份结算单上的租赁期限我们是有异议的，结算单是按实际工作天数计算的租金，但我们是按月计算租金的，阴雨天不施工不能扣除租金，另外过年期间的扣除时间也太长。
庭审中，二被告陈述，涉案四台设备的进、退场时间以及每天的工作量均是由其派驻到现场的工作人员刘涛签字确认的。二被告在庭审过程中申请对徐州机械设备租赁结算单及2016年张勇机械结算单上刘涛的签字是否为其本人所写进行笔迹鉴定，本院当庭告知二被告通知刘涛本人到庭并提供鉴定检材。后二被告未到庭亦未在本院指定的期限内通知刘涛本人到庭，本院与二被告的委托诉讼代理人张军德电话联系，张军德陈述没有联系到刘涛本人。
本院认为：原告与被告凯盟桓台分公司签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约将租赁物交付被告凯盟桓台分公司使用、收益，被告凯盟桓台分公司应当按照合同约定及时向原告支付租金，逾期未支付租金，应承担相应的违约责任。虽双方签订的《工程机械设备租赁合同》约定的租赁期限为三个月，但租赁期间届满后，被告凯盟桓台分公司仍继续使用租赁物，原告未提出异议，故原《工程机械设备租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。被告凯盟桓台分公司系被告凯盟公司设立的分公司，不具有法人资格，故被告凯盟公司应当对被告凯盟桓台分公司承担的民事责任在其分公司不能清偿的范围内，承担连带责任。
一、关于涉案机械设备的进、退场时间如何确定的问题。原告提供的徐州机械设备租赁结算单及2016年张勇机械结算单系被告凯盟桓台分公司的工作人员刘涛出具，二被告虽对刘涛签名的真实性有异议并提出鉴定申请，但未在法院指定的期限内提供鉴定的检材，应承担举证不能的法律后果。因此，对二被告关于上述结算单上签名非刘涛本人所签的抗辩，本院不予采信。本院根据徐州机械设备租赁结算单及2016年张勇机械结算单载明的内容并结合合同签订人孔德彭、涉案机械的驾驶员邓守平、赵某的陈述，可以认定上述徐州机械设备租赁结算单及2016年张勇机械结算单所指向的机械为原告出租给被告凯盟桓台分公司的机械。故根据上述单据载明的内容，可以确定涉案租赁物压路机入场时间为2015年6月1日，退场时间为2016年8月16日；平地机的入场时间为2015年6月2日，退场时间为2016年8月16日；路拌机的入场时间为2015年6月2日，退场时间为2016年8月16日；推土机的入场时间为2015年6月1日，退场时间为2016年6月30日。
二、关于涉案机械设备租赁期间租金扣除数额的问题。根据合同约定，机械按月租赁，不受天气影响。故被告应按合同约定自进场之日起至退场之日止按月向原告支付租金，现原告诉称涉案四台机械设备均自2015年6月2日起算租金，本院予以支持。关于春节放假期间租金的扣除，原、被告双方没有书面约定，本院认为，原告提供的证人路拌机的驾驶员赵某和推土机的驾驶员邓守平出庭作证，根据二人的陈述，工地于2016年1月23日因春节放假，机械设备报停。此外，两名证人确认原告提供的机械报停及运行通知表上签名为本人所签，二人陈述的涉案路拌机和推土机春节后的开工时间、报停时间亦与原告提供的机械报停及运行通知表上的记载相一致。故，根据原告提供的现有证据可以确认：涉案租赁物压路机春节期间停工时间自2016年1月23日至2016年2月24日，合计33天；平地机春节期间停工时间自2016年1月23日至2016年2月20日，合计29天；路拌机春节期间停工时间自2016年1月23日至2016年2月29日，合计一个月零9天；推土机春节期间停工时间自2016年1月23日至2016年3月2日，合计一个月零11天。原告提供的另一证人孔德彭，即涉案机械设备租赁合同的签订人陈述，其和尹幸福谈的是按月结算租金，除了春节放假期间，其他都正常计算租金。故，春节期间的实际停工天数应当在计算被告应付租金时扣除。原告主张按照春节法定节假日扣除7天的租金，没有提供相关的证据证明，亦不符合机械设备租赁行业惯例，本院不予支持。二被告辩称，涉案四台设备每天的工作量应当以其派驻到现场的工作人员刘涛签字确认的单据为准，本院认为，被告凯盟桓台分公司的工作人员刘涛出具的涉案两份结算单是其单方制作的，而没有经原告方工作人员的签字确认，原告仅确认两份结算单载明的涉案四台设备的退场时间，而对其中因天气、春节放假等原因扣除的租金仍持有异议，因此，不能据此认定租金扣除的数额。并且，涉案机械设备因天气原因不能施工也与原告无关，不能改变被告占有租赁物的事实，故，被告抗辩以其现场负责人确认的涉案设备实际施工天数计算租金，本院不予采信。
综上，涉案机械的租金分别为：压路机227800元[17000元/月×（14.5个月-33天）]；平地机257133元[19000元/月×（14.5个月-29天）]；路拌机316800元[24000元/月×（14.5个月-1个月零9天）]；推土机190200元[18000元/月×（12个月差2天-1个月零11天）]。上述租金合计991933元，扣除原告自认被告已经支付的380000元，被告还应向原告支付租金611933元。
三、关于违约金的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告双方约定的违约金计算标准为从欠款之日起违约方每日支付月租金总额的1.5%，这一计算标准过高。原告主张逾期付款违约金，其损失实为被告逾期未付租金造成的利息损失，故本院依法支持原告的违约金以欠付租金611933元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十，自设备全部退场之日起即2016年8月17日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州丰途工程机械有限公司租金611933元及违约金（以611933元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十，自2016年8月17日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告湖南凯盟路桥工程有限公司对本判决第一项被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司承担的民事责任在被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司不能清偿的范围内，对原告徐州丰途工程机械有限公司承担连带责任。
案件受理费12070元，由被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司、被告湖南凯盟路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 梁 波
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋神保