wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建朱民初字第03673号原告。委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告建平县宽丰矿业有限公司，住所地建平县朱碌科镇本街。法定代表人杨润良。委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。原告贾福文诉被告建平县宽丰矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾福文及其委托代理人宫晋辉、被告建平县宽丰矿业有限公司的委托代理人杨旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福文诉称:我于2002年与赵贺廷签订合同后经过村民组和村委会确认，承包了3.8亩土地，后在该土地上，我经过村民委员会和村民组确认后为我出具证明，将我承包范围内的一眼废弃多年的水井雇人掏出淤泥洗刷完毕后重新修缮之后在水井上盖上井房，此井是我砖厂和养殖小区的供水来源。2012年夏，不知道什么原因，被告建平县宽丰矿业有限公司擅自将我的水井房推倒将井内设备填埋，导致我砖厂和养殖小区供水中断，我依法报警经过公安机关立案侦查后才知道是宽丰公司私下里和被告刘显义违法签订协议将我的水井处分后由宽丰公司将水井房推倒、将水井填埋，继而将3.8亩土地侵占，故诉至法院要求被告立即将侵占我的3.8亩土地恢复原状后返还给我，将由被告承担本案诉讼费用。被告建平县宽丰矿业有限公司辩称：一、原水泥厂井房附近的河滩地，水井周围土地所有权是五组的，其余的未开荒的河滩归村委会，历史形成的五组刘显合和九组王士敏、王金堂、王明元、王士财、王士玉六户村民的河滩小开荒地。2003年8月8日村委会同焦玉山签订《荒滩租用合同》，承包四至范围地点：原水泥厂井房荒滩附近；东至大坝西边，南至王士文房后小道，西至原水泥厂路东边，北至河套边荒滩面积约10亩。2003年8月20日由贾福文代表建平县朱碌科福山铁选厂同六户村民签订《土地转让承包合同》，村民将小开荒使用权转让给建平县朱碌科福山铁选厂，铁选厂按合同约定如期支付补偿费。2008年福山铁矿转让给刘凤海等人，成立建平县宽丰矿业有限公司，原合同权利义务一并由宽丰矿业公司承受，《荒滩租用合同》承包四至范围、地籍证明表内的河滩地一直由宽丰公司使用，同合同各方没有任何争议。不存在任何土地权属及地界争议，同赵贺廷不存在任何关系。二、河滩地内唯一的一口报废水井东、西、南是刘宝军的小开荒，有1亩多面积，刘显合于2003年8月20日同贾福文代表建平县朱碌科福山铁选厂签订《土地转让承包合同》。刘显合承包四至：东至荒滩，南至王士玉边界，西至道边坝里，北至王金堂边界，水井北是九组王金堂开的小开荒，有7亩多，王金堂承包四至：东至王士敏开荒地边，南至刘显合开荒地边，西至道边坝里，北至河套边。刘显合、王金堂两家小开荒南北紧挨着，水井只在他两家小开荒里，与赵贺廷没有任何关系，不存在也无法存在赵贺廷自称的3.8亩承包地。更何况此地为河滩地，历史上村和村民组就没有对村民发包过，不是任何村民的承包地，任何村民都没有取得承过包经营权，村民组和任何村民都没有承包手续，任何人都无权对外转让。三、第五村民组为了本组及周边人畜安全，杜绝安全事故，2010年4月18日刘显义代表第五村民组同建平县宽丰矿业有限公司签订合同，收取6000元补偿费，将报废多年的水井给宽丰矿业有限公司，并有权拆除填埋，为了安全生产，履行合同义务，我公司将报废多年的废井填埋，我公司没有任何过错，不应承担任何责任。经审理查明，原告贾福文于2002年5月1日承包村民赵贺廷的土地3.8亩，东至：南北大坝边边界，南至：王士文房后小道边界，西至：刘显合和王金堂边界，北至：刘显合和王士财边界。2003年8月8日，经杨杖子村民委员会召开会议，研究贾福文、焦玉山在原水泥厂井房附近建铁选厂的事宜，承包四至地点：原水泥厂井房荒滩附近，东至大坝，南至王士文房后小道，西至邱杖子树林，北至河道边，计15亩，并由参加人员村民户代表签字，并于同日签订荒滩租用合同。原告贾福文承包赵贺廷3.8亩土地包括其中。贾福文代表建平县朱碌科福山铁选厂分别与刘显合、王金堂、王士敏、王士财、王明元分别签订土地转让承包合同，用于开办建平县朱碌科福山铁选厂，合计约11.3亩。建平县朱碌科福山铁选厂转让给林明景，后又转让给被告建平县宽丰矿业有限公司。2003年8月18日，建平县朱碌科镇杨杖子村民委员会出具证明，证明杨杖子村原建平县水泥厂井房所有权归贾福文所有，东至大坝；南至小道；西至井房外拾米；北至井房外叁拾伍米，总面积3.8亩。上述事实有原、被告的陈述、荒滩租用合同、建平县杨杖子民委会出具的证明、建平县朱碌科派出所询问笔录、土地转让承包合同6份、现场勘查图予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告于2003年8月8日在建平县杨杖子村民委员会处承包原水泥厂井房荒滩附近约15亩荒滩用于与焦玉山开办建平县朱碌科福山铁选厂，其中包括贾福文于2002年5月1日承包村民赵贺廷的土地3.8亩及2003年8月20日，贾福文分别在刘显合、王金堂、王士敏、王士财、王明元处承包的土地共约11.3亩，原告系代表建平县朱碌科福山铁选厂签订的合同，系职务行为，故建平县朱碌科福山铁选厂具有15亩土地的承包经营权。后贾福文不再经营建平县朱碌科福山铁选厂，焦玉山将建平县朱碌科福山铁选厂转让给林明景，后又转让给被告建平县宽丰矿业有限公司，现被告建平县宽丰矿业有限公司占用原建平县朱碌科福山铁选厂所承包的土地，故被告建平县宽丰矿业有限公司享有15亩土地的土地承包经营权。原告辩称其在赵贺廷处承包的3.8亩土地归其所有，其在退出经营建平县朱碌科福山铁选厂时与村委会约定建平县朱碌科福山铁选厂对原告承包的该3.8亩土地不享有承包权，原告提交的杨杖子村委会出具证明，仅能证明原建平县水泥厂井房所有权归贾福文所有，不能证明所占用的土地即为贾福文独自承包，且原告离开建平县朱碌科福山铁选厂时与焦玉山未签订协议对土地权属作明确约定，亦未提交其他证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。杨杖子村民委员会与被告建平县宽丰矿业有限公司的原始投资人焦玉山签订荒滩租用合同，约定将原水泥厂房附近荒滩承包给新地村五组村民焦玉山建铁选厂，承包四至地点：原水泥厂井房荒滩附近，东至大坝西边，南至王士文房后小道，西至原水泥厂路东边，北至河套边荒滩，面积约10亩，经本院现场勘查，此协议中东至：大坝西边在西至：原水泥石路东边以西，且原、被告均承认合同记载日期与合同签订日期不符，故对合同的真实性，本院无法确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾福文的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告贾福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一五年十二月二十九日书 记 员  单英波
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初303号
原告：叶秀桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：杨卫康，男，1965年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈海果，男，1983年7月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶秀桃与被告杨卫康、陈海果买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告叶秀桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶秀桃撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张永久
?PAGE?2?
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初303号原告：叶秀桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：杨卫康，男，1965年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈海果，男，1983年7月19日出生，汉族，住温州市洞头区。原告叶秀桃与被告杨卫康、陈海果买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告叶秀桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶秀桃撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年三月二十一日代书记员 张永久??2?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保405号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：胡某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1708号
罪犯王荣荣，女，1986年8月25日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年八月十六日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第115号刑事判决，以被告人王荣荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯王荣荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王荣荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王荣荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬9次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯王荣荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 武广娟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终219号
上诉人（原审原告）谢邓军，男，生于1988年10月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住合水县。
上诉人（原审原告）谢昌邓，男，生于2010年9月7日，汉族，学生，甘肃省合水县人，住合水县。
法定代理人谢邓军，系谢昌邓父亲。
上诉人（原审原告）邓欣怡，女，生于2011年12月7日，汉族，幼儿，甘肃省合水县人，住合水县。
法定代理人谢邓军，系邓欣怡父亲。
被上诉人（原审被告）合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村。
负责人谢邦策，该村村主任。
委托代理人闫世博，该村村民。
委托代理人王涛，该村村民。
上诉人谢邓军、谢昌邓、邓欣怡因与被上诉人合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村（以下简称何坑坑自然村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢邓军（谢昌邓、谢欣怡的法定代理人），被上诉人何坑坑自然村负责人谢邦策及其委托代理人闫世博、王涛到庭参加了诉讼。
本院认为：征用土地补偿费用是国家征用集体所有的土地时，对集体经济组织的补偿，集体经济组织成员有权利分配征用�地补偿费用。原审判决未查明谢邓军、谢昌邓、邓欣怡是否具备集体经济组织成员资格的基本事实，而直接以三人无证据证实其有权参与分配征地补偿款为由，驳回其诉讼请求，案件基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2015）合民初字第1100号民事判决；
二、发回合水县人民法院重审。
谢邓军、谢昌邓、邓欣怡预交的二审案件受理费1750元，予以退还。
审 判 长 郭立品
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 柳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终219号
上诉人（原审原告）谢邓军，男，生于1988年10月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住合水县。
上诉人（原审原告）谢昌邓，男，生于2010年9月7日，汉族，学生，甘肃省合水县人，住合水县。
法定代理人谢邓军，系谢昌邓父亲。
上诉人（原审原告）邓某某，女，生于2011年12月7日，汉族，甘肃省合水县人，住合水县。
法定代理人谢邓军，系邓某某父亲。
被上诉人（原审被告）合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村。
负责人谢邦策，该村村主任。
委托代理人闫世博，该村村民。
委托代理人王涛，该村村民。
上诉人谢邓军、谢昌邓、邓某某因与被上诉人合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村（以下简称何坑坑自然村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢邓军（谢昌邓、谢某某的法定代理人），被上诉人何坑坑自然村负责人谢邦策及其委托代理人闫世博、王涛到庭参加了诉讼。
本院认为：征用土地补偿费用是国家征用集体所有的土地时，对集体经济组织的补偿，集体经济组织成员有权利分配征用土地补偿费用。原审判决未查明谢邓军、谢昌邓、邓欣怡是否具备集体经济组织成员资格的基本事实，而直接以三人无证据证实其有权参与分配征地补偿款为由，驳回其诉讼请求，案件基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2015）合民初字第1100号民事判决；
二、发回合水县人民法院重审。
谢邓军、谢昌邓、邓某某预交的二审案件受理费1750元，予以退还。
审 判 长 郭立品
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 柳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终210号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明泉，男，汉族，1976年11月2日出生，文盲，无业(以上均自述)，住亳州市谯城区。2009年11月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币一万一千元；2015年10月14日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2017年5月3日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月2日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人明泉犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）皖1602刑初220号刑事判决，以盗窃罪判处被告人明泉有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；没收作案工具，追缴违法所得。明泉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人明泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明泉自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人明泉撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终210号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）明泉，男，汉族，1976年11月2日出生，文盲，无业(以上均自述)，住亳州市谯城区。2009年11月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币一万一千元；2015年10月14日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2017年5月3日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月2日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人明泉犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）皖1602刑初220号刑事判决，以盗窃罪判处被告人明泉有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；没收作案工具，追缴违法所得。明泉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人明泉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明泉自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人明泉撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 宁少美二〇一八年四月二十六日书记员 朱青峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终251号
上诉人（原审被告）：傅安平，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人傅安平因与被上诉人徐建军建设工程合同纠纷一案�不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人傅安平虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅安平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年一月十九日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保180号
申请人：陈伟。
被申请人：吴艳海。
陈伟与吴艳海民间借贷纠纷一案，本院已根据陈伟的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2207号民事裁定书立案执行，于2018年6月1日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月一日
书记员 李希童
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：司丕芝，女，1951年11月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，系潘启余妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潘国卫，男，1979年7月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，系潘启余儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潘国芬，女，1976年10月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，系潘启余女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：金寨县梅山镇市容环境卫生管理所，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路。
法定代表人：余嗣学，该所所长。
再审申请人司丕芝、潘国卫、潘国芬因与被申请人金寨县梅山镇市容环境卫生管理所确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2015)六民一终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司丕芝、潘国卫、潘国芬申请再审称，一、原审法院对案件事实认定不清。金寨县梅山镇市容环境卫生管理所与潘启余之间签订的合同属于劳动合同，该合同约定的内容均符合劳动合同的强制性规定，包括合同期限、劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、违反合同的责任以及具体考核办法等；双方在身份上是从属性、稳定性的领导与被领导的关系，确立的是劳动关系。然而，二审法院简单的以合同名称来否定双方劳动关系，是完全错误的。二、原审法院法律适用错误。劳动合同法实施条例第二十一条的规定是终止劳动关系的前提，但并不意味着只要达到法定退休年龄，劳动合同就自然终止。相反根据劳动合同法第四十四条之规定，应该以劳动者是否享受养老保险待遇作为判断劳动关系终止与否的条件。潘启余在入职金寨县市容环境卫生管理所前曾有过相关工作经历，不属于初次就业，因此原审法院依照安徽高院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定，认定双方属于劳务关系是不正确的。相反根据最高人民法院行政审判庭的《关于超过退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》及《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》等规定，潘启余理当享受工伤保险待遇。综上，根据民事诉讼法第二百条第一、六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，潘启余与金寨县梅山镇市容环境卫生管理所形成用工关系时，已超过法定退休年龄。最高法院行政庭的两个答复虽认为此种情况下，因工伤亡的可认定为工伤，但这并不意味着进城务工农民与用人单位构成劳动关系。司丕芝、潘国卫、潘国芬称应该以劳动者是否享受养老保险待遇作为判断劳动关系终止与否的条件，而不应是达到法定退休年龄，劳动合同就自然终止。这一主体指的应是持续在用人单位工作，达到退休年龄并未办理退休手续的劳动者，并不适用于超过法定退休年龄的进城农民工。因超过法定退休年龄的进城农民工在此之前未向用人单位提供劳动，不存在享受养老保险待遇的可能性。司丕芝、潘国卫、潘国芬不能提供证据证明潘启余在达到法定退休年龄之前曾向用人单位提供劳动，本案情形属于《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定的情形，原审判决并无不当。
综上，司丕芝、潘国卫、潘国芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司丕芝、潘国卫、潘国芬的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年四月十七日
书记员 张黎娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3235号
上诉人（原审被告）:屠志强，男，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵迎春，男，该公司职员。
上诉人屠志强因与被上诉人天津市云茹居物业有限公司（以下简称云茹居公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屠志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回云茹居公司的一审诉讼请求；2.两审诉讼费用由云茹居公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、屠志强一审提出云茹居公司提供的物业服务，在上岗证、卫生保洁、公共秩序维护、公共部位养护、场地占用费使用、制止非法排放油烟等方面不符合合同约定的“三级”服务标准，云茹居公司对此不认可，但未举证证明，故一审法院认定云茹居公司提供的物业服务不符合合同约定，但一审判决认定云茹居公司提供的服务不完全达标，用语含糊不清，对不完全的程度未具体认定，属于认定事实不清。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，对履行合同不符合质量约定的，守约方可以要求违约方减少价款或者报酬，减少的程度应当与其违约的程度相当。一审法院判令云茹居公司承担物业费5%的责任畸轻，云茹居公司的违约程度与其承担的违约责任不相适应，不足以促使其在今后的服务中改进服务质量，纠正现有问题。特别是小区的非法油烟排放问题，污染严重，对屠志强的身体健康及正常生活影响巨大，云茹居公司制止该不良行为属合同义务，屠志强有权选择按照物业合同关系要求云茹居公司承担违约责任。
云茹居公司答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：云茹居公司一审举证证明其已尽到卫生保洁、公共秩序维护、公共部位养护、场地占用费使用等义务，小区内打扫干净，保安巡视认真，小区消防安全等完全符合合同约定。至于非法排放油烟，不属于物业管理的范围，但云茹居公司发现后积极与业主沟通，向相关部门反映情况，要求排放业主改善。云茹居公司没有任何权利制止排放业主停止排放行为。
云茹居公司一审诉讼请求判令屠志强支付物业服务费2981.80元。
一审法院认定事实：围绕天津市河北区元康里小区，云茹居公司系现阶段的物业服务企业，屠志强系该小区1-2-602号房屋（建筑面积116.93平方米）业主。本案中，物业服务合同期限分为两个阶段，第一阶段自2014年6月1日起至2017年5月31日止（系云茹居公司与天津市河北区元康里小区业主会签订），第二阶段自2017年6月1日起至2022年5月31日止（系云茹居公司与天津市河北区元康里小区业主大会签订）。上述两个合同期内，物业服务费均按建筑面积每月每平方米1.50元计算。按此标准计费，自2016年6月1日起至2017年10月31日止，屠志强欠费计2981.80元。
一审法院认为，围绕屠志强辩称事项，该院的观点是：就目前业主自治组织的称谓情况而言，本案中出现的业主会与业主大会的称谓不一致，并不影响自2017年6月1日起至2022年5月31日止期间物业服务合同的真实性，物业服务企业资质证书和催费通知书亦非影响合同真实性的要素，该院均不予考虑。综合本案的全过程，该院确定本案中两个阶段的物业服务合同均真实有效，能够证实双方系物业服务合同关系。关于上岗证、卫生保洁、公共秩序维护、公共部位养护和场地占用费等问题，从物业管理服务的层面而言，围绕当事人举证情况，该院确定云茹居公司所举证据不能证实其管理服务完全达标，确实存在一些不足，今后仍需进一步加以改进和规范。关于楼下饭馆排放油烟问题，系相邻关系引起的纠纷，与本案非属同一法律关系，屠志强应另行解决。综上，该院应视情核减屠志强欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审法院判决：“判决生效后五日内，被告屠志强按2981.80元95%的比例支付原告云茹居公司物业服务费2832.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。”
本院二审期间，屠志强提交照片3张，证明一楼业主非法排放油烟的行为对环境产生污染，云茹居公司作为小区管理者有义务按照物业合同的约定对该业主的违法行为采取措施。云茹居公司提交如下证据：1.照片11张，证明云茹居公司员工着装规范，在绿化、保洁、公共秩序维护、公共部位养护、场地占用费使用等方面按照合同的要求和标准履行了义务，不存在瑕疵。2.名为《关于元康里小区底商安全隐患问题》的报告，证明云茹居公司就非法排放油烟问题向元吉里居委会提交报告，进行反映，已严格按照物业合同要求履行职责，至于制止非法排放油烟不属于云茹居公司的管理范围。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于云茹居公司是否按照物业合同的约定全面履行了合同义务的问题，一审法院结合双方当事人的举证情况及云茹居公司在元康里小区提供物业服务的实际情况，对屠志强尚欠的物业费酌情予以核减，其确定的比例妥当，本院予以维持。关于屠志强主张的楼下饭馆排放油烟问题，与本案并非同一法律关系，一审法院已告知屠志强可以按照相邻关系另行解决。
综上所述，屠志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屠志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5619号
上诉人（原审被告）:樊依洁。
委托诉讼代理人：武金亁，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学新。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人樊依洁与被上诉人王学新民间借贷纠纷一案，不江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊依洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王学新的诉讼请求。事实与理由：1、王学新与樊依洁之间不存在借款关系，实际借款人是毛怡婷。我当时想盘一个店，与毛怡婷一起经营。我问王学新借了20000元。他说算我利息，借条上多写几万，担心我不还，我没多想就写了。后来毛怡婷也想借钱，我就介绍她与王学新认识，后来毛怡婷跑了，王学新就给我打电话说我介绍的人出事了要我承担责任。我才写下了上面的借条。我虽然出具了两张借条和收条，但实际上只收到了2万元，其他未收到任何款项。王学新本身就是从事高利贷的。2、一审法院对于案外人蒋梦蝶的调查笔录庭前没有出示，而是在庭审中予以出示，程序违法。
王学新辩称，请求维持原判。
王学新向一审法院起诉请求：判令樊依洁归还借款110000元并承担诉讼费。
一审法院审理查明：2014年7月1日，樊依洁向王学新出具借条和收条各一份，分别载明：“借条，今向王学新借人民币叁万元整（30000），樊依洁，2014年7月1日。”“收条本人樊依洁依法收到王学新农行汇款叁万元（30000）元，收款人樊依洁，2014年7月1日”。2014年9月27日，樊依洁向王学新出具借条和收条各一份，分别载明：“借条，本人樊依洁向王学新借人民币捌万元（80000），身份证：××，2014.9.27樊依洁。”“收条本人收到王学新汇款叁万元（30000）和现金伍万元（50000），樊依洁，2014.9.27”。后因王学新催要未着，导致诉讼来院。
上述事实，有王学新提供的借条、收条原件民生银行业务回单农业银行交易清单及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受保护。对王学新提供证据的真实性和合法性，樊依洁未提出异议，应予确认。根据王学新提供的证据，2014年7月1日借条中所涉借款30000元系汇款，但其仅提供了20000元的汇款凭证，余10000元王学新陈述系7月1日写借条时交付的现金，但并未提供证据证实且与其提供的书证相矛盾，故对该10000元不予认定。根据王学新提供的证据，2014年9月27日借款80000元，其中50000元系当时交付的现金，后又按照樊依洁要求汇给蒋梦蝶20000元并交付樊依洁现金10000元，樊依洁认为现金未收到，而王学新说法和其本人提供的书证相矛盾，又未提供证据证实，故该10000元应予扣除。樊依洁既向王学新出具借条，又出具收条明确收到所借款项，现其辩称未收到款项，认为系毛依婷所借，但其未能提供证据证实其主张，故对其辩解不予采信。王学新诉请，依法支持90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、樊依洁于判决生效之日起十日内归还王学新借款90000元。二、驳回王学新其他诉讼请求。案件受理费2500元，由樊依洁负担2050元，由王学新负担450元。
二审查明，一审中王学新提供的转账凭证载明：王学新于2014年7月1日、7月2日、7月3日分别转账樊依洁8000元、5000元、7000元，合计20000元；王学新于2014年9月27日转账蒋梦蝶20000元。一审法院向蒋梦蝶做了调查笔录，并将该笔录在庭审中出示。蒋梦蝶在笔录中表述：当时我在东门有一服装店，樊依洁想做，就盘给了她。谈的时候转让价是3万元，先转账2万元，还有1万元没付。后来我说按2万元转让，还有1万元不要给我了。当时钞票不是她付的，是她一个朋友还是亲戚来付的，转给我钱的人姓王，是樊依洁叫他转给我的。后来樊依洁还告诉我听，过了两天，那个男的还给了她1万元。樊依洁是差不多10月1日左右接手服装店的。樊依洁对笔录真实性无异议，但认为那个朋友就是毛怡婷，毛怡婷有没有叫王学新汇款不清楚，但是樊依洁未叫王学新汇款。
二审中，王学新提供王学新工商登记信息，证实王学新系常熟市虞山镇富弘家电商行的业主，有现金收入来源。樊依洁对工商登记真实性无异议，但认为登记日期为2015年11月12日，与本案无关。王学新认为，其在2015年前就开始从事个体经营，只是当时尚未登记。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任，无证据证明或者提供证据不足以证明其主张的，应由其自行承担相应的法律后果。本案中，王学新主张借贷成立，提供了两份收条及借条，樊依洁对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。当事人主要争议焦点在于实际交付款项的金额。根据王学新提供的证据，其向樊依洁转账20000元属实，其向蒋梦蝶转账20000元亦属实。该转账的时间与两份借条、收条中记载的30000元转账时间相印证。蒋梦蝶之证言，亦能证实樊依洁因受让店铺而向王学新借款并支付店铺转让费给蒋梦蝶之事实。故一审法院认定两笔转账各20000元为借款金额，并无不当。其余借条及收条上认定的转账交付金额两笔各10000元，因无转账证据，王学新认为后转为现金支付的，本院不予认定。2014年9月27日借条上的50000元现金，王学新也提供了合理解释，樊依洁未提供相反证据推翻，本院予以认定。综合各方证据，一审认定借款金额为90000元并无不当。经查，一审审理中，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2050元，由上诉人樊依洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩 颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1041号
原告:郭向民，男，汉族，1971年8月30日生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：杨彩平，女，住址同上。系原告妻子。
被告：刘彦华，男，汉族，1974年3月19日生，住漯河市召陵区。
被告：曹春霞，女，汉族，1974年2月28日生，住址同上。
原告郭向民与被告刘彦华、曹春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彩平、曹春霞到庭参加诉讼。被告刘彦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息1600元。2、诉讼过程中变更请求被告偿还借款7000元，从2018年5月27日始按月息1.5分（年利率18%）计算利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日被告因经营猪饲料向原告借款30000元，并向原告出具了借款条。后来被告偿还了10000元和利息，截止2017年11月5日尚欠20000元及利息1600元。后原告向被告追要，被告没有还款。
被告辩称曹春霞：因为其夫妻欠别人的粮食钱需要偿还，暂时没有资金，所以向原告借了30000元，当时把其江淮越野车抵押给原告，约定用一个月，月息是5分。30000元给其以后，还了10000元本金和几千块钱的利息。剩下的20000元原告同意按月息2分计算利息。今年春节过了之后原告找人把抵押车卖了13000元，当时郭向民把钱直接拿走了，所以被告现在只欠原告7000元。
被告刘彦华未作答辩。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：被告刘彦华、曹春霞系夫妻关系。2017年7月25日二被告向原告出具借条,载明：今借郭向民30000元，用江淮越野车抵押，刘彦华、曹春霞。庭审中，曹春霞认可约定借款期限一个月，月息是5分。2017年11月5日偿还10000以后，下余20000元按月息2分（年利率24%）计算利息；原告认可抵押车辆是在原告起诉以后经被告同意卖了13000元折抵了本金，并称下余本金7000元2017年5月27日前付清的话，则放弃该日前的利息。
本院认为，原被告借贷关系明确，有原告提供的借条为证。原告称尚欠7000元，被告认可，所以二被告尚欠原告借款本金7000元，本院应予认定。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借款双方约定的利率超过36%,超过部分的利息约定无效以及第二十九条有关约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持的规定，下余本金7000元本应从拖欠之日始按年利率24%支付利息，而原告要求被告按月息1.5分并从2018年5月27日始支付利息，是对其权利的处分，本院应予支持。如果被告在2018年5月27日前将7000元付清，原告放弃利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦华、曹春霞于本判决生效后一个月内偿还原告郭向民借款7000元及利息（利息自2018年5月27日始按年利率24%计算至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取170元，由被告刘彦华、曹春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初219号
原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，职务：董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：刘树英，汉族，女，1962年9月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司诉被告刘树英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晏、被告刘树英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月28日，被告刘树英因购买原告开发的中央城Ca#楼1-615号商品房，与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，Ca#楼1-615号房屋面积为43.54平方米，单价为4249.4元/㎡，合同总价为185018元，首付款为85018元。合同约定，被告应于2010年2月12日前办理银行贷款手续，以按揭贷款支付剩余房款。合同同时约定，如买受人逾期付款，出卖人进行催告，发出催告通知90日后，出卖人有权解除合同，买受人还应按累计应付款的0.5%支付违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款，剩余房款共计100000元始终没有支付。被告逾期付款后，原告多次进行了催告，被告始终没有按约履行义务。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告刘树英辩称：我方同意解除《商品房买卖合同》，但不承担违约金，我打了多少钱原告退我多少钱就行了。
经审理查明：2010年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的弋江区中央城Ca#楼1-615号房屋一套，建筑面积为43.54平方米，单价为4249.4元/㎡，合同总价为185018元；被告需于2010年1月28日前付房款85018元，余款100000元由被告在2010年2月12日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料；如被告未按合同规定的时间付款，原告应进行催告，自催告通知发出之日起90日后（不得少于三个月的合理催告期），原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金等。上述两份合同签订后，被告依约支付了首付款合计85018元。因剩余购房款100000元被告一直未付，原告现诉至法院请求判决解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、《商品房买卖合同》、购房发票、退房申请以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告刘树英应当在2010年2月12日付清购房余款100000元，然被告一直未付。原告要求解除双方于2010年1月28日签订的《商品房买卖合同》，现被告同意解除不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司与被告刘树英于2010年1月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：预字200761938）。
案件受理费减半收取25元，由安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初244号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某康，男，1984年3月9日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度中专，钜丰模具抛光店经营者，户籍在广东省江门市新会区，现住广东省江门市蓬江区。2017年12月28日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人曾德军、李槟成，广东真利律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年4月19日以江蓬检诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人梁某康犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年5月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人梁某康及辩护人曾德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年，被告人梁某康在其居住的江门市蓬江区杜阮镇江杜路芝山大道3号109铺内通过网络购置制造气枪的配件组装成一支气枪，后又在上述地点通过网络购买和获赠子弹，准备用于打鸟。2017年12月28日，民警从被告人梁某康位于江门市新会区天等太平东二村30号的屋内搜出1支气枪及1288枚子弹。经鉴定，上述气枪的枪口比动能为136.96焦耳／平方厘米，上述子弹为气枪弹。
上述事实，被告人梁某康在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《鉴定书》、交易截图等书证、被告人梁某康的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某康无视国家法律，非法持有气枪铅弹1288枚，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人梁某康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某康判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某康犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某康有悔罪表现，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某康犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押存放于江门市公安局江海分局被告人梁某康的iphone手机一台、电脑主机一台、顶针二条，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库，扣押的被告人梁某康的以压缩气体为动力的气枪一支、气枪铅弹1288枚，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年五月四日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初175号
原告：何爱莲，女，1951年7月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：黄平平，女，1961年7月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告何爱莲与被告黄平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何爱莲到庭参加诉讼。被告黄平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告黄平平偿还欠款20000元及利息3200元，共23200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，被告黄平平向原告借款2万元，自2017年7月起至今，手机停机、其QQ、微信和短信都无法联系，失踪失联，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还欠款2万元，支付2017年6月至2018年1月利息3200元。
被告黄平平未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借据复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告黄平平向原告何爱莲借款20000元，出具了借据：“今借到何爱莲人民币贰万元正，每月付息600元（月息3分）”。后被告黄平平仅归还了5个月计3000元利息，剩余借款本息至今未还。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告黄平平向原告何爱莲借款20000元，出具了借据，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告黄平平未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定月利率3%过高，扣除被告支付的5个月利息后，自2017年6月21日起应按照年利率24%支付利息，算至2018年1月20日的利息为2800元，故原告何爱莲要求被告黄平平归还借款本金20000元及利息2800元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平平在本判决生效后五日内偿还原告何爱莲借款本金20000元及利息2800元。
二、驳回原告何爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告何爱莲负担10元，由被告黄平平负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 朱洪辉
人民陪审员 高 鑫
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 谭春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审197号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人曹某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]939号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审197号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人曹某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]939号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第38号
原告：唐山海港唐山湾国际旅游岛畅夏园宾馆。住所地：中华人民共和国河北省唐山湾国际旅游岛浅水湾浴场。
经营者：商运宝，男，1963年11月6日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏军，北京中咨律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
商运宝与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，商运宝于2013年5月29日起诉来院，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。商运宝于2017年1月19日以法律发生变化为由申请将原告称谓调整为乐亭县新戴河畅夏园宾馆，本院依法予以准许。乐亭县新戴河畅夏园宾馆于2017年6月20日名称变更为唐山海港唐山湾国际旅游岛畅夏园宾馆（以下简称畅夏园宾馆）。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。畅夏园宾馆于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，畅夏园宾馆的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山海港唐山湾国际旅游岛畅夏园宾馆撤回起诉。
案件受理费人民币15687.48元，由原告唐山海港唐山湾国际旅游岛畅夏园宾馆负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3221号
申请执行人杭州东河建设开发公司，住所地杭州市下城区建国北路161号401室，组织机构代码:470180819。
法定代表人傅丽华。
被执行人杭州立昕投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区孝丰路5号四楼508室，组织机构代码:697074148。
法定代表人支祖明。
杭州东河建设开发公司与杭州立昕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第00696号判决书已经发生法律效力。权利人杭州东河建设开发公司向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并对被执行人法定代表人支祖明进行网上布控，对被执行人账户进行冻结。
在本院执行杭州东河建设开发公司与杭州立昕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况由申请执行人杭州东河建设开发公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年十二月十日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3221号申请执行人杭州东河建设开发公司，住所地杭州市下城区建国北路161号401室，组织机构代码:470180819。法定代表人傅丽华。被执行人杭州立昕投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区孝丰路5号四楼508室，组织机构代码:697074148。法定代表人支祖明。杭州东河建设开发公司与杭州立昕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第00696号判决书已经发生法律效力。权利人杭州东河建设开发公司向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并对被执行人法定代表人支祖明进行网上布控，对被执行人账户进行冻结。在本院执行杭州东河建设开发公司与杭州立昕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况由申请执行人杭州东河建设开发公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋鸿云执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军二〇一六年十二月十日代书记员 许秋莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2815号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：原志明，男，1982年9月10日出生，住山西省太原市。
被告：杨文越，女，1986年11月16日出生，住山西省太原市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告原志明、杨文越借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年五月四日
书记员 张贤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1030号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行。住所地：桐庐县白云源路****号。
法定代表人：江鹏花，行长。
委托诉讼代理人：臧灵佳、钱江，系公司员工。
被申请人：杨金虎，男，1964年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人：宋新月，女，1965年9月9日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人：王新，男，1968年2月29日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人：钟云月，女，1966年4月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨金虎、宋新月归还原告借款本金149999.31元，支付截至2018年1月23日的利息168332.95元，并支付2018年1月24日至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告王新、钟云月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人臧灵佳、钱江及被告王新到庭参加诉讼，被告杨金虎、宋新月、钟云月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年6月20日，原告与被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告杨金虎、宋新月向原告借款150000元，原告与当天发放了借款。合同约定利息按月利率9.18‰计算，借款期限至2017年6月12日，付息方法按季度结息，利随本清；约定被告王新、钟云月为借款提供连带保证责任担保，保证期间为二年；约定合同借款人、保证人未按约定偿还借款本息的，出借人有权按照借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款到期后，被告杨金虎、宋新月并未按约还款，被告王新、钟云月亦未履行担保责任，截至2018年1月23日，尚欠本金149999.31元，利息罚息共计18333.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金虎、宋新月归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款149999.31元，支付截至2018年1月23日的利息及罚息18333.64元，后续利息及罚息按合同的约定继续计算，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王新、钟云月对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王新、钟云月承担担保责任后有权向被告杨金虎、宋新月追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，减半收取1833.5元，保全费1520元，合计3353.5元，由被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1030号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行。住所地：桐庐县白云源路****号。法定代表人：江鹏花，行长。委托诉讼代理人：臧灵佳、钱江，系公司员工。被申请人：杨金虎，男，1964年8月20日出生，汉族，住桐庐县。被申请人：宋新月，女，1965年9月9日出生，汉族，住桐庐县。被申请人：王新，男，1968年2月29日出生，汉族，住桐庐县。被申请人：钟云月，女，1966年4月5日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨金虎、宋新月归还原告借款本金149999.31元，支付截至2018年1月23日的利息168332.95元，并支付2018年1月24日至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告王新、钟云月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人臧灵佳、钱江及被告王新到庭参加诉讼，被告杨金虎、宋新月、钟云月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年6月20日，原告与被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告杨金虎、宋新月向原告借款150000元，原告与当天发放了借款。合同约定利息按月利率9.18‰计算，借款期限至2017年6月12日，付息方法按季度结息，利随本清；约定被告王新、钟云月为借款提供连带保证责任担保，保证期间为二年；约定合同借款人、保证人未按约定偿还借款本息的，出借人有权按照借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款到期后，被告杨金虎、宋新月并未按约还款，被告王新、钟云月亦未履行担保责任，截至2018年1月23日，尚欠本金149999.31元，利息罚息共计18333.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金虎、宋新月归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款149999.31元，支付截至2018年1月23日的利息及罚息18333.64元，后续利息及罚息按合同的约定继续计算，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王新、钟云月对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王新、钟云月承担担保责任后有权向被告杨金虎、宋新月追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，减半收取1833.5元，保全费1520元，合计3353.5元，由被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨金虎、宋新月、王新、钟云月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年三月十六日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初225号
原告：崔秀英
被告：许威
原告崔秀英与被告许威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼。被告许威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告许威偿还借款20,000.00元及利息。事实与理由：2016年2月10日，许辉以做生意为由，向原告借款20,000.00元，双方约定月利息2分，同时约定如不能按时偿还借款，违约方应支付违约金，违约金为借款金额的30%。被告许威为许辉的借款担保。借款到期后，经原告多次催要，许辉一直未能给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，许辉以做生意缺少资金为由，向原告借款20,000.00元，双方约定月利率2%，还款日期为2014年4月10日。被告许威为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期内和借款期满后二年。借款到期后，许辉未按约定偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告许威承担还款义务。
本院认为，被告许威虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原告与许辉之间的借款事实存在。许辉在借款期满后未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告许威自愿为许辉承担连带保证责任，应与许辉同样负有向原告偿还借款的义务，故原告要求被告许威偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与许辉对利息的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许威于本判决生效之日起十日内偿还原告崔秀英人民币20,000.00元，并从2016年2月10日起按年利率24%支付利息，至本判决确定的给付之日止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告许威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年二月五日
书记员 车 龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1250号
原告王艳，居民。
被告戴春，居民。
被告张海霞，居民。
原告王艳与被告戴春、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告戴春、张海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2015年7月20日，二被告因共同经营的饭店需要周转资金，向原告借现金人民币70000元，共同书写借条一份交原告持有。后因原告急需用钱，向二被告索要借款，二被告以经济困难为由拖延至今未有偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告戴春、张海霞共同偿还原告借款人民币70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴春、张海霞均未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告戴春、张海霞共同向原告王艳借款70000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款未约定还款时间，也未约定利息。因借款未有偿还，原告王艳于2016年1月28日诉至本院，要求被告戴春、张海霞共同偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告王艳称该笔借款口头约定月息2分，并主张自借款之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，原告王艳未提交证据予以证明。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴春、张海霞共同向原告王艳借款70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款；借款未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。原告王艳称该笔借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明，故对原告王艳的该诉称意见，本院不予采纳。综上，对原告王艳要求被告戴春、张海霞共同偿还借款70000元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春、张海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳支付借款本金70000元及利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告戴春、张海霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00206号
原告向某某。
被告曹某某。
本院在审理向某某诉曹某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告向某某负担。
审判员 许先权
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9149号
原告：黄旭晟，男，1981年6月21日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵冬友，男，1961年12月16日出生，汉族，住温岭市，
被告：杨芬飞，女，1966年8月17日出生，汉族，住温岭市，
本院在审理原告黄旭晟与被告赵冬友、杨芬飞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄旭晟撤回起诉。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告黄旭晟负担。
审 判 员 陈锦峰
二○一七年九月二十五无
代书记员 李志鹏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1455号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，社会信用代码：91330800847761104M（1/1），住所地：衢州市区上街56号。
负责人：林强，行长。
被执行人：浙江老树根油茶开发股份有限公司，社会信用代码：91330800677239419C(1/1)，住所地：衢州市柯城区航埠镇凤山路2号。
法定代表人：徐红素，董事长。
被执行人：徐红素，女，1967年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：饶新强，男，1960年2月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江老树根油茶开发股份有限公司、徐红素、饶新强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行。申请执行人申请执行的债权为7783533.22元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1455号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，社会信用代码：91330800847761104M（1/1），住所地：衢州市区上街56号。负责人：林强，行长。被执行人：浙江老树根油茶开发股份有限公司，社会信用代码：91330800677239419C(1/1)，住所地：衢州市柯城区航埠镇凤山路2号。法定代表人：徐红素，董事长。被执行人：徐红素，女，1967年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：饶新强，男，1960年2月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江老树根油茶开发股份有限公司、徐红素、饶新强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行。申请执行人申请执行的债权为7783533.22元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  贺 捷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9423号
原告：余双明，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆泰吉置业集团有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号一楼，统一社会信用代码91500109202853087E。
法定代表人：廖均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
第三人：余舒曼，女，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告余双明与被告重庆泰吉置业集团有限公司（以下简称泰吉公司）、第三人余舒曼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双明及其委托诉讼代理人周俊言，被告泰吉公司的委托诉讼代理人何春润，第三人余舒曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余双明向本院提出诉讼请求：1、被告将位于重庆市北碚区××村×号×-×号）房屋产权过户至原告名下；2、被告支付原告迟延未办理过户的损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母原共有一套座落于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋（建筑面积为61.30平方米），共生育四子女，分别为原告、余双全、余和平、余双华。原告父亲及余双华相继去世。原告、余双全、余和平、余双华之女余舒曼及原告母亲谢素清达成调解协议，原告、余双全、余和平、余舒曼各自分得重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋的6.13平方米份额，谢素清分得36.78平方米份额。2011年1月27日，谢素清将其房屋36.78平方米份额赠与给原告、余双全、余和平，原告受赠12.26平方米。后该房屋进行拆迁，原告与被告经友好协商，被告将重庆市北碚区的三套房屋安置给谢素清的三个子女，即原告、余双全、余和平。其中，原告获得的安置房为重庆市北碚区××村×号×-×号房屋。2011年10月8日原告向被告补缴了房屋差价款20150.32元，被告于当日将房屋交由原告使用。原被告双方已事实达成了的拆迁安置协议。因被告迟迟不予办理该房屋的产权过户手续，严重损害了原告的合法权益，遂起诉来院。
被告泰吉公司辩称，因余舒曼对被拆迁房重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋享有6.13平方米的份额，而该份额未处理好，故被告至今未达到与原告签订拆迁补偿安置协议及办理产权证的条件。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人余舒曼述称，原被告之间达成的所有协议第三人均不清楚，且没有经过第三人的同意，第三人也具备对被拆迁房屋的安置权，但第三人应享有的份额未得到安置，不同意原告要求过户的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：余正江与谢素清夫妇婚后共生育四子女，分别为原告、余双全、余和平、余双华。余正江与谢素清在婚姻关系存续期间共有一套座落于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋（建筑面积为61.30平方米）。余正江于1995年2月14日去世。去世时，其法定继承人未对其遗产进行分割。其子余双华于2003年8月去世。余舒曼系余双华的婚生女。2011年1月25日，本院作出（2010）碚法民初字第3564号民事调解书，达成如下协议：一、谢素清与余正江的共同财产位于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋一套（建筑面积61.30平方米），由谢素清分得其中30.65平方米，其余30.65平方米作为余正江遗产按照法定继承方式由继承人谢素清、余双全、余双明、余和平、余舒曼各分得该遗产房屋的6.13平方米的份额。二、案件受理费775元由余双全、余和平负担。
2011年1月28日，谢素清、余和平、余双明、余双全签订《赠与合同》并办理了公证，合同约定谢素清将位于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋持有的所有份额即36.78平方米无偿平均赠与给儿子余双全、余双明以及女儿余和平。
2011年10月8日，余双明向被告出具了《承诺书》，载明：“本人系重庆泰吉置业集团有限公司开发的××项目范围内北碚区×-×-×产权人：余双明（赠予），拆迁安置选房为××村×-×-×，因本人及家庭原因不能提供签订《城市房屋拆迁安置协议》的完整手续，为解决本人居住问题，现本人承诺先将所选房屋超面积房屋款及协议相关费用：20000元（大写：贰万元正）结清后接房，待手续完善后再行签订《城市房屋拆迁安置协议》及办理权证，因接房后产生的纠纷及法律责任由本人负责，与重庆泰吉置业集团有限公司无关。特此承诺。因家庭纠纷不能提供原房分割面积确认，待分割面积确认提供后签订《拆迁补偿安置协议》手续及办理权证相关手续。”
2011年10月8日，原告向被告支付了20150.32元。被告将北碚区××村×-×-×房屋交付原告使用。
另查明，被告于2010年10月8日向北碚区公证处出具《证明》：载明：“谢素清（××村×-×-×号）为我司滨江片区一、三期拆迁户，经双方友好协商，其安置方式为过渡安置，我司同意进行分户安置给余双明、余双全、余和平。将还建房×-×-×（建筑面积85.07㎡）、×-×-×（建筑面积85.07㎡）、×-×-×（建筑面积85.07㎡）共计三套房屋予以安置。”庭审中，被告表示该三套安置房只是暂时给余双明、余双全、余和平使用，并非正式安置，被告至今没有与余双明、余双全、余和平及余舒曼签订拆迁安置协议。
本院认为：余双明、余双全、余和平及余舒曼均对被拆迁房屋重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋享有各自的份额，余双明虽选定了安置房屋且入住，但余双明与被告至今未对被拆迁房屋达成的拆迁补偿安置协议，对于原告表示双方事实上已达成拆迁补偿安置协议的说法并不能成立。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案，因原被告未达成拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议要求被告将安置房产权过户及赔偿损失，并非属于人民法院民事案件受理范围，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余双明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何巨玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9423号原告：余双明，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆兼善律师事务所律师。被告：重庆泰吉置业集团有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号一楼，统一社会信用代码91500109202853087E。法定代表人：廖均，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。第三人：余舒曼，女，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告余双明与被告重庆泰吉置业集团有限公司（以下简称泰吉公司）、第三人余舒曼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双明及其委托诉讼代理人周俊言，被告泰吉公司的委托诉讼代理人何春润，第三人余舒曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余双明向本院提出诉讼请求：1、被告将位于重庆市北碚区××村×号×-×号）房屋产权过户至原告名下；2、被告支付原告迟延未办理过户的损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母原共有一套座落于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋（建筑面积为61.30平方米），共生育四子女，分别为原告、余双全、余和平、余双华。原告父亲及余双华相继去世。原告、余双全、余和平、余双华之女余舒曼及原告母亲谢素清达成调解协议，原告、余双全、余和平、余舒曼各自分得重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋的6.13平方米份额，谢素清分得36.78平方米份额。2011年1月27日，谢素清将其房屋36.78平方米份额赠与给原告、余双全、余和平，原告受赠12.26平方米。后该房屋进行拆迁，原告与被告经友好协商，被告将重庆市北碚区的三套房屋安置给谢素清的三个子女，即原告、余双全、余和平。其中，原告获得的安置房为重庆市北碚区××村×号×-×号房屋。2011年10月8日原告向被告补缴了房屋差价款20150.32元，被告于当日将房屋交由原告使用。原被告双方已事实达成了的拆迁安置协议。因被告迟迟不予办理该房屋的产权过户手续，严重损害了原告的合法权益，遂起诉来院。被告泰吉公司辩称，因余舒曼对被拆迁房重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋享有6.13平方米的份额，而该份额未处理好，故被告至今未达到与原告签订拆迁补偿安置协议及办理产权证的条件。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人余舒曼述称，原被告之间达成的所有协议第三人均不清楚，且没有经过第三人的同意，第三人也具备对被拆迁房屋的安置权，但第三人应享有的份额未得到安置，不同意原告要求过户的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：余正江与谢素清夫妇婚后共生育四子女，分别为原告、余双全、余和平、余双华。余正江与谢素清在婚姻关系存续期间共有一套座落于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋（建筑面积为61.30平方米）。余正江于1995年2月14日去世。去世时，其法定继承人未对其遗产进行分割。其子余双华于2003年8月去世。余舒曼系余双华的婚生女。2011年1月25日，本院作出（2010）碚法民初字第3564号民事调解书，达成如下协议：一、谢素清与余正江的共同财产位于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋一套（建筑面积61.30平方米），由谢素清分得其中30.65平方米，其余30.65平方米作为余正江遗产按照法定继承方式由继承人谢素清、余双全、余双明、余和平、余舒曼各分得该遗产房屋的6.13平方米的份额。二、案件受理费775元由余双全、余和平负担。2011年1月28日，谢素清、余和平、余双明、余双全签订《赠与合同》并办理了公证，合同约定谢素清将位于重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋持有的所有份额即36.78平方米无偿平均赠与给儿子余双全、余双明以及女儿余和平。2011年10月8日，余双明向被告出具了《承诺书》，载明：“本人系重庆泰吉置业集团有限公司开发的××项目范围内北碚区×-×-×产权人：余双明（赠予），拆迁安置选房为××村×-×-×，因本人及家庭原因不能提供签订《城市房屋拆迁安置协议》的完整手续，为解决本人居住问题，现本人承诺先将所选房屋超面积房屋款及协议相关费用：20000元（大写：贰万元正）结清后接房，待手续完善后再行签订《城市房屋拆迁安置协议》及办理权证，因接房后产生的纠纷及法律责任由本人负责，与重庆泰吉置业集团有限公司无关。特此承诺。因家庭纠纷不能提供原房分割面积确认，待分割面积确认提供后签订《拆迁补偿安置协议》手续及办理权证相关手续。”2011年10月8日，原告向被告支付了20150.32元。被告将北碚区××村×-×-×房屋交付原告使用。另查明，被告于2010年10月8日向北碚区公证处出具《证明》：载明：“谢素清（××村×-×-×号）为我司滨江片区一、三期拆迁户，经双方友好协商，其安置方式为过渡安置，我司同意进行分户安置给余双明、余双全、余和平。将还建房×-×-×（建筑面积85.07㎡）、×-×-×（建筑面积85.07㎡）、×-×-×（建筑面积85.07㎡）共计三套房屋予以安置。”庭审中，被告表示该三套安置房只是暂时给余双明、余双全、余和平使用，并非正式安置，被告至今没有与余双明、余双全、余和平及余舒曼签订拆迁安置协议。本院认为：余双明、余双全、余和平及余舒曼均对被拆迁房屋重庆市北碚区××村×单元×-×号房屋享有各自的份额，余双明虽选定了安置房屋且入住，但余双明与被告至今未对被拆迁房屋达成的拆迁补偿安置协议，对于原告表示双方事实上已达成拆迁补偿安置协议的说法并不能成立。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案，因原被告未达成拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议要求被告将安置房产权过户及赔偿损失，并非属于人民法院民事案件受理范围，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余双明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一七年十二月二十五日书记员 何巨玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5795号
原告：吴国球，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：单嘉妍、关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被告：姚伟权，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告吴国球与被告姚伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托诉讼代理人单嘉妍到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚伟权送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚伟权无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息从2015年8月14日起按月息2%计至付清款日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告将18400元转账至被告指定的银行账户，同时以现金方式支付1600元给被告，被告在收到全部款项后向原告出具《收据》及《借款借据》，借款期限至2015年8月13日止，月利率为3%。鉴于在借款逾期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姚伟权未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借款借据》、《收据》、《招商银行交易记录》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转向原告借款20000元,被告于2014年8月14日出具签名和指印的《借款借据》及《收据》给原告收执，《借款借据》的主要内容：“姚伟权向吴国球借到20000元，借款期限从2014年8月14日起至2015年8月13日止，月利率30‰,借款用途：周转。”《收据》的内容：“今收到吴国球20000元。”
2014年8月14日，原告通过其在招商银行的账户向被告62×××20的账户转账18400元。
庭审中，原告称另1600元是以现金方式直接支付给被告。原告陈述利息支付至2015年8月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《收据》、《借款借据》载明被告向原告借到20000元，原告提供《招商银行交易记录》、原告陈述交付现金1600元给被告，证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款20000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款借据》约定利息按月息3%计，现原告主张按月息2%计算，未违反法律的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚伟权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息从2015年8月14日起以所欠借款数额为本金，按月息2%计至付清款日止）给原告吴国球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告姚伟权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年七月十日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1803号
原告朱文锋，男，汉族，1978年11月3日出生，住博罗县。
委托代理人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
被告一杨壬保，男，汉族，1989年11月3日出生，住博罗县。
被告二王忠文，男，汉族，1974年10月16日，住福建省。
被告三中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：博罗县城区商贸城**座**号。
法定代表人杨宝海，总经理。
委托代理人李华伟，系公司员工。
原告朱文锋诉上列三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告，被告一、三到庭参加诉讼。被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告三在保险限额范围内赔偿原告损失共134943.18元，不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任。2、请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，并依法判决精神损害抚慰金在交强险保险限额范围内优先赔付。3、被告共同承担本案诉讼费。
被告一、二对原告的诉讼请求未提交书面意见。
被告三对原告的诉讼请求争议为：事故发生后我司垫付到医院，作为原告方的抢救费用，判决时扣减。对医疗费用，原告方没有支付所欠的医疗费用，也没有申请第三人庭审，缺乏相关证据依据，伙食补助没有意义，对营养费用缺乏证据没有医嘱，护理费用没有护理人员的收入情况信息，法院按照审判实践80元每天，误工费没有提供用工合同，发放工资银行流水账目，或者签收工资票据，只能按照居民纯收入计算，残疾赔偿金没有异议，对抚养费没有异议，按照2015年上年的赔付，对于鉴定费用不属于交强险和商业险损失赔偿项目，精神抚慰金过高，可以按照5000元的标准计算，交通费用缺乏相关证据，希望法庭酌情处理，事故诉讼费用我方也积极配合治疗垫付相关费用，非侵权人承担相关费用。
本院查明的事实
经审理查明，2016年1月9日18时50分，原告朱文锋驾驶摩托车行驶在博罗县罗阳镇商业街行政服务中心路段时，与被告一杨壬保驾驶的粤Ｌ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经博罗县公安局交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定被告一杨壬保负事故的全部责任，原告朱文锋不负事故责任。
原告因本次事故受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院58天，住院医疗费26946．5元（由被告一支付5000元、被告三垫付10000元、欠费11946．5元）。2016年4月12日，原告伤情经广东西湖司法鉴定所作出鉴定意见为原告的损伤与本案交通事故存在直接因果关系，原告的伤情构成拾级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告为非农业人口，原告提供博罗县弘彩纸品有限公司出具的《工作证明》，证明原告于2015年8月起从事司机工作，月工资为3300元。原告证明其生育二女，长女朱琪（2003年11月23日出生）、次女朱晴（2012年10月17日出生），均为非农业人口。
另查，被告一杨壬保是肇事车辆粤Ｌ×××××号车的驾驶人，被告二王忠文系该车辆所有人，该车在被告三购买了交强险和保险金额50万元的第三者商业责任险及不计免赔，发生本次事故均在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一杨壬保负事故的全部责任，原告朱文锋不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。因粤Ｌ×××××号车在被告三投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，故本案事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担赔偿责任，对于被告一应承担的责任份额，由被告三在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付。本案事故发生在2016年1月9日，本案于2016年8月3日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求赔偿的损失如下：
1、司法鉴定费1800元。原告已提供证据及鉴定结论予以证明，上述费用符合法律规定，本院予以支持。
2、关于护理费，按每天100元标准计算，住院58天计算为5800元（100元／日×58天）。
3、关于交通费，原告诉请1000元但未提供票据予以证明，结合原告住院治疗情况，本院酌情支持580元。
4、关于住院伙食补助费，按100元／天计算符合法律规定，按住院58天计算为5800元（100元／天×58天）。
5、关于营养费，原告诉请3000元过高，本院酌情支持1160元。
6、关于残疾赔偿金，原告为非农业人口，据此请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为60385.8元（30192．9元×20年×10％）。
7、关于误工费，原告请求按月工资3300元标准计算至定残前一日即为2016年4月11日共计算90天，计算为9900元（3300元／月×3个月）。
8、被抚养人朱琪（2003年11月23日出生）、朱晴（2012年10月17日出生）生活费25310．88元（24105．6元／年×6年×0．1＋24105．6元／年×9年×0．1÷2人）。
9、关于精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残，显然使原告遭受了精神损害，其请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持，但诉请10000元过高，结合本案交通事故的实际情况，本院酌情支持5000元。
10、原告尚欠医疗费11946．5元，本院予以认定。
综上，原告请求赔偿的损失合计127683.18元。由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，不足部分17683.18元，由被告三在第三者责任险保险赔偿责任限额50万元内先行赔付。原告同时请求由其他被告承担赔偿责任，予以驳回。被告三辩称已为原告垫付1万元医疗费，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告三中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付17683.18元，合计赔偿127683.18元给原告朱文锋。此款限被告三在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
二、驳回原告朱文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（已减半收取），由原告承担99元、被告三承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一六年八月四日
书记员 聂润达
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终503号
上诉人（原审被告，反诉原告）青岛颐哲国际贸易有限公司。
法定代表人张明哲，总经理。
委托代理人宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）青岛中纺恒悦服饰有限公司。
法定代表人于嵌，总经理。
委托代理人吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛颐哲国际贸易有限公司因与被上诉人青岛中纺恒悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员陈凤德共同组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人青岛颐哲国际贸易有限公司于2016年4月11日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛颐哲国际贸易有限公司申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛颐哲国际贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12010元，减半收取6005元，由上诉人青岛颐哲国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2038号
原告：李丽杰，男，1981年8月15日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李辉（原告姐姐），女，汉族，1955年3月1日出生，现住盘锦市兴隆台区天成家园。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，该公司法务。
第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，户籍住址为沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告李丽杰诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男做为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人李辉，被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2011年5月16日签订的天成家园A座1单元22层2202号房屋的商品房买卖合同有效；2.判令被告履行为原告办理不动产登记义务:3.判令被告与第三人签订的合同无效；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年12月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A-1-2202号房屋，建筑面积52.64平方米，单价3,200.00元，总计购房款168，448.00元。原告于2011年12月20日全部交付房款。2014年7月1日被告为原告出具准住通知单，原告于2013年9月9日入住并装修居住至今。因被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的护法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实。我方与原告存在真实的房屋买卖关系，愿意配合原告进行产权备案。因被告向第三人借款，为履行借款合同，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，是借款抵押，并不是真实的房屋买卖合同。
第三人未到庭，进行了书面答辩：称第三人是通过以物抵债方式与被告方签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，2012年与被告签订借款合同，第三人向被告提供1000万元借款，被告将涉案房屋备案至第三人名下作为借款担保，如被告不能偿还则借款本金自动转为购房款。该合同系依法成立且合法有效，原告与被告签订的合同时间在后且未经备案，不具备对抗第三人的效力。
经审理查明：原告李丽杰于2011年12月20日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-1-2202号房屋，面积52.64平方米，每平方米价格是3,200.00元，总计购房款为168，448.00元，于2012年12月20日一次性交付。2014年7月1日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，2012年2月，被告因缺少经营资金，向第三人祝铁男借款1000万元，双方协商用被告开发建设的天成家园67套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了67份商品房买卖合同，本案房屋买卖合同系2012年6月29日签订，单价为1，519.13元，购房款为79，967.00元，并将67套商品房于2012年6月29日在产权部门备案登记在第三人祝铁男名下。原告购买的天成家园A-1-2202号房屋包含在这67套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，购房发票，准住通知单，原告在该房屋居住交纳的水电燃气费、物业费收据，被告与祝铁男签订的房屋买卖合同、收款收据、借款合同、备案在第三人名下的67套房屋的明细表，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年12月20日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同的方式作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，亦不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李丽杰与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年12月20日签订的天成家园A座1单元2202室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告李丽杰办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人祝铁男签订的天成家园A座1单元2202室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
审 判 员 常 林
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3293号
本院于2016年5月13日对原告边伟玉与被告陈亚平、斯新华、杨益军民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0681民初3293号民事判决书，在判决书中被告名字书写错误，现裁定如下：
判决书中“杨益均”改为“杨益军”。
代理审判员 王 玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁嘉阳