wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第75号申请执行人：刘永平，男，生于1954年7月10日，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司。住所地：昆明市宜良县汤池镇草甸街政府大院内。法定代表人周志强，该公司董事长。关于申请执行人刘永平申请执行昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2014年9月30日作出（2014）宜民初字第809号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘永平于2015年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司无财产可供执行，致本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宜执字第75号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  马利军审判员  王中良审判员  谭立柱二〇一五年六月二十六日书记员  贺楚仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4271号
申请执行人燕枝发，男。
被执行人白广利，男。
被执行人白宏梅，女。
本院在执行燕枝发与白广利、白宏梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月20日作出的（2016）陕0802民初7791号民事判决书，申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金97元及利息，承担案件受理费6750元，执行费12160元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫晓军
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济天执字第182号
申请执行人朱吉孝与被执行人康玉让、康吉玲民间借贷纠纷一案，我院于2010年5月5日作出的（2009）天商桥初字第77号民事判决书已经发生法律效力。经权利人朱吉孝申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务。在执行过程中已执行了部分欠款，剩余欠款经查询房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
我院（2009）天商桥初字第77号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力效。
执行长 ： 齐 栋
执行员 ： 刘 冰
执行员 ： 曹 云
二〇一四年四月十日
书记员 ：王嘉超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地辽宁省康平县。
负责人周军，系该行行长。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师，系该行法律顾问。
委托代理人刘长立，男，系该行职工。
被告韩淑花，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告伍庆福，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告李术艳，女，1971年4月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告宋玉军，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告薛亮，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告柏艳红，女，1981年2月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告韩淑花、伍庆福、李术艳、宋玉军、薛亮、柏艳红金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已就欠款一事达成一致意见，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行负担。
审 判 员 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 朱立明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董 潇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2188号之一
申请执行人梁小法。
被执行人俞英。
申请执行人梁小法与被执行人俞英为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1004民初1346号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁小法于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人俞英履行生效民事调解书所确定的履行债务共计199090元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年六月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2188号
申请执行人梁小法
被执行人俞英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01346号，依法向被执行人俞英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞英（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币199090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十五日
书记员 缪哈奈
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更714号
罪犯高丰年，男，1987年9月19日出生于山东省齐河县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年二月十一日，山东省德州市中级人民法院作出(2014)德中刑一初字第38号刑事判决，以被告人高丰年犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高丰年在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高丰年在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高丰年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高丰年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高丰年减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2904号
原告辛太起。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告王月玲。
原告辛太起与被告王月玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告王月玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告签订房屋�赁合同，被告租赁原告房屋，共欠原告租赁费26660元。经原告多次索要，被告未付。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告房租款26660元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告辛太起与被告王月玲签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告楼房，租赁期间为2012年12月1日至2013年12月2日，租赁费为20000元，协议签订时被告交纳租赁费10000元，余额于2013年7月30日前付清。合同签订后，原告按约履行了合同，被告交纳租赁费10000元，但未按期交纳剩余租赁费10000元。租赁合同到期后，原、被告未续签合同，被告继续使用原告的房屋。原告请求被告交纳至起诉之日的租赁费共计26660元。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的租赁协议及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告辛太起与被告王月玲之间租赁合同关系成立。被告自2012年12月1日至2013年12月2日在租赁期间，应按约交纳租赁费。被告自2013年12月3日起继续使用房屋，原、被告之间租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁，被告应按合同约定支付租赁费。原告请求被告支付租赁费26660元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月玲于本判决生效之日起十日内支付原告辛太起租赁费26660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取234元，财产保全费320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年三月二日
书记员 王 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执260号
申请执行人游志萍，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林雪芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4048号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人林雪芳发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人林雪芳名下有别克牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林雪芳名下别克牌汽车；
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 许 翔
执行员 李亮德
二〇一六年三月二日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执260号之二
申请执行人游志萍，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林雪芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人游志萍与被执行人林雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）荔民初字第4048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游志萍于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4048号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月一日
书记员 林 玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第215号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。
被执行人：史美丽。
被执行人：淄博金太洋房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司桓台支行与史美丽、淄博金太洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史美丽、淄博金太洋房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第203号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张珊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第227号
原告多长福。
委托代理人周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告姚连海。
委托代理人刘爱国，河北爱国律师事务所律师。
委托代理人张翠翠，河北爱国律师事务所律师。
被告旋秀全。
原告多长福诉被告姚连海、旋秀全提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多长福及委托代理人周连上，被告姚连海及委托代理人张翠翠、被告旋秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多长福诉称，2012年10月15日下午，被告旋秀全雇佣多长福等多人在被告姚连海养鸡场处进行建筑施工，施工过程中因施工需要垫排子，让被告姚连海借排子，被告姚连海为了省事，就让多长福在屋内踩在喂料机上支撑着石膏板。在移动喂料机过程中，多长福被告喂料机把两脚卷入，造成原告受伤。原告受伤后当天至中国人民解放军德州军分区住院治疗，诊断为左足第一趾及右足第一、二、三、四趾及足背压砸离断伤，共住院15天，住院期间由其子多东东护理，共花去医疗费20224.5元，原告在住院及出院后二被告共支付7000元医疗费，再协商赔偿时，二被告均已各种理由拒不赔偿。2013年3月27日多长福的伤情经阜城县司法医学鉴定中心鉴定为九级、十级伤残各一处。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告各项损失共计53132.48元。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
第一、工友证明一份，证明多长福在给姚连海干活时受伤；
第二、医疗费票据5张，证明多长福为治伤花去医疗费20647.5元；
第三、德州军分区医院诊断证明书一份，证明多长福伤情；
第四、德州军分区医院病案一份，证明多长福伤情，伙食补助金750元；
第五、护理人员多东东身份证复印件一份、驾驶证一份、从业资格证一份，证明护理费1624.68元（后变更为1877.9元）；
第六、阜城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明多长福伤情被评定为九级、十级伤残各一处，××赔偿金31328元（后变更为35556.4元），精神抚慰金5000元；
第七、鉴定费票据一张，证明鉴定费800元；
第八、交通票据，证明交通费500元。
被告姚连海在法定期限内未提交书面答辩。当庭辩称，原告诉求不应该按2013交通事故赔偿标准，应按最高院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见的标准计算。起诉状中原告提供的证明不能证实其主张，也没有一个证人愿意为其出庭作证。本案另一个被告旋秀全为了推脱责任，为原告作了证明，不足以认定案件事实，原告所诉是我让其踩在喂料机上不是事实，派活时都是姚连海和旋秀全说，而且工程作业都是在鸡舍外面，根本用不着鸡舍里的喂料机，鸡舍顶作业都是在鸡舍外面，根本用不着鸡舍里的喂料机，鸡舍顶离地面3.1米，喂料机离地面2.2米。喂料机的进料斗离鸡舍地面3.1米，喂料机离地面2.2米。喂料机的进料斗离鸡舍顶0.9米，原告多长福将近1.8米，不可能站在喂料机上。我没有让多长福踩在喂料机上，我也根本不用借排子，当时出事时有些工人还在路上没有在现场，根本没有支撑石膏板，我也没有在现场，当时我和好几个人在屋内坐着呢。起诉与事实不符。
诉讼过程中，被告姚连海提交如下证据：
第一、姚文华的证明；
第二、旋长新的证明；
第三、姚占田的证明；
第四、蒋风合的证明；
第五、旋秀全的支条；
第六、旋秀全的支款证明；
第七、对蒋风合的录音；
第八、对旋志静的录音；
第九、对旋长新的录音；
第十、对蒋某的录音。
被告旋秀全在法定期限内未提交书面答辩，当庭也未进行答辩。
诉讼过程中，被告旋秀全提交如下证据：
证人蒋某的证言；
证人旋占良的证言。
经审理查明，原告多长福与被告旋秀全、姚连海系同村村民，2012年10月，被告姚连海雇佣多长福、旋秀全、蒋某、旋占良、蒋风合等十几名工人为其修理鸡舍屋顶，约定被告姚连海每天给每个工人工资90元，并管工人们一顿饭，如果不管饭，就给每人另加10元钱，姚连海通过旋秀全向每个工人传达一天的工作安排。多长福、旋秀全、蒋某、旋占良、蒋风合等十几名工人均没有相应的建筑资质。2012年10月15日下午，多长福在鸡舍内工作时被用作支撑物的喂料机轧伤，当天被送至中国人民解放军德州军分区医院住院治疗，住院治疗15天，2012年10月30日出院，住院期间有其子多东东护理。2013年3月27日阜城县司法医学鉴定中心作出阜城司医鉴中心（2013）法临第0012号司法鉴定意见书，评定多长福的××程度为九级伤残、十级伤残各一处。此次损害给原告造成的损失为医疗费20407.5元、护理费1877.9元（45696元／365天＊15天）、住院伙食补助费750元（50元＊15天）、××赔偿金35556.4元（2013年农民纯收入8081元＊20年＊22%）、伤残鉴定费800元、交通费500元。
另查明，原告在治疗期间，被告姚连海支付医疗费7000元，后在给工人开工资时将其中5000元从工人的工资中扣除。民生保险公司赔偿原告5000元。
本院认为，原告多长福为被告姚连海修理鸡舍，姚连海按日为原告开工资，并对工人们每天的工作作出安排，原、被告之间显属雇佣关系。而原告作为雇员在完成工作过程中身体遭受损害，雇主应承担相应的赔偿责任，原告诉求被告姚连海赔偿其因人身损害遭受的损失，于法有据，应予支持。原告多长福作为一个完全民事行为人，在明知自己无建筑施工资质且年龄已超过退休年龄的情况下，××目进行与自己年龄、体质不相适应的体力劳动，属自己未尽审慎义务，应承担相应的民事责任，以自己承担损失的30%为宜。原告及被告姚连海均主张原告与旋秀全之间存在雇佣关系，旋秀全应承担相应的赔偿责任。本院认为，在为姚连海修理鸡舍的工作中，被告旋秀全与原告多长福及其它所有工人一样，同工同酬。只是在与姚连海核对所用工时、到姚连海处支取全体工人工资时，才与另外几名工人一起共同进行，且不计任何报酬。因此，原告多长福与被告旋秀全不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。此次损害给原告多长福造成九级伤残、十级伤残各一处，给其精神带来极大的痛苦，应以金钱的方式给予慰藉，给付5000元并无不妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十一条之规定，判决如下：
被告姚连海自本判决生效之日起五日内一次性给付原告多长福赔偿金人民币36424.74元［（65132.48元-240元不合理医药费-5000元-5000元）＊70%-2000元］。
驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，由原告承担99元、被告承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
审 判 员 魏淑华
人民陪审员 王书义
二〇一三年七月八日
书 记 员 牟盛霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1405号
上诉人（原审被告）：杨清虎。
委托代理人：李莉，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余玲玲。
委托代理人：芦尧，新疆静安律师事务所律师。
上诉人杨清虎因与被上诉人余玲玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨清虎的委托代理人李莉，被上诉人余玲玲的委托代理人芦尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年杨清虎向余玲玲借款并出具字条一张，载明：“4月20日还余玲玲1万元，5月20日还余忠全剩余全款。杨清虎”。杨清虎认可字条中“杨清虎”三个字是其书写的，但辩称“我不认识字，余玲玲和她老公打架，她到我家住了一晚，她让我给她写个证明，证明她在我家住了一晚，我就给她签名了。”
原审法院认为，余玲玲提交的字条中载明“4月20日还余玲玲1万元”，杨清虎对字条中自己的签名认可，故该字条可以证实，杨清虎向余玲玲借款的事实属实。杨清虎理应按照约定的时间和数额向余玲玲归还借款，故对余玲玲要求杨清虎归还借款
10000元的诉讼请求，应予以支持。杨清虎未按期偿还借款，余玲玲主张利息有事实及法律依据，对余玲玲请求的利息从2013年4月20日计算至2014年4月30日为601.25元【（10000元×4.875‰×12个月）＋（10000元×4.875‰÷30×10天）＝601.25元】。杨清虎对字条中自己的签名认可，其对字条的辩称意见无证据证实且不符合常理，故对其答辩意见，应不予采信。遂判决：一、杨清虎偿还余玲玲借款10000元；二、杨清虎支付余玲玲利息601.25元【（10000元×4.875‰×12个月）＋（10000元×4.875‰÷30×10天）＝601.25元】。
上诉人杨清虎不服上诉称，我只是应余玲玲要求在纸上写了自己的名字，为其证明当天在我家住一晚的情况，并不知道字条上书写的内容是什么，也未向余玲玲借过钱；在一审中，余玲玲也未向法庭陈述具体的借款时间、用途、付款方式，原审没有向余玲玲核实情况就做出判决；一审法院仅凭我对签名认可，就认定双方借款事实存在是有悖常理的，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人余玲玲答辩称，杨清虎对自己的签名是认可的，欠条是一次性达成的，一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回杨清虎的上诉，维持一审判决。
以上事实有字条、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余玲玲主杨清虎琴支付其借款10000元，有杨清虎出具的借条为证，应予以支持。杨清虎上诉称双方之间根本不存在借贷关系，只是应余玲玲要求在纸上写了自己的名字，证明余玲玲当天在其家住一晚的情况，并不知道字条上书写的内容是什么的上诉理由，本院认为，杨清虎作为具有完全民事行为能力人，对其所签字应当承担责任，其陈述不识字对于借条的内容不清楚违背常理，且其也未能提供确凿有效的证据予以证明其的上诉主张，故本院对其上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费65.03元（杨清虎预交），由上诉人杨清虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 金丽燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 屹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01495号
原告陈纪兰。
委托代理人（特别授权）程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告陈国生。
被告韩秀梅。
原告陈纪兰与被告陈国生、韩秀梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈纪兰、被告陈国生到庭参加诉讼，被告韩秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪兰诉称，原告在二被告承包的泰州市高港区滨江新城名邸一期工程从事油漆工工作。2014年10月10日原告在施工过程中受伤。双方为赔偿问题发生矛盾，原告向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月16日双方达成书面协议，但至今未给付分文。原告诉至法院请求判令两被告履行协议，给付医疗费及补偿金50000元，并承担本案诉讼费。
被告陈国生辩称，达成协议后，我按协议给25000元，但原告不收。原告不是我的员工，我不应当给这个钱。
被告韩秀梅辩称，协议是我签的，我和陈国生、陈纪兰之间均是口头协议，当时在仲裁委时，大江公司、陈纪兰的律师以及仲裁员按伤残就要赔偿很多，现在调解会少点，结果陈纪兰到现在都没定伤残，我现在只同意给10000元。
经审理查明，2014年10月10日原告陈纪兰在被告韩秀梅、陈国生承包的泰州市高港区滨江新城名邸一期工程施工过程中受伤。后因原、被告双方就赔偿未能达成一致，原告陈纪兰向向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月16日原告陈纪兰与被告陈国生、韩秀梅签订了协议书，约定原告的前期医药费被告自愿承担（已付），二次手术费用10000元由被告承担，被告另自愿补贴原告40000元，以上费用合计50000元，于协议双方签字生效后15日内一次性付清，原告保证不再向被告主张其他任何费用。协议签订后原告撤回仲裁申请。因被告一直都未能给付上述费用，原告陈纪兰于2015年9月9日诉至本院。
上述事实有协议书、原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告陈纪兰与被告陈国生、韩秀梅于2015年7月16日就原告在施工过程中受伤的赔偿达成的协议系双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认为有效。被告陈国生、韩秀梅应当按协议的约定向原告陈纪兰支付二次手术费用10000及补贴40000元，共计50000元。被告韩秀梅未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国生、韩秀梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈纪兰支付人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告陈国生、韩秀梅负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费530元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一五年十月十五日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第19号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月27日出生，�族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2014年11月21日被乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以内商检刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员孙德志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日20时20分许，商都县交警大队民警在巡逻至商都县七台镇京蒙都山大街，发现一辆车牌为蒙JG14**号小型汽车由东向西行驶，经查驾驶人为张某，民警传唤张某到商都县交警大队接受讯问，并对其血液进行提取。经乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，张某血液酒精含量为242.2mg／100ml。
上�事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；司法鉴定书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车行驶在道路上的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘广宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 燕
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第675号
被告人基本情况
姓名韩某光
此前所受法律处罚
2015年6月4日被莱西市公安局取保候审
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2015）563号
指控事实
2015年5月20日15时30分许，被告人韩某光驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市区某路由南向北行驶至某路口南侧处，被民警查获。经鉴定，在送检的韩某光血液中检测处乙醇成分，含量为197MG／100ML，属于醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役2个月至3个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人韩某光危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决结果
被告人韩某光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。责令韩某光在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一五年十一月四日
书记员 吴昕枚
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第675号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姜某，无业。2005年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；2009年4月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年8月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2013年12月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日18时许，被告人姜某在本市象山北路口公交站台，趁被害人朱某上25路公交车人多之际，窃得其小米4手机一部，得手后乘坐28路公交车逃离。公安民警在本市胸科医院抓获被告人姜某，赃物已收缴发还被害人朱某。经鉴定，小米4型手机价值人民币1660元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2015）325号鉴定意见；鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；（2014）西刑初字第519号刑事判决书，被告人姜某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，现又扒窃他人价值人民币1660元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人姜某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月一日
书记员 徐卓文
速录员 袁 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华博建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇新联建设路6号。
法定代表人：冯金祥，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通旭立毛纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇工业园区。
法定代表人：李海军，该公司董事长。
再审申请人南通华博建设工程有限公司（以下简称华博公司）因与被申请人王明栋、南通旭立毛纺织有限公司（以下简称旭立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
华博公司申请再审称：其公司分包给王明栋的涉案钢结构工程，系旭立公司发包的工程。因旭立公司发包的工程未办理建筑工程规划许可证、未取得建设工程土地使用权证及报建手续，违反了《城乡规划法》及《土地管理法》，属于“三无”工程，违反了国家强制性法律的规定，根据“不得在违法行为中获利”的法律原理，《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》的规定，对于此类无效建设工程施工合同，无论工程质量合格与否，都不得作为支付工程款的依据，均应立即拆除并返还工程款，并根据发包方及承包方的各自过错程度，确定损失的承担。本案中，旭立公司发包“三无”工程有着完全的过错，并且给无过错的承包方及分包方造成了材料费和人工费的损失，故应当由旭立公司承担王明栋承包工程的补偿责任。原一、二审法院仅从一般无效建设工程施工合同的角度来适用法律而确认其公司承担工程款给付责任，适用法律错误。
王明栋陈述称：其与华博公司已就本案执行和解，请求终结本案的再审程序。
旭立公司未提交意见，但提供了涉案工程的《企业投资项目备案通知书》、《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》。
华博公司认可该证据的真实性。
本院对旭立公司提供的证据的真实性予以确认。
本院认为：
本案中无施工资质的案外人潘来劲借用华博公司资质承包旭立公司的涉案工程，潘来劲又将涉案工程中钢结构工程分包给王明栋施工。王明栋已经完成并实际交付其承包的工程，华博公司与旭立公司均未对钢结构工程质量问题提出异议，且涉案工程经鉴定也未反映钢结构工程存在质量问题。因而，王明栋主张由华博公司给付涉案钢结构工程款，应予支持。
鉴于旭立公司提供的证据证实涉案工程已经取得了建设工程规划许可证和土地使用权证，故华博公司所称旭立公司发包的涉案工程属于违法工程，行为人不应从违法行为中获利的主张，没有事实和法律依据。
综上所述，华博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通华博建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张一然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第42号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长
委托代理人（特别授权代理）黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告温州市鹿城区大南崇华食品店，经营地址浙江省温州市三角巷***号。
经营者李崇华。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告温州市鹿城区大南崇华食品店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年3月26日以其已与被告温州市鹿城区大南崇华食品店达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告友臣（福建）食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 黄珍珍
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执408号
申请执行人孙印。
被执行人宋福强。
本院在执行申请执行人孙印与被执行人宋福强劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初958号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 李朝晖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第137号
申请人上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区仓桥经济城。
法定代表人郁振卫，该公司总经理。
委托代理人陈静燕，女，该公司人事经理。
被申请人王金玉，女，汉族，1976年4月17日生。
申请人上海锦佩工艺品有限公司（以下简称锦佩公司）因与被申请人王金玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，�服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的宁劳人仲案（2015）2051号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王金玉在仲裁阶段诉称：王金玉于2011年1月入职至锦佩公司从事销售工作，双方签订的劳动合同约定王金玉工作地点为南京金润发瑞金店。2015年8月4日，锦佩公司以金润发瑞金店撤柜为由，决定将王金玉的工作地点变更为南京家乐福店，因该店距王金玉居住地点较远，且此变更并非双方协商一致的结果，故王金玉于同月11日回复锦佩公司不同意岗位调整并要求其支付经济补偿，而锦佩公司却于当月17日以王金玉旷工为由作出了开除王金玉的决定。为维护自身合法权益，特申请劳动仲裁，请求裁决锦佩公司向王金玉支付：1、解除劳动合同经济赔偿金22000元；2、解除劳动合同代通知金2200元；3、2015年7月份工资2200元。
2015年10月19日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2015）2051号仲裁裁决：锦佩公司向王金玉支付2015年7月份工资2200元、违法解除劳动合同赔偿金11000元，以上合计13200元，应自裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。当事人不服该裁决的，可以自收到裁决收之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，本裁决发生法律效力。锦佩公司于2015年11月4日向南京市秦淮区人民法院起诉。2015年11月10日，南京市秦淮区人民法院作出（21015）秦民初字第6008号民事裁定认为，宁劳人仲案（2015）2051号仲裁裁决书未载明是终局或非终局裁决，经审查认为该裁决系终局裁决，驳回锦佩公司的起诉。
申请人锦佩公司不服该裁决，向本院提起申请称：根据《中华人民其和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，或劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。由于王金玉拒不服从锦佩公司对其岗位调整并私自在他处工作致使锦佩公司受到重大经济损失。锦佩公司的办公和注册地均在上海市，经锦佩公司向注册地的劳动监察部门咨询是否需要申报，但劳动监察部门不予受理，并告知个别员工违纪行为，企业可自主根据合法的规章规定予以处理。因此，锦佩公司解除与王金玉之间的劳动合同并无不妥。用人单位与劳动者解除劳动合同并无法律规定，需要经过工会批准。因此，南京市劳动人事争议仲裁委员会仅以锦佩公司解除与王金玉之间的劳动合时未告知工会，从而认定锦佩公司违法解除劳动合同，于法无据。�上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，请求法院撤销宁劳人仲案（2015）2051号仲裁裁决。
被申请人王金玉辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回锦佩公司的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用�单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，锦佩公司解除与王金玉之间的劳动合同未履行告知工会程序，仲裁委据此认定锦佩公司解除与王金玉之间劳动合同的行为违法，并裁决锦佩公司支付王金玉违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律正确。综上，申请人锦佩公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人锦佩公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）2051号仲裁裁决的申请�
案件受理费400元，由锦佩公司公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨文艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街。
法定代表人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路。
法定代表人李业双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）金融借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第156号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计784297.50元。本案在执行过程中，富区支行与聚龙远公司双方自行协商解决完毕，因此富区农行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第156号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第66号
申请执行人苏金莲。
被执行人欧明福。
申请执行人苏金莲与被执行人欧明福民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第67号民事调解书双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欧明福于2015年3月30日前向原告苏金莲给付欠款共计人民币50000元（50000元本金的利息从2014年2月14日计起，按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），于2015年8月31日前向原告苏金莲给付剩余欠款共计人民币70000元（其中40000元本金的利息从2014年3月31日计起，30000元本金的利息从2014年10月30日计起，均按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告欧明福负担。上述法律文书发生法律效力后，被告欧明福未自动履行应尽给付义务。申请执行人于2015年4月1日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月4日依法向被执行人欧明福发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人欧明福并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人欧明福的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人欧明福有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）富民一初字第67号民事调解书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈鹏先
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00369号
申请人：南京永利柴油配件销售站。住所地：江苏省南京市浦口区乔林镇工业集中区16-12号。
代表人：张裕龙，总经理。
被申请人：张学东。
申请人南京永利柴油配件销售站与被申请人张学东发生船舶物料与备品供应合同纠纷，因查明案件事实需要，申请人南京永利柴油配件销售站向本院申请对被申请人张学东的身份信息以及涉案的“华强海168”轮的船舶登记信息进行保全。
本院经审查认为，申请人南京永利柴油配件销售站提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南京永利柴油配件销售站的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人张学东的身份信息以及涉案的“华强海168”轮的船舶登记信息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年11月25日前向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 莫俊超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00217号
原告（反诉被告）杨帆，女，汉族，1980年9月3日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）霍春先，女，汉族，1972年1月15日出生。
原告杨帆诉被告霍春先民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人周雷声、被告霍春先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月14日，被告因急需用钱在原告处借现金40000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，现起诉要求：1、判令被告立即归还原告40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩同时反诉称，2012年11月14日原告杨帆交给被告霍春先4万元属实，但并不是借款，而是被告和其前夫马某、杨帆的丈夫崔某等八人因寻衅滋事罪为了取得受害人的谅解，共同赔偿二名受害人24.5万元赔偿款，杨帆出资4万元是为取得受害人对其丈夫崔某的谅解，该款已由霍春先连同其他人的赔偿款共计24.5万元一并交到法院，所以双方根本不存在借贷关系，被告给原告出具借条明显属于重大误解，应予撤销。现反诉要求：1、依法撤销反诉人霍春先于2012年11月14日给被反诉人杨帆出具的4万元借条；2、反诉费由被反诉人杨帆承担。
针对被告的反诉原告辩称，被告反诉不能成立，请求撤销权应在一年内行使，故该反诉请求已超过诉讼时效；因寻衅滋事罪马某等八人赔偿受害人24.5万元属实，但该40000元并不是杨帆代崔某给付的赔偿款，而是在崔某的赔偿款以外被告霍春先因无力赔偿向原告清借的40000元。
原告提交的证据是2012年11月14日被告向原告出具的4万元借条，证明被告借原告4万元的事实。被告质证时称对该证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告提交的证据有：1、（2012）孟刑初字第214号刑事判决书、协议书、谅解书各一份，证明马某、霍春先、崔某、何某等八名被告人共同赔偿二名被害人24.5万元并取得了被害人对八名被告人谅解的事实；2、被告姐姐霍爱先的存折复印件一份，证明2012年11月14日被告霍春先为支付赔偿款将其存在其姐姐霍爱先存折上的存款取出10万元的事实。
原告质证时称对证据1真实性无异议，但认为崔某支付的赔偿款与该4万元借款不是同一笔款，而是被告霍春先为支付赔偿款清借原告的4万元借款；对证据2认为存折不是被告的名字，与本案无关。因原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院依法予以确认；原告虽对被告提交的证据2有异议，认为存折不是被告名字，与本案无关，但经本院审查，霍爱先与霍春先系姐妹关系，且取款日期为2012年11月14日，与原告提交的协议书及谅解书日期一致，具备证据属性，本院依法予以确认。
根据各方的诉辩意见及举证、质证认定的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年3月19日21时许，霍春先、马某、何某、崔某等八人无故对刘某、李某进行殴打；2012年8月30日，孟州市人民检察院对在案的霍春先、马某等六人提起公诉，何某、崔某二人因在逃另案处理；在案件审理过程中，经法院调解，于2012年11月14日霍春先、马某等六名被告人及杨帆、郑应香二人分别代表在逃的崔某和何某与被害人李某、刘某就附带民事诉讼赔偿达成调解协议，由霍春先、马某、何某、崔某等八人共同赔偿被害人李某、刘某经济损失24.5万元，取得了二名被害人对霍春先、马某、何某、崔某等八人的谅解。为筹集该24.5万元赔偿款，霍春先在其姐姐霍爱先的存折上取出10万元加上现金8000元共计10.8万元、杨帆代崔某出资4万元、郑应香代何某出资3.2万元，另外还有王某出资4.5万元、成某出资1.2万元，另一人出资8000元，一人没有出资，以上共计为24.5万元，统一交给霍春先由霍春先交到法院。霍春先在收集赔偿款时，除未向王某出具手续外，分别应其他四名交款人的要求出具了借据。
另查明，霍春先与马某原系夫妻关系，2012年3月19日案发前已协议离婚，但仍共同居住；杨帆与崔某系夫妻关系；郑应香与何某原系夫妻关系，于2008年12月19日协议离婚，但郑应香于2012年11月14日又以何某爱人的身份与二名被害人签订了协议书。
本院认为，当事人对自己的主张，应该提供充分证据予以证明；本案中原告虽提交借据证明被告借原告4万元，但被告辩称该款系原告为取得受害人对其爱人崔某寻衅滋事罪谅解而赔偿受害人的赔偿款，并提供了刑事判决书、协议书、谅解书予以证明，原告又称该4万元系被告无力支付赔偿款向原告所借款项，并非其代崔某支付的赔偿款，被告又提供了其姐姐霍爱先的存折证明被告赔偿款的来源，而原告则未向法庭提交关于其代崔某支付赔偿款的证据，故本院认为该4万元应为原告杨帆代其爱人崔某支付的赔偿款，原、被告之间并不存在借贷关系，故对原告要求被告归还4万元借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告反诉要求撤销该借据，因本院已认定双方不存在借贷关系，撤销权的行使并无实际意义，且已过撤销权一年的除斥期间，故本院依法不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定判决如下：
驳回原告杨帆的诉讼请求；
驳回被告霍春先的反诉请求。
案件受理费800元，减半取为400元，由原告承担；反诉费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二○一五年元月十四日
书记员 张欣欣
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第70号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人郝某，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月22日被博兴县公安局取保候审，2013年10月21日被本院取保候审，2014年1月13日经本院决定被逮捕，同年1月30日被取保候审。现取保候审于博兴县湖滨镇。
辩护人杨超，山东杨超律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。2013年7月22日和2013年11月27日，公诉机关以补充侦查为由两次建议延期审理，本院于2013年7月29日和11月28日两次决定延期审理，分别于同年8月28日和12月27日建议恢复审理，本院于当日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人杨超、鉴定人贾中泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2012年3月25日9时许，被告人郝某与后邻高某丙因倒垃圾问题发生厮打，在厮打过程中，被告人郝某持木棍将高某丙头部、右肩部打伤。后经法医鉴定，被害人高某丙所受损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读了证人高某甲、卢某某、高某乙、李某某的证言，被害人高某丙的陈述，出示了人体损伤检验鉴定书，照片、户籍证明及破案经过证明等证据。博兴县人民检察院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人郝某对公诉机关指控其构成故意伤害罪无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控郝某犯故意伤害罪无异议，但指控郝某打伤高某丙右肩部证据不足。郝某预交了赔偿款，没有犯罪前科，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月25日9时许，被告人郝某与后邻高某丙因倒垃圾问题发生争吵，随后各持木棍互相厮打，在厮打过程中，被告人郝某持木棍将高某丙头部、右肩部打伤，致其右侧肱骨头骨折。后经法医鉴定，被害人高某丙所受损伤为轻伤。
在本案审理期间，被告人郝某预交赔偿款三万元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人郝某的身份信息情况。
2.博兴县公安局湖滨派出所接受刑事案件登记表、破案经过证明，证实被告人郝某于2012年3月26日被传唤至派出所，对打伤高某丙的事实供认不讳。5月9日经鉴定高某丙所受损伤为轻伤以上，遂于5月10日立案侦查。
3.博兴县人民医院诊断证明书、住院病案、滨州医学院附属医院检查单，证实高某丙的受伤情况。
4.博兴县人民法院交款票据，证实在本案审理期间，被告人郝某预交赔偿款三万元。
5.照片，证实高某丙事发时的头部受伤情况。
（二）证人证言
1.证人高某甲的证言，证实2012年3月25日9点左右，他骑三轮车往家拉树枝走到高某丙家门口处时，看见高某丙和郝某各拿着一根棍子在打架，两人互相往对方身上抡，郝某用棍子打中了高某丙的头，头部就流血了，两人互相厮打，后来被围观的人拉开了。
2.证人卢某某的证言，证实2012年3月25日约八点半，她正在本村高某甲家帮忙，听到有人吆喝外边打仗了，她跑到街上时高某丙和郝某已经打完了，看见高某丙在自家门前一只手捂着头，另一只手插在自己的怀里，头上流血了。
3.证人高某乙的证言，证实2012年3月25日上午八点多，他在家门口看到父亲高某丙与前邻老头（郝某）打仗了，前邻老头拿着铁锨，高某丙拿着木棍，前邻老太太拿着一根木棍打了高某丙的肩背部，前邻老头用锨头打了高某丙的右肩二、三下。
4.证人李某某的证言，证实事发当天上午9点左右，她家后邻高某丙与她丈夫郝某因为倒垃圾问题打架了，后来被本村“长征”拉开了。
（三）被害人陈述
被害人高某丙述称，2012年3月25日9点左右，他与前邻郝某因为打扫垃圾发生口角，郝某从自家门里边拿了根木棍，他也回家拿了根木条，郝某用木棍打了他的右肩一下，打在右肩上部，他就用木条打郝某，但没注意打在什么部位，后来两人抓着头发厮打在一起，他被摁在地上，郝某又用木棍打了他的头后部一下，后来被邻居拉开了。他的头部流血了，右肩不能动。
（四）被告人供述和辩解
被告人郝某述称，2012年3月25日上午，因为两家倒垃圾问题，他与高某丙发生口角，高某丙手里拿着一根木棍，抡起来打他的头，他用右手一档打在了手上。他从高某甲的三轮车上拿了一根木棍，双手抡起来打到了高某丙的右肩部，也可能是左肩部，然后两人厮扯在一起，高某丙的头部被抓伤流血了。
（五）鉴定意见
博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2012）0302号人体损伤检验鉴定书，经鉴定高某丙右上肢所受损伤为轻伤。
关于辩护人提出的指控被告人郝某打伤高某丙右肩部证据不足的意见，经查，证人高某甲的证言证实高某丙和郝某各拿着一根棍子互相往对方身上抡，郝某用棍子打中了高某丙的头；证人高某乙的证言证实郝某用锨头打了高某丙的右肩二、三下。证人卢某某、李某某的证言证实两人发生了打架行为。被害人高某丙证实，郝某用木棍打了他的右肩上部一下，又用木棍打了他的头后部一下。被告人郝某供述用一根木棍，双手抡起来打到了高某丙的右肩部也可能是左肩部。综合分析以上证据，证据之间能够相互印证，能够证实郝某用木棍对高某丙进行了殴打，结合鉴定意见所示高某丙右侧肱骨头骨折并骨挫伤，系钝器打击所致，能够证实高某丙右肩部所受损伤系郝某打击所致。因此，辩护人提出的证据不足的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，且系邻里纠纷引发矛盾，可以从轻处罚。辩护人提出的郝某预交了赔偿款，没有犯罪前科，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳，并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘 辰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 禄
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1280号
原告刘景星，男，汉族，1968年12月27日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林彬，男，汉族，1968年8月4日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林青兰，女，汉族，1974年8月30日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告刘景星与被告林彬、林青兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘景星诉称，原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2013年11月21日，被告林彬以开干洗店缺乏资金为由分上、下午两次向原告借款187500元和23000元，原告两次在县海洋渔业局附近的一家茶馆将借款共计人民币210500元现金借给被告林彬，被告林彬分别向原告出具两张借条交原告存执。当时被告口头承诺187500元借款按月息1分计算，每月还息；对23000元借款被告口头承诺只借用几天，2013年12月9日偿还，未约定利息。借款后被告均未按承诺还款，原告多次向俩被告催讨无果。林彬与林青兰系夫妻关系，根据有关规定，应共同偿还债务。现为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、俩被告共同偿还借款人民币210500元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至还清借款止）。2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告林彬、林青兰未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
被告林彬签名的借条2张，旨在证明被告林彬分两次向原告借款人民币210500元的事实。
被告林彬、林青兰经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月21日，被告林彬分别向原告借款人民币187500元和23000元，由被告林彬出具借条2张交原告执存。其中187500元借款未约定借款利息和还款期限，23000元借款约定于2013年12月9日还款，未约定借款利息。借款后至今被告没有归还借款。被告林彬与林青兰系夫妻关系，被告林彬所借的210500元债务发生在其夫妻关系存续期间。2015年4月30日，原告诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款及逾期还款利息。
另查明，被告林彬与林青兰于2012年2月14日在连江县民政局登记领取结婚证。
综上所述，本院认为，被告林彬向原告刘景星借款人民币210500元，有被告林彬出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张自起诉之日起的逾期还款利息，依法予以支持。被告林彬在婚姻关系存续期间虽以个人名义向原告借款，应按夫妻共同债务处理，原告向被告林彬、林青兰同时主张权利，本院依法予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林彬、林青兰欠原告刘景星借款人民币210500元及逾期还款利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月30日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4458元，由被告林彬、林青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 林秀芳
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈家煊
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1280号
原告黄向先，男，1964年12月8日出生，汉族，住连城县。
委托代理人林惠平，福建坤元律师事务所律师。
被告连城县庙前镇坪头村民委员会，住所地连城县庙前镇坪头村。
负责人杨炳生，职务主任。
原告黄向先诉被告连城县庙前镇坪头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄向先及其委托代理人林惠平、被告连城县庙前镇坪头村民委员会负责人杨炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向先诉称，2011年3月19日，原告以包工包料的方式向被告承包了建坪头村村部的工程，原告按期完成建房工程，该工程的实际总造价是486411.61元。经结算到2012年1月6日止，被告共欠原告工程款人民币323411元，有连城县庙前镇坪头村民委员会和坪头村民主理财小组盖章及村长杨炳生等人签字确认的欠条为证。经原告多次催讨，从2012年1月6日至今，被告已付原告工程款人民币160000元整（其中2012年8月17日付人民币110000元、2013年9月10日付人民币20000元、2014年元月25日付人民币20000元，2015年2月17日付人民币10000元），尚欠原告工程款人民币163411元。被告拖欠原告工程款的行为，使原告的经济非常拮据，原告故诉请法院要求依法判令：一、被告支付原告建村部工程款计人民币163411元，并支付从起诉之日起至工程款清之日止的利息（以工程款163411元为计算依据，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告连城县庙前镇坪头村民委员会辩称，对原告起诉的基本事实没有异议，但从2011年至今，答辩人总共支付工程款351500元，尚欠134911元，被告会尽快支付欠款。对于原告起诉的利息及诉讼费，被告认为，因为村部建好后一直被原告锁住，被告未能使用，侵犯了被告的合法权益，因此被告不应承担利息。原告不起诉被告，被告也会承担剩余欠款，诉讼费是多加负担，同理被告也不承担诉讼费。
经审理查明，2011年3月17日，连城县庙前镇坪头村民委员会办公楼建筑工程对外招标建设，由原告以包工包料的形式中标。2011年3月19日，原、被告双方正式签订《坪头村办公楼工程合同》，合同甲方处盖有被告公章，并由被告负责人杨炳生签字确认。2012年1月6日，经原、被告双方验收结算，工程总造价为486411.61元。
另查明，被告曾于2011年5月26日向原告支付工程款30000元，于2011年6月3日支付30000元，于2011年8月20日支付50000元，于2012年1月4日支付23000元，于2012年1月6日支付30000元，于2012年8月17日支付110000元，于2013年2月5日支付28500元，于2013年8月28日支付20000元，于2014年1月25日支付20000元，于2015年2月17日支付10000元。被告共计支付工程款351500元，尚欠工程款134911.61元。
上述事实有原告提供的《坪头村办公楼工程合同》、工程结算单、欠条、证明，被告提供的领条及原、被告双方在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《坪头村办公楼工程合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告完成合同约定的工程量后，被告应按双方签字认可的结算单向原告支付工程款。工程经原、被告双方结算，总造价为486411.61元，被告共支付工程款351500元，尚欠工程款134911.61元。该款经原告催收，被告一直未予支付，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付自起诉之日（2015年3月17日）起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告连城县庙前镇坪头村民委员会应于本判决生效之日起一个月内向原告黄向先支付所欠工程款计人民币134911.61元，并支付该款自2015年3月17日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄向先其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告黄向先负担256元，由被告连城县庙前镇坪头村民委员会负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初357号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李师，男，1986年6月4日出生。因涉嫌故意伤害罪,经新乡市公安局卫北分局决定,于2017年6月1日被新乡市公安局卫北分局取保候审;因涉嫌犯有故意伤害罪,2017年9月14日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审,同日被新乡市公安局南环分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年10月10日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人李师犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人韩某以被告人李师的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人与被告人李师达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人李师到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年1月10日23时许，被告人李师在新乡市牧野区宏力大道与劳动路北某快捷酒店门前，因之前交通事故的处理问题与被害人韩某发生纠纷，后被告人李师、同去的胡某与被害人韩某、同去的李某发生打架，期间被告人李师用拳打脚踢的方式将被害人韩某头部、胸部打伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损失程度鉴定，被害人韩某胸部所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李师故意伤害他人身体。致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李师对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年1月10日23时许，被告人李师在新乡市牧野区宏力大道与劳动路北某快捷酒店门前，因之前交通事故的处理问题与被害人韩某发生纠纷，后被告人李师、同去的胡某与被害人韩某、同去的李某发生打架，期间被告人李师用拳打脚踢的方式将被害人韩某头部、胸部打伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损失程度鉴定，被害人韩某胸部所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人李师主动报警并在现场等候处理。
诉讼过程中，在本院主持下，被告人李师与被害人韩某达成调解协议，被告人李师一次性赔偿被害人韩某各项经济损失共计8万元，被害人不再追究被告人李师的民事责任，对被告人李师的行为表示谅解，希望法庭对被告人李师从宽处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人的照片及户籍证明证实被告人李师的基本情况及被告人李师作案时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实，被告人李师无犯罪前科。
3、现场方位示意图、指认现场照片、视听资料证实案发现场情况。
4、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人韩某所受损伤属轻伤二级。
5、到案经过证实，2017年1月10日晚案发后李师主动报警并随110出警民警到卫北分局治安管理大队接受调查询问的事实。
6、刑事附带民事调解书、收据、谅解书证实,诉讼过程中，在本院主持下，被告人李师与被害人韩某成调解协议，被告人李师一次性赔偿被害人韩某各项经济损失共计8万元，被害人不再追究被告人李师的民事责任，对被告人李师的行为表示谅解，希望法庭对被告人李师从宽处罚。
7、住院病历证实被害人韩某住院治疗情况。
8、接处警登记表、关于李师涉嫌故意伤害案报警人的情况说明证实，案发后，是和被告人李师一同去现场的胡某拨打的报警电话。
9、证人胡某的证言证实，2017年1月10日23时许，在新乡市劳动路988快捷酒店门前，其爱人和对方因之前交通事故处理问题发生纠纷，双方发生打架，后对方被120急救车拉到医院了。
10、证人李某的证言证实，2017年1月10日23时许，在新乡市劳动路988快捷酒店门前，其哥韩某和对方因之前的事发生纠纷，双方发生打架，对方的男的用脚朝韩某的头部、胸部踹了几脚，后110来了，其让路人打了120。
11、被害人韩某的陈述证实，2017年1月10日23时许，其和对方在新乡市牧野区宏力大道与劳动路北某快捷酒店门前，因之前交通事故的处理问题发生纠纷，后双方发生打架，后来对方男的不知道用什么打其，其就失去知觉了，后被120拉到了新乡市二院进行治疗。
12、被告人李师的供述与辩解证实，2017年1月10日23时许，在新乡市劳动路某快捷酒店门前，其和对方因之前交通事故处理问题发生纠纷，双方发生打架，后其打翻那个男的，又朝他身上踢了几脚。看到对方受伤其让胡某拨打110电话报警。后120急救车把那名男子拉到医院了，其和胡某随出警人员到了派出所。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李师故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李师主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人李师犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 赵茹宁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第799号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某，无业。2015年6月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕785号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市杜桥镇富南路从西往东行驶，1时5分许途经富南路与杜西路交叉路口时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，林某血液中酒精含量为114mg/100ml。
被告人林某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、归案经过，被告人林某的供述，血液酒精含量检验报告，抽血取证视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 屈明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00904-1号
申请执行人：郑森菱，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住天长市金集镇××队××号。
委托代理人：阮宝富，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被执行人：瞿传银，男，1962年12月30日出生，汉族，私营企业主，住天长市秦栏镇××路××号。
本院于2013年11月7日作出（2013）天执字第00904号执行裁定书，查封了被执行人瞿传银所有的位于天长市秦栏镇沿河路房屋一套（天秦国用2006第006号；房地权2006字第006号）。现因该处房产的抵押权利人在安徽省滁州市中级人民法院申请强制执行该处房产，其依法享有优先受偿权，该处房产现由滁州市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人瞿传银所有的位于天长市秦栏镇沿河路房屋一套（天秦国用2006第006号；房地权2006字第006号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年五月二十六日
书记员 庞晓东
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第217号
原告陈某某（曾用名程某某），女，1970年1月28日出生，汉族。
委托代理人程泽春，男，1951年10月25日出生，汉族。
被告唐某某，男，1960年6月23日出生，土家族。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张刚独任审判，于2014年10月9日不公开开庭进行了审理。代理书记员贾蔚担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人程泽春、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1988年相识，1989年2月6日登记结婚，1990年11月2日生育一子，取名唐丹，现已成年。原、被告婚后开始感情尚好，1993年原告发现被告有外遇而产生矛盾，自此长期感情不和，孩子唐丹也由原告一直在娘家带养，被告也不履行抚养义务。自2004年至现在，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令：原、被告离婚；财产依法分割。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、陈某某身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、唐某某户籍证明1份，证明被告身份情况；
3、石门县民政局证明1份，证明原、被告已经登记结婚且该证丢失的事实；
4、石门县公安局皂市派出所证明1份，证明原告身份证上的姓名是陈某某与结婚证上的持证人程远枚虽然姓名有出入，但系同一人的证明；
5、吴从海出具的书面证言原件1份，证明原、被告已经分居十年的事实；
6、刘珍娥出具的书面证言原件1份，证明原、被告已经分居十年的事实；
7、程方任出具的书面证言原件1份，证明原、被告于2004开始分居至今已经十年；原、被告婚生子从11岁起至今都是原告独自负担的事实；
对原告陈某某提交的上述证据，被告唐某某的质证意见为：
对证据1、2、3、4没有异议；对证据5原告表哥吴从海的证言有异议，该证人证言内容不属实；对证据6原告表侄女刘珍娥的证言有异议，该证人证言不属实，被告不知道自己给的钱是真钱还是假钞；对证据7岳父程方任的证言有异议，该证言内容不属实。
被告唐某某辩称：被告与原告于1988年8月12日第一次相识后就确立了恋爱关系，1988年8月16日双方自愿在原石门县燕子山乡人民政府登记结婚领取结婚证，结婚证现已丢失。被告与原告婚后感情一直很好，直到现在从未吵架、打架。原告诉状中称被告有了外遇以及夫妻分居10年之久已无夫妻生活均不属实。原告2012年还回新安过春节，被告与原告仍然有夫妻生活。被告不同意离婚。
被告唐某某为支持自己的答辩理由，在举证期限内向本院提交了新铺乡龙家坪村村民委会的证明一份1份，证明原告感情不忠的事实。
对被告唐某某提交的证据，原告陈某某的质证意见为：
原、被告于1989年2月6月登记结婚，1999年夫妻两地分居属实；证明上说原告与他人有不正当关系及原告现在归家均不属实。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告通过质证，均没有异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5、6、7系三份证言，上述证言分别来源于原告的表哥吴从海、表侄女刘珍娥、父亲程方任，三份证言均来源于与原告有利害关系的人，且无证人相应身份资料，证人也没有出庭作证，故本院不予采信。
对被告提交的证据，原告陈某某通过质证提出了异议，认为新铺乡龙家坪村村民委会的证明部分虚假部分真实，对双方有异议的部份不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1988年8月经人介绍相识自由恋爱后，于1989年2月6日在原石门县燕子山乡人民政府登记结婚。原结婚证原、被告双方都已丢失。1990年11月1日原、被告生育一子，起名唐丹。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，近年来，由于两人性格不合，因家庭琐事和相互之间的信任问题发生矛盾，夫妻感情不和。原、被告外出打工造成双方分居，夫妻之间矛盾激化。2014年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，虽然在共同生活过程中出现了较多的家庭矛盾，但是原、被告双方主要是为家庭琐事和相互之间的信任问题发生矛盾，只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅、互让，正确处理好家庭琐事与夫妻关系之间的矛盾，夫妻和好仍有可能。原告提交的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一四年十月九日
代理书记员 贾蔚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5865号
原告杨英，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人林龙河，福建立行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高淑娟，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨英与被告高淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨英及其委托代理人林龙河到庭参加诉讼，被告高淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称，被告高淑娟于2013年起多次向原告借款，经结算截止至2013年9月1日共计向原告借款人民币330，000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定于2014年1月22日前还清，并口头约定月利率2%。双方约定被告如不能如期还清款项，承担由此引起的一切法律责任及为此所产生的相关费用。经原告多次催讨，被告仅支付利息10，000元后拒不再偿还任何款项。请求法院判令被告高淑娟偿还原告杨英本金人民币330，000元及利息（自2013年9月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；原告支付的律师代理费人民币7，600元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告高淑娟未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告高淑娟身份信息复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借款条原件一张，证明2013年9月1日，被告高淑娟向原告借款330，000元的事实。
本院认为，因被告高淑娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年9月1日，被告高淑娟向原告杨英借款人民币330，000元，双方约定还款期限为2014年1月22日。双方约定被告如不能如期还清款项，承担由此引起的一切法律责任及为此所产生的相关费用。当日，被告出具借条一张给原告收执。后经原告催告未果。原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告高淑娟应承担偿还本金人民币330，000元的民事责任。自然人之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付自2013年9月1日起至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告杨英未与被告高淑娟约定因追讨借款所产生的费用。原告要求被告支付律师费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称约定月利率2%及支付利息人民币10，000元，因被告未到庭，且借条未载明月利率2%，该称不予采纳。被告高淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑娟应于本判决生效后10日内偿还原告杨英借款人民币330，000元及利息（自2014年7月23日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，590元，减半收取4，295元，由原告杨英承担1，190元，被告高淑娟承担3，105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5865号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该公司员工。
被告黄荣松，男，1967年6月15日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告黄荣松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0151-2号
申请执行人吕小平，农民。
被执行人邵汉冬，农民。
申请执行人吕小平与被执行人邵汉冬民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）亭兴民初字第0271号民事判决书，载明：被告邵汉冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕小平借款25000元。案件受理费425元，由被告邵汉冬负担。
本院立案执行后，向被执行人邵汉冬发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人邵汉冬至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人邵汉冬暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人邵汉冬暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人邵汉冬可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0151号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2365号
罪犯张华，男，生于1965年8月13日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年6月20日作出（2011）武侯刑初字第312号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年9月3日作出（2011）成刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月15日至2020年10月14日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2019年2月14日满刑。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年7月累计获标准考核分145分，月均8.53分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯处罚金10000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年4月15日至2017年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第568号
原告王永涛。
被告杜建臣。
被告杜明高。
被告苗祥玉。
本院在审理原告王永涛诉被告杜建臣、杜明高、苗祥玉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王永涛负担。
审判员 李敦刚
二〇一四年九月二日
书记员 高明红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14281号
原告李向先，男，1979年7月1日出生。
委托代理人张超，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人于丽天，女，1988年8月12日出生，北京市一格律师事务所实习律师。
被告曲太平，男，1957年8月13日出生。
原告李向先与被告曲太平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向先及其委托代理人张超、于丽天到庭参加诉讼，被告曲太平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向先诉称：原告因与妻子温俊燕离婚，为了不让其分得房产，于2011年6月13日将位于北京市xx区xxxxx号楼x单元xxx室房产暂过户到被告曲太平名下，原、被告双方并于当日签订协议，此协议内容证明，原告实属以转移房产为目的，而被告也未真实支付该房的购房款，所以原、被告双方签订的房屋买卖合同行为不构成房屋买卖事实，故诉至法院，要求判令原、被告双方签订的位于北京市xx区xx号楼x单元xxx室的房屋买卖合同无效。
被告曲太平未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年6月13日，原告李向先与被告曲太平签订《存量房屋买卖合同》，双方约定：被告曲太平购买原告李向先位于北京市xx区XXXX号楼X单元XXX室的房屋，房屋价格为191900元。合同签订当日，原告李向先（甲方）与被告曲太平（乙方）签订《协议书》，双方约定：甲方因与妻子温俊燕离婚，为了不让温俊燕分得房产，甲方将位于北京市XX区XXXXX号楼X单元XXX室房产以自行交易的形式暂过户到乙方名下，甲乙双方经协商达成协议如下：1、甲乙双方过户行为不属于真实买卖关系，甲方暂过户到乙方名下的房屋所有权仍归甲方所有；2、甲乙双方过户成交价按北京市最低地区指导价191900元进行过户交易；3、甲方因属转移房产，甲方支取191900元存入乙方账户；4、乙方在过户当日将191900元转回甲方账户完成整个过户流程；5、甲方承担支付过户中产生的所有费用，过户后该房仍由甲方居住并支付该房所产生的物业费、供暖费及所有费用；6、乙方给甲方签下一百万元借据（此借据及过户后房产证由甲方哥哥李向明保管）并负责将本协议事宜告知乙方的所有利害人，包括配偶及子女；7、乙方未经甲方同意，不得将该房转让、出售给第三方，如造成损失甲方损失由乙方承担；8、甲方要回该房时，乙方应积极配合过户返还给甲方，甲方返还乙方一百万元借据；9、甲方给乙方一万元作为酬谢。合同签订后，原告李向先便将上述房屋过户至被告曲太平名下。
与本案相关联案件：
1、本院（2012）大民初字第3121号案件
温俊燕于2012年起诉李向先要求离婚，本院于2013年10月29日做出（2012）大民初字第3121号民事判决书，判决温俊燕与李向先离婚。该判决已生效，未涉及本案争议房屋的分割问题。
2、本院（2013）大民初字第6217号案件
温俊燕于2013年5月3日起诉曲太平、李向先，要求判令：曲太平、李向先双方于2011年6月13日签订的位于北京市XX区XXXX号楼X单元XXX室的房屋买卖合同无效。该案于2013年5月28日开庭时，曲太平到庭陈述：争议房屋是我履行正常手续购买并过户的，与李向先之间不存在恶意串通的情况。温俊燕于2013年12月12日撤回起诉。
上述事实，有原告李向先提交的房屋买卖合同、协议书、物业费收据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，原告李向先起诉后，被告曲太平有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，被告曲太平未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
在本院（2013）大民初字第6217号案件审理中，被告曲太平到庭陈述本案争议房屋是其履行正常手续购买并过户的，其不承认与原告李向先之间存在恶意串通的情况，本案中，被告曲太平未到庭，故仅凭原告李向先的陈述和相关证据，无法证明原告李向先提交的《协议书》的真实性，况且，即使认定该《协议书》系原、被告双方所签，但按照该《协议书》中“双方约定甲方因与妻子温俊燕离婚，为了不让温俊燕分得房产，甲方将位于北京市XX区XXXX号楼X单元XXX室房产以自行交易的形式暂过户到乙方名下”的表述，双方签订房屋买卖合同的目的是为了不让温俊燕分得房产，但在温俊燕未在本案主张权利的情况下，本案原、被告的房屋买卖行为是否损害第三人温俊燕的利益，并不能仅以原告李向先的陈述和其提交的相关证据作出判断，并从而认定合同无效，故本案不适用于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项的规定。此外，原告李向先提交的《协议书》表述，原、被告双方签订房屋买卖合同的目的是为了不让温俊燕分得房产，除该目的外，根据原告李向先的陈述和其提交的相关证据尚不能判断原、被告还存在其他非法目的，所以，本案的情况也不适用于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项的规定。至于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（一）、（四）、（五）项的规定，本案通过庭审查明的事实情况亦不适用。
综上，原告李向先要求判令其与被告曲太平签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李向先的诉讼请求。
诉讼费二千一百四十元，由原告李向先负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 穆东雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4722号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：汤晓平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告汤晓平信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4722号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：汤晓平。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告汤晓平信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1005号
原告陆敬志，男。
委托代理人韩万江、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告李金中，男。
被告厦门象兴集团有限公司。
法定代表人程友国，该公司董事长。
原告陆敬志诉被告李金中、厦门象兴集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆敬志的委托代理人韩万江、车ＸＸ、被告李金中到庭参加了诉讼，被告厦门象兴集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬志诉称，被告厦门象兴集团有限公司系泗阳成子河航道建设工程的承包方，被告李金中系泗阳成子河航道建设工程二里桥段的分包人，被告李金中经朋友介绍联系原告，使用原告的推土机，经原告与被告李金中结算，被告李金中尚欠原告98000元，经原告催要，被告拒不支付，现请求判决二被告支付原告工程欠款98000元及利息，利息自2013年6月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告李金中辩称，向原告出具欠条属实，但已经支付原告25000元，只欠原告机械费73000元，同意在2014年年底付清，被告李金中与被告厦门象兴集团有限公司没有关系。
被告厦门象兴集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告李金中向原告陆敬志出具欠条一张，欠条载明：“欠条—今欠到陆敬志机械费玖万捌仟元正。（￥：98000）—欠款人：李金中—2013年6月25日”。该款经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款。
上述事实有原被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告李金中向原告陆敬志出具的欠条载明了双方之间的债权债务关系，被告李金中主张已支付原告25000元，并提供载明日期为“2013年3月20日、2014年4月”的收条两张，原告陆敬志认为，两张收条载明的款项是在与被告李金中结算前领取的，2013年6月25日与被告李金中结算时已经扣除该款，经结算被告李金中还欠原告98000元。本院认为，原告陆敬志提供的欠条日期是2013年6月25日，而被告李金中提供的收条日期是在2013年6月25日之前，被告李金中未提供其他证据证明2013年6月25日结算的98000元包含原告陆敬志此前已经领取的25000元，故对被告李金中的此辩解本院不予采信，被告李金中应向原告支付98000元。对原告陆敬志要求被告厦门象兴集团有限公司承担付款义务的请求，因原告陆敬志未提供证据证明被告厦门象兴集团有限公司对被告李金中所欠债务应承担责任，故本院不予支持。对原告主张的利息，因欠条未约定付款期限，本院支持自原告起诉之日起计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金中于本判决生效后十日内向原告陆敬志支付欠款98000元及利息，利息自2014年4月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
驳回原告陆敬志对被告厦门象兴集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1177元，由被告李金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费2354元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 葛宇秋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健。
被执行人项学通。
被执行人潘传爱。
被执行人方永辉。
被执行人潘汝伟。
申请人林健依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2015）丽松商初字第00398号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请人林健与被执行人方永辉、潘汝伟达成了还款协议，项学通、潘传爱目前无财产可供执行，现申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1410号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年六月二十日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健
被执行人方永辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00398号，依法向被执行人方永辉发出执行通知书，责令被执行人方永辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方永辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健
被执行人潘传爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00398号，依法向被执行人潘传爱（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘传爱（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘传爱（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘传爱（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健
被执行人潘汝伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00398号，依法向被执行人潘汝伟发出执行通知书，责令被执行人潘汝伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘汝伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘汝伟（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健
被执行人潘传爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00398号，依法向被执行人潘传爱发出执行通知书，责令被执行人潘传爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘传爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘传爱（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健
被执行人潘汝伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00398号，依法向被执行人潘汝伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘汝伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘汝伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘汝伟（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1410号
申请执行人林健
被执行人潘汝伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00398号，依法向被执行人潘汝伟发出执行通知书，责令被执行人潘汝伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘汝伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘汝伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月十八日
书记员 吴子长