江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
主要负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东勇，男，1953年8月8日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审被告)：曹锋，男，1987年2月6日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称财产保险公司)因与被上诉人杨东勇、曹锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、杨东勇已超过合法劳动年龄，其诉求以建筑行业工人标准计算误工费，但未举证证明其实际收入减少，也未举证证明其存在合法的劳动关系，原审支持杨东勇的误工损失不当。2、原审未剔除杨东勇的非医保费用亦不当。
杨东勇书面辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曹锋未作辩称。
杨东勇向一审法院起诉请求：判令曹锋等赔偿其因交通事故造成的损失116375.5元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月3日，曹锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市207县道由北向南行驶至如皋市207县道40.80KM与××镇××路交叉路口时，碰撞前方同向左转弯的由杨东勇驾驶的四轮电动车（载吴秀芳），致杨东勇、吴秀芳受伤，两车损坏。事故发生后，杨东勇当即被送往如皋市安康医院住院治疗，于2015年12月16日出院。2015年12月18日，杨东勇又至如皋市如皋港人民医院检查、购药，共花去医疗费9706.11元。2015年12月17日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0078307号道路交通事故认定书，认定曹锋、杨东勇分别承担事故的同等责任，吴秀芳无此次事故责任。
原审另查，苏Ｆ×××××号小型轿车在财产保险公司投保交强险、50万元限额的商业三者险、不计免赔险、机动车损失险，事故发生在保险期间内。
2015年12月17日，杨东勇作为甲方、曹锋作为乙方、本起交通事故另一伤者吴秀芳作为丙方达成协议，协议书约定：1、该事故中，甲方在其保险公司（含交强险、商业险）赔偿之外一次性贴补乙、丙方该事故相关损失3000元…2、本事故一次性处理了结…签署该协议后，曹锋给付杨东勇3000元。原审审理中，曹锋亦明确表示该3000元不要求杨东勇返还。
2016年4月29日，杨东勇自行委托海安县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、杨东勇因道路交通事故致右胸第1肋骨及左胸第1-6肋骨骨折，左侧胸腔积液，评定为十级伤残。2、杨东勇伤后的误工时间为120日；护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余一人护理；营养期限为60日。
原审审理中，本起交通事故另一伤者吴秀芳出具情况说明一份，载明：2015年12月3日，曹锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至如皋市207县道40.8KM与××镇××村××路交叉路口，与驾驶电动自行车的杨东勇（后载吴秀芳）发生碰撞事故，致杨东勇、吴秀芳受伤，两车受损。后因吴秀芳伤势较轻，自行去村医务室简单医疗处理，不能提供相应医疗材料。现吴秀芳明确表示该事故无需驾驶员及车辆投保保险公司承担任何经济赔偿和法律责任。
就曹锋在本起交通事故中造成的车损，法院组织双方进行调解，双方达成一致意见如下：一、财产保险公司在车损险限额范围内赔偿曹锋因本起交通事故造成的财产损失13500元，于2016年10月20日前给付。二、杨东勇赔偿曹锋因本起交通事故造成的财产损失14500元，此款在财产保险公司须赔偿给杨东勇的赔偿款中直接扣减。三、双方就曹锋在本次交通事故的赔偿事宜一次性处理结束，双方其他无争议…
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，且双方不持异议，法院予以采信。
对于杨东勇的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即财产保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分，因曹锋承担事故的同等责任，杨东勇主张要求曹锋承担50%的赔偿责任，于法不悖，法院无异。因曹锋所驾车辆投保有商业三者险、不计免赔险，故对于曹锋应当承担的赔偿部分，应当由财产保险公司在商业三者险限额内全额承担。仍有不足的部分，因杨东勇和曹锋已于庭外达成调解协议，法院不再理涉。
对于杨东勇主张的各项损失，法院依法审核如下：医疗费9706.1元、营养费600元、住院伙食补助费234元，以上合计10540.1元，由财产保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分为540.1元，由财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿其中的50%为270.05元。护理费6570元、误工费17364元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元，以上合计93345.4元，由财产保险公司在交强险限额范围内赔偿。财产损失13800元，该损失由财产保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分为11800元，由财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿其中的50%为5900元。鉴定费1560元，该费用应当纳入诉讼费承担中予以考虑。
综上，财产保险公司需在交强险限额范围内赔偿杨东勇105345.4元，需在商业三者险限额范围内赔偿杨东勇6170.05元，合计需赔偿111515.45元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、财产保险公司在交强险限额范围内赔偿杨东勇105345.4元，在商业三者险限额范围内赔偿杨东勇6170.05元，合计赔偿111515.45元,于判决生效后十日内给付。二、驳回杨东勇对曹峰的诉讼请求。三、驳回杨东勇的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，鉴定费1560元，合计2050元，由杨东勇承担100元，由财产保险公司负担1950元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、原审认定杨东勇的误工损失是否正确；2、财产保险公司是否应当承担非医保部分的医疗费用。
关于争议焦点1，杨东勇在原审中提供的工作单位证明、考勤汇总表、工资打卡记录等证据，能够证明其在案涉事故发生前从事较为固定的工作、有较为固定的收入，财产保险公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，原审因此认定杨东勇有权主张误工费损失，并无不当。但杨东勇所举证据不能证明其实际减少的收入，同时亦未能举证证明其近三年的平均收入状况，原审因此参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资结合案涉鉴定意见，认定杨东勇相应的误工费，亦无不当。
关于争议焦点2，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因财产保险公司未能举证证明其对投保人行使提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且财产保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格。故原审未予剔除非医保费用，并无不当。
综上所述，财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月二十二日
书记员 盛姝玲