广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外终字第12号
上诉人（原审原告）：宝力威（香港）有限公司。
授权代表：银丹丽，该公司董事。
委托代理人：杨志宏，广东融商诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新明。
上诉人宝力威（香港）有限公司（以下简称宝力威公司）因与被上诉人陈新明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：宝力威公司向原审法院提交了还款协议书一份及销售合同三张，以证明本案所涉合同履行地或签订地为深圳市龙岗区。上述还款协议书中无双方约定选择内地法院管辖的内容，且宝力威公司提交的还款协议书中“黄××”签名手写注明合同签订地在深圳市龙岗区××街道的内容在陈新明所提交的还款协议书中并不存在；销售合同中陈新明签名部分加盖有“××五金塑胶制品厂”的印章，合同中显示有“装船港：日本；目的港：香港”的内容。陈新明向原审法院提交了银行往来凭证15张以证明本案货款的支付地均在香港，上述银行凭证分别为东亚银行、星展银行、中信嘉华银行等外资银行的凭证。宝力威公司向原审法院提供了陈新明在本院辖区内可供执行的财产线索，但房产均无相应产权登记资料，车辆亦无相应登记资料显示。
原审法院认为：本案系涉外民商事案件，应严格适用我国法律关于管辖的规定。本案中，宝力威公司住所地在香港，陈新明为香港居民，双方之间不存在选择内地法院管辖的协议，双方之间的买卖合同纠纷亦不属于我国法院专属管辖的范围。且根据宝力威公司提交的证据不足以认定本案的合同签订地或履行地在本院管辖范围内，宝力威公司和陈新明之间的银行往来账款均通过外资银行收付，双方之间因合同关系、票据关系产生的纠纷均发生在香港，即案件中与诉讼有关的各种因素均集中于香港，因此法院在事实认定和法律适用上存在较大困难，宝力威公司也无证据证明陈新明在我国有可供执行的财产，因此由香港法院对本案进行审理更加方便、合适。综上，原审法院认为，本案应适用不方便管辖原则，陈新明所提管辖权异议成立，宝力威公司在原审法院的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定：一、陈新明提出管辖权异议申请成立；二、驳回宝力威（香港）有限公司的起诉。
宝力威公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审裁定，由深圳市龙岗区人民法院对本案行使管辖权；2、陈新明承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：
一、一审法院是陈新明住所地的法院。陈新明拥有位于深圳市龙岗区××镇××路××花园的物业，并且实际长期居住在该物业内。鉴于此，宝力威公司在起诉状中将被陈新明的住所地列为深圳市龙岗区。一审法院于2013年7月16日受理了宝力威公司的起诉，向陈新明送达了起诉状和应诉通知。深圳市房地产权登记中心提供的关于××花园××居××栋××号房产（位于深圳市龙岗区××镇××路）的产权资料显示：陈新明自2000年9月6日购得上述房产后，在长达近13年的期间内一直是该房产的唯一权利人，直至收到一审法院送达的起诉状和应诉通知后，陈新明才慌忙于2013年8月2日将该房产的一半产权转移到其妻子张××名下，自己持有其余一半产权，仅仅十几天之后的8月19日，陈新明及其妻子张××又急忙将该房产的全部产权转移到他们的女儿陈××、陈××名下。在答辩期限内，陈新明先仓促完成房产转移，随之向一审法院提出管辖权异议。由以上事实可以得出结论：××花园××居××栋××号房产由陈新明购买，并且长期一直登记在陈新明名下，是陈新明一直实际居住的住所，陈新明将该房产转移给女儿，企图籍此方式逃避一审法院依据“被告住所地”、“可供扣押财产所在地”等司法管辖权的准则对本案行使管辖权，从而逃避履行对宝力威公司的还款义务，依法应当被认定为无效行为。就本案而言，陈新明的实际住所地仍应被认定在深圳市龙岗区。
二、一审法院是合同签订地、履行地的法院。即使陈新明的住所地不在深圳市龙岗区，一审法院同样对宝力威公司的起诉享有管辖权。理由如下：1、宝力威公司向一审法院呈交了多份与本案有关的买卖合同，该些买卖合同均载明合同的签订地点为“中国深圳”；2、上述买卖合同均载明“最终用户：此单合同是××塑胶五金厂为其深圳来料加工厂××吸塑厂（深圳市龙岗区××镇××路××号）所订”（××吸塑厂的登记资料见附件二）。并且，从宝力威公司向一审法院呈交的与履行上述买卖合同有关的订购单和对账明细单的内容也可以看出，该些订购单是从陈新明位于深圳市龙岗区的××吸塑厂发给宝力威公司的，而对账明细单则是宝力威公司发给该工厂的。上述事实可以证明，涉案买卖合同的履行与深圳市龙岗区存在密切的关系，深圳市龙岗区是买卖合同的实际履行地；3、宝力威公司向一审法院呈交了一份由宝力威公司、陈新明与见证人黄××共同签署的《还款协议书》。虽然该《还款协议书》并未载明签署协议的地点和时间，但是黄××于2013年3月25日在《还款协议书》上亲笔证实，该协议书是三方于2010年1月9日在黄××开办的位于深圳市××镇××路××号的工厂内签署的。值得一提的是，黄××不但是该《还款协议书》的见证人，也是陈新明的同胞兄弟。陈新明也未对黄××的证言提出任何反驳证据，这足以说明黄××的证言是真实可信的，应当被一审法院采信。为进一步证实黄××的上述书面证言属实，宝力威公司还于2013年9月11日书面申请一审法院对黄××调查取证（黄××当时被羁押在福田区看守所）但是，一审法院并未接受宝力威公司的申请对黄××调查取证，仅以陈新明提交的《还款协议书》中不存在黄××的书面证言内容为由，拒不采纳黄××的书面证言。
三、一审法院是可供扣押财产所在地的法院。理由如下：1、一审法院于2013年7月16日受理宝力威公司的起诉，而自2000年9月6日起直到2013年8月21日期间，陈新明一直是××花园××居××栋××号房产登记的权利人。这足以证明，在一审法院受理宝力威公司起诉之当时，陈新明在深圳市龙岗区有可供扣押的财产，一审法院是“可供扣押财产所在地”的法院，根据《民事诉讼法》第二百六十五条的规定，一审法院对宝力威公司的起诉享有管辖权。2、宝力威公司提交的《土地租赁合同书》和《合同书》充分证明，陈新明对位于深圳市龙岗区××镇××路××号××排榜村屋头顶山地500平方米土地享有使用权，该幅土地的使用权同样属于陈新明可供扣押的财产。在收到一审裁定之后，宝力威公司调查获取了一份由深圳市公安局××派出所对张××（陈新明的妻弟）的询问笔录可以证明，位于上述土地之上的厂房的所有人也是陈新明。据此，也足以确认一审法院是“可供扣押财产所在地”的法院，对陈新明的起诉依法享有管辖权。3、为证明陈新明在深圳市龙岗区还有其他可供扣押的财产，宝力威公司又于2013年10月18日向一审法院呈交了第二份调查取证申请书及附件《拆迁房地产确权公示》，申请调取（1997）深龙法执字第××号民事裁定书，请求一审法院调查并确认位于深圳市龙岗区××镇××村××巷××号的房产同样属于陈新明可供扣押的财产。但是，一审法院并未查明该事实，而是直接作出一审裁定，认定陈新明的管辖权异议成立，驳回宝力威公司的起诉。
四、一审裁定根据“不方便管辖原则”，但我国法律中并不存在“不方便法院原则”的概念，一审裁定也未说明该原则的含义。从适用该原则处理涉外案件的其他国家的司法实践来看，法院适用该原则的前提均是该法院对案件享有管辖权。然而，从一审裁定的内容来推断，一审法院显然是认为自己对本案没有管辖权，但是却又适用“不方便法院原则”驳回宝力威公司的起诉，明显存在自相矛盾的逻辑错误。并且，本案存在诸多方便一审法院审理的客观因素，一审法院以适用“不方便法院原则”驳回宝力威公司的起诉没有法律依据。
本院查明：深圳市房地产权登记中心产权资料显示：2001年4月16日陈新明购买了位于深圳市龙岗区××镇××路的××花园××居××栋商品房一套，2013年8月2日，陈新明将该套房屋所有权的50%转给张××，2013年8月21日，陈新明、张××将该房屋所有权转给陈××、陈××。
另查：本案在深圳市龙岗区人民法院立案受理时间为2013年7月16日。
本院认为：宝力威公司起诉陈新明，陈新明为香港特别行政区永久性居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。在宝力威公司提起本案诉讼之时，陈新明拥有深圳市龙岗区××镇××路的××花园××居××栋房屋的所有权，该财产应为陈新明的“可供扣押财产”，深圳市龙岗区人民法院作为“可供扣押财产所在地法院”，有权对本案进行管辖。虽然陈新明现在已将该房产转给第三人，但不影响深圳市龙岗区人民法院根据起诉当时情况确立管辖权。原审法院以“不方便法院原则”驳回宝力威公司的起诉，但陈新明并未以“不方便法院原则”抗辩，原审法院审理本案在认定事实和适用法律方面也不存在重大困难，故原审法院对本案管辖权的认定有误，本院予以纠正。宝力威公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第475号民事裁定；
二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理本案。
审判长 邱明演
审判员 朱 萍
审判员 梁乐乐
二〇一四年三月十八日
书记员 王 希
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。