wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审57号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人汪保平，男，1962年8月30日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人汪保平所作出的红土资执罚[2017]901号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，汪保平未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县火连畈茶场团山村五组的土地建房屋，该宗土地占地面积240平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人汪保平作出红土资执罚[2017]901号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人汪保平退还非法占用的土地；2、限被执行人汪保平15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]901号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]901号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]901号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人汪保平未经批准，擅自占用红安县火连畈茶场团山村五组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]901号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]901号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 兰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3450号
申请执行人钱佩娟，女，1967年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人钱明锋，男，1982年9月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。
法定代表人竺成英。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人钱佩娟等与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人钱佩娟等依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5220号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付70968.52及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位11030元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位11030元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3450号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3450号申请执行人钱佩娟，女，1967年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人钱明锋，男，1982年9月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。法定代表人竺成英。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人钱佩娟等与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人钱佩娟等依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5220号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付70968.52及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位11030元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位11030元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3450号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月十二日书 记 员  柴泽富
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7380号
原告：胡向红，女，1968年12月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王亚男，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人：谢永顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢松泉，男，1955年6月17日出生，满族，北京恒鑫房地产开发有限公司经理，住北京市西城区。
原告胡向红与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向红的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡向红向本院提出如下诉讼请求：被告协助原告办理位于北京市丰台区三星庄园4号楼4单元902号房屋产权过户手续。事实理由如下：原、被告双方于2003年8月7日签订编号为293865的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于北京市丰台区西马厂三星庄34号院三星庄园5号楼4单元902号房屋；建筑面积99.18平方米；合同总价459203元；原告于合同签订日支付首付款99203元，剩余36万元申请商业贷款支付；房屋交付后180日内办理过户。上述合同签订后，原告依约支付了首付款，并办理了银行贷款申请手续，于2003年9月9日，会同被告与中国民生银行北京安定门支行（以下简称民生银行安定门支行）签订了编号为2003年北安个房贷字第112号《个人住房抵押贷款合同》，后民生银行安定门支行如约向被告发放了36万元贷款，原告于2004年4月入住涉案房屋并一直按期足额偿付银行贷款至今。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，原告至今未取得涉案房屋产权证，故提起本案诉讼。
被告恒鑫公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月7日，胡向红（买受人）与恒鑫公司（出卖人）签订编号为293865的《商品房买卖合同》约定：第一条：出卖人以出让方式取得位于北京市丰台区西马厂三星庄34号、编号为0009的地块的土地使用权，……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名三星庄园；买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第5幢4单元902号房；建筑面积共99.18平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4630元，总金额459203元；买受人于2003年8月7日交首付房款99203元，余款36万元做商业贷款；出卖人应当在2004年3月31日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述合同签订后，胡向红支付了首付款99203元。2003年9月9日，胡向红（甲方、借款人、抵押人）与民生银行安定门支行（乙方、贷款人、抵押权人）及恒鑫公司（丙方、担保人）签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：第一条：本合同项下的贷款，甲方必须且只能用于按照甲方与丙方于2003年8月7日签订的第293865号购房合同购买座落于北京市丰台区三星庄园5-4-902号面积共99.18平方米的房屋；第二条：本合同项下的贷款金额为36万元；第四条：以下各项条件必须全部满足后，乙方方有义务发放本合同项下的贷款：1、甲方已向乙方提供购房合同正本及有关资料和文件，并且证明甲方已缴付百分之二十二或以上的自备（首期）购房款；2、甲方已在乙方处为本合同项下贷款及还款开立专用账户；3、丙方已在乙方开立收取售房款的专项账户，并在乙方办理相关结算业务；4、甲方已缴清本合同约定由甲方承担的一切应支付的费用；5、甲方已授权乙方代表甲方在有关的房地产管理机关办理抵押登记备案或抵押登记；6、甲方已按本合同约定办理了保险；第五条：甲方在此不可撤销地授权乙方在前条所约定的所有条件满足的前提下，将全部贷款金额一次性转账划入丙方在乙方开立的账户，以支付本合同第一条项下甲方购房款。
此后，民生银行安定门支行按合同约定向恒鑫公司划转36万元购房款，胡向红按约定偿还贷款至今，恒鑫公司按约定交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋现行政地址为北京市丰台区西马厂三星庄1号院4号楼4单元902号。
又查，2016年1月15日，北京市丰台区人民法院因北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与恒鑫公司、谢松泉金融借款合同纠纷一案查封涉案房屋，查封期限三年，自2016年1月15日至2019年1月14日，现查封尚未解除。
以上事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、《个人住房抵押贷款合同》、银行凭证、《协助执行通知书》等证据在案佐证。
本院认为：胡向红与恒鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。胡向红已按合同约定支付全部购房款，恒鑫公司已按合同约定将房屋交付，恒鑫公司应当按合同约定协助胡向红办理涉案房屋产权过户手续，但因恒鑫公司自身诉讼纠纷，涉案房屋现被法院依法查封，房屋暂不具备过户条件，故本院对胡向红要求恒鑫公司协助过户之诉讼请求暂不予支持。恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡向红的诉讼请求。
案件受理费4094元，由北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8934号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市中兴南路459-465号。
负责人：高建峰，系行长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：施常青、姜毅，男，系该行员工。
被告：陶立晶，男，1982年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与被告陶立晶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金572697.54元，并支付利息（含罚息、复利）14046.80元（计算至2016年9月3日），合计归还贷款本息586744.34元，自2016年9月4日起至判决确定付清日止的利息、罚息、复利按合同约定支付；二、判令原告就享有的上述第一项债权，对绍房他证柯桥字第××号房屋他项权证项下位于柯桥世纪星城13幢1907室抵押房地产经折价、拍卖或者变卖后所得价款在债权数额60万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施常青、姜毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月17日，中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行与被告签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币60万元，用于购买位于绍兴市柯桥区产；借款期限自2014年6月17日至2034年6月16日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告以上述所购房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并就抵押物办理了抵押登记手续，取得绍房他证柯桥字第××号房屋他项权证，载明的债权数额为60万元。合同签订后，中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行依约向被告发放贷款人民币60万元，借款凭证中载明的到期日为2034年6月2日，执行利率6.55%。但被告未按约按期足额偿还贷款本息。原告自认至2016年3月3日止的利息已经结清，尚欠借款本金为572697.54元。
另查明，2015年1月4日，中国农业银行股份有限公司绍兴分行办公室发布关于城西支行与稽山支行整合的通知，将稽山支行内部作为二级支行管理，一并划入城西支行管辖。同日，中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行与原告签订债权转移书一份，载明中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行在机构整合前所享有的债权债务一并转移给原告，由原告承继。
本院认为：中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行与被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行已划归原告，且中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行原有的债权债务也一并转移给原告，并已通过本案的诉讼通知了被告，故原告享有对被告的债权及抵押权。被告未按合同约定还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款本息，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉请予以支持。被告自愿以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶立晶归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金572697.54元，并支付自2016年3月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行享有的上述第一项债权，对绍房他证柯桥字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额60万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4834元，财产保全费3520元，合计8354元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9668元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执322号
申请执行人：张英婷，女，1963年8月4日生，汉族，农民，住河北省。
被执行人：王增恋，女，1959年11月28日生，汉族，住河北省。
本院在执行申请执行人张英婷与被执行人王增恋身体权、健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执322号申请执行人：张英婷，女，1963年8月4日生，汉族，农民，住河北省。被执行人：王增恋，女，1959年11月28日生，汉族，住河北省。本院在执行申请执行人张英婷与被执行人王增恋身体权、健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十六日书记员  李 超
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1400号
申请执行人李良元，男，1965年7月9日生，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人。
被执行人李从江，男，1984年12月9日生，彝族，初中文化，云南省南涧县人。
被执行人杨春燕，女，1983年11月14日生，汉族，初中文化，云南省凤庆县人。
本院在执行（2015）楚执字第1400号李良元申请执行李从江、杨春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的102440.00，执行费1436.60元，合计103876.60元。因被执行人李从江、杨春燕暂无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1400号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十五日
书记员 何崇新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙胜祺，男，1992年11月10日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙军（系孙胜祺父亲），1967年7月5日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁超，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：袁成虎（系袁超父亲），1961年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人孙胜祺因与被申请人袁超民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初5025号及本院(2017）苏01民终8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙胜祺申请再审称，1.一、二审法院关于借贷事实认定错误。在一、二审庭审过程中，袁超陈述出借款项和其父亲陈述出借款项明显不一致，相互矛盾。依据袁超提供的2015年2月2日取款17万元的银行流水单记录，及证人徐某陈述袁超取款15万元，可以证明两人陈述不一致，相互矛盾。而且借贷过程中均有先写借条、收条再交付部分款项，甚至于不交付相关款项的现象存在。由于孙胜祺与徐某是师徒关系，出于对徐某的信任，有理由相信孙胜祺在没有拿到出借款项的情况下，没有采取报警等激烈措施收回借条、收条。一、二审法院仅凭取款记录以及存在质疑的借条、收条就认定借贷事实发生，属于认定事实错误。2.一、二审法院关于诉讼时效的事实认定错误。在案件审理过程中仅有证人徐某陈述向孙胜祺追要过借款，而没有其他证据予以佐证。且袁超在一、二审中关于未超过诉讼时效提供的证据均无法形成完整的证据链条。故向贵院申请再审，望贵院能够依法查明事实，依法改判，以保护合法正当的借贷关系。
袁超提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决正确。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人的再审申请理由亦是其上诉理由，本院二审审理期间已予以充分注意。1.关于案涉借款是否实际发生问题。本案中，2015年2月2日，申请人孙胜祺向被申请人袁超出具了借条和收条。同日，袁超自中国农业银行南京金鹰支行取现15万元。孙胜祺与证人徐某当时均在金鹰商场工作。袁超持孙胜祺出具的借条、收条诉至法院，要求孙胜祺偿还借款，并提供中国农业银行银行卡交易明细及徐某的证人证言，证明其于借条出具当日以现金方式交付了借款。孙胜祺认可借条、收条的真实性，否认收到借款，但其未能就为何在出具借条的同时又出具收条，以及在未收到借款的情况下为何不采取措施追回相应条据作出合理解释。原审结合借贷金额、当事人的交易习惯、财产变动情况、证人证言以及庭审情况，认定案涉借款已经实际发生，并无不当。2.关于袁超主张权利是否超过诉讼时效问题。袁超提供了证人证言，证明在借款到期后多次找孙胜祺要求还款。双方还认可在证人徐某住院期间孙胜祺前往看望时与袁超见过面。袁超称当时双方就债务问题进行过交涉的可能性较大。原审结合上述情况，认定袁超主张权利未超过诉讼时效，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙胜祺的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 好
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1887号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪宝，该局局长。
委托代理人王春红，淮阴区××监督所工作人员。
委托代理人刘燕，淮阴区××监督所工作人员。
被执行人方磊。
淮安市淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与方磊行政处罚一案，本院于2016年6月23日作出(2016)苏0804行审123号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳罚没款12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0804行审123号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1887号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。法定代表人洪宝，该局局长。委托代理人王春红，淮阴区××监督所工作人员。委托代理人刘燕，淮阴区××监督所工作人员。被执行人方磊。淮安市淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与方磊行政处罚一案，本院于2016年6月23日作出(2016)苏0804行审123号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳罚没款12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0804行审123号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年九月二十八日书记员 蒋 彦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01259号
原告：新疆牧标农业科技有限公司。
法定代表人：卫雅珍，该公司董事长。
委托代理人：李晓荣，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：杨国林，男，汉族，1954年8月6日出生，个体工商户。
原告新疆牧标农业科技有限公司与被告杨国林买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告新疆牧标农业科技有限公司的委托代理人李晓荣到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆牧标农业科技有限公司诉称：2013年，原告陆续给被告供应养鸡饲料。后经过双方对帐，被告欠原告饲料款104910元。被告于2013年12月25日给原告出具欠条一张，并约定还款时间为2014年2月5日。期限届满后，被告并未履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告支付欠款104910元，利息10491元，并承担本案诉讼费用。
被告杨国林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
2013年12月25日欠条一张，证明被告欠原告饲料款104910元。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2013年，原告新疆牧标农业科技有限公司陆续给被告杨国林供应鸡饲料。后经过双方对帐，被告欠原告饲料款104910元，被告于2013年12月25日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠牧标饲料款104910元，壹拾万肆仟玖佰壹拾元整，还款时间2014年2月5日，欠款人：杨国林，2013年12月25日。”期限届满后，被告并未履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告予以支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告给原告出具的欠条证实原、被告之间已形成买卖合同关系，双方之间的债权债务关系成立，被告应按照欠条约定的期限及时履行付款义务，其拖欠不予支付的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付货款104910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定违约金，亦未约定计算方式，但原告存在实际损失，故原告要求被告按照计算利息的方式计算违约损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告计算利息的利率不正确，应当按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算利息，从2014年2月6日至2014年10月6日，经计算为4091元（104910元×4.875‰×8个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨国林于判决生效后十日内支付原告新疆牧标农业科技有限公司货款104910元及违约损失4091元，合计109001元。
本案受理费1304元，其他诉讼费用80元，合计1384元，由被告杨国林承担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 马艳芬
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初143号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人赵龙，男，1988年4月8日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]110号起诉书指控被告人赵龙犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍、张雪峰出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2018年5月16日14时40分许，被告人赵龙酒后驾驶长安奥拓牌小型轿车（车牌号：鲁Ｄ×××××），因违章停放被执勤民警处罚，后被告人赵龙驾驶该车沿高新区宁波路由西向东行驶，行驶至兴城派出所路段与执勤交警争执，被依法查获。经依法鉴定，被告人赵龙送检血液检出乙醇成分，含量为103.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、赵某、郑某等4人证言，血液酒精含量检验报告书，查获经过、办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人赵龙如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关“建议判处被告人赵龙一至两个月拘役，并处罚金”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千四百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 张涛
二〇一八年六月七日
书记员 刘晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保243号
申请人：谢谷香，女，1963年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：聂楚才，1962年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人谢谷香因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人聂楚才名下的湘Ｋ×××××号轻型普通货车予以扣押。2017年11月15日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢谷香的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人聂楚才名下的湘Ｋ×××××号轻型普通货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1859号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈伟中，男，1955年6月15日出生，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人陈伟中、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年四月二十日
书记员 石晓英
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3535号
原告：伍习芝，女，1942年10月10日出生，户籍地广东省深圳市福田区，现住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所执业律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所执业律师，一般授权代理。
被告：岳正清，男，1968年1月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
伍习芝与岳正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，伍习芝委托诉讼代理人董志勇、徐芬到庭参加了诉讼。岳正清经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。现伍习芝于2018年4月23日向本院提出申请撤回对岳正清的起诉。本案现已审理终结。
本院认为，伍习芝申请撤回对岳正清的起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予伍习芝撤回对岳正清的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由伍习芝负担。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 陈 祥 谋
人民陪审员 石 妍
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 欧阳方圆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初367号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱忠妙，男，1963年12月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。2009年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人朱忠妙犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人朱忠妙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月20日15时许，被告人朱忠妙至宁波市鄞州区咸祥镇咸二村后道路17弄3号居民房被害人谢某家，见房门未关，遂溜门进入室内，窃得二楼卧室写字台抽屉内的现金人民币3000元、宁波鄞州农村合作银行支票3张（面值金额共计27000元）。
同月24日，公安民警至宁波市鄞州区咸祥镇将被告人朱忠妙抓获，被盗现金700元及支票3张被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人朱忠妙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录，指认现场笔录及照片，原宁波市江东区人民法院（2009）甬东刑初字第375号刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠妙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱忠妙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠妙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人朱忠妙继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月十八日
代书记员 朱淑燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00653号
申请执行人万泰宇
被执行人程龙
本院在执行万泰宇诉程龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人程龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字笫00117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李晶晶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执196号
申请人执行人马洪静，女，汉族，住山东省禹城市.
被执行人王桂丽，女，汉族，住山东省禹城市。关于申请执行人马洪静与被执行人王桂丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。查明被执行人王桂丽在禹城市安仁镇卫生院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王桂丽在禹城市安仁医院的工资收入20000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年五月三十日
书记员 魏军
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初786号
原告：周雪明，男，1963年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：邵金平，男，1963年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：孙忠定，男，1955年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：缪定科，男，1965年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周雪明与被告邵金平、孙忠定、缪定科船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序审理。本院于2017年5月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周雪明的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告邵金平、孙忠定、缪定科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周雪明向本院提出诉讼请求：三被告支付工资款7500元及本案诉讼费。事实与理由：三被告系“浙普01821”船合伙经营人，共同经营运砂业务。原告周雪明系三被告所雇佣的船员，于2016年5月30日上船工作，后同年8月28日原告因伤离船，离船后三被告一直未支付原告6月份的工资7500元，故请求法院判如所请。
三被告未提交书面答辩状亦未提供任何证据。
原告向本院提供了声明和证明各一份以证明其诉请主张，经审查，原告提供的证明系原件，且声明与证明内容可以相互印证，故本院对原告证据予以认定并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受三被告雇佣在“浙普01821”船上工作，三被告应按约足额向原告支付工资，三被告拖欠原告2016年6月份工资7500元至今未付，显属违约，故原告诉请合法有据，本院予以保护。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵金平、孙忠定、缪定科于本判决生效后十日内连带支付原告周雪明工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵金平、孙忠定、缪定科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈 燕
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1546号
原告：李桂香，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告李桂香与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂香向本院提出诉讼请求：1.平潭县城东中学偿还李桂香借款本金100000元及相应利息（利息按照月利率1.8%，从2014年2月18日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，平潭县城东中学以投资为由向李桂香借款100000元（人民币，下同），约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，李桂香多次催讨借款本息未果。
被告城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，平潭县城东中学向李桂香借款100000元，并向原告出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经原告催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李桂香提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明双方当事人之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，李桂香请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金100000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还李桂香借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年2月18日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取为1646元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1375号
原告：马继来，男，1951年1月20日出生，汉族，北京市平谷区×镇×村农民。
被告：马继东，男，1957年11月8日出生，汉族，北京市平谷区×镇×村农民。
原告马继来与被告马继东排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马继来到庭参加诉讼，被告马继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其伸展过界影响我桃树生长和收益的桃树枝杈锯掉。事实和理由：我与被告在本村“马路南”和“30亩地”处的桃树地均东、西相邻，被告的桃树枝杈伸向我地内，严重影响我桃树的生长和收益。我曾多次告知被告，但被告置之不理，且不听�村干部和镇司法所的调解。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在本村“马路南”地块的桃树地东、西相邻，原告地在东，被告地在西，原告地内最西一行桃树基本在一条直线，树间栽有防雹网的铁管支架，该线以西有两家地的官埂，距该线约1.80米；在本村“30亩地”地块的桃树地亦东、西相邻，原告地在西，被告地在东，双方曾因地界有争议，后经村干部调解，被告在地界以东沿地界垒起石坝墙。随着桃树的不断生长，被告在上述两处地块内的桃树枝杈均有越界伸展至原告地内现象。原告自行与被告交涉及请求村、镇干部调解均未果。上述事实，有原告提交的现场照片及本院与村干部共同勘查现场的照片为证，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，均应按照有利生产、公平合理的原则，正确处理通行、采�等方面的相邻关系，不得侵害或妨害相邻权利人的合法权益。本案中，被告桃树地与原告桃树地东、西相邻，被告桃树枝杈超越或过于接近地界，对原告桃树的生长形成妨害，对原告的合法权益构成侵害，被告应主动修剪。经过原告要求及村、镇干部调解后被告拒不修剪，没有道理。现原告起诉要求被告锯掉过界的树枝，理由正当，应予支持。此外，鉴于桃树枝杈自然生长较快的特点，被告有必要锯除过于接近地界、已对原告桃树形成潜在危害的树枝，以保证两家树枝之间留有合理的距离，避免双方频繁发生冲突。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以积极支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第三十五条规定，判决如下：
一.被告马继东于本判决生效后7日内，锯除位于本村“马路南”地块自家桃树地向东距原告马继来桃树防雹网西侧铁管支架连线2米以内的树杈；
二.被告马继东于本判决生效后7日内，锯除位于本村“30亩地”地块自家桃树距西侧石坝墙西边沿一线上空不足0.2米处的树枝。
案件受理费35元，由被告马继东负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱雪娇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终276号
上诉人（一审原告）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。
法定代表人黄炳飞，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人翁华锋，局长。
上诉人赵华东等10人因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（以下简称“连江建设局”）规划行政许可及福州市城乡规划局行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为是被告连江建设局核发建设用地规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地，建设单位已与连江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设用地符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的起诉。
上诉人赵华东等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院关于上诉人不是行政相对人，被诉行政许可行为不影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系的认定是错误的。本案建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司以被上诉人核发的连村地字第350122201200046号《建设用地规划许可证》为依据，在上诉人村集体土地上开发建设贵安水上运动中心项目，被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的上诉人的权利义务。上诉人当然与项目建设包括被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行政行为有利害关系。上诉人在本案系作为仁山村超过三分之二以上村民代表。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就被诉行政行为而言，上诉人虽然不是行政相对人，但该行为与上诉人有利害关系，上诉人完全具备原告主体资格。为了证明被上诉人核发的《建设用地规划许可证》所涉项目实际地址在上诉人村里土地上，上诉人依法请求一审法院进行现场勘验，但一审法院认为没有必要进行现场勘验，在没有现场勘验的情况下又认定被诉行政许可行为与上诉人没有利害关系，显然是错误的。二、一审法院未认定被上诉人违法核发连村地字第350122201200046号《建设用地规划许可证》并予以撤销是错误的。诉讼中，被上诉人仅提交了相关的土地使用证明证据材料，没有提交申请表等证据材料。根据《行政诉讼法》规定，应视为被上诉人没有相关证据材料。根据《城乡规划法》第三十八条规定及福建省的相关规定，被上诉人在国土部门出让土地使用权之前，就应对拟出让的地块提出规划条件，规划条件内容包括拟出让地块的位置、使用性质等。建设单位取得国有土地使用权后应当持建设项目的批准、核准、备案文件和土地出让合同领取建设用地规划许可证。可见，被上诉人对建设项目的所在实际位置是非常清楚的，但其在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设用地规划许可证，被上诉人的行政许可行为显然违法。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人连江建设局、福州市城乡规划局未向本院提交书面意见。
本院认为，本案被诉连村地字第350122201200046号《建设用地规划许可证》系被上诉人连江建设局依建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司的申请作出。被上诉人连江建设局作出《建设用地规划许可证》前，建设单位已与连江县国土资源局就该许可证项下的土地签订了国有建设用地使用权出让合同，上诉人与被上诉人连江建设局作出的被诉行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉应予驳回。上诉人对被上诉人福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。关于上诉人提出的该建设项目实际建设中存在超出被诉《建设用地规划许可证》审批用地范围的问题，不是本案审理的范围，上诉人可通过其他法定途径解决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢红波
审判员 曾 莹
审判员 张厚磊
二Ｏ一八年三月三十日
法官助理蔡陈飞
书记员朱嘉婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18074号
原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王梅佳，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴旭隽，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：沈华英，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告刘志荣与被告吴旭隽、沈华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托诉讼代理人王梅佳到庭参加诉讼，被告吴旭隽、沈华英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金52,424.92元；2、判令两被告支付原告以52,424.92元为基数，自2014年10月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年10月24日，被告吴旭隽通过“爱投网”金融服务平台向原告借款80,000元，双方签订借款协议，约定借期为12个月，月利率为1.79%，还款方式为等额本息，逾期每天加收0.8%的罚息。同日，原告扣除相关费用12,640元后，通过上海爱投金融信息服务有限公司账户向被告吴旭隽转账67,360元。嗣后，被告吴旭隽共计归还给原告14,935.08元，剩余借款不再归还。被告沈华英与被告吴旭隽系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告吴旭隽、沈华英未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年10月24日，被告吴旭隽通过“爱投网”向原告借款，双方签订《保证借款协议》一份，约定借款金额为80,000元，借期为12个月，年利率为21.48%，按月计息(月利率1.79%)，担保费为3%，一次性收取，还款方式为每月等额本息还款。借款人还应支付深圳前海爱投在线投资有限公司首次授信费800元、风险补偿金2400元、咨询服务费6880元。如逾期还款，借款人除应偿还应还本息外，逾期本息在逾期时间内还应按约定利率正常计息，并每天加收0.8%的罚金。协议签订后，原告通过上海爱投金融信息服务有限公司账户向被告吴旭隽账户转账67,360元。被告吴旭隽向原告出具金额为80,000元的收条一份。嗣后，被告吴旭隽共计归还给原告14,935.08元，剩余借款至今尚未归还。
2、被告沈华英与被告吴旭隽系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告吴旭隽向原告借款，有双方签订借款协议，被告吴旭隽出具的收条以及农业银行转账凭证为证，本院予以确认。双方的借贷关系成立，但借款金额应以实际交付为准。被告吴旭隽部分还款后，剩余借款逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告吴旭隽归还剩余借款本金。现原告以实际交付的67,360元扣除被告吴旭隽已归还的款项14,935.08元后，要求被告吴旭隽归还剩余借款本金52,424.92元，并无不当，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方约定的利率高于法律规定，现原告主张从逾期还款之日起，按年利率24%计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担本案债务，本院应予支持。被告吴旭隽、沈华英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴旭隽、沈华英应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本金52,424.92元；
二、被告吴旭隽、沈华英应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣以52,424.92元为基数，自2014年10月24日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告吴旭隽、沈华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18074号
原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王梅佳，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴旭隽，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：沈华英，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告刘志荣与被告吴旭隽、沈华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴旭隽、沈华�下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4780号
申请执行人：东海县牛山金鹤钢材经营部,住所地：东海县。
法定代表人：张静静。
被执行人:梁海苍,男,1986年3月3日生,汉族，住东海县。
本院在执行东海县牛山金鹤钢材经营部与梁海苍买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2017年12月18日撤回对（2017）苏0722执4780号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执4780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋其快
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初238号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人姜正南，男，1957年8月8日生，汉族，射阳县人,文盲,务农,住射阳县。曾因犯非法狩猎罪,于2016年8月3日被东台市人民法院判处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年5月23日被射阳县公安局刑事拘留;经本院决定，于同年5月30日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人姜正南犯妨害公务罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院检察员周春阳出庭支持公诉，被告人姜正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2018年5月23日下午，被告人姜正南在公安民警处警现场，拉扯民警陈某警服，将其胸口抓伤，并打其头部两拳。法医鉴定：陈某头部损伤程度构成轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人姜正南的行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。
被告人姜正南对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年5月23日下午，射阳县公安局千秋派出所民警陈某带领辅警胡乃华至该镇滨兴村三组处警时，被告人姜正南在现场拉扯陈某警服，将其胸口抓伤，并打其头部两拳。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：陈某头部损伤程度构成轻微伤。
被告人姜正南归案后,如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实得到下列证据证实：
1、射阳县公安局制作的常住人口信息、受案登记表、立案决定书等;
2、证人陈某、叶某、顾某等人证言；
3、被告人姜正南供述；
4、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书;
5、射阳县公安局提取的视听资料等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人姜正南犯妨害公务罪的事实成立。
本院认为：被告人姜正南以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为己构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜正南犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人姜正南暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人姜正南归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜正南曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔过，又犯罪，酌情从严惩处。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款,第四十二条的规定，判决如下：
被告人姜正南犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一八年五月二十三日起至二〇一八年八月二十二日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一八年六月十五日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初58号
原告：先加右。
委托代理人：张勤国，沐川县法律援助中心指派的法律工作者。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。
法定代表人：廖学军，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川众和煤业有限公司，住所地：四川省沐川县新凡乡五马坪。统一社会信用代码：511100000002348。
法定代表人：成智宗，总经理。
原告先加右诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县众和煤业有限公司（简称众和煤业）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年6月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告先加右的委托代理人张勤国，被告沐川社保局的负责人王瑜副局长及其委托代理人李德英，第三人众和煤业的法定代表人成智宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月5日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016001《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以众和煤业从2013年至今欠缴工伤保险费由，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条等的规定，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。
原告先加右诉称：原告从2005年起到第三人处从事采煤工作，建立劳动关系。第三人于2006年7月起在被告处为原告参加工伤保险。2014年11月，原告的职业病被鉴定为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为6级。后经法院调解，第三人与原告终止劳动关系；第三人支付原告应当由其承担部分的相应工伤待遇。2016年1月4日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。原告认为，被告作出的《不予支付通知书》损害原告合法权益。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定并支付工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间从2013年9月至今欠缴工伤保险费。故被告依据《社会保险法》第四十一条等的规定，对原告作出的《不予支付通知书》的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人众和煤业述称：其为原告参加了工伤保险。应当由第三人承担的工伤保险待遇部分，第三人已经承担；被告应当支付原告相应的工伤保险待遇。
经审理查明：原告系众和煤业职工。该单位于2006年7月至2015年12月期间，除存在10个月无缴费记录和28个月欠缴记录外，均为原告缴纳了工伤保险费用。2014年11月25日，原告的××被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期。2015年1月8日，原告的××被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月27日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残6级。同年12月24日，四川省乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第1158号《民事调解书》，调解达成原告与第三人之间的劳动关系于2014年12月30日终止、第三人支付原告一次性伤残就业补助金、交通费10万元等事项。2016年1月4日，原告向被告申请工伤保险待遇。次日，被告作出并向原告送达《不予支付通知书》。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤申报收件单》《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《民事调解书》《缴纳工伤保险费明细表》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告用人单位在其从业期间存在未按照规定缴纳工伤保险费情形，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定；对原告申请的工伤保险待遇，被告应当依法予以核定并支付。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，虽然第三人存在未为原告缴纳工伤保险费的情况，但本案被告没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位中断缴费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出核定并支付的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年1月5日对原告先加右作出的编号：2016001《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告先加右申请的工伤保险待遇依法予以核定并支付。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 柳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初335号
原告:路某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住平阴县
被告:王某某，男，1970年4月30日出生，汉族，住平阴县
原告路某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告王某某本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资12200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始受雇于被告，在多个工地安装水电。被告不及时支付原告工资。后经结算2016年被告出具了欠原告21200元工资的欠条。2016年被告支付了7000元，2017年9月被告支付了2000元。现被告仍欠原告工资12200元，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告王某某未提交答辩意见。
原告路某某围绕诉讼请求提交了欠条一份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年原告路某某受雇于被告王某某安装水电，经结算被告欠原告工资共计21200元，被告王某某于2016年2月5日向原告出具欠条一份。后被告分两次偿还了原告9000元，尚欠12200元未偿还。原告于2018年1月15日诉至来院。
本院认为，被告王某某欠原告路某某工资21200元，后经偿还尚欠12200元未偿还，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告路某某诉求被告王某某偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告路某某劳务费12200元。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一八年三月七日
书记员 张卡利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初5051号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某材,男,瑶族,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4963号起诉书，指控被告人陈某材犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某材对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人因2016年4月5日的盗窃行为被羁押十二日(包括行政拘留十日)；因2016年7月14日的盗窃行为被羁押十七日（包括行政拘留十五日）。又查，涉案的一辆电动车因无实物无法出具价格认定结论书，涉案的二辆自行车已发还给被害人蔡某某、梁某某。
本院意见
|
被告人陈某材的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某材犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十九日折抵刑期二十九日，即自2017年8月3日起至2018年1月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物发还给被害人李某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初5051号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某材,男,瑶族,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4963号起诉书，指控被告人陈某材犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某材对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人因2016年4月5日的盗窃行为被羁押十二日(包括行政拘留十日)；因2016年7月14日的盗窃行为被羁押十七日（包括行政拘留十五日）。又查，涉案的一辆电动车因无实物无法出具价格认定结论书，涉案的二辆自行车已发还给被害人蔡某某、梁某某。																															本院意见																							被告人陈某材的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某材犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十九日折抵刑期二十九日，即自2017年8月3日起至2018年1月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物发还给被害人李某某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执234号
申请执行人:李某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
被执行人:郑某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
被执行人:拓某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
李某某与郑某、拓某某民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月24日作出的（2016）陕0831民初1002号民事调解书，现已发生法律效力，被执行人郑某当即支付申请人李某某借款本金11万元至2017年2月4日前的利息共计39600元（已当即兑现）。被执行人郑某于2018年2月4日前偿还申请人李某某借款本金11万元，利息按15‰计算，从2017年2月5日起至履行完毕之日止。被执行人拓某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。负担案件受理费1600元，执行费2190元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郑某于2018年6月18日偿还李某某借款利息20000元整，郑某于2018年6月13日缴纳执行费2190元，郑某于2018年12月30日之前偿还申请人李某某本息152675元。现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬某某
审判员 李 某
审判员 段 某
二〇一八年六月十二日
书记员 张 某
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴达勇，男，1982年12月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹殿军，男，1966年1月1日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：肇东市海城乡人民政府。
法定代表人：王铁，职务乡长。
委托诉讼代理人：丁晓光，男，1976年2月2日出生，汉族，肇东市海城乡人民政府副乡长，现住肇东市。
再审申请人吴达勇因与被申请人邹殿军、肇东市海城乡人民政府排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴达勇申请再审称，一、有新的证据足以推翻判决；二、二审法院认定事实缺乏证据证明，二审法院认定事实错误。申请人与被申请人海城乡人民政府签订的土地承包合同书约定申请人承包土地的范围为“原中粮公司使用的海城乡土地”，被申请人海城乡人民政府与中粮公司于2007年9月24日签订的租赁期限为五年的土地租赁协议书约定了土地承包范围，申请人承包原中粮公司使用的土地范围四至明确，申请人使用的其承包被申请人海城乡的土地，不存在侵占被申请人邹殿军承包的废弃地。被申请人邹殿军向法院提交的废弃地转让合同中具体位置不祥，况且被申请人邹殿军未向法院提供证据证实其已经实际占有并使用其受让的废弃地；三、被申请人邹殿军与被申请人海城乡人民政府签订的废弃地出让合同应为无效合同。2007中粮公司与海城乡人民政府签订土地租赁协议书，使用期限为五年，到2012年止。被申请人邹殿军与被申请人海城乡人民政府签订的废弃地出让合同的时间是2011年3月15日，签订合同的时间在中粮公司与海城乡人民政府签订合同的期间内，而海城乡人民政府与中粮公司签订的合同中明确约定在承包期内海城乡人民政府不得转让、出租，这一事实足以证明二被申请人签订的废弃地出让合同无效。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，申请人吴达勇提交的证据足以推翻二审判决。
本院再审审查过程中，再审申请人提交了以下证据。证据一、2018年3月9日肇东市海城乡人民政府出具的证明一份。证实吴达勇、吴学军承包海城乡人民政府土地10100亩，边界四至明确，不包括海城乡人民政府出让给邹殿军的土地；证据二、2018年3月13日中粮生化能源（肇东）有限公司出具的证明一份。证实吴达勇和吴学军承包的海城乡人民政府的土地是在原中粮生化能源（肇东）有限公司的土地，并且约定了四至界限及海城乡人民政府不得另行转让和出租土地的使用权；证据三、2018年3月13日海城乡长兴村出具的证明。证实海城乡土地东侧与长兴村二队坟地西侧主要以土坝为界，申请人承包的土地没有侵犯邹殿军承包的土地。
被申请人邹殿军辩称，一、申请人吴达勇所举的三份证据不足以推翻原判决。本案争议的是申请人吴达勇所占用的土地是否进入了被申请人邹殿军承包土地的范围，而不是如何确定申请人吴达勇承包土地的四界，申请人吴达勇所举的证据真实性存异，且不能证明申请人吴达勇与被申请人邹殿军承包土地的位置关系；二、被申请人邹殿军承包土地合同附有宗地图可以明确以坐标的形式标识土地范围，申请人吴达勇承包合同中，也约定具体范围以宗地图为准，但至今没有向法庭提供坐标宗地图，无法判定两者承包土地的位置关系；三、被申请人邹殿军承包的土地已由海城乡人民政府实际交付，并用作有机肥晾晒场，不存在申请人吴达勇所说的未实际交付使用的情况；四、被申请人邹殿军承包合同系合同双方当事人真实意思表示，不存在法定无效的情形。申请人吴达勇称该合同在其他承包人的承包时间内签订，但相关权利人并没有主张合同无效，申请人吴达勇无权主张。综上，申请人吴达勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，不能成立。
海城乡人民政府辩称，海城乡人民政府分别于2011年3月5日、2012年10月26日同邹殿军、吴达勇签订了土地承包合同，在与吴达勇签订的土地承包合同中明确约定，邹殿军承包的大坑除外，故海城乡人民政府没有重复发包。
本院经审查认为，再审申请人吴达勇提交的海城乡人民政府、中粮生化能源（肇东）有限公司及海城乡长兴村出具的证明材料，均证明其与海城乡人民政府签订的土地承包合同中土地边至四界，但该三份证明材料不足以推翻二审判决认定的吴达勇在邹殿军承包的土地上修建围栏和房屋的事实。邹殿军与海城乡人民政府签订的《废弃地出让合同书》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。综上，再审申请人吴达勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴达勇的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨照娜
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴达勇，男，1982年12月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹殿军，男，1966年1月1日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：肇东市海城乡人民政府。法定代表人：王铁，职务乡长。委托诉讼代理人：丁晓光，男，1976年2月2日出生，汉族，肇东市海城乡人民政府副乡长，现住肇东市。再审申请人吴达勇因与被申请人邹殿军、肇东市海城乡人民政府排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴达勇申请再审称，一、有新的证据足以推翻判决；二、二审法院认定事实缺乏证据证明，二审法院认定事实错误。申请人与被申请人海城乡人民政府签订的土地承包合同书约定申请人承包土地的范围为“原中粮公司使用的海城乡土地”，被申请人海城乡人民政府与中粮公司于2007年9月24日签订的租赁期限为五年的土地租赁协议书约定了土地承包范围，申请人承包原中粮公司使用的土地范围四至明确，申请人使用的其承包被申请人海城乡的土地，不存在侵占被申请人邹殿军承包的废弃地。被申请人邹殿军向法院提交的废弃地转让合同中具体位置不祥，况且被申请人邹殿军未向法院提供证据证实其已经实际占有并使用其受让的废弃地；三、被申请人邹殿军与被申请人海城乡人民政府签订的废弃地出让合同应为无效合同。2007中粮公司与海城乡人民政府签订土地租赁协议书，使用期限为五年，到2012年止。被申请人邹殿军与被申请人海城乡人民政府签订的废弃地出让合同的时间是2011年3月15日，签订合同的时间在中粮公司与海城乡人民政府签订合同的期间内，而海城乡人民政府与中粮公司签订的合同中明确约定在承包期内海城乡人民政府不得转让、出租，这一事实足以证明二被申请人签订的废弃地出让合同无效。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，申请人吴达勇提交的证据足以推翻二审判决。本院再审审查过程中，再审申请人提交了以下证据。证据一、2018年3月9日肇东市海城乡人民政府出具的证明一份。证实吴达勇、吴学军承包海城乡人民政府土地10100亩，边界四至明确，不包括海城乡人民政府出让给邹殿军的土地；证据二、2018年3月13日中粮生化能源（肇东）有限公司出具的证明一份。证实吴达勇和吴学军承包的海城乡人民政府的土地是在原中粮生化能源（肇东）有限公司的土地，并且约定了四至界限及海城乡人民政府不得另行转让和出租土地的使用权；证据三、2018年3月13日海城乡长兴村出具的证明。证实海城乡土地东侧与长兴村二队坟地西侧主要以土坝为界，申请人承包的土地没有侵犯邹殿军承包的土地。被申请人邹殿军辩称，一、申请人吴达勇所举的三份证据不足以推翻原判决。本案争议的是申请人吴达勇所占用的土地是否进入了被申请人邹殿军承包土地的范围，而不是如何确定申请人吴达勇承包土地的四界，申请人吴达勇所举的证据真实性存异，且不能证明申请人吴达勇与被申请人邹殿军承包土地的位置关系；二、被申请人邹殿军承包土地合同附有宗地图可以明确以坐标的形式标识土地范围，申请人吴达勇承包合同中，也约定具体范围以宗地图为准，但至今没有向法庭提供坐标宗地图，无法判定两者承包土地的位置关系；三、被申请人邹殿军承包的土地已由海城乡人民政府实际交付，并用作有机肥晾晒场，不存在申请人吴达勇所说的未实际交付使用的情况；四、被申请人邹殿军承包合同系合同双方当事人真实意思表示，不存在法定无效的情形。申请人吴达勇称该合同在其他承包人的承包时间内签订，但相关权利人并没有主张合同无效，申请人吴达勇无权主张。综上，申请人吴达勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，不能成立。海城乡人民政府辩称，海城乡人民政府分别于2011年3月5日、2012年10月26日同邹殿军、吴达勇签订了土地承包合同，在与吴达勇签订的土地承包合同中明确约定，邹殿军承包的大坑除外，故海城乡人民政府没有重复发包。本院经审查认为，再审申请人吴达勇提交的海城乡人民政府、中粮生化能源（肇东）有限公司及海城乡长兴村出具的证明材料，均证明其与海城乡人民政府签订的土地承包合同中土地边至四界，但该三份证明材料不足以推翻二审判决认定的吴达勇在邹殿军承包的土地上修建围栏和房屋的事实。邹殿军与海城乡人民政府签订的《废弃地出让合同书》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。综上，再审申请人吴达勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴达勇的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年五月二十三日法官助理 杨照娜书 记 员 孙 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7409号
原告汪邦书，女，1955年10月22日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆台华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺转盘红育坡。
法定代表人吴胜刚，职务董事长。
原告汪邦书诉被告重庆台华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪邦书的委托代理人丁奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪邦书诉称，原告于1993年7月22日购买了被告位于九龙坡石桥铺红育坡商场一楼的商铺，且与被告签订了房屋预售协议书，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该协议书对原告付款期限、方式及被告交房、办理产权证时间等均作有明确规定。签订协议后，原告按约足额付清了全部购房款，但被告未按约为原告办理房屋产权证，原告已通过诉讼向被告主张过赔偿权利，但被告至今仍未履行合同义务，造成原告损失。原告现向本院起诉请求判决请求判令被告支付原告因其延迟办理房屋产权证给原告造成的损失21510元（从2013年7月2日起至起诉之日止，以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告重庆台华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，1993年7月22日，案外人赵剑飞与被告重庆台华房地产开发有限公司签订《房屋预售协议书》，约定赵剑飞向被告购买位于石桥铺红育坡商场一楼门面；面积10.9平方米；房屋价款合计100280元；因分期交付使用，商场部份之有关产权手续需待整个工程完工时统一办理。该协议经过重庆市沙坪坝区公证处公证。1995年5月8日，赵剑飞经被告同意将所购房屋以100280元的价格转卖给原告汪邦书。
1998年1月5日，原、被告签订《执行法院<民事判决书>协议》，该协议载明：被告台华公司于1997年5月20日将房屋交付原告使用。原告欠被告购房余款59732元，被告应当支付原告逾期交房违约金28789.08元、诉讼费5500元，款项进行品迭后，原告尚欠25442.92元，原告于当日付清此款。
1996年7月24日，讼争房屋所在大厦完工。1998年，被告台华公司取得讼争房屋所在大厦的房地产权证。原告至今未取得所购房屋的房地产权证。
2009年12月2日，原告向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证违约金，本院审理判决被告向原告支付自1997年8月19日起至2009年12月2日止，以100280元为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期办证违约金。判决生效后，被告向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院于2012年6月13日提审办案，经调解，双方达成协议，由被告向原告支付逾期办证违约金71490元。此款项已兑现。
2013年7月2日，原告再次向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证造成的损失，本院审理判决被告向原告支付了自2009年12月3日起至2013年7月1日期间的逾期办证损失，损失以100280元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。
另查明，2002年7月22日，被告台华公司因未依法参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。
以上事实，有（2013）九法民初字第08754号民事判决书及及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告台华公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告签订的《房屋预售协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定向原告履行办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在协议书中约定商场部分有关产权手续需待全楼完工时统一办理，讼争房屋所在大厦于1996年7月24日已完工，被告为原告办理房屋权属证书的条件已经成就，而被告至今未履行该办证义务，其行为已构成违约，应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告承担延迟办理房屋产权证的赔偿责任，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求被告支付迟延办理房屋产权证的赔偿金，应当举示证据证明因被告迟延办证的行为导致原告遭受到损失，从而来确定赔偿金的数额，但原告对此并未举示证据。考虑到原告长达十余年未取得房屋权属证书，合法权益受到侵害，客观上存在一定的损失，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确认损失数额的标准，即按照已付购房款总额100280元，以中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算迟延办理房屋权属证书的赔偿金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方既未约定贷款利率标准，也未约定逾期贷款利率上浮标准，故本院酌情确定逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。原告已起诉主张2013年7月1日前的逾期办证违约金，法院已作出处理，被告应当从2013年7月2日起向原告支付延迟办理房屋产权证赔偿金，原告在本案中要求赔偿金计算至起诉之日即2016年4月19日止，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆台华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪邦书迟延办理房屋产权证的赔偿金，该赔偿金从2013年7月2日起以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至2016年4月19日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7409号原告汪邦书，女，1955年10月22日生，住重庆市大渡口区。委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师。被告重庆台华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺转盘红育坡。法定代表人吴胜刚，职务董事长。原告汪邦书诉被告重庆台华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪邦书的委托代理人丁奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪邦书诉称，原告于1993年7月22日购买了被告位于九龙坡石桥铺红育坡商场一楼的商铺，且与被告签订了房屋预售协议书，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该协议书对原告付款期限、方式及被告交房、办理产权证时间等均作有明确规定。签订协议后，原告按约足额付清了全部购房款，但被告未按约为原告办理房屋产权证，原告已通过诉讼向被告主张过赔偿权利，但被告至今仍未履行合同义务，造成原告损失。原告现向本院起诉请求判决请求判令被告支付原告因其延迟办理房屋产权证给原告造成的损失21510元（从2013年7月2日起至起诉之日止，以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；诉讼费由被告承担。被告重庆台华房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，1993年7月22日，案外人赵剑飞与被告重庆台华房地产开发有限公司签订《房屋预售协议书》，约定赵剑飞向被告购买位于石桥铺红育坡商场一楼门面；面积10.9平方米；房屋价款合计100280元；因分期交付使用，商场部份之有关产权手续需待整个工程完工时统一办理。该协议经过重庆市沙坪坝区公证处公证。1995年5月8日，赵剑飞经被告同意将所购房屋以100280元的价格转卖给原告汪邦书。1998年1月5日，原、被告签订《执行法院协议》，该协议载明：被告台华公司于1997年5月20日将房屋交付原告使用。原告欠被告购房余款59732元，被告应当支付原告逾期交房违约金28789.08元、诉讼费5500元，款项进行品迭后，原告尚欠25442.92元，原告于当日付清此款。1996年7月24日，讼争房屋所在大厦完工。1998年，被告台华公司取得讼争房屋所在大厦的房地产权证。原告至今未取得所购房屋的房地产权证。2009年12月2日，原告向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证违约金，本院审理判决被告向原告支付自1997年8月19日起至2009年12月2日止，以100280元为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期办证违约金。判决生效后，被告向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院于2012年6月13日提审办案，经调解，双方达成协议，由被告向原告支付逾期办证违约金71490元。此款项已兑现。2013年7月2日，原告再次向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证造成的损失，本院审理判决被告向原告支付了自2009年12月3日起至2013年7月1日期间的逾期办证损失，损失以100280元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。另查明，2002年7月22日，被告台华公司因未依法参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。以上事实，有（2013）九法民初字第08754号民事判决书及及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告台华公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《房屋预售协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定向原告履行办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在协议书中约定商场部分有关产权手续需待全楼完工时统一办理，讼争房屋所在大厦于1996年7月24日已完工，被告为原告办理房屋权属证书的条件已经成就，而被告至今未履行该办证义务，其行为已构成违约，应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告承担延迟办理房屋产权证的赔偿责任，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求被告支付迟延办理房屋产权证的赔偿金，应当举示证据证明因被告迟延办证的行为导致原告遭受到损失，从而来确定赔偿金的数额，但原告对此并未举示证据。考虑到原告长达十余年未取得房屋权属证书，合法权益受到侵害，客观上存在一定的损失，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确认损失数额的标准，即按照已付购房款总额100280元，以中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算迟延办理房屋权属证书的赔偿金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方既未约定贷款利率标准，也未约定逾期贷款利率上浮标准，故本院酌情确定逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。原告已起诉主张2013年7月1日前的逾期办证违约金，法院已作出处理，被告应当从2013年7月2日起向原告支付延迟办理房屋产权证赔偿金，原告在本案中要求赔偿金计算至起诉之日即2016年4月19日止，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆台华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪邦书迟延办理房屋产权证的赔偿金，该赔偿金从2013年7月2日起以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至2016年4月19日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，公告费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  阮 斐人民陪审员  刘新华人民陪审员  王明华二〇一六年十月十八日书 记 员  李 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第516号
原告：杨万全，男，汉族，个体
被告：吉林省裕东房地产开发有限责任公司。
法定代表人：毕凤杰
原告杨万全与被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院已受理。
杨万全诉称，原、被告于2013年10月11日签订了协议书，协议书约定被告给原告做民康花园楼房户外排水工程，约定工程造价为150000元，被告在原告施工后陆续支付了原告一部分工程款，被告给付原告工程款时原告给被告出具收据，至今被告尚欠原告工程款80000元，现诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠原告的工程款80000元。
本院经审查认为，与被告签订《协议书》的乙方为“镇赉县镇赉镇万金工程队”而本案原告为“杨万全”，杨万全虽为镇赉县镇赉镇万金工程队业主，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，有字号的个体业主，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故对原告杨万全的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款裁定如下：
驳回原告杨万全的起诉。
预收案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 徐凤春
二〇一六年七月一日
书记员 黄春凤
江�省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1026执22号
申请执行人：杭州佳耀化工有限公司，住所地：浙江省富阳市大源镇亭山村塔堰88号，组织机构代码69459994-2。
法定代表人史跃时，该公司总经理。
被执行人：宜黄县星泰纸业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业区，组织机构代码74427905-9。
法定代表人：汤立新，该公司总经理。
申请执行人杭州佳耀化工有限公司与被执行人宜黄县星泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣10执恢6号执行裁定书，裁定抚州市�级人民法院执行的（2017）赣10执恢6号申请执行人杭州佳耀化工有限公司与被执行人宜黄县星泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案由宜黄县人民法院执行。本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，申请执行人杭州佳耀化工有限公司与被执行人宜黄县星泰纸业有限公司于2018年5月22日达成了执行和解协议，申请执行人杭州佳耀化工有限公司撤回执行申请，并申请解除对宜黄县星泰纸业有限公司资产的查封、冻结、扣押等措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宜黄县星泰纸业有限公司所有的坐落于宜黄县六里铺证号为宜A国用（03）字第08127、08128号土地使用权的查封；
二、解除对被执行人宜黄县星泰纸业有限公司所有的坐落于宜黄县潭坊工业园证号为宜N国用（2013）第0177号、0178号、0179号、0180号、0172号、0173号、0174号、0175号、0176号土地使用权的查封；
三、解除对被执行人宜黄县星泰纸业有限公司所有的坐落于宜黄县六里铺工业园区证号为0008764、0008767、0008768、0008771、0008769、0008765、0008766、0008770房产的查封；
四、解除对被执行人宜黄县星泰纸业有限公司所有的坐落于宜黄县潭坊工业园区证号为20140558、20140559、20140560、20150605、20150606、20150607、20150608、20150609、20150610、20150611房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 习国文
二〇一八年五月二十三日
书记员 李伟策