wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第300号
原告（反诉被告）蓬莱市青艺商贸有限公司，住址蓬莱市登州街道杨家村北。
法定代表人李青，任经理。
委托代理人王玉华，女。
被告（反诉原告）招远鲁娃婴幼儿用品有限公司，住址招远市玲珑路259号。
法定代表人吕美娜，任经理。
委托代理人苏鹏，系山�浩源律师事务所律师。
原告（反诉被告）蓬莱市青艺商贸有限公司与被告（反诉原告）招远鲁娃婴幼儿用品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李青、委托代理人王玉华及被告委托代理人苏鹏到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告（反诉原告）又提出反诉，与本诉合并审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）蓬莱市青艺商贸有限公司诉称，2014年原、被告达成承揽合同，口头约定：被告向原告提供材料及样品，原告为被告加工制作玩具，被告支付给原告加工费。协议达成后原告陆续为被告加工制作玩具送至被告处，但被告拖欠原告加工费未付，请判令被告给付原告加工费58669元及滞纳金3000元，庭审过程中，原告又增加诉讼请求，要求增加加工费45267.13元及滞纳金4000元，加工费合计103936.13元，滞纳金合计7000元。
被告（反诉原告）招远鲁娃婴幼儿用品有限公司辩称，对欠原告加工费103936.13元无异议，但是原告于2013年12月13日为被告加工的1070套玩具出现严重质量问题，遭到欧美厂家索赔美金8073.06美元，折合人民币48438元。现提出反诉，请判令反诉被告赔偿反诉原告损失48438元。
针对反诉原告的反诉请求，反诉被告辩称，我方没有收到反诉原告2013年12月13日出具的入库单，本案也没有计算此笔加工费，我方给反诉原告加工的是半成品，不应该承担反诉原告成品质量的责任。
经审理查明，原被告双方自2011年即建立业务关系，双方口头约定，由被告向原告提供材料及样品，原告为被告加工制作玩具，被告向原告支付加工费。原告向被告交货后，被告向原告出具入库单，入库单注明产品名称及加工费用，同时对瑕疵产品也标注返修费用�。双方还约定，自被告为原告出具入库单后40天之内，被告向原告支付该期加工费。原告陆续为被告加工各种玩具，被告向原告出具了入库单。经庭审质证，原被告双方均认可自2012年12月31日至2014年6月15日加工费用累计407487.6元，扣除被告支付的货款及双方往来账目后，被告尚欠原告加工费103936.13元未付。
另，反诉原告主张，2013年7月1日，青岛彩潍真纺织有限公司（以下简称青岛彩潍真公司）与我公司签订采购合同，由我公司为其生产小鸟摇铃和小刺猬摇铃两种玩具各1050片。2013年8月10日我公司要求反诉被告加工该产品，并为其提供技术要求。2013年12月13日，我公司收到反诉被告加工的花＋鸟＋球＋星工艺品1070套，我公司为其出具入库单。我公司将货交给青岛公司后，青岛公司又将货发给西欧等终端客户，2013年12月20日，终端客户因工艺品不合格，向青岛公司提出�赔美金8073.06美元；后青岛公司又向我公司提出索赔8073.06美元（折合人民币48438元）。
为证实自己的主张，反诉原告向本院提交的证据有：青岛彩潍真公司与反诉原告签订采购合同一份，证实青岛彩潍真公司向反诉原告采购工艺品；反诉原告提供的机缝工序工艺要求一份，证实反诉原告向反诉被告提出的质量标准问题；2013年12月13日入库单一份，证实反诉原告收到反诉被告加工的产品；2013年12月20日，西欧终端客户向青岛彩潍真公司针对不合格工艺品提出索赔8073.06美元的函件；2014年12月20日，青岛彩潍真公司出具证明信一份，证实因本案产品质量不合格而引起的索赔美金8073.06美元已经从所欠反诉原告的货款中扣除。
反诉被告对反诉原告上述事实及提供的证据均不予认可。反诉被告认为，自己并未收到被告出具的2013年12月13日入库单，在原告起诉被告的加工费当中�不包括此笔加工费，从反诉原告提供的与青岛公司签订的采购合同数量看，给反诉被告加工小鸟摇铃和小刺猬摇铃两种玩具并非我公司一家，还有别的公司，并且我公司为反诉原告加工的是半成品（没有填充物），如果存在质量问题，反诉原告在入库单上就应做出说明或扣除返工费了。出现质量问题的是有填充物的绒布工艺品，我公司不应为青岛公司发往终端客户的整个产品质量承担责任。
经庭审质证，反诉原告未能提供本公司被青岛彩潍真公司扣划货款冲抵索赔款的证据，也未提供本公司曾经因为质量问题向原告申请索赔的证据。
上述事实，有原告提供的入库单，双方当庭对账单，被告提供的采购合同、索赔函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在加工业务关系，被告欠原告加工费103936.13元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原被告虽然未对被告不及时支付加工费的违约责任进行约定，但是在庭审中均承认在被告为原告出具入库单后40日内支付原告加工费，那么被告未能按约定及时支付原告加工费构成违约，被告应按照同期银行贷款利率承担利息20493.61元。庭审中，原告仅要求被告支付利息9000元，是原告对自己权利的处分，本院予以照准。
关于反诉原告请求反诉被告赔偿其损失48438元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案反诉被告对反诉原告提交的证据均不认可，反诉原告未提供自己被青岛彩潍真公司扣划货款的证据，也未提供曾经向反诉被告索赔的证据，反诉原告的反�请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告招远鲁娃婴幼儿用品有限公司付给原告蓬莱市青艺商贸有限公司加工费103936.13元，并承担延期付款利息9000元，合计112936.13元，限于本判决书生效后7日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）招远鲁娃婴幼儿用品有限公司要求反诉原告蓬莱市青艺商贸有限公司赔偿损失的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，反诉费506元，由被告（反诉原告）招远鲁娃婴幼儿用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘文静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1027号
原告：陈维才，男。
委托代理人：朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被告：张伟良，男。
被告：李建福，男。
被告：温国斌，男。
原告李伟华诉被告张伟良、李建福、温国斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维才及其委托代理人朱定龙到庭参加了诉讼，被告张伟良、李建福、温国斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告张伟良以资金周转为由向原告借款人民币10万元，原告与三被告签订书面借款合同并依约交付款项，约定借款月利息为每月5000元，借款期限8个月。2014年4月29日，被告张伟良再次以资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告与三被告签订书面借款合同并依约交付款项，约定借款月利息为每月3000元，借款期限5个月。被告张伟良在支付首月利息后至今未再还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判决三被告偿还原告借款人民币15万元，借款利息按2.4%从借款发生之日起计算至清偿之日止（暂计为14400元）。二、判决三被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同、汇款凭证复印件。
被告张伟良、李建福、温国斌均未答辩，均未提供证据。
本院查明：2014年4月7日，被告张伟良以资金周转为由向原告借款人民币10万元，原告与被告张伟良签订了书面借款合同并依约交付款项，约定借款月利息为每月5000元，借款时间为8个月。被告李建福、温国斌为该借款进行了担保。2014年4月29日，被告张伟良再次以资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告与被告张伟良签订了书面借款合同并依约交付款项，约定借款月利息为每月3000元，借款时间为5个月。被告李建福、温国斌也为该借款进行了担保。被告张伟良在支付首月利息后至今未再还本金及利息。原告经追索无果后，于2014年9月2日向本院提出起诉。
本院认为：被告张伟良向原告借款共计人民币15万元，有原、被告签订的借款合同证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求偿还借款及利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请按月息2.4%计付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不可以超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，本案中，原告诉请按月息2.4%计付利息，未超出上述法律的规定，本院予以支持。因为被告李建福、温国斌对被告张伟良向原告借款及利息作了连带责任担保，且原告的起诉在保证人的保证期间内，因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，保证人被告李建福、温国斌应对被告张伟良向原告借款共计15万元及利息承担连带偿还责任。被告张伟良已经支付借款后的首月利息应予以抵减。
被告张伟良、李建福、温国斌经本院传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告张伟良应在本判决生效后十日内偿还原告陈维才借款人民币15万元及利息（其中本金人民币10万元从2014年4月7日起、本金人民币5万元从2014年4月29日起均按月利息2.4%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告张伟良已经支付借款后的首月利息应予以抵减。
二、被告李建福、温国斌对上述第一判项中被告张伟良向原告陈维才借款本金人民币15万元及利息承担连带偿还责任。
本案受理费3588元，由被告张伟良、李建福、温国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈 荣 辉
代理审判员 钟晓燕代理审判员邹继平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱 利 奇
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00370号
原告王某某，女，1974年3月20日出生，汉族，系个体业主，现住营口市。
委托代理人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1969年3月4日出生，无业，现住营口市。
原告王某某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月29日原告出资248，000.00元在北京博瑞祥奔驰4S店购买C260优雅型白色奔驰轿车一辆。2014年以来，原告将奔驰轿车借给被告使用，可被告至今未将轿车归还给原告。原告曾经多次找被告要求其返还车辆，被告却拒不返还。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即将奔驰轿车返还原告，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：2009年被告与原告同居，2013年被告将其原有的铃木天语轿车卖了59，000.00元，原告用被告的卖车钱加上原告自己出资的钱购买了本案涉诉的奔驰轿车，奔驰轿车登记在原告名下。后来原告与他人恋爱，被告将其撵走，所以车辆一直在被告处。
经审理查明：2013年4月29日，原告王某某出资在北京博瑞祥奔驰4S店购买了一辆梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：辽HH87**），并于2013年5月11日办理了机动车注册登记，机动车所有人为原告。现该奔驰轿车在被告处，原告曾多次找到被告要求返还，被告均拒不返还。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权益依法受法律保护。本案涉诉的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号为辽HH87**）系原告出资购买，且车辆所有权登记在原告名下，因此，梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：辽HH87**）的所有权人应为原告，原告依法对该奔驰轿车享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被告主张其将自己原有的铃木天语轿车所卖得的款项59，000.00元用于出资购买该奔驰轿车，但被告未提供任何证据证明该主张，故本院对此不予认定。故此，被告无权占有原告所有的奔驰轿车拒不返还的行为，侵犯了原告的财产权益，依法应当承担返还财产的侵权责任。现原告诉请被告返还梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：辽HH87**），合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王某立即将梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：辽HH87**）返还原告王某某。
案件受理费100.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈思
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1801号
上诉人（原审被告）康山。
上诉人（原审被告）范希印。
上诉人（原审被告）范有禄。
三上诉人委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德县盛乾新型建材有限公司。
法定代表人宋旭东，经理。
委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师。
上诉人康山、范希印、范有禄因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范希印、范有禄及委托代理人祁浩、被上诉人承德县盛乾新型建材有限公司的委托代理人罗海涛、宫树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年4月22日，马全良与三块地一组村民签订协议，约定租赁三块地一组土地27.16亩，租期30年。2014年5月18日，三块地一组召开村民会议，同意愿意将土地承包给陈士强。2014年5月22日，三块地一组与陈士强签订《土地租赁协议书》，约定三块地一组将原砖厂租给陈士强使用，建设新型建材及砖厂。2014年6月2日，马全良与宋旭东、陈士强签订《协议书》，约定三人在三块地一组土地上合伙办水泥建材厂。2014年6月6日，马全良与三块地一组签订《租土地补充协议》，约定马全良在2000年4月22日与三块地一组签订原砖厂租用土地协议有效，转产合股办厂，建新型建材及砖厂；土地留出道2.5米宽，以丈量实亩计算35亩。2014年马全良支付了土地租金共38500元，三被告分别领取了各自的租金份额。三被告认为协议中约定的2.5米宽的道路没有支付租金，与原告协商土地补偿款事宜未果，于2015年3月23日，在该2.5米宽的道路上栽种树木。双方发生争议，后经派出所调解无效，诉至法院。
原审法院认为，承德县头沟镇三块地村一组先后与马全良、陈士强签订土地租赁协议，将土地租给马全良、陈士强使用。这些租地协议经过村民代表签字同意，村民分别领取了各自的租金，协议已经得到了实际履行，因此，以上协议成立并已生效。马全良、陈士强、宋旭东在租赁土地上合伙建厂，并成立承德县盛乾新型建材有限公司，原告基于以上有效的协议取得了土地的使用权，属于有权占有，可以基于有权占有行使排除妨害请求权。2014年6月6日，承德县头沟镇三块地村一组与马全良签订的《租土地补充协议》中明确约定“土地留出道2.5米宽”，所以该2.5米宽的土地应作为道路供原告以及村民通行，三被告不应在通行的道路上种树以阻碍交通。原告方主张其因被告的种树行为遭受了150000元的经济损失，但不能提供充分有效的证据证明损失的实际发生以及具体数额，应当另行向法院提起诉讼。故原告要求三被告赔偿其经济损失150000的诉求，本院不予支持。故判决，一、被告范希印、康山、范有禄停止侵害、排除妨碍，立即铲除在道路上栽种的树木；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按期履行判决指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告自行承担。
宣判后，康山、范希印、范有禄不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，栽树的地是一组的，被上诉人租地范围不包括这条路，现栽树的地方现在已经没有树了，被上诉人已经打成路了，我们认为土地租赁合同无效，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人承德县盛乾新型建材有限公司答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，承德县头沟镇三块地村一组先后与马全良、陈士强签订土地租赁协议，将土地租给马全良、陈士强使用。这些租地协议经过村民代表签字同意，村民分别领取了各自的租金，协议已经得到了实际履行，因此，以上协议成立并已生效。马全良、陈士强、宋旭东在租赁土地上合伙建厂，并成立承德县盛乾新型建材有限公司，被上诉人基于以上有效的协议取得了土地的使用权，基于土地使用权行使排除妨害请求权。2014年6月6日，承德县头沟镇三块地村一组与马全良签订的《租土地补充协议》中明确约定“土地留出道2.5米宽”，所以该2.5米宽的土地应作为道路供被上诉人以及村民通行，三上诉人不应在通行的道路上种树以阻碍交通。原判排除妨害适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人康山、范希印、范有禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1077号
罪犯卢章亮，男，1982年9月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月5日作出（2014）思刑初字第205号刑事判决，撤销厦门市同安区人民法院（2007）同刑初字第439号判决书对被告人卢章亮“犯故意伤害罪判处有期徒刑三年”的缓刑宣告；被告人卢章亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与前罪判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人卢章亮应退赔被害人杨某人民币44618元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢章亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢章亮本次已缴纳罚金人民币10000元；退赔被害人人民币44618元。
本院认为，罪犯卢章亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢章亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢章亮减刑的建议，符合法律规定。根据罪犯卢章亮的犯罪性质，依法应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢章亮减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；退出的赔偿金人民币44618元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月18日起至2024年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十六日
书记员 张 静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1481号
申请执行人安岩
被执行人刘雪华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01162号，依法向被执行人刘雪华发出执行通知书，责令被执行人刘雪华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雪华（证件号码：）在省农信社的10×××48的存款人民币450650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1481号
申请执行人安岩
被执行人卢道江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01162号，依法向被执行人卢道江发出执行通知书，责令被执行人卢道江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢道江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢道江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币450650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈胜阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执667号
申请执行人杨小龙，男，1970年4月22日出生，汉族。
被执行人陈胜，男，1971年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨小龙与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小龙依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05750号民事判决，于2016年3月21日向本院申请执行，执行标的为1010720元及逾期利息。本院依法向被执行人陈胜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人陈胜名下无银行存款、无车辆、无房产，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人杨小龙亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执667号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 强
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终49号
上诉人（原审原告）党荣先，女，汉族，1970年8月12日生，住址浙江省天台县，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，局长。
委托代理人华彬，该局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人党荣先因土地行政收回一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人党荣先及其委托代理人李杰，被上诉人驻马店市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人华彬、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定以下事实，党荣先原在驿城区关王庙乡吴楼村吴东组生活，拥有本村1991年批准给予的宅基地，并于1992年申请办理有宅基地使用证，使用面积432平方米，建房面积1291.7平方米，用于家具生产经营，1999年6月户口迁入浙江省天台县平桥镇，随丈夫余昌所生活，生育有子女余甜甜、余文凯，现户口仍然在浙江省天台县平桥镇。此后，党荣先携子女（具体时间不详）又回到驿城区关王庙乡吴楼村吴东组生活。
2012年6月1日，河南省人民政府作出豫政土（2012）629号《关于驻马店市2011年度第四批城市建设用地的批复》，批准将驻马店经济开发区关王庙乡吴楼村西组等6个集体经济组织集体耕地、林地、农用地作为城市建设用地。随即，驻马店市人民政府做出《关于驻马店市2011年度第四批城市建设用地征收土地方案》公告（2012年第2号）、驻市国土局做出《关于驻马店市2011年度第四批城市建设用地补偿安置方案公告》（2012年第2号），并对外公示，公告期间并无人提出异议。征地补偿款政府下发至吴楼村委，党荣先也已领取。2015年6月1日，关王庙乡吴楼村委会出具证明；证明党荣先一家户口已转走，党荣先是出嫁女。1997年户口转入浙江省天台县平桥镇，至此未参与过吴楼村东组集体经济组织分配。2015年6月29日，市国土局作出《责令限期交出土地决定书》，主要内容为：经关王庙乡政府核查，被征收人党荣先属于出嫁女儿，户口不在本村民组，并且没有参与本村民组集体经济组织分配，按照驻政（2012）86号文件规定，党荣先不符合安置政策。决定责令被征收人关王庙乡吴楼村民委员会自收到本决定书之日起3日内，交出被征收人党荣先征收房屋占有的已被征用集体建设用地；党荣先的房屋及附属物补偿合计458354.5元；被征收人党荣先自收到本通知之日起3日内到该村委会办理相关手续，并交出已征用地上的房屋，逾期未办理，将依法予以处理，由此造成的一切损失自负。同日，当地有关部门组织人员对党荣先的房屋实施了拆除。2015年8月27日，党荣先与关王庙乡政府就拆迁补偿问题达成协议，政府补偿党荣先541365.5元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，市国土局有作出责令限期交出土地决定书的法定职权。党荣先房屋所占用土地已经政府征收，对征收的范围、征收的补偿标准均予以公告。在公告期间，党荣先及他人均未提出异议。市国土局在有关机关履行完法定程序后，作出责令党荣先及村委交出党荣先使用的土地并无不当。党荣先请求撤销市国土局决定书的事实及理由不足，不予支持。且党荣先不仅领取了土地补偿款，还于市国土局作出《责令限期交出土地决定书》之后，与关王庙乡政府达成了安置补偿协议。党荣先提出自己应当与其他村民一样享受安置房待遇问题，不属于行政审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回党荣先请求撤销市国土局作出的《责令限期交出土地决定书》以及请求责令市国土局对其履行安置义务的诉讼请求。
上诉人党荣先不服一审判决，上诉称：1、上诉人使用的涉诉宅基地是1991年村里批的，后来建了面积1291.7平方米的房屋，用于居住和办家具厂，2013年村里拆迁时停产。在没有补偿到位的情况下，2015年6月房屋被驻马店市开发区政府强制拆除。2、上诉人1991年结婚到浙江省天台县，1997年和丈夫、孩子又回到驻马店居住至今。上诉人属集体组织成员且一直享受集体分配。一审判决事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，并判决给上诉人安置。
被上诉人市国土局答辩称，1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。2、市国土局不负有房屋征收与补偿安置的责任。3、上诉人称其属集体经济成员没有事实依据，不符合安置的条件。请求依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年6月1日河南省人民政府作出豫政土（2012）629号《关于驻马店市2011年度第四批城市建设用地的批复》，本案涉诉土地已经政府征收。2012年12月21日驻马店市人民政府也对城市建设用地征收土地方案予以公告。故被上诉人市国土局向上诉人党荣先作出《责令限期交出土地决定书》的事实清楚，依据充分。但《责令限期交出土地决定书》中涉及到补偿安置问题不当，补偿安置不属于交出土地的事项，也不是土地管理部门的法定职权。至于上诉人党荣先因房地征收请求安置补偿事宜，可另行依法主张权利。综上，上诉人党荣先上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人党荣先负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李雯璨
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执315号
袁某某：
袁某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月三日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06029号
原告夏×1，男，1946年12月15日出生。
原告夏×2，男，1949年7月17日出生。
原告夏×3，女，1939年9月21日出生。
原告夏×4，女，1942年1月18日出生。
原告沙×1，男，1953年4月30日出生。
原告沙×2，男，1958年3月2日出生。
原告沙×3，男，1956年4月28日出生。
原告沙×4，女，1961年10月31日出生。
原告夏×2、夏×3、夏×4、沙×1、沙×2、沙×3、沙×4共同委托代理人夏×1，男，1946年12月15日出生。
被告马×，女，1934年12月26日出生。
被告夏×5，女，1956年8月30日出生。
被告夏×6，女，1957年11月15日出生。
被告夏×7，女，1963年2月25日出生。
被告马×、夏×5、夏×6、夏×7共同委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
原告夏×1、夏×2、夏×3、夏×4、沙×1、沙×2、沙×3、沙×4与被告马×、夏×5、夏×6、夏×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙×1以及原告兼原告夏×2、夏×3、夏×4、沙×1、沙×2、沙×3、沙×4共同委托代理人夏×1，被告马×、夏×5、夏×6、夏×7共同委托代理人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×1、夏×2、夏×3、夏×4、沙×1、沙×2、沙×3、沙×4诉称：被继承人夏致福，1993年4月14日因病去世，夏致福之妻丁振媛1987年5月20日因病去世。夏致福与丁振媛夫妇生育子女六人，次子夏×1、三子夏×2，次女夏×3、三女夏×4。
长子夏起，2009年10月26日因病去世，夏起与妻子马×生有子女三人，长女夏×5、次女夏×6、三女夏×7。
长女夏淑英，2011年9月8日因病去世，之夫沙海源2000年12月29日因病去世，夏淑英与沙海源生育子女四人，长子沙×1、次子沙×3、三子沙2、女儿沙×4。
2014年1月22日，北京市丰台区房屋管理局补发给被继承人夏致福北京市丰台区×××号（旧门牌）补留自留房补贴399097元。原告认为，上述款项系被继承人夏致福的遗产，根据有关法律规定，应由所有继承人依法继承，因继承人未达成一致，现原告诉至法院，请求：依法继承夏致福遗产北京市丰台区×××号（旧门牌）补留自留房补贴399097元。
被告马×、夏×5、夏×6、夏×7辩称：认可原告所说的被继承人及其子女情况，原告主张的遗产就是自留房补贴，被告无从知晓除被继承人份额外是否有其他人份额，被告已向贵院提出申请，请贵院查清事实依法审判。
经审理查明：夏致福与丁振媛系夫妻关系，婚后生育子女六人，长子夏起，次子夏×1，三子夏×2，长女夏淑英，次女夏×3，三女夏×4。夏致福于1993年4月14日死亡，丁振媛于1987年5月20日死亡，夏致福、丁振媛均未留遗嘱。夏起与马×系夫妻关系，婚后育有子女三人，长女夏×5，次女夏×6，三女夏×7。夏起于2009年10月26日死亡。沙海源与夏淑英系夫妻关系，婚后育有子女四人，长子沙×1，次子沙×3，三子沙×2，女儿沙×4。夏淑英于2011年9月8日死亡，沙海源于2000年12月29日死亡。
北京市丰台区×××号（旧门牌）系被继承人夏致福名下院落。2014年1月22日，北京市丰台区房屋管理局出具证明，载明：现将补留自留房货币补贴人民币：叁拾玖万玖仟零玖拾柒元（小写：399097.00元）核发给北京市丰台区×××号（旧门牌），原房主夏致福。
诉讼中，本院经向北京市丰台区房屋管理局核实上述补留自留房货币补贴的性质，其回复称该笔款项是补给原产权人夏致福，属于夏致福的遗产。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、死亡证明等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，若没有遗嘱，即按照法定继承办理。本案争议焦点为诉争款项是补偿给谁的问题。经本院向北京市丰台区房屋管理局核实上述补留自留房货币补贴的性质，其回复称该笔款项是补给原产权人夏致福，属于夏致福的遗产。
夏致福于1993年4月14日死亡，丁振媛于1987年5月20日死亡，其遗产应由夏起，夏×1，夏×2，夏淑英，夏×3，夏×4继承分割。夏起于2009年10月26日死亡，其继承的份额，二分之一份归马×所有，另二分之一份额由马×、夏×5、夏×6、夏×7各继承四分之一。夏淑英于2011年9月8日死亡，沙海源于2000年12月29日死亡。夏淑英应继承的份额由沙×1、沙×3、沙×2、沙×4各继承四分之一。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人夏致福遗留的自留房货币补贴款人民币三十九万九千零九十七元，其中：夏×1、夏×2、夏×3、夏×4各继承六万六千五百一十六元一角六分；四万一千五百七十二元六角四分归马×所有；夏×5、夏×6、夏×7各继承八千三百一十四元五角二分；沙×1、沙×2、沙×3、沙×4各继承一万六千六百二十九元零四分。被告马×、夏×5、夏×6、夏×7协助原告夏×1、夏×2、夏×3、夏×4、沙×1、沙×2、沙×3、沙×4办理上述款项的领取手续。于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费七千二百八十六元，由夏×1负担一千二百一十四元三角三分（已交纳），由夏×2、夏×3、夏×4各负担一千二百一十四元三角三分（于本判决生效之日起七日内交纳），由沙×1负担三百零三元五角九分（于本判决生效之日起七日内交纳），由沙×2、沙×3、沙×4各负担三百零三元五角八分（于本判决生效之日起七日内交纳），由马×负担七百五十八元九角八分（于本判决生效之日起七日内交纳），由夏×5、夏×6、夏×7各负担一百五十一元七角九分（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 段 福
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王美茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3001号
原告：长春国信物业管理有限公司，住所地：长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人：岳奇，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，公司职员。
被告：王玉磊，女，住长春市朝阳区。
原告长春国信物业管理有限公司诉被告王玉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1440.00元，减半收取计720.00元，由原告长春国信物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王 一 茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 倪春祥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3987号
原告：浙江和存集团有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路***号***室。
法定代表人：程建锋，该公司董事长。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：宁喜东，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河北区。
原告浙江和存集团有限公司（以下简称和存公司）为与被告宁喜东民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施丹薇独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告和存公司的委托代理人胡杰、被告宁喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和存公司起诉称：被告系原告子公司员工，2015年12月29日，被告因临时资金周转需要向原告借款，借款金额120000元，双方约定，该借款应于一周内归还。被告向原告办理了借款手续后，原告于当天将款项转账支付给被告。还款期限到后，被告未按约定还款，原告多次催促未果。原告认为，被告的行为违反了双方约定及法律的规定，损害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1.被告立归还借款本金120000元；2.被告赔偿原告利息损失2841元（自2015年12月30日起至实际支付之日止，暂算至2016年5月22日，计144天，按年利率6％计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告和存公司为证明主张的事实，向本院提交证据如下：
1.领（付）款凭证1份，拟证明原告与被告之间的借款法律关系。
2.客户收付款入账通知1份，拟证明被告收到原告交付的借款。
被告宁喜东答辩称：1.被告与原告的员工关系不成立。被告自2012年7月30日至2015年8月30日任职于中国（天津）新能源发展有限公司，与原告从未签署过劳动合同，原告所述员工关系不成立，不是事实。2.被告与原告之间不存在借款事实。被告到目前为止没有借贷记录，个人信用良好，更不存在资金周转问题。原告所述借款事实不属实。领款凭证不能构成借款凭证。农业银行的账户交易明细不能作为双方借款的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁喜东为证明辩称的事实，向本院提交证据如下：
1.劳动合同1份；
2.天津市社会保险缴费证明1份；
3.解除劳动合同说明书。
证据1-3拟共同证明被告不是原告的员工。
4.苏尼特右旗宝恒风力发电有限公司文件（苏右宝恒字【2015】1号）及苏尼特右旗发展和改革局文件（苏右发改字【2015】183号）各1份（复印件），拟证明原告支付的120000元系劳务费和车马费。
经庭审质证，对于原告和存公司提交的证据，被告宁喜东质证如下：对证据1的真实性有异议，领款人处的“宁喜东”是被告所签，但被告签字时该领（付）款凭证未填写金额及用途，被告当时签的空白领（付）款凭证，是对领取20000元车马费的认可。对证据2的真实性无异议，但该证据不能作为借款的依据。对于被告宁喜东提交的证据，原告和存公司质证如下：对证据1-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告是否是原告的员工与借款事实没有关系，且原告已说明被告是原告子公司的员工。对证据4中的批复文件的真实性和合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，不能证明本案款项是支付给被告的劳务费；对公司请示的真实性、合法性、关联性均有异议，没有任何单位公章，可能系原告单方制作。
本院经审核认证如下：原告提交的证据1-2具备真实性，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1-3与本案借贷事实不具有关联性，故不予确认；被告提交的证据4中的苏尼特右旗发展和改革局文件不能证明其待证事实，苏尼特右旗宝恒风力发电有限公司文件缺乏真实性，故均不予确认。
综合有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月29日，被告宁喜东在一份领（付）款凭证上的领款人处签字，该领（付）款凭证载明领款人宁喜东，领款金额120000元，用途借款，另有核准人及证明人签字。同日，原告和存公司通过中国农业银行账户向被告宁喜东账号62×××70转账支付120000元，附言为借款。
本院认为：原告提交的领（付）款凭证及客户收付款入账通知能证明被告向原告借款120000元，且原告已交付借款的事实，故双方之间成立的民间借贷关系合法有效。被告辩称案涉借款系原告向其支付的劳务费及车马费缺乏证据支持，本院不予采信。双方未约定借款期限，原告以起诉的方式催告被告还款于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自借款次日起计算利息损失缺乏依据，本院调整为自原告起诉之日起按利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁喜东于判决生效后十日内归还原告浙江和存集团有限公司借款本金120000元；
二、被告宁喜东于判决生效后十日内支付原告浙江和存集团有限公司利息损失1780元（暂算至2016年9月3日，此后以未还借款本金按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江和存集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由原告浙江和存集团有限公司负担11.5元，被告宁喜东负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一六年九月三日
书记员 刘 迎
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7286号
原告：贾晓曼，女，1982年6月10日出生，汉族，个体。
被告：李大玉，男，1981年11月25日出生，汉族，个体。
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告贾晓曼与被告李大玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓曼与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款22万元，并承担本案有关诉讼费用。事实与理由：我和被告相识，被告以资金困难为由，从我手中借款人民币二十二万元，有被告李大玉书写的欠条予以证明，我多次找被告索要过欠款，但是被告以种种理由推脱不给，现为维护合法权益，诉至人民法院，请求法院依法予以支持。
被告辩称：2012年12月至2016年3月期间原、被告系同居关系，被告为原告出具的欠条时间为双方同居期间，当时双方感情尚好，欠条中的欠款数额不属实，实际欠款金额为7万元，2015年原告在鞍山开美甲店，被告为原告支付2万元，因此被告实际欠款数额为5万元，被告也同意按照10万元支付原告，欠条中为何写明22万元，是被告对于原告有承诺，为原告购买房产。
本院经审理认定事实如下：原告贾晓曼与被告李大玉在2012年12月至2016年3月期间恋爱并于鞍山市同居生活。被告多次以做生意资金周转为由向原告借款，每次数额在2万到3万元之间不等。2014年被告曾为原告出具欠条，载明欠款17万元，并有录音为证。2016年3月12日被告再次为原告出具欠条，载明尚欠原告22万元，约定2016年10月1日之前还清。
本院认为，原、被告系借款合同关系，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，被告拖欠借款拒不偿还，显系无理。被告在答辩中称，为原告出具22万元欠条是承诺为其在鞍山购买房产，实际欠款额为7万元，该答辩意见无证据支持，本院不予认定。被告曾于2014年为原告出具一份17万的欠条，现又于2016年3月给原告出具22万元的欠条，前后两笔欠款，后一份欠条是上一份欠条累计所得，印证被告在2012年至2016年间多次借款的事实。现欠条中约定的还款期限已经届满，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李大玉给付原告贾晓曼借款人民币22万元。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1229号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：谢欣伟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告谢欣伟物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告谢欣伟的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告谢欣伟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告谢欣伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈玉洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第712号
原告梁某某，女，汉族，1980年3月7日出生，住太康县。
委托代理人梁某某，男，汉族，1952年3月12日出生，村民，住太康县。系原告之父。
被告李某某，男，汉族，1984年9月20日出生，村民，住太康县。原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年8月4日举行结婚仪式，2008年12月26日办理结婚登记手续。于2003年8月16日生育长女李某某，200年8月6日生育次女李某某，2009年10月9日生育三女李某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告有重男轻女思想，原告生育三个女孩后，被告嫌弃原告，被告于2013年诉至太康县人民法院要求离婚法院判决不准原、被告离婚。现原、被告仍未和好。请求法院依法判决原、被告离婚，三个子女由原告抚养，被告承担抚养费。被告负担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年8月4日举行结婚仪式，后于2008年12月26日办理结婚登记，2003年8月16日生育长女李某某，2006年8月6日生育次女李某某，2009年10月9日生育三女李某某，现三个女儿均跟随被告生活。被告李某某曾于2013年向本院提起诉讼要求与原告梁某某离婚，本院作出（2013）太民初字第241号判决，判决不准予原、被告离婚。原告在被告处的个人财产有钢丝床1张；被子24条；四组合木衣柜1个；木沙发1套；拐角柜5个；条几桌1张；老式柜1个；布衣柜1个。
以上事实有结婚证、户口簿、调查笔录、（2013）太民初字第241号判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为：夫妻之间的良好感情是维持夫妻关系的基础，原、被告先举行结婚仪式后办理结婚登记，说明双方具有一定的夫妻感情基础。出现家庭问题原、被告双方均应慎重对待，妥善处理化解家庭矛盾纠纷。现原告梁某某提起诉讼要求与被告李某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且其在庭审中也自称与被告有感情基础，近几年感情一直很好。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 穆冬松
审判员 张中宁
二〇一五年七月十六日
书记员 程秀清
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第712号
原告白成桃，女。
被告赵林虎，男。
本院在审理原告白成桃诉被告赵林虎身体权、健康权纠纷一案中，因双方已经协商解决，原告白成桃于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白成桃的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告白成桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾世东
二〇一五年九月九日
书记员 梁 晶
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015)太民初字第712号原告白成桃。被告赵林虎。本院在审理原告白成桃诉被告赵林虎身体权、健康权纠纷一案中，因双方已经协商解决，原告白成桃于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白成桃的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告白成桃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。。审判员  贾世东二〇一五年九月九日书记员  梁 晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第786号
原告占昌青。
被告孟凡平。
本院在审理原告占昌青与被告孟凡平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告占昌青自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占昌青撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年六月十六日
书记员 田匡华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1625-1号
申请执行人白云，女。
被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2494号判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款52万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年六月二十六日
书记员 李超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执273号
申请执行人：董秀岩，男，1972年3月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李宝昌，男，1953年1月14日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人董秀岩与被执行人李宝昌买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行的内容为一次性偿还董秀岩货款340495元及其利息68099元，案件受理费3664元，保全费2529元，执行费6121元。被执行人李宝昌应付执行款共计420908元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宝昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2760号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年三月五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执273号申请执行人：董秀岩，男，1972年3月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：李宝昌，男，1953年1月14日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人董秀岩与被执行人李宝昌买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行的内容为一次性偿还董秀岩货款340495元及其利息68099元，案件受理费3664元，保全费2529元，执行费6121元。被执行人李宝昌应付执行款共计420908元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宝昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2760号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年三月五日代理书记员  于 渤
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8号
原告朱某某，男，1969年2月6日出生，汉族，昆明市东川区。
被告昆明市东川区某某汽车维修服务有限公司。
被告昆明某某商贸有限公司。
二被告一般授权诉讼代理人詹某，男，汉族，昆明市东川区人。
原告朱某某诉被告昆明市东川区某某汽车维修服务有限公司（以下简称某某公司）、昆明某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员施乃方适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某及二被告委托代理人詹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年10月20日，原告在看到某某公司、某某商贸公司共同发布的招工广告后，前往二公司所在的同一地点应聘。当时，负责接待原告的是被告的汽车销售经理詹某，在面试时，双方口头约定（未签订过书面合同）试用期可长可短，可以是十天半月，也可能是一个月，试用期劳务费可按每天33元计算，也可以按每月1000元计算。自公司发给员工工作服时，表明试用合格，员工可以向客户销售汽车及相关产品。詹某还表示：试用期结束后，如果一个月能推销出三、四台车，收入将不会低于一般公务员的工资标准（不低于3，000元，具体多少没有约定）。2014年10月21日，原告开始为被告工作，从事汽车销售、新车清洁，客户接待，验车，车子进出库的登记等工作。在公司里原告与王某、邓某、詹某的工作性质差不多，詹某是主管。王某已经转正了，邓某和原告没有转正，2014年10月28日上午，被告公司的财务人员李某发放了一套“伟志牌”西装给原告作为工作服。2014年11月，�告共为被告推销出8台小汽车。原告工作至2014年12月5日下午，被告方只发放给原告1，830元的劳务费（其中2014年10月21日至10月31日劳务费330元，2014年11月劳务费1，500元），该收入与原告付出的劳动严重不符。原告向被告提出签订书面劳动合同，规定工资发放标准，但遭到被告的拒绝。12月6日上午，原告应被告法定代表人顾某某要求，到被告的财务人员处领取12月1日至5日的劳务费合计250元，被告辞退原告，原告并非自动离职。原告为被告工作达46天，期间为被告售出8台汽车，有的同事销售了四台一个月拿了3，200元，但被告只支付原告劳务费2，080元，扣除了餐费一共是1，934元。原告每周只休息一天，每天早上8点工作到下午6点，工作时间已经超过了国家的规定。我与二被告都存在劳务关系，并且二被告都已应诉，故请求法院判令二被告补发原告劳务费1，950元。
被告�某公司、某某商贸公司答辩称：原告所述不是事实。原告是某某公司招聘的，工资也是某某公司发，某某商贸公司不承担责任，原告只与某某公司存在劳务关系。面试时对原告及另外五个应聘者规定和告知事项都一样，即：试用期最短一个月，最长半年，试用期内负责搞好卫生，陪客户聊天，多向老员工学习销售技巧，工资每月1，000元，试用期结束后底工资1，500元，如果表现好，会发点奖金，奖金跟销售业绩挂钩，提成没有约定。在公司，王某（未转正）、邓某（已转正）、原告朱某某及詹某（主管）工作性质差不多，当时原告说没有西装，衬衣也穿脏了，公司为了工作形象，就给其发放了白衬衣和一套西服，但发给原告工作服不代表就已试用合格。原告领了劳务费后嫌太低，还说自己合适当老板，就自动离职。之后还来到公司强行抄公司客户的电话，公司员工�阻止不了。某某公司已经按照约定支付了劳务费，还已经多给了一些奖金，故不再承担支付劳务费的责任。
本案的争议焦点：某某公司是否是本案适格的被告，原告朱某某是否与其存在劳务关系？2、二被告是否差欠原告劳务费1950元？3、原告的诉讼请求是否应予支持？
原告朱某某未向本院提交证据。
被告某某公司针对自己的主张，向本院提交证据如下：
一、2014年10、11、12月汽车销售台账一份。欲证明原告没有为被告销售过汽车。经质证，原告朱某某认为该台账系某某公司单方制作，是假的，且某某公司没有得到汽车销售项目的许可，故不认可。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予确认。
二、2014年11月工资表一份、收条复印件一份。欲证明原告朱某某与同一天进被告公司工作的邓某的劳务费发放标准是一致的。经质证，原告朱某某认为工资表是真实的，其名字也是本人签的，扣除生活费以后是1，700元，但工资表不完整，其签过名的还有一份。原告对收条真实性没有异议。本院认为，该二份证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院予以确认。
三、某某公司、某某公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。欲证明二被告的主体资格。经质证，原告朱某某无异议，本院予以确认。
被告某某商贸公司未向本院提交证据。
综合原、被告双方的陈述以及本院确认的证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月20日，经被告某某公司主管詹某面试，原告朱某某受聘于某某公司，约定试用期每月劳务费1，000元。10月21日，朱某某开始到某某公司工作，其工作性质与詹某（主管）、王某（已转正）、邓某（未转正）工作性质相同。某某公司向原告发放了“伟志”牌西服一套及白衬衣一件。截止2014年12月5日，�某公司共计发放原告朱某某劳务费共计2，080元（扣除餐费后即1，934元）。
2014年11月，原告朱某某与邓某的劳务费均为1，500元（包含应付工资1，000元及奖金500元）。
另查明，2014年昆明市东川区最低工资标准为1，270元，每月按30天计算，每天为42.33元。
本院认为：原告朱某某主张与被告某某商贸公司存在劳务关系，但未提交相关证据予以证明，且被告某某公司当庭否认与其存在劳务关系，故本院对原告的该主张不予支持，被告某某商贸公司在本案中不承担民事责任。对原告要求二被告补发其劳务费1，950元的诉讼请求，被告某某公司认可与原告存在劳务关系，但其已向原告支付46天的劳务费共计2，080元（平均每天为45.21元），该标准不低于2014年昆明市东川区最低工资标准，也未违反法律相关规定，原告亦未提交相关证据证实被告差欠其劳务费，故对原告的该诉讼�求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 施乃方
二〇一五年三月五日
书记员 潘金龙
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8号
原告张涛。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告杨巧玲。
被告江西盛泰机械制造有限公司，地址金溪县工业园C区。
法定代表人杨巧玲，董事长。
被告苏孙忠。
原告张涛与被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张涛的委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年8月20日，被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司共同与本人签订《借款合同》，合同约定二被告向本人借款伍拾万元，借期自2014年8月20日至2014年9月19日，杨巧玲之夫被告苏孙忠为杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司的借款担保，出现纠纷由东乡县人民法院处理。本人按照约定于合同签订当日通过银行划给被告杨巧玲五十万元。被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司于2014年8月20日出具了借条，约定如逾期还款应支付滞纳金。但借款到期后，被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司没有偿还借款，被告苏孙忠没有承担担保责任，原告遂向本院起诉，要求被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司偿还原告借款500000元及借款利息或逾期还款滞纳金；被告苏孙忠承担连带清偿责任。
被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原告张涛于2014年8月20日分别与三被告签订借款及担保合同，其主要内容：因杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司从事冷配经营，需向原告借款500000元，期限1个月，利息按月息3分计算，如杨巧玲不按合同规定使用借款，原告有权收回全部或部分借款，并对违约部分按照月利率的五倍收取违约金，到期未能还款，被告杨巧玲每天按30000元的违约金给原告，并由苏孙忠担保，当时原告按照该合同约定，将500000元现金汇到杨巧玲指定的账号上，且于当日向原告出具借条，其内容为：江西盛泰机械制造有限公司今借到张涛人民币500000元，借款期限为一个月，此借款由苏孙忠及江西盛泰机械制造有限公司提供担保，如有逾期按10000元一天缴付滞纳金，借款人杨巧玲，担保人江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠。该借款到期后，三被告总以无款为由拒付，至今没有归还分文。原告遂向本院起诉，要求被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司返还借款本金500000元及利息和逾期还款滞纳金，被告江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠承担连带清偿责任。
上述事实有原告与被告签订借款、担保协议、银行汇票、借条各一份等足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告张涛与被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠分别签订的借款合同，担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告杨巧玲及江西盛泰机械制造有限公司借款人民币500000元，至今未还属实，且约定月利息3分过高，应按银行同类货款利率四倍计息才符合法律规定，现在原告要求被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司返还借款本金500000元及利息，并要求担保人苏孙忠承担连带清偿责任，本院予以支持。因双方在借款协议中约定，杨巧玲未能还款，就每天按叁万元计算违约金，其约定不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司返还原告张涛借款本金500000元及利息（以本金500000元，时间自2014年8月20日起至还清止，以银行同类贷款利率四倍计息，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清；
被告苏孙忠对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，公告费600元，合计12920元由被告杨巧玲、江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 金 梦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8号
原告：王某，女。
委托代理人：孙太圣，东平第四法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙太圣、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍认识，于2001年12月27日登记结婚，2003年10月8日生男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现我与被告性格不和，很难沟通，经常发生矛盾。并且被告懒惰成性，期间我们也商量过离婚事宜。我与被告感情已彻底破裂，没有和好可能。原告于2014年4月9日起诉被告离婚，法院作出（2014）东民初字第957号民事判决：不准原、被告离婚。后原、被告在判决后仍然没有和好可能，因此，为解除这种名存实亡的婚姻关系，特再次诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩赵某乙随我生活。
被告赵某甲辩称：我不同意与原告离婚，我去塘沽打工时，掉到地下室把腿摔断了，我等我腿好了再出去打工挣钱养活原告母子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年12月27日登记结婚，2003年10月8日生男孩赵某乙，现随原告生活。在日常生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，原告曾于2014年4月9日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚。后双方仍未能和好。原告认为双方已无和好可能，故再次依法起诉，又形成离婚诉讼。
以上事实：有原被告结婚证书、常住人口登记卡、赵某乙当庭陈述意见、（2014）东民初字第957号民事判决书原件一份及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告两次向法院诉请离婚，被告亦未能积极做和好工作。说明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院予以准许；原告有请求抚养孩子的主张，本院亦当庭征询婚生子赵某乙意见，表示愿随原告生活，其请求本院予以支持。原告放弃财产及子女抚养费的主张，系原告对自己权利的自行处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某甲离婚；
婚生男孩赵某乙由原告王某抚养；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈忠海
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人王树林。
被告隋艳。
被告刘永丰。
被告隋清。
被告隋丽。
被告隋华。
被告曲敬梅。
原告东丰县农村信用合作联社与被告隋艳、刘永丰、隋清、隋丽、隋华、曲敬梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社诉称，2011年12月29日被告隋艳在我社贷款本金17万元，此笔贷款于2012年6月28日到期，贷款利率为月利率10.1775‰，并由刘永丰、隋清、隋丽、隋华、曲敬梅提供担保，此款到期后，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人及保证人偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，按照原告提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，同时原告不能提供被告下落不明的证据，因被告不明确，故驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社的起诉。
案件受理费5413元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一五年四月一日
书记员 郭爱华
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8号
原告黄云龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春，福建劲节律师事务所律师。
被告李雄武，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告李玉女，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理黄云龙与被告李雄武、李玉女民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄云龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由黄云龙负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢�市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8号
原告：赵跃军。
被告：石家庄祥顺建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人：刘华，系该公司经理。
被告：巨鹿昌盛纺织有限公司，住所地邢台市巨鹿县。
法定代表人：孙灵君，系该公司总经理。
原告赵跃军诉被告石家庄祥顺建筑工程有限公司、巨鹿昌盛纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵跃军于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵跃军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵跃军撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告赵跃军负担。
审判员 韩鑫
二〇一四年十二月二十四日
书记员 薛冰
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第8号原告王顺珠，男，汉族，住青海省湟中县多巴镇。被告王宗利，男，汉族，住西宁市昆仑中路。本院在以小额诉讼程序审理原告王顺珠与被告王宗利劳务合同纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解协议并已部分履行，原告王顺珠于2015年3月17日提出撤诉申请。本院认为，原告王顺珠申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 王 芳二〇一五年三月十八日书记员 马晓宇附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02191号
原告：李燕军，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：李义芳，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：季朝梅,女,1970年2月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区，系李义芳妻子。
被告:李顺生（曾用名李正江），男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年10月10日立案受理了原告李燕军诉被告李义芳、李顺生房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李燕军及其委托代理人王文兵，被告李义芳及其委托代理人季朝梅到庭参加诉讼，被告李顺生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕军诉称：2014年8月28日，李义芳、李顺生将位于淮上区义乌商贸城男装A区10街-0259号及0260号门面房二间出租给原告从事男装销售，双方没有签订租赁合同，口头约定每年租金20000元，合同有效期限：2014.9.1
----
2015.8.30日，当日李义芳安排李顺生收取了原告5000元定金，到2014年9月初，被告不仅没有履行口头协议，反而在没有通知原告的情况下就将店铺租给他人，由于原告没有任何违约行为，还提前支付了租房定金，被告不但不履行协议，相反被告却违约将店铺租给他人，原告要求李义芳、李顺生退还5000元定金，二被告拒绝退还。现要求被告立即支付双倍返还定金10000元；承担本案的诉讼费用。
李义芳辩称：2014年8月初，原告要租赁答辩人的门面房，因原告缺钱没谈妥。同年8月中旬原告又要租赁答辩人的门面房，8月28日交定金给李顺生5000元，李顺生是我哥哥。后原告明确提出其没有经济实力开店，答辩人给了原告10天时间。但原告一直不露面，给原告打电话、发短信，其不接电话，也不回短信。同年9月24日，答辩人把该门面房租给他人。该门面房都没有产权证。
李顺生未答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了收条，证明李顺生收到原告租房定金5000元；李义芳质证无异议，本院对该证据予以确认。
李义芳为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了短信，证明李义芳多次与原告联系租房事宜，催其签订房屋租赁合同；原告质证认为，短信内容是真实的，但9月19日、9月21日原告在外地手机不在身上，9月26日原告从外地回来，才看到短信；本院认为，原告未提供证据证明其的质证意见，对该证据予以确认。
经审理查明：李义芳与李顺生是兄弟关系。2014年8月28日，李义芳将位于蚌埠市淮上区义乌商贸城男装A区10街-0259号及0260号门面房二间出租给原告从事男装销售，双方没有签订租赁合同，口头约定每年租金20000元，合同有效期限：2014.9.1
----
2015.8.30日，当日李义芳安排李顺生收取了原告5000元定金。被告多次电话、短信联系原告，原告不给答复。2014年9月22日，被告将店铺租给他人。原告要求李义芳、李顺生退还5000元定金，二被告拒绝退还。遂诉至法院。
本院认为：李燕军承租李义芳、李顺生位于蚌埠市淮上区义乌商贸城男装A区10街-0259号及0260号门面房二间，双方没有签订租赁合同，口头约定每年租金20000元，李燕军支付定金5000元，是各方当事人的真实意思表示，口头约定应为合法有效。各方当事人都应全面履行。原告在被告多次催促签订书面合同，交付租金，原告迟迟不予答复，原告有一定过错，故原告诉请被告双倍返还定金10000元，没有事实依据。被告辩称，原告违约，不同意返还定金，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，定金应当以书面形式约定，从实际交付定金之日起生效，定金的数额原则上是由当事人约定的，但不能超过主合同标的额的百分之二十。原、被告约定的定金过高，考虑被告实际损失约一个月的门面租金，本院酌定定金2500元，超过部分被告应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李义芳、李顺生返还原告李燕军定金2500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02191号
原告：李某军，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：李某芳，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区
委托代理人：季朝梅，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区肉厂北村**排**号，系李某芳妻子。
被告：李某生（曾用名李正江），男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区
本院于2014年10月10日立案受理了原告李某军诉被告李某芳、李某生房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某军及其委托代理人王文兵，被告李某芳及其委托代理人季朝梅到庭参加诉讼，被告李某生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某军诉称：2014年8月28日，李某芳、李某生将位于淮上区义乌商贸城男装A区10街-0259号及0260号门面房二间出租给原告从事男装销售，双方没有签订租赁合同，口头约定每年租金20000元，合同有效期限：2014.9.1
----
2015.8.30日，当日李某芳安排李某生收取了原告5000元定金，到2014年9月初，被告不仅没有履行口头协议，反而在没有通知原告的情况下就将店铺租给他人，由于原告没有任何违约行为，还提前支付了租房定金，被告不但不履行协议，相反被告却违约将店铺租给他人，原告要求李某芳、李某生退还5000元定金，二被告拒绝退还。现要求被告立即支付双倍返还定金10000元；承担本案的诉讼费用。
李某芳辩称：2014年8月初，原告要租赁答辩人的门面房，因原告缺钱没谈妥。同年8月中旬原告又要租赁答辩人的门面房，8月28日交定金给李某生5000元，李某生是我哥哥。后原告明确提出其没有经济实力开店，答辩人给了原告10天时间。但原告一直不露面，给原告打电话、发短信，其不接电话，也不回短信。同年9月24日，答辩人把该门面房租给他人。该门面房都没有产权证。
李某生未答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了收条，证明李某生收到原告租房定金5000元；李某芳质证无异议，本院对该证据予以确认。
李某芳为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了短信，证明李某芳多次与原告联系租房事宜，催其签订房屋租赁合同；原告质证认为，短信内容是真实的，但9月19日、9月21日原告在外地手机不在身上，9月26日原告从外地回来，才看到短信；本院认为，原告未提供证据证明其的质证意见，对该证据予以确认。
经审理查明：李某芳与李某生是兄弟关系。2014年8月28日，李某芳将位于蚌埠市淮上区义乌商贸城男装A区10街-0259号及0260号门面房二间出租给原告从事男装销售，双方没有签订租赁合同，口头约定每年租金20000元，合同有效期限：2014.9.1
----
2015.8.30日，当日李某芳安排李某生收取了原告5000元定金。被告多次电话、短信联系原告，原告不给答复。2014年9月22日，被告将店铺租给他人。原告要求李某芳、李某生退还5000元定金，二被告拒绝退还。遂诉至法院。
本院认为：李某军承租李某芳、李某生位于蚌埠市淮上区义乌商贸城男装A区10街-0259号及0260号门面房二间，双方没有签订租赁合同，口头约定每年租金20000元，李某军支付定金5000元，是各方当事人的真实意思表示，口头约定应为合法有效。各方当事人都应全面履行。原告在被告多次催促签订书面合同，交付租金，原告迟迟不予答复，原告有一定过错，故原告诉请被告双倍返还定金10000元，没有事实依据。被告辩称，原告违约，不同意返还定金，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，定金应当以书面形式约定，从实际交付定金之日起生效，定金的数额原则上是由当事人约定的，但不能超过主合同标的额的百分之二十。原、被告约定的定金过高，考虑被告实际损失约一个月的门面租金，本院酌定定金2500元，超过部分被告应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某芳、李某生返还原告李某军定金2500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执192号
袁银行：
你（单位）申请执行南通长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日按（2016）豫0311民初2292号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3977号
原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。
法定代表人：石永民，职务经理。
被告：张彩红，女，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告张彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年十月八日
书记员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3977号原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。法定代表人：石永民，职务经理。被告：张彩红，女，住围场满族蒙古族自治县。原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告张彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  何晓晖二〇一六年十月八日书记员  张宏亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2328号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市耀华电器厂，住所地：温岭市大溪镇麻车屿村。
法定代表人：谢加增。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市耀华电器厂申请执行的（2005）台温行执字第487号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市耀华电器厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第857号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终154号
上诉人（原审原告）：闫江，男，1977年12月15日出生，满族，个体工商户，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆化县双盈矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇德吉沟村。
法定代表人：刘欣歌，经理。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告：路建军，男，1962年8月3日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
上诉人闫江因与被上诉人隆化县双盈矿业有限公司、原审被告路建军运输合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应当查明以下事项：闫江所持欠条中运输款对应的运送货物明细单据，矿石款对应的矿石数量和单价；闫江是否在法定诉讼时效期间向隆化县双盈矿业有限公司主张权利。故原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3082号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人闫江预交的二审案件受理费51000.00元予以退回。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一八年三月一日
书记员 刘 炯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执申字第00036号
申请执行人：赵杰敏，男，1965年3月18日出生，住江苏省南京市。
被执行人：安徽金达利液压有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈六正，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵杰敏与执行被执行人安徽金达利液压有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵杰敏于2015年3月13日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宣劳人仲裁字021号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年三月十六日
书记员 李 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第809号
原告：董秀清，女，1938年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北三路*号3-2-2，居民身份证号码：2101041938********。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务生工作者。
被告：曲昭辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路****号2-5-2，居民身份证号码：2101061979********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路87号，组织机构代码证号码：73465398-3。
负责人：常永林，该公司经理。
委托代理人：林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告董秀清与被告曲昭辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秀清委托代理人郭立、被告曲昭辉、被告保险公司委托代理人张君娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀清诉称：2013年11月8日，被告曲昭辉驾驶辽A39V**号车辆行驶至大东区珠林桥时与原告发生交通事故。经有关部门认定：被告曲昭辉负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军四六三医院进行治疗。经交警部门委托对原告受伤部位评定伤残：腰部和肋骨两处分别为10级伤残。原告于2014年7月份向大东法院起诉过一次，依据2014大东民四出字第421号民事判决书，依法判决被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金11611.5元（23223元×5×10%）、精神抚慰金3000元。原告年满75周岁，因上次判决仅判决一处残疾赔偿金，故本次诉讼主张另一处10级伤残的残疾赔偿金。原告同意按照2013年度标准主张（与上一次赔偿标准一致）。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿第二处伤残赔偿金5000元、精神抚慰金3000元，被告承担本案诉讼费用。
被告曲昭辉辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，我也是车主，该车在被告保险公司投保交强险及第三者险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事投保属实，事故发生在保险期间内。原告曾因此次事故起诉至法院，对于伤残部分两处10级伤残，要求法院依法判决，贵院审理后，作出2014大东民四初字第421号民事判决书，已对伤残赔偿金及精神抚慰�进行判决。如果原告认为该判决不当，应当提出上诉，但原告未提出上诉视为服从原审判决。即使超出上诉期，如果原告认为原审判决有误，应当提请再审。原告的诉讼请求，不属于第一次诉讼遗漏请求，根据一事不再审原则，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月8日，原告在沈阳市大东区珠林桥下与曲昭辉驾驶的辽A39V**号车发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，被告曲昭辉负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国解放军第四六三医院住院治疗56天。2014年4月2日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：原告肋骨多发骨折、腰1椎体压缩性骨折均为10级伤残。
另查，原告伤情依据（2014）大东民（四）初字第421号民事判决书，判决：�告保险公司赔偿原告医疗费21200元、住院伙食补助费2800元、护理费18960元、交通费200元、鉴定费880元、残疾器具费80元、财产损失100元、伤残赔偿金11611.5元（23223元×5×10%）、精神抚慰金3000元、返还被告曲昭辉垫付医疗费1800元。
另查，辽A39V**号车辆所有人系被告曲昭辉。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险30万元。被告保险公司在本次诉讼中机动车交通事故责任强制保险医疗费限额赔偿完毕、死亡伤残限额剩余75268.5元、财产损失剩余1900元，机动车第三者责任保险剩余274200元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、鉴定意见证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。交通部门所认定的原告与曲昭辉在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。被告曲昭辉在该起交通事故中负全部责任，亦系实际侵权人，应承担全部赔偿责任。
被告曲昭辉依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
被告曲昭辉为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，系双方当事人真实意思表示，不违返法律规定，该合同应为有效。原告的损失在机动车交通事故责任强制险赔偿不足部分在机动车第三者责任保险中按责任赔偿。
原告主张残疾赔偿金5000元，被告保险公司抗辩依据“一事不再理原则”予以驳�。本院认为，“”原则是在适用中应当以同一当事人和同一诉讼标的重复起诉为判断标准，在考虑当事人诉讼主张和原因事实的基础上，结合有关法律原则和法律效果综合判断。从原告本次的起诉状以及提供的证据看，虽原告本次起诉与前案系是基于相同的事实，有相同的当事人，但诉讼标的内容并不相同。（2014）大东民（四）初字第421号民事判决书仅就原告一处10级伤残，判决的残疾赔偿金11611.5元，但原告经鉴定肋骨多发骨折和腰1椎体压缩性骨折两处均构成10级伤残，而本次诉讼原告主张另一处伤残的伤残赔偿金，与前案诉讼的标的并不同，故对被告保险公司的抗辩理由不予采信，原告有权主张残疾赔偿金。但原告主张的金额过高，因原告同意赔偿标准与前案赔偿标准一致，即按照2013年度道路交通事故赔偿标准赔偿，故综合同一事故两处10级伤残情况及已经赔�残疾赔偿金，应赔偿残疾赔偿金为3483.45元（（23223元×5年×（10＋3%）-11611.5元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
原告主张精神抚慰金3000元。本院认为，精神抚慰金数额的确定，需要综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段和行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等，而原告主张依据伤残等级确认金额的理由不充分，前案本院已经综合相关情况并判决赔偿原告精神抚慰金3000元，故本案中原告无权重复主张，本院对其该诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告董秀清残疾赔偿金3483.45元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲昭辉承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1234元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年九月十一日
书记员 赵兴彦
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00125号
原告汤兵祥，职工。
委托代理人龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告南漳县油脂化工厂。
法定代表人王军，该厂厂长。
原告汤兵祥诉被告南漳县油脂化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、张兴亮组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告汤兵祥及其委托代理人龚学进到庭参加了诉讼，被告南漳县油脂化工厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告招工在被告处工作，1993年9月16日上午9时许，在工作中不幸从油罐摔到地下，造成双足粉碎性骨折。2002年8月28日南漳县劳动局认定为工伤，并发了《工伤证》。2000年9月20日经南漳县劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，我向被告要求工伤待遇，因厂里困难，给我两间公房让我无偿使用。2015年4月被告向我收回了两间公房。故请求判令我与被告解除劳动合同，被告偿付我一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计83140元。
被告未到庭答辩。
原告举证如下：1、2015年5月2日派出所户籍证明一份；2、2015年5月22日南漳县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳仲不字第01号不予受理申请通知书一份；3、原告工伤证、伤残证各一份；4、刘友权、刘传德证明各一份；5、2015年6月15日南漳县社会保险事业管理局证明一份。经合议庭合议，对原告提供1、2、3、5证据，本院予以采信，对证据4刘友权、刘传德的证人证言，因证人未出庭，不符合证据规则，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明如下事实：1984年原告汤兵祥招工到被告南漳县油脂化工厂上班，1993年9月16日上午9时许原告在工作中从2米多高大油罐上摔到地下，造成双足跟粉碎性骨折。2000年8月28日经南漳县劳动局认定为工伤，并颁发了工伤证。2000年9月20日经南漳县劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。2015年5月6日原告向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月22日南漳县劳动争议仲裁委员会作出（2015）南劳仲不字第01号不予受理申请通知书。
本院认为，原告汤兵祥请求判令与被告南漳县油脂化工厂解除劳动合同，原、被告双方解除劳动合同是原、被告之间的权利和义务，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，计83140元，已超过仲裁期限。因原告于2000年9月20日经南漳县劳动鉴定委员会认定原告为七级伤残，其工伤待遇未得到落实，其就应当知道权利受到侵害，应主张其权利，其未主张，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤兵祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤兵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 游从楷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 窦贤武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2622号
原告:陈昌兰，女，汉族，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：渝中区四海缘火锅店，住所地重庆市渝中区上清寺路24号B栋2层。
经营者：刘世海。
本院在审理原告陈昌兰与被告渝中区四海缘火锅店确认劳动关系纠纷一案中，原告陈昌兰于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈昌兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈昌兰负担。
审判员 彭重波
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴紫竹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5375号
原告杨志永，居民。
被告王树平，居民。
被告苗海军，居民。
被告马伟丽，居民。
被告张红丽，居民。
被告刘娜，居民。
被告万事兴物业服务集团第四分公司。
原告杨志永与被告王树平、苗海军、马伟丽、张红丽、刘娜、万事兴物业服务集团第四分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨志永于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨志永撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告杨志永负担。
审判员 马海生
二〇一五年二月六日
书记员 张 茹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4943号
原告黄姗姗（又名黄珊珊），女，1990年11月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄艺芬，女，1967年11月20日，汉族，住惠安县。
被告朱小英，女，1973年8月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
被告朱建福，男，1972年6月21日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
原告黄姗姗与被告朱小英、朱建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄姗姗的委托代理人黄艺芬到庭参加诉讼，被告朱小英、朱建福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄姗姗诉称，被告朱小英需要资金周转，于2014年1月10日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。有被告朱小英出具给原告的借条为据。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。经原告多次催讨未果。请求判令被告朱小英、朱建福立即偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告朱小英、朱建福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安县螺城镇中新社区居委会证明1份，以此证明原告黄姗姗曾用名为黄珊珊，两者系同一人的事实。原告提供证据2即借条1份，以此证明被告朱小英于2014年1月10日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告朱小英因需要资金周转，于2014年1月10日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告朱小英出具借条1份交原告收执。诉讼中，本院调取被告朱小英、朱建福的结婚申请书1份，该表载明两被告于1994年4月9日登记结婚，为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，原告自认被告朱小英按月利率3%支付2个月利息3000元。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告朱小英向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告朱小英经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告朱小英偿还借款50000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年1月10日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但应扣除被告朱小英已支付的利息款3000元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告朱小英明确约定本案借款为被告朱小英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小英、朱建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄姗姗借款50000元及利息（自2014年1月10日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，并扣除已付的利息3000元）。
二、驳回原告黄姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱小英、朱建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第167号
原告：谢垂楸。
被告：匡志强。
被告：陈时进。
原告谢垂楸与被告匡志强、陈时进买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告匡志强、陈时进无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢垂楸到庭参加诉讼；被告匡志强、陈时进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢垂楸诉称：温州时进鞋业有限公司（以下简称时进鞋业）自2011年起多次向原告购买鞋材。2013年5月25日，经双方结算，时进鞋业确认欠原告货款122900元，并承诺立即付款。后原告多次催讨，时进鞋业未支付货款。2014年4月2日，因时进鞋业未向其管理人提供财产状况说明、债权清册、债务清册及财务会计资料，导致无法清算，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商破字第1-1号裁定，宣告温州时进鞋业有限公司破产；终结破产程序。被告匡志强、陈时进为时进鞋业股东，其怠于履行清算义务，使得清算无法进行，依法应对时进鞋业的债务承担连带责任。因时进鞋业已宣告破产，故两被告应承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告匡志强、陈时进偿还原告货款122900元并赔偿利息损失，利息损失从2013年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份信息单，以证明两被告的身份情况；
3、欠款单，以证明时进鞋业欠原告货款的情况；
4、公司基本情况、公司股东（发起人）出资信息，以证明两被告系时进鞋业股东及公司因破产注销的情况。
被告匡志强、陈时进均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供相关证据。
审理过程中，本院依原告申请，依法向温州市鹿城区人民法院调取了（2014）温鹿商破字第1-1号民事裁定书。该裁定书经原告质证无异议。
对原告提供的证据，被告匡志强、陈时进未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵或疑点，均予以认定。对（2014）温鹿商破字第1-1号民事裁定书，系法院生效文书，不再另作认证。
综合上述认定的证据，结合原告谢垂楸的庭审陈述，本院认定如下事实：
时进鞋业系私营有限责任公司，于2011年3月4日经核准成立，其法定代表人为被告匡志强，股东为被告匡志强、陈时进。原告谢垂楸系温州市瓯海景山垂楸鞋料店经营者，从事鞋料销售。2011年起时进鞋业向原告购买鞋料并陆续支付货款。2013年5月25日，经双方结算，时进鞋业确认尚欠原告货款122900元，并向原告出具了一份欠款单。该欠款单载明欠款金额为122900元，欠款人简写为时进鞋业并加盖公司公章，被告匡志强亦在欠款单上以欠款人名义签字。欠款单未注明还款时间及违约责任。
另查明，鹿城区人民法院于2014年4月2日作出（2014）温鹿商破字第1-1号民事裁定书，以时进鞋业在破产程序中未提供财产状况说明和债权清册、债务清册及财务会计资料，导致无法进行清算；时进鞋业没有可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用；时进鞋业管理人申请终结破产程序为由，裁定宣告温州时进鞋业有限公司破产；终结温州时进鞋业有限公司破产程序。2014年5月30日，时进鞋业因依法宣告破产而被注销工商登记。
本院认为：被告匡志强作为时进鞋业的法定代表人，在时进鞋业出具给原告的欠款单上签名确认，同时盖有公司公章，故原告谢垂楸与时进鞋业因买卖合同而产生债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。法律规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。现时进鞋业因在破产程序中未提供财产状况说明和债权清册、债务清册及财务会计资料，而导致无法进行清算，故两被告应对时进鞋业的债务承担连带清偿责任。因时进鞋业已注销，故原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与时进鞋业未约定付款期限及违约责任，但因时进鞋业及两被告经催讨未及时支付货款，故两被告应赔偿原告逾期付款利息损失。利息损失可自原告起诉之日即2014年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡志强、陈时进于本判决生效之日起十日内支付原告谢垂楸货款122900元及利息损失，利息损失自2014年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；两被告互负连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由原告谢垂楸负担170元，被告匡志强、陈时进负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／