wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初123号
原告：江西得尔机械制造有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。
诉讼代表人：江西利群律师事务所，系江西得尔机械制造有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师。
被告：曾怀想。
被告：苏美珠。
原告江西得尔机械制造有限公司（以下简称得尔公司）与被告曾怀想、苏美珠追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得尔公司的委托诉讼代理人张燕飞，被告曾怀想出庭参加诉讼，被告苏美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾怀想向原告缴纳未履行的出资款600万元；2.请求判令被告苏美珠向原告缴纳未履行的出资款200万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宜黄县人民法院于2016年3月3日裁定受理得尔公司破产清算申请，并指定江西利群律师事务所担任破产管理人。被告曾怀想、苏美珠是得尔公司的股东，其中曾怀想占股80﹪，应出资800万元，苏美珠占股20﹪，应出资200万元，经管理人核对，仅仅只有被告曾怀想实际出资200万元，剩余的出资款均未到位，为维护原告及广大债权人的合法权益，现具状起诉，恳请依法裁判。
被告曾怀想辩称，公司最初设立时，为了办理营业执照，我出资了200万元，之后我以机器设备、工装夹具等实物用来出资，1000万出资应该全都补足了，因为我们夫妻二人总共投入的货币或实物综合起来价值肯定超过了1000万，破产管理人对我提出注册资金不够的起诉是不真实的，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告苏美珠未作答辩。
原告得尔公司为支持其主张，提交了四组证据。1.原告的营业执照复印件一份，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体的基本信息；2.（2016）赣1026民破1号裁定书复印件、决定书复印件各一份，证明原告得尔公司进入破产清算，法院指定江西利群律师事务所担任破产管理人；3.公司设立登记申请书复印件、证明复印件、公司章程复印件、验资报告书复印件各一份，证明得尔公司设立时，只有曾怀想实缴了出资200万元，剩余出资均未到位；4.得尔公司财务账簿的记帐凭证复印件68页，证明曾怀想、苏美珠二人虽有往得尔公司账户上入账资金，但并非全都是投资款。
被告苏美珠向法庭提交了两组证据。1.银行流水明细若干，证明曾怀想、苏美珠二人往得尔公司账户转入了资金，作为投资款；2.得尔公司现金日记账，证明曾怀想、苏美珠二人向公司财务交纳了现金投资，现金主要用于公司经营的现金支出。
法庭为核实曾怀想、苏美珠二人的出资情况，调取了得尔公司在建设银行、农业银行、农商银行共四个银行账户的全部流水明细，并就“曾怀想以实物出资”一事向得尔公司会计纪淑云调查。
原告得尔公司对被告苏美珠提供的证据真实性不持异议，但原告认为曾怀想、苏美珠二人往公司账户转入了资金，但也从公司支取了资金，因此不能仅凭银行流水明细断章取义的来认定两被告转入的资金是履行出资义务；得尔公司现金日记账记录的现金收支是否实际发生了，难以核实，虽不否认曾怀想、苏美珠二人在公司经营过程中往公司财务交纳过现金，但也不能反映真实的出资情况，两被告也经常从公司银行账户上支取现金，两被告在经营公司的过程当中行事不规范，有将公司和个人的财务混同的情形。关于曾怀想的实物出资，现在破产资产中清点，确有存在机器设备、工装夹具等，但无法区分哪些是曾怀想在公司设立前个人购买的，哪些是公司成立后以公司名义购买的。
被告曾怀想对原告得尔公司提供的证据真实性不持异议，但曾怀想认为，综合曾怀想、苏美珠二人往公司转入的资金以及二人交纳的现金出资，还有曾怀想个人购买的机器设备等实物，这些资产已全部投入到得尔公司，曾怀想、苏美珠二人的实际出资已远超出1000万。
本院经审查认为，结合原、被告双方提供的证据，以及法庭的调查取证，能反映“曾怀想、苏美珠二人除在得尔公司设立之初实缴出资200万元之外，仍存在其他多项出资”的基本事实。原告得尔公司主张“曾怀想尚有600万元出资款未缴足，苏美珠尚有200万元出资款未缴足”这一事实，其并未提供充分的证据予以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，曾怀想、苏美珠向宜黄县工商登记部门提交得尔公司设立登记申请。2013年1月21日，曾怀想实缴出资200万元，并经会计师事务所出具验资报告，2013年1月22日，得尔公司正式成立。此后，得尔公司逐渐开展经营，截止到得尔公司破产清算前，曾怀想、苏美珠二人往得尔公司的银行账户上转入资金合计为7,835,905.14元（已扣减曾怀想、苏美珠二人从得尔公司的银行账户支取走的款项），另外，据得尔公司现金日记账记载，曾怀想、苏美珠二人往得尔公司的财务会计处交纳现金投资款合计为2,922,124.78元。另查明，在得尔公司设立之初，曾怀想个人购买了部分机器设备、工装夹具投入到公司使用，此后也并未履行完善以实物出资的手续，但这些实物现已计入到得尔公司的破产财产当中。
本院认为，《公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。修改后的《公司法》对股东认缴资本在多长时间内缴足并无规定，股东在后续公司经营过程中陆续缴纳投资款已被允许，并且无需验资报告。因此，得尔公司设立时，曾怀想经过验资，实缴出资200万元，此后曾怀想、苏美珠二人陆续往公司交纳投资款并不违反规定。由于原告得尔公司的财务管理制度混乱，有些投资款项并未做账记载，但实际却又已经收到，包括现金和实物。现原告得尔公司已进入破产清算程序，公司财产和公司账簿已由破产管理人掌管，本案应当由原告得尔公司对股东曾怀想、苏美珠二人所有的出资情况进行核实，并提供确切的证据予以证明。现原告得尔公司主张“曾怀想尚有600万元出资款未缴足，苏美珠尚有200万元出资款未缴足”这一事实，实际上得尔公司并未进行核实，也未提供充分的证据予以证明。结合以上查明的事实，本院认为，应当驳回原告得尔公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江西得尔机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费67,800元，由原告江西得尔机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 贺红基
审判员 周志峰
审判员 龚晗璐
二〇一七年八月二十七日
书记员 程进明
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1290号
申请人:中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：花磊，女，该公司员工。
被申请人：彭泽县惠农农机销售有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：张启富，总经理。
被申请人：方胜，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：桂志建，女，1980年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：桂志红，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：齐志平，女，1974年8月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：钱长文，男，1969年7月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：余正霞，女，1968年1月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：桂志友，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：陈永珍，女，1972年12月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被申请人彭泽县惠农农机销售有限公司、方胜、桂志建、桂志红、齐志平、钱长文、余正霞、桂志友、陈永珍买卖合同纠纷一案，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人彭泽县惠农农机销售有限公司、方胜、桂志建、桂志红、齐志平、钱长文、余正霞、桂志友、陈永珍所有的价值510000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人彭泽县惠农农机销售有限公司、方胜、桂志建、桂志红、齐志平、钱长文、余正霞、桂志友、陈永珍所有的价值510000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁苗苗
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1001号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、刘建明，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：范锡刚，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告范锡刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0903242、2014-0901815、2014-1003042、2014-0901807的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0903242、2014-0901815、2014-1003042、2014-0901807的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1726号
原告夏克富
委托代理人李胜发。
被告成都青白江长运运业有限公司，住所地：成都市青白江区城厢古城路6段200号。
法定代表人杨光财。
委托代理人邹英。
委托代理人朱蜀春。
原告夏克富诉被告成都青白江长运运业有限公司（以下简称“长运运业公司”）劳动争议纠纷一案。本院2013年11月14日立案受理后，由代理审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏克富及委托代理人李胜发，被告长运运业公司的委托代理人邹英、朱蜀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克富诉称，其于2001年11月起到被告长运运业公司担任客车驾驶员，工作期间被告长运运业公司没有与原告夏克富签订劳动合同，也没有为原告夏克富购买养老保险等。原告夏克富现面临退休，但因被告长运运业公司的行为致使原告夏克富与被告之间的劳动关系不明确，原告夏克富的相关权利没有得到维护。原告夏克富遂诉讼来院，要求依法判令：请求确认原告夏克富与被告长运运业公司之间存在事实劳动关系。
被告长运运业公司辩称，被告长运运业公司与原告夏克富之间不存在事实劳动关系。被告长运运业公司与川A5＊＊＊**号公交车的实际车主吴成政之间是承包经营合同关系，根据双方的合同约定由实际车主吴成政自主经营、自负盈亏，吴成政需按期缴纳一定管理费，长运运业公司需依据合同约定为吴成政聘请的驾驶员办理上岗证及从业证。原告夏克富系吴成政自己请的驾驶员，劳动报酬是直接由吴成政支付给原告，原告夏克富的工作时间都是由实际车主吴成政安排，原告夏克富与被告长运运业公司不存在隶属关系。
经审理查明，吴成政与被告长运运业公司双方自2005年年底建立了承包合作经营关系。双方签订的《营运客车合作经营承包合同》约定，吴成政全额出资以被告长运运业公司名义购买了川A5＊＊＊**号大巴车，并以被告长运运业公司名义从事公路客运运输。在合同承包经营期内，由吴成政自主经营、自负盈亏、成本自理，并由吴成政自行雇佣驾驶员及乘务人员，其雇佣报酬由吴成政自行负担。同时约定，被告长运运业公司为车主吴成政雇佣的驾驶员及乘务员办理相关上岗证，并提供交通安全驾驶方面的学习培训。
同时查明，从2005年底起吴成政一直聘请原告夏克富作为川A5＊＊＊**号客车的驾驶员，夏克富的工作时间由吴成政管理安排，工作报酬由吴成政按月支付。被告长运运业公司及时为夏克富办理了上岗证、服务证等证件。期间，被告长运运业公司没有为吴成政办理社保。2013年9月，原告夏克富向成都市青白江区劳动仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，请求确认原告夏克富与被告长运运业公司之间存在劳动关系。2013年11月13日，成都市青白江区劳动仲裁委员会作出超期未审结案证明。
以上事实有当事人的身份证明、企业信息、劳动仲裁申请书及超时未结案证明、承包经营合同、笔录、服务证、上岗证、当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要以劳动者与用人单位是否存在隶属关系予以考量。本案中，川A5＊＊＊**号车主吴成政与被告长运运业公司之间构成挂靠经营合同关系，由吴成政自主经营、自负盈亏、成本自理。吴成政系川A5＊＊＊**号客车的实际支配者，只需定期向被告长运运业公司缴纳一定管理费。原告夏克富系吴成政雇佣的驾驶员，其每天的工作时间、工作量都受吴成政的安排，并不受被告长运运业公司的约束管理，也无需向被告长运运业公司汇报工作成果，原告夏克富的工作报酬也并非被告长运运业公司支付，因此原告夏克富与被告长运运业公司之间并不具有人身、财产隶属关系。被告长运运业公司作为一家有运输资质的企业，为原告夏克富办理服务证、上岗证等相关证照是出于对公路客运行业行政管理的需要，是公路公交客运行业的特殊性决定的，并不能据此证明原告夏克富与被告长运运业公司之间存在劳动关系。故对原告夏克富的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏克富的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告夏克富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈鲜梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐 园
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执322号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，负责人。
被执行人：葛荣飞，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6151。
被执行人：谢永健，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6127。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人葛荣飞、谢永健金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年11月6日作出（2015）茂高法民二初字第447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛荣飞、谢永健应偿还借款本金30000元及其相应债务利息给申请执行人，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经依法查询没发现被执行人葛荣飞、谢永健有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年5月27日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执322号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月六日
书记员 ：许家萌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初760号
原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行，住所地牡丹江市西安区西长安街52号。
负责人：张国辉，行长。
委托诉讼代理人：樊卫国，男，1962年12月19日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王忠富，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告：李成斌，男，1956年11月1日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王金城，男，1946年7月22日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行（以下简称建行建华支行）诉被告李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊卫国、王忠富、被告委托诉讼代理人王金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行建华支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的个人住房借款合同；2.要求被告偿还借款本金141486.42元，利息及违约金17561.3元（截止2017年4月10日），合计159047.72元；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2000年9月30日签订个人住房借款合同，借款金额为350000元，借款期限为20年，被告以其借款所购的房屋做抵押。现被告只偿还借款本金208513.58元，尚欠借款本金141486.42元，利息及违约金17561.3元，因被告已超期拖欠借款六个月以上，构成违约，经原告多次催收，被告拒不偿还，故请法院维护原告的合法权益。
被告李成斌承认原告建行建华支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行与被告李成斌于2000年9月30日签订的中国建设银行个人住房借款合同；
二、被告李成斌于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行借款本金141486.42元，利息及违约金17561.3元（自2015年2月1日起至2017年4月10日止，按双方在借款合同中约定计息标准计算），合计159047.72元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480.95元，减半收取计1740.48元，由被告李成斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 徐治栋
二〇一七年七月十日
书记员 张 杰
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初369号
原告：乌鲁木齐市浩景永良商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：司铁良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：富蕴县中通物流有限公司，住所地富蕴县。
法定代表人：李俊顺，该公司经理。
原告乌鲁木齐市浩景永良商贸有限公司与被告富蕴县中通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市浩景永良商贸有限公司委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼，被告富蕴县中通物流有限公司经传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市浩景永良商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款802175元及其逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月22日原、被告签订轮胎购销合同，约定被告向原告购买轮胎、钢圈。原告向被告销售1588240元货物，被告支付货款786065元，尚欠余款802175元未付。经原告多次索款，被告均以各种理由拒付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
富蕴县中通物流有限公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一，轮胎销售合同，拟证明原、被告存在买卖合同关系。被告未发表质证意见。本院认证意见为对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据二，销售单明细表1份及订单明细表12份，拟证明被告购买原告轮胎共计1588240元。被告未发表质证意见。本院认证意见为双方对上述明细表进行核对，并加盖公司印章，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据三，应收账款明细表，拟证明双方经结算，被告共购买轮胎1588240元，已付款786065元，尚欠802175元。被告未发表质证意见。本院认证意见为双方对上述明细表进行核对，并加盖公司印章，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2011年8月22日，约定被告向原告购买昆仑牌轮胎、联兴钢圈，货款于当年12月31日全部结清。如被告未按合同结清货款，则按2.5%月息承担违约责任。2016年5月13日，双方对所购货物的品种、单价、数量进行核对，并签署销售明细表和应收账款明细表，确认原告向被告销售1588240元货物，被告已支付货款786065元，尚欠余款802175元未付。
本院认为，原告向被告销售货物，被告欠原告货款802175元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付802175元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案双方未约定付款日期，被告应自双方2016年5月13日核对应收账款明细表后即应开始付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张自2016年5月13日起至立案之日即2017年4月12日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款损失31986.73元，符合法律规定，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富蕴县中通物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市浩景永良商贸有限公司货款802175元及逾期付款损失31986.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，减半收取5911元（原告已预交），由被告富蕴县中通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩小莉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3849号之一
申请执行人：孙元进，男，1968年3月19日出生，住吴兴区。
被执行人：张杰，男，1982年11月28日出生，住安吉县。
申请执行人孙元进与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）浙0523民初4971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙元进于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张杰支付案件款353275元（含诉讼费3275元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人孙元进尚有债权353275元及利息未受偿。现被执行人张杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 宽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终609号
上诉人（原审被告）：李嫩霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：苗宝亭，男，1965年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：陈俊峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人李嫩霞与被上诉人苗宝亭，原审被告陈俊峰合伙协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。
李嫩霞上诉称，自己作为原审被告，经常住所地为洛阳市××区。根据民事诉讼原告就被告原则，本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：虽然上诉人声称自己经常居住地为洛阳市××区关林西路87号院20号楼1单元701房，但并未出具当地派出所或居委会证明予以证实。且本案原审另一名被告陈俊峰住所地为河南省××工区体育场路××号院3幢2门602号。原审西工区人民法院行使对本案管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月三十日
书记员 许巧红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初710号
原告李三忠，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李三忠与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三忠诉称，2015年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用11212元；被告承担逾期办证违约金542元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2015年10月，原告李三忠与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款542136元和办证费用11212元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告李三忠与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用11212元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金542元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用11212元并承担逾期办证违约金542元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李三忠房地产办证费用11212元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李三忠逾期办证违约金542元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初710号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
李三忠
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李三忠房地产办证费用11212元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李三忠逾期办证违约金542元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初710号	原告李三忠，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告李三忠与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李三忠诉称，2015年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用11212元；被告承担逾期办证违约金542元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2015年10月，原告李三忠与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款542136元和办证费用11212元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告李三忠与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用11212元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金542元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用11212元并承担逾期办证违约金542元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李三忠房地产办证费用11212元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李三忠逾期办证违约金542元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费75元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初710号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							李三忠																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李三忠房地产办证费用11212元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李三忠逾期办证违约金542元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费75元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执202号
申请执行人周杰，男，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人王权，男，汉族，住黑龙江省扶余县，现下落不明。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）长民初字第375民事判决书，在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已经履行辽宁省长海县人民法院委托执行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三(六)项的规定[如果在执行中被执行人在裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第105条]，裁定如下：
终结（2015）长民初字第375民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 楠
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初396号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人万建松，男，1964年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新郑市。因犯盗窃罪，1983年3月28日被新郑县人民法院判处有期徒刑3年，1985年12月15日刑满释放。因犯破坏电力设备罪，1988年12月8日被新郑县人民法院判处有期徒刑5年，1992年9月24日刑满释放。因犯盗窃罪，破坏电力设备罪，1998年9月15日被郑州市中级人民法院决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币1000元，2008年2月20日刑满释放。因盗窃，2016年12月30日被禹州市公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月13日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人万建松犯盗窃罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人万建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2016年12月30日0时许，被告人万建松伙同他人去到禹州市苌庄乡孙河村，趁无人之际，将停放在路边王某的豫Ａ×××××红色半挂货车两块电瓶盗走，再次实施盗窃时被群众发现并扭送至禹州市公安局。经鉴定，被盗两块电瓶价值人民币1666元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人万建松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万建松到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人万建松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明:
2016年12月30日0时许，被告人万建松驾驶豫Ａ×××××号昌河面包车伙同他人去到禹州市苌庄乡孙河村，趁无人之际，将停放在路边王某的豫Ａ×××××红色半挂货车两块电瓶盗走，再次实施盗窃时被群众发现并扭送至禹州市公安局。经鉴定，被盗两块电瓶价值人民币1666元。案发后被盗电瓶已追退。
上述事实，被告人万建松供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、照片、被害人王某陈述、发还清单、证人史某、孙某、郭某、李某证言、刑事判决书罪、犯档案资料、情况说明、禹州市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万建松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。万建松到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万建松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三十日起至二○一七年六月二十九日止。)
二、作案工具钳具三把及豫Ａ×××××号昌河面包车一辆依法予以没收，由扣押单位禹州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛丽娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初158号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人韩伟胜，男，1973年5月7日生，河南省长垣县人，初中文化，个体经营者，户籍地河南省郑州市，住吉林省长春市绿园区。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月11日被取保候审，经本院决定，2017年8月21日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人韩伟胜犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人韩伟胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人韩伟胜系位于长春汽车经济技术开发区正阳街汽贸城86栋3-4号的长春市东胜方汽配商行经营者。2011年至2016年，韩伟胜购进大量假冒北京现代、东风起亚注册商标的汽车配件，在其店内销售，2016年6月被公安机关查获。公安机关在韩伟胜经营地和库房扣押大量假冒北京现代、东风起亚注册商标的汽车配件，价值242004元。
上述事实，被告人韩伟胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及归案情况、常住人口基本信息、无前科劣迹证明、指认现场照片、扣押决定书、出库清单、鉴定书、价格证明、价格鉴定委托书、情况说明、代理委托书、营业执照；证人郭某某证言；被告人韩伟胜供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟胜以非法获利为目的，购进假冒起亚、现代注册商标的汽车配件对外销售，未及售出的货品价值242004元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于韩伟胜系初犯，认罪态度好，涉案的假冒注册商标的汽车配件未及售出即被查获，有犯罪未遂情节，依法可比照既遂犯从轻处罚并适用缓刑。在案扣押的假冒现代、起亚注册商标的汽车配件，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十三条【犯罪未遂】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人韩伟胜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押的假冒注册商标的汽车配件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟& # xB;
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 佳 松
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初555号
原告：高仁华，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：蔡佳明、林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：刘祺，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施妹妹，男，1966年02月04日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高仁华与被告刘祺、施妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告高仁华及其委托代理人蔡佳明、被告施妹妹到庭参加诉讼，被告刘祺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高仁华向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金25万元并支付相应的利息（按照人民银行同期银行贷款利率从起诉之日起计至还款之日止）二、诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告刘祺因生意周转需要资金于2014年10月24日、2014年11月16日分别向原告高仁华借款20万元、5万元，原告高仁华通过网上银行向被告刘祺账户转账。借款后原告高仁华多次催讨，被告刘祺拒不还款。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责�。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告施妹妹辩称，讼争借款与被告施妹妹无关，其对借款亦不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：因被告刘祺经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告高仁华提交的被告户籍登记证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及被告施妹妹提交的身份证、离婚证，原告高仁华与被告施妹妹对其均无异议真实性无异议，本院依法予以确认。对原告高仁华提交的历史交易对手查询情况参考，其提交证据原件核对，被告施妹妹虽对该证据真实性存疑，但未提供相应反驳证据，故本院对该证据真实性予以确认。对原告高仁华提交的微信聊天记录截图，因该证据为复�件，原告高仁华未能提交原件核对，被告施妹妹对其真实性亦不予认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。被告施妹妹对原告高仁华提交的短信记录的内容中显示被告刘祺父亲去世的情况没有异议，该短信内容中体现发出短信的人系“刘祺”，由此可以推定使用“183××××5555”号码的人系被告刘祺，故本院对该份证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高仁华与被告刘祺系朋友关系。被告刘祺于2014年10月24日向原告高仁华借款，原告高仁华通过其农业银行账户转账20万元至被告刘祺账户。被告刘祺于2014年11月16日再次向原告高仁华借款，原告高仁华通过其农业银行账户转账5万元至被告刘祺账户。
两被告于1987年3月1日进行结婚登记，于2015年6月3日办理离婚登记。嗣后，两被告未还款，原告高仁华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告刘祺向原告高仁华借款25万元的事实，有原告高仁华提交的2份历史交易对手查询情况参考及短信信息为凭，被告刘祺经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告高仁华作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，原告高仁华关于被告刘祺应偿还其借款本金25万元的诉讼主张，依法应予以支持。原告高仁华主张按中国人民银行同期贷款利率计息无事实和法律依据，本院依法不予支持。因原、被告未约定利息，�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，讼争借款可按年利率6%从起诉之日起计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告高仁华主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告施妹妹应对被告刘祺的借款承担共同还款责任。被告施妹妹仅抗辩对讼争借款不知情，未提供相应反驳证据。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
告刘祺、施妹妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高仁华借款本金25万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年3月4日起计至还清款项之日止）。二、
二、驳回原告高仁华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告刘祺、施妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林光英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特160号
原告：青岛奥日新轮胎有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路179号华沃大厦14楼。
法定代表人：邵世华，经理。
诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李笑晓，女，1986年11月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院于2017年9月12日立案受理了申请人青岛奥日新轮胎有限公司与李笑晓关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
青岛奥日新轮胎有限公司与李笑晓劳动争议纠纷一案，于2017年9月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、青岛奥日新轮胎有限公司为李笑晓缴纳自2017年3月至2018年3月的五险一金的全额费用（按照2017年1月份为李笑晓投缴的保准缴纳，含企业承担部分及个人缴纳的部分）。
二、青岛奥日新轮胎有限公司于2017年10月10日前支付李笑晓工资、经济补偿金等费用共计14000元。该款付至李笑晓账户（户名：李笑晓，账号：62×××12，开户行：中国农业银行）。
三、青岛奥日新轮胎有限公司与李笑晓之间的劳动关系自2018年4月1日起自动解除。基于双方劳动关系的各项权利义务关系终了。2018年10月30日前青岛奥日新轮胎有限公司协助李笑晓办理公积金转移等离职手续。
四、双方别无其他争议。
本院经审查认为，青岛奥日新轮胎有限公司与李笑晓达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
青岛奥日新轮胎有限公司与李笑晓于2017年9月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月十二日
书记员 陈芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终223号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘占学，男，1969年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏沪武建设集团有限公司于2017年10月12日，以”双方达成和解，原告刘占学已向原审提出撤诉，故申诉撤回上诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏沪武建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏沪武建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1480号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
被告盛浩东，男，1973年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告盛浩东物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月二十八日
代书记员 叶林峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初173号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]130号起诉书指控，2017年6月29日晚，被告人林某某饮酒后驾驶一辆小轿车行驶至某区某路某石材市场5号门附近路段时与吕某某驾驶的摩托车碰撞，致车辆受损，吕某某和摩托车上乘客李某某受伤。随后吕某某报警，林某某在现场等待，民警出警查获林某某。经鉴定，林某某血液中乙醇含量为201mg/l00ml，经林某某申请，公安机关委托重庆法医验伤所重新鉴定，林某某血液中乙醇含量为197.45mg/l00ml。经交警部门认定，林某某承担事故的全部责任。被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人林某某对此无异议，并已赔偿吕某某和李某某的损失19000元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人林某某自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月九日
书记员 廖燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10436号
原告罗明芳，女，1968年12月3日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告罗明芳与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明芳的委托代理人张洁、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明芳诉称，2012年9月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的位于厦门市厦禾路与湖滨南路交汇处的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年1月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月19日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为12800元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计12800元。
被告天珩公司辩称，原、被告不存在劳动关系，应由各承包班组长基于与被告所订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告于2012年9月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月19日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告罗明芳至2013年1月期间工资12800元。至今，被告天珩公司尚未向原告罗明芳支付上述款项。
另，2013年7月26日，原告罗明芳向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）65号），认为原告罗明芳的仲裁申请不属于劳动争议，决定不予受理。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）65号）及原、被告当庭陈述等为证，本院给予认定。
综上事实，本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告罗明芳在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司至今尚欠原告罗明芳工资12800元，现原告罗明芳要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告罗明芳劳动报酬12800元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年九月十一日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3153号
原告李某某，女，1968年7月28日出生，汉族。
被告陈某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
审判员 丁 强
二〇一四年十月九日
书记员 李传阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初860号
申请人：杨昆，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请人：陈文静，女，1987年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市。
二申请人委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被申请人：赵殿国，男，1986年2月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人：刘晨曦，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨昆、陈文静诉被告赵殿国、刘晨曦及第三人成都志云房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵殿国、刘晨曦所有的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号×栋×单元×楼××号房屋，查封价值：253000元，并以申请人陈文静所有的位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道2号创兴.龙湖时代×栋××号房屋（自房权证2015字第070××号）提供担保。本院认为，申请人杨昆、陈文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵殿国、刘晨曦所有的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号×栋×单元×楼××号房屋（合同备案号：370××），查封价值：253000元。
二、对申请人陈文静所有的位于沿滩区沿滩新城时代大道2号创兴.龙湖时代×栋××号房屋（自房权证2015字第070××号）予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 宪
二〇一七年三月十日
书记员 刁妍妍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3724号
原告：江涛，男，住哈尔滨市道外区。
被告：赵淑娟，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告江涛诉被告赵淑娟民间借贷纠纷一案中，江涛于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
案件受理费减额收取375.00元由原告江涛负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2925号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：候仁义，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王方珍，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告候仁义、王方珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、被告候仁义到庭参加了诉讼，被告王方珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决候仁义偿还原告贷款本金90000元、利息27161.79元（截止2017年2月21日）及自2017年2月22日至贷款结清之日的利息；王方珍承担连带清偿责任；诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，候仁义向我行申请借款并签订了借款合同，2015年2月13日我行向对方发放贷款90000元，2015年12月22日到期。现结欠贷款本金90000元，利息27161.79元（截止2017年2月21日）。我行于同日与王方珍签订了保证合同，由其为候仁义的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
候仁义辩称，借款属实，王方珍系担保人。借款到期后，候仁义偿还过部分利息，一直未偿还过本金。
王方珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：候仁义向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2014年12月23日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为90000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王方珍与农信社签订《保证合同》，约定：由其为候仁义的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为90000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2015年2月13日向候仁义发放贷款90000元，借款凭证记载的借款月利率为9.33333‰，到期日为2015年12月22日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年2月21日尚欠原告农商行借款本金90000元，利息、逾期利息27161.79元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，候仁义与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向候仁义发放贷款。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告候仁义偿还尚欠借款本金90000元、2017年2月21日前利息27161.79元及2017年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。王方珍自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告候仁义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金90000元；
二、限被告候仁义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年2月21日的利息27161.79元；
三、限被告候仁义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金90000元为基数，按月利率9.33333‰加收50％计算）；
四、由被告王方珍对上述第一、二、三项判决内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元减半收取1322元，由被告候仁义、王方珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年九月十四日
书记员 于菲菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2881号
原告：重庆达望曲轴机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇
法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。
委托代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：曾献星，该公司总经理。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆达望曲轴机械制造有限公司（以下简称达望公司）与被告重庆龙卓机械制造有限责任公司（以下简称龙卓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告达望公司的委托代理人宋骞，被告龙卓公司的委托代理人张思强到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请6个月和解期限。本案现已审理终结。
原告达望公司诉称：原告与被告有业务往来，原告向被告供应曲轴系列产品，付款方式为先发货后付款，2016年春节后双方停止合作。2017年1月9日双方进行对账，截止2017年1月9日，被告尚欠原告货款共计120917.99元。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款120917.99元及其迟延付款利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求调整为要求被告支付原告款项115917.99元及其利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至付清为止，利随本清）。
被告龙卓公司辩称：被告欠原告款项系案外人重庆同朗机械有限公司债权转让而产生，被告与重庆同朗机械有限公司约定先开票后付款；被告付款条件未成就，原告应向被告开具150040.31元的定额增值税发票后，被告再支付原告款项。
经审理查明：2013年9月10日，被告（甲方）与案外人重庆同朗机械有限公司（乙方）签订《物资采购合同》，约定乙方向甲方供应曲轴总成，合同有效期至2013年12月31日止，该合同第九条付款方式中约定：“乙方对挂账表内容进行核对、确认签字，并于当月28日以前将定额增值税发票交甲方财务部，逾期未交，甲方将暂缓支付应付货款，顺延至下月同期收到发票后支付货款。挂账后次月30日甲方向乙方支付货款（遇国家法定节假日或其他特殊情况有变动时，甲方应提前一天通知乙方）。由乙方向甲方开具盖章的财务收据。”2016年7月10日，重庆同朗机械有限公司向被告出具《债权转让通知书》，通知被告将重庆同朗机械有限公司对被告所拥有的应收账款和其他权利一并转让给原告。2017年1月9日，原、被告双方对账函对账确认，被告应付原告货款余额为100917.99元，对账函备注：另有贰万元银行支付未查明，如未支付，将在上面金额中加上贰万元，即余额为120917.99元。2017年1月24日，被告向原告转账支付5000元。
审理中，原告举示了其单方制作的挂账及开票明细、退货清单，拟证明重庆同朗机械有限公司欠被告金额为150040.31元的发票以及被告应退货金额为2682元，被告对此不予认可。
以上事实，有物资采购合同、债权转让通知书、对账函、银行回单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权人有权将合同权利的全部或部分转让给他人，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，案外人重庆同朗机械有限公司与被告系买卖合同关系，重庆同朗机械有限公司把对被告所享有的应收账款和其他权利一并转让给原告，被告与原告也予以对账确认。本案争议的焦点是被告付款条件是否已经成就。被告辩称其付款条件未成就，应先开票后付款。本案中，案外人重庆同朗机械有限公司与被告签订的合同约定，重庆同朗机械有限公司应将定额增值税发票交被告，逾期未交，被告将暂缓支付应付货款。本案重庆同朗机械有限公司作为债权让与人，原告作为债权受让人，被告对让与人重庆同朗机械有限公司的抗辩可以向原告主张，本案原告未举示证据证明已向被告开具定额增值税发票，根据合同的约定，原告主张被告付款的条件尚未成就，被告有权拒付。因此，本院对被告的该抗辩予以采纳。对原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆达望曲轴机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1365元，财产保全费1270元，合计2635元，由原告的重庆达望曲轴机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩程程
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8404号
原告：金玉革，女，1986年3月6日出生。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京高山汽车空调有限公司，住所地北京市平谷区新城北部产业用地M2-2区2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高宇钟，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，女，北京高山汽车空调有限公司代理。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告金玉革与被告北京高山汽车空调有限公司（以下简称高山公司）劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉革及其委托诉讼代理人秦拾玲，被告高山公司的委托诉讼代理人王娟、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉革向本院提出诉讼请求：判令高山公司继续履行劳动合同。事实和理由：2014年8月16日，我与高山公司签订了劳动合同，合同期限至2017年8月15日。我目前正在怀孕期间，在2016年6月15日、16日因身体不适向组长请假回去休息，17日又向组长请假去医院做“孕检建档”。高山公司因此认定我严重违纪，在6月23日做出与我终止劳动合同的决定。我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了我的仲裁请求。我不服仲裁裁决，故提起诉讼。
被告高山公司辩称，我公司系合法解除劳动合同，同意仲裁裁决，不同意金玉革的诉讼请求。
经审理查明，金玉革于2014年8月16日入职高山公司，担任操作工一职，双方签订了劳动合同，期限自2014年8月16日至2017年8月15日。2016年6月15日10时57分，金玉革离开高山公司，当天17：44回到公司打卡；2016年6月16日，金玉革于11：02外出，当天17：59回公司打卡；2016年6月17日，金玉革于7：12到公司打卡后离开公司，到工作时间后未回到工作岗位。2016年6月23日，高山公司以金玉革在2016年6月15日、16日、17日工作期间外出并伪造当日出勤记录为由，违反了员工手册第八章3.1条款4.4.54条款，依据劳动合同法第三十九条规定，解除与金玉革的劳动合同。
另查，高山公司《员工手册》第八章奖惩制度中3.1规定，处罚分为一般过失、大过失、严重过失，对于严重过失的处罚措施为解除劳动合同，不支付经济补偿金；其中严重过失包括4.4.54条款规定的伪造、涂改考勤记录或托人打卡和代人打卡者。高山公司提供证据证明了《员工手册》经过民主程序制定并对包括金玉革在内的员工进行培训。高山公司解除与金玉革劳动合同后，金玉革曾两次堵高山公司大门。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工手册、职工代表大会会议签到表、职工代表大会决议、培训记录表、解除劳动合同通知书、打卡记录、京平劳人仲字[2016]第1098号裁决书等予以证明。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2016年6月15日、16日，金玉革在工作期间离开公司时未打卡，后于公司下班后回公司打卡，以及2016年6月17日打卡后不到工作岗位工作，应认定为伪造考勤记录。依照高山公司的《员工手册》，伪造考勤记录行为属于严重过失，公司可以因此解除劳动合同。高山公司解除与金玉革的劳动合同，符合法律规定。金玉革以高山公司违法解除劳动合同为由，要求高山公司继续履行劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告金玉革的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告金玉革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙世香
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初594号
原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。
负责人：钟福平，主任。
委托代理人：钟晓剑，该社职员。
被告：钟春明，男，1981年9月28日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟加诚，男，1971年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟云霄，男，1981年10月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社与被告钟春明、钟加诚、钟云霄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社川厢信用社负责人的委托代理人钟晓剑到庭参加诉讼。被告钟春明、钟加诚、钟云霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社川厢信用社向本院提出诉讼请求：1.判令钟春明归还借款本金80000元、利息3202.76元，并支付借款本金80000元自2017年4月5日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.钟加诚、钟云霄对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，钟春明以养猪为由，申请借款80000元，由钟加诚、钟云霄作连带责任担保。为此，钟春明、钟加诚、钟云霄与武平县农村信用合作联社川厢信用社订立保证借款合同，约定月利率为10.5‰，按季交息，到期归还借款本息，借款期限至2017年1月19日止及违约责任等事项。届期，经催索，钟春明将贷款利息交至2016年12月20日；至2017年4月5日止，钟春明仍欠借款本金80000元、利息3202.76元。
钟春明、钟加诚、钟云霄未作答辩。
武平县农村信用合作联社川厢信用社围绕诉讼请求依法提交了钟春明、钟加诚、钟云霄身份证复印件；借款借据、保证借款合同等证据，钟春明、钟加诚、钟云霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。武平县农村信用合作联社川厢信用社提交的证据可以证明其主张的事实，对武平县农村信用合作联社川厢信用社主张的事实予以认定。
本院认为，钟春明以养猪为由，向武平县农村信用合作联社川厢信用社申请取得借款，双方订立保证借款合同时，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。钟春明无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行合同等违约责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担保证责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。钟加诚、钟云霄为钟春明的借款提供连带责任担保，在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。钟春明、钟加诚、钟云霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对武平县农村信用合作联社川厢信用社的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟春明应于本判决生效之日起十日内偿还武平县农村信用合作联社川厢信用社借款本金80000元、利息3202.76元及借款本金80000元自2017年4月5日起至款清日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、钟加诚、钟云霄对上述借款本息承担连带清偿责任。钟加诚、钟云霄承担清偿责任后，有权向钟春明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由钟春明、钟加诚、钟云霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4089号
原告：齐忠江，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：陈景丽，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告齐忠江与被告陈景丽抚养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠江委托诉讼代理人宿艳敏到庭参加诉讼。被告陈景丽经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐忠江向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚生次女齐若瑄由原告齐忠江抚养；2.被告每月承担抚养费500元，至齐若瑄十八周岁为止。事实和理由：原告齐忠江与被告陈景丽原系夫妻关系，2013年11月12日经宁城县人民法院调解抚养。调解协议中约定婚生长女齐佳慧由齐忠江抚养，婚生次女齐若瑄由陈景丽抚养，抚养费各自负担。但被告陈景丽一直没有履行对齐若瑄的抚养义务，现齐若瑄由原告齐忠江抚养，与原告齐忠江感情深厚，为了齐若瑄的健康成长，故原告要求齐若瑄由原告齐忠江抚养，被告每月承担抚养费500元至齐若瑄十八周岁为止。
被告陈景丽辩称，同意婚生次女齐若瑄由齐忠江抚养的诉讼请求，答辩人陈景丽可依法承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告齐忠江与被告陈景丽原系夫妻关系，2013年11月12日经宁城县人民法院调解抚养。调解协议中约定婚生长女齐佳慧由齐忠江抚养，婚生次女齐若瑄由陈景丽抚养，抚养费各自负担，但被告陈景丽一直没有履行对齐若瑄的抚养义务。齐若瑄于2010年8月3日出生，现与原告齐忠江共同生活。原告向本院提交（2013）宁民初字第04163号民事调解书以及宁城县大明镇哈尔脑村民委员会证明各一份，证明齐若瑄应由被告陈景丽抚养，但被告陈景丽没有履行抚养义务，现齐若瑄与原告齐忠江一起共同生活。本院认为原告的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告曾约定婚生次女齐若瑄由被告陈景丽抚养，被告陈景丽理应依约履行抚养义务，但被告陈景丽不尽抚养义务，现原告提出婚生次女齐若瑄由原告抚养，在被告同意原告的此项诉讼请求的情况下，综合考虑本案的实际情况，由原告齐忠江抚养婚生次女齐若瑄，更利于齐若瑄的健康成长。对于原告齐忠江提出变更齐若瑄抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地的经济发展水平，由被告陈景丽每月承担抚养费300元，较为适宜。
依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（2）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
齐若瑄由原告齐忠江抚养，自2017年8月起，被告陈景丽每月承担抚养费300元，至齐若瑄十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费44元，合计94元，由被告陈景丽负担，并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈庆涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1359号
上诉人（原审被告）:仲玮华，女，1964年11月10日出生，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审原告）：仲伟江，男，1962年10月1日出生，住北京市海淀区。
上诉人仲玮华与被上诉人仲伟江合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33665号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
仲玮华上诉称，案件实质为民间借贷合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，其户籍地和居住地均为黑龙江省大庆市，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。
被上诉人仲伟江对上诉人仲玮华的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，仲伟江以合同纠纷为由，请求判令仲玮华协助过户房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，不动产所在地为合同履行地。经查，涉案不动产位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，仲玮华上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由仲玮华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年十月十八日
书记员 郭仲仁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2414号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：洪海川，男，1976年8月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告洪海川失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初221号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人付家强，男，1995年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2016年12月18日被云南省云县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人付家强犯走私、运输毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人付家强及指定辩护人张学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日，被告人付家强与杨某等人（另案处理）在缅甸联邦共和国吞食毒品后入境至中国镇康县南伞镇，并一起包车前往昆明。当日20时48分许，当被告人付家强等人乘坐云Ｓ×××××面包车途经云县警务站时被民警抓获。后从其体内排出毒品海洛因35颗，净重214.4克。公诉机关认为，被告人付家强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成走私、运输毒品罪。
庭审中，被告人付家强对指控事实未作辩解。指定辩护人张学良提出，被告人付家强能如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对其作从轻处罚。
经审理查明：2016年12月17日，被告人付家强与杨某等人（另案处理）在缅甸联邦共和国吞服毒品后入境至中国镇康县南伞镇，并一起包车前往昆明。当日20时48分许，当被告人付家强等人乘坐云Ｓ×××××面包车途经云县警务站时被民警抓获。后从其体内排出毒品海洛因35颗，净重214.4克。
上述事实有经庭审质证、认证的抓获经过说明，查获的毒品物证照片，毒品称量记录，毒品鉴定报告书，证人证言，被告人的身份情况说明等证据证实，被告人付家强对走私、运输毒品的事实过程亦供认不讳，与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付家强无视我国法律，走私、运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人付家强的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人付家强能如实供述犯罪事实，认罪态度好，故依法对其从轻处罚。指定辩护人张学良提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付家强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2031年12月17日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因214.4克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一七年六月七日
书记员 王锦华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1571号
原告芦海军，男，汉族，1970年4月11日生，住通许县。
委托代理人徐志刚、杨阳，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告国网河南通许县供电公司，注册号410222000000387（11），住所地通许县产业集聚区咸平大道西段北侧。
法定代表人洪新文，职务总经理。
委托代理人高铁军，系河南金苑律师事务所律师.代理权限为一般代理。
原告芦海军诉被告国网河南通许县供电公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦海军及其委托代理人徐志刚、杨阳,被告国网河南通许县供电公司及其委托代理人高铁军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦海军诉称，我为被告国网河南通许县供电公司安装维修等建筑零活，2012年3月7日被告对其下属的电力装潢安装队进行审计。其下欠我施工费及材料货款10367.5元，被告应当予以给付，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的施工费及材料费10367.5元。
被告国网河南通许县供电公司辩称，1、国网河南通许县供电公司与原告没有任何合同关系，不是本案适格被告。通许县电力装潢安装队已于2014年9月29日申请注销，债权债务已经于2014年6月13日组织清算（通许县供电局20145号文件），本案的适格被告是通许县电力装潢安装队清算领导小组；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告的诉讼标的发生在2008年到2012年期间，超过了法定诉讼时效；3、原告的起诉证据不足，原告并未提供施工合同，维修凭证、进料单、经手人签字、情况说明等直接证据。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2000年12月26日，通许县电力总公司出资出资组建通许县电力装潢安装队，并在通许县工商行政管理局申请登记备案。2012年3月7日，国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告，对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了审计，审计结果显示通许县电力装潢安装队下欠原告芦海军10000元，对于审计结果，通许县电力装潢安装队法定代表人陶明伟在审计报告末尾签字注明：以上情况属实，同意支付。通许县供电局电力装潢安装队，因公司二0一二年注销，公章注销特此证明。2014年8月16日，通许县供电局批准注销通许县电力装潢安装队，并由通许县供电局成立清算组对其债权债务进行清算。2014年9月26日，通许县供电局出具清理债权债务完结证明，该证明主要内容为：根据通许县供电局关于注销通许县电力装潢安装队的决定，经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结。2014年9月29日，通许县电力装潢安装队向通许县工商行政管理局提交非公司企业法人注销登记申请书申请注销登记。通许县供电局现易名为国网河南通许县供电公司。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的施工款和材料费10367.5元。
上述事实有被告出具的企业法人名称预先核准申请书、企业章程、非公司企业法人注销登记申请书、通许县供电局出具的债权债务完结证明、通许县供电局出具的批准撤销通许县电力装潢安装队的决定、通许县供电局通电（2014）58号文件、通许县供电局通电（2014）41号文件、国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，通许县电力装潢安装队系通许县供电局（更名后为国网河南通许县供电公司）出资建立的全民所有制企业，现已被注销，被告公司作为原通许电力装潢安装队的出资人和主管部门，应当组织有关人员成立清算，并对通许县电力装潢安装队的财产进行清算，对其所欠债务负责清偿，被告公司仅提供清算完结证明，未提供其他证据证明已对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了清算，依据相关法律规定，被告作为出资人和主管部门应对原通许县电力装潢安装队欠原告的工程款承担清偿责任，故对于被告辩称的其不是本案适格被告的辩解理由，本院不予采纳。国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告，对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了审计，审计结果显示通许县电力装潢安装队下欠原告芦海军10367.5元，且被告未提供证据对此予以反驳，事实清楚，证据充分，原告所诉的欠款数额属实，本院予以认定。关于原告的主张是否已超过诉讼时效的问题，因原被告双方并未明确还款期限，原告作为债权人可以随时请求债务人还款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告的主张并未超出诉讼时效，本院对被告关于原告的起诉超过法定诉讼时效的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七、第四十八条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告国网河南通许县供电公司于本判决生效之日起五日内给付原告芦海军欠款10367.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59.19元，由被告国网通许县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李瑾瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保67号
申请人：韩彬彬。
被申请人：孙悦琪。
被申请人：龚旭辉。
申请人韩彬彬因与被申请人孙悦琪、龚旭辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人孙悦琪、龚旭辉名下银行存款100万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人韩卫民（男，汉族，公民身份号码××、陈艳红（女，汉族，公民身份号码××，两担保人系夫妻关系）以登记在韩卫民名下位于武昌区团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元7层4室（产权证号：武房权证昌字××号，建筑面积262.77平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人韩彬彬提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙悦琪、龚旭辉名下银行存款100万元，或查封冻结其等价值的其他财产；
二、查封担保人韩卫民名下位于武昌区团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元7层4室（产权证号：武房权证昌字××号，建筑面积262.77平方米）房屋。
申请人韩彬彬应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 胜
二〇一六年五月十七日
书记员 秦怡奋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第251号
原告：曾庆华，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：朱志强、贺嘉发，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区出口加工区兴业路1号，组织机构代码71927466-X。
法定代表人：梁大衡，该司总经理。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师和实习律师。
原告曾庆华诉被告中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司（以下简称开发公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强，被告委托代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆华诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2014]5153号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金144000元（8000元/月×9个月×2倍）；2.承担本案案件受理费。
原告曾庆华向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.公告；3.简易报销单；4.关于公司班子工作分工调整的通知；5.中山市中级人民法院申诉、申请再审材料目录。
被告开发公司辩称：我方认为仲裁阶段出具的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确无误，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。
被告开发公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.员工手册审议签到表、员工手册审议表决表及员工手册；3.采购情况审计报告；4.解除劳动合同备案表；5.公告；6.民事判决书。
经审理查明：曾庆华于2005年4月28日入职开发公司，任行政部办理员，主要负责电脑维修、采购及处理领导交办的事务。2013年1月1日，开发公司（甲方）与曾庆华（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，自2013年1月1日至法定的终止条件出现时止；乙方月正常工作时间工资为2580元，每月10日为发薪日；乙方严重违反甲方规章制度的或乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的，甲方可以解除劳动合同。合同还约定了其他事项。2013年12月4日，开发公司在事先征求公司工会意见后，出具公告，称因曾庆华在职期间存在违反公司费用支付审批制度，并存在重复报销、发票与采购物品不符、巨额借款长期不还等严重违规行为，故决定与曾庆华解除劳动合同。2013年12月26日，开发公司以曾庆华巨额借款长期不还，属于不当得利为由，向本院提起诉讼，要求判令：曾庆华返还借款本金223000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至清偿之日止）。曾庆华提起反诉，主张开发公司存在未报销其已采购物品的款项及借用的备用金共312434.7元，扣减开发公司主张其应还借款211000元后，开发公司仍须向其支付未报销款差额，故请求判令：开发公司向曾庆华支付款项101434.7元及相应利息损失。本院经审理后，作出（2014）中一法民一初字第107号民事判决：一、曾庆华于判决发生法律效力之日起七日内向开发公司返还借款211000元及利息（利息计算：按实际欠款数额以中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月26日起计至判决确定给付之日止）；二、驳回开发公司的其他诉讼请求；三、驳回曾庆华的反诉请求。曾庆华不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，认定：对于简易报销单及相应发票所反映的办公物品，曾庆华主张已全部交付给开发公司，并确认其购买的物品大部分有送货单，但其未提交送货单供法院以作核对。除购买手表、电子狗及运动服费用合计21575元外，曾庆华对于剩余款项290859.7元系根据开发公司要求用于购买办公用品等若干批以及系根据公司行政部主管领导冯杰的指示从公司借出的事实未能充分举证，对于购买的上述物品及借出款项的交付情况亦未能充分举证，应承担举证不能的法律后果，法院对其要求开发公司支付101434.7元的诉讼请求不予支持。开发公司要求曾庆华返还从公司处借出的189425元款项，因曾庆华对该部分款项的占有缺乏合法根据，法院予以支持。该院于2015年6月30日作出（2014）中中法民一终字第1538号民事判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第107号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第107号民事判决第一项为：曾庆华于判决发生法律效力之日起七日内向开发公司返还借款189425元；三、驳回开发公司的其他诉讼请求；四、驳回曾庆华的反诉请求。
2014年12月22日，曾庆华（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决开发公司（被申请人）支付违法解除劳动合同的赔偿金144000元。2015年7月29日，该会出具中劳人仲案字[2014]5153号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”曾庆华（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：诉讼中，双方一致确认曾庆华离职前12个月的平均工资为8000元/月。本院依曾庆华的申请，向中山市公安局火炬开发区分局西城派出所调取了相关的询问笔录，双方均对之发表了质证意见。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：开发公司是否违法辞退曾庆华。
关于该焦点。曾庆华作为行政部办理员，在日常工作中采购物品应严格遵守采购纪律，对采购的物品、借款及报销等情况进行准确登记。对于简易报销单及相应发票所反映的办公物品，曾庆华称已全部交付给开发公司，但并不能举证证实，而本院调取的相关询问笔录也不能证实曾庆华已将所涉物品交付给了开发公司。曾庆华的行为已严重违反劳动纪律，给开发公司造成重大损失。开发公司解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，开发公司无需向曾庆华支付解除劳动合同的赔偿金。曾庆华的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾庆华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告曾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年十一月十日
书记员 何浚欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执287号
申请执行人：三亚舞月文化传媒有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区汇丰国际公寓一期5栋201房。
法定代表人：周金金，该公司执行董事。
被执行人：南京远宏公关策划有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人：王培，该公司执行董事。
三亚舞月文化传媒有限公司与南京远宏公关策划有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会2018年1月10日作出的（2017）宁裁字510－09号调解书已发生法律效力。因南京远宏公关策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，三亚舞月文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2017）宁裁字510－09号调解书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月八日
书记员 侯 斌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第393号
原告杨光德，男，汉族，1964年2月17日生，大学文化，云南省昆明市石林县人，思茅育英学校校长，住普洱市。
被告程春秀，女，汉族，1967年1月9日生，大专文化，四川省新津县人，教师，住普洱市。
原告杨光德与被告程春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告杨光德、被告程春秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光德诉称：2013年8月21日，被告向原告借款人民币14000.00元，约定于同年12月底以前还款，但还款期限满后，被告却未按时还款。经原告多次催要�被告以各种理由拖欠至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14000.00元。
被告程春秀辩称：被告向原告借款是事实，现仍欠14000.00元未还，被告现在没有能力一次性还清，希望原告在还款时间上给予考虑，被告每月偿还原告1000.00元。
原告杨光德为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
2013年8月21日《欠条》原件一份，证明2013年8月21日被告向原告借款14000.00元，并向原告出具欠条的事实。
被告程春秀质证认可该证据材料。
被告程春秀未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的证据材料，被告质证认可，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够证实2013年8月21日被告程春秀向原告杨光德借款14000.00元，约定于2013年12月底之前还清的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月21日，被告程春秀因资金困难向原告杨光德借款14000.00元，并出具了《欠条》，载明：“今欠杨光德壹万肆仟元整，在2013年12月底之前还清。欠款人：程春秀，2013年8月21日”。借款到期后，被告未按时履行还款义务，至今尚欠原告借款14000.00元。
本院认为，借款人应根据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告2013年8月21日向原告借款14000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款�应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告程春秀于本判决生效后十五日内归还原告杨光德借款14000.00元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告程春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的�年内向本院申请强制执行。
审判员 刀 楠
二〇一四年五月十九日
书记员 邓国院
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1052号
上诉人（原审被告）:郑惠文，女，汉，1976年1月19日，无固定职业，天津市人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王铁山，系新疆福星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉，1970年7月5日出生，山西省忻州人，保险公司业务员，住库尔勒市。
上诉人郑惠文因被上诉人王玲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑惠文及其委托代理人王铁山，被上诉人王玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠文不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年6月4日上诉人给被上诉人出具的欠条的行为是职务行为。上诉人系库尔勒建达混凝土搅拌有限公司的会计。库尔勒建达混凝土搅拌有限公司的车辆在被上诉人王玲处投保。由于该公司资金不周转被上诉人经常先行垫付保险费后让上诉人出具欠条。因此，上诉人出具欠条的行为系职务行为，涉案的欠款应当由库尔勒建达混凝土搅拌有限公司偿还。请求二审法院查明事实予以驳回被上诉人诉讼请求。
王玲答辩称：上诉人郑惠文出具欠条的行为系个人行为，其以个人名义出具欠条。被上诉人多次要求上诉人加盖库尔勒建达混凝土搅拌有限公司公章，上诉人以由其个人承担欠款为由拒绝加盖公章。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
王玲在一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款25600元并支付利息790.24元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月4日欠原告现金25600元并写有欠条一张，被告至今未还。原告多次打电话联系被告，被告均关机，原告托人转告给被告，被告开机回电话以经济困难为由拒不归还。原告到被告家找被告协商，被告拒不开门。被告有故意欠款不还之意图，给原告造成了经济上的损失，使原告的合法权益受到了侵害。恳请法院依法判决被告归还欠款及利息26390.24元，并支付本案诉讼费用。
郑惠文答辩称：原告的诉讼主体错误，原告是保险公司的业务经理，而被告是建达混凝土搅拌站的财务经理，当时是公司在原告处保的险，被告还保险费时给原告打了一张欠条，该欠条上没有约定还款日期，原告主张利息是没有法律依据的，这点不同意支付。
一审查明：被告郑惠文与2015年6月4日欠原告王玲现金25600元并写有一份欠条，至今未还。被告郑惠文所工作的搅拌站一直在原告处的保险公司承保。
一审认为：合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告25600元，有欠条为证，原告王玲要求被告郑惠文归还欠款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间并有约定还款期限亦没有约定利息，故本院对原告王玲要求被告支付郑惠文利息790.24元的诉讼请求不予支持。被告郑惠文辩称，原告的诉讼主体错误，原告是保险公司的业务经理，而被告是建达混凝土搅拌站的财务经理，当时是公司在原告处保的险，被告是履行职务行为，虽然被告所在单位在原告处保过险，但是原告出示的欠条是被告以个人所欠的，并没有被告所在单位的公章或者其他证据证明，故对被告的此辩解本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑惠文于本判决生效之日起十日内归还原告王玲欠款25600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费229.88元（已减半），由被告郑惠文负担。
二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2015年6月4日上诉人给被上诉人出具一份欠条，证实上诉人欠被上诉人保费25600元。庭审中，上诉人认可其个人车辆在被上诉人处投保的事实，但未提供其已将保费交清的证据。据此，本院有理由认为上诉人郑惠文个人欠被上诉人保费。虽然库尔勒建达混凝土搅拌有限公司的车辆在被上诉人王玲处投保，但该公司对上诉人郑惠文出具欠条的行为并未进行追认，故上诉人称其履行的职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费440元，上诉人郑惠文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 刘 媛
二〇一七年九月十八日
书记员 谯 舜 玲