北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41958号
原告：焦利洁，女，1987年9月10日出生，住北京市平谷区。
被告：华润堂商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号D-373。
法定代表人：姚青琪，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，华润堂商贸（北京）有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：阳爱玲，女，华润堂商贸（北京）有限公司区域负责人。
原告焦利洁（以下简�其姓名）与被告华润堂商贸（北京）有限公司（以下简称华润堂公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦利洁、华润堂公司之委托诉讼代理人阳爱玲、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦利洁向本院提出诉讼请求：华润堂公司支付我：1、2016年2月1日至2016年9月30日工资13600元；2、2015年年终奖金差额23800元；3、2016年年终奖20100元；4、2016年中秋节过节费200元；5、解除劳动关系经济补偿金差额10470.83元。事实和理由：2013年9月12日，我与华润堂公司建立劳动关系，担任商品经理一职，2016年9月30日，劳动合同到期后华润堂公司不与我续签劳动合同。2016年1月29日，华润堂公司通知我将于2016年2月起取消每月工资中1700元的费用，华润堂公司仅发放我2015年度年终奖3000元。华润堂公司无故取消工资、操纵年终奖，严重侵害了我的权益。
华润堂公司答辩称：不同意焦利洁的诉讼请求。1、解除劳动关系济补偿是根据焦利洁离职前12个月应发工资平均值乘以工作年限3.5进行计算的，已于2016年10月31日足额打入焦利洁账户；2、2016年2月1日至2016年9月30日每月减少的1700元是应酬费，是我公司员工福利补贴，根据员工实际工作情况而定；3、2015年年终奖金差额及2016年年终奖金是企业的经营自主权，是否发放，应发多少和如何发放是根据企年的经营业绩情况及员工个人考核情况等由企业自主决定；4、根据节假日福利管理制度规定，中秋节当月已离职或者离职通知期内员工不发，2016年中秋节当月为9月，焦利洁处于离职通知期内，无需发放。
焦利洁曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年4月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00154号仲裁裁决书，裁决：驳回焦利洁的全部仲裁请求。焦利洁不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年9月12日，焦利洁入职华润堂公司，任商品专业经理一职，双方签订了书面劳动合同，2016年9月30日劳动合同到期，华润堂公司提前一个月通知焦利洁不续签劳动合同书，并向焦利洁发放了解除劳动关系经济补偿26707.92元。华润堂公司已支付焦利洁2015年年终奖3000元，未支付2016年年终奖。从2016年2月开始华润堂公司每月少发焦利洁1700元。华润堂公司未向焦利洁发放2016年中秋节过节费200元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于1700元。焦利洁主张华润堂公司少发的1700元，是无故克扣的工资，要求华润堂公司补发。为证明其主张，焦利洁提交以下证据：1、通知，显示：“焦利洁：你好！根据国家现行相关规定，结合公司的实际情况，现通知如下：公司在2014年12月开始给予你的外出应酬花费补贴1700/月，由于现在实际工作中不再有这项支出费用，经公司领导研究决定自2016年02月01号起停止此项的费用补贴。”2、主题为“个人报销转付薪的通知”电子邮件，显示：2014年12月18日，华润堂公司人力资源部人员通知焦利洁等人：“经公司研究决定，12月起将个人报销款转入工资中一并发放，请知悉！个人报销款包括：手机费、交通费及交际应酬费；以上费用将于1月10日发放12月工资时合并发放，今后不再报销此类费用。”3、华润堂公司发送给焦利洁的主要内容为社会保险缴纳基数调整的电子邮件。华润堂公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张1700元是员工应酬�费补贴，该款项是福利补贴，公司有权自主决定是否发放，因实际工作中不再有这项支付费用，故通知取消。为证明其主张，华润堂公司提交以下证据：1、2014年7月记账凭证，该证据中的华润堂（车膳费）报销单显示焦利洁凭交通费等发票报销了700元，该证据中的华润堂交际应酬费审批单显示焦利洁因招待2人凭礼品费发票报销了1000元。2、焦利洁工资明细表，显示：自2014年12月起焦利洁的交通费由300元变为2000元，个人所得税比此前增加，2016年2月起又变为300元，个人所得税由此降低。焦利洁认可记账凭证的真实性，主张2014年12月之前是要贴票，但前后都是每月固定发放固定的数额；不认可工资明细的真实性，不认可其证明目的。
二、关于年终奖。焦利洁主张根据奖金方案计算2015年其还应发年终奖23800元、2016年应发年终奖20100元，并提交《华润堂2015年度年终奖金发放方案》及2016年4月薪资明细表、2015年员工绩效等级明细汇总表、绩效等级评定表、核心管理团队绩效等级核算表、王婷凤证词（证人未出庭）为证。华润堂公司认可《华润堂2015年度年终奖金发放方案》的真实性，不认可其他证据的真实性。《华润堂2015年度年终奖金发放方案》显示：“奖金发放日前离职员工的奖金不再发放，无论其是否全年在职……分配原则：个人年终奖金与业务单元业绩、所在部门业绩、员工个人绩效考核结果及年度出勤状况等因素挂钩；同时，遵守奖金额度总控原则，发放的总奖金不超过总部下发的奖金总额度……各部门第一负责人可对本部门员工的奖金额度进行部门内的二次调整，需控制在上下20%之间，且不得超过本部门分配到的奖金总额……个人年终奖=个人基本工资×部门考核系数×部门业务倾斜系数×职级系数×个人绩效系数×出勤系数×调节系数，调节系数=奖金总包金额/∑[每个员工的个人基本工资×（部门考核系数×部门业务倾斜系数×职级系数）×个人绩效系数*出勤系数]……”。焦利洁主张其属于业务部门，部门业务倾斜系数应为1.2，华润堂公司主张华北区都是运营部，部门业务倾斜系数应为1.1，焦利洁不认可华润堂公司计算其年终奖的调节系数0.3190，但未就其主张的系数提交证据证明。华润堂公司主张年终奖金是企业的经营自主权，经综合考评，焦利洁的年终奖2015年为3000元，2016年不存在年终奖。为证明其主张，华润堂公司提交《华润堂2015年度年终奖金发放方案》（与焦利洁提交的该证据相同）、《2015年个人业绩合同》、《2015年度年终奖金统计表》、《总部职能、区域公司职能人员年度评估表》、《2015年个人绩效结果反馈面谈表》（显示焦利洁的部门为营运部）、《绩效等�核算表》、《年终绩效评估表》、《2015年部门绩效等级评定表》等为证，焦利洁不认可《绩效等级核算表》、《年终绩效评估表》、《2015年部门绩效等级评定表》的真实性，认可其他证据的真实性。
三、关于中秋节过节费200元。焦利洁主张2016年9月l5日为中秋节，其仍在职，故应发放其200元过节费。华润堂公司主张中秋节发放过节费是公司自主权利，按照该公司制度，中秋当月离职的员工不享受中秋节过节费。华润堂公司提交《节假日福利管理制度》及通知为证，通知及制度均显示“中秋节当月已离职或者离职通知期内员工不发中秋节过节费”。焦利洁认可收到该通知，认可管理制度的真实性，但主张违反同工同酬原则。
四、关于解除劳动合同的经济补偿。焦利洁主张在计算解除劳动关系经济补偿时应将1700元及过节费200元等全部工资计算在内，故华润堂公司应向其支付解除劳动合同经济补偿的差额。华润堂公司不认可焦利洁的主张，并提交焦利洁经济补偿金计算明细表（显示：华润堂公司按照焦利洁离职前12个月的应得工资为：8560元、8360元、8160元、8260元、8760元、6560元、6560元、9560元、6560元、6710元、6760元、6760元，计算其平均工资为7630.83元，按工作年限3.5年，计算其解除劳动关系经济补偿金为26707.92元）为证。焦利洁认可已收到26707.92元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方均认可的《华润堂2015年度年终奖金发放方案》，年终奖金将依据公司经营情况、员工的岗位价值及绩效表现等多种因素综合考虑发放，绩效考核结果仅是华润堂公司发年终奖金的依据之一；是否发放年终奖金及发放数额还与调节系数及部门第一负责人的二次调整有关，属于企业经营自主权的范围；华润堂公司提交了一系列计算焦利洁年终奖金的相关依据，焦利洁虽对部分内容不认可，但未提交反证，且其提交的证据尚不足以证明其有关年终奖金的主张，华润堂公司亦不予认可；故对华润堂公司有关焦利洁奖金的主张，本院予以采信。焦利洁要求支付2015年及2016年年终奖金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。焦利洁认可华润堂公司提交的《节假日福利管理制度》，该制度及华润堂公司所发的通知中均已明确中秋节过节费对“中秋节当月已离职或者离职通知期内员工”不发，因焦利洁在2016年9月30日离职，其要求支付中秋节过节费200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于1700元，双方均认可2014年12月之前需要凭票报销，此后“个人报销转付薪”，每月固定发放，直至2016年2月不再发放。用人单位在决定有关劳动报酬�保险福利等直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华润堂公司提交的工资明细表显示该费用在2014年12月起每月固定发放，且计入焦利洁个人所得税的计算基数；焦利洁始终从事商品专业经理的工作，工作内容并无实质性变化，作为劳动者对这笔费用有合理预期；华润堂在稳定支付一年多后取消该费用，实际降低了焦利洁的收入水平；对该降低的合理性及合法性，华润堂公司负有举证责任。华润堂公司主张1700元为交际应酬补贴，因实际工作中不再需要该费用，予以取消，但华润堂公司未提交证据证明实际工作中不再需要该费用。现华润堂公司以实际工作中不再需要该费用为由，通过电子邮件的形式直接通知焦利洁取消该笔费用，缺乏事实及法律依据。故对华润堂公司应依法支付焦利洁2016年2月1日至2016年9月30日期间的工资差额13600元（1700元*8个月）。焦利洁所主张的1700元应计算在解除劳动关系经济补偿的基数中，华润堂公司应依法支付焦利洁解除劳动关系经济补偿差额3470.83元[（8560元+8360元+8160元+8260元+8760元+6560元+6560元+9560元+6560元+6710元+6760元+6760元+1700元*7个月）/12个月*3.5年]。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华润堂商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦利洁二〇一六年二�一日至二〇一六年九月三十日的工资差额13600元；
二、被告华润堂商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦利洁解除劳动关系经济补偿差额3470.83元；
三、驳回原告焦利洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华润堂商贸（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴莹洁