福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第877号
原告王健兴，男，1979年11月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人蔡宏谋、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告邱清海，男，1970年1月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人施争荣、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
第三人吴雪芳，女，1970年7月10日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
原告王健兴与被告邱清海、第三人吴雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2014年5月23日转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健兴的委托代理人上官宝山、被告邱清海及委托代理人施争荣、曾曙阳、第三人吴雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健兴诉称，被告邱清海于2013年5月22日向原告借入款项计2000000元，上述事实有原、被告双方签署的借条为证。后经原告王健兴多次催讨，被告邱清海均予以拒绝，被告邱清海拒绝偿还的行为已构成严重违约，给原告王健兴造成巨大经济损失。为此请求判令被告邱清海立即偿还原告王健兴借款2000000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告邱清海辩称，请求判决驳回原告王健兴的诉求。被告邱清海向原告王健兴所借的2000000元是通过银行转账转入被告邱清海的前妻吴雪芳的农商行账户，原告王健兴于2013年5月22日向吴雪芳的该账户汇入本案借款2000000元，后该款项于同月27日又通过吴雪芳的账户向原告王健兴偿还。本案的债权债务关系已经消灭，借款中载明的原因是生意需要，实际是被告邱清海为了贷款流水而短期向原告王健兴借款。请法庭在查明事实的情况下驳回原告王健兴的诉讼请求。
第三人吴雪芳述称，2013年5月21日，被告邱清海有给第三人吴雪芳开了一张银行卡，卡号为6221840107066304992，开户行为福建农村信用社。同月22日，被告邱清海把卡拿到银行流水，其他的第三人吴雪芳都不清楚。第三人吴雪芳与原告王健兴没有做生意，也不清楚原告王健兴与被告邱清海借款的情况。
经审理查明，被告邱清海与吴雪芳原系夫妻关系，双方于2012年4月12日办理离婚登记手续。2013年5月22日，被告邱清海出具借款条一份交由原告王健兴收执，该借款条载明：兹本人邱清海因生意需要向王健兴借人民币2000000元整。被告邱清海在借款人处签名，双方没有约定借款利息及借款期限。同日13时13分，被告邱清海的手机接收到原告王健兴发来的信息，其内容为：开户行全称是什么的发给我。同日13时25分，被告邱清海回复信息给原告王健兴，其内容为：农村信用社卡，开户行石狮市玉湖分理处。同日15时，原告王健兴通过其中国工商银行的账户6222081408000465162转账汇入2000000元到被告邱清海的前妻吴雪芳的石狮农村商业银行账户6221840107066304992中。同日15时51分，被告邱清海持有号码为1379948****的手机接收到中国工商银行客服电话9****发来的信息，其内容为：王健兴已于5月22日从工行向尾号为4992的农村商业银行账户汇入2000000元，请核实资金是否入账。如汇款信息有误，银行将退回处理。2013年5月27日，通过吴雪芳的石狮农商银行账户6221840107066304992转账汇入2000000元到原告王健兴的中国工商银行账户6222081408000465162中。2014年3月4日，原告王健兴诉至本院。2014年5月23日，本院根据被告邱清海的申请，依法追加吴雪芳作为第三人参加诉讼。
以上事实，有原告王健兴的陈述、被告邱清海的答辩及第三人吴雪芳的陈述，并有原告王健兴提供的居民身份证一份、被告邱清海的户籍证明一份、2013年5月22日借款条一份、中国工商银行出具的存款凭条一份、石狮农商银行出具的流水账明细一份，被告邱清海提供的居民身份证一份、第三人吴雪芳居民身份证复印件一份、L350581-2012-000094号离婚证一份、石狮农商银行出具的第三人吴雪芳的账户6221840107066304992交易明细查询一份、中国移动通信集团有限公司泉州分公司现金收据一份、中国工商银行客服电话9****于2013年5月22日向被告邱清海手机发送的短信记录一份、2013年5月22日原、被告互传手机信息一份等予以证实，本院予以确认。
本案双方争的议焦点为：本案借款2000000元是否已经偿还。
被告邱清海认为，被告邱清海已经归还了原告王健兴的借款，原、被告之间的债权债务关系已经完全消除。对此提供了下列证据予以证实：1、石狮农商银行出具的第三人吴雪芳的账户6221840107066304992交易明细查询一份，证明原告王健兴于2013年5月22日向第三人吴雪芳的该账户汇入本案借款2000000元，后该款项于同月27日通过第三人吴雪芳的账户向原告王健兴偿还的事实。2、中国移动通信集团有限公司泉州分公司现金收据一份、中国工商银行客服电话9****于2013年5月22日向被告邱清海手机发送的短信记录一份，证明号码为1379948****的移动电话系被告邱清海所有的事实，原告王健兴于2013年5月22日依被告邱清海要求向第三人吴雪芳的上述账号汇款2000000元，并发送短信通知被告邱清海，双方约定本案款项的借还通过第三人吴雪芳的账户6221840107066304992往来的事实。3、CD光盘一份，证明被告邱清海与原告王健兴之间的对话，原告王健兴对被告邱清海的质问都是逃避的，其中原告王健兴插话“钱都是汇到你那边去了”，原告王健兴是因为收不回案外人的借款而迁怒于被告邱清海，故利用被告邱清海没有向原告王健兴收回欠条的瑕疵而起诉被告邱清海，原、被告之间的债权债务关系实际已经因转还而消灭。4、石狮市湖滨街道玉湖社区居民委员会于2014年7月10日出具的证明一份，证明被告邱清海与第三人吴雪芳虽然办理离婚登记，但一直对外以夫妻名义生活，不存在婚后借款行为的说法。5、中国工商银行客服电话9****于2013年5月31日向被告邱清海手机发送的短信记录一份，证明第三人吴雪芳所有的卡号为6221840107066304992的账户由被告邱清海在使用，原告王健兴于2013年5月31日依被告邱清海要求向第三人吴雪芳的上述账号汇款1000000元，并发送短信通知被告邱清海的事实。6、2013年5月22日原、被互传手机信息一份，该信息体现被告邱清海依原告王健兴的要求将开户行的全称发给原告王健兴，证明原告王健兴转入第三人吴雪芳账户的2000000元就是本案借款的事实。
原告王健兴认为，原、被告之间有借贷关系依法有效，本案的借款是支付现金，被告邱清海主张的原告王健兴收到2000000元与原告王健兴主张的2000000元不是同一款项，原告王健兴与被告邱清海和第三人吴雪芳同时有经济往来。对被告邱清海提供的证据1、2真实性没有异议，但对关联性有异议，理由是第三人吴雪芳跟被告邱清海已经于2012年4月份离婚，但是被告邱清海向原告王健兴借款时间是2013年5月22日，借条也清楚地载明时间，而且被告邱清海在借条上也没提出将款项汇入第三人吴雪芳的账户；原告王健兴与被告邱清海和第三人吴雪芳同时有经济往来，至于第三人吴雪芳跟原告王健兴的款项是否已经结清与本案无关。对被告邱清海提供的证据3真实性没有异议，但证明目的不能达到。对被告邱清海提供的证据4真实性没有异议，但该份证据没有法律效力，因为被告邱清海和第三人吴雪芳双方已经离婚，至于如何证明共同生活并不能由社区来证明，而且从日期上看该份证明也有瑕疵。对被告邱清海提供的证据5真实性没有异议，但是只能证明原告王健兴与第三人吴雪芳之间有经济往来关系。对此原告王健兴提供了石狮农商银行出具的流水账明细一份，证明原告王健兴与第三人吴雪芳之间存在有别于本案原、被告之间款项的其他资金往来。
被告邱清海质证认为，对原告王健兴提供的石狮农村商业银行出具的流水账明细真实性没有意见，但是对证明内容有异议。根据第三人吴雪芳的陈述，石狮农村商业银行的卡是由被告邱清海在使用，所以原告王健兴与第三人吴雪芳尾号为4992的卡的款项往来体现的是原告王健兴与被告邱清海之间的经济往来。从原告王健兴提供的证据体现，原告王健兴于2013年5月22日汇款2000000元到卡号为6221840107066304992的账户上，在2013年5月27日被告邱清海又通过卡号为6221840107066304992的账户把该笔款汇给原告王健兴，这2000000元的债务已经偿还完毕。原告王健兴提供的流水账明细所体现的2013年5月31日汇款1000000元，同样从被告邱清海提供的证据已经体现在2013年6月13日由第三人吴雪芳的卡汇给原告王健兴，且原告王健兴在汇款时都通知被告邱清海。
第三人吴雪芳认为，对原告王健兴提供的证据，同意被告邱清海的质证意见；对被告邱清海提供的证据没有意见。
本院认为，一、被告邱清海提供的证据4即石狮市湖滨街道玉湖社区居民委员会的证明，系有权机关出具的，原告王健兴对其真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。石狮市湖滨街道玉湖社区居民委员会作为基层组织，其对所辖经济成员的生活状态及社情民意是熟知和清楚的，其证明被告邱清海与第三人吴雪芳于2010年4月至至今以夫妻名义共同生活，是真实情况的体现，本院予以采信，因此被告邱清海与第三人吴雪芳虽然离婚，但双方却因仍共同生活及紧密关系，使第三人吴雪芳在石狮农村商业银行所办理的账号为6221840107066304992银行卡为被告邱清海所使用有了合理性和可能性，且第三人吴雪芳也承认该银行卡由被告邱清海在使用，第三人吴雪芳陈述忘记了该银行卡的密码，更能体现银行卡由被告邱清海在使用的真实性。二、被告邱清海提供的证据1即账户6221840107066304992交易明细查询、证据2即现金收据、2013年5月22日短信记录、证据3即CD光盘、证据5即2013年5月31日短信记录、证据6即2013年5月22日的手机信息，原告王健兴对其真实性均没有异议，本院予以确认。其中2013年5月22日的手机信息体现被告邱清海将卡号6221840107066304992及户名吴雪芳等信息发给原告王健兴后，原告王健兴要求开户行的全称，被告邱清海又将开户行的全称即石狮市玉湖分理处发给原告王健兴，该手机信息反映了原、被告之间的真实意思联络，说明账号为6221840107066304992农村商业银行卡由被告邱清海在使用以及原告王健兴与被告邱清海之间存在通过该银行卡进行交易的意思表示和目的。2013年5月22日短信记录说明中国工商银行将原告王健兴通过中国工商银行向账号为6221840107066304992的农村商业银行账户汇入2000000元的交易信息向被告邱清海履行告知义务，更能进一步说明账号为6221840107066304992农村商业银行卡由被告邱清海在使用，对此原告王健兴并没有提供证据证实其与第三人吴雪芳约定将交易信息告知被告邱清海或者中国工商银行将信息发送错误等情形，也没有提出足以反驳的理由，并且从被告邱清海与原告王健兴的妻子对话中也体现本案借款是汇过去的，与原告王健兴主张本案借款系现金支付存在矛盾，但根据交易习惯，本院对原告王健兴现金支付的主张不予采信，因此可以认定原告王健兴与被告邱清海之间已完成通过账号为6221840107066304992农村商业银行卡交易借款的事项。上述信息及交易明细查询所体现的时间均发生在被告邱清海出具借款条当天，并且具有渐进性，这并非偶然的巧合，而是可以真实地体现原告王健兴与被告邱清海之间从双方借贷的意思表示到通过银行交易完成借款的全过程，被告邱清海提供的2013年5月31日短信记录及原告王健兴提供的流水账明细可以进一步印证该事实。并且原告王健兴主张除本案借贷关系外，原告王健兴与被告邱清海之间并没有其他经济往来关系，而第三人吴雪芳也否认与原告王健兴之间存在经济往来关系，原告王健兴对此又没有充分举证予以证明。因此，原告王健兴于2013年5月22日向第三人吴雪芳的账户6221840107066304992汇入2000000元，与本案借贷关系具有关联性，应认定为原告王健兴与被告邱清海之间的借贷关系，也符合客观真实。据此，2013年5月27日通过第三人吴雪芳的石狮农村商业银行账户6221840107066304992向原告王健兴的中国工商银行账户6222081408000465162转账汇入2000000元，应认定被告邱清海偿还本案的借款，原、被告之间的债权债务关系已经消灭。
综上所述，本院认为，原告王健兴与被告邱清海之间借贷关系有借款条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告邱清海向原告王健兴借款2000000元。但被告邱清海已经于2013年5月27日偿还上述借款，据此原、被告之间的债权债务关系已经消灭，双方的权利义务已经终止。现原告王健兴要求被告邱清海偿还上述借款，违反诚实信用原则，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告王健兴的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告王健兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱建明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。