浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第663号
原告：慈溪市开元城市建设配套工程有限公司。
法定代表人：徐安根。
委托代理人：叶信波。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告：宁波万豪空间结构工程有限公司。
法定代表人：张委。
委托代理人：陈达高。
委托代理人：黄锦。
原告慈溪市开元城市建设配套工程有限公司（以下简称开元公司）诉被告宁波万豪空间结构工程有限公司（以下简称万豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员唐志伟适用简易程序独任审理，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司起诉称：原、被告于2012年10月25日签订《膜结构棚工程合同书》一份，原告将承包的凤湖中学塑胶操场改造工程中的膜结构工程分包给被告施工。合同约定，工程施工面积17×7平方米（投影面积），合同总价6万元，付款方式为合同签订预埋件到场当日支付1.2万元，材料进场两天内支付3.6万元，工程完工后支付剩余的1.2万元；膜布使用国产膜材，质保7年；如乙方（被告）不能如约保证质量，应返工，费用自负；乙方（被告）应提供膜结构工程的资料数据。双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告如约支付了前两期的款项合计4.8万元，但被告履行不符合约定。合同约定膜结构棚投影面积为119平方米（17×7平方米），经鉴定，膜结构棚的实际投影面积为82.01平方米，按照合同约定的价款及实际施工面积比例，原告只需支付工程款41349.58元，多付工程款18650.42元应由被告返还原告。工程存在质量问题，结构棚膜布有较严重的破损，根据合同第二条“膜布使用国产膜材，质保7年”以及第四条“乙方如不能如约保证质量，应返工，费用自负”的内容，应返工整改。第三，被告未按约定向原告提供搭建膜结构棚所使用的钢架、膜布等材料的出厂合格证、检测报告等材料，也未提供建筑材料税务发票。此外，原告因鉴定支出鉴定费用4200元，应由被告负担。综上，原告诉请：1.判令被告对凤湖中学膜结构棚工程的膜布进行更换，若被告不更换则赔偿原告20000元由原告自行更换；2.判令被告返还原告凤湖中学膜结构工程款18650.42元，并支付自起诉日至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告提供凤湖中学膜结构棚工程所使用的钢架、膜布等材料的出厂合格证、检测报告及建筑材料税务发票等资料；4.判令本案鉴定费4200元、诉讼费由被告承担。
被告万豪公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中口头答辩称：一、膜结构工程合格，已使用近两年，被告方并未接到过有关项目的任何质量问题的投诉及书面维护请求，膜布更换是合同以外因素，费用不应由被告承担；二、图纸为合同的重要组成部分，被告方严格按照交底的图纸施工，合同书仅约定了测量方法为长乘以宽，且合同约定除联系单外任何情况都不影响合同总价的结算，合同为固定价，一次性包干。诉前鉴定时法院、鉴定机构未通知被告方到场，对测量面积不予认可；三、原告要求提交的钢架、膜布等材料的出场合格证等相关资料，被告方在施工时已同步提交，对于发票的开具双方合同中无约定。四、对鉴定费被告不认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.膜结构棚工程合同书一份，2012年10月25日原、被告签订膜结构棚工程合同书一份，约定原告将凤湖中学膜结构棚工程分包给被告施工，合同约定施工面积17＊7㎡（投影面积），承包方式包工包料，工程结算原则为固定总价，联系单可调。原来合同部分一次性包干，结算时不再调整。合同总价6万元。拟证明原告将承包的凤湖中学塑胶操场改造工程中的膜结构棚工程分包给被告施工，双方对相关内容进行约定的事实；
A2.照片及说明各一份，拟证明业主、监理、设计、承包等单位对被告施工的凤湖中学膜结构棚工程的面积及质量问题的说明、相应照片；
A3.宁波市开源房地产咨询测绘有限公司出具的报告一份，本案诉前登记过程中，应原告方申请，本院委托宁波市开源房地产咨询测绘有限公司对涉案工程的投影面积进行了鉴定，宁波市开源房地产咨询测绘有限公司于2015年1月4日出具了鉴定报告。拟证明被告施工的凤湖中学膜结构棚工程的实际投影面积只有82.01平方米；
A4.工商银行现金存款凭条及鉴定费发票各一份，拟证明原告诉前为鉴定支出鉴定费4200元。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供凤湖中学体育看台膜结构工程施工图一份，拟证明被告严格按图施工的事实。
被告对原告提供的证据A1无异议，本院对其证明力予以确认。被告对证据A2的真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为该份证据不能证明涉案工程存在质量问题，也不能证明涉案合同约定的固定价可以据此调整，与本案争议事实缺乏关联性，故本院对其证明力不予确认。被告对证据A3、A4的真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为，证据A3、A4虽具有真实性，但原告不能证明其与本案争议事实的关联性，故本院对其证明力不予确认。
原告对被告提供证据的真实性有异议，本院经审查认为被告提供的施工图纸系打印的白图，无设计人员签章，无设计机构的出图章，对其真实性本院难以确认，故对被告提供证据的证明力不予确认。
根据已确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月25日，原、被告双方签订膜结构棚工程合同书一份，约定原告将凤湖中学投影面积为17＊7㎡的膜结构工程分包给被告施工，施工范围为钢架、膜结构部分，承包方式为包工包料，涉案工程结算原则为固定总价，合同部分一次性包干，结算时不再调整。合同同时约定质量保修期自工程安装完工起为1年，保修费用由责任方承担。被告如不能如约保证质量，应返工，费用自负。工程完工后两天内，原告需组织人员进行验收，逾期当自动验收合格。后被告按约组织施工，工程于2012年12月底安装完毕，被告退场。原告庭审中陈述整个工程未交付业主凤湖中学使用，同时原告陈述因膜布破损业主通知原告维修，原告已经修复。
另查明：就涉案工程，2013年8月16日被告向本院提起诉讼，要求本案原告支付剩余工程款，本院经审理查明涉案工程于2012年年底竣工，于2013年5月8日验收合格。本院于2013年10月30日作出（2013）甬慈民初字第952号民事判决书，开元公司不服一审判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出二审判决维持本院的一审判决。
本院认为：原、被告签订的膜结构棚工程合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据已认定的事实，被告已按约完成施工，对于工程交付使用问题，原告虽否认涉案工程已经交付使用，但结合其庭审陈述，应认定已交付使用，合同约定工程验收系原告义务，在未经验收即将涉案工程交付业主使用的情况下，应当认定原告、业主对工程质量已认可，同时合同约定的工程款也已经支付，涉案合同已经履行完毕。原告在诉前提出质量鉴定申请，但鉴定机构对膜布质量无法鉴定，经本院告知原告后，原告放弃对质量的鉴定，且原告也无证据证明其曾通知过被告履行保修义务，原告提供的证据不足证明被告施工的膜布工程存在质量问题，对于原告要求被告更换膜布或赔偿20000元的诉请，本院不予支持。对于工程款的认定，双方约定合同价款采用固定价合同，结算时不作调整，涉案工程完工后已交付使用，原告理应按合同约定支付价款，本案合同约定的施工范围包括钢架和膜布，原告未举证证明工程价款可单纯依照膜布的投影面积调整工程价款，原告也未举证证明被告存在违反施工图进行施工的情形，本院认为在无相反证据情况下，合同约定价款采用固定总价，结算时不应调整，故对原告要求按照投影面积折算并返还工程款的诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告交付膜布、钢架出厂合格证、检测报告及建筑材料税务发票的诉请，庭审中被告对其应向原告提交涉案工程钢架、膜布出厂合格证及检测报告各一份无异议，但主张其已经在施工过程中提交，本院认为被告未举证证明其已经实际将前述资料提交给原告，被告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告提交钢架、膜布出厂合格证及检测报告各一份的诉请，本院予以支持。对原告要求被告开具发票的诉请，本院认为未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，不属法院审理范围，且双方合同也未对发票的开具作出约定，故对原告要求被告开具发票的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波万豪空间结构工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告慈溪市开元城市建设配套工程有限公司交付涉案工程钢架、膜布的出厂合格证及检测报告；
二、驳回原告慈溪市开元城市建设配套工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告慈溪市开元城市建设配套工程有限公司负担235元，由被告宁波万豪空间结构工程有限公司负担100元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 唐志伟
二〇一五年六月十九日
代书记员 张 严
附：一、本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。