广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宦某某，男。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
原审被告：邓沛珍，女。
原审被告：莫满洪，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人宦某某、原审被告邓沛珍、莫满洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民三初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月25日，宦某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：人保财险东莞公司、莫满洪、邓沛珍共同赔偿宦某某67226.27元（其中医疗费24385.10元、复查费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金20031.40元、误工费22568元、护理费1850元、交通费2700元、住宿费2600元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元）；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿，交强险、商业第三者责任险一并处理。
原审法院经审理查明：2013年5月18日8时11分，邓沛珍驾驶粤S9＊＊**号牌轿车从东平村方向往华通城大酒店方向行驶至东莞市企石镇东山村市场路段时，与宦某某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成宦某某受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。2013年6月8日，东莞市公安局交通警察支队企石大队出具道路交通事故认定书，认定宦某某负事故的主要责任，邓沛珍负事故的次要责任。
事故发生后，宦某某被送往东莞市企石医院住院治疗，于2013年6月24日出院，住院37天，花费医疗费24385.10元，其中人保财险东莞公司支付了医疗费10000元。出院诊断为左趾骨上下支闭合性骨折、左下腹及左会阴部软组织挫伤。出院医嘱注明：1.全休六个月，加强营养，继续行肢体功能康复锻炼；2.继续门诊治疗，隔月复查骨盆CT或DR（每月约需1000元），不适就医；3.住院期间有陪护一人（杨某某）。宦某某事发时61周岁，系农业居民户口。
2013年12月25日，宦某某的伤残情况经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，其左趾骨上下支骨折呈轻度畸形改变，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7.b）款之规定，其损伤构成十级伤残，宦某某为此花费鉴定费1800元。人保财险东莞公司对该司法鉴定意见书不服，理由是宦某某单方委托鉴定，且该司法鉴定意见书附影像图片模糊不清，无法反映是否系宦某某本人。
庭审中，宦某某称其出院后依医嘱进行门诊复查，但无法提交相关医疗费发票。宦某某主张其事发前在东莞市好方便家居用品有限公司工作，月工资3120元，工资以现金形式发放，用人单位未为其办理社保，并提供劳动合同、误工证明、企业法人营业执照复印件为证。人保财险东莞公司主张宦某某未提供银行代发工资的流水记录或工资单予以佐证为由对其误工损失不予确认。宦某某提供交通费发票，证明因交通事故花费交通费的情况。
粤S9＊＊**号小型轿车的登记所有人是莫满洪，该车在人保财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保险限额为300000元，保险期限均自2013年1月3日0时至2014年1月2日24时。事发时在保险期限内。机动车第三者责任保险条款未约定第三人评残需知会保险人。
原审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同、误工证明、企业法人营业执照复印件、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、机动车第三者责任保险条款以及一审庭审笔录等。
原审法院认为：邓沛珍、莫满洪经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，相应的法律后果均由其自行承担。本案是非机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，原审法院依法予以认定。
关于本案的民事赔偿责任。宦某某相对粤S9＊＊**号车辆而言属于该车投保交强险和商业险的“第三者”，人保财险东莞公司应在交强险的赔偿限额内对宦某某的损失承担赔偿责任。邓沛珍负本次事故的次要责任，应对宦某某超过交强险责任限额部分的损失承担40%的赔偿责任，莫满洪作为肇事车辆的所有人，应对此承担连带赔偿责任。邓沛珍、莫满洪应承担的赔偿责任属于人保财险东莞公司商业第三者责任险的赔偿范围，由人保财险东莞公司直接赔偿给宦某某。
宦某某诉赔的事故损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，共计24385.10元。
2.后续治疗费：不予支持。
3.住院伙食补助费：50元／天×37天=1850元。
4.营养费：出院医嘱注明需加强营养，结合宦某某的伤情，原审法院酌情支持500元。
5.护理费：50元／天×37天=1850元。
6.误工费：宦某某在全休期满后进行评残，误工时间应计算住院天数及全休天数，共217天。关于宦某某的工作情况，宦某某提供了劳动合同、误工证明和营业执照复印件证明其事发前工作情况，人保财险东莞公司、莫满洪、邓沛珍未提供相反证据予以反驳，原审法院对此予以认定。误工费为3120元／月÷30天／月×217天＝22568元。
7.残疾赔偿金：人保财险东莞公司对宦某某提供的司法鉴定意见书提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院对其异议不予采纳。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审法院对该司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认。宦某某系农业家庭户口，事发时61周岁，其伤情经鉴定为十级，残疾赔偿金应计算为：10542.84元／年×19年×10%=20031.40元。
8.精神损害抚慰金：结合宦某某的伤残结果，人保财险东莞公司、莫满洪、邓沛珍的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
9.伤残鉴定费：1800元。
10.交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合宦某某对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原审法院酌情支持交通费500元。
11.住宿费：未能举证证明，不予支持。
12.处理事故人员误工费：宦某某没有提交处理事故人员的身份情况及处理事故人员收入减少的证据，原审法院对此不予支持。
以上第1至4项费用共计26735.10元，属于交强险医疗费用的赔偿范围，由人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（已支付），超出部分即16735.10元，由邓沛珍、莫满洪连带承担40%即6694.04元。以上第5至12项费用共计51749.40元，属于交强险死亡伤残的赔偿范围，由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。邓沛珍、莫满洪应承担的赔偿责任，由人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担，即人保财险东莞公司共需赔偿宦某某58443.44元。对宦某某超出上述计算数额的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年5月20日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿宦某某人民币58443.44元。二、驳回宦某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费740元（宦某某已预缴），由宦某某负担97元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担643元。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：人保财险东莞公司对于宦某某的十级伤残鉴定结论不予确认，依法应当重新鉴定并依法改判。理由如下：（一）对于广东岭南法医临床司法鉴定所对宦某某的伤情评定一个十级伤残，人保财险东莞公司不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释的相关规定，宦某某对其伤残等级负有举证责任，然而宦某某多次拒绝提交相关x光片佐证其伤残等级，原审法院也未予受理，人保财险东莞公司认为原审法院在未查清客观事实的情况下，以宦某某提交的鉴定报告作出认可宦某某伤残等级的判决是片面的、不合理的，人保财险东莞公司对此不予确认，依法应当重新鉴定并依法改判。（二）宦某某所提供的鉴定报告是其自行单方面委托鉴定机构作出的，在鉴定过程中并未通知人保财险东莞公司到场，剥夺人保财险东莞公司的知情权，宦某某的活动度是影响本案伤残鉴定的重要因素，人保财险东莞公司在没有到场的情况下无法判断鉴定过程中宦某某活动度的情况，宦某某是否存在弄虚作假的情形无法得知，不符合我国法律规定的鉴定程序，故其作出的鉴定缺乏公平公正，原审法院应依法不予采信。据此，人保财险东莞公司请求本院撤销原审判决，依法重新鉴定，改判人保财险东莞公司仅需赔偿宦某某31612.04元（人保财险东莞公司无需赔偿残疾赔偿金20031.4元、精神损失费5000元、鉴定费1800元）。二审法庭调查前，人保财险东莞公司提交《变更增加上诉请求申请书》，请求增加一项上诉请求：撤销原审判决，依法改判误工费为0元。理由如下：原审认定事实错误，对宦某某的误工费数额认定与事实不符，依法应当重新认定并依法改判。原审过程中，宦某某主张其事发前就在东莞市好方便家居用品有限公司工作，月工资为3120元，事故发生后住院37天，全休6个月，即误工217天，原审法院对宦某某的上述主张予以认定。但是，经过人保财险东莞公司多方努力调查核实后，事故发生在2013年5月18日，宦某某出院后，于2013年7月1日才入职东莞市好方便家居用品有限公司并开始领取相应报酬，其在事发前根本没有在该单位上班，应处于无业状态，没有工作，不存在误工损失。
被上诉人宦某某答辩称：1.关于伤残鉴定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回。2.关于变更增加上诉请求申请书，如果不是在原审判决生效后15日内提交的，则已经超过上诉期限。
原审被告邓沛珍、莫满洪均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，本院向东莞市好方便家居用品有限公司调取了《入职登记表》、宦某某入职时提供的身份证复印件，《入职登记表》显示：登记日期为2011年5月25日，基本信息如下：宦某某，男，1964年出生，家庭详细地址为重庆市忠县，学历为小学，任职时间为2013年7月1日，签名确认：宦某某，2013年7月1日。宦某某入职时提供的身份证复印件显示：宦某某，男，汉族，1964年出生，住重庆市忠县。东莞市好方便家居用品有限公司出具《证明》显示东莞市好方便家居用品有限公司在2012年6月30日至2013年6月30日期间处于休业状态，没有员工。《误工证明》是加盖本公司公章后宦某某再填写的。宦某某（公民身份号码为＊＊＊）就是在2013年7月1日进入我们公司工作的员工，也曾在2011年5月25日进入我们公司工作。入职登记表及身份证都是宦某某提供给我们公司的，我们公司只有一个员工叫宦某某。人保财险东莞公司认为对《证明》及《入职登记表》没有异议，宦某某存在提供虚假证据，浪费诉讼资源，并且涉嫌保险诈骗，依法应追究刑事责任、对宦某某身份证真实性由法院审查。宦某某对《证明》及《入职登记表》的真实性予以确认，认为《证明》证明了宦某某于2011年5月25日入职用工单位，只因用工单位误解休业状态即结束劳动关系，而用工单位没有提供解除劳动关系的证据，仅是用工单位单方面陈述，其休业真实性可疑。对《入职登记表》中签名确认、任职时间中“2013”字样有异议，该两处明显有涂改情况，与表中登记日期2011年5月25日冲突，用工单位涉嫌伪造证据，请法院对提供方予以处罚，该表也进一步证明宦某某在2011年5月25日入职用工单位的事实。综上，应当认定宦某某在事发前有稳定工作的事实。
本院认为，本案系机动交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。人保财险东莞公司在二审法庭调查前变更上诉请求，未违反法律强制性规定，本院予以准许。各方均未对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费提出上诉，视为对原审判决的服从。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于伤残鉴定的问题。广东岭南法医临床司法鉴定所评定宦某某的伤情经鉴定为十级伤残，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，人保财险东莞公司对鉴定结论提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未向原审法院提出重新鉴定申请，现上诉要求重新鉴定，本院不予准许。原审法院采纳司法鉴定意见书，并据此判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，并无不当，本院予以维持。
关于误工费的问题。原审中，宦某某提供了劳动合同、误工证明和营业执照复印件证明其事发前在东莞市好方便家居用品有限公司工作，而根据东莞市好方便家居用品有限公司在二审中出具的《证明》显示东莞市好方便家居用品有限公司在2012年6月30日至2013年6月30日期间处于休业状态，没有员工，宦某某于2013年7月1日进入该公司工作。因此，宦某某在2012年6月30日至事发时并不在东莞市好方便家居用品有限公司工作，其所提供的证据不足以证明其事发前的收入情况，故误工费的计算标准应按照东莞市上一年度最低工资标准1310元／月计算。宦某某于2013年6月24日出院，住院37天，于2013年7月1日进入东莞市好方便家居用品有限公司工作，故其实际误工时间为43天。综上，宦某某的误工费为1310元／月÷30天／月×43天=1877.67元。
综上，医疗费24385.10元、住院伙食补助费1850元、营养费500元，共计26735.10元，属于交强险医疗费用的赔偿范围，由人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（已支付），超出部分即16735.10元，邓沛珍、莫满洪连带承担40%即6694.04元，由人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担。护理费1850元、误工费1877.67元、残疾赔偿金20031.40元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费500元，共计31059.07元，属于交强险死亡伤残的赔偿范围，由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。人保财险东莞公司共需赔偿宦某某37753.11元。对宦某某超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，上诉人人保财险东莞公司上诉有理部分，本院予以支持。原审判决对误工费认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民三初字第51号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民三初字第51号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿宦某某人民币37753.11元。
三、驳回宦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费740元（宦某某已预交740元），由宦某某负担324元，由人保财险东莞公司负担416元。二审案件受理费1034元（人保财险东莞公司已预交1034元），由宦某某负担433元，由人保财险东莞公司负担601元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第10页，共14页