wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1544号
上诉人（原审原告）：张文超，男，1993年8月9日出生，汉族，郑州大学学生，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：刘凤兰，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
上诉人张文超因与被上诉人刘凤兰合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2017)鲁0323民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文超上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案的0.5亩土地是上诉人之父母结婚后由爷爷奶奶分家时分给的口粮田，其父去世，其母耕种到2001年。之后其母改嫁，被上诉人抢占该宗土地。第二轮土地承包时，村委会及土地部门仍然按第一轮土地承包的位置、亩数以及上诉人的名字给确权颁发了土地证。
被上诉人刘凤兰辩称，我与上诉人没有土地上的联系和争议关系，我的土地来源由村委领导统一调整，由江玉海父母去世后抽回补给本人。
张文超向一审法院起诉请求：1.停止侵权，归还抢占原告承包的0.5亩口粮田土地；2.赔偿经济损失3000.00元；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告所诉争的土地“南平”位于沂源县西里镇崮东万村村南，面积较大有几十亩地，涉及双方争议的土地计0.5亩，现由被告刘凤兰管理经营并栽植经济树。
根据原告提供沂源县人民政府于2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证记载的户名为“江书强”，根据原告提供的户口簿可证实原告张文超曾用名为江书强，其中“南平”土地0.5亩，四至为：东至路、西至李家庄、南至张宗才、北至江运秀。而被告提供沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载的户名为“江运信”，系被告之夫，其中“南平”土地1.0亩，四至为：东至苗传柱、西至江照起、南至江运秀、北至江运海，虽然双方提供的营业权证所记载的“南平”的土地亩数及四至不完全重合，但实际为所诉争土地。
原、被告有较大争议的事实为所诉争“南平”土地的来源，原告主张系根据第一轮土地承包合同而取得农村土地承包经营权证，但根据其出具的“土地及附属物折价结算分户清单”所记载，“南平”的土地的取得并未明确记载，后原告又主张系其与其他农户自行换地取得，并提供江照富、张宗才的相关证人信息。被告亦主张所耕种的“南平”土地系与江秀发、江运海换地取得，并且村委知情，江秀发、江运海也出庭作证。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农村集体所有土地使用权，农村集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。
原告依据沂源县人民法院2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证作为本案的主要证据向被告索要被侵占的“南平”土地，而被告同样持有涉及“南平”土地的由沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，根据双方陈述及所掌握的情况，土地确权时有关部门并未实际到现场丈量测绘，不能以此作为定案唯一依据。同时双方所诉争的“南平”土地各自取得承包经营权并未有明确的书面记载，均称系换地取得，因此本案系土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。为此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，该纠纷不属于人民法院主管，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。
据此，依据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地城承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张文超的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，农村土地承包经营权的确权问题由行政主管部门处理。本案中，上诉人与被上诉人对诉争土地均持有沂源县人民政府颁发的权属证书，故上诉人应向行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，一审裁定并无不当。
综上，张文超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 郑 炬
审 判 员 边存鑫
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张德忠
书 记 员 孙丰芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1544号上诉人（原审原告）：张文超，男，1993年8月9日出生，汉族，郑州大学学生，住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：刘凤兰，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。上诉人张文超因与被上诉人刘凤兰合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2017)鲁0323民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文超上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案的0.5亩土地是上诉人之父母结婚后由爷爷奶奶分家时分给的口粮田，其父去世，其母耕种到2001年。之后其母改嫁，被上诉人抢占该宗土地。第二轮土地承包时，村委会及土地部门仍然按第一轮土地承包的位置、亩数以及上诉人的名字给确权颁发了土地证。被上诉人刘凤兰辩称，我与上诉人没有土地上的联系和争议关系，我的土地来源由村委领导统一调整，由江玉海父母去世后抽回补给本人。张文超向一审法院起诉请求：1.停止侵权，归还抢占原告承包的0.5亩口粮田土地；2.赔偿经济损失3000.00元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告所诉争的土地“南平”位于沂源县西里镇崮东万村村南，面积较大有几十亩地，涉及双方争议的土地计0.5亩，现由被告刘凤兰管理经营并栽植经济树。根据原告提供沂源县人民政府于2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证记载的户名为“江书强”，根据原告提供的户口簿可证实原告张文超曾用名为江书强，其中“南平”土地0.5亩，四至为：东至路、西至李家庄、南至张宗才、北至江运秀。而被告提供沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载的户名为“江运信”，系被告之夫，其中“南平”土地1.0亩，四至为：东至苗传柱、西至江照起、南至江运秀、北至江运海，虽然双方提供的营业权证所记载的“南平”的土地亩数及四至不完全重合，但实际为所诉争土地。原、被告有较大争议的事实为所诉争“南平”土地的来源，原告主张系根据第一轮土地承包合同而取得农村土地承包经营权证，但根据其出具的“土地及附属物折价结算分户清单”所记载，“南平”的土地的取得并未明确记载，后原告又主张系其与其他农户自行换地取得，并提供江照富、张宗才的相关证人信息。被告亦主张所耕种的“南平”土地系与江秀发、江运海换地取得，并且村委知情，江秀发、江运海也出庭作证。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农村集体所有土地使用权，农村集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。原告依据沂源县人民法院2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证作为本案的主要证据向被告索要被侵占的“南平”土地，而被告同样持有涉及“南平”土地的由沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，根据双方陈述及所掌握的情况，土地确权时有关部门并未实际到现场丈量测绘，不能以此作为定案唯一依据。同时双方所诉争的“南平”土地各自取得承包经营权并未有明确的书面记载，均称系换地取得，因此本案系土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。为此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，该纠纷不属于人民法院主管，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。据此，依据《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张文超的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，农村土地承包经营权的确权问题由行政主管部门处理。本案中，上诉人与被上诉人对诉争土地均持有沂源县人民政府颁发的权属证书，故上诉人应向行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，一审裁定并无不当。综上，张文超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏坤明审 判 员 郑 炬审 判 员 边存鑫二〇一八年五月二十四日法官助理 张德忠书 记 员 孙丰芝
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执190号
被执行人：李秀伟，女，汉族，1995年3月11日，住黑龙江省。
本院于2016年10月17日作出的（2016）赣01刑初14号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决李秀伟因贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，没收个人全部财产。
本院于2018年3月28日立案执行李秀伟因贩卖、运输毒品罪一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣01刑初14号刑事判决书财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 郭小玲
审判员 姚 国
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 浩
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1040号
申请执行人毛正强，男，汉族，1983年4月18日出生，住贵州省赤水市。
被执行人刘福焰，男，汉族，1988年10月12日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行毛正强与刘福焰合同纠纷一案过程中，查明：被执行人刘福焰外出下落不明暂无财产可供执行，申请执行人毛正强未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1222号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向�民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安 健
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1916号
申请执行人:乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:王富彬，董事长。
委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，该单位清收办主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:杨春蕾，女，汉族，1989年01月26日出生，该单位客户经理，住乌海市海勃湾区。
被执行人：宋新杰，男，汉族，1977年11月17日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：王金莲，女，汉族，1964年05月13日出生，拉僧庙化工厂退休职工，住乌海市海勃湾区。
被执行人：周玉琛，男，汉族，1964年05月22日出生，个体，住址同上。
被执行人：宫平，男，汉族，1988年10月13日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：赵雪梅，女，汉族，1985年12月22日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
本院在执行黄河村镇银行与宋新杰、王金莲、周玉琛、宫平、赵雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5560号
申请执行人：郭桔初，男，1965年11月14日出生。
被执行人：北京宝颐晨食品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村西。
法定代表人：金华，总经理。
申请执行人与被申请执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）京0114民初8232号民事判决书于2017年8月1日向本院申请执行。判决书内容如下：“一、解除本诉原告郭桔初与本诉被告北京宝颐晨食品有限公司于二○〇五年十月十二日签订的《租赁协议》；二、本诉被告北京宝颐晨食品有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告郭桔初支付自二〇一二年五月十九日至二〇一三年十一月十八日期间的租金十五万元；三、本诉告被告北京宝颐晨食品有限公司于本判决生效之日起三十日内将双方二○〇五年十月十二日签订的《租赁协议》中承租的厂房腾退给本诉原告郭桔初；四、本诉被告北京宝颐晨食品有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告郭桔初支付二〇一一年九月二十二日至二〇一四年四月二十六日期间的水费二万五千五百六十八元四角、卫生费二千四百元以及二〇一一年二月六日至二〇一四年十一月十三日电费七万五千五百零四元九角二分，共计十万三千四百七十三元三角二分；五、本诉被告北京宝颐晨食品有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告郭桔初支付违约金一万五千元；六、驳回本诉原告郭桔初的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告北京宝颐晨食品有限公司的全部诉讼请求。”本案已执行0元。
立案受理后，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人法定代表人取得联系，被执行人法定代表人下落不明。经询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘庆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初561号
原告：杜井林，住吉林省桦甸市。
被告：王海英，其他情况不详（未到庭）。
被告：刘云飞，住吉林省桦甸市。
原告杜井林与被告王海英、刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜井林，被告刘云飞到庭参加了诉讼，被告王海英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
杜井林向本院提出诉讼请求：1.判令王海英偿还借款3万元，并给付利息1000元；2.刘云飞承担保证责任。事实与理由：2017年6月13日，王海英因给其姨夫看病用钱，经刘云飞介绍在杜井林处借款3万元，利息按月1000元计算。当时约定两个月还款。王海瑛和刘云飞为杜井林出具了借据一份，王海英至今未还款付息，故提起诉讼。
王海英未作答辩。
刘云飞辩称，杜井林所诉属实，同意其诉讼请求，但现无力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘云飞对杜井林提供的证据无异议，王海英放弃了质证权利，且杜井林提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对此证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，王海英在杜井林处借款3万元，借期2个月，并约定月利息1000元。此款由刘云飞提供担保。
本院认为：杜井林与王海英在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，不违反法律规定，合同有效。杜井林履行了交付借款的义务，王海英应按约定的期限返还借款并支付利息，王海英未依约履行构成违约，杜井林要求王海英还款付息的请求本院予以支持。杜井林要求王海英给付利息1000元不违反法律规定，本院予以支持。刘云飞作为王海英借款的担保人，在王海英未履行债务的情况下，理应承担保证责任，因双方未约定担保方式，刘云飞依法应承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王海英于判决生效之日偿还杜井林借款3万元及利息1000元；
二、刘云飞对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向王海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费240元，合计790元，由杜井林、刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 李家宽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵承雄，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金灵健，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人邵承雄因与被申请人金灵健民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵承雄申请再审称：（一）二审法院将邵承雄提交的付款凭证认定为其通过金灵健支付的工程款没有事实依据，理由如下：1.邵承雄虽在一审中否认存在投资协议，但二审中向法院提交了付款凭证，是对案件事实所作的客观表述，不存在违反禁止反言原则的情形。2.投资协议约定可以中途返还本金和红利，故邵承雄在收到金灵健的投资款后四、五个月内便还款符合双方约定。3.二审法院以双方没有结算或收回相关债权凭证为由，认定邵承雄支付的款项不属于偿还涉案借款存在错误。4.二审法院仅凭金灵健的解释便认定邵承雄支付的款项系用于支付其他工程款缺乏事实依据。（二）一审法院确定的案由为合同纠纷，二审法院确定为民间借贷纠纷，但却作出了维持原判的判决，超出当事人一审诉讼请求的范围，属程序违法，适用法律错误。（三）投资协议存在保底条款内容以及违约金按月3%计算的条款，应确认为无效条款。邵承雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案案由和二审程序问题。投资协议约定金灵健负责出资但不承担投资亏损，且按固定比例收取投资回报并收回本金，根据上述权利义务内容判断，双方之间法律关系实质为借款关系，故二审法院在一审法院确定为合同纠纷的基础上将案由进一步确定为民间借贷纠纷，实体处理维持一审判决，程序并无不当。二、关于投资协议的效力和法律适用问题。投资协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规强制性规定，且金灵健向邵承雄交付了借款，该协议具有法律约束力。邵承雄所称《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》并不适用于本案民间借贷纠纷的情形；金灵健诉讼请求中并未主张投资协议约定的3%的违约金，一、二审判决也未予评述，法律适用并无不当。三、关于邵承雄是否已经偿还了涉案借款本金及利息的问题。首先，邵承雄一审中否认存在投资协议，并要求进行真实性鉴定，二审中又主张该协议项下的借款已经还清，其在诉讼中前后表述矛盾，且未作出合理解释。其次，邵承雄支付金灵健的209万元系在投资协议签订后不足一年内陆续支付，但每笔支付金额与投资协议约定的本金和利息的对应关系无法确定。再次，邵承雄认可除该209万元外还有其他款项汇入金灵健账户，故金灵健述称其受邵承雄指派从事部分工程管理工作，该209万元系邵承雄通过金灵健向客户支付的工程混凝土货款的主张具有一定合理性。此外，邵承雄主张欠款已还清但双方既没有结算，邵承雄也没有收回相关债权凭证。综合上述原因，二审法院认定邵承雄尚未履行全部还款义务，并无明显不当。综上，本院认为，邵承雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回邵承雄的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年八月八日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵承雄，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金灵健，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人邵承雄因与被申请人金灵健民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵承雄申请再审称：（一）二审法院将邵承雄提交的付款凭证认定为其通过金灵健支付的工程款没有事实依据，理由如下：1.邵承雄虽在一审中否认存在投资协议，但二审中向法院提交了付款凭证，是对案件事实所作的客观表述，不存在违反禁止反言原则的情形。2.投资协议约定可以中途返还本金和红利，故邵承雄在收到金灵健的投资款后四、五个月内便还款符合双方约定。3.二审法院以双方没有结算或收回相关债权凭证为由，认定邵承雄支付的款项不属于偿还涉案借款存在错误。4.二审法院仅凭金灵健的解释便认定邵承雄支付的款项系用于支付其他工程款缺乏事实依据。（二）一审法院确定的案由为合同纠纷，二审法院确定为民间借贷纠纷，但却作出了维持原判的判决，超出当事人一审诉讼请求的范围，属程序违法，适用法律错误。（三）投资协议存在保底条款内容以及违约金按月3%计算的条款，应确认为无效条款。邵承雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，一、关于本案案由和二审程序问题。投资协议约定金灵健负责出资但不承担投资亏损，且按固定比例收取投资回报并收回本金，根据上述权利义务内容判断，双方之间法律关系实质为借款关系，故二审法院在一审法院确定为合同纠纷的基础上将案由进一步确定为民间借贷纠纷，实体处理维持一审判决，程序并无不当。二、关于投资协议的效力和法律适用问题。投资协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规强制性规定，且金灵健向邵承雄交付了借款，该协议具有法律约束力。邵承雄所称《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》并不适用于本案民间借贷纠纷的情形；金灵健诉讼请求中并未主张投资协议约定的3%的违约金，一、二审判决也未予评述，法律适用并无不当。三、关于邵承雄是否已经偿还了涉案借款本金及利息的问题。首先，邵承雄一审中否认存在投资协议，并要求进行真实性鉴定，二审中又主张该协议项下的借款已经还清，其在诉讼中前后表述矛盾，且未作出合理解释。其次，邵承雄支付金灵健的209万元系在投资协议签订后不足一年内陆续支付，但每笔支付金额与投资协议约定的本金和利息的对应关系无法确定。再次，邵承雄认可除该209万元外还有其他款项汇入金灵健账户，故金灵健述称其受邵承雄指派从事部分工程管理工作，该209万元系邵承雄通过金灵健向客户支付的工程混凝土货款的主张具有一定合理性。此外，邵承雄主张欠款已还清但双方既没有结算，邵承雄也没有收回相关债权凭证。综合上述原因，二审法院认定邵承雄尚未履行全部还款义务，并无明显不当。综上，本院认为，邵承雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回邵承雄的再审申请。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年八月八日书记员  王莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17104号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：柳建兵，男，汉族，1987年9月28日生，住河北省张家口市沽源县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告柳建兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期部分）57860元；2、被告支付原告违约金(以57860元为基数、从2016年10月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月22日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型面包车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型面包车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2870元，第13-24期每期租金为2430元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告柳建兵向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年7月13日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前2期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告柳建兵等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年6月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告柳建兵应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为57860元[(2870元/月×10月)＋(2430元/月×12月)]。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年10月5日起以57860元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年9月4日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告柳建兵违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告柳建兵应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）57860元；
二、被告柳建兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2870元为基数、分别从2016年10月至2017年7月的每月6日起计算至2017年9月3日止，以2430元为基数、从2017年8月6日起计算至2017年9月3日止，以57860元为基数、从2017年9月4日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告柳建兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告柳建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保314号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人:李国涛。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李国涛的存款22000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月八日
书记员 呼伟娜
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224执35号
原告：程晓夫,男，1975年5月28日出生，住辽宁省长海县。
被告：高立平（曾用名：高立岩），男，1991年5月20日出生，住辽宁省长海县。
申请执行人程晓夫与被执行人高立平借款合同纠纷一案，长海县人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0224民初553号民事判决书。2018年1月9日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中�经查本院调解，被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，申请执行人向本院提出撤诉。对此鉴于上述情况，申请执行人向本院书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0224执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初3179号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人杨亚茹，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司职工。
委托诉讼代理人：王佳欣，该公司职工。
被告：杜燕飞，男，1983年8月13日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司与被告杜燕飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年10月30日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十月三十日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3179号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人杨亚茹，系公司经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司职工。委托诉讼代理人：王佳欣，该公司职工。被告：杜燕飞，男，1983年8月13日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司与被告杜燕飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年10月30日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司撤诉处理。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司负担。审判员周爱萍二〇一七年十月三十日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第619号
上诉人（原审被告）谢亚利，女，1954年5月18日出生，汉族，赤峰市银港大酒店业主，住赤峰市。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牟丽萍，女，1979年6月23日出生，汉族，天狮集团经销商，住赤峰市。
上诉人谢亚利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谢亚利的委托代理人郑焕义、被上诉人牟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告系“天狮集团”经销商，被告系“银港大酒店”业主。2013年3月31日，原告与“天狮集团”的众多经销商在“银港大酒店”四楼会议室听讲座。当日中午，原告与“天狮集团”经销商康志华、徐艳伟、孙秀华四人在“银港大酒店”就餐，所点菜为家常扣肉烩酸菜、蒜蓉炒西兰花、丁香鱼拌娃娃菜、西红柿鸡蛋汤，主食为米饭。当日下午14时许，上述四人继续到会议室听课，不久，四人均出现了头痛、恶心、呕吐等症状，“银港大酒店”工作人员将原告四人送至赤峰学院附属医院住院治疗，被告为四人支付了部分治疗费后未再支付。同日，赤峰市食品药品监督管理局对“银港大酒店”进行了检查，查明“银港大酒店”有三名工作人员无健康证，该局对“银港大酒店”作出了罚款6000元的行政处罚。赤峰市疾病预防控制中心对“银港大酒店”的扣肉、丁香鱼样品进行了食物中毒鉴定，未检测出问题。原告住院治疗12天，诊断为“急性胃肠炎”，原告自行支付医疗费3936元。上述事实，有当事人提供的医疗费单据、病历、处罚决定书、检测报告予以证明。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告四人在被告经营的饭店就餐后不久，均出现了头痛、恶心、呕吐等症状并导致就医。被告作为餐饮服务行业经营者，有责任保障其提供服务的安全性。被告的饭店使用未经健康检查的工作人员，并被管理机关行政处罚。卫生部门仅对被告部分菜样进行检测，不足以说明原告食用的全部饭菜均无问题。应认定被告提供的服务存在问题，原告的损害与被告提供服务的瑕疵存在因果关系，被告应当承担侵权责任。原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为3936元；2、误工费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，误工费应为91.6元×12天＝1099元；3、护理费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×12天＝1099元；4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为：40元×12天＝480元；5、交通费：原告及陪护人员因就医发生交通费是客观的，原审法院酌情支持100元。原告损失合计6714元，被告应承担原告上述损失的赔偿责任。原告主张的其他损失未提供证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告谢亚利于本判决生效后十日内赔偿原告牟丽萍医疗费等损失6714元；二、驳回原告牟丽萍的其他诉讼请求。
宣判后，谢亚利不服，向本院提出上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、2013年3月31日，被上诉人在上诉人处用餐后向上诉人反映其餐后出现恶心、呕吐，经上诉人申请，赤峰市疾病预防控制中心两名工作人员于同日下午来到上诉人酒店进行现场取样，对被上诉人提出质疑的两个菜品进行食物鉴定，并于2013年4月8日出具赤疾控检2013SD00001号检测报告，检测结果为：未检出有金黄葡萄球菌，蜡样芽孢杆菌，副溶血性孤菌，上诉人酒店提供的菜品是符合质量要求。同时，行政机关对酒店新招用服务人员因未办理健康证而进行的处罚，是经营管理的行政行为，与被上诉人就餐的菜品没有因果关系。故原审法院在无上诉人的实际呕吐物、没有医院食物中毒的诊断的情形下认定上诉人的恶心、呕吐症状和上诉人提供的饮食有因果关系属认定事实错误。2、因被上诉人未提供证据对其发生恶心、呕吐与在上诉人处就餐存有直接因果关系，其理应承担举证不能的法律后果，而原审法院却推定被上诉人发生的恶心与呕吐与上诉人存有因果关系，属适用法律错误。被上诉人答辩服判。
本院经二审查明的事实，与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人谢亚利作为赤峰市银港大酒店业主，负有保障顾客所食用的食品安全的义务。被上诉人牟丽萍在上诉人处就餐后与其他共同进餐的三人均出现呕吐、腹泻等症状，入院治疗后经诊断为急性胃肠炎的事实清楚。上诉人称被上诉人食用食品符合要求，被上诉人的疾病与上诉人无关，并有疾控中心的检验报告证明，但是该疾控中心在案发后仅对上诉人酒店部分菜品的样品进行了检验，并未对被上诉人的呕吐物、排泄物及吃剩下的饭菜进行检验，所以该检验报告不能证明上诉人的主张，虽然上诉人酒店的员工未经健康检查即为顾客服务受到行政处罚与被上诉人的疾病之间不存在直接因果关系，但却从侧面证明了上诉人主观上对酒店食品卫生安全合理的懈怠。所以，原审判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第619号
上诉人（原审被告）谢亚利，女，1954年5月18日出生，汉族，赤峰市银港大酒店业主，住赤峰市。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牟丽萍，女，1979年6月23日出生，汉族，天狮集团经销商，住赤峰市。
上诉人谢亚利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谢亚利的委托代理人郑焕义、被上诉人牟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告系”天狮集团”经销商，被告系”银港大酒店”业主。2013年3月31日，原告与”天狮集团”的众多经销商在”银港大酒店”四楼会议室听讲座。当日中午，原告与”天狮集团”经销商康志华、徐艳伟、孙秀华四人在”银港大酒店”就餐，所点菜为家常扣肉烩酸菜、蒜蓉炒西兰花、丁香鱼拌娃娃菜、西红柿鸡蛋汤，主食为米饭。当日下午14时许，上述四人继续到会议室听课，不久，四人均出现了头痛、恶心、呕吐等症状，”银港大酒店”工作人员将原告四人送至赤峰学院附属医院住院治疗，被告为四人支付了部分治疗费后未再支付。同日，赤峰市食品药品监督管理局对”银港大酒店”进行了检查，查明”银港大酒店”有三名工作人员无健康证，该局对”银港大酒店”作出了罚款6000元的行政处罚。赤峰市疾病预防控制中心对”银港大酒店”的扣肉、丁香鱼样品进行了食物中毒鉴定，未检测出问题。原告住院治疗12天，诊断为”急性胃肠炎”，原告自行支付医疗费3936元。上述事实，有当事人提供的医疗费单据、病历、处罚决定书、检测报告予以证明。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告四人在被告经营的饭店就餐后不久，均出现了头痛、恶心、呕吐等症状并导致就医。被告作为餐饮服务行业经营者，有责任保障其提供服务的安全性。被告的饭店使用未经健康检查的工作人员，并被管理机关行政处罚。卫生部门仅对被告部分菜样进行检测，不足以说明原告食用的全部饭菜均无问题。应认定被告提供的服务存在问题，原告的损害与被告提供服务的瑕疵存在因果关系，被告应当承担侵权责任。原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为3936元；2、误工费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，误工费应为91.6元×12天＝1099元；3、护理费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×12天＝1099元；4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元/日）予以确定，应为：40元×12天＝480元；5、交通费：原告及陪护人员因就医发生交通费是客观的，原审法院酌情支持100元。原告损失合计6714元，被告应承担原告上述损失的赔偿责任。原告主张的其他损失未提供证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告谢亚利于本判决生效后十日内赔偿原告牟丽萍医疗费等损失6714元；二、驳回原告牟丽萍的其他诉讼请求。
宣判后，谢亚利不服，向本院提出上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、2013年3月31日，被上诉人在上诉人处用餐后向上诉人反映其餐后出现恶心、呕吐，经上诉人申请，赤峰市疾病预防控制中心两名工作人员于同日下午来到上诉人酒店进行现场取样，对被上诉人提出质疑的两个菜品进行食物鉴定，并于2013年4月8日出具赤疾控检2013SD00001号检测报告，检测结果为：未检出有金黄葡萄球菌，蜡样芽孢杆菌，副溶血性孤菌，上诉人酒店提供的菜品是符合质量要求。同时，行政机关对酒店新招用服务人员因未办理健康证而进行的处罚，是经营管理的行政行为，与被上诉人就餐的菜品没有因果关系。故原审法院在无上诉人的实际呕吐物、没有医院食物中毒的诊断的情形下认定上诉人的恶心、呕吐症状和上诉人提供的饮食有因果关系属认定事实错误。2、因被上诉人未提供证据对其发生恶心、呕吐与在上诉人处就餐存有直接因果关系，其理应承担举证不能的法律后果，而原审法院却推定被上诉人发生的恶心与呕吐与上诉人存有因果关系，属适用法律错误。被上诉人答辩服判。
本院经二审查明的事实，与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人谢亚利作为赤峰市银港大酒店业主，负有保障顾客所食用的食品安全的义务。被上诉人牟丽萍在上诉人处就餐后与其他共同进餐的三人均出现呕吐、腹泻等症状，入院治疗后经诊断为急性胃肠炎的事实清楚。上诉人称被上诉人食用食品符合要求，被上诉人的疾病与上诉人无关，并有疾控中心的检验报告证明，但是该疾控中心在案发后仅对上诉人酒店部分菜品的样品进行了检验，并未对被上诉人的呕吐物、排泄物及吃剩下的饭菜进行检验，所以该检验报告不能证明上诉人的主张，虽然上诉人酒店的员工未经健康检查即为顾客服务受到行政处罚与被上诉人的疾病之间不存在直接因果关系，但却从侧面证明了上诉人主观上对酒店食品卫生安全合理的懈怠。所以，原审判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
代理审判员张欢欢
代理审判员王焯
二零一四年十月十四日
书记员冯玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第619号上诉人（原审被告）谢亚利，女，1954年5月18日出生，汉族，赤峰市银港大酒店业主，住赤峰市。委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）牟丽萍，女，1979年6月23日出生，汉族，天狮集团经销商，住赤峰市。上诉人谢亚利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谢亚利的委托代理人郑焕义、被上诉人牟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，原告系”天狮集团”经销商，被告系”银港大酒店”业主。2013年3月31日，原告与”天狮集团”的众多经销商在”银港大酒店”四楼会议室听讲座。当日中午，原告与”天狮集团”经销商康志华、徐艳伟、孙秀华四人在”银港大酒店”就餐，所点菜为家常扣肉烩酸菜、蒜蓉炒西兰花、丁香鱼拌娃娃菜、西红柿鸡蛋汤，主食为米饭。当日下午14时许，上述四人继续到会议室听课，不久，四人均出现了头痛、恶心、呕吐等症状，”银港大酒店”工作人员将原告四人送至赤峰学院附属医院住院治疗，被告为四人支付了部分治疗费后未再支付。同日，赤峰市食品药品监督管理局对”银港大酒店”进行了检查，查明”银港大酒店”有三名工作人员无健康证，该局对”银港大酒店”作出了罚款6000元的行政处罚。赤峰市疾病预防控制中心对”银港大酒店”的扣肉、丁香鱼样品进行了食物中毒鉴定，未检测出问题。原告住院治疗12天，诊断为”急性胃肠炎”，原告自行支付医疗费3936元。上述事实，有当事人提供的医疗费单据、病历、处罚决定书、检测报告予以证明。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告四人在被告经营的饭店就餐后不久，均出现了头痛、恶心、呕吐等症状并导致就医。被告作为餐饮服务行业经营者，有责任保障其提供服务的安全性。被告的饭店使用未经健康检查的工作人员，并被管理机关行政处罚。卫生部门仅对被告部分菜样进行检测，不足以说明原告食用的全部饭菜均无问题。应认定被告提供的服务存在问题，原告的损害与被告提供服务的瑕疵存在因果关系，被告应当承担侵权责任。原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为3936元；2、误工费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，误工费应为91.6元×12天＝1099元；3、护理费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×12天＝1099元；4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元/日）予以确定，应为：40元×12天＝480元；5、交通费：原告及陪护人员因就医发生交通费是客观的，原审法院酌情支持100元。原告损失合计6714元，被告应承担原告上述损失的赔偿责任。原告主张的其他损失未提供证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告谢亚利于本判决生效后十日内赔偿原告牟丽萍医疗费等损失6714元；二、驳回原告牟丽萍的其他诉讼请求。宣判后，谢亚利不服，向本院提出上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、2013年3月31日，被上诉人在上诉人处用餐后向上诉人反映其餐后出现恶心、呕吐，经上诉人申请，赤峰市疾病预防控制中心两名工作人员于同日下午来到上诉人酒店进行现场取样，对被上诉人提出质疑的两个菜品进行食物鉴定，并于2013年4月8日出具赤疾控检2013SD00001号检测报告，检测结果为：未检出有金黄葡萄球菌，蜡样芽孢杆菌，副溶血性孤菌，上诉人酒店提供的菜品是符合质量要求。同时，行政机关对酒店新招用服务人员因未办理健康证而进行的处罚，是经营管理的行政行为，与被上诉人就餐的菜品没有因果关系。故原审法院在无上诉人的实际呕吐物、没有医院食物中毒的诊断的情形下认定上诉人的恶心、呕吐症状和上诉人提供的饮食有因果关系属认定事实错误。2、因被上诉人未提供证据对其发生恶心、呕吐与在上诉人处就餐存有直接因果关系，其理应承担举证不能的法律后果，而原审法院却推定被上诉人发生的恶心与呕吐与上诉人存有因果关系，属适用法律错误。被上诉人答辩服判。本院经二审查明的事实，与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人谢亚利作为赤峰市银港大酒店业主，负有保障顾客所食用的食品安全的义务。被上诉人牟丽萍在上诉人处就餐后与其他共同进餐的三人均出现呕吐、腹泻等症状，入院治疗后经诊断为急性胃肠炎的事实清楚。上诉人称被上诉人食用食品符合要求，被上诉人的疾病与上诉人无关，并有疾控中心的检验报告证明，但是该疾控中心在案发后仅对上诉人酒店部分菜品的样品进行了检验，并未对被上诉人的呕吐物、排泄物及吃剩下的饭菜进行检验，所以该检验报告不能证明上诉人的主张，虽然上诉人酒店的员工未经健康检查即为顾客服务受到行政处罚与被上诉人的疾病之间不存在直接因果关系，但却从侧面证明了上诉人主观上对酒店食品卫生安全合理的懈怠。所以，原审判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员王焯二零一四年十月十四日书记员冯玲
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初303号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审，同年6月29日经本院决定被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日13时25分许，被告人徐某某饮酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车，在太原市万柏林区杜儿坪街由东向西行驶至消防队门口附近时，被执勤民警当场查获。经对被告人徐某某进行呼气酒精检测，测试值为92.6mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精含量检测，检测结果为96.87mg/100ml，被告人徐某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，被告人驾驶证及所驾驶车辆信息，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。太原市万柏林区司法局出具调查评估意见，被告人徐某某适用社区矫正。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑事�决书
（2018）粤0103刑初147号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张志辉，男，1970年12月16日出生，汉族，小学，住湖南省炎陵县。2013年l0月15日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放。2016年8月19日因盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月17日刑满释放。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人张志辉犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人张志辉及其指定辩护人欧阳强均参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月12日18时许，被告人张志辉到广州市天河体育西路体育中心西门附近的一个单车停放点，将被害人史某1的一辆银白色LULE自行车（自报价值人民400元）盗走，在刚离开现场时就人赃并获。被告人张志辉后被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。由于当时被告人张志辉身患严重高血压疾病，捉获的第二天被停止执行行政拘留。2、2017年6月16日16时许，被告人张志辉到广州市荔湾区中山七路304号-2中国银行门口，将被害人郑某1停放在该处的星越池牌电动自行车（自报价值人民币1800元）偷走。3、2017年9月21日19时许，被告人张志辉到广州市荔湾区康某l0ll号柏某地下商场入口处，将被害人钟某1停放在该处的迅捷新金才子牌电动自行车（自报价值人民币2000元）偷走。4、2017年10月4日18时许，被告人张志辉到广州市荔湾区康某陈家祠广场东侧综合执法亭旁，将被害人柯某1停放在该处的电动自行车（自报价值人民币1685元）偷走。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张志辉无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志辉因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张志辉在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人张志辉对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的第一宗犯罪事实，认为已对被告人处以行政处罚，在本案中再追究该宗犯罪有重复处罚之嫌，不应计算在本案内，可作为本案量刑情节考虑；2、被告人患有疾病，有生活所逼的原因；认罪态度较好且如实供述。请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年2月12日18时许，被告人张志辉到广州市天河体育西路体育中心西门附近的一个单车停放点，将被害人史某2的一辆银白色LULE自行车盗走，得手后逃离现场时被人赃并获。涉案单车已发还给被害人。被告人张志辉后被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。由于当时被告人张志辉患病病情严重过可能危及生命安全，捉获的第二天被停止执行行政拘留。
2、2017年6月16日16时许，被告人张志辉伙同同伙到广州市荔湾区中山七路304-2号中国银行门口，偷走被害人郑某2停放在该处的星越池牌电动自行车，得手后携赃逃离现场。
3、2017年9月21日19时许，被告人张志辉伙同同伙到广州市荔湾�康某l0ll号柏某地下商场入口处，偷走被害人钟某2停放在该处的迅捷新金才子牌电动自行车，得手后携赃逃离现场。
4、2017年10月4日18时许，被告人张志辉伙同同伙到广州市荔湾区康某陈家祠广场东侧综合执法亭旁，偷走被害人柯某2停放在该处的电动自行车，得手后携赃逃离现场。
2017年10月10日17时许，民警在广州市荔湾区康王北路和西华路交界处将被告人张志辉抓获归案，并缴获作案工具铁钳一把、套筒一个、多角匙七枚。
上述事实，被告人张志辉在开庭审理时无异议，并有作案工具铁钳、套筒、多角匙，受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证据保全清单、行政处罚决定书、到案经过、建议停止执行拘留通知书，现场勘验笔录及现场照片，图像鉴定意见书，监控视频及视频截图，被害人柯某2、郑某2、钟某2、史某2的陈述，证人冯某1的证言、证人殷某1、何某的证言及辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张志辉的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张志辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张志辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志辉当庭认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳；其他意见据理不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三�、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日至2017年2月13日共2日予以折抵。刑期从2017年10月10日起至2018年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）
三、责令被告人张志辉退赔违法所得星越池牌电动自行车给被害人郑国辉；违法所得迅捷新金才子牌电动自行车给被害人钟泽平；违法所得电动自行车给被害人柯嘉明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 梁锦锋
二〇一八年二月八日
书 记 员 云欣欣
黄祖仪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初630号
原告：上饶市信州区圣杰水暖批发部（以下简称圣杰批发部）。
经营者：斯志龙。
被告：江西永发线材有限公司（以下简称永发线材公司）。
法定代表人严志松，系永发线材公司执行董事。
被告：严孝松。
原告圣杰批发部与被告永发线材公司、严孝松买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣杰批发部的经营者斯志龙到庭参加诉讼，被告永发线材公司的法定代表人严志松、被告严孝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日至11月16日，被告永发线材公司和严孝松向我赊购了建设永发线材公司厂房所需的价值23,641元的PE材料给水管，后支付了10,000元的货款，2015年10月7日，两被告结算后共同向我出具了尚欠13,641元的欠条，此后，经我多次追索，两被告没有将拖欠的货款偿还给我，故我起诉要求两被告共同偿还拖欠的货款13,641元。
原告就自己的主张提供了被告江西永发线材有限公司的营业执照，董事、监事、经理信息，企业信息，江西永发线材有限公司的组织机构代码证复印件各一份，被告永发线材公司和被告严孝松于2015年10月7日出具的欠条原件一张以证明其诉讼请求成立。
被告永发线材公司、被告严孝松未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告永发线材公司是严志松与被告严孝松在江西省玉山县工业园区成立的私营有限责任公司，严志松是该公司的执行董事，被告严孝松是该公司的股东。原告是从事水暖器材批发的个体工商户，与严志松、严孝松同是浙江省诸暨市阮市镇人，双方系同乡关系。严志松、严孝松2013年到江西省玉山县工业园区投资开办永发线材公司时，先后向原告赊购了建设厂房所需的PE材料给水管。2015年10月7日双方进行结算后，被告严孝松以其本人及被告永发线材公司的名义向原告出具了内容为“今欠到斯志龙PE材料款壹万叁仟陆佰肆拾壹元整（¥13641元），此材料用于江西永发线材有限公司厂房给水管用。今欠人江西永发线材有限公司（印章）严孝松2015年10、7××”的欠条，此后，原告多次要求两被告偿还所欠的货款未果，故原告诉来本院要求两被告共同偿还拖欠的货款13,641元。
本院认为，被告永发线材公司因厂房建设而由被告严孝松经手向原告赊购PE材料给水管，双方之间建立了买卖合同关系。原告已经履行了向两被告交付标的物的义务，两被告在双方对价款进行结算后，没有按约定的金额在原告多次追索的情况下向原告支付货款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故本院对原告要求两被告偿还拖欠的货款的诉讼请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
由被告江西永发线材有限公司、严孝松于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上饶市信州区圣杰水暖批发部拖欠的货款13,641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告江西永发线材有限公司、严孝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施 卫
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初231号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人戴贵明，男，1989年7月10日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月22日被刑事拘留、29日被取保候审、2016年9月30日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人戴贵明犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人戴贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日4时30分许，被告人戴贵明未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从长泰县岩溪镇往长泰县城行驶，至岩溪镇伟红食杂店门口外路段时，自已摔倒在地上睡着，被民警发现送医治疗并抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所鉴定，被告人戴贵明血液中酒精含量为267.08mg／100ml。2016年8月22日被告人戴贵明主动到长泰县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人戴贵明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局证明、扣押及发还清单、道路交通事故现场勘查笔录、血液提取登记表、照片、长泰县顺达摩托车行证明、摩托车合格证、证人戴某某的证言、长泰县公安局交通警察大队201630019号事故认定书、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2707号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴贵明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人戴贵明犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人戴贵明醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴贵明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年11月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年九月三十日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2497号
原告：泉州市高科龙电镀设备有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区4-10(E)号地块（祥和塑胶公司5楼）。
法定代表人：高卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
被告：柯清宗，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
原告泉州市高科龙电镀设备有限公司与被告柯孙勇、柯清宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。泉州市高科龙电镀设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按泉州市高科龙电镀设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一八年二月九日
书记员 许萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初2497号原告：泉州市高科龙电镀设备有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区4-10(E)号地块（祥和塑胶公司5楼）。法定代表人：高卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。被告：柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。被告：柯清宗，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。原告泉州市高科龙电镀设备有限公司与被告柯孙勇、柯清宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。泉州市高科龙电镀设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按泉州市高科龙电镀设备有限公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一八年二月九日书记员 许萍萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0903刑初56号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年5月29日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因强拿硬要于2003年4月16日被治安拘留十日；曾因犯盗窃罪于2003年5月29日被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2010年10月22日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪于2012年8月10日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2015年5月28日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被刑事拘留，2017年8月10日变更为取保候审，2018年1月19日再次被刑事拘留，同日转逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2017年6月至7月期间，到盐城市盐都区境内，作盗窃案4起，窃得现金、电动车等财物，赃款赃物合计价值人民币2900元。具体事实如下：
1.被告人徐某某于2017年6月下旬，至盐城市盐都区盐龙街道馨隆花苑22幢一单元402室被害人徐某家中，窃得人民币1600元、价值人民币20元的“小苏烟”1包，赃款赃物合计价值人民币1620元。
2.被告人徐某某于2017年6月29日中午，至盐城市盐都区盐龙街道馨隆花苑22幢一单元402室被害人徐某家中实施盗窃，因被害人徐某的妻子吕某发现，未窃得财物。
3.被告人徐某某于2017年6月28日上午，至盐城市盐都区盐龙街道馨隆花苑小区25幢二单元地下停车库，窃得被害人王某黑色“城市猎人”牌电动车1辆，赃物价值人民币520元。
4.被告人徐某某于2017年7月1日中午，至盐城市盐都区盐龙街道云溪美地小区11幢二单元楼梯过道，窃得被害人姚某1白色“爱玛”牌电动车1辆，赃物价值人民币760元。
被告人徐某某归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人徐某某处扣押人民币320元，分别发还被害人徐某人民币120元、王某人民币100元、姚迎春人民币100元。
上述事实，被告人徐某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、姚某1、王某的陈述，案件来源及归案经过说明、发还清单、在逃人员登记表、辨认笔录及照片、价格认定意见书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日至2018年7月22日。先期羁押的27日已折抵刑期27日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人徐某某退赃款人民币二千五百八十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1446号
原告陶骏杰，男，1983年2月4日出生。
委托代理人刘海燕，湖南高天律师事务所律师。
被告刘昕溢，男，1980年12月21日出生。
原告陶骏杰诉被告刘昕溢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员魏立宇适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陶骏杰及其委托代理人刘海燕、被告刘昕溢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘昕溢于2015年元月27日分别向原告借款30000元和15000元，于2015年2月4日又向原告借款20000元，合计借款65000元，被告刘昕溢出具了三张借条，借款期限为一个月。借款到期后，被告未及时归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还欠款本金65000元及至判决前的借款利息6100元，共计71100元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告未从原告处借得现金；2、被告无资金需求；3、两张借条、一张欠条都是在原告胁迫、逼迫下所写。
经审理查明：被告刘昕溢于2015年1月27日共向原告陶骏杰借款45000元，一笔为15000元，此笔借款未约定期限及利息；另一笔为30000元，约定借款期限为1个月，月息10%。被告刘昕溢于2015年2月4日又向原告陶骏杰借款20000元，约定借款期限为1个月，月息10%。被告刘昕溢于2015年2月5日向原告陶骏杰偿还了其于2015年1月27日向原告所借的15000元欠款中的本金3000元。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、收条等在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，原告陶骏杰与被告刘昕溢之间的借贷关系合法有效，被告逾期不偿还欠款本息，有违诚信，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原被告对于2015年1月27日15000元的借款未约定借款期限和利息，原告对该笔欠款主张利息，本院不予支持。2015年1月27日30000元的借款及2015年2月4日20000元的借款，双方约定月息10%，超过了法律规定，本院调整为按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，借款到期后的逾期利息标准，因双方并无特殊约定，故参照借款期间内的利息标准即银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借条是在原告胁迫之下所写，且其于2015年元月27日所写的30000元借条和2015年2月4日所写的20000元借条并非真实的借贷关系，是与原告在经营关系期间产生的经济往来，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告关于无资金需求的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称，其未从原告处借得现金，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘昕溢在本判决生效之日起十日内偿还原告陶骏杰借款本金12000元；
二、限被告刘昕溢在本判决生效之日起十日内偿还原告陶骏杰借款本金30000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率的四倍标准，自2015年1月27起计算至实际清偿之日止）；
三、限被告刘昕溢在本判决生效之日起十日内偿还原告陶骏杰借款本金20000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率的四倍标准，自2015年2月4日起计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告陶骏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告刘昕溢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏立宇
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 龙 灿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1607号
申请执行人彭福庆，男，1942年1月9日出生，汉族，无固定职业。
被执行人赵立东，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人彭福庆与被执行人赵立冬机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，本院未发现被执行人赵立东有可供执行财产，申请执行人彭福庆亦未能提供被执行人赵立东的可供执行财产，申请执行人彭福庆书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额25143.83元及迟延履行金，未执行标的25143.83元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1607号申请执行人彭福庆，男，1942年1月9日出生，汉族，无固定职业。被执行人赵立东，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人彭福庆与被执行人赵立冬机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，本院未发现被执行人赵立东有可供执行财产，申请执行人彭福庆亦未能提供被执行人赵立东的可供执行财产，申请执行人彭福庆书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额25143.83元及迟延履行金，未执行标的25143.83元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终27号
上诉人（原审被告）：施发术，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：曾育武，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告：福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司，住所地沙县金古南区G地块。
法定代表人：柯兴荣，该公司总经理。
原审被告：柯兴荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人施发术与被上诉人曾育武、原审被告福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司、柯兴荣借款合同纠纷一案，施发术不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初285号民事裁定，向本院提出上诉。
施发术上诉请求：撤销原裁定，将本案移送尤溪县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，施发术经常居住地在尤溪县，故本案依法应由尤溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。施发术主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年五月十七日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第576号
原告齐彦民，现住黑龙江省五常市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告孙立峰，现住榆树市。
原告齐彦民诉被告孙立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐彦民代理人到庭参加诉讼、被告孙立峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，被告在原告处赊购玉米，总计价款99680元。2014年7月16日，被告给原告出具欠条一枚，后原告多次找被告索要此款，被告均未给付。现原告要求被告给付玉米款。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2013年，被告在原告处赊购玉米，总计价款99680元。2014年7月16日，被告给原告出具欠条一枚，后原告多次找被告索要此款，被告均未给付。在庭审中，原告提供了被告出具的欠条，以此证实被告拖欠玉米款的事实。
本院认为，被告在原告处赊购玉米，并就赊购的款项给原告出具了欠条，故被告应按约定履行给付价款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙立峰给付原告齐彦民玉米款99680元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 翠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初874号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕833号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月6日20时30分许，被告人刘某至本区张江镇科苑路XXX号门口路边的人行道上，采用推行的方式，窃得潘某某停放于该处的小龟王电动自行车1辆(价值人民币1,323元)。
2018年1月9日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述笔录，相关购买凭证及上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的道路监控视频资料、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发及抓获经过，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人刘某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年三月十三日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保158号
申请人高玲霞，女，1975年1月14日生，汉族，住兰考县。
申请人高雪，女，1979年8月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，住兰考县。
申请保全人高玲霞、高雪与被保全人雷红波民间借贷纠纷一案，申请保全人高玲霞、高雪于2017年6月9日向本院提出诉前保全申请，请求本院查封被申请人雷红波名下的房产（证号兰房字××号）一宗、车辆两台。担保人魏玉振以自己所有的房产（证号为：兰房字第油××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人高玲霞、高雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人魏玉振所有的位于兰考石油基地的房产（证号兰房字第油××号）予以查封。查封的期限为两年；
二、查封被申请人雷红波名下位于兰考县城关镇考城路西段南侧的房产（证号为：兰房字××号）一宗；查封被申请人雷红波名下的豫Ｂ×××××号福克斯牌汽车、豫Ｂ×××××号东风牌汽车各一辆。（详见查封清单）。查封以上财产的期限为两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年六月九日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225财保158号申请人高玲霞，女，1975年1月14日生，汉族，住兰考县。申请人高雪，女，1979年8月16日生，汉族，住兰考县。被申请人雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，住兰考县。申请保全人高玲霞、高雪与被保全人雷红波民间借贷纠纷一案，申请保全人高玲霞、高雪于2017年6月9日向本院提出诉前保全申请，请求本院查封被申请人雷红波名下的房产（证号兰房字××号）一宗、车辆两台。担保人魏玉振以自己所有的房产（证号为：兰房字第油××号）进行担保。经审查，本院认为，申请人高玲霞、高雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对担保人魏玉振所有的位于兰考石油基地的房产（证号兰房字第油××号）予以查封。查封的期限为两年；二、查封被申请人雷红波名下位于兰考县城关镇考城路西段南侧的房产（证号为：兰房字××号）一宗；查封被申请人雷红波名下的豫Ｂ×××××号福克斯牌汽车、豫Ｂ×××××号东风牌汽车各一辆。（详见查封清单）。查封以上财产的期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年六月九日书记员  毕莉萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10财保28号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，董事长。
被申请人:朱祥,男,1983年10月4日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:朱丽,女,1981年5月9日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:曹立松,男,1972年2月18日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:蒋文龙,男,1971年8月21日出生,汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人朱祥、被申请人朱丽、被申请人曹立松、被申请人蒋文龙金融借款纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人申请对被申请人的银行存款60万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将相应材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱祥、被申请人朱丽、被申请人曹立松、被申请人蒋文龙银行账户存款60万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年六月十六日
书记员 毛雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5401号
申请执行人：唐友清，男，汉族，1968年12月16日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。
被执行人：黎伟信，男，汉族，1980年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李慧萍，女，汉族，1992年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人唐友清与被执行人黎伟信、李慧萍买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人李慧萍银行存款2194.43元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已依法向两被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。被执行人尚未履行（2016）粤0605民初7651号民事判决书确定的货款50015.57元及相应利息，诉讼费1305.26元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 建
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2702号
申请执行人：上海科拉胜一物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈勇鹤，总经理。
被执行人：吴友镇，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
上海科拉胜一物业管理有限公司与吴友镇物业合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海科拉胜一物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴友镇支付物业管理费37,935.8元及迟延履行利息、诉讼费401元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人名下邮储银行账户内有存款177元外，无证券、不动产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
上述存款，本院已冻结，冻结期限至2018年11月6日止。经申请执行人申请，上述银行存款暂不予扣划。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2702号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十二月九日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
(八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2702号申请执行人：上海科拉胜一物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈勇鹤，总经理。被执行人：吴友镇，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。上海科拉胜一物业管理有限公司与吴友镇物业合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海科拉胜一物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴友镇支付物业管理费37,935.8元及迟延履行利息、诉讼费401元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人名下邮储银行账户内有存款177元外，无证券、不动产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。上述存款，本院已冻结，冻结期限至2018年11月6日止。经申请执行人申请，上述银行存款暂不予扣划。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2702号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月九日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：(八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6809号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈龙，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6809号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈龙，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6809号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈龙，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈龙未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年八月八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4833号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人：黄建康，董事长。
委托代理人（特别授权）：郦海霞、周立峰，系该行员工。
被告：林育平，男，1963年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告林育平信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普通卡，并签署领用合约一份，约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内（10000元）先用款后还款，循环使用，发卡机构对不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人先选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定。持卡人使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截止2015年8月18日，被告共结欠原告本息人民币18920.82元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还借款人民币18615.22元，支付利息、滞纳金305.6元，合计人民币18920.82元（利息、滞纳金计算至2015年8月18日，此后利息、滞纳金按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、丰收贷记卡（个人卡）申请表1份，拟证明2012年7月20日被告向原告申请信用卡及原告向其发卡的事实。
证据2、利息清单及账户明细各1份，拟证明被告的欠息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1符合证据“三性”要件，本院予以认定。证据2中的利息清单及账户明细中的金额系计算机自动生成，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另认定，丰收贷记卡申请表中载明利息的标准为日万分之五，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照领用协议约定履行还款义务。被告领取信用卡后，截至2015年8月18日，被告共欠原告借款本金人民币18615.22元、利息305.6元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，对原告要求被告归还上述本金及支付产生的利息，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林育平归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金18615.22元，并支付利息、滞纳金（截至2015年8月18日的利息、滞纳金305.6元，自2015年8月19日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元，公告费650元，合计923元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费273元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月四日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
-?PAGE?5?-