wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1968号
原告成都大进缝纫设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段**号**栋*号。组织机构代码：75596798-1。
法定代表人童国彬，男，生于1967年7月3日，汉族，该公司总经理，住成都市成华区花径路78号。公民身份号码：5105211967********。
特别授权委托代理人李志斌，四川博深律师事务所律师。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
被告四川省富城服装有限公司。住所地：蓬溪县蓬南镇邻遂街**号。组织机构代码：68419325-2。
法定代表人杨汉林（又名杨鑫），男，生于1963年3月8日，汉族，该公司董事长。
原告成都大进缝纫设备有限公司（以下简称大进缝纫设备公司）诉与被告四川省富城服装有限公司（以下简称富城服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告大进缝纫设备公司法定代表人童国彬及其委托代理人李志斌，被告富城服装公司董事长杨汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大进缝纫设备公司诉称，原、被告于2014年10月21日签订《销售合同》，被告向原告购买缝纫机共计28台，货款总额130000元。原告将上述缝纫设备送到被告处并调试好，依约履行了合同，但被告仅支付货款3万元，其余货款至今未付已构成违约。经多次催收，被告从未说到缝纫机存在质量问题，也未要求过对缝纫机进行调试等，所欠货款总是以效益不好、请多支持他公司度过难关等理由拒不付款。现起诉来院，请求判令被告立即向原告支付货款100，000元、违约金20，000元并承担本案诉讼费和律师费。
被告富城服装公司辩称，原告以给他介绍业务需要更新缝纫设备为由要求他公司从原告处购买缝纫机，在受欺骗的情况下与原告签订了《销售合同》，但是所购买的28台缝纫机存在严重质量问题，怀疑是旧机器，经多次催促原告才派人来调试，至今未调试好，导致生产出的产品存在质量问题给他公司造成巨大经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原告成都大进公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件。以此证明原、被告基本情况。
2.《销售合同》1份。拟证明双方签订销售合同的情况。
3.送货单、验收单各2份。拟证明原告将机器送交被告并由原告工作人员进行安装调试后，被告工作人员签收确认，及因担心杨汉林不认可其员工邓伟的签字特意请杨汉林补签的情况。
被告富城服装公司质证称，1-2号证据材料属实；3号证据材料认可邓伟的签字，虽然“杨汉林”的签字属实，但是不能达到原告的证明目的。
本院经审查认为，1-2号证据材料原、被告无异议，本院予以采信。3号证据材料被告未提供相反的证据予以反驳，被告收到在原告处购买的28台缝纫机的事实，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证情况，归纳原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月21日，原、被告双方签订《销售合同》，被告向原告购买五种类型的缝纫机共计28台，货款总金额为130，000元。合同约定：甲方（即被告）支付首付款30，000元，余款平均每月不间断支付货款10，000元，于2015年8月31日前全部付清；乙方（即原告）收到甲方首付款后7-15天之内将全部设备送达被告工厂，进行安装调试；违反合同的一方须承担赔偿对方本合同总金额每日3%的违约金以及诉讼中的律师费和诉讼费。被告支付30000元货款后，原告派业务员李仁民于2014年10月23日将五种类型28台缝纫机送到被告处。被告使用上述缝纫机生产3单产品后因无订单而闲置在厂房，所欠货款100，000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告因买卖缝纫机而签订《销售合同》，双方已建立买卖合同关系。原告已按合同约定将被告所购买的设备交付被告，被告尚欠100，000元货款未予支付。因此，原告要求被告支付100，000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院根据下欠货款迟延支付的利息损失确定违约金为10，000元。被告无证据证明其受欺骗以及原告出售的缝纫机存在质量问题，因此其拒不支付欠款的理由不成立，本院不予采信。原告未提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所出具的律师费发票，其要求被告承担律师费的诉讼请求，因证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省富城服装有限公司于本判决生效后十日内向原告成都大进缝纫设备有限公司支付欠款100，000元、违约金10，000元，以上合计110，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都大进缝纫设备有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费1350元，财产保全费1120元，以上合计2470元，由被告四川省富城服装有限公司负担（该费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一五年十二月四日
书记员 刘小杰
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第80号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人肖红平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人林秀容，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人肖红平、林秀容征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20003号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人肖红平、林秀容有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20003号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1688号
本院2017年5月18日对原告董春恒与被告河南第一火电建设公司、福建亨利建设集团有限公司河南分公司、翟建国人身权、健康权、生命权纠纷一案作出的（2016）豫1222民初1688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）豫1222民初1688号民事判决书中“董栢魁”应补正为“董柏魁”；“福建亨利”均应补正为“福建亨立”。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1222民初1688号本院2017年5月18日对原告董春恒与被告河南第一火电建设公司、福建亨利建设集团有限公司河南分公司、翟建国人身权、健康权、生命权纠纷一案作出的（2016）豫1222民初1688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：（2016）豫1222民初1688号民事判决书中“董栢魁”应补正为“董柏魁”；“福建亨利”均应补正为“福建亨立”。审 判 长  王丽明审 判 员  张润虎人民陪审员  朱永安二〇一七年八月八日书 记 员  王 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2575号
原告曾宪银。
被告高明。
委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告高其斗。
原告曾宪银与被告高明、高其斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪银、被告高明委托代理人马吉鹏到庭参加了诉讼。被告高其斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾宪银诉称，2014年3月1日被告高明向原告借现金5万元，由高其斗担保，并出具借条一支，约定2014年6月30日前还清。该借款到期后经原告多次索要被告以无款为由拒付。请求判令被告返还原告借款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告高明辩称，对于原告的起诉，原告应举证证明被告向原告借款5万元并实际履行，如果原告能够证明，我方愿承担还款责任。
被告高其斗未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，被告高明向原告曾宪银借款5万元并出具借条一支，约定该借款2014年6月30日前还清，由被告高其斗提供担保，未约定担保责任的方式。该借款被告高明至今未还，被告高其斗也未承担担保责任。
以上事实，有借条一支、证人证言及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高明向原告曾宪银借款后，应当按约定的时间归还。被告高明未按时归还借款，被告高其斗作为担保人，未约定保证责任的方式，应当承担连带保证责任。因此，原告曾宪银要求被告高明返还借款、要求被告高其斗承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证明充分，应予支持。被告高其斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明于本判决生效之日起十日内返还原告曾宪银借款5万元；
二、被告高其斗对本判决第一项借款5万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年十月二十四日
书记员 马 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1471号
申请执行人于有顺。
被执行人于有章。
本院在执行于有顺诉于有章购销货款纠纷一案中，尚有19302元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西经初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第1471号申请执行人于有顺。被执行人于有章。本院在执行于有顺诉于有章购销货款纠纷一案中，尚有19302元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西经初字第49号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执481号
申请执行人梁锋,生于1985年7月24日,男,住所地:张家口市万全区。
被执行人张温新，生于1988年3月3日，男，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
本院在执行梁锋申请执行被执行人张温新（2016）冀0729民初371号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行张温新暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初371号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月十七日
书记员 李亚男
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3161号
原告：杨超，男，满族，1981年5月9日出生住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被告：丁伟儒，男，汉族，1964年8月21日出生住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
第三人：维杰思科技（杭州）有限公司（统一社会信用代码91330100682933288T），住所地杭州市滨江区长河路590号1号楼第4层。
法定代表人：泷泽隆。
原告杨超诉被告丁伟儒、第三人维杰思科技（杭州）有限公司（以下简称维杰思公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。根据杨超的申请，撤回维杰思公司以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年8月31日公开开庭进行审理。杨超及其委托诉讼代理人周碧助，丁伟儒的委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超向本院提出诉讼请求：一、判令解除杨超与丁伟儒之间于2014年6月5日签订的《员工持股协议书》；二、判令丁伟儒向杨超返还股权转让款200000元及利息损失45033.33元（自2013年8月30日开始暂计算至2017年5月31日，按年利率6%计算，最终计算至所有款项清偿之日止）。
事实与理由：杨超系维杰思公司员工，丁伟儒系东忠集团及其控股公司维杰思公司的实际控制人。2013年8月29日，丁伟儒及维杰思公司为充分调动杨超的积极性，增强杨超对东忠集团长期发展的关切度和管理的参与度，丁伟儒与杨超口头协商一致，丁伟儒将其持有东忠集团在维杰思公司的40万股股份转让给杨超，杨超支付20万元转让款给丁伟儒。杨超于当日按照丁伟儒的指示将股权转让款20万元存入杭州东忠科技有限公司位于中信银行杭州滨江支行的账户中，并将现金缴款凭证交至杭州东忠科技有限公司的财务处。后杨超与丁伟儒双方于2014年6月5日补签了书面的《员工持股协议书》。杨超自2016年开始向维杰思公司索要分红，但维杰思公司拒绝向杨超分配分红，表示杨超并非维杰思公司股东，于是杨超向丁伟儒要求维杰思公司股权变更登记以显示杨超于维杰思公司中股东身份且索要分红，但丁伟儒均以各种理由予以推脱而置之不理。杨超认为，杨超与丁伟儒之间关于股权转让的约定，意思表示真实，合法有效，丁伟儒至今未按照协议约定办理工商部门杨超持股手续变更登记，也未让杨超参与分红，严重违反合同约定，致使杨超合同目的无法实现，丁伟儒根本违约，杨超有权解除合同，丁伟儒应当返还股权转让款，并且承担杨超的损失。据此，为维护杨超的合法权益，恳请法院能支持杨超的诉讼请求。
丁伟儒辩称：一、杨超起诉对象错误。《员工持股协议书》合同相对方为株式会社东忠，丁伟儒仅是代持股权。二、杨超购买股权行为，是投资行为，根据公司法相关规定，投资款出资是不能抽回的。因此，杨超要求返还股权转让款及利息没有法律依据，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨超提供的现金交款单，虽没有原件核对，但丁伟儒对其交款20万元不持异议，故本院予以采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
杨超作为维杰思公司的职员，于2013年8月29日将股权转让款20万元支付至丁伟儒指定的杭州东忠科技有限公司账户。
事后，丁伟儒（甲方）与杨超（乙方）于2014年6月5日签订一份《员工持股协议书》。协议约定：一、乙方持有株式会社东忠股份遵循自愿持股、风险共担、利益共享的原则；二、甲方为东忠集团（株式会社东忠）的创始人，本协议签订时甲方为东忠集团的实际控制人；三、甲方出于对东忠集团长期发展的考虑，在乙方符合约定条件的情况下，甲方同意以出让的方式，让乙方持有东忠集团40万股的股份（东忠集团总股本为7.5亿股）；四、甲乙双方签署本持股协议书之日即为乙方正式持股日，乙方实名制持股手续在日本办理完毕之间，其所持股份由甲方代持；九、股份的回购：解禁前，若乙方与东忠集团各公司的劳动合同终止或解除，则乙方持有的东忠集团股份将由东忠集团或其指定的第三方按照原转让的价格回购。
2014年10月16日，丁伟儒（甲方）与杨超（乙方）又签订一份《东忠集团（株式会社东忠）员工持股补充协议》，确认乙方向甲方支付的20万元，用于购买东忠集团（株式会社东忠）股份。
另查明，杨超于2014年10月31日与维杰思公司办理了解除劳动合同关系。维杰思公司的控股股东为株式会社东忠。
本院认为，案涉《员工持股协议书》系丁伟儒与杨超的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其有效。杨超离职后，要求退回股份款20万元，符合《员工持股协议书》约定的股份回购条款。该回购条款约定，“乙方（杨超）持有的东忠集团股份将由东忠集团或其指定的第三方按照原转让的价格回购。”丁伟儒作为协议相对方应当负责办理回购事宜。截至目前，丁伟儒未能为杨超办理回购手续，已构成违约，应承担违约责任。杨超要求丁伟儒支付20万元，本院予以支持。有关利息损失，从违约之日开始计算。杨超于2014年10月31日离职，根据回购条款，丁伟儒即应当负责办理退款，故本院确定该日为逾期付款之日。利息计算标准，杨超要求按照年利率6%计算，在合理范围之内，本院予以确认。丁伟儒未能依约将相应的股份登记在杨超名下，该合同目的不能实现，故对股权转让的法律关系予以解除。但对于本案所涉的股权回购的法律关系，不应解除。就诉讼请求而言，杨超要求解除《员工持股协议书》，系指全部法律关系借解除，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁伟儒于本判决生效之日十天内返还给原告杨超股份转让款20万元，并支付逾期付款利息损失（自2014年10月31日至付清为止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如丁伟儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告丁伟儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年九月六无
书记员 徐雁楠
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00349号
罪犯杜某，农民。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年11月25日作出（2011）榆刑初字第610号刑事判决，以被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，（刑期从2011年9月14日起至2015年9月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在电子元件加工过程中，能够服从分配，听从指挥，严格按照生产操作规程作业，努力完成生产任务，该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获得2013年监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其亲属主动代其交纳全部罚金6000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜某减刑一年（刑期执行至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高新行初字第54号
原告余凤英。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告余凤英诉被告成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政不作为一案，本院于2013年7月19日立案受理，受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭审理了本案，原告余凤英、被告成都市国土局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤英诉称，2006年被告成都市国土局依据四川省政府川府土（2005）396号文，对原告所在武侯区簇桥乡龙井村6组土地实施征收。被告拟定的并经上级批准的《安置补偿方案》中，没有载明向原告支付土地补偿费的规定，因此向被告成都市国土局邮寄《要求依法支付土地补偿费的申请》，要求被告向原告依法支付土地补偿费，但被告至今未向原告作出任何回复。故请求人民法院依法确认被告不予答复的行为违法。判令被告在规定时间内就原告的申请作出处理答复，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、信封复印件及挂号信回单。证明自己通过挂号信向被告邮寄了申请书，被告已签收。
2、《要求依法支付土地补偿费的申请》。证明原告邮寄的内容。
被告成都市国土局辩称，被告从未收到原告邮寄的《要求依法支付土地补偿费的申请》，不存在对原告的申请不予答复处理的情况。同时，原告提交的申请无具体联系方式和身份信息，即便被告收到原告的申请也无法开展调查核实和答复处理工作。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告成都市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料：
1、簇桥街道办事处网站上记载武侯区簇桥街道简介。证明“簇桥乡”的地名现已不存在，邮寄信封上所写的原告地址已不存在。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款。在起诉被告不作为的案件中，原告需要证明其提出申请的事实，原告不能证明向被告提出过申请。
经庭审举证、质证，被告成都市国土局对原告余凤英提出申请的事实不予认可，对原告提交的信封复印件和查单的真实性有异议。原告余凤英对被告成都市国土局提供的簇桥乡的街道简介的内容无异议，但认为自己在信封上写明的龙井村依然存在。
本院根据原、被告举证和质证情况，认为原告提供的挂号信复印件和成都市成华区邮政局查询单，能够证明原告余凤英在2012年10月27日通过挂号信函方式向被告住所地成都市青羊区百花西路一号邮寄了申请书，能够证明原告向被告提出申请的事实，本院予以认定；原告提交的《要求依法支付土地补偿费的申请》能够证明申请的内容，本院予以认定。被告提供的关于簇桥街道的内容简介，不能否认原告余凤英身份证上记载簇桥乡龙井村6组的真实性，本院对被告提供该证据来否定簇桥乡龙井村的地址不予认定；被告提供的相关法律依据，是现行合法有效的司法解释，本院予以认定。
另查明：原告余凤英于2012年10月27日邮寄的挂号信单号为XA29518930051，经本院核实原告提交查单记载的单号与挂号信封上单号一致。查单记载收寄日期为2012年10月27日，寄件人地址为成都市武侯区簇桥乡龙井村6组余凤英，收件人地址为成都市国土资源局成都市青羊区百花西路一号，以上内容与信封记载内容一致。
经审理查明：2012年10月27日原告余凤英向被告成都市国土局住所地（申请时住所地）“成都市青羊区百花西路一号”邮寄《要求依法支付土地补偿费的申请》，邮局查单记载该邮件已于2012年10月29日妥投。被告成都市国土局未对原告余凤英的申请作出相应的答复。
本院认为：原告余凤英在2012年10月27日有向被告提出申请的事实。原告余凤英提供的信封复印件上记载的收件人为被告成都市国土局，收件地址为成都市青羊区百花西路一号（该地址为被告原住所地），信封记载里面装载的内容是《要求依法补偿土地补偿费的申请》，从原告提交的成都市成华区邮政局查单记载的内容，原告邮寄的邮件被告于2012年10月29日已签收。同时原告余凤英提交的《要求依法支付土地补偿费的申请》与信封封面记载的邮寄内容一致，能够证明原告余凤英有向被告提出申请的事实。被告成都市国土局否认未收到原告邮寄的《要求依法支付土地补偿费的申请》的理由不成立。
依据《中华人民共和国土地管理法》六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施的规定。被告成都市国土局在收到原告余凤英递交的要求依法补偿土地补偿费申请后，应分情况对原告的申请进行回复。被告收到原告的申请作出相应的处理后，可以按照原告余凤英信封留存的身份证地址予以回复，被告认为原告提供的簇桥乡已于2007年调整簇桥街道该地名不存在为由不予回复的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”判决如下：
被告成都市国土资源局在本判决生效后30日内对原告余凤英的申请予以答复。
一审案件受理费50元，由被告成都市国土资源局负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 韦 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 范 聪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3518号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告陈奕霏。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告陈奕霏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告陈奕霏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭时连
appoint
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1168号
原告陈某甲，男，1976年5月13日生，汉族。
被告胡某，女，1985年4月13日生，汉族。
原告陈某甲诉胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于2005在南京打工时相识恋爱，2005年12月6日登记结婚，2006年3月16日生育一子陈某乙。双方婚前关系不错，婚后一段时间感情尚好，直到原告于2009年查出患有慢性乙肝住院后，双方感情变得一般，后被告就去六合上班不回家。原告在2012年之后就联系不上被告，据听说被告已于2013年年底回老家，至今未归。自从原告2009年生病之后双方一直分居至今。小孩在家由奶奶带，被告也未支付抚养费。被告2010年曾到学校来探望一次孩子，后再也没有回来过。故原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判决：1、双方离婚；2、婚生子由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告胡某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年相识后恋爱，2005年12月6日登记结婚。双方于2006年3月16日生育一子陈某乙，现随被告生活。双方婚后一段时间感情尚好，后因被告检查出患有乙肝疾病，被告离家外出务工至今未归，致夫妻感情出现裂痕。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判决：1、双方离婚；2、婚生子由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证（宁六合结字010505642）、常住人口登记卡、六合区竹镇镇乌石社区村民委员会证明等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后一段时间感情尚可，后因原告患病，加之被告外出务工至今未归，双方长期分居。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，双方所生子陈某乙仍由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告胡某离婚；
二、双方婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 李九俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐传明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初536号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。
被告：鹿东生。
被告：苏婷婷。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告鹿东生、苏婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告鹿东生、苏婷婷价值15517180.18元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告鹿东生、苏婷婷在各银行账户内的存款15517180.18元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 胡晋铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1470号
罪犯王强，男，汉族，1989年5月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年12月3日作出（2012）里刑初字第827号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00727号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年2月25日出生，汉族。2009年7月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，2012年1月4日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元，2013年12月10日刑满被释放。2014年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月27日8时许，被告人刘某某来到西安市高新区高新路凯创国际大厦A座伺机盗窃，至该大厦X层X室时见办公桌上分别放有被害人吴某的苹果5手机和肖某的酷派7295A手机各一部，遂趁人不备盗走上述手机，逃离至该大厦地下室门口时被工作人员发现，民警接警后在地下室南门处将刘某某抓获，并从其身上查获被盗物品。经鉴定，被盗手机价值共计3150元。破案后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书、释放证明等书证；证人雒某某的证言；被害人吴某、肖某的陈述；被告人刘某某的供述；辨认、指认笔录及照片；价格鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对刘某某在一年以下判处刑罚。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人刘某某的认罪态度、累犯、赃物已追回等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起执行至2015年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一四年九月二十三日
书记员 彭 博
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3463号
原告罗俊秀。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告罗俊秀诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告罗俊秀于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗俊秀撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告罗俊秀承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0498号
原告何某，农民。
委托代理人陈士勇。
被告朱某，农民。
原告何某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人陈士勇到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2005年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年10月25日生子何某甲，2008年3月17日生女何某乙，现两孩随原告一起生活。原、被告双方曾因家庭矛盾于2009年10月19日协议离婚，后于同年10月29日复婚。复婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告于2012年12月份离家出走，至今未归。现原告起诉至法院请求依法判令准予原、被告离婚；两婚生孩由原告抚养，被告支付部份抚养费。
被告朱某未到庭，无书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年春天经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间，于2005年10月25日生长子何某甲，2008年3月17日生长女何某乙，两子女现均在原告处生活。2009年10月19日，双方在灌云县民政局办理协议离婚，后于同年10月29日办理复婚手续。原告陈述复婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常离家外出，被告于2012年12月份外出至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举出的身份证、婚姻登记记录证明、离婚协议书、常住人口登记卡、灌云县侍庄乡季尧村村民委员会证明。上述证据，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告由相识相恋及而结婚已近十年，已建立了一定的感情基础，且生育一子一女。虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要互谅互让，对家庭负责任，还是有和好可能的。原告要求与被告离婚的主张，未能举出充分证据进行佐证。其起诉理由不符合法定离婚条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，公告费600元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤锦军
代理审判员 龚成霞
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8219号
原告张俊廷，男，1980年9月4日出生。
委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告肖玉勤，男，1978年10月27日出生。
被告辛颖，女，1978年8月17日出生。
原告张俊廷与肖玉勤、辛颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员许艳玲、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊廷的委托代理人赵铭洋到庭参加了诉讼，被告肖玉勤、辛颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张俊廷起诉称：原告与被告肖玉勤系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2014年4月原告得知二被告于2013年离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告肖玉勤以其岳父做生意急需用钱为由，于2011年10月2日，被告肖玉勤向原告借款76600元，约定于2011年11月2日还款。经多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告肖玉勤偿还原告借款76600元及利息（自2011年11月3日至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告辛颖对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖玉勤、辛颖既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月2日，肖玉勤向张俊廷借款76600元，肖玉勤收到款项后出具借条，并承诺于2011年11月2日一次性支付。由于肖玉勤未按期还款，故1月5日登记结婚。
上述事实，有借条、婚姻登记档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张俊廷向肖玉勤提供借款，肖玉勤向张俊廷出具借条，双方形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。由于肖玉勤未依约履行还款义务，且借款发生在肖玉勤与辛颖婚姻关系存续期间，故张俊廷要求肖玉勤、辛颖返还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。肖玉勤、辛颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉勤、辛颖于本判决生效后七日内返还原告张俊廷借款七万七六千六百元；
二、被告肖玉勤、辛颖于本判决生效后七日内支付原告张俊廷七万六千六百元的利息（自二〇一一年十一月三日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元及公告费（金额以票据为准），由被告肖玉勤、辛颖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第8219号原告张俊廷，男，1980年9月4日出生。委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。被告肖玉勤，男，1978年10月27日出生。被告辛颖，女，1978年8月17日出生。原告张俊廷与肖玉勤、辛颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员许艳玲、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊廷的委托代理人赵铭洋到庭参加了诉讼，被告肖玉勤、辛颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张俊廷起诉称：原告与被告肖玉勤系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2014年4月原告得知二被告于2013年离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告肖玉勤以其岳父做生意急需用钱为由，于2011年10月2日，被告肖玉勤向原告借款76600元，约定于2011年11月2日还款。经多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告肖玉勤偿还原告借款76600元及利息（自2011年11月3日至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告辛颖对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖玉勤、辛颖既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月2日，肖玉勤向张俊廷借款76600元，肖玉勤收到款项后出具借条，并承诺于2011年11月2日一次性支付。由于肖玉勤未按期还款，故1月5日登记结婚。上述事实，有借条、婚姻登记档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张俊廷向肖玉勤提供借款，肖玉勤向张俊廷出具借条，双方形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。由于肖玉勤未依约履行还款义务，且借款发生在肖玉勤与辛颖婚姻关系存续期间，故张俊廷要求肖玉勤、辛颖返还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。肖玉勤、辛颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉勤、辛颖于本判决生效后七日内返还原告张俊廷借款七万七六千六百元；二、被告肖玉勤、辛颖于本判决生效后七日内支付原告张俊廷七万六千六百元的利息（自二〇一一年十一月三日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十五元及公告费（金额以票据为准），由被告肖玉勤、辛颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阚连花人民陪审员  许艳玲人民陪审员  张 峰二〇一四年十一月二十六日书 记 员  杨 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初489号
原告：周迅，男，汉族，1974年11月27日出生，住长春市南关区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所：高新区硅谷大街****号硅谷大厦*楼***室。
法定代表人:严志荣。
本院在审理原告周迅诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周迅于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周迅撤回起诉。
案件受理费155元减半收取为77.5元，由原告周迅负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王天骄
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第950号
原告祁东县振新建筑安装有限责任公司。
法定代表人徐四方，职务董事长。
委托代理人彭其武，男，1973年7月7日出生，汉族，湖南省祁东县人。特别授权代理。
委托代理人李红芳，云南省法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告西双版纳景洪工业园区曼沙村委会曼景栋囡村民小组。
原告祁东县振新建筑安装有限责任公司（以下简称振新建筑公司）诉被告西双版纳景洪工业园区曼沙村委会曼景栋囡村民小组（以下简称曼景栋囡小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。并依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭其武、李红芳到庭参加诉讼，被告曼景栋囡小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经报批准延长审理期限6个月，现已审理终结。
原告振新建筑公司诉称，2008年7月11日，原、被双方签订了一份《建设工程施�合同》，约定由原告为被告承包景洪曼景栋囡村农贸市场，工程内容为：农贸市场的商住楼土建、装饰、水电工程，按被告的施工图纸的内容施工，合同价款约为560万元，合同还约定了相关权利义务，随后原告开始施工，工程竣工后，双方于2010年3月3日，根据实际履行情况，协商一致对工程价款、支付方式、税金承担方式等相关权利义务重新做了约定，并签订了《曼景栋囡村农贸市场综合楼工程结算合同》结算被告应支付原告1100万元的工程款（含借款及垫资款），经双方确定合同价款为900万元，合同第五条约定原告按设计图纸及更改设计只承担工程施工任务，工程验收及一切报建手续、产权办理、一切税费都由被告负责，变更后所有开发与建房施工有关的双方的手续由被告负责办理并承担税费责任，合同还约定了付款方式及有关权利与义务。结算合同签订后，被�按合同付清了原告的工程款，但被告未按合同第五项约定向税务机关缴纳税金，2013年9月22日，西双版纳地税局稽查局向原告发出西地税稽通（2013）62号税务事项通知书，该通知书要求原告向税务机关被缴各种税费合计516371.069元，滞纳金约50万元，原告多次找被告要求按合同约定承担税款未果。故原告起诉至法院，请求判令被告履行原、被告双方于2010年3月3日签订的《曼景栋囡村农贸市场综合楼工程结算合同》第五条义务，承担该合同中涉及的工程施工的税费，即由被告向税务机关缴纳工程税费及滞纳金996371.69元。
被告曼景栋囡小组未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、《建设工程施工合同》一份，证明原被告首次于2008年7月11日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其所有的景洪曼景栋村农贸市场发包给原告承建的事�。
2、《曼景栋囡村农贸市场综合楼工程结算合同》一份，证明2010年3月3日双方签订工程结算合同，对工程价款、支付方式、税费承担等重要事项重新约定，约定该工程建房施工有关的税费全部由被告承担的事实。工程量增加，实际施工工程价款达到1100万元，被告提出自己承担税费，双方工程合同价款减到900万元。
3、税务事项通知书一份，证明被告未按约定缴纳税款，西双版纳州地税局向原告发出税务事项通知书，要求原告补缴税款合计516371.69元的事实。
4、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格及原告具有建筑资质并经工商部门依法核准登记合法的建筑企业。
5、税务处理决定书一份，证明原告为被告城建的工程应缴税费合计481380元，由于被告未按双方合同约定缴纳税费，故税务机关向原告下达了税�处理决定书的事实。
6、证人彭文生、陈晓军的出庭证言，证明原告做的工程量增加，经原、被告双方结算工程价款是1100万元，因被告无力支付，提出由被告自己找政府减少税款并由被告方自己承担，因此双方合同约定减少工程款至900万元。
上述书面证据1至3、证据5与原件核对无异后留存复印件，证据4为复印件。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃了对证据质证的权利，原告提交的证据1至4，因来源合法，印鉴齐全，本院对上述证据予以采信。证人彭文生、陈晓军的出庭证言，本院对其与书面证据能相互印证的证言予以采信，即确认原、被告双方约定工程税费由被告承担的事实。
根据庭审和认证，本院确认本案法律事实如下：
2008年7月11日，原告振新建筑公司作为承包方与被告曼景栋囡小组作为发包方签订《建设工程施工合同》约定内容如下：工程名称为景洪曼景栋村农贸市场，工程地点为嘎栋的勐海老路与通嘎洒的三岔路口，工程内容为农贸市场的商住楼土建、装饰、水电工程，合同工期自2008年7月16日至2009年7月16日，合同价款为560万元。合同签订后，原告进行施工。2010年3月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《《曼景栋囡村农贸市场综合楼工程结算合同》，约定：结算价格为900万元，扣减被告已经支付的工程款650万元，被告尚欠原告250万元工程款未付。原告只负责工程施工，工程验收、报建手续、产权办理、一切税费均由被告负责。原、被双方签订的上述2份合同，除上述约定外，双方在合同中还约定了工程质量、违约处理等其他事项。之后，原、被告双方结清了工程款，但未缴纳税款。2013年9月22日，西双版纳州地方税务局稽查局向原告送达西地税稽通（2013）62号税务事项通知书，通知原告未缴纳营业税、企业所得税、印花税等税费合计金额516371元。现原告要求被告缴纳相应税费，遂诉讼至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是该工程税费由原告还是被告承担，原告要求被告向税务机关缴纳工程税费及滞纳金996371.69元的诉请能否得到支持。
我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，对于税种、税率、税额的规定是强制性的，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。故本案原、被告之间对工程税款的承担问题作出约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效。但是，原、被告之间关于税款由被告承担的约定，仅对原、被告双方产生约束力，所转移的只是对税款的负担，而不是纳税义务，对税务机关没有任何拘束力，对税务机关而言，纳税义务人仍然是原告，原告不能以此为由拒绝承担纳税义务。如果被告未按原、双方的约定支付税款，税务机关无权根据双方的约定直接向被告征缴税款，故原告只能在先行缴付税款之后，再根据双方的约定向被告追偿，而至本案诉讼时止，原告未能向本院提交税款缴纳单据等材料，未能证明已履行了缴纳税款的义务。综上，被告并不因为双方的约定而取得纳税义务人的资格，纳税义务人仍为原告，原告要求被告直接向税务机关缴纳工程税费及滞纳金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁东县振新建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13764元，由原告祁东县振新建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
审 判 员 陈德明
人民陪审员 黄丕华
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑黎媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第089号
原告苏州博德铝业有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号（创业园）。
法定代表人徐萍萍，总经理。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告苏州麦德尔机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路9号。
法定代表人张国庆。
原告苏州博德铝业有限公司（以下简称博德铝业公司）诉被告苏州麦德尔机械有限公司（以下简称麦德尔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾李华到庭参加诉讼，被告苏州麦德尔机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州博德铝业有限公司诉称，其于2011年起向被告麦德尔公司提供铝合金等制品材料。2014年3月7日，其与被告对账，被告确认结欠其货款193935.7元，因被告无力支付，遂将两辆车折抵给其，共折抵货款150000元，现仍欠43935.7元。经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付货款43935.7元；案件受理费由被告承担。
被告苏州麦德尔机械有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《送货单》七份，证明其按约向被告提供了铝合金制品材料，被告确认收货。
2、原、被告于2014年3月7日签订的《抵款证明》一份，载明“现苏州麦德尔机械有限公司欠苏州博德铝业有限公司材料款共计：193935.7元（人民币壹拾玖万叁仟玖佰叁拾伍圆柒角整，截止2014年3月7日）经双方友好协商，现苏州麦德尔机械有限公司将以下两辆车冲抵苏州博德铝业有限公司应付货款150000元（人民币壹拾伍万圆整）。车辆信息如下：苏E-×××××苏E-×××××。”
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，在无相反证据的情形下，根据原告博德铝业公司持有的由被告麦德尔公司盖章确认的《抵款证明》原件及《送货单》，结合原告博德铝业公司陈述，可以确认原、被告之间存在铝合金制品买卖关系，以及被告麦德尔公司尚欠原告货款43935.7元的事实。被告麦德尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。故本院对原告博德铝业公司要求被告麦德尔公司归还货款43935.7元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏州麦德尔机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博德铝业有限公司货款人民币43935.7元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币449元，由被告苏州麦德尔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 卢宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1001号
原告张勇刚。
被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区古街C6-1-8。
被告俞培荣。
被告张小华。
原告张勇刚诉被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称“华茂灏鑫南溪分公司”）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张勇刚诉称：2014年2月13日，由被告俞培荣、张小华作担保，被告华茂灏鑫南溪分公司向我借款4万元，并签订了借款合同，约定了权利义务。合同到期后，被告没有履行还款义务，且从2015年4月起至今被告公司就未支付我利息，已经严重违约。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告华茂灏鑫南溪分公司立即偿还我借款本金4万元及利息（利息按照年息24%计算至本金清偿之日止）；2、被告俞培荣、张小华承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
本院认为，截止于2015年10月30日，我院受理了一批涉及被告为华茂灏鑫南溪分公司的民间借贷纠纷案件，其中，已经结案的案件数量为29件，涉及借款本金金额为741万元；尚未结案的案件数量为21件，涉及借款本金金额为342万元（包含本案）。这些案件，都是以被告华茂灏鑫南溪分公司作为借款人，再以俞培荣（系公司法定代表人）、张小华（系公司股东）二人为借款作担保人的形式发生的民间借贷，借款合同中约定的利息大多为月息2%或月息3%。在已结案件审理中，被告华茂灏鑫公司也未提供其公司经政府相关部门批准允许吸收民间资金存款的证据，且该批案件数量较多（包括本案）、涉及金额较大、当事人众多，其行为涉嫌非法集资，故本院将有关线索材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗小清
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二初字第16-1号
原告新疆博圣酒业酿造有限责任公司。
法定代表人张胜，董事长。
被告广东中科天元新能源科技有限公司。
法定代表人余伟俊，董事长。
本院受理原告新疆博圣酒业酿造有限责任公司（以下简称新疆博圣酒业公司）与被告广东中科天元新能源科技有限公司（以下简称广东中科天元公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告广东中科天元公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为双方在《日产70吨无水酒精脱水装置总承包工程建设合同书》中约定的设备和设计均是在广州完成，原告付款也是支付至广州，同时该合同中约定“任一方可向当地人民法院提起诉讼”，故请求将本案移送广州市罗岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告新疆博圣酒业公司与被告广东中科天元公司于2011年8月12日签订的《日产70吨无水酒精脱水装置总承包工程建设合同》对纠纷管辖法院作出了“如协商不成，任一方可向当地人民法院提起诉讼”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，该协议约定的管辖法院不明确，且违反专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，本院作为建设工程所在地即不动产所在地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广东中科天元新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 陈建荣
代理审判员 热古力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁 林
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初962号
原告孟宪霞，女，1970年,11月10日出生，。
被告孟祥静，女，1980年2月14日出生。
本院在审理原告孟宪霞诉被告孟祥静民间借贷纠纷一案中，原告孟宪霞于2017年5月16日向本院对被告孟祥静提出撤诉申请。
本院认为，原告申请被告武威撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪霞对被告孟祥静撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘佳
二〇一七年五月十六日
书记员 倪楠
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初31号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人王某，男，住黑龙江省绥芬河市。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2018年3月27日因本案由本院决定取保候审。同年4月3日因本案由本院�定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2018年1月18日20时10分许，被告人王某酒后驾驶灰色宝来牌小型轿车行驶至绥芬河市黄河路富华街路口时，遇执勤交警例行检查，发现王某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼吸式酒精检测，检测结果为109.40mg/100ml。民警随即将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，王某血液中乙醇含量为147mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证王某驾驶车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、保存证据清单；证人孙某的证言；被告人王某的供述与辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）�、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年四月四日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他472号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘涛。
本院移送执行刘涛罚金刑一案，执行依据为（2015）北刑初字第202号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年三月十七日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他472号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘涛。
本院移送执行刘涛罚金刑一案，执行依据为（2015）北刑初字第202号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终59号
上诉人（原审被告）：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司，住所地：哈密三道岭新华北路5号。
法定代表人：张西民，总经理。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：王晖，女，汉族，系潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭金度，男，汉族，住新疆哈密市。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宗亮，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨俊祥，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，总经理。
上诉人潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（以下简称昌达公司）因买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人昌达公司委托代理人任耘、王晖，被上诉人郭金度及其委托代理人白筱红，被上诉人李宗亮的委托代理人杨俊祥到庭参加诉讼，被上诉人江苏天虹建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月18日，被告昌达公司与被告李宗亮签订《施工合同》，双方约定，“被告昌达公司将潞新家园（集资建房）二标段1#楼工程分包给被告李宗亮，承包方式：包工、三材及批量材料被告昌达公司提供，提取2%管理费”。该合同分包方一栏中加盖江苏天虹建设集团潞新公司砂墩子矿井办公楼项目部专用章。被告李宗亮在施工中，原告陆续为其供应钢材，期间，被告李宗亮支付150万货款。2014年3月26日，被告李宗亮与原告对账，并出具对账一份，其载明：“郭金度钢材款22张单据均有库管验收签字，合计金额2154177元，已付150万元整，实欠651748元（潞新家园一号楼工地）情况属实。工程未结算，如法院判决，昌达公司先支付，我认账.李宗亮.2014年3月26日。”后因原告向三被告主张货款未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，被告李宗亮在潞新家园（集资建房）二标段1#楼工程中使用了由原告供应的钢材，其应及时向原告支付货款，其未予及时支付，实属违约，除应承担及时付款的民事法律责任外，对因此产生的利息损失应一并予以承担责任。涉案工程由被告昌达公司承建，被告李宗亮向原告赊购的板材用于涉案工程，故被告昌达公司对被告李宗亮欠付的货款应承担连带清偿责任。被告昌达公司与被告李宗亮签订的《施工合同》中加盖江苏天虹建设集团潞新公司砂墩子矿井办公楼项目部专用章，被告江苏天虹将其资质借用给被告李宗亮，应对被告李宗亮在本案中所欠货款承担连带清偿责任。被告天虹公司认为该项目部印章系他人私刻，被告天虹公司未授权任何人在《施工合同》中加盖，但本案所涉及的“江苏天虹建设集团潞新公司砂墩子矿井办公楼项目部专用章”并非必须备案公章的范畴，是否私自刻制或私自加盖印章是被告天虹公司的管理问题，不应作为被告天虹公司不承担责任的依据，对被告天虹公司的该抗辩意见，原审法院不予采信。遂判决：一、被告李宗亮于本判决生效之日起十日内向原告郭金度支付货款651748元。二、被告李宗亮于本判决生效之日起十日内向原告郭金度支付货款651748元的利息损失（自2014年7月9日起至本判决确定给付之日止，利率按照日万分之二点一计算）。三、被告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司、江苏天虹建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10317元，由被告李宗亮、潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司、江苏天虹建设集团有限公司负担。
原审法院宣判后，昌达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明案件事实，依法改判。事实与理由：1、上诉人不是本案合同当事人，不应该作为本案的诉讼主体。被上诉人李宗亮出具的对账单上没有上诉人公司的签字和公司印章，不能证明该对账单与昌达公司有关。李宗亮不是昌达公司员工，其签订对账单的行为无效。2、对账单不能证明上诉人欠款的事实，昌达公司从未委托李宗亮买卖过材料。3、昌达公司并不是买卖合同相对方，李宗亮赊购的材料没有用于涉案的两个工程。
被上诉人郭金度答辩称，涉案的工程是昌达公司承建的，上诉人与被上诉人都是没有异议的，我方向涉案的工程供应了材料，都有李宗亮签字确认，我方提交的出库单以及对账单已经充分证实欠款的事实与数额。涉案工程是李宗亮提供劳务，上诉人昌达公司认为我方提供的建材未用于涉案工程应当提供证据，故上诉理由不能成立。
被上诉人李宗亮答辩称，因为在施工工程中，不及时拨付工程款，供货商不断往涉案工地送货，为使工程顺利进行欠下了材料款。原告起诉的建筑材料均用在涉案工程上，昌达公司单方撕毁合同，将我方建筑设备扣押至今，不与我方结算工程款。上诉人昌达公司认为工程款已经超付，却未向法庭提供证据证实。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
在二审中，被上诉人李宗亮向法庭提供了两份购销合同，用以证明陈春文是昌达公司委派的负责管理工程材料的人员。两份《证明》的复印件用以证明涉案工程为昌达公司承包，我方仅是分包劳务，不负责材料。上述证据，上诉人昌达公司均不予认可。
本院认为，双方在二审中的争议焦点是：一、上诉人昌达公司是否为本案的适格诉讼主体；二、一审判令由其承担连带清偿责任是否适当。上诉人昌达公司上诉认为其不是买卖合同的相对方，李宗亮出具的对账单中亦未有公司签章，但从李宗亮与昌达公司签订的施工合同中的约定“包工、三材及批量材料被告昌达公司提供，提取2%管理费”可以认定昌达公司负有提供建材的义务，且该建材亦用在昌达公司的承建工程中。经法庭调查上诉人昌达公司与被上诉人李宗亮至今对工程款未予结算，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人昌达公司未向法庭提供相应的证据证明其上诉主张，故上诉人昌达公司上诉主张不是本案当事人以及不承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10317元，由上诉人潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 姚洪斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖存军
签发人：
核稿人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第499号
原告吴云山，农民，住涟源市。
被告吴文才，农民，住涟源市。
原告吴云山与被告吴文才民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴云山到庭参加了诉讼，被告吴文才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴云山诉称，2013年11月4日，被告吴文才以资金周转为由向原告借款90000元，双方约定月利率3%，按月付息。借款后，被告吴文才按约将该笔借款利息付至2014年1月29日。此后原告多次向被告催讨该借款本息未果。故原告特请求人民法院依法判令被告吴文才向原告偿还借款本金90000元及相应利息（从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）。
为支持其诉讼请求，原告吴云山向本院提交了一份证据：
2013年11月29日被告吴文才向原告出具的借条一份，拟证明被告吴文才于当日向原告借款九万元，约定月利息3%，按月付息，但到期未还本付息的事实。
被告吴文才未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告吴云山所提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人的上述举证、质证与本院的认证情况，本院综合认定如下案件事实：
原告吴云山与被告吴文才系同村村民，经人从中游说双方达成借贷合意。2013年11月4日，被告吴文才以资金周转为由向原告吴云山立据借款90000元，双方约定月利率3%，按月付息，后被告吴文才按约将该笔借款的利息付至2014年1月29日。之后该借款本息经原告吴云山多次催讨未果。原告吴云山遂于2014年5月13日诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款，立有借据，原告与被告之间的债权债务关系明确，原告与被告未约定偿还期限，原告可以随时向被告追讨，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告之间约定月利率3﹪，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故该借款利率本院依法予以调整，即按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为2﹪（2013年11月的一年以下年利率为6﹪÷12个月×4倍）计算，因此对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月29日至实际偿还之日止计算利息的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴文才在本判决书生效后五日内偿还原告吴云山本金9万元，并支付以90000元为本案基数自2014年1月29日起按月利率2﹪计算至本金偿还之日止的利息。
本案受理费2050元，由被告吴文才负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍包含利率本数，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第548号
原告黄真龙，男，汉族，1974年4月5日出生。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告河南天基建筑安装工程有限公司。
法定代表人罗永正，该公司总经理。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
本院在审理原告黄真龙与被告河南天基建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告于2013年12月31日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黄真龙撤回起诉。
案件受理费825元减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第36号
原告李某某，女，2010年1月20日出生，汉族。
法定代理人常姣琳。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人魏娟，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告宋湍，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人段言彬，职务总经理。
委托代理人闫文彬，系该公司员工。
原告李某某诉被告宋湍、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奎、被告宋湍、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人闫文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年3月18日8时15分许，被告宋湍驾驶豫A×××××号小型客车沿郑州市二环支路由东向西行驶至嵩山路左转时与横过道路的常姣琳驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致常姣琳、原告李某某受伤，车辆受损。原告李某某随后被送往郑州中原创伤手外科医院接受治疗，经诊断为：颅脑外伤1、颅骨骨折；2、头面部开放伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、头面部瘢痕美容科专科治疗；3、定期复查头CT（每月一次），不适随诊。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：被告宋湍负此事故主要责任；常姣琳负此事故次要责任；原告李某某无责任。经查实被告宋湍驾驶的豫A×××××号小型客车于2015年3月17日在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和三责险。事故发生后，原告就赔偿问题多次与二被告进行协商，但均未达成一致意见。现请求法院依�裁判维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告宋湍赔偿原告医疗费7253元、护理费2250元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费97元，共计10000元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋湍辩称：原告住院期间，我为原告垫付3000元的医药费。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告起诉的医疗费按照国家非医保进行相应的核减；2、原告的护理费在实际住院的8天进行赔付。
经审理查明：2015年3月18日8时15分许，被告宋湍驾驶豫A×××××号小型普通客车沿郑州市二环支路由东向西行驶至郑州市嵩山路与二环支路交叉口时，与横过道路的常姣琳驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致常姣琳、原告李某某受伤，车辆受损。该�故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，宋湍负此事故主要责任，常姣琳负此事故次要责任，李某某无责任。事发当日李某某被送往郑州中原创伤手外科医院住院治疗，于2015年3月26日出院，实际住院8天，住院期间花费医疗费7253.35元，其中宋湍垫付3000元。出院诊断：颅脑外伤1、颅骨骨折。2、头面部开放伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、头面部瘢痕美容科专科专治；3、定期复查头CT（每月一次），不适随诊。豫A×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保额200000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据、保险单、行驶证、驾驶�、收条等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原告李某某与被告宋湍发生的本起交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，宋湍负事故的主要责任，常姣琳负事故的次要责任，原告李某某无责任，事实清楚，责任划分正确，本院予以认定。鉴于宋湍驾驶的豫A×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，本院确定由宋湍承担80%的赔偿责任。
原告李某某的经济损失计算如下：关于李某某主张的医疗费7253元，�住院期间医疗费共计7253.35元（含被告宋湍垫付的3000元），本院认定原告住院期间医疗费为7253元；关于李某某主张的住院伙食补助费240元，其实际住院8天，按每日30元标准计算，本院认定住院伙食补助费为240元；关于李某某主张的营养费160元，其实际住院8天，出院医嘱注明需加强营养，本院对原告主张营养费160元予以认定；关于李某某主张的护理费2250元，其实际住院共计8天，原告提供的证据不能证明其母亲实际减少的收入，本院按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资的标准（28472元／年）计算，本院认定护理费为624元（28472元÷365天×8天）；关于李渝洋主张的交通费97元，其未提供票据予以证明，交通费应以正式票据为凭，本院对交通费的主张不予认定。综上，原告的经济损失共计8277元。
鉴于被告宋湍曾给付原告李某某3000元，被告�光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告李某某医疗费、营养费、住院伙食补助费4653元（7253元-3000元＋240元＋160元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿李某某护理费共计624元，以上共计5277元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某某5277元。
二、驳回原告李某某其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋湍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王书玉
人民陪审员 韩文才
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王晓珂
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2785号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：王敬贤，男，汉族，1965年6月24日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告王敬贤借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 盆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保258号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人糜必坦，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人糜必坦金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执715号
申请执行人：朱军涛，男，1979年3月11日出生，彝族，无职业，住六盘水市钟山区。
委托代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202200510788705。
被执行人：六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司，住所地：钟山区汪家寨镇左家营村，组织机构代码：57713890-1。
法定代表人：黄善云，系该公司执行董事兼总经理，
被执行人：黄善云,男，1973年3月11日出生，汉族，系六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司执行董事兼总经理，现住所地不详，
申请执行人朱军涛与被执行人六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司、黄善云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）黔0201民初2054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人朱军涛向本院申请执行，申请执行标的额为379332元，本院于2017年3月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司、黄善云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，发现二被执行人除黄善云有车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆外，无其他财产可供执行。本院依职权于2017年3月23日将被执行人六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司、黄善云纳入全国失信被执行人名单。本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息当面通知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执715号申请执行人：朱军涛，男，1979年3月11日出生，彝族，无职业，住六盘水市钟山区。委托代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202200510788705。被执行人：六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司，住所地：钟山区汪家寨镇左家营村，组织机构代码：57713890-1。法定代表人：黄善云，系该公司执行董事兼总经理，被执行人：黄善云,男，1973年3月11日出生，汉族，系六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司执行董事兼总经理，现住所地不详，申请执行人朱军涛与被执行人六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司、黄善云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）黔0201民初2054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人朱军涛向本院申请执行，申请执行标的额为379332元，本院于2017年3月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司、黄善云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，发现二被执行人除黄善云有车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆外，无其他财产可供执行。本院依职权于2017年3月23日将被执行人六盘水市钟山区金锐矸石加工有限公司、黄善云纳入全国失信被执行人名单。本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息当面通知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴传柯审 判 员 龙红梅审 判 员 包 俊二〇一八年七月二十六日法官助理 贝 茜书 记 员 宋静文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢16号
申请执行人：王彬文。
被执行人：周元鼎。
申请执行人王彬文与被执行人周元鼎机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西法民初字第1956号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1062号
本院在执行黄丽云申请执行李荣建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李荣建未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李荣建（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1118号
罪犯孟某，男，1986年9月6日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年8月19日作出（2015）隆刑初字第225号刑事判决，以被告人孟某犯开设赌场罪，判�有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孟某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64165号
原告赵玉龙，男，1968年10月1日出生，汉族，哈尔滨阿城区公路养路总段工人，住天津市滨海新区，。
原告王铖铖，女，1986年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
二原告委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告张明，男，1976年11月23日出生，汉族，渤海装备中成机械制造有限公司职工，住天津市滨海新区，。
被告姜南，女，1984年4月9日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区，。
原告赵玉龙、原告王铖铖与被告张明、被告姜南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵玉龙、原告王铖铖及二原告委托代理人窦凯生与被告张明、被告姜南到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告赵玉龙、原告王铖铖与被告张明到庭参加诉讼。被告姜南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉龙、原告王铖铖诉称，二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。原、被告双方是多年朋友。2015年，二被告以做绿化工程为由向二原告借款，借款金额共计531000元，双方未签订书面协议，只是口头约定了还款时间。借款到期后，二被告未能全部偿还，只是陆续偿还了231000元。为了明确剩余债务的具体数额，二被告于2016年6月29日向原告出具借条，确认了剩余债务的数额为300000元，并承诺在2016年7月12日前偿还剩余300000元借款。如今还款期已过，二被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.二被告偿还原告借款300000元；2.被告按照24%的利率支付逾期利息，自2016年7月13日直至法院判决归还借款本息之日止。
二原告提供二被告出具的借条一张，以证明2015年5月，二被告向原告借款总计531000元，陆续归还231000元，剩余借款300000元被告承诺2016年7月12日前还清。
被告张明辩称，从2015年起被告陆续从原告处借款531000元，此后被告已偿还了借款40多万元，被告对原告所陈述的被告仅偿还借款231000元不予认可。
为证实自己的主张，被告张明提供以下证据：
证据1.中国农业银行ATM机交易回单两张，以证明2016年6月13日，被告姜南通过中国农业银行ATM机向原告王铖铖名下中国农业银行账号尾号为9379账户转账25000元，用以偿还向原告的借款；
证据2.中国工商银行网上银行交易记录和支付宝交易记录18张，以证明2016年1月29日至6月16日，被告张明通过中国工商银行网上银行和支付宝向原告王铖铖转账240500元、向原告赵玉龙转账14100元、向案外人郑艳转账50000元，共计304600元用以偿还向原告的借款。
被告姜南辩称，直到去年5月份被告才知道张明向原告借款一事，当时是借了200000元，该借款去年12月份的时候听说都还清了。被告本人和原告王铖铖是合作关系，借款还清后，被告就不想再和原告有经济往来，主要是不想影响双方之间的关系。今年6月份，被告才知道张明之前和原告还有经济往来，听原告王铖铖说被告张明当时借款是380000元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。原、被告相互间系朋友关系。自2015年5月开始，被告张明以做绿化工程为由陆续向二原告借款共计531000元。2016年6月29日，二被告向原告出具借条一张,内容如下：张明从赵玉龙和王铖铖处自2015年5月开始借款总计￥531000元整（伍拾叁万壹仟元整）之后张明陆续归还￥231000元整（贰拾叁万壹仟元整）剩余金额￥300000元整（叁拾万元整）双方定于2016年7月12日前还清。在借条的落款处有二被告签名确认。庭审中，原告认可二被告在出具借条后还款1500元。
另查，2016年8月，二被告在天津市滨海新区民政局协议离婚。自2016年1月29日至6月16日期间，被告张明多次通过其名下中国工商银行网上银行账户和支付宝账户向原告王铖铖名下账户转款240500元、向原告赵玉龙名下账户转款14100元。2016年6月13日，被告姜南通过其名下中国农业银行账户向原告王铖铖名下账户转款25000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告对借款总额无异议，对已偿还的借款数额有异议，主张于2016年6月29日出具的借条是按原告当时口述的内容书写，已偿还的借款实际为497799元，而非231000元。对此，本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，在明知借条内容的情况下仍签字确认，说明二人对借条的内容是认可的，该借条对二被告具有法律约束力。庭审中，原告认可被告在出具借条后又偿还借款1500元，扣除该款后，二被告实际尚欠二原告借款298500元。二被告未及时偿还剩余借款，系违约，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。因双方未约定逾期利息的支付标准，故逾期利息的支付应按国家有关规定。原告诉请按照24%的利率标准支付逾期利息，该主张证据不足，本院不予支持。被告姜南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明和被告姜南于本判决生效后二十日内一次性偿还原告赵玉龙和原告王铖铖借款298500元，并支付自2016年7月13日起至判决确定给付之日止的逾期利息。（以298500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告赵玉龙和原告王铖铖负担58元，由被告张明和被告姜南负担5742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
代理审判员 于康康
人民陪审员 张承敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初123号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年1月31日出生于陕西省榆阳区。2017年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年2月15日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代检员殷壮壮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年1月1日21时30分许，被告人陈某某醉酒后驾驶陕KSS6**“捷达”牌小型轿车由南向北行驶至榆阳区长城路与新楼巷十字路口处时，被执勤民警当场查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定:陈某某血液中的乙醇浓度为191.81㎎/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查阶段的供述、证人秦某某的证言、检查笔录、酒精检测单、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人陈某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00703号
原告：张宏文，男，1972年9月29日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县湖畔人家A区。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：樊林，男，1970年8月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：洪爱民，男，1963年6月15日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：俞竞娟，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告张宏文诉被告樊林、被告洪爱民民间借贷纠纷一案中，现原告张宏文于2016年1月19日向本院申请撤回对被告樊林、被告洪爱民起诉。
本院认为原告张宏文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏文撤回对被告樊林、被告洪爱民的起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告张宏文负担。
审 判 长 张 能
代理审判员 董彦峰
人民陪审员 鲁莹洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00703号
原告：张宏文，男，1972年9月29日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县湖畔人家A区。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：樊林，男，1970年8月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：洪爱民，男，1963年6月15日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：俞竞娟，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告张宏文诉被告樊林、被告洪爱民民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定�裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张能
二〇一五年八月二十五日
书记员 王璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4726号
申请执行人陈海燕
被执行人吴旭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04216号，依法向被执行人吴旭峰发出执行通知书，责令被执行人吴旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴旭峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4726号
申请执行人陈海燕
被执行人吴仲陆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04216号，依法向被执行人吴仲陆发出执行通知书，责令被执行人吴仲陆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仲陆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仲陆（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 周 超
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执174号
申请执行人王明正，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请执行人王德周，男，1977年9月10日出生，汉族，医生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2015）泌民初字第02455号民事判决书，在执行申请执行人王明正与被申请执行人王德周装饰装修合同纠纷-
案中，于2016年3月1日向被申请执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王德周至今仍拒不履行、根据申请执行人的申请及所提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王德周在银行工资账户上的存款（详见本院协助冻结通知书），予以冻结。
该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 付德谦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114财保1号
申请人：吴家奎，男，汉族，1971年出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
被申请人：重庆覃家岗建设集团有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：杜象生，该公司董事长。
申请人吴家奎对被申请人重庆覃家岗建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吴家奎于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人承建中国人民银行黔江支行发行库及营业用房的应收工程款153225.17元予以冻结。申请人吴家奎提供了牌照为渝HXXX**的本田歌诗图牌小型轿车为该诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
准许申请人的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费1286元，已由申请人向本院交纳。
审判员 田鹏飞
二〇一六年一月五日
书记员 谢晓天
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第61号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。
法定代表人张某，男，兰州市西固区农村信用合作联社理事长。
委托代理人邢某某，男，兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社主任。
被告李某某，女，汉族，住甘肃省兰州市。
被告卞某某，男，汉族，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告李某某、卞某某借款合同纠纷一案中，原告兰州市西固区农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出对被告卞某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规�，裁定如下：
准许原告兰州市西固区农村信用合作联社撤回对被告卞某某的起诉。
代理审判员 刘琳娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00087号
申请执行人：余其成，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王中旱，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡凤云，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01642号民事判决书,依法向被执行人王中旱、胡凤云发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王中旱、胡凤云的银行存款人民币6600元（其中案件受理费、公告费6100元，执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋小军
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄帅克
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第16号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地遂宁市遂宁州北路***号。
法定代表人陈欣，该处处长。
特别授权委托代理人聂超，该处职工。
被申请执行人李某某，男，汉族。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2015年11月26日向本院申请强制执行川遂交运罚（2015）0287号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2015）0287号《行政处罚决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2015）0287号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 冉荣华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00022号
申请执行人：高祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：王群，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：莫书林，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜秀民一初字第00723号民事判决书，于2012年9月5日查封了被执行人王群所有的位于安庆市大观区集贤南路258号花亭大厦2单元603室的房产，现拟继续进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王群所有的安庆市大观区集贤南路258号花亭大厦2单元603室的房产。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈涛