福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6747号
原告：陈文春，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李志忠，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘增盛，男，1976年8月18日，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告陈文春与被告李志忠、潘增盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文春、被告潘增盛到庭参加诉讼。被告李志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文春向本院提出诉讼请求：1.判令李志忠返还陈文春100,000元及利息（按月利率1.2%，自2015年12月11日起至实际还款之日止）；2.判令潘增盛承担连带偿还责任；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日李志忠向陈文春借款100,000元，并出具借据一张，借据写明李志忠向陈文春借款100,000元，借款期限2016年7月20日如数归还，期间每个月应付利息1.2%，写明担保人潘增盛作为担保并口头说明款项由担保人接收，2015年12月10日给付现金一笔15,000元，2015年12月10日建行卡转账一笔35,000元，2015年12月11日建行卡转账一笔50,000元至担保人潘增盛银行卡（卡号：62×××55），还款期限后，李志忠电话不接，拒不返还，潘增盛不愿意承担担保义务，拒绝向李志忠偿还借款。
潘增盛辩称，陈文春将潘增盛列为被告并要求潘增盛承担担保责任，没有事实和法律依据，依法应当驳回其对潘增盛的诉讼请求。本案讼争100,000元是陈文春与李志忠之间签订一份施工合同，该讼争的100,000元是工程保证金。签订合同后，潘增盛有要求陈文春不要将100,000元转账至本人账户上，但是他们的工程未开工，因此讼争的100,000元要归还陈文春，但是李志忠没有钱，才签订了一份借条给陈文春，潘增盛只是做证明，并未做担保人。李志忠向陈文春借款时潘增盛在场，陈文春要求潘增盛签字证实李志忠借款及由厦门永炎装饰工程有限公司作借款担保的事实。就担保事项借条手写部分内容显示“厦门永炎装饰担保：潘增盛”。借条内容已经明确表明担保人是厦门永炎有限公司，而且厦门永炎装饰有限公司也加盖了公章。综上，请求判决驳回陈文春对潘增盛的诉讼请求。
李志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘增盛对陈文春提交的借条、中国建设银行账户交易明细、电话录音无异议，陈文春对潘增盛提交的模板分项工程施工承包合同、银行转账明细无异议，李志忠未到庭提出异议，本院对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：
2015年12月10日，陈文春与李志忠签订一份《模板分项工程施工承包合同》，约定：李志忠将漳浦县绥东区安置房项目1#、2#、6#、7-13#、19#分项工程以包工包料的形式承包给陈文春，陈文春向李志忠缴纳履约保证金300,000元。
2015年12月10日，陈文春向李志忠现金支付15,000元，向潘增盛转账支付35,000元。2015年12月11日，陈文春向潘增盛转账支付50,000元。陈文春共计向李志忠支付履约保证金100,000元。
之后，陈文春、李志忠未继续履行《模板分项工程施工承包合同》并确认不再履行，因此，陈文春、李志忠确认陈文春支付的100,000元作为借款。李志忠于2016年5月20日出具一份落款日期为2015年12月10日的《借条》，载明：因工程需要向陈文春借款100,000元，预计在2016年7月20日前如数归还，每个月应付利息1.2%。李志忠在借款人落款处签名。潘增盛在《借条》上书写“厦门永炎装饰公司担保：潘增盛”，厦门市永炎装饰工程有限公司在《借条》上盖章。
2015年12月11日，陈文春打电话给潘增盛，告知其已将剩余的50,000汇款至潘增盛账户，潘增盛表示知悉。
2016年8月11日，陈文春打电话给潘增盛，通话内容体现：陈文春表示李志忠不接陈文春的电话，要求潘增盛帮忙向李志忠催讨，否则会连累到潘增盛。潘增盛表示知道并已经打电话给李志忠。
本院认为，李志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。李志忠、陈文春将曾经作为履约保证金支付的款项确认为李志忠向陈文春的借款，李志忠出具借条，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《借条》的约定，现还款期限已经届满，陈文春主张李志忠归还借款本金100,000，本院予以支持。双方约定自2015年12月10日起按月利率1.2%计付利息，陈文春于2015年12月10日支付50,000元，于2015年12月11日支付50,000元，现陈文春主张自2015年12月11日计付利息，本院亦予以支持。
陈文春主张潘增盛作为担保人承担担保责任，潘增盛抗辩其仅是作为证明人在借条上签名而非作为担保人在借条上签名，不需要承担担保责任。本院认为，首先，借条上留有担保人落款处，担保人落款处未填写内容，但潘增盛未在担保人落款处签名。其次，潘增盛虽在借条上签名，但其签名前表明“厦门永炎装饰公司担保”，且厦门市永炎装饰工程有限公司在借条上盖章。第三，陈文春与潘增盛的通话内容中虽然提起讼争的借款，潘增盛也表达了会帮着向李志忠催讨的意思，但没有表明愿意作为担保人或者承担担保责任意思。因此，本院采信潘增盛的抗辩，对陈文春要求潘增盛对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志忠应于本判决生效之日起十日内偿还陈文春借款本金100,000元及利息（按月利率1.2%的标准，自2015年12月11日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回陈文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘路英
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 林婉璐
二〇一七年四月十日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。