wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初471号
原告：王宇，女，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王宇与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托代理人冯利东到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：被告偿还借款28500元，支付违约金1425元，合计29925元。事实和理由：2017年7月，被告因做生意资金紧张向其借款，其考虑朋友关系就借给被告28500元，被告承诺如2017年9月1日不还，承担5%违约金。但被告至今仍未还。
被告徐瑞未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，徐瑞以做生意急需资金周转为由向王宇借款28500元，同时出具借条一张，约定借款期限自2017年7月1日至2017年9月1日，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金百分之五。截止庭审辩论终结前，该借款尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐瑞向原告王宇借款28500元，并书写了借据，双方约定的违约条款与法不悖。被告虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。因徐瑞到期未还款，现王宇要求徐瑞偿还借款及支付违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞于本判决生效之日起5日内偿还原告王宇借款28500元、支付违约金1425元，合计29925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274元，由被告徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一八年四月二日
书记员 李梦翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执977号
申请执行人：方品田（公民身份号码3301271966********），男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：张寿田（公民身份号码3301271957********），男，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方品田与张寿田提供劳务者受害责任纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月23日作出的(2015)杭淳临民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，权利人方品田于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张寿田已支付案款10000元，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方品田案款75335.89元，另被执行人尚应承担诉讼费966元，执行费1180元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执977号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月二十六日
书记员 凌红洲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2344号
原告：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司，统一社会信用代码：91233006695210484，住所地，建三江二抚路东段一分场道南。
负责人：刘序贤，该公司经理。
被告：赵德焱，男，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：张建友，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司诉被告赵德焱、张建友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司负责人刘序贤到庭参加诉讼，被告赵德焱、张建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵德焱、张建友给付原告购车款及利息总计40000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月24日，被告赵德焱、张建友到原告处购买北汽陆铃皮卡一台，欠车款87500元。双方签订了购销合同，合同约定了欠车款的利息及付款时间，被告赵德焱、张建友在购销合同上签字。2013年11月18日，被告赵德焱向原告出具欠据一份，被告共欠本息合计119895元，约定2013年12月15日前按月利率2%，2013年12月16日后按月利率1.5%，被告张建友承担连带担保。被告分六次给付67000元。截止至2016年10月11日，欠款本金22650元，利息17350元，本息合计40000元，剩余利息放弃。
被告赵德焱、张建友未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据购销合同1份、欠据1份，均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告赵德焱、张建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告赵德焱、张建友未向本院提供证据。
本院查明：2011年6月24日，被告赵德焱、张建友在原告处购买北汽陆铃两驱柴油皮卡一台，双方签订汽车购销合同，约定：乙方从甲方购买北汽陆铃皮卡一台，欠车款87500元，约定2011年11月25日前按月利率0.88%，如果在2014年11月25日规定之日前不能付清所欠车款，则从2014年11月26日起月息改为月利率1.5%。被告赵德焱于2012年4月16日还款10000元，2013年3月2日还款10000元。2013年11月18日，双方经结算，由被告赵德焱向原告出具欠据一份，被告赵德焱共欠本息合计119895元，约定2013年12月15日前按月利率2%，2013年12月16日后按月利率1.5%，由被告张建友承担连带担保。被告赵德焱分别于2013年11月21日还款10000元；2014年1月10日还款20000元；2014年11月23日还款7000元；2015年5月23日还款10000元。原告诉讼到院，要求被告赵德焱给付截止至2016年10月11日的欠款本金22650元，利息17350元，本息合计40000元，剩余利息放弃。
本院认为，被告赵德焱、张建友从原告处购买车辆，形成了买卖合同关系，双方签订的汽车购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了汽车，被告应依约履行偿还车款义务。因被告未按合同约定偿还车款，应按合同约定承担违约责任。被告张建友在《欠据》上签字为被告赵德焱的欠款提供担保，是其真实意思表示，不违背法律规定，其保证行为合法有效，虽然《欠据》中没有明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张建友应依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张建友在承担保证责任后，依法享有向债务人赵德焱追偿的权利。原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还欠款本金及利息40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵德焱于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司车款本金22650元，利息17350元，本息合计40000元；
二、被告张建友对被告赵德焱的上述欠款承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告赵德焱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘志忠、刘天龙、刘志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9483号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告贾志勇，男，1986年5月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告贾志勇信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 红
二〇一六年四月六日
书记员 刘卓然
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1328号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：阴德友，男，1980年6月1日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告阴德友借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1093号
原告：董五刚，男，1988年10月17日出生，汉族，住延津县。
被告：陈志阳，男，1988年11月12日出生，汉族，住延津县。
被告：于荣荣，女，1990年4月24日出生，汉族，住延津县。
原告董五刚与被告陈志阳、于荣荣合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董五刚、被告陈志阳到庭参加诉讼，被告于荣荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董五刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告欠款本金41500元及利息1000元，共计42500元，庭审中原告变更该项诉讼请求为：要求二被告偿还原告欠款36500元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月，原告为被告装修，工程结束后，经双方结算装修总价款105000元，被告支付部分款项，尚欠原告装修款41500元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由不予支付，故诉至法院。
被告陈志阳辩称，只欠原告26500元，原告要求的利息不应当支持，因原告的原因导致被告支出的维修费应予扣除。
被告于荣荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告董五刚向本院提交的证据有：被告陈志阳出具的欠条一张，证明被告欠原告装修款41500元。被告认为欠条日期及欠款数额不属实。
被告陈志阳向本院提交的证据有:1.王华冉出具的收据一份、冯文坤出具的收到条一份，证明被告支出维修费6650元。2.2016年7月17日原告与被告共同签字认可的欠条一份，证明被告已经向原告付了78500元，剩余26500元未支付。原告认为被告提交的证据1与本案无关联，认为证据2中原告名字系本人所签，但被告未按约定履行。
本院认为原告提交的证据内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据1，因证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，故不能作为本案的定案依据。被告提交的证据3系双方协商达成的还款计划，但并不能证明被告已经实际履行，故不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告董五刚为被告陈志阳经营的棒棒糖KTV装修，工程结束后，经双方结算装修总价款105000元，被告支付部分装修款后，仍欠原告装修款41500元。被告陈志阳为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠董伍刚装修款肆万壹仟伍佰圆（41500元）陈志阳2017.7.17”。庭审中双方均认可欠条上载明的日期“2017.7.17”应为2016年7月17日。后被告陈志阳又支付原告装修款5000元，剩余36500元至今未付。另查明：董五刚与董伍刚系同一人，被告陈志阳与于荣荣系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈志阳欠原告董五刚装修款36500元，有原告提交的欠条及双方当庭陈述为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。故对原告要求被告陈志阳支付装修款36500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付欠款利息，从2016年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月9日，不违反法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明该笔债务用于被告陈志阳和于荣荣的夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告要求被告于荣荣承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志阳于本判决生效之日起十日内偿还原告董五刚装修款36500元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月17日起计算至2018年4月9日止；
二、驳回原告董五刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告陈志阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年四月二十日
书记员 原杨
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1496号
原告：呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
信用代码：*****。
法定代表人：史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理人：闫剑英，住和林县。
被告：要国栋，地址：和林县。
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司与被告要国栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司委托代理人闫剑英到庭参加了诉讼，被告要国栋经本庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即交纳原告2013-2016年物业费3010.88元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照国家有关法律、法规为业主提供物业服务，但被告经原告多次催要仍拒不交纳物业费。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法判令并支持原告的诉请。被告要国栋未出庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013-2016年度，原告向被告居住的和盛嘉园小区提供物业服务，被告未交纳此期间的物业费为3010.88元。
本院认为，本案中，原被告已形成事实上的物业服务法律关系，在原告向被告居住的小区提供物业服务后，被告应当支付原告相应的物业费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告要国栋于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司物业服务费用3010.88元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告要国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 仝济民
二〇一七年十二月十一日
书记员 白丽琼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初643号
原告张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，住大同市。
被告武海生，男，1980年3月1日出生，汉族，住大同市。
被告武建贵，男，1947年5月26日出生，汉族，同被告一住址。
原告张永良诉被告武海生、武建贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张永良到庭参加了诉讼，被告武海生、武建贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币15000元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款利息250元，及逾期利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武海生于2017年5月11日向原告张永良借款15000元，写有借款合同和借据，借款15000元整，借款期限为25天，从2017年5月11日到2017年6月5日，借款期内，约定利息为2%，合同签订当日原告将现金15000元交给被告武海生，被告武建贵签字担保，承诺武海生不还钱由被告承担连带责任，借款到期后，原告多次催要未果，被告关机，根据相关规定，要求被告偿还本金15000元及利息250元。
二被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告武海生于2017年5月11日向原告张永良借款15000元，写有借款合同和借据，借款15000元整，借款期限为25天，从2017年5月11日到2017年6月5日，借款期内，约定利息为2%，被告武建贵签字担保。借款到期后，原告多次催要未果，根据法律规定，要求被告偿还本金15000元及利息250元。
本院认为，被告武海生向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其应当按约还款。双方约定的利息标准未超出法律规定，现原告要求被告支付利息，并利随本清，符合法律规定，本院应予支持。被告武建贵作为借款担保人，理应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告武海生在本判决生效后五日内向原告张永良归还借款本金15000元，利息250元，此后利随本清。被告武建贵承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由二被告负担（在本判决生效后五日内履行并直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王建超
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2810号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人张勇，男，1984年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯利霞，女，1979年9月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何宇，男，1979年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人叶坤，男，1983年3月16日出生，汉族，陕西省榆阳区人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行张勇等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张勇、冯利霞还申请执行人借款本金46.53万元及利息（利息从2014年9月22日起至本金偿还完毕为止按月利率16.2‰计算），被执行人何宁、叶坤承担连带偿还责任。由被执行人张勇、冯利霞、何宁、叶坤负担案件受理费4260元及申请执行费6880元。在执行本案的过程中，本院依法冻结被执行人何宁在中国建设银行黄庄支行及驼峰路支行银行账户，冻结被执行人何宁在中国工商银行神木县支行银行账户。双方当事人达成和解协议，被执行人何宁主动偿还借款2万元和被执行人叶坤主动偿还借款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初421号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人高某，男，1979年6月8日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市某科技有限公司经理，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，于2017年4月26日被取保候审，于2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，被告人高某逃逸，本院于2017年9月11日裁定中止审理，后于2018年2月14日裁定恢复审理。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张健伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月6日，被告人高某申领卡号为51×××37的中国银行信用卡一张后开卡透支消费。2016年8月，被告人高某在明知不具备还款能力的情况下，使用该卡套现购买车辆。被告人高某于2016年12月12日最后一次还款人民币5000元后未再继续还款。经中国银行工作人员多次电话催收，被告人高某仍未能还款。截至2017年4月13日，被告人高某欠款共计人民币53554.14元，其中本金人民币36980.37元。
2017年4月25日，被告人高某经公安机关电话传唤到案。在本案审理期间，被告人高某逃逸，后经通缉，于2018年2月14日被公安人员抓获归案。案发后，被告人高某已归还全部欠款。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害单位员工薛某的陈述、中国银行的营业执照、信用卡申办材料、信用卡交易明细、催收记录、户籍材料、案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，共计人民币36980.37元，数额较大，被告人高某的行为已构成信用卡诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人高某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案侦查期间，被告人高某经公安机关电话传唤主动到案，但在审理期间，被告人高某逃逸，后经通缉被抓获归案，到案后其能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人高某已偿还银行全部欠款，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人高某并无逃匿意图，应构成自首的辩护意见，经查，被告人高某在取保候审期间变更住址与电话号码后未通知法庭，且经法庭多次传唤拒不到庭，并在此后长达近5个月的时间内失去联系，后经通缉被抓获归案，其行为已丧失案件侦查阶段其自动投案所表现的主动性与自愿性，系自动投案后又逃跑的，故不应认定为自首，辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人高某能够如实供述犯罪事实，偿还银行全部欠款本息，本次犯罪系初犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 谷世文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
天津市河西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0103刑初421号之一
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人高某，男，1979年6月8日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市某科技有限公司经理，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2017年4月26日被取保候审，2018年2月14日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
本院于2017年9月11日以（2017）津0103刑初421号刑事裁定，对天津市河西区人民检察院起诉的被告人高某犯信用卡诈骗罪一案中止审理。
经查，被告人高某于2018年2月14日被依法逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 谷世文
二〇一八年二月十四日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初191号
原告：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：刘艳明，男，1988年5月4日出生，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告刘艳明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社的委托诉讼代理人史帅、被告刘艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还我社借款本金300000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息364953.65元，本息合计664953.65元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月18日，被告向我社递交了借款申请书，申请借款300000元。11月26日，我社与被告及刘宝签订了农户保证担保借款合同，合同约定：贷款本金300000元，月利率为10.326‰（以借款借据为准），贷款期限自2008年11月26日起至2011年10月10日止，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。12月10日，我社依约向被告发放了300000元贷款。后被告未按约定全面履行还款义务。截止到2017年12月21日，被告尚欠我社贷款本金300000元、利息及罚息364953.65元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故请求人民法院依法判如所请。
被告刘艳明辩称，原告起诉要求我归还借款本息合计664953.65元完全是子虚乌有。首先，我从来没有向原告申请过借款。其次，该笔借款发生时，我正在大连上大学，不可能向原告申请借款，原告起诉完全是诬告，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时原告将该笔借款错误的记录在我的名下，并上传至中国人民银行个人征信系统中，致使我的个人信用评价降低，无法申请贷款及办理信用卡，妨害了我的财产权利的实现，对我构成侵权，原告应承担相应的侵权责任。
经审理查明：原告翼城信用社以被告刘艳明借款为由起诉，请求被告刘艳明偿还借款本金及利息，其提供的依据是借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据（两份），上述借款手续中均有被告刘艳明签名。而被告刘艳明则辩称上述借款手续中”刘艳明”的签名不是其本人所签，其并未向原告翼城信用社申请过贷款。本案在审理过程中，经被告刘艳明申请，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对涉案借款手续上的签名是否属被告刘艳明本人所签进行鉴定。经鉴定，2018年4月24日，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2018）文鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该笔借款中的借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据（两份）上的签名不是刘艳明本人所写。被告刘艳明为此支付鉴定费7000元。
另，原告翼城信用社起诉时以刘艳明、刘宝作为共同被告起诉，后撤回对刘宝的起诉。
上述事实有双方当事人陈述、借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据、司法鉴定意见书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告翼城信用社依据借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据向被告刘艳明主张权利，但是经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，其提供的借款手续中”刘艳明”的签名并不是被告刘艳明本人所签，说明涉案借款合同并不是被告刘艳明的真实意思表示。虽然原告翼城信用社称其依约发放了贷款，但其没有证据显示发放的贷款确由被告刘艳明领取使用。故涉案借款合同对被告刘艳明不具有法律约束力。原告翼城信用社的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告刘艳明辩称因原告翼城信用社的行为致使其个人信用评价降低，要求原告翼城信用社承担相应的侵权责任，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，其可根据法律规定的途径另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费10450元、鉴定费7000元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 续红萍
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初191号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：梁晴，该社理事长。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。被告：刘艳明，男，1988年5月4日出生，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告刘艳明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社的委托诉讼代理人史帅、被告刘艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还我社借款本金300000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息364953.65元，本息合计664953.65元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月18日，被告向我社递交了借款申请书，申请借款300000元。11月26日，我社与被告及刘宝签订了农户保证担保借款合同，合同约定：贷款本金300000元，月利率为10.326‰（以借款借据为准），贷款期限自2008年11月26日起至2011年10月10日止，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。12月10日，我社依约向被告发放了300000元贷款。后被告未按约定全面履行还款义务。截止到2017年12月21日，被告尚欠我社贷款本金300000元、利息及罚息364953.65元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故请求人民法院依法判如所请。被告刘艳明辩称，原告起诉要求我归还借款本息合计664953.65元完全是子虚乌有。首先，我从来没有向原告申请过借款。其次，该笔借款发生时，我正在大连上大学，不可能向原告申请借款，原告起诉完全是诬告，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时原告将该笔借款错误的记录在我的名下，并上传至中国人民银行个人征信系统中，致使我的个人信用评价降低，无法申请贷款及办理信用卡，妨害了我的财产权利的实现，对我构成侵权，原告应承担相应的侵权责任。经审理查明：原告翼城信用社以被告刘艳明借款为由起诉，请求被告刘艳明偿还借款本金及利息，其提供的依据是借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据（两份），上述借款手续中均有被告刘艳明签名。而被告刘艳明则辩称上述借款手续中”刘艳明”的签名不是其本人所签，其并未向原告翼城信用社申请过贷款。本案在审理过程中，经被告刘艳明申请，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对涉案借款手续上的签名是否属被告刘艳明本人所签进行鉴定。经鉴定，2018年4月24日，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2018）文鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该笔借款中的借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据（两份）上的签名不是刘艳明本人所写。被告刘艳明为此支付鉴定费7000元。另，原告翼城信用社起诉时以刘艳明、刘宝作为共同被告起诉，后撤回对刘宝的起诉。上述事实有双方当事人陈述、借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据、司法鉴定意见书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告翼城信用社依据借款申请书、农户保证担保借款合同、借款合同、借款借据向被告刘艳明主张权利，但是经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，其提供的借款手续中”刘艳明”的签名并不是被告刘艳明本人所签，说明涉案借款合同并不是被告刘艳明的真实意思表示。虽然原告翼城信用社称其依约发放了贷款，但其没有证据显示发放的贷款确由被告刘艳明领取使用。故涉案借款合同对被告刘艳明不具有法律约束力。原告翼城信用社的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告刘艳明辩称因原告翼城信用社的行为致使其个人信用评价降低，要求原告翼城信用社承担相应的侵权责任，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，其可根据法律规定的途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10450元、鉴定费7000元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一八年五月十一日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初955号
原告：上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区江山路2829号，统一社会信用代码：913100006073788946。
法定代表人：问泽鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学仁，该公司法务。
被告：安徽欧宇新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号（中科电力装备科技有限公司内3号厂房），统一社会信用代码：91340300336826180J。
法定代表人：邹德忠，该公司董事长。
本院在审理原告上海摩恩电气股份有限公司诉被告安徽欧宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告上海摩恩电气股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海摩恩电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8243元，减半收取计4121.5元，由原告上海摩恩电气股份有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一八年五月七日
书记员 张星晨
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2540号
申请执行人唐林华,男，汉族，1975年3月18日生，住江苏省太仓市。
被执行人张李新，男，汉族，1976年4月27日生，住江苏省太仓市。
唐林华与张李新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、张李新结欠唐林华借款本金及利息共计86000元。该款由张李新于2016年7月28日前支付唐林华43000元、于2016年8月28日前支付唐林华43000元。二、如张李新任何一期没有按照上述约定履行，唐林华可就86000元扣除已支付部分加上违约金20000元向法院申请执行。因张李新未履行调解书确定的义务，根据唐林华的申请，本院于2016年10月10日立案受理，申请执行标的106000元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人张李新名下汽车一辆，车牌号为苏e×××××，本院已查封，但未扣押到，申请执行人暂不要求处置，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下车辆暂未扣押到外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一六年十月十二日
书记员 展鹏飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1147-20号
申请人：王海波，女，1956年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
被申请人：山东良艺化工新材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区昆明路。组织机构代码：77632239-X。
法定代表人：侯良义，该公司董事长。
被申请人：侯良义，男，1965年7月20日出生，汉族，住；济南市市中区济微公路30号2号楼2单元402号。
被申请人：侯良文，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住址：山东良艺化工新材料有限公司职工宿舍。
被申请人：侯良永，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住山东。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区法院（2016）鲁1702民初2374号民事调解书，于2017年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东良艺化工新材料有限公司在山西省平遥县永坚重型铸造有限公司有到期债权293717元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结山西省平遥县永坚重型铸造有限公司在银行的存
款293717元。冻结期限一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王保勤
二〇一六年九月十八日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1147-20号申请人：王海波，女，1956年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被申请人：山东良艺化工新材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区昆明路。组织机构代码：77632239-X。法定代表人：侯良义，该公司董事长。被申请人：侯良义，男，1965年7月20日出生，汉族，住；济南市市中区济微公路30号2号楼2单元402号。被申请人：侯良文，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住址：山东良艺化工新材料有限公司职工宿舍。被申请人：侯良永，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住山东。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区法院（2016）鲁1702民初2374号民事调解书，于2017年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东良艺化工新材料有限公司在山西省平遥县永坚重型铸造有限公司有到期债权293717元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结山西省平遥县永坚重型铸造有限公司在银行的存款293717元。冻结期限一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王保勤二〇一六年九月十八日书记员  马亚丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8312号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹娴，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄如成，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人詹娴、黄如成机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人詹娴残疾赔偿金及精神抚慰金的诉请。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，最终适用法律错误，应依法改判。被上诉人詹娴系脑震荡，而脑震荡对脑实质并无影响，不应构成十级伤残，要求重新鉴定。詹娴辩称，不同意太平保险公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄如成未作答辩。詹娴向一审法院起诉请求：判令赔偿詹娴医疗费846.50元、误工费8,080元、护理费2,400元、营养费2,400元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费3,000元、衣物损500元、交通费600元、律师费4,000元、诉讼材料复印费72元，上述损失由太平保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由黄如成承担。一审法院认定事实：2015年2月6日18时许，詹娴乘坐郦某驾驶的大型普通客车行驶至吴中路古北路处时，与黄如成驾驶的牌号沪AXXX**小型轿车发生相撞，致詹娴受伤，构成事故。经交警部门认定，黄如成承担事故全部责任，郦某无责，詹娴无责。詹娴伤情经鉴定构成十级伤残。詹娴所述发生交通事故的事实和责任认定属实。太平保险公司系牌号沪AXXX**小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。詹娴于事故中受伤，花费医疗费846.50元。詹娴伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人詹娴之颅脑损伤（头部外伤、头皮裂伤、脑震荡后综合症等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。詹娴支付鉴定费3,000元。另查明，詹娴系非农家庭户口。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向詹娴赔付；公安机关认定黄如成承担事故全部责任，詹娴无责任，故詹娴主张中不足部分由太平保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人黄如成负责赔偿。关于詹娴的各项损失：医疗费系因詹娴治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，一审法院核定医疗费为846.50元；根据鉴定意见确定的营养、护理、休息期限，詹娴主张营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,080元，予以确认；根据鉴定意见确认的伤残等级，詹娴主张残疾赔偿金105,924元，予以确认；根据詹娴伤害后果及双方过错等，酌定精神损害抚慰金为5,000元；考虑到詹娴就医等合理需要，酌定交通费为300元；根据案件实际情况，酌定衣物损为300元；詹娴主张鉴定费3,000元、律师费4,000元、复印材料费72元，均系詹娴为解决纠纷支出的合理费用，且有相应票据为凭，予以确认。太平保险公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，因该鉴定意见由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，鉴定机构亦查阅了詹娴的病史并对詹娴进行了检查，程序合法，现太平保险公司要求重新鉴定，依据并不充分，不予采信。综上，本起事故造成詹娴的损失有：医疗费846.50元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费3,000元、律师费4,000元、复印材料费72元。上述损失由太平保险公司在交强险限额内优先赔偿詹娴精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计113,546.50元；不足部分及鉴定费计14,704元，由太平保险公司在商业三者险范围内赔偿詹娴；律师费及复印材料费计4,072元，由黄如成赔偿詹娴。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平保险公司于判决生效之日起十日内赔偿詹娴损失128,250.50元；二、黄如成于判决生效之日起十日内赔偿詹娴损失4,072元。案件受理费减半收取计1,363.18元，由黄如成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现太平保险公司上诉认为一审判决事实不清，其对鉴定结论有异议，故要求重新鉴定，改判驳回詹娴残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。对此，本院认为，詹娴的伤残鉴定系具有合法资质的鉴定机构，通过法定鉴定程序得出的合法结论，真实有效。现太平保险公司并无证据证明其要求重新鉴定的主张具有相应合理性。一审法院根据鉴定结论确定残疾赔偿金及精神抚慰金，符合法律规定。太平保险公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,518.48元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1195号
被执行人刘XX。
本院在执行刘XX罚金一案中，被执行人刘XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更535号
罪犯钟承良，男，1969年4月24日生，汉族，广西玉林市人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年8月2日以（2011）玉中刑初字第15号刑事判决，认定钟承良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯盗窃罪余刑三年四个月零一天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年10月19日作出（2011）桂刑三复字第52号刑事裁定，核准对被告人钟承良的判决。2012年1月11日送广西英山监狱执行刑罚。2014年4月28日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，钟承良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分129.46分，建议将罪犯钟承良的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯钟承良减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟承良在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于钟承良假释考验期间再犯新罪，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钟承良的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3885号
申请执行人：合肥丽铂珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路菜市场B-117、118室，组织机构代码09552814-9。
被执行人：芦家庆，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行申请执行人合肥丽铂珠宝有限公司与被执行人芦家庆买卖合同纠纷一案中，本院查询了芦家庆名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人合肥丽铂珠宝有限公司也提供不了被执行人芦家庆其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2191号民事调解的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3885号申请执行人：合肥丽铂珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路菜市场B-117、118室，组织机构代码09552814-9。被执行人：芦家庆，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人合肥丽铂珠宝有限公司与被执行人芦家庆买卖合同纠纷一案中，本院查询了芦家庆名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人合肥丽铂珠宝有限公司也提供不了被执行人芦家庆其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2191号民事调解的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年四月二十四日书记员  唐 威
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1116号
申请执行人：厦门建宇实业有限公司
法定代表人:王志兵地址:厦门市思明区水仙路33号海光大厦10楼。
被执行人：夏津天晟针织有限公司
法定代表人:祁光地址:夏津县南城镇奕庄村。
本院在执行申请执行人厦门建宇实业有限公司与被执行人夏津天晟针织有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津天晟针织有限公司未履行法律义务。根据(2014)晋民初字第2485号民事判决书，被执行人夏津天晟针织有限公司应返还厦门建宇实业有限公司欠款864000元及利息。经本院查询被执行人夏津天晟针织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津天晟针织有限公司名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年七月六日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1116号申请执行人：厦门建宇实业有限公司法定代表人:王志兵地址:厦门市思明区水仙路33号海光大厦10楼。被执行人：夏津天晟针织有限公司法定代表人:祁光地址:夏津县南城镇奕庄村。本院在执行申请执行人厦门建宇实业有限公司与被执行人夏津天晟针织有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津天晟针织有限公司未履行法律义务。根据(2014)晋民初字第2485号民事判决书，被执行人夏津天晟针织有限公司应返还厦门建宇实业有限公司欠款864000元及利息。经本院查询被执行人夏津天晟针织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津天晟针织有限公司名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年七月六日书记员 李 锴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10778号
原告:孙永贤，女，1990年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告:陈梓华，男，1990年2月23日出生，汉族，住广州市从化区。
原告孙永贤诉被告陈梓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月1日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告50000元，被告应于2017年8月1日前归还借款，借款利息为每月3%。上述《借款合同》签订后，原告将借款50000元支付给了被告，在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款50000元，并自2017年7月2日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2017年7月1日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款50000元，被告应于2017年8月1日前归还借款，借款利息为每月3%等等。同日，被告出具《收款收据》，内容为收到原告借给被告50000元。借款期限届满后，被告没有清还借款给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已经届满，被告应将借款及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款50000元，并从2017年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159.2元，由被告负担。上述受理费1159.2元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1159.2元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 何翠娴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 万 鋆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终176号
上诉人（原审原告）：高某，住邢台市新河县。
被上诉人（原审被告）：李某，住石家庄市栾城区。
上诉人高某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人高某于2018年2月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐洁莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石德库，男，1965年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市振华建筑工程有限公司。住所地：河北省定州市兴定路***号。
法定代表人：张国乱，该公司总经理。
再审申请人石德库因与被申请人定州市振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石德库申请再审称：2005年6月石德库到振华公司工作。双方建立劳动关系，约定工资每月1200元。工作时石德库因工负伤，振华公司不给治疗，使伤病加重。2006年3月经北京市顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤。2006年11月经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为左胫骨折后引发膝踝关节炎。2008年7月经顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤复发需要手术治疗。振华公司不给石德库治疗、不支付手术押金、不支付工资，不与其订立书面劳动合同，不给缴纳社会保险。导致石德库伤病一直加重，不能工作，生活没有保障。原判决适用法律错误，应当根据《工伤保险条例》第38条规定旧伤复发确认需要治疗的断续享受工伤医疗待遇，而不是病假工资计生活津贴。根据《北京市工资支付规定》第35条，无故拖欠工资，应支付25%的补偿金。法律规定不得低于北京市最低工资。我申请的是双倍工资，而不是“视为双方已订立无固定期限劳动合同”。应当依据《中华人民共和国劳动合同法第82条第2款规定支付我双倍工资。应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第5项规定、第44条规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第41条规定、依据《工伤保险条例》第4条第2款规定。我申请的手术押金理应得到支持。应当依据《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，依据《仲裁活动规则告知书》第8条规定仲裁应当受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第4项规定应当受理。社会保险是强制性的法律规定，必须缴纳。应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第11条、第18条规定，应当订立书面劳动合同，同工同酬。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第2项，我的工资不能总是1200元的标准。依据《中华人民共和国劳动法》第46条规定实行同工同酬，全国工资每年都在上调，这是事实。综上所述，请求依法再审。
本院认为：《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定“工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资”。一审法院根据石德库提交的诊断证明书等证据认定振华公司应向石德库支付2013年1月25日至2013年8月24日的生活津贴正确。
已经生效的（2011）二中民终字第21756号民事判决书确认：自2009年1月1日起视为石德库与振华公司已签订无固定期限劳动合同，故石德库要求振华公司支付2013年1月25日至2013年8月24日未签劳动合同双倍工资差额及25%经济补偿金的请求无事实依据。
根据在案证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，石德库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石德库的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 润
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审38号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人魏宏伟，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏宏伟行政处罚一案于2017年10月27日作出的编号为4115231004450823号处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004450823号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004450823号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004450823号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月十九日
书记员 李双双
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初898号
原告：杨广亮，男，1984年11月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：东顺集团股份有限公司，住所地：东平县工业园区。
法定代表人：唐国栋，董事长。
被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1）。
法定代表人：彭作栋，董事长。
被告：李学南（曾用名：李南），男，1984年2月9日出生，住肥城市。
本院在审理原告杨广亮与被告东顺集团股份有限公司、深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司、李学南建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广亮撤诉。
案件受理费5206元，由原告杨广亮负担。
审判员 刘晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴苹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8091号
原告：谭亚桦，女，汉族，1994年1月29日生，户籍地重庆市丰都县，现住丹阳市。
被告：朱玉祥，男，汉族，1974年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告谭亚桦与被告朱玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亚桦、被告朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚桦向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资11821元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年2月至2017年6月，原告在被告的加工厂上班，被告拖欠原告工资11821元。
被告朱玉祥辩称：原告所述属实，但暂无付款能力。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告到被告处从事锯片焊接工作。2017年8月30日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，言明今欠原告剩余工资11821元。嗣后，被告未能付款。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付相应的报酬。被告结欠原告劳动报酬11821元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付劳动报酬11821元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱玉祥于本判决生效后十日内给付原告谭亚桦劳动报酬11821元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3329号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，公司住所地河南省西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397.
法定代表人：侯正虎，任该行董事长。
委托诉讼代理人：卓稳温，该行职工。
被告：王晓东，男，汉族，生于1978年5月20日，住河南省西峡县。
被告：王晓丹，男，汉族，生于1986年5月20日，住河南省西峡县。
被告：李相志，男，汉族，生于1969年3月15日，住河南省西峡县。
被告：袁峰，男，汉族，生于1970年7月15日，住河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称西峡农商银行）与被告王晓丹、王晓东、袁峰、李相志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓稳温、被告王晓丹、袁峰均到庭参加了诉讼，被告李相志经本院送达开庭传票后未到庭应诉,被告王晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告本金20万元及利息（利息按照月息9厘3，逾期利息按照基础利息上浮50%加罚利息）。2.要求被告王晓丹、王晓东、袁峰、李相志承担连带清偿责任。3.四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王晓丹于2015年4月30日在西峡农商银行丹水支行借款20万元，借款期限至2016年4月30日，月息9.3‰，约定按季结息。该借款到期后被告一直未能偿还本息。
被告王晓丹辩称，借款属实，被告王晓东以王晓丹的名义向西峡农商银行申请贷款，农村商业银行股份有限公司提供的是空白合同且其未办理银行卡。
被告袁峰辩称，借款合同上的字迹不知道是否是其本人所签，也未给王晓丹提供过担保。
被告李相志经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，四被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓丹于2015年4月30日向西峡农商银行丹水支行签订了借款合同，借款金额200000元，约定借款期限至2016年4月30日，借款用途为经营种植，月息9.3‰，约定按季结息。该笔借款由被告王晓东使用。被告王晓东、袁峰、李相志对该贷款承担连带保证责任，并签订了保证合同。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该贷款到期后，经原告追要，被告支付利息6404元。
本院认为，被告李相志经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉,被告王晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间成立合法的金融借款担保合同，四被告应当按照合同约定承担相应的民事责任。原告请求被告王晓丹承担偿还200000元本金及利息，被告王晓东、袁峰、李相志承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解意见均无证据证明，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓丹于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司200000元及利息（自2015年4月30日至2016年4月30日按照年利率11.16%计算；自2016年5月1日至付清之日止按年利率11.16%上浮50%计算；被告王晓丹支付利息时应扣除已支付的6404元）。
二、被告王晓东、李相志、袁峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费560元，共计5940元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 马 铁
人民陪审员 席延平
二〇一八年三月八日
书 记 员 申 振
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3329号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，公司住所地河南省西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，任该行董事长。委托诉讼代理人：卓稳温，该行职工。被告：王晓东，男，汉族，生于1978年5月20日，住河南省西峡县。被告：王晓丹，男，汉族，生于1986年5月20日，住河南省西峡县。被告：李相志，男，汉族，生于1969年3月15日，住河南省西峡县。被告：袁峰，男，汉族，生于1970年7月15日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称西峡农商银行）与被告王晓丹、王晓东、袁峰、李相志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓稳温、被告王晓丹、袁峰均到庭参加了诉讼，被告李相志经本院送达开庭传票后未到庭应诉,被告王晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告本金20万元及利息（利息按照月息9厘3，逾期利息按照基础利息上浮50%加罚利息）。2.要求被告王晓丹、王晓东、袁峰、李相志承担连带清偿责任。3.四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王晓丹于2015年4月30日在西峡农商银行丹水支行借款20万元，借款期限至2016年4月30日，月息9.3‰，约定按季结息。该借款到期后被告一直未能偿还本息。被告王晓丹辩称，借款属实，被告王晓东以王晓丹的名义向西峡农商银行申请贷款，农村商业银行股份有限公司提供的是空白合同且其未办理银行卡。被告袁峰辩称，借款合同上的字迹不知道是否是其本人所签，也未给王晓丹提供过担保。被告李相志经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，四被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓丹于2015年4月30日向西峡农商银行丹水支行签订了借款合同，借款金额200000元，约定借款期限至2016年4月30日，借款用途为经营种植，月息9.3‰，约定按季结息。该笔借款由被告王晓东使用。被告王晓东、袁峰、李相志对该贷款承担连带保证责任，并签订了保证合同。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该贷款到期后，经原告追要，被告支付利息6404元。本院认为，被告李相志经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉,被告王晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间成立合法的金融借款担保合同，四被告应当按照合同约定承担相应的民事责任。原告请求被告王晓丹承担偿还200000元本金及利息，被告王晓东、袁峰、李相志承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解意见均无证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓丹于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司200000元及利息（自2015年4月30日至2016年4月30日按照年利率11.16%计算；自2016年5月1日至付清之日止按年利率11.16%上浮50%计算；被告王晓丹支付利息时应扣除已支付的6404元）。二、被告王晓东、李相志、袁峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费560元，共计5940元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  马 铁人民陪审员  席延平二〇一八年三月八日书 记 员  申 振
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8957号
原告：慈溪洁达纳米科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道联兴路***号。统一社会信用代码：9133028230895197X4
法定代表人：周云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律
师事务所律师。
被告：杜仰唐，男，1969年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪洁达纳米科技有限公司（以下简称洁达公司）与被告杜仰唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐赟超到庭参加诉讼，被告杜仰唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洁达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜仰唐立即归还原告借款本金300万元；2.支付以借款本金300万元为基数，自2014年12月11日至2017年4月30日止按年利率24%计的利息1744000元；3.支付以借款本金300万元为基数，自2017年5月1日起至款项清偿日止，按约定年利率7%计的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年12月10日，被告向案外人马剑波借款300万元，当日马剑波即通过银行汇款方式将借款300万元分两次支付到被告指定收款人杜正年的银行帐户。2017年4月28日，被告向马剑波出具借条1份，确认借款300万元，同时约定分期还款，2017年7月30日归还50万元，10月30日归还80万元，2018年2月底归还80万元，4月30日归还90万元，并约定2017年5月1日起的按年利率7%计算利息；如有任何一期未足额清本息，马剑波有权要求提前一并归还全部本息，并约定支付自借款之日起至2017年5月1日期间的利率为月息7%计算的利息。2017年8月10日，马剑波与原告签订债权转让协议1份，约定马剑波对被告杜仰唐的债权转让给原告，同年8月12日，马剑波以快递邮寄的方式将债权转让通知书送达给被告。
本院认为，被告与马剑波之间的借贷未违反法律规定，合法有效。马剑波将债权转让给原告，并通知了债务人被告杜仰唐，该转让符合法律规定，原告即取得债权的有关权利。原告对约定的自借款之日起至2017年5月1日期间的利率为月息7%，自愿降低至月息2%计息，未损害被告利益，亦符合法律规定，本院予以准许。现原告要求被告归还借款本息，符合约定，本院予以支持。被告杜仰唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜仰唐于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪洁达纳米科技有限公司借款本金300万元；
二、被告杜仰唐于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪洁达纳米科技有限公司以借款本金300万元为基数，自2014年12月11日至2017年4月30日止按年利率24%计的利息1744000元；
三、被告杜仰唐于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪洁达纳米科技有限公司以借款本金300万元为基数，自2017年5月1日起至款项清偿日止，按约定年利率7%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费45228元，由被告杜仰唐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 陈 卿
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 潘玲燕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5654号
原告建平县农村信用合作联社八家信用社。
负责人岳振军。
被告黄志华。
被告刘俊秀。
被告刘树军。
被告刘晓杰。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社与被告黄志华、刘俊秀、刘树军、刘晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人岳振军到庭参加诉讼，被告黄志华、刘俊秀、刘树军、刘晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉称，被告黄志华因包地以刘树军担保方式，于2014年10月24日在我社借款45000,元，期限一年，此款于2015年10月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠42853.10元及利息至今未予偿还。请求判令被告黄志华、刘俊秀、刘树军、刘晓杰偿还贷款本金42853.10元及利息元。
被告黄志华、刘俊秀、刘树军、刘晓杰未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告与被告黄志华、刘俊秀签订《借款合同》一份，被告黄志华、共同借款人被告刘俊秀在原告处借款45000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日止，借款年利率为10.44%，借款用途为包地；同日，被告刘树军与原告签订《保证合同》一份，被告刘晓杰作为刘树军的家庭财产共有人，在“家庭财产共有人”处签名。被告刘树军为此笔借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间自借款之日起至借款合同中债务履行期届满之日后两年；合同签订后，原告如约发放给被告黄志华、刘俊秀、借款45000元。被告黄志华、刘俊秀于2014年12月24日支付利息796.15元，2015年11月2日支付利息3317.55元，2015年12月15日偿还本金400元。2016年1月5日偿还本金503.04元，2016年7月15日偿还本金429.93元，2016年10月15日偿还本金0.08元，2016年12月15日偿还本金378元，2017年1月15日偿还本金0.02元。现被告黄志华、刘俊秀尚欠原告借款本金42853.10元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告黄志华、刘俊秀签订的《借款合同》及与被告刘树军签订的《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告黄志华、刘俊秀，被告黄志华、刘俊秀应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告黄志华、刘俊秀承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告刘树军作为连带保证人，应当对偿还该借款及利息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告刘晓杰承担连带责任于法无据，此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志华、刘俊秀于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金42853.10元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告刘树军对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告要求被告刘晓杰军负连带偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 岩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执745号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人罗平婷，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。代理权限：一般代理。
被执行人：贺喜林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈艳兰（系贺喜林之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：贺开跃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王晓连（系贺开跃之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：贺相云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：洪换文（系贺相云之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺喜林、陈艳兰、贺开跃、王晓连、贺相云、洪挽文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第5号民事判决书，于2016年5月17日立案执行。经查，被执行人贺喜林、陈艳兰、贺开跃、王晓连、贺相云、洪挽文暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执745号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县。代表人廖文新,该行行长。委托代理人罗平婷,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县城关镇。代理权限:一般代理。被执行人:贺喜林,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:陈艳兰,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:贺开跃,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:王晓连,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:贺相云,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:洪换文,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺喜林、陈艳兰、贺开跃、王晓连、贺相云、洪挽文金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第5号民事判决书,于2016年5月17日立案执行。经查,被执行人贺喜林、陈艳兰、贺开跃、王晓连、贺相云、洪挽文暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖约晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13015号
原告：雷某1，男，2012年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
法定代理人：雷某2，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省息烽县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：林清华，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
负责人：尤卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。
原告雷某1与被告林清华、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告林清华赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计18074.8元（其中医疗费5399.8元，住院伙食补助费1110元，营养费1000元，护理费12089元，交通费370元，鉴定费840元，矫形器2266元，合计23074.8元，被告已支付5000元，还应赔偿18074.8元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第1、2、5项；有争议事项为第3、4、6、7项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告合理医药费为5399.8元（其中非医保费用为752.8元）。2、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），原告住院治疗37天。3、营养费原告主张：1000元。
被告保险公司意见：原告主张过高，认可300元。
本院认定：经鉴定，原告的营养期限为90日，本院酌情确认原告营养费为400元。4、护理费原告主张：12089元。
被告保险公司意见：原告住院期间的护理费应按142元/天的标准计算，出院后按71元/天的标准计算，护理费应为11147元。
本院认定：原告的护理期经鉴定为120天，原告住院治疗37天，出院后应按部分护理依赖的标准计算，护理费为12089元。5、交通费370元（10元/天×37天），原告住院治疗37天。6、鉴定费原告主张：840元，依据为鉴定费发票。
被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
本院认定：本院确认鉴定费为840元。7、医疗辅助器具费原告主张：矫形器2266元（原告的矫形器系在住院期间安装），依据为温州康华医疗器械有限公司销售发票。
被告保险公司意见：对真实性无异议，但辅助器具为丙类费用，不属于保险理赔范围。
本院认定：本院确认原告的医疗辅助器具费为2266元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定雷某2（系原告雷某1父亲）负本次事故的次要责任，被告林清华负本次事故的主要责任，原告雷某1及机动车乘坐人陈某无责任并无不当，本院予以确认。被告肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。因被告林清华系酒后驾驶机动车发生事故，且事故发生后弃车逃逸，对被告保险公司抗辩商业第三者责任险免赔的意见，本院予以采纳。对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告林清华按70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费5399.8元（其中非医保费用为752.8元），住院伙食补助费1110元，营养费400元，护理费12089元，交通费370元，鉴定费840元，医疗辅助器具费2266元，合计22474.8元。本次事故致雷某2、雷某1、陈某三人受伤，被告保险公司已另案在交强险限额内赔偿给雷某2医疗费4190元，住院伙食补助费570元，营养费400元，故本案中，被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告17299元，超出部分由被告林清华赔偿给原告3623.06元，其余损失由原告自负。鉴于被告林清华已先行支付给原告5000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告15922.06元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告雷某115922.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费252元，由原告雷某1负担30元，由被告林清华负担222元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 孙秀华
二〇一八年四月九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13015号原告：雷某1，男，2012年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。法定代理人：雷某2，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省息烽县，系原告父亲。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：林清华，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。负责人：尤卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。原告雷某1与被告林清华、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告林清华赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计18074.8元（其中医疗费5399.8元，住院伙食补助费1110元，营养费1000元，护理费12089元，交通费370元，鉴定费840元，矫形器2266元，合计23074.8元，被告已支付5000元，还应赔偿18074.8元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第1、2、5项；有争议事项为第3、4、6、7项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告合理医药费为5399.8元（其中非医保费用为752.8元）。2、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），原告住院治疗37天。3、营养费原告主张：1000元。被告保险公司意见：原告主张过高，认可300元。本院认定：经鉴定，原告的营养期限为90日，本院酌情确认原告营养费为400元。4、护理费原告主张：12089元。被告保险公司意见：原告住院期间的护理费应按142元/天的标准计算，出院后按71元/天的标准计算，护理费应为11147元。本院认定：原告的护理期经鉴定为120天，原告住院治疗37天，出院后应按部分护理依赖的标准计算，护理费为12089元。5、交通费370元（10元/天×37天），原告住院治疗37天。6、鉴定费原告主张：840元，依据为鉴定费发票。被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院认定：本院确认鉴定费为840元。7、医疗辅助器具费原告主张：矫形器2266元（原告的矫形器系在住院期间安装），依据为温州康华医疗器械有限公司销售发票。被告保险公司意见：对真实性无异议，但辅助器具为丙类费用，不属于保险理赔范围。本院认定：本院确认原告的医疗辅助器具费为2266元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定雷某2（系原告雷某1父亲）负本次事故的次要责任，被告林清华负本次事故的主要责任，原告雷某1及机动车乘坐人陈某无责任并无不当，本院予以确认。被告肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。因被告林清华系酒后驾驶机动车发生事故，且事故发生后弃车逃逸，对被告保险公司抗辩商业第三者责任险免赔的意见，本院予以采纳。对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告林清华按70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费5399.8元（其中非医保费用为752.8元），住院伙食补助费1110元，营养费400元，护理费12089元，交通费370元，鉴定费840元，医疗辅助器具费2266元，合计22474.8元。本次事故致雷某2、雷某1、陈某三人受伤，被告保险公司已另案在交强险限额内赔偿给雷某2医疗费4190元，住院伙食补助费570元，营养费400元，故本案中，被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告17299元，超出部分由被告林清华赔偿给原告3623.06元，其余损失由原告自负。鉴于被告林清华已先行支付给原告5000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告15922.06元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告雷某115922.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元，由原告雷某1负担30元，由被告林清华负担222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  王香莲人民陪审员  孙秀华二〇一八年四月九日代书 记员  庄宇佳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1596号
原告：付春栓，男，1989年11月16日出生，汉族，现住沧县，。
委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告：宋臻，男，1987年7月29日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司经理，。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码：91130905881893179。
负责人：冉文武，该公司经理，。
委托诉讼代理人：李丽，该公司职员。
原告付春栓与被告宋臻、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈更显，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李丽，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人葛书军到庭参加诉讼，被告宋臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计319978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日22时50分，被告宋臻驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西三环公路由北向南行驶至代起营路口北侧因躲避情况变更车道时与在快车道内正常行驶的付春栓驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经沧县交警部门认定：被告宋臻负事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成巨大财产损失，原告索赔无果。经查明，被告车辆在安盛天平保险公司投保有交强险、在华安财险公司投保有第三者险，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，宋臻驾驶的车辆在我司承保交强险，事故发生后2016年8月16日，我公司已将2000元支付到宋臻账户，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告宋臻驾驶的小型轿车在我司投保保险限额为30万元的商业三者险一份并不计免赔，请法院核实出险车辆的行驶证、驾驶证合法有效，在有效无其他责任的情况下，扣除交强险责任，我司在商业三者险责任限额内依法承担，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告宋臻在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
2016年8月15日22时50分，被告宋臻驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西三环公路由北向南行驶至代起营路口北侧因躲避情况变更车道时与在快车道内正常行驶的付春栓驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出第201651313号道路交通事故认定书认定，被告宋臻负事故的全部责任，原告无责任。被告宋臻驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险并不计免赔，且事故发生于保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已于2016年8月16日将交强险财产损失限额2000元赔偿款汇入被告宋臻账户，宋臻未将该笔款项支付给原告付春栓。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2016）损字第152号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：冀Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的事故损失为303598元。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，评估结果为：冀Ｊ×××××车辆损失为247904元。原被告双方对该公估报告书虽均有异议，但均未申请鉴定人出庭，亦未提出相应证据证明自己的主张，故本院对鉴定意见书予以认定。
1、对于车辆损失，原告主张303598元，结合河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，本院支持247904元。
2、对于公估费，原告主张15400元，因该份报告本院并未采信，故本院对原告的该项请求不予支持。
3、对于施救费，原告主张980元，原告虽提交的施救费票据日期不对，该笔费用应属此次事故处理期间产生的必然损失，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上，本院确认原告各项损失如下：车辆损失247904元，施救费980元，合计248884元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告宋臻驾驶小型轿车与原告的轿车发生交通事故，经沧县公安交通警察大队认定，被告宋臻负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告宋臻驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业责任险的责任限额内承担赔偿责任。因此，车辆损失、施救费共计248884元，应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分246884元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以承担。因被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿款汇入被告宋臻账户，宋臻未将该笔款项支付给原告付春栓，故被告宋臻需返还原告2000元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计246884元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告宋臻返还原告付春栓2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计246884元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6099.67元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4706元，由被告宋臻承担38元，由原告承担1355.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘文昌
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1596号原告：付春栓，男，1989年11月16日出生，汉族，现住沧县，。委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被告：宋臻，男，1987年7月29日出生，汉族，现住沧州市新华区，。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司经理，。委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码：91130905881893179。负责人：冉文武，该公司经理，。委托诉讼代理人：李丽，该公司职员。原告付春栓与被告宋臻、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈更显，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李丽，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人葛书军到庭参加诉讼，被告宋臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计319978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日22时50分，被告宋臻驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西三环公路由北向南行驶至代起营路口北侧因躲避情况变更车道时与在快车道内正常行驶的付春栓驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经沧县交警部门认定：被告宋臻负事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成巨大财产损失，原告索赔无果。经查明，被告车辆在安盛天平保险公司投保有交强险、在华安财险公司投保有第三者险，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，宋臻驾驶的车辆在我司承保交强险，事故发生后2016年8月16日，我公司已将2000元支付到宋臻账户，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告宋臻驾驶的小型轿车在我司投保保险限额为30万元的商业三者险一份并不计免赔，请法院核实出险车辆的行驶证、驾驶证合法有效，在有效无其他责任的情况下，扣除交强险责任，我司在商业三者险责任限额内依法承担，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告宋臻在答辩期内未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：2016年8月15日22时50分，被告宋臻驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西三环公路由北向南行驶至代起营路口北侧因躲避情况变更车道时与在快车道内正常行驶的付春栓驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出第201651313号道路交通事故认定书认定，被告宋臻负事故的全部责任，原告无责任。被告宋臻驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险并不计免赔，且事故发生于保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已于2016年8月16日将交强险财产损失限额2000元赔偿款汇入被告宋臻账户，宋臻未将该笔款项支付给原告付春栓。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2016）损字第152号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的事故损失为303598元。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，评估结果为：冀Ｊ×××××车辆损失为247904元。原被告双方对该公估报告书虽均有异议，但均未申请鉴定人出庭，亦未提出相应证据证明自己的主张，故本院对鉴定意见书予以认定。1、对于车辆损失，原告主张303598元，结合河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，本院支持247904元。2、对于公估费，原告主张15400元，因该份报告本院并未采信，故本院对原告的该项请求不予支持。3、对于施救费，原告主张980元，原告虽提交的施救费票据日期不对，该笔费用应属此次事故处理期间产生的必然损失，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，本院确认原告各项损失如下：车辆损失247904元，施救费980元，合计248884元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告宋臻驾驶小型轿车与原告的轿车发生交通事故，经沧县公安交通警察大队认定，被告宋臻负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告宋臻驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业责任险的责任限额内承担赔偿责任。因此，车辆损失、施救费共计248884元，应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分246884元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以承担。因被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿款汇入被告宋臻账户，宋臻未将该笔款项支付给原告付春栓，故被告宋臻需返还原告2000元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计246884元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告宋臻返还原告付春栓2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计246884元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6099.67元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4706元，由被告宋臻承担38元，由原告承担1355.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰代理审判员  回海峰人民陪审员  杨立新二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘文昌