南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12084号
原告：南京海润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007871412520，住所地在江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨群。
委托诉讼代理人：黄莎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码913201006340559786，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路88号。
负责人张乐平，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，统一社会信用代码9110000071093449X1，住所地在江苏省北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
以上两被告委托代理人唐浩。
以上两被告委托代理人张琪。
原告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人杨群、黄莎，被告人寿保险江苏分公司、人寿保险公司的委托诉讼代理人唐浩、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险江苏分公司向原告支付理赔款8116969.09元；2、判令被告人寿保险江苏分公司承担迟延给付的损失（截止至2017年3月7日）1032224.1元，并继续按照银行同期贷款利率支付自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息；3、请求法院依法判令被告人寿保险公司对被告人寿保险江苏分公司不能清偿部分承担补充清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月，原告为凤凰熙岸商业项目开发，向被告一投保了建设工程一切险，总保险金额为63068万元，第三者责任险金额为3000万元。投保后在项目的建设期内，周边小区和建筑发生地面地表下陷塌落并造成不同程度的毁损。凤凰街道办委托南京安厦房屋安全司法鉴定所出具的《房屋安全司法鉴定报告书》及南京市鼓楼区人民法院、南京市中级人民法院的生效判决已认定周边小区和建筑的受损和原告项目建设存在因果关系。出险后，原告第一时间联系被告并及时对受损第三人的建筑进行了维修并进行了相应的损失赔偿，目前累计金额为8116969.09元。被告应依据保单对原告进行理赔，从2013年至今原告一直在与被告交涉，但被告一直拖延赔付，其迟延理赔的行为已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告人寿保险江苏分公司辩称，本案之所以保险理赔迟延至今有三个原因，一、原告在首赔过程中向被告提交了保险单与被告电脑系统留存的保险单不一致，被告一直未找到，因为原告始终没有提供保险合同的原件，故今天的庭审需要核对保险合同的原件。二、本案出险之后，双方共同委托泛华保险公估有限公司江苏分公司进行查勘、损失鉴定、估损、理算理赔，在泛华公估接受双方委托在进行查勘定损过程中，就定损金额和保险责任，原告与泛华公估之间争议极大，导致本案至今未完成定损，原告主张的费用一直存在变化，至今没有完结。三、原告关于索赔的相关证明材料，不符合保险合同关于第三者责任赔付所需材料的约定，故以上三原因导致本案的争议。就原告的诉请如下答辩意见：一、原告关于凤凰一期的索赔有两部分，一是维修费用，二是租金损失的费用，根据第三者保险法的法律属性和保险合同约定，原告赔偿给第三者的租金损失费用不属于保险责任，原告与第三者签订的调解协议，不能作为赔偿的依据。三、关于乐瑰园、教工新村、太平羽绒城相关的费用缺乏责任认定的依据和事实根据。四、原告主张的迟延给付的损失没有事实根据和法律依据，综上请求法院依法审理后作出裁决。
被告人寿保险公司辩称：第二被告是第一被告的上级公司及法人单位，根据1996年最高人民法院关于银行保险及分支机构诉讼主体的批复，金融机构的分支机构可以作为诉讼当事人参与诉讼，所以本案不应当也无必要将被告人寿保险公司列为被告。鉴于原告明确要求被告人寿保险公司承担补充清偿责任，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告海润公司向被告人寿保险江苏分公司投保了建筑工程一切险。保险单载明：鉴于本保险单明细表中列明的投保人向本公司提交书面投保申请和有关资料，并向本公司缴付了本保险单明细表中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险财产遭受的损坏或灭失以及依法应由被保险人承担的对第三者的经济赔偿责任。本保险单内容主要包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等。载明的投保人为海润公司，保险标的为凤凰熙岸商业项目（中海环宇城商场、中海地产大厦（写字楼）。三、标的地址：凤凰熙岸商业项目建筑工程施工所在地、材料加工地及材料存放地，以及本保险项目所有施工承包方为表现标的进行的材料、成品、半成品加工地及存放地，以及被保险人实际使用的与保险人实际使用的与保险项目有关的上述地点的周围区域，以及所有保险标的在中华人民共和股境内运输过程中。四、被保险人：业主：海润公司，施工单位：与本项目业主方建立书面合同关系的施工单位，监理单位：与本项目业主方建立书面合同关系的监理单位，设计单位：与本项目业主方建立书面合同关系的设计单位，勘察单位：与本项目业主方建立书面合同关系的勘察单位，其他相关方：包括但不限于工程各分包商、技术顾问、供应商等。五：保险类别：建筑工程一切险。六、地域范围：中华人民共和国境内。七、保险金额：第一部分物质损失：本项目的建安费以及为实现本项目永久工程而必须的临时工程的施工及驻地建设等，第一部分总保险金额为63068.9万元（保险金额依据工程建安费概算确定，包括永久工程和临时工程）。第二部分第三者责任，A、每次事故赔偿限额：3000万元，每人赔偿限额：50万元；B、累计赔偿限额：3000万元。每次事故指不论一次事故或一个事件引起的一系列事故。八、每次事故绝对免赔额：（1）适用于第七项第一部分项下的财产损失：A巨灾风险（地震、海啸）：500000元或损失金额的10%，以高者为准；B、洪水、暴雨、台风：50000元或损失金额的10%，以高者为准；C、其他风险：20000元。（2）适用于第七项第二部分项下的财产损失；5000元（仅限于财产损失）、第三者的人身伤亡：0元。九、保险费率：统扯费率（含第三者砸人）：0.3199‰。十、保险费：201814.24元，保险费一次性支付，保险人在收到保险费次日签发保险单，并从收到中标通知书次日起开始承担保险责任。十一、保险期限：建筑安装期：从2011年7月5日零时起至2013年12月31日二十四时止，如不能按期完工，适用于扩展条款“建筑、安装期限延长条款”；保证期：12个月（建筑安装期结束后顺延12个月）……十四、特别约定：……2、尽管本项目与凤凰熙岸一期、二期住宅项目为同一被保险人，兹经双方同意，海润公司凤凰熙岸一期、二期住宅项目视为本保险的第三者，本工程在保险期限内施工过程中造成邻近区域凤凰熙岸一期、二期住宅项目的损失由本保险按第三者责任承担经济赔偿责任；4、由于同意原因或缺陷造成的多次保险责任范围内的事故，保险人负责赔偿，但被保险人为调查和纠正类似缺陷的费用应由被保险人自行承担……12、兹经双方同意并约定，应被保险人要求，海润公司时本保单的第一受益人，出险后该第一受益人盖章向保险人索赔，保险公司应将赔款支付给该第一受益人或其指定账户；13、本工程项目发生保险损失时，保险人同意聘请由被保险人聘请的公估人进行理算，所有费用由保险人支付……15、增加因为打桩、挖基坑、抽水以及基坑塌陷造成的损失的索赔条款，兹经双方同意，本保险单第三者责任项下扩展承保由于打桩基、挖基坑、抽水以及基坑塌陷而造成的第三者财产损失和人身伤亡责任。
另，建筑工程一切险条款（2009版）第十八条规定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第十九条规定：本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），经保险人书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十四条规定：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的索赔请求的索赔方协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决：（四）保险人认可的其他方式。第二十七条规定：被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金、第二十九条规定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）工程部分停工或全部停工引起的任何损失、费用和责任；（二）罚金、延误、丧失合同及其他后果损失；（三）1、本保险合同中载明的免赔额；2、按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。第三十五条规定：保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定：情形复杂的，应当在三十日作出核定，但保险合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。保险人依照欠款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。第三十六条规定：保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明材料和资料可以确定的数额先予支付。保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额。
第五十五条释义中载明：16、地面突然下陷下沉；地壳因为自然变异，地层收缩而发生突然塌陷，对于因海潮、河流、大雨侵蚀或在建筑房屋前没有掌握地层情况，地下有孔穴矿穴，以致地面突然塌陷，也属地面突然下陷下沉，但未按建筑施工要求导致建筑地基下沉、裂缝、倒塌等，不在此列……《扩展条款》规定：下列扩展条款适用于本保险单的各个部分，若其与本保险单的其他规定相冲突，则以下列扩展条款为准：12、地面下陷条款：兹经双方同意，本保险合同的扩展保障包括，本部分项下所保工程或临时工程发生损失，造成无论工地内或工地外的工程周围地面或地表下陷或塌落，恢复原状或进行加固的费用，且并不影响本保险合同第三者责任部分对于造成第三者财产损失有关法律责任的保障。本保险合同所在其他条件不变……
后被告海润公司与宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖地基公司）签订《中海凤凰熙岸基坑支护及桩基工程施工合同》一份，约定太湖地基公司进行基坑支护及桩基工程的施工。2013年3月27日，南京市鼓楼区市政设施综合养护管理所向被告海润公司发送《关于尽快排除清凉门大街道路沉陷安全隐患并妥善解决相关问题的通知》，载明：2013年初我所根据群众举报，并现场查实，紧邻贵司开发楼盘中海凤凰熙岸地块的清凉门大街市政道路出现裂缝以及大面积沉降，且有加剧趋势。初步判断系由凤凰熙岸基坑施工中井点降水所致。为防止市政道路路基因空洞塌陷造成次生灾害，发生人车伤亡事故。现责成贵司于4月10日前对塌陷区域道路路基状况进行勘测，组织专家进行论证，指定补救措施并排除安全隐患，防止道路进一步沉降，并补偿因此造成的损失，逾期未办将依法移交行政主管及执法部门查办。
2013年4月24日，南京市房屋安全管理处出具《关于“因基坑影响造成北圩路151号乐瑰园小区部分房屋出现险情”的处理建议函》，载明：2012年7月以来，不断有群众向12345政府热线反映“海润公司开发的中海环宇城项目基坑施工队北圩路151号类贵院小区房屋产生影响，造成房屋损坏”，我处多次派员赴现场查勘，并根据《南京市城市房屋安全管理条例》第十六条规定，责令对施工可能产生影响的房屋委托安全鉴定。该项目建设单位与鼓楼区人民政府凤凰办事处协调，由凤凰办事处委托南京市房屋安全鉴定处对该小区部分房屋进行检测、鉴定。2013年2月18日，南京市房屋安全鉴定处所属南京安厦房屋安全司法鉴定所出具了“宁安房鉴字【2013】第22号”司法鉴定报告书，鉴定结论及处理意见为：“经查勘、检测，目前乐瑰园小区16-19号、29-32号住宅楼的主体结构基本完好，房屋倾斜率及结构构件的裂缝宽度均小于鉴定标准规定的允许值，存在的墙体粉刷缝、楼板拼缝及饰面砖开裂等非结构性损坏，尚不影响房屋安全使用。但与主体无连接的底层阳台及沿街单层门面房，因墙体开裂、错位、倾斜严重，存在险情隐患。鉴于上述情况，建议：1、对住宅楼底层及沿街单层门面房采取排险措施；2、因地坪明显下沉，须对区域内管线进行检查检测，确保水电气安全；3、对其他损坏作维修处理；4、考虑到新建工程基坑仍在施工，影响源没有消失，应做好鉴定房屋的安全监测及巡回检查工作，一旦出现异常，及时采取有效措施”。根据鉴定意见，底层阳台及沿街门面房存在严重险情隐患，如不及时处理，可能发生墙倒伤人事件，按照房屋安全属地管理的原则，建议贵局尽快与凤凰办事处协调，依据鉴定结论及建议，对北圩路151号乐瑰园小区存在险情的部位采取消险措施，避免安全责任事故发生，我处做好配合工作。
2013年6月19日，于德水向本提起诉讼，要求海润公司对本市鼓楼区乐瑰园29—1号房屋修缮至原告对该房屋的正常使用，并判令被告承担原告在诉前采取补救措施的经济损失1648元。2013年11月20日，本院作出（2013）鼓民初字第4001号民事判决，判决如下：一、海润公司于本判决生效之日起十日内将于德水所有的南京市鼓楼区乐瑰园29号-1房屋阳台受损部分予以修复；二、海润公司于本判决生效之日起十日内赔偿于德水因修缮房屋支出的费用1648元。后海润公司不服前述判决，提起上述。南京市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）宁民终字第706号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年4月16日，张茂纯、王平向本院提起诉讼，要求海润公司对南京市中海凤凰花园4号楼15室商品房的地坪裂缝、墙体开裂等质量问题进行维修并赔偿原告租金损失。该案审理中，经海润公司申请，2014年10月29日东南建设工程安全鉴定有限公司开始对上述房屋的裂缝原因进行鉴定。2015年3月25日东南建设工程安全鉴定有限公司作出《南京市鼓楼区中海凤凰花园4号楼15室地坪、墙体裂缝原因司法鉴定报告》，认定“该房屋室内目前存在的地坪、墙体裂缝与相邻中海凤凰熙岸商业项目施工存在因果关系”。2015年6月19日，本院作出（2014）鼓民初字第2131号民事判决，判决如下：一、海润公司于本判决生效之日起十日内赔偿张茂纯、王平损失120000元。二、驳回张茂纯、王平的其他诉讼请求。后海润公司不服前述判决，提起上述。南京市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）宁民终字第6041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月31日，原告海润公司向被告人寿保险江苏分公司发送《关于海润公司凤凰环宇城项目基坑开挖导致公司损失的索赔申请》，载明：……环宇城项目基坑施工是按合法的程序进行的，施工前我司就施工方案设计咨询过许多专家专业设计院及多名南京乃至全国知名的专家；在施工过程中公司项目部合理安排，积极巡视，严格监测，并得到了市区质监站、安监站两级相关部门的好评。在发现周边出现土体下沉后，我司主动上报、积极处理，得到了市、区多个部门的支持，同时积极开展消险、维修、维稳工作，为市区两级的维稳工作做出了表率。但因多种因素对周边土体造成一定影响或引导作用，导致周边出现土体下沉、墙体开裂等现场，造成乐瑰园小区住户、教工新村小区住户、南京市太平商场清凉门店（金盛置业集团）、凤凰熙岸一期、二期住宅项目第三方损失合计3079994.74，造成我司额外增加费用1517938元，合计损失4597932.74元。现按建筑工程一切险保险单条款、第三者责任险及特别约定条款向人寿江苏分公司申请赔偿4597932.74元。
2015年5月24日，原告海润公司向被告人寿保险江苏分公司发送《关于海润公司凤凰熙岸商业项目保险理赔的函》，载明：……我司于2012年6月至2013年12月多次就保险标的所导致的损坏情况予以报案，并于2014年2月将相关材料邮寄至公估公司，公估公司予以了签收；另外，我司于2014年2月26日、2014年3月26日协助公估公司现场查勘了乐瑰园、羽绒城与中海凤凰花园临街商铺的损害及维修情况；我司在索赔申请中要求贵司赔偿4597932.74元，公估公司收到我司索赔申请之后也给予了回复；最近，我司于2015年5月将项目东侧中海凤凰熙岸项目临街商铺4号楼15室沉降原因的鉴定报告递至公估公司，相信上述的资料及相关情况，公估公司已经与贵司进行了汇报与沟通。现我司致函贵司，希望贵司积极与我司就相关保险赔偿事宜进行沟通，进款达成一致的解决方案。
2016年5月20日，原告海润公司向被告人寿保险江苏分公司发送《律师函》，载明：……贵公司对于海润公司投保建筑工程项目施工原因所引发的周围地面或地表下陷或塌落，导致项目西侧苏宁乐瑰园、教工新村小区出现阳台土体下沉、轻体开裂现象，项目东侧太平羽绒城外部整体地面、台阶出现土体下沉、道砖开裂现象，项目东侧中海凤凰熙岸项目4#、5#、7#楼商铺出现土体下沉、玻璃门变形损坏、石材断裂等第三人财产损害的，应承担理赔义务。保险事故发生后，海润公司多次致函贵公司要求贵公司承担理赔责任，同时按照贵公司选定的泛华保险公估公司江苏分公司要求就本起保险事故提交各项文件，但至今未进行相应理赔。
审理中，原告海润公司提交了一组关于凤凰熙岸一期项目商铺沉降损失的证据，包含：1、（2015）宁民终字第6041号及付款凭证，金额为151660元；2、人民调解协议、付款回单和物业费代扣协议26份，金额合计4026117元；调解协议主要内容为：高勇军等26人购买海润公司开发的中海凤凰花园一期商业商铺，房屋在2013年11月-2015年3月期间出现沉降，造成一定的损失。经调解，自愿达成如下协议：1、海润公司对房屋进行维修，现已维修完毕，业主对此满意无异议；2、海润公司一次性补贴业主商业商铺沉降期间的损失……元……《物业费代扣协议》主要内容为：因前述高勇军等19人尚有物业费未缴纳，同意从上述房屋沉降补贴款中扣除，剩余部分予以支付。3、《凤凰一期商铺沉降维修工程合同文件》、结算文件、付款回单，金额为1766064.7元。
原告海润公司提交了一组关于乐瑰园、教工新村小区等损失的证据，包含：1、（2014）宁民终字第706号民事判决书、协议书及付款回单（于德水案），金额为23000元；2、（2014）宁民终字第4448号民事判决书、情况说明及付款回单（胡汉云案），金额为54000元3、乐瑰园、教工新村小区阳台维修工程合同文件、结算文件、付款回单，金额为1480160.61元；4、太平羽绒城台阶及坡道维修工程合同文件、结算文件、付款回单，金额为335587.78元；5、南京安厦房屋安全司法鉴定所出具的发票，载明付款方为南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处，金额为司法鉴定费金额82766.9元、司法检测费117233.1元；6、南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处《关于商请拨付维稳经费的函》，主要内容为要求海润公司从维护大局、解决问题出发，先行拨付10万元维稳经费，用于解决涉稳群众的生活困难，经费的使用由街道监管。
被告人寿江苏分公司对2015宁民终字第6041号及付款凭证无异议，对人民调解协议有异议，不能作为原告对第三者当然承担责任的依据，且该调解协议的赔偿金额未说明依据，且原告在调解书中所陈述的是补贴，补贴款项的依据是什么，是什么费用，原告并未阐述。从原告根据判决书进行赔偿的付款凭证来看，也是赔偿第三方租金的损失，如果是租金损失，也不在第三者赔偿保险的范围内。对承包合同中所约定的维修价款，从房屋建筑的维修价款需要经过三个法律程序，一是对安全结构进行鉴定和检测，据此确定维修方案再进行工程造价，原告跟承包人签订的承包协议的价款的依据在哪，合同第七条约定按照甲方的维修方案进行施工，该维修方案是合同的附件，原告应当出示以供被告进行确定事故的关联性。对结算文件，原告增加的费用没有依据，一从承包协议来看，是个包死价，是不能变更的，二按照维修方案进行的施工，双方约定的施工方案进行施工没有必要再增加方案，承包合同第八条还约定即承包人承担，不需要原告承担，对照承包合同来看，原告没有必要再增加承包合同的结算，也无法知道与本案损害结果的关联性。对太平羽绒城的责任是否为原告造成的没有依据，对南京安厦房屋安全司法鉴定所出具的发票真实性予以认可，但该鉴定一是街道委托的，不是法院委托鉴定的，二该鉴定的委托事项与本案没有关系，该鉴定没有鉴定损害原因，与本案解决争议无关，也不是必须发生的费用，不应由被告来承担。维稳经费与本案无关联性，没有法律依据。
审理中，被告人寿保险江苏分公司提交了一份2012年6月1日的《公估委托单》，载明：委托人为海润公司、人寿保险江苏分公司，受托人为泛华保险公估有限公司江苏分公司，被保险人为海润公司，委托事项为现场查勘、损失鉴定、估损、理算理赔……尾部加盖有海润公司合约部公章、人寿保险江苏分公司承包业务专用章001。被告人寿保险江苏分公司同时提交了一份《保险公估中期报告》，主要载明：保险责任：因凤凰熙岸商业项目施工导致地面沉降，造成第三者的财产损失，该部分的损失保险责任成立；损失情况：凤凰熙岸商业巷项目一期4#、7#商铺、苏宁乐瑰园小区底层及阳台、太平羽绒城门前踏步……损失核定：根据定损分析和定损原则，结合现场查勘的实际损失数量，本次事故定损金额为554710.83元。该公估报告因故未能最终出具。原告海润公司认为公估委托单上的章并非海润公司的章，而是合约部公章，原告公司并没有该份公估委托单；而该公估报告不是一个有效的公估文件，并没有经过双方的确认，且与目前已实际发生的实际损失并不相符，该公估文件认为第三人造成的房屋实际损失与工程施工之间的因果关系都存在质疑，实际上这与现实中，因为工程施工导致的周边小区的房屋的开裂和沉降已经过法院以及鼓楼区政府委托的房产鉴定机构出具的鉴定报告，证实了周边的房屋的开裂沉降以及地面损失均是由于工程施工造成，该公估公司先不论其真实性和有效性，其本身就与客观事实不符，也不具有相应的科学性，另一方面，被告也已确认原告方就该保险损失事件已实际支付了800余万元的实际费用，但该公估报告却只估算了50余万元，其差距甚大，足以说明公估公司的此份报告不真实客观，且带有明显的偏向性。
审理中，原告海润公司确认其索赔的8116969.09元，均已实际支付给相关第三人。被告人寿保险江苏分公司认为原告提供的保险合同文本并非双方真实意思表示，但未能提交其留存的相应文本。
以上事实，有当事人当庭陈述、保险单、保险条款、发票、施工合同、通知、建议函、鉴定报告书、（2014）宁民终字第706号民事判决、（2015）宁民终字第6041号民事判决、理赔函、律师函、付款回单、人民调解协议、物业费代扣协议、凤凰一期商铺沉降维修工程合同、乐瑰园、教工新村小区阳台维修工程合同、太平羽绒城台阶及坡道维修工程合同、鉴定费发票以及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，海润公司与人寿保险江苏分公司之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。一、案涉保险合同中约定“增加因为打桩、挖基坑、抽水以及基坑塌陷造成的损失的索赔条款，兹经双方同意，本保险单第三者责任项下扩展承保由于打桩基、挖基坑、抽水以及基坑塌陷而造成的第三者财产损失和人身伤亡责任”，而本案中根据“宁安房鉴字【2013】第22号”司法鉴定报告书、《南京市鼓楼区中海凤凰花园4号楼15室地坪、墙体裂缝原因司法鉴定报告》、生效法律文书的认定，结合保险合同条款的规定，原告海润公司所主张的因挖基坑而导致的第三方为恢复原状或进行加固的费用的损失，以及所采取的其他必要措施，而产生的合理费用均属保险公司的赔付范围，被告人寿保险江苏公司应当按照合同约定予以赔付。
关于原告海润公司主张的具体损失：一、凤凰花园一期项目商铺沉降维修费用1766064.7元：该部分费用系因案涉工程挖基坑导致地面下陷进而进行维修所产生，本院予以支持；二、乐瑰园、教工新村小区阳台维修费用1480160.61元：该部分费用的发生的前提是相关鉴定结论及生效法律文书，原告海润公司也已实际维修，故本院予以支持；三、太平羽绒城台阶及坡道维修费用335587.78元：现有证据并未能证明该部分费用的发生系因案涉工程所致，故对该部分费用本院不予支持；四、凤凰花园一期商铺沉降索赔费用4177777元，经生效法律文书认定，中海凤凰花园一期商铺发生裂缝等情形与原告海润公司商业项目施工存在因果关系；后原告海润公司为避免损失扩大，与其他商铺业主签订调解协议并进行赔付，并未损害被告人寿保险江苏分公司的利益，甚至有效减轻了被告人寿保险江苏分公司的赔付责任，故对该部分费用，本院予以支持；五、于德水、胡汉云两案赔偿费用，根据生效法律文书，原告海润公司已经支付赔偿费用合计77000元，该部分费用亦予以支持；六、凤凰街道维稳经费100000元，原告海润公司未能举证该部分费用的实际发生，本院不予支持；七、房屋安全鉴定费200000元，该部分费用的发生系凤凰街道办事处委托鉴定机构对乐瑰园小区部分住宅楼及单层门面房的结构安全性进行鉴定，并非造成的第三人的财产损失，不应当属于保险公司的赔付范围，故本院不予支持。
综上，原告海润公司的损失金额合计7501002.31元，根据案涉险保险合同中免赔说明，每次事故绝对免赔额5000元，被告人寿保险江苏分公司实际应理赔的财产损失数额为7501002.31元-5000元=7496002.31元。本案保险事故发生后，保险人人寿保险江苏分公司应在法律规定和双方约定的期间内对理赔情形作出核定，但其在收到海润公司的理赔函和律师函后，未及时作出拒绝赔偿保险金通知书，人寿保险江苏分公司未按法律规定及合同约定及时履行保险合同责任中的赔偿义务，给海润公司造成了损失，该损失为利息损失。因此，海润公司要求人寿保险江苏分公司支付赔偿金利息损失的诉讼请求，应予支持，利息自海润公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率下计算至实际给付之日止，被告人寿保险江苏分公司辩称不应支付利息的理由不能成立。
关于海润公司要求被告人寿保险公司承担连带清偿责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险公司纠纷案件的当事人参加诉讼。被告人寿保险江苏分公司具有独立的诉讼主体资格，被告人寿保险公司非本案合同相对方，因此，应该由被告人寿保险江苏分公司承担支付赔偿金的责任。
据此。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京海润房地产开发有限公司7496002.31，并支付该款自2016年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告南京海润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67332元，由原告南京海润房地产开发有限公司7332元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 肖 鸣
人民陪审员 孙 志
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾雨辰