wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民再字第7号
原审原告李闯，住德惠市。
原审原告孙殿芬，住德惠市
二原审原告委托代理人葛家园，系吉林沃野律师事务所律师。
原审被告刘军，住长春市二道区。
委托代理人杨学洪。
原审被告李怀德，住长春市二道区。
原审原告李闯、孙殿芬诉原审被告李怀德、刘军劳务合同纠纷一案,本院于2014年4月8日作出（2014）德民初字第840号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2015年6月18日本院作出（2015）德民监字第4号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李闯、孙殿芬及其委托代理人葛家园，原审被告刘军的委托代理人杨学洪到庭参加诉讼。原审被告李怀德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月10日，原审原告李闯、孙殿芬诉称，2012年10月6日，被告李怀德口头称在被告刘军处承建了长春金康源医用器具有限公司办公综合楼木工活，原告组织工人进入工地施工。李怀德与原告李闯于2013年4月24日签订了一份建筑工程施工承包合同，双方履行了合同权利义务，而后2013年5月13日，被告刘军以林州市建筑有限公司吉林分公司与李怀德签订了一份工程分包协议书。原告将工程竣工验收后，被告李怀德给原告出有欠据两枚，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒付，故向法院起诉，请求被告李怀德立即给欠原告款人民币253,260元，责令被告刘军承担连带给付之责。原审被告李怀德辩称，原告给我干清工活属实，总工程量9007.2平方米，每平方米35元，现有部分活没干完，没最后结算，我们已给原告80%的工钱，刘军已给付二原告工资钱20万元，工资钱已全部开清，我给李闯25,000元。原审被告刘军辩称，刘军不能作为本案的诉讼主体。李闯与李怀德签订的是清包合同，合同中应该由李怀德给付李闯劳务费和工人工资。刘军已不欠李怀德的钱。且李怀德违约，未按期交工，他应承担违约责任。施工中造成模板、木方、水泥等损失，李怀德、李闯应承担责任。不存在我还欠20%的工程款的问题。
原审查明，2012年10月6日，原审被告李怀德口头称在原审被告刘军处承包了长春金康源医用器具有限公司办公综合楼木工活，原审原告李闯组织工人进入工地施工。李闯与李怀德于2013年4月24日签订了一份建筑工程施工承包合同，双方履行了合同的权利义务。2013年5月13日，原审被告刘军以林州市建筑有限公司吉林分公司名义与原审被告李怀德签订了一份工程分包协议书。原审原告将工程竣工验收后，原审被告李怀德给原审原告李闯出欠据两枚。庭审中二原告放弃对原审被告刘军的诉讼请求。原审经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告李怀德给付原告李闯人工工资费10万元及借款10万元，合计20万元，此款于2014年5月30日前一次性付清。
本院再审过程中，二原审原告称，原审调解不是原审原告的真实意思表示，我们没有放弃对刘军的诉讼请求，我们请求李怀德还钱，刘军承担连带责任。我们认为原调解无效，请求法院依法撤销。原审被告刘军辩称，刘军是长春金康源公司的法定代表人，工程不存在违法发包，刘军是发包方，李怀德是承包方，刘军与原审原告没有法律关系，刘军与李怀德的账目已结清，不存在拖欠问题，所以刘军不应承担连带给付责任，原审中，二原告放弃诉权，原审真实有效，我们认为应驳回二原审原告的诉讼请求。原审被告李怀德未出庭答辩。
经再审查明，2013年5月13日，林州市建筑有限公司吉林分公司与原审被告李怀德签订了工程分包协议书，工程名称为长春金康源医用器具有限公司办公楼及厂房。
2013年4月24日，原审被告李怀德与原审原告李闯签订了建筑工程施工承包合同一份，工程名称为长春康源医疗器具有限公司综合楼及营业楼木工工程。
根据工程简要情况表一及公司变更登记审核表，建设单位名称为长春康源医用器具有限公司，法定代表人为刘军。长春康源医用器具有限公司变更为长春金康源医用器具有限公司，法定代表人为刘军。
本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，长春金康源医用器具有限公司在工商部门登记，刘军只是该公司的法定代表人，工程对外发包不应是刘军的个人行为，因此，二原审原告对刘军个人提起诉讼不符合上述法律规定，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。
原审调解书在诉讼主体上有误，调解时将属于不同法律关系的欠工资与借款合并审理违反了法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）德民初字第840号民事调解书；
二、驳回二原审原告李闯、孙殿芬的起诉。
案件受理费4949.00元，返还二原审原告4949.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 郭大华
代理审判员 王相庚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔 柳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1243号
上诉人（原审原告）：贵州东景经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市太平路2号龙港国际中心东楼17A。
法定代表人：葛桂凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：韦黔，男，1969年11月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州东景经贸有限公司（以下简称东景经贸公司）因与被上诉人韦黔保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东景经贸公司上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2052号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人韦黔负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清：《担保书》由被上诉人韦黔自愿出具，并非上诉人东景经贸公司强迫出具；沈璐的违法犯罪行为导致上诉人东景经贸公司损失1118000元，债权明确，被上诉人韦黔应当承担担保责任。2.一审法院适用法律错误：被上诉人韦黔的担保行为并未违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效；被上诉人韦黔的担保行为是在经济活动中形成的债权。3.沈璐与被上诉人韦黔系夫妻，其应当对沈璐给上诉人东景经贸公司造成的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人韦黔辩称：1.关于《担保书》确由被上诉人韦黔书写，之所以出具《担保书》是系上诉人东景经贸公司要求，同时考虑到本人与沈璐系夫妻；2.上诉人东景经贸公司称《担保书》系被上诉人韦黔主动要求出具，该陈述与事实不符；3.上诉人东景经贸公司与东景房地产公司实际为同一家庭公司，公司内很多事务均由沈璐处理，此两家公司常有资金往来；4.作为家庭成员，被上诉人韦黔并未见上诉人东景经贸公司称其所损失的钱款，沈璐本人亦无如此大额支出，家庭生活亦主要由被上诉人韦黔承担；5.关于上诉人东景经贸公司所称违法犯罪事实，沈璐本人无法说清，公安机关亦未到家中侦查，据公安机关调查，沈璐在国贸商场一年内有110000元消费记录，但是，上诉人东景经贸公司亦在国贸商场进行消费。希望法院能够查清全部事实。
上诉人东景经贸公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付1118000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告韦黔与案外人沈璐系夫妻关系。2005年7月，沈璐在原告东景经贸公司处应聘出纳一职。在应聘过程中，应原告东景经贸公司要求，沈璐向原告东景经贸公司提供了被告韦黔于2005年7月11日出具的《担保书》一份。该《担保书》的具体内容为“本人愿意为沈璐提供责任担保。若被担保人在贵公司工作期间发生经济或法律案件致使贵公司利益蒙受损失，本人愿意负连带责任，按法律程序进行经济赔偿，特定此担保书为凭。担保人韦黔”。次日，沈璐被原告东景经贸公司聘请担任出纳员。
沈璐在其任职过程中，利用保管原告东景经贸公司以葛桂兰名字开设的私人户头存折的职务之便，从该户头上提取现金1118000元。2010年1月，沈璐被调入贵州东景房地产开发有限公司担任出纳，其又利用职务之便，将该公司账户上的1118000元转入葛桂兰账户用于平账，并继续侵吞公款共计1945000元，用于个人消费。之后，沈璐被法院以职务侵占罪判处有期徒刑，赃款1945000元继续追缴，发还贵州东景房地产开发有限公司。在执行过程中，沈璐转入原告东景经贸公司以葛桂兰名义开设的私人户头上用于平账的1118000元被追缴，原告东景经贸公司将该款于2012年8月15日转入贵州东景房地产开发有限公司。原告东景经贸公司遂于2014年12月将被告韦黔诉至法院，提出诉请如前。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案《担保书》是被告韦黔为了其妻子沈璐在原告处顺利求职而出具的，原告东景经贸公司辩称该担保书并非强制要求提供，但是作为聘用出纳员一职的优先考虑条件。一审法院认为，该《担保书》的出具系原告东景经贸公司利用了其作为用人单位的优势地位，其与被告双方之间的地位并不平等，并非是出于被告韦黔的真实意思表示。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”，该《担保书》的出具违背了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，应属无效合同。其次，依照《中华人民共和国担保法》第二条之规定“担保是债权人在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中为保障其债权实现而设定的。”，即担保合同是担保主债权得以实现的从合同，而主债权应当是“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中”的债权，被告出具的担保书承诺对被担保人沈璐在与原告劳动合同关系中产生的“经济或法律案件致使原告利益蒙受损失”提供担保，并非是经济活动中产生的债权，不属于《中华人民共和国担保法》所规定的担保的范畴，原告东景经贸公司亦不能依据《中华人民共和国担保法》向被告韦黔主张权利。再次，原告东景经贸公司提交的刑事判决书的内容来看，案外人沈璐因职务侵占罪被判处刑罚是因其在案外人贵州东景房地产开发有限公司侵占了1945000元，而沈璐在原告东景经贸公司任职期间利用保管账户的便利提取现金1118000元行为的性质，该判决书并未进行定性，因此，原告东景经贸公司现以此来主张其债权亦无事实依据。综上所述，原告东景经贸公司依据被告出具的《担保书》要求被告韦黔承担担保责任，无事实以及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵州东景经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14862元（原告贵州东景经贸有限公司预交），减半收取7431元，由原告贵州东景经贸有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”之规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，可以依照担保法规定设定担保。明确了担保法的适用范围，即适用于经济活动中发生的债权债务关系。所谓经济活动主要是指在民商事方面的经济活动。因而，相应排除了社会活动中其他法律关系对担保法的适用。比如，因侵权而发生债;因身份关系而产生的权利义务;因政府和国家机关管理行为而发生的权利义务等都不适用于担保法，当然亦包括劳动合同关系中的担保。因此，尽管被上诉人韦黔已向上诉人东景经贸公司出具《担保书》，但是，该《担保书》并非担保法所规定之担保，上诉人东景经贸公司以此为据要求被上诉人韦黔承担担保责任于法无据。综上所述，上诉人东景经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14862元，由贵州东景经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 彪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初418号
原告张金霞，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王树华，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告张金霞诉被告王树华劳务合同纠纷一案中，原告张金霞于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 栾海涛
二〇一六年四月六日
书记员 赵 含
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第902号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杨军军，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕965号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人盛某及辩护人杨军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月19日下午4时45分许，被告人盛某伙同石某（已判刑）、余某、戴某、许某（均另案处理）窜至XX市XX镇XXX村菜市场门口，趁郦某下车之际，戴某利用干扰器干扰致汽车无法上锁。被告人盛某等人负责望风，石某进入车内窃得中华牌软盒香烟14包，计价值人民币1008元。
2012年4月20日上午，被告人盛某伙同余某、石某、董某（均已判刑），经事先合谋，驾乘二辆摩托车窜至本市寻找作案目标，伺机行窃。四人驾乘摩托车途经本市江北街道亭塘农业银行门口时，发现胡某停放的浙G×××××号黑色奥迪轿车未上锁，董某即上前拉开副驾驶车门，窃得副驾驶座位上用黑色塑料袋装着的人民币87000元。后四人驾乘摩托车逃离现场。
2015年3月26日，被告人盛某主动到浙江省磐安县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。归案后，被告人盛某已分别退赔被害人郦某、胡某人民币1008元、25000元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案余某、石某、董某、戴某、许某的供述、被害人郦某、胡某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、江山市价格认证中心江价认鉴（2012）第229号价格鉴定结论书、收条、谅解书、浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初字第67号、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑终字第70号、本院（2012）东刑初字第763号刑事判决书、公安行政处罚决定书、公安民警对被告人盛某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人余乐华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人盛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人盛某在庭审中认罪态度好，且已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人杨军军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2017年12月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 蒋丽媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第176号
原告李和民，男，汉族，1963年6月9日生，住廊坊市文安县。
委托代理人张福苓、李志芬，河北红杉律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，地址：廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人秦振宇，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
原告李和民与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和民及委托代理人李志芬，被告中太建设集团股份有限公司委托代理人秦振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和民诉称：被告承建周各庄17号楼、18号楼拆迁改造工程时，在2011年购买了原告电线电缆等货物。截止到2012年7月31日经双方核实，尚欠原告货款148183.40元，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，要求法院判令被告支付原告电线电缆款148183.40元及利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告应出示相应证据。
经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司于2010年4月中标，承建廊坊市周各庄拆迁改造工程7号、8号、13号、17号、18号楼工程。被告在2011年购买原告电线电缆等货物，用于其中17号、18号楼工程。2012年6月26日，中太建设集团周各庄拆改工程项目经理部作出承诺，确认欠原告货款148183.40元，并承诺在甲方拨款后于2012年7月31日前全部付清货款。至原告起诉，被告并未支付此款。
上述事实有：中标公示信息表一份、承诺书一份及原、被告陈述可证。
本院认为，原告出卖电线电缆等货物，被告买受，双方买卖关系成立。被告未履行给付货款的合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、109条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司给付原告李和民货款148183.40元，并支付逾期付款利息损失（利息损失自2014年1月22日立案之日起至本判决执行完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
代审判员 ＸＸ军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕连岭
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第176号
原告马某甲，男，回族，现年46岁，农民，住广河县。
被告马某乙，女，回族，现年45岁，农民，住广河县。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告马某甲于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
审 判 长 沙林华
审 判 员 马文平
人民陪审员 马德华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马梅英
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第176号原告徐利丰。委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。被告张敬波。原告徐利丰与被告张敬波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月至12月，原告徐利丰在天津为被告张敬波打工，从事消防安装工作，当时双方约定：被告每天支付原告工资款110元，年底结清。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款2930元。经多次催要，被告以多种理由不支付所欠工资款，有被告为原告出具的欠据为证。为维护原告合法的权益，特向广平县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款2930元。2、诉讼费用由被告承担。被告张敬波未提出答辩。经审理查明，2012年11月至12月，原告徐利丰在天津为被告张敬波打工，从事消防安装工作，被告每天支付原告工资款110元，年底结清。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款2930元，并给原告出具了欠条。至今未付。以上事实有当事人陈述、欠条在卷为据。本院认为，原告徐利丰在天津为被告张敬波打工，从事消防安装工作，被告欠原告工资款2930元工资款，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告张敬波于本判决生效后十日内给付原告徐利丰工资款2930元。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李东兴代理审判员  李 岩人民陪审员  贡晓飞二〇一四年六月二十日书 记 员  常 森
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第18号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2013年9月16日下午，被告人王某某与朋友在镇原县孟坝和平酒店大量饮酒后，又结伴去孟坝镇帝豪KTV唱歌喝酒。当晚10时许，被告人王某某在该KTV厕所小便时，被他人从后面踢了一脚，王某某即进到666包厢，认定系该包厢正在喝酒的客人焦某甲所为，即在该焦身上打了一拳、踢了一脚，在他人劝解未果的情况下，王某某又用随身携带的匕首刺伤焦某甲头部右侧，导致该焦头顶部大量出血；被害人焦某甲即用空酒瓶砸向被告人王某某，双方厮打在一起，后被他人拉开。焦某甲当晚被送往镇原县智慧残疾人康复医院住院治疗4天，被诊断为头皮挫裂伤，于2013年9月20日治愈出院，花去医疗费2116.2元。后经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人焦某甲所受损伤为轻微伤。本案在诉讼过程中，被告人王某某与被害人焦某甲自愿达成了调解协议，由被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人焦某甲医疗费等各种费用共计7000元，赔偿款已履行完毕；被害人焦某甲对被告人王某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、调解笔录、收条、谅解书，物证匕首，证人焦某乙、李某某、焦某丙、朱某某、刘某某、祁某某、张某某、夏某某证言，被害人焦某甲陈述，现场勘验笔录及拍照，鉴定意见，被告人王某某供述等证据证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，各证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共娱乐场所持凶器随意殴打他人、破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，应认定为坦白，且系初犯，已赔偿了被害人的经济损失、取得了谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款，第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 刘永正
审判员 郝红梅
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第18号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李某某，男，27岁，1986年10月15日出生，蒙古族，初中文化，无职业。住吉林省镇赉县。因涉嫌诈骗，于2013年10月1日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月31日被镇赉县公安局执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人李某某诈骗一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2013年12月25日以镇检刑诉（2013）0117号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某以激活透支卡为名，先后骗取于某某、王某、朱某某现金共计人民币9000元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李某某骗取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、被告人李某某供述。证明李某某以激活透支卡为名，先后骗取于某某、王某、朱某某现金共计人民币9000元的事实经过。
2、被害人于某某陈述。证明李某某以激活透支卡为名，骗取于某某人民币4000元的事实经过。
3、被害人朱某某陈述。证明李某某以激活透支卡为名，骗取朱某某人民币2000元的事实经过。
4、被害人王某陈述。证明李某某以激活透支卡为名，骗取王某人民币3000元的事实经过。
5、证人刘某某证言。证明于某某、朱某某、王某被李某某骗取现金共计人民币9000元的事实经过。
6、证人葛某某证言。证明葛某某帮助刘某某联系李某某办理透支卡的事实经过。
7、证人白某证言。证明白某帮助刘某某办理透支卡的事实经过。
8、证人孙某某证言。证明孙某某是光大银行长春分行信用卡中心人力部经理，其证实王某某以前在光大银行长春分行信用卡中心负责开发信用卡客户，2013年8月13日离职。
9、地市常住人口查询。证明被告人李某某，1986年10月15日出生，吉林省镇赉县人。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。故经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 鲍占仓
代理审判员 王 爽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 超
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第18号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1972年9月14日出生，云南省镇康县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月19日被镇康县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检刑诉（2014）06号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日22时35分许，被告人杨某某驾驶自家一辆“云SS57**”号二轮摩托车途经镇康县勐捧镇大岗山路段处时，被接报的镇康县烟草专卖局等执法人员当场从该摩托车上查获缅甸产“昔娥”牌香烟200条、“卡崩”牌香烟50条。次日，该案移交镇康县公安局经侦大队。经鉴定，查获的250条缅甸产香烟价值人民币51750元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，亦未作任何辩解，且有经当庭举证、质证、本院确认的户口证明、查获经过、抓获经过、清点记录、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、价格鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人杨某某为牟取非法利益，违反国家烟草专卖法规，非法经营价值五万余元的烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯非法经营罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。为严厉打击涉烟犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满一年止），并处罚金人民币二万元（罚金责令于判决生效后一个月内缴纳）；
二、本案查获的缅甸产“昔娥”牌香烟200条、“卡崩”牌香烟50条，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周正团
二〇一四年三月十日
书记员 罗荣强
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会林刑初字第9号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人林某某，又名林某甲，男，1947年8月11日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月26日被湖南省会同县森林公安局取保候审。
湖南省会同县人民检察院以湘会检林诉字（2015）9号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理本案，湖南省会同县人民检察院指派检察员谢爱民出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：为了建房，被告人林某某于2015年5月11日就砍伐“�顶界”其自留山林木到会同县沙溪乡林业工作站办理10立方米自用材采伐许可证。5月22日上午，被告人林某某雇请同村村民王某甲、王某乙、林某乙等人将“寨顶界”山中可以用于建房的杉树全部砍伐。被告人林某某发现已砍伐的杉树用来建房数量不够，在未办理林木采伐许可证的情况下，又雇请王某甲、王某乙等人于同日下午到“奎场”其自留山砍伐杉树10余株。此后五天，被告人林某某连续到该“奎场”山场砍伐杉树，将山中可以用于建房的杉树全部砍伐。经检尺、鉴定，被告人林某某在“奎场”山场共计砍伐杉树53株，杉条木材积为16.151立方米，折立木材积23.0959立方米。
上述事实，公诉机关提交了被告人林某某的供述和辩解及证人王某甲、林某乙、林某丙、王某乙等人的证言、现场勘验笔录、照片、示意图、检尺码单、鉴定意见书、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判决。
被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯滥伐林木罪的事实与本院查明的事实相吻合，犯罪情节无出入，本院予以确认。
另查明，湖南省会同县森林公安局扣押被告人林某某滥伐的杉条木53件（计16.151立方米）；被告人林某某归案后如实供述自己罪行，当庭认罪且认罪态度较好。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、证人王某甲、林某丙、林某乙、王某乙等人的证词，证明被告人林某某在“寨顶界”、“奎场”山场砍伐林木的事实及办证情况。
2、现场勘验笔录、照片、示意图，证明被告人林某某砍伐林木现场情况。
3、检尺码单、鉴定意见书，证明被告人林某某砍伐“奎场”山场林木，折立木材积23.0959立方米。
4、林木采伐许可证、林权证、证明等书证，证明“奎场”、“寨顶界”山场权属情况及被告人林某某办理采伐证等事实。
5、被告人林某某的供述和辩解，证明被告人林某某在“奎场”山场砍伐林木的事实。
全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人林某某无视国家法律，违反国家森林法律、法规的规定，将“奎场”其自留山林木砍伐，累计立木材积23.0959立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪�公诉机关指控被告人林某某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人林某某年老体弱，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑。被告人林某某滥伐的杉条木53件（计16.151立方米），系供其犯罪所用、获取非法利益的财物，为违法所得，应予没收上缴国库。综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的杉条木53件（计16.151立方米）予以没收并上缴国库（由扣押机关湖南省会同县森林公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 龙家成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 帆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行初26号
原告王献中，男，回族，1973年12月10日生，住河南省汝南县。
委托代理人邬红惠，女，汉族，1963年7月18日生，住河南省汝南县。
被告驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，职务，局长。
委托代理人赵永辉，驻马店市国土资源局工作人员。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，职务，市长。
委托代理人王国祥，驻马店市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张鹏鹏，驻马店市人民政府法制办工作人员。
第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，职务，董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告王献中诉被告驻马店市国土资源局（以下简称市国土局）、驻马店市人民政府（以下简称市政府），第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）信息公开一案，河南省驻马店市中级人民法院以（2016）驻行辖字第426号行政裁定书指令本院审理。本院于2017年4月10日依法受理，2017年4月13日向二被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日对本案公开开庭审理。原告及委托代理人邬红惠；被告市国土局委托代理人赵永辉、高德明；被告市政府委托代理人王国祥、张鹏鹏；第三人新天地房产公司委托代理人杨春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王献中诉称，2013年12月14日，原告与第三人新天地房产公司签订商品房买卖合同，该房产位于盘古山路与淮河大道交叉口东北侧，驻马店市高中西侧，合同交房日期2014年12月31日，但第三人逾期交房、逾期办理房地产登记手续，给原告造成了10万元的经济损失。原告向被告市国土局申请信息公开，被告未依法回复，原告于2016年9月26日向被告市政府申请行政复议，被告市政府以原告与被诉行政行为无法律上直接利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。
被告市国土局辩称：原告与其申请信息公开的内容没有法律上的利害关系，原告是在与第三人签订商品房买卖合同后与建设项目建立关系，不是本案适格原告，其权益应该通过民事诉讼解决。
被告市政府辩称：原告因与第三人新天地房产公司商品房买卖纠纷提起行政复议，被告市国土局未对原告的信息公开申请依法回复，由于原告与其申请信息公开的内容无法律上直接利害关系，原告与第三人的商品房买卖纠纷可以通过民事诉讼解决，其申请不符合行政复议受理条件。
第三人新天地房产公司述称：商品房买卖合同证明第三人开发的土地已经规划局批准，原告与本案不具有利害关系，原告主体不适格。
经审理查明，2013年12月14日原告与第三人新天地房产公司签订商品房买卖合同，合同交房日期为2014年12月31日，由于第三人新天地房产公司逾期交房，原告王献中认为第三人逾期交房和办理房产登记对其造成经济损失。原告向被告市国土局申请信息公开，由于被告市国土局未予答复，原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府以原告与其申请信息公开内容无法律上直接利害关系为由，驳回了原告的复议申请。原告已经向驿城区人民法院提起民事诉讼，主张本案诉称经济损失。
本院认为，原告王献中在2013年12月14日与第三人签订商品房买卖合同，由于第三人逾期交房和逾期办理房产登记，双方发生纠纷，原告申请被告市国土局信息公开的内容不是导致第三人逾期交房和逾期办理房产登记的直接原因，对原告经济损失不产生实际影响，所以，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王献中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 蒋春燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋冬阳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行初26号原告王献中，男，回族，1973年12月10日生，住河南省汝南县。委托代理人邬红惠，女，汉族，1963年7月18日生，住河南省汝南县。被告驻马店市国土资源局。法定代表人王保海，职务，局长。委托代理人赵永辉，驻马店市国土资源局工作人员。委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人陈星，职务，市长。委托代理人王国祥，驻马店市人民政府法制办工作人员。委托代理人张鹏鹏，驻马店市人民政府法制办工作人员。第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司。法定代表人李艳红，职务，董事长。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告王献中诉被告驻马店市国土资源局（以下简称市国土局）、驻马店市人民政府（以下简称市政府），第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）信息公开一案，河南省驻马店市中级人民法院以（2016）驻行辖字第426号行政裁定书指令本院审理。本院于2017年4月10日依法受理，2017年4月13日向二被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日对本案公开开庭审理。原告及委托代理人邬红惠；被告市国土局委托代理人赵永辉、高德明；被告市政府委托代理人王国祥、张鹏鹏；第三人新天地房产公司委托代理人杨春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王献中诉称，2013年12月14日，原告与第三人新天地房产公司签订商品房买卖合同，该房产位于盘古山路与淮河大道交叉口东北侧，驻马店市高中西侧，合同交房日期2014年12月31日，但第三人逾期交房、逾期办理房地产登记手续，给原告造成了10万元的经济损失。原告向被告市国土局申请信息公开，被告未依法回复，原告于2016年9月26日向被告市政府申请行政复议，被告市政府以原告与被诉行政行为无法律上直接利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。被告市国土局辩称：原告与其申请信息公开的内容没有法律上的利害关系，原告是在与第三人签订商品房买卖合同后与建设项目建立关系，不是本案适格原告，其权益应该通过民事诉讼解决。被告市政府辩称：原告因与第三人新天地房产公司商品房买卖纠纷提起行政复议，被告市国土局未对原告的信息公开申请依法回复，由于原告与其申请信息公开的内容无法律上直接利害关系，原告与第三人的商品房买卖纠纷可以通过民事诉讼解决，其申请不符合行政复议受理条件。第三人新天地房产公司述称：商品房买卖合同证明第三人开发的土地已经规划局批准，原告与本案不具有利害关系，原告主体不适格。经审理查明，2013年12月14日原告与第三人新天地房产公司签订商品房买卖合同，合同交房日期为2014年12月31日，由于第三人新天地房产公司逾期交房，原告王献中认为第三人逾期交房和办理房产登记对其造成经济损失。原告向被告市国土局申请信息公开，由于被告市国土局未予答复，原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府以原告与其申请信息公开内容无法律上直接利害关系为由，驳回了原告的复议申请。原告已经向驿城区人民法院提起民事诉讼，主张本案诉称经济损失。本院认为，原告王献中在2013年12月14日与第三人签订商品房买卖合同，由于第三人逾期交房和逾期办理房产登记，双方发生纠纷，原告申请被告市国土局信息公开的内容不是导致第三人逾期交房和逾期办理房产登记的直接原因，对原告经济损失不产生实际影响，所以，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王献中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘耀中审 判 员  袁爱霞人民陪审员  蒋春燕二〇一七年六月十六日书 记 员  宋冬阳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1586号
原告韩建海，男，1987年9月4日出生。
委托代理人王连山。
被告张生光，男，1975年11月1日出生。
本院在审理原告韩建海与被告张生光买卖合同纠纷一案中，原告韩建海于2015年4月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李凤英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩建海负担。
审判员 苏建新
二〇一五年四月十五日
书记员 胡冬松
2
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终85号
上诉人（原审起诉人）：王丽蓉。
上诉人王丽蓉因诉土地行政许可一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一七年三月三日作出的（2017）湘1103行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
一审查明，2011年2月18日永州市国土资源局零陵分局为唐建军颁发（2011）零（南）土集建批字第003号《永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书》。2014年11月23日永州市国土资源局零陵分局对起诉人王丽蓉的信访作出答复意见，明确告知起诉人王丽蓉，唐建军申请建房用地获得了批准。起诉人王丽蓉应在此之前已经知道唐建军申请建房用地获得批准的事实。
一审认为，起诉人王丽蓉应在知道或者应当知道行政行为作出之日起两年内提起行政诉讼，即起诉人王丽蓉应在2016年11月22日之前提起行政诉讼，但起诉人王丽蓉在2017年2月20日向该院提起行政诉讼，超过了二年的起诉期限。起诉人王丽蓉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对王丽蓉的起诉，不予立案。
王丽蓉不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案涉案土地上的房屋既不是唐建军报建，也不是唐建军修建，房屋是我和前夫唐小军共同出资修建的，花费了40余万元，但在我和唐小军离婚诉讼中对此财产没有分割，我为此事上访，期间也咨询过省、市两级司法援助中心，但没有人告诉我两年的诉讼期限，属于因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定起诉期限的情形。2、根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“对因欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，永州市国土资源局零陵分局颁发给唐建军的（2011）零（南）土集建批字第003号《永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书》存在伪造签名，恶意欺骗等行为，应予注销，一审法院以超起诉期限为由不予立案，没有保护原告的合法信赖利益，请求二审撤销一审裁定，依法改判注销（2011）零（南）土集建批字第003号《永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书》，并由永州市国土资源局零陵分局和唐建军赔偿上诉人8万元。
经审理查明，2017年4月20日，王丽蓉在本院对其进行的询问中陈述，其于2011年11月就知道了永州市国土资源局零陵分局为唐建军颁发（2011）零（南）土集建批字第003号《永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书》的内容，其没有提起行政诉讼的原因是因为不懂法，一直在与唐小军打离婚诉讼，且涉案土地上的房屋是唐小军对外出租的，所以没有想过提起诉讼。该事实有询问笔录予以证实。
本院认为，本案的争执焦点是王丽蓉的起诉是否超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，如不在法定有效期限内起诉则不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人王丽蓉在2011年11月的时候就知道了（2011）零（南）土集建批字第003号《永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书》的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此王丽蓉应在知道行政行为内容之日起2年内提起诉讼，王丽蓉于2017年才向一审法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，一审裁定不予立案正确。王丽蓉上诉提出其因不懂法，在上访过程中法律援助部门没有告知2年的起诉期限，且涉案土地上的房屋是由其前夫对外出租，就没有想提起诉讼，因此属于起诉期限被耽误的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定可知，必须是因不属于自身的原因才能产生被耽误的起诉时间，不懂法或者没有被告知2年的起诉期限以及认为房屋是其前夫对外出租就没想过起诉等情形，均不影响其在法定起诉期限内提起诉讼，不属于法律规定的起诉期限被耽误的情形，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。王丽蓉提出应注销（2011）零（南）土集建批字第003号《永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书》及赔偿的请求，该诉请涉及的是案件实体处理，由于本案并未进入实体审理，故本院对该诉请不予评判。
综上，一审裁定不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 万竹婷
审判员 周文静
二〇一七年四月二十一日
书记员 于汾平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢14号
申请执行人原告佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴中路172号。
负责人麦瑞勇，职务，理事长。
委托代理人郑石恒，该公司职员。
委托代理人黄海斌，该公司职员。
被执行人曾韶东，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与曾韶东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人曾韶东欠申请人佛冈县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、受理费2108元，定于2017年9月30日偿还30000元本金，剩余30000元以及利息于2017年12月30日前全部还清。若被执行人不按上述执行和解协议履行，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执恢14号申请执行人原告佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴中路172号。负责人麦瑞勇，职务，理事长。委托代理人郑石恒，该公司职员。委托代理人黄海斌，该公司职员。被执行人曾韶东，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与曾韶东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人曾韶东欠申请人佛冈县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、受理费2108元，定于2017年9月30日偿还30000元本金，剩余30000元以及利息于2017年12月30日前全部还清。若被执行人不按上述执行和解协议履行，申请人可向本院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年六月二十日书记员  张帮超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第292号
原告：张某某，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告张某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员陈向东适用简易程序审理。因原告张某某向法院申请宣告被告魏某甲无民事行为能力，本案中止审理。后因原告张某某撤回申请，本案恢复审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张霞，被告魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年正月相识，2004年8月30日登记结婚。婚后于2005年8月14日生育一子魏某乙。由于被告家庭复杂，婚后原被告双方关系不好，经常为生活琐事争吵，双方多次协议离婚未果。2011年10月22日�告离开乐山到重庆工作，至今二人分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉请法院判决原告和被告离婚；婚生子魏某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费600元至儿子18岁止。
被告魏某甲辩称：原被告于2003年期间在成都打工时认识，恋爱期间被告对原告关心备至。结婚后，双方回到乐山共同打工，被告将工资交由原告管理持家。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年认识并确立恋爱关系，2004年8月30日登记结婚，于2005年8月14日生育一子魏某乙。婚后双方共同打工维持用于家庭开支。因双方缺乏必要的沟通，导致家庭矛盾发生。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，向本院起诉离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，被告表示愿意外出工作赚钱维持家庭开销，希望原告回家照顾家庭和孩子。
上述事实，有结�登记申请书、当事人陈述予以证明。
本院认为：判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。原、被告双方恋爱基础较好，结婚后共同操持家务，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方发生矛盾在所难免的，但只要加强沟通，互谅互让，相互体贴，作为被告更应该在生活工作中关心体贴原告，让原告感受到家庭的幸福，夫妻关系是能够搞好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某某和被告魏某甲离婚。
本案受理费260元（原告预交），依法减半收取后计130元，由原告张某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 颖
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2183号
原告邱卫昌，男，1955年9月21日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告陈彪，男，1970年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告邱卫昌诉被告陈彪买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱卫昌之委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱卫昌诉称，原、被告均系从事五金加工的企业主。2014年1月18日，被告向原告租借了80吨液压折弯机、2.5米动力剪板机、26吨冲床各一台，并出具收条一份。同年2月18日，双方经协商，被告以50,000元(人民币，下同)价格向原告购买上述设备，被告于同日出具欠条一份，言明50,000元于同年3月15日支付。至期，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判令：被告给付原告设备款50,000元，并支付该款自2014年4月15日起至本判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证实其主张向本院提供了收条复印件1份、欠条1份，用以证明确实拖欠原告设备款50,000元的事实。被告陈彪未应诉答辩。经审理查明，2014年1月18日，被告向原告租借了80吨液压折弯机、2.5米动力剪板机、26吨冲床各一台。2014年2月18日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告购买上述三台设备，并结欠原告设备款50,000元，承诺于2014年3月15日支付。后经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款50,000元的事实，有原告提供的收条复印件及欠条予以佐证，本院予以确认。被告未按约支付货款，显属违约。故原告要求被告支付拖欠货款及相应利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彪于本判决生效之日起十日内支付原告邱卫昌货款人民币50,000元；二、被告陈彪于本判决生效之日起十日内支付原告邱卫昌自2014年4月15日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以价款人民币50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,050元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9613号
原告：胡玉华,女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：黄小棋，男，1976年12年15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告胡玉华诉被告黄小棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡玉华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉华撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉华撤诉。
案件受理费减半收取92元，诉讼保全费140元，合计232元，由原告胡玉华负担。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月一日
书记员 凌雯雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6481号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村1幢，组织机构代码：05034913-9。
负责人：马毅超，行长。
委托诉讼代理人：苏宏文，男，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：吴帅，男，1991年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴志全，男，1960年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：赖健斌，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告吴帅、吴志全、赖健斌金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林笑燕（代）
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第7号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人申某某，男，1978年4月4日出生于邵东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月11日被绥宁县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2014年6月13日12时30分左右，被告人申某某驾驶湘AC34**中型普通客车从关峡乡驶往绥宁县乐安乡，途经省道S221线100公里加850米路段时，将横过道路的行人成晚香撞倒，造成被害人成晚香经医院抢救无效于2014年10月1日1时许死亡及车辆受损的重大道路交通事故。被告人申某某负此次事故的主要责任。
公诉机关为证明上述犯罪事实，向法庭提交了证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、被告人的供述等证据，以被告人申某某犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月13日12时30分左右，被告人申某某驾驶湘AC34**中型普通客车驶往绥宁县乐安乡，因超速行驶，未有效避让横过道路的行人，且车辆制动存在缺陷，导致将横过道路的行人成晚香撞倒，造成被害人成晚香经医院抢救无效于2014年10月1日1时许死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经绥宁县交警大队道路交通事故认定，被告人申某某负此次事故的主要责任，被害人成晚香负事故次要责任。
上述犯罪事实，经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、证人唐某某的证言，证明申某某驾驶湘AC34**中型普通客车在寨坡村路段将横过道路的一个行人撞倒。
2、证人王某某的证言，证明2014年6月13日11时许，成晚香喊他去寨坡村二组装谷子，成晚香横过道路去拿东西时，被一辆从长铺方向驶来的商务车撞倒在地上。
3、被告人申某某的供述，证明了其驾驶湘AC34**中型客车在长铺乡寨坡村发生交通事故，撞伤一老年妇女的情况。
4、道路交通事故认定书，证明申某某负此次事故的主要责任，成晚香负次要责任。
5、道路交通事故车辆司法鉴定检验意见书，证明湘AC34**车辆制动系统不符合相关要求及事故发生时的车速为92kcm／小时。
6、法医学尸体检验意见，证明死者成晚香因交通事故致伤颅脑及肺部，导致多器官功能衰竭、中枢性呼吸循环衰竭死亡。
7、现场交通事故现场勘查、现场照片，证明交通事故现场的基本情况。
8、抓获经过，证明于2014年10月11日，在邵东县两市镇建设路将被告人申某某抓获。
9、收据，证明被害人亲属领取被告人的赔偿款28000元。
10、民事判决书，证明绥宁县人民法院对被害人的经济损失作出了判决，又赔偿了28000元。
11、户籍资料，证明被告人申某某身份的基本情况。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡，交警部门认定申某某负事故主要责任的意见有事实和法律依据，本院予以采信，申某某的行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失。可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 洪青万
人民陪审员 沈和平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 敏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第7号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1977年2月8日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5、6月份，被告人蒋某某在绥阳县洋川镇幸福大道太平洋建设集团项目部后面的出租屋内，先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员钟某某，获毒资人民币1300元。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中不持异议，且有被告人蒋某某的供述，证人钟某某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某贩毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某贩卖毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但其到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年一月七日
书记员 陈忠泽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25366号
原告：程凤梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：中山沅盛精密机械有限公司。住所地广东省中山市南朗镇大车工业区。
法定代表人：陈伟。
被告：阳晓红，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告程凤梅诉被告陈伟、阳晓红、中山沅盛精密机械有限公司（下称沅盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程凤梅及委托代理人蔡志东到庭参加诉讼，被告陈伟、阳晓红、沅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，陈伟、沅盛公司共同向原告借款5万元，月息5%，借期二个月，逾期计算复息。陈伟一直未还款，现已失联。陈伟、沅盛公司应连带偿还本金5万元及利息。阳晓红系陈伟妻子，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令三被告：连带偿还借款5万元及利息（从2016年4月16日起按月息2%计至还清之日止，暂计至起诉日约8000元）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借条；户口本；中国工商银行账户交易明细。
被告陈伟、阳晓红、沅盛公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，陈伟于2016年4月15日向原告出具借条，载明借款50000元，借款期自2016年4月16日至同年6月16日，利息5000元。借条加盖沅盛公司公章（原告陈述公章是2016年6月25日后补盖的，出于增加信任）。经双方协商，借款三次展期，还款期延至2016年10月15日，三次展期均有陈伟签名确认。原告主张借款于2016年4月15日通过银行转账30000元和现金20000元支付给陈伟，其提交了中国工商银行账户交易明细佐证。另陈伟、阳晓红系夫妻关系，两人于2001年6月12日登记结婚。沅盛公司于2011年6月23日由中山市工商行政管理局登记成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东是陈伟（同为法定代表人）、阳晓红。
被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告、陈伟存有借贷关系及陈伟拖欠借款50000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借条、中国工商银行账户交易明细为证，证据充足，本院予以认定。对于利息，其性质实为借款期内利息和逾期利息，陈伟在借条中承诺借期内2个月利息共计5000元（月利率5%），现原告主张自2016年4月16日起按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于沅盛公司应否对陈伟的上述债务承担连带清偿责任，陈伟作为沅盛公司的法定代表人，依法持有公司公章，其在借条上补盖沅盛公司公章实为陈伟本人对借款事实的确认，沅盛公司并无加入债务的意思，且涉案借款转账部分亦直接支付至陈伟账户，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。另陈伟、阳晓红于2001年6月12日登记结婚，陈伟的上述债务发生在其与阳晓红的婚姻关系存续期间，且陈伟、阳晓红没有提交证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明陈伟、阳晓红对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，阳晓红应对该债务承担连带清偿责任。被告陈伟、阳晓红、沅盛公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告程凤梅还清借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告阳晓红对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陈伟、阳晓红未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告陈伟、阳晓红共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈体恒
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25366号原告：程凤梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。被告：陈伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山沅盛精密机械有限公司。住所地广东省中山市南朗镇大车工业区。法定代表人：陈伟。被告：阳晓红，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告程凤梅诉被告陈伟、阳晓红、中山沅盛精密机械有限公司（下称沅盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程凤梅及委托代理人蔡志东到庭参加诉讼，被告陈伟、阳晓红、沅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月15日，陈伟、沅盛公司共同向原告借款5万元，月息5%，借期二个月，逾期计算复息。陈伟一直未还款，现已失联。陈伟、沅盛公司应连带偿还本金5万元及利息。阳晓红系陈伟妻子，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令三被告：连带偿还借款5万元及利息（从2016年4月16日起按月息2%计至还清之日止，暂计至起诉日约8000元）。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借条；户口本；中国工商银行账户交易明细。被告陈伟、阳晓红、沅盛公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，陈伟于2016年4月15日向原告出具借条，载明借款50000元，借款期自2016年4月16日至同年6月16日，利息5000元。借条加盖沅盛公司公章（原告陈述公章是2016年6月25日后补盖的，出于增加信任）。经双方协商，借款三次展期，还款期延至2016年10月15日，三次展期均有陈伟签名确认。原告主张借款于2016年4月15日通过银行转账30000元和现金20000元支付给陈伟，其提交了中国工商银行账户交易明细佐证。另陈伟、阳晓红系夫妻关系，两人于2001年6月12日登记结婚。沅盛公司于2011年6月23日由中山市工商行政管理局登记成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东是陈伟（同为法定代表人）、阳晓红。被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告、陈伟存有借贷关系及陈伟拖欠借款50000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借条、中国工商银行账户交易明细为证，证据充足，本院予以认定。对于利息，其性质实为借款期内利息和逾期利息，陈伟在借条中承诺借期内2个月利息共计5000元（月利率5%），现原告主张自2016年4月16日起按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于沅盛公司应否对陈伟的上述债务承担连带清偿责任，陈伟作为沅盛公司的法定代表人，依法持有公司公章，其在借条上补盖沅盛公司公章实为陈伟本人对借款事实的确认，沅盛公司并无加入债务的意思，且涉案借款转账部分亦直接支付至陈伟账户，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。另陈伟、阳晓红于2001年6月12日登记结婚，陈伟的上述债务发生在其与阳晓红的婚姻关系存续期间，且陈伟、阳晓红没有提交证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明陈伟、阳晓红对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，阳晓红应对该债务承担连带清偿责任。被告陈伟、阳晓红、沅盛公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告程凤梅还清借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告阳晓红对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告陈伟、阳晓红未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告陈伟、阳晓红共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年七月二十九日书 记 员  陈体恒罗鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01054号
上诉人（原审被告）：文元明。
被上诉人（原审原告）：李敏。
被上诉人（原审被告）：张杰。
上诉人文元明因与被上诉人李敏、张杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06720号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人文元明以双方已和解为由于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人文元明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人文元明撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人文元明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊学庆
审判员 秦 文
审判员 谢天福
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗 宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1700号
原告李某甲。
被告黎某。
原告李某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，书记员梁日清担任法庭记录。原告李某甲、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于1994年12月相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。双方因婚前相识时间较短，相互了解不够，婚后常因家庭小事发生争吵。被告无端指责原告，且常常夜不归宿，致使夫妻感情产生裂痕。现被告携带我的工资卡离家出走，致使夫妻感情彻底破裂。综上，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女李某乙、婚生子李某丙随原告生活，抚养费由双方共同负担，被告每月应负担每一个孩子的抚养费各1000元；三、房产归女儿李某乙、儿子李某丙所有，一切财产给小孩；四、本案诉讼费由被告负担。
被告黎某辩称，一、同意与原告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由原告抚养，两个孩子的抚养费双方平分；三、夫妻共同财产由双方平分，不同意分给孩子。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。女儿李某乙目前在高校就读。儿子李某丙自双方分开后，一直跟随原告生活。
另查明，原、被告双方在夫妻存续期间购买有小汽车一辆（车牌号为桂903**号）、因拆迁原住房，防城港务集团以拆旧换新方式补偿给原、被告的尚未取得所有权的房屋一间，在本案审理过程中，原、被告双方对夫妻共同财产的分割已达成以下协议：尚未取得所有权的房屋归原告所有，由原告支付被告81500元作为补偿。桂903**号车辆归原告所有，由原告支付被告15000元作为补偿。
再查明，原告与被告的夫妻共同债务为欠被告母亲温访民的借款2万元。
以上事实结婚证、出生医学证明、户口簿、借条、庭审笔录为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判准离婚的法定条件。本案中，原告与被告均同意离婚，应视为是双方对夫妻感情确已破裂作出了认可，故本院予以确认，对原告的离婚诉请予以支持。关于子女抚养问题。女儿李某乙已年满十八周岁，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，李某乙无丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的情形存在，系完全民事行为能力人，且已完成高中学业，不符合“不能独立生活的子女”情形，故原告与被告已无法定的义务承担李某乙的抚养费。李某乙如需再接受大学教育，应通过勤工俭学等手段自行解决大学学费、生活费等费用，原告与被告作为李某乙的父母，也可根据自己的经济能力，尽量协助李某乙完成大学学业。因双方对儿子李某丙由原告抚养均无异议，且李某丙长期跟随原告生活，由原告继续抚养对其身心健康发展也较为有利，故李某丙由原告抚养为宜。根据李某丙的需要及当地的生活水平，被告应每月支付李某丙的抚养费600元给原告。被告有探望李某丙的权利，具体的时间，由双方在不影响李某丙学习生活的情况下协商约定。
关于夫妻共同财产的分割问题。双方已经达成协议，故本院予以确认。桂903**号车辆及尚未取得所有权的房屋归原告所有，由原告分别支付被告15000元、81500元作出补偿。
关于夫妻共同债务的承担问题。双方均认可的夫妻共同债务为2万元，依据法律规定，双方应共同承担偿还责任，则原、被告应各自承担1万元的偿还责任。对被告主张的剩余债务8000元，因原告不予认可，且借贷关系涉及案外的第三人，本院在本案中无法确定借款是否实际发生，故暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李家学与被告黎建群离婚；
告李某甲与被告黎某离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，被告黎某应于本判决生效之日起的每月十五日之前支付李某丙的
养费600元给原告李某甲；
三、桂903**号车辆及尚未取得所有权的房屋归原告李某甲所有，原告李某甲应支付被告
96500元作出补偿；
四、原告李某甲与被告黎某各自承担夫
案件受理费50元，由原告李家学负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交
代理审判员 凌枝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1711号
上诉人（原审原告）杨柏祥，男，汉族，1962年1月15日出生。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘政辰，男，汉族，1970年11月1日出生。
上诉人杨柏祥因与被上诉人刘政辰委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨柏祥的委托代理人李勇，到庭参加了诉讼。被上诉人刘政辰，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
杨柏祥起诉称：2013年4月18日，杨柏祥与刘政辰签订《关于编制河南省工程建设标准的备忘录》（以下简称备忘录），该备忘录载明“鉴于郑州安宇节能科技有限公司、河南海之音节能科技有限公司准备参与编制河南省工程建设标准《聚合物水泥泡沫保温板外墙外保温系统技术规程》，现委托刘政辰负责标准编制、申报及相关协调工作，编制经费暂按原40万元计算，其中由郑州安宇节能科技有限公司支付30万元，由河南海之音节能科技有限公司支付10万元。如标准不能获得指标和审批通过，郑州安宇节能科技有限公司支付的30万元费用由河南海之音节能科技有限公司负责追回并提供担保责任，列入计划时间为30天内，完成时间为6个月”。备忘录签署后，杨柏祥于2013年4月24日和2013年5月12日向刘政辰支付20万元款项，但刘政辰迟延履行义务，并未按约定将编制列入计划和推动工作进展，截至目前标准编制事项也未获得指标和审批，刘政辰之行为已构成违约，应依约将杨柏祥交付的款项予以返还，并赔偿杨柏祥由此而造成的经济损失。故请求判令：刘政辰返还杨柏祥款项200000元，支付利息12905元（利息暂计算至2014年4月1日，应计算至实际履行之日）。并由刘政辰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。杨柏祥所举关于编制河南省工程建设标准的备忘录载明：鉴于郑州安宇节能科技有限公司、河南海之音节能科技有限公司准备参与编制河南省工程建设标准《聚合物水泥泡沫保温板外墙外保温系统技术规程》，现委托刘政辰负责标准编制、申报及相关协调工作，编制经费暂按40万元计算，其中由郑州安宇节能科技有限公司支付30万元，由河南海之音节能科技有限公司支付10万元。如标准不能获得指标和审批通过，郑州安宇节能科技有限公司支付的30万元费用由河南海之音节能科技有限公司负责追回并提供担保责任。郑州安宇节能科技有限公司签字：杨柏祥。河南海之音节能科技有限公司签字：刘政辰。杨柏祥作为郑州安宇节能科技有限公司代表签字，与本案不具备直接利害关系，杨柏祥的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回杨柏祥的起诉。案件受理费4494元，退还杨柏祥。
杨柏祥不服原审裁定，向本院上诉称：杨柏祥拟设立“郑州安宇节能科技有限公司”，目的系为了与河南海之音节能科技有限公司共同参与编制河南省工程建设标准《聚合物水泥泡沫保温板外墙外保温系统技术规程》。但刘政辰于2013年4月24日和2013年5月12日收到杨柏祥支付的20万元款项后，迟迟未按约定将编制标准列入计划和推动工作进展，故杨柏祥未设立郑州安宇节能科技有限公司，截止目前杨柏祥也未将该公司进行注册登记，该公司不存在。另，杨柏祥原审提交的两份收据均载明：收到杨柏祥共同编制标准费用等字样，该两份收据有刘政辰的签字，足以证明杨柏祥起诉的20万元款项均为杨柏祥支付给刘政辰的。故杨柏祥诉讼主体适格，符合法律规定。
河南海之音节能科技有限公司未在《关于编制河南省工程建设标准的备忘录》中签章确认，刘政辰也不是该公司的法定代表人，杨柏祥所支付的20万元款项也是刘政辰收取，本案纠纷与河南海之音节能科技有限公司不具有关联性。刘政辰作为被告主体适格。
综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院进行审理。
刘政辰未作答辩。
本院经审查认为，杨柏祥提供的关于编制河南省工程建设标准的备忘录上没有加盖郑州安宇节能科技有限公司和河南海之音节能科技有限公司的印章，仅有杨柏祥和刘政辰的签字；同时，杨柏祥提供的收条也显示刘政辰于2013年4月24日和5月12日共收到杨柏祥的20万元款项。二审中，杨柏祥提供了企业名称预先核准通知书一份，显示工商部门对郑州安宇节能科技有限公司名称保留至2013年10月8日。因此，本案系杨柏祥与刘政辰之间的纠纷，杨柏祥的起诉符合法律规定的条件，人民法院应当予以受理。杨柏祥的上诉请求和理由，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定认定事实不当，处理结果有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4939号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十一月十日
书记员 黄莉敏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1903号
原告吴秀丽，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市府前大街**号。组织机构代码55338975-7。
代表人李全民，局长。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人韩乐乐，男，x年x月x日出生，汉族，该公司职工。
原告吴秀丽与被告东营市人力资源和社会保障局、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀丽委托代理人王子兰，被告东营市人力资源和社会保障局委托代理人许浩浩、被告中保财险东营分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀丽诉称，2014年5月6日9时10分，李XX驾驶鲁ENXX**号小型普通客车沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至黄河路与西一路路口处时，与同向行驶的王XX驾驶的鲁EEXX**号轿车、王X驾驶的鲁EYXX**号小型越野客车、陈XX驾驶的鲁EXXX**号轿车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定，李XX负事故全部责任，王X无责任。原告吴秀丽系鲁EYXX**号小型越野客车车主，原告因本次交通事故产生施救费200元，车辆损失44654元，共计44854元，诉请由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿财产2000元，剩余损失由被告东营市人力资源和社会保障局赔偿原告。
被告东营市人力资源和社会保障局辩称，对原告主张的车辆损失数额明显高于其实际损失，对此不予认可。原告主张的施救费、鉴定费、诉讼费不应当由被告承担。
被告中保财险东营分公司辩称，涉案车辆在中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险，中保财险东营分公司已在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告东营市人力资源和社会保障局赔偿款2000元，不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月6日9时10分，李XX驾驶鲁ENXX**号小型普通客车沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至黄河路与西一路路口处时，与同向行驶的王XX驾驶的鲁EEXX**号轿车、王X驾驶的鲁EYXX**号小型越野客车、陈XX驾驶的鲁EXXX**号轿车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定，李XX负事故全部责任，王X无责任。
涉案鲁EYXX**号小型越野客车所有人为原告吴秀丽。
李XX系被告东营市人力资源和社会保障局雇佣人员，其驾驶的鲁ENXX**号小型普通客车在中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后被告中保财险东营分公司已在鲁ENXX**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付被告东营市人力资源和社会保障局2000元。
经被告东营市人力资源和社会保障局申请，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对原告涉案受损车辆鲁EYXX**号小型越野客车的损失进行了公估。2014年9月12日，东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定至公估基准日，涉案受损车辆鲁EYXX**号小型越野客车损失价值为36020元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书，东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书等证据在案佐证。
原告提交收据1份。证明因涉案交通事故产生施救费200元。被告东营市人力资源和社会保障局、被告中保财险东营分公司质证认为，对该证据的真实性有异议，不属于正规发票，不予认可。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。李XX系被告东营市人力资源和社会保障局雇佣人员，其是在履行职务行为的过程中发生交通事故，被告东营市人力资源和社会保障局应对原告吴秀丽因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失44654元。原、被告对东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书均无异议，本院予以采信。根据该公估报告书出具的公估结论，原告因涉案交通事故产生的车辆损失应为36020元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的施救费200元。被告对原告提供的收据的真实性不予认可，且该收据所载明的交款单位及数额并不清晰，故对原告主张的施救费200元，本院不予支持。
因被告中保财险东营分公司已在鲁ENXX**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告东营市人力资源和社会保障局财产损失2000元，故原告主张由被告中保财险东营分公司首先在投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付其车辆损失2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀丽车辆损失36020元。
二、驳回原告吴秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担103元，由被告东营市人力资源和社会保障局负担372元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一四年十月八日
书记员 陈 宇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1903号
原告：索某。
原告：郭某（系原告索某之妻）。
二原告共同的委托代理人：刘晓华，东平县平湖法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
原告索某、郭某与被告刘某分割死亡赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某、郭某的委托代理人刘晓华、被告刘某及其委托代理人郑善玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某、郭某诉称，2013年12月5日，儿子索某某因交通事故死亡，由肇事者赔偿56万元，雇主赔偿2万元，该赔偿款由被告领到后，不分给死亡赔偿金、精神抚慰金，也不给我们抚养费，难以慰藉我们的丧子之痛，而该赔偿款依法应予分割。为维护我们的合法权益，特起诉，请依法判令被告分给死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费26万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘某辩称，被告的丈夫死亡后，二原告委托了自己的儿子索某存和侄子索某代与被告同去处理事故，与肇事方协商好赔偿56万元，但由于同去处理事故的人多、花费大，最终经过我与索某存、索某代协商，同意放弃11万元交强险赔款，只收到肇事方在调解之日通过银行转帐到被告银行卡里的41万，加上已经花费掉的肇事方之前支付的4万元现金，赔偿款共计收到了45万元。对于死亡赔偿金的分割，被告和索某某结婚后就与二原告分家另过，索某某生前与妻儿共同生活，没有和原告共同生活，作为共同生活一方的妻儿应该多分。被告与儿子现无住所，儿子年幼，以后学习和生活还需大量支出，被告也无收入和经济来源，但二原告有六个子女赡养，还有四亩多口粮田，每年有600元移民补助和每月65元的老人补贴，因此，被告认为应先按60%的比例分给索某某的儿子，下余40%原被告平分。对于二原告的抚养费，被告同意按实际得到的41万元的90%减去二原告已得到的11万元赔偿款给付二原告。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告刘某与二原告之子索某某原系夫妻关系。2013年11月22日，二原告之子索某某在横过道路时被车撞倒当场死亡，后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算方法》和《内蒙古自治区2013年道路交通事故损害赔偿标准》认定死者索某某的损害赔偿项目和数额为：死亡赔偿金463000元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费：父亲某5318元，母亲郭某8509元，儿子索某宇44674元，调解误工费2000元，调解交通费3000元，共计损失602027元。死者损失除肇事车辆交强险赔偿110000元外，剩余损失492027元由肇事者承担90%计442824.3元，索某某自负10%计49202.7元。2013年12月5日，经双方当事人处理事故的代理人及亲属协商，肇事者赔偿索某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、调解误工费、调解住宿费、抚养费及所有费用560000元。支付方式为，除已过付的40000元，剩余的520000元于2013年12月5日以现金方式一次性付清。肇事者处理交通事故的代理人王海军、二原告处理交通事故的代理人索某存、索某代及本案被告刘某均在道路交通事故损害赔偿调解书上签名。2013年12月5日，被告刘某出具了内容为收到王海军事故赔偿索某某死亡全部补偿金伍拾陆万元整的收到条一份。同日，被告刘某在农行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行营业室存入户名为刘某，账号为62×××66的银行卡内现金410000元，并于2013年12月11日在农行东平州城分理处支取。双方因分割事宜未能达成一致，二原告于2014年7月29日诉至本院，形成诉讼。
同时查明，二原告共生有一女五子，死者系二原告最小的儿子。索某某与被告刘某于2009年5月10日生有一子索某宇。
庭审中，被告申请索某存、索某代出庭，欲证明当初处理交通事故时放弃了交强险的赔偿款，本院依法给索某存、索某代送达了出庭通知书，在本案第二次开庭审理时，二证人均未出庭。二原告申请索某某的雇主出庭，欲证明雇主通过索某存给了被告刘某20000元的赔偿款，在开庭时索某某的雇主亦未出庭。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条两张、结婚证、户籍页及中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在案佐证。
本院认为，二原告之子、被告之夫因交通事故身亡，经死者近亲属与肇事者协商，肇事者与死者的近亲属达成了赔偿协议并支付了560000元的赔偿款，其中的死亡赔偿金及精神抚慰金不仅是对死者直系近亲属的物质帮助，亦是对死者直系近亲属失去亲人的一种精神抚慰，不属于死者的遗产，但可综合考虑原、被告双方与死者关系的远近、生活的紧密程度以及双方劳动能力的强弱等因素，并参照《中华人民共和国继承法》的有关规定进行分配。本案中，二原告作为死者的父母，被告刘某及其儿子索某宇作为死者的配偶及子女均有资格分配。
在可予分配赔偿金的数额上，本院认为，肇事者共计赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费以及调解误工费、交通费等共计560000元，有公安机关的调解书及被告书写的收到条等证据加以证实。被告辩称经当时处理交通事故的代理人之间协商放弃了110000元的交强险赔偿，未提供相应证据证实，且不符合生活常理，同时，被告提交的农业银行对账明细显示为现金存入，并非转账，因此对被告该项抗辩不予采纳。各被扶养人生活费已经计算为固定数额，应由各被抚养人按该数额分得，不应计算入可分配数额之内。另，调解误工费、调解交通费、住宿费、丧葬费等为实际支出的费用，也不应计算在可分配数额之内。但索某某雇主赔偿的20000元，应计入可分配数额。因此，原、被告应分割的赔偿数额为492973元（560000元-5318元-8509元-44674元-2000元-3000元-23526元＋20000元）。对于原告主张的索某某雇主赔偿20000元通过索某存给了被告刘某，其提交的收到条为索某存所出具，虽被告刘某在收到条下方签名，但原告未能证实被告收到了该款。本院认为，二原告的儿子索某存代为原告处理事故，其收到的雇主赔偿款20000元应为二原告收到。在赔偿金的分配原则上，鉴于被告刘某系农村妇女，无固定职业，尚有未成年子女需要抚养，而二原告现虽已年老，但仍有四子一女对其予以赡养照顾，本院综合考虑上述因素，及当事人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，酌定二原告每人分得死亡赔偿金及精神抚慰金的20%，共计款197189.20元。二原告应得的生活费共计13827元，被告刘某应予支付。上述二者之和减去二原告已得到的20000元后，二原告实际应分得赔偿款191016.20元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告索某、郭某死亡赔偿金、精神抚慰金及生活费共计191016.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费750元，合计3350元，由原告索某、郭某负担850元，由被告刘娟负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年十月十五日
书记员 侯召伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1903号
原告：郑兴国。
被告：金志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
本院在审理原告郑兴国与被告金志强、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑兴国未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一四年八月二十日
书记员 陆承焕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第2664号
申请执行人郭凯明。
被执行人叶东青。
被执行人方康。
原告郭凯明与被告叶东青、方康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）东商初字第1306号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月25日向被执行人叶东青、方康留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭凯明未实现债权10万元及利息。现因两被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2664号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 李晓霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02097-1号
申请执行人苏州采食轩食品有限公司。
法定代表人朱国利，该公司董事长。
委托代理人张萍。
被执行人昆明圣地亚商贸有限公司。
法定代表人孙振朝，该公司董事长。
苏州采食轩食品有限公司与昆明圣地亚商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，昆明圣地亚商贸有限公司于本判决生效后7日内给付原告苏州采食轩食品有限公司货款299700元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，昆明圣地亚商贸有限公司承担案件受理费2898元。因昆明圣地亚商贸有限公司未能履行民事判决书确定的义务，根据苏州采食轩食品有限公司的申请，本院于2014年9月2日立案执行，执行标的302598元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除从被执行人银行账户内扣划的13042元外未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太商初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2061-1号
申请执行人张清华，男，汉族，系乌鲁木齐市天山区青年路雪莹莹蔬菜配送店经营者，住乌鲁木齐市天山区青年路农贸市场。
申请执行人李国雪，女，汉族，系乌鲁木齐市天山区青年路雪莹莹蔬菜配送店经营者，住乌鲁木齐市天山区青年路农贸市场。
被执行人杨伟东，男，汉族，个体工商户，系乌鲁木齐市天山区新华北路大洞天餐厅经营者，住乌鲁木齐市天山区新华北路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第418号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨伟东的存款、收入94938.08元（其中本金93633.58元，执行费1304.5元）；
二、被执行人杨伟东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨绪友
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02211-1号
申请执行人王怀东，职工。
被执行人刘振华，居民。
申请执行人王怀东与被执行人刘振华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月9日作出（2014）邳民初字第3164号民事判决书：被告刘振华于判决生效之日起十日内偿还原告王怀东借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。案件受理费减半收取175元，由被告刘振华负担。
因被执行人刘振华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门查询，没有查询到被执行人的车辆，另被执行人的房产已被本院另案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02211号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6804号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜德添，男，1982年8月24日,汉族，住福建省泉州市安溪县蓝田乡乌土村东坂头18号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告颜德添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,468.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,468.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。