河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛行初字第111号
原告徐花香，女，1967年2月26日出生，汉族。
被告宝丰县公安局。住所地：宝丰县城人民路中段。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人张国旗，男，1969年2月21日出生，汉族，宝丰县石桥派出所所长。
委托代理人王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，宝丰县公安局法制科民警。
被告平顶山市公安局。住所地：平顶山市新华区建设路中段。
法定代表人崔建平，局长。
委托代理人邢晓欢，女，1983年4月30日出生，汉族，该局民警。
委托代理人赵喜功，男，1988年8月17日出生，汉族，该局民警。
原告徐花香不服被告宝丰县公安局治安行政处罚、被告平顶山市公安局行政复议及行政赔偿一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐花香、被告宝丰县公安局副局长岳民及其委托代理人张国旗和王少轲、被告平顶山市公安局委托代理人邢晓欢和赵喜功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝丰县公安局于2014年11月3日作出宝公（石）行罚决字（2014）0280号行政处罚决定，查明2014年10月14日10时许，在平顶山市公安局信访大厅上班时，大声喧哗、缠访闹访，市公安局信访大厅工作人员多次劝阻无果，徐花香严重影响了市局接访大厅局长正常接待工作。以上事实有平顶山市公安局信访大厅证明、民警证明、违法行为人供述等证据证实。根据徐花香的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，徐花香的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑷其他情节较重情形之规定，决定对徐花香行政拘留10日。
被告平顶山市公安局于2015年1月20日作出平公复决字（2015）第03号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持宝丰县公安局对徐花香作出的宝公（石）行罚决字（2014）0280号行政处罚决定。
原告徐花香诉称，徐花香因被宝丰县石桥镇纪检委书记殴打侮辱、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，于2014年10月14日平顶山市公安局局长接待日，到平顶山市公安局信访大厅。自9点左右到领表填完已近11点，信访大厅人员说崔局长不接待了，原告不甘心就给崔局长打电话，他让原告把控告状和填好的表交给信访大厅工作人员。中午下班时原告走出信访大厅，有信访大厅监控录像为证。被告宝丰县公安局在无信访大厅现场上访目击群众证人证言、监控录像、平顶山市公安局移交案件手续、无管辖权的情况下，作出错误的（2014）0280号行政处罚决定，拘留徐花香10日。被告市公安局受理复议申请后，拒不向原告送达宝丰县公安局的答辩意见和相关材料，不调取录像，不征求原告意见，维持了宝丰县公安局错误的宝公（石）行罚决字（2014）0280号处罚决定。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、撤销被告宝丰县公安局2014年11月3日作出的宝公（石）行罚决字（2014）0280号行政处罚决定和平顶山市公安局2015年1月20日作出的平公复决（2015）第03号行政复议决定；2、两被告向原告公开赔礼道歉、承认错误、恢复其遭到损害的政治名誉，消除不良影响；3、被告支付原告遭受错误羁押10日所造成的误工损失人民币2006.9元、精神损害抚慰金人民币5000元；4、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告宝丰县公安局辩称，一、被告认定徐花香扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。2014年10月14日上午，徐花香在平顶山市公安局信访大厅上班时大声喧哗、缠访闹访，市公安局信访大厅工作人员多次劝阻无果，徐花香严重影响了市局接访大厅局长正常接待秩序。平顶山市公安局信访大厅证明、民警证明、违法行为人供述予以佐证，足以认定。二、被告宝丰县公安局对徐花香处以行政拘留10日的行政处罚决定，程序合法、法律适用正确。根据已查明的上述事实，被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，并结合豫公通（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》和平公（通）（2014）63号《平顶山市关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的通知》，对徐花香处以行政拘留10日的行政处罚。被告宝丰县公安局作出的该行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局辩称，原告扰乱公共场所秩序的违法事实，有当事人陈述、证人证言、信访大厅证明等证实，证据确实充分。在行政程序方面，被告宝丰县公安局在办案过程中，在询问、处罚前告知等行政程序均依照有关法律、法规进行，该行政程序合法、适当。在法律适用方面，被告宝丰县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告徐花香作出行政拘留10日的行政处罚，充分考虑了违法行为的事实、情节以及造成的后果，该行政处罚合法、适当。平顶山市公安局对宝丰县公安局的行政处罚作出维持的复议决定依据充分、程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐花香居住地属被告宝丰县公安局辖区。原告徐花香以其被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，于2014年10月14日10时许，在平顶山市公安局信访大厅上班时大声喧哗、缠访闹访，市公安局信访大厅工作人员多次劝阻无果，徐花香严重影响了平顶山市公安局信访大厅正常接待秩序。被告受案后，经调查取证，认定徐花香的行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实由平顶山市公安局信访大厅证明、民警证言及徐花香的供述为据。宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑷其他情节较重情形之规定，于2014年11月3日作出宝公（石）行罚决字（2014）0280号行政处罚决定，现该决定已执行。原告对此不服，于2014年11月26日向平顶山市公安局提起行政复议。平顶山市公安局受理后，责令被告宝丰县公安局提供答辩状及相关证据，经书面审查，于2015年1月20日作出平公复决字（2015）第03号行政复议决定，维持被告宝丰县公安局作出的宝公（石）行罚决字（2014）0280号行政处罚决定，并于2015年1月22日送达原告徐花香。原告仍不服，提起行政诉讼。
被告宝丰县公安局向本院提交了以下证据（复印件）：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、2014年11月3日作出的行政处罚决定书；4、2014年11月3日宝丰县公安局被拘留人员家属通知书；5、2014年11月4日宝丰县公安局行政拘留执行回执；6、对徐花香制作的询问笔录；7、对证人庞某某、毕某制作的询问笔录；8、平顶山市公安局信访大厅证明。
被告平顶山市公安局向本院提交了以下证据（复印件）：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、徐花香身份证；4、行政复议权利义务告知书；5、行政复议答辩状；6、行政复议案件受理报告表；7、复议申请受理通知书2份；8、行政复议决定书及送达回证。
原告徐花香向本院提交了以下证据（复印件）：1、行政处罚决定书及行政复议决定书；2、宝丰县拘留所解除拘留证明书；3、邮寄收据、回执、信封。
以上证据已经质证、认证，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。原告居住地属被告宝丰县公安局辖区，因此被告宝丰县公安局对本案具有管辖权。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，徐花香诉称其因被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，在平顶山市公安局信访大厅上访时大声喧哗，缠访闹访，工作人员多次劝阻无果，严重影响了正常接访秩序，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（石）行罚决字（2014）0280号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、处罚适当。被告平顶山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经书面审查，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。原告要求撤销二被告行政行为的理由不能成立，本院不予支持。故原告基于上述行政行为要求二被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐花香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。