wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终407号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人侯某某。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某某。
被上诉人（原审被告）岳某某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人苏某某、岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年12月25日10时30分许，原告驾驶其所有的陕K857**思威牌小型越野车由南向北行驶至府谷县301线5KM+700M处路段时，与被告驾驶其所有的陕KYQ4**朗逸小轿车相撞，致原告车辆受损，乘员杨永军受伤。该交通事故经府谷县交警大队道路事故责任认定书认定，原告苏某某与被告岳某某承担同等责任，经府谷县价格认证中心鉴定，原告车损为89710元。原告车上乘员杨永军住院33天，花医疗费12650元。
另查明，被告岳某某的车辆陕KYQ4**在平安保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份，限额为30万元。
原告诉请：判令二被告赔偿原告经济损失62590元，并承担本案诉讼费。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故依据交警队的责任认定，原告苏某某与被告岳某某在本次事故承担同等责任。交通事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，被告岳某某应按上述责任予以赔偿，因被告岳某某在平安保险公司投保一份交强险和商业险，且保险限额足以赔偿，故被告岳某某不再承担赔偿责任。关于原告要求赔偿杨永军各项费用的诉讼请求，因其提供的证据并不能证明其已经支付了原告的各项损失，故对该诉讼请求本院不予支持。
本案中，根据法律规定,结合原告的诉讼请求，确定赔偿范围和数额如下：1、陕K857**车损89710×50%=44855元；2、车速鉴定费3000×50%=1500元；3、车损鉴定费2400×50%=1200元。
在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费42855元、鉴定费2700元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苏某某车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏某某车损42855元、鉴定费2700元，合计45555元。三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原判决，上诉认为：一、上诉人在原审庭审中对车损鉴定意见提出异议，认为鉴定意见中换件项目、换件价格、维修项目、维修金额没有依据，原审法院应通知鉴定人出庭接受质询。因鉴定人未出庭，故该鉴定意见不能作为认定事实的依据。二、事故车辆未进行维修，应当待实际维修后重新起诉。三、因鉴定意见严重失实，故鉴定费不属于保险法规定的必要的、合理的费用。请求：1、变更原审判决主文第一项、第二项为：由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿苏某某车辆损失费30310元。
被上诉人苏某某答辩认为：原审判决认定正确，应予维持。
被上诉人岳某某未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，苏某某驾驶其所有的陕K857**思威牌小型越野车与岳某某驾驶其所有的陕KYQ4**朗逸小轿车相撞，致苏某某的车辆受损。经府谷县交警大队道路事故责任认定书认定，苏某某与岳某某承担同等责任。岳某某所有的陕KYQ4**车在平安保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险。故苏某某的车辆损失，应首先由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元；然后，苏某某的剩余车辆损失87710元，车速鉴定费3000元，车损鉴定费2400元，共计93110元，由平安保险公司在商业三者险限额范围内依照岳某某在本次事故中所负的责任，赔偿50%，即46555元。因保险理赔款足以支付应由岳某某支付的赔偿金额，故岳某某不再承担赔偿责任。原审判决对平安保险公司理赔数额计算方法和计算数额有误，二审依法予以纠正。原审判决将中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司误写为中国平安财产保险有限责任公司榆林中心支公司，二审亦依法予以纠正。
苏某某的车辆损失，系府谷县价格认证中心鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故该鉴定意见依法予以确认，鉴定费应由保险公司负担。故平安保险公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02029号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿苏某某车辆损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿苏某某车辆损失、鉴定费46555元，共计48555元。
三、岳某某不再承担赔偿责任。
四、驳回苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，二审案件受理费232元，共计912元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高竟原
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07944号
原告金某，女，1953年4月10日出生。
身份证号：×××
法定代理人孙鹏（金某之子），无业。
被告中国人民解放军第三Ｏ九医院，住所地北京市海淀区黑山扈***号。
许可证登记号：XXX
法定代表人张聪，院长。
委托代理人沈霞，女，中国人民解放军第三Ｏ九医院医务部助理，住单位宿舍。
委托代理人刘广韬，男，中国人民解放军第三Ｏ九医院主治医师，住单位宿舍。
原告金某与被告中国人民解放军第三Ｏ九医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某之法定代理人孙鹏与被告中国人民解放军第三Ｏ九医院（以下简称三Ｏ九医院）之委托代理人沈霞、刘广韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某之法定代理人诉称，2008年3月，金某因病前往三Ｏ九医院就医，因三Ｏ九医院过错导致其成植物人状态，经依法鉴定为一级乙等医疗事故，三Ｏ九医院负主要责任。2008年经北京市海淀区人民法院诉讼和执行程序，三Ｏ九医院支付了已经发生的医疗费及伤残补偿金等费用。金某于2008年8月转回山东老家康复治疗，后家属发现后续护理一人明显不足，且需要持续加强营养以便维持金某日渐虚弱的身体，后家属多次要求三Ｏ九医院依海淀法院判决支付后续治疗费用，同时增加康复期间的营养费和一名护理人员的护理费，三Ｏ九医院一概予以拒绝。2011年再次经海淀法院诉讼和执行程序，三Ｏ九医院支付了已经发生的后续医疗费及2008年至2010年的营养费。2012年又经海淀法院诉讼和执行程序，三Ｏ九医院支付了2010年8月7日至2012年9月15日的营养费，但2012年9月16日至今的营养费三Ｏ九医院没有支付。为维护金某的合法权益，故诉至法院，请求判令三Ｏ九医院支付金某康复期间的营养费29200元（2012年9月16日至2014年9月15日），并承担本案诉讼费。
被告三Ｏ九医院辩称，2008年至今，我方已经对法院判决支付给金某的费用全额支付，不存在其主张的诉争期间的营养费。金某未提交证据证明我方应支付2012年9月16日至2014年9月15日期间的营养费，故我方不同意金某诉讼请求。
经审理查明，患者金某因“双眼视力进行性下降半年余”于2008年3月11日到三Ｏ九医院治疗，2008年8月6日出院后转入山东某中心医院继续治疗。现金某一直呈植物人状态。2008年6月11日，经北京市医学会鉴定，三Ｏ九医院对金某的病例属于一级乙等医疗事故，三Ｏ九医院负有主要责任。后金某诉至本院，要求三Ｏ九医院赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，本院于2008年11月13日作出（2008）海民初字第X号民事判决书，判决三Ｏ九医院赔偿金某已实际发生的医疗费、住院期间护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费若干、赔偿残疾赔偿金329835元、精神损害抚慰金17万元，另判决三Ｏ九医院赔偿金某第一个护理年度即2008年8月7日至2009年8月7日的后续护理费27000元，自2009年8月7日起，每一个护理年度的后续护理费在前一个护理年度护理费数额的基础上每年增加2%，三Ｏ九医院于每年的8月17日以前按照前述标准支付当前护理年度的后续护理费至金某死亡之日止。另就金某主张的后续治疗费及后续营养费，可待今后实际发生后续医疗费及营养费之后再行另案主张。
2009年2月22日至2009年2月27日，金某入山东省某中心医院接受治疗，经诊断为坠积性肺炎、胆石症并胆囊炎、垂体症术后、陈旧性压疮、植物状态。2010年4月17日至2010年4月24日，金某再次入山东省某中心医院接受治疗，经诊断为植物状态、坠积性肺炎、硬胫下血肿。2011年1月，金某诉至本院，要求三Ｏ九医院赔偿后续治疗费、后续护理费、康复期间（2008年8月7日至2010年8月6日）的营养费14600元，该案诉讼中，金某申请就其护理依赖程度及是否需要加强营养进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金某的目前情况属完全护理依赖；根据金某的治疗过程，结合其目前表现，被鉴定人金某应当考虑给予一定的营养支持。2012年3月20日，本院作出（2011）海民初字第X号民事判决书，判决三Ｏ九医院赔偿金某后续治疗费若干、赔偿其2008年8月7日至2010年8月6日的营养费14600元，就后续护理费，因属重复主张，该案未予支持。2012年10月，金某再次诉至本院，要求三Ｏ九医院支付2010年8月7日至2012年9月15日的营养费15400元，该案中，双方于2012年11月13日达成调解协议，确认三Ｏ九医院于2012年11月30日前支付金某营养费14000元。
庭审中，金某称之前的营养费系按照每天20元主张，现因物价上涨，故本案中其按每天40元主张营养费。
上述事实，有双方当事人陈述、（2008）海民初字第X号民事判决书、（2011）海民初字第X号民事判决书、（2012）海民初字第X号民事调解书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，金某于2008年在三Ｏ九医院接受治疗，经鉴定为一级乙等事故，三Ｏ九医院负主要责任。后金某申请就其护理依赖程度及是否需要加强营养进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金某的目前情况属完全护理依赖，根据金某的治疗过程，结合其目前表现，被鉴定人金某应当考虑给予一定的营养支持。另考虑金某现仍处于植物人状态，加强营养亦符合常理，故金某要求三Ｏ九医院支付康复期间的营养费，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体数额本院根据金某的伤残情况、地区物价水平及三Ｏ九医院的责任比例等酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
中国人民解放军第三Ｏ九医院于本判决生效后七日内支付金某二Ｏ一二年九月十六日至二Ｏ一四年九月十五日期间的营养费人民币一万八千二百五十元。
如中国人民解放军第三Ｏ九医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由金某负担九十九元，已交纳；由中国人民解放军第三Ｏ九医院负担一百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 腾 峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈迎宾书记员周乐怡
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第373号
原告若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆若羌县。
负责人谢上略，系若羌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人阿米娜·木天力甫，系新疆梨城律师事务所律师。
被告魏红艳，女，汉族，1983年9月15日出生，现住新疆若羌县。
被告田彦辉，男，汉族，1984年1月13日出生，现住新疆若羌县。
被告艾麦尔·麦麦提敏，男，维吾尔族，1980年04月13日出生，现住新疆若羌县。
被告张义梅，女，汉族，1975年10月19日出生，现住新疆若羌县。
被告铁木尔江·麦麦提敏，男，维吾尔族，1986年3月24日出生，现住新疆若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社诉被告魏红艳、田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，法庭翻译由塔依尔江·吐尔迪担任，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人阿米娜·木天力甫，被告田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、铁木尔江·麦麦提敏到庭参加诉讼，被告张义梅、魏红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，2011年8月25日，原被告双方签订借款保证合同，由被告魏红艳向原告借款本金60000元，利率8.74‰，借款期限为12个月，约定还款日为2012年8月24日，其他被告提供连带责任担保，合同签订后原告按照约定给被告魏红艳放款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告魏红艳未偿还借款本息102129.24元，尚欠本金60000元，利息42129.24元（利息计算至2015年5月20日）至今未偿还。故依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本息102129.24元。
被告张义梅、魏红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
被告田彦辉辩称，担保属实，钱是我用的我愿意替他偿还。
被告铁木尔江·麦麦提敏辩称，担保属实，但是钱是田彦辉用的应该由他偿还。
被告铁木尔江·麦麦提敏辩称，担保属实，但是钱是田彦辉用的应该由他偿还。
经审理查明，2011年8月25日，原告若羌县农村信用合作联社与被告魏红艳、田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏签订农信社借款合同及借款保证合同，被告魏红艳是借款人，被告田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏为担保人，原告若羌县农村信用合作联社向被告魏红艳提供贷款60000元，贷款期限自2011年8月25日至2012年8月24日，借款用途为种植投资，借款合同实行按季结息，利率为月息8.74‰，被告田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款。
另查明，截止2015年5月20日利息为42129.24元。
上述事实有农信社借款合同、借款保证合同、借款借据、利息证明及原、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告魏红艳、田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏签订的农信社借款合同及借款保证合同合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社已经按照合同约定向借款人发放了贷款，被告魏红艳作为借款人应当按约定归还借款本金及利息，被告田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对原告若羌县农村信用合作联社要求被告魏红艳归还借款本息102129.24元及被告田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、铁木尔江·麦麦提敏承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张义梅、魏红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告魏红艳于本判决生效后七日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金60000元，利息42129.24元，合计102129.24元，由被告张义梅、田彦辉、艾麦尔·麦麦提敏、铁木尔江·麦麦提敏承担连带责任。
本案诉讼费减半收取1171元（原告已预交），由被告魏红艳承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年六月十七日
书记员 孙霞
黑龙江省饶河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0524行审12号
申请执行人饶河县国土资源局。住所地饶河镇通江街。
法定代表人宋卫星，局长。
被执行人饶河县西林子乡兰桥村村民委员会，住所地西林子乡兰桥村。
法定代表人于洪军，村长。
申请执行人饶河县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行饶国土资（土）罚字[2017]4号行政处罚决定书。本院立案后依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年2月23日饶河县国土资源局对饶河县西林子乡兰桥村村民委员会占地建设粪便处理厂一案立案调查，查明饶河县西林子乡兰桥村村民委员会未办理用地审批手续，在兰桥村西侧占用农用地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，对此，2017年3月3日饶河县国土资源局作出了饶国土资（土）听告字[2017]4号行政处罚听证告知书，2017年3月10日作出了饶国土资（土）罚字[2017]4号行政处罚决定书。2017年9月11日，作出了饶土资（土）催罚字[2017]8号履行行政处罚决定催告书。上述行政文书饶河县国土资源局均向饶河县西林子乡兰桥村村民委员会送达。
本院认为，饶河县国土资源局作出的饶国土资（土）罚字[2017]4号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条、九十三条的规定，裁定如下：
准予饶河县国土资源局饶国土资（土）罚字[2017]4号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判长 薛国军
审判员 杨 武
审判员 张 然
二〇一八年三月十二日
书记员 李燕鹏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初198号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邱俊，男，1981年4月20日出生，满族，小学文化，无业，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，暂住厦门市集美区。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年2月被判处有期徒刑十个月，于2009年3月22日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2011年10月26日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人邱俊犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人邱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日1时许，被告人邱俊通过手机微信与购毒人员刘某联系贩卖毒品事宜。当日13时30分许，被告人邱俊到本市集美区杏林南路白泉街中国银行门口，以人民币500元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给刘某。
2016年11月24日18时许，被告人邱俊在其暂住处因吸毒被公安机关查获，并被缴获“三星”S7型手机一部。归案后，被告人邱俊如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，后翻供，但其在审查起诉阶段又如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱俊在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证作案工具“三星”S7型手机一部、书证本院（2014）集刑初字第537号刑事判决书、前科信息表、公安机关出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、前科材料、情况说明、厦公集（后溪）扣字[2016]00051号扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、证人刘某、张某、李某的证言、福建中证司法鉴定中心出具的[2016]数检字第910号检验报告、现场照片、手机截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱俊违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱俊曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邱俊曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱俊因吸毒被抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品行为，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其具有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具“三星”S7型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈悦鹭
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初198号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人邱俊，男，1981年4月20日出生，满族，小学文化，无业，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，暂住厦门市集美区。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年2月被判处有期徒刑十个月，于2009年3月22日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2011年10月26日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人邱俊犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人邱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月24日1时许，被告人邱俊通过手机微信与购毒人员刘某联系贩卖毒品事宜。当日13时30分许，被告人邱俊到本市集美区杏林南路白泉街中国银行门口，以人民币500元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给刘某。2016年11月24日18时许，被告人邱俊在其暂住处因吸毒被公安机关查获，并被缴获“三星”S7型手机一部。归案后，被告人邱俊如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，后翻供，但其在审查起诉阶段又如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱俊在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证作案工具“三星”S7型手机一部、书证本院（2014）集刑初字第537号刑事判决书、前科信息表、公安机关出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、前科材料、情况说明、厦公集（后溪）扣字[2016]00051号扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、证人刘某、张某、李某的证言、福建中证司法鉴定中心出具的[2016]数检字第910号检验报告、现场照片、手机截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱俊违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱俊曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邱俊曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱俊因吸毒被抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品行为，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其具有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具“三星”S7型手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王巍娜二〇一七年四月十二日代书 记员  陈悦鹭附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13673号
原告：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号，统一社会信用代码9132058355022202X3。
法定代表人：黄龙，该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡爱东，该公司员工。
被告：昆山民泰焊接材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区南汛塘岸8号，组织机构代码75734546-5。
法定代表人：徐大从。
被告：徐大从，男，1976年12月30日生，汉族，住所地江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马珊珊，江苏瀛成律师事务所律师。
原告昆山市信元农村小额贷款有限公司与被告昆山民泰焊接材料有限公司、徐大从追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告昆山市信元农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告代偿款3036343元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月9日起算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年5月21日，昆山格林科五金机电有限公司向中信银行昆山高新技术产业开发区支行借款300万元，期限自2012年5月21日至2013年5月21日，原告为上述借款提供连带责任保证，两被告提供反担保。后借款人未按约还款，原告代偿本息3036343元。原告向两被告追偿未果，为此提起诉讼。
本院经审查认为：昆山民泰焊接材料有限公司已于2014年2月12日注销，原告仍将昆山民泰焊接材料有限公司列为被告，主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告昆山市信元农村小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 洪 巍
二〇一七年十月十九日
书记员 陶佳雯
海口市龙华区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1050号
原告雷云科。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。
被告海南国安投资有限公司。
法定代表人庞如亮，董事长。
被告张海军。
以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。
原告雷云科（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计6500元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款6500元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款6500元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都�程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发�排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。
�查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。
再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。
以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人�就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。
本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷云科的诉讼请求。
本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗明茜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7577号
原告深圳中融华通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区科苑路科兴科学园B栋1单元503室。
法定代表人：陈小勇，总经理。
委托代理人寇星明，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所实习律师。
被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号。
法定代表人于颖，总经理。
被告于颖，身份住址广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311。
被告李海德，身份住址湖北省应城市天鹅镇西湖村街南湾50。
被告深圳成兴味思食品有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地工业区136栋1楼。
法定代表人于颖，总经理。
上列被告共同委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人寇星明、齐风敏，四被告的共同委托代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司通过深圳中融华通电子商务有限公司运营的中融华通投融资服务平台向付玲等12人融资200万元，（项目名称：新兴隆1402、收益包编号：00000314003）。原告为被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司向付玲等12人提供连带责任保证担保，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司向原告及付玲等12人出具了收据，并且被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司与原告签订了《委托担保合同》。为保证还款，防范原告代偿风险，维护原告的担保人权利，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司以其公司的所有应收账款向原告提供应收账款质押反担保，与原告签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心将应收账款质押登记在原告名下；被告于颖与原告签订了《个人保证反担保合同》，约定被告于颖以其全部财产对以上投融资行为向原告提供反担保，为连带保证反担保人；被告李海德与原告签订了《个人保证反担保合同》，约定被告李海德以其全部财产对以上投融资行为向原告提供反担保，为连带保证反担保人；被告深圳成兴味思食品有限公司与原告签订了《单位保证反担保合同》，约定被告深圳成兴味思食品有限公司以其全部财产对以上投融资行为向原告提供单位保证反担保，为连带保证反担保。
2014年6月30日（因节假日顺延两天）项目投融资合作期满，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司未能履行还款义务，违反了合同约定的一次性归还全部本金、收益合计2108444.43元；并且向原告支付担保费27111.11元的约定。原告分别于2014年7月1日、4日向付玲等12人全额代偿，代偿金额为2112266.65元。原告多次向四被告催讨，但四被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司支付原告代偿本金2112266.65元；2、被告向原告支付担保费27111.11元；3、被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司向原告支付逾期担保费34222.22元（暂算至2014年9月15日，实际支付按合同约定计算至欠款全部清偿完毕之日止）；4、被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司向原告支付违约金800141.77元（暂算至2014年9月15日，实际支付按合同约定计算至欠款全部清偿完毕之日止）；5、被告于颖、李海德、深圳成兴味思食品有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；6、原告对被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司质押应收账款价款享有优先受偿权；7、四被告承担本案诉讼的全部费用。
四被告辩称，委托担保合同中约定的违约金过高，根据《合同法》的相关规定，当事人可以对约定违约金过分高于造成损失的，请求法院予以减少。
经审理查明，原告主张的上述融资、担保、反担保、还款情况均属实。上述事实有原告提交证据：中融华通融资服务平台融资服务协议合集、委托担保合同、应收账款质押合同、应收账款质押登记协议、于颖个人担保反担保合同、李海德个人保证反担保合同、单位保证反担保合同、股东会决议、收据（总）、招商银行账户交易明细列表、中国建设银行股份有限公司对账单、庭审笔录予以证明。约定的担保费、逾期担保费、违约金总和超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。应收账款的质押未到有关部门登记。
本院认为，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司向外融资，由原告作为担保人，被告于颖、李海德、深圳成兴味思食品有限公司作为反担保人，分别签订了上述文书，当事人之间成立了合法有效的借款担保合同关系，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司没有按时还款，导致原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向借款人追偿，并要求反担保人按照约定承担连带反担保责任。按照原告与被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司签订的委托担保合同，其约定的违约金过高，因本案债务系因借款而产生，故其担保费、逾期担保费及违约金总和不得超过银行贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。应收账款的质押未到有关部门办理登记，原告关于对被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司质押应收账款价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳中融华通担保有限公司支付代偿款2112266.65元及担保费、逾期担保费、违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月4日起计至还清之日止）；
二、被告于颖、李海德、深圳成兴味思食品有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告深圳中融华通担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30590元（已由原告预交），由四被告连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第6页共6页
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1447号
原告李茂新，男，1971年6月1日出生，经商。
委托代理人（特别授权）彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告吴斌，男，1979年6月30日出生，汉族。
原告李茂新与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人彭范军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告吴斌以做生意资金周转困难为由向原告李茂新借款52000元，并每月支付利息2080元，双方口头约定借期两个月。后该借款到期，经原告多次催收未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金52000元及利息10400元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证、行政执法证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借据复印件1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间及利息。
被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月1日，被告吴斌以做生意资金周转困难为由向原告李茂新借款52000元，并出具一张借据给原告，该借据载明“2015年9月1日，今借到人民币伍萬贰仟圆整￥52000此据，借款用途说明：月息贰仟零捌拾圆，借款人签章吴斌（盖有手膜）”，后被告一直未履行偿还借款本息的义务。庭审中，原告称诉讼请求部分的利息10400元系自2015年9月1日起计算至判决前一日止。本金52000元按年利率24%自2015年9月1日起计算至判决前一日即2015年11月30日止的利息为3085元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间属合法的债权债务关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第206条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金52000元自2015年9月1日起计算至判决前一日的利息10400元的主张，因该利息的计算已超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分利息本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴斌于本判决生效后5日内偿还其所欠原告李茂新本金52000元及自借款之日2015年9月1日起至2015年11月30日止的利息3085元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾昆英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执48号之一
申请执行人苏二胜，男，1966年2月9日生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会，住所地交城县。
法定代表人宋太平，系该村村委会主任。
本院在执行苏二胜与交城县洪相乡广兴村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年六月九日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执48号之二
申请执行人苏二胜，男，1966年2月9日生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会，住所地交城县。
法定代表人宋太平，系该村村委会主任。
本院在执行苏二胜与交城县洪相乡广兴村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院生效的（2016）晋1122民初99号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会的银行账户存款106837.00元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一七年七月三十一日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执48号申请执行人苏二胜，男，1966年2月9日生，汉族，陕西省清涧县人。被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会，住所地交城县。法定代表人宋太平，系该村村委会主任。本院在执行苏二胜与交城县洪相乡广兴村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会的银行账户存款106837元（其中执行标的103006.00元、诉讼费2386元、执行费1445元）。本裁定立即执行。审判员  闫广声二〇一七年六月八日书记员  张宏波
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第429号
申请执行人岑云德，农民，住慈溪市逍林镇桥一村破山南。
被执行人徐少群，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第989号岑云德与徐少群民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑云德尚有18000元未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费125元、执行费170元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第429号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第429号
申请执行人岑云德�
被执行人徐少群。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第989号岑云德与徐少群民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑云德尚有18000元未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费125元、执行费170元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第429号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 � � 胡超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李宇飞（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3128号
罪犯李志东，男，汉族，1988年10月6日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一五年四月十六日作出（2015）麒刑初字第133号刑事判决，以被告人李志东犯故意毁坏财物、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年11月19日起至2016年5月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2015年5月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李志东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯李志东系数罪并罚犯，现刑罚执行已达1年3个月。罪犯李志东在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第562号
原告：邓理民。
被告：吴小军。
被告：倪雪莲。
被告：俞云忠。
原告邓理民为与被告吴小军、倪雪莲、俞云忠民间借贷纠纷
一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告邓理民到庭参加诉讼，被告吴小军、倪雪莲、俞云忠经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邓理民起诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月22日被
告向原告借款320000元，双方约定借款期限为2013年3月22日至同
年4月21日，月利率2.4%，双方还约定如发生诉讼，由衢江区人民
法院管辖。该借款由倪雪莲、俞云忠提供连带责任担保。原告于
当日将借款交付被告，但借款到期后，被告未予归还。故原告诉
至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告吴小军归
还借款320000元并支付自2013年3月22日起至付款之日止按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，被告倪雪莲、
俞云忠承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴小军、倪雪莲、俞云忠未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、
借款协议原件一份，证明被告吴小军向原告借款320000元，借款期限至2013年4月21日，借款月利率2.4%，被告倪雪莲、俞云忠承
担连带保证责任的事实；2、账户明细原件一份，证明原告通过转
账方式将300000元交付被告的事实。
被告吴小军、倪雪莲、俞云忠未到庭参加诉讼，视为其放弃
了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告吴小军向原告邓理民借款，
被告倪雪莲、俞云忠承担连带保证责任的事实，三被告未到庭参
加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据
予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月22日，被告吴小军向
原告邓理民借款320000元并签订借款协议一份，双方约定借款于2
013年4月21日归还，借款月利率2.4%，被告倪雪莲、俞云忠承担
连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款协议
签订当日，原告通过转账方式向被告交付300000元，现金交付200
00元。后借款期限届满，被告吴小军未归还借款并支付利息，被
告倪雪莲、俞云忠也未实际履行保证责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小军向原告
借款，理应按照约定的期限归还借款并支付利息。被告吴小军未
按期还款，应承担相应的民事责任。被告倪雪莲、俞云忠作为借
款的保证人，理应对被告吴小军的借款本息承担连带保证责任。
故原告诉请被告吴小军归还借款本息，被告倪雪莲、俞云忠承担
连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告吴小军于判决生效之日起十日内归还原告邓理民借
款本金320000元及支付自2013年3月22日起至判决确定履行之日止
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告倪雪莲、俞云忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告倪雪莲、俞云忠履行完担保责任后，对被告吴小军
享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元，公告费560元，合计7352元（原告已预交
3956元），由被告吴小军负担，于判决生效之日起十日内交纳。
被告倪雪莲、俞云忠承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民审判员 汪雪珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初第00379号
原告：张庆君，女，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。
被告：徐惠丽，女，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。
原告张庆君诉被告徐惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆君、被告徐惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆君诉称，2014年5月9日，被告向我丈夫刘俊借款3万元，约定月利率2.5%，借期3个月，并由被告向原告丈夫刘俊出具了一张借条。借款期满后，我丈夫多次找被告索要借款，但被告一直以资金紧张为由拖欠不还。过后我丈夫去世，由我和其儿子刘文千向被告索要借款，但被告还是拖延至今未还。为维护自己的权利诉至法院，请求依法判令被告徐惠丽清偿原告的借款3万元及利息24000元，并承担诉讼费用。
被告徐惠丽辩称，我于2014年5月9日向原告丈夫刘师借款3万元是事实，当时原告丈夫从借款3万元中扣除了三个月的利息2250元。2014年11月我又给原告丈夫刘师还款22250元，其中2万元是本金。现在我只欠原告借款本金1万元及这1万元相对应的利息。但是我提供不出还款的依据。
经审理查明，原告张庆君的丈夫刘俊（刘师）与被告徐惠丽系生意往来上的朋友关系。2014年5月9日，被告徐惠丽因资金周转不足向原告丈夫刘俊借款3万元，并出具借条一份，借条上写明由被告徐惠丽借原告丈夫刘俊（刘师）3万元，借期三个月，月利率2.5%。借款到期后原告丈夫刘俊多次找被告催要借款，但被告均以各种理由拖延不还。原告丈夫刘俊于2015年2月12日去世。后由原告及其儿子继续催要借款，但被告仍以各种理由推拖不还。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、2014年5月9日被告书写的借条一份，证实被告徐惠丽向原告丈夫刘俊借款3万元的事实。
2、2017年3月30日开庭笔录，证实被告徐惠丽向原告张庆君丈夫刘俊借款3万元、月利率2.5%、借期三个月的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告张庆君无异议，被告对借条的真实性无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐惠丽向原告丈夫刘俊借款3万元的事实清楚，证据确实充分，现原告诉讼要求被告徐惠丽清偿借款的理由成立，应予支持。对被告徐惠丽辩称自己前后已经支付给原告丈夫刘俊本金2万元及利息的辩解理由，因被告不能提供相应的还款依据，无证据证实。依据谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明自己主张的，承担不利后果，故被告徐惠丽的辩解缺乏事实依据，其辩解理由不能成立，不予采信。因原告与被告在借条中约定的利率超过国家年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，双方借款应按照年利率24%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
由被告徐惠丽向原告张庆君偿还借款本金3万元及利息（依照年利率24%计息，从2014年5月9日起至执行完毕之日止）。限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元由被告徐惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一七年四月一日
书记员 蒋永强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1893号
原告唐翠香。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告唐翠香与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐翠香，被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B120的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益34374元及违约金10100元；2支付自2015年4月28日之后的占用费15000及违约金（按合同约定计算）；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月18日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B120商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1310元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1473元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1637元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计34374元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付托管收益的违约金10100元，未超出年利率24%，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。原告要求占用费违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益34374元及违约金10100元于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费15000元及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月八日
代书记员 王珺
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初744号
原告周某，女，汉族，生于1988年3月9日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告卿某甲，男，汉族，生于1985年10月10日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告周某与被告卿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晏星于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人周德胜、被告卿某甲及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年经人介绍订婚，于同年11月5日办理结婚登记，于2009年4月16日生育一女卿某乙。原、被告因性格不合，婚后夫妻关系一直不和睦，双方自2015年起夫妻关系进一步恶化，夫妻感情确已破裂。现原告周某诉至法院，请求法院准予原、被告离婚；婚生女卿某乙随原告周某生活。
被告卿某甲辩称，订婚时间、结婚时间及生育子女的情况都属实，但原、被告的夫妻感情没有破裂。被告卿某甲不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告卿某甲于2008年11月5日办理结婚登记，于2009年4月16日生育一女卿某乙。原告周某于2016年1月26日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告卿某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告周某起诉要求与被告卿某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告周某要求与被告卿某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 晏 星
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周潜龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02104号
原告张官钊。
被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人刘福，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人李林盛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告张官钊与被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司（以下简称东升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张官钊、被告东升公司的委托代理人李林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张官钊诉称，2014年12月20日，原告张官钊与被告东升公司签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2014年12月20日至2015年12月10日，每月租金为750元，管理费每年365元，物业费每年500元，押金为750元；被告东升公司如违反合同应当按照30天租金的200%向原告张官钊支付违约金。合同签订后，原告张官钊依约向被告东升公司支付了上述款项。因被告东升公司未按期向涉案房屋所有权人支付房屋租金，该所有权人于2015年9月10日更换了涉案房屋门锁，并收回涉案房屋，致使原告张官钊不能在其中正常居住。原告张官钊为此要求被告东升公司退还房屋押金及多收取租金，遭被告东升公司拒绝。现原告张官钊诉请法院判令：1、被告东升公司退还租房押金750元、3个月房屋租金2250元、物业费124元、管理费91元，共计3215元；2、被告东升公司承担违约金1500元；3、本案诉讼费由被告东升公司承担。
被告东升公司辩称，被告东升公司未向涉案房屋所有权人按期支付房屋租金属实，原因是政府管制“胶囊”房及被告东升公司资金困难。被告东升公司与涉案房屋所有权人的委托代理合同关系尚未解除，原告张官钊现仍居住在涉案房屋内，故被告东升公司不同意原告张官钊的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日，原告张官钊（乙方）与被告东升公司（甲方）签订《武汉市房屋租赁合同》一份。该合同约定：甲方将坐落于武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家12栋3单元701室房屋其中1间出租给乙方生活居住，租赁期限自2014年12月20日至2015年12月10日，甲方应于2015年12月20日前将房屋按约定条件交付给乙方；房屋30天租金为750元，管理费365元，物业费500元；租金支付时间：第一次付款时间2014年12月20日，第二次付款时间2015年2月10日，第三次付款时间2015年5月10日，第四次付款时间2015年8月10日，以后以此类推；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付30天房屋租金750元作为押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。该合同第十条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达3日的：2、交付的房屋严重不符合合同约定的。该合同第十一条违约责任第一款约定：甲方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，应按30天租金的200%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告张官钊依约向被告东升公司支付3个月房屋租金2250元、押金750元、物业费500元、管理费365元，被告东升公司将涉案房屋交付原告张官钊居住使用。同年8月9日，原告张官钊依约向被告东升公司支付租赁期限内最后一个季度的租金2250元。2015年8月底，因被告东升公司未按期向将涉案房屋委托其出租代理的刘敏交付租金，双方由此发生纠纷。刘敏随即要求原告张官钊从涉案房屋中腾退，并于2015年9月10日更换了房屋门锁，致使原告张官钊不能继续在涉案房屋内居住。此后，原告张官钊经与刘敏协商，并向其重新交纳房屋租金的情形下，刘敏才于2015年9月12日允许原告张官钊重新在涉案房屋居住。原告张官钊为此要求被告东升公司退还租赁期限内最后一个季度的房屋租金、物业费、管理费及押金，被被告东升公司拒绝。双方由此发生争议，故原告张官钊起诉来院。
上述事实，有原告张官钊提交的《武汉市房屋租赁合同》、收据及转账凭证及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张官钊与被告东升公司签订的《武汉市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告张官钊已依约向被告东升公司交纳了相关费用，被告东升公司应依约保证租赁期限内原告能正常使用涉案房屋。因被告东升公司未按期向委托其出租房屋的案外人交纳租金，导致该案外人于2015年9月10日更换涉案房屋门锁，从而导致原告张官钊无法使用涉案房屋，涉案合同被迫提前3个月终止。被告东升公司的上述行为构成违约。原告张官钊据此要求被告东升公司退还押金750元、3个月租金2250元、物业费124元、管理费91元，并要求被告东升公司按月租金的200%即1500元支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据。本院予以支持。被告东升公司的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司返还原告张官钊押金750元、3个月房屋租金2250元、物业费124元、管理费91元，共计3215元；
二、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司支付原告张官钊违约金1500元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元，由被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司负担（此款原告张官钊已预交本院，被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司随同上述判决款项一并支付原告张官钊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 唯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初972号
原告：杨锡锋，男。
委托代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王强，男。
被告：韩影，女。
原告杨锡锋与被告王强、韩影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锡锋的委托代理人贡玉新，被告王强到庭参加了诉讼。被告韩影经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨锡锋诉称：杨锡锋与王强系朋友关系，王强与韩影系夫妻关系。2012年12月11日，王强向杨锡锋借款50万元，王强出具借据，承诺借款期限至2013年3月11日止。2013年5月7日，王强又向杨锡锋借款200万元，双方签订借据一份，约定借款期限自2013年5月7日起至2013年11月7日止，利率为月利4%。上述借款到期后，王强均未能偿还。2014年7月1日王强再次出具借据，承诺于2014年10月30日偿还250万元。到期后，王强未能偿还。2015年1月9日，王强出具还款计划一份，承诺：王强用投资股权作担保。王强不得私自转让股权，不得转让所有财产，否则将按照本金250万元的30%承担违约责任；250万元借款期限宽限至2015年6月30日止，利息自2014年9月1日起至2015年6月30日止按月利2.5%给付；若2015年6月30日前王强不能偿还以上本金及利息，王强自愿将其所有的股权转让至杨锡锋名下，如仍未能清偿，王强及担保人对未清偿部分承担给付义务。王强至今未能履行还款义务，故杨锡锋诉至法院，请求依法判令：王强、韩影偿还杨锡锋借款本金250万元，并自2014年9月1日起至清偿时止按年利率24%给付上述款项的利息。
王强辩称：王强与韩影已离婚多年。王强和杨锡锋系朋友关系。王强确实向杨锡锋借款250万元。这些年王强偿还了一部分借款，具体金额现不清楚，需打印银行流水后，双方详细对一下帐。
韩影未到庭，未予答辩。
经审理查明：王强、韩影原系夫妻关系，双方已于1997年11月7日协议离婚。2012年12月11日，王强向杨锡锋借款50万元，王强出具借据，承诺2013年3月11日还款。当日杨锡锋实际出借48万元。2013年5月7日王强又向杨锡锋借款200万元，双方签订借据一份，约定借款期限自2013年5月7日起至2013年11月7日止，利率为月利4%。刘海英作为担保人在该借据上签字。当日杨锡锋实际出借192万元。2014年7月1日，王强出具250万元借据一张，承诺于2014年10月30日还款。刘海英作为担保人在该借据上签字。到期后，王强未能还款。2015年1月9日，王强出具还款计划一份，承诺：王强用其在吉林市龙华电力技术有限公司投资所占股权（出资额390万元）作担保。在此期间王强不得私自转让股权，不得转让所有财产，否则将按照本金250万元的30%承担违约责任；250万元借款期限宽限至2015年6月30日止，利息自2014年9月1日起至2015年6月30日止按月利2.5%给付；若2015年6月30日前王强不能偿还以上本金及利息，王强自愿将其所有的吉林市龙华电力技术有限公司股权转让至杨锡锋名下，并积极配合杨锡锋办理相关转让手续，如核对后有余额未能清偿，王强及担保人对未清偿部分承担给付义务。王强至今未能履行还款义务。
另查明，王强在吉林市龙华电力技术有限公司有15.3%的股权，该股权于2015年10月22日变更到韩影名下。
认定上述事实的证据有：借据、还款计划、银行个人帐户明细单、离婚证。
根据杨锡锋的诉讼请求和王强的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王强尚欠杨锡锋的借款本金为多少。
本院认为：杨锡锋与王强之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。杨锡锋实际出借金额为240万元，应认定杨锡锋与王强之间的借款本金为240万元。虽王强表示偿还了一部分借款，但未提交证据证实自己的主张，本院对王强的该项主张不予采信。故王强应偿还杨锡锋的借款本金为240万元。现杨锡锋要求王强从2014年9月1日起至清偿之日止按年利率24%给付上述款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。因王强、韩影已于1997年11月7日离婚，本案所涉民间借贷最早一笔发生在2012年12月，故杨锡锋诉请要求韩影承担还款义务没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后三十日内偿还原告杨锡锋借款本金240万元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按年利率24%计付上述款项的利息；
二、驳回原告杨锡锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31240元，，保全费5000元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 汪艳家
二〇一六年八月十日
书 记 员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初972号
原告：杨锡锋，男，住吉林市。
被告：王强，男，住吉林省永吉县。
被告：韩影，女，住吉林省永吉县。
本院受理原告杨锡锋诉被告王强、韩影民间借贷纠纷一案，原告杨锡锋于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩影股权，并已提供担保。
本院认为，原告杨锡锋提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩影持有的吉林市龙华电力技术有限公司15.3%股权；
二、查封担保人吉林市恒阳生态园酒店名下位于吉林市朱雀山开发区孟佳村五社房屋产权，所有权证号为：吉林市房权证乡镇字第xxx**号。
上列财产冻结股权期限为二年，查封房屋期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年六月七日
书 记 员 籍 毅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00651号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人曹某，男，1991年4月15日出生，汉族，无业，住本市潘集区。2015年2月28日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年4月1日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人曹某于2014年11月和2015年2月两次盗窃他人苹果手机两部，价值9081元。据此公诉机关指控被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人曹某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年11月23日凌晨4时许，被害人陈某和同学在本区火车站对面的“飞宇网吧”上网时睡着了，被告人曹某伙同黄某（另案处理）趁陈某熟睡之机将陈某放在桌上的一部金色苹果5S手机盗走，价值3979元。
2、2015年2月25日凌晨5时许，被害人徐某在本区火车站对面的“飞宇网吧”卡座内上网时睡着了，被告人曹某趁徐某熟睡之机将徐某放在电脑桌上一部苹果6手机偷走，价值5102元。并于当日上午在小刘庄的“金湾调剂行”当铺将该手机变卖，得款1000元。
上述事实，被告人曹某在法庭审理中亦无异议，且有被告人曹某在公安机关的供述，被害人徐某、陈某的陈述，证人黄某、张某、李某的证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴[2015]072号价格鉴定结论书，报案材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人曹某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年11月27日止。）
二、对被告人曹某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00651号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人曹某，男，1991年4月15日出生，汉族，无业，住本市潘集区。2015年2月28日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年4月1日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人曹某于2014年11月和2015年2月两次盗窃他人苹果手机两部，价值9081元。据此公诉机关指控被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人曹某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年11月23日凌晨4时许，被害人陈某和同学在本区火车站对面的“飞宇网吧”上网时睡着了，被告人曹某伙同黄某（另案处理）趁陈某熟睡之机将陈某放在桌上的一部金色苹果5S手机盗走，价值3979元。
2、2015年2月25日凌晨5时许，被害人徐某在本区火车站对面的“飞宇网吧”卡座内上网时睡着了，被告人曹某趁徐某熟睡之机将徐某放在电脑桌上一部苹果6手机偷走，价值5102元。并于当日上午在小刘庄的“金湾调剂行”当铺将该手机变卖，得款1000元。
上述事实，被告人曹某在法庭审理中亦无异议，且有被告人曹某在公安机关的供述，被害人徐某、陈某的陈述，证人黄某、张某、李某的证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）072号价格鉴定结论书，报案材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人曹某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年11月27日止。）
二、对被告人曹某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第851号
原告：郑宜杰，男。
委托代理人：ＸＸ强，男。
被告：李小山，男。
被告：程前恒，男。
原告郑宜杰与被告李小山、程前恒为借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑宜杰撤回对被告李小山、程前恒的诉讼请求，查被告无反诉请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑宜杰撤回对被告李小山、程前恒的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年六月十三日
书记员 尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7308号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：陈中辉，身份证住址：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈中辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××13。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达191952.89元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计191952.89元（暂计至2016年2月26日，本金为74422.23元、利息为30099.45元、滞纳金为80670.05元、其他手续费为6761.16元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年3月10日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××13，授信额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支191952.89元（其中本金74422.23元、利息30099.45元、滞纳金80670.05元、其他手续费6761.16元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈中辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金74422.23元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为30099.45元、滞纳金为80670.05元、其他手续费为6761.16元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4143元，由被告陈中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌小凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1690号
罪犯张维，男，1976年8月10日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年11月17日作出（2012）仓刑初字第733号刑事判决，以被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）榕刑终字第1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张维本次缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币5000元。
本院认为，罪犯张维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张维减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月19日起至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年三月十六日
书记员 周 舟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02920号
原告：韩红军，男，1984年11月7日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：肖桂妮，女，1983年6月12日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁民，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩红军诉被告肖桂妮离婚纠纷一案中，审理中发现案情较为复杂，决定转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案�简易程序转入普通程序进行审理。
代理审判员 季云玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5340号
原告孙西启，。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告天津戴乐普科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼339室。
法定代表人薛彦高，经理。
本院在审理原告孙西启诉被告天津戴乐普科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙西启的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙西启撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告孙西启负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年七月十五日
书记员 马雨楠
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1446号￻
￹
罪犯李永刚，男，1969年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省丹
东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）丹刑初字
第45号刑事判决，以被告人李永刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政
治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李永刚在服刑
期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为
有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱
于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李永刚在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李永刚多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2026年10月
19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02683号
原告蒋佳成，男，2006年9月2日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处。
法定代理人蒋维全（系蒋佳成之父），1969年11月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告杨炯莲，女，1970年8月16日生，汉族，住重庆市永川区中山路办。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告蒋佳成与被告杨炯莲不当得利纠纷一案中，原告蒋龙于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋佳成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋佳成撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告蒋佳成负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 肖航前
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4871号
罪犯王怀龙，男，38岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年9月4日作出（2012）射刑二初字第0077号刑事判决，以被告人王怀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王怀龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王怀龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王怀龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5249号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。被告林光书，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林景宪，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林光书、林景宪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。代理审判员陈斌二〇一五年八月二十七日书记员陈章清
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第528号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童华宇，农民。2004年11月23日因犯容留他人卖淫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2009年10月23日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2010年2月7日刑满释放。2011年11月16日因犯开设赌场罪被判处管制一年，并处罚金人民币十万元。2013年5月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2015年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人童华宇犯开设赌场罪一案，于2015年9月18日作出（2015）台黄刑初字第675号刑事判决：一、被告人童华宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人童华宇违法所得人民币三千六百元，予以没收，另九千六百元继续予以追缴，上缴国库。原审被告人童华宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）童华宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）童华宇撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童华宇撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 朱重阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4330号
原告:汪爱民，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：程文龙。
被告：钱卫兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程文龙，董事长。
本院在审理原告汪爱民诉被告程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪爱民于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司的银行存款300万元，或查封程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司等值的其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司的银行存款300万元，或查封程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4330号
原告:汪爱民，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：程文龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱卫兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街64号。
法定代表人：程文龙，董事长。
本院在审理原告汪爱民诉被告程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪爱民于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司的银行存款300万元，或查封程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司等值的其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司的银行存款300万元，或查封程文龙、钱卫兵、池州市九华建筑集团城市园林绿化有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 奚雨杭
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1564号
原告：黄朝锋，男，汉族，1976年3月13日生，住安徽省金寨县，
被告：周祥益,男，汉族，1974年11月6日生，住安徽省金寨县。
原告黄朝锋与被告周祥益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告黄朝锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按黄朝锋撤回起诉处理。
审判员 冯克亚
二〇一七年七月十四日
书记员 何 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初1564号原告：黄朝锋，男，汉族，1976年3月13日生，住安徽省金寨县，被告：周祥益,男，汉族，1974年11月6日生，住安徽省金寨县。原告黄朝锋与被告周祥益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告黄朝锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按黄朝锋撤回起诉处理。审判员  冯克亚二〇一七年七月十四日书记员  何 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。