天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3559号
原告刘俊芳。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告赵志巧。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
委托代理人杨海。
被告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
委托代理人董平。
原告刘俊芳诉被告赵志巧、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）、被告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站（以下简称汉沽供热站）财产损害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘俊芳及其委托代理人齐建春，被告赵志巧、被告勃旺淼公司委托代理人杨海、被告汉沽供热站委托代理人董平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系汉沽优仕名邸A-×××室业主，被告赵志巧系该楼××××室业主，被告勃旺淼公司系该住宅楼的开发建设单位。2013年12月19日，原告发现房屋的厨房顶部严重漏水，并蔓延至家中其他部位，致使原告家具、家电、墙面、地板等多处受损。后经物业公司排查，此次漏水系被告赵志巧房屋内暖气管路泄露所致，故此被告赵志巧应对原告的损失承担责任。因赵志巧尚未领取房屋钥匙，故此被告勃旺淼公司也应当承担责任。被告汉沽供热站系暖气管路的所有人或管理人，亦应当承担相应责任。请求判令：1.三被告对原告因漏水损坏的房屋厨房内的橱柜、地砖，客厅走廊的墙面，电冰箱、煤气灶、电饭煲、电炒锅、电风扇、电水壶、抽油烟机进行维修；2.三被告赔偿原告因漏水损坏的茶叶价款1000元、粮食价款500元；3.三被告赔偿原告因漏水损坏而重新安装的厨房吊顶费用3000元（原告已自行维修）。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.《天津市商品房买卖合同》，拟证实其系汉沽优仕名邸A-×××室业主；
2.天津市滨海新区新福物业有限公司出具的证明，拟证实2013年12月19日被告赵志巧家中暖气管路泄露，致使原告房屋内厨房顶部漏水严重；
3.原告房屋内受损物品的照片，拟证实原告房屋厨房橱柜、地砖，客厅走廊的墙面，以及厨房内的家电、粮食、茶叶受损；
4.原告安装厨房吊顶的收据一张，拟证实原告厨房内的吊顶因漏水损坏后，原告自行安装吊顶所支出的费用。
被告勃旺淼公司辩称，首先，我公司开发建设的汉沽优仕名邸住宅项目于2012年8月验收合格，我公司于2012年7月29日就已经在售楼处张贴入住通知，但被告赵志巧未及时办理入住手续。被告赵志巧于2013年11月因延期交房问题向法院起诉我公司，在庭审中我公司再次通知被告赵志巧可以随时办理入住手续，故此我公司已经完成了交付义务，被告赵志巧所购房屋的管理和使用均与我公司无关。其次，我公司已经将汉沽优仕名邸住宅项目交付给天津市滨海新区新福物业有限公司管理，由物业公司负责管理已售出但业主未领取房屋钥匙的房屋，故此被告赵志巧家中漏水与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告勃旺淼公司为证实其主张，提供了如下证据：
1.本院（2013）滨汉民初字第6388号民事判决书，拟证实被告勃旺淼公司在2013年11月25日庭审中通知被告赵志巧可以办理入住手续。
2.《前期物业合同》、交接表、物业公司营业执照复印件，拟证实被告勃旺淼公司已将汉沽优仕名邸住宅项目交付新福物业有限公司管理。
被告赵志巧辩称，事发当日曾到原告家中查看，原告所述的漏水事实均属实，但被告勃旺淼公司至今未向我交付房屋，故此我不应承担责任。
被告汉沽供热站辩称，业主房屋内的供热设施由用户自行承担管理责任，开发建设单位在房屋竣工后的前两个采暖期内负有维修义务。本次渗漏发生后没有用户通知供热站，我站对此毫不知情。不同意原告的诉讼请求。
被告赵志巧、被告汉沽供热站均未提供证据。
经审理查明，原告系汉沽优仕名邸A-×××室业主，被告赵志巧系该楼××××室业主，被告勃旺淼公司系该住宅楼的开发建设单位。2013年12月19日，被告赵志巧购买的××××室暖气管路发生泄漏，产生的积水向下渗漏至原告房屋内，致使房屋的厨房顶部严重漏水，并蔓延至家中其他部位，致使原告房屋厨房吊顶、橱柜、地砖，客厅过道墙面受损。
渗漏发生后，原告于2014年3月自行对房屋厨房吊顶进行了更换，支出费用3000元。
另查，被告赵志巧于2010年8月购买上述××××室房屋，其与被告勃旺淼公司订立的《商品房买卖合同》约定，被告勃旺淼公司应在2011年11月30日前将经过竣工验收合格的房屋交付被告赵志巧。2012年8月6日，上述房屋经过竣工验收合格，被告勃旺淼公司未能按时交房。2013年11月，被告赵志巧以延期交房为由将被告勃旺淼公司诉至本院，本院于2013年12月11日作出（2013）滨汉民初字第6388号民事判决书，据该判决书载明，被告勃旺淼公司在庭审答辩时曾通知赵志巧可以随时办理房屋入住手续。该判决书现已生效。被告赵志巧至今仍未办理房屋入住手续。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告房屋财产受损系被告赵志巧购买的××××室房屋暖气管路泄露所致，被告赵志巧在被告勃旺淼公司于2013年11月在庭审中通知其办理入住手续后未能及时办理，房屋毁损、灭失的风险以及对房屋设施的管理义务已经转由被告赵志巧承担，故此被告赵志巧应对原告的财产损失承担侵权责任。另外，《天津市供热用热条例》规定建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期的保修责任，本案被告赵志巧房屋暖气管路泄露发生在保修期内，被告赵志巧在未实际领取房屋钥匙的情况下不可能擅自改动暖气管路，故此暖气管路泄露给原告造成的损失最终应由被告勃旺淼公司承担。被告赵志巧在承担责任后，可向被告勃旺淼公司追偿。因被告赵志巧房屋内的供暖设施不由供热单位直接管理维护，故此原告要求被告汉沽供热站承担责任的主张于法无据，本院不予支持。
关于被告勃旺淼公司提出的其已将优仕名邸住宅项目移交给物业公司、其不再负责管理已售出房屋的抗辩意见，本院认为其与该物业公司之间的合同关系与本案不属同一法律关系，亦不具有关联性，本院不予采纳。
关于原告受损范围和被告承担责任方式问题，原告主张被告对其受损的厨房内的橱柜、地砖，客厅走廊的墙壁进行维修，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告对其家用电器进行维修，但其提供的照片并不足以证实其家电受损或出现故障，故此本院不予支持。关于原告提出的被告赔偿其自行更换厨房吊顶费用3000元的诉讼请求，因原告在原有的厨房吊顶遭受损害后确实存在维修的必要，且被告未提供相反证据质疑该费用的合理性，故此本院予以支持。关于原告主张的厨房内粮食、茶叶受损问题，因原告的证据不足以证实其主张，本院不予认定。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《天津市供热用热条例》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告赵志巧、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司对原告汉沽优仕名邸A-×××室房屋内厨房的橱柜、地砖，客厅过道墙壁受损部位进行修复。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告赵志巧、被告天津市勃旺淼投资发展有限公司连带赔偿原告更换厨房吊顶的费用3000元。
三、被告赵志巧承担上述侵权责任后，可向被告天津市勃旺淼投资发展有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币275元，由原告承担125元，被告赵志巧、被告天津市勃旺淼投资发展有限公司各承担75元，并在本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
4.《天津市供热用热条例》
第二十九条：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。
第三十条：建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期的保修责任。未履行或者拖延履行保修责任的，供热设施的保修期顺延。保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。