天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3609号
原告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：天津市长业房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦12层。
法定代表人：杨长甫，董事长。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
第三人：王琪琳，男，1982年1月6日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：祝军，男，1974年2月28日生，汉族，系同事关系，住浙江省绍兴市。
第三人：天津市玉森基础工程有限公司，住所地天津市北辰区津围公路宜兴埠工业园区。
法定代表人：朱铁军，经理。
委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日生，汉族，该公司职员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，男，1989年7月5日生，汉族，该公司职员，住天津市宝坻区。
原告长业建设集团有限公司（以下简称“长业公司”）与被告天津市长业房地产开发有限公司（以下简称“长业房地产公司”）、第三人王琪琳、天津市玉森基础工程有限公司（以下简称“玉森公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长业公司的委托诉讼代理人刘润洁，被告长业房地产公司的委托诉讼代理人代广生，第三人王琪琳的委托诉讼代理人祝军，第三人玉森公司的委托诉讼代理人白义忠、白佳乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告增项工程款100万元，并对增项工程进行司法评估，具体欠付增项工程款按评估报告确定的价款为准；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月7日，原、被告签订《桩基工程内部施工合同》，约定由原告承包被告开发的天津市北辰区京津公路御龙湾E区公建项目围护工程，合同价款6566384元；同年7月18日，被告将天津市北辰区京津公路御龙湾D区公建项目工程桩及围护工程亦交由原告施工，合同价款16702773.82元。原告承建后，将工程内部承包给第三人王琪琳，独立经营，自负盈亏。王琪琳又将该工程承包给第三人玉森公司。施工过程中，第三人提出又增加了施工工程量及项目约600万元。现被告应支付的原告合同内价款共计23269157.82元已全部支付，但对增项部分仅给付部分价款。原告将被告支付的工程款2454万元全部支付给王琪琳。原、被告双方对该工程增项部分工程量存在争议，故呈诉。
长业房地产公司辩称，同意原告的诉讼请求。原告主张的事实属实，原、被告之间因增项部分提供的资料不完整，有大量无效的增项签证，且部分签证本身包含在合同签订范围内，双方对增项部分一直未能达成一致，同意通过司法评估来确定数额。
第三人王琪琳述称，不同意原告的诉讼请求，王琪琳系原告公司员工，王琪琳与原告之间的合同系内部承包合同，王琪琳为涉诉工程负责人。该涉诉工程已分别于2010年9月7日、2010年9月28日完工，工程施工过程中已对工程量进行了签证。2011年11月15日，原告内部进行了工程结算审计，确认D区、E区两项工程款项总计26927010元。现被告已支付原告2600万元，而王琪琳代表的长业建设集团有限公司基础公司（以下简称“长业集团基础公司”）仅收到1784万元，并且审计后又出现地下室施工降水费用，王琪琳存在实际损失。
第三人玉森公司述称，原告的诉讼请求与玉森公司并无任何法律关系，双方不存在合同关系，故不发表意见，以（2015）辰民初字第6212号民事判决书认定的意见为准。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证，对各方有争议的事实，本院依法进行了审理。
本院经审理认定事实如下：长业集团基础公司是原告长业公司的内设机构，未进行工商登记，不具备独立的法人资格。2010年3月31日，长业集团基础公司与王琪琳签订2010年度承包协议，约定由王琪琳承包长业集团基础公司，王琪琳按照协议的约定完成承包产值，上交管理费，承包性质为自主经营、自负盈亏。长业集团基础公司对王琪琳工程质量、安全生产、工程管理、财务管理等进行规范，并提供相应的服务。合同还约定了双方的其它权利义务。庭审中，原告长业公司认可与王琪琳是挂靠关系。
另查，2010年5月7日，长业集团基础公司与被告长业房地产公司签订《桩基工程内部施工合同》，约定长业房地产公司将位于天津市北辰区京津公路御龙湾E区公建项目围护工程发包给长业集团基础公司，长业房地产公司为发包人，长业集团基础公司为承包人。工程内容包括施工图范围内的围护工程。承包形式为内部承包，包工包料、包质量、包工期、包安全。合同价款采用固定价款方式，价款为6566384元。工程款支付为，承包人进场至工程完工支付工程款的90%，工程验收合格结算审核完毕全部付清。竣工验收为，承包人竣工验收前7天内向发包人提供竣工图一套，竣工资料一份。承包人具备竣工验收条件前7个工作日以书面形式递交竣工验收报告，发包人在收到报告之日起7个工作日内组织有关部门进行验收，若因故逾期验收，发包人应承担工程看管费用，并承担银行同期贷款利息。竣工结算为，工程款一次性定价6566384元，但在以下几方面可作调整：1、在施工期间发生联系单，可按联系单调整增加。2、工程量增加时按实结算。3、材料差价现按预算价报价2010年2月份天津市场信息价为基准，施工期间钢材、商品砼涨价超过2月份基价的5%后，按施工当月天津市场信息价调整。工程竣工验收合格后，承包人应在28天内提交决算报告，发包人应在收到决算报告之日起28天内审计完毕，最终造价以审核结果为准。合同还约定了双方的其它权利义务。
2010年7月18日，长业集团基础公司与被告长业房地产公司又签订一份《桩基工程施工合同》，约定长业房地产公司将位于天津市北辰区京津公路御龙湾D区公建项目工程桩及围护工程发包给长业集团基础公司，长业房地产公司为发包人，长业集团基础公司为承包人。工程内容包括施工图范围内的工程桩、围护桩、搅拌桩、冠梁、降水井及降水工程。承包形式为内部承包，包工包料、包质量、包工期、包安全。合同价款采用固定价款方式，价款为16702773.82元。工程款支付为，承包人进场至工程完工支付工程款的90%，工程验收合格结算审核完毕全部付清。竣工验收为，承包人竣工验收前7天内向发包人提供竣工图一套，竣工资料一份。承包人具备竣工验收条件前7个工作日以书面形式递交竣工验收报告，发包人在收到报告之日起7个工作日内组织有关部门进行验收，若因故逾期验收，发包人应承担工程看管费用，并承担银行同期贷款利息。竣工结算为，工程款一次性定价16702773.82元，但在以下几方面可作调整：1、在施工期间发生联系单，可按联系单调整增加。2、工程量增加时按实结算。3、工程桩部分材料差价现按预算报价，2010年6月份天津市场信息价为基准；围护工程部分材料差价现按预算报价，以2010年5月份天津市场信息价为基准；施工期间工程桩基部分钢材、商品砼涨价超过6月份基价5%后，按施工当月天津市场信息价调整；施工期间围护部分钢材、商品砼涨价超过5月份基价5%后，按施工当月天津市场信息价调整。工程竣工验收合格后，承包人应在28天内提交决算报告，发包人应在收到决算报告之日起28天内审计完毕，最终造价以审核结果为准。合同还约定了双方的其它权利义务。
综上，长业集团基础公司与被告之间签订的建设工程施工合同总价款为23269157.82元。
次查，长业集团基础公司承包上述工程后，以长业集团基础公司及王琪琳的名义，将该工程发包给第三人玉森公司。2010年5月5日，第三人王琪琳与玉森公司签订《工程内部施工承包合同》，约定将位于天津市北辰区京津公路长瀛里的天津市御龙湾E区公建项目基坑支护工程发包给玉森公司，长业集团基础公司王琪琳为发包人，玉森公司为承包人。工程内容为，根据现有双方确定的施工图纸：钻孔灌注桩、水泥搅拌桩、冠梁、连梁、打降水井、降水（按60天计）等图纸内工程量。承包形式为内部承包，包工包料、包质量、包工期、包安全。合同价款采用固定价款方式，价款为385万元。合同工期以业主要求为准。工程款的支付为，设备进场开始施工时，发包方付20%工程款；钻孔桩、搅拌桩完工时，发包方付20%进度款；工程完工时，发包方付30%进度款；地下室施工至±0.000时，结清全部工程款，但须在建设单位款项到账的前提下支付。工程结算为，本工程采用一次性定价方式确定，合同价款为385万元，以下为可调整部分：1、材料费涨跌超过5%（根据施工时天津市工程造价信息与报业主预算时的信息价差），增减给承包方。2、现场使用的挖掘机、运行车及其它工程车辆，双方按实际发生结算，发包方与建设方多签部分归发包方。3、降水台班60天以外，按实际发生结算，多签部分归发包方。4、其它签证部分承包方也按实际发生与发包方结算，发包方与建设方多签部分归发包方。5、工程量按现双方确定的施工图为基准，在实际施工中工程量增减时按实结算。6、个人所得税由承包方自行申报交纳，如有违规、违法由承包方自负法律责任。7、承包方对承包工程项目所欠的全部债务，由承包方自行偿还并对外承担由此引起的无限责任。合同还约定了双方的其它权利义务。承包方玉森公司加盖合同专用章，发包方王琪琳签字。
2010年6月8日，王琪琳以长业集团基础公司的名义，与第三人玉森公司又签订一份《工程内部施工承包合同》。约定将位于天津市北辰区京津公路长瀛里的天津市御龙湾公建项目D区工程桩及基坑支护工程发包给玉森公司，长业集团基础公司王琪琳为发包人，玉森公司为承包人。工程内容为，根据现有双方确定的施工图纸：钻孔灌注桩（工程桩及围护桩）、水泥搅拌桩、冠梁、连梁、压浆、压浆管、阀、打降水井、降水（按60天计）等图纸内工程量。承包形式为内部承包，包工包料、包质量、包工期、包安全。合同价款采用固定价款方式，价款为1000万元。合同工期以业主要求为准。工程款的支付为，设备进场开始施工时，发包方付20%工程款；钻孔桩、搅拌桩完工时，发包方付20%进度款；工程完工时，发包方付30%进度款；地下室施工至±0.00时，结清全部工程款，但须在建设单位款项到账的前提下支付。工程结算为，本工程采用一次性定价方式确定，合同价款为1000万元，以下为可调整部分：1、材料费涨跌超过5%（根据施工时天津市工程造价信息与报业主预算时的信息价差），增减给承包方。2、现场使用的挖掘机、运行车及其它工程车辆，双方按实际发生结算，发包方与建设方多签部分归发包方。3、降水台班60天以外，按实际发生结算，多签部分归发包方。4、其它签证部分承包方也按实际发生与发包方结算，发包方与建设方多签部分归发包方。5、工程量按现双方确定的施工图为基准，在实际施工中工程量增减时按实结算。6、个人所得税由承包方自行申报交纳，如有违规、违法由承包方自负法律责任。7、承包方对承包工程项目所欠的全部债务，由承包方自行偿还并对外承担由此引起的无限责任。合同还约定了双方的其它权利义务。承包方玉森公司加盖合同专用章，发包方王琪琳签字。
综上，长业集团基础公司与第三人玉森公司之间签订的建设工程施工合同总价款为1385万元。
上述合同签订后，玉森公司自2010年4月履约施工，至2010年11月，完成了合同约定的施工内容。玉森公司向长业集团基础公司交付工程后，原告内部进行了工程造价审计，结果为御龙湾E区公建项目围护工程总造价9160213元，御龙湾D区公建项目工程桩及围护工程总造价17766797元，总计26927010元。被告于2011年9月13日向原告给付上述两个项目工程款共计2600万元。现涉案工程早已完工并实际入住，第三人王琪琳以其个人账户向玉森公司付款1170万元。2016年1月2日，王琪琳为玉森公司出具了天津市御龙湾工程公建项目D、E区桩基及基坑支护工程结算单，确定玉森公司施工工程的总工程款17158024.61元（含增项3308024.61元），已付款1170万元，尚欠5458024.61元。
再查，2015年12月16日，第三人玉森公司在本院另案起诉长业公司、王琪琳、长业房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，请求判令长业公司、王琪琳支付工程款5458024.61元及利息1768392元，长业房地产公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。经审理，本院于2016年6月23日作出（2015）辰民初字第6212号民事判决书，认定了上述合同签订及履行的事实，认为2016年1月2日王琪琳为玉森公司出具的结算单，系在核对施工材料的基础上作出，内容详实客观，符合施工实际情况。其中增项价款为3308024.61元，介于天津长业公司、长业集团公司自认的增项部分之间，较为合理，该结算单真实有效。因长业集团基础公司是长业公司的内部机构，王琪琳与长业公司存在实际的挂靠关系，长业公司对王琪琳的付款义务，应承担连带给付责任。玉森公司不能证明长业房地产公司拖欠长业公司工程款，故长业房地产公司不承担责任。故依法判令被告王琪琳、长业公司给付玉森工程款5458024.61元，并支付逾期还款利息（以5458024.61元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日计算至本判决生效之日止）。后长业公司不服一审判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）津01民终5395号民事判决书，维持了本院一审判决。
又查，在本案审理过程中，原告长业公司向本院提出对天津御龙湾E区公建项目围护工程、天津御龙湾D区公建项目工程桩及围护工程增加的工程量及工程价款进行评估鉴定的申请。本院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告申请的内容进行鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司于2017年6月6日复函本院，接受鉴定委托后，因双方未提交鉴定资料，申请人未交付鉴定费，无法进行鉴定。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同的承包人必须具有建筑施工企业资质。长业集团基础公司与原告签订的两份《桩基工程施工合同》，因长业集团基础公司不具备相应的建筑施工企业资质，违反法律的强制性规定，该两份合同应属无效。长业集团基础公司承包上述工程后，交由第三人王琪琳实际施工。王琪琳以长业集团基础公司的名义，将工程转包给第三人玉森公司。依据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。故王琪琳与玉森公司签订的两份《工程内部施工承包合同》，违反法律的强制性规定，该两份合同亦属无效。
原告主张在诉争的工程施工过程中，工程量存在增项，致使工程价款高于合同约定价款，被告应对此增项部分增加的工程款向原告承担给付责任。对此，本院认为,根据相关法律规定，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认其实际发生的工程量。现根据原告、第三人王琪琳提供的工作联系单、审计报告、结算单等证据能够证实该涉诉工程存在增项的事实，本院（2015）辰民初字第6212号民事判决书中亦确认了第三人玉森公司施工部分增项价款为3308024.61元。但原告提交的证据并不能够进一步证实该涉诉工程是否还存在其他增项，其提出的鉴定申请亦因未提交鉴定资料，申请人未交付鉴定费而无法进行，且该工程早已投入使用，是否仍具备鉴定条件，不得而知。同时，根据原告、第三人王琪琳提供的关于本案工程存在增项的证据，无法证实原告系经过发包人即被告同意进行的施工，也无法证实实际增加的全部工程量。现根据原、被告结算的款项，能够确认被告已向原告付清了全部合同款项。
综上所述，原告提出的涉案工程存在增项的费用无法确定，亦无法证实产生该增项系已经过发包人即被告同意进行的施工。故原告主张被告给付增项部分工程款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长业建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 周 玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。