wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4496号
原告：冯海军，男，1970年2月26日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
二被告之委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告冯海军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海军、被告家乐福公司、家乐福马连道店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海军向本院提出诉讼请求：1、诉请判令解除原被告双方之间的买卖合同；2、二被告向原告退货并退还购物款1540元；3、二被告向原告支付三倍赔偿金4620元；4、二被告负担诉讼费。事实与理由：2015年5月9日，冯海军在北京家乐福商业有限公司马连道店购买了随意篮、厨房收纳、洗菜篮、水槽和收纳盒，一共花费1540元。我回家后发现该产品的信息与国家规定不符，没有产品质量检验合格证明，没有中文标明的生产厂厂名和厂址，部分产品没有中文标识，违反了产品质量法及消费者权益保护法，该产品为不合格产品。后我找商家多次协商无果，商家没有出示该产品的任何进口文件及证明材料，至今不予解决，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司、家乐福马连道店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、被告作为依法存在的销售者，已经尽到查证和验证的法定义务。涉案产品质量合格。第二、原告购买的产品数量远远大于日常的生活消费，不属于消费者，不应该适用于消费者权益保护法的调整范围。第三、涉案产品未违反产品标识和标志的相关规定。涉案产品是进口商品，依据《产品标识标注规定》，进口商品不需要具有产品检验合格证明，也不需要中文标明生产厂名和厂址。其作为进口商品，应标注经销商的名称和地址。涉案产品全部具有中文标识，如果没有，是不允许从海关进口的。
本院认为，首先，家乐福马连道店出具的购物发票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，涉案产品为进口产品，虽未标注原生产厂名和地址，但标注了经销商在中国依法登记注册的名称和地址，该标注未违反法律规定。另，冯海军主张涉案产品存在质量问题，但未向本院提交证据予以证明，经本院释明，亦未对涉案产品质量申请鉴定。再次，冯海军主张部分涉案产品没有中文标签，家乐福公司、家乐福马连道店不予认可，称所有涉案产品售出时均有中文标签。冯海军未提供证据证明其购买涉案产品时就无中文标签。另外，大部分涉案产品上均有中文标签，只有少数产品上没有。且根据涉案产品材质，撕毁标签并不会在产品上留有痕迹。故对冯海军要求与家乐福公司、家乐福马连道店解除合同，由家乐福公司、家乐福马连道店退货退款并赔偿4620元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回冯海军的诉讼请求。
案件受理费25元，由冯海军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 萌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦梦旸
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1522号
申请执行人：刘雪雷，男，1933年02月10日出生，汉族，住所地安徽省阜南县，
被执行人：广州市惠先好餐饮有限公司，住所地广州市海珠区凤和江贝大道1号2栋103，统一社会信用代码91440101MA59GJU392。
本院立案执行刘雪雷与广州市惠先好餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人广州市惠先好餐饮有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因申请执行人申请撤回本案执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市惠先好餐饮有限公司的财产报告程序。
审判员 贾存锦
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9573号
原告：朱小龙,男,1989年7月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：吴春林，男，1987年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告朱小龙诉被告吴春林民间借贷合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告吴春林送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案需要转为普通程序审理。本院已书面通知原告朱小龙补交案件受理费538元，现原告朱小龙未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告朱小龙负担。
审判员 马超
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9573号原告：朱小龙,男,1989年7月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：吴春林，男，1987年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告朱小龙诉被告吴春林民间借贷合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告吴春林送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案需要转为普通程序审理。本院已书面通知原告朱小龙补交案件受理费538元，现原告朱小龙未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告朱小龙负担。审判员  马超二〇一七年八月二十二日书记员  李晴
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1115号
原告：吉玉春。
委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：张彦平。
本院在审理原告吉玉春与被告张彦平民间借贷纠纷一案中，原告吉玉春于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉玉春的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉玉春撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告吉玉春负担。
审判员 王婧
二〇一五年八月三十一日
书记员 李阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一特字第8号
申请人：陈军，男，1973年6月11日出生，汉族，阳江市人，住茂名市茂南区。
被申请人：陈盛安，男，1944年12月15日出生，汉族，阳江市人，现在阳江公共卫生医院住院治疗。
诉讼代理人：陈囡，女，1976年6月20日出生，汉族，阳江市人，住茂名市茂南区新坡镇山塘底村*号，公民身份号码：4409021976********，是陈盛安的女儿。
申请人陈军要求宣告陈盛安为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈军称，申请人与被申请人是父子关系，被申请人陈盛安夫妻去世多年，因精神受到强烈刺激，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经阳江公共卫生医院检查证实为精神分裂症，生活无法自理，胡言乱语。被申请人无法辨认和控制自己的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，“成年子女”作为监护人。为维护监护人的合法权益，特提出申请，请求宣告陈盛安为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经鉴定，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出茂三司鉴所（2014）精鉴字第47号司法鉴定意见书，评定被申请人陈盛安患有精神分裂症，无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，无民事行为能力的精神病人，其监护人依顺序分别为配偶、父母、成年子女，本案的被申请人陈盛安的配偶、父母均已去世，其成年子女为申请人陈军及被申请人陈盛安的诉讼代理人陈囡。经询问陈军及陈囡的意见，其二人均表示同意由申请人陈军担任被申请人的陈盛安的监护人。综上所述，申请人陈军申请宣告陈盛安为无民事行为能力人，并由其担任监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈盛安为限制民事行为能力人；
二、指定陈军为陈盛安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁 斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴嘉怡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2114号
原告宋亚东，男，1969年10月26日生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人马青云，濮阳市开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市长安区。
负责人张保龙，职务总经理。
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
本院在审理原告宋亚东与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在答辩期限内提出管辖权异议，被告认为，本案系保险合同纠纷，双方在签订合同时约定发生纠纷时由被告所在地人民法院管辖，故该案件应当移送石家庄市长安区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“因合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于财产保险合同纠纷，双方在签订合同时约定发生纠纷时由被告所在地人民法院管辖，被告所在地为石家庄市长安区，内黄县人民法院没有管辖权，被告管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 温胜利
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 扬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02597号
原告吉永华。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告吉永华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公�）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉永华的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永华诉称，2011年5月6日，原告以总价171081元购买了被告恒丰置业公司出售的21幢217号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金1017108.1元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告吉永华与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港21幢217号商铺出售给原告吉永华，总价171081元。
2011年5月6日，原告吉永华与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告吉永华将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒�义乌城公司确保原告吉永华获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告吉永华房屋租金。原告吉永华于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告吉永华提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人�租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吉永华从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期�后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告吉永华房屋租金8554.05元；
二�驳回原告吉永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告吉永华负担13.57元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担13.520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条�
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0281号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张一X。
辩护人安宁，天津思盈律师事务所律师。
辩护人李海龙，天津思盈律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人张一X犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人张一X及其辩护人安宁、李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年5月17日21时许，被告人张一X在天津市北辰区双街镇汉沟村村口京津公路桥下，因琐事与被害人张二X发生争执并相互厮打，后张一X持匕首将张二X捅致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张一X的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人张一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人张一X系初犯，到案后如实供述犯罪事实，已与被害人达成和解并取得谅解，具有良好悔罪表现，且该案因民间纠纷引发，被害人张二X使用棒球棍殴打张一X，对矛盾的激化存在一定过错，故请求本院对被告人张一X从轻处罚。
经审理查明，2014年5月17日21时许，在天津市北辰区双街镇汉沟村村口京津公路桥下，被害人张二X因其妻子张三X与被告人张一X使用微信聊天之事与张一X产生矛盾，后双方发生厮打，张一X使用放在其电动车车筐内包里的匕首将张二X身体多处捅伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张二X血气胸、胸壁穿透创及体表创口的损伤程度均为轻伤二级。同日，被告人张一X被公安机关抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人张二X向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方自行达成和解协议，被告人张一X已赔偿张二X经济损失，且得到被害人谅解，张二X申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，被告人张一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、人口基本信息单、电话查询记录、案件来源、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一X故意伤害他人身体健康，持刀将他人捅致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张一X犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人张一X到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。其辩护人提出被害人持棒球棍殴打张一X具有一定过错的辩护意见，经查，该事实并无充分证据加以佐证，故该辩护意见本院不予采纳，其辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年2月17日止。）
二、作案工具刀具一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 刘国华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第299号
上诉人郭某甲（曾用名郭某乙），住址庆安县。
委托代理人田丽（系原告母亲），住庆安县。
被上诉人丛某某，住庆安县。
委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
委托代理人孙永生，住庆安县。
上诉人郭某甲因继承纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其委托代理人田丽，被上诉人丛秀春及其委托代理人孙永生、朱朝阳到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法民初字第123号民事判决；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
审 判 员 姜再民
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 雪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执458号
申请执行人万道印，男，1962年6月28日出生，汉族，市民，住单县。
被执行人许惠嘉，男，1975年2月8日出生，汉族，系中国工商银行单县支行职员。住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人万道印提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1378号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月二十日
书记员 王宝龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0156号
原告夏某，明都大酒店服务员。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告邢某，无业。
委托代理人邢春红（系邢某姑姑），女，1966年9月29日出生，汉族。
原告夏某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序，分别于6月10日和7月17日公开开庭进行了审理。原告夏某和委托代理人仲梅、被告邢某和委托代理人邢春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。因婚后被告有家庭暴力，且散布涉及原告隐私的谣言，导致原告精神压力较大。2013年5月，原、被告因感情不和分居。原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，因原告无法按自然方式生养，双方协商做人工授精手术。后手术失败给被告身体和精神上造成很大伤害。因原告方催促被告再次手术，被告因害怕被逼无奈才回娘家的。另，被告没有实施家庭暴力，也没有散布原告的谣言。被告认为，原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚好。近年来，因生育子女问题致夫妻之间产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方因生育子女问题致某，但原告未能举证证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的理由不充分，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某要求与被告邢某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 璐
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第（一）款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第7116号
原告姜作丽，女，1957年9月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告姜淑珍，女，1929年9月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告郑得实，男，1981年8月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐街**号4-3-3。
委托代理人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告梁津津，女，1974年4月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人梁捷，男，1979年9月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告姜作丽、姜淑珍、郑得实与被告梁津津、第三人梁捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年1月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜作丽、姜淑珍、郑得实撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告姜作丽、姜淑珍、郑得实自愿承担。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丛琳
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3368号
原告：雷海燕，男，1982年10月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告：刘燕，女，1988年12月24日出生，住四川省通江县。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告雷海燕、刘燕诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告雷海燕、刘燕于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告雷海燕、刘燕撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告雷海燕、刘燕负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 樊平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1058号
上诉人（原审被告）袁建海，男，1973年2月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）冯丽红，女，1972年6月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）袁某。
上诉人（原审被告）袁建刚，男，1979年10月28日生，汉族。
委托代理人袁建海，男，1973年2月6日生，汉族，系袁建刚的哥哥。
被上诉人（原审原告）庞贵芹，女，1954年12月10日生，汉族。
上诉人袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2012）成民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日10时许，在成安县成安镇史庄村南，被告四人袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚与庞贵芹、袁梦芹因地边发生争吵，后打架，在打架过程中四被告将原告庞贵芹致伤，经成安县公安局物证鉴定室于2012年10月18日鉴定原告庞贵芹系轻微伤。原告受伤后在成安县医院急救治疗。2012年11月20日成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告冯丽红作出拘留七日和罚款伍佰元的处罚决定。2012年11月27日成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告袁建海作出拘留六日和罚款伍佰元的处罚决定。2013年2月5日成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告袁建刚、袁某分别作出拘留五日和罚款伍佰元的处罚决定。成安县公安局处罚决定书向四被告送达后，在法定期限内，四被告均未复议或提起行政诉讼。另查明，原告受伤前系农村居民。
原审认为，原、被告均系直系亲属关系，本应和睦相处，和谐生产。但四被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚行为均触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，并经成安县公安局成公（成城）决字（2012）第00103、00104、（2013）第00007号公安行政处罚决定书进行了处罚。四被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚在法定期间内均未提出复议或提起行政诉讼。故原审法院对成安县公安局成公（成城）决字（2012）第00103、00104、（2013）第00007号公安行政处罚决定书予以确认。四被告因此造成二原告的损失应共同承担赔偿义务，综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经原审法院确认：原告庞贵芹受伤后在成安县医院住院治疗35天（2012.10.12-2012.11.16）花去住院治疗费9590.2元，门诊收费950元；原告误工费虽提供误工证明，但未提供事发前三个月实际领取工资证明，对其提供证明不予认可，故应参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业每日35元标准计算误工费为1225元（35元／日×35天），护理费原告未提供需二人护理的有关证明，故按一人参照护理人员袁超虎收入证明计算，护理人员袁超虎事发前三个月收入可证日均工资为108元／日，计算护理费为3780元（108元／日×35天），原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院35天计算为1750元（50元／天×35天）；交通费结合原告伤情原审法院酌情认定为300元。另原告要求营养费在举证期限内未提供证据，故原审法院对此项请求不予支持。原告上述费用共计17595.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚共同赔偿原告庞贵芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17595.2元。二、驳回原告庞贵芹的其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告承担221元、四被告承担339元。
判决后，被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚不服，上诉提出：成安县公安局成安镇派出所作出的公安行政处罚决定书是错误的，原审法院判令袁某、袁建刚赔偿被上诉人庞贵芹属明显错误。袁某不满18周岁，属未成年人，应当由监护人承担民事赔偿责任。庞贵芹对此次冲突的发生有故意的行为，判令上诉人承担全部责任是不公正的。被上诉人未提供住院诊断证明书，原审判决赔偿被上诉人护理费没有依据，且从护理人员中选择工资较高的计算护理费数额不公平。被上诉人使用了“胰岛素”、“丹参”两种与被上诉人病情无联系的药物。被上诉人住院时间截止到2012年11月6日，其误工费、护理费、住院伙食补助费不应计算35天。请求驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人庞贵芹辩称，成安县公安局成安镇派出所作出的公安行政处罚决定书是正确的。袁某虽不满18周岁，但事发前一直在外打工，依法应当承担民事责任。庞贵芹受伤完全是由于上诉人的不法行为导致的，庞贵芹不存在任何过错，上诉人应当承担全部责任。被上诉人已提供住院诊断证明书，原审判决支持被上诉人护理费是有依据的，确定被上诉人儿子为护理人员是公平的。被上诉人在治疗中使用的胰岛素和丹参是医院根据被上诉人病情确定的，与被上诉人受伤治疗具有直接联系。被上诉人病历首页显示实际住院天数为35天，故原审判决误工费、护理费、住院伙食补助费应按35天计算。
经审理查明，在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚与庞贵芹发生争执，打伤庞贵芹的行为违反了相关法律规定，公安机关对其四人依法作出了公安行政处罚决定书。其四人在法定期间内均未提出复议或提起行政诉讼，故本院对成安县公安局的公安行政处罚决定书予以确认。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚对庞贵芹的损失应依法承担赔偿责任。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚诉称，袁某不满18周岁，属未成年人，应当由监护人承担民事赔偿责任的理由，没有法律依据，本院对此不予支持。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚诉称庞贵芹对此次冲突的发生有故意的行为，但未能就此提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。关于护理费，庞贵芹住院治疗，提供了相关诊断证明及病历，原审判决按其儿子的误工损失支持庞贵芹的护理费并无不当。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚诉称庞贵芹在医院治疗时使用的胰岛素、丹参两种药物与其病情无联系，但未能就此提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。庞贵芹的病历首页显示实际住院天数为35天，原审判决按35天计算其误工费、护理费、住院伙食补助费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1058号
上诉人（原审被告）袁建海，男，1973年2月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）冯丽红，女，1972年6月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）袁某。
上诉人（原审被告）袁建刚，男，1979年10月28日生，汉族。
委托代理人袁建海，男，1973年2月6日生，汉族，系袁建刚的哥哥。
被上诉人（原审原告）庞贵芹，女，1954年12月10日生，汉族。
上诉人袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2012）成民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日10时许，在成安县成安镇史庄村南，被告四人袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚与庞贵芹、袁梦芹因地边发生争吵，后打架，在打架过程中四被告将原告庞贵芹致伤，经成安县公安局物证鉴定室于2012年10月18日鉴定原告庞贵芹系轻微伤。原告受伤后在成安县医院急救治疗。2012年11月20日成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告冯丽红作出拘留七日和罚款伍佰元的处罚决定。2012年11月27日成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告袁建海作出拘留六日和罚款伍佰元的处罚决定。2013年2月5日成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告袁建刚、袁某分别作出拘留五日和罚款伍佰元的处罚决定。成安县公安局处罚决定书向四被告送达后，在法定期限内，四被告均未复议或提起行政诉讼。另查明，原告受伤前系农村居民。
原审认为，原、被告均系直系亲属关系，本应和睦相处，和谐生产。但四被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚行为均触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，并经成安县公安局成公（成城）决字（2012）第00103、00104、（2013）第00007号公安行政处罚决定书进行了处罚。四被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚在法定期间内均未提出复议或提起行政诉讼。故原审法院对成安县公安局成公（成城）决字（2012）第00103、00104、（2013）第00007号公安行政处罚决定书予以确认。四被告因此造成二原告的损失应共同承担赔偿义务，综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经原审法院确认：原告庞贵芹受伤后在成安县医院住院治疗35天（2012.10.12-2012.11.16）花去住院治疗费9590.2元，门诊收费950元；原告误工费虽提供误工证明，但未提供事发前三个月实际领取工资证明，对其提供证明不予认可，故应参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业每日35元标准计算误工费为1225元（35元／日×35天），护理费原告未提供需二人护理的有关证明，故按一人参照护理人员袁超虎收入证明计算，护理人员袁超虎事发前三个月收入可证日均工资为108元／日，计算护理费为3780元（108元／日×35天），原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院35天计算为1750元（50元／天×35天）；交通费结合原告伤情原审法院酌情认定为300元。另原告要求营养费在举证期限内未提供证据，故原审法院对此项请求不予支持。原告上述费用共计17595.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚共同赔偿原告庞贵芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17595.2元。二、驳回原告庞贵芹的其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告承担221元、四被告承担339元。
判决后，被告袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚不服，上诉提出：成安县公安局成安镇派出所作出的公安行政处罚决定书是错误的，原审法院判令袁某、袁建刚赔偿被上诉人庞贵芹属明显错误。袁某不满18周岁，属未成年人，应当由监护人承担民事赔偿责任。庞贵芹对此次冲突的发生有故意的行为，判令上诉人承担全部责任是不公正的。被上诉人未提供住院诊断证明书，原审判决赔偿被上诉人护理费没有依据，且从护理人员中选择工资较高的计算护理费数额不公平。被上诉人使用了胰岛素、丹参两种与被上诉人病情无联系的药物。被上诉人住院时间截止到2012年11月6日，其误工费、护理费、住院伙食补助费不应计算35天。请求驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人庞贵芹辩称，成安县公安局成安镇派出所作出的公安行政处罚决定书是正确的。袁某虽不满18周岁，但事发前一直在外打工，依法应当承担民事责任。庞贵芹受伤完全是由于上诉人的不法行为导致的，庞贵芹不存在任何过错，上诉人应当承担全部责任。被上诉人已提供住院诊断证明书，原审判决支持被上诉人护理费是有依据的，确定被上诉人儿子为护理人员是公平的。被上诉人在治疗中使用的胰岛素和丹参是医院根据被上诉人病情确定的，与被上诉人受伤治疗具有直接联系。被上诉人病历首页显示实际住院天数为35天，故原审判决误工费、护理费、住院伙食补助费应按35天计算。
经审理查明，在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚与庞贵芹发生争执，打伤庞贵芹的行为违反了相关法律规定，公安机关对其四人依法作出了公安行政处罚决定书。其四人在法定期间内均未提出复议或提起行政诉讼，故本院对成安县公安局的公安行政处罚决定书予以确认。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚对庞贵芹的损失应依法承担赔偿责任。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚诉称，袁某不满18周岁，属未成年人，应当由监护人承担民事赔偿责任的理由，没有法律依据，本院对此不予支持。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚诉称庞贵芹对此次冲突的发生有故意的行为，但未能就此提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。关于护理费，庞贵芹住院治疗，提供了相关诊断证明及病历，原审判决按其儿子的误工损失支持庞贵芹的护理费并无不当。袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚诉称庞贵芹在医院治疗时使用的胰岛素、丹参两种药物与其病情无联系，但未能就此提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。庞贵芹的病历首页显示实际住院天数为35天，原审判决按35天计算其误工费、护理费、住院伙食补助费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁建海、冯丽红、袁某、袁建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张翠英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01586号
原告湖北某投资实业有限公司。
法定代表人王某某，湖北某投资实业有限公司董事长。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告湖北某投资实业有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案中，原告湖北某投资实业有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北某投资实业有限公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告湖北某投资实业有限公司负担。
审判员 王海清
二〇一五年八月三日
书记员 陈秀娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第166号
原告马田恩，男，1937年1月28日出生，回族。
原告姚淑琴，女，1949年2月11日出生，汉族。
被告马春田，男，1931年5月29日出生，回族。
本院在审理原告马田恩、姚淑琴诉被告马春田法定继承纠纷一案中，原告马田恩、姚淑琴于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马田恩、姚淑琴撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告马田恩、姚淑琴负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 易国伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹建玲
-1-
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第124号
原告杨同祥，男，1956年5月21日出生，汉族，住涞水县。
被告涞水县煤矿。
地址：涞水县永阳镇西磊子村。
法定代表人：李铁奇，职务：矿长，
被告刘淑敏，女，成年，现住涞水县城北环煤矿家属院。
原告杨同祥与被告涞水县煤矿、刘淑敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨同祥、被告涞水县煤矿均到庭参加了诉讼，被告刘淑敏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年被告涞水县煤矿从原告处购买电缆257.4米，价格为每米35元，后因被告涞水县煤矿一直未结账，故原告要求被告返还电缆，但库房只剩下48.3米，其中209.1米电缆已由被告涞水煤矿使用，原告便将剩余的48.3米电缆拉回，有当时的库管员也就是被告刘淑敏的签字。后原告多次找到被告要求给付电缆款，都未得到解决，故诉至法院，请求法院判令被告向原告给付电缆款7318.50，并承担本案诉讼费用。
被告郄文良辩称，承认其欠原告的工程款，但认为原告为其所建房屋有质量瑕疵，且原告也欠被告钱，所以不同意给原告工程款。
经审理查明，2013年3月中旬，原、被告达成口头协议，由原告的施工队负责给被告建房，当时约定每个工为130元。2013年6月18日后原告如约履行了口头协议，但被告并未给付原告工程款。
以上事实有原告提交的施工日记及施工期间的记工表在卷证实。
本院认为，被告郄文良欠原告刘召工程款14745元，事�清楚，证据充分，原告要求被告郄文良给付工程款的诉讼请求，应予支持。被告称原告为其所建房屋有质量瑕疵，且原告也欠被告钱的答辩意见并无相关证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郄文良给付原告刘召欠款14745元，限判决生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告郄文良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 勾丽丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00913号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈刚，男，1961年3月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1999年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月2日刑满释放。因本案于2014年5月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第935号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈刚于2014年5月7日10时许，在本市渝中区重医附一院四楼中西医结合科门诊部，趁被害人陈某某看病不备之机，将其放在该门诊部桌子上的钱包偷走，内有现金2984元、身份证等物，在逃离时被群众等发现捉获，并报警将其带至公安机关。案发后，追回上述赃款赃物并发还了被害人。被告人陈刚归案后，如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈刚的行为构成了盗窃罪，系累犯，且归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明：被告人陈刚被动归案后，在侦查阶段第一次供述时未能主动供述其犯罪事实，并辩称没有实施盗窃行为。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物等照片，书证到案经过、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第01003号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押及发还物品清单、领条、受案登记表、户口信息等，被害人陈某某的陈述，证人王某某、黄某某等人的证言及其辨认笔录，被告人陈刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人陈刚能否成立坦白这一问题，经查，被告人陈刚被动到案后，侦查阶段第一次供述完全否认犯罪事实，从其第二次供述开始主动供述犯罪事实，并且其第一次供述前侦查机关已掌握相关犯罪证据，未能体现其如实供述的主动性，不宜认定为坦白；但其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日至2015年2月6日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本�份。
代理审判员 王其生
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙茂寅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第476号
原告中国电信股份有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县。
负责人黄国华。
委托代理人白云，该公司欠费管理员。
被告陈东，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国电信股份有限公司罗源分公司（以下简称电信公司）诉被告陈东电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人白云到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，被告陈东于2014年6月28日向原告申请装机业务，业务号码分别为059193455778、26828524，开通使用至2014年10月21日。从2014年6月28日至同年10月21日被告结欠话费468.5元，违约金48.2元。经催讨被告拒付，请求法院判令被告付清上述款项。
原告向本院提交了2014年6月28日电信客户登记单、宽带业务服务协议、《天翼e家》客户服务协议，以证明原、被告之间的业务关系。号码及账户费用查询单，以证明被告欠费及违约金。
被告陈东未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受原告提供的电话线路、宽带线路和服务，理应按约向原告支付费用，逾期缴费的还应支付违约金。现原告要求被告支付拖欠的各项费用合情合理，依法应予支持。据此，依照《》第、《》第和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司罗源分公司支付使用费468.5元，违约金48.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一五年四月十四日
书记员 吴秀英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限3０日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务6０日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第476号
原告罗秀丽，女，汉族，住四川省罗江县。
被告赵辉，男，汉族，住四川省罗江县。
原告罗秀丽与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀丽到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀丽诉称，原、被告系亲戚关系，被告赵辉于2013年1月28日向我借款20300元，并出具借条一份，定于2013年底还清，后经催收，被告至今未归还借款，为此，要求被告赵辉偿还借款20300元，并承担本案诉讼费。
原告罗秀丽为支持其主张，向本院提供借条原件1份，用以证明被告于2013年1月28日借款的事实。
被告赵辉口头答辩称，原告起诉内容属实，我没有钱归还。
经审理查明，被告赵辉于2013年1月28日向原告罗秀丽借款20300元，并出具借条一份，定于2013年底还清。因被告赵辉未按约定归还借款，原告罗秀丽遂于2015年4月27日起诉来院。
本院认为，原告罗秀丽与被告赵辉之间的借款关系明确、合法，被告赵辉应当清偿原告罗秀丽的借款，原告罗秀丽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗秀丽借款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费154元，由被告赵辉全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年五月二十日
书记员 钟敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第476号
原告曹某某，男，汉族，罗平县人。
被告李某某，女，汉族，罗平县人。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告李某某结婚后，于2010年12月15日生育男孩曹某甲。孩子一岁时，原告找了个亲家给孩子取名字，被告与原告亲家联系密切。被告于2011年三次离家出走，我考虑到小孩还小，每次都容忍他，并把她找回家。2012年农历6月27日，被告再次离家出走，跟家里没有任何联系，下落不明至今。我们婚后无共同财产，无共同债权债务。请求法院判决离婚，所生孩子曹某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告李某某未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；
2、被告李某某、长子曹某甲的常住人口登记卡复印件，证实被告及双方所生孩子身份情况；
3、原被告双方的结婚证复印件，证实原被告婚姻状况。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的三组证据，来源合法，能证明欲证实的内容，本院予以采信。
根据上述证据，本院确认如下法律事实：
原告曹某某与被告李某某自由恋爱后于2012年7月12日登记结婚，双方于2010年12月15日生育长子曹某甲。被告李某某于2011年三次离家出走，均被原告找回。2012年农历6月27日，被告李某某再次离家出走，后跟家里没有任何联系，下落不明至今。双方无共同财产，无共同债权债务。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告曹某某与被告李某某登记结婚后，被告李某某经常离家出走，对家庭照顾较少。被告于2012年农历6月27日离家出走后，至今与家里没有任何联系，双方长期分居。鉴于被告李某某下落不明，婚生长子曹某甲一直随原告生活，本院认为离婚后孩子由原告抚养更为有利，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告李某某离婚。
二、双方所生长子曹某甲由原告曹某某抚养，抚养费由原告曹某某自行承担。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 赵林青
人民陪审员 姜改芳
人民陪审员 赵家云
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第476号原告黄某。被告谢某甲。原告黄某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，于2015年7月22日依法由审判员韦小溪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2014年9月1日原告提出过离婚诉讼请求，同年10月24日由罗城仫佬族自治县人民法院审理，在（2014）罗民初字第661号民事判决书已经审理查明，原、被告因感情不和从2013年8月分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告能珍惜以此改善夫妻关系的机会，但半年多来，被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生儿子谢某乙由原告抚养至成年，被告每月支付抚养费500元。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、结婚证复印件，用以证明原告与被告存在婚姻关系的事实；2、户口簿复印件，用以证明原告和谢某甲以及婚生子谢某乙的基本身份情况；3、原告2014年9月1日起诉的起诉书复印件和（2014）罗民初字第661号民事判决书复印件，用以证明原告于2014年9月1日向法院起诉，法院当时判决不离婚。被告谢某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2007年4月，原告黄某与被告谢某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方到本县民政办理结婚登记手续，婚后原告到被告家居住生活。××××年××月××日双方生育一子谢某乙。2014年9月1日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年10月24日，本院作出（2014）罗民初字第661号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年6月19日，原告再次诉至本院，请求如诉称。另查明，原、被告的婚生儿子谢某乙2012年后一直跟随原告生活。庭审中，原告称原、被告夫妻关系存续期间有位于本县黄金镇寨道村的房屋一座，原告自愿放弃分割该房屋，双方无共同债权债务。上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件及民事判决书复印件等证据在案佐证。本院认为，婚姻家庭关系依靠夫妻感情来维系，原告与被告经人介绍认识并自愿到政府登记结婚，婚后又生育了孩子，可见双方有一定的感情。双方本应在此后的生活中增进交流和沟通，培养夫妻感情，给孩子创造一个健康成长的生活、学习环境，但原、被告在婚后未能增进夫妻感情，相反，双方夫妻感情日渐淡漠，在本院判决不准离婚后双方仍未在一起共同生活，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生儿子长期随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，被告应支付抚养费给婚生儿子，结合当地的实际生活水平，原告每月应支付小孩抚养费300元直至其成年。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃申辩权利及对自己的婚姻持放任态度。原告自愿放弃分割夫妻关系存续期间共同财产系其合法权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14种情形，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告谢某甲离婚；二、婚生子谢某乙由原告黄某抚养并跟随其生活，被告谢某甲自2015年9月份起每月支付谢某乙抚养费300元（此款于每月15日前支付），直至谢某乙成年时止，孩子长大成年后，随父随母生活任其选择，双方均不得干涉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审判员韦小溪二〇一五年八月十七日书记员廖萧淳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7376号
申请执行人沈国兴，男，1968年10月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司，组织机构代码79831585-2，住所地江阴市青阳镇工业园区三路。
申请执行人沈国兴与被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0281民初6266号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市丰鸣宇电子有限公司应给付沈国兴货款269026.3元，负担案件受理费3230元。因被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈国兴的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下虽有苏Ｂ×××××车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到庭；其名下虽有一批机器设备，该批机器设备已抵押给中国建设银行股份有限公司江阴支行，抵押金额617.8万元，无拍卖处置价值。此外，未发现被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人沈国兴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沈国兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6266号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 勤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉诉前保字第32号
申请人杜青山。
被申请人刘江。
被申请人陈辉。
申请人杜青山与被申请人刘江、陈辉买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人的财产、收入等在50万元的限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了相应数额的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益不受侵害，使生效的法律文书得以实际执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘江、陈辉的财产、收入在50万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
申请保全费3020元，由申请人负担；如申请人提起诉讼，可以将该费用列入诉讼请求。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 钰
审判员 周茂山
审判员 张春蕾
二〇一五年十一月九日
书记员 康长峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01647号
原告李某某，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告李甲，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告李某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了此案，原告李某某、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月7日登记结婚，婚生一女，叫李乙，2000年1月6日生，由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法继续生活，故此要求与被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
婚姻证明一份，拟证明原告与被告的合法婚姻关系。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，故对原告提交的证据，经本院审查及庭审质对，对该证据的证据效力予以认定。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告李某某与被告李甲经人介绍相识，于1999年2月7日登记结婚，婚生一女李乙（2000年1月6日生），现在上学。二人夫妻共同财产有彩电一台，洗衣机一台，电脑一台，冰箱一台，没有现金存款以及共同债权债务。2014年3月5日，原、被告开始分居生活，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础较好，婚后有一名子女，在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事产生矛盾，被告表示对原告尚有感情，应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据，因此其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告李甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4317号
申请执行人：杜志安；朱明泉；朱友泉
被执行人：石立清
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00840号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石立清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明石立清名下有房产（美景新村）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（美景新村）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年七月七日
（）
书记员 周超
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5089号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：济南民意大药房有限公司，住济南市。
法定代表人：张凤祥，经理。
原告宋晓辉与被告济南民意大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告宋晓辉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王百丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1621号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人林秀琴，女，1968年12月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
委托代理人吴国斌，男，1967年7月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告邓国斌，男，1975年2月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告邓国斌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员陈美花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国斌到庭参加诉讼，被告邓国斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉称，经被告邓国斌申请，原告于2008年2月20日同意并为被告邓国斌办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：51×××32）。双方约定原告为被告邓国斌提供在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告邓国斌到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期未还款，还应承担相应的滞纳金等。但被告邓国斌自2013年10月17日起已逾期还款，截止2015年7月15日尚欠透支本金5986.33元，利息2235.20元，滞纳金343.02元。经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令：被告偿还原告透支的本金5986.33元及截止2015年7月15日的利息2235.20元，滞纳金343.02元，并按合同约定的利率标准支付自2015年7月16日起至本金还清之日止的利息、滞纳金。
被告邓国斌辩称，原告所述属实，其愿意偿还。
经审理查明，被告邓国斌于2007年12月29日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请人签署文件签名确认已了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审查，向其发放了卡号为51×××32的金穗贷记卡，初始信用额度为5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡适用；第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能按偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告邓国斌领到贷记卡后多次用卡消费，多次未能依约偿还，截止2015年7月15日尚欠透支本金5986.33元，利息2235.20元，滞纳金343.02元。
以上事实原、被告均无异议，且有原告提供的金融许可证、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、交易流水明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告邓国斌未能依约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约主张的本金、利息、滞纳金并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓国斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行透支本金5986.33元及截止2015年7月15日利息2235.20元，滞纳金343.02元，并按合同约定的利率标准支付自2015年7月16日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告邓国斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈美花
二〇一五年九月一日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第893号
原告：杨聪辉，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告：晋江市阳光汽车配件有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王金顶，总经理。
委托代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所实习律师。
本院在审理被告晋江市阳光汽车配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于二〇一四年九月十九�以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00566号
原告：李晶，女，1960年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义。
原告李晶与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长，与审判员程姣、代理审判员王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告沈阳市标准件六厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称：原告系被告单位职工，于1980年12月入职，1998年3月27日投资人刘善义通过沈阳产权交易中心大东代办购买被告企业。2003年刘善义患病，单位效益不好，职工放假回家。2010年8月原告退休，被告为原告办理了退休手续，原告共计垫付养老金人民币34001.97元，原告退休后多次向被告索要垫付养老保险费用，但被告一直未予支付，现请求被告支付原告垫付养老金费用。
被告沈阳市标准件六厂未到庭答辩。
经审理查明，原告李晶系被告沈阳市标准件六厂职工，于2010年8月退休。原告于退休前垫付单位应承担的养老保险金34001.97元。
另查明，原告李晶因要求被告返还垫付的养老保险金46179.41元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险金的收据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市标准件六厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李晶提供的证据对本案的案件事实予以认定。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险金，被告应返还给原告。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李晶垫付的养老保险费34001.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市标准件六厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 程 姣
代理审判员 王智宇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民五初字第00566号原告：李晶，女，1960年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街6号。法定代表人：刘善义。原告李晶与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长，与审判员程姣、代理审判员王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告沈阳市标准件六厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶诉称：原告系被告单位职工，于1980年12月入职，1998年3月27日投资人刘善义通过沈阳产权交易中心大东代办购买被告企业。2003年刘善义患病，单位效益不好，职工放假回家。2010年8月原告退休，被告为原告办理了退休手续，原告共计垫付养老金人民币34001.97元，原告退休后多次向被告索要垫付养老保险费用，但被告一直未予支付，现请求被告支付原告垫付养老金费用。被告沈阳市标准件六厂未到庭答辩。经审理查明，原告李晶系被告沈阳市标准件六厂职工，于2010年8月退休。原告于退休前垫付单位应承担的养老保险金34001.97元。另查明，原告李晶因要求被告返还垫付的养老保险金46179.41元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险金的收据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市标准件六厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李晶提供的证据对本案的案件事实予以认定。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险金，被告应返还给原告。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李晶垫付的养老保险费34001.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市标准件六厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 梅审 判 员  程 姣代理审判员  王智宇二〇一五年十一月四日书 记 员  王敏鹤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第151号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某。2011年3月4日因酒后驾驶机动车被暂扣驾照三个月，并处罚款五百元。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某于2014年2月21日19时35分许，饮酒后驾驶某某牌小型普通客车，沿本市某某路由东向西行驶至某某处时，与前方停车等红灯的两辆小轿车尾随相撞，造成被告人叶某受伤及三车损坏的交通事故。经现场呼气酒精含量检测，被告人叶某酒精含量为183mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人叶某血液中的酒精含量达244mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、赵某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，现场勘查记录及照片，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，驾驶证及相关信息，执法录像光盘及说明，110接警单，行政处罚决定书，人车照片，身份证明，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年二月二十八日
书记员 顾理
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2125号
上诉人（原审被告）：广州市佳葡特服装有限公司，住所：广州市增城新塘镇工业加工区甘湖工业村。
法定代表人：方条霞，职务：总经理。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光锋，男，1991年9月1日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人广州市佳葡特服装有限公司与被上诉人王光锋劳动争议纠纷一案，上诉人广州市佳葡特服装有限公司不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人广州市佳葡特服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付未签订劳动合同的双倍工资差额23962.17元给被上诉人王光锋；二、上诉人广州市佳葡特服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违法解除劳动合同赔偿金8930元给被上诉人王光锋。案件受理费10元，由上诉人广州市佳葡特服装有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉事实和理由：一、一审法院根据被上诉人提交并非我公司的厂牌、被上诉人自己制作的员工工资表、并非我公司转入账款的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》等没有任何证明力的证据就认定其与我公司建立劳动关系，属于认定事实错误。
首先，我方公司是“广州市佳葡特服装有限公司”，公章印签为圆形“广州市佳葡特服装有限公司”；而被上诉人提交的厂牌上，且公章为椭型而且模糊不清，从个别字体上看得出其公章印签为“某某丝公司”。该厂牌上无论公司名称还是公章印签均与我方公司名称及公章印签明显不符合。同时，被上诉人也无法提供该厂牌原件以供核对审查，该证据明显不能证明其与我公司存在劳动关系。再者，被上诉人提交的工资表中，仅“领取人签名”一栏有被上诉人的签名。该表中既无我方公司人员签名，也无我方公司公章印签，是被上诉人私自制作的，根据证据规则该证据应当予以排除。最后，被上诉人提交的中国工商银行的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》并未显示对方户名；事实是，我公司开户银行为中国工商银行广州新塘支行，银行账号为36×××15。而且根据我公司提供的银行流水对账单显示，我方也根本未向被上诉人账户汇过任何款项。
二、一审法院在被上诉人未能提供与我公司存在劳动关系的任何证据，也没能提供任何证据证明我公司存在违法解除劳动合同的情况下，就认定我方违法解除劳动合同，一审法院再次认定事实错误。
综上所述，被上诉人在一审中的提交的证据，均不能证明其双方存在劳动关系的主张。但是一审法院完全忽略我方的质证意见，而直接地片面地采信被上诉人的证明力不足的证据。一审法院在此认定事实错误、证据不足。此外，在劳动争议纠纷中，劳动者一方当事人主张劳动关系成立的应当举证证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人提交的上述证据均不能证明其主张的，则应当由被上诉人承担不利的证明责任，一审法院却将该不利的证明责任归于我方，一审法院在此证明责任分配错误。因此，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月十一日
书记员 柯天平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09217号
原告徐x，男，1956年9月20日出生。
原告苏x，女，1957年5月30日出生。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人郭惊涛，男，1983年9月1日出生。
原告徐x、苏x（以下简称姓名）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。徐x、苏x的委托代理人吴屯，京瑞公司的委托代理人宫煜、郭惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐x、苏x共同诉称：2003年10月18日，京瑞公司委托北京金色世纪分时网络技术有限公司（以下简称金色世纪公司）与我们签订《认购合同》。同日，我们与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书》。上述合同约定：我们认购京瑞公司下属京瑞大厦客房的分时度假客房预订权益；分时度假权益费65170元，开始年度2004年到结束年度2033年。京瑞公司是天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）等组建的泰达国际度假俱乐部成员，下属北京京瑞大厦旨在为承购人提供分时度假型客房预订及交换服务，包括住宿权、交换权、赠与权、租赁权、交易权、继承权；交换权是指按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店；如京瑞公司不能履行承诺，将赔偿我们全部损失，包括已交清的承购费用、实际发生的维护管理费用等。合同签订后，我们从2004年年底即无法联系上金色世纪公司。2007年4月，RCI旅游度假管理咨询(北京)有限公司终止了其与泰达公司的加盟合作，合同约定的交换权已经无法实现。故我们诉至法院，要求解除《北京京瑞房产有限公司承购合同书》，京瑞公司赔偿二原告分时度假权益费65170元。
京瑞公司辩称：我公司没有违反承购合同书中的约定，不应当承担任何违约责任；2007年，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司与泰达公司终止加盟协议时，徐x、苏x已经是RCI的会员，在正常缴纳会费的情况下，仍可享受到会员应享受的服务，其权益并未因此受到任何影响，其不能正常行使RCI系统内的交换权系其没有支付RCI年费所致，我公司对此不应承担任何责任；徐x、苏x不能证明其已向我公司支付了权益费，即使合同解除，其亦不存在任何损失，无权要求赔偿。综上，徐x、苏x的诉讼请求均不能成立，应予驳回。
经审理查明：2003年10月18日，金色世纪公司以京瑞公司销售代理机构的名义与徐x、苏x签订《认购合同》，约定徐x、苏x认购京瑞公司下属北京京瑞大厦客房的分时度假型客房预订权益。同日，徐x、苏x与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书》，约定：徐x、苏x承购京瑞公司所属客房的预订权益；使用年限自2004年至2033年；在使用年限内，每年享受一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为136500点；徐x、苏x于2007年前每权益使用年度向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴）；承购价格为65170元；徐x、苏x在支付承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年中，按相应点数免费入住京瑞大厦一周，或转换成相应的点数免费入住泰达国际俱乐部中的其他成员酒店，将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI网络酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，徐x、苏x加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
2004年12月29日，徐x、苏x向泰达公司交付了2005年度年费1300元。合同履行期间，徐x、苏x在2004年度使用积分4550点。
另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。
庭审中，徐x、苏x称其于2003年10月18日支付了分时度假权益费35170元、于2003年10月20日左右支付了分时度假权益费30000元，就此，其提交了京瑞公司出具的付款单位为北京创安利市政建设工程有限责任公司、所载项目为“会议费”、金额为30000元的发票一张及北京创安利市政建设工程有限责任公司名称变更通知、《证明》。京瑞公司对此不予认可，称上述费用是北京创安利市政建设工程有限责任公司给付的会议费，与本案没有关系，但京瑞公司未提供其与北京创安利市政建设工程有限责任公司存在业务关系的相关证据。
以上事实，有《北京京瑞房产有限公司承购合同书》、发票、《证明》、泰达公司网站打印材料、权益证书及当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：徐x、苏x与京瑞公司签订的承购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，导致徐x、苏x享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法全部实现，故关于徐x、苏x要求解除承购合同的诉讼请求合法，本院予以支持。关于徐x、苏x是否已向京瑞公司支付分时度假权益费，结合其提供的发票、北京创安利市政建设工程有限责任公司为其出具的《证明》及京瑞公司已向其出具权益证书、其在承购合同履行过程中已实际行使了分时度假权益等事实，本院可以认定其已经支付了分时度假权益费。上述承购合同解除后，京瑞公司应向徐x、苏x返还已收取的分时度假权益费，但徐x、苏x在合同履行期实际使用积分点数对应的权益费数额应予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐x、苏x与被告北京京瑞房产有限公司于二○○三年十月十八日签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书》；
二、被告北京京瑞房产有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐x、苏x分时度假权益费六万二千九百九十八元；
三、驳回原告徐x、苏x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告徐x、苏x负担24元（已交纳），由被告北京京瑞房产有限公司负担691元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韦冠鹏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第204号
原告广宁县农村信用合作联社
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人王权清。
委托代理人黎剑雄。
被告温演弟，女，住广宁县。
被告冯火华，男，住广宁县。
被告陈国夫，男，住广宁县。
被告龙杏传，男，住广宁县。
被告覃绍东，男，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告温演弟、冯火华、陈国夫、龙杏传、覃绍东借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费536元，减半收取为268元，由原告负担。
审判员 陈达强
二〇一五年十月十三日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01622号
原告：艾力，男，1956年11月2日出生，维吾尔族，农民，现住乌苏市八。
被告：李发智，男，1983年5月11日出生，汉族，无固定职业，住址不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司。
住所地：乌苏市北京西路***号。
负责人：毕军，系该公司经理。
本院于2015年9月14日立案受理了原告艾力诉被告李发智、中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不能提供被告李发智的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告李发智应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾力的起诉。
本案投递费96元，由原告艾力负担（原告已预交468元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 沈亚清
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑明媛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3563号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告余江，男，汉族。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告余江买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住吉林省梅河口市。
委托代理人：李库祖，男，1976年1月7日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
被执行人宋俊才，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。。
被执行人张学娟，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人孙宝坤，男，1967年4月18日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第415号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与宋俊才、张学娟、孙宝坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋俊才、张学娟、孙宝坤暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第415号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝新宇
二〇一六年六月一日
书记员 饶 博
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5384号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5384号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军。被执行人叶森旺，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海美谭经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶森旺，负责人。被执行人许华荣，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省。被执行人汤文钧，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省。被执行人马群，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省。被执行人汤林秀，女，1990年9月2日出生，汉族，住福建省。被执行人上海荣仙建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许华荣，负责人。被执行人上海深鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶昌和，负责人。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人叶森旺、上海美谭经贸有限公司、许华荣、汤文钧、马群、汤林秀、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第66号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人叶森旺、上海美谭经贸有限公司偿还申请执行人借款本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息；被执行人许华荣、汤文钧、马群、汤林秀、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费9,752元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人叶森旺、上海美谭经贸有限公司、许华荣、汤文钧、马群、汤林秀、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址查无此人”为由而退回。执行中，本院依法查封了被执行人许华荣名下位于福建省政和县镇前镇镇前西街XXX号XXX-
XXX层一幢(查封期限至2018年10月18日止)；查封了被执行人汤文钧名下位于福建省政和县镇前镇黎溪村仙凤街1-5层一幢(查封期限至2018年10月18日止)，上述房产均涉及案外人共同共有，且户籍地唯一住宅，故不予处置。经本院执行调查，上述被执行人无其他可供执行财产。至此，本案执行标的额本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费9,752元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人叶森旺、上海美谭经贸有限公司、许华荣、汤文钧、马群、汤林秀、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月二日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十一月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬