江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3460号
原告包祥娣，女，1950年4月28日出生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告甘富贵，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号。
代表人唐志明，该公司经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告包祥娣与被�甘富贵、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间因鉴定扣除审限，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包祥娣之委托代理人龚静，被告甘富贵（第一次开庭），被告保险公司之委托代理人倪一华到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告包祥娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费109982.56元、住院伙食补助费2550元、交通费1000元、修理费815元、停车费210元、误工费36000元、护理费16664元、营养费2700元、残疾赔偿金61335元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3020元；2、要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由甘富贵承担。事实和理由：2015年1月1日，甘富贵驾驶苏Ｂ×××××号�轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告甘富贵辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对包祥娣主张的各项损失意见同保险公司，该赔偿的就赔，不同意扣除非医保用药，其已垫付10050元，要求返还。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，已在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业险一并处理要求扣除20%非医保用药。包祥娣主张的医疗费中银屑病治疗费用3194.09元，与本次交通事故无关，要求扣除，本次交通事故与肠梗阻之间存在轻微因素因果关系，认可按照参与度10%计算该部分医疗费，住院伙食补助费认可13天，每天18元，营养费认可90天，每天15元，因村委无法证明护理人员实际护理及误工损失情况，故护理费认可120天，每天50元，因包祥娣远超退休年龄，农贸市场无法证明其实际误工损失，故误工费�予认可，残疾赔偿金因包祥娣肋骨骨折系四天后检查发现，无法确定与交通事故之间的关联性，故认可按照一个十级标准计算14年，精神损害抚慰金认可5000元，交通费由法院依法认定，车损未经其定损，且鉴定结论书未标明车主及车牌，关联性不予认可，停车费不属其理赔范围不予认可，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年1月1日，甘富贵驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，在东升路商业街路口由西往北左转弯时，与由北往南直行的包祥娣骑电瓶三轮车发生相撞，致包祥娣受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定甘富贵负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款等险种，其中三者险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。
二、包祥娣因本次事故急救门诊住院治疗花费医疗费共计105400.71元（其中保险公司已垫付10000元，甘富贵已垫付10050元），事发当天入院诊断为左侧人工全髋关节置换术后关节脱位、右锁骨骨折、头部外伤、面部表皮撕脱伤，于入院当天进行了左侧人工全髋关节置换术后关节脱位手法复位术，后因腹胀不适于2015年1月4日晚转至无锡市第三人民医院治疗，入院诊断为肠梗阻、双侧多发性肋骨骨折、胸腔积液、腹腔积液、右侧锁骨骨折，该部分医疗费金额共计71037.72元，后继续门诊住院治疗，上述治疗期间住院天数共计47天。经包祥娣申请，本院依法委托，2016年8月12日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为包祥娣4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残，其误工期240日、护理期120日、营养期90日为宜，产生鉴定费2520元、出诊费500元。
三、审理中，保险公司对部分用药的关联性及因果关系提出鉴定，2017年9月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，不排除包祥娣2015年1月1日交通事故与其肠梗阻之间存在一定因果关系，外伤系轻微因素（参与度拟为10%-15%），产生鉴定费3000元。据此，保险公司要求按照10%进行赔偿。对此，包祥娣不予认可，认为包祥娣肠梗阻系交通事故造成，应当全额赔偿。根据鉴定意见的分析说明，包祥娣自身曾有腹部手术史（右肾切除）及慢性结肠炎病史，且其系60余岁老年女性，该年龄段人群各系统、器官功能多明显下降，便秘及高血压、动脉硬化等消化系统、血管性疾病为常见病症，其自身存在发生肠梗阻的危险因素，当然不排除本次创伤后的应激反应以及治疗过程中制动等因素可能减缓肠蠕动，诱发排便困难等，故分析其外伤为肠梗阻发生的诱发因素。关于银屑病治疗产生的医疗费，双方均确认与本次交通事故无关，包祥娣不再主张。
四、2015年5月10日，无锡市锡山区东港镇东湖塘农贸市场出具误工证明，内容载明包祥娣一直在东湖塘农贸市场租赁摊位，出售自产鸡蛋、蔬菜等，每天收入150元，自2015年1月1日发生事故后，一直在家休养，无任何经济收入。2015年4月20日，无锡市锡山区东港镇黄土塘村委会出具证明，内容载明唐坚军从事油漆工作，年收入约50000元，自母亲发生交通事故后一直在家护理，无任何经济来源。
五、包祥娣驾驶的电瓶三轮车经无锡诚益价格事务有限公司定损后产生修理费815元。
以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：包祥娣因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于包祥娣产生的各项损失，本院根据包祥娣的主张及现有证据，确认医疗费105400.71元、住院伙食补助费2350元、营养费2700元、护理费9600元、误工费15120元、残疾赔偿金57246.42元、精神损害抚慰金5500元、修理费815元、交通费600元，超出部分不予支持。本案中，双方存在以下主要争议：一、包祥娣主张的部分医疗费与本次交通事故之间的关联性，是否应按参与度比例进行赔偿；二、残疾赔偿金、误工费应如何认定。
关于争议一，根据司法鉴定意见，从法医学角度看，包祥娣的年龄及自身病史存在发生肠梗阻的危险因素，外伤只是作用力较小的影响因素，据此分析外伤系轻微因素（参与度拟为10%-15%），但参与度只是从法医学角度分析肠梗阻的病因，并非法律上的原因分�。从法律角度看，本案属于侵权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然包祥娣本次受伤未伤及腹腔器官，其年龄及自身病史存在发生肠梗阻的危险因素，但本次交通事故受伤为此次肠梗阻发生的诱发因素，即使参与度较低，也无法排除肠梗阻与本次交通事故之间存在法律上的因果关系，目前没有其他证据或医学研究表明包祥娣在无本次交通事故外伤诱发下自身必然会发生肠梗阻，且没有证据显示本次交通事故发生及治疗过程中包祥娣自身存在过错，而上述医疗费系包祥娣因本次交通事故受伤住院治疗过程中产生的直接损失，包祥娣自身存在的危险因素在没有外力的作用下，并不会必然导致这些费用的产生，因此仅以法医学上的危险因素为依据来减轻侵权人责任，按照参与度予以赔偿对受害人有失公允，故保险公司要求按照10%进行赔偿，依据不足，本院不予采纳。2016年2月12日金额为129.8元的医疗费发票因无相应病历，关联性不足，本院不予确认。
关于争议二，包祥娣提供的证据不能有效证明其实际收入及减少状况，本院考虑其虽已达退休年龄，但实际还在工作，故酌情按照无锡市最低工资标准计算其误工费为15120元。虽然包祥娣肋骨伤情于受伤四天后检查发现，但考虑现有证据表明包祥娣仅因本次交通事故受伤，并一直处于医院治疗过程中，且司法鉴定意见书已明确包祥娣的伤残等级与本次交通事故之间的因果关系，保险公司也未就其抗辩意见提供证据予以证明，故本院不予采纳。
因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，而保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿包祥娣10000元，故保险公司应当在死亡伤残�财产损失赔偿限额内赔偿包祥娣88881.42元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计100450.71元，由甘富贵按责全部承担。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了限额为100万元的三者险，故上述损失应由保险公司在三者险中予以理赔。对于保险公司提出的其他抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规�，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告包祥娣189332.13元，其中支付宝包祥娣179282.13元，支付甘富贵100**元；
二、驳回原告包祥娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，鉴定费6020元，合计7700元，由包祥娣负担1524元，保险公司负担6176元（包祥娣同意其预交的上述费用，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 青