wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3719号
原告：湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂，住所地浙江省湖州市南浔镇息塘村浔乌公路旁。
投资人：李东风。
委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。
被告：吴阿泉，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
原告湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂为与被告吴阿泉劳动争议纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂的委托代理人朱国方，被告吴阿泉的委托代理人潘舜州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂起诉称，仲裁裁决书只凭被告提供的电话录音证据认定原、被告之间存在劳动关系是错误的。被告受雇于原告，原、被告之间是雇佣关系。故请求判令：原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴阿泉辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、企业基本工商情况一份，要求证明湖州南浔茂盛敏业家私厂客观存在，原告与该厂是两个独立的经营主体的事实；
二、湖州南浔茂盛敏业家私厂企业机械设备清单一份，要求证明原告租赁该厂设备的事实；
三、仲裁裁决书一份，要求证明原告在法定期限内起诉，未超过诉讼时效的事实。
上述证据经被告质证，认为：对证据一本身真实性没有异议，但与本案无关；对证据二有异议；对证据三无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据一、证据二与本案缺乏关联性，系湖州南浔茂盛敏业家私厂主体以及设备情况，本院不予认定；证据三能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
庭审中，原告申请证人出庭作证。
证人王某陈述：其于2015年5月受雇于“李东风”，到原告厂里上班，从事人事、报酬发放工作。原告的厂房是“李东风”向湖州南浔茂盛敏业家私厂租赁的，在当时被告已经在原告厂里从事搬运、打包装车的工作，被告的工资是“李东风”发的，并由其转交给被告的。
证人殷某陈述：其于2015年6月受雇于“李东风”，到原告厂里上班，从事生产管理工作。原告的厂房是“李东风”向湖州南浔茂盛敏业家私厂租赁的，在当时被告已经在原告厂里从事搬运、打包的工作，被告的工资是“李东风”发的，并由王某转交给被告的。
经审查，两位证人的证言并不能证明原告要求证明的被告受雇于原告，双方不存在劳动关系的事实，本院不予认定为有效证据。
经原告的申请，本院向平安养老保险股份有限公司浙江分公司调取了被告在该公司的保险情况，该公司出具了一份“关于吴阿泉投保情况的说明”，载明：被告为被保险人，原告为投保人，两份保单的保险期间分别为2015年4月26日0时起至2016年4月26日0时止和2016年4月28日0时起至2017年4月28日0时止。
该说明经原告质证认为：形式要件缺乏，与本案缺乏关联性，无法证明双方存在劳动关系；经被告质证无异议。
本院经审查认为：该情况说明证明了原告为被告在平安养老保险股份有限公司浙江分公司购买了两份团体意外伤害险的事实，本院认定为有效证据。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告吴阿泉于2015年到原告湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂工作，在原告处从事搬运、打包工作。双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告为被告购买了团体意外伤害险。2016年8月5日，被告向南浔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年11月30日作出仲裁裁决书，裁决：原、被告劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位管理，用人单位应当提供。本案中，原告并未向本院提供有效证据证明双方不存在劳动关系，且通过本院调取的材料证明原告确实为被告在原告处工作期间投保了商业保险。故对原告关于原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年五月八日
书记员 秦丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地。
法定代表人李晓东，该支行行长。
被执行人刘飞，男，汉族，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与刘飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0826民初4247号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告刘飞在判决生效后十日内归还欠原告金穗信用卡透支款本金5949.38元，其中本金4679.91元，利息979.44元，滞纳金290.03元（利息按约定年利率18.25%计算至2016年6月21日），2016年6月22日以后的利息按合同约定计算至本金还清时止。案件受理费50元，公告费600元,合计650元,由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找，在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初4247号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十月十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1084号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地。法定代表人李晓东，该支行行长。被执行人刘飞，男，汉族，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与刘飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0826民初4247号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告刘飞在判决生效后十日内归还欠原告金穗信用卡透支款本金5949.38元，其中本金4679.91元，利息979.44元，滞纳金290.03元（利息按约定年利率18.25%计算至2016年6月21日），2016年6月22日以后的利息按合同约定计算至本金还清时止。案件受理费50元，公告费600元,合计650元,由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找，在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初4247号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十月十日书记员  苗 柱
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民保字第00004号
申请人：秦运才，男，1964年9月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王猛，安徽慧民律师事务所律师。
被申请人：李和龙，男，1979年12月29日出生，汉族，农村居民。
申请人秦运才因与兰峰发生机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人李和龙隐匿转移财产而遭受难以弥补的损失，于2014年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人李和龙的皖KL0L**“长城”牌小型普通客车予以查封。申请人秦运才已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦运才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李和龙的皖KL0L**“长城”牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄海燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈传伟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执恢155号
申请执行人：裴良平，男，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：孙伟，男，住四川省华蓥市。
被执行人：曾连中，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人裴良平与被执行人曾连中附带民事赔偿一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人曾连中按照广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2005）南市刑一终字第111号刑事裁定书，向申请执行人裴良平支付赔偿款62786.45元及利息，并承担执行费842元。被执行人曾连中至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中已冻结被执行人曾连�银行存款5944.45元，此外未发现被执行人曾连中有其他实物、证券或存款、债权股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人裴良平也未提供其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 睿
四川省�蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执恢155号之一
申请执行人：裴良平，男，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：孙伟，男，住四川省华蓥市。
被执行人：曾连中，男，住四川省华蓥市。
广西壮族自治区隆安县人民法院（2005）隆刑初字第12号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2005）南市刑一终字第111号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人曾连中至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴良平向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣留、提取、�拨被执行人曾连中存款、收入170000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝 莉
二〇一七年八月二十七日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执恢155号申请执行人：裴良平，男，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：孙伟，男，住四川省华蓥市。被执行人：曾连中，男，住四川省华蓥市。本院在执行申请执行人裴良平与被执行人曾连中附带民事赔偿一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人曾连中按照广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2005）南市刑一终字第111号刑事裁定书，向申请执行人裴良平支付赔偿款62786.45元及利息，并承担执行费842元。被执行人曾连中至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中已冻结被执行人曾连�银行存款5944.45元，此外未发现被执行人曾连中有其他实物、证券或存款、债权股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人裴良平也未提供其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年九月十九日书记员 邓 睿
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异45号
案外人:宜兴市南方丝绸工艺制品有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇三号桥。
法定代表人蒋小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
申请执行人:江苏金融租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦第26至27楼。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶燕华，女，汉族，该公司员工。
被执行人：江苏宏远包装有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新丰中路。
法定代表人：刘国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文琴，女，汉族，该公司员工。
被执行人：刘国良，男，汉族，1959年11月13日出生。
被执行人：江苏名镇包装有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业园。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
被执行人：河南远航包装机械有限公司，住所地河南省温县城北经济开发区。
法定代表人：郭振奎。
在本院执行江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）与江苏宏远包装有限公司（以下简称宏远包装公司）、刘国良、江苏名镇包装有限公司（以下简称名镇包装公司）、河南远航包装机械有限公司（以下简称远航包装公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人宜兴市南方丝稠工艺制品有限公司（以下简称南方丝稠公司）于2017年3月39日对查封江苏省宜兴市新建镇南塘村的房屋所有权和土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月16日进行了听证。南方丝稠公司委托诉讼代理人杨学斌，金融租赁公司委托诉讼代理人闫鹏飞、陶燕华，宏远包装公司委托诉讼代理人杨文琴参加了听证。现已审查终结。
案外人南方丝稠公司向本院提出异议请求：撤销（2013）鼓商初字第1311号协助执行通知书，解除对位于江苏省宜兴市新建镇南塘村的房产所有权和土地使用权的查封。事实与理由：2013年9月29日，南京市鼓楼区人民法院查封了宏远包装公司名下价值330万元财产，并于同年10月22日查封了宏远包装公司名下位于江苏省宜兴市新建镇南塘村的房产所有权和土地使用权。2011年1月8日，南方丝稠公司与宏远包装公司签订了《资产转让协议书》，协议约定宏远包装公司将其老厂区的所有厂房和土地转让给南方丝稠公司，转让款为528万元。协议签订后，南方丝稠公司支付了全部转让款。2011年1月8日，南方丝稠公司与宏远包装公司及宜兴市新建镇南塘村村民委员会签订了一份《征用土地变更协议书》，协议约定将原宏远包装公司于2010年3月10日向南塘村征用土地的有关协议及所有已交费用，变更为南方丝稠公司，确立所有权为南方丝稠公司。其中宏远包装公司征用土地所发生的费用，由南方丝稠公司一次性归还宏远包装公司。基于上述协议，南方丝稠公司自2011年6月起至今已按约实际占有和使用案涉房产、土地。2011年，宏远包装公司在收到协议约定的全部款项后，以各种不当理由擅自要求增加转让价款，南方丝稠公司未能同意，并多次要求宏远包装公司履行约定义务，共同完成案涉房产所有权和土地使用权的变更登记手续，但均遭到宏远包装公司的拒绝。根据相关法律规定，法院应依法解除对案涉房产所有权及土地使用权的查封。综上，请求法院支持异议人的异议请求。
申请执行人金融租赁公司辩称，我方根据法律规定向法院申请对宏远包装公司等被执行人的财产进行查封。根据不动产权属公示原则，案涉房屋所有权和土地使用权登记所有权人为宏远包装公司，所以查封符合法律规定。另外根据最高人民法院关于执行异议的司法解释，异议人并不符合法定情形。首先异议人提出的案涉房产是否是查封的房产，并不能确定，再次，法院在查封案涉房屋土地之前，异议人并未合法占用该房产。异议人和宏远包装公司签订资产转让协议后，并未履行相应的义务。异议人提供的收据无法证明是关于案涉房产和土地转让的款项。双方签订转让协议是2011年，法院在查封房产和土地是在2013年，已经过去2年。异议人作为受让方不让对方办理过户登记是存在过错的。
被执行人宏远包装公司辩称，同意异议人的异议请求。
本院查明，本院在审理金融租赁公司诉宏远包装公司、刘国良、名镇包装公司、远航包装公司融资租赁合同纠纷一案中，金融租赁公司向本院申请财产保全。本院于2013年10月9日作出（2013）鼓商初字第1311号民事裁定，查封宏远包装公司、刘国良、名镇包装公司、远航包装公司名下价值330万元财产。保全实施中，本院查封宏远包装公司名下土地证号为宜国用（2006）字第××的国有土地使用权及位于新建镇南塘村权证号为宜房权证新建字第××、ＥＨ××15、EH000414的的三套房产。2013年12月2日，本院作出（2013）鼓商初字第1311号民事判决，确认宏远包装公司支付金融租赁公司剩余租金、逾期利息、名义货价等3546490元及逾期利息，刘国良、名镇包装公司、远航包装公司对上述债务承担连带清偿责任。因宏远包装公司、刘国良、名镇包装公司、远航包装公司未能履行生效判决确定的义务，2014年3月18日，金融租赁公司向本院申请强制执行。
另查明，2011年1月8日，宏远包装公司与南方丝稠公司签订《资产转让协议书》一份，协议约定：甲方（指宏远包装公司）将老厂区的所有厂房及土地转让给乙方（指南方丝稠公司），范围为东邻东后姜村道，西邻卡欧彩钢公司、南面到河岸，北面为老宜金公路。转让资产场所的土地性质13.5亩为国有出让土地，相关权属证书的变更在本协议签订后的合理时间内由乙方到相关部门负责办理。转让价款为528万元，于2011年1月5日支付450万元，2011年6月底前付78万元。本协议签订且乙方付清所有转让款后，转让资产的产权和土地使用权属于乙方，甲方保证在2011年5月底前搬出。协议签订后，南方丝稠公司共向宏远包装公司分别于2011年5月26日和6月9日两次支付转让款528万元。2011年，宏远包装公司将转让的厂房及土地交付给南方丝稠公司使用。听证中，宏远包装公司与南方丝稠公司均认可，未办理相关房产及土地权属变更手续的原因是，房产和土地价格上涨，宏远包装公司要求南方丝稠公司多付款，但南方丝稠公司没有支付，故宏远包装公司没有配合办理相关手续。
本院认为，在案证据显示，案涉房产及土地被本院查封前，宏远包装公司与南方丝稠公司已签订转让协议，且南方丝稠公司已付清全部转让款项，并实际占有和使用案涉房产及土地。南方丝稠公司与宏远包装公司一致认可的未办理案涉房屋及土地过户登记的原因表明，南方丝稠公司对未办理过户登记并无过错。因此，南方丝稠公司对案涉房产及土地的权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于宜兴市新建镇南塘村的国有土地（土地证号为宜国用（2006）字第××）及三套房产（房屋所有权证号为宜房权证新建字第××、ＥＨ××15、EH000414）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 吕琳华
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 张靖佳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初718号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人于某某，男，1995年5月11日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无职业，住山东省聊城市莘县。2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月3日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告人陈某，男，1987年3月17日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辽源市西安区。2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月3日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人于某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖、隋立伟出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人顾莉莉、被告人陈某及其辩护人叶昌明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日0时许，被告人于某某、陈某得知朋友郭某、黄某在位于天津市河西区的居上乐坊KTV内被打，遂来到该KTV门前，在黄某的指示下，被告人于某某、陈某持木棍追打KTV工作人员，期间，被告人于某某持木棍殴打杨某面部及身体，致杨某头面部、肘部和腿部多处受伤。经报警，公安机关赶至现场将被告人于某某抓获，并将得知他人报警仍在现场等待的被告人陈某带至公安机关。经进一步侦查成案。
案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人杨某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左顶部皮肤裂伤，左肘、左大腿、右大腿、左小腿中段的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人于某某、陈某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书、110接警单等书证，证人郭某证言，被害人杨某的陈述，二被告人的供述，司法鉴定意见书，现场监控录像截图，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、陈某随意殴打他人，致人轻伤二级、轻微伤后果，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人于某某、陈某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明知被害人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人于某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于某某的辩护人所提被告人于某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人陈某所提其行为属于自首的辩解，及其辩护人所提案发后被告人陈某未逃离现场，坦白交代自己的罪行，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑二被告人在本案的各自作用及本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月8日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第821号
原告巴虎根。
被告句容市广源钢结构工程有限公司，住所地句容市华阳镇步步高现代城9幢3单元602室。
被告茅树平。
原告巴虎根诉被告句容市广源钢结构工程有限公司（以下简称广源公司）、茅树平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告巴虎根到庭参加了诉讼，被告广源公司、茅树平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴虎根诉称：原告于2010年期间为两被告供应砂石等建筑材料，后经双方结算，两被告欠款共计94138元，并出具欠条一张。后原告经催索无果，现起诉要求：1、判令两被告给付货款94138元；2、诉讼费2154元、公告费360元由两被告承担。
被告广源公司、茅树平未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2010年，原告为两被告送砂石至华顺塑料管业有限公司的工地上。2010年11月29日，两被告出具欠条一张，欠条载明：“欠巴虎根华顺塑料管业有限公司砂石料款玖万肆仟壹佰叁拾捌元整（94138元）。”两被告在欠款人处签字、盖章。后两被告未能及时给付货款。原告经催索无果，于2015年8月25日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，对账确认函、债权确认书、欠条等是由债务人向债权人出具的债权凭证，应当视为债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。两被告未能及时给付货款，侵犯了原告合法的财产权益，理应立即给付货款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市广源钢结构工程有限公司、茅树平于本判决生效后十日内给付原告巴虎根货款94138元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，公告费360元，合计2514元，由被告句容市广源钢结构工程有限公司、茅树平负担（此款原告已预交本院，被告句容市广源钢结构工程有限公司、茅树平于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴雪风
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初51号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人陈跃钧，男，1990年7月11日生，云南省剑川县人。2017年3月8日因本案被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人陈跃钧犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月31日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、王秋艳出庭支持公诉，被告人陈跃钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年12月18日，被告人陈跃钧饮酒后无证驾驶云L×××××号小型轿车沿西景线由剑川玉华往甸南方向行驶。20时30分许，行驶至西景线K2240+500米处时发生单方交通事故。经鉴定，陈跃钧血液中检出乙醇含量为208.24mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈跃钧醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈跃钧的法定刑为拘役，并处罚金，建议法庭结合本案事实作出公正判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人陈跃钧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，陈跃钧抽取血样记录及照片，鉴定材料，陈跃钧驾驶信息查询及车辆信息查询材料，道路交通事故认定书，情况说明，证人洪某、陈某证言，被告人的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈跃钧违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，以致发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人陈跃钧无证驾驶，且醉酒后乙醇含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。但鉴于案发后能积极配合侦查机关侦查，如实供述犯罪事实，在庭审中，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈跃钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月一日
书记员 赵承承
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3926号
原告：曾培，男，汉族，生于1985年12月13日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：甘崇光，男，汉族，生于1977年9月25日，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告曾培诉被告甘崇光房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾培于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾培申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告曾培撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十二月八日
书记员 袁小琅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第58号
申请执行人刘玉国，男，1970年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人马洪超，男，1984年1月15日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘玉国诉被告马洪超健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）海民初字第253号民事调解书已发生法律效力，权利人刘玉国于2014年2月13日向本院申请执行，要求被执行人马洪超给付申请执行人刘玉国赔偿款800元。
本案在执行过程中，被执行人马洪超于2014年2月17日一次性给付申请执行人刘玉国800元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第253号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 牛 涛
二〇一四年二月十七日
书记员 王文贵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9594号
原告：南京欣瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201045715730482，住所地在南京市秦淮区光华路156号1幢。
法定代表人：潘燕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋浩。
被告：胡晨，男，汉族，1911年7月14日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程春华。
原告南京欣瑞汽车销售服务有限公司（以下简称欣瑞公司）诉被告胡晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告欣瑞公司的委托诉讼代理人宋浩，被告胡晨的委托诉讼代理人程春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣瑞公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告胡晨立即支付购车款17.2万元，并支付逾期利息（自2016年12月2日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告从原告处购买江淮牌普通客车一辆，价款为17.2万元，合同约定于2016年12月1日付清。原告按约交付车辆后，被告迟迟未能付款，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡晨辩称：1、对于向原告购车及欠付车款17.2万元无异议；2、因原告承租被告父母南京祥通仓储服务有限公司（以下简称祥通公司）的房屋，当时原告同意以购车款冲抵房屋租金，故被告并未拖欠原告购车款；3、原告主张的利息没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月4日，欣瑞公司与胡晨签订《车辆购销合同》，主要内容为：胡晨向欣瑞公司购买江�牌客车一辆，价格为17.2万元，于2016年12月1日付清。合同签订后，欣瑞公司向胡晨交付了客车，胡晨也已办理车辆行驶证，但车款未付。
另查明，欣瑞公司租赁祥通公司的房屋，祥通公司称欣瑞公司同意以胡晨购买车辆的车款冲抵房屋租金。
上述事实有原被告陈述，原告提供的购销合同、车辆行驶证复印件，被告提供的证明及本院庭审笔录为证。
本院认为：原被告签订的《车辆购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告应于2016年12月1日前付清车款17.2万元，逾期支付的，应赔偿原告损失。现原告主张按照银行同期贷款利率计算损失，于法无悖，本院予以支持。被告辩称原告同意以车款冲抵祥通公司的租金，但仅有祥通公司的单方陈述，并无原告同意的相关证据，故�被告该辩称，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡晨于本判决生效之日起十日内支付原告南京欣瑞汽车销售服务有限公司购车款17.2万元，并赔偿损失（以17.2万元为基数，自2016年12月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3859元，因适用简易程序减半收取1929.5元，由被告胡晨负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9594号原告：南京欣瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201045715730482，住所地在南京市秦淮区光华路156号1幢。法定代表人：潘燕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋浩。被告：胡晨，男，汉族，1911年7月14日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：程春华。原告南京欣瑞汽车销售服务有限公司（以下简称欣瑞公司）诉被告胡晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告欣瑞公司的委托诉讼代理人宋浩，被告胡晨的委托诉讼代理人程春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣瑞公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告胡晨立即支付购车款17.2万元，并支付逾期利息（自2016年12月2日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告从原告处购买江淮牌普通客车一辆，价款为17.2万元，合同约定于2016年12月1日付清。原告按约交付车辆后，被告迟迟未能付款，故诉至法院，请求判如所请。被告胡晨辩称：1、对于向原告购车及欠付车款17.2万元无异议；2、因原告承租被告父母南京祥通仓储服务有限公司（以下简称祥通公司）的房屋，当时原告同意以购车款冲抵房屋租金，故被告并未拖欠原告购车款；3、原告主张的利息没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月4日，欣瑞公司与胡晨签订《车辆购销合同》，主要内容为：胡晨向欣瑞公司购买江�牌客车一辆，价格为17.2万元，于2016年12月1日付清。合同签订后，欣瑞公司向胡晨交付了客车，胡晨也已办理车辆行驶证，但车款未付。另查明，欣瑞公司租赁祥通公司的房屋，祥通公司称欣瑞公司同意以胡晨购买车辆的车款冲抵房屋租金。上述事实有原被告陈述，原告提供的购销合同、车辆行驶证复印件，被告提供的证明及本院庭审笔录为证。本院认为：原被告签订的《车辆购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告应于2016年12月1日前付清车款17.2万元，逾期支付的，应赔偿原告损失。现原告主张按照银行同期贷款利率计算损失，于法无悖，本院予以支持。被告辩称原告同意以车款冲抵祥通公司的租金，但仅有祥通公司的单方陈述，并无原告同意的相关证据，故�被告该辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡晨于本判决生效之日起十日内支付原告南京欣瑞汽车销售服务有限公司购车款17.2万元，并赔偿损失（以17.2万元为基数，自2016年12月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3859元，因适用简易程序减半收取1929.5元，由被告胡晨负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年十月三十一日书记员  王 颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第69号
原告车红梅，女，汉族，居住地大同市南郊区马军营乡西河河村。
委托代理人王琳棋，女，汉族，大同市南郊区马军营乡法律服务所法律工作者。
被告李帅，男，汉族，居住地大同市城区向阳里福盛园*单元***室。
原告车红梅诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车红梅及委托代理人王琳琪，被告李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告以欠李文忠刮腻子款为由向原告借款16000元，并让李文忠直接从原告处取款，2013年3月被告以其儿子转志愿为由向原告借款10000元，这两笔借款被告均打有简单的借条，双方未约定利息。经原告多次催要无果故提起诉讼。请求判令被告归还原告借款26000元。
原告向本院提供以下证据：
1、2012年5月10日，李文忠给原告出具的证明一张，证明被告让李文忠向原告支付工程款16000元；
2、证人李文忠出具的证明材料一份，以证明李文忠从原告处提走工程款16000元的事实是存在的；
3、被告签名的纸条一张，证明被告李帅于2013年3月3日借原告10000元。
被告李帅辩称，原告所述事实理由不存在，2013年3月的时候我不在大同，更不认识原告说的李文忠，但认识一个叫李顺的，我不可能向原告借钱。
被告向本院提供以下证据：
收条2份，证明李顺分三次从我处收取工程款12000元。
经原告申请，本庭准予证人李文忠出庭作证。经法庭及双方当事人对证人的询问，确认以下事实：李文忠又名李顺，经原告车红梅丈夫王成介绍，带领一班人到被告李帅处承包“刮腻子”的工程，被告李帅向证人李文忠出具了李顺签字的2张收条并向法庭提供，2张收条记载了证人李文忠分别于2012年4月7日、4月13日、4月17收取工程款12000元，证人李文忠予以认可。
经审理查明，原、被告为同村村民，原告的丈夫王成介绍证人李文忠（别名李顺）到被告李帅的工地上承包了“刮腻子”的业务。工程完工后，被告李帅支付了李文忠12000元工程款，2010年5月10日，李文忠到原告车红梅处以支付李帅欠其工程款的名义提取了16000元，并出具了签字证明一张。2013年3月3日，被告李帅向原告借款10000元，并出具签字的条子一张。未约定利息。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1，以证明证人李文忠从原告车红梅处提取了16000元，并在条子上签字；原告提供的证据2，以证明被告李帅于2013年3月3日向原告借款10000元未约定利息；被告提供的证据收条2张，以证明支付了证人李文忠（别名李顺）“刮腻子”工程款12000元；原、被告的庭审陈述。
本案争议的焦点是：1、证人李文忠从原告处提走的16000元是否应由被告李帅偿还？2、被告李帅是否应偿还原告10000元？
本院认为，原告主张的被告欠其16000元，实际收款人为证人李文忠，原告没有其它证据佐证以被告李帅名义让李文忠到其家中取款，折抵工程款。原告应向证人李文忠主张还款的权利，对原告主张被告李帅归还16000元欠款的请求，本院不予支持。原告主张被告归还10000元欠款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告车红梅请求被告李帅归还16000元的诉讼请求；
二、被告李帅于本判决生效后五日内一次性归还原告车红梅借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元、邮件专递费120元，共计345元，原告负担175元，被告负担170元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一四年三月二十日
书记员 苏志远
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第69号
原告吉林省徐工佳音机械有限公司，住所地长春市东南湖大路2999号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人吴海利，该公司职员。
被告张云良，男，1954年2月10日出生，满族，住吉林省四平市铁东区叶赫满族镇西街*组。
原告吉林省徐工佳音机械有限公司与被告张云良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海利到庭参加诉讼，被告张云良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，原告与被告签订《机械设备买卖合同》购买一台徐工品牌装载机（车型ZL50G；车号15G0112804），合同总价款35.6万元，首付款156280.00元，签订《分期支付首付款协议》，余款做银行按揭贷款贰年，按银行还款计划书每年足额按时还款。提车后被告一直未履行约定，属于违约，根据《机械设备买卖合同》第九条违约责任约定：“乙方如不按银行还款计划书每月足额按时还款，甲方有权协同银行随时运用GPS系统锁机，并收回本合同标的物，并同时终止按揭合同。并且每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，该合同由买卖合同自动变更为租赁合同，甲方收回该设备，乙方已交车款作为该设备已经发生的租赁费用，从逾期起租赁费按照1200元／日执行。”根据被告的实际还款能力，我公司要求被告给付逾期额30%的违约金。故诉至法院，请求依法判令：一、解除合同；二、给付欠款114461.35元及利息12，650.86元；三、给付违约金34338.41元；四、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未举证。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告签订《机械设备买卖合同》，被告按揭购买徐工品牌装载机一台（型号ZL50G；车辆编号15G0112804），合同总价款356，000.00元，合同约定：结算方式为除首付款外，余款执行银行工程机械按揭贷款贰年；乙方（被告）如不按时还款，每日需向甲方（原告）支付逾期金额5%的违约金。同日，原、被告双方签订《分期支付首付款协议》，约定首付款138，292.20元及其他款项16492元，共计154784.20元。因被告逾期支付，产生利息1496元，被告应支付首付款金额为156280元，已支付133000元，尚欠原告首付款23280元。原告已为被告垫付银行贷款共计110988.37元，被告还原告银行垫付款83879.09元，尚欠原告银行垫付款27109.28元。至原告起诉时被告尚欠银行贷款64072.07元。2013年12月30日，原告为被告垫付银行贷款33323.54元。另，协议第三条约定，如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部机械设备余款。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告迟延履行付款义务，致使合同目的无法实现，合同应予解除；被告按揭贷款购车后，应按时偿还银行贷款，在被告未按时还款的情况下，原告垫付了款项，原告有权要求被告一次性付清全部机械设备余款（欠首付款23280元，欠原告银行垫付款27109.28元，欠银行贷款64072.07元，共计人民币114461.35元）；关于原告主张的利息12650.86元，系原告为被告垫付款项后，原告自每笔垫付之日至起诉前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，予以采纳；关于原告主张的违约金，由于被告欠车款，给原告造成的损失只有利息损失，因原告主张的过高，应以不超过实际损失的30%为宜，原告的损失仅为利息损失，原告已请求给付利息12650.86元，故被告应向原告支付违约金3795.26元（12650.86元＊30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省徐工佳音机械有限公司与被告张云良于2011年8月19日签订的《机械设备买卖合同》；
二、被告张云良于本判决生效后立即给付原告吉林省徐工佳音机械有限公司欠款人民币114461.35元、利息人民币12650.86元、违约金人民币3795.26元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3529元，由被告张云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第69号
原告闫某某，女，1978年8月13日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告李某某，男，1972年7月19日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告闫某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一四年一月十五日
书 记 员 崔晓艳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初358号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：李明，男，1976年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张爱红，女，1976年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李霞，女，1979年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王建华，男，1977年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告李明、张爱红、李霞、王建华金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖54号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告李明、张爱红、李霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王建华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李明、张爱红向原告清偿借款本金21000元,并偿付利息（自2013年11月6日至2014年8月13日以2.1万为基数按合同利率11‰计算，自2014年8月14日起按原合同利率基础上加收50%计算为16.5‰计算直至本清息止）；2、被告李霞、王建华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告李明签订借款合同一份，借款金额21000元，借款期限为2013年8月13日至2014年8月13日，月息11‰，罚息16.5‰。被告李霞、王建华为该合同债务提供保证。被告李明与被告张爱红系夫妻。现因被告李明未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李明、张爱红、王建华、李霞未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2013年8月13日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人李明签订了个人保证借款合同一份，合同约定，借款人李明向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款21000元，期限为2013年8月13日至2014年8月13日，贷款月利率为11‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为16.5‰。被告李霞、王建华作为保证人在上述个人保证借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社发放了21000元。该合同到期后，被告李明未按约定清偿本金21000元、利息支付至2013年11月5日。被告张爱红于2013年8月3日向鹤壁市山城区农村信用合作联社出具承诺书一份，该承诺书中载明：“……本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务……”。
原告于2016年4月14日通过邮寄的方式向被告主张权利。于2016年4月17日在河南经济报A06版公告向被告主张权利。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、配偶承诺书、户口本复印件、邮局的交寄清单、河南经济报、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年8月13日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告李明、王建华、李霞签订的个人保证借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受主体具备主体资格；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告李明作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告李明履行借款合同约定的义务，偿还本金21000元并依约支付利息（以2.1万为基数，自2013年11月6日至2014年8月13日按月利率11‰计算，自2014年8月14日起按月利率16.5‰计算至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告李明未依约履行还款义务时，被告李霞、王建华未履行保证责任，原告基于个人保证借款合同在保证期间及保证诉讼时效内向被告李霞、王建华主张连带保证责任，应依法予以支持。最后，被告张爱红承诺为李明的借款承担共同偿还责任，故对该笔借款负有共同偿还义务。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李明、张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金21000元；
二、被告李明、张爱红于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以2.1万为基数，自2013年11月6日至2014年8月13日按月利率11‰计算，自2014年8月14日起按月利率16.5‰计算至本清息止）；
三、被告李霞、王建华对第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告李明、张爱红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，保全费230元，公告费600元，共计1155元，由被告李明、张爱红、李霞、王建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 迪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保366号
申请人：厦门顾德益电器有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路8号（3号厂房）2楼，统一社会信用代码91350200671281544N。
法定代表人：姜大泽，总经理。
委托诉讼代理人：姚建勋，财务经理。
被申请人：厦门凯能电力科技有限公司，住所地厦门市同安区凤南大埔36号1#厂房1F西侧，统一社会信用代码91350212072842944K。
法定代表人：庄严。
申请人厦门顾德益电器有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门凯能电力科技有限公司名下价值25380元的财产予以查封、冻结。申请人厦门顾德益电器有限公司提供现金7614元作为担保（该笔现金已冻结至本院暂存款账户）。
本院经审查认为，申请人厦门顾德益电器有限公司以为防止被申请人厦门凯能电力科技有限公司转移财产为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人厦门凯能电力科技有限公司名下价值25380元的财产予以查封、冻结。（详见协助执行通知书�。
案件申请费274元，由厦门顾德益电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吴晓华）
二〇一七年十一月十四日
代书记员（ 林辉 坚）
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4157号
原告龙君，男，汉族，生于1973年10月18日。
委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告尹石军，男，汉族，生于1991年5月27日。
被告蒋莉，女，汉族，生于1988年11月29日。
被告张建，男，汉族，生于1986年8月30日。
被告广安市金光机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地：广安市广安区广福街道大寨村第三组，组织机构代码：74466156-5。
法定代表人赵知云，董事长。
委托代理人李福炳，男，汉族，生于1963年10月27日，公司职工。
委托代理人袁小琴，女，汉族，生于1983年7月15日，公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司，组织机构代码：78473620-X。
负责人胡舒膑，总经理。
委托代理人李辉，男，汉族，生于1969年2月3日，公司员工。
本院在审理原告龙君诉被告尹石军、蒋莉、张建、广安市金光机动车驾驶技术培训有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙君于2014年11月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙君的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙君负担。
代理审判员 钱军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦翠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执170号
申请执行人：姜伟奇，男，1966年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人：宋琼辉，女，1970年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人：姜岚，女，1996年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：姜伟奇，男，1966年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
姜伟奇、宋琼辉、姜岚与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月20日作出的（2017）淄仲裁字第663号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人姜伟奇、宋琼辉、姜岚向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第663号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3414号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。
被告：陈文均，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社（简称贯山分社）与被告陈文均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告贯山分社委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈文均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贯山分社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金9000元及利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月4日在原告处贷款9000元，用途借新还旧，于2012年7月3日到期，到期后经原告派员多次催收无果。
被告陈文均未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：2011年7月4日，被告向原告递交小额信用借款申请书一份，申请金额9000元，用途借新还旧，期限1年，申请人陈文均（签名捺印）。同日，以原告为贷款人（乙方），被告陈文均为借款人（甲方），签订了《农户小额信用借款合同》一份，载明：借款金额9000元，借款期限从2011年7月4日起至2012年7月3日，月利率10.11‰，其中第4条还约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同还对专门贷款发放账户、结息方式等进行了约定。被告陈文均在该合同甲方处签名捺印。合同�订后，原告即向被告发放借款9000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）玖仟元整，执行利率：月10.11‰，借款日期2011年7月4日、借款到期日2012年7月3日，借款用途借新还旧。被告陈文均在借款借据上的借款人处签名捺印。原告出具《利息清单查询结果》一份，载明截止2017年9月4日被告尚欠借款本金9000元、利息和罚息9063.88元。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、江信联发【2015】206号文件、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、利息清单查询结果和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告确定的专门贷款发放账户发放了贷款9000元，被告与原告形成了借款关系。因被告未按约偿还全部借款及利息，已构成违约，被告依法应承担违约责任，原告要求被告承担偿还本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告陈文均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：
被告陈文均于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社贯山分社借款本金9000元、利息和罚息9063.88元及基于借款本金9000元从2017年9月5日起至付清之日止按合同约定月10.11‰的1.5倍计付的逾期利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文均承担。原告江油市农村信用合作联社贯山分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告陈文均在偿还借款时一并支付原告江油市农村信用合作联社贯山分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一七年九月四日
书记员 王宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3726号
上诉人（原审被告）：李仕忠，男，1958年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被上诉人（原审原告）：李仕海，男，1965年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。
上诉人李仕忠因与被上诉人李仕海合伙协议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李仕忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人与被上诉人之间不是合伙并不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对本案认定事实不清,适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不具有合伙法律关系。被上诉人在遵义尚××镇茶山村××组租赁土地种植烤烟，种植烤烟租赁的土地是被上诉人自行办理的，包括后来购烟种、化肥等。事后，被上诉人也没有与上诉人协商合伙种植烤烟的相关事宜。是因被上诉人要到外地种烤烟，于是雇佣上诉人和李仕勇为工人，上诉人主要给被上诉人负责技术，李仕勇给被上诉人负责账务，工资均为每天200元。在做工期间，被上诉人只向上诉人支付了10000元的工资。上诉人当庭陈述收到被上诉人10000元工资，然而原审法院认定上诉人没有领取工资。刘某没有到庭作证，不能作为本案的证据；上诉人并不认识李某，吴某也不知晓上诉人与被上诉人之间是什么法律关系。原审法院认定上诉人与被上诉人之间系合伙法律关系明显与事实不相符，并且适用法律错误。其次，被上诉人的烤烟销售款已经被合理支出，怎么返还给被上诉人？合理支出的费用外还有17000元一直在李仕勇处，不在上诉人处。上诉人与李仕勇均受雇于被上诉人，上诉人无权返还，也没有法律规定应由上诉人返还。再次，上诉人从四川运来销售的烤烟款，除了支付给被上诉人20000元外，余下的全部用于给被上诉人种植烤烟，这些款项全部均已支付，上诉人作为管理工人，不但工资没领到，反而还要承担亏损的责任。2.原审法院程序错误。本案原审法院简易程序进行了审理，事后，将此案件转为普通程序，组成合议庭的两名陪审员并没有参与本案的整个庭审，庭审程序违法。
被上诉人李仕海答辩称:被上诉人租赁土地种植烤烟,双方达成口头协商未签订书面协议,被上诉人提供投资,上诉人进行管理,双方应系个人合伙关系。
李仕海向一审法院起诉请求:1、由被告返还我种烟投资款143137元；2、由被告返还我销售烤烟款51334元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年初，在原××县尚××镇茶山村××组租赁土地种植烤烟，土地租赁后，原告邀请被告一起共同种植烤烟。经口头协商，种烟所需投资由原告垫付，被告负责生产经营管理，原告未参与种烟的生产管理和销售。在种烟过程中，原告投入133210元用于支付租赁土地费、前期工人工资、挖土边沟、打烟梗等费用，同时另支付了10000元给被告用于支出。烤烟烘烤结束后，用被告的名义进行销售，卖烟的总收入是399181.63元（其中有3265斤的烤烟，卖烟款51334元，是原告从四川拉来的烟卖在被告的销售账户上的），扣除姚仁铭用被告户名所卖的烤烟款164000元，另加上卖烟叶站未收购的烟收入5000元，补贴13986元，实际原、被告合伙烤烟收入共计202833.63元，所有的收入款项均由被告领取掌控使用。在售烟结束后，被告汇给原告20000元，同时支付了在烤烟生产后期及烘烤销售期应付民工工资和其他款项190826.89元。
一审法院认为：原告在原××县尚××镇茶山村××组租赁土地种植烤烟，并邀请被告一起种植烤烟，经双方口头协商，种烟所需投资由原告垫付，被告负责生产经营管理。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但根据原、被告种植烤烟的经营管理方式（原告提供投资，被告负责管理及经营中的各种支出和掌握销售收入，且烤烟生产经营近十个月时间，被告并未从原告处支取过“工资”）以及证人证言证实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，可以认定原告李仕海与被告李仕忠系个人合伙关系。对于被告以其是原告雇佣的工人，不应承担原告烤烟生产经营的盈亏，要求驳回原告的诉讼请求的辩解，因被告在烤烟生产经营管理过程中，未在原告处支取过工资，且从原、被告在原××县尚××镇茶山村××组种植烤烟的经营管理方式，都不能证明被告是原告的雇员，因此，该辩解理由不成立。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，本案原、被告实行除本分利，盈亏共担的分配方式，应视为平均分配利润及平均分担亏损。因本案原、被告合伙实际收入202833.63元，实际支出为：原告支付了143210元（其中10000元是原告付给被告用以支出的），被告用共同收入支付了190826.89元，因此本案原、被告实际亏损121203.26元。故对原告李仕海要求被告李仕忠返还投资款143137元的诉讼请求，依法不予支持；因原告已垫资143210元，故被告应当对合伙经营亏损分担一半即60601.63元。另本案原告要求被告返还其领取的烤烟款（原告从四川运来卖在被告的销售账户上的）51334元的请求，因被告李仕忠已经返还了原告20000元，故被告还应返还原告31334元。另对被告所称的销售账户上还剩余的款一万多元在雇佣员工李仕勇手中的事实，本案不宜处理，双方另行与李仕勇协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决：一、由被告李仕忠在本判决生效后十日内支付原告李仕海合伙亏损款60601.63元；二、由被告李仕忠在本判决生效后十日内返还原告李仕海烤烟销售款31334元。案件受理费4190元，由被告李仕忠承担2500元，由原告李仕海承担1690元。
本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为双方是否具有合伙关系。双方虽然没有签订书面的合伙协议，但双方种植烤烟的经营管理方式即为原告提供投资，被告负责管理及掌握经营中的各种支出和收入，并有证人刘某、李某、吴某的证言佐证，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，李仕海的举证足以证明双方系合伙关系，本院对李仕忠、李仕海之间存在合伙关系予以认定。
关于一审程序是否合法的问题。一审法院适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理后，因案情复杂，于2016年6月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，由简易程序转为普通程序进行审理。2016年9月6日，由审判员邹明锋担任审判长与人民陪审员申伟、姜林组成合议庭开庭进行了审理，一审法院并不存在程序违法的问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱奥琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3726号上诉人（原审被告）：李仕忠，男，1958年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被上诉人（原审原告）：李仕海，男，1965年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。上诉人李仕忠因与被上诉人李仕海合伙协议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李仕忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人与被上诉人之间不是合伙并不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对本案认定事实不清,适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不具有合伙法律关系。被上诉人在遵义尚××镇茶山村××组租赁土地种植烤烟，种植烤烟租赁的土地是被上诉人自行办理的，包括后来购烟种、化肥等。事后，被上诉人也没有与上诉人协商合伙种植烤烟的相关事宜。是因被上诉人要到外地种烤烟，于是雇佣上诉人和李仕勇为工人，上诉人主要给被上诉人负责技术，李仕勇给被上诉人负责账务，工资均为每天200元。在做工期间，被上诉人只向上诉人支付了10000元的工资。上诉人当庭陈述收到被上诉人10000元工资，然而原审法院认定上诉人没有领取工资。刘某没有到庭作证，不能作为本案的证据；上诉人并不认识李某，吴某也不知晓上诉人与被上诉人之间是什么法律关系。原审法院认定上诉人与被上诉人之间系合伙法律关系明显与事实不相符，并且适用法律错误。其次，被上诉人的烤烟销售款已经被合理支出，怎么返还给被上诉人？合理支出的费用外还有17000元一直在李仕勇处，不在上诉人处。上诉人与李仕勇均受雇于被上诉人，上诉人无权返还，也没有法律规定应由上诉人返还。再次，上诉人从四川运来销售的烤烟款，除了支付给被上诉人20000元外，余下的全部用于给被上诉人种植烤烟，这些款项全部均已支付，上诉人作为管理工人，不但工资没领到，反而还要承担亏损的责任。2.原审法院程序错误。本案原审法院简易程序进行了审理，事后，将此案件转为普通程序，组成合议庭的两名陪审员并没有参与本案的整个庭审，庭审程序违法。被上诉人李仕海答辩称:被上诉人租赁土地种植烤烟,双方达成口头协商未签订书面协议,被上诉人提供投资,上诉人进行管理,双方应系个人合伙关系。李仕海向一审法院起诉请求:1、由被告返还我种烟投资款143137元；2、由被告返还我销售烤烟款51334元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年初，在原××县尚××镇茶山村××组租赁土地种植烤烟，土地租赁后，原告邀请被告一起共同种植烤烟。经口头协商，种烟所需投资由原告垫付，被告负责生产经营管理，原告未参与种烟的生产管理和销售。在种烟过程中，原告投入133210元用于支付租赁土地费、前期工人工资、挖土边沟、打烟梗等费用，同时另支付了10000元给被告用于支出。烤烟烘烤结束后，用被告的名义进行销售，卖烟的总收入是399181.63元（其中有3265斤的烤烟，卖烟款51334元，是原告从四川拉来的烟卖在被告的销售账户上的），扣除姚仁铭用被告户名所卖的烤烟款164000元，另加上卖烟叶站未收购的烟收入5000元，补贴13986元，实际原、被告合伙烤烟收入共计202833.63元，所有的收入款项均由被告领取掌控使用。在售烟结束后，被告汇给原告20000元，同时支付了在烤烟生产后期及烘烤销售期应付民工工资和其他款项190826.89元。一审法院认为：原告在原××县尚××镇茶山村××组租赁土地种植烤烟，并邀请被告一起种植烤烟，经双方口头协商，种烟所需投资由原告垫付，被告负责生产经营管理。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但根据原、被告种植烤烟的经营管理方式（原告提供投资，被告负责管理及经营中的各种支出和掌握销售收入，且烤烟生产经营近十个月时间，被告并未从原告处支取过“工资”）以及证人证言证实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，可以认定原告李仕海与被告李仕忠系个人合伙关系。对于被告以其是原告雇佣的工人，不应承担原告烤烟生产经营的盈亏，要求驳回原告的诉讼请求的辩解，因被告在烤烟生产经营管理过程中，未在原告处支取过工资，且从原、被告在原××县尚××镇茶山村××组种植烤烟的经营管理方式，都不能证明被告是原告的雇员，因此，该辩解理由不成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，本案原、被告实行除本分利，盈亏共担的分配方式，应视为平均分配利润及平均分担亏损。因本案原、被告合伙实际收入202833.63元，实际支出为：原告支付了143210元（其中10000元是原告付给被告用以支出的），被告用共同收入支付了190826.89元，因此本案原、被告实际亏损121203.26元。故对原告李仕海要求被告李仕忠返还投资款143137元的诉讼请求，依法不予支持；因原告已垫资143210元，故被告应当对合伙经营亏损分担一半即60601.63元。另本案原告要求被告返还其领取的烤烟款（原告从四川运来卖在被告的销售账户上的）51334元的请求，因被告李仕忠已经返还了原告20000元，故被告还应返还原告31334元。另对被告所称的销售账户上还剩余的款一万多元在雇佣员工李仕勇手中的事实，本案不宜处理，双方另行与李仕勇协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决：一、由被告李仕忠在本判决生效后十日内支付原告李仕海合伙亏损款60601.63元；二、由被告李仕忠在本判决生效后十日内返还原告李仕海烤烟销售款31334元。案件受理费4190元，由被告李仕忠承担2500元，由原告李仕海承担1690元。本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为双方是否具有合伙关系。双方虽然没有签订书面的合伙协议，但双方种植烤烟的经营管理方式即为原告提供投资，被告负责管理及掌握经营中的各种支出和收入，并有证人刘某、李某、吴某的证言佐证，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，李仕海的举证足以证明双方系合伙关系，本院对李仕忠、李仕海之间存在合伙关系予以认定。关于一审程序是否合法的问题。一审法院适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理后，因案情复杂，于2016年6月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，由简易程序转为普通程序进行审理。2016年9月6日，由审判员邹明锋担任审判长与人民陪审员申伟、姜林组成合议庭开庭进行了审理，一审法院并不存在程序违法的问题。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年六月二十八日书记员 朱奥琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6014号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人：杨世亮，总经理。
委托代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：陈君琳，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：翁希珍，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人：史英文。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告陈君琳、翁希珍、广西荣和企业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费5907元，减半收取2953.5元，由中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。其余案件受理费2953.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1067号
原告：田其强，男，汉族，农民，住鹿寨县,
被告：张凤明,男,汉族,农民，住鹿寨县,
委托代理人：郭腾芳，农民，住鹿寨县，与被告系朋友关系，特别授权。
原告田其强与被告张凤明身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告张凤明向原告赔偿医疗费14111.10元、护理费6000元、误工费33000元，精神损害抚慰金5000元，共计58111.10元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十八条的规定，公民因人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《民法通则》第一百三十七条又规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。田其强与被告张凤明发生斗殴负伤的时间是2016年3月23日。原告如认为其权利受到侵害就应当在2017年3月23日之前主张权利，而原告却在2017年6月才向法院提起诉讼。而且，原告也没有向法庭提供证明诉讼时效中断或中止的证据。显然，田其强的起诉已�过法律规定的诉讼时效。另外，在本次事件中，有过错的是原告，被告到现场时，没有见到承包林地的老板，就准备折返了，但是田其强和潘冬海下车拉住被告不给走，双方才发生冲突，对原告主张的损失不同意赔偿，因此次事件也造成被告很大精神损失，被告也受伤了，生产生活受到很大损失，被告保留对原告反诉的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、是双方当事人无争议的事实
原告田其强受雇于案外人覃斌担任管护员，负责管护覃斌承包经营的鹿寨县寨沙镇全坡村开山屯“架尾冲”（地名）林木。2016年3月23日，由潘冬海（另案原告，下同）驾车，田其强与民工陶罗浦跟车同行，三人一同到上述林地进行管护作业，当日10时许，原告一行人途遇被告张凤明，其手持一把长柄镰刀，以田其强、潘冬海管护的林地存在纠纷为由阻止二人组织工人施工，双方产生争执、激烈争吵，在争执过程中，潘冬海在车内驾驶室用手机对张凤明进行拍摄，张凤明见状，用所持镰刀捅向潘冬海持手机的手，将潘冬海的手机被捅跌在地，并刮伤潘冬海的手。随后，潘冬海手持铁锹与田其强下车与张凤明对峙，随后潘冬海朝张凤明打去，田其强亦捡起石头砸向张凤明致其受伤。张凤明受伤后立即往村里跑去，约十分钟后，张凤明带领了七、八个村民手持镰刀、木棒返回事发地点，并指认潘冬海及田其强等人，潘冬海及田其强见状立即往山上跑，张凤明及上述村民在后追赶，追上潘冬海及田其强后立即对二人围殴，二人均受伤倒地后，张凤明及上述村民逃离现场。不久，鹿寨县寨沙派出所民警赶到现场，潘冬海及田其强被120救护车接到鹿寨县中医医院就医，田其强经该院诊断为：1.肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤；3.左上××症性改变（肺TB？）。经鹿寨县公安局鉴定，潘冬海、张凤明身体损伤评定为轻伤二级，田其强身体损伤评定为轻伤。田其强于2016年3月23日至2016年4月29日在鹿寨县中医医院住院治疗，期间产生医疗费用13976.6元。2015年5月12日，张凤明被公安机关抓获归案，并于2016年5月20日对张凤明被伤害一案进行立案侦查。经鹿寨县人民法院审理，于2017年4月20日判决张凤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。因涉嫌对张凤明实施故意伤害行为的嫌疑人潘冬海、田其强已经去向不明，张凤明被判处刑罚时，潘冬海、田其强均未归案。田其强于2017年6月5日向人民法院提起诉讼。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为本�的过错方是被告的，被告应当赔偿原告主张的各项损失；被告认为，原告提出的主张已过诉讼时效，且原告在本案中是过错方，因此不同意赔偿原告的损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原、被告均主张对方是本案的过错方，但根据原告庭审中提供的《刑事判决书》可以确认双方在本案中均存在过错，故双方的上述主张与事实不符，本院不予采信。
本院认为，一、原告田其强在本案中的各项诉请是否已过诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》中规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。同时规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人依法提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高�民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，原告于2016年3月23日因被告的行为导致身体受到伤害，当日，原告到鹿寨县中医医院住院治疗至2016年4月29日出院，在此期间，原告已知道其权利受到侵害，但原告未向被告提出赔偿主张，亦未向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求。据此，原告于2017年6月5日向人民法院起诉，已超过一年的诉讼时效期间，且原告未举证证实其本案起诉符合《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》中规定的诉讼时效期间中断的情形。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。
二、关于被告应否赔偿原告的损失问题。
根据前述，本案原告的起诉已超过诉讼时效期间，且被告提出了抗辩，故原告请求判令被告赔偿损失依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田其强的诉讼请求。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告田其强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或直接向柳�市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦秋丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1031号
申请执行人邱先如，女，1965年4月15日出生，住涟源市七星街镇冬塘村*组。
被执行人李化民，男，1951年6月5日出生，汉族，居民，住源市七星街镇冬塘村*组。
本院在执行申请执行人邱先如与被执行人李化民赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月22日作出的（2015涟刑初字第212号民事判决书确认：1、赔偿申请执行人邱先如经济损失58621元。2、承担申请执行费780元。但被执行人李化民至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李化民暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人邱先如与被执行人李化民赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 唐永康
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第421号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗升阳（曾用名罗升杨），男，1961年10月18日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，无业，住桂平市××××号。2008年3月31日，因犯容留他人吸毒罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月21日刑满释放。2011年5月19日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日被关押，9月4日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）396号起诉书，指控被告人罗升阳犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人罗升阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日下午5时左右，被告人罗升阳在桂平市一农贸市场路口的不夜天粉店处，以人民币50元的价格出售一小包毒品给李某某，交易完毕后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人罗升阳身上缴获人民币50元，从李某某身上提取到毒品可疑物一小包（净重0.1克）。经鉴定，从所缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人罗升阳于2008年3月31日因犯容留他人吸毒罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月21日刑满释放。2011年5月19日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月24日刑满释放。
以上事实，被告人罗升阳在开庭审理过程中�无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定报告、鉴定结论通知书、证人李某某的证言、被告人罗升阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗升阳明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗升阳犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗升阳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗升阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗升阳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗升阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗升阳违法所得赃款人民币五十元，予以没收，上缴国库。（公安机关已扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨体曼
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00033-2号
申请执行人刘某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市金沟子镇田家窝棚村一组X号。
被执行人郭某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住铁岭市清河区张相镇谢家村。
被执行人韩某某，女，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市新城街光明社区X号楼X室。
被执行人蔡某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市新城街光明社区X号楼X室。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00354号民事判决书，被执行人郭某某应给付申请执行人刘某借款700000.00元及利息、诉讼费12460.00元、执行费9400.00元。被执行人韩某某、蔡某负连带给付责任。现郭某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郭某某所有的位于开原市华宝小区的62.42㎡楼房予以查封。房照号为211282-0XXXX2-0.
对被执行人韩某某所有的位于恒大小区内的18.95㎡车库予以查封。房照号为211282-0XXXX1-1.
二、查封期限两年。即2014年1月24日至2016年1月23日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年一月二十四日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00033-2号
申请执行人刘某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市金沟子镇田家窝棚村一组X号。
被执行人郭某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住铁岭市清河区张相镇谢家村。
被执行人韩某某，女，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市新城街光明社区X号楼X室。
被执行人蔡某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市新城街光明社区X号楼X室。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00354号民事判决书，被执行人郭某某应给付申请执行人刘某借款700000.00元及利息、诉讼费12460.00元、执行费9400.00元。被执行人韩某某、蔡某负连带给付责任。现郭某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人蔡某在中国农业银行铁岭银河分理处账户内存款20000元，扣划至开原市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年七月八日
书记员 于 婧
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第828号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：白永亮，男，1988年3月生，汉族。
被执行人：马莲莲，女，1993年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411061号征收社会抚养费决定。
本案执行费109元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第588号
原告：吴某某，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：袁某某，女，汉族，下落不明。
原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、证人秦某某、张某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告经亲属介绍，于2000年7月份在抚松县民政局登记结婚，被告袁某某系二婚，自带婚生女郑某某。原被告婚后感情尚可，被告于2001年5月4日生育一女吴某。被告袁某某自2011年秋天起，和万良镇刘某发生不正当男女关系。原告得知后，曾与被告袁某某协议离婚。事后原告考虑到婚生子女还小，原谅了被告，于2013年8月1日复婚。2014年6月12日，被告袁某某趁原告吴某某不在家时，偷走卖参款20万元，拿走建设银行卡一张（约6万元），并与刘某离家出走，至今下落不明。原告认为，夫妻间已无感情存在，被告袁某某没有做到一个母亲应尽的义务。要求与被告离婚；被告袁某某自带婚生女吴某现已成年，无须抚养；原被告婚生女吴某由被告自行抚养；双方无存款分割，外债13.9万元（尚欠临江市大西林场张某某），双方平均承担。
庭审中，原告吴某某要求撤回13.9万元的外债由其和袁某某平均承担的请求。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、吴某某、袁某某、吴某、吴某户口簿复印件各1份；
2、2012年7月27日离婚证1份；
3、2013年8月1日结婚证1份；
4、2012年7月27日调解协议书1份；
5、2014年4月18日房屋转让协议书1份；
6、书信2份；
7、农行卡（卡号6228481870788325012）1个。
原告吴某某申请证人秦某某证实：两次购买吴某某、袁某某人参，支付货款13万元左右；被告袁某某于2014年6月份离家出走至今，二人已经不可能生活在一起。申请证人张某某证实：吴某某、袁某某向其借款13.9万元。
本院于2014年7月9日在《检察日报》向被告袁某某送达起诉状等法律文书，逾期被告袁某某未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2000年3月份，原告吴某某与被告袁某某登记结婚。被告袁某某带长女吴某，2001年5月4日，被告袁某某生育婚生女吴某。2012年7月27日，原告吴某某与被告袁某某在抚松县民政局登记离婚；2013年8月1日，原被告二人又在抚松县民政局登记复婚。2014年4月18日，原告吴某某、被告袁某某将位于抚松县万良镇万福村的楼房作价41万元出售他人。扣除分给被告袁某某的叔叔20万元、付给原告吴某某父亲吴某某宅基地款1万元后，余款20万元系家庭共同收入。2014年1月、3月，两次出售人参货物得款13万元左右，亦系家庭共同收入。2014年3月8日，为做人参买卖，原告吴某某、被告袁某某向张某某借款13.9万元，约定于2014年8月29日偿还；期满后该借款未偿还。2014年6月12日左右，被告袁某某带吴某与他人离家出走，至今未归。被告袁某某临走时，留下书信二封，称离开吴某某，给吴某某让地方；借张某某的款，由其偿还，与吴某某无关。被告袁某某并留下农行卡（卡号6228481870788325012）1个，存款约1万元，原告吴某某用此款支付其父吴某某宅基地款1万元。
以上事实，原告当庭陈述并提供结婚证、离婚证、户口簿复印件、抚松县万良镇万福村村民委员会证明、房屋转让协议书、书信、证人证言等予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告袁某某放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
另，原告吴某某所称被告袁某某拿走家中现金20万元及建设银行卡1张（存款约6万元），因无据证实，本院不予认定。
综上所述，本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠诚，共同建立并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告自2012年7月27日登记离婚，2013年8月1日登记复婚，2014年6月，被告袁某某又带婚生女吴某与他人离家出走，足以证实夫妻之间的感情确已破裂。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，原告吴某某的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，婚生女吴某由被告袁某某抚养，原告吴某某每月承担抚养费500.00元，致其十八周岁时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告吴某某撤回13.9万元的外债由其和袁某某平均承担的请求，系其处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、准予原告吴某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女吴某，由被告袁某某抚养；原告刘某自2014年11月1日起，每月承担子女抚育费500.00元至其十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告吴某某、被告袁某某各负担150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王飞然
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永斌，男，1962年12月5日生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郭丽英，女，1963年11月14日生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化茂祥制药有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：薛福辛，董事长。
委托诉讼代理人：李龙升，该公司工作人员。
原审被告（一审被告、二审原审被告）：卢雪松，男，1964年6月1日生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人刘永斌因与被申请人通化茂祥制药有限公司（以下简称茂祥公司）、原审被告卢雪松合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永斌申请再审称，该案应发回或者改判刘永斌无需向茂祥公司给付货款199850.81元，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。事实和理由：（一）原审认定事实错误。刘永斌与茂祥公司之间是平等主体，刘永斌接受茂祥公司管理，茂祥公司向刘永斌发放工资。双方是劳动关系，不是承包关系，不能以目标责任书来确认刘永斌与茂祥公司系承包关系。刘永斌代理茂祥公司卖药，并非是买卖双方主体，刘永斌不应承担付款义务。茂祥公司没有和刘永斌对账，郭丽英与茂祥公司对账单刘永斌不予认可。相关费用茂祥公司应当分别核销结算。（二）原审适用法律错误。刘永斌与茂祥公司应为劳动关系，原审认定双方为合同关系。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、本案是否是劳动争议案件；二、刘永斌是否应向茂祥公司给付货款。（一）关于本案是否是劳动争议案件。本案中，刘永斌具有双重身份，既是茂祥公司聘任的省级经理，又直接销售了茂祥公司的药品。茂祥公司主张刘永斌给付药品货款与刘永斌担任茂祥公司省级经理的身份无关，故本案属于一般合同纠纷案件并非劳动争议案件；（二）关于刘永斌是否应向茂祥公司给付货款。茂祥公司向刘永斌主张199850.81元货款是基于刘永斌与茂祥公司的对账单。对账单中体现刘永斌欠付茂祥公司货款204955.81元，与抵押金5000元和办公用品105元抵顶之后，刘永斌还欠付茂祥公司货款199850.81元。虽然刘永斌不认可郭丽英与茂祥公司的对账单，坚称没有委托郭丽英与茂祥公司对账，但是结合2011年3月9日刘永斌出具的申请书及2011年3月10日刘永斌签字的委托书的内容，能够认定刘永斌委托郭丽英与茂祥公司对账的事实。且刘永斌承认2008年9月29日以后没有向茂祥公司退货，也印证了对账单是刘永斌与茂祥公司之间发生货款数额的最终结算依据。刘永斌应按照抵顶后的数额承担给付茂祥公司货款的责任。综上，刘永斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永斌的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙恒斌
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1794号
原告：赵某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，张掖市居民，现外出，下落不明。
被告：余某，汉族，张掖市居民，现外出，下落不明，系被告王某丈夫。
原告赵某诉被告王某、余某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼,被告王某、余某经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款30000元，承担利息9000元并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年2月4日，被告王某、余某向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，当即二被告给原告出具借据一张，证明以上事实。后原告赵某多次向二被告索要，被告一直推托不还。故原告起诉要求被告王某、余某偿付借款30000元及利息9000元（息随本清）。
被告王某、余某因下落不明，经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了以下证据：
原告提交1.2015年2月4日，被告王某、余某向原告出具的借条一张，内容为：今借到赵某现金￥30000元整。大写叁万元整。期限2个月。利息已付。到期如不能还本，债权人有权力停止蒙娜丽莎店正常营业。本人不加干涉。借款人：王某余某借款时间：2015年2月4日还款时间：2015年4月4日。2.原告于2015年4月22日，在银行打印的客户交易明细对帐单一份。以上二份证据证明原告于2015年2月4日给二被告借款30000元，双方约定借款期限为2个月，原告扣除2个月的利息1500元后，在被告经营的蒙娜丽莎影楼POS机刷卡向二被告支付28500元借款的事实。
对原告提交的上述证据及所证明的案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告王某、余某系夫妻关系。2015年2月，二被告在山丹县经营蒙娜丽莎影楼，期间因店内周转需要，提出向原告借款。2015年2月5日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，原告扣除2个月的利息1500元后，在被告经营的蒙娜丽莎影楼的POS机刷卡支付借款28500元。以上事实，由二被告给原告出具的借条一张及原告赵某妻子张丽萍银行客户交易明细单一张，证明以上事实。借款期限届满后，因二被告未向原告还款，原告要求按月息2分支付逾期利息9000元，并息随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、余某向原告赵某出具的借条真实有效，双方形成合法的借贷关系。庭审中，原告赵某陈述，借款时原、被告双方约定借款期限2个月，利息为月息2.5分，故原告在向被告支付借款时，扣除2个月的利息1500元，实际给二被告支付借款金额为28500元。依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故对原告主张的要求被告偿付借款本金30000元的诉讼请求不予支持，应以原告实际给付的金额28500元确定借款本金金额。对原告主张的利息9000元（按月息2分，从2015年4月4日起至2016年7月5日止，共15个月）的主张，本院认为利息的计算应当按本金28500元计算为宜，但利息的计算期限及标准，符合法律规定，应予以确认。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王某、余某偿付原告赵某借款本金28500元，利息8550元（本金28500元，从2015年4月4日起至2016年7月5日止，共15个月，月息2分），本息合计为37050元，并息随本清。限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费775元，公告费600元，由原告赵某负担38.75元（已交纳），被告王某、余某负担1336.25元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 关建虎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙彩霞
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初32号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王洪斌，男，1959年2月22日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人王洪斌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月15日21时50分许，被告人王洪斌酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的黑色雅阁牌小型轿车由南向北沿天津市红桥区天平路辅路行驶至水木天成小区后门时，因行驶轨迹异常，被天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队执勤民警拦截，并对其进行呼气式酒精检测，显示其血液酒精浓度为91.0mg/100ml。
后经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检的王洪斌血液中检出乙醇成分，含量为142.7mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过，机动车及驾驶人信息查询、驾驶证、呼气式酒精检测仪检测结果、全国被盗抢车辆信息查证，现场勘验笔录、图及照片，王洪斌血液中乙醇含量的鉴定意见书，公安机关出具的纠正违法行为经过、公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王洪斌归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王洪斌系初犯，未造成其他损失或后果，自愿认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第563号
申请执行人解瑞才。
被执行人东丰县洪利木业有限责任公司。
法定代表人王利东，系该公司董事长。
本院执行申请执行人解瑞才与被执行人东丰县洪利木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行中，因东丰县公安局决定对东丰县洪利木业有限责任公司王利东等人集资诈骗案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2013）东民初字第646号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年十一月五日
书记员 苏 礼