山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1686号
上诉人（原审被告）:乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会，住所地乳山市白沙滩镇唐曲洼村。
法定代表人:单建，村主任。
委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：战淑凤，女，1963年12月23日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：徐祥洲（系战淑凤之夫），男，1964年5月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘棋，男，1967年11月25日出生，汉族，住乳山市。
上诉人乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会（以下简称唐曲洼村委会）因与被上诉人战淑凤、刘棋劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2016)鲁1083民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐曲洼村委会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回战淑凤的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，证据不足。战淑凤与刘棋均称战淑凤挖井时因挖到8米深时没有出水，故继续挖深2米，但实际上经测量大口井现仅有8米深，村委会交接账目时正是因为该工程是8米以内的扶民工程、不需要支付价款才未在账目上记载。2、一审判定利息自2016年11月24日起计算至给付之日止，显失公平。战淑凤在起诉时未明确自何时起计算利息，一审应当根据公平原则自一审判决之日起计算。
战淑凤辩称，不同意唐曲洼村委会的上诉请求，认可一审判决。
刘棋辩称，不同意唐曲洼村委会的上诉请求，认可一审判决。
战淑凤向一审法院起诉请求：要求唐曲洼村委会给付工程款17641.6元及利息。
一审法院审理查明：2014年，乳山市水利局确定为唐曲洼村修建8米深的大口井，由战淑凤承建并为唐曲洼村挖大口井。刘棋当时是唐曲洼村委会的村主任，其称当时挖到8米深度时，大口井没有出水，经其与当时村支书陈永学决定由战淑凤继续向下挖，超出8米深度的大口井费用由唐曲洼村委会承担。根据一审法院调查，当时白沙滩镇政府分管唐曲洼村委会的政府领导陈述，当时的唐曲洼村村委班子成员确实向镇政府汇报过8米深的大口井不出水，征求镇政府意见能否继续向下挖，多出的费用由唐曲洼村委会承担，镇政府的领导答复意见为由当时村委研究决定，如果村委研究决定继续向下挖，超出8米深度的费用由村委会与施工人确定具体费用，后来因为村委会没有汇报，所以不清楚具体工程量和工程款。之后因为换届，原村委主任刘棋说超过8米的挖井费用没有支付，但是没有说具体未付部分的工程款数额。战淑凤为证实其挖大口井超过8米深度的挖井费用，提供了一份乳山市台茂市政工程有限公司出具的乳山市白沙滩镇唐曲洼村大口井增加工程明细一份，战淑凤对此进行说明意见为：增加的工程量合计价款17641.6元，包括以下四项费用：增加了直径为13米、深2米的大口井，合计方量265.33方，单价每方20元；大口井加深的时候发生了流沙塌方，为塌方填了1米深的石头132.5立方，单价每立方70元；增加深度砌基直径4米，墙宽0.8米，合计22.1立方，单价每立方100元；大口井达到一定深度需要往外排水，排水费用850元。唐曲洼村委会表示不清楚战淑凤所说增加的工程量及工程款；刘棋认可战淑凤的计算方式，主张增加的工程量及工程款就是按照战淑凤所说增加的。
另查，战淑凤在一审诉讼中认可刘棋当时是唐曲洼村委会的村主任，刘棋的行为代表的是村委会，只是要求刘棋作为本案证人，不要求刘棋承担涉案工程款及费用。战淑凤虽申请对其增加的工程量价款进行评估鉴定，但未办理相关鉴定手续。
一审法院认为，战淑凤为唐曲洼村委会挖大口井，对于超出水利局扶民工程中所确定的8米深度以下的挖井工程款问题，唐曲洼村委会不予认可，主要理由是挖大口井是前任村委会班子成员主持的，而且在村委会的交接账目中未予记载。但根据查明的事实，唐曲洼村委会当时的村主任认可战淑凤确实增加了扶民工程8米以下的挖井工程量，而且该村所在乡镇政府的分管领导也知道存在8米以下大口井的工程，只是不清楚具体工程量和工程价款。战淑凤为证实其增加部分的工程款，提供了乳山市台茂市政工程有限公司出具的明细，唐曲洼村委会当时的村主任即刘棋认可该明细以及战淑凤依据该明细所计算的增加部分的工程量和工程款；唐曲洼村委会只是称其不清楚，但未能提供出充分证据予以否定战淑凤关于增加部分工程量和工程款的计算方式。综上，对于战淑凤关于增加部分工程款为17641.6元的主张，予以认定。综上所述，战淑凤要求唐曲洼村委员会给付工程款17641.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对于战淑凤所主张的工程款虽然没有约定付款时间和利息，但是在战淑凤提起诉讼后，唐曲洼村委会仍未给付该款项，故战淑凤要求唐曲洼村委会承担的利息可从战淑凤提起诉讼之日起即2016年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率承担计算至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会于判决生效之日起十日内给付战淑凤工程款17641.6元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年11月24日起计算至给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会负担。
二审中，唐曲洼村委会提交证明一份，载明2017年9月3日村主任及村书记、部分村民与镇政府部分领导对案涉大口井进行了实地测量，经测量其实际深度为7.98米，拟证实案涉大口井未有10米深，唐曲洼村委会不应支付工程款。经质证，战淑凤对该证据的真实性不予认可，主张因挖井时出现塌方，井底垫有将近2米深的石头，应将其计算在井深内。刘棋主张证明中所载的村民并不了解相关情况。唐曲洼村委会主张从乳山市台茂市政工程有限公司出具的增加工程明细可以看出，案涉工程量系由案外人作出，与战淑凤无关，故战淑凤不应作为本案原告主张权利；根据已查明事实，工程施工完毕后刘棋并未在相关的工程量确认书或交付材料书上签字，亦未报相关部门备案，故不能认定其有表见代理的行为，若其作为证人，亦违背了证人应在庭审中回避的原则，其陈述不应作为定案依据。双方当事人对于案涉大口井的施工深度存在争议，对此本院认定如下：村委会主张其单方测量的深度为7.98米，一审诉讼中战淑凤主张井底最上层距井口约八米二三十公分，考虑到大口井开挖至今存在的自然沉积物的堆积及测量误差等方面的因素，双方对于井底最上层至井口之间的深度的主张较为接近，战淑凤主张井底另有接近2米系为防止井底塌方铺垫石头的厚度，而唐曲洼村委会亦认可井底垫有石头。另一方面，刘棋作为时任村主任，无论其对战淑凤在本案中主张的工作量及工程款的认可是否构成表见代理，因案涉工程施工于其任职期间，其较为了解挖井经过及细节，其主张在一定程度上亦更能反映客观事实。结合一审时对白沙滩镇政府工作人员的调查，其证实案涉大口井开挖过程中存在挖至8米深时水量不足的情形，唐曲洼村委会时任村书记曾向其请示继续下挖并由村委会负担额外费用一事，当时其答复由村委研究决定并自行承担费用，唐曲洼村委会成员更换时刘棋亦提到过挖井时有多干的工程量未付款的情况。综上所述，战淑凤主张的挖井深度及工程价款具有高度盖然性，唐曲洼村委会虽不予认可，但其举证不足以推翻战淑凤之主张，一审认定并无不当，本院予以确认。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，战淑凤为唐曲洼村挖井并产生扶民工程以外的工程量，对于该部分工程量所对应的工程款，应当由唐曲洼村委会予以支付。唐曲洼村委会虽对战淑凤的原告资格有异议，但未举证证实存在其他施工主体，且战淑凤在诉讼中认可其为乳山市台茂市政工程有限公司的法定代表人，故仅以乳山市台茂市政工程有限公司出具的增加工程明细不足以否定战淑凤诉请支付工程款的主体资格。关于案涉工程款利息的起算时间，因利息损失是对因付款义务人一方未能按时付款而给权利人造成的损失的补偿，故欠款利息应自付款义务人应付款之日起计算，本案中，战淑凤未予举证证实双方约定付款时间，故一审以战淑凤明确要求唐曲洼村委会支付欠款之日即起诉之日作为欠款利息的起算日期，并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐曲洼村委会的上诉请求，理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 彤