wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1680号
原告：黄仁柳，男，1954年10月17日出生,汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：罗华丽，广东泽森律师事务所律师助理。
被告：吴忠勇，男，1953年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：潘观龙，男，1945年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告黄仁柳诉被告吴忠勇民间借贷纠纷一案，原告黄仁柳于2016年5月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢铺成独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄仁柳及其委托代理人李玉贤、被告吴忠勇及其委托代理人潘观龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仁柳诉称：被告于1995年9月29日向原告借款55000元正，并附有被告出具《借条》由原告收执。原告多次向被告催讨，然而被告却故意一直拖延借款，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元正及逾期利息（从起诉之日算起至还清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴忠勇辩称：我当时借到原告55000元是事实，当时因经营气站资金周转困难借到原告的钱。1996年原告以为我经营气站的事情托关系骗走了我100000元。本案借款时间是1995年9月29日，至原告起诉时已超过20年，期间原告从未追过被告还款，据民法通则相关规定，超过20年诉讼时效的人民法院不予保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴忠勇于1995年9月29日向原告黄仁柳借款55000元，双方没有约定还款日期及利息。原告黄仁柳于2016年5月31日向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及逾期利息（从起诉之日算起至还清）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有《借条》、原、被告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：原告黄仁柳诉称被告吴忠勇尚欠其借款本金55000元，提供有被告吴忠勇亲笔签名的《借条》予以证实，被告吴忠勇对《借条》的真实性无异议。经审查，原告黄仁柳提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已出借借款55000元给被告，被告应返还借款本金给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案原、被告之间的借款发生在1995年9月29日，借款时双方对借款期限没有约定，故应适用20年的诉讼时效。原告诉称被告借款后曾多次催收，原告对其主张未能提供相关证据，且被告不予认可。根据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事第人承担不利的后果”的规定，故对原告黄仁柳的上述主张依法不予采纳。借款发生至原告黄仁柳2016年5月31日提起本案诉讼时，已超过了20年，且本案不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定可以延长诉讼时效期间的特殊情形，故被告吴忠勇提出原告黄仁柳的起诉已超过诉讼时效的主张，予以采纳。原告黄仁柳请求被告吴忠勇偿还借款，因已超过20年诉讼时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄仁柳的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告黄仁柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初77号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人杨武，男，1986年2月28日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月10日被山东省茌平县公安局取保候审；同年12月2日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审,同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；2018年2月26日被山东省茌平县公安局监视居住；同年4月3日经山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由山东省茌平县公安局执行监视居住；同年4月4日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审;同年5月18日经山东省茌平县人民法院决定逮捕,同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2018﹞69号起诉书指控被告人杨武犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员陶婷婷、张晶出庭支持公诉。被告人杨武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日16时40分许，被告人杨武驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿茌郝路由西向东行驶，行至茌平县茌郝路温家坊村路段处时，与对行朱某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成杨希林当场死亡，周若涵、周某、杨慧芳、朱奕如、杨远芳、杨武受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。周若涵经抢救无效于2016年2月15日死亡。经鉴定，周某、杨慧芳伤情均属于轻伤一级，杨武的伤情属于重伤二级。经检验，被告人杨武静脉血中检出乙醇成分，含量为105.8mg/100ml。
上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，证人朱某、杨某的证言，被害人周某的陈述，被告人杨武的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨武醉酒驾驶机动车，造成交通事故致二人死亡、二人轻伤、一人重伤，应从重处罚。被告人杨武到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人杨武关于两车相撞后其驾驶车辆所处位置没有越过中心黄线的辩解理由，与法庭所查明的事实不符，本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 袁淑红
人民陪审员 陈水仙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 坤
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1661号
上诉人（原审原告）：鄱阳县白沙洲乡创业村委会塘里小组。
诉讼代表人：范付英，女，1947年10月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
诉讼代表人：曹明火，男，1942年10月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹光前，男，1947年7月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：曹爱前，�上诉人曹光前儿子。
上诉人鄱阳县白沙洲乡创业村委会塘里小组、曹光前因物权保护纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：…（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”的规定，村民小组是村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，能够以此财产承担一定的民事责任，具备了诉讼主体需要满足的条件，因此村民小组属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十�条规定的其他组织，具有民事诉讼主体资格。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，参照最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2016]民立他字第23号）精神，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，且小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。故本案中上诉人鄱阳县白沙洲乡创业村委会塘里小组以其自身名义提起诉讼，应当由其村民小组长在经民主议定程序后提起，该村民小组村民以推选诉讼代表人的形式并以村民小组名义提起诉讼，不符合法律规定。一审法院列鄱阳县白沙洲乡创业村委会塘里小组为原告属于错列当事人，在重审时应当告知当事人按照法定程序推选主要负责人后进行诉讼，或以村民个人名义推选诉讼代表人提起诉讼。另外，经查，一审法院向双方当事人发出的、案卷中装载的、向二审法院移送的判决书均存在重要内容的缺失（论理部分），应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1049号民事判决；
二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重新审理。
审判长 赖 晓
审判员 徐 志 峰
审判员 付 强
二〇一八年一月十日
书记员 程�
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初564号
原告：任平军，男，汉族，1957年12月15日出生，隆尧县隆尧镇东张村人，农民，现住。
委托诉讼代理人：任辉，男，汉族，1977年12月23日出生，邢台市隆尧县人，现住邢台市隆尧县，特别代理，系任平均之子。
被告：刘心国，男，汉族，1968年02月18日出生，初中文化，临城县西竖镇东柏场村，农民，现住。
原告任平军与被告刘心国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平军委托诉讼代理人任辉到庭参加了诉讼，被告刘心国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任平军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损等损失共计1570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，张贞均驾驶原告的车辆冀Ｅ×××××轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶，当行驶到冯村道口事故地点时，与前方同向车道左转弯的被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告的车辆受损。经查，被告系二轮摩托车的驾驶员及实际所有人，事故后，原告多次找被告协商，却未得到相应的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘心国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年01月27日19时30分许，张贞均驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶，当行驶到冯村道口事故地点处时，与前方同车道左转弯的刘心国驾驶的二轮摩托车发生交通事故，此事故造成：刘心国受伤，两车不同程度损坏。临城县交通警察大队作出事故认定，张贞均负此事故的主要责任，刘心国负事故的次要责任。张贞均驾驶的冀Ｅ×××××轻型厢式货车车辆所有人为任平军，该车于2016年2月16日经中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司核定车辆损失为1570元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出异议，对该事实有事故认定书，本院予以确认。原告提交2016年3月31日桥东区永兴汽车维修保养厂出具的发票，金额为5330元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的诉讼请求部分，被告未对原告提供证据提出异议，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告刘心国驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，故被告刘心国应在交强险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿，虽然原告提交的修车发票显示金额为5330元，但其要求被告赔偿1570元，本院照准。调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘心国赔偿原告任平军1570元。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘心国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一六年九月二十日
书记员 郑俊双
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10228号
原告：李联勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，统一社会信用代码91500117203645378U。
法定代表人:漆德荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光贵，男，1967年8月2日出生，汉族，被告公司管理人员，住重庆市合川区。
原告李联勇与被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联勇及委托诉讼代理人刘后斌，被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵光贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李联勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《一次性工伤赔付协议书》：由被告给付原告工伤赔偿金80000元及延期付款资金占用利息；2、本案法律服务费和诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：由被告给付原告工伤赔偿金80000元及延期付款资金占用利息（利息从2017年2月26日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）；庭审中，原告自愿放弃要求被告承担法律服务费的诉讼请求。
事实和理由：原告系被告单位职工。2016年6月2日原告在被告单位承建的合川区草街龙潭六社的居民点工地上班时发生工伤事故，造成原告第二、第三腰椎椎体爆裂性压缩骨折等伤情。原告经治疗终结后与被告达成了《一次性工伤赔付协议书》，应由被告在2016年12月29日前支付给原告赔偿款10万元，在2017年2月25日前支付给原告赔偿款8万元.但被告至今未按该协议履行剩余赔偿款8万元的义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。
被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司辩称，原告系被告单位下属班组聘请的工人，与被告没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理各项社会保险。原告在被告承建的工地受伤属实，双方达成了《一次性工伤赔付协议书》也属实。现被告同意按协议支付给原告工伤赔付款，因被告经营困难，无钱一次性支付给原告剩余工伤赔付款8万元，要求延期分期支付，不同意支付延期付款的资金占用利息。
本院经审查认定如下案件事实：
原告系被告单位下属班组聘用的人员。2016年6月2日原告在被告单位承建的合川区草街龙潭六社的居民点工地上班时发生工伤事故，造成原告第二、第三腰椎椎体爆裂性压缩骨折等伤情。原告经治疗终结后于2016年12月28日与被告达成了《一次性工伤赔付协议书》，该协议书第二条约定：被告同意支付给原告包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等费用共计18万元整；被告将赔偿金分二次支付给原告，第一次支付10万元，第二次支付8万元，被告付款以原告重庆农村商业银行（卡号：6228851060635942）进账金额单为准。协议书第三条约定：原告同意于2016年12月29日出院并办理出院等相关手续，被告同意原告出院后于2016年12月29日前支付10万元给原告，在2017年2月25日前支付8万元给原告，共计支付18万元整。协议书第四条、第五条约定：原告住院期间发生的医疗费用等全部由被告承担，该款不包含在上述18万元费用中；从签订本协议之日起，解除原告与被告之间的劳动关系。
协议签订后，因被告未按《一次性工伤赔付协议书》第三条约定向原告支付约定的8万元款项，原告遂于2017年10月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告履行《一次性工伤赔付协议书》等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出合川劳人不字（2017）第436号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2017年10月18日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人不字（2017）第436号不予受理通知书、住院病历、《一次性工伤赔付协议书》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人经平等协商、自愿协商达成的赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。
本案原告与被告自愿协商达成的《一次性工伤赔付协议书》，系原、被告的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告均应按照《一次性工伤赔付协议书》履行义务享有权利。被告未按《一次性工伤赔付协议书》第三条约定履行支付给原告8万元款项的行为属于违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告履行《一次性工伤赔付协议书》约定的支付义务（即由被告支付给原告剩余8万元工伤赔付款项）及延期付款的资金占用利息（利息从2017年2月26日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告要求分期支付和不支付逾期付款的资金占用利息的意见于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告李联勇剩余工伤赔付款项8万元及延期付款的资金占用利息（利息从2017年2月26日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十一月九日
书记员 李嘉绮
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执704号
申请执行人刘得萍，男，1954年12月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市多恩置业有限公司，住所长春市绿园区支农大街18号。
法定代表人李耀宇，董事长。
本院在执行申请执行人刘得萍与被执行人长春市多恩置业有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院(2017)吉0106民3809号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。在执行中，双方达成和解，即被执行人给付申请执行人8000.00元，申请执行人放弃关于利息的请求，执行费由被执行人承担。申请执行人于2018年6月20日向本院申请解除对被执行人名下财产的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春市多恩置业有限公司财产的查封。
二、终结（2018）吉0106执704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韦廷
二〇一八年六月二十日
书记员 康 宁
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初25号
原告：刘江红，女，1970年7月25日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋影，河北满星律师事务所法律工作者。
被告：保定春生散热器有限公司，住所地保定市满城区。
法定代表人：韩川，该公司经理。
被告：韩川，男，1994年11月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告：韩春生，男，1971年7月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告：刘艳红，女，1970年8月3日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告刘江红与被告保定春生散热器有限公司、韩川、韩春生、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江红、被告保定春生散热器有限公司、被告韩川、被告韩春生、被告刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江红向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告给付原告借款200000元，利息8000元，并按月息2分给付利息至付清之日止；2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年9月份，被告韩春生、韩川、刘艳红以生意周转经营使用为由，向原告借款二十万元，原告全额给付其借款。因未能按时还款，四被告于2017年9月27日书写借条一张，注明“今借到刘江红现金200000元，一年利息肆万捌仟元整，2016年至2017年半年利息未付24000元，贰万肆仟元整，借款人韩春生、韩川、刘艳红，同时加盖保定春生散热器有限公司公章。2017年至2018年9月27日”。四被告书写欠条后至今未归还，同时，被告公司经营出现问题，对外欠账较多，不能偿还利息，原告要求被告先期给付。
被告保定春生散热器有限公司、韩川、韩春生、刘艳红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告韩春生、刘艳红、韩川、保定春生散热器有限公司向原告借款200000元，约定月息20%0，被告给付了2017年9月27日以前的利息。2017年9月27日，被告韩春生、刘艳红、韩川、保定春生散热器有限公司出具借条一张，原告提交该张借条，载明：“借条，今借到刘江红现金贰拾万元正（200000元），壹年利息肆万捌仟元（48000元），2016年至2017年半年利息未付24000元，弍万肆仟元整，借款人韩春生、刘艳红、韩川、加盖保定出生散热器有限公司公章。2017年9月27日至2018年9月27日。”。原告陈述利息已给付至2017年9月27日。
本院认为，被告韩春生、刘艳红、韩川、保定出生散热器有限公司向原告借款200000元，有上述四被告出具的借条所证实，借款事实存在。原告要求被告返还借款本金，符合法律规定，依法应予支持；原、被告约定的利率标准未超过年利率24%，原告要求被告按约定的利率标准给付利息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定春生散热器有限公司、韩川、韩春生、刘艳红给付原告刘江红借款本金200000元及自2017年9月28日至付清之日止利息，利率按月息20%0计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告保定春生散热器有限公司、韩川、韩春生、刘艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2579号
原告:阜阳市天祥汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区中南大道依水苑项目2＃606号。
法定代表人：赵保明,该公司经理。
委托诉讼代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告：牛佳滨，男，汉族，1990年8月6日出生，住阜阳市颍泉区。
被告:刘广勤，女，汉族，1991年10月2日出生，住临泉县。
被告：牛继平，男，汉族，1962年9月7日出生，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市天祥汽车销售有限公司与被告牛佳滨、刘广勤、牛继平追偿权纠纷一案中，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司申请撤回对被告马万葱、付秀芝的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳市天祥汽车销售有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月十九日
书记员 杨超群
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初195号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人滕亚子，男，1985年6月20日生，江苏省邳州市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人滕亚子犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人滕亚子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年3月6日晚，被告人滕亚子在南通市开发区竹行镇一饭店内与工友王某等人吃饭，期间饮酒。当晚19时38分许，被告人滕亚子驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至姜某线通州区张芝山镇健康路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人滕亚子血液中乙醇含量为89.3mg/100ml。
被告人滕亚子到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人滕亚子在庭审中亦无异议，并有被告人滕亚子所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；被告人滕亚子的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询等书证；证人王某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表，出具的发破案经过，以及被告人滕亚子的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕亚子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕亚子到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人滕亚子自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人滕亚子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 忧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1240号
原告：常虎子，男，汉族，1978年2月28日出生，户籍地河南省商水县，现住漯河市郾城区。
被告：黎有良，男，汉族，1975年6月6日出生，住漯河市召陵区。
原告常虎子与被告黎有良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告常虎子到庭参加了诉讼，被告黎有良经公告传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常虎子向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，黎有良称家中有急事需借用1万元人民币，出于同情我恳请好朋友张艳伟代我转款1万元给黎有良。为安全有保证，2015年9月22日，黎有良和原告签订借款合同一份。然而借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。
被告黎有良未到庭参加诉讼，也为向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年9月20日，被告黎有良向原告借款1万元，原告委托朋友张艳伟向被告黎有良转款1万元。
2015年9月22日，原、被告双方又补签借款合同一份，约定借款期限3个月，2015年9月22日至2015年12月21日。
本院认为：原告常虎子诉称黎有良向其借款1万元，向本院提交有借款合同及转款凭证在卷佐证，被告黎有良未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告黎有良偿还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎有良于本判决生效后10日内偿还原告常虎子借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告黎有良承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1398号之一
原告：胡某1,男,1972年2月20日出生,汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
原告：位某某,女,1945年11月20日出生,汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
原告：胡某2,男,1964年3月26日出生,汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
原告：胡某3,女,2002年7月20日出生,汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
原告：胡某4,男，1964年3月26日出生,汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：张伟，男，淮阳县法律援助中心工作者。
被告：马某，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
被告：邵某某,男,1987年12月13日出生,汉族，户籍所在地:河南省淮阳县。
二被告委托诉讼代理人：周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
原告胡某1、位某某、胡某2、胡某3诉被告马某、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）豫1626民初1398号民事裁定书，查封了被告马某驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车一辆。现原、被告双方已经达成调解协议，故应解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告邵某某驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶培绪
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙丹丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1398号
申请人：胡某1，男，1972年2月20日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
申请人：位某某，女，1945年11月20日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
申请人：胡某2，男，1964年3月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
申请人：胡某3，女，2002年7月20日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
法定代理人：胡某2，男，1964年3月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被申请人：邵某某，男，1987年12月13日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告胡某1、位某某、胡某2及胡某3诉被告马力、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵某某名下所有的豫Ｐ×××××号小轿车一辆予以查封。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封豫Ｐ×××××号小轿车一辆予以查封。
案件申请费500元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶培绪
二〇一八年三月三十日
书记员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执209号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司，住所地昆山市开发区伟业路18号301室。
负责人刘飞。
被执行人昆山宝盛纸业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路99号。
法定代表人魏柱中。
被执行人苏州欧盛纸制品有限公司，住所地江苏省太仓市港口开发区南宇大厦307室。
法定代表人魏柱国。
被执行人魏柱中，男，1972年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人张萍，女，1978年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人魏柱国，男，1976年2月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人张倢绮，女，1979年3月10出生，
平安普惠融资担保有限公司昆山分公司（前身为富登投资信用担保有限公司昆山分公司）与昆山宝盛纸业有限公司、苏州欧盛纸制品有限公司、魏柱中、张萍、魏柱国、张倢绮追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)苏中商外初字第00042号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、昆山宝盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还富登投资信用担保有限公司昆山分公司代偿款人民币2586102.70元；二、昆山宝盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付富登投资信用担保有限公司昆山分公司违约金，以人民币2586102.70元为基数，自2014年4月17日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍的标准计付；三、若昆山宝盛纸业有限公司未能按时履行上述债务，富登投资信用担保有限公司昆山分公司有权以座落于昆山市玉山镇香榭水岸景观花园1号楼404室（昆房权证玉山字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，在人民币1029600元范围内优先受偿；昆山市玉山镇仓基街95号楼303室（昆房权证玉山字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，在人民币635100元范围内优先受偿；昆山市玉山镇香樟园9号楼102室（昆房权证玉山字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，在人民币1337200元范围内优先受偿；四、魏柱中、张萍、魏柱国、苏州欧盛纸制品有限公司对昆山宝盛纸业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；魏柱中、张萍、魏柱国、苏州欧盛纸制品有限公司、张倢绮承担上述第三项、第四项担保责任后，有权向昆山宝盛纸业有限公司追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27551元、财产保全费人民币5000元及公告费800，由昆山宝盛纸业有限公司、苏州欧盛纸制品有限公司、魏柱中、张萍、魏柱国、张倢绮负担。
因债务人未履行法律文书所确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司向本院申请执行，申请执行标的为2619453.7元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本案审理中，本院依法查封了张萍名下位于昆山市玉山镇香榭水岸景观花园1号楼404室、张倢绮名下位于昆山市玉山镇香樟园9号楼102室，轮候查封了魏柱中名下位于昆山市玉山镇××楼××室。
本案立案执行后，本院依法委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对上述房地产进行评估，该公司的苏佳房估SZ1607186号估价报告及附件确定昆山市玉山镇××楼××室房地产价值为886400元，该公司的苏佳房估SZ1607184号、SZ1607185号估价报告分别确定昆山市玉山镇香榭水岸景观花园1号楼404室房地产价值为1696916元、昆山市玉山镇香樟园9号楼102室房地产价值为1957105元。本院于2016年8月23日裁定拍卖上述房地产，并通过淘宝网苏州市中级人民法院司法拍卖网络平台进行了拍卖，在第一次拍卖中，昆山市玉山镇××楼××室房地产以1096400元拍卖成交，买受人为张宇，昆山市玉山镇香樟园9号楼102室房地产以2367105元拍卖成交，买受人为周俊，在第二次拍卖中，昆山市玉山镇香榭水岸景观花园1号楼404室房地产以1870000元拍卖成交，买受人为顾敏，拍卖款已按规定付清。
本案拍卖成交款总计为5333505元，昆山市玉山镇××楼××室房地产优先受偿范围为635100元，超过部分（扣除相应税款）交首封昆山市人民法院。张倢绮在本案中仅为抵押担保人，其抵押担保范围为1337200元，故张昆山市玉山镇香樟园9号楼102室房地产拍卖成交款超出部分，扣除相应税款应退还张倢绮。本院协助税务机关扣税为：昆山市玉山镇××楼××室32892元，昆山市玉山镇香樟园9号楼102室71013.15元，昆山市玉山镇香榭水岸景观花园1号楼404室56100元。综上，本案实际执行到位3786200元。
经查，昆山宝盛纸业有限公司财产已被昆山市人民法院执行中拍卖,苏州欧盛纸制品有限公司系租赁场所经营，现已人去楼空，公司人员下落不明。魏柱中、张萍、魏柱国亦下落不明，无法联系。本案被执行人已无可供执行的财产，富登投资信用担保有限公司昆山分公司也不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院经评估、拍卖，实际执行到位3786200元后，被执行人已无可供本案执行财产。申请执行人也不能提供其他财产线索，其同意本案终结执行，系真实意思表示，本案已符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)苏中商外初字第00042号民事判决书剩余未执行标的终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 黄飞
执行员 蒋琦
执行员 张新
二〇一七年一月六日
书记员 沈伟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1620号
原告：李卫民，男，汉族，1973年1月29日出生，住延津县。
被告：黄奇艳，女，汉族，1969年10月4日出生，住延津县。
原告李卫民与被告黄奇艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫民向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费4.2万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实及理由：2011年4月，被告在山西开煤矿，雇请原告为其运料，被告按平方支付原告运费。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费4.2万元，并向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。
被告黄奇艳辩称，同意支付运费4.2万元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供的证据材料有：2011年4月4日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告运费款4.2万元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄奇艳未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年4月4日，因被告黄奇艳欠原告李卫民运费4.2万元未付，向原告出具欠据一份。欠据载明：“2011年4月4日今欠李卫民肆万贰仟元正￥42000元黄奇艳”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告支付运费4.2万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
本院认为，被告黄奇艳欠原告李卫民运费4.2万元，有被告出具的欠据及其自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告支付运费4.2万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：
被告黄奇艳于判决生效后十日内支付原告李卫民运费42000元并自2017年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取850元，由被告黄奇艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1620号原告：李卫民，男，汉族，1973年1月29日出生，住延津县。被告：黄奇艳，女，汉族，1969年10月4日出生，住延津县。原告李卫民与被告黄奇艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫民向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费4.2万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实及理由：2011年4月，被告在山西开煤矿，雇请原告为其运料，被告按平方支付原告运费。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费4.2万元，并向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。被告黄奇艳辩称，同意支付运费4.2万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据材料有：2011年4月4日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告运费款4.2万元的事实。被告对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄奇艳未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年4月4日，因被告黄奇艳欠原告李卫民运费4.2万元未付，向原告出具欠据一份。欠据载明：“2011年4月4日今欠李卫民肆万贰仟元正￥42000元黄奇艳”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告支付运费4.2万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。本院认为，被告黄奇艳欠原告李卫民运费4.2万元，有被告出具的欠据及其自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告支付运费4.2万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：被告黄奇艳于判决生效后十日内支付原告李卫民运费42000元并自2017年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取850元，由被告黄奇艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年十月十三日书 记 员  王亚楠
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢24号
申请执行人某公司，
被执行人纪某。
被执行人高某。
被执行人纪某某。
某公司与纪某某、高某、纪某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年2月28日作出西仲裁字（2014）第1015号裁决书。申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人纪某达成和解协议，申请执行人某公司的委托代理人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢24号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年六月二十四日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢24号 申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司，住所地：榆林市长城北路58号。 法定代表人：慕朋举，该公司董事长。 委托代理人刘自君，男。 被执行人纪成飞，男。 被执行人高玉峰，男。 被执行人纪伟岗，男。 榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与纪伟岗、高玉峰、纪成飞借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年2月28日作出西仲裁字（2014）第1015号裁决书。申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月29日冻结了被执行人纪伟岗在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的存款收入，于2017年12月20日冻结了被执行人高玉峰在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行的存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人纪伟岗在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的存款收入贰万柒仟元整至米脂县人民法院执行工作局账上（账号2800080000003000000589）。 二、继续冻结被执行人纪伟岗在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的存款收入。 三、划拨被执行人高玉峰在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行的存款收入壹万贰仟元整至米脂县人民法院执行工作局账上（账号2800080000003000000590）。 四、继续冻结被执行人高玉峰在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行的存款收入。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年六月八日 书记员  杜 健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保61号
申请人：徐双宝，男，现住长春市高新区。
被申请人：张影，女，现住长春市二道区。
申请人徐双宝于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张影名下银行存款或等值财产。同时四川隆翔非融资性担保有限公司向法院出具担保函，自愿为徐双宝的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人徐双宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张影名下银行存款或等值财产。
房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。
案件受理费5000元，由申请人徐双宝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔 凯
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2238号
原告：姜勇
被告：于红伟
被告：程继雨
原告姜勇诉被告于红伟、程继雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加诉讼，被告于红伟、程继雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告姜勇诉称：2012年11月13日，被告于红伟向我借款40000元，未约定借款期限，被告程继雨为该笔借款提供担保，并签订了借款合同。嗣后，被告于红伟已向我偿还借款20000元。后经多次催要被告于红伟拖欠剩余借款20000元至今未还，故诉至法院要求被告于红伟偿还借款20000元，被告程继雨为该借款承担连带保证责任。
被告于红伟、程继雨在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月13日，被告于红伟向原告姜勇借款40000元，未约定借款期限，被告程继雨为该笔借款提供担保，并签订了借款合同。而后，被告于红伟偿还原告姜勇还借款20000元。2017年11月22日，原告姜勇诉至本院，要求被告于红伟偿还借款20000元，被告程继雨为该借款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有借款合同、借据及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于红伟向原告姜勇借款后理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告姜勇要求被告于红伟偿还借款20000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告程继雨为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式及担保期间，故被告程继雨对该笔借款承担连带保证责任，故原告姜勇请求被告程继雨承担连带保证责任的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于红伟于判决生效后10日内给付原告姜勇借款20000元，被告程继雨对上述借款承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告于红伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴昊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4617号
原告无锡正太金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村。
法定代表人蒋志华，总经理。
委托代理人杨永钦、何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师，实习律师。
被告常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人王黎明。
原告无锡正太金属制品有限公司诉被告常州弹簧厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡正太金属制品有限公司的委托代理人杨永钦、何孝贤到庭参加诉讼。被告常州弹簧厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡正太金属制品有限公司诉称，原、被告间有业务往来；原告向被告供应金属制品。2012年12月31日，双方对账，确认被告欠原告781494.61元。后双方继续往来，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款277108.76元未付。现起诉要求被告支付原告货款277108.76元，并承担自起诉之日起至债务全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
常州弹簧厂有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向被告提供金属制品。2017年8月15日，双方经对账，签署了往来询证函，明确被告欠原告货款277108.76元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实由原告提供的往来询证函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。常州弹簧厂有限公司尚欠原告货款277108.76元，有双方签署的往来询证函为凭，事实清楚，本院予以认定。
常州弹簧厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡正太金属制品有限公司支付货款277108.76元及利息（自2017年8月24日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5457元，保全费2020元，合计7477元，由常州弹簧厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 顾隽隽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5679号
原告：陈志刚，男，1973年3月24日出生，满族，农民。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：孟祥军，男，1970年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：孙秀英，女，1972年6月11日出生，汉族，农民。
原告陈志刚与被告孟祥军、孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托代理人王金武、被告孟祥军及其委托代理人蒙振玉到庭参加了诉讼。被告孙秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款42900元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，经被告孙秀英担保，被告孟祥军借原告人民币42900元，约定利率日息1.5分，定于2017年8月14日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告孟祥军立即偿还借款42900元及利息（按照利率月息2分计算，自2017年8月15日始，至此款偿还完毕时止），由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孟祥军辩称，原告所诉与事实不符。被告孟祥军原来只借原告30000元钱，到2017年8月15日经过结算，本息总计42900元，又重新书写了借据。担保人孙秀英已经代替被告孟祥军偿还10000元了，是在2017年5月1日偿还的。2017年8月31日，原告私自扣押了我的轿车，给我造成了经济损失，我将另案起诉。2017年8月15日重新书写的借据已经把2017年8月15日以前的利率计算在内了，所以借据上没有再约定利率，原告起诉要求给付利息属于重复计息，依法不应予以支持。
被告孙秀英没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，经被告孙秀英担保，被告孟祥军借原告人民币42900元，约定利率日息0.015%，定于2017年8月14日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告孟祥军立即偿还借款42900元及利息（按照利率月息2分计算，自2017年8月15日始，至此款偿还完毕时止），由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告孟祥军借原告陈志刚人民币42900元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告陈志刚起诉要求被告孟祥军立即偿还借款42900元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分给付利息的诉讼请求过高，应当依约定，按照利率日息0.015%计息。被告孟祥军提出原来只借原告30000元钱，到2017年8月15日经过结算，本息总计42900元，又重新书写了借据，原告起诉要求给付利息属于重复计息，依法不应予以支持的抗辩理由，因被告孟祥军没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告孟祥军提出担保人孙秀英已经在2017年5月1日代替被告孟祥军偿还10000元借款的说法，因2017年5月1日还没有发生此借贷关系，不能认定是替被告偿还2017年8月15日借款，因此，对于被告的这一抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥军于本判决生效后立即偿还原告陈志刚借款42900元及利息（按照利率日息0.015%计算，自2017年8月15日始，至此款偿还完毕时止）。
二、被告孙秀英承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一八年三月二十六日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5679号原告：陈志刚，男，1973年3月24日出生，满族，农民。委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：孟祥军，男，1970年12月19日出生，汉族，农民。委托代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：孙秀英，女，1972年6月11日出生，汉族，农民。原告陈志刚与被告孟祥军、孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托代理人王金武、被告孟祥军及其委托代理人蒙振玉到庭参加了诉讼。被告孙秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款42900元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，经被告孙秀英担保，被告孟祥军借原告人民币42900元，约定利率日息1.5分，定于2017年8月14日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告孟祥军立即偿还借款42900元及利息（按照利率月息2分计算，自2017年8月15日始，至此款偿还完毕时止），由被告承担本案的一切诉讼费用。被告孟祥军辩称，原告所诉与事实不符。被告孟祥军原来只借原告30000元钱，到2017年8月15日经过结算，本息总计42900元，又重新书写了借据。担保人孙秀英已经代替被告孟祥军偿还10000元了，是在2017年5月1日偿还的。2017年8月31日，原告私自扣押了我的轿车，给我造成了经济损失，我将另案起诉。2017年8月15日重新书写的借据已经把2017年8月15日以前的利率计算在内了，所以借据上没有再约定利率，原告起诉要求给付利息属于重复计息，依法不应予以支持。被告孙秀英没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，经被告孙秀英担保，被告孟祥军借原告人民币42900元，约定利率日息0.015%，定于2017年8月14日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告孟祥军立即偿还借款42900元及利息（按照利率月息2分计算，自2017年8月15日始，至此款偿还完毕时止），由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告孟祥军借原告陈志刚人民币42900元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告陈志刚起诉要求被告孟祥军立即偿还借款42900元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分给付利息的诉讼请求过高，应当依约定，按照利率日息0.015%计息。被告孟祥军提出原来只借原告30000元钱，到2017年8月15日经过结算，本息总计42900元，又重新书写了借据，原告起诉要求给付利息属于重复计息，依法不应予以支持的抗辩理由，因被告孟祥军没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告孟祥军提出担保人孙秀英已经在2017年5月1日代替被告孟祥军偿还10000元借款的说法，因2017年5月1日还没有发生此借贷关系，不能认定是替被告偿还2017年8月15日借款，因此，对于被告的这一抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥军于本判决生效后立即偿还原告陈志刚借款42900元及利息（按照利率日息0.015%计算，自2017年8月15日始，至此款偿还完毕时止）。二、被告孙秀英承担连带偿还责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二〇一八年三月二十六日书记员王伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初116号
原告：闫业明，男，1940年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：闫绍兵，男，1964年5月9日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告闫业明诉被告闫绍兵承揽合同纠纷一案，原告闫业明于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫业明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫业明撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取50元，由原告闫业明负担。
审判员 徐小虎
二〇一八年二月一日
书记员 周 颖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7345号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董�岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
委托代理人：陆映文，该行员工。
被执行人：陈孝明，身份证住址：福建省古田县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈孝明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2768号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈孝明应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36809.47元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为27423.16元、滞纳金27749.64元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。本案受理费2100元，由被执行人陈孝明负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年9月1日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7345号案件本次执行。
在终�本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月十七日
书记员 李耀斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保1060号
申请人：李美芝，女，1972年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王爽，男，1999年9月16日出生，汉族，住汶上县。
申请人李美芝于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王爽驾驶的鲁Ｈ×××××（临牌，实际车牌号鲁Ｈ×××××）小型轿车一辆，申请人李美芝以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李美芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王爽驾驶的鲁Ｈ×××××（临牌，实际车牌号鲁Ｈ×××××）小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人李美芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 赵 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 张丽宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保282号
申请人：长沙银行股份有限公司湘潭福星路支行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。
负责人：李秦。
被申请人：曾晓林，身份证号码4303221961********，女，汉族，1961年8月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑*组团*栋*单元**号。
被申请人：朱维敏，身份证号码4303221968********，男，汉族，1968年10月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑*组团*栋*单元**号。
被申请人：湘潭火炬创业投资有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路9号孵化基地4号厂房。
法定负责人：朱维敏。
申请人长沙银行股份有限公司湘潭福星路支行与被申请人曾晓林、朱维敏、湘潭火炬创业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司湘潭福星路支行于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾晓林、朱维敏、湘潭火炬创业投资有限公司存款1600万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司湘潭福星路支行以其名下所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司湘潭福星路支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾晓林、朱维敏、湘潭火炬创业投资有限公司银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司湘潭福星路支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年五月三日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1257号
原告：郝某，男，1991年2月22日出生，汉族，住孟村县，
被告：徐某，女，1990年8月19日出生，汉族，住孟村县，
原告郝某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：�被告于2016年10月份经人介绍相识，不久后双方确立了恋爱关系。由于原告的父母考虑到双方的家庭背景，成长环境，受教育程度等差距较大，原告顶着家里的巨大压力与被告在××××年××月××日办理了结婚登记。婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到妻子的关爱和家庭的温暖，取而代之的是无休止的索要银行卡和工资卡，而且无法沟通，凡事只能被告说了算。原被告之间分居半年多，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂。
被告徐某辩称，原告所述均不是事实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻之间在日常生活中偶存争执、摩擦均属正常现象，而且原被告双方分居时间较短，本院无法就此认定原被告夫妻感情已彻底破裂。本院相信只要原被告双方互谅互让、互敬互爱，冷静、稳妥的处理目前所面临的感情危机，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郝某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 颖
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00031号
申请执行人鲁大榕。
被执行人康厚平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宁陕民初字第00190号民事判决书，责令被执行人康厚平限期按照上述生效民事判决书，给付申请执行人鲁大榕手机价款5899元，负担本案案件受理费50元，申请执行费50元。在执行过程中因被执行人去向不详，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕执字第00031号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年五月四日
书记员 杨 锐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3184号
原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地：濮阳市采油一厂东侧路南。
负责人：任增远，该社主任。
被告：葛青顺，男，1966年7月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田建党，男，1969年7月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张克华，男，1991年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张忠来，男，1985年7月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告葛青顺等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤回起诉处理。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年五月二十日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3184号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地：濮阳市采油一厂东侧路南。负责人：任增远，该社主任。被告：葛青顺，男，1966年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：田建党，男，1969年7月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：张克华，男，1991年8月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：张忠来，男，1985年7月24日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告葛青顺等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤回起诉处理。审 判 员 王巧莲二〇一八年五月二十日法官助理 张晓晗书 记 员 吉海霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终757号
上诉人（原审原告）：江西省天网保安服务有限公司于都分公司，住所地：江西省于都县贡江镇红旗大道39号。
代表人：李禄，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：冯涛，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：丁大清，男，1955年8月8日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人江西省天网保安服务有限公司于都分公司因与被上诉人丁大清劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人江西省天网保安服务有限公司于都分公司的委托诉讼代理人冯涛，被上诉人丁大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西省天网保安服务有限公司于都分公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，按被上诉人的实际工资计算工伤待遇为76698元，受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方合同约定以及被上诉人实际工资均为每月1050元。
被上诉人丁大清辩称，应维持原判。
上诉人江西省天网保安服务有限公司于都分公司向一审法院起诉请求：1.判令依法对被告的工伤待遇按其本人实际工资标准计算，合计75707.9元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告天网于都分公司，于2013年9月1日起招用被告丁大清，被告经原告指派在于都县城关小学上班，岗位是保安，双方签订劳动合同。2015年6月日，被告在工作时受伤，随后送往于都县人民医院住院治疗，2015年8月7日出院，共住院49天，被告支付了全部医疗费共计43132.9元。同年10月22日，于都县人力资源和社会保障局作出于人社伤认字（2015）第132号工伤认定决定书，认定被告在这次事故中造成的伤害是工伤。2017年1月15日，赣州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被告的伤情为玖级伤残。被告在住院治疗期间，原告已支付了其相应的住院护理费。2017年4月24日，被告向于都县劳动仲裁委提起劳动仲裁，2017年6月22日，于都县劳动仲裁委作出于劳仲案字（2017）第53号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告工伤待遇等共计人民币106274元。
一审法院认为，被告所受伤害被依法认定为工伤，并鉴定为九级伤残，其工伤认定和伤残鉴定结论已依法生效，根据相关法律的规定，双方解除劳动关系，应由原告依法支付给被告工伤保险待遇。关于一次性伤残就业补助金，五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算，被告的一次性伤残就业补助金为8.5个月的本人工资（17个月×50%），对被告的工资标准按2014年度赣州市职工平均工资的60%计算为2218元（3696元×60%）；对被告停工留薪期工资，因原告每月实发工资低于本地2015年度最低月工资标准，故停工留薪期工资应按2015年度本地最低月工资标准为1210元/月计算。原告应支付给被告的工伤保险待遇具体项目如下：一次性伤残补助金19962元（9个月×2218元/月）、一次性工伤医疗补助金15526元（7个月×2218元/月）、一次性伤残就业补助金18853元（8.5个月×2218元/月）、停工留薪期工资7260元（6个月×1210元/月）、劳动能力鉴定费260元、住院伙食补助费980元、交通费300元、医疗费43132.9元。综上，原告应向被告支付工伤待遇106274元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条的规定，判决：一、解除原告江西省天网保安服务有限公司于都分公司与被告丁大清的劳动关系；二、原告江西省天网保安服务有限公司于都分公司向被告丁大清支付一次性伤残补助金19962元、一次性工伤医疗补助金15526元、一次性伤残就业补助金18853元、停工留薪期工资7260元、劳动能力鉴定费260元、住院伙食补助费980元、交通费300元、医疗费43132.9元，以上合计106274元，限原告江西省天网保安服务有限公司于都分公司于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告江西省天网保安服务有限公司于都分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西省天网保安服务有限公司于都分公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。一审判决确定被上诉人工资标准为2218元/月适当。上诉人江西省天网保安服务有限公司于都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省天网保安服务有限公司于都分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾 慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1697号
申请执行人青岛橡胶谷产业供应链有限公司，住所地青岛市市北区郑州路43号院内。
法定代表人：张焱，执行董事。
被执行人天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。
法定代表人：阎东升，总经理。
青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初9432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津渤海商品交易所股份有限公司银行存款合计人民币15194594元整，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖以所得价款履行上述生效法律文书所确定的义务。
需续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张其航
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2864号
原告：陈瑞莲，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：魏洪文，男，55岁，汉族，农民，住宁城县。
原告陈瑞莲与被告魏洪文承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈瑞莲撤诉。
案件受理费183元，邮寄费22元，合计205元，由原告陈瑞莲负担。
审判员宁素梅
二○一八年五月十四日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2864号原告：陈瑞莲，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：魏洪文，男，55岁，汉族，农民，住宁城县。原告陈瑞莲与被告魏洪文承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞莲撤诉。案件受理费183元，邮寄费22元，合计205元，由原告陈瑞莲负担。审判员宁素梅二○一八年五月十四日书记员朱宏亮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终140号
上诉人（原审原告）：杨闽香，女，1972年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周丽宏，女，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师。
上诉人杨闽香因与周丽宏房屋买卖合同纠纷不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决将周丽宏的答辩意见作为独立诉讼请求予以一并处理，违反了“不告不理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8659号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人杨闽香、周丽宏预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年五月七日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27924号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：君置(上海)农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程威。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告君置(上海)农业科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清所诉金额为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十月九日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63264号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：苗天宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：丁静静，女，1982年10月25日出生。
被告：周红宇，男，1978年2月18日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告丁静静、周红宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告丁静静、周红宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁静静、周红宇偿还截至2017年3月29日的本金60416.63元（逾期本金9666.68元、提前到期本金50749.95元）、罚息115.1元、违约金1522.5元；2、判令丁静静、周红宇支付自2017年3月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由丁静静、周红宇承担。事实和理由：丁静静、周红宇为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年12月24日，丁静静、周红宇在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年12月起，丁静静、周红宇未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月29日，大众公司向丁静静、周红宇发出《宣布贷款提前到期函》，要求丁静静、周红宇在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告丁静静未作答辩。
被告周红宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款2416.67元；基本月利率0.83250％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月29日，丁静静、周红宇尚欠本金60416.63元（逾期本金9666.68元、提前到期本金50749.95元）、罚息115.1元。
本院认为：大众公司与丁静静、周红宇签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。丁静静、周红宇未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求丁静静、周红宇偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁静静、周红宇逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如丁静静、周红宇不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。丁静静、周红宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁静静、周红宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月29日的本金60416.63元、罚息115.1元，并支付自2017年3月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告丁静静、周红宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1522.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元、公告费260元，由被告丁静静、周红宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终155号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建阶，男，1973年9月5日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住江西省南昌市。2017年9月11日因盗窃被行政拘留十五日。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人杨雪琴，女，1978年8月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市青山湖区。2017年9月11日因盗窃被行政拘留十五日。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人龚建阶、杨雪琴犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）赣0102刑初943号刑事判决，判决：被告人龚建阶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨雪琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人龚建阶、杨雪琴退赔被害人皮某经济损失九千五百零四元。被告人龚建阶不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）龚建阶申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人龚建阶撤回上诉的申请，系真实意愿表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚建阶撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶京
审判员 王萍
审判员 潘建
二〇一八年二月二十八日
书记员 伍春
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2436号
罪犯陈某，男，1979年9月16日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，家住福建省大田县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年3月31日作出（2015）大刑初字第38号刑事判决，以被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年12月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年4月至2016年8月考核达标累计10分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月30日起至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初310号
原告：张凯，男，汉族，1980年4月16日出生，住山东省邹城市。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：葛明杰，男，汉族，1981年12月2日，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张凯诉被告葛明杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小好到庭参加了诉讼，被告葛明杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月19日，原告在网上浏览，看中了被告在网上出售的雅阁二手轿车，双方谈好以78500元的价格成交。当日下午5时左右，原告通过网上银行转账77500元（转账之前已付定金1000元），由于第一次转账系统提示未成功，原告又进行了第二次转账，此次提示转账成功。次日，信息提示第一次未成功的77500元已经转账成功，这意味着本次交易原告多付了77500元。原告遂找到被告要求返还多付的货款，被告亦承认多收的事实，口头承诺返还。后原告多次催要，被告陆续返还30000元，剩余47500元于2016年9月7日向原告出具了欠条，承诺9月12日还清，如不能还清，按照每月百分之二利息计算。此后被告陆续归还部分款项，尚余11000元未能返还。故诉至法院，请求判令被告返还多支付的11000元及截至2016年12月31日的利息2083元。
被告葛明杰既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月19日，原被告双方签订了旧机动车转让合同，合同约定被告将雅阁二手轿车以78500元的价格转让给原告。当日下午5时左右，原告按照被告的指示通过网上银行向徐成梅转账77500元（转账之前已付定金1000元），由于系统提示未成功，原告又向被告葛明杰个人账户进行了第二次转账77000元，此次转账成功。次日，原告发现第一次提示未成功的77500元已经转账成功，遂找到被告葛明杰要求返还多付的货款，被告亦承认多收款的事实。后原告多次催要，被告葛明杰陆续返还30000元，2016年9月7日被告向原告出具了欠条，承诺9月12日还清47500元，承诺如不能还清，按照每月百分之二利息计算。此后被告又陆续归还部分款项，尚余11000元未能返还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、转让合同、欠条、转款凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:本案的事实清楚，原被告双方达成了买卖二手车合同有效，原告方支付了价款，被告方交付了车辆，双方的合同已经履行完毕。在双方履行合同中，由于原告的疏忽导致多支出了货款，被告亦通过无法律及约定之事由得到了事实上的利益，此纠纷应属不当得利，原告享有返还请求权，被告应予返还。在被告方履行了部分返还责任后，向原告出具了内容明确的欠条，此欠条应为被告葛明杰真实欠款意思表示，应为有效。被告葛明杰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明杰于本判决生效后十日内返还原告张凯购车款11000元，并支付利息损失770元（以11000元为基数，按月息2%从2016年9月12日计至12月30日）；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告葛明杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一七年五月三日
书记员 蔡薇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执739号
申请执行人刘桂丽，女，汉族，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人孙嘉鹏，男，汉族，1980年8月13日出生，医务人员，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人刘桂丽与被执行人孙嘉鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院于2016年4月25日作出的（2016）吉0581民督1号支付令，法院判令被执行人孙嘉鹏给付申请执行人刘桂丽成人民币2800元，执行费50元由被执行人承担，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0581民督1号支付令的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年一月十八日
书记员 马 良
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执739号申请执行人刘桂丽，女，汉族，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人孙嘉鹏，男，汉族，1980年8月13日出生，医务人员，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人刘桂丽与被执行人孙嘉鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院于2016年4月25日作出的（2016）吉0581民督1号支付令，法院判令被执行人孙嘉鹏给付申请执行人刘桂丽成人民币2800元，执行费50元由被执行人承担，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）吉0581民督1号支付令的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一七年一月十八日书记员  马 良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码：67196XXXX。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李林夕，男，1989年1月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李林夕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员姚彬彬、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人罗璇到庭参加诉讼，被告李林夕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计24108.57元（截至2017年8月23日，拖欠本金23409.89元，利息698.68元，自2017年8月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年12月1日被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币3.7万元用于购买东南菱悦v3（发动机号：SMJ9030，车架号码：×××）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李林夕未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李林夕签订《个人消费贷款及担保合同》一份，合同约定：被告李林夕向原告申请贷款人民币3.7万元，用于购买东南菱悦v3（发动机号：SMJ9030，车架号码：×××）一辆，贷款期限为36个月，自2015年12月1日起至2018年12月1日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.175%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同亦约定，被告李林夕作为抵押人，自愿以东南菱悦v3（发动机号：SMJ9030，车架号码：×××）的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了车辆抵押登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月23日，被告李林夕已累计拖欠本金23409.89元，利息698.68元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李林夕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李林夕签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的贷款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的车辆抵押给原告并办理了抵押登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师代理费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李林夕签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：×××）；
二、被告李林夕于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金23409.89元；
三、被告李林夕于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金23409.89元的利息698.68元（截至2017年8月23日，自2017年8月24日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告李林夕逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李林夕抵押的车辆（东南菱悦v3，发动机号：SMJ9030，车架号码：×××）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，公告费人民币800元，由被告李林夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 姚彬彬
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 边建勋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19018号
原告王自云，男，1951年8月8日出生，汉族，退休员工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人王建成，男，1980年12月17日出生，汉族，金联储科技有限公司职员，住北京市通州区。
被告刘秀琴（笔名刘涛），女，1971年6月5日出生，汉族，北京旅游社记者，住北京市大兴区。
原告王自云与被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自云及委托代理人王建成到庭参加诉讼，被告刘秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自云诉称：王自云与刘秀琴系朋友关系，2002年12月25日，刘秀琴在黄山向王自云借款30000元，承诺于2003年还款，并出具借条，借条署名刘涛。2004年以来王自云曾年年多次催还，但刘秀琴至今未还款。现王自云起诉至法院，请求法院判决：1、刘秀琴偿还王自云借款30000元及自2004年1月1日至判决之日的利息21000（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由刘秀琴承担。
被告刘秀琴未出庭参加诉讼，但书面辩称：不同意王自云的诉讼请求。刘秀琴未向王自云借款，也未曾出具过借条，即便是出具过借条，王自云的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2002年12月25日，刘秀琴向王自云借款30000元，并以笔名刘涛向王自云出具借条，载明：今借到现金叁万元整。借条下方有“刘涛”及“中国改革报”字样，时间为2002年12月25日。2004年王自云曾向刘秀琴催款，后王自云在2014年至2016年间多次以电话、短信及发催款函的形式向刘秀琴主张权利。
上述事实有，当事人陈述、借条、短信记录、快递单等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。公民的权利受到侵害应当及时主张权利，王自云向刘秀琴出借钱款未约定还款期限，还款时间应当为王自云首次主张还款之日，王自云在2004年首次向刘秀琴催还欠款，此时还款期限已至，王自云未能提交2004年至2014年间有中断时效事由的相关证据，据此认定王自云主张权利的诉讼时效已过，故对王自云的诉讼请求，本院不予支持；对刘秀琴称王自云的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王自云的诉讼请求。
案件受理费五百三十七元五角元，由原告王自云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蔡平阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8333号
原告：沙跃民，男，1968年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告：王伟，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。
原告沙跃民诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告沙跃民的委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼；因被告王伟下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙跃民诉称:自2012年3月13日起，原告受被告雇佣为其承包的工地负责管理施工，约定劳务报酬为每月1万元。至2012年9月19日工程完成原告才撤离，被告于当日支付劳务报酬23155元，余款36845元未付，并给原告出具结算欠条一份。原告多次催要，被告拒不履行支付剩余劳务报酬的义务。请求判令被告支付劳务报酬36845元并承担诉讼费。
被告王伟未答辩。
经审理查明：2012年3月，被告王伟因承包工地雇佣原告沙跃民在工地上管理施工。自2012年3月13日至2012年9月19日工程完工，原告沙跃民工作6个月，应付劳务报酬6万元。2012年9月19日，被告王伟支付劳务报酬23155元，尚欠36845元未付，被告王伟给原告沙跃民出具欠条一张。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告沙跃民受雇于被告王伟为其工程施工提供劳务，原告沙跃民和被告王伟形成劳务合同关系。原告沙跃民提供劳务后，被告王伟应当及时足额支付劳务报酬，原告沙跃民的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告沙跃民劳务报酬36845元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年三月五日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹