山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初5号
被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司，组织机构代码79532924-7，单位住所地莱芜市钢城区黄庄镇东丈八丘村，法定代表人马某。
诉讼代表人李某，女，汉族，初中文化，住莱芜市钢城区汶源街道办事处桃花源小区，莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司职工。
被告人马某，男，。因涉嫌骗取贷款罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人徐钦夫、杜焕法，山东民意律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、被告人马某犯骗取贷款罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并于2017年2月15日公开开庭审理了本案。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利、吕晓出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李某、被告人马某及其辩护人徐钦夫、杜焕法到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月2日，被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司为了公司经营，由被告人马某具体操作，其隐瞒公司亏损的事实，向银行提供虚假的财务报表等资料，从莱芜市农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）贷款190万元，借款期限至2012年1月1日。贷款到期前，莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司又办理了借新还旧贷款190万元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月30日。上述贷款均由山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司等人提供担保。贷款逾期后，莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司及马某均无力偿还。截止案发，该公司尚欠贷款本金188万元。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了财务报表、购销合同等书证；证人郑某、刘某等人的证言；被告人马某的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、被告人马某以欺骗手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究被告单位及被告人的刑事责任。
被告单位及被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人认为，一是被告人第一笔骗取的190万元贷款已经农信社同意通过借新还旧归还上述款项，双方的借贷法律关系消失，不存在给银行造成重大损失；借新还旧的第二笔贷款190万元不具备刑法意义上的骗取贷款行为，应属于民事借贷纠纷案件，且银行已就上述损失向法院提起民事诉讼并已判决生效。三是如果法院认定被告人构成骗取贷款罪，其具有以下法定和酌定的从轻处罚情节：被告人成立自首、银行在办理贷款中具有不可推卸的责任、被告人主观恶性小，社会危害性不大、系初犯并当庭自愿认罪、且具有偿还贷款的意愿，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2011年7月2日，被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司（以下简称九洲汇鑫公司）为了公司经营，由被告人马某具体操作，其隐瞒公司亏损的事实，向银行提供虚假的财务报表等资料，从莱芜市农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）贷款190万元，借款期限至2012年1月1日。贷款到期前，莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司又办理了借新还旧贷款190万元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月30日。上述贷款均由山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司等人提供担保。贷款逾期后，莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司及马某均无力偿还。截止案发，该公司尚欠贷款本金188万元。
认定上述事实的证据如下：
（一）证人证言
1、证人亓某（莱芜农信社资产运营中心工作人员）的证言，证实2011年7月2日九洲汇鑫公司法定代表人马某通过提供虚假买卖合同、借款资料以该公司名义从钢城信用社借款190万元，到期后因无力偿还本金，该公司提出借新还旧申请，经我社审核后为该公司办理借新还旧，期限届满后马某未还贷款本息。直到2016年3月，我们对其进行了多次催收，马某才偿还了2万元本金，截止目前尚有188万元本金未还，给我农信社造成了重大损失。2011年7月2日，我社放款的190万元至九洲汇鑫经贸公司账户后于7月4日转入该公司签订购销合同相对方莱芜市金涵经贸有限公司账户，之后九洲汇鑫公司还不上贷款我们怀疑该公司涉嫌骗取贷款，查账发现金涵经贸公司将190万元转入九洲汇鑫公司在建设银行账户内。
2、证人郑某（莱芜农信社钢城信用社工作人员）的证言，证实2011年6月份，九洲汇鑫公司法人马某和会计安某向我信用社提交了贷款申请、与莱芜市金涵经贸有限公司的买卖合同、固定资产明细、财务报表等资料申请贷款，并提供了担保单位山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司。我信用社受理后进行了贷款资料审查和贷前调查，经我和亓某初审及贷前调查认为该公司符合贷款条件，上报钢城信用社贷款审查小组，通过后经主任桑克国签字上报市联社。2011年7月2日钢城信用社放贷190万元至九洲汇鑫公司账户，7月4日该公司按照合同约定将190万元转入莱芜市金涵经贸有限公司账户。之后九洲汇鑫公司因资金周转困难申请办理借新还旧，提交了相关资料和财务报表，经我和亓某审查资料及贷前调查符合条件，主任李莉同意后上报市联社批准。之后九洲汇鑫公司将新贷出的190万元偿还之前的贷款。后来我被调走，情况我就不清楚了。
3、证人刘某（山东任驰建筑安装工程有限公司法人、莱芜市金涵经贸有限公司实际经营人）的证言，证实2011年5月，九洲汇鑫公司马某给我打电话说农信社有个贷款需要我公司担保，并且还需要弄个假的购销合同，我当时同意了。因为之前我的山东任驰建筑安装工程有限公司从莱商银行贷款是九洲汇鑫公司担保的。我的莱芜市金涵经贸有限公司业务比较少，就用该公司与马某的九洲汇鑫公司签订了虚假的购销合同，银行发放贷款后转入莱芜市金涵经贸有限公司账户，然后再将贷款转回九洲汇鑫公司，资料都是我安排公司会计邹某做的。提交的财务报表与上报国税局的报表不一致，因为贷款要把资产和资金流量夸大。2011年底，马某称没有资金还款要办理借新还旧，我又安排会计毕某做报表给九洲汇鑫公司做担保，我公司及我本人、配偶做的担保，莱芜市德泰祥经贸有限公司也是这两次贷款的担保人，马某贷出的190万元干什么用了我也不知道。
4、证人毕某（山东任驰建筑安装公司工作人员）的证言，证实2011年底，刘某安排我做2010年、2011年银行担保的财务报表，为了贷款需要，报表与上报国税局的报表不一致，做出来后交给了九洲汇鑫公司的安某或者刘某。
5、证人邹某（莱芜市金涵经贸有限公司会计）的证言，证实2011年5、6月份，刘某说九洲汇鑫公司有个贷款需要担保让我准备，之后我准备了山东任驰建筑安装工程公司的简介、财务报表，九洲汇鑫公司的会计到我们公司,我在其买卖合同上加盖公司印章，并把准备的资料给她。合同上的名字是刘某写的，我们使用莱芜市金涵经贸有限公司名义与九州汇鑫公司签订的合同，合同未实际履行，使用山东任驰建筑安装工程有限公司名义担保的，都是刘某安排的。财务报表的数据与向国税部门上报的报表不一致，为了贷款的需要额度都进行了夸大。
6、证人刘某（莱芜市金涵经贸有限公司法人）的证言，证实莱芜市金涵经贸有限公司的实际经营人是刘某，自己只是挂名。莱芜市金涵经贸有限公司与九州汇鑫公司签订的合同中“刘某”的名字不是自己写的。
7、证人石某（莱芜市海翔经贸有限公司实际经营人）的证言，证实2011年5月至7月份，马某说青岛有个工地需要钢材，让我给他供应，他没有现金我说不行，过了几天，马某说要去弄钱办贷款，这样我和马某签了钢材买卖合同。2011年7月份，马某从建设银行办理了600多万元银行承兑送到我公司，后来马某说青岛工地不要钢材了，又派人把承兑要了回去，签订的合同未实际履行。
8、证人安某（九洲汇鑫公司会计）的证言，证实2011年7月份九洲汇鑫公司向钢城农信社贷款190万元，同年12月份又向钢城信用社贷款190万元借新还旧。办理上述贷款时的财务报表是我做的，这些报表与同期上报税务部门的报表不一致，营业收入、固定资产、净利润等数据都夸大了，是马某安排自己这么做的，否则银行贷款不符合条件。
（二）书证
1、财务报表一宗，证实九洲汇鑫公司上报国税局的财务报表显示营业基本处于亏损状态。
2、书证一宗，证实九洲汇鑫公司办理贷款的资金流转书证、汇鑫公司在建行的账户明细、办理银行承兑的资料等情况。
3、贷款资料一宗，证实九洲汇鑫公司贷款190万元时提交的详细资料，担保人为山东任驰建筑安装工程有限公司、马某、刘某、莱芜市德泰祥经贸有限公司、张登文。
4、还款明细，证实九洲汇鑫公司还款2万元本金。
5、民事判决书，证实九洲汇鑫公司因贷款190万元不能偿还被钢城信用社起诉并被判处承担赔偿责任。
6、企业信息，证实九洲汇鑫公司的企业工商登记信息，显示为在营企业。
（三）被告人马某的供述和辩解，证实2011年5月份，因想参与莱钢供应部C型钢的竞标，就想贷款。6月初找到刘某，让他帮忙做个合同用于贷款，安排会计安某准备资料。将公司的营业收入夸大了，之后找到莱芜市德泰祥经贸公司的张登文担保，经银行考察后，2011年7月2日签订的贷款合同，金额190万元，时间至2012年1月1日。贷款转到莱芜市金涵经贸有限公司，之后转回公司。贷款用于了承兑的保证金，本来将承兑给了石某，但由于需方将供货商变更为别的公司，就要回了666万元的承兑，约170万元购买了钢材，还了借款和莱商银行的贷款。贷款快要到期的时候，由于没有能力还款，就申请办理借新还旧，我还了2万元，剩余的无力偿还。
（四）综合证据
1、立案决定书、受案登记表，证实本案的案件来源及立案情况。
2、人口电子信息表，证实被告人马某已达完全刑事责任年龄。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证质证，客观真实且能相互印证。
本院认为，被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、被告人马某提供虚假资料骗取金融机构贷款，给银行造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告单位及被告人均已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，应予以确认。关于辩护人提出的被告人第一笔骗取的190万元贷款已经通过借新还旧归还，双方的借贷法律关系消失，不存在给银行造成重大损失，借新还旧的第二笔贷款190万元不具备刑法意义上的骗取贷款行为，应属于民事借贷纠纷案件的意见，经查，本案中的借新还旧是银行在发放贷款后因借款人不能按时偿还借款而采取的一种调低不良贷款率的方法，贷款人的借新还旧实质上并未改变其所使用的贷款，只是采取这种方式延长了使用时间，因此，本案中的“借新还旧”并未弥补银行的实际损失，且本案中被告单位及被告人虽被追究民事责任，但并不代表其不承担刑事责任，辩护人的上述意见不予采信；关于辩护人提出的被告人成立自首的意见，经查，被告人马某系经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应成立坦白，辩护人的上述意见不予采信；关于辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的意见，经查，因被告人对所骗取的贷款仅偿还2万元，银行损失尚未全部弥补，不宜对其适用缓刑，辩护人的上述意见不予采信。鉴于被告人马某系坦白，可以从轻处罚；系初犯，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万五千元(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人马某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 吕心英
人民陪审员 吴修春
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一【骗取贷款罪】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他他别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。