陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初561号
原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司。
负责人李志学，系该公司经理。
委托代理人杨卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人常宏。
原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨卫国及被告委托代理人常宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，驾驶员柳永胜驾驶原告所有的陕KA32**重型半挂牵引车、陕L1**挂重型仓栅式半挂车在由东向西行驶至榆林市榆溪河特大桥向西700m处，与同向行驶由吴艳华驾驶的无户装载机尾部相撞，造成柳永胜受伤及两车受损的交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：柳永胜承担此次事故的主要责任，吴艳华承担此次事故的次要责任。事故发生后，柳永胜医疗花费745元。该车辆损失经榆林市高新区正北价格评估有限公司评估为119428元。原告的车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任保险及不计免赔率等险种。原告向被告索赔保险金未果，提起诉讼，请求：1、被告支付原告车辆损失119428元，鉴定费3620元，施救费6000元，驾驶员医疗费745元，共计129793元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书，证明目的证明此次事故由原告车辆一方承担事故主要责任，事故另一方吴艳华承担次要责任。
第二组证据：陕KA32**／陕L1**挂车辆保险单，证明陕KA32**／陕L1**挂车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险限额为主车226000元，挂车80000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
第三组证据：行驶证、驾驶证及资格证，证明车辆符合上道行驶的条件，驾驶人具备驾驶资格。
第四组证据：道路交通事故车辆损失价格鉴定书、鉴定费票据一支、施救费发票一支。证明陕KA32**车辆损失总额为119428元，支出鉴定费为3620元。
第五组证据：柳永胜的医院检查记录和医疗费票据，证明驾驶员柳永胜伤情花费医疗费745元。
被告辩称：对投保情况及事故的真实性均无异议，但认为：1、原告请求的赔偿顺序首先应当由吴艳华驾驶的装载机在交强险部分对原告进行赔偿，后其公司在第三者责任保险限额内赔偿按照事故责任比例的70%承担赔偿责任；2、原告自行委托鉴定的车辆损失过高；3、施救费过高，应按照陕西省物价部门标准计算；4、鉴定费、诉讼费系间接费用其公司不承担赔偿责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的第一、二、三、五组证据真实性及证明目的均无异议。第四组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为：1、鉴定费为原告自行委托鉴定的，鉴定程序不合法；2、原告车辆损失鉴定被告公司没有参与，鉴定损失过高。3、施救费过高，不予认可；4、鉴定费，其公司不承担。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交第一、二、三、五组证据均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。第四组证据，车辆损失价格鉴定书，被告认为该鉴定车辆损失过高申请重新鉴定，但未向本院提交足以反驳该鉴定损失过高的相关证据，该鉴定意见与本案具有关联性，予以采纳；鉴定费票据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；施救费，合理性应按照保险事故车辆的车型、事故发生地到陕西省榆林市榆阳区城区路程，参照陕西省公路清障施救服务收费标准计算确定，故对施救费6000元的证明目的，不予采纳。
经审理查明：2015年3月2日，原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司所有的陕KA32**重型半挂牵引车、陕L1**挂仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任保险、第三者损失保险及不计免陪率等险种。该保险合同载明：被保险人为榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司；陕KA32**重型半挂牵引车，保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止；陕L1**挂仓栅式半挂车，保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止；陕KA32**重型半挂牵引车车辆损失保险金额为226000元；陕L1**挂仓栅式半挂车车辆损失保险金额为80000元；车上人员责任险（司机）保险金额为210000元。2015年4月10日，驾驶员柳永胜驾驶原告所有的陕KA32**重型半挂牵引车、陕L1**挂仓栅式半挂车在由东向西行驶至榆林市榆溪河特大桥向西700m处，与同向行驶由吴艳华驾驶的无户装载机尾部相撞，造成柳永胜受伤及两车受损的交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：柳永胜承担此次事故的主要责任，吴艳华承担此次事故的次要责任。事故发生后，柳永胜医疗花费745元；该车辆损失经榆林市高新区正北价格评估有限公司作出的榆镇北价评（2015）-1325号价格评估鉴定意见书评估损失金额为119428元；原告支付榆林市高新区正北价格评估有限公司鉴定费3620元。
另查明：该事故发生地至陕西省榆林市榆阳区城区路程约为10公里。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。此次交通事故发生在保险合同约定的保险期间，是原、被告保险合同约定的保险责任范围内的事故，故被告应按照法律的规定和保险合同的约定履行给付保险金的义务。关于原告请求被告支付原告车辆损失119428元。本院认为，该车辆损失经榆林市高新区正北价格评估有限公司评估损失金额为119428元，被告认为该鉴定程序不合法观点没有法律依据，不予支持；认为鉴定损失结论过高申请重新鉴定，但未向本院提交能够足以反驳该车辆损失鉴定价格过高的相关证据，故本院决定对被告重新鉴定申请不予准许。该鉴定评估确定车辆损失金额为119428元在原、被告约定的保险限额范围内，被告应当按照保险合同约定在保险限额内予以赔偿。鉴定费3620元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。故原告请求被告支付鉴定费3620元，予以支持。关于原告请求被告赔偿驾驶员柳永胜的医疗费745元，原告在被告公司投保车上人员责任险（司机），柳永胜为原告车辆驾驶员因本次交通事故受伤治疗花费，被告对此也无异议，故被告应按照保险合同约定在车上人员保险限额内予以赔偿。施救费，按照保险事故车辆的车型、事故发生地到陕西省榆林市榆阳区城区路程，参照陕西省公路清障施救服务收费标准计算酌定为1200元为宜。诉讼费，根据《诉讼费交费办法》第二十九条规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉自愿承担除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额，故被告该辩论观点不予支持。上述各项损失费用共计124993元，由被告予以赔偿。被告的其他辩论观点没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第七款、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司124993元。
二、驳回原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一六年五月三日
书记员 王 园