wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第760号
原告：刘中秋。
原告：博野县德林资产信息服务有限公司。（以下简称德林公司）
地址：博野县程委镇程委大街73号。
法定代表人：宋红兵，该公司负责人。
二原告委托代理人：柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘全开。
被告：刘亚辉。
二被告委托代理人：秦康，河北方圆律师事务所律师。
原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司诉被告刘全开、刘亚辉借款合同纠纷一案。本院受理后由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司委托代理人柴云岭，被告刘全开、刘亚辉及委托代理人秦康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司诉称，2013年10月16日，原告与被告签订（2013）第159号保证担保借款合同，并于当日将借款给予借款人刘全开。合同约定，借款金额15万元整。借款期限自2013年10月16日到2014年4月16日。借款利率为：本合同约定期限内利率为15‰。德林公司中介费按月3‰支付。也就是综合利率为18‰。逾期从逾期之日起加罚逾期利息的20％。保证人刘亚辉的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚金、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。担保方式为连带保证责任。担保期间为主合同所约定的借款合同期满（含展期）5年内。借款合同签订后，被�一直结息至2014年12月31日。后经原告多次催要，二被告一直以种种理由推托，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求：一、请求依法判令被告刘全开偿还借款本金15万元及其相应利息（合同约定利率计算，逾期后利息按合同约定的逾期利率计算至还清之日止），并依约支付德林公司中介费用。二、被告刘亚辉对上述款项承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告刘全开、刘亚辉辩称，1、原告、被告签订的借款合同没有实际履行，刘全开没有收到15万元。2、本案的实际借款人为被告刘全开之兄刘俊红，刘俊红于2014年9月9日因病逝世，原告应向实际借款人刘俊红的继承人主张债权。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告签订（2013）第159号保证担保借款合同，并于当日将借款通过银行转账形式给予借款人刘全开指定的收款人刘俊红。合同约定，借款金额15万元整。借款期限自2013年10月16日到2014年4月16日。借款利率为：本合同约定期限内利率为15‰。德林公司中介费按月3‰支付，也就是综合利率为18‰。逾期从逾期之日起加罚逾期利息的20％。保证人刘亚辉的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚金、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。担保方式为连带保证责任。担保期间为主合同所约定的借款合同期满（含展期）5年内。借款合同签订后，被告一直结息至2014年12月31日，未偿还本金。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、德林公司营业执照及法人身份证明、短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据为证。
本院认为，原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司与被告刘全开、刘亚辉签订的�款担保合同，是在自愿基础上达成，属于民间借贷范畴，依法应予保护。原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司已委托刘京京于借款当日将借款转入借款人刘全开指定账户刘俊红账户内，虽然刘京京没有出庭作证，但是综合借款后借款结息情况，足以说明原告已完成借款合同义务，被告辩称本案的实际借款人为被告刘全开之兄刘俊红，属于刘俊红与刘全开之间占用或者借用纠纷，而不能认为该借款合同借款人为刘俊红。双方约定的借款逾期利率按月息15‰的1.2倍计算应为月息18‰；被告刘亚辉依据合同约定对于被告刘全开债务本息、诉讼费承担连带责任。原告德林公司作为居间人身份，没有违反法律规定，至于超出其工商登记经营范围，属于行政违法，不影响民事合同的效力，故原告德林公司与刘全开约定居间条款有效，根据已经支付部分居间费方式看，�付方式按本金的月3‰计算，但是鉴于最高院规定民间借贷各项利率、费用之和不能超过年24％即月2‰，故仅按本金数额月2‰支持原告德林公司中介费用。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘全开于本判决生效后十日内偿还原告刘中秋本金15万元，并从2015年1月1日起按照月息18‰支付利息至还清之日止。
二、被告刘亚辉对以上债务承担连带保证责任。
三、被告刘全开自2015年1月1日起依据欠款本金额按月2‰向原告博野县德林资产信息服务有限公司支付居间费直至借款清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元由被告刘全开、刘亚辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王子微
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终509号
上诉人（原审被告）梁曙光，男，
被上诉人（原审原告）杨婷，女，
上诉人梁曙光与被上诉人杨婷机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋0402民初423号民事判决，上诉人梁曙光不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人梁曙光、被上诉人杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁曙光上诉请求：撤销一审判决书第一项判决内容，并予以改判为人民币10276元。案件受理费由被上诉人承担。理由：一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应以农村居民标准计算。鉴定结论依据不足，应重新进行鉴定。
杨婷辩称，答辩人是一名学生，事故发生之日在西安生活一年以上，现住在长治市高新区，答辩人的主要生活、学习地不在农村，按照城镇标准计算符合法律规定；鉴定是人民法院委托鉴定机构进行的，上诉人没有证据证明该项鉴定结论错误，重新鉴定没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨婷向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失83287.4元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日8时30分，被告梁曙光驾驶车牌号为晋D531**号小型客车由英雄中路建安小区由西向东驶出向南转弯时，遇原告杨婷骑自行车沿长治市英雄中路路西侧由南向北行驶至此发生碰撞，造成车辆受损、杨婷受伤的交通事故发生。当日，原告入住于长治市人民医院治疗，入院时被诊断为：左胫骨骨折。同年3月4日原告出院，共住院28天，出院医嘱为：术后八周余患肢无负重，患肢术后适当功能锻炼，定期复查，不适随诊，术后一年半余骨折愈合取内固定物。住院期间医药费24277.13元由被告支付。另外，被告还支付原告生活费1000元。出院后，原告花费检查费187元。2016年2月17日，长治市公安局交通警察支队一大队作出第1404025201600281号道路交通事故认定书，认定原告杨婷与被告梁曙光负同等责任。2016年9月1日，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出淮海司鉴(2016)司鉴字100号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告损伤构成十级伤残，鉴定费1642元由原告承担。另查明，原告杨婷系山西省平顺县杏城镇甘化村村民，2012年就读于西安财经学院行知学院，为全日制普通高校本科生，学制四年，2016年7月毕业。被告梁曙光驾驶的晋D531**号车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险及其他商业第三者责任保险。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，有权要求侵权人及保险公司承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当先按照已投保情形下保险公司的赔付数额对受害人进行赔偿，之后再确定侵权人的侵权责任。本案中，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，原告有权向被告梁曙光主张权利。被告梁曙光作为交强险投保义务人，其未依法投保交强险，导致发生交通事故后第三人不能从交强险中获得赔偿的损失部分，应由被告梁曙光承担。超出部分，按事故责任比例分担。本案中，原告应当获得的赔偿费用有：医疗费187元（不包括被告梁曙光支付的住院期间医疗费24277.13元）、住院伙食补助费2800元(100元／天×28天)、残疾赔偿金51656元（参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准25828元×20年×伤残系数0.1）、护理费2833.2元（参照山西省2015年居民服务业、修理和其他服务业收入标准36933元计算28天、1人）、交通费酌情保障300元，精神损害抚慰金1000元，上述赔偿费用合计58776.2元。扣除其已支付的1000元后，被告还需赔偿原告57776.2元，未超出交强险赔偿责任范围，本应由投保交强险的保险公司金额予以赔偿，但因被告未依法履行投保义务，故上述赔偿责任应当依法由被告梁曙光全额予以赔偿。另外，因原告上述损失中医疗费187元及住院伙食补助费2800元属于应在交强险医疗费10000元分项限额内予以赔偿的项目，对于被告已支付的医疗费24277.13元中，超出交强险剩余限额7013元的金额为17264.13元，按事故责任比例被告应承担50%为8632元，其多支付的8632元，原告应退还给被告。与被告应赔偿原告的57776.2元折抵后，被告应赔偿原告49144.2元。鉴定费1642元，应按责任比例由被告承担50%，即821元。对于原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因事故发生时原告尚未毕业，且原告亦未提供其是否有实习工资及因事故发生减少其实习工资的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁曙光于本判决书生效后十日内赔偿原告杨婷医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计为49965.2（不含被告已支付的医疗费24277.13元及生活费1000元）；二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告杨婷负担753元，由被告梁曙光负担1129元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁曙光认为一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应以农村居民标准计算。根据查明的事实，被上诉人杨婷2012年起至2016年7月就读于西安财经学院行知学院，本次交通事故发生于2016年2月5日，事故发生时被上诉人杨婷属于高院在校学生。结合被上诉人杨婷提供的学生证、实习证明以及租房证明等，被上诉人杨婷的主要生活、学习地不在农村，原审认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，对于上诉人梁曙光以农村居民标准计算残疾赔偿金的主张本院不予支持。上诉人梁曙光认为鉴定结论依据不足，应重新进行鉴定。该鉴定意见书是由本院证据技术中心委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法合规，上诉人梁曙光未有证据证明该鉴定意见存在错误，对于上诉人梁曙光要求重新鉴定的主张本院不予支持。对于上诉人梁曙光的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人梁曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元。由上诉人梁曙光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十一日
书记员 史 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9852号
原告：张仁文。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：安徽省久兴商贸有限公司。
法定代表人：刘世松。
本院在审理原告张仁文诉被告安徽省久兴商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张仁文于2016年9月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁文的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁文撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告张仁文负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 叶 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洑婵娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4834号
上诉人（原审原告）深圳市国丹置业管理有限公司
法定代表人李爱金，总经理。
被上诉人（原审被告）何哲锋，住址广东省深圳市盐田区。
上诉人深圳市国丹置业管理有限公司因与被上诉人何哲锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人深圳市国丹置业管理有限公司以庭外和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市国丹置业管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市国丹置业管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人深圳市国丹置业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第26号
原告蒋业科，男，1961年7月16日出生，汉族，新宁县人。
原告唐文河，男，1957年9月17日出生，汉族，新宁县人。
被告李中仁，男，1957年1月28日出生，汉族，新宁县人。
被告伍冬云，男，1957年10月29日出生，汉族，新宁县人。
原告蒋业科、唐文河与被告李中仁、伍冬云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，在审理期间，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋业科、唐文河的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋业科、唐文河撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告蒋业科、唐文河负担。
审判员 刘向国
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第700号
原告位云成，男，汉族，生于1956年2月20日，住商水县。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、调解、申请执行等权利。
被告国网河南商水县供电公司。
住所地：商水县行政路西段。
法定代表人刘杰，职务：总经理。
委托代理人童涛，男，国网河南商水县供电公司法律专责，代理权限：代为承认、变更、调解、上诉等权利。
委托代理人王保平，男，国网河南商水县供电公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告位云成为与被告国网河南商水县供电公司（以下简称商水供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日，6月18日公开开庭进行了审理。原告位云成的委托代理人赵琰、被告商水供电公司委托代理人童涛、王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位云成诉称：原告在商水县魏集镇南北大街新开办一超市。2014年7月23日23时20分左右，超市突然发生火灾，过火面积约1100平方米，造成原告直接经济损失50万元。经商水县公安消防大队商公肖认字（2014）第0015号火灾事故认定书，认定排除外来火源、遗留火种、用火不慎、雷击，不排除电子称处电气故障引燃周围可燃物蔓延引起火灾。经原告检查发现被告为原告安装的线路变压器未安装漏电保护装置，致使原告店内线路故障后没能及时断电，导致火灾事故发生。因被告存在过错导致火灾发生，被告应对原告的损失承担赔偿责任。诉请依法判令被告赔偿原告损失50万元，诉讼费由被告承担。
被告商水供电公司答辩称：1位云成不具备本案原告主体资格。2014年7月23日23时27分，商水县公安消防大队认定书签字人位云霞，评估报告商水县苏果超市。因此，原告不具备本案主体资格。2、本案苏果超市的经营者应当自行承担火灾事故全部责任。3、被告是否在变压器安装漏电保护器与本案没有直接因果关系，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
原告位云成向本院提交的证据材料：1、电费收据两张。用以证明原、被告存在用电合同关系。原告具备诉权，被告有义务安全供电；2、火灾事故认定书一份、财产损失申报表一份三页、评估报告书一份。用以证明原告的超市发生火灾，造成损失。事故原因是电气故障，电气包括家电和电线；3、照片22张，用以证明原告超市受损情况及被告的变压器未安装漏电保护装置。致使原告超市电气发生故障之后未能及时断电，由此给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任；4、发票附清单3份。用以证明原告在安装电气时有漏电保护装置。原告已经尽到自己的安全注意义务；5、评估费收据一份，4000元。用以证明原告因事故所作的评估花费；6，商水县工商局胡吉工商所证明一份，位云霞证明一份，证明出事超市系位云成所有。
被告商水县电业局对原告提交的电费收据、火灾事故认定书真实性无异议、本院予以采信。认为申报表形式不合法，为复印件，没有原件也没有与原件核对无异，该统计表上显示的物品没有显示进价，不能证明该物品的实际价，缺乏真实性。对评估报告书异议认为，签订机构自2012年以后没有进行年检，已经丧失鉴定资格，被鉴定的物品缺乏证据支持，鉴定结论不合法；照片没有显示拍照时间和拍照人，无法证明位云成与被烧毁的苏果超市有利害关系，拍照的变压器照片不能显示出被告没有安装漏电保护装置。原告以被告没有安装漏电保护装置为由要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。3份购货发票没有写购货单位或者人，无法证明系位云成所购买。第五组的两份证明没有在法定的举证期限提交，已超过举证期限。工商所证明不具备相应的法律效力，证人应该出庭作证，证言所证内容不真实，苏果超市在未办理营业执照的情况下即营业经营，系非法经营，因火灾造成的所有损失应由原告自己承担。本院认为，因被告未提交相反的证据证明火灾事故的责任在原告。其异议不成立。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月23日23时20分左右，原告位云成在商水县魏集镇南北大街新开办的超市突然发生火灾。经商水县公安消防大队商公消火认字（2014）第0015号火灾事故认定书：火灾过火面积1100平方米，无人员伤亡，认定该起火灾起火部位为超市东北角散装食品区电子称处，起火原因排除外来火源、遗留火种、用火不慎、雷击，不排除电子称处电气故障引燃周围可燃物蔓延引起火灾。经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2015年2月5日作出周瑞财评字（2015）第014号价格评估报告书，认定苏果超市因火灾事故财产损失价值410980元，原告支付评估费4000元。
本院认为，原、被告之间供电合同关系成立。。根据《中华人民共和国电力行业标准DL／T736-2010》及《河南省供电条例》的相关规定，供电方应定期进行漏电保护器测试维护，供电企业应当加强对用电人安全用电的指导，按照国家有关规定开展用电检查。安装保护器后，仍应以预防为主，并应及时采取其他各项防止触电和电气设备损坏事故的措施。被告有义务为用原告提供安全、可靠用电设施及相应的配套设施。依据商水县公安消防大队商公消火认字（2014）第0015号火灾事故认定书认定该起火灾起火部位为超市东北角散装食品区电子称处，起火原因排除外来火源、遗留火种、用火不慎、雷击，不排除电子称处电气故障引燃周围可燃物蔓延引起火灾，因此，被告对原告的火灾损失应承担60%的责任。关于被告辩称1、原告不具备本案主体资格；2、本案苏果超市的经营者应当自行承担火灾事故全部责任；3、被告是否在变压器安装漏电保护器与本案没有直接因果关系，被告不存在过错，不应承担赔偿责任的辩解，经查，商水县工商行政管理局胡吉工商所证明：商水县魏集镇苏果超市位云成，因正在装修和批量进货没有正式营业，未办理正式营业执照。位云霞证明：因苏果超市失火时老板位云成出差不在家，消费队的一切手续有我办理。本院认为，苏果超市系原告位云成经营，因发生火灾时尚未办理营业执照，无法以营业执照登记的经营者或以登记的个体工商户字号进行诉讼，原告位云成在其合法财产受到侵害时有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。因被告没有为原告提供安全可靠的用电设施，致使原告经营的超市发生火灾事故，被告应承担责任。被告辩解理由不成了。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告国网河南商水县供电公司于判决生效后10日内赔偿原告损失410980元的60%即246588元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费4000元计款12800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 赵 丽
审判员 李运科
二〇一五年五月十八日
书记员 王宁华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第700号
原告王某某，女，汉族，生于1986年1月10日，住商水县。
委托代理人沈明月，女，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告沈某某，男，汉族，生于1985年4月26日，住商水县。
委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某某为与被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人沈明月、被告及委托代理人赵家堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年农历6月份，经人介绍原、被告认识，并于同年年底举办结婚仪式。2008年5月28日补办结婚登记手续。婚后生育长子沈某某，次子沈某某。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，夫妻不注意培养感情，经常生气打架，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；长子由原告抚养，次子由被告抚养，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不符合离婚的条件，请求判决不准许离婚。
原告向本院提交的证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、苏二提、黄永霞到庭证言，证明原、被告婚后经常生气，夫妻感情破裂。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1无异议。被告对原告证据2异议认为：证人证明的情况不属实，被告没有打原告，原告出去打工是事实，但不是因为生气才出去，是正常的外出务工。证人证明的内容不足以说明原、被告的夫妻感情破裂，不符合离婚的条件。
对当事人无异议证据本院予以采信。对异议证据，经本院审查认为，证人所证不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2007年农历6月份，经人介绍原、被告认识，并于同年年底举办结婚仪式。2008年5月28日补办结婚登记手续。婚后生育长子沈某某，次子沈某某。原、被告无个人财产，共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生于有子女，共同生活期间偶尔发生纠纷。审理中，被告和好态度迫切，夫妻感情并未彻底破裂。故根据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一五年五月十五日
书记员 王宁华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第700号
原告肖某某，女，1971年3月15日生，汉族，住商城县
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人童某某，河南宇楼律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年7月3日生，汉族，住址同上。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6�29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告双方于1990年经人介绍相识，1991年8月份办理结婚登记。原告于1996年9月24日生一男孩，取名王某甲；1997年3月30日生一女孩，取名王某乙。两个孩子均已成年。原、被告双方婚初感情较好，后因被告犯罪被判服刑，由此引发夫妻矛盾。被告从2006年开始与她人非法同居生活，原、被告便分居生活至今，双方感情完全破裂，原告现诉至法院，要求与被告离婚。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据:1、原告的身份证复印件及居民户口簿复印件各一份；2、商城县鲇鱼山街道办事处匡店村民委员会证明一份。
被告王某某未答辩，亦未举�。
经审理查明:原告肖某某与被告王某某于1990年经人介绍相识，1991年8月份办理结婚登记。原告于1996年9月24日生一男孩，取名王某甲；1997年3月30日生一女孩，取名王某乙。婚初，原、被告夫妻关系较好，后因生活琐事及性格原因，双方发生矛盾，夫妻关系未能得到有效改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应相互信任、相互忠诚、多沟通、多交流，共尽夫妻家庭义务。原、被告之间因性格原因时常为生活琐事发生矛盾，双方缺乏沟通交流，在一定程度上影响了夫妻感情。原告现起诉要求与被告离婚，但其未能提供充分证据证明夫妻感情达到确已达破裂的程度，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告肖某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 金 桃
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初224号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人方某，男，身份证号码×××0612，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人李伟东，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人方某犯放火罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人李伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日4时许，被告人方某回到其位于揭阳市榕城区中山街道办事处中兴园商业街二巷“方正”手机配件店，见被害人孙某的1辆车牌号为粤S×××××海马牌HMC7163型小轿车（价值人民币25300元）停放在该手机配件店的对面路旁，方某便想到平时总有一些小轿车乱停乱放，阻塞了其店前面路段的交通，于是方某走进店内拿了1瓶“530”手机清洁剂来到该小轿车前面，用该手机清洁剂在该车车头盖上面喷了三下汽雾，然后用随身携带的打火机点燃了该车车头盖，后回店内的阁楼睡觉。后来方某听到外面有较大的燃烧声音便下楼来，见其所点燃的小轿车车头部分已全部着火，方某便迅速救火，但由于火势太大无法扑灭，致使该车被严重烧毁。2016年2月19日，方某被公安机关抓获归案。2016年3月24日，被告人方某的家属主动赔偿被害人孙某的经济损失，孙某对方某的行为表示谅解，请求对方某从轻处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人蔡某、李某等人的证言，辨认笔录，现场示意图，现场照片，视频截图，抓获经过证实材料，被告人方某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，故意用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人方某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方某的辩护人请求对被告人方某从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人方某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴静惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13897号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，重庆隆鑫物业管理有限公司董事长。
被告舒春燕，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告舒春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业服务管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 李 兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒲琰榛
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第340号
申请执行人：王玉杰，女，1977年4月4日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人：王素云，女，1953年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）红民初字第3019号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王素云的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹雪华
二〇一五年三月四日
书记员 王 欢
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第340号
新乡市医药大楼有限责任公司：
王毅申请执行新乡市医药大楼有限责任公司劳动争议纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1700号判决书所确定的法律义务，申请执行人王毅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市医药大楼有限责任公司于2015年4月7日9时30分自动到本院履行第1700号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月二日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第64号
上诉人（原审被告）江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司），住所地：江西省上饶市水南街2号。
法定代表人陈松波，际洲公司董事长。
委托代理人郭涛、王开宇，北京大成（武汉）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）余名权
委托代理人余勇，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
原审被告张波
上诉人际洲公司因与被上诉人余名权、原审被告张波租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸民安初字第04046号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人际洲公司以与被上诉人余名权达成案外和解协议为由，于2014年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人际洲公司申请撤回上诉符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人际洲公司撤回上诉。
二审案件受理费412.5元，由上诉人际洲公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 王洪斌
二〇一四年五月十九日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第191条：当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第00606号
原告闫某，女，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇。
被告韩某某，男，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇。
原告闫某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经传票传唤均到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经他人介绍相识，于1999年12月25日登记结婚，2000年9月24日生育一男孩，名叫韩某。最近几年，被告经常喝酒，酒后殴打原告，被告还不务正业，造成夫妻感情破裂。2014年9月份，原告与被告开始分居生活，一直无联系，故来法院请求离婚，要求婚生子归被告抚养，原告不承担抚养费，欠原告亲属外债40000元由原告偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于1999年12月25日登记结婚，2000年9月24日原告生育一子韩某，现随被告生活。现原告以感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院确认的上诉事实，有原告的庭审陈述笔录、结婚证等在案为凭，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 贾长军
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第444号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张伟，男，住仙游县。
被执行人张明霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月8日以被执行人张伟、张明霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108193号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。2014年4月10日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108193号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年8月20日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108193号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张伟、张明霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万五千三百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终335号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人李××。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘××、李××犯盗窃罪一案，于二○一六年五月九日作出（2016）津0112刑初144号刑事判决，认定被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；认定被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘××、原审被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人刘××所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 车怡轩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑终335号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘××。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人李××。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘××、李××犯盗窃罪一案，于二○一六年五月九日作出（2016）津0112刑初144号刑事判决，认定被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；认定被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘××、原审被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人刘××所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘××撤回上诉。天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 虹代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二〇一六年六月二十二日书 记 员  车怡轩
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第9号
原告薛河头。
被告文赤平。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人：张向华，组织机构代码80576897-3。
原告薛河头诉被告文赤平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告薛河头向本院提出撤回对被告文赤平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本院认为，原告薛河头提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛河头撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告薛河头承担。
审 判 长 李依娥
审 判 员 曹 斐
代理审判员 徐 明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张国政
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第9号
原告薛河头。
被告文赤平。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，法定代表人：张向华，组织机构代码80576897-3。
原告薛河头诉被告文赤平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告薛河头向本院提出撤回对被告文赤平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本院认为，原告薛河头提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛河头撤回�诉。
案件受理费减半收取25元由原告薛河头承担。
审 判 长 李依娥
审 判 员 曹 斐
代理审判员 徐 明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张国政
重庆�璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00318号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1993年11月8日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省绵阳市公安局涪城区公安局分局抓获，2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被璧山区公安局刑事拘留，2015年6月19日被璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市�山区人民检察院指控：2013年2月15日3时许，被告人张某某在重庆市璧山区璧泉街道网星网吧内，与被害人王某某因琐事发生纠纷，继而引发抓扯打架，后张某某持刀在网吧门口路边将王某某右脸部砍伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，王某某的伤情属轻伤。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了相关证据，并认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人张某某具有自首的量刑情节，且被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，公诉机关建议本院对被告人张某某犯故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经审理查明：2013年2月15日凌晨3时许，被告人张某某在位于璧山�璧泉街道永嘉大道的网星网吧内上网时，因王某某打电话的声音过大而与王某某发生了口角纠纷。王某某便动手殴打张某某，继而引发了二人打架。二人停止打架后，张某某打电话叫其朋友冯强将刀拿到网星网吧。张某某走出了网吧，从其朋友冯强处拿刀后发现王某某独自一人站着网星网吧外的人行道上，便上前用刀将王某某右脸部砍伤后逃跑。2015年6月17日，经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，被害人王某某面部外伤遗留皮肤疤痕属轻伤。
另查明，1、2015年5月8日，被告人张某某到四川省绵阳市公安局涪城区公安分局城北派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。2、被害人王某某在本院审理此案过程中向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人张某某与王某某达成调解协议，支付了赔偿款，取得了王某某的谅解。
上述事实，有户籍证明�辨认笔录、指认现场笔录、抓获经过、诊断证明、调解笔录、收条；证人邓某、冯某的证言；被害人王某某的陈述；被告人张某某的供述；重庆市璧山司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书等证据，经当庭质证，应予采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；另外，被告人张某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人王某某对矛盾激化引发犯罪负有责任，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出被告人张某某具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周厚梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3265号
原告张文武。
被告李雪峰。
本院在受理原告张文武与被告李雪峰民间借贷纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，原告张文武自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3265号
原告张文武。
被告李雪峰。
本院在受理原告张文武与被告李雪峰民间借贷纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，原告张文武自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终816号
上诉人（原审被告）：李小良，男，1971年2月6日出生，住第八师一四三团。
被上诉人（原审原告）：张建新，男，1972年5月10日出生，住第八师一四三团。
委托诉讼代理人：阿义努，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人李小良因与被上诉人张建新买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李小良于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李小良要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），撤诉减半收取25元，由上诉人李小良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 源
审判员 孙铭徽
审判员 杨书钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 矫 旭
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00080号
原告宋萍，女，1962年5月4日出生，汉族，系宝鸡市百货公司退休职工，住渭滨区经二路163号楼5单元202号，身份证号码6103031962********。
被告刘学民，男，1962年7月30日出生，汉族，系宝鸡供电局退养职工，现下落不明。身份证号：6103031962********。
原告宋萍诉被告刘学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋萍到庭参加诉讼，被告刘学民经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋萍诉称，原、被告系同学，2007年4月8日被告向原告借款28万元（含3万元利息），借款之时双方约定：被告在2007年5月10日前归还上述借款，到期后被告并未归还借款。2010年6月19日被告又将工资卡压在原告处用来偿还借款，但后来又将该工资卡挂失。截止2011年9月20日前，被告共计给原告还款15万元，剩余13万元被告承诺在2011年10月1日前还清并写下了承诺书。从2011年10月1日至今，被告一直未还款，原告多次催促，被告都承诺尽快归还，但一直都拖着不还。现诉至法院，请求判令被告归还欠款13万元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、2007年4月8日，被告刘学民向原告出具的借条一张及2010年6月19日被告刘学民出具的说明1份，用以证明被告欠款的事实；
2、2009年4月2日至2011年9月20日刘学民出具的6份归还借款承诺。用于证明被告归还了15万元，尚欠款13万元；
3、手机短信照片复印件5张，用以印证被告借款事实；
4、证人陈湘娥调查笔录，用以印证被告借款事实。
被告刘学民未到庭应诉亦未提交答辩状及证明材料。辩称，。
第三人述称，。
对上述证据，根据证据审核认定相关规定，本院认为被告出具的借条虽然写的是借“ＸＸ”28万元，但根据被告出具的承诺书、手机短信息及证人证言印证，可以认定“ＸＸ”为“宋萍”的笔误，原告的4组证据形成证据锁链，因此对证据的真实性、合法性和关联性本院依法予以认定。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同学，2007年4月8日被告因资金周转向原告借款25万元，双方口头约定利息3万元，使用期限至2007年5月11日。当日，原告交给被告现金25万元，被告向原告出具借条：“今借ＸＸ28万元，5月11日归还”。到期后，被告未能按约还款，在原告不断催款下，被告陆续归还部分借款，2010年6月19日，被告曾将其工资卡交予原告，用以偿还欠款，后被告将该工资卡挂失。截止2009年9月22日被告归还借款本息15万元。2009年4月2日至2011年9月20日刘学民出具的6份书面归还借款承诺，承诺归还借款，但被告未按诺履约，至今尚欠13万元。原告索款未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款13万元。另查，被告得知原告起诉后，于2013年11月14日、27日及2014年2月20日，通过手机短信向原告承诺归还其借款，但仍未果。
本院认为，被告出具的借条、承诺书、手机短信息及证人陈湘娥的证言能够形成证据锁链证明被告借款事实，故原、被告之间的债权、债务关系事实清楚、证据确凿。债务应当清偿，原告要求被告归还13万元借款的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘学民于本判决生效后七7日内归还原告借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1020元，公告费606元，共计4526元由被告刘学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
经审理查明，。
本院认为，。
…….（写明裁判结果）。
如果（原告宋萍或者被告刘学民或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 素
人民陪审员 石长生
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00080号
原告宋萍，女，1962年5月4日出生，汉族，系宝鸡市百货公司退休职工，住渭滨区经二路163号楼。
被告刘学民，男，1962年7月30日出生，汉族，系宝鸡供电局退养职工，现下落不明。
原告宋萍诉被告刘学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋萍到庭参加诉讼，被告刘学民经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋萍诉称，原、被告系同学，2007年4月8日被告向原告借款28万元（含3万元利息），借款之时双方约定：被告在2007年5月10日前归还上述借款，到期后被告并未归还借款。2010年6月19日被告又将工资卡压在原告处用来偿还借款，但后来又将该工资卡挂失。截止2011年9月20日前，被告共计给原告还款15万元，剩余13万元被告承诺在2011年10月1日前还清并写下了承诺书。从2011年10月1日至今，被告一直未还款，原告多次催促，被告都承诺尽快归还，但一直都拖着不还。现诉至法院，请求判令被告归还欠款13万元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、2007年4月8日，被告刘学民向原告出具的借条一张及2010年6月19日被告刘学民出具的说明1份，用以证明被告欠款的事实；
2、2009年4月2日至2011年9月20日刘学民出具的6份归还借款承诺。用于证明被告归还了15万元，尚欠款13万元；
3、手机短信照片复印件5张，用以印证被告借款事实；
4、证人陈湘娥调查笔录，用以印证被告借款事实。
被告刘学民未到庭应诉亦未提交答辩状及证明材料。
对上述证据，根据证据审核认定相关规定，本院认为被告出具的借条虽然写的是借“ＸＸ”28万元，但根据被告出具的承诺书、手机短信息及证人证言印证，可以认定“ＸＸ”为“宋萍”的笔误，原告的4组证据形成证据锁链，因此对证据的真实性、合法性和关联性本院依法予以认定。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同学，2007年4月8日被告因资金周转向原告借款25万元，双方口头约定利息3万元，使用期限至2007年5月11日。当日，原告交给被告现金25万元，被告向原告出具借条：“今借ＸＸ28万元，5月11日归还”。到期后，被告未能按约还款，在原告不断催款下，被告陆续归还部分借款，2010年6月19日，被告曾将其工资卡交予原告，用以偿还欠款，后被告将该工资卡挂失。截止2009年9月22日被告归还借款本息15万元。2009年4月2日至2011年9月20日刘学民出具的6份书面归还借款承诺，承诺归还借款，但被告未按诺履约，至今尚欠13万元。原告索款未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款13万元。另查，被告得知原告起诉后，于2013年11月14日、27日及2014年2月20日，通过手机短信向原告承诺归还其借款，但仍未果。
本院认为，被告出具的借条、承诺书、手机短信息及证人陈湘娥的证言能够形成证据锁链证明被告借款事实，故原、被告之间的债权、债务关系事实清楚、证据确凿。债务应当清偿，原告要求被告归还13万元借款的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘学民于本判决生效后七日内归还原告借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1020元，公告费606元，共计4526元由被告刘学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 素
人民陪审员 石长生
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00080号
原告宋萍，女，1962年5月4日出生，汉族，系宝鸡市百货公司退休职工，住渭滨区经二路163号楼5单元202号，身份证号码610303196205040441。
被告刘学民，男，1962年7月30日出生，汉族，系宝鸡市供电局退养职工，住址不详。身份证号：610303196207302433。
本院在审理宋萍诉刘学民民间借贷纠纷一案中，原告宋萍于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告刘学民的银行存款或工资100000元，并已提供原告名下中国工商银行存款100000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘学民银行存款或工资100000元。
二、同时冻结原告宋萍名下中国工商银行存款10000元（存单号为：陕B08967937）。
要求对被告刘学民。（如法院依职权采取财产保全措施的，把原告申请保全的内容一段删去，改写为需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，原告宋萍的申请符合法律规定。法院依职权采取的改为（本院为了…写明需要采取财产保全的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全措施的具体内容。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（根据所采取的具体保全措施，写明其相应的保全时限），该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 张 素
人民陪审员 石长生
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年三月六日
书 记 员 曲 芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第944号
原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地：灵川县灵西路*号。
负责人：唐作勇，行长。
委托代理人：阳光照，该行职员。
被告：秦初保。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下简称：农行灵川支行）与被告秦初保信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李国胜独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，被告向原告申请办理白金贷记卡，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，经原告审核，被告取得农行白金贷记卡，授信额度50万元，被告从2011年6月15日至2014年8月10日期间，多项刷卡大额消费，不能正常归还消费款项。原告多次催收，被告于2015年3月17日归还3000元后不再归还。请求判令：一、被告秦初保归还信用卡刷卡消费本金488026.72元，利息46069.80元，滞纳金11799.41元，服务费880元，合计546775.93元及从2015年8月5日开始到结清为止所产生的利息及其它费用；二、本案的一切费用由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、白金卡申请表，证实被告向原告申请办理白金信用卡；2、农行金穗记卡领用合约，证实原、被告签订白金信用卡合约，以及合约对双方的权利和义务约定；3、信用卡消费、还款流水清单共24页，证实被告秦初保用白金信用卡刷卡消费及还款情况；4、刷卡消费欠本欠息表，证实被告欠原告本金、利息、滞纳金、服务费的数额。
被告秦初保未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦初保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告农行灵川支行提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，被告向原告申请办理农行白金信用卡，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农行银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：一、乙方收到金穗贷记卡后，凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，毋须或无法进行签名的交易乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。二、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部应款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；三、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；四、本合约利息按月利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；五、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约签订后，被告从原告处领取卡号为00×××68的白金贷记卡，授信额度为50万元。被告取得白金贷记卡后，从2011年6月15日至2014年11月10日，被告不间断地刷卡消费，未能及时按规定时间还款，经原告多次催收，被告拒绝还款，截至2015年8月5日止，被告欠原告本金488026.72元，利息46069.80元，滞纳金11799.41元，服务费880元，以上合计546775.93元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放白金贷记卡，授信额度50万元，被告在用白金贷记卡刷卡消费后，没有按规定时间归还原告的刷卡消费本金借款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还信用卡刷卡消费本金488026.72元，利息46069.80元，滞纳金11799.41元，服务费880元（算至2015年8月5日止），符合有关法律规定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告秦初保归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行白金贷记卡消费本金488026.72元，利息46069.80元，滞纳金11799.41元，服务费880元（上述利息、滞纳金、服务费算至2015年8月5日止，2015年8月6日以后的利息、滞纳金、服务费按约定算至本金给付完毕之日止）。
案件受理费9268元，减半收取4634元，由被告秦初保承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9268元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年九月十一日
书记员 张小春
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第944号原告王自云，男，1969年11月26日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告杨少文，男，1982年5月20日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地吴忠市利通区。负责人安刚，该公司总经理。本院在审理原告王自云与被告杨少文、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自云申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王自云撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王自云负担。代理审判员 李 霞二〇一五年五月十八日书 记 员 杨小娟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第30号
原告：刘月华，女，1970年9月16日出生。
被告：伍培满，男，1965年10月14日出生。
原告刘月华诉被告伍培满离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月华到庭参加诉讼，被告伍培满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月华诉称：原告与被告伍培满于2003年经人介绍相识，2006年9月15日在台山市民政局登记结婚，2007年4月13日生育婚生长女刘钰燕，2010年11月21日生育婚生次女刘钰荷。由于双方是经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵。此外，被告伍培满经常在原告不知情的情况下离家外出，毫无家庭责任感，不履行家庭责任。原告曾先后两次以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，被法院判令不准离婚后双方夫妻感情仍没有和好，双方至今已分居三年。据此，原告以其夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求依法判令：1、与被告伍培满离婚；2、婚生女儿刘钰燕、刘钰荷由原告负责抚养；3、被告一次性支付女儿抚养费168000元；4、原、被告婚前财产归各自所有；5、本案诉讼费用由被告伍培满承担。
原告刘月华就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《刘月华的居民身份证》、《居民户口簿》复印件各1份，拟共同证明原告刘月华诉讼主体资格适格的事实；
2、结婚证字号为粤江台结字XXXX号的《结婚证》原件2份，拟证明原告刘月华与被告伍培满于2006年9月15日在台山市民政局登记结婚的事实；
3、台山市人民医院于2007年5月23日出具的《出生医学证明》、台山市城区人民医院于2010年11月27日出具的《出生医学证明》复印件各1份，拟共同证明原告刘月华与被告伍培满于2007年4月13日生育婚生女儿刘钰燕和2010年11月21日生育女儿刘钰荷的事实；
4、（2010）台法民一初字第1670号民事判决书原件1份，拟证明本院于2010年12月7日作出（2010）台法民一初字第1670号民事判决书，依法判决不准原告刘月华与被告伍培满离婚，该判决书于2010年12月28日生效；
5、（2013）江台法民一初字第207号民事判决书原件1份，拟证明本院于2013年4月21日作出（2013）江台法民一初字第207号民事判决书，依法判决不准原告刘月华与被告伍培满离婚，该判决书于2013年6月8日生效；
6、台山市大江镇山前创艺五金标牌厂于2013年12月10日出具的《工作证明》原件1份，拟证明原告刘月华在台山市大江镇山前创艺五金标牌厂工作，其每月工资为2800元；
7、台山市水步镇联兴村民委员会于2014年2月20日出具的《证明》原件1份，拟证明原告刘月华与被告伍培满从2010年6月起因夫妻感情不和分居至今；
8、台山市水步镇联兴村民委员会于2014年2月21日出具的《证明》原件1份，拟证明原告刘月华的女儿刘钰燕、刘钰荷自出生至今，一直跟随原告刘月华生活，并由其抚养的事实。
被告伍培满在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告刘月华提供的上述第1至第8项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告伍培满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告刘月华提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告刘月华提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告刘月华与被告伍培满于2003年经人介绍相识，双方于2006年9月15日在台山市民政局依法办理结婚登记手续，结婚证字号为粤江台结字XXXX号。2007年4月13日生育婚生女儿刘钰燕，2010年11月21日生育婚生女儿刘钰荷。原告刘月华于2010年10月20日以夫妻感情不和为由诉至本院，请求判令其与被告伍培满离婚，婚生女儿刘钰燕由原告刘月华负责抚养，被告伍培满每月支付女儿抚养费300元。本院于2010年12月7日作出民事判决书，依法判决“不准原告刘月华与被告伍培满离婚，本案受理费150元，由原告刘月华负担”。该判决书已于2010年12月28日生效。原告刘月华于2013年又以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告伍培满离婚，婚生女儿刘钰燕、刘钰荷由原告刘月华负责抚养，被告伍培满一次性支付女儿抚养费168000元，本案的诉讼费用由被告伍培满承担。本院于2013年4月21日作出民事判决书，依法判决“不准原告刘月华与被告伍培满离婚，本案受理费150元，由原告刘月华负担”。该判决书已于2013年6月8日生效。本院作出上述生效判决书后至今，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。为维护其合法的民事权益，原告刘月华遂再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判令：1、其与被告伍培满离婚；2、婚生女儿刘钰燕、刘钰荷由原告刘月华负责抚养；3、被告伍培满一次性支付抚养费168000元给婚生女儿刘钰燕、刘钰荷；4、原、被告婚前财产归各自所有；5、本案诉讼费用由被告伍培满承担。庭审中，原告刘月华将上述诉讼请求依法变更为要求其与被告伍培满离婚，婚生女儿刘钰燕、刘钰荷由原告刘月华负责抚养，抚养费由其自行承担，本案诉讼费用由原告刘月华负担。
另查明，台山市水步镇联兴村民委员会于2014年2月20日出具《证明》，证实原告刘月华与被告伍培满于2010年6月起因夫妻感情不和分居生活至今；台山市水步镇联兴村民委员会于2014年2月21日出具《证明》，证实原、被告的婚生女儿刘钰燕、刘钰荷自出生后至今均跟随原告刘月华生活，并由其抚养。
再查明，台山市大江镇山前创艺五金标牌厂于2013年12月10日出具《工作证明》，证明原告刘月华在台山市大江镇山前创艺五金标牌厂工作，每月工资为2800元。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否完全破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告双方虽是自愿登记结婚，但婚后夫妻感情日趋恶化，双方从2010年6月开始分居，且在本院于2010年12月7日、2013年4月21日作出生效的民事判决书，依法判令不准其双方离婚后，双方的夫妻感情仍未好转，且一直分居至今，双方互不履行夫妻义务，依法可以认定其夫妻感情确已完全破裂，因此，原告刘月华诉请与被告伍培满离婚，理据充分，依法予以支持。关于原告刘月华要求抚养婚生女儿刘钰燕、刘钰荷的诉讼请求，由于原、被告的婚生女儿刘钰燕、刘钰荷自出生后至今一直跟随原告刘月华生活，并由其抚养，且原告刘月华在台山市大江镇山前创艺五金标牌厂工作，其每月工资为2800元，具备相应的抚养能力，因此，原告刘月华的该项请求，依法予以支持。被告伍培满经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘月华与被告伍培满离婚。
二、原、被告的婚生女儿刘钰燕、刘钰荷由原告刘月华负责抚养，抚养费由其承担。
本案受理费150元，由原告刘月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年三月十三日
书记员 司梦阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1413-1号
申请执行人张菊香。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3965号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币102550元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第37号
原告：李某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马鹏飞
二〇一四年二月二十四日
书记员 邢永康
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1220号
原告：梁仲华。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告：阳城县蟒河镇蟒河村民委员会。
法定代表人：原三炮，任村委主任。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
原告梁仲华与被告阳城县蟒河镇蟒河村民委员会（以下简称蟒河村委）租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲华及其委托诉讼代理人李圪创，被告蟒河村委的委托诉讼代理人李建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年房屋租赁费5000元。事实和理由：原告在蟒河村经营有一排8间门面房，被告租赁其中1间。2016年以前租金为每年3000元已结清。2016年12月份，原告将房租提高到每年5000元，被告既不交房租也不愿腾房。故提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告与答辩人之间无租赁合同，更不存在租赁关系。答辩人所占有的房屋系阳城县大圣农产品有限公司的，该房租大圣农产品公司已交清。原告从未和答辩人谈过房屋租赁问题，更没有谈过腾房之事。原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于原告对诉争房屋是否享有所有权或者租赁权问题，原告提供了双方于2002年7月24日签订的“关于梁仲华先生在蟒河建楼工程的协议书”，协议书中约定房屋由梁仲华自主经营、出租和转让，被告虽对该合同的合法性和有效性提出异议，并诉讼在案，但后又撤诉。故对被告该主张不予采信。二、关于原被告之间是否存在租赁关系，首先原被告之间并未签订租赁合同；其次该诉争房屋原系阳城县大圣农产品有限公司租赁，2013年合同到期后，大圣公司未继续租赁，也未将租赁房屋返还给原告。原告主张是被告支部书记和原告协商的租赁房屋一事，但未有相关证据予以证实。综上，原告没有充足的证据可证明原被告双方存在房屋租赁关系。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式等。本案中，原被告之间就房屋租赁未签订书面协议。原告主张自己和被告支部书记口头协商，但被告不予认可，原告也没有证据可证实自己的主张。诉争房屋现由被告占有使用虽系事实，但占有使用该房屋并不等于租赁，还存在借用等其他形式。综上，原告没有充足的证据可证明原被告之间存在房屋租赁关系，故原告要求被告支付租金5000元的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁仲华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 尹海见
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年十月八日
书 记 员 石丹丹
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00140号
申请执行人王某
被执行人杨某
申请执行人王某与杨某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2013）大三民初字第0045号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某暂无可供执行的财产，申请执行人王某也不能提供被执行人杨某的财产线索。申请执行人王某同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0045号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 智通强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李继雷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第140号
原告牛某。
被告张某。
本院在审理原告牛某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一四年四月三十日
书记员 张丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第23-1号
申请人：陈小娟，女，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区西江北路百花园荷花苑**幢。
被申请人：钟滨健，男，1994年8月5日出生，住址：广西壮族自治区梧州市岑溪市三堡镇三堡一街。
被申请人：广州市得力运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋。
关于申请人陈小娟与被申请人钟滨健、广州市得力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人陈小娟向本院提出书面诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钟滨健、广州市得力运输有限公司的银行存款合共人民币36000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已为其上述申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈小娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟滨健、广州市得力运输有限公司的银行存款合共人民币36000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
二、查封担保人程兰妹所有的为申请人陈小娟申请诉前财产保全作担保的广东省肇庆市端州区宝月路3号（M1）502房及车房。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一四年三月十三日
书记员 廖思敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执923号
申请执行人四川省宜宾普什集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人唐桥，董事长。
被执行人廖虎，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人李娜，女，1988年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月16日作出的（2015）金堂民初字第232号民事判决书，向被执行人廖虎、李娜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代付款122034.7元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费1370元、执行费1731元，但被执行人至今未履行。
执行中经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人廖虎、李娜暂无可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 骥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00227号
原告：王远浩，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨续萍，女，成年，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告王远浩与被告杨续萍买卖合同纠纷一案的过程中，以被告杨续萍下落不明为由，原告王远浩于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远浩撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告王远浩负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 肖珺杰
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第208号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人赖某，江西省宜丰县人，居民，户籍地址江西省宜丰县。因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）051号起诉书指控被告人赖某犯销售假药罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本案依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年下半年以来，被告人赖某在其经营的位于增城市新塘镇西洲村十二岭一出租屋二楼一无名成人用品店内，非法销售明知是未经国家批准生产、进口的绿色伟哥、野狼王等药品。2014年11月25日17时30分许被公安机关当场查获，并缴获野狼王等12种不同规格的药品共11盒（另散装2瓶）。经增城市食品药品监督管理局审查认定，上述药品均属应经批准而未批准生产、进口的情形，应以假药论处。
庭审中，公诉机关向法庭出示了涉刑案件产品性质认定意见书、被告人供述等证据，据此指控被告人赖某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人赖某判处刑罚。并建议对被告人赖某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
被告人赖某对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年下半年以来，被告人赖某在其经营的位于增城市新塘镇西洲村十二岭一出租屋二楼一无名成人用品店内，非法销售明知是未经国家批准生产、进口的药品。2014年11月25日17时30分许，增城市公安局对该店进行执法检查时，发现该店内销售“鹿茸肾宝”、“绿色伟哥”、“野狼王”等10种疑似药品，并现场抓获被告人及缴获上述疑似药品11盒／2瓶。经增城市食品药品监督管理局鉴定，上述缴获的“鹿茸肾宝”、“绿色伟哥”、“野狼王”等10种疑似药品，均宣称了预防、治疗、诊断人的某种疾病的作用，有××，并规定有适应症或功能主治、用法和用量，与药品的特征相一致，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条药品的定义，属于药品。因上述药品无药品批准文号、医药产品注册证或进口药品注册证号，属于《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的“依本法必须批准而未经批准生产、进口”的情形。因此，上述药品依法应按假药论处。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓归案经过、案件说明；3、被告人赖某的户籍资料；4、现场勘验笔录、现场照及现场图；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6、增城市食品药品监督管理局出具的增食药监认（2014）0021号涉刑案件产品性质认定意见书；7、被告人赖某的供述及其指认了作案现场、查获的药品照片。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，销售依照《药品管理法》规定的必须批准进口、生产而未经批准进口、生产的按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人赖某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某因意志以外的原因，药品未被销售即被查获，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人赖某归案以后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人赖某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人赖某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的药品“鹿茸肾宝”1盒、“绿色伟哥”1盒、“野狼王”1盒等假药，予以没收、销毁（由增城公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
二０一五年三月十九日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1756号
原告：孙启舟，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住舒城县。
被告：束学春，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住舒城县经济开发区。
本院在审理原告孙启舟诉被告束学春民间借贷纠纷一案中，经查被告束学春外出务工下落不明，原告也提供不出具体送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孙启舟的起诉。
案件受理费805元予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 唯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初1756号原告：孙启舟，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住舒城县。被告：束学春，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住舒城县经济开发区。本院在审理原告孙启舟诉被告束学春民间借贷纠纷一案中，经查被告束学春外出务工下落不明，原告也提供不出具体送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告孙启舟的起诉。案件受理费805元予以免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李启明二〇一六年五月十六日书记员  韦 唯
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第1号
原告苟某某，男，汉族，生于1973年7月21日。
被告青川县人民政府。
法定代表人罗云，县长。
原告苟某某诉被告青川县人民政府安全生产监督行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查，根据行政诉讼法第十一条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所提起的请求撤销青川县人民政府（青川府办函200925号批复），青川县房石镇新桥村“5.2”事故调查组关于范小林、袁清斌死亡赔偿的处理意见，青川县房石镇新桥村“5.2”挖掘机坠崖致2人死亡事故调查报告的三项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。
根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》的规定，青川人民政府组织事故调查组对该县房石镇新桥村“5.2”事故进行调查并对事故调查组提出的调查报告作出批复，符合相关法律法规的规定，该批复行为系青川县人民政府办公室根据县政府研究意见而作出，应当属于青川县人民政府履行行政职责的批准行为，属青川县人民政府针对青川县房石镇新桥村“5.2”事故调查组报送的事故调查报告作出的内部行政行为，具有不可诉性，不属人民法院行政诉讼受案范围。《青川县房石镇新桥村“5.2”挖掘机坠崖致2人死亡事故调查报告》，系事故调查组根据《生产安全事故报告和调查处理条例》、《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》作出的事故性质认定、人员伤亡和损失情况调查、原因分析、事故责任和处理意见，具有专业性，属专业技术性报告性质，不具有可诉性，亦不属于行政诉讼的受案范围。《青川县房石镇新桥村“5.2”事故调查组关于范小林、袁清斌死亡赔偿的处理意见》属事故调查组居中协调形成的解决纠纷意见，属民事权益的协调意见，在该处理意见中已明确告知对处理不服可以提起诉讼。因此，该处理意见不是行政机关依职权作出的具体行政行为，不具有可诉性。对于事故赔偿已经启动民事诉讼，经青川县人民法院以及本院审理终结，并经本院再审作出终审判决，民事赔偿部分已经民事诉讼程序得到处理。
综上，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李家祥
代理审判员 李 华
人民陪审员 罗 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘雪松
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第683号
原告：张桂香，住长春市二道区。
被告：长春市九龙源社会公墓，地址长春市二道区。
法定代表人：付立贵，处长。
本院在审理原告张桂香诉被告长春市九龙源社会公墓确认劳动关系纠纷一案中，在送达期间，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张桂香撤诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 屈永泽
二〇一四年十月八日
书记员 王 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1402号
原告交通银行股份有限公司苏州分行。
负责人王学武，该支行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被告苏州根建电子科技有限公司。
法定代表人余绍勇。
被告苏州伟创模具有限公司。
法定代表人金铭。
被告苏州仁昌电子有限公司。
法定代表人李运动。
被告苏州文晨精密机械有限公司。
法定代表人葛峻。
被告吴江市兆丰织造有限公司。
法定代表人邵勋祺。
被告吴江中丝纺织有限公司。
法定代表人邵勋祺。
被告金铭。
被告李运动。
被告尤金玲。
被告余绍勇。
被告周丹。
被告葛峻。
被告吴一成。
被告查晓锋。
被告徐振华。
被告许颖霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告苏州根建电子科技有限公司、苏州伟创模具有限公司、苏州仁昌电子有限公司、苏州文晨精密机械有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、金铭、李运动、尤金玲、余绍勇、周丹、葛峻、吴一成、查晓锋、徐振华、许颖霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费41728元，减半收取20864元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 王建英
二〇一六年七月七日
书 记 员 卞文华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第163号
原告太原钢汇贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路332号。
法定代表人赵宝贵，董事长。
被告恒丰银行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街***号。
被告郝波，女，1973年1月22日出生，汉族，原系太原市商业银行大营盘支行职员，身份证号：。2008年12月24日经太原市中级人民法院判决犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，现正在服刑。
原告太原钢汇贸易有限公司与被告恒丰银行、被告郝波票据利益返还请求权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告太原钢汇贸易有限公司诉称，2006年10月，原告经人介绍将自己持有的编号GA/0100755477、GA/0100755478两张银行承兑汇票（金额分别为500万元，共计1000万元）分两次在被告郝波及被告恒丰银行业务员包静初的办公地点办理贴现。但此后汇丰银行没有为原告办理任何手续，原告也没有收到票款，经多次催要，10月18日被告从其他单位支付了原告300万元，但剩余700万元至今仍没有支付，原告也未再见到票据。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告交给被告的编号GA/0100755477、GA/0100755478银行承兑汇票权益700万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案被告郝波因涉嫌诈骗罪于2006年11月3日被刑事拘留，并于2008年12月24日经太原市中级人民法院（2007）并刑初字第84号刑事判决书判处有期徒刑，并追缴诈骗钱财发还被害人，该刑事判决书已生效，因此原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案件受理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告太原钢汇贸易有限公司的起诉。
案件受理费60800元退还原告太原钢汇贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘珊珊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第163号
原告太原钢汇贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路332号。
法定代表人赵宝贵，董事长。
被告恒丰银行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街***号。
被告郝波，原系太原市商业银行大营盘支行职员。2008年12月24日经太原市中级人民法院判决犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，现正在服刑。
原告太原钢汇贸易有限公司与被告恒丰银行、被告郝波票据利益返还请求权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告太原钢汇贸易有限公司诉称，2006年10月，原告经人介绍将自己持有的编号GA／0100755477、GA／0100755478两张银行承兑汇票（金额分别为500万元，共计1000万元）分两次在被告郝波及被告恒丰银行业务员包静初的办公地点办理贴现。但此后汇丰银行没有为原告办理任何手续，原告也没有收到票款，经多次催要，10月18日被告从其他单位支付了原告300万元，但剩余700万元至今仍没有支付，原告也未再见到票据。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告交给被告的编号GA／0100755477、GA／0100755478银行承兑汇票权益700万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案被告郝波因涉嫌诈骗罪于2006年11月3日被刑事拘留，并于2008年12月24日经太原市中级人民法院（2007）并刑初字第84号刑事判决书判处有期徒刑，并追缴诈骗钱财发还被害人，该刑事判决书已生效，因此原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案件受理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告太原钢汇贸易有限公司的起诉。
案件受理费60800元退还原告太原钢汇贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘珊珊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第174号
原告D某某。
委托代理人吴某某，上海普若律师事务所律师。
委托代理人王某某，上海普若律师事务所律师。
被告钟某某。
委托代理人冯某某，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陆某某，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告D某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告及委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，原、被告在海口登记结婚。2010年5月17日，生育一女（姓名：C某某；国籍：法国；护照号码：10CYXXXX）。2013年4月29日，原告与被告分居生活，至今已有半年。在原、被告分居期间被告将原告每月支付的生活费挪作他用，不支付女儿的学费，原告只好自己再次去支付学费。2013年7月，被告与原工作单位解除劳动关系，被告没有固定收入。2013年9月起女儿与原告共同生活。被告的一系列行为导致原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，特向本院提起了诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女儿C某某的抚养权归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、同意解除与原告的婚姻关系；二、女儿由被告抚养；三、关于抚养费。原告有固定收入，月平均工资为8万元人民币，根据女儿成长的实际情况以及今后生活需要，原告应当每月支付收入的30%作为抚养费。
经审理查明，2006年原、被告相互认识并恋爱。2009年12月21日，原、被告在海南省海口市登记结婚。2010年2月原、被告回到法国生活。2010年5月17日，原、被告在法国共同生育女儿（姓名：C某某，已加入法国国籍，护照号码：10CYXXXX）。2010年期间，原告没有找到工作，2011年4月，原、被告回到上海市生活，C某某随原、被告回国后先后到贝尔幼稚园，小伊顿幼儿园上学。2011年4月至2013年4月期间，原、被告相互猜疑引发各种矛盾。2013年4月，双方开始分居生活，C某某随被告方生活。2013年9月，原告未经被告协商同意自行将女儿C某某带回法国生活，并防止被告与女儿沟通。2013年10月，被告经与原告对孩子的抚养问题上沟通未能达到协议，被告到法国索恩河畔沙隆地方法院主张孩子的抚养权。由于被告当时未能与原告解除婚约，索恩河畔沙隆地方法院驳回被告的请求。2013年11月20日，原告到本院起诉与被告离婚，被告表示同意与原告离婚。经查，原告的年收入不低于63250欧元，被告的每月平均收入不低于人民币3万元，C某某在上海生活期间每月生活花费人民币1.5万元至2万元，现被告在上海生活工作。
上述事实有原、被告劳动合同、结婚证、索恩河畔沙隆地方法院裁决、贝尔幼稚园证明、小伊顿幼儿园证明等及当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方因性格及生活问题发生家庭矛盾，由于双方未能加强沟通解决家庭矛盾导致产生家庭矛盾导致产生感情危机。2013月4月，原、被告开始分居生活，双方已无法共同生活。现原告主张与被告离婚，被告亦明确表示无法与原告共同生活，并同意与原告离婚，故原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院予以照准。C某某自2011年4月到上海生活，其在上海生活期间接受各种良好的文化教育，C某某在上海生活尚可。从有利于婚生子女的生活、学习成长等方面考虑。C某某随被告生活为宜。鉴于原、被告未请求对共同财产分割，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告D某某与被告钟某某离婚；
二、婚生女儿C某某，由被告钟某某进行抚养，原告D某某自本判决生效之日起至C某某独立生活之日止，每月向C某某支付抚养费人民币1万元。
本案案件受理费300元，由原告D某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 裴婷婷
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第174号
原告乔某某，男，汉族，农民。
被告侯某某，男，汉族，市民。
本院在审理原告乔某某诉被告侯某某借款合同纠纷一案中，原告乔某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告乔某某以其无法与被告侯某某取得联系为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告乔某某负担。
审判员 郝兴军
二〇一四年八月十三日
书记员 张家绮
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民一初字第174号（2014）龙民一初字第174号原告：闻春来，男，1982年4月1日生，汉族，吉化公司工人，住吉林市船营区。委托代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：丁妤，女，1982年3月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：李翰冰，吉林市江城律师事务所律师。被告：高玉莲，女，1956年3月4日生，汉族，化公司退休工人，住址同上。第三人：高亚梅，女，1972年11月9日生，汉族，无职业，住龙潭区阳。第三人：韩伟，男，1966年3月27日生，汉族，无职业，住址同上。原告闻春来诉被告丁妤、高玉莲、高亚梅、韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻春来及其委托代理人侯忠全，被告丁妤及其委托代理人李翰冰、第三人高亚梅、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告丁妤经人介绍相识交往，相处期间丁妤提出要买出租车需要原告出资，原告因自己没有钱，特花高利息从中国平安保险公司贷款50，000.00元借给丁妤。2013年11月8日上午9点许，原告与被告丁妤及第三人韩伟共同在吉林大街右侧的农业银行先提出现金人民币1，000.00元，又将49，000.00元转入第三人高亚梅户头上，共计50，000.00元借给丁妤买车。原告当时要丁妤出具借条遭到其拒绝。丁妤用原告的钱购买了吉BBZ7**吉利自由舰，车�落在被告高玉莲名下。买车落籍后，丁妤逐渐疏远原告，后来断然提出分手。原告不得不追回50，000.00元借款和相应的贷款利息。但在原告多次催要情况下，被告一直不予返还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带返还原告借款50，000.00元；2、给付占用期间贷款利息900.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告丁妤辩称：被告确实在原告处拿钱了，但是49，000.00元，不是50，000.00元。被告也曾给原告打过欠条，但被原告给撕毁了。被告没有支付上述款项，是因为原、被告之间有经济纠纷，而且原告曾打伤被告，造成被告损失。原告曾向公安机关提供精神病看病证明，被告认为原告是否具有完全行为能人，是否具有诉讼主体，原告能够作为主体参加诉讼，尚需确定。关于利息问题，按照民事诉讼，自然人借款如未约定利息，视为无利息。�告高玉莲辩称：我不应该承担还钱责任，买车的事我不知道，落户时我才知道。第三人高亚梅、韩伟述称：2013年11月份，丁妤要买我车，当天晚上给我2万元，第二天，丁妤在原告所述的农业银行向我的卡里转账了49，000.00元，另外1000.00元现金好像是丁妤给我的，时间长我记不清了。经审理查明：2013年11月8日，被告丁妤因向第三人韩伟买车向原告借款50，000.00元。借款时双方并未约定利息。该借款被告一直未归还。以上事实有原告提供的证据：中国农业银行的取款业务回单及第三人陈述予以证明。本院认为：一、虽然被告主张原告不具有相应的民事行为能力，不是适格的诉讼主体，且其向原告借款的数额是49，000.00元，而非50，000.00元，但其未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原、被告双方的民间借贷法律关系成立并有效，被告丁妤应偿还50，000.00的借款本金。故对于原告要求被告偿还借款50，000.00元的诉讼请求本院予以支持。二、对于原告要求被告给付利息900.00元的诉讼请求，本院认为，虽然原告主张因贷款产生了利息，并因此要求被告承担，但原、被告借款时并未约定利息，依法应视为不支付利息。而且，原告也未提供证据证明是否产生了贷款利息及具体数额，其应承担举证不能的法律后果，故对于该项诉请，本院不予支持。三、对于原告要求被告丁妤、高玉莲承担连带偿还义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告丁妤于本判决生效之日五日内偿还原告借款本金50，000.00元；二、�回原告闻春来的其他诉讼请求。如果被告丁妤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，073.00元，由被告丁妤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 李 赞二〇一四年六月十三日书 记 员 刘凡宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00165号
原告：朱建华，男，1967年2月9日出生，汉族，单位职工。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：周世平，男，1976年11月17日出生，汉族，私营业主。
原告朱建华诉被告周世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托代理人李敬瑞到庭参加了诉讼，被告周世平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建华诉称：被告经营废旧塑料制品收购站，向原告借款短期周转。2013年11月至2013年12月，被告分二次向原告借款30000元，未约定利息，口头承诺周转几个月即归还。后被告拒不还款，且不接原告电话。故原告起诉要求被告偿还借款30000元。
朱建华针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告出具的借条二份，证明原、被告之间借贷关系真实存在。
周世平未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审调查举证，本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据1、证据2客观真实，与其陈述相互吻合，本院均予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告经营一家塑料制品加工厂。2013年，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2013年11月23日、12月23日分二次借给被告现金20000元、10000元，被告分别出具了条据，未约定利息。后被告一直未能偿还借款，且于2014年1月8日离家外出，至今无音讯。故原告诉诸本院，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚，且内容不违反相关法律规定，应为有效。被告未能按时偿还借款，应承担相应民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周世平于本判决生效后15日内偿还原告朱建华借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告周世平负担（此款由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 殷忠义
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 刘战华
二〇一四年六月六日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00165号
原告李冬梅，女，1970年3月6日生，汉族，身份证地址锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。
被告刘光华，男，1949年2月20日生，汉族，住锦州市太和区。
原告李冬梅诉被告刘光华民间借贷纠纷一案，2014年4月2日本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬梅、被告刘光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，我与被告是朋友关系，原告一直做水果生意，资金紧张时向我借款3万元，这是2010年的事，2012年4月27日，欠条快2年了我就找被告还钱，后来在保险公司找到被告，被告又给我重新写了欠条这又快2年了，请求被告偿还欠款3万元，利息1.5万元。
被告刘光华辩称，这钱不是借款，2008年时我们在一起生活过，我一直做水果生意，当时原告给我拿过9万元，后来都给原告，这3万元是我自愿给原告的利息而不是借款，原告不说实话，她要说实话我不是不给她这3万元。
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告一直做水果生意，2010年原告向被告借款3万元，2012年4月27日，被告为原告重新写了欠条，并注明前欠条作废，原告请求被告偿还欠款3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告偿还欠款依法有据，本院支持。原告主张被告支付利息，因双方在欠条中未载明支付利息，故应视为不支付利息，对原告要求被告支付1.5万元利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光华于判决生效后10日内偿还原告李冬梅借款3万元。
二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告李冬梅负担375元，由被告刘光华负担550元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一四年五月四日
书记员 李霞