wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00190号
申请执行人仇保瑞。
被执行人任云旭。
被执行人武卫红。
本院在执行申请人仇保瑞与任云旭、武卫红民间借贷纠纷一案，即（2014）矿民一初字第00124号民事判决书中，经查，两被执行人银行无存款，查封被执行人任云旭的房产短期内不宜处置，申请人又提供不出两被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00124号民事判决书终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李小平
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第934-2号
申请执行人廖忠君，男，1960年1月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾晓雪，女，1990年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系�告廖忠君的儿媳。
被执行人冯晓兵，男，1970年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人黄玲，女，1975年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被执行人冯晓兵之妻。
本院在本案的执行过程中，于2018年3月15日作出的（2017）赣0703执934号执行裁定书拍卖被执行人冯晓兵所有的位于上垇里住宅地一宗，并在淘宝网进行了网络司法拍卖。2018年5月11日买受人江毅以3183806元最高价竞得。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人冯晓兵所有的位于赣州市南康区XX�道办事处XX村XX里住宅地（产权人：冯晓兵，土地使用证号：康国用（XXXX）年第XXX号）一宗归买受人江毅所有；该土地的所有权自本裁定送达买受人江毅时起转移；
二、买受人江毅（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘小川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异77号
申请执行人：四川鑫利民钢化玻璃有限公司，住所地成都市双流区东升街办迎春桥社区。
法定代表人：周富全，董事长。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
被执行人：四川胜天建材有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区街办书房村17组62号。
法定代表人：罗凤。
被执行人：罗凤，男，1972年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：李凤英，女，1974年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行四川鑫利民钢化玻璃有限公司与四川胜天建材有限责任公司、罗凤买卖合同纠纷一案中，鑫利民公司向本院申请追加第三人李凤英为被执行人。本院于2018年5月23日立案受理。本院在对本案的审查中，四川鑫利民钢化玻璃有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，四川鑫利民钢化玻璃有限公司撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许四川鑫利民钢化玻璃有限公司撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年六月七日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7040号
原告：陈伟强，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈叙根，男，1959年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈伟强为与被告陈叙根民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟强到庭参加诉讼，被告陈叙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈伟强起诉称：原、被告是做工程相识的朋友。2014年8月15日，被告陈叙根因资金周转需要，向原告陈伟强借款人民币现金20000元，当天由被告陈叙根亲笔出具借条一份，双方未约定归还时间。后原告陈伟强多次向其催讨，被告陈叙根至今分文未付。原告陈伟强现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告陈叙根立即归还原告陈伟强借款20000元；2、本案的诉讼费由被告陈叙根承担。
原告陈伟强为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告陈叙根向原告陈伟强借款20000元的事实。
被告陈叙根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈伟强提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈伟强诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈叙根未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告陈伟强的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告陈叙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叙根于本判决生效后十日内归还原告陈伟强借款20000元。
如果被告陈叙根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈叙根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 钦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3828号
原告：王世军，男，1979年10月24日出生，汉族，无固定职业，住贵州省大方县。
委托代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所。
被告：王春雷，男，1982年4月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码为91330206844283813H），住所地：浙江省宁波市市新矸明州路229号。
代表人：杨秀国，该支公司总经理。
原告王世军与被告王春雷、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世军负担。
审 判 员 李建宏
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谢露露
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初314号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：王业凯，男，1991年8月21日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告王业凯物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 其力木格
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄锦玲，女，汉族，1967年12月20日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告黄锦玲信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告黄锦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告黄锦玲向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××66。被告黄锦玲在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告黄锦玲仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告黄锦玲偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金36941.78元并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费、年费（截至2015年1月31日，透支利息为7273.14元，滞纳金为5206.9元，分期付款手续费461.55元，年费999.8元，自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告黄锦玲承担本案诉讼费用。
被告黄锦玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月，被告黄锦玲向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”信用卡。被告黄锦玲在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费；东航白金卡年费为1500元／年。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告黄锦玲发放信用卡一张（卡号：51×××66）。被告黄锦玲持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月31日，被告黄锦玲拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金36941.78元、利息7273.14元、滞纳金5206.9元，分期付款手续费461.55元，年费999.8元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告黄锦玲在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告黄锦玲使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告黄锦玲偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费、年费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄锦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金36941.78元并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费、年费（截至2015年1月31日，利息为7273.14元，滞纳金为5206.9元，分期付款手续费461.55元，年费为999.8元，自2015年2月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，公告费600元，合计1672元，由被告黄锦玲负担（被告黄锦玲应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄锦玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 海
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 孔凡燕
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终409号
上诉人(原审原告)陈嘉申，男，1960年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人侯彬武，支队长。被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。两被上诉人共同委托代理人潘骏。上诉人陈嘉申因行政处罚决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年11月5日15时16分许，陈嘉申驾驶牌号为沪HCXX**的小型普通客车在沪太公路近嘉罗公路处沿左转车道直行，在有前车停驶在人行横道线处等待左转的情况下，陈嘉申在十分接近路口处，由左转车道变道至直行车道出路口并继续直行。现场上海市公安局宝山分局交通警察支队(简称区交警支队)执法交警赵某某目击后拦下陈嘉申车辆，当场指出陈嘉申的违法行为，对其进行事先告知，陈嘉申在陈述申辩中否认其存在违法行为，交警对其陈述申辩意见不予采纳，遂根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《道路交通安全法》第九十条的规定，对陈嘉申处以人民币100元罚款，并当场制作了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书送达给陈嘉申。陈嘉申不服，于2015年11月16日向上海市公安局宝山分局(简称区公安分局)申请行政复议，区公安分局于次日受理，经审查，于同年1月6日作出沪公(宝)复决字[2015]342号行政复议决定，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定，并于同月8日将行政复议决定书邮寄送达给陈嘉申。陈嘉申仍不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉公安交通管理简易程序处罚决定及区公安分局作出的被诉行政复议决定。原审认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，区交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。当日交警适用简易程序在指出陈嘉申违法行为并依法告知权利、听取陈嘉申陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达给陈嘉申，其执法程序合法。区交警支队提供的执法录像可以证明，陈嘉申的所需行进方向是直行，但其未及时驶入直行车道，而是在左转车道上一直直行至十分靠近路口处，因前车阻挡而变道至直行车道出路口，其变道时左转车道与直行车道之间为实线。区交警支队在现场执法中认定陈嘉申上述行为构成未按所需行进方向驶入导向车道的违法行为并无不当，其适用《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项、《道路交通安全法》第九十条的规定，作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。区公安分局在收到陈嘉申行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内做出行政复议决定并送达给陈嘉申，其行政复议程序合法。行政复议原则上采取书面审查的办法，陈嘉申并无证据证明其在行政复议程序中向区公安分局申请阅卷遭到复议机关的拒绝。故陈嘉申的诉称意见均缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈嘉申的诉讼请求。陈嘉申不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人陈嘉申上诉称：2015年11月5日15时16分，其驾驶沪HCXX**车辆在沪太路靠近嘉罗公路约100米处由左转车道虚线变道至直行车道，并不违法。区公安分局行政复议期间，未向其出示执法视频，其收到复议决定后才看到，但视频录像看不清实线位置。涉案行政处罚决定错误、复议程序不合法，原审判决未纠正错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人区交警支队、区公安分局辩称，被处罚人未按导向车道行驶，在十分靠近路口处变道，从执法录像可以清晰显现，对该违法行为予以处罚，事实清楚、证据确凿。区公安分局经审查作出复议决定，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实由陈嘉申提供的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书、沪公(宝)复决字[2015]342号行政复议决定、区交警支队提供的2015年11月5日交警赵某某制作的工作情况、现场执法录像等证据证明，本院予以确认。本院认为，交通执勤警察作为专门从事道路交通秩序管理的执法人员，其对交通轻微违法的事实有权现场认定。本案中，区交警支队提供的执法录像可以证明，事发路段为交叉路口、设有交通信号灯、左转弯、直行导向标志明显，而区交警支队交警赵某某所处路口执勤位置可以发现：陈嘉申驾驶车辆在左转弯车道径直行驶，快至路口时未按导向左转弯，而是变道至直行车道直行通过路口，区交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，认定陈嘉申的驾驶行为违反了按所需行进方向驶入导向车道的规定，对陈嘉申作出罚款壹佰元的处罚决定，并当场制作决定书、送达决定书，主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。区公安分局在法定期限内对陈嘉申的复议申请进行审查并作出复议决定送达陈嘉申，且出示执法录像给陈嘉申观看，行政复议程序合法且给予了被处罚人知情权。原审判决不予支持陈嘉申要求撤销被诉公安交通管理简易程序处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人陈嘉申的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈嘉申负担。本判决为终审判决。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年六月三十日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1399号
原告：郭宏伟，男，1964年11月11日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：兰风才，男，身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
原告郭宏伟与被告兰风才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭宏伟的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告兰凤才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月8日向原告借款40000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
兰风才未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原、被告身份证复印件、借条，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年12月8日，被告向原告借款40000元并出具借条，载�：“今借到郭宏伟现金肆万元正（40000）。借款人：兰风才2017.12.8号”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰风才应偿还原告郭宏伟借款人民币40000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费400元，由被告兰凤才负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 员 宗鸣
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴磊
书 记 员 王蕾
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初273号
原告：王立明，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：于海全，男，38，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告王立明与被告于海全之间买卖合同纠纷一案过程中，原告王立明于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回起诉。
案件受理费113.73元，由原告王立明承担。
审判员李贺伟
二0一八年一月十五日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初273号原告：王立明，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律服务工作者。被告：于海全，男，38，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王立明与被告于海全之间买卖合同纠纷一案过程中，原告王立明于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立明撤回起诉。案件受理费113.73元，由原告王立明承担。审判员李贺伟二0一八年一月十五日书记员郭彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终123号
上诉人（原审被告）：北京双盛旧机动车经纪有限公司。住所地：北京市丰台区四合庄***号C305。
法定代表人：周硕，经理。
上诉人（原审被告）：周硕，男，1985年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：韩影辉，女，汉族，1980年9月17日出生，现住廊坊经济技术开发区。
上诉人北京双盛旧机动车经纪有限公司、周硕因与被上诉人韩影辉买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1093号之三、（2016）冀1091民初1093号之四民事裁定，向本院提起上诉。
北京双盛旧机动车经纪有限公司、周硕上诉称，一、原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误。上述条款是对合同履行地的确定，所以该条文中的给付货币是指在履行合同的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案的争议标的是解除合同，从实体上来说本案的争议焦点是是否应当解除合同，而返还财产仅仅是解除合同的法律后果。综上，本案原审法院适用法律错误。二、本案合同履行地为北京市丰台区。本案系买卖合同纠纷，合同签订、付款、车辆交付、车辆档案提档所在地、车辆办理过户手续均在位于北京市丰台区的北京市旧机动车交易市场内。另外，从本案最密切联系原则的角度考虑，本案的履行地也在北京市丰台区。三、本案合同约定由北京市丰台区人民法院管辖，该约定合法有效，应当移送北京市丰台区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人韩影辉起诉请求解除与上诉人签订的买卖合同，返还购车款，双方系车辆买卖合同纠纷。第一上诉人住所地、合同履行地及与本争议有实际联系的地点（合同签订、付款、车辆交付、车辆档案提档等）均在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。原审法院以被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地为由确定管辖权不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1093号之三、（2016）冀1091民初1093号之四民事裁定;
二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 呼 岩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李改委，男，1975年6月25日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李改委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,923.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,923.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初19号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人梁刚碧，男，1990年8月4日出生，壮族，小学文化，农民，广西钦州市人，住钦州市。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌吸毒，于2017年10月31日被抓获，当日被强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2017）351号起诉书指控被告人梁刚碧犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人梁刚碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份，被告人梁刚碧先后八次进入钦州市贵台镇那桃村委那桃村梁某家中，盗窃稻谷约1000斤，价值人民币952元。被告人梁刚碧盗窃后销赃得款718元，全部用于吸毒。2017年10月31日6时许，钦州市公安局钦北分局将涉嫌吸毒的被告人梁刚碧抓获，经审讯，其如实供述本案盗窃犯罪事实。2017年11月5日，钦州市公安局钦北分局对被告人梁刚碧涉嫌盗窃案立案侦查。
上述事实，被告人梁刚碧在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录和照片、户籍证明等书证；现场勘查笔录、方位图及照片；价格鉴定意见和鉴定意见通知书；证人黄某的证言；被害人梁某的陈述以及被告人梁刚碧的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁刚碧多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁刚碧犯盗窃罪成立。被告人梁刚碧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁刚碧因涉嫌吸毒被抓获后如实供述本案盗窃事实，其行为视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁刚碧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁刚碧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年1月5日起至2019年7月4日止。）。
二、责令被告人梁刚碧退赔被害人梁某人民币952元。
罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 林丽莉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3351号
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶远南，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州士成实业有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区南复路**号*楼营业房10—1—25。
法定代表人：张继和，执行董事兼总经理。
申请人叶远南因与被申请人杭州士成实业有限公司（以下简称士成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
叶远南向本院申请再审称：一、一审判决存在以下问题：（一）一审判决以品牌授权商即亚细亚公司和新中源公司的意见作为判断士成公司是否具有授权资格和能力的标准于法无据。本案经销合同签订于2014年11月12日，合同期限2015年元月1日至2015年12月31日，但事实上士成公司根本没有授权资格和能力。一审诉讼中，士成公司为应对没有亚细亚、源品牌授权资格和能力这个问题，在2015年11月2日向法庭提供的两份申请报告，即使是真实的合法的，也说明士成公司至2015年11月份才具有授权资格和能力。士成公司不能在经销合同的第一时间履行授权义务的违约行为客观上已经发生，给叶远南造成的损失已经实际形成。（二）一审判决关于经销合同本身即是对叶远南经销亚细亚品牌瓷砖的授权的判断于法无据。根据经销合同的约定，士成公司应当在经销合同生效时就向叶远南提供合法有效的授权手续。（三）一审判决判令关于装修损失和租金损失(一审判决漏掉了装修拆除费用)由叶远南自行承担与事实不符，与法律规定相悖。士成公司根本性违约是导致叶远南损失的直接原因，叶远南主张损失赔偿具有法律依据。（四）一审判决关于士成公司有权要求叶远南支付样板瓷砖货款111840．67元的判断违背事实和法律。一审判决回避士成公司违反合同根本义务导致叶远南拒付货款的事实，割裂了合同权利义务的对应性、忽略了履行合同义务的先后顺序性及同时履行性。叶远南拒付样板瓷砖货款具有合同法依据。（五）一审在证据认定上存在问题，主要是对士成公司本诉中所提供的两份申请报告作了错误认证，该两份申请报告反映的内容是不真实的，不能证明士成公司的举证目的。对叶远南反诉提供的证据作了错误认证。二、二审判决存在的主要问题：1.二审判决证据认定错误。叶远南二审提交的证据材料可以证明叶远南无法在海航及周边区域实现专卖及经销权的授权需提供书面授权手续的事实，但二审法院对于上述证据材料未予采信。士成公司二审提交的新中源公司说明，并不能证明士成公司与叶远南在2014年11月签订经销合同时，士成公司具有涉案瓷砖的经销权，但二审法院却予以采信。而且，针对叶远南在上诉状中指出了一审判决存在的问题，二审判决未予回应。2.二审判决认为士成公司在本案中具有相应的授权能力，无事实与法律依据。士成公司于2014年11月与叶远南签订经销合同时，并未取得授权资格与授权能力。士成公司虽于2015年11月取得授权，但其与叶远南的经销合同约定的期限也快到期，已经不能实现双方签订经销合同的目的，士成公司构成根本性违约。综上，叶远南根据我国《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定向本院申请再审。
本院认为，叶远南根据我国《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，认为二审判决事实认定错误，法律适用不当，同时遗漏叶远南的诉讼请求。对此，首先，士成公司与叶远南于2014年11月签订经销合同时确实未向叶远南出具相应的书面授权资格证明，但士成公司一审中提交的申请报告表明亚细亚公司已对案涉经销合同涉及的授权事宜予以追认，新中源公司对士成公司授权叶远南开设专卖店事宜清楚知晓并予以认可。二审判决根据上述两份证据材料认定士成公司在本案中具有相应的授权能力有相应依据。在士成公司具有授权能力的情况下，《经销合同》应被认为士成公司对叶远南的授权，叶远南再审中关于一二审法律适用错误的理由不能成立。其次，本案二审期间，叶远南与士成公司均向二审法院提交了证据材料。二审法院对于上述证据材料予以综合认定。本院经审查，二审法院的认定并无不当。最后，叶远南认为一二审判决遗漏其诉讼请求，即对于叶远南主张的装修拆除费用未予审理。经审查，一审期间，一审法院对于包括装修费用、店面租金、拆除费用委托第三方进行评估，最后认为士成公司不构成根本性违约，对于叶远南的此项诉讼请求不予支持。因此，不存在叶远南所称遗漏诉讼请求的情形。
综上，叶远南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶远南的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王健芳
审判员 孔繁鸿
审判员 樊清正
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐一菁
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3351号申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶远南，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州士成实业有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区南复路**号*楼营业房10—1—25。法定代表人：张继和，执行董事兼总经理。申请人叶远南因与被申请人杭州士成实业有限公司（以下简称士成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。叶远南向本院申请再审称：一、一审判决存在以下问题：（一）一审判决以品牌授权商即亚细亚公司和新中源公司的意见作为判断士成公司是否具有授权资格和能力的标准于法无据。本案经销合同签订于2014年11月12日，合同期限2015年元月1日至2015年12月31日，但事实上士成公司根本没有授权资格和能力。一审诉讼中，士成公司为应对没有亚细亚、源品牌授权资格和能力这个问题，在2015年11月2日向法庭提供的两份申请报告，即使是真实的合法的，也说明士成公司至2015年11月份才具有授权资格和能力。士成公司不能在经销合同的第一时间履行授权义务的违约行为客观上已经发生，给叶远南造成的损失已经实际形成。（二）一审判决关于经销合同本身即是对叶远南经销亚细亚品牌瓷砖的授权的判断于法无据。根据经销合同的约定，士成公司应当在经销合同生效时就向叶远南提供合法有效的授权手续。（三）一审判决判令关于装修损失和租金损失(一审判决漏掉了装修拆除费用)由叶远南自行承担与事实不符，与法律规定相悖。士成公司根本性违约是导致叶远南损失的直接原因，叶远南主张损失赔偿具有法律依据。（四）一审判决关于士成公司有权要求叶远南支付样板瓷砖货款111840．67元的判断违背事实和法律。一审判决回避士成公司违反合同根本义务导致叶远南拒付货款的事实，割裂了合同权利义务的对应性、忽略了履行合同义务的先后顺序性及同时履行性。叶远南拒付样板瓷砖货款具有合同法依据。（五）一审在证据认定上存在问题，主要是对士成公司本诉中所提供的两份申请报告作了错误认证，该两份申请报告反映的内容是不真实的，不能证明士成公司的举证目的。对叶远南反诉提供的证据作了错误认证。二、二审判决存在的主要问题：1.二审判决证据认定错误。叶远南二审提交的证据材料可以证明叶远南无法在海航及周边区域实现专卖及经销权的授权需提供书面授权手续的事实，但二审法院对于上述证据材料未予采信。士成公司二审提交的新中源公司说明，并不能证明士成公司与叶远南在2014年11月签订经销合同时，士成公司具有涉案瓷砖的经销权，但二审法院却予以采信。而且，针对叶远南在上诉状中指出了一审判决存在的问题，二审判决未予回应。2.二审判决认为士成公司在本案中具有相应的授权能力，无事实与法律依据。士成公司于2014年11月与叶远南签订经销合同时，并未取得授权资格与授权能力。士成公司虽于2015年11月取得授权，但其与叶远南的经销合同约定的期限也快到期，已经不能实现双方签订经销合同的目的，士成公司构成根本性违约。综上，叶远南根据我国《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定向本院申请再审。本院认为，叶远南根据我国《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，认为二审判决事实认定错误，法律适用不当，同时遗漏叶远南的诉讼请求。对此，首先，士成公司与叶远南于2014年11月签订经销合同时确实未向叶远南出具相应的书面授权资格证明，但士成公司一审中提交的申请报告表明亚细亚公司已对案涉经销合同涉及的授权事宜予以追认，新中源公司对士成公司授权叶远南开设专卖店事宜清楚知晓并予以认可。二审判决根据上述两份证据材料认定士成公司在本案中具有相应的授权能力有相应依据。在士成公司具有授权能力的情况下，《经销合同》应被认为士成公司对叶远南的授权，叶远南再审中关于一二审法律适用错误的理由不能成立。其次，本案二审期间，叶远南与士成公司均向二审法院提交了证据材料。二审法院对于上述证据材料予以综合认定。本院经审查，二审法院的认定并无不当。最后，叶远南认为一二审判决遗漏其诉讼请求，即对于叶远南主张的装修拆除费用未予审理。经审查，一审期间，一审法院对于包括装修费用、店面租金、拆除费用委托第三方进行评估，最后认为士成公司不构成根本性违约，对于叶远南的此项诉讼请求不予支持。因此，不存在叶远南所称遗漏诉讼请求的情形。综上，叶远南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶远南的再审申请。（此页无正文）审判长  王健芳审判员  孔繁鸿审判员  樊清正二〇一八年三月二十七日书记员  徐一菁??1?·??5?·
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执891号
申请执行人：许凯，男，1989年10月8日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余勋，男，1986年12月24日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余军，男，1988年2月27日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人许凯与被执行人余勋、余军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为17000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执891号
申请执行人：许凯
被执行人：余勋、余军
本院在执行申请执行人许凯与被执行人余勋、余军民间借贷纠纷一案中，被执行人余勋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执891号申请执行人：许凯，男，1989年10月8日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余勋，男，1986年12月24日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余军，男，1988年2月27日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人许凯与被执行人余勋、余军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为17000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十六日书记员  崔苏萌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7896号
申请执行人：张祥
被执行人：张家港市塘桥二月天机电厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村（周巷织带厂对面）。
经营者：张立振。
被执行人：张立振
被执行人：王邦云
本院在执行申请执行人张祥与被执行人张家港市塘桥二月天机电厂、张立振、王邦云买卖合同纠纷一案中，经查，2018年5月18日，申请执行人张祥向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张祥与被执行人张家港市塘桥二月天机电厂、张立振、王邦云买卖合同纠纷一案，申请执行人张祥向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执7896号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱金海
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4203号
上诉人（原审原告）：北京易才营销管理顾问有限公司，住所地北京朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋F201室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，女，北京易才营销管理顾问有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：胡建华，女，1974年1月9日出生。
上诉人北京易才营销管理顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被上诉人胡建华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易才公司上诉请求：1.易才公司无需支付胡建华违法解除劳动合同赔偿金34294元；2.诉讼费由胡建华承担。事实和理由：胡建华工作的重百黔江超市租期到期撤店，易才公司将胡建华派驻其他店铺工作，并向其发送了《调店通知书》，胡建华未去新店报到，易才公司又向其发送了《返岗通知书》，胡建华签收后也未去新店报到，胡建华已存在旷工事实，易才公司依据公司规章制度向胡建华发送《解除劳动合同通知书》并通知了工会。易才公司已履行了用人单位的法定义务，与胡建华解除劳动关系系合法解除，不存在违法解除，不应支付违法解除赔偿金。
胡建华提交书面答辩意见称，不同意易才公司的上诉请求，同意一审判决。易才公司出具《调店通知书》时并未与胡建华就调岗行为协商一致，其行为违反《劳动合同法》第35条的规定。之后易才公司径直解除与胡建华的劳动关系，属于违法解除。
易才公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决易才公司无需向胡建华支付违法解除劳动合同的赔偿金34294元；2.请求法院判令胡建华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1．劳动关系基本情况，2009年1月1日胡建华入职重庆易才公司，于2011年1月1日与重庆易才公司双方签订了书面的劳动合同，2015年6月30日与易才公司签订了书面劳动合同，约定每月基本工资为当地最低工资标准加提成工资，每月20日左右以银行转账形式发放上个月整月工资，离职前12个月平均工资2638元，工资正常发放2016年12月底，正常工作至2016年12月底。
2.劳动关系解除情况：易才公司主张2017年1月9日以胡建华旷工2天以上解除了双方劳动关系，并提交了如下证据：证据一员工手册及确认书；证据二致厂商的函，证明胡建华工作地点的重百黔江超市租期到期撤店，故将胡建华派驻其他工作地点；证据三2016年12月14日易才公司向胡建华邮寄《调店通知书》，内容显示：“因工作需要，现将原重庆黔江重百店员工胡建华调入重客隆白沙店，地址：重庆市江津市白沙镇中兴路123号报到并办理进店手续，我司将于2017年1月1日起计算考勤并在考勤记录上签到，否则按照旷工处理。调动期间薪资待遇不变”，未显示该《调店通知书》签收情况；证据四《返岗通知书》及邮寄单；证据五说明；证据六《解除劳动合同通知书》。胡建华对上述证据一、三真实性认可，但主张《调店通知书》是在解除通知书之后收到的，认可原工作地点关店，主张易才公司将其由重百黔江超市调到重客隆白沙点上班路程需要一天的时间，没有明确工作岗位及接受人员，其一直要求就近安排工作或支付经济补偿金，但易才公司以旷工2天事实不能成立，要求支付违法解除劳动关系赔偿金。并提交了如下证据：证据一重庆易才人力资源顾问有限公司（以下简称重庆易才公司）工商信息，显示易才公司与重庆易才公司同一股东为北京易才宏业管理顾问有限公司；证据二派遣员工劳动合同书；证据三重庆市基本养老保险个人账户信息表，显示重庆易才公司自2009年至2016年均为胡建华缴纳社会保险，证明重庆易才公司与易才公司为关联公司；易才公司对证据一、三真实性认可；证据二与本案无关。
一审法院认为：此案争议焦点之一胡建华工作年限起始时间，易才公司主张胡建华入职时间2015年7月1日，胡建华主张其入职时间为2009年1月1日，并主张其在与重庆易才公司、易才公司签订劳动合同期间工作地点均为重百黔江超市，工作内容也未发生变化，且在与易才公司签订劳动关系期间重庆易才公司为其缴纳社会保险，根据此案情况，易才公司当庭认可其与重庆易才公司股东均为北京易才宏业管理顾问有限公司，一审法院采信胡建华关于易才公司与重庆易才公司系关联公司的主张，虽胡建华主张其2009年1月1日入职重庆易才公司，但未提交有力证据，一审法院不予采信，因胡建华与重庆易才公司于2011年1月1日起签订劳动合同，故认定胡建华工作年限起始时间为2011年1月1日。
本案争议焦点之二劳动关系解除情况，易才公司出具2016年12月14日调店通知书，强行变更胡建华工作地点，且调岗地点离胡建华原工作地点甚远，双方因工作地点变更在未能达成一致意见情况下，易才公司再以胡建华未到岗工作旷工处理，解除双方劳动关系，有违《中华人民共和国劳动合同法》立法宗旨，且劳动者有工作地点自由选择权，一审法院认为易才公司解除与胡建华劳动关系属违法解除，应当支付胡建华违法解除劳动关系赔偿金34294元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决：一、北京易才营销管理顾问有限公司于判决生效后7日内支付胡建华违法解除劳动关系赔偿金34294元；二、驳回北京易才营销管理顾问有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点是易才公司的劳动关系解除行为是否系合法解除。
本案中，易才公司于劳动关系期间出具《调店通知书》，变更胡建华的上班地点，且两上班地点相距甚远。在易才公司未提供证据证明双方就工作地点的变动协商一致，且《调店通知书》《返岗通知书》未明确写明调店、返岗后岗位内容的情况下，易才公司据此又以胡建华旷工为由，解除与胡建华的劳动关系，缺乏事实和法律依据。易才公司的解除行为构成违法解除，胡建华有权要求易才公司支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院认定的违法解除劳动关系赔偿金数额并无不当，本院不持异议。易才公司上诉主张其解除行为系合法解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，易才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京易才营销管理顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3780号
原告：张庆忠，男，1969年6月21日出生，汉族，住济南市。
原告：张小晶，女，1969年6月23日出生，汉族，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：韩江，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
原告张庆忠、张小晶与被告山东大尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张庆忠、张小晶撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由张庆忠、张小晶负担。
审判员 李子萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 鸽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5700号
原告：陈金贵，身份证号码：×××；男，汉族，1965年7月12日，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司。
统一社会信用代码：×××。
公司负责人：魏建文，经理。
地址：河北省张家口市桥东区。
本院在审理原告陈金贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈金贵于2018年3月5日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的撤诉申请。本院认为，原告陈金贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金贵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈金贵负担。
审判员 周娜
二〇一八年三月五日
书记员 高渊
书记员
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保9号
申请人：中建材信息技术股份有限公司。住所：北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼1801。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托代理人：李佳彬，该公司员工。
被申请人：东北易华录信息技术有限公司。住所：长春市高新区前进大街1889号长春万笙国际11层。
法定代表人：王济元，总经理。
被申请人：长春吉易和科技合伙企业。住所：长春市高新区前进大街1889号长春万笙国际11层。
法定代表人：王济元，总经理。
被申请人：任延飞，男，汉族，1986年3月29日生，住长春市高新区。
8年1月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东北易华录信息技术有限公司银行存款949616.9元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年3月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人中建材信息技术股份有限公司的财产保全申请函告本院。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以保全担保书（函）的形式，为中建材信息技术股份有限公司向本院提起的非诉财产保全申请提供金额为949616.9元的担保。
本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东北易华录信息技术有限公司银行存款949616.9元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年四月十一日
书记员 赵晓丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢187号
申请执行人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码55285920-0。
法定代表人：方萌萌。
被执行人：安吉南方铜业有限公司，住所地安吉县安吉天子湖现代工业园，组织机构代码66616188-X。
法定代表人：许坤良。
申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人安吉南方铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0523民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人安吉南方铜业有限公司支付案件款4536532.5元及利息。
本案执行过程中，因被执行人安吉南方铜业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院作出的（2017）浙0523破6号民事裁定书已宣告安吉南方铜业有限公司破产，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司已就未受偿款项申报了债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0523民初1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桂学良
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1073号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执797号
申请人：许圣云,男,1971年6月出生，汉族。
被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。
法定代表人：戴进国。
许圣云与安徽圣雷科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 徐殿萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆，住所地：浙江省镇海区庙戴村牌楼北侧。
经营者：史国义，该宾馆负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆著作权侵权纠纷十一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本十一案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
山�省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保34号
申请人：中国银行股份有限公司宁阳支行。
被申请人：泰安弘兴和美饲料有限公司。
被申请人：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司。
被申请人：山东弘兴玉米开发有限公司。
被申请人：王建设，男，汉族，住泰安市。
被申请人：殷红梅，女，汉族，住泰安市。
被申请人：张秋梅，女，住山东省宁阳县。
被申请人：殷修红，男，住山东省宁阳县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款2000万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予中国银行股份有限公司宁阳支行的申请。
案件申请费5000元，由申请人预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月六日
书记员 吴 景
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6323号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈淦勇，男，1963年3月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年9月21日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈淦勇物业服务合同纠纷一案，原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年九月二十九日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6323号原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：陈淦勇，男，1963年3月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年9月21日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈淦勇物业服务合同纠纷一案，原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年九月二十九日代书记员  柯元芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2602号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：刘丽丽。
被告：王莹。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=419c87e1-415c-4310-a534-a90c0104ea5b&imgId=NDE5Yzg3ZTEtNDE1Yy00MzEwLWE1MzQtYTkwYzAxMDRlYTViMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2602号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：刘丽丽。	被告：王莹。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  年浩	二〇一八年六月四日	书记员  郭莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初295号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人贾某，男，1980年2月8日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年10月17日19时许，被告人贾某醉酒驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至扎鲁特旗旗委路口处时，被执勤交警查获。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心检测，贾某血液中乙醇含量为160.356mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人贾某的供述，扣押及返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，无犯罪前科记录证明，酒精测试单、血样提取登记表及照片、检验报告书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年十二月六日
书记员 王斯琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1405号
原告：马存海，男，1980年10月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
原告：马德成，男，1978年2月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被告：李文华，男，1978年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：马香花，女，1983年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告马存海、马德成与被告李文华、马香花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存海、马德成到庭参加了诉讼，被告李文华、马香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存海、马德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告羊款及利息119000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，二原告给被告李文华拉去100只羊，每只羊约定价格为390元。2015年6月16日又拉去83只羊，每只羊500元，两次羊款共计80500元。被告于2016年6月16日出具欠条一张，承诺2017年6月15日前支付所有欠款。到期后，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告李文华、马香花未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告李文华分别于2015年6月12日、6月16日向二原告购买羊只共计183只，价值80500元，并于2015年6月16日向二原告出具收条一张，后于2016年6月16日出具欠条一张。欠条内容为”欠条今欠到马德成、马存海拉羊款80500元（捌万零伍百元），至今未给，现承担利息4500元，共计85000元（捌万伍仟元），现按2017年6月15日之前还清所有羊款。欠款人：李文华证明人：马明2016年6月16日”。到期后，被告李文华未予支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李文华欠二原告羊款80500元的事实由原告提交的证据收条、欠条和当事人陈述予以证实，被告李文华理应及时予以支付，现被告李文华未按期支付，应承担相应的违约责任。被告自愿承担利息4500元，不违反法律规定，本院予以确认。二原告没有证据证明被告马香花与被告李文华系夫妻关系，且根据合同的相对性原则，被告马香花不应承担支付欠款的责任。故原告主张被告李文华、马香花支付羊款及利息119000元的诉请，应由被告李文华向二原告支付羊款80500元，利息4500元，并按照年利率4.35%支付自2017年6月16日至本判决确定给付期间的利息，超出部分本院不予支持。被告李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后五日内支付原告马存海、马德成羊款80500元，利息4500元，共计85000元，并按照年利率4.35%，以80500元为基数，计算并支付2017年6月16日至本判决确定给付期间的利息；
二、驳回原告马存海、马德成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一八年四月四日
书记员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1674号
原告林才，男，1978年8月21日生，汉族，住滑县。
被告刘广元，男，1990年3月10日生，汉族，住滑县。
被告袁晓萌，女，1990年2月7日生，汉族，地址同上，系刘广元之妻。
原告林才诉被告刘广元、袁晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年03月06日公开开庭进行了审理。原告林才到庭参加诉讼，被告刘广元、袁晓萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才诉称：二被告系夫妻关系，被告刘广元于2014年11月1日借原告现金50000元并向原告出具借款合同一份，借款期限为90天，如被告逾期还款，每月向原告交纳违约金5000元。后借款期限届满，经原告催要，被告拖延未偿还。故起诉至法院请求判令：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘广元、袁晓萌缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月1日,被告刘广元向原告林才借款50000元，双方约定借款期限为90天，如逾期被告刘广元每月向原告林才交纳违约金5000元，被告刘广元向原告林才出具借款合同一份，并在该借款合同上签字捺印，案外人郑大均作为担保人在借款合同上签字捺印。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还上述借款及违约金。
以上事实，由原告提供的借款合同一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广元向原告林才借款50000元的事实，有原告提供的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告刘广元对该借款应承担相应的清偿责任。故原告林才要求被告刘广元偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。原告林才称二被告系夫妻关系，被告袁晓萌对该借款应承担共同清偿责任，因其未提供二被告系夫妻关系的证明，故对于原告林才要求袁晓萌偿还借款的诉请，本院不予支持。原告称双方约定借款利息为月息3分，但其未提供证据予以证实，且借款合同上也未显示约定有利息，故应视为未约定借期内的利息。关于违约金，原、被告在借款合同中约定该笔借款期限为90天，被告逾期未还需向原告每月交纳违约金5000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该两条规定，被告刘广元在保证还款期限届满后未偿还借款，应当支付原告林才违约金，按年利率24%计算，自借款到期次日即2015年2月2日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广元于本判决生效之日起十日内偿还原告林才借款50000元及违约金（自借款到期次日即2015年2月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘广元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年三月七日
书记员 王梦婷
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1099号
申请执行人崔某某1。
被执行人崔某某2。
申请执行人崔某某1申请执行被执行人崔某某2财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初2085号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初2085号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一八年六月五日
书记员 项博文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初571号
原告：张树生，男，1963年6月16日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：孟庆全，男，50岁，汉族，现住阳泉市。
原告张树生与被告孟庆全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告张树生诉称，被告因做生意资金周转困难为由，于2013年7月15日向原告张树生借款130000元，原告多次催要，被告至今分文未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款130000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告孟庆全的准确送达地址，本院无法通知被告孟庆全应诉。视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 梁晋斌
二〇一八年六月十二日
书记员 夏 虹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初38号
原告：恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡封竹淌村。
法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家奉，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
被告：周永富，男，生于1972年3月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司（以下简称：孙家湾煤矿）与被告周永富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家湾煤矿的委托代理人姚冰峰、张家奉，被告周永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款81535.00元；2、并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起的利息。事实和理由：自2014年9月起至2016年4月止，被告一直在原告处购买煤炭，其中，块煤464.34吨、籽煤16.68吨、打铁煤6.37吨，共计货款578196.00元，至2016年12月4日，被告分13次支付496661.00元，尚有81535.00元未支付。原告多次向被告讨要拖欠的货款，被告至今未付，故诉至法院。
被告周永富辩称，被告在原告处调运煤炭属实；对调运煤炭的品种及吨位无异议；对调运的籽煤单价为800.00元/吨无异议；调运的块煤与打铁煤的单价均为1100.00元/吨，并非原告主张的1200.00元/吨；双方还口头约定被告每调运1吨煤炭，原告给被告返利100.00元。
本院经审理认定事实如下：
一、对当事人无争议的下列事实，本院予以确认。
被告周永富自2014年9月3日至2016年4月27日，在原告处共计调运块煤464.34吨、打铁煤6.37吨、籽煤16.68吨。其中籽煤价格为800.00元/吨。截止2016年12月4日，被告分13次支付了货款496661.00元。涉诉时，双方未进行结算。诉讼中原告申请对块煤与打铁煤的市场价格进行鉴定，后撤回鉴定申请。
对当事人有争议的事实，结合双方当事人陈述和举证、质证情况，本院分析认定如下。
1、关于块煤与打铁煤的单价。本院认为，被告在不到两年的时间内，运煤近500吨，已支付货款近50万元，足以证明被告是从事煤炭经营。原告主张块煤与打铁煤的单价为1200.00元/吨，仅依据高坪青花小学和高坪福利院单次购煤价格为1196.58元/吨的发票，未提供其他证据，予以证实。因此本院只能采信被告自认块煤与打铁煤的单价均为1100.00元/吨。
2、关于原告是否应按100.00元/吨的标准给被告返利的问题。本院认为，原告提交的2016年5月26日，NO000731号《孙家湾煤矿收据》中记载有“交款方式：现金、费用；交款事由：返煤款”等内容与另外12份收据中记载的内容存在明显区别，结合庭审中双方的陈述，可以推定原、被告曾有过关于返利的约定。诉讼中，被告未提供关于返利方式和标准的证据，原告作为企业，实现利润最大化是其追求的最终目标，在考虑当季市场行情及开采成本等诸多因素的情况下，再结合被告一定时期内调运的总量来确定是否返利及标准，更符合交易实际。故对被告关于原告应按100.00元/吨的标准返利的抗辩意见，本院不予采纳。
原、被告以口头方式订立买卖合同，自2014年起开始发生商业交易往来，从此前已完成的交易情形可以看出，双方的交易习惯为先供货后付款，每次交易无需结清当次货款。原告未举证证明被告拒不履行或逾期履行付款义务，故原告要求被告承担自起诉之日起的利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告周永富下欠购煤款34464.00元[（464.34+6.37）吨×1100.00元/吨+16.68吨×800.00元/吨—496661.00元]的事实清楚，被告应及时履行偿付义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周永富支付原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司下余煤款34464.00元；
二、驳回原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838.38元，减半收取计919.20元，由原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司负担386.20元，被告周永富负担533.00元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一七年三月三十日
书记员 周锐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初38号原告：恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡封竹淌村。法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张家奉，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。被告：周永富，男，生于1972年3月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司（以下简称：孙家湾煤矿）与被告周永富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家湾煤矿的委托代理人姚冰峰、张家奉，被告周永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款81535.00元；2、并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起的利息。事实和理由：自2014年9月起至2016年4月止，被告一直在原告处购买煤炭，其中，块煤464.34吨、籽煤16.68吨、打铁煤6.37吨，共计货款578196.00元，至2016年12月4日，被告分13次支付496661.00元，尚有81535.00元未支付。原告多次向被告讨要拖欠的货款，被告至今未付，故诉至法院。被告周永富辩称，被告在原告处调运煤炭属实；对调运煤炭的品种及吨位无异议；对调运的籽煤单价为800.00元/吨无异议；调运的块煤与打铁煤的单价均为1100.00元/吨，并非原告主张的1200.00元/吨；双方还口头约定被告每调运1吨煤炭，原告给被告返利100.00元。本院经审理认定事实如下：一、对当事人无争议的下列事实，本院予以确认。被告周永富自2014年9月3日至2016年4月27日，在原告处共计调运块煤464.34吨、打铁煤6.37吨、籽煤16.68吨。其中籽煤价格为800.00元/吨。截止2016年12月4日，被告分13次支付了货款496661.00元。涉诉时，双方未进行结算。诉讼中原告申请对块煤与打铁煤的市场价格进行鉴定，后撤回鉴定申请。对当事人有争议的事实，结合双方当事人陈述和举证、质证情况，本院分析认定如下。1、关于块煤与打铁煤的单价。本院认为，被告在不到两年的时间内，运煤近500吨，已支付货款近50万元，足以证明被告是从事煤炭经营。原告主张块煤与打铁煤的单价为1200.00元/吨，仅依据高坪青花小学和高坪福利院单次购煤价格为1196.58元/吨的发票，未提供其他证据，予以证实。因此本院只能采信被告自认块煤与打铁煤的单价均为1100.00元/吨。2、关于原告是否应按100.00元/吨的标准给被告返利的问题。本院认为，原告提交的2016年5月26日，NO000731号《孙家湾煤矿收据》中记载有“交款方式：现金、费用；交款事由：返煤款”等内容与另外12份收据中记载的内容存在明显区别，结合庭审中双方的陈述，可以推定原、被告曾有过关于返利的约定。诉讼中，被告未提供关于返利方式和标准的证据，原告作为企业，实现利润最大化是其追求的最终目标，在考虑当季市场行情及开采成本等诸多因素的情况下，再结合被告一定时期内调运的总量来确定是否返利及标准，更符合交易实际。故对被告关于原告应按100.00元/吨的标准返利的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告以口头方式订立买卖合同，自2014年起开始发生商业交易往来，从此前已完成的交易情形可以看出，双方的交易习惯为先供货后付款，每次交易无需结清当次货款。原告未举证证明被告拒不履行或逾期履行付款义务，故原告要求被告承担自起诉之日起的利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告周永富下欠购煤款34464.00元[（464.34+6.37）吨×1100.00元/吨+16.68吨×800.00元/吨—496661.00元]的事实清楚，被告应及时履行偿付义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告周永富支付原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司下余煤款34464.00元；二、驳回原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838.38元，减半收取计919.20元，由原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司负担386.20元，被告周永富负担533.00元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈耀二〇一七年三月三十日书记员  周锐
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初15号
原告：薛月玲，女，汉族，山西省吕梁市人.
原告：薛小玲，女，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告薛月玲、薛小玲诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛月玲、薛小玲的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初15号原告：薛月玲，女，汉族，山西省吕梁市人.原告：薛小玲，女，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告薛月玲、薛小玲诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告薛月玲、薛小玲的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初235号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:刘善国，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭红燕，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘郓城，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李爱喜，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李志帅，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘善国、郭红燕、刘郓城、李爱喜、李志帅借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告刘善国的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘善国在银行的存款387472.18元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月四日
书记员 李 聘
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初235号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘善国，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:郭红燕，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘郓城，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李爱喜，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李志帅，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘善国、郭红燕、刘郓城、李爱喜、李志帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘善国、郭红燕、刘郓城、李爱喜、李志帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金387472.18元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘善国、郭红燕、刘郓城、李爱喜、李志帅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日被告刘善国向原告借款400000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年1月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘善国、郭红燕是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善国、郭红燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金387472.18元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘郓城、李爱喜、李志帅对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王树生二〇一八年六月二十七日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2332号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊捷，女，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘子运，男，1933年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系刘俊捷祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴世茂置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市经济开发区延安东路***号***室。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
再审申请人刘俊捷因与被申请人绍兴世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊捷申请再审称，（一）合同解除的效力有两方面：尚未履行的终止履行；已经履行的，恢复原状或者采取其他补救措施。恢复原状是指恢复合同订立前的状态。我国法律承认合同解除与损害赔偿并存。（2014）绍越民初字第2340号民事调解书中仅涉及购房款的退还事宜，并无赔偿损失的内容，故刘俊捷诉请世贸公司返还购房款产生的法定孳息并赔偿为履行合同而支付的合理费用具有法律依据。（二）（2014）绍越民初字第2340号民事调解书确认涉案的购房合同已于2014年6月27日解除，世贸公司提交的协议书为2014年8月8日再次对购房合同进行的协议解除，系世贸公司提供给刘俊捷的格式合同，没有事实和法律依据，应作出不利于世贸公司一方的解释，�该协议书第五条“因解除合同及办理注销合同备案产生的一切费用由乙方承担”仅指后续在行政机关办理注销登记手续产生的费用，并不包含刘俊捷诉请的损失。（三）世贸公司在合同履行过程中存在三处过错，导致双方协议解除合同。1.经（2012）绍越民初字第4049号民事判决确认，世贸公司在合同签订后未及时将合同文本及备案证明交付给刘俊捷，致使刘俊捷办理银行按揭的难度和支出相比国家政策调整之前明显增加。2.世贸公司在宽展期届满后仍未交付房屋，且房屋存在漏水等质量问题。3.世贸公司在合同约定期限内未交付相关权证。综上，刘俊捷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于世贸公司是否需要支付赔偿款的问题。双方之间的房屋买卖合同系经人民法院调解后自愿达成协议予以解除的，故�方因合同解除而产生的相关责任均应以解除时达成的协议为准。（2014）绍越民初字第2340号民事调解书中明确约定了购房合同的解除、备案登记的撤销及购房款返还等事宜，并无涉及损害赔偿的相关约定。另外，刘俊捷于2014年8月8日向世贸公司提交了退房申请单和退款指示函各一份，载明由其提出退房申请，并要求退还已付的购房款。之后双方签署协议书明确约定经世贸公司同意协议解除案涉房屋买卖合同，因解除合同及办理注销合同备案产生的一切费用由刘俊捷承担。在没有足够的证据推翻该协议书的情况下，双方都应该遵守该协议约定的事项。现有证据并不足以证明双方解除合同系因世贸公司的违约行为造成的，且在业已生效的（2012）绍越民初字第4049号民事判决中，已充分考虑到世贸公司未及时交付合同文本及备案证明致刘俊捷此后办理按揭难度增加，酌情减少刘俊捷应支付的违约金。据此，刘俊捷关于因世贸公司的违约行为导致房屋买卖合同解除，世贸公司应向其承担赔偿责任的主张依据不足，不予支持。
综上，刘俊捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘俊捷的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周颖芳
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊捷，女，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘子运，男，1933年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系刘俊捷祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴世茂置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市经济开发区延安东路***号***室。法定代表人：汤沸，该公司总经理。再审申请人刘俊捷因与被申请人绍兴世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊捷申请再审称，（一）合同解除的效力有两方面：尚未履行的终止履行；已经履行的，恢复原状或者采取其他补救措施。恢复原状是指恢复合同订立前的状态。我国法律承认合同解除与损害赔偿并存。（2014）绍越民初字第2340号民事调解书中仅涉及购房款的退还事宜，并无赔偿损失的内容，故刘俊捷诉请世贸公司返还购房款产生的法定孳息并赔偿为履行合同而支付的合理费用具有法律依据。（二）（2014）绍越民初字第2340号民事调解书确认涉案的购房合同已于2014年6月27日解除，世贸公司提交的协议书为2014年8月8日再次对购房合同进行的协议解除，系世贸公司提供给刘俊捷的格式合同，没有事实和法律依据，应作出不利于世贸公司一方的解释，�该协议书第五条“因解除合同及办理注销合同备案产生的一切费用由乙方承担”仅指后续在行政机关办理注销登记手续产生的费用，并不包含刘俊捷诉请的损失。（三）世贸公司在合同履行过程中存在三处过错，导致双方协议解除合同。1.经（2012）绍越民初字第4049号民事判决确认，世贸公司在合同签订后未及时将合同文本及备案证明交付给刘俊捷，致使刘俊捷办理银行按揭的难度和支出相比国家政策调整之前明显增加。2.世贸公司在宽展期届满后仍未交付房屋，且房屋存在漏水等质量问题。3.世贸公司在合同约定期限内未交付相关权证。综上，刘俊捷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于世贸公司是否需要支付赔偿款的问题。双方之间的房屋买卖合同系经人民法院调解后自愿达成协议予以解除的，故�方因合同解除而产生的相关责任均应以解除时达成的协议为准。（2014）绍越民初字第2340号民事调解书中明确约定了购房合同的解除、备案登记的撤销及购房款返还等事宜，并无涉及损害赔偿的相关约定。另外，刘俊捷于2014年8月8日向世贸公司提交了退房申请单和退款指示函各一份，载明由其提出退房申请，并要求退还已付的购房款。之后双方签署协议书明确约定经世贸公司同意协议解除案涉房屋买卖合同，因解除合同及办理注销合同备案产生的一切费用由刘俊捷承担。在没有足够的证据推翻该协议书的情况下，双方都应该遵守该协议约定的事项。现有证据并不足以证明双方解除合同系因世贸公司的违约行为造成的，且在业已生效的（2012）绍越民初字第4049号民事判决中，已充分考虑到世贸公司未及时交付合同文本及备案证明致刘俊捷此后办理按揭难度增加，酌情减少刘俊捷应支付的违约金。据此，刘俊捷关于因世贸公司的违约行为导致房屋买卖合同解除，世贸公司应向其承担赔偿责任的主张依据不足，不予支持。综上，刘俊捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊捷的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月二十日书 记 员  周颖芳·3·
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1017号
上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1927年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马小妹（系刘淑珍之女），女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德宁，女，1953年10月7日出生，汉族，天津市公交三厂退休工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马沛然，女，1985年1月10日出生，汉族，北京罗马风情文化传媒有限公司员工,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
上诉人刘淑珍因与被上诉人王德宁、马沛然所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘淑珍上诉请求：1、依法撤销原审判决；2判令确认天津市河北区建昌道连云里13-202号房屋按照出资比例上诉人享有部分所有权；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋购房款中有刘淑珍拆迁款105162.96元，一审法院对该事实未予认定，致使上诉人的拆迁款下落不明损害了上诉人的合法权利，望二审法院重新确认事实依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘淑珍向一审法院起诉请求：1.请求依法确认我为天津市河北区建昌道连云里13门202号房屋所有权人；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告刘淑珍系马林母亲，被告王德宁系马林妻子，被告马沛然系马林及王德宁之女。马林于2017年5月22日死亡。坐落天津市南开区房屋系公产房，房屋承租人为刘淑珍。2005年11月30日，原告与案外人天津市南开区建设开发公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对上述房屋拆迁，实行货币补偿，连同一次性搬迁补助及一次性困难补助共给付105000元。2005年11月30日办理了上述款项的领款手续，同日该款存入原告名下中国农业银行账户。2006年3月7日马林作为原告的代理人将上述款项从原告账户取出，办理了销户，共取款105162.96元。2007年4月9日马林与杨德海签订《房屋买卖协议书》约定马林以175000元价款向杨德海购买坐落于天津市河北区连云里13门202号房屋（即讼争房屋），签订该协议当日马林支付定金5000元。2007年4月12日，马林与杨德海就上述房屋签订《天津市房产买卖协议》，同时，马林与杨德海、天津市正孚房地产经纪中心就上述房屋签订《天津市私产房屋交易资金代收代付协议》，这两份协议均约定成交价格为108000元，付款方式为首付68000元，按揭贷款40000元。同日，马林依据《天津市私产房屋交易资金代收代付协议》约定将首付款及契税等相关费用70970.21元通过银行转账的方式自其中国建设银行卡号为43×××42账户支付，该账户系2007年4月12日开户并现金存入71000元，后马林用该账户按月偿还贷款。2007年4月25日，马林取得购房款108000元的《天津市个人销售房屋专用发票》，同日马林另向杨德海支付房款47000元并给付杨德海代收人冯山彪房款15000元，连同定金5000元合计支出房款175000元。2007年5月17日，马林取得讼争房屋所有权证书。2017年5月4日，房屋贷款全部清偿完毕。另外，经原告申请，一审法院向中国农业银行股份有限公司天津河北支行及中国建设银行股份有限公司天津金纬路支行查询马林名下账户2006年3月至2007年6月的交易明细，查询结果为：1.马林在农业银行仅有一个账户16×××99，该账户于2007年3月30日以存入现金57280元开户，2007年4月12日取现金20000元，2007年4月25日取现金47000元；2.马林在建设银行有账户两个43×××42及6227000061040525185，前一账户即为付首付款和偿还贷款的账户，后一账户为公积金账户，此期间没有交易记录。
一审法院认为，本案的争议焦点为马林购买讼争房屋的购房款来源是否包括原告春城里房屋拆迁的补偿款，根据本案查明的事实，马林支付除贷款40000元以外的购房款及契税等费用137970.21元，系直接从其个人账户转账或取出支付，其个人账户的开户日期分别为2007年3月30日和2007年4月12日，并且开户方式均为现金存入开户。原告拆迁款虽系马林代为取出，但取出日期为2006年3月7日，与马林付款账户的开户时间相距一年之久，原告亦没有提供直接证据证明马林账户的资金来源为原告拆迁款，故针对原告诉讼请求无法支持。
判决：驳回原告刘淑珍的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告刘淑珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：涉案房屋的购房款来源是否包括刘淑珍春城里房屋拆迁的补偿款。刘淑珍是否享有涉案房屋的部分所有权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。刘淑珍主张其拆迁款用于马林购房应向法庭提交证据。
本案事实表明，涉案房屋产权登记在马林名下，马林在购房时共计交付购房款及契税等费用137970.21元，其中包括贷款40000元，马林个人账户以现金方式存入且开户的开设时间为2007年3月30日和2007年4月12日，而刘淑珍的拆迁款105162.96元系马林在2006年3月7日取出，与马林购房的时间相隔1年有余，刘淑珍主张其拆迁款用于马林购买涉案房屋，但刘淑珍就此并未向其所提交的证据证明力不足，基于此，刘淑珍的上诉请求本院奈难支持。至于刘淑珍的拆迁款105162.96元的归属可另行解决。
综上所述，上诉人刘淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人刘淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……