广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第72号
上诉人（原审被告）：林云志。
委托代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓美娟。
委托代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟珍。
被上诉人（原审被告）：林豪文。
上诉人林云志因与被上诉人邓美娟、李伟珍、林豪文民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民三初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人林云志的委托代理人姚晓扬，被上诉人邓美娟的委托代理人曾清愿到庭参加诉讼。被上诉人李伟珍、林豪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月19日，李伟珍、林豪文向邓美娟借款45万元人民币后，出具《借条》给邓美娟。该《借条》裁明：“因我在海头圩二巷9号之五、之六、之七号改建新居，因资金不够共借邓美娟女士肆拾伍万元整（￥450000元）作建房用。经我与丈夫林云志以及儿子商量，同意以该新居第五层楼房作为抵押给邓美娟女士居住，并在壹年内还清（从2012年12月19日起至2013年12月9日止）。如确实无法还清，我同意将该新居第五层归邓美娟女士所有，以抵偿上述借款。我丈夫以及儿子不持异议，一切由我负责。特立此据。（注：由于我丈夫在美国定居，由我立此据）。”邓美娟在李伟珍借款后，发现李伟珍向邓福、何世林、李萍等多人借款近百万元之多，遂于2013年5月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、李伟珍、林云志、林豪文偿还借款45万元；二、由李伟珍、林云志、林豪文负担本案诉讼费。
另查明：林云志系李伟珍的丈夫。林云志与李伟珍于2007年8月8日经美国纽约州最高法院作出离婚判决，该判决未经我国法院的承认。
再查明：林云志位于湛江市霞山区海头圩二巷9号之五之六之七的楼房于2008年7月24日由李伟珍申请报建，其中一至四层于2008年11月份建造，第五、六层是2009年至2010年期间建造。
原审法院审理认为：本案属民间借贷纠纷。李伟珍、林豪文向邓美娟借款，并出具了《借条》给邓美娟，构成了民间借贷关系。该民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效。邓美娟虽是在双方约定的借款期限未到期时提起诉讼，主张要求李伟珍、林豪文偿还借款45万元，但该诉讼是在李伟珍同时向多人借款，多个债权人均起诉向其追讨借款，李伟珍明显资不抵债的情况所为，且李伟珍对邓美娟的这一请求不作抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”的规定，邓美娟的诉讼请求，有理有据，应予支持。林豪文提出其出生时由于大脑梗塞、先天性心脏病，鉴定为智力低下，限制其民事行为能力。但其没有提交相关有资质鉴定机构的鉴定结论，且林豪文于2012年2月27日考取了驾驶执照，故对其抗辩意见不予采信。林云志提出其与李伟珍于2007年8月8日经美国纽约郡最高法院婚姻法庭作出离婚判决，且没有参与借款，也没有使用过借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条“外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行”的规定，林云志与李伟珍并没有向我国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，该判决在我国没有发生法律效力。且李伟珍、林豪文借款建造的房屋登记在林云志的名下，实际使用了该借款，因此对林云志的这一抗辩意见不予采信。该民间借贷关系发生在李伟珍、林云志的夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务属于李伟珍、林云志的夫妻共同债务，应当由李伟珍、林云志共同承担清偿借款的责任，因此邓美娟请求林云志承担共同清偿责任，理由充分，应予支持。李伟珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百八十一条的规定，判决：限李伟珍、林豪文、林云志在判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款45万元人民币给邓美娟。若未按判决指定的期间履行偿还借款的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由李伟珍、林豪文、林云志共同负担（邓美娟已预付，由李伟珍、林豪文、林云志在清偿借款时一并付给邓美娟）。
林云志不服原审判决，向本院上诉称：1、林云志已于2007年8月8日在美国与李伟珍诉讼离婚。2013年11月4日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民一初字第2号民事裁定，对林云志与李伟珍在美国离婚判决的效力予以承认。李伟珍在离婚后对外所借款项属其个人债务，与林云志无关；2、林云志自2001年后长期定居美国，多年没有回国，没有在借条上签名，且所有款项也只由李伟珍个人收取，林云志不知情也没有参与，双方不存在举债的合意且也没有分享该债务所带来的利益；3、林云志多次从国外汇款回国用于本案涉及的房屋建造，有多张汇款单据为凭证，并非是一审判决所认定建造房屋的款项是由李伟珍与林豪文向邓美娟借款款项；4、李伟珍在一审提供向邓美娟还款的凭证，但一审法院没有审理。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判林云志不承担任何责任，也不负担本案诉讼费用。
被上诉人邓美娟答辩称：林云志虽于2007年8月8日在美国与李伟珍诉讼离婚，但该判决未经我国法院承认之前不发生法律效力，李伟珍在此期间发生的债务属于夫妻共同债务。李伟珍一方对外借款用于家庭共同生活，借款借据上是否有林云志的签名不影响该夫妻共同债务的成立。林豪文具有完全民事行为能力，依法也应承担共同还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李伟珍不到庭应诉，但在二审期间提交书面答辩意见称：1、李伟珍已归还给邓美娟、邓福（邓美娟的父亲）654250元，其中通过网银支付给邓美娟191610元，其余的462640元是通过网银转帐支付给邓美娟指定的万艳（180500元）、吴永华（217410元）、苏家宏（44730元）、王明（10000元）、黎明珠（100000元）等人的帐户，上述所有网银转帐信息均已经银行通知邓美娟本人的电话1382252****接收确认。一审法院没有对李伟珍提交的网银转帐凭证予以认定及扣减还款，显属判决不公。2、位于湛江市霞山区海头圩二巷9号之五、之六、之七的楼房的《房地产权证》、《建设工程规划许可证》均是登记在林云志的名下，不属于李伟珍报建和建造，一审判决认定该房地产由李伟珍报建和建造及属李伟珍所有与事实不符，属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院查明事实，公正处理。
被上诉人林豪文不到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人林云志及被上诉人邓美娟、李伟珍、林豪文均没有提交新的证据。
本院二审除确认原审判决查明事实外，另查明：经林云志申请，本院于2013年10月21日作出（2013）湛中法民一初字第2号民事裁定，对美国纽约州最高法院于2007年8月8日作出的关于解除林云志与李伟珍婚姻关系的第07304758号离婚判决的法律效力予以承认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。李伟珍、林豪文向邓美娟借款，并出具《借条》给邓美娟，双方的借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效。根据上诉人林云志的上诉主张及被上诉人邓美娟、李伟珍的答辩意见，本案当事人二审争议如下问题：
一、关于李伟珍是否已偿还部分涉案借款的问题。李伟珍在本案二审期间主张其已归还给邓美娟、邓福654250元，其中通过网银支付给邓美娟191610元，其余的462640元是通过网银转帐支付给邓美娟指定的万艳、吴永华、苏家宏、王明、黎明珠等人的帐户，且上述所有网银转帐信息均已经银行通知邓美娟本人的电话接收确认。但李伟珍未能提供相关的证据予以证明，且邓美娟对李伟珍已偿还借款予以否认。原审判决后，李伟珍就该事实没有提出上诉，视为接受原审判决。林云志对该问题提出上诉，但没有提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林云志应承担举证不能的法律后果。林云志关于李伟珍已偿还部分借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于林云志应否承担涉案借款的还款责任问题。本案中，林云志与李伟珍于2007年8月8日经美国纽约州最高法院判决解除婚姻关系。后经林云志申请，本院于2013年10月21日作出（2013）湛中法民一初字第2号民事裁定，对美国法院作出的关于解除林云志与李伟珍婚姻关系的离婚判决的法律效力予以承认。故林云志与李伟珍解除婚姻关系在中国境内发生法律效力的时间应自2013年10月21日起算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，涉案借款均发生于林云志与李伟珍解除婚姻关系在中国境内发生法律效力前，在李伟珍与邓美娟没有明确约定涉案借款为李伟珍的个人债务，李伟珍与林云志也未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，结合李伟珍、林豪文借款建造的房屋登记在林云志名下的实际情况，原审法院判决林云志连带偿还涉案借款并无不当，本院予以维持。林云志上诉主张涉案借款发生在其与李伟珍离婚后，属李伟珍的个人债务，林云志不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。林云志的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由林云志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年四月八日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。