重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03241号
原告张某甲，女，汉族，生于2013年11月16日，学龄前儿童，住重庆市万州区。
法定代理人吴某甲，女，汉族，生于1990年10月28日，中专文化，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，生于1964年2月7日，小学文化，住重庆市开县。
被告吴某乙，女，汉族，生于1970年6月7日，小学文化，住重庆市开县。
上列两被告共同委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、被告吴某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏恒别于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人吴某甲及其特别授权委托代理人吴丹、被告张某乙与被告吴某乙的共同委托代理人程英及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年9月22日上午11时许，原告张某甲的父亲张某丙在重庆市城口县XX铁合金有限公司XX工区12-1-760、790系统务工时发生工亡事故。重庆市城口县XX铁合金有限公司已向重庆市城口县人力资源和社会保障局工伤保险中心投保了工伤保险，事后，重庆市城口县人力资源和社会保障局工伤保险中心向被告张某乙赔偿张某丙工亡款捌拾壹万叁仟玖佰玖拾陆元。前期伍拾万元由被告张某乙分割壹拾肆万元，被告吴某乙分割壹拾柒万元，原告张某甲的法定代理人吴某甲分割壹拾肆万元，原告张某甲的外公外婆各分壹万元，其余叁万元在二被告手里。此分割未保留胎儿预留份额，违反法律的强制性规定，侵犯了原告张某甲的合法权益。后期叁拾万元由二被告各分割柒万伍仟元，原告张某甲的法定代理人吴某甲分割柒万伍仟元，原告张某甲应得份额二被告迟迟不给付原告张某甲，原告张某甲的法定代理人吴某甲多次电话催收此款，二被告置之不理。现原告张某甲诉至法院，要求被告张某乙、被告吴某乙给付原告张某甲因其父亲张某丙工亡的赔偿款171998元，诉讼费由二被告承担。
被告张某乙及被告吴某乙辩称，张某丙死亡的时间、经过属实，赔偿款为513996元，其中一次性工亡赔偿金491300元，丧葬费22696元。一次性工亡赔偿金的分配属实，没有预留胎儿的份额。后期300000元属于保险赔偿款，只属于被告张某乙。被告方已支付原告张某甲的母亲吴某甲235000元，还不计算生育小孩的费用，被告方保留向原告张某甲的监护人追回多支付的费用的权利。一次性工亡赔偿金不属于继承范围，请法院驳回原告张某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告张某甲系张某丙之女，原告张某甲的法定代理人吴某甲原系张某丙之妻，被告张某乙、被告吴某乙系张某丙之父母。
2013年9月22日上午11时许，张某丙在重庆市城口县XX铁合金有限公司XX工区12-1-760、790系统务工时发生工亡事故。事故发生后经双方友好协商后达成“赔偿协议书”，主要内容为：“甲方：吴某甲（系张某丙生前配偶）、张某乙（系张某丙生前父亲）、吴某丙（系张某丙生前母亲），乙方：焦某某（系重庆市城口县XX铁合金有限公司XX工区12-1-760、790系统承包人之一）、张某乙（系重庆市城口县XX铁合金有限公司XX工区12-1-760、790系统承包人之一、张某丙生前父亲），丙方：冯某某（系重庆市城口县XX铁合金有限公司董事长）。因张某丙于2013年9月22日上午11时许在乙方承包的XX工区12-1-760、790系统务工时发生工亡事故，张某丙生前已向城口县人力资源和社会保障局工伤保险中心投保。现甲乙双方经过协商，在平等自愿的基础上，依据相关的法律规定就张某丙工亡赔偿事宜达成如下协议，供共同遵守：一、因张某丙工亡一次性工亡补助金491300元（大写：人民币肆拾玖万壹仟叁佰元正）。二、因张某丙工亡丧葬补助金22696元（大写：人民币贰万贰仟陆佰玖拾陆元正）。以上款项共计513996元，由乙方焦某某在本协议签订后借支30万元（叁拾万元正），乙方张某乙向丙方个人借支20万元（贰拾万元正）共计50万元用于先期支付甲方赔偿款。三、因甲方吴某甲在张某丙生前已怀有身孕，其供养亲属抚恤金在该吴某甲分娩后依照法律规定由甲方吴某甲到工伤保险中心分期领取。四、甲方一致同意并承诺上述一、二条所列款项由张某乙领取，甲方借支乙方焦某某30万元应出具借条，向丙方借支20万元时应向丙方出具借条。五、甲方承诺并保证本协议所列甲方属于并仅有以上人员属于主张张某丙工亡赔偿权利的主体。六、张某丙生前所投保商业保险依法由受益人享有权益。七、因张某丙工亡工伤保险基金所赔付的费用应先期偿还乙方焦某某30万元、丙方20万元，剩余部分由甲方享有。甲方领取50万元后应充分协助乙方及重庆市城口县XX铁合金有限公司办理相关理赔事宜。八、甲方承诺本协议已包含因张某丙工亡依法应当赔偿的所有项目和款项。甲方并保证在签订本协议后，不再向乙方重庆市城口县XX铁合金有限公司主张任何权利，或提起诉讼、仲裁等司法程序。九、以上一、二条所列款项具体金额以城口县人力资源和社会保障局工伤保险中心核算的为准。十、本协议壹式柒份，甲方执三份，乙方执贰份，丙方执壹份，送城口县人力资源和社会保障局壹份，具有同等法律效力。若出现文本不一致时以城口县人力资源和社会保障局存档文本为准。十一、本协议自协议各方签字后生效，发生争议可协商解决或向城口县人民法院提起诉讼。甲方：吴某甲、张某乙、吴某丙，乙方：张某乙、焦某某，丙方：冯某某，2013年9月24日”。该协议签订后被告张某乙在重庆市城口县XX铁合金有限公司领取了一次性工亡补助金491300元与丧葬补助金22696元，合计513996元。被告张某乙在处理张某丙的丧葬事宜时支付了丧葬费等其他费用，原、被告双方在庭审中均认可该补偿款按470000元进行分割。
2013年11月16日原告张某甲出生，现原告张某甲随其母亲吴某甲生活。
2013年11月25日原告张某甲的母亲吴某甲与被告张某乙、被告吴某乙经友好协商后对该笔补偿款的分割问题达成“协议”，协议主要内容为：“协议，兹有万州区XX镇XX村X组X号女青年吴某甲在2013年3月与开县XX镇XX村男青年张某丙相爱结婚，2013年9月22日张某丙因工伤事故身亡，现由两亲家所有人员多次协商，达成以下几条：1、张某乙的儿媳吴某甲自愿将女儿张某甲交由她的爷爷奶奶喂养。2、张某乙的儿媳吴某甲今后的婚姻问题由吴某甲自行处理，任何人不得干涉和阻拦。3、现有抚恤金分配方案：张某乙14万，吴某乙17万，吴某甲14万，蒋某某1万，吴某丁1万。本协议是以和谐家庭、尊敬父母、爱惜子孙为原则而达成。万州区XX镇XX村村委会，2013年11月25日。”该协议签订后被告张某乙分两次分别通过银行向原告张某甲的母亲吴某甲转账160000元、75000元，合计235000元，该款含协议中分配给吴某甲的母亲蒋某某的10000元、父亲吴某丁的10000元，原告张某甲的母亲吴某甲在庭审过程中自愿表示对该20000元其父母可予以放弃，该款纳入分割总额中进行重新分配。
另查明，重庆市城口县XX铁合金有限公司于2013年6月先后在城口县财保、城口县人保、永安保险三个保险公司办理了团体意外伤害保险，每个保险公司的保额均为10万元／人，保险期限为一年，受益人为重庆市城口县XX铁合金有限公司。重庆市城口县XX铁合金有限公司经公司董事会研究后于2013年9月22日作出“关于处理张某丙商业保险工亡赔偿费的决定”，自愿将上述三个保险公司的保险理赔款300000元全额赠予给被告张某乙，后被告张某乙在重庆市城口县XX铁合金有限公司领取了该款。
再查明，原告张某甲现每月在工伤保险中心领取供养亲属抚恤金，张某丙死亡时被告张某乙与被告吴某乙无其他子女。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、死亡注销户口证明、出生医学证明、工伤事故赔偿协议、认定工伤决定书、领条、理赔计算书、赔偿协议书、公司文件、保险公司打款凭证、法定继承人关系证明、银行转账记录、协议及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中被告张某乙领取的一次性工亡补助金，也即死亡赔偿金，是指职工因工死亡后，所在单位给予死者近亲属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质，该款既不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，而应将其归为家庭的共有财产进行分割。根据我国现行法律规定和司法惯例，死者因工死亡后，用工单位给付死者家属的经济补偿具有抚恤金的性质，可参照我国继承法关于遗产继承的规定进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十八条之规定，遗产由第一顺序继承人（包括配偶、子女、父母）先继承，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。本案中原告张某甲在其父亲张某丙因工死亡时系胎儿，其于2013年11月16日出生，自其出生时具备民事权利能力，在分割死亡赔偿金时应保留其份额，以保护原告张某甲出生后的生存和生活利益。原告张某甲的母亲吴某甲与其爷爷即被告张某乙、奶奶即被告吴某乙在分割该款时未保留原告张某甲的份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第45条之规定“应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的应从继承人所继承的遗产中扣回。”，故对该死亡赔偿金应予以重新分割以扣回原告张某甲的份额，而原告张某甲及其母亲吴某甲、被告张某乙、被告吴某乙作为死者张某丙的法定继承人，均有权参与分割。吴某甲的父母即原告张某甲的外公、外婆不是张某丙的第一顺位继承人，对该款不享有分割的权利，吴某甲在庭审中当庭表示分给其父母的20000元自愿放弃，重新纳入分配总额进行分割，双方对分割的总金额均认可为470000元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”，原告张某甲在本案中主张应着重考虑按赔偿权利人与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度予以分割，原告张某甲认为其与死者张某丙既是生活关系紧密者，又是经济上的依赖者，张某丙的死亡对本案原告张某甲造成的可期待财产的损失最大，要求在分割时应适当予以多分，本院认为，本案中张某丙死亡时系被告张某乙及被告吴某乙的独子，两被告与张某丙同样生活关系紧密、经济依赖性强，张某丙的死亡对两被告年老后的生活必会造成较为严重的影响，同时原告张某甲现每月在领取供养亲属抚恤金，且有其母亲吴某甲进行照顾抚养，故原告张某甲及其母亲吴某甲、被告张某乙、被告吴某乙平均分割该死亡赔偿金更为公平合理。因此每人分得117500元（470000元÷4人），原告张某甲应分得117500元，原告张某甲的母亲吴某甲应分得117500元，合计235000元。因被告张某乙已将235000元支付给吴某甲，吴某甲作为原告张某甲的监护人，应当管理和保护被监护人即原告张某甲的财产，对属于原告张某甲的117500元吴某甲应履行监护职责，除为原告张某甲的利益，否则不得处理原告张某甲的财产。综上所述，因原告张某甲分割的赔偿款117500元已由其监护人吴某甲代为保管，被告张某乙及被告吴某乙已履行给付义务，故原告张某甲要求被告张某乙及被告吴某乙支付该赔偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告张某甲主张的重庆市城口县XX铁合金有限公司在投保团体意外伤害保险时指定受益人为其公司违反法律规定，该保险理赔款300000元属于遗产要求按法定继承进行处理的问题，本院认为，首先，团体意外伤害险是一种以团体方式投保的人身意外保险形式，投保人在投保时应向保险人提供人员清单，其中身故保险金的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人在指定受益人时，须经被保险人同意。本案中重庆市城口县XX铁合金有限公司在三家保险公司投保了团体意外伤害险，在投保时均指定受益人为公司。三家保险公司对重庆市城口县XX铁合金有限公司投保时提交的资料通过专业的审核认可后与重庆市城口县XX铁合金有限公司签订了保险合同，张某丙因工死亡后三家保险公司也按合同约定直接向受益人即重庆市城口县XX铁合金有限公司履行了支付保险赔偿款的义务，重庆市城口县XX铁合金有限公司后将该款赠予给被告张某乙，系重庆市城口县XX铁合金有限公司自由处分其民事权利的行为，本院予以确认，故该款系被告张某乙个人接受赠予的财产，不涉及他人分割的问题。再者不管原告张某甲认为重庆市城口县XX铁合金有限公司在投保团体意外伤害险时指定受益人为其公司的做法违反保险法的相关规定的抗辩理由是否成立，原告张某甲的该主张依附的基础法律关系与本案不属于同一法律关系，原告张某甲可与相关权利义务人协商解决，也可选择以保险合同纠纷等案由另行提起诉讼。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条第一款、第十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第45条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周潜龙