陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00471号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西精工钢结构有限责任公司，住所地陕西省咸阳市武功县工业（台资）园区园区三路。
法定代表人陈水英，该公司董事长。
委托代理人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司，住所地陕西省杨凌示范区规划路以东。
法定代表人薛天牢，该公司董事长。
委托代理人张权峰，陕西德伦事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦事务所律师。
上诉人陕西精工钢结构有限责任公司（以下简称：精工公司）因与上诉人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司（以下简称：天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院于2015年6月19日作出的（2014）未民初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
精工公司在一审中诉称，2010年12月8日精工公司与天洋公司签订了《承包合同书》，约定精工公司承建天洋公司3#厂房工程，包括土建、钢结构制作和安装、油漆及防火涂料等内容。合同签订后精工公司按照天洋公司要求于2010年12月13日开始施工，2011年4月工程竣工。2011年4月14日天洋公司对工程进行了初步验收，验收结果为基本符合图纸要求。2011年6月天洋公司擅自将厂房投入使用，却未组织对工程进行验收，亦未支付剩余工程款，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：天洋公司支付工程款833823.5元；天洋公司支付迟延付款利息111643.19元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，暂计算至2013年8月21日）；天洋公司承担本案诉讼费。
天洋公司在一审中反诉称，精工公司施工存在严重逾期行为，2011年6月13日精工公司承诺如2011年6月30日仍未完工，则天洋公司不再向精工公司支付工程款，剩余工程款作为逾期完工赔偿款。2011年9月29日精工公司代表张亚东、陈金春书面承诺涉案工程仍未完工，根据精工公司承诺，要求天洋公司支付剩余工程款无依据。合同约定整体工程竣工验收合格后付至总价款的95%，天洋公司与精工公司达成的会议记录显示，截至2011年9月29日精工公司承认因其自身原因涉案工程存在尚未完工、质量问题未整改的违约事实。但截至精工公司起诉之日涉案工程仍存在未完工项目及需要整改的质量问题，该工程至今仍不具备竣工条件，无法进行验收和结算，故合同约定的付款条件尚未成就。因精工公司施工存在严重逾期行为，导致其不能将购买的光固化（UV）复合生产线大型生产设备及时运回安装，向设备出卖方支付了20万元库房占用费，并支付了设备二次转运费用1.5万元，以上损失应由精工公司承担；精工公司经多次通知后仍未完成3#厂房的隔断、防火涂料、厂房内电缆沟以及排水管道等相关工程，天洋公司委托第三人进行施工，已向第三方垫付了288282.6元工程款，该款项应由精工公司承担；涉案工程至今尚有未完工及因工程质量存在问题需要整改维修项目，相应费用亦应由精工公司承担，故提起反诉，请求判令：1、精工公司支付逾期完工违约金110万元；2、精工公司承担因工程严重逾期造成的设备不能及时提货而支付的库房占用费20万元、精工公司未完工部分天洋公司垫付的工程款288282.6元、设备二次转运费用1.5万元；3、精工公司承担仍未完工部分施工费用、因工程存在质量问题的维修整改费用暂估50万元（具体数额以鉴定结论为准）；4、精工公司交付全部施工资料；5、精工公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2010年12月11日，精工公司（乙方、承包方）与天洋公司（甲方、发包方）签订《承包合同书》，就天洋公司3#厂房总承包事项达成如下约定：工程内容：天洋公司3#厂房的土建、钢结构的制作、安装、油漆及防火涂料等；承包方式：乙方包工包料。性质为全项总包、交钥匙工程。单价为535元／㎡计取，工程量预计为7000㎡，总价款约374.5万元，工程验收按投影面积结算；工期约定：从2010年12月8日起（以开工通知书为准），75个日历天完工，春节期间顺延12天。推迟一天罚款1000元，提前一天奖励1000元；付款方式：1、第一次付款，在施工队进入现场一周内，临建完工，付50万元整。2、第二次凭购买钢材发票付钢材款的60%，约75万元整。3、第三次付款，钢材试块检验合格，付钢材款的40%，约51万元整。4、第四次付款，钢结构验收合格付进度款（除钢材款）的40%，约100万元整。5、第五次整体工程验收合格，付至总价款的95%，余5%的质保金，无质量问题，一年内付清（从结算之日起计）；工期延误：如发生下列情况，工期顺延。1、非乙方原因停电、停水在24小时以上者。2、甲方未能按约定付款。3、人力不可抗拒因素。合同同时对施工依据和验收标准、双方责任等事项进行了约定。合同签章处，乙方法定代表人一栏精工公司法定代表人陈昌金签名，代理人一栏张亚东签名。2010年12月13日，天洋公司向精工公司出具《开工通知书》，精工公司遂于当日进场施工。2011年6月，精工公司撤场。2011年4月1日，双方就涉案工程未完工部分进行调整部署召开会议并形成《杨凌科工贸3#厂房工期延误协调会议纪要》，张亚东承诺，双方达成以下意见，4月28日前整体竣工验收完工，延误一天罚款1万元（逐日计算）并相应的承担天洋公司的其他经济损失。天洋公司法定代表人薛天牢与张亚东等人在会议纪要上均签名确认。2011年6月13日，双方关于涉案工程的工程进度及提前支付部分工程款等问题召开会议并形成《关于提前支付精工钢构代表张亚东壹拾万元整的会议纪要》，会议形成以下决议：精工钢构代表张亚东确认，工期一拖再拖，均是自己的工作造成，甲方天洋公司已全部如期履行了甲方的全部义务，但至今，3#车间尚未竣工。总承包方代表张亚东要求，甲方提前支付工程进度款壹拾万元整。并再次承诺：1、保证在六月三十日前全部交工，（扫地出门，不留任何遗留问题）；2、在交工前，自行处理好与施工人员的关系，不再提任何问题，更不能向甲方借支；3、如在六月三十日不能交工，所有的剩余工程款甲方不再支付，作为乙方给甲方延误工期的赔偿。该会议纪要落款处甲方代表一栏天洋公司法定代表人薛天牢签名，乙方代表一栏张亚东签名。在场证明人一栏王西平、杨兴利、张让利签名。2011年7月3日，天洋公司向精工公司送达第四号《工作联系函》，称精工公司未按照2011年6月13日会议纪要中的承诺于6月30日完工，精工公司严重逾期行为给其造成重大损失，并督促精工公司完成密封胶没有打、窗户没有安装、防火涂料没有刷完等未完工工程。2011年8月21日，天洋公司又向精工公司送达第五号《紧急通知函》，称工程至今尚存在以下未完工部分及相关质量问题：屋面漏水；门窗密封胶未做，严重渗水；墙裙与彩钢接茬粉刷不到位；防火涂料未完工；水槽防腐处理未做；落水管严重漏水；墙板固定螺丝多处未安装；翻墙未做手摇窗机；墙板四周严重漏水；施工许可证手续、质量监督手续、建设工程备案未完善。天洋公司限精工公司在两日内派员到场进行施工和维修，逾期将另行组织人员进行施工，所需费用由精工公司承担，并追究未完工违约责任和逾期交工损失。2011年9月29日，双方关于涉案工程未完工工程和存在的质量问题召开会议并形成《会议记录》，张亚东承诺其公司将克服一切困难，解决工程目前存在的问题，并组织人员近期内处理完遗留问题工程。张亚东、陈金春在该《会议记录》上签名确认。2011年10月28日，天洋公司向精工公司发送《关于对杨凌科工贸3#车间未完成及不合格工程的紧急通知函》（以下简称《紧急通知函》），列明精工公司未完工及存在质量问题的工程项目，并告知其在接到本函后七日内如仍未对以上问题进行完工整改，其将追究精工公司违约责任和逾期完工损失。2011年10月31日精工公司员工陈金春对该《紧急通知函》进行了签收。庭审中，精工公司称2011年4月14日工程完工，其完成了合同规定的施工图纸中包括土建、门窗、钢结构、彩钢维护在内的全部工作，次日其与天洋公司对主体工程进行了竣工验收，并向法庭提交一份2011年4月16日会议纪要复印件一份佐证，2011年12月天洋公司已使用该厂房。天洋公司对此予以否认，称双方从未进行过工程竣工验收，精工公司撤场时仅完成了厂房的土建、钢结构制作安装的主体工程、部分防火涂料、油漆工程，剩余部分防火涂料、厂房隔断和更衣室、电缆沟、排水管道、配电房基础、车间接地线、积水井工程并未完工，其另行委托淡创国、曹彦平、姜义学、陕西荣辉建设有限公司完成以上工程，厂房虽已于2012年10月使用，但因存在严重质量问题至今尚不能正常使用。此外，庭审中精工公司称其向天洋公司提交了涉案工程的施工资料，但未向法庭提交证据予以佐证。
案件审理过程中，精工公司向一审法院申请对其承建的天洋公司3#厂房的造价进行评估，天洋公司亦向一审法院申请对精工公司未完工部分的施工费用以及屋面、墙面、土建、窗、落水管多处漏水、卷闸门变型防护方管未安装六项工程质量问题和维修整改费用，所有施工资料全无、不报验、不交工进行评估。一审法院委托对以下内容进行司法鉴定：1、对涉案的天洋公司3#厂房的土建、钢结构制作和安装、油漆、防火涂料这些内容的工程量造价进行鉴定；2、精工公司以上施工内容是否存在天洋公司在其《鉴定申请书》上列明的质量问题？如果存在，相应的维修整改费用是多少？3、精工公司未完工部分的施工费用是多少？鉴定机构分别作出陕信（2014）价鉴字第08号、陕信（2014）鉴字30号《鉴定意见书》。陕信（2014）价鉴字第08号《鉴定意见书》的鉴定意见为：1、精工公司认为其已全部完成的天洋公司3#厂房工程造价为3785205.25元；2、天洋公司认为精工公司合同范围内未完成的项目工程造价为272476.48元（由法庭质证后确定）。精工公司对第一项鉴定意见认可，对第二项鉴定意见不认可，称天洋公司所称的“合同范围内未完成的项目工程”未包含在招标书、建筑图、结构图、《承包合同书》中。天洋公司对第二项鉴定意见认可，对第一项鉴定意见不认可，认为原告已完工程的工程造价应从3785205.25元中扣除其未完工部分的工程造价272476.48元。陕信（2014）鉴字30号《鉴定意见书》的鉴定意见为：1、涉案天洋公司3#厂房工程施工内容存在《鉴定申请书》上列明的（第一～第六项）质量问题；2、修复费用估算为432620元。庭审中，天洋公司对其要求精工公司承担仍未完工部分施工费用的反诉请求申请撤诉，对要求精工公司承担因工程存在质量问题的维修整改费用由50万元变更为432620元。
关于工程款支付情况，天洋公司分别于2010年12月24日、2011年1月27日、3月3日、3月16日、4月19日、5月9日通过银行转账方式向精工公司支付工程款50万元、40万元、50万元、33万元、90万元、30万元，以上合计293万元，精工公司向天洋公司分别开具相应收款收据。此外，2011年1月23日张亚东向天洋公司借支3万元，并出具《借条》一张，连同2011年1月27日天洋公司向精工公司转账的40万元，以上合计43万元，精工公司于2011年1月25日向天洋公司开具相应43万元的收款收据一张；2011年4月1日，张亚东向天洋公司出具《付款申请》，称天洋公司按合同全部履行了付款义务，不欠乙方款项，因其司近来资金短缺，特申请天洋公司提前支付10万元。同日张亚东向天洋公司出具收到10万元现金支票的《收条》一张。同日精工公司向天洋公司出具10万元《收据》一张，并注明付款方式为现金；2011年6月14日精工公司向天洋公司出具10万元《收据》一张，并注明付款方式为现金，同时加盖“现金付讫”印章。综上，天洋公司共计向精工公司支付工程款316万元（293万元＋3万元＋10万元＋10万元）。庭审中，精工公司对以上其开具的收款收据真实性均无异议，但仅认可天洋公司向其支付了303万元工程款。
另查，关于库房占用费20万元，2010年9月17日天洋公司与精一机械（中山）有限公司（以下简称精一公司）签订《光固化（UV）生产线设备买卖合同》，约定天洋公司购买精一公司整条光固化生产线，交货地点为天洋公司工厂，交货期限为2011年3月15日前交货。2011年6月2日，精一公司向天洋公司发送《关于支付库房占用费的紧急催款函》，称天洋公司购买的光固化（UV）复合生产线大型设备早已超过提货期，经多次催促天洋公司仍以杨凌3#厂房未竣工交付为由迟迟不予办理提货手续，导致该设备长期停放大面积占用库房已达数月，要求天洋公司支付库房占用费20万元。2011年6月4日，精一公司向天洋公司出具20万元库房占用费的收据一张。关于设备二次转运费1.5万元，2011年6月2日天洋公司与韩飞签订《设备转运合同》，约定韩飞用吊车转运天洋公司光固化（UV）复合生产线生产设备，转运费1.5万元。2011年6月4日，韩飞向天洋公司出具设备转运费1.5万元的《收款收据》一份。
再查，2010年12月11日，精工公司与张亚东签订《钢结构工程承包协议》（以下简称：承包协议），约定：精工公司将涉案的天洋公司3#厂房工程承包给张亚东施工，包工包料，张亚东自负盈亏；张亚东按公司规定收取本工程管理费按总金额2%收取。庭审中精工公司认可张亚东系其现场代表项目负责人，但辩称其无权变更《承包合同书》条款，无权承诺逾期一天罚款一万元。另，精工公司对2011年4月1日会议纪要、2011年6月13日会议纪要、2011年9月29日《会议记录》、2011年1月23日3万元《借条》、2011年4月1日10万元《付款申请》和《收条》上张亚东签名的真实性均不予认可，但经法庭释明，精工公司仍表示对签名真伪不进行鉴定。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
一审法院认为，《承包合同书》系双方自愿达成，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，2011年6月13日精工公司涉案工程现场代表项目负责人张亚东与天洋公司法定代表人薛天牢达成的会议纪要中，双方约定精工公司如在2011年6月30日不能交工，所有的剩余工程款天洋公司不再支付，作为精工公司给天洋公司延误工期的赔偿，同时精工公司认可天洋公司已全部如期履行了全部义务。会议纪要上虽未加盖精工公司印鉴，精工公司法定代表人在其上亦未签名，但精工公司与张亚东签订了《承包协议》，该协议中约定张亚东对涉案工程进行实际施工并向精工公司交纳管理费，双方达成的《承包合同书》中张亚东作为精工公司代理人进行签名，且庭审中精工公司亦认可张亚东系其现场代表项目负责人，综上可以认定张亚东在涉案工程对外发生的与工程有关的民事行为应视为精工公司对外发生的民事行为，故上述会议纪要应视为精工公司与天洋公司就涉案工程剩余工程款的支付问题、迟延交工造成的损失问题达成了合意，该合意系双方真实意思表示，依法予以确认。2011年9月29日双方关于涉案工程未完工工程和存在的质量问题达成的《会议记录》中，张亚东承诺其公司将组织人员近期内处理完遗留问题工程，由此可见截至此时精工公司仍未完成全部工程，按照双方2011年6月13日会议纪要达成的合意，天洋公司不应再向精工公司支付剩余工程款，剩余工程款用以抵偿因精工公司延误工期给天洋公司造成的损失，故对精工公司要求天洋公司支付剩余工程款和相应迟延付款违约金的诉讼请求，依法不予支持。该会议纪要中精工公司认可天洋公司已全部如期履行了全部义务，应包括依约支付工程款的义务，故对精工公司要求天洋公司支付其余工程款迟延付款违约金的诉讼请求，依法不予支持。对天洋公司要求精工公司支付逾期完工违约金110万元、工程逾期造成的设备不能及时提货而支付的库房占用费20万元、设备二次转运费用1.5万元的反诉请求，依法亦不予支持。精工公司对上述会议纪要上张亚东签名的真实性不予认可，但经法庭释明其仍表示对签名真伪不进行鉴定，按照证据规则可认定上述张亚东签名系真实的。
关于天洋公司要求精工公司承担因工程存在质量问题的维修整改费用432620元的反诉请求一节，根据陕信（2014）鉴字30号《鉴定意见书》的鉴定意见，涉案工程施工内容存在屋面、墙面、土建、窗、落水管多处漏水、卷闸门变型防护方管未安装六项工程质量问题，修复费用为432620元，故精工公司应向天洋公司支付维修整改费用432620元。关于精工公司辩称天洋公司在拒不验收工程的情况下擅自使用工程厂房，无权就地基基础工程和主体结构质量外的其他质量问题主张权利，涉案工程虽未经竣工验收天洋公司即占有使用，但天洋公司系在精工公司拖延工期、与精工公司通过多次开会、发函方式催促完工未果的情况下方委托第三方对精工公司未完工部分进行施工，进而使用厂房，并不存在擅自使用厂房的过错，故对精工公司上述辩称依法不予采信。关于天洋公司要求精工公司交付施工资料的反诉请求一节，精工公司称其已向天洋公司提交了涉案工程的施工资料，但未向法庭提交证据予以佐证，故对精工公司以上辩称不予采信，精工公司应向天洋公司交付涉案工程的相关施工资料。
关于天洋公司要求精工公司支付未完工部分的工程款288282.6元的反诉请求一节，天洋公司称其将精工公司未完成的3#厂房的隔断、防火涂料、厂房内电缆沟以及排水管道等相关工程委托第三方进行施工，已向第三方支付了288282.6元工程款，第三方为天洋公司进行施工，天洋公司应向第三方支付相应工程款，该部分工程款与精工公司无涉，不应要求精工公司承担该部分工程款，故对天洋公司上述反诉请求，依法不予支持。关于天洋公司要求精工公司承担仍未完工部分施工费用的反诉请求，天洋公司申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西精工钢结构有限责任公司于本判决生效后十日内支付陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司维修整改费用432620元。二、陕西精工钢结构有限责任公司于本判决生效后十日内向陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司交付涉案工程相关施工资料。三、驳回陕西精工钢结构有限责任公司的诉讼请求。四、驳回陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司要求陕西精工钢结构有限责任公司支付逾期完工违约金、库房占用费、未完工部分垫付的工程款、设备二次转运费的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费14671元、鉴定费3.5万元（精工公司已预交），由精工公司承担；反诉受理费16217元、11万元（天洋公司已预交），由天洋公司承担2.8万元，剩余98217元由精工公司承担。精工公司承担部分于上述第一项付款时间一并支付天洋公司。
一审宣判后，上诉人精工公司、天洋公司不服，分别向本院提出上诉。精工公司的上诉理由是，1、一审法院认定“张亚东在涉案工程对外发生的与工程有关的民事行为应视为上诉人对外发生的民事行为”这一认定是错误的，张亚东在会议纪要上的签字，对于放弃剩余工程款的签字行为是超越权限的，并且精工公司几次延期均是因天洋公司逾期付款等原因造成的，并非精工公司的原因。关于2011年6月13日的会议纪要，一审法院据此认定“原告认可被告已全部如期履行了全部义务”是错误的。2011年6月13日的会议纪要，形式上有两页，但是在第一页上却没有参会人员的签名，第一页有被篡改的重大嫌疑，并且名实不符，该会议纪要并不具有决定性、终局性。张亚东的承诺行为未经精工公司的追认，对精工公司不产生放弃剩余工程款的法律效力。2、一审中经鉴定精工公司已全部完成的天洋公司3#厂房工程造价为3785205元，而被上诉人已付303万元，应再向精工公司支付未付的工程款为755205元。请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决第三项，改判天洋公司向精工公司支付工程款755205元，折抵一审判决第一项的维修费用432620元，天洋公司仍应支付精工公司322585元；2、改判天洋公司向精工公司支付延期付款的利息91013.2元；3、天洋公司承担一审、二审诉讼费用。
天洋公司答辩称，张亚东代表精工公司在天洋公司3#车间建设中所涉及的工程建设行为是代表精工公司的行为。张亚东放弃剩余工程款的签字行为显失公平、违反等价有偿原则的观点缺乏法律依据。会议纪要能够证明天洋公司按期支付工程款，精工公司严重拖延工期的事实。请求二审法院驳回精工公司的上诉。
天洋公司的上诉理由是，1、精工公司与天洋公司合同中约定工程为包工包料，全项总包、交钥匙工程。但是精工公司就涉案工程中的部分工程并未完工，天洋公司另行委托第三方完成，天洋公司向第三方支付工程款288282.6元。一审鉴定结论中精工公司未完成项目工程款为272476.48元，与天洋公司向第三方支付工程款仅相差1万余元。一审法院认定天洋公司向第三方支付288282.6元工程款与精工公司无涉与事实不符。2、精工公司工期一拖再拖，直到2011男6月仍未完工。为此天洋公司向购买设备的出卖方支付设备库房占用费20万元及二次转运费用15000元，一审法院驳回天洋公司要求精工公司支付因工程严重逾期而支出的库房占用费20万元及二次转运费用15000元没有法律依据。请求二审法院判令：1、撤销一审判决第四项，改判精工公司向天洋公司支付未完工部分垫付的工程款288282.6元，精工公司向天洋公司支付因工期严重逾期而给天洋公司造成的设备不能及时提货而支付的库房占用费20万元以及设备二次转运费用15000元；2、一审、二审诉讼费及鉴定费由精工公司承担。
精工公司答辩称，一审法院驳回天洋公司要求精工公司支付未完工部分垫付的工程款288282.6元，库房占用费20万元及设备二次转运费15000元，上述未完工部分并非承包合同的内容，其他费用与精工公司无关，该费用应当由天洋公司自行承担。请求二审法院驳回精工公司的上诉。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人未向本院提交新的证据。
本案的争议焦点是张亚东的签字承诺行为是否超越权限；天洋公司是否应当向精工公司支付剩余的工程款及利息；天洋公司主张的向第三方支付的工程款及库房占用费、二次转运费能否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中张亚东作为精工公司的代理人不仅在与天洋公司的承包合同书中签名，而且在施工过程中具体负责组织涉案工程的施工，同时在与天洋公司的多次会议记录中也以精工公司的代表签字。特别是张亚东与精工公司之间签订的有钢结构工程承包协议，精工公司将涉案工程承包给张亚东包工包料、自负盈亏施工，精工公司收取管理费。结合以上事实，张亚东在施工过程中始终是以精工公司的名义对外履行合同，张亚东签字承诺行为的后果应当对精工公司产生法律效力。精工公司认为张亚东的签字承诺行为超越权限的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。由于张亚东在2011年6月13日的会议纪要中已经承诺“如在6月30日不能交工，所有的剩余工程款甲方不再支付，作为乙方给甲方延误工期的赔偿”，但是精工公司与张亚东在6月30日之前未能完工，因此依据该承诺涉案工程的剩余工程款，天洋公司不再支付，剩余的工程款作为精工公司给天洋公司延误工期的赔偿。精工公司主张的天洋公司应当支付剩余工程款及利息的上诉理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。天洋公司主张的精工公司应当承担向第三方支付的工程款、库房占用费、二次转运费的上诉理由也与该承诺不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费，按照一审判决执行；二审案件受理费共计20185元，由上诉人陕西精工钢结构有限责任公司负担11352元，上诉人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司负担8833元。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 汪靖朝