辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1862号
原告：徐忠奇，男，1970年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王学保，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：姜维军，男，1960年2月13日出生，满族。
委托诉讼代理人：祝长琨，系开原华瑞法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大龙运输有限公司，住所沈阳市苏家屯区白松路67号6门。
法定代表人：关有忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓林，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李晓琳，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所沈阳市大东区津桥路16号。
负责人：白露，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。
负责人：王伟，系该公司经理。
委托代理人：贾宝俊，系该公司员工。
原告徐忠奇与被告姜维军、沈阳市大龙运输有限公司（以下简称大龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称人保沈阳公司）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）辽1282民初1061号民事判决书，被告人保沈阳公司不服提出上诉。铁岭市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽12民终331号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐忠奇及委托诉讼代理人王学保、被告姜维军及其委托诉讼代理人祝长琨、被告大龙公司的委托代理人胡晓林、李晓琳、被告人保沈阳公司的委托代理人刘颖、被告紫金辽宁公司的委托代理人贾宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失43449.62元；2、诉讼费由被告姜维军、被告大龙公司承担。事实与理由：2016年2月22日11时14分许，在开原市京哈线847公里+450米处，徐中原驾驶吉CZ33**小型普通客车由南向北行驶，与同方向王义驾驶的辽M82U**轻型普通货车相撞（两车相撞后分别于路东树木相撞），徐中原驾驶的吉CZ33**号小型普通客车撞树后又与相对方向被告姜维军驾驶的辽AB41**重型半挂牵引车、辽M44**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，造成车辆部分损坏，乘车人刘军死亡，徐中原及乘车人徐艳娟、徐丽娟、原告徐忠奇受伤的后果。经交警队事故认定，徐中原、姜维军承担事故的同等责任，王义、刘军、徐忠奇、徐丽娟、徐艳娟无责任。经了解被告姜维军驾驶的机动车挂靠在被告大龙公司名下，在被告人保沈阳公司投保了交强险、三者险，无责方王义驾驶的辽M82U**轻型普通货车在被告紫金辽宁公司投保了交强险。现原告依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告合理经济损失。
被告姜维军辩称：我在中保公司投保多年，没告知过免责条款，保险公司应该承担责任。交通队认定准驾车型不符，不属于无证驾驶，我没有驾车逃逸，事故发生后因腿部受伤，到附近的老百姓家包扎后到现场。事故发生后我给雇佣的司机纪晓东打电话告诉他到现场帮忙处理一下，我包扎完到交通队，纪晓东在交通队承认是他开的车，我看事太大了，就说是我开的，不是纪晓东开的，是纪晓东主动顶替的，不是我指使的，交通队做的笔录，我没有逃逸。事故车辆在被告人保沈阳公司投保了交强险、商业三者险50万，与大龙公司是挂靠关系，服从法院判决。
被告大龙公司辩称：辽AB41**重型半挂牵引车、辽M44**挂重型普通半挂车挂靠在我公司，被告姜维军是实际车主，我公司与被告姜维军在合同中有约定，发生交通事故一切责任由被告姜维军负担，所以我公司不承担责任。
被告人保沈阳公司辩称：辽AB41**重型半挂牵引车、辽M44**挂重型普通半挂车在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）和不计免赔,事故发生在保险期限内，被告姜维军无证驾驶，事故后逃逸，负本次事故的同等责任，针对保险条款，原告诉求不应由我公司赔偿，不应支持，交通费金额过高，原告伙食补助费标准过高，误工时间过长。
被告紫金辽宁公司辩称：王义驾驶的辽M82U**轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故认定王义无责，我公司在交强险无责限额内赔偿，在一审判决后已履行了赔付义务。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；2、辽AB41**号重型半挂牵引车保险单；3、原告徐忠奇的门诊病历、住院病案；4、原告徐忠奇的医疗费票据12张，金额31292.1元；5、民办学校办学许可证，证明原告从事教育业；6、交通费票据，金额1000元。姜维军提供开原市人民法院（2015）开刑初字第00211号刑事附带民事判决书一份，证明三者险肇事逃逸给予赔偿。被告大龙公司提供挂靠协议一份，证明实际车主是被告姜维军，车辆所产生的收益也是被告姜维军，所以按照协议产生的责任应由被告姜维军负担，我公司不同意赔偿。被告人保沈阳公司提供下列证据：1、保险条款，证明肇事时司机无证驾驶、逃逸的行为属于保险合同免责情形，故针对原告的损失我公司不同意赔偿；2、投保单及投保人声明，证明投保时我公司告知声明人已尽到解释说明的义务，投保声明中被保险人大龙公司单位盖章。被告紫金辽宁公司提供赔款信息，证明按一审判决已履行赔偿义务。庭审中，对原告提供的证据1，被告姜维军主张事故认定不合理，没有逃逸行为。被告人保沈阳公司主张事故认定中被告姜维军存在无证、超速、逃逸的情形。对于原告提供的证据2，被告大龙公司提出特别条款没有特别声明，我公司认为是失效的，保险单特别保险声明条款是空白的，没有明确约定，不符合拒赔条件。对于原告提供的证据3，被告人保沈阳公司主张应提供与门诊发票对应的门诊病志，第二次住院期间用药清单中明确一级护理1天，二级护理1天，其余为三级护理，三级护理不应计算护理费用。对原告提供的证据4，经质证双方无异议，予以采信。对原告提供的证据5，被告方认为原告应提供劳动合同、单位营业执照、事发前三个月工资条或银行流水单证明实际存在误工损失，原告主张的误工损失过高，原告的办学许可超过有效期了。对证据6，被告主张交通费金额过高，本院综合考虑实际情况，酌定为800元。对被告姜维军提供的证据，经质证，原告无异议，被告大龙公司对真实性无异议，表示通过该案例证明本案应当由保险公司理赔，应该同案同判。被告人保沈阳公司、被告紫金辽宁公司对关联性有异议，表示提供的判决书每个案件具有个案不同认定情况及标准，提供其他案件的判决书不能适用于本案。对被告大龙公司提供的证据，原告主张该协议不能免除其责任，按照法律规定，应当承担连带责任。被告姜维军主张该协议不能对抗法律，请法院依法判决。其他被告无异议。对被告人保沈阳公司提供的证据1，原告主张该条款是格式条款，如果发生争议应当作出有利于被保险人和受益人的解释，虽然用黑体标注了责任免除的内容，但不等同于告知了投保人。被告大龙公司同意原告的意见，被告姜维军提出有相关案例，应当理赔。对证据2，原告提出投保人的声明没有具体签字、盖章的日期，即使盖章也不能免除保险公司的理赔责任。被告大龙公司主张针对特别声明，该车辆向保险公司投保过程中走的是集团大客户，该声明系格式条款，况且该声明当中相关事项以及所主张的条款概念没有向投保人释明，只是要求盖章，声明日期是走集团客户的保险，所以该约定不能对我公司产生效力，保险公司应当依法理赔。对被告紫金辽宁公司提供的证据，原告无异议，表示已收到理赔款。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年2月22日11时14分，在开原市京哈线847公里+450米处，徐中原驾驶吉CZ33**号小型普通客车由南向北行驶，与同方向王义驾驶的辽M82U**轻型普通货车相撞，两车相撞后分别与路东树木相撞，徐中原驾驶的吉CZ33**小型普通客车撞树后又与相对方向被告姜维军驾驶的辽AB41**重型半挂牵引车、辽M44**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，造成车辆部分损坏，吉CZ33**小型普通客车的乘车人刘军死亡，徐中原及乘车人徐忠奇、徐艳娟、徐丽娟受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：徐中原与被告姜维军负事故的同等责任，王义、刘军、徐丽娟、徐艳娟、原告徐忠奇无责任。原告受伤后即被送往开原市中心医医院救治，住院治疗1天，在吉林省人民医院住院治疗15天，诊断为：头皮血肿、右眉弓皮裂伤、左小腿挫裂伤、右侧内踝骨折,出院医嘱为“全休一个月，…”。
另查明,王义驾驶的辽M82U**轻型普通货车在被告紫金辽宁公司投保了交强险。被告姜维军为辽AB41**重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告大龙公司营运，该车在被告人保沈阳公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
原告徐忠奇经济损失为：医疗费31292.1元、护理费1729.24元（101.72元/天×2人×1天+101.72元/天×1人×15天，一级护理1天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费按照教育业标准为7828.28元[170.18元/天×（16天+30天）]、交通费800元，计42449.62元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。徐中原、姜维军驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，经交警队认定徐中原、姜维军各承担事故的同等责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。因被告姜维军驾驶的车辆在被告人保沈阳公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，王义驾驶的车辆在被告紫金辽宁公司投保了交强险（无责赔偿限额12000元），本次交通事故发生在保险期限内,故应由被告人保沈阳公司在交强险限额内、被告紫金辽宁公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人保沈阳公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。对原告合理损失不足部分由被告姜维军按其应承担的责任比例即50%与被告大龙公司承担连带赔偿责任，关于被告大龙公司提出根据挂靠协议，不应由其承担责任的主张，本院认为该协议是双方协议，并不具有对抗第三人获赔请求权的效力，故对该主张本院不予采纳。关于被告人保沈阳公司主张被告姜维军存在无证、逃逸行为，属于保险条款中免赔事由，故此不同意承担赔偿责任的意见，经审核交通事故材料，徐中原驾驶的车辆与王义驾驶的车辆相撞后，徐中原驾驶的车辆撞树后又与被告姜维军驾驶的车辆相撞，被告姜维军过错为驾驶与准驾车型不相符的车辆，而非无任何驾驶经验，被告姜维军肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。逃逸行为与保险公司的理赔并无必要的关联性，如果保险公司在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式笼统地将肇事逃逸列为免责事由，免除自己的责任，加重投保人的负担，有违公平，同时也是一种违背诚实信用的行为。本案中，被告姜维军虽在交通肇事后逃逸，但未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，交通事故的发生和损害后果与逃逸行为没有直接的因果关系，逃逸行为对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重。保险合同只能约束签订合同之双方当事人,不能为第三人设定义务。商业三者险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险合同只能约束合同当事人双方,不能对抗第三人,故保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿,保险公司反而会从中获益,这并不符合《保险法》的立法本意，故对被告人保沈阳公司的主张不予采纳。
关于原告合理损失的认定，根据原告提供的病志、医疗费收据，证明原告的治疗费用属合理性支出，对该费用予以赔偿。关于原告的护理费用，结合原告的伤情及住院接受治疗的实际情况，护理费应予赔偿，参照服务业标准101.72元/天给付。关于误工费计算标准及误工时间，根据原告提供的办学许可证及住院病案，可以认定原告从事教育业，且病志中有全休一个月的医嘱，故对于被告方的辩解不予采纳，应按照教育业标准170.18元/天给付。住院伙食补助费按50元/天给付。交通费酌定给付800元。由于本次事故造成一人死亡、多人受伤，故各受损方应按比例获赔，原告徐忠奇的合理损失为42449.62元，占各伤者总损失796879.57元的比例为5.33%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在交强险内赔偿原告徐忠奇6396元（12万元×5.33%）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告徐忠奇639.6元（12000元×5.33%，在原一审判决后已履行完毕）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告徐忠奇13325元（50万元×50%×5.33%）；
四、被告姜维军赔偿原告徐忠奇4382.01元{（42449.62元-6396元-639.6元）×50%＝17707.01元-商业三者险赔偿13325元＝4382.01元}，被告沈阳市大龙运输有限公司承担连带责任；
五、驳回原告徐忠奇的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告姜维军、被告沈阳市大龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判长 张 亮
审判员 刘 野
审判员 姜 南
二〇一七年十月九日
书记员 李娇雪