上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9099号
原告：上海丹为汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周心祥，总经理。
委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
原告上海丹为汽车配件有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易�序，由审判员张文忠独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海丹为汽车配件有限公司的委托诉讼代理人江丽春，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托诉讼代理人贵林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丹为汽车配件有限公司诉称：2014年11月3日，原告为上海昵好保洁服务有限公司名下登记车辆沪BKXX**在被告处投保了机动车商业保险，包含交强险及第三者责任保险、机动车损失保险保额人民币98,000元、车上人员责任保险(驾驶人)保额10,000元及(乘客)10,000元×2座以及不计免赔率特约；保险期间为2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止，并在保单“特别约定”栏内将被保险人与行驶证车主不一致的情况清楚载明。2014年12月23日，原告雇佣史学陆驾驶被保险车辆沪BKXX**行驶至上海市浦东新区S1迎宾高速南侧35KM处与案外人车辆沪BDXX**发生交通事故，导致史学陆受伤及被保险车辆沪BKXX**受损，交警部门认定史学陆承担事故同等责任。后因此次事故造成史学陆的人身损害由对车沪BDXX**一方依法承担赔偿责任后，史学陆剩余损失已由原告在车上人员责任险(驾驶人)范围内赔付10,000元。保险车辆沪BKXX**经上海道路交通事故物损评估中心评估后经维修产生维修费等损失共计60,618元。嗣后，原告就对车沪BDXX**一方依法赔付后剩余未赔付部分损失及史学陆驾驶员责任险已赔付的10,000元损失多次向被告主张理赔，2016年12月被告最终答复拒绝赔付。原告认为，依法订立的保险合同合法有效，双方应按约履行。本案中，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆保险单真实有效，保险合同成立后，投保人按约交付保险费，保险人应按约开始承担保险责任。本案交通事故致保�车辆沪BKXX**车辆受损、驾驶员受伤，该事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定在车损险及车上人员驾驶人责任险的保险限额内进行赔偿。综上所述，被告拒绝赔付保险金的行为已经严重损害原告利益，故原告提起本案诉讼，要求被告在机动车损失保险范围内支付保险金29,309元、在车上人员(驾驶人)责任险范围内支付保险金10,000元并承担本案诉讼费。原告明确，要求被告支付29,309元保险金的具体组成为：车辆维修费54,768元、牵引施救费4,160元、合计58,928元，扣除交强险2,000元，按50%的责任比例计算为28,464元，再加上评估费845元(1,690元×50%责任比例)，计29,309元。
为证明其诉请，原告提供如下证据：
证据一、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票，证明2014年11月3日，双方订立了保险合同，原告在被告处投保了机动�交强险及包含车损险及车上人员责任险在内的商业车险，并支付保费，被告依照合同约定承担保险责任；
证据二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明2014年12月23日，投保人雇佣驾驶员史学陆驾驶被保险车辆与案外车辆发生交通保险事故，我方驾驶员承担同等责任，事发在保险期间内；
证据三、情况说明，证明登记车主委托原告作为合同当事人全权处理保险车辆的理赔事宜；
证据四、(2015)浦民一(民)初字第21173号民事判决书，证明驾驶员史学陆因2014年12月23日保险事故受伤构成XXX伤残的事实及损失金额，法院判决案外车辆一方按同责比例依法对史学陆进行部分赔偿，仍有部分损失未获赔；
证据五、收据、身份证复印件，证明被告于2016年3月4日在车上人员责任险范围内支付驾驶员史学陆因2014年12月23日保险事故造成的损失1万元，依法由被告向原告理赔车上人员责任险；
证据六、(2015)浦民一(民)初字第21172号民事调解书，证明保险车辆沪BKXX**在2014年12月23日保险事故中受损的事实及损失金额，案外车辆一方按同责任比例依法就保险车辆的损失进行了部分赔偿，仍有部分损失未获赔；
证据七、评估费发票，证明原告因此次保险事故造成车辆损坏的鉴定评估费1,690元；
证据八、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票、维修清单，证明原告因此次保险事故车辆受损产生维修费损失54,768元的事实；
证据九、牵引费作业单、施救费发票，证明原告因此次保险事故车辆受损产生牵引费施救费4,160元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实，计算方式也无异议，但对金额不认可，对具体损害�偿项目及金额发表意见如下：车辆维修费54,768元不认可，被告定过损，定损金额约为24,000元，要求按照定损金额确定赔付责任，如果不采纳被告的定损金额，要求重新评估；施救费4,160元金额过高，要求法院依法认定；评估费1,690元不认可，属于间接损失，不同意赔付；车上人员(驾驶人)责任险，经生效判决确定，驾驶员的损失被告应当承担的仅为612.75元，原告主张金额过高。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据一-证据五的真实性没有异议，对证据六至证据九的真实性无异议，坚持被告的答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告上海丹为汽车配件有限公司；号牌号码为沪BKXX**解放货车；初次登记日期为2010年11月；新车购置价为98,000元；承保险别为机动车损失保险(保险金额98,000元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、车上人员责任保险(驾驶人)(保险金额10,000元)、车上人员责任保险(乘客)(保险金额10,000元/座×2座)、不计免赔率特约；保险期间自2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2014年12月23日3时25分许，上海吉祥航空股份有限公司驾驶员王庆中驾驶牌号为沪BDXX**中型厢式货车至S1迎宾高速南侧35KM处，与史学陆驾驶的重型厢式货车发生相撞，致史学陆受伤，车辆损坏。经警方认定，史学陆与王庆中负事故同等责任。经鉴定，史学陆因交通事故致头面部瘢痕20cm以上，构成XXX伤残，给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。上海吉祥航空股份有限公司系肇事车辆的所有人。经重新鉴定，结论为：史学陆因交通事故受伤，面部瘢痕20cm以上，构成XXX伤残。就车辆损失事宜，上海昵好保洁服务有限公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，2015年7月14日，上海市浦东新区人民法院以(2015)浦民一(民)初字第21172号民事调解书，确认：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2015年8月10日前赔偿上海昵好保洁服务有限公司车辆维修费、牵引费计26,772元；二、上海吉祥航空股份有限公司于2015年7月24日前赔偿上海昵好保洁服务有限公司评估费845元；三、案件受理费1,315元，减半收取657.50元，由上海吉祥航空股份有限公司负担。就赔偿事宜，史学陆向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，2015年11月23日，上海市浦东新区人民法院以(2015)浦民一(民)初字第21173号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿史学陆医疗费10,025.50元、营养费1,200元，合计11,225.50元中的10,000元；二、�国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿史学陆护理费1,200元、误工费6,060元、交通费300元、残疾赔偿金84,768元、精神损害抚慰金7,000元，合计99,328元;三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿史学陆医疗费10,025.50元、营养费1,200元，合计11,225.50元，扣除判决第一项后余额1,225.50元中的50%计612.75元及重新鉴定费2,100元；四、上海吉祥航空股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿史学陆鉴定费1,900元中的50%计950元。沪BKXX**车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估，结论为：直接物质损失为54,768元。产生评估费1,690元。沪BKXX**车辆经上海港峰汽车修理厂修复，上海昵好保洁服务有限公司支付修理费54,768元后获得相应金额的发票。事故发生后，沪BKXX**车辆经上海拯救汽车服务有限公司拯救，产生施救费4,160元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
另查明，2016年3月4日，史学陆出具收据，载明：本人史学陆(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2014年12月23日驾驶车辆沪BKXX**与对车沪BDXX**发生交通事故受伤，负事故同等责任，现收到上海丹为汽车配件有限公司赔付本人车上人员责任险内的损失10,000元整，后由丹为公司向保险公司理赔。2017年1月10日，上海昵好保洁服务有限公司出具情况说明，载明：兹有我司名下登记车辆沪BKXX**系委托上海丹为汽车配件有限公司作为被保险人代为向中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业车险。被保险车辆沪BKXX**于2014年12月23日发生交通事故受损，现为处理此次保险事故理赔事宜，特此授权上海丹为汽车配件有限公司以其名义处理理赔事宜并领取本案全部赔偿款，相应的我司放弃对保险公司的理赔请求，由�海丹为汽车配件有限公司全权处理。特此说明。
针对被告辩称，原告表示，不同意被告重新评估的申请，被告没有来定过损，对被告陈述的定损事实不予认可，被告没有向原告交付过定损单；关于车上人员责任险确认驾驶员的生效判决书，但不仅是612.75元，还要加上鉴定费950元，该诉请以此为准。
被告要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担同等责任，被告应当根据法律规定和合同约定承担相应份额的赔偿责任。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：
(一)沪BKXX**车辆损失争议
沪BKXX**车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为54,768元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该评估金额有异议，主张对涉案车辆进行了定损，定损金额约为24,000元，要求按照定损金额赔付，如法院不采纳被告的定损金额，则申请重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。涉案车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，在原告予以否认的情况下，被告未能在本院规定的时间内，提供证据证明将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在�估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额54,768元进行赔付。
(二)施救费4,160元争议
被告表示，施救费4,160元金额过高，由法院依法认定。经本院审核原告提供的上海市道路牵引服务作业单及定额发票，能够形成完整的证据锁链，证明因本次事故产生了施救费，故本院认定被告应予赔付。
(三)评估费1,690元争议。
被告主张评估费属于间接费用，不属于保险责任范围，不予认可。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损�产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。
(四)关于车上人员责任险项下赔付项目
本案中，根据生效判决(2015)浦民一(民)初字第21173号民事判决书查明的事实，被告应赔付的金额为612.75元＋鉴定费950元，合计1,562.75元。庭审中，原告调整诉讼请求，此系原告自行处分其民事权利，本院予以准许，由此产生的诉讼费，由原告自行负担。
综上，就本案，被告应赔付原告车辆损失54,768元、施救费4,160元，合计58,928元，扣除交强险2,000元限额后，按照50%的责任比例计算为28,464元。再加上评估费845元(1,690元×50%责任比例)，合计29,309元。就车上人员责任险项下，被告应赔付1,562.75元。被告共计应赔付原告保险金30,871.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海丹为汽车配件有限公司保险金人民币30,871.75元；
二、驳回原告上海丹为汽车配件有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币782元，减半收取计人民币391元，由原告上海丹为汽车配件有限公司负担人民币84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担人民币307元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担的案件受理费应于本判�生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条�险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。