浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1264号
原告：陈百江。
被告：张建强。
被告：施利申。
被告：章佳神。
被告施利申、章佳神的共同委托代理人：岑耀芳。
原告陈百江诉被告张建强、施利申、章佳神民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈百江与被告施利申、章佳神及其共同委托代理人岑耀芳到庭参加诉讼。被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，应原告陈百江申请，本院依法查封了被告施利申、章佳神名下的房地产。本案现已审理终结。
原告陈百江起诉称：被告张建强因需于2012年10月26日向原告借款300000元，并出具借条一份，双方约定月息4%（约定利息高于法律规定，故原告主动降低至法律允许范围内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），若借款人不还借款，借款人需承担出借人为实现债权所支付的一切费用。被告施利申、慈溪市浒山利申水产批发部、被告章佳神作为担保人在借条上签字和加盖公章。原告多次向被告张建强催讨，被告张建强认欠未还，故原告要求担保人施利申、慈溪市浒山利申水产批发部、章佳神承担担保责任，但原告至今未收到担保人归还的款项。现原告诉请：1.被告张建强即时归还借款300000元，并支付自2013年5月26日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告施利申、章佳神对第1项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费、诉讼保证金的担保费等各项费用由被告张建强、施利申、章佳神承担。
法庭调查终结前，原告陈百江陈述，原告总共收到被告张建强7个月的利息，每月利息12000元（按月息4%计），共计84000元。月息4%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分应抵作本金。经计算（央行基准年利率四倍为22.4%），84000元利息中应抵充本金47390元，被告张建强还应归还借款本金252610元。原告陈百江将诉讼请求变更为：1.被告张建强即时归还借款252610元，并支付自2013年5月26日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告施利申、章佳神对变更后的第1项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费、财产保全申请费2520元由被告张建强、施利申、章佳神承担。
被告张建强未作答辩。
被告施利申、章佳神在庭审中口头答辩称：诉状中原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息没有依据。借条约定月息4%，诉状与借条上表达不一致。月息4%的理解应当不利于提供格式合同一方。被告认为与法律相悖的条款是无效的，无效的条款应当由原告承担，要求驳回原告的利息诉请。原告提供格式合同，既无借款期限也无支付利息方式。按照法律规定，合同应当一式四份，当事人各持一份备案，但此合同只此一份，由原告持有，更加彰显对被告的不利。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式合同一方的解释，故被告认为月息4%计算应当解释为连本带息一年期的利率，每月支付36000元，其中支付利息是12000元，还本金是24000元，被告也如此遵守上述约定，2012年11月26日、12月29日、2013年1月28日、2013年3月2日、2013年4月1日、2013年4月30日，共计六次，每次都是36000元分别汇入原告指定账户，2013年5月30日又汇了30400元，原告也承认36000元中12000元是支付利息的，现原告诉被告的无理行径，被告只能以法律为武器，以事实为依据，追回已给予原告的246400元。以上所述是有据可查的，是符合事实的。
原告陈百江为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供：1.借条及银行汇款凭证各一份，证明2012年10月26日被告张建强向原告借款300000元，并由被告施利申、章佳神作担保的事实。2.抵扣清单一份，证明原告按月息4%每月收取利息12000元，超出央行基准利率四倍部分应抵充本金，具体抵充方式如下：
本金
央行基准年利率四倍22.4%
应抵充金额
300000元
5600元
6400元
293600元
5480元
6520元
287080元
5358元
6642元
280438元
5235元
6765元
273673元
5108元
6892元
266781元
4980元
7020元
259761元
4849元
7151元
252610元
被告张建强、施利申、章佳神未提供证据。
对原告陈百江提供的证据，被告施利申、章佳神质证后认为，对银行汇款凭证无异议。月息4%违反法律，是无效的。原告主张律师费没有法律依据。被告章佳神在借条上签字时，借条内容张建强、宁波银行及账号、月息4%并未填写好，当时章佳神问张建强利息多少，张建强说过会儿会写上去的。字签好后，张建强说章佳神没事了可以走了，后面内容填写章佳神没有在场。被告施利申签字时借条内容“月息4%没有填写，两担保人签完字就走了。对抵扣清单有异议，月息4%是无效的，汇给原告的都是归还本案的本金和利息。
对原告陈百江提供的证据，本院认证如下：被告施利申、章佳神陈述签字时借条上并未填写月息4%，对此原告予以否认，原告陈述借条上所有内容都是当着三被告的面填写的，被告施利申、章佳神也未举证证明其辩称，故本院不予采信。经审查，原告提供的借条内容真实、来源合法，且与审理本案具有关联性，本院予以认定。被告施利申、章佳神对银行汇款凭证无异议，本院予以认定。原告提供的抵扣清单实质上属于原告的陈述，本院不作为证据认定。经审查，原告本金递减式抵充方式符合法律规定。
本案主要争议焦点：被告张建强于2012年11月26日、12月28日、2013年1月28日、3月2日、4月1日、4月30日各支付原告36000元，于2013年5月30日支付原告30400元，上述7笔款项是何性质。原告认为都是利息，每笔中12000元是本案借款利息，按月息4%收取，其余款项是另一笔借款利息（2012年4月1日被告张建强向原告借款600000元）。被告施利申、章佳神认为每笔中12000元是本案借款利息，剩余款项系归还本案借款本金。本院认为，原告的主张成立，理由如下：第一，在（2013）甬慈浒商初字第716号原告徐琼诉被告张建强民间借贷纠纷一案中，在2013年9月29日的庭审中，本案的借条及银行汇款凭证在当天的庭审中亦作为证据出示，被告张建强质证后表示无异议，并承认截至该日该笔借款尚未归还，而前述7笔款项交付均在2013年9月29日之前。第二，在（2014）甬慈浒民初字第266号原告张建强诉被告陈乾茂不当得利纠纷一案中，本院已在民事判决书中（该判决已生效）对上述7笔款项的性质进行了阐述，认定每笔中12000元系支付本案借款利息，其余款项系支付另一笔借款利息（2012年4月1日被告张建强向原告借款600000元）。因此，被告施利申、章佳神的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年10月26日，被告张建强向原告陈百江借款300000元，并出具借条一份。双方约定月息4%，若借款人不归还借款，借款人需承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、诉讼保证金的担保费等各项费用。被告施利申、章佳神在借条上的担保人一栏签字确认，被告施利申并在自己的签名后加盖了慈溪市浒山利申水产批发部印章（该批发部系个体工商户，业主为施利申）。借条载明担保人对借款人张建强的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金及利息、诉讼费、律师费、诉讼保证金的担保费等所有为实现上述借款债务所发生的合理费用。当日，原告将300000元汇入被告张建强的银行帐户。被告张建强借款后按约定月息4%于2012年11月26日、12月28日、2013年1月28日、3月2日、4月1日、4月30日、5月30日各支付原告利息12000元。除支付上述利息外，被告张建强未再还本付息，被告施利申、章佳神也未承担保证责任。为此原告诉至本院。
本院认为：本案民间借贷合法有效，但约定月息4%超出央行基准利率四倍，超出部分不受法律保护。现原告主动将超出部分利息按本金递减式抵充本金，本院予以照准。经计算，原告收取的84000元利息中应抵充本金47390元，故被告张建强还应归还借款本金252610元。因双方未约定明确还款时间，故原告可随时主张还款权利。现原告要求被告张建强归还剩余借款本金252610元，并继续按央行基准利率四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。被告施利申、章佳神为本案借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故被告施利申、章佳神应对被告张建强的本案债务承担连带共同保证责任。被告施利申、章佳神承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。被告施利申、章佳神辩称约定月息4%与法律相悖，应属无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告施利申、章佳神辩称借条应当一式四份，当事人各持一份备案，现仅原告持有，更彰显对被告的不利。本院认为，借条并非借款意向的合同书，按照日常生活经验和民间借贷交易习惯，借款人借款后一般仅出具一份借条，而不会出具多份借条。被告施利申、章佳神的该辩称系混淆了普通合同书与借款借据的区别，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建强应于本判决生效之日起七日内归还原告陈百江借款252610元，并支付该款自2013年5月26日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告施利申、章佳神对上述第一项判决确定的债务承担连带共同保证责任，被告施利申、章佳神承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张建强、施利申、章佳神共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费2520元，由被告张建强、施利申、章佳神共同负担，于本判决生效之日起七日内交付给原告陈百江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陆丽波