安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00081号
上诉人（原审原告）：韩万喜，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：韩冬青，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县华阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绩溪县金沙镇人民政府，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：周兵，该镇镇长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原审第三人：饶华智，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：俞绍中，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：张元萍，女，1967年12月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人韩万喜因诉被上诉人绩溪县金沙镇人民政府（以下简称金沙镇政府）林地使用权处理决定一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人韩万喜及其委托代理人韩冬青、汪佑平，被上诉人金沙镇政府法定代表人周兵及委托代理人章熙飞，原审第三人饶华智的委托代理人俞绍中、张元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：林业“三定”时，韩万喜在绩溪县金沙镇金沙村起坑坞村民组地名“粟树坞”处分得一片自留山，山场朝向为坐东朝西，四至为：东至降，南至项世来山，西至饶世璋（饶华智之父）山，北至饶世璋山。饶世璋分得山场与韩万喜山场相邻，山场朝向为坐北朝南，四至为东至韩万喜山，南至集体杉苗山，西至王学文山，北至降。分山时，双方口头约定以水沟直上为界，林改时，饶世璋上述山场登记于饶华智名下。1998年至1999年，韩万喜与饶华智同时开始经营各自山场。2006年，饶华智外出打工，其后双方开始为相邻界址具体位置发生纠纷。2012年，饶华智砍去韩万喜七棵山核桃树，双方矛盾激化，先后向金沙镇政府提出确权申请，金沙镇政府多次组织调解无果。2014年1月13日，金沙镇政府作出裁决，认定双方均认可以水沟为界，且水沟下部位置双方亦均无异议，参照地形地貌、流水走向、双方林权证登载内容及许家和证明材料显示，上部分界址应为东西两边小岭向湾延伸的培脚，即流水汇集点。据此，裁定：双方交界位置为下部现有水沟头接上部流水汇集点直上延伸到降，韩万喜经营东边，饶华智经营西边。韩万喜不服，向绩溪县人民政府申请复议被维持。韩万喜仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《森林法》及《林木林地权属争议处理办法》的规定，金沙镇政府有权对韩万喜和饶华智之间因山场界址不清而引发的纠纷进行裁决。依照《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条规定，对纠纷山场进行确权，以人民政府核发的山林所有权证为基础。金沙镇政府依据当事人陈述、证人证言以及多次对现场勘查，确定双方山场的界址为“沿水沟直上”，该事实双方均无异议，因上部水沟原址已不复存在，金沙镇政府根据证据结合地形地貌、流水走向分析，确定东西两边小岭向湾延伸的培脚位置，即流水汇集点定为上部分界点是较为客观公正的。韩万喜称上部的老水沟在山湾的中部，显然与现有的山场地形地貌不相符，因为流水冲涮自然形成的水沟只能在培脚位置。因此，金沙镇政府以此流水汇集点作为另一个基准点，确定双方山场界址，并无不当，如此划分也与双方当事人山场坐落相吻合。金沙镇政府依据该事实，在多次调解无效后作出的裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持金沙镇政府金政（2014）17号《关于金沙村起坑坞村民韩万喜与饶华智“粟树坞”山场山林权属纠纷的裁决》。案件受理费50元，由韩万喜负担。
韩万喜不服上述判决，向本院上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。（1）饶华智山场的实际坐落应为坐西朝东，不是坐北朝南；（2）原审认定韩万喜与饶华智发生纠纷的时间无证据支持；（3）争议山场上山核桃树的种植、管理情况及山场面积的差距，应作为争议山场界址认定的重要依据。2、金沙镇政府对金沙镇林业站报送的处理意见，作出金政（2014）17号裁决，程序违法。3、被诉具体行政行为适用法律错误且遗漏部分法律依据。4、原审判决对饶华智所举证据未列明，审理程序违法。请求二审法院撤销原审判决，由金沙镇政府重新作出处理决定；案件诉讼费由被上诉人负担。
金沙镇政府辩称：1、被诉具体行政行为认定事实清楚。（1）根据山林权属凭证结合现场状况，可以确认饶华智的山场系坐北朝南；（2）原审判决认定韩万喜与饶华智发生纠纷的时间有证据支持；（3）争议山场上种植林木的位置不能作为认定双方界限的依据；（4）饶华智登记的山场仅为其父饶世璋名下的一部分，故面积的差距不能作为争议山场界址认定的依据；2、被诉具体行政行为程序合法。3、韩万喜与饶华智均向金沙镇政府提供了林权凭证，林权凭证上记载的四至清楚，仅是双方相连的界限不清，金沙镇政府依据《安徽省山林权纠纷调处办法》第十条和《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条进行裁决，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
饶华智的委托代理人述称：被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
金沙镇政府向原审法院提交的证据有：
1、绩溪县金沙镇人民政府金政（2014）17号裁决书、争议山场示意图、送达回证各一份。证明（1）金沙镇政府于2014年1月13日就韩万喜与饶华智争议的林地使用权作出裁决并依法进行了送达；（2）争议山场的位置和现状；
2、韩万喜的确权申请、说明书、自留山证、林权证和草图二张，证人项某某、饶某甲、李某甲、李某乙出具的证明，饶华智的权属争议处理申请、补充说明、山场界址照片、自留山证、林权证、村委会分自留山的底册及示意图，证人许某甲、饶某乙、胡某某出具的证明。证明（1）争议双方均向政府书面申请要求对林地使用权的界址进行裁决；（2）争议双方的自留山证、林权证均证明饶华智山场的东向与韩万喜的山场相邻，饶华智山场系坐北朝南，韩万喜山场的西向、北向与饶华智的山场相邻，韩万喜山场系坐东朝西，其中，双方的山场界址在这些证书上均没有明确；（3）双方提供的证人证言及村委会分山示意图证明双方的界线为：沿水沟直上。但山场上部分的水沟已不明显，韩万喜与饶华智山场争议处为韩万喜系山培，饶华智系山湾；
3、绩溪县金沙镇人民政府对申请人韩万喜、被申请人饶华智，证人刘某某、吴某某、许某乙，饶某丙、李某乙制作的调查笔录。证明分山时韩万喜与饶华智山场的界线为：沿水沟直上；韩万喜在山培，饶华智在山湾；
4、相片十张、调解笔录五份。证明金沙镇政府进行了多次调解，均未达成调解协议；
5、绩溪县金沙镇林业工作站金林（2013）21号调查处理意见一份。证明金沙镇林业工作站出具处理意见报金沙镇政府依法裁决；
6、绩溪县金沙镇人民政府会议录一份。证明韩万喜与饶华智的纠纷经2013年12月3日金沙镇人民政府镇长办公会议集体研究后，作出裁决意见。
韩万喜向原审法院提交的证据有：
1、韩万喜身份证复印件、金沙镇人民政府裁决书、绩溪县人民政府复议决定书。证明韩万喜诉讼主体适格；
2、韩万喜自留山使用证、林权证、书面证词、说明。证明当时相邻林场界址登记错误，韩万喜山场的来源，同时证明韩万喜与饶华智山场的坐落、朝向以及双方界址为老水沟为界；
3、金沙镇林业站四次调处意见及镇长办公会会议记录。证明金沙镇林业站改变处理意见作出裁决，同时证明金沙镇政府研究的裁决意见与裁决结果相互矛盾；
4、（2013）绩行初字第00003号行政判决书一份。证明本案与（2013）绩行初字第00003号案件性质一样，金沙镇政府适用法律错误。
饶华智向原审法院提交的证据有：
1、饶华智户森林、林木、林地状况登记表、自留山使用证、韩万喜户自留山使用证、1981年分山示意图。证明饶华智山场的面积、地形地貌及坐落情况；
2、《证明》、金沙村书记、村长《情况说明》各一份。证明韩万喜山场是山培，饶华智山场是山湾，韩万喜所述山场有部分属于饶华智；
3、相片一组。证明韩万喜填埋、毁坏水沟、界标的情况。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、被诉具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；2、原审法院审理程序是否合法。
本院认为：根据《森林法》及《林木林地权属争议处理办法》的规定，金沙镇政府有权对本案双方当事人的山场争议进行裁决。本案中，饶华智户的山场明确登记为坐北朝南，且其山场仅为其父饶世璋原山场的一部分，面积的差距不能作为争议山场界址认定的依据。另金沙镇政府于2012年9月3日对韩万喜所作的询问笔录亦可明确双方发生争议的时间为2006年后。故韩万喜上诉称被诉具体行政行为认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
案涉山场争议发生后，金沙镇林业部门多次组织调解，在调解未果的情况下，形成调查处理意见向金沙镇政府汇报，金沙镇政府在集体讨论后，作出金政（2014）17号裁决，该裁决程序合法。原审法院在裁判文书制作时未将原审第三人的证据进行列明，虽该裁判文书的制作存在瑕疵，但并未影响对本案被诉具体行政行为合法性的审查，亦未因此影响本案实体处理结果。
金沙镇政府根据当事人提交的证据，结合调查情况及对现场的多次勘查，确定东西两边小岭向湾延伸的培脚位置，即流水汇集点定为上部分界点客观公正。上诉人称上部的老水沟在山湾的中部，缺乏事实依据且与现有山场地形地貌不符。韩万喜与饶华智各自持有的林权凭证上记载的四至清楚，仅是双方相连的界限不清，金沙镇政府依照《安徽省山林权纠纷调处办法》第十条和《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条作出裁决，适用法律正确，韩万喜上诉称被诉具体行政行为适用法律错误且遗漏部分法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，金沙镇政府作出的《关于金沙村起坑坞村民组韩万喜与饶华智“栗树坞”山场山林权纠纷的裁决》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决维持并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人韩万喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……