wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初149号
原告刘某，务工。
被告徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称,原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女徐悦悦，××××年××月××日生育次女徐啊兰。由于被告及其家人传宗接代的封建思想极其严重，原告生下第一个女儿后，被告对原告进行殴打，第二个女儿出生后，被告对原告的感情就更加冷淡。2014年底，被告外出，至今杳无音讯。原告与被告的感情已完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、长女徐悦悦和次女徐啊兰抚养权归属由法院依法裁决；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女徐悦悦，××××年××月××日生育次女徐啊兰。2004年原告生育长女徐悦悦之后，便在家带小孩，被告外出务工，每年过年回来一次。2014年年初原告与被告一同外出务工，后因琐事发生矛盾，同年4月双方各自到不同的地方务工，原告便与被告失去了联系。从2014年4月起至今，被告杳无音讯。原告外出务工期间，婚生女徐悦悦、徐啊兰由被告母亲帮忙照顾。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证、询问笔录及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，(一)关于原、被告感情是否破裂、是否准予离婚的问题。原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后，原告生育长女徐悦悦后，被告一人外出务工，双方长期处于聚少离多的状态，未建立起夫妻感情。被告从2014年4月外出务工，至今杳无音讯，经本院公告查找，仍无其下落，被告已无法履行婚姻义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于婚生女徐悦悦、徐啊兰抚养权归属问题。原、被告离婚后，对婚生女徐悦悦、徐啊兰仍有抚养和教育的权利和义务。原告外出务工期间，婚生女徐悦悦与徐啊兰均由被告母亲帮忙照顾，且被告母亲愿意在被告徐某无法取得联系期间帮其带长女徐悦悦。从有利于孩子生活和学习的角度出发，保证孩子的生活和学习的稳定，本院认为婚生女徐悦悦随被告共同生活并负责抚养教育，次女徐啊兰随原告共同生活并负责抚养教育,均无不妥。综止，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某离婚；
二、婚生女徐悦悦随被告徐某共同生活并负责抚养教育，徐啊兰随原告刘某共同生活并负责抚养教育；
案件受理费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 廖卫华
代理审判员 占志微
人民陪审员 应香珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1982号
原告：朱效生，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：沙道光，男，1969年4月24日出生，回族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼，统一社会信用代码：91371700552225689K。
负责人：李会水，总经理。
委托诉讼代理人：刘化伟、王镜懿，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
原告朱效生与被告沙道光、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕丕顺、被告沙道光的委托诉讼代理人崔斌、被告保险公司的委托诉讼代理人刘化伟、王镜懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱效生向本院提出诉讼请求：依法判决由被告赔偿原告交通费、误工费、车辆损失费共计10000元。事实和理由：2014年11月16日21时许，原告朱效生驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车沿定陶县鲁花东路自南向北行驶至孔楼路口北侧,与被告沙道光驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车自北向东转弯时相撞，造成沙道光、沙启坤受伤，双方车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，原告朱效生承担该事故的同等责任，被告沙道光承担该事故的同等责任。对于赔偿事宜，经协商未果。请法院依法支持原告诉请。
被告沙道光辩称，发生交通事故属实，对事故认定书及责任划分无异议，对于原告的诉请，我方待看到证据后再予认定。被告沙道光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。被告沙道光所驾驶车辆的投保情况属实。我公司在审核驾驶证、行驶证及原告提供的证据真实合法有效的前提下予以确认进行赔偿。在事故发生后，被告保险公司没有对原告的车辆进行核损。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证明车辆损失，原告提交了四份证据：1、道路交通事故认定书；2、现场照片，证明原告车辆损失情况；3、九队修理厂、九队外修门市证明各一份，证明原告在此修车的费用8100元；4、修车费单据。对原告以上证据，被告沙道光及被告保险公司质证认为：原告提交的现场照片无法证明是原告车辆的照片；九队修理厂、九队外修门市证明各一份均是白条，缺少必要的车损司法鉴定，不符合司法解释关于证据的若干规定；原告出示的发票若干份，均不能证明修什么车开出来的发票，与本案无关联。
本院认为,原告要求被告赔偿车辆损失费8100元，虽提供了现场照片、九队修理厂、九队外修门市票据和证明，但这些证据均不能证明因该交通事故原告车辆的受损情况和零部件价格，且被告否认，对原告诉请的车辆损失费，本院依法不予以支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，原告在本次交通事故中并未遭受伤害，其诉请被告赔偿误工费、交通费没有事实依据，依法不应予以支持。
综上所述，原告提交的证据不能证明原告主张的车辆损失数额，应由负举证责任的原告承担不利后果；原告诉请被告赔偿车辆损失费8100元，本院依法不予以支持。原告诉请被告赔偿误工费、交通费无事实依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱效生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱效生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一七年三月二日
书记员 王志书
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1982号
原告张某,住河南省商丘市。
被告李某，住定州市。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 侯月涛
二〇一五年八月十日
书记员 蒲 娜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初534号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋某，男，1956年5月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）486号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日16时许，被告人宋某无证酒后驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车，沿兰陵县向城镇曾城前村道路由北向南行驶时，与顺向行驶的王某驾驶的无号牌电动三轮车追尾相撞。被告人宋某当时血液样本中乙醇含量为135.1mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
另查明，被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书、户籍信息、鉴定意见等书证，证人王某的证言，被告人宋某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人宋某系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人宋某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二０一七年九月二十五日
书记员 龙飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3219号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：张书宾，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人张书宾信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8767号民事判决书，执行标的为欠款本金62326.98元及利息、滞纳金、分期手续费等。本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年7月18日，本院对被执行人的住所厦门市思明区莲岳里164号309室进行调查，未查找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月二十五日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3219号申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。被执行人：张书宾，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人张书宾信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8767号民事判决书，执行标的为欠款本金62326.98元及利息、滞纳金、分期手续费等。本院于2017年5月24日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年7月18日，本院对被执行人的住所厦门市思明区莲岳里164号309室进行调查，未查找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十五日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第240号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：祝文兴，男，xxxx年x月x日出生，原住韶关市曲江区，现在xx监狱服刑。
祝文兴拖欠罚金纠纷一案，本院（2013）韶曲法刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人钟明华应履行支付罚金xx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2014年3月10日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人祝文兴现在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第240号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年五月十六日
书记员 卢勇斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终835号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌�非法拘禁罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2016年11月25日被青岛市黄岛区人民法院取保候审，2017年8月16日被逮捕。
辩护人蒋明辉、谭吉，山东长腾律师事务所律师。
原审被告人盛某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2016年11月25日被青岛市黄岛区人民法院取保候审。
原审被告人张某，别名张某（某）。2009年1月16日因犯非法拘禁罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月，同年2月10日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2016年11月25日被青岛市黄岛区人民法院取保候审，2017年8月16日被逮捕，同年12月1日刑满被取保候审。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人盛某、张某犯非法拘禁罪一案，于2017年8月16日作出（2017）鲁0211刑初885号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及被害人高某2的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月29日18时许，被告人刘某纠集被告人盛某、张某等人驾车窜至黄岛区铁山街道办事处丙村高某2经营的润泽汇源超市门口，将与刘某有债务纠纷的高某2采取掐脖子、推拉的方式强行摁倒在汽车上并带到隐珠街道办事处四季烧烤201房间内，刘某、盛某、张某等人以灌酒、洗海水澡等语言恐吓高某2，在高某2提出要早点回家时，刘某不让其回去，并威胁高某2让其当晚别回去了，要慢慢收拾高某2。后该三被告人又将高某2拉到了“滨泽汽修厂”西面冯某的广告公司内，高某2在刘某等人的威胁下按照刘某等人的要求写了4张欠条和4张收到条，内容为共计欠刘某人民币83万元，共计收到刘某人民币83万元。当晚20时许，高某2之子高某1（未成年人）到“滨泽汽修厂”寻找高某2，并哭求刘某等人别打高某2，刘某让孟阔、张某将高某1送出“滨泽汽修厂”。高某2提出要送其子高某1回家，刘某言语阻止并拉扯高某2不让其离开，见高某2情绪激动，刘某当即决定将高某2及其子高某1送回去并继续讨要债务。当晚21时许，刘某、盛某等人将高某2及其子高某1送到丙村泽润超市时�公安民警查获。同年11月13日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查破记录、抓获经过、户籍信息、欠条和收到条、刑事判决书、释放证明，辨认笔录及照片，被害人高某2的陈述，被告人刘某、盛某、张某的供述，证人朱某、高某1、冯某的证言等。
原审判决认为，被告人刘某非法拘禁他人，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，依法予以并罚。被告人盛某、张某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。刘某系初犯，敲诈勒索犯罪未遂，依法减轻处罚。张某系自首，依法从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。张某有犯非法拘禁罪的前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，以非法拘禁罪，判处被告人刘某拘役五个月；犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。以非法拘禁罪，判处被告人盛某拘役四个月，缓刑五个月。以非法拘禁罪，判处被告人张某拘役四个月。
上诉人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，刘某系敲诈勒索未遂，且为初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
经二审审理查明上诉人刘某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人盛某、张某犯非法拘禁罪的事实和证据与一审一致。
另查明，二审期间，上诉人刘某赔偿被害人高某2经济损失人民币15万元，高某2对刘某的行为表示谅解，请求对刘某从轻处罚并适用缓刑。
还查明，青岛市黄岛区司法局出具调查评估意见书，认为上诉人刘某适用社区矫正。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人盛某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人刘某及其辩护人所提刘某系敲诈勒索未遂，且为初犯，认罪态度好的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已考虑上述情节，并对其从轻、减轻处罚。所提刘某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对其�犯非法拘禁罪从轻处罚。本院综合考量上诉人刘某的犯罪事实，及主动将被害人送回住处，到案后认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解等情节，且经社区调查适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第一百五十七条，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初885号刑事判决中对被告人刘某非法拘禁罪的定罪部分、敲诈勒索罪的定罪量刑及被告人盛某、张某非法拘禁罪的定罪量刑部分，即“被告人刘某犯非法拘禁罪。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚�人民币五千元。被告人盛某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。”
二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初885号刑事判决中对被告人刘某非法拘禁罪的量刑及并罚部分，即“判处拘役五个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。”
三、上诉人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，对上诉人刘某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第499号上诉人（原审原告）林志伟，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人林志伟与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3176号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人林志伟自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6841号
原告：范秀英，农民。
委托诉讼代理人：童美燕，农民。
被告：胡其华，农民。
原告范秀英为与被告胡其华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告范秀英及其委托诉讼代理人童美燕、被告胡其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀英起诉称：2005年8月31日，被告称有急事向原告借款30000元，并表示愿将土地证、房产证抵押。同日，原告出借给被告30000元后，被告出具借条一份，但房产证、土地证未抵押。经原告催讨，被告至今未予清偿。现原告诉请判令：1.被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡其华在法定期限未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款30000元属实，但房产证、土地证曾经押给原告。被告偿还原告25000元后，原告已将房产证、土地证还给被告，至今被告只欠原告5000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。借条载明：“今借到范秀英人民币叁万元正（30000元），用土地证、房产证押。借条人胡其华，2005.8.31”。
被告在法定期限内未提供任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
证据A1，被告对其真实性、合法性无异议，但是对其证明对象有异议，被告已经偿还了25000元，原告也已把房产证、土地证还给了被告。本院经审查认为，证据A1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。
本院经审理认定：2005年8月31日，被告向原告借款30000元，被告收到借款后出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未予清偿。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告至今仍未归还，显属违约。虽然借条记载房产证、土地证作押，但被告未提供相应证据证明自己曾经将房产证、土地证交付给原告，原告本人庭审中亦否认被告将房产证、土地证押给自己。即使被告将房产证、土地证押给过原告，后原告将房产证、土地证交还被告，在原告仍持有借条原件的前提下，仅凭被告庭审陈述，也难以证明被告已经偿还过25000元的借款。被告辩称缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告胡其华于本判决生效之日起七日内偿还原告范秀英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告胡其华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年八月十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初6841号原告：范秀英，农民。委托诉讼代理人：童美燕，农民。被告：胡其华，农民。原告范秀英为与被告胡其华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告范秀英及其委托诉讼代理人童美燕、被告胡其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀英起诉称：2005年8月31日，被告称有急事向原告借款30000元，并表示愿将土地证、房产证抵押。同日，原告出借给被告30000元后，被告出具借条一份，但房产证、土地证未抵押。经原告催讨，被告至今未予清偿。现原告诉请判令：1.被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡其华在法定期限未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款30000元属实，但房产证、土地证曾经押给原告。被告偿还原告25000元后，原告已将房产证、土地证还给被告，至今被告只欠原告5000元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：A1.借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。借条载明：“今借到范秀英人民币叁万元正（30000元），用土地证、房产证押。借条人胡其华，2005.8.31”。被告在法定期限内未提供任何证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：证据A1，被告对其真实性、合法性无异议，但是对其证明对象有异议，被告已经偿还了25000元，原告也已把房产证、土地证还给了被告。本院经审查认为，证据A1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。本院经审理认定：2005年8月31日，被告向原告借款30000元，被告收到借款后出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未予清偿。以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告至今仍未归还，显属违约。虽然借条记载房产证、土地证作押，但被告未提供相应证据证明自己曾经将房产证、土地证交付给原告，原告本人庭审中亦否认被告将房产证、土地证押给自己。即使被告将房产证、土地证押给过原告，后原告将房产证、土地证交还被告，在原告仍持有借条原件的前提下，仅凭被告庭审陈述，也难以证明被告已经偿还过25000元的借款。被告辩称缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告胡其华于本判决生效之日起七日内偿还原告范秀英借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告胡其华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一六年八月十六日代书 记员 虞芳玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7486号
原告：秦小丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：施孟伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市�
原告：秦炜，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：舒蜀鹏，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告秦小丽、施孟伟、秦炜与被告舒蜀鹏买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日起诉，诉请：1、被告舒蜀鹏立即支付货款36000元及利息损失赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款利率算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，乐清市巨欣鞋材厂（普通合伙）系原告秦小丽、施孟伟、秦炜共同投资设立的普通合伙企业，乐清市巨欣鞋材厂经三原告协议并清算后于2016年3月15日注销，但未对诉争货款予以分配和处理。2016年10月9日，被告舒蜀鹏与三原告经结算，被告被告舒蜀鹏亲笔出具欠条一份，确认拖欠巨欣鞋材货款46000元。后经催讨，被告舒蜀鹏支付了10000元，剩余36000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第八十五条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒蜀鹏应于本判决生效之日起五日内支付原告秦小丽、施孟伟、秦炜货款36000元及利息损失（以36000元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，减半收取351.5元，由被告舒蜀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费703元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年八月九日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第5号
原告：桐庐××村××纸箱厂。住所地：浙江省×××
×村。
负责人：叶××。
被告：李××。
原告桐庐××村××纸箱厂为与被告李××买卖合同纠
纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理
。原告桐庐××村××纸箱厂到庭参加诉讼，被告李××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣
告判决。
原告起诉称，被告于2008年1月向原告购买纸箱，计价款
35910.7元。被告于当月29日支付5000元，对余款30910.7元某
某于2008年12月前付清。但被告逾期未付。经原告多次催讨无
果。请求判令：被告立即支付货款30910.7元，支付逾期付款
的经济损失2368.5元（2009年1月1日至2010年1月1日止按日万
分之二点一计算），合计33279.2元。
原告为证明其主张，提供了被告李××出具的欠条一份
，证明2008年1月29日止被告尚欠原告货款35910.7元，后支付
5000元，并对余款约定归还期限的事实。
被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的欠条符合证据的“三性”特征，能证明原告
的待证事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下
：
原、被告素有业务往来，由原告为被告提供纸箱。2008
年1月29日经结算，被告尚欠原告货款35910.7元，被告当日出
具欠条一份，注明当日支付5000元，并承诺余款于2008年12月
前付清。数天后被告通过转帐形式支付给原告5000元。因被告
未按期归还尚欠货款，故而酿成纠纷。
本院认为，原、被告间发生的买卖行为，出自双方当事
人真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，应当确认合
法有效。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应
立即支付货款并承担逾期付款的利息损失。故原告的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内支付原告桐庐××村
××纸箱厂货款30910.7元，并支付逾期付款利息损失2368.5
元，合计33279.2元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费650元，合计1282元，由被告
李××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费632元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院）
，帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）
］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 洪凌之
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终341号
上诉人（原审被告）：唐某某。
被上诉人（原审原告）：马某某。
委托代理人：牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
上诉人唐某某因与被上诉人马某某房屋租赁合同纠纷一案，不服东乡县人民法院(2015)东民初字第583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月28日依法公开开庭进行了审理，上诉人唐某某及其委托代理人陕志诚、被上诉人马某某及其委托代理人牟进贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐某某的上诉请求：1、请求撤销东乡县人民法院(2015)东民初字第583号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实错误，证据不足，判处不当。
被上诉人马某某以服判进行答辩。
原审法院审理认为：2012年1月份原东乡县农业机械公司经理马维兴的调解下原告与被告口头达成了房屋租赁合同，该合同合法有效，本院予以确认；原告要求被告支付每年租金1万元，解除租赁合同的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告辩解两间库房的所有权和使用权原东乡县农业机械公司经理马维兴以口头形式已补偿给其的辩解理由，因未能提供相应证据证明而不能成立，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款；《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、依法解除原告马某某与被告唐某某之间的房屋租赁合同关系；二、被告唐某某返还原告马某某位于东乡县锁南镇东西大街50号（原东乡县农业机械公司院内）自东向西原告马某某的第8间、第9间库房（库房两间面积为102.42平方米），限被告唐某某在本判决生效后30日内搬出该库房内的所有货物及个人物品，并将该库房交付原告；三、被告唐某某按每年5000元支付原告马某某从2012年1月份至交付库房之日的租赁费，限被告唐某某在本判决生效后30日内付清；案件受理费100元由被告唐某某承担。宣判后，被告唐某某不服，向本院提起上诉。
二审中，上诉人唐某某没有提交新证据。本院审理查明的的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人唐某某的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐某某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年十月十二日
书记员 韩平桃
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初928号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行。住所地：阳春市岗美镇春江一路**号。
法定代表人：黄基行，该支行行长。
委托代理人：李雨泽，该支行职员。
委托代理人：陈念志，该支行职员。
被告：黄世现，男，1975年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：杨大满，男，1964年12月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行诉被告黄世现、杨大满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行的委托代理人陈念志到庭参加了诉讼，被告黄世现、杨大满经本院传票传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月11日,被告黄世现向原告农商银行岗美支行借款5000元，约定于2008年2月20日到期,后延期至2009年5月20日，现欠贷款本息14369.06元，杨大满为上述借款作连带保证责任担保。有借款申请书、担保书、借款（担保）合同、延期还款协议书等为凭。为此，请求判决：1、被告黄世现、杨大满立即偿还欠原告的贷款本金5000元及利息9369.06元（利息计至2016年3月3日止，从2016年3月4日开始按中国人民银行批准广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计算方法计收利息，直至贷款本息还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄世现缺席不作答辩。
被告杨大满缺席不作答辩。
经审理查明：2004年3月3日，被告黄世现向原告农商银行岗美支行贷款5000元发展养殖业，贷款期限为一年。贷款期限届满，因被告黄世现没有能力偿还，又于2015年3月2日向原告农商银行岗美支行申请借款5000元偿还到期贷款，贷款人黄世现与原告2015年3月11日农商银行岗美支行签订了农信保借字【2005】第187号《保证担保借款合同》。合同约定：贷款种类为保证贷款，借款用途借新还旧，借款金额人民币5000元，借款期限自2005年3月11日起至2008年2月20日止，月利率为7.35‰,还款方式为利随本清。其中《保证担保借款合同》第二条第（一）项约定：借款人承诺：（一）按期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息；……第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；……第六条违约责任：（一）、借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.675计收利息；如遇国家利率调整，按中国人民银行规定实行分段计收利息。……4、违反本合同第二条第（一）至（七）项，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。……。担保人杨大满为上述借款作连带保证责任担保。合同签订后，原告农商银行岗美支行于2005年3月11日出借5000元给被告黄世现，并签立借款借据。借款后，被告黄世现于2008年2月15日向原告农商银行岗美支行申请将该5000元借款延期至2009年5月20日前偿还。同日，担保人杨大满出具继续担保书继续为该借款作连带保证责任担保，直至本息还清日为止。借款期满后，被告黄世现没有偿还该笔借款本息，原告2014年9月1日农商银行岗美支行向被告黄世现发出到、逾期贷款催收通知书，经被告黄世现签名确认。至2014年8月31日止，该笔贷款5000元，利息6689.3元尚未偿付。从2009年5月20日起，原告农商银行岗美支行没有提供证据证实原告要求担保人杨大满履行其对该笔借款的担保义务。
以上事实，有身份证，常住人口登记卡，借款借据，保证担保借款合同，借款申请书，借款申请表，延期还款协议书，延期申请书，继续担保书，催收通知书及当事人的陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：本案原告与被告是在平等自愿协商一致的基础上订立《保证担保借款合同》的，合同关于借款金额、借款方式、期限、利息计算、担保责任、违约责任等约定没有违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。本案合同签订后，原告已经依约向被告提供贷款，履行了合同义务；被告借款后未能按照合同约定清偿借款本息，显已构成违约，应当承担违约还款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同约定，原告请求被告黄世现偿还借款本金5000元及按合同约定的利息，即按中国人民银行批准广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计算方法计收利息，有理有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案合同约定借款期限至2008年2月20日，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自2008年2月20日至2010年2月20日。后被告黄世现申请延期还款，延期还款协议中约定借款延期至2009年5月20日偿还，应认定约定的保证期间延展至2011年5月20日止。而原告于2016年4月14日才向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任。故原告于本案中主张保证人杨大满承担连带保证责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世现在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币5000元、利息6689.3元及2014年9月1日后的利息（按中国人民银行批准广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计算方法计算，从2014年9月1日计至贷款本息还清日为止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告黄世现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年七月八日
书 记 员 余梅玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1634号
原告党某。
原告王某甲。
委托代理人刘洪霞（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告党某、王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案中，因庭前双方和解，原告于2015年3月18日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党某、王某甲撤回起诉。
案件受理费3803.5元，由原告党某、王某甲负担。
审判员 潘荣颖
二〇一四年三月十八日
书记员 辛丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1634号
原告党某
被告王某、王某
本院在审理原告党某与被告王某、王某继承纠纷一案中，原告党某于2015年3月18日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某的撤诉。
案件受理费150元，由原告党某承担。
审判员 潘荣颖
二〇一五年三月十八日
书记员 魏雯雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1634号原告田学峰被告梁冬。被告陈小乐。原告田学峰诉被告梁冬、陈小乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同垒到庭参加诉讼，被告梁冬、陈小乐经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学峰诉称，2013年8月12日，二被告向原告借款39000元，约定利息为2分5厘，可到期后原告多次催要，二被告以没钱为理由拒绝偿还原告借款与利息。为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院判决二被告偿还原告借款39000元，利息从2010年9月30日至2015年4月12日，利息计36000元，共计75000元。利息从2015年4月12日顺延计算；本案诉讼费由二被告承担。被告梁冬、陈小乐未答辩。经审理查明，2010年9月30日，梁亮、梁冬、王艳民、陈小乐向原告田学峰借款39000元，并出具了借据一张，内容为：“借据，今借田学峰叁万玖仟元，￥39000元，借款人：梁亮，梁冬，王艳民，陈小乐，三人互负连带责任，起期按2分5厘计息，借期2010年9月30号到2013年9.30号”。上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应予清偿。被告梁冬、陈小乐向原告田学峰借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。现原告要求二被告偿还借款39000元，请求合法应予支持。双方约定月息为2分5厘，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冬、陈小乐偿还原告田学峰借款39000元，利息36000元（2010年9月30日至2015年4月12日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告梁冬、陈小乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洁涛二〇一五年六月十六日书记员谢兵
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保377号
申请人:张乐芳，女，1943年11月，汉族，
被申请人：叶金光，男，1985年7月，汉族，
申请人张乐芳于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人叶金光驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张乐芳要求对被申请人王文亮驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶金光驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人张乐芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张仲保字第20号
申请人：山东科创机房设备工程有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路328号2号楼619户。
法定代表人：张永才，总经理。
被申请人：淄博惠智电子科技有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路37号金宝岛大厦7楼B4室。
法定代表人：张兆亮，总经理。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人山东科创机房设备工程有限公司与被申请人淄博惠智电子科技有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人山东科创机房设备工程有限公司于2015年11月5日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人淄博惠智电子科技有限公司名下362496.2元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2015年11月5日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）申请人山东科创机房设备工程有限公司的担保财产（张永才和靳洪霞名下位于青岛市李沧区浮山路110号3单元201户，房产证号：青房地权市字第的房产一套）。
二、查封（或冻结）被申请人淄博惠智电子科技有限公司名下362496.2元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十一月六日
书记员 谭 斐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1710-1号
原告苑天佐，农民。
被告郭会莲，农民。
本院在审理原告苑天佐诉被告郭会莲买卖合同纠纷一案中，原告苑天佐于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭会莲所有的养殖在山西省临汾市曲沃县浍河水库的13网箱鱼及配套的发电机组、增氧机等予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告郭会莲所有的养殖在山西省临汾市曲沃县浍河水库的13网箱鱼及发电机组和增氧机等配套设施。查封期间，对查封的财产由被告管理，但不得转移、隐匿、销毁、变卖、抵押、赠送等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1710-1号
原告苑天佐，农民。
被告郭会莲，农民。
本院在审理原告苑天佐诉被告郭会莲买卖合同纠纷一案中，被告郭会莲在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送到唐县人民法院审理。
本院认为，原告与被告2015年8月6日签订了《鱼饲料供货协议》，该协议约定：“本协议的货物供应地在曲阳县，履行本协议如有争议，双方协商解决，协商不成则由货物供应地曲阳县人民法院管辖。”双方约定了管辖法院，曲阳县法院对此案应有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告郭会莲对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 铮
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初61号
原告孙水菊，女，生于1939年10月11日，汉族，住山西省万荣县。
委托代理人贺晋英，男，生于1963年9月12日，汉族，住山西省运城市。
被告陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会。（缺席）
法定代表人王朝伟，系该互助会负责人。
住所地：河南省陕县。
被告王朝伟，男，生于1973年1月11日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。（缺席）
原告孙水菊诉被告陕县张湾乡救灾扶贫互助会（以下简称尤湾互助会）、王朝伟存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙水菊的委托代理人贺晋英到庭参加诉讼、被告张湾互助会、被告王朝伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水菊诉称：经人介绍，原告于2014年10月23日在被告陕县张湾乡救灾扶贫互助会（以下简称尤湾互助会）存款37万元，被告尤湾互助会出具《存款凭证》一份，载明存款期限为一年，自2014年10月23日至2015年10月23日，按月息8厘4毫计算支付占用费。存款逾期后，被告尤湾互助会未偿还存款本金及占用费。经原告孙水菊向二被告多次讨要，被告王朝伟于2015年10月26日向孙水菊出具便函一份，载明：“资金周转不开，暂缓几天兑付陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会孙水菊所存款项（本金37万元，利率8.4%）。若两个月兑现不了，将三门峡建业壹号城邦1号楼26层2603房权证字第15010036**；2604房权证字第15010036**（包括房间一切设施，老板桌、空调、冰箱、电脑、茶桌、椅子等）归孙水菊所有，任其处理。现将两房钥匙交由孙水菊保管。”被告王朝伟将其所有的位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1号楼26层2603／2604号房屋所有权证原件及两间房屋要是交由原告保管。
原告孙水菊将37万元存于被告尤湾互助会，尤湾互助会出具有《存款凭证》，存款期满后，尤湾互助会本应按约向孙水菊偿还本金及占用费，但未予偿还，被告尤湾互助会应当向孙水菊偿还存款本金37万元及该款自2014年10月23日至清偿之日止按月8.4%计算占用费的责任。
上述存款逾期后，被告尤湾互助会的法定代表人王朝伟向原告孙水菊出具的便函所载明的内容系被告王朝伟自愿以其所有的两间房屋所有权为上述存款本金及占用费提供担保的意思表示，被告王朝伟应对原告的存款本金及占用费承担连带清偿责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会、被告王朝伟未予答辩。
经审理查明：原告经人介绍，于2014年10月23日在被告尤湾互助会存款37万元，被告尤湾互助会向原告出具《存款凭证》一份，载明存款期限为一年，自2014年10月23日至2015年10月23日，按月息8厘4毫计算支付占用费。存款逾期后，原告到被告尤湾互助会处取款，被告尤湾互助会未能兑付。后经原告孙水菊之子贺晋英多次向被告尤湾互助会和担任该互助会主任的被告王朝伟多次讨要，被告王朝伟于2015年10月26日向原告出具便函一份，载明：“资金周转不开，暂缓几天兑付陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会孙水菊所存款项（本金37万元，利率8.4%）。若两个月兑现不了，将三门峡建业壹号城邦1号楼26层2603房权证字第15010036**；2604房权证字第15010036**（包括房间一切设施，老板桌、空调、冰箱、电脑、茶桌、椅子等）归孙水菊所有，任其处理。现将两房钥匙交由孙水菊保管。陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会，法人王朝伟，2015年10月26日”，随后，被告王朝伟将其所有的位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1号楼26层2603／2604号房屋所有权证原件及两间房屋钥匙交由原告方保管。2016年1月19日，原告诉至本院，请求判令被告尤湾互助会偿还原告借款37万元及该款自2014年10月23日至清偿之日止按月息8.4%计算占用费，被告王朝伟对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告将37万元现金存到被告尤湾互助会处，被告尤湾互助会为原告出具存款凭证一张，双方形成合法的存款合同关系，被告尤湾互助会逾期后不予兑付原告存款，已构成违约，现原告要求被告尤湾互助会归还存款本金37万元的诉求于法有据，本院予以支持；原告主张被告尤湾互助会按月利率8.4厘支付自2014年10月23日起至清偿之日止的存款利息，未超出中国人民银行规定的同期银行存款利率的上限，本院予以支持。
被告尤湾互助会在原告存款不能支取时，其法定代表人被告王朝伟自愿用自己所有的房屋作为抵押物设定担保，符合《担保法》第三十三条抵押的有关规定，抵押合同有效，故被告王朝伟在抵押物的担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会在本判决生效后十日内支付原告孙水菊存款37万元，并按月利率8.4厘支付自2014年10月23日起至本判决指定的履行义务期限止的存款利息。
二、被告王朝伟在其个人所有的位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1号楼26层2603号房屋（房权证字第15010036**）和2604号房屋（房权证字第15010036**）的价值范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2370元，共计6020元，由被告陕县张湾乡尤湾救灾扶贫互助会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 姣
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初55号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人吴某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月7日被商南县公安局取保候审。
辩护人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人汤小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日20时45分许，被告人吴某驾驶小型轿车由商南县五里牌加气站由西向东行驶准备前往商南县城，当车行驶至世纪大道商南县司法局门前路段时，与前方同向被害人姚某驾驶的正三轮摩托车追尾，致姚某受伤、道路绿化设施、围墙受损。案发后，被告人吴某即拨打电话报警。被害人姚某即被送往商南县医院救治，经抢救无效于次日死亡。经商南县公安司法鉴定中心认定，被害人姚某系头部受钝性外力作用致严重颅脑损伤终因中枢性呼吸循环衰竭死亡。商南县公安局交警大队于2017年5月31日作出事故责任认定：此事故中，被告人吴某驾驶机动车在行驶中超速、未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；姚某未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌、未经安全技术检验、安全技术性能不符合技术标准的机动车、在行驶中未戴安全头盔且未在最右侧机动车道内行驶是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，吴某小型轿车已在中国人民财产保险股份有限责任公司商南县支公司投保交强险和第三者责任险（责任限额为500000元）。事故发生在有效保险期间内。案发后，被害人姚某的家属已就民事赔偿部分在本院另行起诉，被告人吴某先行赔付被害人姚某家属各项经济损失共计250000元整（其中45000元为自愿补偿，其余205000元待民事案件判决后再行折抵）。被害人姚某家属对被告人吴某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息及受理交通事故案件登记表、户籍证明信、无违法犯罪证明、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、户口本复印件、商南县医院诊断证明书、住院病案材料、居民死亡医学证明、商南县交警大队（2017）00037号交通事故认定书、协议书、谅解书及收条、保险单，证人牛某、解某证言，交通事故现场勘查笔录、勘察表、事故现场草图及照片，陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所【2017】年车鉴字第130号司法鉴定意见书，商南县公安司法鉴定中心出具的死因说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后，被告人吴某自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。且被告人吴某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑，其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，考验期限为一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭松伟
审判员 章爱军
审判员 阮红瑞
二〇一七年七月三十一日
书记员 齐琳玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3753号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码9133102384805759X8，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路2号。
代表人：丁荣斌，行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈忠辉，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：廖万珍，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省冕宁县，现住浙江省天台县。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告陈忠辉、廖万珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告陈忠辉、廖万珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈忠辉、廖万珍偿还原告借款本金316906.69元并支付利息（截至2017年6月21日尚欠利息及逾期利息合计3538.81元，之后按合同约定利率支付至款项履行完毕之日止）；2.由被告陈忠辉、廖万珍赔偿原告因实现本次债权支付的律师代理费17022元；3.原告对借款合同项下的抵押财产（坐落于天台县赤城街道××单元××室）××折价、××、变卖所得享有优先受偿权。事实与理由：被告陈忠辉、廖万珍系夫妻关系。因购房所需，被告陈忠辉于2015年2月15日同原告签订个人住房借款合同。合同中约定借款金额为38万元，借款期限为120个月（即2015年2月15日至2025年2月15日），利息为基准利率，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方法为等额本息还款方法，每月还款一次。贷款担保方式为被告陈忠辉、廖万珍以自有财产提供抵押担保，并办了抵押登记手续。合同还约定被告方未按时足额支付借款本息的，则构成违约，原告可提前收回贷款，并要求被告承担实现债权费用（含律师费）。被告廖万珍签署还款承诺书，自愿为被告陈忠辉同原告之间签订的个人住房贷款承担共同还款责任。在合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告经常违约，未能按时支付本息。截止2017年6月21日，被告尚欠借款本金316906.69元及拖欠利息3538.81元。故原告诉至本院。
被告陈忠辉、廖万珍未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、还款承诺书、银行个人贷款对账单、试算凭证、委托代理合同、律师代理费发票及律师费支付凭证各一份及结婚证、房产证、土地使用权证、他项权证复印件各一份。被告陈忠辉、廖万珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现本案债权实际支付律师代理费17022元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈忠辉与原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证及被告廖万珍出具的共同还款承诺书合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。现被告陈忠辉未按约定偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告陈忠辉按照合同约定提前偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因各方在合同中明确约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，故原告要求被告陈忠辉承担原告为实现本次债权支出的律师代理费，不违反法律规定，本院亦予以支持。因被告廖万珍向原告出具承诺书，自愿对被告陈忠辉应支付的上述款项承担共同还款责任，故原告要求被告廖万珍对被告陈忠辉上述应付款项承担共同还款责任，理由正当，本院依法予以支持。被告陈忠辉、廖万珍自愿将其共有的坐落于天台县赤城街道东湖小区6幢1单元401室房地产作为抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈忠辉、廖万珍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金316906.69元并支付利息（截至2017年6月21日尚欠利息3538.81元，之后按合同约定利率支付至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告陈忠辉、廖万珍在本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费17022元；
三、原告中国建设银行股份有限公司天台支行对被告陈忠辉、廖万珍共有的坐落于天台县赤城街道东湖小区6幢1单元401室房地产（土地证书号：天国用2015第00505号，房产证号：天房权证天台字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在第一、二项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告陈忠辉、廖万珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1361号
上诉人（原审被告）：通化市雪冰花葡萄酒有限公司。住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：王野，经理。
委托诉讼代理人：陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者，住吉林省柳河县。
上诉人（原审被告）：王国军，男，1962年8月17日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：田利军，男，1978年2月15日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人通化市雪冰花葡萄酒有限公司（以下简称雪冰花公司）、王国军因与被上诉人田利军建设工程合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雪冰花公司及上诉人王国军的共同委托诉讼代理人陶珺、被上诉人田利军及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪冰花公司及王国军上诉请求：撤销柳河县人民法院做出的(2017)吉0524民初1203号民事判决，发回柳河县法院重新审理；一、二审案件诉讼费由田利军承担。事实与理由：一审法院判决结果错误，田利军不具有诉讼主体资格，雪冰花公司没有和田利军签订过任何工程施工合同，田利军本人也没有施工资质。事实是，雪冰花公司与柳河县天鑫建筑工程有限责任公司于2015年5月10日签定了建筑工程施工合同，发包人为雪冰花公司，承包人为柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。有合同为证。而田利军并不是柳河县天鑫建筑工程有限责任公司的代表。退一步讲即使雪冰花公司拖欠工程款，也应该由柳河县天鑫建筑工程有限责任公司主张权利，田利军无权主张权利。而一审法院却判决雪冰花公司负责偿还欠款，是没有法律依据的，应立即纠正。田利军并不是施工方，施工方柳河县天鑫建筑工程有限公司并没有委托他作为施工方代表，承包工程的过程及雪冰花公司给付的工程款都是通过其哥哥田利忠，与田利军没有任何关系，而法院偏偏判决给付案外人田利军。实属侵害了雪冰花公司的合法权益。
田利军辩称，田利军诉讼主体适格，因为田利军是挂靠在柳河县天鑫建筑工程有限公司承包的该项工程，工程所产生的权利义务均由田利军负责，田利忠是田利军的哥哥，田利忠未帮助田利军出面联系该项工程，田利忠并不是该工程的承办人。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求依法驳回雪冰花公司及王国军的上诉请求。
田利军向一审法院起诉请求：判令雪冰花公司、王国军立即给付工程款39.4万元及利息（自2017年6月7日至欠款全部还清时止）。
一审法院认为，田利军主张雪冰花公司、王国军欠付工程款，并提供了雪冰花公司股东（实际经营者）王国军签字确认的书面欠款凭证，双方对建设工程欠款数额（打欠据34.4万元，另有5万元未出具欠据）没有争议，而是对工程合同主体的确定和欠款是否给付存在争议。本案涉案工程施工双方未签订书面的合同，施工过程中的相关事宜由王国军与田利军的哥哥田利忠协商，由田利军在现场进行施工，施工期间双方并无争议。因王国军为雪冰花公司的股东和实际管理者，其行为可视为代表公司履行职责，涉案工程亦是雪冰花公司所有，故雪冰花公司应为涉案工程的发包方，承担给付工程款的责任。雪冰花公司为有限责任公司，王国军为公司的股东，不应对公司债务承担责任。虽然涉案工程为田利军哥哥田利忠出面与发包方协商相关事宜，但该工程由田利军具体施工，且田利军持有发包方出具的欠款凭证，田利忠亦不对涉案工程款主张权利，故田利军应认定为工程的施工方，具有本案的诉讼主体资格，田利忠的行为应视为田利军授权的民事代理行为。关于雪冰花公司及王国军提出涉案的工程款已经给付主张，因其提供的付款凭证（收据）体现的内容存在较大瑕疵（有涂改嫌疑），不足以证明主张的事实，故雪冰花公司及王国军的抗辩该院不予支持。涉案工程2016年已经竣工合格并结算完毕，发包方于理于法均应及时支付工程款，现田利军主张雪花公司于提起本案诉讼之日起支付利息，该诉请该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、雪冰花公司于判决生效后立即给付田利军工程款39.4万元及相应利息（利息于2017年6月7日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回田利军的其他诉讼请求。案件受理费3605元（减半收取，缓收），由雪冰花公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。田利军二审中提交了如下证据：1.柳河县天鑫建筑工程有限责任公司证明一份，证明田利军系挂靠柳河县天鑫建筑工程有限责任公司，债权债务由田利军负责。2.工程施工技术员于安和出具的调查笔录，证明工程是田利军承包的，挂靠柳河县天鑫建筑工程有限责任公司；3.田利忠的证人证言，证实雪冰花公司的工程承包人是田利军。本院认为，上述证据与田利忠持有的王国军所书写的欠据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院二审审理查明：田利军挂靠柳河县天鑫建筑工程有限责任公司为雪冰花公司施工，施工中发生的债权债务均由田利军负责。工程结束后至今，雪冰花公司尚欠工程款39.4万元。
本院认为,根据已查明的事实，案涉工程的实际施工人为田利军。因此，田利军具备本案诉讼主体资格。一审判决雪冰花公司向田利军支付剩余工程款39.4万元并无不当。
综上，雪冰花公司及王国军的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210元，由通化市雪冰花葡萄酒有限公司、王国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1361号上诉人（原审被告）：通化市雪冰花葡萄酒有限公司。住所地：吉林省柳河县。法定代表人：王野，经理。委托诉讼代理人：陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者，住吉林省柳河县。上诉人（原审被告）：王国军，男，1962年8月17日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：田利军，男，1978年2月15日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人通化市雪冰花葡萄酒有限公司（以下简称雪冰花公司）、王国军因与被上诉人田利军建设工程合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雪冰花公司及上诉人王国军的共同委托诉讼代理人陶珺、被上诉人田利军及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪冰花公司及王国军上诉请求：撤销柳河县人民法院做出的(2017)吉0524民初1203号民事判决，发回柳河县法院重新审理；一、二审案件诉讼费由田利军承担。事实与理由：一审法院判决结果错误，田利军不具有诉讼主体资格，雪冰花公司没有和田利军签订过任何工程施工合同，田利军本人也没有施工资质。事实是，雪冰花公司与柳河县天鑫建筑工程有限责任公司于2015年5月10日签定了建筑工程施工合同，发包人为雪冰花公司，承包人为柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。有合同为证。而田利军并不是柳河县天鑫建筑工程有限责任公司的代表。退一步讲即使雪冰花公司拖欠工程款，也应该由柳河县天鑫建筑工程有限责任公司主张权利，田利军无权主张权利。而一审法院却判决雪冰花公司负责偿还欠款，是没有法律依据的，应立即纠正。田利军并不是施工方，施工方柳河县天鑫建筑工程有限公司并没有委托他作为施工方代表，承包工程的过程及雪冰花公司给付的工程款都是通过其哥哥田利忠，与田利军没有任何关系，而法院偏偏判决给付案外人田利军。实属侵害了雪冰花公司的合法权益。田利军辩称，田利军诉讼主体适格，因为田利军是挂靠在柳河县天鑫建筑工程有限公司承包的该项工程，工程所产生的权利义务均由田利军负责，田利忠是田利军的哥哥，田利忠未帮助田利军出面联系该项工程，田利忠并不是该工程的承办人。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求依法驳回雪冰花公司及王国军的上诉请求。田利军向一审法院起诉请求：判令雪冰花公司、王国军立即给付工程款39.4万元及利息（自2017年6月7日至欠款全部还清时止）。一审法院认为，田利军主张雪冰花公司、王国军欠付工程款，并提供了雪冰花公司股东（实际经营者）王国军签字确认的书面欠款凭证，双方对建设工程欠款数额（打欠据34.4万元，另有5万元未出具欠据）没有争议，而是对工程合同主体的确定和欠款是否给付存在争议。本案涉案工程施工双方未签订书面的合同，施工过程中的相关事宜由王国军与田利军的哥哥田利忠协商，由田利军在现场进行施工，施工期间双方并无争议。因王国军为雪冰花公司的股东和实际管理者，其行为可视为代表公司履行职责，涉案工程亦是雪冰花公司所有，故雪冰花公司应为涉案工程的发包方，承担给付工程款的责任。雪冰花公司为有限责任公司，王国军为公司的股东，不应对公司债务承担责任。虽然涉案工程为田利军哥哥田利忠出面与发包方协商相关事宜，但该工程由田利军具体施工，且田利军持有发包方出具的欠款凭证，田利忠亦不对涉案工程款主张权利，故田利军应认定为工程的施工方，具有本案的诉讼主体资格，田利忠的行为应视为田利军授权的民事代理行为。关于雪冰花公司及王国军提出涉案的工程款已经给付主张，因其提供的付款凭证（收据）体现的内容存在较大瑕疵（有涂改嫌疑），不足以证明主张的事实，故雪冰花公司及王国军的抗辩该院不予支持。涉案工程2016年已经竣工合格并结算完毕，发包方于理于法均应及时支付工程款，现田利军主张雪花公司于提起本案诉讼之日起支付利息，该诉请该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、雪冰花公司于判决生效后立即给付田利军工程款39.4万元及相应利息（利息于2017年6月7日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回田利军的其他诉讼请求。案件受理费3605元（减半收取，缓收），由雪冰花公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。田利军二审中提交了如下证据：1.柳河县天鑫建筑工程有限责任公司证明一份，证明田利军系挂靠柳河县天鑫建筑工程有限责任公司，债权债务由田利军负责。2.工程施工技术员于安和出具的调查笔录，证明工程是田利军承包的，挂靠柳河县天鑫建筑工程有限责任公司；3.田利忠的证人证言，证实雪冰花公司的工程承包人是田利军。本院认为，上述证据与田利忠持有的王国军所书写的欠据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院二审审理查明：田利军挂靠柳河县天鑫建筑工程有限责任公司为雪冰花公司施工，施工中发生的债权债务均由田利军负责。工程结束后至今，雪冰花公司尚欠工程款39.4万元。本院认为,根据已查明的事实，案涉工程的实际施工人为田利军。因此，田利军具备本案诉讼主体资格。一审判决雪冰花公司向田利军支付剩余工程款39.4万元并无不当。综上，雪冰花公司及王国军的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7210元，由通化市雪冰花葡萄酒有限公司、王国军负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年九月二十六日书记员  陈昱彤
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第6号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，系区长。
委托代理人闫博程，系浑江区房屋征收经办中心副主任。
委托代理人林雪，系浑江区房屋征收经办中心科员。
被申请执行人綦某某，男，1970年9月2日生，无职业，住红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府于2013年9月11日作出的浑江房征（2013）102号关于对綦某某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）102号关于对綦某某房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边旧城改造房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人綦某某在征收区域内拥有有照房屋一处44.96平方米。在征收过程中，征收人白山市浑江区人民政府委托白山市汇通联盟房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，评估结果为：有照房屋一处面积为44.96平方米，每平方米3449.26元，计155079元，室内装修评估价值1272元，合计156351元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、吉林省人民政府办公厅《关于国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）102号关于对綦某某房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋一处44.96平方米，每平方米3449.26元补偿155079元，室内装修评估价值1272元，合计156351元。由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：（1）、产权调换房屋的地点在红旗贸易城东侧白山天街小区地块内A座8层E4室，面积为84.80㎡；扩大面积按销售价格3610元／㎡承担扩大面积款（23.84㎡×3610元／㎡）=86062.40元；（2）、优惠8㎡面积款（8㎡×3249元／㎡）=25992元，合计112054.40元。（3）、应支付被征收人款项室内装修1272元；搬迁补助1000元；越冬补助1500元；住房补助10元／月×44.96㎡×17个月=7643.20元，小计11415.20元。（4）、被征收人应缴款项与应支付被征收人款项抵顶后，被征收人应缴房款100639.20元（被征收人应缴款项112054.40元减应支付被征收人款11415.20元）。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府于2013年9月11日作出的浑江房征（2013）102号关于对綦某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然在补偿决定中未按规定支付被征收人搬迁费补偿，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府于2013年9月11日作出的浑江房征补（2013）102号关于对綦某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨鑫明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2281号
申请执行人胡运芝。
被执行人高志伟。
申请执行人胡运芝与被执行人高志伟合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款44.24万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人高志伟有位于浏阳市淮川街道办事处劳动中路鹿角段商住房屋一处（权证号码为000147**），本院已查封该房屋，因该房屋在银行抵押贷款，申请执行人同意不评估拍卖该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2281号申请执行人胡运芝。被执行人高志伟。申请执行人胡运芝与被执行人高志伟合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款44.24万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人高志伟有位于浏阳市淮川街道办事处劳动中路鹿角段商住房屋一处（权证号码为000147**），本院已查封该房屋，因该房屋在银行抵押贷款，申请执行人同意不评估拍卖该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十一日书 记 员  熊振亮
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢443号
申请人岳菊荣，女，1969年9月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张海平，男，1980年8月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人魏庆玲，女，1982年7月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行岳菊荣与张海平、魏庆玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳菊荣以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2016）豫0802民初731号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯晨忆
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3810号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告高淑宇，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告高淑宇供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十四日
书记员 王 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1034号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑洪平，女，39�，1977年12月13日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，江阴市完美凯悦日用品商行工作，户籍所在地江苏省响水县，现住江阴市。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人郑洪平犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郑洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郑洪平于2017年1月17日20时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江阴市华士镇环南路由西向东行驶至华士高级中学门口地段，将车辆停在环南路南侧机动车道内，因群众报警而被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人郑洪平血液中乙醇含量为1.69mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人郑洪平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息等书证，证人高某、徐某、杨某,4、汪某,4的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪平在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑洪平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑洪平犯危险驾驶罪的事实清�，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郑洪平的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑洪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月7日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年六月七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初560号
原告白海花。
被告李占柱。
被告春花。
原告白海花与被告李占柱、春花民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白海花、被告李占柱到庭参加诉讼，被告春花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月28日二被告以给孩子看病为由向我借款15000.00元，借款同时给我出具一枚15000.00元的借据，约定2016年12月28日还款。借款到期后，我多次找二被告催要，二被告以各种理由推拖拒付，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款15000.00元及利息。
原告递交了一枚15000.00元的借据，借款日期2015年12月28日，还款日期2016年12月28日，借款人署名李占柱、春花并画押，证明二被告借款的事实。
被告李占柱辩称，借款属实，借款本金是10000.00元，计算利息后我给原告出具了15000.00元的借据。因借据中已含利息，故不同意继续给付利息。借款时我与被告春花是夫妻关系，2016年12月协议离婚，夫妻共同债务全部由我承担，故该笔借款我负责偿还。现我没有偿还能力，能在年末还款。
被告李占柱未递交证据，对原告递交的借据无异议。
被告春花未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年12月28日二被告以给孩子看病为由向原告借款15000.00元，借款同时给原告出具一枚15000.00元的借据，约定2016年12月28日还款。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推拖拒付至今。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告春花未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，被告李占柱对原告递交的借据没有异议，故原告递交的借据本院予以采信。被告李占柱称现已与被告春花离婚，协议约定离婚后一切债务由其一方承担，但未提供证据证明离婚的事实，夫妻关系存续期间的借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故二被告应当偿还原告借款15000.00元。原告要求二被告自2016年12月28日起按银行利率给付逾期利息，但借据中未约定逾期利息，考虑原告资金被占用期间产生的损失，酌情自2016年12月29日起按年利率6%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告李占柱、春花偿还原告白海花借款15000.00元及利息，利息自2016年12月29日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。
案件受理费175.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 麦拉苏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2833号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区钜达金属制品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邵正友。
被上诉人（原审原告）：蓬江区泰利源五金加工场。住所地：广东省江门市蓬江区。
经营者：朱向全，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：陈瑶，女，汉族，住四川省广元市朝天区，现住广东省佛山市南海区。
原审被告：巫志军，男，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区钜达金属制品有限公司因与被上诉人蓬江区泰利源五金加工场、陈瑶、原审被告巫志军加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2086号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年10月18日书面通知上诉人江门市蓬江区钜达金属制品有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人江门市蓬江区钜达金属制品有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人江门市蓬江区钜达金属制品有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市蓬江区钜达金属制品有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2086号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二○二○一六年十二月十日
书 记 员 赵苑芳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00088号
原告：朱某某，女，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：黄某甲，男住安徽省无为县。
原告朱某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月5日受理后，依法由审判员朱启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱映东和被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2002年10月，与黄某甲登记结婚。2003年6月21日生育一子，取名黄某乙。2006年曾提出离婚，经法院主持调解离婚。后为了孩子，于2007年8月20日复婚。现由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常无端吵架，夫妻间聚少离多，长期处于分居状态，也未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，黄某甲承担其婚生子黄某乙的800元
--1000元抚养费。
黄某甲辩称：我不同意离婚，我和朱某某之间有感情。我们是自愿结婚，不是草率结婚；婚后我们没有争吵；生育一子，取名黄某乙属实；分居和聚少离多是为了生活，长期在外打工。原告生病，我每月给钱给她治病；同时她开店，我替她还了钱。至于婚生子黄某乙应该由我抚养，抚养费共同承担；另外我们夫妻双方债务20多万元应共同承担。
朱某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；
二、结婚登记材料一组，证明双方是夫妻关系，其初始登记时间是2002年10月31日；
三、离婚档案材料一组，证明2006年10月12日，双方因夫妻感情破裂经法院调解离婚；
四、结婚登记材料一组，原、被告于2007年8月20日进行复婚登记；
五、证人证言，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
对于朱某某提供的证据，黄某甲在质证时表示：对于证据一、二、三、四均无异议；对证据五证人证言认为均不属实。
黄某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：
门诊病历及收据，证明原告患病的事实；
收条一份，证明还钱的事实。
对于黄某甲提供的证据，朱某某在质证时表示：对证据一的真实性无异议，但原告在夫妻存续期间进行正常治疗支付费用是合理的；对证据二当时开服装店亏了钱，是还了30000元。
对于当事人各种提供的证据，对方当事人未表示异议的，经本院核对无异，对其真实性、合法性及关联性均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告所举证据五证人证言，因通电话对方是谁是听原告所说，系属传来证据，不能令人信服，不予认定；对于被告所举证据一、二均是夫妻存续期间所发生的费用和归还的债务，对其真实性予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明事实如下：2002年10月，朱某某与黄某甲登记结婚。2003年6月21日生育一子，取名黄某乙。2006年朱某某曾提出离婚，经法院主持调解离婚。后双方于2007年8月20日复婚。现朱某某以双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常无端吵架，夫妻间聚少离多，长期处于分居状态，也未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由，诉至法院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。朱某某与黄某甲办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效。现朱某某以双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常无端吵架，夫妻间聚少离多，长期处于分居状态，也未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由，请求离婚，因其未能提供夫妻感情破裂之证据，系属举证不能，对此请求，不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容与尊重，那么夫妻之间、家庭成员之间就能够和睦相处，家庭生活就因和谐而幸福。为保护当事人的合法权益，维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法条文原文。
审判员 朱启明
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 蓉
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民一初字第00088号原告：朱某某，女，住安徽省无为县。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：黄某甲，男住安徽省无为县。原告朱某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月5日受理后，依法由审判员朱启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱映东和被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某诉称：2002年10月，与黄某甲登记结婚。2003年6月21日生育一子，取名黄某乙。2006年曾提出离婚，经法院主持调解离婚。后为了孩子，于2007年8月20日复婚。现由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常无端吵架，夫妻间聚少离多，长期处于分居状态，也未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，黄某甲承担其婚生子黄某乙的800元—1000元抚养费。黄某甲辩称：我不同意离婚，我和朱某某之间有感情。我们是自愿结婚，不是草率结婚；婚后我们没有争吵；生育一子，取名黄某乙属实；分居和聚少离多是为了生活，长期在外打工。原告生病，我每月给钱给她治病；同时她开店，我替她还了钱。至于婚生子黄某乙应该由我抚养，抚养费共同承担；另外我们夫妻双方债务20多万元应共同承担。朱某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；二、结婚登记材料一组，证明双方是夫妻关系，其初始登记时间是2002年10月31日；三、离婚档案材料一组，证明2006年10月12日，双方因夫妻感情破裂经法院调解离婚；四、结婚登记材料一组，原、被告于2007年8月20日进行复婚登记；五、证人证言，证明原、被告夫妻感情确已破裂。对于朱某某提供的证据，黄某甲在质证时表示：对于证据一、二、三、四均无异议；对证据五证人证言认为均不属实。黄某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：门诊病历及收据，证明原告患病的事实；收条一份，证明还钱的事实。对于黄某甲提供的证据，朱某某在质证时表示：对证据一的真实性无异议，但原告在夫妻存续期间进行正常治疗支付费用是合理的；对证据二当时开服装店亏了钱，是还了30000元。对于当事人各种提供的证据，对方当事人未表示异议的，经本院核对无异，对其真实性、合法性及关联性均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告所举证据五证人证言，因通电话对方是谁是听原告所说，系属传来证据，不能令人信服，不予认定；对于被告所举证据一、二均是夫妻存续期间所发生的费用和归还的债务，对其真实性予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明事实如下：2002年10月，朱某某与黄某甲登记结婚。2003年6月21日生育一子，取名黄某乙。2006年朱某某曾提出离婚，经法院主持调解离婚。后双方于2007年8月20日复婚。现朱某某以双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常无端吵架，夫妻间聚少离多，长期处于分居状态，也未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由，诉至法院，请求离婚。本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。朱某某与黄某甲办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效。现朱某某以双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常无端吵架，夫妻间聚少离多，长期处于分居状态，也未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由，请求离婚，因其未能提供夫妻感情破裂之证据，系属举证不能，对此请求，不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容与尊重，那么夫妻之间、家庭成员之间就能够和睦相处，家庭生活就因和谐而幸福。为保护当事人的合法权益，维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告朱某某与被告黄某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本案判决引用的法条文原文。审判员  朱启明二〇一五年一月二十日书记员  刘 蓉