云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3856号
原告陈某某，男，汉族，麒麟区人。
委托代理人姚超，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李某某，女，汉族，罗平县人。
委托代理人刘泽云，云南逾斌律师事务所律师。（特别授权）
原告陈某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2015年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姚超，被告李某某及其委托代理人刘泽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月11日协商达成协议，原告把位于麒麟区越州镇横大路村委会杨官营村民小组松山其名下的“曲靖市越州镇松山采砂场”转让给被告经营。协议约定：转让价为人民币200万元，扣除原告欠纪某的借款100万元，被告只需给付原告100万元的转让费。协议公正的当天先付给原告30万元，余款70万元待相关证照转让手续完毕之日起一次性付清给原告，协议还就双方的违约进行了约定。协议第十七条规定，受让方违约，出让方有权收回转让的采场。转让协议于2014年9月5日经过曲靖中皓公证处公证生效后，原告为被告办理完砂场过户手续至今已长达12个月时间，被告没有依照协议履行支付转让费用，连前期的30万元都一分未付，被告的行为已构成实质性违约，请求人民法院依法判决确认原、被告双方于2014年8月11日签订的《砂场转让协议》无效，原告已转让的砂场收回归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤回判决《砂场转让协议》无效的请求，并判决解除双方所签订的砂场转让《砂场转让协议》，由被告协助将所办理的证照变更至原告名下。
被告辩称，1、双方签订的协议合法有效，受法律保护。2、被告已按协议支付了30万元，该款是由沙场转让协议人纪某代为支付，其中现金支付22万元，为原告支付电费27933.73元，另一笔是原告陈某某作为何某某的担保人，何某某向纪某借款3万元冲抵，余款2万元左右因纪某犯罪被羁押而无法得知是否已支付给原告。3、余款70万元的支付条件还不成立，因协议约定的相关证照中安全生产许可证、组织机构代码证到现在为止都还未过户到被告李某某名下。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及主体资格。2、《公证书》复印证，用以证明双方的权利义务及砂场转让情况。3、营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本、采矿许可证、安全生产许可证副本（均为复印证），用以证明原告按协议履行相应的义务。
经质证，被告对证据1、2无意见，对证据3中的安全许可证有异议，因被告从未见过此证，但从该证的时间看，应是合法有效的。
被告针对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件，用以证明被告的基本情况及主体资格。2、《公证书》，用以证明砂场转让协议合法有效。3、2012年2月2日安全生产许可证，用以证明有效从2011年10月14日至2014年10月13日，原告未按协议内容将此证过户到被告名下。4、授权委托书，用以证明被告将砂场转让手续委托纪某办理。5、2015年1月4日的收条、电费打印单、借条各一份，用以证明原告收到预付款22万元，下欠的78万元按合同约定条件支付；同时证明被告代原告支付电费27933.73元及因原告为他人担保向纪某借款3万元冲抵应付款3万元的事实，该组证据证明被告已按协议约定支付给原告30万元转让费的事实。
经质证，原告对证据1、2、3无意见，认为证据3已说明原告方履行了相应的过户手续。证据4与本案无关，对于纪某是否同意委托不清楚。对证据5中的收条无异议，对电费打印单的真实性无意见，但认为与本案无关；借条不认可，认为担保人未签名，且与本案无关。
本院依职权调取（2014）麒民初字第1082号民事调解书、（2014）麒执字第456号民事裁定书及对纪某进行了询问，上述证据证实纪帅就原告所欠100万元向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日进行调解，由原告及共同借款人何某某共同偿还纪某100万元，因原告未按生效调解书履行付款，纪帅于2014年7月4日向本院申请强制执行，因原告暂无履行能力，本院于2014年11月14日作出裁定，裁定本次执行程序终结。在本案的转让《砂场转让协议》中，原、被告虽然约定了用原告欠纪某的100万元冲抵转让费中的100万元，但纪某未向本院撤回强制执行申请，也未办理债权转让手续。
上述法律文书确认的法律事实可作为本案法律事实使用。
本院认为，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，经质证被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4及证据5中的收条，客观真实，与本案具有关联性，经质证原告无异议，本院予以确认；证据5中的电费打单，证实被告支付电费27933.73元，庭审中，原告认可该费用为砂场转让前所产生的费用，依据双方合同约定，转让前债务由原告承担，故对该费本院予以采信；证据5中的《借条》，在《借条》中已载明借款人为何某某，债权人为纪某，原告为借款人的担保人，该借款事实与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月11日，原告与被告签订了《砂场转让协议》，协议约定：原告将经营权属于自己的位于麒麟区越州镇松山采砂场转让给被告，包括采砂场的证照（采矿许可证、工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证及其他相关证照）、设备及附属设施一并转让给被告，转让费为人民币200万元，扣除原告前期所欠纪某借款100万元后，待该协议公证后当天支付30万元，待相关证照转让手续完毕之日起一次性付清余款70万元；砂场转让前所欠的债务由原告方履行；原告违约，双倍返还被告所付款项400万元；被告违约，原告有权收回采砂场。协议签订后，双方于2014年9月5日到曲靖市中皓公证处进行了公证，《公证书》中载明协议签订公证后，需到国土资源局办理采矿许可证变更登记生效。后原告按协议约定将采砂场转让给被告，并将采砂场的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证的经营负责人变更为被告李某某，被告于2015年1月4日支付给原告转让款22万元并代为支付电费27933.73元。后被告未按协议约定向原告支付下欠款项，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订《砂场转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力。协议签订后，原告按约履行了转让变更手续，被告除向原告支付转让款及电费款合计247933.73元后，未按协议履行支付下欠款项，致使原告不能实现转让目的，属被告违约，现原告要求确认协议有效，解除双方所签订的砂场转让协议，由被告协助将所办理的证照变更至原告名下的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩自己未违约，是原告未办理相关手续导致未支付其余转让费，要求继续履行协议，请求驳回原告的诉请。在本案中，合同双方当事人为原、被告，纪某只是原告的债权人，接受被告委托办理相关转让手续，在协议中虽载明扣除原告欠纪某的100万元，但纪某在双方签订协议及受委托办理转让沙场过程中，并未向本院申请撤销其要求执行原告欠款100万元的执行案件，故《砂场转让协议》中约定用原告欠纪某100万元拆抵沙场转让费的事实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告李某某于2014年8月11日签订《砂场转让协议》，由原告陈某某于判决生效后十五日内返还被告李某某向其支付的转让款项人民币247933.73元。
二、被告李某某于判决生效后十五日内协助原告陈某某将位于麒麟区越州镇松山采砂场的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证的经营负责人变更为原告陈某某。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 岳桂芬
二〇一六年五月四日
书 记 员 李桃仙