湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第277号
原告刘光林。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告岳阳县建筑总公司，住所地湖南省岳阳县城关镇友爱路72号。
法定代表人丁辉杰，该公司总经理。
委托代理人兰冬志，湖南省岳阳县忠信法律服务所法律工作者
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路20号。
法定代表人陈崇林，该公司董事长。
委托代理人闵思波，该公司职工。
被告刘衍军。
被告刘其五。
原告刘光林诉被告岳阳县建筑总公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）、刘衍军、刘其五追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，书记员龚露芳担任记录。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘光林及其委托代理人聂凯群、被告岳阳县建筑总公司的委托代理人兰冬志、被告中铁第五工程公司的委托代理人闵思波、被告刘衍军到庭参加诉讼，被告刘其五经本院用传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘光林诉称，2012年9月，被告岳阳县建筑总公司与被告中铁第五工程公司签订了沪昆客专长昆湖南段三工区拱形骨架施工劳务分包合同，合同签订后，被告岳阳县建筑总公司的委托代理人刘衍军将部分工程又分包给被告刘其五，2013年2月，被告刘其五雇请以原告刘光林为主等民工为其施工，同年6月完工，同年8月，被告刘衍军雇请以原告刘光林为主等民工为其施工，2014年2月完工，经结算，被告刘其五欠原告刘光林民工工资81000元（已付2万元），被告刘衍军欠原告刘光林民工工资104237元，两被告均向原告出具了欠条，尔后，原告催讨无果。请求人民法院判令被告岳阳县建筑总公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司、刘衍军、刘其五尽快支付原告民工工资165237元及利息，赔偿催讨费用5000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘光林为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告刘光林及被告刘衍军、刘其五的身份证复印件、被告岳阳县建筑总公司及被告中铁第五工程公司的工商登记资料，用以证明原、被告的主体资格；
2、欠条2份，用以证明被告刘衍军欠原告刘光林民工工资104237元和被告刘其五欠原告刘光林民工工资81000元的事实；
被告岳阳县建筑总公司辨称，被告刘衍军所欠原告刘光林民工工资待核实后，被告岳阳县建筑总公司愿意承担支付责任，因被告刘其五与被告岳阳县建筑总公司没有发生任何法律关系，对被告刘其五所欠原告刘光林民工工资，被告岳阳县建筑总公司不承担支付责任。
被告岳阳县建筑总公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
3、《中铁大桥局五公司沪昆客专长昆湖南段三工区拱形骨架施工劳务分包合同》1份，用以证明被告岳阳县建筑总公司是劳务分包方，被告刘衍军为被告岳阳县建筑总公司的委托代理人，被告中铁第五工程公司为总承包方的事实；
4、（2014）岳民初字第918号湖南省岳阳县人民法院民事判决书1份，用以证明被告刘衍军所欠被告刘其五等的劳务工资已经岳阳县人民法院判决由被告岳阳县建筑总公司、刘衍军共同偿还，对被告刘其五所欠原告刘光林民工工资，被告岳阳县建筑总公司不承担支付责任的事实；
被告中铁第五工程公司辨称，被告刘其五所欠原告刘光林民工工资没有充分证据证实系在沪昆工程项目做事而拖欠的工资，被告中铁第五工程公司与被告刘其五没有发生任何法律关系，对被告刘其五所欠原告刘光林民工工资，被告中铁第五工程公司不承担支付责任，被告刘衍军作为被告岳阳县建筑总公司的委托代理人，被告中铁第五工程公司多次催被告刘衍军进行最终结算，而被告刘衍军不来结算，现按合同约定扣除质保金后，已超额支付了工程款，对被告刘衍军所欠原告刘光林民工工资被告中铁第五工程公司也不承担支付责任，故请求人民法院驳回原告刘光林要求被告中铁第五工程公司承担支付责任的诉讼请求。
被告刘衍军辨称，出具给原告刘光林的欠条是暂欠，点工未对清，待核实后再支付。
被告刘其五未作答辩。
被告中铁第五工程公司、刘衍军、刘其五在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
证据1、被告岳阳县建筑总公司、中铁第五工程公司、刘衍军无异议，证据2、被告岳阳县建筑总公司认为，被告刘衍军所欠原告刘光林民工工资有待核实，被告刘其五所欠原告刘光林民工工资与被告岳阳县建筑总公司无关；被告中铁第五工程公司认为，被告刘衍军、刘其五所欠原告刘光林民工工资均与被告中铁第五工程公司无关；被告刘衍军对所欠原告刘光林民工工资认为是暂欠，还未结算清楚，被告刘其五所欠原告刘光林民工工资不知情；证据3、4，原告刘光林对其真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告岳阳县建筑总公司对被告刘其五所欠原告刘光林民工工资不承担责任的事实，被告中铁第五工程公司、刘衍军无异议；原告所举证据1、2，被告岳阳县建筑总公司所举证据3、4，均符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、3、4本院予以确认。
经审理查明，被告岳阳县建筑总公司经岳阳县工商行政管理局于2012年7月5日注册登记，企业类型：集体所有制，法定代表人：丁辉杰，注册资本：贰仟零陆拾万元，成立日期：1988年7月30日，经营期限：1988年7月30日至2018年7月30日，经营范围为：凭《建筑业企业资质等级证书》及核定的资质等级和承包工程范围从事建筑工程项目施工基础打桩；建筑材料销售；园林、道路施工（凭资质证经营），土方开挖、堆砌（凭资质证经营）。被告中铁第五工程公司经九江市工商行政管理局于2014年9月23日注册登记，企业类型：有限责任公司，法定代表人：陈崇林，注册资本：贰亿伍仟玖佰玖拾柒万肆仟元整，成立日期：2001年6月16日，经营期限：2001年6月16日至2020年12月30日，经营范围为：桥粱工程建筑、铁路、公路及市政、地基与基础工程施工等。2012年9月，被告岳阳县建筑总公司与被告中铁第五工程公司签订了《中铁大桥局五公司沪昆客专长昆湖南段三工区拱形骨架施工劳务分包合同》1份，合同签订后，被告岳阳县建筑总公司的委托代理人被告刘衍军将部分工程又分包给被告刘其五，2013年2月，被告刘其五雇请原告刘光林等民工为其施工，同年6月完工，同年8月，被告刘衍军又雇请原告刘光林等民工为其施工，2014年2月完工，经结算，2014年1月21日，被告刘其五出具“今欠到，沪昆高铁工资款共计捌万壹仟元整，￥81000、00元，（所有工资款由刘衍军支付），刘其五，2014、01、21。”的欠条，被告刘其五已支付20000元，下欠工资61000元；2014年2月22日，被告刘衍军出具“暂欠到，老刘沪昆工程款壹拾零肆仟贰佰叁拾柒元整，￥104237.00元，经手刘衍军条，2014年2月22号。点工未对其它无异，还款于三月底付大部分，五月端阳付清。”的欠条，尔后没有清偿，下欠工资104237元，原告催讨无果。
另查明，被告刘衍军所欠被告刘其五等的劳务工资已经岳阳县人民法院判决由被告岳阳县建筑总公司、刘衍军共同偿还，被告中铁第五工程公司负连带支付责任。
本院认为，本案争议的焦点是：被告岳阳县建筑总公司、刘衍军、刘其五、中铁第五工程公司是否应当支付原告刘光林民工工资165237元及利息？催讨费是否应当支付？
被告岳阳县建筑总公司与被告中铁第五工程公司签订了《中铁大桥局五公司沪昆客专长昆湖南段三工区拱形骨架施工劳务分包合同》1份，被告中铁第五工程公司系发包人，被告岳阳县建筑总公司系承包人，被告岳阳县建筑总公司的委托代理人被告刘衍军将部分工程又分包给被告刘其五，被告刘衍军系转包人，被告刘其五系分包人；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。被告刘衍军、刘其五雇原告刘光林等民工为其施工，经结算，被告刘衍军下欠原告刘光林民工工资104237元，被告刘其五下欠原告刘光林民工工资61000元，均未清偿，其行为显属违约；被告刘衍军、刘其五下欠原告刘光林民工工资的利息，因双方没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日计付，按中国人民银行公布同期同类贷款的利率为年利率6、4%计算，被告刘衍军应支付原告刘光林自2014年2月22日至2015年12月22日止的利息为12230元，被告刘其五应支付原告刘光林自2014年1月21日至2015年12月22日止的利息为7482元；被告岳阳县建筑总公司为被告刘衍军的被代理人，对被告刘衍军下欠原告刘光林民工工资及利息应承担连带清偿责任；被告刘衍军、岳阳县建筑总公司作为违法转包人，对被告刘其五下欠原告刘光林民工工资及利息，应承担连带清偿责任；被告中铁第五工程公司系发包人，对被告刘衍军、刘其五下欠原告刘光林民工工资及利息在应付工程款范围内承担补充支付责任；原告刘光林提出要求被告岳阳县建筑总公司、中铁第五工程公司、刘衍军、刘其五支付催讨费的诉讼请求，因未能提供证据证明，对这一请求，本院不予支持，被告刘衍军提出所欠原告刘光林民工工资没有结算清楚待核实后再支付、被告岳阳县建筑总公司提出与被告刘其五没有发生法律关系，被告刘衍军所欠被告刘其五等的劳务工资已经岳阳县人民法院判决由被告岳阳县建筑总公司、刘衍军共同偿还，对被告刘其五下欠原告刘光林民工工资不承担支付责任及被告中铁第五工程公司提出所欠被告岳阳县建筑总公司、刘衍军的工程款已全部支付，被告中铁第五工程公司不承担支付责任的意见，因无充分证据证明，其理由不成立，对这一意见，本院亦不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍军在本判决生效后十日支付原告刘光林工资104237元及至2015年12月22日止的利息为12230元，2015年12月23日后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日，由被告岳阳县建筑总公司负连带清偿责任；被告中铁大桥局集团第五工程有限公司在应付工程款范围内承担补充支付责任。
二、被告刘其五在本判决生效后十日支付原告刘光林工资61000元及至2015年12月22日止的利息为7482元，2015年12月23日后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日，由被告岳阳县建筑总公司、刘衍军负连带清偿责任；被告中铁大桥局集团第五工程有限公司在应付工程款范围内承担补充支付责任。
三、驳回原告刘光林的其余诉讼请求。
如果被告刘衍军、刘其五未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告刘衍军、刘其五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。