上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8309号
上诉人（原审被告）：李公乾，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：上海舒畅汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九谊路120号D座。
法定代表人：于英华。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金卫，男，1968年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭忠岐，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。
上诉人李公乾、上海舒畅汽车销售服务有限公司（以下简称上海舒畅公司）因与被上诉人金卫房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李公乾、上海舒畅公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金卫的原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清、适用法律错误。原审有关李公乾在原审审理中认可其将上海市浦东新区XX镇XX楼XX村XX号（以下简称系争房屋）底层的南墙进行拆除，并在房内开挖地坑，又没有足够证据证明其上述行为系经金卫同意的事实，故存在擅自改变房屋主体结构的行为的认定，与事实不符。金卫是知晓、认可系争房屋的装修改造情况，并参与了系争房屋的装修改造。双方所签的《房屋租赁合同》中有“合同期内，所发生的债权债务及工人工资和其他事故均由乙方（李公乾）承担”以及“在合同期内如遇政府拆迁，房屋和土地的赔款归甲方（金卫），房屋的装修费用由于乙方投资费用大，经协商甲方同意给予乙方50%的装修赔偿。动迁的经营损失赔偿费用归乙方”等内容可以印证上述事实。金卫对于李公乾的装修行为至本案起诉前，从未提出过异议，说明是认可李公乾的装修改造的。金卫隐瞒真实情况，请求解除合同缺乏充分依据。
被上诉人金卫辩称，不同意李公乾、上海舒畅公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
金卫向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的关于系争房屋的房屋租赁合同；2、李公乾、上海舒畅公司归还系争房屋；3、李公乾、上海舒畅公司已支付租金至2018年4月，以归还房屋日计算多退少补。一审审理中，金卫撤回第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年6月19日，金卫作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的李公乾、上海舒畅公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市浦东新区XX镇（现为XX镇）XX村XX宅XX号的房屋和院子（含院内大棚和房屋）出租给乙方使用，长30米，宽22米左右。合同第二条约定：“1、本房屋租赁期限自2014年9月1日起至该房屋地块动迁为止，乙方租本房作为汽车维修或经营许可允许的范围使用。2、该房屋起始租金年伍万元整，每五年增加租金5%，每年一次性提前十天支付。合同生效后即付。3、本着先付后用的原则，如乙方逾期未交付租金10天，甲方有权停水停电终止本合同。”第四条约定：“房屋的装修约定及房屋的使用要求和维修责任：1、本房屋的围墙和车间装修及隔断须取得甲方书面同意后，根据本房屋的建筑结构现状用适合的材料进行装修隔断和围墙施工。……3、改变房屋结构，必须征得甲方同意。……”第五条约定：“违约责任：合同生效后，任何一方不得擅自违约，违约方应承担违约引起的一切经济损失和法律责任。如乙方违约提前退房，须提前六个月书面通知甲方。反之，因甲方原因提前终止须提前六个月通知乙方。”第6.3约定：“在合同期内如遇政府动迁，房屋和土地的赔款归甲方，房屋的装修费用由于乙方投资费用大，经协商甲方同意给予乙方50%的装修赔赏。动迁的经营损失赔赏费用归乙方。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，金卫向李公乾、上海舒畅公司交付系争房屋。2014年9月至2015年3月期间，李公乾对系争房屋进行装修。现金卫认为李公乾、上海舒畅公司从事无证经营活动，且未经金卫同意擅自改变房屋结构，故金卫于2017年3月诉至法院，要求判如所请。
一审审理中，金卫提供照片，证明系争房屋为两层三开间楼房，南墙原为砖混结构墙体，有窗和门，李公乾拆除分隔间，拆除底层门面的承重墙，在房屋内挖了两个地坑，擅自改变房屋结构。李公乾表示系经过金卫同意后，将底层三间的南墙体拆除系进行汽车维修需要，两个地坑也是经过金卫同意开挖的，故不同意进行修复。一审庭审中，李公乾又认为其承租时系争房屋就没有南墙，其没有改变房屋结构及承重结构。金卫表示其仅同意被告李公乾打围墙刷涂料。
李公乾提供金卫于2016年12月31日出具的《收条》，内容为：“今收到李公权（乾）房租2017.9.1-2018.9.1叁万元房租”，证明其支付租金至2018年9月1日；提供《销售合同》，证明金卫帮忙购买装修材料，其曾转给金卫装修费，但金卫不予认可；提供与金卫的手机短信记录，证明金卫因拖欠高利贷屡次向其借钱，因其未达到金卫要求，故金卫要求解除合同；提供工商登记信息，证明上海舒畅公司具有经营汽车维修的资格，符合合同约定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《上海市房屋租赁合同》的签约主体为金卫与李公乾、上海舒畅公司，该合同系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。李公乾在一审审理中认可其将系争房屋底层的南墙进行拆除，并在房内开挖地坑，又没有足够证据证明其上述行为系经金卫同意的事实，故存在擅自改变房屋主体结构的行为，且又拒绝进行修复，故金卫要求解除合同的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，法院予以支持。合同解除后，李公乾、上海舒畅公司理应共同将系争房屋返还金卫。上海舒畅公司经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，法院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除金卫与李公乾、上海舒畅汽车销售服务有限公司于2014年6月19日签订的《房屋租赁合同》；二、李公乾、上海舒畅汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十五日内搬离位于上海市浦东新区XX镇XX楼XX村XX号房屋和院子（含院内大棚和房屋），并将上述房屋和场地共同返还给金卫。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李公乾、上海舒畅汽车销售服务有限公司共同负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，李公乾、上海舒畅公司申请证人何某出庭作证。何某作证称金卫与李公乾、上海舒畅公司之间签订系争房屋的《房屋租赁合同》系其介绍，该房屋装修期间其曾去过现场，金卫当时也在现场。金卫则认为证人的证言是虚假的，与李公乾、上海舒畅公司的陈述也不符。
本院认为，根据在案的证据所查明的事实，李公乾承租系争房屋后将系争房屋底层的南墙进行了拆除，并在房内开挖地坑，但李公乾、上海舒畅公司一、二审均未能充分举证证明李公乾上述行为系经金卫同意的事实，故一审法院认定李公乾、上海舒畅公司存在擅自改变房屋主体结构的行为，且又拒绝进行修复，据此对于金卫要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，予以支持，并无不当。涉案的《房屋租赁合同》明确约定了“本房屋的围墙和车间装修及隔断须取得甲方书面同意后，根据本房屋的建筑结构现状用适合的材料进行装修隔断和围墙施工。……改变房屋结构，必须征得甲方同意。”因此，仅凭《房屋租赁合同》的相关内容以及证人证言，尚不足以证明李公乾、上海舒畅公司所称的改变房屋主体结构系经过金卫的同意，或金卫认可李公乾、上海舒畅公司对系争房屋的装修改造。上诉人李公乾、上海舒畅公司的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李公乾、上海舒畅汽车销售服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……