河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第539号
原告：李俊福。
原告：张静婷。（与原告李俊福系夫妻关系）
二原告委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：李鼎洋。
委托代理人：李涛，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李俊福、张静婷诉被告李鼎洋、追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊福、张静婷委托代理人王利生、被告李鼎洋及委托代理人李涛、追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月5日，被告李鼎洋所有的冀B×××××号轿车司机驾驶该车行驶至唐山市南新道与学院路交叉口时与原告李俊福驾驶的冀B×××××轿车追尾发生交通事故。此事故经河北省唐山市公安交通警察支队第八大队现场处理并作出事故认定，认定冀B×××××号轿车司机承担此次事故的全部责任，原告李俊福无责任。此次事故给原告造成巨大经济损失，双方就损失赔偿问题多次调解无效。由于事故发生后冀B×××××号轿车司机逃逸，而被告李鼎洋拒不提供司机姓名及身份信息，所以被告应当对此次事故承担全部责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李鼎洋赔偿原告经济损失23441元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、责任认定书，证明本案事故发生的时间、地点和责任情况，原告无责任，被告李鼎洋的车负全责，故李鼎洋对原告的损失承担赔偿责任；证据二、价格评估结论书，证明冀B×××××车辆损失评估为20719元；证据三、维修票据22张，证明原告所有冀B×××××实际产生维修费和工时费21500元；证据四、存车费5张计360元和拆解费1张计1500元，证明原告因此事故产生的损失情况；证据五、清障费3张，计250元，证明施救费开支的费用；证据六、物价评估部门的鉴定费600元，证明损失情况；证据七、原告身份证、驾驶证及行车本，证明原告系合法驾驶人，车辆系经检验的合法车辆。
被告李鼎洋辩称，1、原告所述碰撞事实与事实不符。原告在交警八大队的报案材料中描述事故发生时冀B×××××驾驶人为南方口音男子。答辩人对交通事故并不知情。2013年3月5日早晨6时，答辩人发现车辆被盗即向公安机关报警。在公安机关询问过程中才知道该车发生交通事故。双方并为对损害赔偿问题多次协商。事故发生时，车辆处于被盗状态，依据相关法律规定，应由原告向机动车驾驶人提起赔偿请求。答辩人在无过错及机动车被盗、抢情况下不承担赔偿责任。更不存在与原告进行调解。同时该车辆投保了交强险及商业三者险，答辩人没必要报假案逃避赔偿。2、原告在得知车辆涉嫌被盗，并已立案的情况下仍起诉答辩人，其诉请不应得到支持。
被告李鼎洋为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、2013年3月20日文北派出所出具的证明，内容为“李鼎洋所有车辆停在盛泰庄园东区聚源超市门口，次日6时发现车辆被盗，该案正在侦查中”，证明被告李鼎洋在2013年3月4日22时后丧失对涉案车辆的控制，次日6时发现车辆丢失才报案；证据二、保险单两份，证明李鼎洋在保险公司投保了交强险和商业险，进一步证明被告无报假案的可能；证据三、冀B×××××车辆钥匙照片，证明车辆的车钥匙一直在被告处，未曾出借于他人。证据四、唐山市公安局路南分局出具的立案决定书一份、询问笔录一份、唐山市公安交警支队第八大队对李鼎洋、李俊福的询问笔录一份，证明该案虽未逮捕嫌疑人，但是立案决定书已经明确了李鼎洋的车被盗，结合文北派出所为李鼎洋出具的证明及相关证据，可以证明交通事故发生时冀B5C5**处于被盗期间。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、事故发生时被保险车辆驾驶人逃逸，至今无法确定驾驶人身份，依据商业第三者责任险保险条款第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定，我公司不承担保险赔偿责任。2、如果该案确实属于车辆被盗期间发生的交通事故，那么依照商业第三者责任险保险条款第六条第（八）款“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车”的规定我公司同样不承担赔偿责任，另外该案件已经刑事立案，本案各被告都不是案件侵权人，不应当为犯罪嫌疑人承担赔偿责任，同时该案也应当遵循先刑后民的原则处理。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后，由谁承担损害赔偿责任问题的批复》所主张的机动车被盗抢期间发生交通事故的车辆所有人不承担损害赔偿责任的规定，我公司同样不应当承担本案赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：保险条款、投保人声明各一份，证明本案不符合保险理赔条件。
法庭组织质证，被告保险公司对原告提交证据的质证意见：对证据一、真实性、合法性无异议，由于该车辆系在盗抢期间发生的事故，被告李鼎洋不应承担相应赔偿责任。应由实施盗窃行为的肇事者承担赔偿责任；对证据二至证据六，因冀B×××××在盗抢期间发生的交通事故，我方对原告的车辆损失在强制险、商业险限额内不承担赔偿责任。原告的上述损失与我方不具有关联性，不应承担赔偿责任。存车费、拆解费、鉴定费均为间接损失，我方不承担赔偿责任；对证据七，无异议。被告李鼎洋对原告提交证据的质证意见：同保险公司质证意见。
原告对被告李鼎洋提交证据的质证意见；对证据一、报案证明只能等同于李鼎洋的陈述，该证据不能证明李鼎洋的车是否被盗，按李鼎洋的陈述涉案车辆价值为40000元，如该车被盗，行为人已构成犯罪，未经法院判决的认定，不能确定为盗窃案，也不能认定该车被盗，故不能证明李鼎洋的车在事故发生时是否被盗；对证据二，保单与本案肇事车辆冀B5C5**是否被盗无关，更不能证实该车发生肇事时是否处于被盗期间。李鼎洋的该证据不能证明被告李鼎洋的证明目的；证据三，质证意见同对保单的质证意见。对证据四、对于立案决定书同李鼎洋报案证明的质证意见。交警队对原告的询问笔录无异议，证明不了被告的主张。对李鼎洋的询问笔录均是李鼎洋的陈述方式，不能将李鼎洋在这两份材料中的陈述直接作为证据使用。现在公安机关对李鼎洋的车辆是否被盗，并没有结论，故公安机关的两份材料不能证明李鼎洋的主张。李鼎洋的陈述不符合证据的特点，不能作为证据使用。被告保险公司对被告李鼎洋提交证据的质证意见：均无异议，能证实是盗抢期间发生的事故。
原告对被告保险公司提交证据的质证意见：对条款的约定没有意见，但是就与本案的关联性有异议，交通事故至今已经有两年有余，司法机关仍没有结论证实本案涉案车辆在盗抢过程中发生事故，根据我国刑法和刑事诉讼法相关规定，不经法院审判是不能认定是否发生犯罪行为，所以被告提供的公安机关报案证明及立案决定，均不能确定盗抢事实的存在，所以保险公司免责理由不能成立。
经审理查明，2013年3月5日0时15分，被告李鼎洋所有的冀B×××××号轿车司机驾驶该车行驶至唐山市南新道与学院路交叉口与原告李俊福驾驶的冀B×××××轿车追尾发生交通事故。事故发生后，冀B×××××号驾驶员逃逸。此事故经河北省唐山市公安交通警察支队第八大队现场处理并作出事故认定，认定冀B×××××号轿车司机承担全部责任，原告李俊福无责任。2013年3月18日，唐山市路南价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，结论显示冀B×××××车辆损失评估金额20719元。原告支付定损费600元。原告所有的车辆到唐山市路南兴泽汽车维修服务部维修，原告支付修理费21500元，同时原告还支付存车费360元、拆解费1500元、清障费250元。
另查明，2013年3月5日，被告李鼎洋向唐山市公安局路南分局文北派出所报案称，其名下的冀B×××××号北斗星汽车于5日早晨6点发现被盗。当日，唐山市公安局路南区分局出具立案决定书，对李鼎洋被盗一案进行立案侦查，目前该案尚未侦破。
再查明，被告李鼎洋为其所有的冀B×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年1月15日至2014年1月14日。
本院认为，原告李俊福驾驶冀B×××××与被告李鼎洋所有的冀B×××××车辆相撞由此引发的交通事故，依据道路交通事故认定书的认定应由冀B×××××驾驶员承担全部责任。因冀B×××××驾驶人员逃逸，车主主张车辆被盗，公安机关已对李鼎洋车辆被盗一案进行立案侦查，但案件尚未侦破，谁为事故发生时实际驾驶人尚不清楚，现原告要求被告对车辆损失等承担赔偿责任无法律依据，应待李鼎洋车辆被盗一案事实清楚后再另行主张权利，依据现有证据，对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”、第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）、被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）、被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，判决如下：
对原告李俊福、张静婷的诉讼请求不予支持。
案件受理费386元，由原告李俊福、张静婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭懿萱