山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民再字第1号
申请再审人（原审被告）田ＸＸ，男，1975年1月9日生，汉族，农民。
申请再审人（原审被告）周希财，男，1992年5月21日生，汉族，农民。
申请再审人（原审被告）闫景良，男，1979年1月5日生，汉族，农民。
以上三申请再审人的共同委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）段梅广，农民。
委托代理人张长凯，乐陵市法律援助中心律师。
申请再审人田ＸＸ、周希财、闫景良因与被申请人段梅广财产损害纠纷一案，不服本院（2012）乐民初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月11日作出（2013）乐民申字第4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，经审查，被申请人段梅广的诉讼请求为返回铲车原物，本案案由应为返还原物纠纷，庭审中，申请再审人田ＸＸ及其与申请再审人周希财、闫景良的共同委托代理人陈国升、被申请人段梅广及其委托代理人张长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2111年11月24日，原审原告段梅广起诉至本院称，原告于2011年7月份从李建霞处购买铲车（ZL20轮式装载机）一辆，经原告维修后用于对外出租。但在2011年8月17日上午11点左右，三被告以购买铲车为由，强行将该铲车从原告处开走。后经原告多次追要，三被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告立即返还原告的ZL20轮式装载机（铲车）一辆，赔偿原告损失1万元，诉讼费用由被告承担。原审被告田ＸＸ、周希财、闫景良未作答辩。
本院原审查明，原告于2011年7月17日从案外人李建霞处购买了铲车一辆，价格为18000元，原告支付了价款，并将铲车拖回。该事实由原告提供的买卖铲车的证明一份为证。原告将铲车买回后，进行了维修，共花维修费、铲车配件费21500元，由原告提供的乐陵市通达汽车经销处及乐陵市爱军高级润滑油总汇出具的收款收据四张为证。2011年8月17日三被告以购买原告铲车为由进行试驾，并将该铲车强行开走，不予返还。该事实由证人苏某的证言为证。原告于2011年12月14日作出裁定，中止案件的审理，后因和解未果本案于2012年4月14日恢复审理。另查明，被告田ＸＸ、闫景良、周希财均外出打工，下落不明，该事实由本院于2012年4月5日制作的三份询问笔录为证。本院于2012年5月11日向被告田ＸＸ、闫景良、周希财公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票：“田ＸＸ、闫景良、周希财：本院受理原告段梅广诉你财产损害纠纷一案，现依法向你公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满的15日内，举证期限为公告送达期满后的30日内。本院定于举证期满后的第3日9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。”在法定期限内，被告田ＸＸ、闫景良、周希财均未到庭参加诉讼。
本院原审认为，原告从案外人李建霞处购买了铲车一辆，原告已向案外人支付了价款，同时案外人也向原告交付了铲车，铲车所有权已经进行了转移，原告与案外人之间的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。三被告于2011年8月17日以购买原告铲车为由进行试驾，并将该铲车强行开走不予返还，该行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告主张要求三被告赔偿损失39500元，其中包括18000元的购车款及21500元的铲车维修款，并出具了乐陵市通达汽车经销处及乐陵市爱军高就润滑油总汇出具的收款收据四张及买车证明一份，上述证据内容真实，字迹清晰，时间上亦能相互印证，应为有效证据。综上，本院对原告要求三被告赔偿损失39500元的诉讼请求予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关法律政策之规定，作出如下判决：
被告田ＸＸ、闫景良、周希财于判决生效后五日内赔偿原告铲车损失39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元由被告承担。
田ＸＸ、周希财、闫景良申请再审称：
1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项具体理由如下：乐陵市人民法院于2013年3月18日向我送达2012年12月11日下达的（2013）乐法执字第54号执行通知书，称乐陵市人民法院（2012）乐民初字第41号民事判决书已发生法律效力，而申请人并未收到该判决书。由于乐陵市人民法院程序违法，实际上剥夺了申请人在诉讼中的基本辩论权利。
2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项，具体理由如下：原审法院认定事实错误。原审法院对于被申请人“于2011年7月17日自案外人购买铲车一辆”以及2011年8月17日申请人等将铲车开走等相关案件事实的认定严重错误。申请人田ＸＸ与案外人李建霞原系夫妻关系，申请人与案外人李建霞同为涉案铲车的所有权人，当时该铲车价值47000元，而被申请人购买价为18000元，显然为超低价格。案外人李建霞的行为为无权处理行为，申请人将铲车取回是一种自力救济，无违法情形，故被申请人应向李建霞主张权利。
其次，被申请人与李建霞系亲戚关系，二人的行为实属恶意串通，损害被申请人的利益。原审判决书以被申请人提供的乐陵市通达汽车经销处及乐陵市爱军高级润滑油总汇出具的四张收款收据为证，认定修理费、配件费21500元实属错误，因为其出具的汽车经销处及乐陵市爱军高级润滑油总汇出具的四张收款收据不能作为维修铲车的证据，他们不具备维修铲车的资格。在申请人及案外人李建霞均没有参加庭审的情况下，原审判决认定被申请人所提交的协议书、修车收据为定案依据，违反了证据审核的相关规定。修车收据既不是正规车辆修配厂的正式发票，也没有配件价格清单，具有明显的随意性，显然不能作为认定本案事实的依据。
再审申请人周希财与闫景良是给申请人田ＸＸ帮忙，因为该铲车本来就是田ＸＸ的财产，这是人人公知的事实，在田ＸＸ的授意下，处于朋友关系，帮助他取回本属于自己的财产没有过错，故再审申请人周希财与闫景良不应承担任何责任。
3、原判决判非所求。被申请人诉状中的诉讼请求为“判令三被告赔偿原告损失1万元”，然而原审判决是判决申请人赔偿原告铲车损失39500元。判决超出了当事人的请求范围，违反了民事权利及诉讼权利由当事人行使的法律规定。
综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律程序亦存在严重错误，违法剥夺申请人的基本诉讼权利，请求再审法院依法撤销原判，重新审理，予以纠正。
被申请人段梅广辩称，乐陵市人民法院（2012）乐民初字第41号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法庭应予维持。
本院再审查明，申请再审人田ＸＸ与案外人李建霞原系夫妻关系，于2011年9月14日经山东省庆云县人民法院调解离婚。2011年7月17日，案外人李建霞将与申请再审人田ＸＸ共同所有的涉案铲车（ZL20轮式装载机）经中介人李某介绍以18000元的价格卖与被申请人段梅广，双方并签订证明一份，该证明载明，“甲方：李建霞乙方：段梅广今甲方铲车一辆卖与乙方，价格18000元，款已付清。特此证明”，证明上有李建霞、段梅广及中介人李某的签字。被申请人段梅广购买该铲车进行维修后，在其位于乐陵市云红街道办事处的家中路边出卖，2011年8月7日，申请再审人田ＸＸ伙同闫景良、周希财以购买该铲车为由进行试驾，将该铲车强行从被申请人段梅广的家中开至庆云，不予返还。
另查明，案外人李建霞与被申请人段梅广买卖铲车无恶意串通，双方无亲戚关系。
以上事实由双方当事人的一致陈述、案外人李建霞与被申请人段梅广签订的证明、庆云县人民法院（2011）庆民初字第751号民事调解书、本院对案外人李建霞的母亲马某的调查笔录及证人李某的证言为证。
本院再审认为，被申请人段梅广在购买案外人李建霞铲车时，并不知情该铲车属于其与申请再审人人田ＸＸ的共同财产，虽然李建霞在出卖该铲车时对该铲车无处分权，李建霞将铲车及与铲车有关的产品合格证、零件目录、零件图册、使用保养说明书、变速箱使用说明书、装载机使用说明书、驱动桥使用说明书、三包服务凭证等资料交与段梅广，整个购车过程系经中介人李某介绍购买，在铲车的购买、交付，被申请人段梅广均是善意的，且有证人李某的证言为证，其亦已支付了合理的购车款，被申请人段梅广的购车行为，符合善意取得的构成要件，应予认定善意取得，被申请人段梅广取得了该铲车的所有权；申请再审人田ＸＸ未提供证据证实段梅广与案外人恶意串通，以超低价款购买铲车，且马某的证言亦证明段梅广与案外人李建霞无亲戚关系，因此，对其主张依法不予支持；被申请人段梅广与案外人李建霞签订的铲车买卖证明，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予认定；申请人田ＸＸ将该铲车从段梅广的家中开走，已侵犯了被申请人段梅广的合法权益，依法应承担民事责任，被申请人段梅广请求申请再审人田ＸＸ返还ZL20轮式装载机（铲车）一辆的主张，依法予以支持；申请再审人周希财、闫景良帮助田ＸＸ开回铲车，应对田ＸＸ返还铲车承担连带责任；被申请人段梅广请求申请再审人田ＸＸ、周希财、闫景良赔偿损失10000元，其未向本院提供证据证明其主张，依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第201条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2012）乐民初字第41号民事判决；
二、申请再审人田ＸＸ于本判决生效后5日内返还被申请人段梅广ZL20轮式装载机（铲车）一辆；
三、申请再审人周希财、闫景良对申请再审人田ＸＸ返还被申请人段梅广ZL20轮式装载机（铲车）一辆承担连带责任；
四、驳回被申请人段梅广的其他诉讼请求。
原审案件受理费100元，公告费650元，再审案件受理费100元，由申请再审人田ＸＸ、周希财、闫景良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 马 颖
审判员 崔凤鸣
审判员 王新晖
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 斌