wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第345号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人莫某。2012年6月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）389号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2012年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月初的一天，被告人莫某溜门进入本区浦沿街道信诚路闻涛路口钱塘帝景工地15-101宿舍，盗窃失主李永梅的红色首饰盒1只（内有耳环、耳线各1对）。经鉴定，耳线1对价值人民币1019元。
同年6月19日左右至同月25日，被告人莫某先后2次溜门进入钱塘帝景工地失主ＸＸ的宿舍，盗窃索立信EVD牌移动播放器1台、飞科FS831型电动剃须刀1把、OPPO牌A209型手机1只、棉被1床、现金70元等物品。经鉴定，索立信EVD牌移动播放器价值人民币528元，飞科FS831型电动剃须刀价值人民币42元，OPPO牌A209型手机价值人民币1348元。
综上，被告人莫某共盗窃3次，所盗物品共计价值人民币3007元。案发后，被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主ＸＸ飞、盛金英的陈述；辨认笔录；调取证据清单、发还物品清单；告示；情况说明；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人莫某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2012年11月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、无主赃物：项链1条，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年九月二十日
书记员 陈颖
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法金执字第12-1号
申请执行人青冈县劳动农村信用社。
法定代表人高云鹏，职务主任。
被被执行人王军安，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住青冈县劳动乡新井村。
申请执行人青冈县劳动农村信用社申请执行被执行人王军安借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）青法商初字第61号民事调解书已发生法律效力，权利人青冈县劳动农村信用社于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人王军安在青冈县市场监督管理局无注册，交警大队无车辆登记信息，房产处无房屋登记信息，银行无存款。且申请执行人青冈县劳动农村信用社又无法举证证明被执行人有其他财产可供执行。为此，申请执行人于2015年9月20日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可按照有关法律规定向本院申请恢复执行。
据此，本院认为，青冈县劳动农村信用社申请执行借款合同纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）青法商初字61号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉振才
审判员 张洪彬
审判员 李国臣
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵洪雷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16562号
上诉人（原审原告）石×，男，1941年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）祁×，女，1954年5月9日出生。
上诉人石×因与被上诉人祁×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，石×起诉至原审法院称：我与祁×于2002年底相识，2003年11月14日登记结婚，双方均系再婚，结婚起初六年关系尚好。根据政策规定，我本可于2009年就将祁×户口迁入北京，但我担心祁×落户北京后，双方感情生变，就推迟了帮其落户北京之事。后因祁×写保证书，保证不继承我房产和其他财产后，我才协助将她的户口迁入北京。祁×落户北京后，就不再温柔贤惠，还常因琐事与我争吵，言语间不顾及邻里影响。后来还发展到不给我洗衣、做饭。前两年，在祁×的要求下，我在每月退休金仅3000多元的情况下，每月给她1500元生活费。祁×还趁我不备，私自取了我的3万元存款，要求我撕毁与前妻的离婚判决书，同时还要求我在房产证上加上她的名字。为此，我认为她与我结婚就是贪图北京户口和财产。故此，我要求离婚。2014年12月8日，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后我们的感情并未好转。为此，我再次起诉离婚，请法院判决解除双方婚姻关系。
祁×在原审法院辩称：我不同意离婚，石×所述不属实，我们之间感情并未破裂，石×是因为其子女原因以及继承问题才提出与我离婚。
经审理查明：石×与祁×于2003年11月14日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情尚可。婚后双方亦未育子女。后，双方因家庭琐事发生纠纷。石×曾起诉要求与祁×离婚，2015年2月15日，法院作出（2015）朝民初字第00243号民事判决书驳回了石×的诉讼请求。
本案在审理过程中，祁×称其在上次判决后，试图努力挽回双方的婚姻，为石×做饭、洗衣，但石×拒绝接受。石×称，祁×在家里包饺子、炖鱼后，问他吃不吃，但其认为应有点尊严，所以不吃。
诉讼中，双方均认可石×目前每月给祁×1500元生活费。祁×当庭表示，如石×因就医支出没有钱再支付该1500元生活费，也愿意照顾石×。
原审法院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案石×与祁×虽系再婚，但婚后并无不可调和的矛盾，应认定为具有较为良好的感情基础，后双方因家庭琐事发生矛盾，石×曾为此诉至法院，要求与祁×离婚，但法院考虑双方的感情基础等情况，希望双方珍惜感情，对其第一次起诉离婚，未予支持。现石×再次起诉离婚，但从本案查明的情况看，祁×不同意离婚，且表达了努力挽回生活的信心，是石×并未善意给予机会，加之，本案现有证据无法认定双方夫妻感情确已破裂，故石×要求与祁×离婚的请求，法院不予支持。
幸福的家庭生活需要夫妻之间互敬互爱、相互包容。双方晚年再婚，无非是渴望相互之间能够有所依靠，生活上相互照顾，情感上相互关心。关于夫妻财产问题，我国法律亦有相应规定，双方均不必过分猜疑。需要指出的是，钱财乃身外之物，希望双方牢记婚恋初衷，珍惜双方的婚姻关系，共同营造幸福、美好的晚年生活。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回石×的全部诉讼请求。
原审法院判决后，石×不服原判，仍持原审理由上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判双方离婚。祁×同意原审判决，不同意石×诉求，其认为双方之间没有重大矛盾，感情并未破裂，石×要求与其离婚是出于子女原因及继承问题。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）朝民初字第00243号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：石×与祁×虽系再婚，但婚后感情尚好，且已经共同生活多年，具有一定感情基础。双方虽因家庭琐事、经济问题等产生了一定矛盾，但婚姻生活中夫妻之间种种原因产生矛盾系属正常现象，只要双方相互信任、相互包容、加强沟通，上述矛盾并非不可改善和调和。现祁×表达了希望与石×共同生活的意愿并以行为做出了相应努力，石×亦应本着珍惜双方多年的感情出发，给予挽救双方婚姻及家庭的机会。原审判决以现有证据无法认定双方夫妻感情确已破裂为由，驳回石×要求离婚的诉求，并无不当。
综上，石×的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由石×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由石×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1717号
上诉人（原审原告）盛和兵。
上诉人（原审原告）盛雪昌。
两上诉人共同委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆忠富，
被上诉人（原审被告）周慧（周卫）。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人盛和兵、盛雪昌因与被上诉人陆忠富、周慧宅基地使用权纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启近民初字第0618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人盛和兵和盛雪昌及其委托代理人陆巍，被上诉人陆忠富、被上诉人周慧的委托代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛和兵、盛雪昌是弟兄，陆忠富、周慧系夫妻。埭路南侧，盛和兵、盛雪昌的原有宅基地东西毗邻，盛雪昌的宅基地西侧，为陆忠富、周慧的房子。2008年，陆忠富、周慧拆除旧房屋建造了新楼房，并在楼房东侧与盛雪昌相邻的弄堂修造了一条东西宽2.8米，南北长28.6米的水泥路。2009年，盛和兵、盛雪昌的弟媳宋玉萍母子将盛和兵、盛雪昌的房屋拆除，在靠近水泥路东侧建造了楼房。盛和兵、盛雪昌认为，盛和兵、盛雪昌宅基证标明其宅基地东西总长度为18.**米，陆忠富、周慧所建的水泥路有东西宽0.73米建在盛和兵、盛雪昌宅基地上。而陆忠富、周慧认为，根据土地清册，盛和兵、盛雪昌的原有房屋其中东西长度为9.85米建在陆忠富、周慧的责任田上。
2013年8月，陆忠富、周慧在其楼房的埭路北侧河沿上，用打桩等方式，建造了东西长度为13余米的彩钢房。该块地的东侧原有一条东西宽0.9米的公用排水沟。再东侧是盛和兵、盛雪昌父母（均已故）的老宅和责任田。盛和兵、盛雪昌认为，应从盛和兵、盛雪昌父母老宅后的一棵小银杏树作为责任田东侧的界址，往西量得陆忠富、周慧的彩钢房建在了盛和兵、盛雪昌父母责任田上0.8米，另外该彩钢房建在公用排水沟上，占据了盛和兵、盛雪昌父母使用其中一半的排水沟的0.45米。陆忠富、周慧认为，盛和兵、盛雪昌父母的责任田的界址，应从盛和兵、盛雪昌父母的房屋与张亚琴房屋的合山墙往西量，这样，陆忠富、周慧的彩钢房没有建在盛和兵、盛雪昌父母的责任田，未对盛和兵、盛雪昌造成侵权。
原审法院认为，本案虽系排除妨碍、恢复原状纠纷，但在审理中，双方均主张对涉讼土地享有使用权，且双方对土地界址也存有争议。故本案性质上属土地使用权纠纷。而对具有争议的土地使用权的确定不是人民法院管辖的范围。由于涉讼土地使用权没有得到有权部门的确定，故盛和兵、盛雪昌目前缺乏相应证据证明陆忠富、周慧侵害了盛和兵、盛雪昌的合法权利，故对盛和兵、盛雪昌的主张，难以支持。可待盛和兵、盛雪昌取得相应证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决驳回盛和兵、盛雪昌的诉讼请求。案件受理费80元，由盛雪昌、盛和兵负担。
宣判后，盛和兵、盛雪昌不服，向本院提起上诉称：1、陆忠富、周慧是否侵占盛和兵、盛雪昌宅基地使用权应当依据双方的宅基证或宅基地勘查表，陆忠富、周慧在原审时未向法院提供其合法使用范围内的宅基证或宅基地勘查表，反将陆忠富路北“老宅周”的土地清册混淆到路南的宅基地中来。原审法院未严格审查盲目认为是土地使用权存在争议有误。2、根据双方提供的土地清册，盛和兵、盛雪昌土地清册承包土地东西长15.2元，陆忠富、周慧承包土地东西长11.5元，目前陆忠富、周慧的彩钢房东西长13.3米，超过了1.8米，这与居委会提供的证明相吻合。请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆忠富、周慧答辩称，原审判决并无不当，盛和兵、盛雪昌主张陆忠富、周慧侵占其宅基地事实不存在，是否侵占宅基地首先要明确双方土地的界址，本案中盛和兵、盛雪昌没有证据证明其东侧的界址起点，一审认为土地使用权纠纷不属于法院处理范围并无不当。陆忠富、周慧并没有侵占盛和兵、盛雪昌的宅基地，如果侵占了，就应该有拆除或推倒盛和兵、盛雪昌宅基地上建筑物的事实存在，但盛和兵、盛雪昌建筑物并没有受到损害。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，盛和兵、盛雪昌提供了陆忠富、周慧宅基地勘查登记表（时间是1989年10月10日），证明陆忠富、周慧路南的宅基地面积是84.34平方米，长度9.89，宽8.3米，原审陆忠富、周慧提供的11.5乘以7米不是其宅基地使用范围，而是路北陆士贤的承包地的面积。
陆忠富、周慧质证意见为：对于勘察表真实性没有异议，但已过期，2008年其已对房子重新翻建，勘察表与现状不符。
本院认为，本案盛和兵、盛雪昌主张排除妨碍，前提是土地使用权权属明确、界址清晰。关于水泥路，盛和兵、盛雪昌依据宅基地证主张陆忠富、周慧侵占其宅基地，陆忠富、周慧依据土地清册主张盛和兵、盛雪昌侵占其责任田，双方对界址存在争议，盛和兵、盛雪昌仅以宅基地证长度确定界址依据不充分。此外，涉案水泥路已形成多年，相邻方亦有提供相互便利通行的义务，故盛和兵、盛雪昌主张排除妨碍本院碍难支持。关于彩钢房，双方对盛和兵、盛雪昌责任田东侧起算点及双方界址有争议，盛和兵、盛雪昌未能提供充分证据证明其对案涉土地享有承包经营权，且现该房屋已经建造，对于违章建筑也非法院处理范围。关于占用公共排水沟的问题，公共排水沟所占土地使用权并不属于盛和兵、盛雪昌，盛和兵、盛雪昌亦未提供证据证明因陆忠富、周慧建彩钢房对其排水产生影响，盛和兵、盛雪昌主张排除妨碍缺乏依据。综上，盛和兵、盛雪昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人盛和兵、盛雪昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 司荣华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第1717号 上诉人（原审原告）盛和兵。 上诉人（原审原告）盛雪昌。 两上诉人共同委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）陆忠富， 被上诉人（原审被告）周慧（周卫）。 委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。 上诉人盛和兵、盛雪昌因与被上诉人陆忠富、周慧宅基地使用权纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启近民初字第0618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人盛和兵和盛雪昌及其委托代理人陆巍，被上诉人陆忠富、被上诉人周慧的委托代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，盛和兵、盛雪昌是弟兄，陆忠富、周慧系夫妻。埭路南侧，盛和兵、盛雪昌的原有宅基地东西毗邻，盛雪昌的宅基地西侧，为陆忠富、周慧的房子。2008年，陆忠富、周慧拆除旧房屋建造了新楼房，并在楼房东侧与盛雪昌相邻的弄堂修造了一条东西宽2.8米，南北长28.6米的水泥路。2009年，盛和兵、盛雪昌的弟媳宋玉萍母子将盛和兵、盛雪昌的房屋拆除，在靠近水泥路东侧建造了楼房。盛和兵、盛雪昌认为，盛和兵、盛雪昌宅基证标明其宅基地东西总长度为18.85米，陆忠富、周慧所建的水泥路有东西宽0.73米建在盛和兵、盛雪昌宅基地上。而陆忠富、周慧认为，根据土地清册，盛和兵、盛雪昌的原有房屋其中东西长度为9.85米建在陆忠富、周慧的责任田上。 2013年8月，陆忠富、周慧在其楼房的埭路北侧河沿上，用打桩等方式，建造了东西长度为13余米的彩钢房。该块地的东侧原有一条东西宽0.9米的公用排水沟。再东侧是盛和兵、盛雪昌父母（均已故）的老宅和责任田。盛和兵、盛雪昌认为，应从盛和兵、盛雪昌父母老宅后的一棵小银杏树作为责任田东侧的界址，往西量得陆忠富、周慧的彩钢房建在了盛和兵、盛雪昌父母责任田上0.8米，另外该彩钢房建在公用排水沟上，占据了盛和兵、盛雪昌父母使用其中一半的排水沟的0.45米。陆忠富、周慧认为，盛和兵、盛雪昌父母的责任田的界址，应从盛和兵、盛雪昌父母的房屋与张亚琴房屋的合山墙往西量，这样，陆忠富、周慧的彩钢房没有建在盛和兵、盛雪昌父母的责任田，未对盛和兵、盛雪昌造成侵权。 原审法院认为，本案虽系排除妨碍、恢复原状纠纷，但在审理中，双方均主张对涉讼土地享有使用权，且双方对土地界址也存有争议。故本案性质上属土地使用权纠纷。而对具有争议的土地使用权的确定不是人民法院管辖的范围。由于涉讼土地使用权没有得到有权部门的确定，故盛和兵、盛雪昌目前缺乏相应证据证明陆忠富、周慧侵害了盛和兵、盛雪昌的合法权利，故对盛和兵、盛雪昌的主张，难以支持。可待盛和兵、盛雪昌取得相应证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决驳回盛和兵、盛雪昌的诉讼请求。案件受理费80元，由盛雪昌、盛和兵负担。 宣判后，盛和兵、盛雪昌不服，向本院提起上诉称：1、陆忠富、周慧是否侵占盛和兵、盛雪昌宅基地使用权应当依据双方的宅基证或宅基地勘查表，陆忠富、周慧在原审时未向法院提供其合法使用范围内的宅基证或宅基地勘查表，反将陆忠富路北“老宅周”的土地清册混淆到路南的宅基地中来。原审法院未严格审查盲目认为是土地使用权存在争议有误。2、根据双方提供的土地清册，盛和兵、盛雪昌土地清册承包土地东西长15.2元，陆忠富、周慧承包土地东西长11.5元，目前陆忠富、周慧的彩钢房东西长13.3米，超过了1.8米，这与居委会提供的证明相吻合。请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陆忠富、周慧答辩称，原审判决并无不当，盛和兵、盛雪昌主张陆忠富、周慧侵占其宅基地事实不存在，是否侵占宅基地首先要明确双方土地的界址，本案中盛和兵、盛雪昌没有证据证明其东侧的界址起点，一审认为土地使用权纠纷不属于法院处理范围并无不当。陆忠富、周慧并没有侵占盛和兵、盛雪昌的宅基地，如果侵占了，就应该有拆除或推倒盛和兵、盛雪昌宅基地上建筑物的事实存在，但盛和兵、盛雪昌建筑物并没有受到损害。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 二审中，盛和兵、盛雪昌提供了陆忠富、周慧宅基地勘查登记表（时间是1989年10月10日），证明陆忠富、周慧路南的宅基地面积是84.34平方米，长度9.89，宽8.3米，原审陆忠富、周慧提供的11.5乘以7米不是其宅基地使用范围，而是路北陆士贤的承包地的面积。 陆忠富、周慧质证意见为：对于勘察表真实性没有异议，但已过期，2008年其已对房子重新翻建，勘察表与现状不符。 本院认为，本案盛和兵、盛雪昌主张排除妨碍，前提是土地使用权权属明确、界址清晰。关于水泥路，盛和兵、盛雪昌依据宅基地证主张陆忠富、周慧侵占其宅基地，陆忠富、周慧依据土地清册主张盛和兵、盛雪昌侵占其责任田，双方对界址存在争议，盛和兵、盛雪昌仅以宅基地证长度确定界址依据不充分。此外，涉案水泥路已形成多年，相邻方亦有提供相互便利通行的义务，故盛和兵、盛雪昌主张排除妨碍本院碍难支持。关于彩钢房，双方对盛和兵、盛雪昌责任田东侧起算点及双方界址有争议，盛和兵、盛雪昌未能提供充分证据证明其对案涉土地享有承包经营权，且现该房屋已经建造，对于违章建筑也非法院处理范围。关于占用公共排水沟的问题，公共排水沟所占土地使用权并不属于盛和兵、盛雪昌，盛和兵、盛雪昌亦未提供证据证明因陆忠富、周慧建彩钢房对其排水产生影响，盛和兵、盛雪昌主张排除妨碍缺乏依据。综上，盛和兵、盛雪昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人盛和兵、盛雪昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  曹 璐 代理审判员  司荣华 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  毛 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第35号
申请人谯中学，男，1975年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（以下简称斯诺贝尔房产），住所地库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人周普勇。
申请人谯中学与被申请人斯诺贝尔房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人谯中学于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人斯诺贝尔房产开发的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人谯中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司所有的××小区×号楼×单元×号房屋。
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年五月二十日
书记员 宋继华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17931号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号1505室。
法定代表人：金东，董事长。
委托诉讼代理人：巩帅，男，中青网新媒体科技（北京）有限公司新闻总监。
原告袁瑞良诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告中青网新媒体科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费100元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第222号
原告段某某。
原告张某某。
二原告共同委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司。
住所地大理经济开发区云岭大道中段。
组织机构代码xxxx。
负责人赵某某，经理。
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告段某某、张某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称某财保大理公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某、张某某及二原告共同委托代理人成衡文，被告某财保大理公司的委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日原告段某某以自有的云M303**号货车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额160600元，车上人员责任险（乘客）的保险金额每座20000元。该保单的保险期间自2013年5月22日17时起至2014年5月22日17时止。2014年1月4日晚23时许，原告段某某驾驶云M303**号车，携原告张某某自保山羊邑煤厂拉煤到德宏州芒市遮岩砖厂，在即将到厂时因道路狭窄，车辆不慎翻下路下三米深的水沟，致乘车人张某某受伤，该车受损的单方肇事，据被告定性出险原因为倾覆。事故发生后原告段某某急忙将张某某送德宏州人民医院住院治疗，经该院诊断张某某系多发伤。左肱骨下1／3段骨折；第一腰椎爆裂骨折颌面外伤，全身多处软组织挫裂伤。住院治疗后于2014年1月26日出院，住院21天，出院时医院嘱术后卧床1月，用去医疗费55544.09元。该车倾覆后，被告支出了施救费6000元将车辆送往芒市丽鹏汽配店修理厂进行修理，实际支付了修理费51000元，但因被告要求扣减30%，修理厂最后只出示了35770元的修理发票给原告。此后原告到被告处多次要求给予赔偿，被告总是找理由拒赔。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：依法判决被告理赔给原告车上乘客险医疗费20000元、车辆修理费35770元、施救费6000元及承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实。原告在事故发生后曾向被告申请理赔，因原告提交的理赔材料不足，被告要求其补充提交材料而未予赔付。但原告未向被告补充材料就直接向法院提起诉讼，故本案诉讼费用应由原告承担。原告报险后，被告对车辆进行定损，确认车损为35770元，残值为950元，被告认为残值价值应从车损赔偿款中予以扣减。医疗费用应以有效票据证明的数额予以确认。综上，请求人民法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
一、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份，以证明原告段某某与被告间存在保险合同关系，且双方约定车损的保险金额为160600元，车上人员责任险（乘客）的保险限额为20000元；
二、现场勘查记录、车辆损失零部件更换项目清单、财产损失确认书、修理工时费清单各一份，以证明交通事故已经发生，保险公司进行了现场勘查及定损；
三、施救费发票及修理费发票各一份，以证明事故发生后，原告支出了车辆施救费及修理费；
四、住院医疗费收据、住院费用清单、病情证明书、出院小结、医疗费用审核表各一份，以证明事故造成了车上乘客张某某左肱骨1／3段骨折、腰1压缩骨折、头面部多处骨折，住院21天，为此，原告支付了住院医疗费55544.09元。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证明材料“一、二、三”的三性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的上述证明材料“四”有异议，本院认为，原告提交的该证明材料“四”虽为复印件，但经材料出具单位德宏州人民医院加盖印章予以确认，证明材料来源合法，内容客观、真实，能够相互印证与本案有关联性，本院予以确认。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了保险车辆损失情况确认书，以证明车损赔偿款应为定损金额扣减车辆残值。
经庭审质证，原告对被告提交材料的三性无异议本院予以确认。
本院根据上述认证和庭审中当事人的陈述，确认本案如下案件事实：2013年5月22日，原告段某某为其购买的车架号为LKT1S1CE1D0000239、发动机号为6P11D005143的力帆牌货车（车牌号为云M303**）向被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上人员责任险（乘客）等险种，其中，车损险的责任限额为160600元，车上人员责任险（乘客）的责任限额为200000元，保险期限为一年（2013年5月22日17时起至2014年5月22日17时止）。2014年1月4日晚23时许，原告段某某驾驶云M303**号车，携原告张某某自保山羊邑煤厂拉煤到德宏州芒市遮岩砖厂，在即将到厂时不慎车辆翻下路下三米深的水沟，致乘车人张某某受伤，该车受损的单方事故。同日，被告对事故现场进行了勘查，把事故车辆拖至汽车修理厂修理，原告支出了拖车费6000元。原告段某某将张某某送到德宏州人民医院治疗，事故造成原告张某某左肱骨1／3段骨折、腰1压缩骨折、头面部多处骨折，经手术治疗张某某住院21天后病情好转出院，为此，原告段某某支付了住院医疗费55544.09元。原告出院后，医院建议其卧床1个月。2014年3月27日，原告车辆经芒市丽鹏汽配店修复，原告支出了车辆修理费35770元，车辆修理所更换下来的零部件现置于该汽配店内。
本院认为：原告段某某自愿向被告购买的机动车损失险、车上人员责任险（乘客）等险种符合国家法律的规定，属有效合同，应受国家法律的保护。保险事故发生后，被告即应按照双方合同的约定承担保险理赔责任。事故造成张某某受伤并住院21天，支出医疗费55544.09元。原告方要求判令被告在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿20000元的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。原告方车辆在事故中受损，产生拖车费及汽车修理费41770元，未超出保险限额，被告应予以赔偿。该车辆修理时所更换下的零部件（置于汽车修理厂）由被告自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告段某某、张某某医疗费20000元；
二、由被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告段某某车辆修理费、施救费41770元，放置于汽车修理厂内的云M303**号车辆修理更换下来的零部件由被告自行处理。
案件受理费844元，减半收取422元，被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 冯晓丽
二〇一四年六月二十日
书记员 杨金丽
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执573号
申请执行人:韩利中,男,汉族，1966年7月3日出生，住现住焦作市山阳区焦东北路
委托代理人：冯占全，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者
被执行人：焦作汇银纺织有限公司
法定代表人胡建国职务总经理
本院在执行韩利中与焦作汇银纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人韩利中撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结焦劳人案仲字第（2015）第237号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢金成
文书内容焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0804执573号申请执行人:韩利中,男,汉族，1966年7月3日出生，住现住焦作市山阳区焦东北路委托代理人：冯占全，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者被执行人：焦作汇银纺织有限公司法定代表人胡建国职务总经理本院在执行韩利中与焦作汇银纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人韩利中撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结焦劳人案仲字第（2015）第237号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年十二月二十一日书 记 员  卢金成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初730号
原告：黄某，女，1977年6月16日出生，壮族，广西田东县紫金保险公司职员，现住广西田东县，
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
委托诉讼代理人：农慎行，广西凌盛律师事务所凌云分所实习律师。
被告：甘某，男，1963年4月13日出生，现住广西百色市右江区，
原告黄某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告黄某以被告甘某无法正确表达意志为由，于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 李瑞兴
二〇一七年四月十六日
法官助理 黄 庆
书 记 员 黄振步
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第239号
申请执行人杨大雄。
被执行人李小梅。
申请执行人杨大雄与被执行人李小梅民间借贷纠纷一案，中华人民共和国海南省海口市琼崖公证处（2012）琼崖证字第12575号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李小梅名下位于海口市坡巷村的土地使用权［证号：海口市国用（2003）字第20030XXXXX号］。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 叶 琳
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第239号
申请执行人陈洪军，男，1986年10月1日出生，汉族，无职业。
被执行人邓亚波，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业。
申请执行人陈洪军与被执行人邓亚波劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）龙民初字第1223号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年3月13日向本院申请执行。本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为52300元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩先闯
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第239号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人芦安文，男，汉族。
被执行人姚东，男，汉族。
被执行人马超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安飞证经字第1346号公证书、（2013）安飞证执字第255号强制执行证书于2014年5月5日立案执行，被执行人芦安文、姚东、马超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人芦安文在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芦安文在金融机构存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 孙兵燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第2132号
原告刘德良，男，1952年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张世军，男，45岁，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘德良诉被告张世军追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告刘德良撤回起诉。
诉讼费570元减半收取285元，由原告负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 菲
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）克行终字第3号
上诉人（原审原告）哈里比努尔.坎加洪，女，柯尔克孜族，1970年1月5日出生，阿合奇县人，
委托代理人努尔哈里里，新疆托什干律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）阿合奇县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈爱兰，阿合奇县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人黄保华，男，汉族，1977年9月18日出生，阿合奇县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人田乐，新疆胜天律师事务所律师，特别代理。
上诉人哈里比努尔.坎加洪与被上诉人阿合奇县人力资源和社会保障局的不服工伤认定行政决定纠纷一案，不服阿合奇县人民法院（2013）阿行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈里比努尔.坎加洪的委托代理人努尔哈里里，被上诉人的委托代理人阿合奇县人力资源和社会保障局黄保华、田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告哈里比努尔.坎加洪的儿子库西塔尔别克.克力木系阿合奇县人民武装部武器库工人，2012年1月26日凌晨上班之前，库西塔尔别克感觉身体不适，遂打电话通知其同事带他值班，后库西塔尔别克经家人送往医院，因急性心肌梗塞抢救无效死亡。原告哈里比努尔.坎加洪于2012年9月6日申请被告阿合奇县人力资源和社会保障局对库西塔尔别克.克力木的死亡作出工伤认定，被告收到原告的全部申请材料后，于2012年9月25日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，因该份《决定书》落款公章为阿合奇县劳动监察大队，被告以印章有误为由，于2013年4月10日重新作出《工伤认定申请不予受理决定书》，落款为阿合奇县人力资源和社会保障局，并于2013年4月16日送达原告。原告不服该《决定书》，于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院于2013年7月26日作出（2013）阿行初字2号行政判决书，依法撤销了被告不予受理决定书，判决被告重新作出行政决定。被告收到判决书后，依据《工伤保险条例》第十四条第一款、第十五条第一款的规定，于2013年9月9日作出《不予认定工伤决定书》，同日送达了原告。
原审判决认为，原告哈里比努尔.坎加洪的儿子库西塔尔别克.克力木系阿合奇县人民武装部武器库工人，工作性质是通过值班的形式看守武器库，其工作性质决定了库西塔尔别克.克力木的工作时间应是与其前任值班同事做交接班的之后到下一任值班同事与其做交接班的这段时间，工作岗位则是在武装部弹药库内或在武装部内。库西塔尔别克.克力木是在正常上班工作时间之前在自己家中突发急性心肌梗塞，其未接到单位做交接班的工作，也为接到单位领导安排的其他工作任务，故库西塔尔别克.克力木不在工作时间、也不在工作场所和工作岗位上因工作原因死亡，不能认定为工伤，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一款、第十五条第一款的规定作出《不予认定工伤决定书》，适用法律正确，程序合法。原告提出库西塔尔别克.克力木在突发疾病时打电话交代自己工作的行为属于履行工作职责，本院认为库西塔尔别克.克力木打电话交代同事替其值班实际上是请假行为，表示自己不能去上班，原告的辩论意见没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定判决维持被告阿合奇县人力资源和社会保障局作出的2013第004号《不予认定工伤决定书》，案件受理费50元由原告承担。
判决送达后，上诉人哈里比努尔.坎加洪不服提出上诉称：自己的儿子库西塔尔别克.克力木是在7.15分打电话交代同事接班的，所以我认为儿子已经开始工作，而且儿子一向身体很好，在当兵期间曾参加部队的各项体能测试，没有任何身体问题，也没有过心脏病史，他突发心肌梗塞是因为长期在弹药库值班，高强度工作压力造成的，所以应认定为工伤，希望二审予以改判。
被上诉人阿合奇县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人之子在非工作时间、非工作岗位突发疾病死亡，且其所患疾病不属于职业病范畴，不属于《工伤保险条例》认定工伤的范围，希望二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，库西塔尔别克.克力木是在正常上班工作时间之前在自己家中突发急性心肌梗塞死亡的，故库西塔尔别克.克力木不在工作时间、也不在工作场所和工作岗位上因工作原因死亡的。上诉人哈里比努尔.坎加洪提出的自己的儿子库西塔尔别克.克力木是在7.15分打电话交代同事接班的，其认为儿子已经开始工作，而且儿子一向身体很好，没有心脏病史，他突发心肌梗塞是因为长期在弹药库值班，高强度工作压力造成的，所以应认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 木合塔尔.木沙
审判员 迪 丽 拜 尔
审判员 彭 敬 福
二〇一四年三月三日
书记员 ： 杨 春 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初244号
原告杨盼盼，住长春市双阳区。
委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人张微，吉林军鹏律师事务所律师。
被告马学明，住长春市经开区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
原告杨盼盼诉被告马学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼盼及其委托代理人张志刚、张微、被告马学明的委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盼盼诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月份，被告为了交长春市经开区福林家园42栋1门1601室的房子首付款陆续在原告处借款共计153000.00元。其中原告在2015年5月份至2016年1月份陆续给被告马学明的建行卡账户6217000940004981016转账共计123000.00元。在此期间，被告马学明在原告处借走现金30000.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告马学明偿还借款153000.00元并承担案件受理费、保全费等一切费用。
被告马学明辩称，双方不存在借贷关系，原告是与马学良存在经济混同，本案中，涉及的100000.00元钱是马学良让原告转款，马学良已将该100000.00元归还。所以，双方不存在借贷。
原告杨盼盼为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告杨盼盼的中国建设银行卡（卡号为6227000942770052773）转账记录。2015年6月19日，杨盼盼用中国建设银行卡（卡号为6227000942770052773）给马学明的银行卡（卡号为6217000940004981016）转账20000.00元；2015年7月3日，杨盼盼用自己的中国建设银行卡（卡号为6227000942770052773）向马学明持有的银行卡（卡号为6217000940004981016）转账3000.00元；2015年5月18日，杨盼盼向马学明的银行卡（卡号为6217000940004981016）存入现金人民币100000.00元。
被告质证意见：对100000.00元存款凭条等的复印件真实性、合法性有异议，其证明内容与本案借贷关系无关，仅凭复印件无法证明双方存在借贷关系，而事实是该100000.00元系原告对马学良的帮助。马学良已在2015年8月初，在双阳城市嘉园她他酒店将上述100000.00元归还给原告。对其提供的23000.00元银行转账，也不是民间借贷。该转账系原告与马学良共同生活期间经济混同，以马学良的名义转给被告的生活款，也不是民间借贷。马学良与原告经济混同，不能单纯的通过银行转账确定借贷关系。
证据二、原告杨盼盼与被告马学明的通话录音，证明原告杨盼盼共计借给马学明153000.00元。
被告质证意见：对该录音的真实性、合法性均有异议。由于该份证据是当庭播放时无法辨别是我方当事人，退一步讲即使是我方当事人，也是在我方当事人不知情的情况下取得。所以，该份证据不具有合法性。该份证据中原告反复强调借款150000.00元，同时强调对方是刚睡醒的状态。所以，其证据不具有真实性。在录音中，原告说分三次汇过100000.00元、50000.00元和3000.00元，与刚才举证过程当中的事实不符，原告至始至终没有提供过借给被告30000.00元的凭证。同时，在录音中，原告均没有明确提出上述各款项是借贷，而是以央求的口气要求被告帮助，足以证明双方不是借贷关系，而是有其他的事实。
被告马学良为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、证人马骉的证人证言，二、公安局询问马学良的笔录。证明双方不存在借贷，上述两份证据证明被告马学良与原告共同生活期间的经济往来，并且双方在一起生活、经济混同。在2015年8月初，马学良已经将其弟弟马学明结婚时用的100000.00元归还给原告杨盼盼，该100000.00元系马学明结婚时所收的礼金。
原告质证意见：对方代理人所说的跟这153000.00元不发生任何关系，这153000.00元是马学明5月18日管我借的买房子的钱，他管我借钱由他偿还我是天经地义的。对方代理人所说的100000.00元是马学良6月份的时候向我借的。他自己在公安的询问笔录中已经承认，而且至今未偿还，所以，跟本案不发生任何关系。
综合原、被告陈述、举证及质证意见，本院对原告提供的证据一、被告提供的长春市公安局双阳区分局对马学良的询问笔录予以采信。因原告无法证明通话人员为本案被告，被告对此亦予以否认，故本院对原告提供的两份电话录音不予采信。因证人马骉的证言只是听另案被告马学良的转述，故本院对证人马骉的证言不予采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实:原、被告系朋友关系。2015年5月18日，杨盼盼现金存入被告马学明的银行账户（卡号为6217000940004981016）100000.00元。2015年6月19日，原告通过自己的银行卡给被告马学明的银行卡账户转账20000.00元。2015年7月3日，原告用自己的银行卡转入被告银行卡3000.00元。上述款项共计123000.00元。
本院认为，原告用自己名下的银行卡向被告名下的银行卡转入现金123000.00元的事实及证据充分，原告请求被告给付借款的主张本院予以支持。原告请求原告现金借给被告的30000.00元的主张因原告未能提供充分证据证明，故应当自负举证不能的法律后果，本院对原告的该诉讼主张不予支持。关于被告提出原、被告双方不是借贷关系，并已偿还的抗辩主张，因被告未能提供有效证据证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：
被告马学明于本判决生效后立即给付原告杨盼盼
借款人民币123000.00元；
驳回原告杨盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费3360.00元退给原告杨盼盼1680.00元后，剩余诉讼费1680.00元，由原告杨盼盼承担诉讼费550.00元，由被告马国良承担诉讼费1130.00元及保全费1285.00元共计2415.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年五月三十一日
书记员 逯志英
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初244号
原告杨盼盼，女，1991年3月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告马学明，男，1986年8月23日生，汉族，无职业，住长春市经开区。
本院在审理原告杨盼盼与被告马学明民间借贷纠纷一案中，原告杨盼盼于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马学明所有的位于长春市经开区福林家园42栋1门1601室房屋，并由担保人崔立提供其本人所有的车辆和杨立峰所有的长双双营集用（2009）第011200059号、坐落在长春市双阳区双营乡庞家村四社的270平方米土地使用权及地上房屋作为担保财产。
本院认为，原告杨盼盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对马学明名下的位于长春市东环城路以西、珠海路以北、威海路以南、福林家园东区42幢1门1601室（丘地号5-76/1207-34(1601)，产权证号：201506160426）的房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年（从2016年3月7日起至2019年3月7日止）。
二、对杨立峰所有的长双双营集用（2009）第011200059号、坐落在长春市双阳区双营乡庞家村四社的270平方米土地使用权及地上房屋予以查封，查封期间，不得转让、赠予、抵债等，查封期限三年。
三、对登记在崔立名下的车牌号为吉AN83**号轿车予以扣押，扣押期间车辆由崔立管理，不得转让、赠与、抵债、毁损等。扣押期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 封贵科
二〇一六年三月一日
书记员 张宇飞
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初244号
本院2016年5月31日对原告杨盼盼诉被告马学明民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0112民初244号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将裁判文书第四页上数第十一行的“马国良”补正为“马学明”。
审判员 封贵科
二〇一六年六月三十日
书记员 逯志英
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初244号原告杨盼盼，住长春市双阳区。委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。委托代理人张微，吉林军鹏律师事务所律师。被告马学明，住长春市经开区。委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。原告杨盼盼诉被告马学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼盼及其委托代理人张志刚、张微、被告马学明的委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盼盼诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月份，被告为了交长春市经开区福林家园42栋1门1601室的房子首付款陆续在原告处借款共计153000.00元。其中原告在2015年5月份至2016年1月份陆续给被告马学明的建行卡账户6217000940004981016转账共计123000.00元。在此期间，被告马学明在原告处借走现金30000.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告马学明偿还借款153000.00元并承担案件受理费、保全费等一切费用。被告马学明辩称，双方不存在借贷关系，原告是与马学良存在经济混同，本案中，涉及的100000.00元钱是马学良让原告转款，马学良已将该100000.00元归还。所以，双方不存在借贷。原告杨盼盼为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，原告杨盼盼的中国建设银行卡（卡号为6227000942770052773）转账记录。2015年6月19日，杨盼盼用中国建设银行卡（卡号为6227000942770052773）给马学明的银行卡（卡号为6217000940004981016）转账20000.00元；2015年7月3日，杨盼盼用自己的中国建设银行卡（卡号为6227000942770052773）向马学明持有的银行卡（卡号为6217000940004981016）转账3000.00元；2015年5月18日，杨盼盼向马学明的银行卡（卡号为6217000940004981016）存入现金人民币100000.00元。被告质证意见：对100000.00元存款凭条等的复印件真实性、合法性有异议，其证明内容与本案借贷关系无关，仅凭复印件无法证明双方存在借贷关系，而事实是该100000.00元系原告对马学良的帮助。马学良已在2015年8月初，在双阳城市嘉园她他酒店将上述100000.00元归还给原告。对其提供的23000.00元银行转账，也不是民间借贷。该转账系原告与马学良共同生活期间经济混同，以马学良的名义转给被告的生活款，也不是民间借贷。马学良与原告经济混同，不能单纯的通过银行转账确定借贷关系。证据二、原告杨盼盼与被告马学明的通话录音，证明原告杨盼盼共计借给马学明153000.00元。被告质证意见：对该录音的真实性、合法性均有异议。由于该份证据是当庭播放时无法辨别是我方当事人，退一步讲即使是我方当事人，也是在我方当事人不知情的情况下取得。所以，该份证据不具有合法性。该份证据中原告反复强调借款150000.00元，同时强调对方是刚睡醒的状态。所以，其证据不具有真实性。在录音中，原告说分三次汇过100000.00元、50000.00元和3000.00元，与刚才举证过程当中的事实不符，原告至始至终没有提供过借给被告30000.00元的凭证。同时，在录音中，原告均没有明确提出上述各款项是借贷，而是以央求的口气要求被告帮助，足以证明双方不是借贷关系，而是有其他的事实。被告马学良为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、证人马骉的证人证言，二、公安局询问马学良的笔录。证明双方不存在借贷，上述两份证据证明被告马学良与原告共同生活期间的经济往来，并且双方在一起生活、经济混同。在2015年8月初，马学良已经将其弟弟马学明结婚时用的100000.00元归还给原告杨盼盼，该100000.00元系马学明结婚时所收的礼金。原告质证意见：对方代理人所说的跟这153000.00元不发生任何关系，这153000.00元是马学明5月18日管我借的买房子的钱，他管我借钱由他偿还我是天经地义的。对方代理人所说的100000.00元是马学良6月份的时候向我借的。他自己在公安的询问笔录中已经承认，而且至今未偿还，所以，跟本案不发生任何关系。综合原、被告陈述、举证及质证意见，本院对原告提供的证据一、被告提供的长春市公安局双阳区分局对马学良的询问笔录予以采信。因原告无法证明通话人员为本案被告，被告对此亦予以否认，故本院对原告提供的两份电话录音不予采信。因证人马骉的证言只是听另案被告马学良的转述，故本院对证人马骉的证言不予采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实:原、被告系朋友关系。2015年5月18日，杨盼盼现金存入被告马学明的银行账户（卡号为6217000940004981016）100000.00元。2015年6月19日，原告通过自己的银行卡给被告马学明的银行卡账户转账20000.00元。2015年7月3日，原告用自己的银行卡转入被告银行卡3000.00元。上述款项共计123000.00元。本院认为，原告用自己名下的银行卡向被告名下的银行卡转入现金123000.00元的事实及证据充分，原告请求被告给付借款的主张本院予以支持。原告请求原告现金借给被告的30000.00元的主张因原告未能提供充分证据证明，故应当自负举证不能的法律后果，本院对原告的该诉讼主张不予支持。关于被告提出原、被告双方不是借贷关系，并已偿还的抗辩主张，因被告未能提供有效证据证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：被告马学明于本判决生效后立即给付原告杨盼盼借款人民币123000.00元；驳回原告杨盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费3360.00元退给原告杨盼盼1680.00元后，剩余诉讼费1680.00元，由原告杨盼盼承担诉讼费550.00元，由被告马国良承担诉讼费1130.00元及保全费1285.00元共计2415.00元，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一六年五月三十一日书记员  逯志英
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1299号
原告吴正祥，云南省文山市人，住文山市。
被告白开俊，云南省文山市人，住文山市。
原告吴正祥与被告白开俊民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴正祥到庭参加诉讼，被告白开俊经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告吴正祥诉称，被告与原告的姐夫是多年的好友，2010年3月25日，被告因生产洗涤剂资金周转困难，向原告借款现金10万元，后经原告多次催要，被告分别与2013年4月5日、2014年5月4日、2015年7月25日向原告出具借条，最后一次承诺于2015年7月25日一次性还清，约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告起诉要求被告归还借款10万元并承担本案诉讼费。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《借条》一张，证明被告2010年3月25日向原告借款10万元，原告于当天取出现金交付被告，被告承诺还款时间已过至今未还款；
二、照片四张，证明被告亲自写下借条的过程；
三，农业银行查询报告，证明原告于2010年3月25日取现交付被告。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够形成完整的证据链，证明其主张，本院予以采信。
被告白开俊未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2010年3月25日被告白开俊因生产洗涤剂资金周转困难向原告提出借款10万元，原告于当天取出现金10万元交付被告。被告向原告出具借条，借款期限届满后被告一直未归还。2015年7月25日，被告再次向原告出具借条并承诺于2015年8月30日一次性还清，承诺的期限届满后被告并未如期归还借款。
本院认为，被告白开俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按约定向被告交付了借款，被告应向原告履行还款义务。原告主张被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白开俊于本判决书生效之日起十日内返还原告吴正祥借款本金100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白开俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 苏忠卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 丽
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第6号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1964年11月19日出生，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、蓝杰龙、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年7月28日上午5时30分许，被告人沈某甲在国道324线诏安县金星乡公子店村路段的花台边，与李某甲发生口角纠纷进而引发打架，过程中，沈某甲用脚踢到李某甲左腹部致李某甲左侧第7、8（腋段）肋骨骨折。经鉴定，李某甲的伤情属轻伤二级。2014年9月6日，被告人沈某甲与被害人李某甲达成和解协议，赔偿李某甲经济损失人民币26000元。2014年10月8日，被告人沈某甲主动到诏安县公安局投案并如实供述上述犯罪事实。被告人沈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某甲属自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人沈某甲有期徒刑六个月至九个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人陈某某、李某乙、沈某乙、李某丙、李某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及现场照片，被告人户籍证明、投案证明、协议书、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人沈某甲犯故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人沈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一五年一月六日
书记员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2079号
申请执行人孟雪芹，农民。
被执行人吴杰，自由职业。
孟雪芹与吴杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第0316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第0316号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月二十九日
书 记 员 祝 芳
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1214号
原告李世敏。
委托代理人宁彦植。
被告南宁市云彦物业管理有限责任公司。
法定代表人蒋天云。
委托代理人李彩凤。
委托代理人梁丹。
原告李世敏与被告南宁市云彦物业管理有限责任公司（以下简称“云彦公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告李世敏及其委托代理人宁彦植，被告云彦公司的委托代理人李彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世敏诉称：原告于2001年7月1日到被告云彦公司从事保洁工作，在广西某工程局上门收集垃圾。原告在职期间，被告的法定代表人蒋天云每月固定将700元工资支付给原告。被告以交押金的名义扣下了原告300元工资。2001年至2007年期间，原、被告已经签订了书面劳动合同，但2008年原告要求续签合同时，被告以找不到合同原件为由将原告的劳动合同收回，后蒋天云称不续签劳动合同等于默认签了合同。2011年1月，被告拒付原告当月的工资，因交涉未果，原告于2011年1月31日与被告解除了劳动合同。因原、被告一直在交涉，原告才于2014年5月23日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告不服该委作出的南劳仲不字（2014）84号不予受理通知书，认为：1、原告在2001年7月1日至2011年1月31日每月工资为700元。被告以交押金名义扣下300元，并拒付了2011年1月的工资，因此被告应返还原告无故被扣工资1000元；2、自2007年以来，被告一直没有与原告签订劳动合同，2008年《劳动合同法》实施后也未签订劳动合同，那么被告应支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额15400元；3、原告是因为被告没有及时支付劳动报酬而解除劳动关系的，原告在被告处工作9年7个月的时间，故原告应得到解除劳动合同的经济补偿金7000元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告2001年7月1日至2011年1月31日被无故克扣工资1000元；2、被告支付原告2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额15400元；3、被告支付原告解除劳动合同补偿金7000元。以上总计25400元。
被告云彦公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告提交的证据无法证明其与被告存在劳动关系。事实上被告的环卫保洁工作均外包给他人，被告与承包方按工作量每月结算承包费。被告无需聘请单个劳动者进行劳动。原告自述其没有接受考勤，无须遵从劳动纪律，因此原告对被告不具有人身依附，原、被告不存在劳动关系。
蒋天云与被告之间不能划等号，蒋天云名下有多家公司，其转给原告的款项，是蒋天云与原告个人之间的雇佣关系或承包关系。蒋天云作为自然人不能成为用工主体。
假设原、被告之间存在劳动关系，应从蒋天云最后一次转款的2010年12月13日起计算诉讼时效。原告没有证据证明发生时效中断的情形，其起诉已经超过时效，不应予支持。被告不存在克扣工资、解除劳动关系情形，亦无需与原告签订劳动合同，因此原告的各项诉讼请求都没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告云彦公司系蒋天云、李某两位自然人投资的有限责任公司，注册资本50万元，其成立于2003年10月30日。
原告自述其在2001年7月1日至2011年1月31日期间接受被告安排在广西某工程局从事垃圾清理的保洁工作，每月工资700元，2001年至2010年8月的工资都由蒋天云以现金形式支付，2010年9月以后的通过银行转账支付。
另查明：被告法定代表人蒋天云曾于2010年9月26日、10月10日、11月9日、12月13日分别向原告名下中国建设银行账户（卡号：xx）转账570元、700元、700元、1100元。
又查明：2014年5月23日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告：1、返还原告2001年7月1日至2011年1月31日在被告工作期间无故被扣工资1000元；2、支付原告2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额15400元；3、支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元。
该委经审理，于2014年6月5日作出南劳仲不字（2014）第84号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对原告的请求不予受理。原告不服该通知，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，对此应提供充分证据证实。由于原告与被告未有书面劳动合同，缺乏证明建立劳动关系的直接凭证，故对事实劳动关系的认定，本院以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条规定的情形为准。现原告提交了活期个人交易明细查询单，欲证明被告向其发放工资。尽管该证据证实了蒋天云确有向原告转款的事实，但由于付款期间短、数额不固定，无法证实该款支付所依据的基础法律关系，更不能得出系被告向原告支付工资这一必然结论。原告提交的谈话录音无原件可核实，除此之外，原告对其接受被告劳动管理的主张除了其个人陈述外，未能提供证据支持，且被告不予认可，故举证不能的法律后果应由原告自行承担。由于原告未能充分证明其接受了被告的劳动管理，从事了被告安排的有偿劳动，因此其提出与被告存在劳动关系的主张，本院不予采信。
因原告诉请的各项费用均以其与被告劳动关系的存在为前提，现原告无法证明原、被告之间建立了劳动关系，故原告诉请的各项费用均不能获得支持。
综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李世敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 刘设海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终170号
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司。住所地：南宁市青秀区鲤湾路*号盛源大厦*楼。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，男，1974年7月20日出生，汉族，系该公司驻新疆办事处经理，住乌鲁木齐市新市区长春南路269号长春苑小区4号楼2单元601室。
被上诉人（原审原告）：精河县茫丁乡宏业租赁部，住所地：精河县茫丁乡巴西庄子。
经营者：童朝军，男，1974年11月11日出生，汉族，住精河县阳光美居*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：杨咏义，男，1964年6月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人精河县茫丁乡宏业租赁部、被上诉人杨咏义租赁合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初898号民事判决；
二、本案发回精河县人民法院重审。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司预交的二审案件受理费938元予以退回。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一七年六月七日
书 记 员 岳 晓 桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第137号
原告南京伟思医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道48号（苏豪国际广场A幢二层B区）。
法定代表人王志愚，该××司董事长。
委托代理人钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人徐丽颖，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告南京麦澜德医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区芝兰路18号（科技园）。
法定代表人王健，该××司董事长。
第三人史志怀，男，汉族，1975年2月27日生。
第三人杨瑞嘉，男，汉族，1978年7月19日生。
第三人王健，男，汉族，1961年4月1日生。
第三人周干，男，汉族，1980年4月15日生。
被告及上述第三人的共同委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。
本院在审理原告南京伟思医疗科技有限公司与被告南京麦澜德医疗科技有限公司，第三人史志怀、杨瑞嘉、王健、周干专利权权属纠纷一案中，因原告欲与被告及第三人庭外和解，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京伟思医疗科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京伟思医疗科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京伟思医疗科技有限公司负担。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 蓓
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初435号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：占少容，女，1958年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴杏媛，女，1968年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告占少容、吴杏媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年四月二十五日
代书记员 蔡舒铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4248号
原告河南弘邦实业有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人孟凡辉，总经理。
委托代理人田亚南，该公司法律顾问。
被告刘友利，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在审理原告河南弘邦实业有限公司与被告刘友利追偿权纠纷一案中，因原告河南弘邦实业有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 申晓娟
二〇一四年九月九日
书记员 王铭浩
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第385号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某，男，居民身份证号码×××0456，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省弥勒县。因涉嫌盗窃罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2012年3月29日，因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第363号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日下午，被告人李某到肇庆市大旺区名仕豪庭4栋601房，用事先配好的钥匙开门进入房内实施盗窃，盗得一套组装台式电脑后进行销赃。该套电脑经鉴定价值人民币1400元。经公安机关追缴，该套电脑已经发还给夏洛阳。
公诉机关据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人李某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年7月18日起至2016年3月17日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年九月十日
书记员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第168号
申请执行人李彩霞，女。
被执行人赵高杰，男。
关于申请执行人李彩霞与被执行人赵高杰买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第265号民事判决生效后，由于被执行人赵高杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彩霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵高杰于2015年7月17日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第265号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李彩霞基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1756号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：方宏硕。
被告：杭州汇丰车桥有限公司。
法定代表人：毛建平。
被告：毛建平。
被告：沈卫珍。
被告：杭州山虎机械有限公司。
法定代表人：朱兴根。
被告：贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：周云华。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州汇丰车桥有限公司、毛建平、沈卫珍、杭州山虎机械有限公司、贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐卓琳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第1756号原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：范建勋。委托代理人：方宏硕。被告：杭州汇丰车桥有限公司。法定代表人：毛建平。被告：毛建平。被告：沈卫珍。被告：杭州山虎机械有限公司。法定代表人：朱兴根。被告：贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司。法定代表人：周云华。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州汇丰车桥有限公司、毛建平、沈卫珍、杭州山虎机械有限公司、贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  郁军伟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  宋维宝二〇一五年八月四日书 记 员  徐卓琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第276号
上诉人（原审被告）陈可星，男，1971年2月16日出生。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王胜伦，男，1956年10月29日出生。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
原审被告陈可勇，男，1974年3月31日出生。
上诉人陈可星因与被上诉人王胜伦、原审被告陈可勇民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈可星的委托代理人杨春林，被上诉人王胜伦及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。原审被告陈可勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月25日，原告王胜伦与被告陈可星和被告陈可勇签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告陈可星提供借款人民币20万元，期限自2013年5月24日至2013年11月24日，借款利率为月息2‰，从借款人实际支付款之日计算，陈可星按月付息，到期还本息。如陈可星未按合同约定的期限偿还借款及利息，应自逾期之日起按日1‰向原告支付违约金。《借款合同》签订的当天，被告陈可星为原告出具了借款20万元的借据和收到原告20万元的收条。2013年5月24日被告陈可勇为原告出具了担保书，承诺如陈可星不按期还款，陈可勇愿意为陈可星承担连带保证责任，直到主债务还清为止，借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
原审另查明，原告王胜伦与被告陈可星2012年7月12日曾签订过一份《房屋转让合同》。合同约定陈可星同意将位于信阳市新天地高层住宅2号楼1606号的房屋以30万元的价格转让给王胜伦，如果陈可星违约则向王胜伦支付总转让费20%的违约金，并赔偿王胜伦的一切经济损失。同日陈可星收到了王胜伦的30万房屋转让费后，出具了收到现金30万元的收条，后因陈可星不愿出售房屋，《房屋转让合同》未能履行。2013年12月11日被告陈可星向原告王胜伦帐内转款38万元。
原审认为，债务应当清偿，被告陈可星未按其与原告王胜伦签订的《借款合同》约定的借款期限偿还原告借款本息的事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告按合同约定偿还借款本息并支付违约金的理由成立。原告诉请被告借款期限内按月息2‰支付利息，逾期按合同约定承担违约金不再计算利息的主张原审予以采纳。原告称被告陈可星转入王胜伦帐内的38万元是陈可星不履行房屋转让合同后，返还给王胜伦购房款30万元，8万元是支付的违约金和其他损失，与本案无关的主张，有被告出具的收条和原、被告签订的《房屋转让合同》相印证，原审予以采信。被告陈可星抗辩称原、被告原是50万元的债权债务关系，陈可星已还王胜伦38万元的主张，没有相关证据印证，原审不予采信。被告陈可勇作为连带责任保证人，应对被告陈可星的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，对原告的合理诉求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决：一、被告陈可星于判决生效后三日内偿还原告王胜伦借款本金20万元并支付借款利息2400元。二、被告陈可星自2013年11月25日起，每日按实际欠款额的1‰向原告王胜伦支付违约金至判决生效之日止。三、被告陈可勇对被告陈可星的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告负担。
原审被告陈可星不服原审判决上诉称：上诉人欠被上诉人款项实为12万元。2012年7月12日，上诉人与被上诉人签订一份房屋转让合同，上诉人将其所拥有的一套房屋以30万元转让给上诉人，且被上诉人已经支付给上诉人全部的购房款，随后上诉人与被上诉人协商，上诉人不愿将此房转让给被上诉人经被上诉人同意，被上诉人给上诉人提供银行帐号后，上诉人便将全部购房款一次性返还给被上诉人。同时由于上诉人另外借用被上诉人20万元现金，所以上诉人在返还被上诉人购房款的同时，一次性通过银行转帐方式，支付给被上诉人38万元整，因此应欠被上诉人现金12万元整。其中的8万元是上诉人偿还被上诉人的借款。原审将上诉人偿还被上诉人借款的8万元认定为购房违约金是错误的，要求撤销原判，依法改判上诉人欠被上诉人欠款为12万元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王胜伦答辩称：民间借贷纠纷和房屋买卖合同纠纷是两种法律关系，上诉人向被上诉人转帐38万元只涉及房屋买卖合同纠纷部分，与本案20万元的民间借贷纠纷不具有关联性。双方签订的房屋转让合同因上诉人不能履行该合同，在其退还被上诉人30万元购房款的同时，根据违约责任的约定，上诉人向被上诉人支付其不能履行房屋买卖合同的违约金及其违约行为给被上诉人造成的其他经济损失共计8万元，所以该8万元并不是用于偿还先前上诉人欠被上诉人的20万元，要求二审维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被上诉人王胜伦将20万元款出借给上诉人陈可星，有借款合同、收条、担保书等证据在卷佐证，被上诉人王胜伦按照合同约定向上诉人陈可星主张还本付息并支付违约金，上诉人陈可星负有偿还债务的义务。上诉人陈可星主张其转帐给被上诉人王胜伦38万元的退房款中有8万元是用于偿还20万元借款，应当予以扣减，其还应当偿还12万元借款的理由，经审查，该8万元是上诉人陈可星未按照房屋转让合同约定，未将房屋出售给被上诉人王胜伦，按照房屋转让合同的约定赔偿被上诉人王胜伦的违约金及其他经济损失，上诉人陈可星无证据证明该8万元是清偿欠被上诉人王胜伦的此笔借款，故其上诉理由本院不予采信。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈可星的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元由上诉人陈可星承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 帆
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第956号
原告苏金霞，女，1984年3月16日出生，广东省四会市人。
被告程明，男，1970年12月2日出生，广东省四会市人。
原告苏金霞诉被告程明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金霞、被告程明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金霞诉称：2013年2月4日，被告程明因经营冷冻食品生意资金周转困难而与原告签订《借款合同》，向原告苏金霞借款10万元，借款期限为2013年2月4日至2013年4月4日，没有约定计算利息。当时被告程明立下借据，借款期满后，经原告苏金霞多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求判令被告程明1、清还原告欠款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告出示了以下证据：
1、被告《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》。证明被告向原告借款10万元的事实。
被告程明答辩称：借款合同载明我向原告借款100000元，但实际是借了原告95000元，我�经归还了51260元，现在还欠原告43740元。
被告出示了以下证据：
1、《收据》5张。证明被告向原告还款51260元。
2、《账户明细查询》。证明原告在2014年2月4日汇款95000元给被告。
经审理查明：2013年2月4日，被告程明因经营冷冻食品生意资金周转困难而与原告签订《借款合同》，约定向原告苏金霞借款10万元，借款期限为2013年2月4日至2013年4月4日，没有约定计算利息。双方签订《借款合同》后，原告苏金霞于2013年2月4日通过转账的方式的向被告程明汇款95000元，被告程明没有向原告立下借据。借款期满后，被告程明分别于2014年1月4日向原告苏金霞还款两笔，一笔为10000元、另一笔为13260元，2014年3月11日还款10000元，2014年6月12日还款10000元，2014年8月12日还款10000元，被告程明的五笔还款共51260元，原告苏金霞均出具了收据给被告，其中四笔除本人签名外，还加盖了原告苏金霞与他人合伙经营的“四会市超记美食店”的印章，其中2014年1月4日的还款13260元，收据上没有原告本人签名，只加盖了“四会市超记美食店”的印章，原告认为此款被告不是归还借款，而是归还其他交易的货款。上述借款的期限届满后，原告向被告催收，但被告没有偿还余欠的款项，故原告向本院提出了上述诉求。
庭审时，原告苏金霞将诉讼请求由100000元降低至60000元。
根据原告的申请，本院依法查封了被告位于四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭十七座40号（七楼）的房屋一间。
本院认为：被告程明因经营冷冻食品生意资金周转困难而向原告苏金霞借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为一、被告程明向原告苏金霞借款多少的问题。2013年2月4日，被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款10万元，现原告认为借款的金额为10万元，被告则认为借款的金额只有95000元。在被告提供的信用社账户明细清单显示，原告汇给被告的借款只有95000元，原告诉称所借出的10万元，其中95000元为汇款，5000元为现金，但没有提供其他佐证以证实自己的主张，对其关于所借出的款项为10万元的主张不予采信，应认定被告向原告借款的金额为95000元。二、被告程明向原告苏金霞归还借款多少的问题。被告从2014年1月4日至同年8月12日向原告还款五笔，除了2014年1月4日的还款13260元外，其余四笔均为10000元，共40000元，结合原告所诉借款的金额为10万元，被告每次还款后，原告均出具收据给被告，并在2014年1月4日、2014年3月11日和2014年6月12日的收据上注明尚欠90000元、现欠80000元、还欠70000元的字样，据此推断，被告向原告的还款金额应为40000元，2014年1月4日的13260元，是支付其他交易的款项，相互抵减后，被告仍欠原�的借款为55000元，故被告辩称已归还了51260借款的事实不清、证据不足，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程明应自本判决生效之日起十日内，归还借款55000元给原告苏金霞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、减半后收取1150元，财产保全费1020元，合共2170元，由原告苏金霞负担980元，被告程明负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一四年十一月十八�
书记员 李素娴
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初407号
原告榆次油研液压有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市历城区。
负责人王文凯，经理。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人马晓红，该公司职工。
被告山东玲珑机电有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人王锋，总经理。
本院在审理原告榆次油研液压有限公司济南分公司与被告山东玲珑机电有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告榆次油研液压有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费3699元，减半收取1850元，由原告榆次油研液压有限公司济南分公司负担。
审判员 陈向东
二〇一六年六月三十日
书记员 林海英
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4968号
原告李进步，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告唐聚田，男，1964年7月出生，汉族，住江苏省连云港市青口县。
本院受理原告李进步诉被告唐聚田劳务合同纠纷一案，原告李进步应预交案件受理费227元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李进步撤回起诉处理。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金龙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983财保3号
申请人：熊某某，女，汉族，江西省高安市人。
被申请人：胡某云，男，汉族，江西省高安市人。
被申请人：胡某银，男，汉族，江西省高安市人。
申请人熊某某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某云、胡某银名下的银行存款20424元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王某某以其所有的车牌为赣CXXX**、品牌为奔驰的小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某云、胡某银的银行存款人民币20424元或查封、扣押其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二０一七年一月十一日
书记员 左 奕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第81号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王应强，男，1988年3月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住。2007年7月27日曾因盗窃被莆田市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年5月28日曾因犯盗窃罪被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月20日刑满释放。因本案于2012年8月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2513号起诉书指控被告人王应强犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人王应强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月3日，被告人王应强伙同张某、“小强”、“吴兴”（均另案处理）等人来到本市太平街道东辉中路205号前面的路上，用螺丝刀敲碎停在此处的车牌号为浙Ｊ×××××的白色日产逍客越野车玻璃，窃走车内的一台价值人民币2640元的三星NP300E4A笔记本电脑以及一只价值人民币40元的黑色电脑包。经鉴定，被毁车窗玻璃价值人民币220元。
2、2012年8月28日凌晨，被告人王应强伙同张某来到本市太平街道东辉小区南大门对面的马路上，敲碎停在此处的车牌号为浙Ｊ×××××的雷诺科雷傲越野车玻璃，因车内无贵重物品而未窃得任何物品。经鉴定，被毁车窗玻璃价值人民币1380元。
当日凌晨4时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道东辉小区附近抓获被告人王应强。被告人王应强归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王应强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、林某的陈述，证人罗某、张某的证言，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，处罚决定书，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应强以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王应强前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，依法予以从重处罚；鉴于被告人王应强归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王应强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年8月27日止。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年一月九日
代书记员 方 甜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初49号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人莫友军，曾用名：李军，男，1970年9月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人莫友军犯非法持有毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人莫友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年11月8日13时许，桂林市公安局桂青派出所民警在桂林市象山区某小区9栋1单元门口将被告人莫友军抓获，当场从其上衣口袋内查获一袋疑似毒品“冰毒”（经当面称量，净重72.9克）及一袋疑似毒品“麻古”（经当面称量，净重0.3克）。随后，公安人员又在该单元某室被告人莫友军住所的卧室电脑桌上查获六袋疑似毒品“麻古”（经当面称量，共净重4.4克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。破案后，所缴获的毒品已依法上交。
上述事实，被告人莫友军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验报告；上交查获毒品登记单；抓获经过；被告人莫友军的户籍信息资料；被告人莫友军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫友军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量为77.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫友军犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人莫友军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人莫友军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫友军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2024年3月7日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘佳琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初348号
原告：纪尚尚，男，1981年10月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：丹东奥本健身服务有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街298号万达广场大商业娱乐楼4-5层。
法定代表人：王宁，系该公司经理。
本院在审理原告纪尚尚诉被告丹东奥本健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 群
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘元媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10266号
原告北阀科技集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街18号。
法定代表人洪秀恋，董事长。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人洪逸龙，男，1965年5月26日出生，北阀科技集团股份有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告北京京曼汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会北500米。
法定代表人王庆俊，总经理。
委托代理人夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
本院受理原告北阀科技集团股份有限公司（简称：北阀公司）与被告北京京曼汽车贸易有限公司（简称：京曼公司）租赁合同纠纷一案后，被告京曼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构位于北京市房山区炒十路的京曼汽车园内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法人或其他组织的住所地为主要办事机构所在地，本案应由北京市房山区人民法院管辖。申请将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案房屋所在地位于北京市北京经济技术开发区万源街18号，经审查，该地属于北京市大兴区行政区划范围，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京曼汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 齐伟龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 李金益
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初10266号原告北阀科技集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街18号。法定代表人洪秀恋，董事长。委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。委托代理人洪逸龙，男，1965年5月26日出生，北阀科技集团股份有限公司经理，住北京市朝阳区。被告北京京曼汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会北500米。法定代表人王庆俊，总经理。委托代理人夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。本院受理原告北阀科技集团股份有限公司（简称：北阀公司）与被告北京京曼汽车贸易有限公司（简称：京曼公司）租赁合同纠纷一案后，被告京曼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构位于北京市房山区炒十路的京曼汽车园内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法人或其他组织的住所地为主要办事机构所在地，本案应由北京市房山区人民法院管辖。申请将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。本院认为：根据民事诉讼法的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案房屋所在地位于北京市北京经济技术开发区万源街18号，经审查，该地属于北京市大兴区行政区划范围，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京京曼汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员  齐伟龙二〇一六年八月二十五日书记员  李金益
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4620号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：康云飞，男，成年，汉族，住衢州市银桂小区。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告康云飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月三十日
代书记员 王 婷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4620号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：康云飞，男，成年，汉族，住衢州市银桂小区。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告康云飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月三十日代书记员 王 婷·??2?··??1?·
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1609号
罪犯李光元，男，1968年1月29日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年4月7日作出（2011）潭刑初字第70号刑事判决，以被告人李光元犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李光元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2015年度监狱改造积极分子。目前考核得分112.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李光元在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未积极缴纳罚金，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平