上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第27号
原告俞雄。
被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司。
法定代表人MARKUSBAUM。
委托代理人陈基达。
委托代理人方以矩。
原告俞雄诉被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司于2015年1月26日向本院提起民事诉讼［立（2015）金民四（民）初字第215号案件］。2015年1月27日，本院依法注销了215号案件，对原、被告双方的请求一并审理，并以先起诉一方俞雄为原告，后起诉一方鲍姆氟塑料（上海）有限公司为被告。本案依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2015年1月13日、3月5日及4月15日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年5月5日接到被告的入职通知，并根据双方签订的劳动合同要求如期到被告处工作，担任质量经理一职，并进行核算成本和产品价格、人事行政、招聘、采购、司机等工作。自2014年2月18日起，应被告要求有条件担任技术经理、质量经理，同时“代替公司生产经理”一职，并兼顾公司客户质量、采购原材料以及核算成本和产品价格等工作。2014年7月31日，被告通过邮件形式，以经济性裁员为由通知原告解除劳动合同，并自8月5日下午开始至8月13日期间，以种种不文明的野蛮方式阻止原告在公司工作，因此原告被迫不能在公司正常工作至今。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会裁决第一、二、三、五项无异议，对其他裁决不服，据此，原告要求判令被告支付原告2014年8月1日至被告与原告实际恢复劳动关系之日期间的工资［以12个月税前平均工资人民币15，382.85元（以下币种相同）作为计算标准］。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告以经济性裁员为由解除与原告的劳动合同，系合法有效，且经过劳动部门批准，被告亦同意按照法律规定给予原告一个月的代通金和按照工作年限计算的经济补偿金，然原告不同意，且迟迟不返还相应的财物，所以被告亦无法按此方案支付。被告经济性裁员二名员工，除了原告之外，另一名员工吴春峰于2014年12月25日正式解除劳动合同。当时经济性裁员时，先从管理层开始，所以先解除原告的劳动合同，后来由于吴春峰的儿子烫伤，医院发出病危通知，尚在抢救之中，被告从人性化角度考虑，暂缓了解除的行为，但是并不代表被告未按照劳动部门批准的经济性裁员来操作。现被告对劳动仲裁裁决亦不服，故起诉请求判令：1、不予恢复原、被告之间的劳动关系；2、被告不支付原告2014年10月9日至12月7日期间的工资24，010.06元；3、被告不支付原告2014年5月1日至2014年7月31日期间加班工资14，450.57元；4、原告返还被告移动硬盘一只（品牌Seagate，容量1T）；5、原告返还被告预支款696.80元。
针对被告的诉讼请求，原告辩称，不同意被告的第1至3项诉讼请求，同意第4、5项诉讼请求。被告的经济性裁员违法不符合法律规定的条件，而且从对部分员工进行裁员情况说明到向劳动行政部门报告，仅仅2个工作日，期间总计时间未满30日，被告亦未按照相关法律规定办理解除手续，未与员工沟通，也没有充分听取职工的意见，在裁员报告规定的时间内只裁员1人，实际裁员人数不符合经济性裁员范围。原告职位为质量经理、技术经理和代理生产经理，而非被告裁员方案中的生产经理，被告将不属于裁员方案所涉岗位的人员进行裁减的行为违法。原告家中经济等各方面确实困难，应属裁员时优先留用人员。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1470号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，对仲裁查明的事实无异议；
2、劳动合同书及劳动薪酬协议各一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系及双方对于劳动报酬的约定；
3、解除劳动合同通知书（邮件形式）一份，以此证明被告以经济性裁员为由解除双方的劳动合同；
4、提前终止合同补偿和工作移交（公司出具的方案）各一份，以此证明被告以经济性裁员为由解除双方的劳动合同，同时被告承认原告加班的事实，但未按报告方案补偿原告代通金；
5、解除劳动合同的回复一份，以此证明原告明确要求继续履行合同；
6、2013年12月利润表、资产负债表各一份，以此证明被告经营状况良好；
7、5-7月底生产指令单总汇一份、8月7日车间生产现场照片五张，以此证明被告处生产饱和，不存在不足的情况；
8、10”液压立式翻边生产线的总结报告、10寸产品原料申购单、10寸大尺寸产品生产指令单各一份，以此证明被告为扩大生产而进行的基数研究和资产投入；
9、原告与杨总的工作联络邮件、原告与客户工作联络（P13）及名片各一份，以此证明原告入职以来一直担任质量经理一职；
10、资格证书一份，以此证明原告具备质量经理资质；
11、2014年2月18日杨总发给公司内所有管理人员的邮件一份，以此证明被告任命原告临时代替生产经理职务；
12、原告父母亲长时间在海门、上海等地多次就医证明、岳父长期身患重症就医证明、父母与原告同住并由原告赡养的小区证明、妻子长期身体不好的就医证明一组，以此证明原告家庭困难，应当优先留用；
13、劳动行政部门的裁员备案资料一组，以此证明被告裁员不合法；
14、加班时间明细、加班时间折算方法的约定、杨总对加班事宜的回复各一份，加班并不一定在双休日，是原告根据双方的约定进行的折算，可能在8小时之外，以此证明原告存在加班事实；
15、2013年8月至2014年7月期间原告税前工资明细（原告自己制作）一份，以此证明原告前12个月平均工资15，382.85元；
16、2014年1月银行清单一份，以此证明1月28日金额7018.9元为2013年度税后奖金，9617元是1月份税后工资；
17、2013年8月至2014年7月期间每月工资条各一份，以此证明原告的工资收入，原告工作优秀，每月都获得全额奖金，公司生产状况良好，但工资额数据不全，出勤天数存在错误，被告未对原告进行考勤，原告均按法定工作日出勤；
18、2014年8月5日送货单（来料检验签收单）复印件一份，以此证明原告8月5日还在被告处工作；
19、2014年8月1日原告与杨总的工作请示邮件一份，以此证明8月上旬原告在被告处工作；
20、第三次通知的邮件回复一份，以此证明被告违法、粗暴地强制本原告停止工作；
21、2014年8月4日上午被告与原告解除劳动合同的谈话录音、7月31日原告与杨总之间的谈话录音、5月15日干总、杨总与原告之间的谈话录音、5月28日销售经理与原告之间的谈话录音，以此证明原告存在加班的事实、对加班时间折算的约定、被告关闭原告邮箱的事实等；
22、财务发给原告的邮件一份，以此证明公司生产饱和、运营正常；
23、2014年5月27日被告总经理杨永春书写的便条一份，以此证明原告加班的事实；
24、2014年4月7日原告与杨永春之间的邮件往来一份，以此证明双方对加班事宜进行的谈话；
25、2014年4月17日德国销售总监的邮件一份，以此证明被告不是因为经济性裁员而是因为工作中的人际关系而让原告离开；
26、模拟销售价格表的往来回复邮件一份，以此证明公司管理混乱，因为人为因素导致原告成为牺牲品。
经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明的事实中最后一句话中“未解除其他员工劳动合同”有异议，认为2014年7月31日确实未解除另一名员工的劳动合同，但事后已经解除；被告对证据2的真实性无异议，但认为8500元是基本工资，3500元是奖金，奖金是有条件发放，在3500元上下浮动，根据企业效益、出勤情况发放；被告对证据3、9无异议；被告对证据4的真实性无异议，但认为被告未确认原告加班的事实，只是确认需要核实后发放；被告对证据5－8的真实性无异议，不认可原告的证明内容；被告对证据10、11的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；被告对证据12，认为其不清楚，且不影响经济性裁员；被告对证据13的真实性无异议，但认为被告实际是按照裁员方案进行裁员的，另外一名员工吴春峰是因为家里突发困难，故被告对其推迟进行裁员；被告对证据14的真实性无异议，但认为系原告单方发出，被告未认可，而且根据内容，并非原告实际的加班日，而是折算的加班；被告对证据15有异议，不予认可，认为其认可仲裁裁决的月平均工资金额；被告对证据16、17无异议；被告对证据18有异议，不予认可；被告对证据19、20的真实性无异议，但不认可原告的证明内容；被告对证据21的真实性无异议，但认为来源形式不符合法律规定，系偷录，且内容与本案无关；被告对证据22、23、26的真实性无法确认，且认为与本案无关；被告对证据24、25的真实性无异议，但不认可原告的证明内容。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
27、关于审议通过裁减人员草案的决议一份，以此证明被告召开职工大会向员工通报了公司的经营困难，最终通过了裁员决议；
28、受理用人单位裁减人员情况报告的回执一份，以此证明被告向劳动主管部门进行了报告，劳动部门给予回执；
29、归还公司物品并进行工作移交的第三次通知一份，以此证明双方解除劳动关系后原告拒不返还公司财物；
30、薪资表一套，以此证明被告及时结清原告的工资，无需支付加班费；
31、领取劳动手册证明、退工人员详细信息及退工证明各一份，以此证明被告为原告办理了退工手续，双方解除劳动关系的时间是在2014年7月31日；
32、病危（重）通知书及关于终止劳动合同的协议书各一份，以此证明被告向劳动主管部门报告裁员的另一名员工因家中突发意外事件的原因，故暂缓了解除事宜，待该员工突发事件平稳后，原告仍按经济性裁员程序与其解除了劳动合同。
经质证，原告对证据27、28的真实性无异议，但认为不合法；原告对证据29的真实性无异议，但认为原告不存在拒不返还，因为钥匙是原告自己所配；原告对证据30的真实性无异议，但认为内容不全，有错误，原告是应该有加班费的；原告对证据31的真实性无异议，但认为解除是被告的单方行为；原告对证据32，认为与本案无关，裁员发生在2014年7月份，而另一位员工的事情发生在8月份。
经审核，证据1－5、9－11、16、17，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中均无异议的部分，本院予以确认；证据6－8、12、22、23、26，因与本案不存在直接的关联性，故本院不予采信；证据13，本院予以采信，裁员是否合法，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据14，系原告单方发出，未得到被告认可，双方就加班是否存在约定，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据15，不符合证据形式，故本院不予采信；证据18，系复印件，无法确认其真实性，故本院不予采认；证据19、20，本院予以采信，但不能以此认定双方尚未解除劳动关系；证据21，本院予以采信，但内容无法体现双方对于加班作出约定及被告对于加班事实的确认；证据24、25，本院予以采信，但原告是否存在加班及解除的原因，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据27－32，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告俞雄自2013年5月6日起进被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司处工作，双方签订了一份期限自2013年5月6日起至2016年5月5日止的劳动合同。2014年7月31日，被告以经济性裁员为由，解除了与原告的劳动合同。
2014年7月23日，上海市金山区人力资源和社会保障局作出受理用人单位裁减人员情况报告回执。
2014年8月4日，被告向原告出具《提前终止劳动合同的补偿和工作移交》，内容载明“本公司于7月31日以‘经济性裁员’为由，通知你解除公司与你的《劳动合同》，并承诺，公司将依照相关法条，给你支付提前终止《劳动合同》的补偿¨¨¨方案如下：1、你自2013年5月6日－2014年7月31日在本公司工作，共计15个月，视为1.5年，按一年补偿前12个月的税前平均月工资的一个月的规定，补偿你1.5个月的税前工资；2、按照你8月1日提出的5月26日至7月25日期间的加班记录，你提出去除7月份3天事假，折算加班为26天，有待核实后，予以确认¨¨¨”原告未予同意。
2013年8月至2014年4月期间，原告每月基本工资8500元、奖金3500元；2014年5月至7月期间，原告每月基本工资9300元、奖金3850元。
2014年9月15日，被告申请劳动仲裁，要求原告返还：1、员工宿舍钥匙1枚、移动硬盘1只（品牌：Seagate，容量1T）；2、预支款696.80元。原告于同年10月9日提出反申请，要求被告：1、恢复劳动关系；2、自2014年8月1日起按13，150元／月的标准支付工资；3、支付2014年5月1日至7月31日加班工资14，450.57元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月7日作出裁决：1、原告返还被告移动硬盘1只（品牌：Seagate，容量：1T）；2、原告返还被告预支款696.80元；3、对原告要求恢复与被告劳动关系的请求，予以支持；4、被告支付原告2014年10月9日至12月7日期间的工资24，010.06元；5、被告支付原告2014年5月1日至7月31日加班工资14，450.57元；5、对原、被告的其他仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点之一在于被告解除与原告的劳动合同的行为是否违法。根据规定，企业符合经济性裁员的相关情形，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，被告共有员工11名，其向劳动行政部门报告的经济性裁员人数为2人，占到该公司职工总数百分之十以上，属于经济性裁员的人数范围。被告因其经营困难决定进行经济性裁员，召开了职工大会，且审议通过了裁减人员方案，并报告了劳动行政部门，故其已经履行相关的经济性裁员的程序，其经济性裁员符合法律规定，且被告同意按照法律规定支付原告代通金及经济补偿金，故被告根据经济性裁员方案解除与原告的劳动合同的行为，系合法解除。对原告主张被告系违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。对被告要求不予恢复原、被告之间的劳动关系及不支付原告2014年10月9日至12月7日期间的工资24，010.06元的诉讼请求，本院均予以支持。对原告要求被告支付2014年8月1日至实际恢复劳动关系之日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。由于合法解除之后产生的经济补偿金等相关事宜，因原告不要求在本案中作出处理，而被告虽同意支付，但未在本案中提出相应的诉讼请求，双方尚未对此产生纠纷，故本案中对此不作处理，如双方对此发生争议，可另行主张权利。
本案的争议焦点之二在于2014年5月1日至2014年7月31日期间原告是否存在加班或者约定折算加班的事实。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步举证责任。根据原告提供的相关证据及其陈述，原告主张该期间的加班均系其认为按照双方的约定进行的折算，实际并不一定存在双休日工作的情况，而原告并未提供证据证明原告存在加班的事实或者双方就约定加班达成一致意见，也未提供证据证明被告认可原告折算的加班时间。被告出具的《提前终止劳动合同的补偿和工作移交》中第2条记载“按照你8月1日提出的5月26日至7月25日期间的加班记录，你提出去除7月份3天事假，折算加班为26天，有待核实后，予以确认”，该证据中明确被告要核实以后予以确认，但事后被告并未认可原告折算的加班天数。故对被告要求不支付原告2014年5月1日至2014年7月31日期间加班工资14，450.57元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告要求原告返还被告移动硬盘一只（品牌Seagate，容量1T）及预支款696.80元的诉讼请求，鉴于原告予以同意，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告俞雄的诉讼请求；
二、原告俞雄于本判决生效之日起十日内返还被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司移动硬盘一只（品牌：Seagate，容量：1T）；
三、原告俞雄于本判决生效之日起十日内返还被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司预支款696.80元；
四、被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司不恢复与原告俞雄的劳动关系；
五、被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司不支付原告俞雄2014年10月9日至12月7日期间的工资24，010.06元；
六、被告鲍姆氟塑料（上海）有限公司不支付原告俞雄2014年5月1日至2014年7月31日期间加班工资14，450.57元。
如果原告俞雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告俞雄负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。