湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第127号
原告金英，女，1955年12月30日出生，白族，桑植县人，个体工商户，住中方县。
原告王宁，女，1954年9月17日出生，汉族，怀化市人，个体工商户，住中方县。
二原告共同的诉讼代理人陈斌，湖南五溪律师事务所律师。
被告周有福，男，1971年11月10日出生，汉族，中方县人，中方县“水木倾城”小区项目负责人，住怀化市鹤城区。
被告彭爱美，女，1973年1月27日出生，汉族，怀化市人，系周有福妻子，住怀化市鹤城区。
二被告共同的诉讼代理人（特别授权）周成华，湖南鹤洲律师事务所律师。
第三人刘莺，女，1983年12月8日出生，白族，怀化市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
诉讼代理人陈斌，湖南五溪律师事务所律师。
第三人丁乙超，男，1973年12月3日出生，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区。
2014年4月23日，原告金英、王宁与被告周有福、彭爱美建设用地使用权转让合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓江平独任审判。在审理中，因原、被告提供的相关证据与刘莺、丁乙超有利害关系，即于2014年6月27日依法追加刘莺、丁乙超为本案的第三人参加诉讼，又因在审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审判，故于2014年8月10日依法裁定本案转为普通程序审判，由审判员邓江平担任审判长，与审判员曾祥勇、人民陪审员肖佐茹组成合议庭。后因被告彭爱美就本案建设用地使用权证的颁证纠纷提出行政诉讼，本院于2014年8月10日依法中止本案的诉讼。2014年12月15日，中方县国土资源管理局通知被告彭爱美将所取得的本案的《国有土地使用证》交付该局注销后，本院于2015年1月15日恢复本案的审理，被告彭爱美又以本案的第三人为被告和原告为第三人向本院提起诉讼，要求确认双方及第三人之间所签订的《土地出售合同》、《土地出让合同》无效，并要求原告及第三人返还土地款及利息等，本院受理后，在开庭前召集双方进行调解时，双方要求庭外协商解决。但至2015年8月30日止，双方仍未能达成一致协议。本院于2015年9月22日由代理书记员卢应茗担任记录，公开开庭进行了审理。本案二原告及其共同的诉讼代理人陈斌，二被告及其共同特别授权的诉讼代理人周成华、第三人丁乙超及第三人刘莺的诉讼代理人陈斌均到庭参加了诉讼，第三人刘莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英、王宁共同诉称：二原告按照与二被告签订的《转让协议书》约定履行了给付被告土地、房屋、土地证的义务，但二被告却未能按协议约定期限偿付二原告的土地款，请求依法判令二被告共同支付原告金英的欠款300000元及利息（月利率2%）、王宁的欠款300000元及利息（月利率2%）。
为证实自己的诉讼主张，二原告向本院提供了下列证据：
1、原告王宁与被告周有福于2012年10月15日签订的《土地出售合同》1份，证明双方就土地及土地上的附着物达成转让意见，明确转让价格为945000元和约定了付款方式等事实；
2、被告彭爱美与第三人于2012年11月1日签订的《土地出售合同》1份，证明因办证需要，第三人与被告彭爱美签订的一份协议，明确了权利义务关系，但不是实际交易情况；
3、二原告与二被告于2013年3月29日签订的《土地转让协议书》1份，证明原、被告双方就土地及土地上附着物达成转让意见和明确价格为94.5万元及约定了付款方式等；
4、2013年3月29日二被告给原告金英出具的欠条1份，证明二被告根据协议尚欠原告金英30万元土地款的事实；
5、二被告出具给原告的收条1份，证明二被告收到原告交付的国用（2012）第出1492号土地使用证一本的事实；
6、第三人丁乙超、刘莺分别于2014年4月18日出具的《确认书》1份，证明丁乙超确认土地使用权及地上附着物转让给了二被告并授权二原告办理相关手续及确认债权让渡给了二原告，即二被告应给二原告各偿付30万元等事实；
7、第三人于2006年12月14日向中方县国土局预交的编号为03028912的收据1份，证明原告土地使用权取得的合法性，已交付了土地款的事实；
8、原告于2012年11月-12月期间向中方县财政局、税务局及场地平整人员施工人付款的凭证7份，证明原告履行协议的情况；
9、中方县国土局分别给第三人刘莺、丁乙超出具的（2008）第划80号、81号土地使用权证各1份，证明原告转让土地及地上附着物的合法性；
10、中方县国土局颁发给被告彭爱美的（2012）第出1492号土地使用权证1份，证明原告已全面履行了协议约定义务的事实；
11、中方县国土局出具的《查明证明》1份，证明被告不仅取得了原告的土地使用权及地上附着物的所有权，还行使了收益权和处分权，也证明原告已履行协议义务。
对二原告提供的证据，二被告的质证意见为：
对证据1、2、3有异议，因合同和协议内容未经规划部门确定规划条件违反法律规定，均为无效合同和无效协议；对证据4、5有异议，因合同无效，所欠原告的土地款无需再支付，原告已收取被告的土地款应予以返还；对证据6、7有异议，因原告与第三人未通知被告，被告未署名，三方协议转让无效；对证据8有异议，该土地使用权证的取得违反规划法规，应予撤销；对证据8有异议，与被告无关；对证据9有异议，土地使用权证的取得均违反程序和规划法规，应为无效和应予撤销；对证据10有异议，该证的取得违反程序和规划法规，应予以撤销；对证据11有异议，被告无法正常使用土地，土地证已被人民法院依法撤销。
对二原告提供的证据，第三人的质证意见为：无异议。
为证实自己的抗辩主张，二被告向本院提供了下列证据：
1、中方县人民法院作出的（2014）方行初字第12号行政判决书1份，证明原告及第三人转让给被告彭爱美的并由中方县人民政府颁发给彭爱美的中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证所确定的宗地在《中方县总体规划》确定的公共绿地内，因违反国家行政法律规定而被人民法院依法撤销，原、被告及第三人之间所签订的土地出售合同、土地转让合同应均为无效的事实；
2、中方县国土资源局于2014年12月15日给被告彭爱美出具的《关于注销土地登记的通知》1份，证明原告和第三人转让给被告的土地已依法被注销的事实；
3、2012年12月24日原告王宁给被告彭爱美出具的收据1份，证明原告收到被告给付的土地款共计345000元的事实。
对二被告提供的证据，二原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该判决对规划事实及对城乡规划法的适用有错误，该城乡规划法确已溯及既往，行政划拨办证在该法实施之前，该判决与原、被告的合同履行无关；对证据2的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，因为该证据是源于错误的行政判决和不是原、被告合同履行的内容；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明了原、被告履约的情况。
对二被告提供的证据，第三人的质证意见为：同意二原告的质证意见。
第三人刘莺、丁乙超共同述称：同意原告诉状中的意见。
为证实自己的意见，第三人向本院提供的证据与二原告提供的证据一致。
对第三人提供的质证，二原告的质证意见为：无异议。
对第三人提供的证据，二被告的质证意见与二原告提供的质证意见一致。
经庭审质证，本院对原告和第三人提供的证据认证如下：被告对原告和第三人提供的证据均有异议，且异议一致。对证据1、2、3，因该地的土地使用权证违反法律规定已被本院依法撤销，故被告的异议理由成立，本庭对原告和第三人对证据1、2、3的证明目的不予采信；对证据4、5的真实性予确认，但因该地的土地使用权证已被依法撤销，故对其合法性和关联性不予采信；对证据6、7的真实性和关联性予以确认，但因该土地使用权证已被依法撤销，故对其合法性不予采信；对证据8，因与本案无关，故不予认定，；对证据9、10、11，因该宗土地的使用权证已被依法撤销，故对原告的证明目的不予采信。
对二被告提供的证据认证如下：原告和第三人对证据1、2有异议，但因证据1为人民法院生效的法律文书和证据2系行政主管部门根据生效的法律文书作出的行政处理通知，故原告和第三人的异议理由不能成立，本庭对证据1、2予以确认和采信；原告和第三人对证据3无异议，本庭予以确认和采信。
经审理查明：2012年11月20日，中方县国土资源局在没有依法确定规划条件的情况下将位于中方县中方镇栗山村的宗地编号为2012-出-43号的2808.5㎡的土地出让给第三人刘莺、丁乙超，并于2012年12月20日经中方县人民政府批准同意给第三人颁发了上述土地的中方国用（2012）第出1489号国有土地使用证。2013年3月19日，原告王宁、金英分别在取得第三人丁乙超、刘莺的授权和债权后以二原告的名义将第三人名下的上述土地以945000元的价格转让给被告周有福、彭爱美；原、被告为此签订了《土地转让协议书》（彭爱美未签名）。在签订协议前，被告彭爱美于2012年12月24日已给付原告王宁土地转让款共计345000元，尚欠二原告各300000元，共计600000元。协议签订后，双方于2012年12月26日到中方县国土资源局办理了土地变更登记手续，中方县国土资源局经审查后报中方县人民政府批准，于2012年12月28日给被告颁发了中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证。被告彭爱美取得上述土地及土地使用证后，在向规划部门申请办理建设用地规划许可证时，因因该宗地在办理出让手续时未确定规划条件而不能办理建设用地规划许可证。为此，被告彭爱美以中方县人民政府为被告，本案的第三人第三人向本院提起行政诉讼。本院经审理后于2014年10月31日依法作出（2014）方行初字第12号行政判决，判决撤销中方县人民政府颁发给彭爱美的中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证，中方县国土资源局在该行政判决生效后于2014年12月15日通知被告彭爱美，要求注销上述土地使用权证。
本院认为：本案属建设用地使用权转让合同纠纷。第三人与原告虽然在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《土地转让协议书》和《土地出售合同》，合同约定的土地亦已交付给了被告和被告彭爱美曾已将所取得的土地进行了办证登记，但因第三人从国土部门所取得的土地使用权在签订出让合同时未确定规划条件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而被告彭爱美所取得的土地使用权证因此而被本院依法撤销，因此，第三人和原告与被告签订的上述协议、合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，为无效合同，因而原告要求二被告偿付土地款及利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回金英要求周有福、彭爱美偿付土地款300000元及利息的请求；
二、驳回王宁要求周有福、彭爱美偿付土地款300000元及利息的请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元由金英、王宁各负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓江平
审 判 员 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。