wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1782号
上诉人(原审原告):曹景龙,男,1988年11月3日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮安市清江浦区农业和水利委员会,住淮安市清江浦区明远西路6号。
负责人:蔡伯宁，该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人曹景龙因与被上诉人淮安市清江浦区农业和水利委员会（以下至判决主文前简称清江浦区农水委员会）不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹景龙上诉请求：1、撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，并支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人父亲曹银生系涉案30万元的权利主体是错误的，上诉人与父亲曹银生共同承包原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分，为了结算工程款，受被上诉人胁迫交了30万元，该30万元系上诉人与父亲承揽工程中共同财产，而不是上诉人父亲的个人财产，上诉人父亲无权单方面放弃权利；2、（2017）苏08民终3103号调解书完全超出调解范围，虽然调解书在一定程度上可以超出诉讼请求，但应当限于一个法律关系、一个案件审理范围，将案外的纠纷纳入其中一并调解没有依据；3、法律规定，意思表示自到达相对方生效，原淮安市清浦区水利建筑安装工程公司（以下简称清浦水建公司）胁迫上诉人父亲放弃权利，显然是为了掩盖某些违法行为，上诉人认为该30万元系上诉人合法财产，被上诉人的非法利益不应当得到法律保护，且涉嫌刑事犯罪，上诉人已实名向监察委等部门举报。
清江浦区农水委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
曹景龙向一审法院起诉请求：1、判决原审被告返还30万元及自2016年2月5日起按年息6%至实际返还之日的利息；2、原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年，清浦水建公司将其中标承建的原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分工程交给曹银生施工。曹银生于2015年6月进场施工，2016年3月底竣工交付。2016年2月5日，曹景龙协助曹银生，通过银行转账汇款30万元给原淮安市清浦区水利局（以下简称清浦水利局）。
2017年6月26日，曹银生将清浦水建公司诉至原审法院，称城南区域部分工程竣工经结算，清浦水建公司尚欠423093元工程款未付。原审法院作出（2017）苏0812民初5259号民事判决书，判决清浦水建公司于判决生效后十日内一次性支付曹银生工程款及垫付材料款合计423093元及利息。清浦水建公司不服判决，上诉至淮安市中级人民法院。2017年11月3日淮安市中级人民法院对曹银生和清浦水建公司进行谈话，关于本案涉及的30万元，清浦水建公司认为是曹银生交给水利站的管理费，而曹银生的委托代理人也陈述是按照清浦水建公司的要求转账给清浦水利局，并称会另案向城南水利服务站及清浦水利局以不当得利要求返还。2017年12月7日淮安市中级人民法院通过谈话的方式组织曹银生和清浦水建公司对本案曹景龙进行询问，在笔录中，清浦水建公司委托代理人刘国振询问：“汇到水利局的30万元为什么是以你的名义汇的”，曹景龙回答“我协助我父亲办理的”。该案经调解，曹银生和清浦水建公司达成调解协议，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终3103号民事调解书，内容为：一、水建公司于2017年12月31日前给付曹银生工程款423093元，曹银生自愿放弃主张相应利息；二、如水建公司按期足额履行上述第一条给付金钱义务，则曹银生自愿放弃要求水建公司、淮安市清浦区水利局或者水利站返还2016年2月5日其通过曹景龙向淮安市清浦区水利局转账的30万元；三、如水建公司未按期足额履行上述第一条给付金钱义务，曹银生可按一审判决（包括利息）向人民法院申请强制执行，并可另案主张返还2016年2月5日其通过曹景龙向淮安市清浦区水利局转账的30万元。之后，清浦水建公司于2017年12月29日履行了调解书约定的付款义务，将423093元工程款及诉讼受理费3823元通过银行汇款给曹银生。
原审另查明，2016年10月15日，中国共产党淮安市委员会作出淮委【2016】314号文（中共淮安市委，淮安市人民政府关于清江浦区党政群和人大政协机关机构设置的批复），撤销淮安市清河区农业委员会和清浦区农业委员会、水利局，成立淮安市清江浦区农业和水利委员会。
一审法院认为，本案涉及的30万元系曹景龙协助其父亲曹银生汇至原淮安市清浦区水利局的账户，根据庭审调查该30万元系曹银生为承建原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分工程交给清浦水建公司的管理费，在曹银生与清浦水建公司（2017）苏08民终3103号工程款纠纷案件的审理过程中，曹景龙也明确表示本案涉及的30万元是其协助曹银生汇给清浦区水利局，故曹银生才是30万元款项的实体权利和诉讼权利的适格主体。在（2017）苏08民终3103号案件的调解协议中，曹银生已明确表示自愿放弃要求水建公司、淮安市清浦区水利局或者水利站返还2016年2月5日其通过曹景龙向淮安市清浦区水利局转账的30万元，这是曹银生对自己权利的处分，且清浦水建公司也按照调解协议的约定履行完毕了自己的付款义务，因此针对本案所涉及的30万元，曹银生与清浦水建公司、清浦区水利局已不再存在纠纷，淮安市清江浦区农水委员会系淮安市清浦区水利局撤销后成立的机构，与曹银生也不存在纠纷。因此曹景龙起诉要求清江浦区农水委员会返还30万元及利息，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回曹景龙的起诉。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人曹景龙于2017年12月7日在本院对其谈话时的陈述，涉案30万元系其协助其父亲曹银生汇至原清浦水利局的账户，该款系曹银生为承建原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分工程交给清浦水建公司的管理费，故上诉人曹景龙主张该30万元系其个人财产，其父亲曹银生无权处分的上诉理由，本院不予采信。
本院审理的曹银生与清浦水建公司（2017）苏08民终3103号工程款纠纷案件的审理过程中，在双方达成的调解协议中，曹银生已自愿放弃要求清浦水建公司、清浦水利局或者水利站返还涉案的30万元，清浦水建公司也按照调解协议履行了付款义务，各方对涉案的30万元已不存在争议，因双方达成的调解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，对该调解协议的效力，本院予以确认。被上诉人清江浦区农水委员会系清浦水利局撤销后成立的机构，与曹银生也不存在纠纷，故一审法院以曹景龙主体不适格为由，裁定驳回其主张清江浦区农水委员会返还30万元及利息正确，本院予以支持。上诉人曹景龙向相关职能部门举报有关单位和企业的违法行为，是其履行公民控告、举报权的行为，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年六月二十日
书记员 呼延嫄嫄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终1782号上诉人(原审原告):曹景龙,男,1988年11月3日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):淮安市清江浦区农业和水利委员会,住淮安市清江浦区明远西路6号。负责人:蔡伯宁，该委员会主任。委托诉讼代理人:刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人曹景龙因与被上诉人淮安市清江浦区农业和水利委员会（以下至判决主文前简称清江浦区农水委员会）不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹景龙上诉请求：1、撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，并支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人父亲曹银生系涉案30万元的权利主体是错误的，上诉人与父亲曹银生共同承包原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分，为了结算工程款，受被上诉人胁迫交了30万元，该30万元系上诉人与父亲承揽工程中共同财产，而不是上诉人父亲的个人财产，上诉人父亲无权单方面放弃权利；2、（2017）苏08民终3103号调解书完全超出调解范围，虽然调解书在一定程度上可以超出诉讼请求，但应当限于一个法律关系、一个案件审理范围，将案外的纠纷纳入其中一并调解没有依据；3、法律规定，意思表示自到达相对方生效，原淮安市清浦区水利建筑安装工程公司（以下简称清浦水建公司）胁迫上诉人父亲放弃权利，显然是为了掩盖某些违法行为，上诉人认为该30万元系上诉人合法财产，被上诉人的非法利益不应当得到法律保护，且涉嫌刑事犯罪，上诉人已实名向监察委等部门举报。清江浦区农水委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。曹景龙向一审法院起诉请求：1、判决原审被告返还30万元及自2016年2月5日起按年息6%至实际返还之日的利息；2、原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年，清浦水建公司将其中标承建的原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分工程交给曹银生施工。曹银生于2015年6月进场施工，2016年3月底竣工交付。2016年2月5日，曹景龙协助曹银生，通过银行转账汇款30万元给原淮安市清浦区水利局（以下简称清浦水利局）。2017年6月26日，曹银生将清浦水建公司诉至原审法院，称城南区域部分工程竣工经结算，清浦水建公司尚欠423093元工程款未付。原审法院作出（2017）苏0812民初5259号民事判决书，判决清浦水建公司于判决生效后十日内一次性支付曹银生工程款及垫付材料款合计423093元及利息。清浦水建公司不服判决，上诉至淮安市中级人民法院。2017年11月3日淮安市中级人民法院对曹银生和清浦水建公司进行谈话，关于本案涉及的30万元，清浦水建公司认为是曹银生交给水利站的管理费，而曹银生的委托代理人也陈述是按照清浦水建公司的要求转账给清浦水利局，并称会另案向城南水利服务站及清浦水利局以不当得利要求返还。2017年12月7日淮安市中级人民法院通过谈话的方式组织曹银生和清浦水建公司对本案曹景龙进行询问，在笔录中，清浦水建公司委托代理人刘国振询问：“汇到水利局的30万元为什么是以你的名义汇的”，曹景龙回答“我协助我父亲办理的”。该案经调解，曹银生和清浦水建公司达成调解协议，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终3103号民事调解书，内容为：一、水建公司于2017年12月31日前给付曹银生工程款423093元，曹银生自愿放弃主张相应利息；二、如水建公司按期足额履行上述第一条给付金钱义务，则曹银生自愿放弃要求水建公司、淮安市清浦区水利局或者水利站返还2016年2月5日其通过曹景龙向淮安市清浦区水利局转账的30万元；三、如水建公司未按期足额履行上述第一条给付金钱义务，曹银生可按一审判决（包括利息）向人民法院申请强制执行，并可另案主张返还2016年2月5日其通过曹景龙向淮安市清浦区水利局转账的30万元。之后，清浦水建公司于2017年12月29日履行了调解书约定的付款义务，将423093元工程款及诉讼受理费3823元通过银行汇款给曹银生。原审另查明，2016年10月15日，中国共产党淮安市委员会作出淮委【2016】314号文（中共淮安市委，淮安市人民政府关于清江浦区党政群和人大政协机关机构设置的批复），撤销淮安市清河区农业委员会和清浦区农业委员会、水利局，成立淮安市清江浦区农业和水利委员会。一审法院认为，本案涉及的30万元系曹景龙协助其父亲曹银生汇至原淮安市清浦区水利局的账户，根据庭审调查该30万元系曹银生为承建原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分工程交给清浦水建公司的管理费，在曹银生与清浦水建公司（2017）苏08民终3103号工程款纠纷案件的审理过程中，曹景龙也明确表示本案涉及的30万元是其协助曹银生汇给清浦区水利局，故曹银生才是30万元款项的实体权利和诉讼权利的适格主体。在（2017）苏08民终3103号案件的调解协议中，曹银生已明确表示自愿放弃要求水建公司、淮安市清浦区水利局或者水利站返还2016年2月5日其通过曹景龙向淮安市清浦区水利局转账的30万元，这是曹银生对自己权利的处分，且清浦水建公司也按照调解协议的约定履行完毕了自己的付款义务，因此针对本案所涉及的30万元，曹银生与清浦水建公司、清浦区水利局已不再存在纠纷，淮安市清江浦区农水委员会系淮安市清浦区水利局撤销后成立的机构，与曹银生也不存在纠纷。因此曹景龙起诉要求清江浦区农水委员会返还30万元及利息，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回曹景龙的起诉。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人曹景龙于2017年12月7日在本院对其谈话时的陈述，涉案30万元系其协助其父亲曹银生汇至原清浦水利局的账户，该款系曹银生为承建原淮安市清浦区2015年度农村饮水安全工程土建及管道安装工程中的城南区域部分工程交给清浦水建公司的管理费，故上诉人曹景龙主张该30万元系其个人财产，其父亲曹银生无权处分的上诉理由，本院不予采信。本院审理的曹银生与清浦水建公司（2017）苏08民终3103号工程款纠纷案件的审理过程中，在双方达成的调解协议中，曹银生已自愿放弃要求清浦水建公司、清浦水利局或者水利站返还涉案的30万元，清浦水建公司也按照调解协议履行了付款义务，各方对涉案的30万元已不存在争议，因双方达成的调解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，对该调解协议的效力，本院予以确认。被上诉人清江浦区农水委员会系清浦水利局撤销后成立的机构，与曹银生也不存在纠纷，故一审法院以曹景龙主体不适格为由，裁定驳回其主张清江浦区农水委员会返还30万元及利息正确，本院予以支持。上诉人曹景龙向相关职能部门举报有关单位和企业的违法行为，是其履行公民控告、举报权的行为，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一八年六月二十日书记员 呼延嫄嫄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初773号
原告：王某，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：汪某，女，1973年8月3日出生，汉族，大庆油田工程公司管道公司职工，住大庆市让胡路区。
原告王某与被告汪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告王某与被告王英杰签订的车辆买卖合同，被告王英杰返还原告购车款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人汪海涛在2017年9月10日签订卖车协议一份，汪海涛将自有黑Ｅ×××××号车辆卖与原告，价款为5万元。原告于当日向汪海涛支付购车款5万元，汪海涛一直未交付车辆。现汪海涛已死亡，无法交付，被告王英杰系汪海涛法定继承人，原告与被告协商未果，现诉至法院。
被告汪某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议及收条原件一份，证明汪海涛将车辆卖与原告，并收取原告购车款5万元的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院出示依职权调取的被继承人汪海涛的家庭成员情况等证明材料，证明被告为汪海涛的唯一继承人。原告对该证据无异议。
汪某未出庭，亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2017年9月10日，原告与被继承人汪海涛签订车辆买卖协议一份，汪海涛将自有黑Ｅ×××××号车辆作价5万元卖与原告。原告于当日向汪海涛支付购车款5万元，汪海涛一直未交付车辆，现汪海涛已死亡，车辆不知去向，无法交付。被告王英杰系汪海涛法定继承人，原告与被告协商未果，现诉至法院。
另查，被告汪某为汪海涛的唯一继承人。
本院认为：根据《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，原告与被继承人汪海涛构成车辆买卖合同关系，汪海涛在收取购车款后产生交付车辆的义务，现无法交付，应解除合同，返还购车款。被告汪某作为汪海涛的唯一继承人应当在继承汪海涛遗产的范围内履行向原告履行上述义务。而被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院提交的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。现被告无法交付车辆，故对原告主张解除合同，返还购车款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告王某与汪海涛签订的车辆买卖合同。
二、被告汪某于本判决生效后五日内在继承汪海涛遗产范围内返还原告王某购车款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元及保全费525元均由被告汪某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 李海文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭 歆
书 记 员 徐旭敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1395号
原告曾素琴，女，1993年9月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告委托代理人钟水源，男，1991年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住，系原告曾素琴丈夫。
被告许木发，男，1985年12月17日出生，汉族，江西省会昌县人，住，
原告曾素琴诉被告许木发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾素琴的委托代理人钟水源到庭参加了诉讼，被告许木发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告许木发立即向原告归还借款20000元，并按月利率2%支付自2017年10月16日至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告许木发以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，2017年9月16日前归还，并当场出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收本金及利息，但均未果，故诉至法院。
被告许木发未作答辩。
原告曾素琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告许木发的身份证复印件，证明被告主体适格。3、《借款借据》原件一份、《具结书》原件一份、银行转账凭证一份，证明被告向于2017年8月17日原告借款的事实。本院对原告提交的证据进行了审查，认为证据能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告许木发以需要资金周转为由向原告曾素琴借款20000元，约定月利率2%，借款期限自2017年8月17日至2017年9月16日，并当场出具了借条给原告。原告收到被告的借条后，预先扣除了两个月借款利息800元，通过网上银行向被告账户转账18700元，另外向被告支付了现金300元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，但均未果。
本院认为：被告许木发向原告曾素琴借款并出具了借条，且借条与银行转账记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告许木发经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，被告向原告借款20000元，但原告预先扣除了800元借款利息，被告实际只向原告借款19200元，故本院支持被告许木发应向原告归还借款本金19200元。被告自借款之日起未向原告支付借款利息，故本院支持原告可要求被告按月利率2%支付自借款之日（2017年8月17日）起至款清之日止的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许木发应于本判决生效后十日内向原告曾素琴归还借款19200元，并按月利率2%支付自2017年8月17日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由被告许木发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 钟高威
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执929号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郑海。
委托诉讼代理人：李元科，男，1990年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：程建兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：郭金凤，女，1978年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：程金秀，女，1962年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都凯模钢铁贸易有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：程建兵。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙康。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与程建兵、郭金凤、成都凯模钢铁贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、程金秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人程建兵、郭金凤、成都凯模钢铁贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、程金秀借款本金2600000元、利息及罚息共计462222.22元、违约金300000元、受理费30986元、公告费600元，本院依职权查封了被执行人程建兵所有的房屋及被执行人汇通信用融资担保有限公司所有五套房屋，以及被执行人汇通信用融资担保有限公司所有的七辆小汽车、被执行人程金秀所有的小汽车，上述财产暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行有借款本金2600000元、利息及罚息共计462222.22元、违约金300000元、受理费30986元、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执929号申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。法定代表人：郑海。委托诉讼代理人：李元科，男，1990年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：程建兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：郭金凤，女，1978年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：程金秀，女，1962年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：成都凯模钢铁贸易有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：程建兵。被执行人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：孙康。本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与程建兵、郭金凤、成都凯模钢铁贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、程金秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人程建兵、郭金凤、成都凯模钢铁贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、程金秀借款本金2600000元、利息及罚息共计462222.22元、违约金300000元、受理费30986元、公告费600元，本院依职权查封了被执行人程建兵所有的房屋及被执行人汇通信用融资担保有限公司所有五套房屋，以及被执行人汇通信用融资担保有限公司所有的七辆小汽车、被执行人程金秀所有的小汽车，上述财产暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行有借款本金2600000元、利息及罚息共计462222.22元、违约金300000元、受理费30986元、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年四月十七日书记员 杨 珍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4784号
申请执行人：张东亮，男，汉族，1967年7月28日出生，住湖南省祁阳县。
被执行人：董德平，男，汉族，1966年8月27日出生，住湖南省祁阳县。
申请执行人张东亮与被执行人董德平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21032号民事判决已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人董德平应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项7000元予申请执行人张东亮，并承担案件受理费107元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人董德平的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年5月4日将董德平录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月17日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年七月二十八日
书记员 何笑仪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2921号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8号商铺148室。
法定代表人；徐洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:杨满意，男，汉族，1983年3月23日生，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司(以下简称“博诚物业”)与被告杨满意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博诚物业委托诉讼代理人刘英平到庭参加了诉讼。被告杨满意经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博诚物业向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付物业费1968元及违约金425元（暂计算至2014年10月31日），并承担本案诉讼费用。
被告杨满意未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告博诚物业与苏州工业园区胜浦街道金雅苑业主委员会签订《苏州市金雅苑物业管理合同书》，约定自2012年10月15日起至2014年10月14日期间，由原告博诚物业为金雅苑小区提供物业服务，其中住宅物业费标准为1.38元/月/平方米。物业费每季度收取，逾期每日按照应缴费用万分之五加收滞纳金。2014年3月10日起，原告博诚物业停止向该小区提供物业服务。
另查明：苏州工业园区胜浦街道金雅苑1幢602室在原告起诉的物业费欠费期间（2012年11月1日起至2014年3月10日止）的业主系杨满意、马英（二人共同共有），产权登记面积87.29平方米。审理中，博诚物业自愿不将马英列为本案被告。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同向业主提供物业服务，业主有义务按照物业服务合同如期交纳物业费。因被告作为原告所提供物业服务的小区的业主但未按期交纳物业费，被告应立即支付拖欠的2012年11月1日起至2014年3月10日止期间的物业费1968元及相应的违约金。原告主张的违约金，经原告同意本院酌定为150元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨满意于本判决生效之日起五日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1968元及违约金150元，共计2118元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 敏
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复10号
复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘丰，局长。
委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：陈新世，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广州市增城区。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6789号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。
原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈新世作出的增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计136.8平方米的林地恢复原状。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人、ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第057号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第057号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为136.8平方米，林地林种为水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，陈新世在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，陈新世在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6789号行政裁定；
二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复10号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈新世，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广州市增城区。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6789号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈新世作出的增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计136.8平方米的林地恢复原状。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人、ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第057号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第057号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为136.8平方米，林地林种为水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》。本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，陈新世在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，陈新世在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6789号行政裁定；二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年二月二十七日法官助理 张禄林书 记 员 王 薇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初306号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。
被告：钟某某。
原告李某某与被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款32,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系萍乡市秋收起义广场南侧恒意大厦项目木工组承包人，因该项目停工下马，原告为处理工地的旧建材，与被告签订了出售协议，约定被告向原告购买项目工地上的材料、模板、方料等物，总价款为147,000元，由被告自行到项目工地装卸和运输上述材料。至2016年5月23日，被告向原告支付了货款115,000元，尚欠32,000元未付。被告向原告出具欠条确认以上金额，并要求原告把工地钢管清理好，以便被告运输其所购的剩余材料，王某某、杨某两人作为担保人在该欠条上签字。此后，原告清理好了工地钢管，被告拉走了其所购的全部货物，但至今其所欠货款32,000元仍未支付，经多次催讨未果，诉至法院。
被告钟某某未作答辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟某某未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系萍乡市秋收起义广场南侧恒意大厦项目木工组承包人，2016年4月6日，原告李某某(甲方)与被告钟某某(乙方)签订出售协议，双方协议约定“经甲、乙双方协商达成恒意大厦项目部的材料、模板、方料、步步井、螺杆出售给乙方，达下如下几点：1.甲方将所有倒好混凝土的模板拆下来给乙方，但不收堆；2.没有倒混凝土的除外；3.甲方给乙方并将现浇好混凝土的没有拆的全部拆下来；4.价格壹拾肆万柒仟元整（147,000元）；5.付款方式：先付拾万元，先把地下室的材料周围的材料运走，运走后一次性付清余款；6.如乙方在运材料的时候有什么纠纷或耽误了时间，由甲方负责；7.在装货过程中安全问题由被告自行承担。”协议签订后，被告陆续在原告处拖运了材料，被告向原告支付了货款115,000元，尚欠32,000元未付，2016年5月23日，被告向原告出具了欠条，载明：“恒意大厦旧木材料余款叁万贰仟元整(32,000元)，但甲方必须把钢管清理好，乙方能够运的情况下，一个星期把余款付了。”担保人王某某、杨某在欠条上签字。之后，原告按约清理了工地钢管，被告拖走了其购买的全部货物，但其所欠货款32,000元仍未支付给原告，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，判如所请。
本院认为，原、被告签订的出售协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了义务，被告收到货后未能依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续向原告清偿货款的义务，故原告要求被告支付货款32,000元的诉请，本院应予支持。被告钟某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某货款32,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年一月十六日
代理书记员 邓 佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初199号
原告浙江宏强建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人许剑汀，该公司总经理。
委托代理人魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西省柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
被告十一冶建设集团有限责任公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区。
负责人韦延举，该公司经理。
委托代理人彭刚，男，该公司副经理。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
原告浙江宏强建设有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告及时支付建设工程款31000000元。事实与理由：被告曾获得位于滨州市北海新区北海铝材项目工程建造权。其后，被告将该工程部份项目以分包的形式转包给原包承建，就分包内容，施工范围等等作出明确约定。工程完工后（业主已早投入使用）至今，被告以种种理由推托支付工程款项，使原告利益受损。请求法院支持上述请求。
本院经审查认为，浙江宏强建设有限公司据与十一冶建设集团有限责任公司滨州分公司签订的《工程专业分包合同》起诉，要求对方支付工程款，但其提交的证据不足以证实该合同系由其实际履行，且其陈述与其在他案中陈述相矛盾。建设工程施工工程款因履行合同而产生。故浙江宏强建设有限公司的起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回浙江宏强建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一八年一月二十三日
书记员 张行行
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初281号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈海胜，男，1977年3月24日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯立春与被告陈海胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立春到庭参加诉讼，被告陈海胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6150元；2.利息从2016年1月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告陈海胜在我处赊购建材，价款为6150元，并为我出具欠据一枚，约定2016年1月12日还款，逾期按月利0.025元计息。此款到期后，经我多次索要，被告陈海胜未偿还。
被告陈海胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告陈海胜在原告冯立春处赊购建材，价款为6150元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年1月12日还款，逾期按月利0.025元计息。此款经原告冯立春多次索要，被告陈海胜未偿还。
原告冯立春针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告陈海胜在我处赊购建材欠款的数额、约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇查干淖尔嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈海胜外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告冯立春列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告陈海胜未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈海胜在原告冯立春处赊购建材，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告陈海胜应依法履行给付义务。本案中原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告冯立春主张按月利0.02元计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告陈海胜应按年利率24%支付逾期利息。被告陈海胜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告冯立春要求被告陈海胜偿还建材款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海胜于本判决生效后立即偿还原告冯立春建材款人民币6150元；
二、被告陈海胜于本判决生效后立即支付原告冯立春自2016年1月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按6150元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告陈海胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王海峰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保18号
申请人：刘哲，男，1989年3月15日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被申请人：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。
申请人刘哲以被申请人拖欠其在“泰锋”轮的工资为由，申请扣押被申请人所属的“泰锋”轮，并责令被申请人提供71430元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘哲的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮；
三、责令被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司提供71430元的担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司负责。
五、申请人刘哲应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周红岩
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年五月二十八日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1089号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵某某，女，1977年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，暂住本市虹口区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日23时许，被告人赵某某和何某某（已判决）在本市闸北区中山北路XXX号惠安宾馆门前，因与被害人王某某发生冲突，赵某某遂用硬物砸向王驾驶的一辆白色北京奔驰E230型轿车的前挡风玻璃，何建军则将该车左雨刮器强行拔下后敲打轿车的后挡风玻璃和行李箱。经鉴定，涉案车辆物损价值人民币11，722元。
2015年6月，何某某被公安民警抓获归案。同年8月，被告人赵某某与何某某在法院主持下自愿赔偿被害人王某某人民币70，000元并取得谅解。同年9月15日，赵某某主动至上海市公安局闸北分局宝山路派出所投案，到案后如实供述了故意毁坏财物的事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，监控录像及截图，物品财产价格鉴定结论书、公安机关工作情况，和解协议，前科资料，被告人赵某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首；赵某某又赔偿了被害人的经济损失，与其达成了和解协议，故本院综合全案认为赵某某犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年十一月五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终835号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市启睿领先餐饮管理有限公司
法定代表人：李佳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵义，
原审被告：聂小红，
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司
法定代表人：李耀智。
原审第三人：深圳市顺海实业有限公司
法定代表人：陈福昌。
上诉人深圳市启睿领先餐饮管理有限公司因与被上诉人赵义、原审被告聂小红、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、原审第三人深圳市顺海实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市启睿领先餐饮管理有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市启睿领先餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市启睿领先餐饮管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费为3117元，减半收取为1558.5元，多收的1558.5元由本院退还深圳市启睿领先餐饮管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24b80c2d-2b82-4352-a99f-a8c00088e691&imgId=MjRiODBjMmQtMmI4Mi00MzUyLWE5OWYtYThjMDAwODhlNjkxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十日
书记员 谢文琦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终835号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市启睿领先餐饮管理有限公司法定代表人：李佳。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵义，原审被告：聂小红，原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司法定代表人：李耀智。原审第三人：深圳市顺海实业有限公司法定代表人：陈福昌。上诉人深圳市启睿领先餐饮管理有限公司因与被上诉人赵义、原审被告聂小红、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、原审第三人深圳市顺海实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市启睿领先餐饮管理有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市启睿领先餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市启睿领先餐饮管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费为3117元，减半收取为1558.5元，多收的1558.5元由本院退还深圳市启睿领先餐饮管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一八年一月二十日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3323号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：田健男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告田健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蓉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执行�定书
（2017）皖0311执783号之一
申请执行人曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人李杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王娜娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠淮上区人民法院（2017）皖0311民初516号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八�以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李杰名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆
二、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行�务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月�查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执783号
申请执行人曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人李杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王娜娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠淮上区人民法院（2017）皖0311民初516号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李杰与王娜娜共同共有的位于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆9号楼1单元3层2号房屋一处（2014009930）
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年十一月一十四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执783号之二
申请执行人曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人李杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王娜娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2017年11月14日作出的（2017）皖0311执783号执行裁定书，查封了被执行人李杰与王娜娜共同共有的位于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆9号楼1单元3层2号房屋一处（2014009930）,现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并已按照和解协议内容履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人被执行人李杰与王娜娜共同共有的位于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆9号楼1单元3层2号房屋一处（2014009930）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一八年六月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执783号之三
申请执行人曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人李杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王娜娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2017年11月14日作出的（2017）皖0311执783号执行裁定书，查封了被执行人李杰名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并已按照和解协议内容履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李杰名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一八年六月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行执字第4号
申请执行人：威海市人力资源和社会保障局，住所地威海市胶州路。
法定代表人：刘勤显，局长。
委托代理人：丛萍萍，该局监察支队科长。
委托代理人：王永军，该局监察支队副主任。
被执行人：威海开元公路工程有限公司，住所地威海市世昌大道。
法定代表人：贾海庆，董事长。
申请执行人于2014年2月18日向威海市环翠区人民法院申请强制执行威人社监罚字（2013）第9号行政处罚决定书，威海市中级人民法院于2014年9月17日指定本院管辖。该决定书确定：给予威海开元公路工程有限公司罚款15000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款15000元及滞纳金15000元，合计30000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对威海开元公路工程有限公司作出的处理决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费350元，由被执行人负担。
审 判 员 王 军
审 判 员 徐向东
助理审判员 徐玉超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 纪 真
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行执字第4号
申请执行人：威海市人力资源和社会保障局，住所地威海市。
法定代表人：刘勤显，局长。
委托代理人：丛萍萍，该局监察支队科长。
委托代理人：王永军，该局监察支队副主任。
被执行人：威海开元公路工程有限公司，住所地威海市。
法定代表人：贾海庆，董事长。
申请执行人于2014年2月18日向威海市环翠区人民法院申请强制执行威人社监罚字（2013）第9号行政处罚决定书，威海市中级人民法院于2014年9月17日指定本院管辖。该决定书确定：给予威海开元公路工程有限公司罚款15000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款15000元及滞纳金15000元，合计30000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对威海开元公路工程有限公司作出的处理决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费350元，由被执行人负担。
审 判 员 王 军
审 判 员 徐向东
助理审判员 徐玉超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 纪 真
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第14号
原告：象山国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：王传宁。
委托代理人：徐汉威。
被告：金云祥。
被告：奚赛舞。
被告：奚永增。
被告：刘惠芬。
原告象山国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）为与被告金云祥、奚赛舞、奚永增、刘惠芬金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序进行审理。原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告奚永增在宁波市住房公积金管理中心象山分中心的住房公积金存款、查封被告奚永增、刘惠芬共有的坐落于嘉兴市乍浦皇都佳苑30幢2单元202的房产（房屋产权证号：00154973、001549**），本院于同日裁定予以准许，并采取了冻结和查封措施。因被告金云祥、奚赛舞下落不明，本院于2014年1月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告金云祥、奚赛舞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。2014年4月9日，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人徐汉威，被告奚永增、刘惠芬到庭参加诉讼，被告金云祥、奚赛舞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行起诉称：2013年3月25日，被告金云祥以购买水产品需要资金为由向原告申请贷款。同年4月1日，原告与被告金云祥、奚永增、刘惠芬签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意在2013年4月1日起至2014年3月31日期间内向被告金云祥发放贷款，最高贷款限额30万元，借款种类与用途以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如果被告金云祥未按期偿还贷款本金、未按期支付利息，则被告金云祥构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告金云祥提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告奚永增、刘惠芬提供连带责任保证；并约定其他权利义务内容。同日，被告奚赛舞出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告金云祥的上述债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告按约向被告金云祥发放贷款30万元，借期至2014年3月31日，月利率5.7‰。借款当时，被告金云祥、奚赛舞系夫妻，奚永增、刘惠芬系夫妻。被告金云祥、奚赛舞支付利息至2013年10月20日，以后未还本付息。被告奚永增、刘惠芬也未履行连带清偿责任。截至2013年11月20日，被告金云祥尚欠原告借款本金30万元，利息1710元。经催讨未果，请求判令：1.被告金云祥、奚赛舞归还原告借款本金30万元，并支付利息（暂计至2013年11月20日为1710元，以后按借款合同和借款借据的约定计算至判决确定给付之日止）；2.被告奚永增、刘惠芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告村镇银行为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.被告金云祥、奚赛舞的身份证、结婚证和被告奚永增、刘惠芬的身份证、结婚证复印件各一份，证明四被告的主体资格；
2.借款申请书、个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、对私贷款出帐通知书、借款借据各一份，证明被告金云祥向原告借款30万元，被告奚赛舞承诺承担共同还款责任，被告奚永增、刘惠芬提供连带责任保证以及各方约定相关权利义务的事实；
3.利息清单一份，证明截至2013年11月20日，被告金云祥尚欠原告借款本金30万元、利息1710元的事实。
被告奚永增、刘惠芬在庭审中口头答辩称：答辩人与原告的贷款经办人系要好的朋友，当时因相信银行经办人才给被告金云祥、奚赛舞提供保证担保，答辩人在签字后才知道借款事情。原告不应该给被告金云祥、奚赛舞贷款30万元。被告金云祥、奚赛舞在阳光雅苑还有房产。请求驳回原告的诉讼请求。
被告奚永增、刘惠芬未提供抗辩证据。
被告金云祥、奚赛舞未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告奚永增、刘惠芬对原告举证的真实性无异议，被告金云祥、奚赛舞经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权。经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：本案最高额保证借款合同由各方签字确认，合法有效，合同各方应全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告金云祥发放贷款30万元，被告金云祥未能按约还本付息，被告奚赛舞亦未按承诺约定履行共同还款责任，被告金云祥、奚赛舞应承担违约责任。被告奚永增、刘惠芬作为连带责任保证人，应对被告金云祥、奚赛舞债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告奚永增、刘惠芬承担保证责任后，有权向被告金云祥、奚赛舞追偿。被告金云祥、奚赛舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云祥、奚赛舞于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司借款本金30万元，并支付利息（暂计至2013年11月20日为1710元，以后按借款合同和借款借据的约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告奚永增、刘惠芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告奚永增、刘惠芬承担保证责任后，有权向被告金云祥、奚赛舞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5826元，财产保全费2270元，合计8096元，由被告金云祥、奚赛舞、奚永增、刘惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年四月九日
代书 记员 卢碧蓉
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保581号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人何高成、张少英财产保全执行一案，于2017年12月1日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年1月11日冻结了被申请人张少英在中国农业银行账户6228411710854625017的存款人民币1479.88元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初110号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人向帅，曾用名向鑫，男，1996年11月14日出生，汉族，中专文化，无业，湖南省平江县人，住平江县。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年9月9日被平江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒于2017年12月22日被平江县公安局决定行政拘留20日；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月30日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月12日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
辩护人陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人向帅犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人向帅及辩护人陈宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年12月20日19时许，被告人向帅在平江县天岳经济开发区益城宾馆开的888号客房容留了钟某2、张某1等人吸食了毒品甲基苯丙胺；之后22时许，向帅在平江县天岳经济开发区益城宾馆开的888号客房再次容留了钟某2、张某1、黄某等人吸食了毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关提供了1.吸毒工具照片；2.抓获经过、户籍信息、刑事判决书、支付给益城宾馆的开房款的微信转帐记录、益城宾馆888客房的开房记录、公安行政处罚决定书、提取物证登记表、调取证据清单、扣押物品、文件清单、扣押决定书、现场检测报告书；3.证人钟某2、张某1、黄某、艾某的证言；4.被告人向帅的供述和辩解；5.现场勘验笔录、辩认笔录；6.被告人向帅开房视频和同步审讯视频等证据证实。
公诉机关认为，被告人向帅破坏社会正常管理秩序，明知他人吸毒还提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人向帅到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向帅对公诉机关指控的犯罪事实和定性及证据均没有异议。
被告人向帅的辩护人陈宏对公诉机关指控被告人向帅的犯罪事实和定性及证据均没有异议，但提出到平江县天岳经济开发区益城宾馆开房及吸毒是案外人喻某清喊被告人向帅去的，开房是案外人喻某清报被告人向帅的身份证号码才办理住房登记手续，被告人向帅支付房费是在案外人喻某清没有缴纳房费的情况下才被动通过微信转帐支付的，开房行为是两人共同完成的，案外人喻某清应当予以追诉，被告人向帅在本案中相对案外人喻某清来说，所起作用相对较小，应当认定为从犯，对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月20日上午8时许，被告人向帅和喻某清来到平江县天岳经济开发区益城宾馆，在看完房间后决定入住888号客房，后宾馆老板将888号客房房卡交由被告人向帅进房入住。当日中午，宾馆老板找喻某清办理入住登记手续，喻某清表示888号客房是被告人向帅入住，后喻某清将被告人向帅的姓名和身份证号码及住址报给宾馆老板，宾馆老板以被告人向帅的身份信息进行了住宿登记并要求喻淼清支付房费，喻某清再次表示888号客房是被告人向帅入住，房费由被告人向帅支付。当日下午16时许，宾馆老板要求被告人向帅支付房费，被告人向帅用微信转帐的方式支付了房费200元（100元房费，100元押金）。当日19时许，被告人向帅在888号客房与喻某清、钟某2、张某1四人吸食了毒品甲基苯丙胺；之后22时许，被告人向帅在888号客房容留了喻某清、钟某2、张某1、黄某四人吸食了毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人向帅因吸食毒品于2017年12月21日被抓获，2017年12月22日即如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，同日被平江县公安局决定行政拘留20日。
上述事实，被告人向帅在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具照片；抓获经过、户籍信息、刑事判决书、微信转帐记录、开房记录、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、调取证据清单、扣押物品、文件清单、扣押决定书等书证；证人钟某2、张某1、黄某、艾某的证言；被告人向帅的供述和辩解；辩认笔录；现场勘验笔录、图、照片及提取物证登记表；被告人向帅开房视频和同步审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向帅破坏社会正常管理秩序，明知他人吸毒还提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人向帅到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人向帅犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人的辩护人提出的开房行为是案外人喻某清和被告人向帅两人共同完成的，案外人喻某清应当予以追诉，被告人向帅在本案中相对案外人喻某清来说，所起作用相对较小，应当认定为从犯的辩护意见，经查本案吸毒场所平江县天岳经济开发区益城宾馆888号客房是使用被告人向帅的身份证号码登记入住的，房某也是交给被告人向帅的，房费也是由被告人向帅以微信转帐的方式支付的，足以证实被告人向帅对益城宾馆888号客房具有全部的控制权。故被告人的辩护人提出的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人向帅因吸毒被抓获后，即如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，故其刑期应自2017年12月22日被行政拘留开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向帅的刑期自2017年12月22日起至2018年6月21日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年五月十日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初249号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人何某，女，1983年3月17日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大专文化，布敦花收费所职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人何某2，女，1958年10月20日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月17日被取保候审。
被告人李某，男，1990年5月29日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，蒙古族，小学文化，517不动产中介公司职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人张某，女，1979年8月18日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人何某、何某2、李某、张某犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人何某、何某2、李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年4月5日22时许，扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所民警在龙翔丽水小区6号楼2单元1楼彩霞超市处警过程中，被告人何某、何某2拒不听从民警劝阻，多次对处警民警进行辱骂、殴打。期间，被告人李某用拳头殴打民警，并阻碍民警对何某、何某2进行传唤。被告人张某教唆何某2躺在地上，阻碍民警依法进传唤。被告人何某、何某2、李某、张某以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，造成处警民警头部多处外伤，严重影响民警依法执行职务。
公诉机关认为，被告人何某、何某2、李某、张某在民警依法执行公务时，拒不配合并对民警进行反抗，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于四被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对四被告人判处有期徒刑六个月至一年。
被告人何某、何某2、李某、张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。均称知道错了，现非常后悔，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年4月5日22时许，扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所民警接到举报后到龙翔丽水小区6号楼2单元1楼彩霞超市处警处理赌博一事，在处警过程中民警搜查麻将桌旁边的一手提包时，被告人何某、何某2不让民警搜查此手提包并不听从民警劝阻，多次对处警民警进行辱骂、殴打。期间，被告人李某用拳头殴打民警，并阻碍民警对何某、何某2进行传唤。被告人张某教唆何某2躺在地上，阻碍民警依法进传唤。被告人何某、何某2、李某、张某以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，造成处警民警头部多处外伤，严重影响民警依法执行职务。
2017年4月6日，公安人员将被告人何某、李某、张某传唤到案。同年4月17日，公安人员将被告人何某2传唤到案。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.110警情说明、受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明案发后公安机关依法立案侦查；
2.民警齐心、布仁白乙拉、孙海龙、白斌斌、刘世雄、王永兴、李志庆的自述材料，证人何某、玉某、那申布和的证言，被告人何某、何某2、李某、张某的供述，案发现场视频光盘，诊断书及照片，能够证明在扎鲁特旗公安局鲁北派出所民警处警处理赌博一事过程中，当民警搜查麻将桌旁边的一手提包时，被告人何某、何某2不让民警搜查此手提包并不听从民警劝阻，多次对处警民警进行辱骂、殴打。期间，被告人李某用拳头殴打民警，并阻碍民警对何某、何某2进行传唤。被告人张某教唆何某2躺在地上，阻碍民警依法进传唤。被告人何某、何某2、李某、张某以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，造成处警民警头部多处外伤的时间、地点、经过；
3.在职人员花名册，能够证明受伤民警李志庆、王永兴系扎鲁特旗公安局事业编制人员；
4.行政处罚手续，能够证明扎鲁特旗公安局对何某、李某、张某进行行政处罚情况；
5.到案经过，能够证明四被告人系被传唤到案；
6.户籍信息，能够证明四被告人的自然情况；
7.拘留、取保候审手续，能够证明四被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭举证、质证，四被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人何某、何某2、李某、张某在民警依法执行公务时，拒不配合并辱骂、殴打办案民警，情节严重，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，四被告人作用相当，不分主从。四被告人被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑四被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从教育挽救的角度出发，对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。
被告人何某2犯妨害公务罪，判处罚金三千元。
被告人李某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。
被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉某
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王斯琴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2797号
原告：定西民康物业管理有限责任公司。住址：定西市安定区。
法定代表人：杨向忠，系该公司经理。
委托代理人：刘强，系该公司职工。
被告：张佩兰，女，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院在审理原告定西民康物业管理有限责任公司与被告张佩兰供用热力合同纠纷一案中。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，2016年12月28日，原告定西民康物业管理有限责任公司以被告张佩兰下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告张佩兰的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一七年一月三日
书记员 魏连霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛阿牛，男，1949年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区农垦场。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇海涂七七丘。统一社会信用代码：91330621146。
法定代表人：葛越峰，场长。
再审申请人盛阿牛因与被申请人绍兴市柯桥区农垦场劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛阿牛申请再审称：（一）绍兴市柯桥区农垦场无故辞退盛阿牛，辞退理由缺乏事实依据。（二）绍兴市柯桥区农垦场认为劳动合同需经劳动局批准，是伪造的。（三）原审判决缺乏事实依据。（四）原审法院应予调取盛阿牛的劳动合同而未予调查。盛阿牛当时是土方包头，对绍兴市柯桥区农垦场开发作出过重大贡献。签订合同时，绍兴市柯桥区农垦场工委主席、办公室主任、人事干部等在场，没有约定试用期，签订到60岁，待遇参照副科级，主管九三丘一丘。工作第二年由于反对腐败行为，得罪科长俞传明，受到打击报复，捏造理由未办理手续，辞退了盛阿牛。数年信访，身体受到摧残，直接损失100万元。（四）国家照顾、救助与法院判决赔偿是两回事。（五）盛阿牛提交了马某抄件合同，罗玉来证明合同，合同里有违约金42240元、未结工奖10370.58元、进场前后损失40000元、二十年诉讼损失费100万元。原审判决适用法律错误。本案系绍兴市柯桥区农垦场故意将盛阿牛的劳动合同灭失。绍兴市柯桥区农垦场违反了劳动法关于“试用期最长不得超过六个月”的规定。原审法院不调查、不收集、不保全盛阿牛的原始劳动合同证据，未传唤证人马某到庭作证。盛阿牛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据生效的（2006）绍民一初字第4511号民事判决认定的事实，双方自1996年1月21日起存在劳动关系，1997年11月19日绍兴市柯桥区农垦场将盛阿牛辞退，双方劳动关系终止，故原判判决确认1996年1月21日起至1997年11月19日止双方存在劳动关系并无不当。鉴于（2006）绍民一初字第4511号民事判决已对该时间段存在劳动关系已经作出认定，故原判未予传唤有关证人出庭作证，并无不当。至于盛阿牛要求绍兴市柯桥区农垦场归还的劳动合同，由于该份劳动合同现已无法找到，原判对盛阿牛的该诉请不予支持，亦无不当。盛阿牛要求查清劳动部门监证事实的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。盛阿牛主张的违约金、未结工奖、进场前后损失等诉讼请求，实质上是对（2006）绍民一初字第4511号案中赔偿费、年终奖、损偿费等诉讼请求的重复主张，违反一事不再理原则。关于盛阿牛主张的18年信访损失100万元，前9年的损失盛阿牛在（2006）绍民一初字第4511号案中已主张，其再次主张违反一事不再理原则，且其主张的18年信访损失100万元无相应法律依据。盛阿牛的其他再审理由均无事实和法律依据。
综上，盛阿牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛阿牛的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月七日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛阿牛，男，1949年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区农垦场。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇海涂七七丘。统一社会信用代码：91330621146。法定代表人：葛越峰，场长。再审申请人盛阿牛因与被申请人绍兴市柯桥区农垦场劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛阿牛申请再审称：（一）绍兴市柯桥区农垦场无故辞退盛阿牛，辞退理由缺乏事实依据。（二）绍兴市柯桥区农垦场认为劳动合同需经劳动局批准，是伪造的。（三）原审判决缺乏事实依据。（四）原审法院应予调取盛阿牛的劳动合同而未予调查。盛阿牛当时是土方包头，对绍兴市柯桥区农垦场开发作出过重大贡献。签订合同时，绍兴市柯桥区农垦场工委主席、办公室主任、人事干部等在场，没有约定试用期，签订到60岁，待遇参照副科级，主管九三丘一丘。工作第二年由于反对腐败行为，得罪科长俞传明，受到打击报复，捏造理由未办理手续，辞退了盛阿牛。数年信访，身体受到摧残，直接损失100万元。（四）国家照顾、救助与法院判决赔偿是两回事。（五）盛阿牛提交了马某抄件合同，罗玉来证明合同，合同里有违约金42240元、未结工奖10370.58元、进场前后损失40000元、二十年诉讼损失费100万元。原审判决适用法律错误。本案系绍兴市柯桥区农垦场故意将盛阿牛的劳动合同灭失。绍兴市柯桥区农垦场违反了劳动法关于“试用期最长不得超过六个月”的规定。原审法院不调查、不收集、不保全盛阿牛的原始劳动合同证据，未传唤证人马某到庭作证。盛阿牛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，根据生效的（2006）绍民一初字第4511号民事判决认定的事实，双方自1996年1月21日起存在劳动关系，1997年11月19日绍兴市柯桥区农垦场将盛阿牛辞退，双方劳动关系终止，故原判判决确认1996年1月21日起至1997年11月19日止双方存在劳动关系并无不当。鉴于（2006）绍民一初字第4511号民事判决已对该时间段存在劳动关系已经作出认定，故原判未予传唤有关证人出庭作证，并无不当。至于盛阿牛要求绍兴市柯桥区农垦场归还的劳动合同，由于该份劳动合同现已无法找到，原判对盛阿牛的该诉请不予支持，亦无不当。盛阿牛要求查清劳动部门监证事实的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。盛阿牛主张的违约金、未结工奖、进场前后损失等诉讼请求，实质上是对（2006）绍民一初字第4511号案中赔偿费、年终奖、损偿费等诉讼请求的重复主张，违反一事不再理原则。关于盛阿牛主张的18年信访损失100万元，前9年的损失盛阿牛在（2006）绍民一初字第4511号案中已主张，其再次主张违反一事不再理原则，且其主张的18年信访损失100万元无相应法律依据。盛阿牛的其他再审理由均无事实和法律依据。综上，盛阿牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛阿牛的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月七日书记员  周颖芳??1?·??4?·
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2363号
上诉人（原审原告）：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司。
法定代表人：林锋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国俭。
上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与被上诉人胡国俭因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与胡国俭在2009年11月1日至2017年3月14日期间存在劳动关系；二、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付胡国俭未休年休假工资2482.76元；三、驳回广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市中粤鑫灏投资控股有限公司负担。
判后，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显错误；二、原审认定被上诉人提交的证据具有较强的证明力，上诉人提交证据大多是间接证据不能充分有力反驳被上诉人的证据，明显也是错误认定。而上诉人提交证据大多是直接证据，被上诉人不能提供充分有力的证据反驳上诉人的证据；三、原审法院作出的支付未休年假工资无事实和法律依据。综上，请求：1、请求撤销原审判决第一、二、三项；2、支持上诉人原审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡国俭答辩称：请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，原审判决查明事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交如下新证据：证据一照片，拟证明本案劳动者的工作服装是案外人广东省xx第三大队（以下简称第三大队）的统一制服，证明本案劳动者是第三大队聘用的人员；证据二红盾信息网的企业注册基本资料，拟证明市工商局从2009年开始对上诉人不予年检，企业长期处于吊销状态，上诉人不能正常经营，上诉人不具备聘用劳动人员的条件和需要；证据三《资产经营管理物业服务合同及变更通知书》，拟证明涉案漏判的股东于2017年4月30日就涉案楼盘的相关物业委托广东xx物业管理有限公司管理。根据合同约定所有的物管服务人员系受托方工作人员，与委托方不存在任何劳动劳务关系，若发生劳动争议均由受托人负责解决。故本案劳动者应提供相关已提供劳动服务的证据向该公司主张工资等；证据四《不在公司购买社保的个人申请》和《承诺书》，拟证明本案劳动者已申明案外人第三大队无需为其购买社保，并要求将社保费在工资中发放。因此本案劳动者主张上诉人不为其购买社保的陈述不属实。胡国俭质证意见如下：对证据一的真实性、关联性不予确认，和我们上班的工服不一样。对证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同的签订时间是2017年4月30日，而我在此前已经解除劳动关系，不能证明与其它单位存在劳动关系。据我所知第三大队不存在，第三大队的公章之前已经销毁，不清楚上诉人是如何拿出这个公章。对证据四《承诺书》不予认可，该承诺是违法的。
本院认为,关于胡国俭与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司虽然提交了工服照片、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的工商登记信息、《不在公司购买社会保险的申请》，但仍不能证实广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与案外人广东省xx第三大队不存在关联关系，亦不能反驳胡国俭的工作内容属于广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的业务组成部分及接受其管理。广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交的《资产经营管理物业服务委托合同》系案外人签订，且时间在胡国俭的劳动关系解除之后，对胡国俭不产生法律效力，故本院对广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交的上述证据材料不予采纳，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司关于其与胡国俭不存在劳动关系的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。由上可知，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司以与胡国俭不存在劳动关系为由主张无需支付胡国俭未休年休假工资的上诉请求亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月三日
书记员 林芝羽
李燕银
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初550号
原告:罗若来，男，1957年10月11日出生，汉族，住江西省。
被告：涂婷，女，1988年2月17日出生，汉族，住江西省。
原告罗若来与被告涂婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗若来到庭参加诉讼。被告涂婷经本院传票合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金2,0000元。事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告以做生意需要资金周转为由分别于2016年2月18日和2016年3月18日各向原告借款1,0000元，总计2,0000元，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不偿付，故诉至法院请求判如所请。
被告涂婷未作答辩。
经审理，本院认定如下法律事实：被告是原告的前儿媳，在与原告儿子恋爱期间，以与别人合伙养殖羊需要资金周转为由分别于2016年2月18日、2016年3月18日向原告借款10000元、10000元，并出具借条。同日，原告取现交付现金，但被告借款后，至今未还。
上述事实，有借条、银行流水及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的两份借条、银行流水及原告庭审陈述，足以认定被告涂婷向原告罗若来借款2,0000元的事实。被告借款后，一直未偿还借款，应负本案全部责任。故原告要求被告偿还借款2,0000元的诉请，本院予以支持。被告涂婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。
综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂婷在本判决生效之日起十日内偿还原告罗若来借款2,0000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告涂婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 陆彦秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5671号
原告：王军建，男，1987年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁东港，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王军建与被告丁东港民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：被告丁东港立即返还借款本金140000元，并支付该款自2015年1月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告丁东港向原告借款140000元，并出具借条一份。借条载明借款期限60天，如到期未还，借款人愿意承担自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告丁东港至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁东港于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王军建借款本金140000元，并支付该款自2015年1月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由被告丁东港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王竞垭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3464号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：刘德新，男，1980年11月8日出生，住大连市普湾新区。
被告：朱妮娜，女，1983年4月23日出生，住大连市普湾新区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘德新、朱妮娜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张贤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2405号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：:苏鹤男。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告苏鹤男物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告苏鹤男经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1638.52元及违约金人民币827.9元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街285号1-24-2，面积52.52平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币53.02元。从2016年1月至2018年2月，共拖欠物业费人民币1638.52元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币827.9元，被告应共支付人民币2466.42元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2011年3月7日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”285号1-24-2的业主并于2011年5月17日入住，该房屋建筑面积为52.52平方米，自2016年1月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币1638.52元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2016年1月至2018年2月物业费人民币1638.52元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏鹤男给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年1月起至2018年2月的物业费人民币1638.52元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46649344-3cf2-46d6-a6b8-a90c0104e2f3&imgId=NDY2NDkzNDQtM2NmMi00NmQ2LWE2YjgtYTkwYzAxMDRlMmYzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2405号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉。委托诉讼代理人:钟敬杨。被告：:苏鹤男。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告苏鹤男物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告苏鹤男经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1638.52元及违约金人民币827.9元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街285号1-24-2，面积52.52平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币53.02元。从2016年1月至2018年2月，共拖欠物业费人民币1638.52元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币827.9元，被告应共支付人民币2466.42元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2011年3月7日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”285号1-24-2的业主并于2011年5月17日入住，该房屋建筑面积为52.52平方米，自2016年1月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币1638.52元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2016年1月至2018年2月物业费人民币1638.52元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏鹤男给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年1月起至2018年2月的物业费人民币1638.52元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十五日书记员  郭莹