wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执320号申请执行人：张燕，女，1984年12月17日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：陈学松，总经理。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第1411号仲裁裁决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币2114元【其中经济补偿金2064元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年四月二十五日书记员 武国付
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00391号
申请执行人陕西西乡某某银行茶镇支行。
被执行人刘某甲。
被执行人陈某某（系刘某甲之妻）。
被执行人刘某乙（系刘某甲胞弟）。
申请执行人陕西西乡某某银行茶镇支行与被执行人刘某甲、陈某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00348号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某甲、陈某某偿还借款本金30000元及利息13589.83元，合计43589.83元；刘某乙对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
在执行该案中，本院向被执行人送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费437元，申请执行费545元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询，被执行人陈某某、刘某乙在银行无存款。本院划拨了刘某甲的银行存款3885元，收取案件受理费437元，申请执行费545元，申请执行人领取了执行款2903元。被执行人刘某甲、刘某乙外出，无确切地址。现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人尚有借款本金30000元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00348号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月十日
书记员 龚武菊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5256号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：林浩彬，男，1994年8月2日出生，住广东省揭阳市揭东区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告林浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告林浩彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息23.01元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告林浩彬和出借人张伯乐均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月24日被告林浩彬在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月24日出借人张伯乐在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告林浩彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告林浩彬未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月24日，出借人张伯乐、借款人林浩彬及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24.00%，借款期限7天，自2016年6月24日至2016年7月1日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月24日，张伯乐通过其在鹰皇公司支付平台的账户向林浩彬在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月10日，张伯乐与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人张伯乐、借款人林浩彬及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。张伯乐依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息23.01元并支付自2016年7月3日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告林浩彬经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告林浩彬于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息23.01元；
二、被告林浩彬于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月3日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林浩彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1413号
原告：李刚。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘同涛。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原告李刚诉被告刘同涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人李怀省，被告刘同涛及其委托代理人张振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年12月12日9时许，在博山区金晶路赵家后门街路口处西侧，原、被告双方因让路问题发生争执，被告把原告打伤，原告到淄博市第一医院治疗，淄博市公安局博山分局做出博公（人）行罚决字（2015）00013号行政处罚决定书，决定对被告刘同涛给予行政拘留三日的行政处罚。就民事赔偿事宜，因双方协商未果，原告特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1043.07元、误工费5168.00元、护理费240.00元、住院伙食补助费120.00元、交通费100.00元、财产损失费999.00元，合计7670.07元。
原告李刚提供如下证据：1、行政处罚决定书一份；2、淄博市第一医院急诊（留观）病历一份；3、医疗费单据一份；4、营业执照十六份；5、公安机关对李刚的询问笔录复印件一份；6、手机发票一份；7、交通费单据一宗。
被告刘同涛在庭审中口头辩称，原告诉讼请求明显过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘同涛未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2014年12月12日9时许，在博山区金晶路赵家后门街路口处西侧，原、被告因让路问题发生争执，后双方相互殴打对方。经查，被告刘同涛的违法行为情节较轻。公安机关因以上违法行为分别处以原告行政拘留五天，被告行政拘留三天的行政处罚。原、被告相互殴打对方后，原告被送往淄博市第一医院接受治疗。原告因受伤共支出医疗费1043.07元。
另查明，原告系经营眼镜店的个体工商户，2014年度山东省批发和零售业从业人员每日收入为135.92元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，能够证实原、被告之间相互殴打对方，并致原告受伤的事实。因此，被告对原告承受的损失应承担赔偿责任。但原告在受伤过程中自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。故根据公安机关认定的事实及双方的违法情节轻重程度，综合考虑，被告应当对原告的各项损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%。
结合原告的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费1043.07元。原告提供的淄博市第一医院的门诊收费票据与淄博市第一医院的急诊（留观）病历相互印证，能够证实原告因伤在淄博市第一医院进行门诊治疗，共花费医疗费1043.07元的客观事实，对该1043.07元医疗费，本院予以确认。被告对急查心肌标志物三联的项目检查提出异议，但被告对其异议并未提供证据予以证实，对被告的异议本院不予采信。2、护理费120.00元。原告主张住院4日，但从原告提供的病历记载来看，在2014年12月13日、14日，医护人员并未见到原告，且该两日也无任何的诊疗行为，故原告主张住院4日，本院不予支持，认定其住院2日。按照同级护工的劳务报酬标准每天60.00元计算，认定其护理费为120.00元。3、误工费2310.64元。原告系批发、零售业的从业人员，2014年山东省该行业从业人员的日平均收入为135.92元，根据原告的实际伤情、诊疗情况及医疗机构出具的休息意见并结合相关规定，认定原告的误工时间为17日（15日＋住院2日），据此认定原告的误工费为2310.64元（135.92元×17日）。原告主张因其经营多家眼镜店，故要求双倍的误工损失，无法律依据，本院不予支持。4、住院伙食补助费60.00元。根据原告的住院天数，按照每天伙食补助30.00元计算，认定原告的住院伙食补助费为60.00元。5、交通费50.00元。根据原告及其必要的陪护人员就医的实际情况，结合原告的身体状况所需乘坐的交通工具情况，本院酌情支持原告交通费50.00元。此外，关于原告主张的财产损失999.00元，本院认为，被告对原告主张的事实不予认可，且原告亦无其他的证据予以证实，故本院对此不予认定。综上，原告的各项损失合计为3583.71元。据此，被告应赔偿原告各项损失1075.11元（3583.71元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘同涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1075.11元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘同涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 孙雪萍
人民陪审员 李文泽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马爱霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1413号
原告罗海光，农民。
被告白慧华，农民。
原告罗海光与被告白慧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员吴华保适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冯良志担任法庭记录。原告罗海光到庭参加诉讼，被告白慧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告罗海光诉称，原告与被告是朋友关系，被告以需支付别人欠款为由，于2013年12月6日和2014年1月21日分别向原告借款75000元、25000元，合计100000元。被告立写有借据约定了借款数额、还款日期及逾期还款利息计付方式。借款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即一次性偿还借款本金100000元及利息12640元（利息的计算，以本金100000元为基数，从2014年1月1日起计至2015年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率7.9‰）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告居民身份证，证明被告的身份；
3、借据两份，证明被告于2013年12月6日向原告借款75000元，2014年1月21日借款25000元，共向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告白慧华以需要支付工人伙食费资金周转困难为由，于2013年12月6日向原告借款75000元，2014年1月21日向原告借款25000元，被告对两笔借款均于当日立写有借据给原告收执，第一份借据内容为：今借到罗海光人民币柒万伍仟元整（￥75000元），于2014年12月1日前归还清楚，如到期不归还借款，本人愿意从借款日起按国家政府银行贷款利息计算利息补偿给罗海光的经济补偿损失，特立此据，借款人：白慧华，身份证号码：××，2013年12月6日。第二份借据内容为：今借到罗海光人民币柒万伍仟元整（￥25000元），于2014年12月1日前归还清楚，如到期不归还借款，本人愿意从借款日起按国家政府银行贷款利息计算利息补偿给罗海光的经济补偿损失，特立此据，借款人（签名）：白慧华，身份证号码：××，2014年1月21日。被告借款后，未按约还款给原告，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白慧华向原告罗海光借款，有借据证实，事实清楚，证据充分，原告据此请求被告偿还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白慧华偿还借款本金100000元给原告罗海光；
二、被告白慧华支付利息给原告罗海光（利息的计算：以本金75000元为基数，从2013年12月7日起计至2014年1月21日；以本金100000元为基数，从2014年1月22日计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
二、本案受理费2552元，减半收取1276元，由被告白慧华负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1276元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴华保
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯良志
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05127号
原告：马连中，男，1970年11月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号1-5-7，身份证号2101021970********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告马连中诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马连中、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-5-7室房屋，建筑面积47.05平方米，总价款176438元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金9174.78元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月18日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-5-7室房屋，建筑面积47.05平方米，总价款176438元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告通知原告办理房屋入住手续。
被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1196元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月18日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限521天，应赔偿原告逾期交房违约金9192.42元（176438元×0.0001×521天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1196元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金7996.42元（9192.42元-1196元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告马连中逾期交房违约金7996.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2981号
原告陆全达，男，1963年8月15日出生，汉族。
被告湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。
法定代表人陈桂明，总经理，
委托代理人姜龙，男，1985年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
原告陆全达与被告湖南华盛吉祥置业有限公司（以下简称华盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成审判员周友庚担任审判长、代理审判员宋娇和人民陪审员董文优参加的合议庭对本案公开进行审理。在本案首次开庭审理前，被告华盛置业公司向本院提出管辖异议申请，认为本案应由长沙市仲裁委员会仲裁。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于浏阳市永安镇大安村狮子脑水库AB地块的壹处商品房卖给原告，建筑面积156.65平方米，房屋总价款677876.24元，双方约定的交房时间是2016年1月1日。原告支付了契税、物业维修基金等费用给被告，但被告至今未交付相应发票。2015年12月20日，被告通过快件形式发送一份交房通知书，该通知书中表明主要工程已经完工，但自来水、液化气因市政配套问题一直没有得到解决，故此不能达到交房条件，被告要求申请人在2016年1月1日至2016年8月1日期间办理房屋交付手续。到2016年4月10日，原告前往项目办理交房，但售楼部已经没有营业，员工无一在岗。后才知道被告的员工全部被遣散，整个项目陷入瘫痪状态。为了维护原告的权益，请求法院判决被告按照合同承诺标准交付房屋；请求法院判决被告交付契税和维修基金的发票；本案受理费由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告于2013年12月19日签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的，提交长沙仲裁委员会仲裁”，该条款明确约定了涉案纠纷由长沙仲裁委员会仲裁，仲裁协议约定合法、有效。虽原告在起诉时未声明有仲裁协议，本院受理本案后，被告华盛置业公司在本案首次开庭前提出仲裁协议，不违反法律规定。故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陆全达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
助理审判员 宋 娇
人民陪审员 董文优
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初652号
原告：宜宾经典置业有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县翠柏大道352号，统一社会信用代码915115215697243297。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李春燕，女，该公司员工。
被告：彭鹏，男，1993年8月2日出生，户籍地四川省宜宾县。
原告宜宾经典置业有限公司与被告彭鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宜宾经典置业有限公司的诉讼代理人曾燕、李春燕到庭参加诉讼，被告彭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾经典置业有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令解除双方签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议;⒉判令被告协助原告注销被告商品房买卖合同登记备案的相关手续；⒊判令被告协助原告与银行至相关部门办理注销抵押手续；⒋判令被告支付按揭贷款本金及利息、逾期利息、罚金、复利、滞纳金及违约金。庭审中，原告撤回了第2、3项诉讼请求，变更第4项诉讼请求为被告支付原告的违约金47600元（以总房款298146元扣除被告支付首付款60146元后按20%计算）。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的××××××号房，合同总金额298146元，被告按揭抵押贷款金额238000元。被告与中国建设银行股份有限公司宜宾分行签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告按期偿还贷款本息，原告承担连带保证责任。该合同生效后，被告自2016年9月起未按约定按时支付银行贷款本金及利息，原告通过打电话或上门查找都无法联系到被告，致银行从原告的保证金帐户中扣划238838.61元，偿还了被告的全部贷款本息及罚息。被告拖欠贷款本息的行为已经严重违反了买卖合同的约定，给原告造成损失。
被告彭鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建设的位于××××××××住宅用房；建筑面积77.32平方米，单价每平方米4962.48元，总价款298146元；首期支付价款的20.17%，余款向中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款支付；买方在规定时间未按期偿还按揭款本息导致卖方利益受损，卖方有权按未付款金额的万分之一要求买方支付违约金，逾期超过90日则有权解除协议，且买方须按购房总价款的20%计算偿付卖方损失；2017年5月31日前交付房屋；2018年6月30日前取得房屋权属证明。同日，原、被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定买方与银行签订按揭贷款后，在卖方担保期内，若买方未按与银行签订的贷款协议按时足额偿还贷款本金及利息，导致卖方承担责任的，买方应自卖方通知之日起10日内向卖方清偿垫付的贷款本息及罚金，并按垫付款总额的千分之一逐日计算违约金，逾期30日未向卖方清偿的，则卖方有权解除合同及本补充协议，依法处置买方所购房屋，并收取买方所购房屋总价20%的违约金。双方同时对其他相关事宜作了约定。合同签订后，被告按合同约定支付原告首期购房款60146元，并于2016年3月18日在中国建设银行股份有限公司宜宾分行按揭贷款238000元用以支付购房余款。后因被告自2016年9月起未按期还款且无法联系，中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2017年1月6日在原告的保证金帐户扣划238838.61元用以清偿被告按揭贷款本金、利息及罚息。原告书面联系被告无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、中国建设银行个人住房借款合同、银行按揭贷款逾期催缴函、邮件跟踪单、扣划通知书、还款凭证、首付款交款收据及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订本案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的买卖法律关系依法成立，合同内容对双方具有法律约束力。被告虽支付了首期购房款，但未按合同约定偿还银行按揭贷款，原告因此为被告向银行代偿了全部按揭贷款本息，而被告至今未向原告清偿，按照双方在《商品房买卖合同补充协议》中“……若买受人未按其与银行签订的贷款协议按时足额偿还贷款本金及利息……导致出卖人承担责任的……若买受人在30天内未向出卖人清偿了上述款项的，则出卖人有权解除合同及本补充协议……”的约定，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，请求解除本案合同。原告在诉讼中撤回第2、3项诉讼请求，系原告处分自己诉权的自愿行为，且未损害被告利益，本院予以准许。被告未按合同约定履行支付价款义务属双方约定的“违约”，理应承担相应的违约责任，但原告请求的违约金47600元过高，双方在合同中约定总价款的20%作为违约金，可以认定为双方在签订本案合同时所能预见的因一方违约造成的损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，并结合本案被告不属于根本性违约行为的实际，本案违约金以17888.76元（298146元×20%×30%）为宜。关于被告已支付的合同价款，被告可向原告另行据实结算。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宜宾经典置业有限公司与被告彭鹏于2016年3月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方不再履行；
二、被告彭鹏支付原告宜宾经典置业有限公司违约金17888.76元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，由被告彭鹏负担（原告宜宾经典置业有限公司已预交，由被告彭鹏直接向原告宜宾经典置业有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
审 判 员 尹 洪
审 判 员 游治斌
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘 丽
书 记 员 赵玉冬
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1521民初652号原告：宜宾经典置业有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县翠柏大道352号，统一社会信用代码915115215697243297。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：曾艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李春燕，女，该公司员工。被告：彭鹏，男，1993年8月2日出生，户籍地四川省宜宾县。原告宜宾经典置业有限公司与被告彭鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宜宾经典置业有限公司的诉讼代理人曾燕、李春燕到庭参加诉讼，被告彭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾经典置业有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令解除双方签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议;⒉判令被告协助原告注销被告商品房买卖合同登记备案的相关手续；⒊判令被告协助原告与银行至相关部门办理注销抵押手续；⒋判令被告支付按揭贷款本金及利息、逾期利息、罚金、复利、滞纳金及违约金。庭审中，原告撤回了第2、3项诉讼请求，变更第4项诉讼请求为被告支付原告的违约金47600元（以总房款298146元扣除被告支付首付款60146元后按20%计算）。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的××××××号房，合同总金额298146元，被告按揭抵押贷款金额238000元。被告与中国建设银行股份有限公司宜宾分行签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告按期偿还贷款本息，原告承担连带保证责任。该合同生效后，被告自2016年9月起未按约定按时支付银行贷款本金及利息，原告通过打电话或上门查找都无法联系到被告，致银行从原告的保证金帐户中扣划238838.61元，偿还了被告的全部贷款本息及罚息。被告拖欠贷款本息的行为已经严重违反了买卖合同的约定，给原告造成损失。被告彭鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建设的位于××××××××住宅用房；建筑面积77.32平方米，单价每平方米4962.48元，总价款298146元；首期支付价款的20.17%，余款向中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款支付；买方在规定时间未按期偿还按揭款本息导致卖方利益受损，卖方有权按未付款金额的万分之一要求买方支付违约金，逾期超过90日则有权解除协议，且买方须按购房总价款的20%计算偿付卖方损失；2017年5月31日前交付房屋；2018年6月30日前取得房屋权属证明。同日，原、被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定买方与银行签订按揭贷款后，在卖方担保期内，若买方未按与银行签订的贷款协议按时足额偿还贷款本金及利息，导致卖方承担责任的，买方应自卖方通知之日起10日内向卖方清偿垫付的贷款本息及罚金，并按垫付款总额的千分之一逐日计算违约金，逾期30日未向卖方清偿的，则卖方有权解除合同及本补充协议，依法处置买方所购房屋，并收取买方所购房屋总价20%的违约金。双方同时对其他相关事宜作了约定。合同签订后，被告按合同约定支付原告首期购房款60146元，并于2016年3月18日在中国建设银行股份有限公司宜宾分行按揭贷款238000元用以支付购房余款。后因被告自2016年9月起未按期还款且无法联系，中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2017年1月6日在原告的保证金帐户扣划238838.61元用以清偿被告按揭贷款本金、利息及罚息。原告书面联系被告无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、中国建设银行个人住房借款合同、银行按揭贷款逾期催缴函、邮件跟踪单、扣划通知书、还款凭证、首付款交款收据及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订本案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的买卖法律关系依法成立，合同内容对双方具有法律约束力。被告虽支付了首期购房款，但未按合同约定偿还银行按揭贷款，原告因此为被告向银行代偿了全部按揭贷款本息，而被告至今未向原告清偿，按照双方在《商品房买卖合同补充协议》中“……若买受人未按其与银行签订的贷款协议按时足额偿还贷款本金及利息……导致出卖人承担责任的……若买受人在30天内未向出卖人清偿了上述款项的，则出卖人有权解除合同及本补充协议……”的约定，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，请求解除本案合同。原告在诉讼中撤回第2、3项诉讼请求，系原告处分自己诉权的自愿行为，且未损害被告利益，本院予以准许。被告未按合同约定履行支付价款义务属双方约定的“违约”，理应承担相应的违约责任，但原告请求的违约金47600元过高，双方在合同中约定总价款的20%作为违约金，可以认定为双方在签订本案合同时所能预见的因一方违约造成的损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，并结合本案被告不属于根本性违约行为的实际，本案违约金以17888.76元（298146元×20%×30%）为宜。关于被告已支付的合同价款，被告可向原告另行据实结算。综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宜宾经典置业有限公司与被告彭鹏于2016年3月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方不再履行；二、被告彭鹏支付原告宜宾经典置业有限公司违约金17888.76元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由被告彭鹏负担（原告宜宾经典置业有限公司已预交，由被告彭鹏直接向原告宜宾经典置业有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  周 娟审 判 员  尹 洪审 判 员  游治斌二〇一七年七月十八日法官助理  刘 丽书 记 员  赵玉冬
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第382号
原告雷诗红，女，1978年7月28日出生，汉族，衡南县人。
被告廖雁飞，男，1985年2月24日出生，汉族，衡南县人。
原告雷诗红诉被告廖雁飞不当得利纠纷一案于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员罗立明担任审判长，与人民陪审员陈上游、江东海组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告雷诗红到庭参加诉讼，被告廖雁飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷诗红诉称：被告廖雁飞在原告开设的物流站做事期间截留应上交的货款，经原告多次催收，被告出具欠条。在出具欠条后，被告拒不见面，亦不按期偿还货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款544500元并承担逾期利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告身份。
证据2、欠条，用以证明被告欠款事实。
被告廖雁飞未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告雷诗红提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告雷诗红与被告廖雁飞系亲戚关系，被告在原告开设的物流站工作期间挪用客户资金，后原告将客户资金还清，经原告多次向被告催收，被告于2013年1月28日出具欠条给原告载明“今欠到雷诗红伍拾肆万肆仟伍佰元整”，并约定于2012年春节前偿还陆万元整。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告廖雁飞在为原告工作期间，利用工作便利挪用客户资金，给原告造成损失，经原告多次催收，被告出具欠条，并约定还款时间，期限到后，被告仍未偿还，原告要求被告偿还款项544500元的诉讼请求，本院予以支持。故被告应将不当利益返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖雁飞于判决生效后十日内返还原告雷诗红544500元及利息（利息按中国人民银行规定的存款利率从2013年2月10日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9245元，由被告廖雁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 江东海
二〇一五年三月十二日
书 记 员 綦冠军
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第382号
原告蔡某某，女，1979年1月22日出生，汉族
委托代理人王晓芳，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男，1974年1月19日出生，汉族
原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人王晓芳到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识谈婚，1999年4月5日办理婚姻登记，2000年4月17日生育一男孩名刘某甲，婚后因性格不合，感情不融洽，夫妻生活不和睦，加之被告不信任原告，在日常生活中经常性的拿原告的手机查电话和信息，为此，经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养教育成人。
被告刘某某未向本院提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告蔡某某就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明自己参加诉讼的主体资格。
2、孕检报告一份，旨在证明原告提起诉讼时，经检查未怀孕。
3、结婚登记申请书一份，旨在证明原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻关系。
被告刘某某在举证期内未向本院提交证据，亦未到庭对原告所提交的证据进行质证。
原告提交的1#至3#证据，经审查核对，符合证据“三性”要求，本院予以认定。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识谈�，1999年4月5日在南县民政局办理结婚登记，2000年4月17日生育男孩一个名刘某甲。婚后较长时期内，夫妻关系尚可，原告陈述双方性格不合，常为琐事发生吵闹，加之被告怀疑原告有外遇，经常翻看原告手机的来电号码和短信息，引起原告对被告的不满。2013年下半年，原、被告又为琐事发生争吵而分居至今，被告遂于2014年春节期间回到其父母处，期间，双方为小孩上学的相关问题，偶有电话联系，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后较长时间内夫妻关系尚可，虽然原告陈述在夫妻共同生活中，时为琐事发生吵闹，也因被告的无端猜忌影响了夫妻感情的建立，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要夫妻间多加沟通与交流，互相包容和理解，其夫妻关系是完全可以修复的，原告以夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高光明
二〇一四年六月五日
书记员 余 巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2083号
原告：黄荣夏，男，1991年8月26日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：杨圣干、柯建青（实习），福建宁仁律师事务所律师。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码：73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告黄荣夏与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陆学宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣夏的委托代理人杨圣干、柯建青到庭参加诉讼，被告福建省澳泰房地产有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣夏诉称：2008年6月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的金港名都Ｂ区15幢508室商品房一套，总价款为120192元；被告应于2010年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，应于商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起按日计算向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款及税费等合同义务。2010年9月30日，被告向原告交付房屋，但未能依据合同约定时间办理产权初始登记，直至2011年12月29日，被告才办理完产权初始登记手续。为此，请求法院判令被告向原告支付商品房逾期登记违约金8774元（计算方法：交房使用后90日即2010年12月29日起计算至2011年12月29日止，计365天，按原告实际交纳的购房款120192元×0.02％×365天）。
被告福建省澳泰房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年6月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的金港名都Ｂ区15幢508室商品房一套，总价款为120192元；被告应于2010年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，应于商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起按日计算向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款及税费等合同义务。被告于2010年8月28日将房屋交付原告使用，但直到2011年12月29日，被告才办理完商品房初始登记手续。
本案在审理中，由于被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费票据、房屋权属登记信息查询结果证明等为证，经本院审查上述证据均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行期间，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自已的义务。依《商品房买卖合同》约定，被告最迟应于2010年8月29日前（已包括约定的宽延期60日）交付商品房，在交房后的60日内（2010年10月28日前）办理房屋所有权初使登记，90日内（2010年11月27日前）原告取得房屋权属证书，否则，被告应自逾期之日起每日按原告已付房款的万分之二支付违约金。但被告在约定期限内交付房屋后，却不能按期为原告办理商品房初始登记，直到2011年12月29日才履行办理商品房初始登记义务，该行为已违约，应按约定向原告支付违约金。本案中，被告逾期办理商品房初始登记的时间本可从2010年11月28日算起，但原告自愿从2010年12月29日起计算逾期登记违约金，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以准许。因此，被告应向原告支付商品房逾期登记违约金为8774元（365天×0.0002×120192元，从2010年12月29日至2011年12月29日计365天），原告诉求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄荣夏支付商品房权属逾期登记违约金8774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林 娟
附本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
第十八条第一款第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第77号
原告中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行），住所地嘉善县解放东路***号。
负责人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告上海市丝绸进出口公司嘉善服装联营厂（以下简称上海联营厂），住所地嘉善县西塘镇卫民村陈家浜。
法定代表人陆安强，厂长。
原告嘉善农行为与被告上海联营厂借款合同纠纷一案，于2003年5月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称：被告上海联营厂向原告借款后未按约定履行归款义务，故要求判令被告立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告上海联营厂辩称：原告陈述属实，因目前企业资金周转困难，一时无法偿还原告的借款，由法院依法裁决。
经审理查明，原、被告于1997年6月16日签定一份最高额抵押借款合同，由原告于1997年6月16日至2000年12月30日，在最高额315万元之内逐笔借款给被告。合同签定后，被告于1999年11月9日向原告借款10万元，约定借款到期日为2000年7月25日。但期满后，虽经原告多次催讨，被告至今未还，故涉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告营业执照、借款契约、抵押借款合同、房地产抵押物清单、房屋他项权证复印件各一份及本院庭审笔录予以证实，对上述证据，经原、被告庭审质证均无异议，本院应予认定。
本院认为，合同是当事人约定、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告签定的最高额抵押借款合同是当事人之间的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，故该合同合法有效。对此被告应按照合同约定履行自己的义务，其迟延或拒绝付款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》第二条，第二十一条之规定，判决如下：
被告上海联营厂应于本判决生效之日起七日内偿付原告嘉善农行借款10万元。
本案受理费3510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年五月十三日
书记员 汪若凡
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1052号
原告：李铁锋，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红喜，男，1972年12月15日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：李丰婷（李红喜之妻），住西峡县，特别授权代理。
原告李铁锋与被告李红喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序于2017年5月9日公开进行了第一次开庭审理，后因案情复杂本院裁定变更为普通程序并依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，两次庭审原告委托诉讼代理人许源、被告委托诉讼代理人李丰婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本就熟识。2015年2月9日，被告因电料工程款需要周转向原告借款110000元，被告于当天给原告出具借据一支。半年后，原告向被告主张偿还借款，被告一直以各种理由借口推脱。综上，原告认为与被告成立合法债权债务关系，被告应当及时偿还借款，长期不还，侵犯了原告的合法财产权。故提起本案之诉。
被告李红喜辩称：1.原告所诉不属实。事实是2015年2月被告因他事想向原告借款，原告承诺后让被告先给其出具借款110000元的借条，被告按照其要求给其出具110000元借条后，原告却不守承诺，没有支付被告借款。2.自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的成立以出借人实际向借款人交付借款时合同才成立，但本案原告并未向被告支付款项，双方的借款合同不成立。3.原告主张超过诉讼时效。综上建议驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日被告李红喜给原告出具借条一份，内容为“今借到李铁锋现金壹拾壹万元（110000.00元），借款人李红喜。”。
庭审中，原告称借款原因及支付款项的过程为：2015年因李红喜丹水镇的液化气站需电线改线，需将架空线改为地下电缆。原告李铁锋时任丹水镇供电所所长，因被告一亲戚为西峡县电业局领导，为此让李铁锋给被告帮忙找电料门市赊购电料及找工人施工。但工程完工后，被告无钱支付电料款及工程施工等费用，后原被告协商原告借款110000元给被告，由被告支付上述款项，为此，原告于同日交给被告现金110000元，被告于西峡县电业局门口给原告出具了借条。
被告称2015年2月9日因经营周转向原告借款110000元，原告同意后，被告即给原告出具了借条，双方约定是被告先出具借条，原告转款。但此后原告并未遵守承诺，将款项交付给原告。
另查，原告庭审中陈述110000元交付的是现金，交付时就原被告双方，钱应该是在西峡县××丹水街给的，具体交付的地点是不是在电料门市时间长记不清楚了，给钱的时间因时间长亦记不清楚了。
根据原被告诉辨意见，本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系及原告有无将110000元现金交付给被告。针对该争议焦点原告认为，被告给原告出具了借条，并以现金方式交付，双方存在合法民间借贷法律关系。被告认为，被告只是给原告出具了借条，但原告并未履行付款义务，原被告之间借贷关系不成立。本院认为，1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”之规定，本案中原被告双方作为自然人，双方借贷关系应自原告提供给被告110000元借款时生效。2.原被告双方对于合同约定的借款是否交付发生了争议，庭审中原告陈述110000元系现金交付，被告不认可收到该款项，原告不能提供其他旁证予以证实现金确实交付给了被告，同时在陈述交付现金的地点、交付的具体时间上，均以“时间长了，记不清楚了”不做明确陈述，原告作为借款出借人，2015年至今只有2年多时间，在交付地点、时间这些涉及借款的关键事实上均记不清楚不符合常理；而且110000元作为一笔数额不小的款项直接以现金交付，同时交付款项在西峡县，后双方又到距离西峡县几十公里的城关镇出具借条原告均不能做出合理的说明。综上，原告主张现金方式直接交付给被告110000元，因未能提交相应的交付凭证，结合其庭审陈述亦不足以证明其与被告之间存在借贷关系以及已将110000元借款交付给原告的事实。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李铁锋的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李铁锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 赛 赛
审判员 朱江伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 冬
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2214号
原告袁春荣，男，汉族，1971年6月6日出生，员工，住福建省永安市。
被告张祖磊，男，汉族，1975年9月29日出生，职工，住福建省永安市。
被告黄向武，男，汉族，1974年3月10日出生，职员，住永安市。
原告袁春荣与被告张祖磊、黄向武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁春荣到庭参加诉讼。被告张祖磊、黄向武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日被告张祖磊因生意需要向其借款60000元，期限3个月，被告黄向武作为担保人在借条上签字。该笔借款是现金支付给张祖磊。借款后被告陆续支付利息至2013年10月10日止，就不再支付利息。经本人多次催讨，二被告至今拒不偿还原告借款本息。故起诉要求判令：被告张祖磊立即偿还原告借款本金60000元及利息12000元，合计72000元（月息按2.5分计算，共8个月，从2013年10月10日至2014年5月10日，合计12000元），并继续支付利息至实际还款截止；二、要求被告黄向武承担连带清偿责任。
被告张祖磊未提出答辩意见。
被告黄向武未提出答辩意见。
经审理查明，被告张祖磊因资金周转需要，于2013年3月10日向原告袁春荣借款60000元，并立下借据，载明“今张祖磊因需要资金向借款人民币陆万元（60000），月息2.5%”。该借款由被告黄向武作为保证人签名担保。当日，原告将现金60000元借与被告张祖磊。借款后被告张祖磊陆续支付利息，但自2013年10月10日便停止支付利息。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借据、身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告张祖磊向原告袁春荣借款，有借据为凭，事实清楚，证据充分。被告张祖磊未偿还借款应承担相应的民事责任。被告黄向武作为该债务的担保人未履行债务亦应承担相应的民事责任。因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借款双方约定的利息月息2.5%已超过法律的规定，超过部分不予支持，即以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。利息具体计算为：从2013年10月10日至2014年5月10日，60000×6%÷12×4×8＝9600元。被告张祖磊、黄向武经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖磊应于本判决生效后十日内支付给原告袁春荣借款本金60000元、利息9600元，合计69600元，并从2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
二、被告黄向武对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁春荣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告袁春荣负担30元，由被告张祖磊、黄向武负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹丽青
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1002号
申请执行人董桂荣，女，汉族，住所地吉林市。
被执行人王翠萍，地址九台市。
被执行人刘青林，地址九台市。
本院于2015年8月4日立案执行董桂荣与王翠萍、刘青林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）九民初字第1876号法院生效裁判，被执行人王翠萍、刘青林应支付申请人董桂荣案款50215元，承担执行费653.22元。在执行过程中查明，二被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结2015年九执字第1002号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月二日
书记员 钱 程
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5744号
罪犯王根福，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2007年1月15日作出了（2007）金东刑初字第1号刑事判决，以被告人王根福犯诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月15日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯王根福减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王根福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王根福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王根福在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根福予以减刑一年九个月（刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第405号
原告：李晓丽，女，汉族，高青县人，学生。
法定代理人：宫小华，女，汉族，高青县人。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：李振孟，男，汉族，高青县人，农民。
原告李晓丽与被告李振孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托代理人程荣滨到庭参加诉讼，被告李振孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称：2013年2月8日被告李振孟驾驶鲁X**号轿车沿田兴路由东向西行驶至高青县龙虎村处与行至此处的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。该事故经交警认定被告李振孟负事故全部责任，该车辆在被告保险公司处投保交强险。后原告向法院起诉，高青县人民法院作出（2013）高民初字第863号民事判决书，对于原告后续治疗费，法院判决原告可待该费用发生后另行主张。现原告二次手术已经治疗完毕。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告李振孟未作答辩。
庭审中原告出示（2013）高民初字第863号民事判决书，证明交通事故发生的基本情况及上次诉讼的处理结果。该证据认定如下事实：一、2013年2月8日16时00分，被告李振孟驾驶鲁X**号轿车沿田兴路由东向西行驶至事故地点处时与对向行驶至此处的李晓丽驾驶的载有李玎琪的电动自行车相撞，致李晓丽、李玎琪受伤，车辆受损。交警部门认定李振孟负事故全部责任，李晓丽、李玎琪无事故责任。李玎琪出具证明证实李振孟已对其进行赔偿，放弃起诉分割交强险。鲁X**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。二、事故发生后，被告李振孟支付原告10000.00元。李振孟在上次诉讼中承担交强险之外损失5484.38元。三、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险医疗费赔偿项目上，以限额10000.00元为限承担了交强险责任。四、原告后续治疗费该案不予处理，可待实际发生后另行主张。五、案件受理费由被告李振孟负担764.00元。
原告另行出示单据一张，证实被告李振孟已将垫付款余额3751.62元领回。
原告在庭审中出示住院病例一份，住院收费票据一张，证实原告后续治疗住院8天，支付医疗费4470.57元。原告另行出示门诊收费票据一张计款7.00元，主张相应损失。因该票据无相关病例佐证且与原告的住院时间不一致，无法认定该损失与原告的上述治疗存在关联性，故本院不予采信。
因原告系淄博市内医院住院治疗，故住院伙食补助费的标准为每天30.00元，其住院伙食补助费为240.00元（30.00×8）。
本次诉讼时，原告将承保肇事机动车交强险的保险公司一并列为被告。诉讼中双方就原告交强险赔偿项目内的损失以保险限额为限达成调解协议。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。
因承保涉案鲁X**号轿车交强险的保险公司已在交强险医疗费赔偿项目上以限额为限承担了赔偿责任，故原告在本案中产生的医疗费、住院伙食补助费，由肇事双方依法分担。因被告李振孟负事故的全部责任，故原告的医疗费费4470.57元、住院伙食补助费240.00元，共计在4710.57元，由被告李振孟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李振孟赔偿原告李晓丽医疗费费4470.57元、住院伙食补助费240.00元，共计4710.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李振孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年六月十二日
书记员 韩凤芹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督578号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人:修志武，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月23日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督578号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年五月二十六日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督578号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人:修志武，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月23日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督578号支付令自行失效。申请费50.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一七年五月二十六日书记员  董旭来
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2051号
原告：云南报业传媒集团印刷物资有限公司，住所地云南省昆明市新闻路337号，组织机构代码29198830-2。
法定代表人：刘跃坤，经理。
委托诉讼代理人：雷峤曦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵健伟，云南北川律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明红云精彩印务有限公司，住所地昆明市海屯路尹家村，统一社会信用代码91530100799886040J。
法定代表人：孙小雁，经理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐如斌，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告云南报业传媒集团印刷物资有限公司（以下简称原告）与被告昆明红云精彩印务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月20日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷峤曦、邵健伟，被告的委托诉讼代理人王丽丹、唐如斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计5317499.7元；2.被告向原告承担截止至2016年3月31日的实际损失共计457152.08元，并按同期贷款利率计算支付实际损失至全部货款清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月起开始向原告购买纸张，但被告却未及时足额的向原告支付相应货款。截止起诉之日，仍有大量货款被被告占用未向原告支付，导致原告合法权益被侵害。为了维护原告合法权益，被告故向法院提起诉讼。
被告辩称，1.原、被告间存在购货往来，原告在诉讼中提交的欠款总金额与事实不符，未及时支付货款并非全部由于被告所致，双方在业务往来过程中原告和被告的另一家关联公司有业务合作，部分款项是由另外一家昆明东方纸业公司和原告结算及财务对账的，未支付的货款尚未完全核对清晰，截止2016年6月20日，原、被告间仍然有业务往来，被告于2014年7月至2016年6月总计支付款项1880000元，原告的货款计算有误，我方是滚动支付，并不存在恶意拖欠，原告主张的实际损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；2.原告主张的律师费没有书面约定，原告聘请律师是原告的权利行使，该项费用的主张没有法律、合同约定依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的46张转账支票存根，因原告对该证据的三性不予认可，认为没有收到该转账支票上的款项，被告也没有证据证明该转账支票上的款项已进入原告账户，故本院对该46张转账支票不予采信；2.被告提交的7份《收条》，原告对其三性均不予认可，被告也没有证据证明上述《收条》上签字的人“黄本刚”系原告员工或原告委托收款人员，被告也没有证据证明上述《收条》上加盖的印有“云南报业传媒集团印刷物资有限公司”名称的条章系原告所有，故本院对该7份《收条》不予采信；3.被告提交的三张电子转账交易详情，原告认可已收到该款项，但其证明力本院在下文予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日至2014年10月10日，原告向被告陆续供应纸张。2014年12月1日，原、被告经对账确认，到2014年11月30日，被告欠原告货款为5618399.7元。2015年1月28日后，被告支付了货款20900元，2015年7月30日，被告支付了货款50000元，2015年8月28日，被告支付了货款50000元，2015年9月18日，被告支付了货款50000元，2015年10月28日，被告支付了货款50000元，2015年11月30日，被告支付了货款50000元，2016年2月1日，被告支付了货款30000元。被告尚欠货款为5317499.7元。
归纳原、被告的诉辩观点，本案争议焦点为被告尚欠原告货款是多少？
本院认为，针对本案争议焦点，原告已提交证据证明截止2014年11月30日，被告尚欠货款为5618399.7元。2014年11月30日后被告已向原告支付货款300900元，而被告没有证据证明除了已支付的货款300900元外，还支付了本案的剩余货款，至于被告提交的三张电子转账交易详情，原告认可已收到该三笔款项，但因原、被告在对账后依然有业务往来，均系现款现货，原告也提交出库单交与本院核对，故本院认为该三笔款项并不是支付的本案货款，被告尚欠原告货款为5317499.7元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付实际损失的诉讼请求，因被告在与原告对账后一直未付清货款，给原告造成了一定的损失，故本院对原告要求支付损失的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同履行过程中并未约定付款时间，故该损失应以未付款为基数自原、被告对账后的次日起开始计算（2014年12月2日至2015年1月28日以5618399.7元为基数计算、2015年1月29日至2015年7月30日以5597499.7元为基数计算、2015年7月31日至2015年8月28日以5547499.7元为基数计算、2015年8月29日至2015年9月18日以5497499.7元为基数计算、2015年9月19日至2015年10月28日以5447499.7元为基数计算、2015年10月29日至2015年11月30日以5397499.7元为基数计算、2015年12月1日至2016年2月1日以5347499.7元为基数计算、2016年2月2日起至实际付清之日止以5317499.7元为基数计算）。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原、被告并未约定被告违约后需支付律师费，且该费用不是必须产生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明红云精彩印务有限公司于本判决生效后十日内向原告云南报业传媒集团印刷物资有限公司支付货款5317499.7元，并承担自2014年12月2日起至实际清偿之日止以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失（2014年12月2日至2015年1月28日以5618399.7元为基数计算、2015年1月29日至2015年7月30日以5597499.7元为基数计算、2015年7月31日至2015年8月28日以5547499.7元为基数计算、2015年8月29日至2015年9月18日以5497499.7元为基数计算、2015年9月19日至2015年10月28日以5447499.7元为基数计算、2015年10月29日至2015年11月30日以5397499.7元为基数计算、2015年12月1日至2016年2月1日以5347499.7元为基数计算、2016年2月2日起至实际付清之日止以5317499.7元为基数计算）；
二、驳回原告云南报业传媒集团印刷物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费52222元，由被告昆明红云精彩印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 李晓明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘亚福
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第346号
原告李家峰，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住威县。
被告赵云丽，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告赵素真（贞），女，1945年1月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告赵鹏壮，男，2001年11月11日出生，汉族，学生，住广宗县。
法定代理人赵云丽，女，系被告赵鹏壮母亲。
原告李家峰诉被告赵云丽、赵素真（贞）、赵鹏壮民间借贷纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，故原告的撤诉申请本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李家峰负担。
审判长 李玉皎
审判员 贺永威
审判员 王 韡
二〇一四年八月十四日
书记员 刘志飞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02387号
原告魏某某，女，1992年2月13日出生，汉族。
被告王某某，女，1987年3月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某租赁纠纷一案中，原告魏某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海彦
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第577号
申请执行人夏正权，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人王良志，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1144号民事调解书，向被执行人王良志送达执行通知、报告财产令，责令被执行人王良志在收到执行通知书、报告财产令后履行案款5100元，执行费50元。因被执行人王良志逾期未履行义务，本院依法对被执行人王良志的财产进行查询和调查，但未发现其有可供执行的财产。现申请执行人夏正权自愿提出申请要求对本案延期执行。
本院认为，申请执行人夏正权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第1144号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人夏正权发现被执行人王良志有可供执行的财产及财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范海鸥
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00591号
原告鲁智，男，1983年7月29日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告鲁智诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告鲁智于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁智撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告鲁智负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 包明雅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2292号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，该公司员工。
被告邢光明，男，1971年10月3日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告李云花，女，1976年10月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告魏宏星，男，1978年10月11日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告邢华进，男，1957年7月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告ＸＸ才，男，1978年2月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告邢华春，男，1971年3月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。
法定代表人邢华进，该公司总经理。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告邢光明、被告李云花、被告魏宏星、被告邢华进、被告ＸＸ才、被告邢华春、被告南京市高凤航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告与被告邢光明、被告魏宏星、被告邢华进、被告ＸＸ才、被告邢华春、被告南京市高凤航运有限公司签订《个人担保借款合同》，约定被告邢光明向原告借款15万元，借期自2014年5月21日至2015年5月19日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告魏宏星、被告邢华进、被告ＸＸ才、被告邢华春、被告南京市高凤航运有限公司为该借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告邢光明未按约还款，尚欠原告本金136000元及利息。因被告李云花系被告邢光明之妻，该债务系夫妻共同债务，被告李云花亦应承担还款责任。本案原告申请诉讼保全,为提供诉讼保全担保,支付诉讼责任保险保险费800元。该费用属实现债权的费用，应由被告负担。现要求判令：1、被告邢光明、被告李云花归还原告借款本金136000元及利息70907.99元（利息暂计算至2017年5月19日，此后按合同约定计算至还清之日）,支付原告诉讼责任保险保险费800元；2、被告魏宏星、被告邢华进、被告ＸＸ才、被告邢华春、被告南京市高凤航运有限公司对上述款项负连带清偿责任。
七被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借据1张；
3、被告邢光明与被告李云花的结婚证1本。
对原告所举证据，七被告未到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邢光明、被告魏宏星、被告邢华进、被告ＸＸ才、被告邢华春、被告南京市高凤航运有限公司签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。六被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告邢光明借款时与被告李云花系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告李云花应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邢光明、被告李云花返还原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金136000元及利息（利息自2014年5月21日至2015年5月19日，按月利率1.395%计算；自2015年5月20日至付清之日，按月2%计算），支付原告诉讼责任保险保险费800元,于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏宏星、被告邢华进、被告ＸＸ才、被告邢华春、被告南京市高凤航运有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元，诉讼保全费2020元，合计6424元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王培鸿
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第856号
原告何某甲。
被告西充县某乡村道公路项目部。
本院在审理原告何某甲诉被告西充县某乡村道公路项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告何某甲承担。
审判员 梁向荣
二〇一四年三月五日
书记员 杨 驰
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年4月11日忻城县公安局决定对其取保候审，同年7月10日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月18日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人卢某犯滥伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。忻城县人民检察院指派检察员韦日熙出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年2月，被告人卢某以35000元的价格购买得黄某某位于大塘镇兴木村宜娘屯“宜娘水库南岭”的一片桉树。同年2月23日至24日，卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人将其购买得的桉树砍伐并出卖，获款4410元。经鉴定，卢某滥伐桉树立木蓄积量为15.6517立方米。案发后，被告人卢某于2014年3月1日到公安机关投案自首，并退出违法所得款4410元。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年2月，被告人卢某以35000元的价格购买得黄某某位于忻城县大塘镇兴木村宜娘屯“宜娘水库南岭”的一片桉树。同年2月23日至24日，卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人将其购买得的桉树砍伐并出卖，获款4410元。经鉴定，卢某滥伐桉树立木蓄积量为15.6517立方米。案发后，被告人卢某于2014年3月1日向公安民警投案自首，并退出违法所得款4410元。
另查明，被告人卢某出生于1965年8月28日。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、忻城县林业局林政管理站证明、暂时扣留财物收据、现场指认笔录和照片、磅码单；物证作案工具照片；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场位置示意图、现场照片；证人罗某某、麦某某、张某某、段某某、黄某某的证言；被告人卢某的供述；鉴定意见被滥伐林木蓄积量鉴定意见等证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反森林法的规定，未办理采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢某犯滥伐林木罪成立。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚；被告人卢某退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴纳。）
二、被告人卢某违法所得4410元，予以没收，上缴国库（款在忻城县森林公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋建军
二〇一四年七月二十四日
书记员 樊 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1929号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1929号申请执行人尤志福，男，1981年12月17日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张珏岚，女，1981年9月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人尤志福、张珏岚与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1773号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人尤志福、张珏岚依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号162室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按144.72元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益13,205.35元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益13,205.35元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益13,205.35元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益13,205.35元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算)；被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,150元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号162室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,150元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人尤志福、张珏岚与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初323号
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社。
负责人：王力，该信用社主任。
地址：涿州市东仙坡镇下胡良村。
委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告赵娇。
被告李瑞宏。
被告冯枫。
上列原被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审理，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社之委托代理人苏侠到庭参加了诉讼，被告赵娇、李瑞宏、冯枫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告赵娇与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定被告赵娇向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年10月16日起至2015年10月15日止，月利率9.3275‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告赵娇承担。同时，被告李瑞宏、冯枫自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期满后，被告赵娇却严重违约，并未按期偿还借款本金。截止到2015年11月20日已拖欠利息达16146.67元。经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖，为了维护我社合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告赵娇偿还所欠原告借款本金人民币10万元及利息16146.67元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止；并要求被告赵娇支付原告律师费6146元；被告李瑞宏、冯枫对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告赵娇、李瑞宏、冯枫未提供答辩状。
经审理查明：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告赵娇、李瑞宏、冯枫于2013年10月16日签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，被告赵娇向原告借款10万元，借款期限自2013年10月16日起至2015年10月15日止，月利率9.3275‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告赵娇承担。同时，被告李瑞宏、冯枫自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签定后，原被告按合同已实际履行。合同期满后，经原告多次催要，被告赵娇未偿还原告借款及利息。庭审中，原告要求被告赵娇偿还借款10万元及利息16146.67元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止；并要求被告赵娇支付原告律师费6146元；被告李瑞宏、冯枫对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，被告赵娇、李瑞宏、冯枫未到庭，也未提供答辩状。以上事实，有原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》各一份为证；有被告赵娇借款申请书一份及被告赵娇的丈夫冯鹤的同意借款承诺书为证；有被告李瑞宏、冯枫担保承诺书一份为证；有河北省农村信用社信通卡复印件一份为证；有律师代理费收据一张为证；有原告之委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告赵娇、李瑞宏、冯枫于2013年10月16日签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法、有效，原被告按照合同已实际履行。合同到期后，被告赵娇未偿还原告本金及利息，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告赵娇未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告要求被告赵娇按合同约定偿还本金10万元及利息16146.67元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止，并要求被告赵娇支付原告律师费6146元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告李瑞宏、冯枫对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，符合法律规定，对原告的该主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社借款本金10万元及利息16146.67元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止，并支付原告律师费6146元。
二、被告李瑞宏、冯枫对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告赵娇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩艳荣
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1307号
本院在执行曹磊与杨保芳为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨保芳拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨保芳（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1307号
本院在执行申请执行人曹磊与被执行人杨保芳为民间借贷纠纷一案中，被执行人杨保芳拒不履行本院（2016）皖1226民初4007号民事调解书确定的义务，本院依法将被执行人杨保芳纳入失信被执行人名单。现被执行人杨保芳主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨保芳（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中予以删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1307号申请执行人曹磊，男，1979年10月26日出生，居民，住阜阳市颍州区。被执行人杨保芳，女，1957年7月1日出生，城镇居民，住颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初4007号民事调解书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：将被执行人杨保芳在银行的存款350000元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二〇一六年十一月二日书记员 邵修发
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第00061号
上诉人（原审原告）曹训鹤，男，汉族，1948年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）被告濮阳市公安局。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人张继峰，该局民警。
委托代理人姜永杰，该局民警。
原审第三人清丰县公安局。
法定代表人张志民，局长。
委托代理人冯丽，该局民警。
委托代理人于胜军，该局民警。
曹训鹤因与濮阳市公安局行政复议决定一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院2014年10月17日作出的（2014）华法行初字第110号行政判决；
二、发回华龙区人民法院重审。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初97号
原告杨继祥，男，1958年6月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。??被告陈亚辉，男，1974年8月28日，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木。
被告于栋芝，女，1949年3月15日，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告杨继祥诉被告陈亚辉、于栋芝民间借贷纠纷一案中，原告杨继祥于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准予原告杨继祥撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.50元由原告杨继祥负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 爱 华
二〇一六年六月二日
书 记 员 木其尔
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第3号
原告潘俊杰，男。
被告张振江，男。
被告张付军，男。
委托代理人张振江，男。
原告潘俊杰与被告张振江、张付军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘俊杰、被告张振江、被告张付军的委托代理人张振江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘俊杰起诉称：2014年2月28日被告张振江因急需用款向我借款400000元，并由张付军担保，向我出具借条一份、担保书一份，期限为一个月，借款到期后我多次向被告催要，二被告至今未还，现要求二被告立即给付我借款400000元及利息。
原告潘俊杰向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议一份；2、转账凭证一份。
被告张振江及被告张付军的委托代理人张振江未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借款属实，被告将在2015年2月15日前给付原告30000元，下余款及利息在2015年6月1日前还清。
被告张振江未向本院提交证据，被告张付军的委托代理人张振江未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张振江、被告张付军的委托代理人张振江对原告潘俊杰提供的证据均无异议，本院认为，原告潘俊杰提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2014年2月28日被告张振江因急需用款向原告潘俊杰借款400000元，并由被告张付军担保，担保方式为连带责任保证，双方签订借款协议一份，约定期限为一个月，双方口头约定利率为月息5分，借款到期后，经原告多次催要未果，为此引起本案纠纷。
另查明，原告在庭审过程中变更诉讼请求，将原约定利息5分改为按银行同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告张振江向原告潘俊杰借款400000元，双方签订了借款协议，原告潘俊杰已按约定将借款400000元支付给被告张振江，原告潘俊杰与被告张振江之间形成合法有效的借款合同关系，被告张振江应按约定归还借款。故原告潘俊杰要求被告张振江偿还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告潘俊杰要求被告张振江支付利息，双方在借款时口头约定月利率为5分，但在诉讼过程中变更诉讼请求，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，原告潘俊杰要求被告张振江按银行同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持；被告张付军自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告潘俊杰与被告张付军之间形成合法有效的保证合同关系，故原告潘俊杰要求被告张付军为上述借款本金及利息承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张振江在本判决生效之日起三日内偿还原告潘俊杰借款400000元及利息（利息自2014年2月28日起至还款之日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张付军为上述借款400000元及利息承担连带保证责任；被告张付军在承担上述还款责任后，有权向被告张振江追偿。
如果被告张振江、张付军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告张振江、张付军负担；待判决生效后，由原告潘俊杰一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年三月十九日
书 记 员 靳欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢65号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王小专。
被执行人陈芳。
被执行人黄勇。
被执行人彭万江。
被执行人周艳娥。
本院依据已经发生法律效力的(2014）芙民初字第1388号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人王小专、陈芳、黄勇、彭万江、周艳娥发出执行通知书，责令王小专、陈芳、黄勇、彭万江、周艳娥在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王小专、陈芳、黄勇、彭万江、周艳娥的存款、收入1536541.48元（利息暂计算至2014年1月14日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张志山
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋 利