wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙连弟，男，1932年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗河，男，1948年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人孙连弟因与被申请人刘宗河诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙连弟申请再审称：孙连弟与被申请人刘宗河约定由刘宗河为其提供法律代理服务，并交付了7000元费用。但在开庭之日刘宗河并未到庭，也未提供相应的法律服务，该行为对孙连弟的精神及经济均造成了损害。请求撤销（2017）京01民终9440号民事裁定，依法再审，刘宗河应赔偿其律师费损失14000元及精神损失费10000元。
被申请人刘宗河提交答辩意见：同意原审法院裁定结果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙连弟申请主张的代理费争议在（2016）京0108民初33558号民事调解书中已经予以解决，该调解书经当事人各方签收后也已发生法律效力。孙连弟再次主张被申请人退还其代理费，违反了一事不再理原则，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据本院查明事实，孙连弟与焦万众、刘宗河曾因法律服务合同纠纷由在先生效的（2016）京0108民初33558号一案予以调解解决，双方在该案审理过程中自愿达成协议，由焦万众退还孙连弟代理费1000元；双方无其他财产纠纷。该调解书经双方签收后发生法律效力，且已执行完毕。原判据此认定孙连弟再行主张7000元代理费，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的条件，作出裁定驳回其起诉，处理正确。现孙连弟申请主张刘宗河应赔偿其律师费损失14000元及精神损失费10000元，因该项主张已经超出了原审诉讼请求范围，本院依法不予审查。
综上，再审申请人孙连弟的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙连弟的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙连弟，男，1932年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗河，男，1948年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人孙连弟因与被申请人刘宗河诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙连弟申请再审称：孙连弟与被申请人刘宗河约定由刘宗河为其提供法律代理服务，并交付了7000元费用。但在开庭之日刘宗河并未到庭，也未提供相应的法律服务，该行为对孙连弟的精神及经济均造成了损害。请求撤销（2017）京01民终9440号民事裁定，依法再审，刘宗河应赔偿其律师费损失14000元及精神损失费10000元。被申请人刘宗河提交答辩意见：同意原审法院裁定结果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙连弟申请主张的代理费争议在（2016）京0108民初33558号民事调解书中已经予以解决，该调解书经当事人各方签收后也已发生法律效力。孙连弟再次主张被申请人退还其代理费，违反了一事不再理原则，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据本院查明事实，孙连弟与焦万众、刘宗河曾因法律服务合同纠纷由在先生效的（2016）京0108民初33558号一案予以调解解决，双方在该案审理过程中自愿达成协议，由焦万众退还孙连弟代理费1000元；双方无其他财产纠纷。该调解书经双方签收后发生法律效力，且已执行完毕。原判据此认定孙连弟再行主张7000元代理费，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的条件，作出裁定驳回其起诉，处理正确。现孙连弟申请主张刘宗河应赔偿其律师费损失14000元及精神损失费10000元，因该项主张已经超出了原审诉讼请求范围，本院依法不予审查。综上，再审申请人孙连弟的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙连弟的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月十四日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3894号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告邓春敏。
被告邓春永。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告邓春敏、邓春永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告邓春敏、邓春永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2011年7月20日被告邓春敏在我社借款1.5万元，被告邓春永为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年7月19日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告邓春敏偿还借款本金1.5万元及借款还清为止的利息，被告邓春永负连带偿还责任。
被告邓春敏、邓春永未答辩。
经审理查明，2011年7月20日原告与被告邓春敏、邓春永签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年7月20日至2014年7月19日，金额为1.5万元，借款利率9.0‰，借款用途为购车，被告邓春永为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓春永作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓春敏于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社贷款本金1.5万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息。
二、被告邓春永对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告邓春敏负担，被告邓春永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈文洋
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终181号
上诉人（原审原告）庞静语，男，生于1995年3月29日，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人庞博（系庞静语之父），男，生于1969年3月28日，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市城口县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码：115002297717504085。
法定代表人李元华，该局局长。
委托代理人刘昌建，重庆市城口县司法局工作人员。
被上诉人（原审第三人）城口县新茂宾馆有限公司，住所地：重庆市城口县葛城街道广场路56号，统一社会信用代码：500229000003814。
法定代表人庞先义，执行董事。
被上诉人（原审第三人）周伦辉，男，汉族，生于1966年10月17日，住重庆市城口县。
上诉人庞静语因房屋征收补偿安置协议一案，不服城口县人民法院（2017）渝0229行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，庞静语以相关争议已与重庆市城口县国土资源和房屋管理局达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其自愿，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人庞静语撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞静语承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡绍娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2957号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
被执行人赵刚，男，1986年11月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人楼倚昀，女，1989年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人赵刚、楼倚昀融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵刚、楼倚昀未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第901号民事判决书，确定由被执行人赵刚支付申请执行人租金548223.06元、期末购买金10元、逾期罚息207440.84元，承担案件受理费11457元，公告费300元，依法向本院缴纳执行费10074元，楼倚昀对上欠款承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人楼倚昀名下宁A×××××号车辆，冻结期限两年，现该车辆下落不明，本院告知申请执行人需在2018年3月24日之前向本院书面申请继续冻结车辆，逾期不申请，车辆将自动解封。本院先后通过银行查询系统、车辆管理系统、房管系统查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或者其名下可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本院依法终结本案的本次执行程序，本院已告知终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费10074元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1622刑初94号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人潘成文,曾用名潘承文，绰号：潘母狗，男，生于1956年4月20日，汉族，出生地四川省武胜县，文盲，农村居民，户籍所在地武胜县，现住武胜县。因犯贩运伪造国家货币罪，于1995年10月18日被武胜县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被武胜县公安局刑事拘留，同年2月13日被武胜县公安局取保候审,经本院决定于2018年5月22日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人潘成文犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年5月21日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张春平出庭支持公诉，被告人潘成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2017年10月15日15时许，被告人潘成文在武胜县沿口镇东街X号蜜雪冰城冷饮店门口，采取扒窃的方式，盗走正在该店买水的夏某外套右边荷包内的一部红米Note4X手机。后被告人潘成文将该手机卖给陌生人，所得钱财用于挥霍。经武胜县物价局价格认证中心认定，该被盗手机案发时的价格为人民币843元。
公诉机关认为，被告人潘成文以非法占有为目的，采取扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘成文，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人潘成文拘役二个月至三个月。特提起公诉，请依法判处。
被告人潘成文对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月15日15时许，被告人潘成文在武胜县沿口镇东街X号蜜雪冰城冷饮店门口，采取扒窃的方式，盗走正在该店买水的未成年被害人夏某外套右边荷包内的一部红米Note4X手机。被告人潘成文供述其将该手机销赃后获得人民币300元，用于日常赌博等开支。经武胜县物价局价格认证中心认定，该被盗手机案发时的价格为人民币843元。
另查明：2018年1月24日，被告人潘成文被武胜县公安局民警在其家中抓获，到案后如实供述。2018年2月15日，被告人家属赔偿被害人夏某经济损失人民币843元。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书，2、现场勘验笔录及现场照片，3、价格认定结论书，4、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单，5、被害人夏某的陈述，6、证人田某的证言，7、被告人潘成文的供述与辩解，8、综合证据（1）户籍证明，（2）到案经过，（3）刑事判决书，（4）收条，（5）办案情况说明，9、视听资料、光盘等证据，证实：办案民警搜查潘成文的房屋情况、在讯问潘成文及辨认现场过程中的视频录像情况、案发现场监控潘成文盗窃过程的情况。
上述证据经举证、质证，被告人潘成文无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人潘成文未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人潘成文犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘成文以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人潘成文有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人潘成文盗窃对象系未成年人，量刑时可酌定从重处罚。被告人潘成文到案后能如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人潘成文家属赔偿被害人夏某损失，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人潘成文的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘成文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已被羁押21天，即自2018年5月22日起执行至2018年7月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人潘成文所获赃款300元，上缴国库(限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2530号
原告李述林，男，汉族，1962年9月8日出生，甘肃西峰人，住西峰区九龙路。
被告朱国峰，男，汉族，1965年10月3日出生，甘肃镇原人，住西峰区。
原告李述林与被告朱国峰民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告私下协商处理为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李述林提出撤诉理由正当，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李述林撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取，退付原告李述林850元。
审判员 张宗和
二〇一八年四月十七日
书记员 林建成
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1072号
原告：冷玉桐，现住农安县。
委托代理人：王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：长春市银河包装印刷制品有限责任公司
法定代表人：史志永，该公司总经理。
委托代理人：马艳芬，该公司副经理。
委托代理人：沈大明，该公司法律顾问。
原告冷玉桐诉被告长春市银河包装印刷制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人马艳芬、沈大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原、被告签订原告购买被告废铁协议，协议约定废铁价格每吨2900元，电机、变压器每吨8000元，原告预交货款5万元，每运走一车废铁交给一车货款，最后结算。双方协商需要拆卸的设备由原告自费拆卸、搬运。协议签订后，原告按约定预交给被告5万元货款，雇田某某等人拆卸机械设备共花18000元。2011年8月26日，原告运走第一车废铁，欠被告货款5523元。被告以秤不准为由向公安机关报案，并拒绝原告继续购买拉运废铁。现起诉要求被告返还预交废铁款44477元。
被告辩称，原告预交货款5万元属实，原告运走一车废铁尚欠货款5523元。原、被告签订的购买废铁协议合法有效，合同约定的“废铁”还存放在被告厂区内，还可以继续履行协议。因此，要求原告按原来废铁的价格履行协议，不同意返还原告预交货款。
经审理查明，2011年8月18日原、被告签订原告购买被告废铁协议书，双方约定：1.双方商定废铁价格2900元/吨，以实际过秤为准；2、电机、变压器8000元/吨，以实际过秤为准；3、被告确定购买需先交给原告预交货款人民币50000元整。然后每拉走一车交一车货款，最后被告多退少补给原告结算；4、原告在装车过程中，如遇被告需要的材料留用，原告要全力配合，被告表示同意并配合操作；5、双方协议签订后，原告在10天之内将废铁全部拉运出被告厂区；6、双方协商需要拆卸的设备，由原告自行拆卸搬运；7、此协议以原、被告双方签字生效。协议签订后，原告按约定预交给被告50000元货款，并雇人拆卸了设备。2011年8月26日，原告拉走一车废铁，欠被告货款5523元。后被告以秤不准为由拒绝原告继续拉运废铁。原告多次要求被告返还预交货款，被告仍未给付。现原告为要求被告返还预交剩余货款44477元诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，被告给原告出具的50000元收据、原告给被告出具的5523元欠据，证人田某某及王某某证言证实并经庭审质证，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告在履行购买废铁协议过程中，被告以秤不准为由拒绝原告继续拉运废铁，致使原、被告签订的购买废铁协议无法履行。原告诉请解除合同后被告返还原告预交剩余货款44477元于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告冷玉桐与被告长春市银河包装印刷制品有限责任公司签订的购买废铁协议；
二、被告长春市银河包装印刷品有限责任公司返还原告冷玉桐预付货款44477元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1072号
原告：冷玉桐，现住农安县。
委托代理人：王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：长春市银河包装印刷制品有限责任公司
法定代表人：史志永，该公司总经理。
委托代理人：马艳芬，该公司副经理。
委托代理人：沈大明，该公司法律顾问。
原告冷玉桐诉被告长春市银河包装印刷制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人马艳芬、沈大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原、被告签订原告购买被告废铁协议，协议约定废铁价格每吨2900元，电机、变压器每吨8000元，原告预交货款5万元，每运走一车废铁交给一车货款，最后结算。双方协商需要拆卸的设备由原告自费拆卸、搬运。协议签订后，原告按约定预交给被告5万元货款，雇田某某等人拆卸机械设备共花18000元。2011年8月26日，原告运走第一车废铁，欠被告货款5523元。被告以秤不准为由向公安机关报案，并拒绝原告继续购买拉运废铁。现起诉要求被告返还预交废铁款44477元。
�告辩称，原告预交货款5万元属实，原告运走一车废铁尚欠货款5523元。原、被告签订的购买废铁协议合法有效，合同约定的“废铁”还存放在被告厂区内，还可以继续履行协议。因此，要求原告按原来废铁的价格履行协议，不同意返还原告预交货款。
经审理查明，2011年8月18日原、被告签订原告购买被告废铁协议书，双方约定：1.双方商定废铁价格2900元／吨，以实际过秤为准；2、电机、变压器8000元／吨，以实际过秤为准；3、被告确定购买需先交给原告预交货款人民币50000元整。然后每拉走一车交一车货款，最后被告多退少补给原告结算；4、原告在装车过程中，如遇被告需要的材料留用，原告要全力配合，被告表示同意并配合操作；5、双方协议签订后，原告在10天之内将废铁全部拉运出被告厂区；6、双方协商需要拆卸的设备，由原告自行拆卸搬运；7、此�议以原、被告双方签字生效。协议签订后，原告按约定预交给被告50000元货款，并雇人拆卸了设备。2011年8月26日，原告拉走一车废铁，欠被告货款5523元。后被告以秤不准为由拒绝原告继续拉运废铁。原告多次要求被告返还预交货款，被告仍未给付。现原告为要求被告返还预交剩余货款44477元诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，被告给原告出具的50000元收据、原告给被告出具的5523元欠据，证人田某某及王某某证言证实并经庭审质证，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告在履行购买废铁协议过程中，被告以秤不准为由拒绝原告继续拉运废铁，致使原、被告签订的购买废铁协议无法履行。原告诉请解除合同后被告返还原告预交剩余货款44477元于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告冷玉桐与被告长春市银河包装印刷制品有限责任公司签订的购买废铁协议；
二、被告长春市银河包装印刷品有限责任公司返还原告冷玉桐预付货款44477元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 赵 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2261号
原告定边县某服务科。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某服务科与被告李某某追偿权纠纷一案中，因原告定边县某服务科提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 刘文广
二〇一六年六月十九日
书记员 王 飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4442号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：金虎，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告金虎信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34172.51元（其中本金29599.2元，利息2925.31元，其他费用1648元，利息、费用计算至2014年6月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××17）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年6月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34172.51元，其中本金29599.2元，利息2925.31元，其他费用1648元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金虎于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29599.2元；
二、被告金虎于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年6月3日止的利息2925.31元，其他费用1648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（原告已预交），由被告金虎负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金虎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4442号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：金虎，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。原告杭州银行股份有限公司为与被告金虎信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34172.51元（其中本金29599.2元，利息2925.31元，其他费用1648元，利息、费用计算至2014年6月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××17）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年6月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34172.51元，其中本金29599.2元，利息2925.31元，其他费用1648元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金虎于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29599.2元；二、被告金虎于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年6月3日止的利息2925.31元，其他费用1648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告已预交），由被告金虎负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金虎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终760号
上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。
法定代表人：郑海强。
委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萧永林，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人萧永林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的住所地为惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人萧永林未在法定期限内作出答辩。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未约定合同履行地，案涉租赁物的使用地即为合同履行地。原审原告提交的《桥头镇水务工程管理处罚通知单》显示，案涉工程是东莞市××镇小海河水修复试点工程，工程地址位于东莞市××镇，租赁物的使用地亦在该处,该处属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终760号上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。法定代表人：郑海强。委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萧永林，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人萧永林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的住所地为惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人萧永林未在法定期限内作出答辩。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未约定合同履行地，案涉租赁物的使用地即为合同履行地。原审原告提交的《桥头镇水务工程管理处罚通知单》显示，案涉工程是东莞市××镇小海河水修复试点工程，工程地址位于东莞市××镇，租赁物的使用地亦在该处,该处属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年八月十日书 记 员  张 芳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初665号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龙吉祥，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。2013年因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月20日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月24日因犯抢劫罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年七个月，现正在重庆市九龙监狱服刑。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]674号起
诉书指控被告人龙吉祥犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员任彦红出庭支持公诉，被告人龙吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日晚，被告人龙吉祥与他人共谋后，去至重庆市合川区南津街南景豪爵小区后门“誉多超市”外，趁无人注意之机，采取剪线点火的方式，盗走被害人谢某停放在此的铃木牌QS125-3K型二轮摩托车1辆。后以价值200元的价格销赃给张某。经重庆合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值2,992元。
另查明，被告人龙吉祥归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，公安机关追回被盗摩托车并已发还给被害人谢某。
再查明，被告人龙吉祥于2013年因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月20日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月24日因犯抢劫罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2,000元。执行期限自2015年6月30日至2018年1月29日止。
上述事实，被告人龙吉祥在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人谢某的陈述，证人张某、胡某某的证词，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，指认现场照片，辨认照片，被辨认人信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，归案说明，办案情况说明，户籍信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙吉祥以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙吉祥的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙吉祥曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人龙吉祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人龙吉祥在案发后能够如实供述其罪行，本院依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人龙吉祥的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。与前罪所判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2,000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一月，并处罚金4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日至2018年5月29日。罚金限被告人龙吉祥在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 秦孜
二〇一六年十一月四日
书记员 姚瑶
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执264号
河南省太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与姜宗文劳务合同纠纷一案，新乡县人民法院（2015）新民初字第623号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）姜宗文于2016年3月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0811民初135号之一
原告：王礼坤，男，1959年1月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告:四川添银市政工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋4层25号。
法定代表人：宋绍彭，董事长。
被告：刘发平，男，1974年8月22日出生，汉族，住利州区。
原告王礼坤诉被告四川添银市政工程有限公司、刘发平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王礼坤于2018年3月16日以被告刘发平自愿履行，并已支付全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼坤撤诉。
案件受理费54.00元，由原告王礼坤负担。
审判员 黄 慧
二〇一八年三月十九日
书记员 张清莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初10号
原告崔洪文，男，1976年5月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告蒋智慧，男，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告崔洪文诉被告蒋智慧侵权责任纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔洪文撤诉。
案件受理费900.00元减半收取450.00元由原告崔洪文负担。
审 判 长 刘贵国
审 判 员 桂 花
人民陪审员 包风英
二〇一八年四月二日
书 记 员 王红梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13996、14414号
13996号案原告（14414号案被告）：徐某，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：高某、黄某,广东经国律师事务所律师。
13996号案被告（14414号案原告）：�州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
13996号案被告（14414号案原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
共同委托诉讼代理人：郭斐、谢晨昕,广东合邦律师事务所律师。
徐某与广州市华沛停车场管理有限公司（下称华沛公司）、广州电子泊车管理有限公司（下称电子泊车公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐某的委托诉讼代理人高某、黄某，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭斐、谢晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉辩称，2017年3月30日,由于广州市政府通知取消广州市路边电子泊车车位，导致公司全部车位停止经营，进而导致公司全部员工失去工作，同时公司将解除全部员工的劳动合同关系，但公司对解除劳动合同关系的各项经济补偿无法达到法律标准，故而提起劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，现起诉。请求：一、要求确认与华沛公司2010年9月15日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、要求仲裁裁决项未休年休假工资由1045.52元调整为1379.3元；三、要求支付代通知金2500元；四、要求电子泊车公司和华沛公司承担连带支付责任。
华沛公司诉辩称，2017年3月底，按照广州市政府有关部门的部署决策，决定自2017年4月1日起除12条试点路段外，广州市中心城区城市道路咪表泊车停止经营和收费,我司诉请判令与原告的劳动关系截止至2017年3月31日,同意按仲裁裁决支付解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资，不同意徐某诉请增加的数额。
电子泊车公司诉辩称，导致本案劳动关系无法存续的客观事由确非原告或被告造成，由于外部客观政策原因所导致，我司认为双方在该事件中均不存在过错或违法，其结果为不得不接受的结果。我司与徐某并没有建立劳动关系，无须向徐某支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委员会裁决我司与华沛公司共同支付解除劳动合同经济补偿金是没有法律依据的。
经审理查明，电子泊车公司成立于2000年5月，经政府招投标程序，电子泊车公司获得了海珠路等涉案路段的道路咪表经营权。电子泊车公司签订道路停车泊位经营权出让合同，根据约定，电子泊车公司在经营期间不得将经营权出租给第三方。2008年3月起，电子泊车公司将海珠路地段出租给华沛公司，约定华沛公司经营上述路段每月租金570000元。2008年11月24日，华沛公司成立。徐某于2010年9月15日开始在上述路段从事道路咪表管理工作，与华沛公司建立劳动关系。2017年3月底，按照广州市政府有关部门的部署决策，决定自2017年4月1日起除12条试点路段外，广州市中心城区城市道路咪表泊车停止经营和收费。2017年3月31日，华沛公司告知徐某次日起不用回来上班。该日起，徐某与华沛公司就经济补偿事宜进行协商，未安排徐某具体工作。后徐某自华沛公司处离职，华沛公司支付徐某的工资至2017年3月31日。
2017年4月，徐某向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月14日作出裁决：一、确认徐某自2010年9月15日至2017年4月11日与广州市华沛停车场管理有限公司存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同向徐某支付解除劳动合同经济补偿金17500元；三、本裁决生效之日起三日内，广州市华沛停车场管理有限公司向徐某支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分1045.52元；四、驳回徐某其他仲裁请求。
本案庭审中，华沛公司和电子泊车公司均表示对徐某主张未休年假工资的计算方式没有异议，是客观的。但认为劳动者在仲裁时已经确定了金额，不同意支付起诉增加的金额。
本院认为，双方对劳动关系及时间的确认没有异议，故对徐某的劳动关系时间应以仲裁委的裁决执行。广州电子泊车管理有限公司成立于2000年5月，经政府招投标程序，获得了海珠路等涉案路段的道路咪表经营权。电子泊车公司签订道路停车泊位经营权出让合同，约定在经营期间不得将经营权出租给第三方。但电子泊车公司擅自将上述地段出租给华沛公司经营，明显违反约定，存在过错，故对华沛公司解除与徐某劳动关系�承担相应责任。电子泊车公司和华沛公司应共同向徐某支付解除劳动合同经济补偿金，经审查仲裁委对此项裁决正确，本院予以支持。
关于未休年假工资的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐某于仲裁时主张的未休年假工资计算金额确偏低，现用人单位于庭审时已表示徐某起诉主张的数额是客观的，故本院对徐某增加未休年假工资金额的请求予以支持。
关于支付代通知金的问题，广州市政府当时有向社会公众公示取消路边电子泊车车位的政策规定，鉴于当时用人单位并未向徐某发出解除劳动合同的书面�知，而徐某在获知广州市政府已发出取消电子泊车车位的通知后双方经过沟通，工资支付至2017年3月31日，徐某同意并没有上班，2017年4月11日起应视为双方协商一致解除劳动关系，故徐某主张用人单位支付解除劳动合同的代通知金请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第四十六条第（二）款、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认徐某与广州市华沛停车场管理有限公司2010年9月15日至2017年4月11日期间存在劳动关系；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司应共同支付解除劳动合同经济补偿金17500�给徐某；
三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给徐某；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄汉东
审判员 凌晓晖
审判员 汤佩芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾可欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82084号
原告（被告）：李冬至，男，1979年2月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被告（原告）：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。
法定代表人：李福珍，执行董事。
委托诉讼代理人：杨汉德，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
原告（被告）李冬至（以下简称姓名）与被告（原告）北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称亚之杰公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李冬至委托诉讼代理人王旻昊，亚之杰公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬至向本院提出诉讼请求：1、支付2016年7月1日至2016年8月31日拖欠工资16112元；2、支付2010年4月19日至2016年8月31日未休年休假工资56180元；3、支付2010年4月19日至2016年8月31日加班费220000元；4、解除劳动合同补偿金52364元。
事实和理由：我于2010年4月入职亚之杰公司任展厅经理，月工资为8100元。2016年8月31日由于被告连续多月未能向我发放工资，违反双方签订的《劳动合同》以及《劳动合同法》的规定，我与亚之杰公司解除合同。我曾向仲裁委申请调取姜盟、冯翀、张宝山三人与亚之杰之间劳动纠纷的案卷材料（包括劳动仲裁阶段、北京市朝阳法院一审阶段、北京市第三中级人民法院终审阶段），其中包括亚之杰公司加班表，此份证据已被终审判决确认亚之杰公司员工存在加班的事实，根据我国法律规定可以作为证据使用，但仲裁委拒绝调取，并以我未能举证为由，驳回了我要求支付加班费的仲裁请求。
亚之杰公司辩称，公司认为，用人单位未能足额支付劳动报酬，劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金，此处未能足额支付劳动报酬应指用人单位无正当理由超过规定期限恶意拖欠工资，存主观故意。不应该包括用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时延期支付工资的情形。公司自2016年起，因生产经营严重困难，导致资金无法周转，一度连办公场所的租金、水电费都无力支付，不得不将部分办公场所转租以维持经营，因此，公司暂时迟延支付员工工资不属于恶意拖欠工资，没有主观恶意，不属于《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。因此，我公司不同意李冬至请求，不支付解除关系经济补偿金52364元。
李冬至辩称，不同意亚之杰公司的请求。
李冬至就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01864裁决书，裁决：一、亚之杰公司支付2016年7月1日至8月31日工资16112元；二、亚之杰公司支付2015年1月1日至2016年8月31日期间未休年假工资8148.59元三、亚之杰公司支付解除劳动关系经济补偿金52364元；四、驳回李冬至其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李冬至入职及工作情况，李冬至于2010年4月19日入职亚之杰公司工作，月工资为8056元。李冬至最后出勤至2016年8月31日，亚之杰公司工资支付至2016年6月30日。李冬至2015年应享受10天带薪年假，其2015年未休年假，2016年向单位申请休假5天。
2.关于劳动关系解除情况，2016年8月31日，李冬至以亚之杰公司未及时足额支付工资为由，与其解除了劳动关系。亚之杰公司表示其并非恶意拖欠工资，而是因经济困难。
3.关于双休日加班情况，根据李冬至申请，本院调取了（2015）朝民初字第52584案卷中2012年至2015年考勤表（显示李冬至休息日加班218天；加盖了亚之杰公司的行政人事章）。亚之杰公司主张考勤表上的行政人事章是他们自己盖的，因为当时人事经理于菲菲带走了所有资料。李冬至对亚之杰公司主张不予认可，亚之杰公司就此未予举证。
本院认为,双方对仲裁裁决的由亚之杰公司向李冬至支付2016年7月1日至2016年8月31日工资16112元均无异议，本院对此予以确认。亚之杰公司未及时足额支付工资，李冬至据此与其解除劳动关系符合法律规定，亚之杰公司应向李冬至支付解除劳动关系经济补偿金。李冬至2015年年假未休，2016年年假未休足，亚之杰公司应向其支付未休年假工资；此前休假情况亚之杰公司不再负有举证责任，李冬至对此亦未予举证，该请求本院不予支持。
李冬至就其休息日加班情况申请调取了（2015）朝民初字第52584案卷中2012年至2015年考勤表，该考勤表加盖了亚之杰公司的行政人事章，并显示李冬至休息日存在加班；亚之杰公司主张考勤表上的行政人事章是他们自己盖的，因为当时人事经理于菲菲带走了所有资料。但就此未予举证，本院难以采信。因此，亚之杰公司应根据该考勤表的记载内容向李冬至支付休息日加班工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付李冬至二〇一六年七月一日至二〇一六年八月三十一日工资16112元；
二、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付李冬至未休年假工资8148.59元；
三、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付李冬至解除劳动关系补偿金52364元；
四、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付李冬至休息日加班工资161490.39元；
五、驳回李冬至其他诉讼请求；
六、驳回北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙霜悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10098号
原告冯志敏，男，1970年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯志敏委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保17号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：刘华文。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘华文的银行资金人民币110万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华文名下银行资金110万元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月八日
书记员 刘茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1429号
上诉人（原审原告）汪霞，女，1988年9月6日出生，汉族。
委托代理人王新海。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人汪霞因保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民金初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪霞及其委托代理人王新海，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人刘敬威、时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月7日，原告所有的车辆豫Q×××××号汽车在被告处投保有机动车交通事故责任强制险及机动车损失险，机动车损失险保险金额为231211元，保期一年。原告诉称，2014年7月10日，驾驶员王新海驾驶QFV101号汽车行驶至正阳县产业聚集区断桥处时碰到路面凸起的石头致使发动机受损。2014年7月21日原被告双方共同委托郑州神州保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月29日作出神舟公估（2014）保鉴字第51号司法鉴定意见：“豫Q×××××车2014年7月10日事故中碰撞油底壳后，行驶约100米，不会对发动机内部造成损失”。
原审法院认为，原告汪霞在被告处投保的机动车损失险，是双方真实意思表示。双方当事人签字后，保险合同关系既已成立，应受法律保护，合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。但专业鉴定机构出具的鉴定意见认为，“豫Q×××××车2014年7月10日事故中碰撞油底壳后，行驶约100米，不会对发动机内部造成损失”，并判断该车油底壳被撞烂漏机油的事故现场属伪造。因此原告诉称“2014年7月10日发生交通事故造成车辆损失”缺乏相应的事实依据，原告车辆受损的事实不清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
驳回原告汪霞要求被告支付其保险金90934元的诉讼请求。诉讼费2073元，由原告汪霞承担。
宣判后，汪霞不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。其与保险公司签订保险合同时，保险公司没有就理赔范围、免责条款向其告知，保险公司拒绝赔偿的理由不能成立；保险公司辩称事故现场系伪造，没有事实依据；本案为保险合同纠纷，原判未引用实体法错误。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，其公司提供有投保单，声明栏处有汪霞的签名，其公司履行了告知义务；一审中双方委托鉴定机构对车辆进行鉴定，结论显示上诉人所请求车辆损失事故现场系伪造，按照保险合同约定，其公司不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，双方对汪霞所有的车辆豫Q×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险及机动车损失险的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应否承担汪霞车辆的损失赔偿责任。根据查明的事实，汪霞的车辆发生损失事件后，其与中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司共同委托郑州神州保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月29日作出神舟公估（2014）保鉴字第51号司法鉴定意见：“豫Q×××××车2014年7月10日事故中碰撞油底壳后，行驶约100米，不会对发动机内部造成损失”。并分析说明该车油底壳被撞烂漏机油的事故现场属伪造。汪霞没有提供足以否定该公司所出具的鉴定意见的证据。再者，根据《中国人民财产保险股份有限公司费营业用汽车损失保险条款》责任免除中第六条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。汪霞认可其在投保单上签名一次，按保险公司提供的投保单签名处只有在投保人声明一栏中一处由投保人签名，证明保险公司在投保时，对免责事项，尽到了明确告知提醒义务。汪霞虽对该处签名不认可并口头表示要求对其签名的真实性进行鉴定，但与其认可在投保单上只签名一次的事实相矛盾，其要求对其在投保人声明一栏中签名进行鉴定，不予采纳。综上所述，汪霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不予采纳。原判处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人汪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘志刚
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初148号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年6月1日出生，汉族，初中毕业，农民，出生地河南省原阳县，住原阳县。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月21日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被延津县公安局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月13日15时许，被告人张某某驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××的灰色中华牌小型轿车，沿延津县226省道由南向北行驶至延津县小潭乡226省道与新乡市新南环交叉口时，被延津县公安局交通管理大队民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇定量检测为181.76mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2018年3月16日，被告人张某某经电话通知后到案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、刑事判决书等书证；证人李某证言；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人张某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月13日15时许，被告人张某某驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××的灰色中华牌小型轿车，沿延津县226省道由南向北行驶至延津县小潭乡226省道与新乡市新南环交叉口时，被延津县公安局交通管理大队民警查获并抽取血样，新乡市公安局交通事故鉴定所于2018年3月14日出具检验报告书，被告人张某某血液中乙醇定量检测为181.76mg/100ml。
2018年3月16日，被告人张某某经电话通知到延津县公安局接受讯问。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询证明、到案经过等书证；证人李某人证言；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 勇
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执34-4号
申请执行人：舒华兴，男，1947年2月11日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：蒋善虎，男，1970年3月18日生，农民，住安徽省旌德县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00462号民事判决书，向被执行人蒋善虎发出执行通知书，责令被执行人蒋善虎即时履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋善虎在中国银行旌德支行的账户00×××39存款944元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年四月十六日
书记员 丁秀文
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执940号
申请执行人：赵喜山，男，1968年12月12日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：赵大胜，男，1972年8月9日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
本院在执行赵喜山与赵大胜民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人赵大胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执940号申请执行人：赵喜山，男，1968年12月12日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。被执行人：赵大胜，男，1972年8月9日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。本院在执行赵喜山与赵大胜民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人赵大胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十二月二十一日书记员 王 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11152号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：林允思，女，1985年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告林允思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款304534.54元，其中欠款本金60546.20元（暂计至2017年4月24日的利息66052.16元、其他手续费1520.31元，暂计至2016年12月30日的滞纳金176415.87元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××48（原卡号：40×××13）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金60546.20元、利息66052.16元、其他手续费1520.31元，截止至2016年12月30日欠滞纳金176415.87元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林允思向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60546.20元、滞纳金176415.87元、其他手续费1520.31元及利息【截止至2017年4月24日的利息为66052.16元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，由被告林允思负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初35号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴家辉，男，1998年11月4日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2017年12月17日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留。同年12月27日经进贤县人民检察院批准逮捕，并于次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
辩护人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]25起诉书指控被告人吴家辉犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。期间被害人周某1向本院提起刑事附带民事诉讼，同年4月2日被害人周某1以与被告人吴家辉达成赔偿调解为由向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许被害人周某1撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日、6月11日公开开庭审理了本案。2018年5月7日进贤县人民检察院建议延期审理一次。进贤县人民检察院指派检察员甘玉萍出庭支持公诉。被告人吴家辉及辩护人毛剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年11月24日晚上21时许，被害人周某1驾驶一辆白色越野车来到进贤县李渡镇某超市买烟，夏某（刑拘在逃）、被告人吴家辉驾驶一辆黑色奥迪轿车停到周某1车旁。夏某、吴家辉下车确认周某1身份后，夏某驾车撞挤周某1驾驶的车辆致其无法开动，吴家辉则手持砍刀砸碎周某1车辆玻璃并将其捅伤。随后，夏某、吴家辉驾车逃离现场。经鉴定，周某1的损伤程度为重伤二级。
2017年12月16日，被告人吴家辉到进贤县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴家辉受人指使故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴家辉庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人吴家辉主动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人吴家辉家属赔偿了被害人周某1的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人吴家辉之前无违法犯罪记录，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人吴家辉减轻处罚。
经审理查明，2017年11月24日晚9时左右，被告人吴家辉伙同夏某（刑拘在逃）在进贤县李渡镇某超市旁确认了被害人周某1的身份后，由夏某驾驶奥迪车堵住被害人周某1白色越野车车头，致被害人周某1不能驾车离开。被告人吴家辉手持砍刀砸破被害人周某1车窗玻璃，并伸进车内捅伤周某1，随后两人逃离。经法医鉴定，被害人周某1损伤程度为重伤二级。
2017年12月16日，被告人吴家辉到进贤县公安局投案。
另查明，被告人吴家辉于2017年12月16日到进贤县公安局投案。在审理期间，被告人吴家辉家属赔偿了被害人周某1人民币300000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人周某1的陈述：证明2017年11月24日晚8时许他驾车停在麦子超市旁，“猫的”（夏某）驾驶一辆白色奥迪轿车用车头撞击其车头，致其不能驾车离开。一男子（指吴家辉）持砍刀砸破其副驾驶车窗玻璃，捅伤了他。他与李某有经济纠纷，其认为是李某指使的。其微信昵称“虎哥”。其提供给公安机关的微信聊天记录是其与李某（微信昵称“海洋森林”）的聊天记录。
2、被害人周某1的辨认笔录：证明被害人周某1辨认出将其捅伤的人是吴家辉以及用车堵住其车的人是夏某。
3、证人陈某的证言：证明2017年11月24日晚9时30多，其接到电话称周某1因伤被送往进贤县人民医院救治，周某1告诉其是被李某叫人杀伤。
4、证人饶某（某超市老板）的证言：证明2017年11月24日晚8时30分许，周某1坐在车上在其超市门口叫其拿一包烟，其送过去后就在超市里看电视，周某1在打电话。其听到门口砰的一声巨响，就跑出去看到一名男子从一辆车子副驾驶下来持砍刀朝周某1的车走去，其就赶紧把超市门关上。
5、证人周某2的证言：证明2017年11月24日晚9时多，其得知其父亲周某1被人杀伤，后将周某1送往了南昌大学第一附属医院。周某1讲是李某指使的。
6、证人杨某的证言：证明2017年11月24日晚其在砂子岭遇到受伤的周某1，便将周某1送往医院治疗。其听周某1说是被“猫的”杀伤。
7、证人李某的证言：证明其微信昵称是“海洋森林”，周某1的微信昵称是“虎哥”。其与周某1都是做生意的，双方认识。因周某1要卖瓷土给其，想向其借钱，其不同意，就在微信上吵了几句。其认识夏某，夏某外号叫“猫的”。其不认识吴家辉，周某1被杀伤与其无关。听说2017年11月24日晚是夏某将其放在沙子岭附近瓷土加工厂的银白色奥迪车开走了。
8、被告人吴家辉的供述与辩解：供述2017年11月24日晚8时许，夏某驾驶奥迪小车带其到李渡镇某超市，找到被害人周某1。夏某驾驶车辆逼挤被害人周某1驾驶的车辆阻止其逃离，其手持砍刀砸碎周某1的车窗玻璃，用刀捅伤周某1后与夏某逃离现场。
9、被告人吴家辉的辨认笔录：证明吴家辉辨认出指使其捅伤周某1的同案犯“猫的”就是夏某。
10、进贤县公安司法鉴定中心进公某（临床）[2017]892号法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历材料：证明被害人周某1损伤程度为重伤二级。
11、进贤县公安局出具的情况说明及微信聊天记录：证明进贤县公安局从被害人周某1的手机中提取了周某1与微信名称“海洋森林”的微信聊天记录。
12、常住人口信息：证明被告人吴家辉1998年11月4日出生，男性，犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力，之前无违法犯罪记录。
13、归案经过：证明被告人吴家辉于2017年12月16日主动到进贤县公安局投案。
上述证据经庭审质证，被告人吴家辉及其辩护人基本无异议。且内容真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人吴家辉向本院提供了赔偿协议书、谅解书：证明被告人吴家辉的家属赔偿了被害人周某1300000元，取得了被害人的谅解。
上述证据经质证，公诉人无异议，予以采信。
本院认为，被告人吴家辉受人指使，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系主动到案，并能如实供述其主要犯罪事实，庭审认罪，系自首，可从轻、减轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人损失300000元，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与事实、证据相符，予以采纳。本案系共同犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴家辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2020年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘贵娇
人民陪审员 周明华
人民陪审员 胡远龙
二〇一八年六月十二日
法官 助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
江西省进贤县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)赣0124刑初35号附带民事诉讼原告人：周某，男，1967年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住进贤县。委托诉讼代理人：黄志耀、谢进，江西利群律师事务所律师。被告人：吴家辉，男，1998年11月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，现羁押于进贤县看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人周某诉被告人吴家辉故意伤害一案中，2018年4月2日附带民事诉讼原告人周某以与被告人吴家辉达成民事赔偿调解为由向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人周某撤回起诉。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  周明华人民陪审员  胡远龙二〇一八年四月十二日书 记 员  吴昱晗
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初61号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人胡晓北，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年8月2日因本案被兰西县公安局刑事拘留；同年8月25日经兰西县人民检察院批准逮捕，当日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
辩护人杜尚玉。
被告人潘长青，男，1960年1月7日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年11月16日因本案被兰西县公安局刑事拘留；同年12月14日经兰西县人民检察院批准逮捕，当日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人胡晓北、潘长青犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员高彦龙出庭支持公诉，被告人胡晓北及其辩护人杜尚玉，被告人潘长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控：2017年5月至8月期间，被告人胡晓北伙同胡某（另案处理）、潘长青以贩卖为目的，多次在兰西县长岗乡长富村那木台屯西呼兰河流域河道内，用铁钎子、铁锹等工具，进行破坏性挖掘古脊椎动物化石共计171件。经黑龙江省博物馆文物涉案鉴定机构鉴定，这批化石属于第四纪晚更新世，距今大约两万年左右，有猛犸象、披毛犀、东北野牛、普氏野马、骆驼、鹿等六个种类，具有较高的科学价值、具有一定的收藏价值和经济价值。2017年8月1日，被告人胡晓北被公安机关抓获；同年11月16日，被告人潘长青被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人胡晓北、潘长青未经批准，非法私自挖掘古脊椎动物化石，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古脊椎动物化石罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人胡晓北、潘长青在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚，提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、抓获经过，证人张某、李某、王某的证言，被告人胡晓北、潘长青的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片，黑龙江省博物馆出具的鉴定意见等证据。
被告人胡晓北当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其辩护人的辩护意见是：1.被告人胡晓北认罪态度较好，具有酌定从轻情节；2.被告人胡晓北未造成太大的社会危害后果；3.建议对被告人胡晓北适用缓刑。
被告人潘长青当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明：2017年5月至8月期间，被告人胡晓北伙同胡某（另案处理）、潘长青以贩卖为目的，先后两次在兰西县长岗乡长富村那木台屯西呼兰河流域河道内，用铁钎子、铁锹等工具，进行破坏性挖掘古脊椎动物化石共计171件。经黑龙江省博物馆文物涉案鉴定机构鉴定，这批化石属于第四纪晚更新世，距今大约两万年左右，有猛犸象、披毛犀、东北野牛、普氏野马、骆驼、鹿等六个种类，具有较高的科学价值、具有一定的收藏价值和经济价值。2017年8月1日，被告人胡晓北被公安机关抓获；同年11月16日，被告人潘长青被公安机关抓获。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人胡晓北、潘长青的供述与辩解，主要证实2017年5月至8月期间，他们先后两次在长富村那木台屯西呼兰河流域河道内，用铁钎子、铁锹等工具挖掘古脊椎动物化石的事实；
2.证人胡某的证言，主要证实2017年5月至8月期间，他与二被告人在呼兰河流域河道内挖掘古脊椎动物化石的事实；
3.证人王某的证言，主要证实有人在她经营的电焊修理部加工过铁钎子的事实；
4.证人李某、张某的证言，主要证实他们听说呼兰河套出现过象牙骨，还有人用铁钎子去挖掘的事实；
5.现场勘查检验笔录、现场图、现场照片，主要证实现场情况的事实；
6.搜查笔录、扣押物品清单，主要证实公安机关依法搜查出涉案物品及依法扣押的事实；
7.国家文物局关于制定第二批涉案文物鉴定评估机构的通知、黑龙江省博物馆文物涉案鉴定机构鉴定文书、照片，主要证实涉案物品属于第四纪晚更新世，距今大约两万年左右，有猛犸象、披毛犀、东北野牛、普氏野驴、骆驼、鹿等六个种类，具有较高的科学价值、具有一定的收藏价值和经济价值的事实；
8.判决书，主要证实被告人胡晓北于2005年8月5日因犯盗窃罪被判处刑罚（缓刑）的事实；
9.户籍证明、平时表现证明，主要证实二被告人的身份事项等情况的事实；
10.抓获经过，主要证实二被告人到案经过的事实。
本院认为，被告人胡晓北、潘长青未经批准，非法私自挖掘古脊椎动物化石，其行为已构成盗掘古脊椎动物化石罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪，被告人胡晓北、潘长青均系主犯。鉴于被告人胡晓北、潘长青当庭能够认罪、悔罪，并能积极缴纳罚金，可对二被告人武从轻处罚，并适用缓刑。对被告人胡晓北的辩护人相应的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡晓北犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人潘长青犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐立辉
审判员 杨海涛
审判员 吕晓峰
二〇一八年五月十五日
书记员 徐振亮
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初235号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人房亮，男，捕前住吉林省松原市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年1月14日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉﹝2018﹞239号起诉书，指控被告人房亮犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人房亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日21时许，被告人房亮在松原市经济技术开发区吉粮康郡小区门岗前，因其驾驶的车辆堵住业主车库门而被保安贴纸一事，与保安鄂某发生争吵，随后，被告人房亮到其车内取出菜刀将被害人鄂某面部砍伤。经法医鉴定：被害人鄂某右面部3.9㎝瘢痕的损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等相关证据，并认为被告人房亮持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人房亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月13日21时许，被告人房亮在松原市经济技术开发区吉粮康郡小区门岗前，因其驾驶的车辆堵住业主车库门而被保安贴纸一事，与保安鄂某发生争吵，随后，被告人房亮到其车内取出菜刀将被害人鄂某面部砍伤。经法医鉴定构成轻微伤。2018年4月21日，被害人鄂某与被告人房亮的亲属达成赔偿谅解协议，并收到赔偿款人民币50000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、疾病证明书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、赔偿谅解协议书，证人任某、魏某、杨某、邹某的证言，被害人鄂某的陈述，被告人房亮的供述，鉴定意见，视听资料等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人房亮的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人房亮无视社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人房亮认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人房亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人房亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一八年六月十四日
书记员 李晨阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终125号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人陈金盛，男，1967年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，原任莆田市荔城区新度镇人民政府科员、村建站干部、东郊村驻村干部，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，2016年2月20日变更为取保候审。
辩护人王建华，福建聚华律师事务所律师。
辩护人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈金盛犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二○一六年二月五日作出（2015）荔刑初字第371号刑事判决，判处：一、被告人陈金盛犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈金盛退交在本院的违法所得人民币三千元，依法没收，上缴国库；三、责令被告人陈金盛退出违法所得人民币二万一千元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈金盛不服，以其不负安全生产监管职责、火灾事故发生与其履职没有因果关系及其收受林国楷、陈金仁、林春荣、郑依明贿赂不具有职务上的便利为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第371号刑事判决；
二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄梅珠
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民催5号
申请人：台山市信华彩印包装厂有限公司，住所地台山市台城仁孝路93号。
法定代表人：陈步佳。
委托代理人：李丽华，系该公司员工。
申请人台山市信华彩印包装厂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年3月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：
一、宣告申请人台山市信华彩印包装厂有限公司持有的号码为3050005323060298、金额为248161.23元（大写：贰拾肆万捌仟壹佰陆拾壹元贰角叁份整）、付款账号为45×××90、出票人为特一药业集团股份有限公司、付款银行为中国民生银行股份有限公司江门支行、收款人为台山市信华彩印包装厂有限公司、付款日期为2018年3月26日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台山市信华彩印包装厂有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人台山市信华彩印包装厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 吕少兰
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民催5号申请人：台山市信华彩印包装厂有限公司，住所地台山市台城仁孝路93号。法定代表人：陈步佳。委托代理人：李丽华，系该公司员工。申请人台山市信华彩印包装厂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年3月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人台山市信华彩印包装厂有限公司持有的号码为3050005323060298、金额为248161.23元（大写：贰拾肆万捌仟壹佰陆拾壹元贰角叁份整）、付款账号为45×××90、出票人为特一药业集团股份有限公司、付款银行为中国民生银行股份有限公司江门支行、收款人为台山市信华彩印包装厂有限公司、付款日期为2018年3月26日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台山市信华彩印包装厂有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人台山市信华彩印包装厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张华理人民陪审员  崔显宗人民陪审员  吕少兰二〇一八年六月五日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
代表人：麦丽红，该支行主管副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：陆吉勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告陆吉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李振富担任审判长，审判员黄秀巩、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年9月29日与隆民二初字第127号、128号、129号、130号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼，被告陆吉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行诉称，2013年11月20日，被告陆吉勇以秦土清（配偶邓双弟）的名义与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号4599967Q113114350480）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告陆吉勇。2013年4月19日，被告陆吉勇与原告签订了《还款承诺书》，2014年4月14日，被告陆吉勇又与原告签订了《还款计划书》，均承认该笔借款由其实际使用并承诺由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告陆吉勇以秦土清（配偶邓双弟）的名义向原告借款（合同编号4599967Q113114350480）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6891.95元。综上所述，请求法院判决：一、判令被告陆吉勇偿还原告借款本金50000元，利息、罚息6891.95元（利息、罚息暂计到2015年6月14日，此后的利息、罚息依合同约定继续计收）；二、本案的诉讼费用由被告陆吉勇负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，用于证明原告已于2013年11月20日向被告发放贷款50000元；
3、《还款承诺书》、《还款计划书》复印件各1份，用于证明被告承认该笔借款由其实际使用并承诺由其负责偿还；
4、《还款流水交易明细》表，用于证明被告实际还款、欠款等情况。
被告陆吉勇没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重�是：
被告是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月20日，被告陆吉勇以秦土清（配偶邓双弟）的名义与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号4599967Q113114350480）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告陆吉勇。2013年4月19日，被告陆吉勇与原告签订了《还款承诺书》，2014年4月14日，被告�吉勇又与原告签订了《还款计划书》，均承认该笔借款由其实际使用并承诺由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告陆吉勇以秦土清（配偶邓双弟）的名义向原告借款（合同编号4599967Q113114350480）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6891.95元。
本院认为，一、虽然本案借款合同存在瑕疵，即原告审查不严，由被告陆吉勇以秦土清（配偶邓双弟）的名义签订借款合同，形式上违反了金融部门的管理性规定，但并不是违反法律、行政法规的效力性规定。即使以借款合同来认定借款人为秦土清（配偶邓双弟），后来原告与被告陆吉勇通过签订《还款承诺书》和《还款计划书》，也应认定借款人秦土清（配偶邓双弟）的债务转移由被告陆吉勇承担，并经债权人原告同意，原告与被告之间已实际形成了借贷关系。综上，被告陆吉勇以秦土清（配偶邓双弟）的名义于2013�11月20日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号4599967Q113114350480）以及双方于2013年4月19日签订的《还款承诺书》、2014年4月14日签订的《还款计划书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告已向被告发放了贷款50000元，被告应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆吉勇偿还原�中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金50000元，利息、罚息6891.95元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1222元，由被告陆吉勇负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1222元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹�支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第131号
原告马忠慈，男。
被告李清海，男。
本院于2015年3月18日立案受理了原告马忠慈与被告李清海民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员周杨凯担任审判长，人民陪审员吴萍、周涟源参加的合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员刘姗姗担任记录。原告马忠慈到庭参加诉讼，被告李清海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠慈诉称，2011年元月1日被告因自身需要向原告借款150000元，并向原告出具了借条一张，约定利息为月利率2%，借款期限为2013年9月底还清。原告通过银行转账支付了被告110000元借款本金，并支付给被告现金40000元，共计150000元借款给被告。但时至今日，原告已经多次催促被告还款，被告至今未偿还。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、被告立即支付截止2015年3月1日的利息100000元，并自2015年3月2日起按月利率2%支付利息至还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李清海未进行答辩。
原告马忠慈为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明被告向原告借款150000元及所约定的借款月利率为2%。
被告李清海未对原告提供的证据发表质证意见。
被告李清海未提供证据。
原告提供的证据本院审查认为符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告李清海2011年1月1日以开办河沙场为由，向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到马忠慈同志人民币壹拾伍万元整，月利率2%，限2013年9月底还清。借款人李清海，2011年元月1日”。原告支付给被告150000元款项后，被告按约支付利息至2013年9月份，后被告再未偿还该笔借款的本息，原告遂诉诸本院。
另查明，2011年1月，金融机构人民币一年至三年贷款年利率为5.85%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李清海向原告马忠慈借款事实成立，现借款到期，被告依法应予以偿还借款本息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现该笔借款约定月利率为2%，超过中国人民银行2011年1月份（一年至三年）同期贷款利率的四倍（年利率5.85%÷12个月×4倍=1.95%），违反法律规定，本院不予准许，该150000元借款按1.95%的月利率自2013年10月1日计算至2015年3月1日（按原告诉请利息计算至2015年3月1日）产生的利息为49725元。原告请求利息100000元，超出本院核准的金额，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清海在判决生效后十五日内偿还原告马忠慈借款本金150000元、至2015年3月1日止的利息49725元及2015年3月2日起至借款本金偿还之日止按月利率1.95%计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告马忠慈负担550元，由被告李清海负担4500元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 刘姗姗
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初277号
原告赵某某，壶关县人。
被告秦某某，壶关县人。
原告赵某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相互认识，于2000年7月18日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率与被告结婚。婚后育有一子（秦某甲，15岁），一女（秦某乙，11岁）。在婚姻持续期间被告对原告经常使用家庭暴力，经常酗酒不务正业导致生活难以维持，还不让我出去工作，怀疑我对他不忠诚。更又甚至还对我年迈的父母大打出手。致使原告与被告的夫妻�情彻底破裂，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决解除与被告的婚姻关系;儿子由被告抚养，女儿由原告抚养;，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：结婚证一本，证明原、被告双方于2000年7月18日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年7月18日进行了结婚登记，二〇〇〇年农历八月二十八日举行婚礼。共同生活期间生育一子一女，儿子秦某甲，2001年2月17日出生；女儿秦某乙，2005年6月9日出生，现均随原告生活。夫妻共同在2012年春天盖北房六间二层。共同生活中，双方因生活琐事吵架生气，原告于2016年正月离家分居至今。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚已十几年，并生育两个孩子，夫妻感情基础较为牢固。现原告起诉离婚，被告坚决不同意，且双方因生活中琐事生气，分居时间也较短，原、被告尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。为给两个孩子一个良好的生活环境，应以不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 魏 恒
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字508号
申请执行人苏丽珍，女，1963年12月1日生，汉族，桂林市第四中学教师，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行苏丽珍，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3692号
原告：冯家营，男，1969年8月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：胡宏新，男，1980年1月11日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告冯家营与被告胡宏新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家营到庭参加诉讼，被告胡宏新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家营向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营板材生意，被告从原告处购买板材。2016年10月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条，上述款项经原告多次催要，被告仅支付一万元，尚欠45600元被告拒不偿还。请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡宏新未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告胡宏新多次向原告冯家营购买板材，2016年10月5日，经双方结算，被告向原告出具55600元欠条一份。该款项经原告多次催要，被告仅支付1万元，尚欠45600元至今未付。原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡宏新向原告冯家营购买板材，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立并已生效。被告在出具欠条后，仅支付货款1万元，尚欠45600元久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款人民币45600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告胡宏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏新于本判决生效后十日内支付原告冯家营货款人民币45600元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告胡宏新负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。