江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00301号
原告泰州市泰华建筑器材有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人杨某。
委托代理人邵某。
被告张秋生。
原告泰州市泰华建筑器材有限公司与被告张秋生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月8日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告泰州市泰华建筑器材有限公司法定代表人张某，委托代理人杨某、邵某到庭参加诉讼。被告张秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市泰华建筑器材有限公司诉称，被告从2013年3月至2014年10月期间，多次向原告泰州市泰华建筑器材有限公司及苏州某有限公司购买建筑消防器材等合计人民币334585元，原告泰州市泰华建筑器材有限公司与苏州某有限公司均是同一法定代表人，其中苏州某有限公司货款80775元，原告泰州市泰华建筑器材有限公司货款253810元。2014年5月27日、2014年8月23日被告用承兑汇票各支付50000元，2015年2月17日被告用承兑汇票支付60000元，合计支付160000元。被告还款声明，先还苏州某有限公司货款80775元，不足部分算欠原告泰州市泰华建筑器材有限公司货款。2015年2月17日后至今，被告没有支付货款。被告尚欠原告货款174585元，原告多次催要，被告没有支付。故请求法院判决被告支付原告货款174585元。
被告张秋生未应诉。
经审理查明：2013年3月9日，被告在案外人苏州某有限公司送货单中签字确认收到该公司25米自救式箱卷盘20只，送货单未载明货物单价。2014年5月27日，被告再次在案外人苏州某有限公司送货单中签字确认收到该公司25M自球卷28只、3×2箱7只，送货单未载明货物单价。2014年5月31日，被告在原告泰州市泰华建筑器材有限公司送货单中签字确认收到该公司自救卷盘A202只（薄型，配底座）、自救卷盘A400只（右开，配底座），送货单亦没有载明货物单价。2015年7月原告以诉称理由向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为证明被告拖欠货款提供案外人李某（男，居民身份证号码××）于2013年3月7日至2014年2月24日以本人名义签收的案外人苏州某有限公司送货单12份，该送货单均只载明货物名称，没有载明价格。同时，原告提供案外人腾某（2013年10月17日签收）、红某（2014年4月22日、2014年6月8日签收）、杨某（2014年5月28日签收）、王某（2014年3月3日签收）、王某（2014年3月9日签收）、田某（2014年3月21日、2014年3月23日、2014年4月10日签收）、李某（2014年1月9日签收自救卷盘A92只，右开，配底座），各自以其本人名义签收的原告泰州市泰华建筑器材有限公司送货单10份，上述送货单均只载明货物名称，没有载明价格。对上述送货单，原告均主张是被告张秋生购买，被告张秋生委托收货人收货。
庭审中，原告并举证手机短信复印件，以证明2014年3月3日、2014年3月9日、2014年3月21日、2014年3月23日、2014年4月10日送货单为被告以手机短信方式确认送货，并陈述其他送货单均是与被告电话确认送货。原告并申请李某作为证人出庭作证，李某证明其是在路边等货主喊他送货，不仅仅只为被告张秋生1人送货，被告张秋生也没有只固定他1人送货，并确认签字的送货单中本人签字属实，但对价格如何约定不知道。
经本院释明，原告对主张的被告张秋生委托诉争涉及的送货单中收货人收货，未能提供充分证据证明；对主张的被告还款声明即先还案外人苏州某有限公司货款，不足部分算欠原告泰州市泰华建筑器材有限公司货款，未提供证据证明；对举证的手机短信复印件，未提供其他证据相印证。诉争涉及的送货单均没有载明价格，原告对对原、被告之间如何协商约定价格未能提供充分证据证明。
另查明，李某曾经于2014年3月18日在其他单位送货单中作为收货人签字，其收货行为得到被告张秋生签字确认。
上述事实，有原告陈述、送货单、手机短信复印件、李某证人证言、原告自行制作的价格表复印件等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（一）原告泰州市泰华建筑器材有限公司主张原告及案外人苏州某有限公司与被告张秋生之间分别存在诉争涉及送货单中载明的标的物买卖合同关系，对此原告应当提供证据证明。原告现有证据证明原告及案外人苏州某有限公司与被告张秋生之间均没有签订书面买卖合同。诉讼中原告也未能举证证明被告张秋生向原告及案外人苏州某有限公司出具过书面委托他人代为收货的相关手续。原告诉讼中举证证据仅能证明被告张秋生于2014年5月31日收到原告泰州市泰华建筑器材有限公司自救卷盘A202只（薄型，配底座）、自救卷盘A400只（右开，配底座）；于2013年3月9日、2014年5月27日分别收到案外人苏州某有限公司25米自救式箱卷盘20只及25M自球卷28只、3×2箱7只；原告没有证据证明双方对上述送货单中涉及的标的物价格进行约定。对其他非被告本人签收的送货单，原告需要进一步举证证明该送货单是被告委托他人代收。
（二）原告主张2014年3月3日、2014年3月9日、2014年3月21日、2014年3月23日、2014年4月10日非被告本人签收的送货单，有手机短信确认，但原告诉讼中举证的不仅是手机短信复印件，而且其手机短信内容的真实性亦无其他证据相印证；原告亦不能证明上述送货单涉及的收货人王某、王某、田某是受被告委托进行收货。对其他腾某、红某、杨某签字的送货单，原告庭审中仅仅陈述是电话确认，未能提供证据予以证明。
（三）原告对举证涉及的李某签字的13份送货单，在庭审中陈述李某曾经在其他单位的送货单中签字，被告已经予以签字确认，因此能够证明李某收货是代表被告。对此，本院认为，从李某出庭作证的证言，可以得知证人只是在路边等货主喊他送货，不仅仅只为被告张秋生1人送货，被告张秋生也没有只固定他1人送货。本案中，李某直接在送货单中收货单位及经手人栏签自己姓名，故原告应该进一步举证证明李某上述收货行为能够代表被告。同时因收货单载明的标的物所有权人不同、李某收货日期不相同、两者之间的日期不存在交叉，故显然并不能以李某曾经于2014年3月18日在其他单位的收货行为得到被告签字确认，就得出李某于2013年3月7日至2014年2月24日以本人名义签收的案外人苏州某有限公司送货单、2014年1月9日签收原告送货单的行为就必然能够代表被告的结论。
（四）原告举证的送货单均没有载明价格，原告举证的自行制作的价格表复印件，既无原件核实，同时仅凭此证据，亦不能证明原告主张的产品价格得到被告认可。
综上，虽然被告未到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利，应该自行承担相应法律后果，但原告为支持其诉讼主张，在诉讼中举证的证据除被告本人签字的3份送货单外，其余证据均是间接证据，且间接证据之间不能相互印证，不能形成证据锁链，致使被告是否收到原告诉讼主张的标的物、以及收到标的物的具体数量、标的物的价格均无法予以确定，从而导致被告是否拖欠原告货款以及拖欠货款的具体金额无法确定。且原告在长达1年多的交易时间内，在被告不及时给付货款情况下，原告既不要求被告对大量非被告本人签字的送货单予以追认；同时在存在不同他人为被告分别代替收货时，也不要求被告及时出具相关委托手续，令人难以信服。故原告主张的诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市泰华建筑器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1900元，由原告泰州市泰华建筑器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 王 震
二〇一五年十月二十七日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。