江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0161号
原告（反诉被告）杭州临安慧尔钼业科技有限公司。
法定代表人李贤洪。
委托代理人林洋。
被告（反诉原告）江阴市伟杰药化设备有限公司。
法定代表人许伟明。
委托代理人魏飞艳、夏祝园。
原告（反诉被告）杭州临安慧尔钼业科技有限公司（以下简称慧尔钼业公司）诉被告（反诉原告）江阴市伟杰药化设备有限公司（以下简称伟杰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2015年5月25日、2015年6月23日公开开庭进行了审理；本案于2015年7月24日转为普通程序审理，由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理；原告（反诉被告）慧尔钼业公司法定代表人李贤洪和委托代理人林洋，被告（反诉原告）的法定代表人许伟民和委托代理人魏飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）慧尔钼业公司诉称：2012年6月6日，双方签订编号为WJ－20120606的《工矿产品购销合同》（以下简称《合同一》）一份，约定由伟杰公司按照蒸发量为750KG／H的要求生产型号为SJWZ-750设备一套。2012年12月14日，双方又签订编号为WJ－20121214的《工矿产品购销合同》（以下简称《合同二》）一份，约定由被告对前述设备增添一组控制系统。双方在合同中对设计要求、价格及违约责任作了明确约定，但被告交付的SJWZ-750设备在运行过程中始终无法达到双方在合同中约定的技术要求和产量。经伟杰公司多次查找原因，2014年4月25日，伟杰公司确认其设计生产的SJWZ-750设备的实际蒸发量仅为230L／H，同时还存在多处质量问题。伟杰公司未按双方约定生产交付SJWZ-750设备的行为已构成违约，理应承担相应责任，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除编号为WJ－20120606、WJ－20121214的二份《购销合同》；2、退还已付设备款250000元；3、赔偿损失10000元。
被告（反诉原告）辩称：他公司已按合同约定履行了合同义务，所交付设备不存在质量问题，且慧尔钼业公司在使用设备过程中自行对设备进行了改动，现设备已过质保期。在他公司向慧尔钼业公司催要余款38000元时，慧尔钼业公司要求他公司派人对其新工人进行系统操作培训服务，在他公司提供服务后，慧尔钼业公司又以蒸发量与设计存在差异为由拒不付款。综上，应予驳回慧尔钼业公司对他公司的诉讼请求。另，为维护自身权益，特提起反诉请求，请求法院判令慧尔钼业公司支付设备余款38000元，并承担该款自反诉之日起按年利率5.4％计算的利息。
原告（反诉被告）针对反诉请求辩称：1、伟杰公司未在举证期限届满前提起反诉，法院不应受理反诉。2、伟杰公司主张的38000元属于质保金，该款应在设备调试合格无质量问题后方可支付，现设备存在严重的质量问题，且他公司已提起合同解除之诉，故该款不应再予支付。
经审理查明：2012年6月6日，伟杰公司作为供方，慧尔钼业公司作为需方，签订《合同一》，约定由伟杰公司向慧尔钼业公司提供型号为SJWZ-750的蒸发器，该蒸发器为伟杰公司生产，另提供由“江苏凯博”生产的强制循环泵和“温州远恩”生产的逆流泵，合同最终价为238000元；安装费按实际安装天数结算。双方约定合同签订预付款到帐，交货日期30个工作日交货。双方另约定：一、质量要求及技术标准、验收标准、供方对质量负责的条件和期限及用户提出异议期限：按行业标准及双方约定的方案设计制作及验收，设备到达需方后在三个工作日内提出异议，否则视产品合格。供方对设备质保期为一年，一年内易损件非人为造成的免费更换，对设备提供终身服务。过期只收取配件的成本费及人工费。……。七、结算方式及期限：合同签订预付货款40％，计90000元；提货付货款40％，计100000元；安装调试结束付货款10％，计24000元；质保金10％，计24000，合同期满一次性付清。安装费按实际安装天数结算，安装结束一次性付清。……。其他约定事项：本合同中的设备，按“750KG／H双效结晶蒸发器设计方案”经双方认可的情况下制作。设计方案作为本合同附件，同样具有法律效力。供方确保设备使用达到需方生产要求，否则需方将设备按原价退还给供方。即本合同终止。“SJWZ-750型双效结晶蒸发器设计方案”合同附件中约定，业主方提供水质参数及设计参数：1、物料名称：含硫酸铵水溶液；2、设计处理量：约1.3T／H；3、设计蒸发量：≥0.75T／H；4、进料浓度：47％；……。双方另约定：1、交货期：合同签订预付款到帐30个工作日交货。2、设备自安装结束之日起，供方对设备的质保期为12个月，终身服务。……。供方保证蒸发器蒸发量达到：750－1000GK／H，双方约定的材质交付给需方使用。
上述合同签订后，伟杰公司作为承揽人，为定作人慧尔钼业公司制作、安装、交付了《合同一》所涉设备。
2012年9月16日，慧尔钼业公司员工徐建强在设备发货清单上注明“整套设备安装完毕，共计人工42天（9月5日至9月16日）”。
之后，慧尔钼业公司对蒸发器进行使用。使用过程中，双方商定将蒸发器原人工控制系统改造为自动控制系统。
2012年12月14日，伟杰公司为供方，慧尔钼业公司为需方，签订《合同二》，约定伟杰公司对交付慧尔钼业公司的SJWZ-750设备进行控制系统整改，价格为40000元；整改人工费用按实结算。质量要求及技术标准，验收标准、供方对质量负责的条件和期限及用户提出异议期限：按企业标准制作，企业标准验收，设备到场一周内需方对设备提出异议，否则一周后视设备合格。供方对动力设备质保期为六个月，六个月内易损件非人为造成的免费更换，终身服务，合同期满只收成本费及人工费。结算方式及期限：合同签定预付30000元，安装调试结束一次性付清余款10000元，整改人工工资，整改结束一次性付清。其他约定事宜：设备配置作为合同附件，供方按照附件配置清单制作，提供设备控制系统，……。伟杰公司即对设备控制系统进行了改造。
2015年4月23日，慧尔钼业公司起诉来院，请求判令解除《合同一》、《合同二》，并退还设备款250000元并赔偿损失。审理中，伟杰公司先予委托公司员工顾伟忠、徐建汉参加诉讼；后，伟杰公司撤销原委托代理人的委托，另行委托江苏尧典律师事务所的魏飞艳、夏祝园律师参加诉讼。2015年9月2日，在法庭调查阶段，伟杰公司提起反诉，请求判令慧尔钼业公司支付余款38000元，并承担自2013年9月16日起按年利率5.4％计算的利息；审理中，伟杰公司同意利息可自其反诉之日起算。
再查明：2014年4月25日，伟杰公司的安装现场负责人孙强与慧尔钼业公司共同确认“蒸发器设备调试单”一份，内容为：调试结果：一、实际蒸发量为230L／H；二、一效分离器上管口和下锥口有积料现象；三、1、2效真空表接口、温度表接口焊接处有腐蚀渗漏现象。4、触摸屏上显示液位有波动，随浓度增加液位显示变化比较大，导致自动化控制系统无法正常工作。5、丝网除沬器腐蚀。6、强制泵机封漏水。
慧尔钼业公司主张，2014年6月12日，其向伟杰公司互联网网页上提供的联系邮箱发出邮件，内容为：经过双方共同参与的多次调试运行后达成如下事实结论：一、实际蒸发量为230L／H；二、一效分离器上管口和下锥口有积料现象；……。依据二份合同和合同附件的具体条款要求，结合上述调试的事实结论分析，可以确认存在以下不能满足我公司生产要求的事实：一、设计蒸发量≥750－1000GK／H；而实际蒸发量为230L／H，严重不符合事前的设计要求。二、设计的设备材质：均采用321不锈钢材质，而实际调试过程发生多处腐蚀现象。……。为了不影响贵公司的商业信誉及尽可能地减少双方经济损失，本着友好协商原则，我公司提出以下退货要求：一、依据贵公司开具的发票价值为28.8元，我公司已经支付了25万元设备款，我公司要求将设备拆除退还给贵公司，贵公司以现金方式退还我公司20万元。二、退货期限：要求贵公司在2014年6月30日前将20万元退还到我公司帐户；……。三、请贵公司本着商业信誉和友好协商的原则给予回复，敬请贵公司收到本告知函后三日内给予回复。伟杰公司答复该邮箱未使用，他公司对该邮件不清楚。
2014年7月12日、2014年7月21日、2014年8月24日，慧尔钼业公司人员向伟杰公司法定代表人三次发送短信，短信内容为：“许总，那就麻烦你安排好人手定在15号来拆设备，我这里准备工作已基本完成，款项用承兑付也可以的。几十吨硫铵你也看着安排吧。尽快把我们事情处理完”、“许总，希望你不要再拖延了，我实在拖不起，你务必要尽快平和友好地把设备的事情按约定的方案处理好。这个星期什么时候来，明天给我个电话”、“许总，你具体给个时间，什么时间来拆运设备，大家说好设备没有满足合同要求技术指标，我退你设备，你只要退我20万元就算把此事做个和谐解决，都拖了好几个月了，我没有耐心等你来处理设备的事情”。
又查明：伟杰公司和慧尔钼业公司签订《合同一》和《合同二》后，慧尔钼业公司提货之前先予支付伟杰公司190000元，2012年12月11日支付了10000元，2012年12月17日支付了10000元，2013年2月6日，支付了40000元，慧尔钼业公司共计支付伟杰公司定作款250000元。
审理中，伟杰公司对孙强于2014年4月25日确认的蒸发器实际蒸发量为230L／H结论作出解释，他公司提供的蒸发器设计是按照合同的蒸发保证值进行设计的，设备蒸发量的保证值不是该设备单方面就可以保证的，还涉及到热源、水质条件以及真空系统，如达不到，均可能影响到蒸发器的蒸发量。
审理中，伟杰公司的员工孙强到庭陈述：他是安装现场负责人，设备在慧尔钼业公司安装后，就开始调试，调试完觉得合格了，慧尔钼业公司也没有提出异议，当时大家都比较认可，没有对蒸发量进行检测，也没有办理验收手续。2014年4月25日前，慧尔钼业公司提出他公司对设备进行了整改，要伟杰公司去协助对设备进行调试，并要伟杰公司对慧尔钼业公司员工进行培训。他去后，一边操作一边对慧尔钼业公司员工进行培训，慧尔钼业公司要他协助进行调试，他调试好设备后，慧尔钼业公司让他在调试单上签字，他当时还不愿意。调试单上的蒸发量是边生产边培训时对蒸发量进行的检测。
审理中，双方确认，慧尔钼业公司对设备进行了整改，将设备加热器下面动态的原结晶釜改造为静态的罐子。
审理中，本院征询慧尔钼业公司和伟杰公司意见，是否申请对蒸发器蒸发量进行司法鉴定，但双方均拒绝申请鉴定。
以上事实，有《合同一》、《合同二》、《合同附件》、调试单、邮件、短信照片、付款凭证，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，慧尔钼业公司和伟杰公司签订《合同一》和《合同二》，约定由伟杰公司向慧尔钼业公司提供双效结晶蒸发器和自动控制系统，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，所涉合同放弃合法有效，双方均应按合同约定履行。
本案的争议焦点为慧尔钼业公司主张的约定解除权是否成立。对于，本院认为，承揽人完成工作向定作人交付工作成果后，定作人应当及时验收工作成果。本案中，慧尔钼业公司员工徐建强确认，至2012年9月16日，伟杰公司即已完成蒸发器的安装，之后仅是对控制系统进行了改造，慧尔钼业公司也认可对蒸发器进行了使用，可以认定伟杰公司已经向慧尔钼业公司交付了工作成果。蒸发器安装结束至2014年4月25日孙强在调试单上确认，时间相隔近20个月，在该时段内，慧尔钼业公司没有证据证明其在使用过程中催促伟杰公司进行调试验收，并且没有证据证明其在对蒸发器进行改造前垂询了伟杰公司意见，故本院采信孙强的陈述意见，认为蒸发器在安装结束之后进行了调试，并取得双方认可，仅未办理相关验收手续。在上述相隔20个月时段内，扣除质保期一年，也尚余8个月，本院足以认定8个月为催促验收工作成果的合理期间，其未及时验收工作成果，但使用工作成果，擅自进行改造，应由其承担相应后果。
至于2014年4月25日孙强出具的调度单，正如伟杰公司解释，该蒸发量为调试之时实际的蒸发量，蒸发器的蒸发量受诸多因素限制，该指标不足以对设备性能进行综合认定。审理中，本院要求慧尔钼业公司申请对蒸发器的蒸发量进行司法鉴定，慧尔钼业公司不予申请，也应由其承担相应责任。
综上，本院认为伟杰公司交付的工作成果在安装、调试后得到双方认可，在使用合理期内慧尔钼业公司并没有提出质量异议，现慧尔钼业公司以伟杰公司所交付设备不符合合同约定主张解除权证据不足，本院对其解除请求依法不予支持，自然退还设备款及损失赔偿请求也一并不予准许。
对于慧尔钼业公司举证的邮件和照片，时间均在2014年4月之后，如上本院所作认定，慧尔钼业公司未取得约定解除权，故该邮件即便及时通知到伟杰公司，合同也不能解除。
对于伟杰公司在本案中提起的反诉，慧尔钼业公司认为伟杰公司未在举证期限内提起反诉，本院不应予以受理，本院认为，伟杰公司提起反诉，尚在本案法庭调查阶段，举证期限也未届满，本院应予受理。对于伟杰公司的反诉请求，蒸发器和自动控制系统的总款项为278000元，慧尔钼业公司已支付250000元，尚结欠28000元。按《合同一》约定，质保金24000元应在质保期一年结束后一次性支付，如上认定，本院已给予慧尔钼业公司合理催促验收工作成果期限，至2014年4月25日，质保期应已届满，故本院认为慧尔钼业公司应予支付结欠款项28000元。对于伟杰公司的利息请求，本院认为符合法律规定，也予支持其请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杭州临安慧尔钼业科技有限公司的本诉请求。
二、原告（反诉被告）杭州临安慧尔钼业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）江阴市伟杰药化设备有限公司定作款28000元和利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率5.4％计算）。
三、驳回被告（反诉原告）江阴市伟杰药化设备有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5200元（杭州临安慧尔钼业科技有限公司已预交），由杭州临安慧尔钼业科技有限公司负担；反诉案件受理费400元（江阴市伟杰药化设备有限公司已预交），由江阴市伟杰药化设备有限公司负担100元，由杭州临安慧尔钼业科技有限公司负担300元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市伟杰药化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴小姣