重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00491号
上诉人（原审被告）周才友，男，1962年11月26日出生，汉族。
委托代理人陈智福，重庆市大足区堂香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈东，男，1965年4月9日出生，汉族。
委托代理人陈澄，重庆华华律师事务所律师。
上诉人周才友因与被上诉人陈东排除妨害纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日、3月27日审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月15日，陈东与周才友签订了《荣昌县河包镇长升加油站股权变更合同》。合同约定：周才友将河包镇长升加油站以2286000元转让给陈东（不含场地平整、电线杆搬迁和围墙修建款105000元），合同签订后30日内，陈东向周才友支付定金500000元，周才友在合同签订后60日内完成场地平整、电线杆搬迁和围墙修建，陈东向周才友支付105000元，周才友确保陈东在合同签订后90日内进场施工，陈东进场后10天内向周才友支付786000元。陈东在收到周才友所有证照并正式营业10日内，向周才友支付尾款1000000元。周才友需在该合同签订后10日内将加油站的危险化学品经营许可证、成品油经营许可证、土地使用证、房产证、营业执照、税务登记证、机构代码证、政府有关部门对该加油站的全部批文移交陈东，并将营业执照、土地使用证、房地产权证等所有证照的股东、法人名称过户和变更到陈东名下。任意一方未按合同约定履行义务视为违约，违约方需向对方支付合同总金额20%的违约金，并继续履行合同。陈东不过问周才友在签订合同前的建设和办证等有关事宜，周才友不干涉陈东在签订合同后的建设或转让等有关事宜。合同签订后，周才友于2013年8月15日至2014年3月20日在荣昌县河包镇长升加油站修建了加油站管理用房（站房）、加油设施（含管线、储油罐、加油机）、加油岛（含加油棚、安装加油机的地面辅助建筑）。2014年5月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第1835号民事判决书，该判决书载明：陈东与周才友继续履行《荣昌县河包镇长升加油站股权变更合同》，并由周才友于判决生效后十日内支付陈东违约金100000元。该判决为终审判决，并已发生法律效力。2013年9月9日，陈东诉至一审法院，请求：1、判决周才友停止其在荣昌县河包镇长升加油站的强行修建行为；2、判决周才友自行拆除其在荣昌县河包镇长升加油站所修建的建筑工程；3、本案诉讼费由周才友承担。审理中陈东自愿撤回了第一项诉讼请求。
一审法院认为，陈东与周才友签订的《荣昌县河包镇长升加油站股权变更合同》系双方真实意思表示，并经（2014）渝五中法民终字第1835号民事判决书确认陈东、周才友双方继续按照合同履各自的权力义务，双方应当按照合同约定履行义务。《荣昌县河包镇长升加油站股权变更合同》约定由陈东对荣昌县河包镇长升加油站进行修建，并且周才友在合同签订后不干涉陈东的建设事宜。周才友未经陈东同意及授权，在荣昌县河包镇长升加油站修建建筑工程，违反了《荣昌县河包镇长升加油站股权变更合同》的约定，侵害了陈东合法的合同权益，故陈东要求周才友拆除其已修建的建筑工程符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：“被告周才友于本判决生效之日起十五日内拆除其在荣昌县河包镇长升加油站修建的建筑工程，即加油站管理用房（站房）、加油设施（管线、储油罐、加油机）、加油岛（加油棚、安装加油机的地面辅助建筑）。本案案件受理费50元，由被告周才友负担。”
周才友不服提出上诉，请求：撤销原判；发回重审或改判驳回陈东的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。本案讼争标的“长升加油站股权”并不存在。周才友未在“荣昌县河包镇长升加油站”修建任何建筑工程，故没有实施侵权行为，不是本案适格被告。2.一审判决适用法律错误。一审判决认定周才友在“荣昌县河包镇长升加油站”修建工程违反双方股权变更合同的约定，则违约行为产生的法律后果应由合同法调整，一审判决根据侵权责任法作出判决系适用法律错误。3.一审判决结果存在错误。涉案建筑工程的修建地点原系“荣昌县河包镇长升供油点”的地址，该建筑工程系荣昌县河包镇固升加油站在唐京石取得土地使用权的土地上修建，一审判决周才友拆除显属错误。
陈东答辩称：1.陈东与周才友签订合同变更股权时，周才友拥有原加油点的合法所有权，周才友上诉称“长升加油站股权并不存在”的理由不能成立。2.股权变更合同签订后，周才友已经将加油点交给了陈东，这一事实在（2013）荣法民初字第01140号民事判决中已得到了确认。3.周才友所称的“荣昌县河包镇固升加油站”与双方合同指向的加油点是同一地址，是其为了逃避法律责任，和他人恶意串通转让的结果，侵害了陈东的合法权益。4.（2014）渝五中法民终字第01835号民事判决已认定双方的股权变更合同有效，周才友在此情况下对加油站进行改造侵害了陈东的合法权益。一审判决正确，请求维持原判。
二审审理中，双方举示以下新证据：
1.周才友举示211房地证2014字第08665号重庆市房地产权证（复印件）和渝府地（2012）合字（荣昌）第02号国有建设用地使用权出让合同（复印件），拟证实陈东要求拆除的加油站管理用房等建筑物是修建在案外人唐京石拥有土地使用权的土地上；陈东不是相应土地的使用权人，无权要求周才友拆除。陈东对前述两份证据的真实性、合法性均无异议，认可涉案土地的使用权已登记在案外人唐京石名下，但辩称渝府地（2012）合字（荣昌）第02号国有建设用地使用权出让合同上虽然“受让人”为唐京石，同时也在“电话”一栏注明了“法人：周才友”的字样，能够证实涉案土地虽然登记在唐京石名下，但周才友才具有实际的支配权。
2.陈东举示荣昌县河包镇固升加油站的工商登记信息网页查询记录，拟证实周才友与第三人恶意串通损害陈友的合法权益；举示唐京石签字的“转让书”（复印件）和荣国土房建字（2012-20）号建设用地批准书（复印件）各一份，拟证实涉案土地的实际控制人是周才友，建设用途就是建设加油站。周才友对陈东举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但辩称不能实现陈东的证明目的，不能证实周才友与第三人恶意串通，也不能证实周才友是涉案土地的实际控制人。
本院对周才友、陈东在二审中举示的证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然根据本院（2014）渝五中法民终字第1835号民事判决，陈东与周才友应继续履行《荣昌县河包镇长升加油站股权变更合同》；但结合周才友在二审中举示的新证据及双方当事人的陈述，能够认定在本案二审期间，涉案建设工程所占用土地的使用权人既非陈东，也非周才友、原荣昌县河包长升供油点和荣昌县河包长升加油站。陈东辩称依据渝府地（2012）合字（荣昌）第02号国有建设用地使用权出让合同上有“法人：周才友”的字样，以及结合唐京石签字的“转让书”和荣国土房建字（2012-20）号建设用地批准书，能够认定涉案建设工程所占用土地的实际控制人是周才友的理由不能成立。陈东仅享有要求周才友依约履行合同义务的权利，无权要求周才友拆除修建在他人享有使用权的土地上的建构筑物。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，根据二审新证据，周才友的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03685号民事判决；
二、驳回陈东的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，由陈东负担；二审案件受理费50元，由陈东负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘德宝