重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初916号
原告：重庆三才建筑工程公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇（新城）广东南三路，统一社会信用代码91500237621175137W。
法定代表人：谭文，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋万聪，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王祚成，男，汉族，1962年1月24日出生，住重庆市巫山县。
被告：王祚拥，男，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市巫山县。
被告：王祚彩，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：王祚模，男，汉族，1964年8月6日出生，住重庆市巫山县。
被告：ＸＸ艮，男，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市巫山县。
共同委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
第三人：黄清泉，男，汉族，1979年11月13日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师，一般授权。
第三人:杨前均，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师，一般授权
原告重庆三才建筑工程公司与被告王祚彩、王祚成、ＸＸ艮、王祚拥、王祚模，第三人黄清泉、杨前均建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，因被告王祚彩、王祚模、ＸＸ艮外出无法联系，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。在公告期和举证期限届满后，由审判员王毅担任审判长与人民陪审员田芳、刘登金组成合议庭分别于2017年7月19日、2017年8月31日公开开庭审理了此案。原告重庆三才建筑工程公司的法定代表人谭文及其委托诉讼代理人宋万聪，被告王祚成、王祚拥、ＸＸ艮及五被告共同委托的诉讼代理人乐承信，第三人黄清泉的委托诉讼代理人吴权荣，第三人杨前均的委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三才建筑工程公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决上列被告支付原告工程款798525.44元（以实际建筑面积结算）。二、依法判决上列被告支付违约金402757.6元。三、本案诉讼费由上列被告全额承担。事实和理由：2014年12月28日，黄清泉、杨前均借用原告的资质，作为实际施工人与上列被告方代表王祚成签订巫山县某某镇某某村（灾民）移民小区联建房建筑施工合同。合同签订后，原告方按合同约定及时购买材料和组织人员进场进行了施工。合同约定：第一次付款，甲方即被告退还乙方缴纳的保证金；第二次付款：桩基及底基浇筑完成一周后支付总工程造价的20%；第三次付款；房屋框架第三层浇筑完成后一周内支付总工程造价的20%；第四次付款：房屋所有框架浇筑完成后一周内支付总工程造价的25%；第六次付款：房屋验收二周内支付总工程造价的10%。现原告所承建的房屋已全部竣工，且被告方已全部搬进新房居住，但被告方除几户支付了部分工程款给黄清泉、杨前均外，均拒绝向原告支付工程款，从而造成原告无力支付民工工资，农民工拉横幅讨薪，惊动国务院及重庆市领导的恶性事件。原告经多次催要，被告方都拒绝给付。被告方的行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了社会和谐稳定。原告据此根据合同法及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告王祚彩、王祚成、ＸＸ艮、王祚拥、王祚模共同辩称：原告诉称的基本事实互相矛盾，本案的事实是不是原告方购买材料组织施工，应该是本案第三人组织的施工。本案的两个第三人是借用原告的资质签订了施工合同，根据最高院司法解释，挂靠借用资质的，该建筑工程合同是无效合同。本案是第三人借用原告的建筑资质，借用原告名义与被告代表人王祚成签订的合同。本合同确认无效后，若要支付工程款应该要达到验收合格，原告方是没有按照建设施工图严格施工，没有安装消防设备，顶楼的排水系统没有做任何处置，整个楼道的孔洞没有修复，该建设工程合同没有验收合格，也没有收到原告的竣工结算。即使本案原告的诉争工程合格，本案的实际工程也是第三人施工，我们也是实际支付了90多万元的工程款，所剩余的工程款也就是10%左右。对第二项诉讼请求，因该合同无效，被告方也没有违约，违约也是原告方违约，原告的诉讼请求不应得到支持，请法庭驳回。
第三人黄清泉述称：原、被告均是在按照合同履行，不存在违约行为。该工程的工程款没有结算，具体的工程款数额应当以原、被告及第三人现场测量进行结算后予以确定。根据原告诉称的事实原告不是实际履行合同的当事人，无权主张支付工程款，同时原告应当主张其施工的工程数量以及应享受的工程款的具体数额。黄清泉借用原告的资质是事实，对外签订合同是出具了委托书的，黄清泉不是原告的工人。
第三人杨前均述称：原告诉称的第三人杨前均借用原告的资质不是事实，杨前均是现场的施工管理人员，没有借用原告的资质。该合同应该是无效合同，且没有进行实际结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的重庆三才建筑工程公司的营业执照、法定代表人身份证明、谭文的身份证复印件、《房屋建筑工程承包合同》原件、《巫山县某某镇某某小区联建房某某#楼鉴定报告》、巫山县某某镇某某小区某某号楼房屋建筑面积及支付情况表一份、照片11张、《巫山县某某镇某某小区联建房工程一梯二户住宅楼B型施工图》、《法人授权委托书》《法人授权委托书（存根）》、欠条、某某小区联建房民工工资结算及核查表10张、某某头移民小区联建房16-22号楼民杂工工资结算表一张、《某某镇人民政府关于某某镇某某小区联建房的情况说明一份》、《巫山县城乡建设委员会关于某某镇某某小区联建房的情况说明一份》、《某某镇人民政府关于某某小区某某号楼有关问题的函》一份；第三人黄清泉提交的黄清泉的身份证复印件一份、（2017）渝0237民初1777号民事判决书一份、某某镇某某小区联建房后续工程专题会议纪要；第三人杨前均提交的杨前均的身份证复印件一份、补充合同原件一份、（2017）渝0237民初1777号案件的庭审笔录、民事判决书各一份，工程结算授权委托书、巫山县某某镇人民政府关于某某移民小区联建房后续工程建设专题会议纪要签到表一份。本院依职权调取的对某某镇某某村民委员主任进行询问制作的询问笔录一份，这些证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，巫山县某某镇某某村按照政策规定，对该村部分村民进行移民规划。因此，该村村民需进行联建房屋等事项。2014年12月28日，第三人黄清泉借用原告重庆三才建筑工程公司（作为乙方）资质与被告王祚彩、王祚成、ＸＸ艮、王祚拥、王祚模联建组合代表王祚成（作为甲方）签订《房屋建筑工程承包合同》。2015年7月12日，第三人黄清泉与王作成（王祚勇、ＸＸ艮等）又签订了《补充合同》。上述合同的项目名称为：“巫山县某某镇某某移民小区联建房”，项目地点：“巫山县某某镇某某公路某某号大桥旁”。在某某移民小区施工过程中，2016年1月28日因拖欠农民工工资和材料款致使农民工信访后，原告重庆三才建筑工程公司支付部分农民工工资和材料款。
另查明，该栋房屋现命名为某某号楼，部分业主已经入住，该栋房屋经重庆科融建筑工程质量检测有限公司鉴定，该栋房屋现阶段在静力荷载作用下的结构承载力满足设计及相关规范要求，可按现有功能正常使用。
本案争议焦点：第三人借用原告资质与被告签订的《房屋建筑工程承包合同》无效后，原告能否以其支付部分材料款和工人工资为由要求被告支付剩余工程款？
针对上述争议焦点，本院作如下评判：
本案中，《房屋建筑工程承包合同》虽然是以原告重庆三才建筑工程公司作为乙方与联建户业主代表王祚成签订的，但从原告诉状中陈述的“黄清泉、杨前均借用原告资质”；第三人黄清泉陈述的“黄清泉借用原告的资质是事实，黄清泉不是原告的工人”；以及（2017）渝0237民初1777号案件中查明的事实来看，足以证明《房屋建筑工程承包合同》是第三人黄清泉借用原告重庆三才建筑工程公司与联建户业主代表王祚成签订的，其实际承包人为第三人黄清泉，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该合同无效。
合同无效后，若该建设工程经竣工验收合格，实际施工人可以要求参照合同约定支付工程款。本案中，从原告的“截止2016年1月28日我们按照县上的指示和主管部门的指定接收该工程的时候，我们以通告的形式……以及尚有30%的工程量没有完成的现状通告了全部业主”等陈述来看，第三人黄清泉作为实际施工人已经对该栋房屋完成了大部分工程量。原告方在2016年1月28日介入该工程后，实际施工工程量的多少，原告方未提供相应证据证明，无法计算应得工程款；接管该工程时，由于原告与第三人黄清泉之间以及第三人黄清泉与五被告之间均未对工程量进行结算，也未确认第三人黄清泉已收取的工程款和原告应收取的工程款；原告方为该小区工程支付了民工工资和材料款，但不又不能确认该款项用于支付本案五被告这栋房屋（即某某号楼）的民工工资和材料款的具体数额。综上，因原告提供的证据不能证明原告实际施工工程量以及其应收工程款数额，故原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求本院不予支持。根据，《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆三才建筑工程公司的全部诉讼请求。
案件受理费15611元，由原告重庆三才建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 田 芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 邓松林