中华人民共和国
浙江省台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第330号
原告：LEVIDEYLAVIIMPORTANDDISTRIBUTIONLTD，住所地：6DERECHHAYAMSTREHOVOT，ISREAL（以色列雷霍沃特德瑞治哈雅姆街*号）。
法定代表人：MordechaiLavi。
委托代理人：陈晓莹。
被告：浙江天雁控股有限公司。
法定代表人：邬官江。
委托代理人：章婉婉。
委托代理人：牟肖明。
原告LEVIDEYLAVIIMPORTANDDISTRIBUTIONLTD（以下简称LLIADL）与被告浙江天雁控股有限公司（以下简称天雁公司）为不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告LLIADL的委托代理人陈晓莹，被告天雁公司的委托代理人章婉婉、牟肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告LLIADL起诉称：2013年3月5日，原告基于错误的指示向被告的账户（中国建设银行浙江分行：33014040300229100038）支付了一笔款项，金额为68181.25美元。在发现错汇后，原告与被告进行联络，被告虽然确认收到该款项，但以该款项为被告的一位尼日利亚客户支付为由拒绝返还。至今占有达一年半之久。原告认为，被告的行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，要求法院判令被告立即返还原告款项68181.25美元，并偿付该款项自2013年3月6日至被告实际偿付日止的银行利息（按年利率6%计算41732.37元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告天雁公司答辩称：涉讼的68181.25美元系被告的客户——尼日利亚BARTHGOMEZCONEPTLTDE的GozieUdoezika先生（以下简称尼日利亚客户）支付给被告的部分货款，有被告与客户签订的货物买卖合同及相关文书为凭，事实清楚，证据确凿，并不违反法律规定。原告称被告构成不当得利显然不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告出示了如下证据：1、汇款单，证明2013年3月4日，原告汇付68181.25美元至被告账户的事实。2、2013年5月13日原、被告往来的电子邮件，证明被告确认收到原告汇付的68181.25美元，但拒绝返还。
经被告质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但与原告的待证事实无关，不能证明该款项系错汇或误汇。对证据2中电子邮件内容的真实性基本无异议，但并非双方电子邮件往来的全部内容，只是其中一部分，尤其是原、被告沟通往来的邮件没有反映在该组邮件中。该证据不能证明涉讼汇款是错汇。
庭审中，被告出示了如下证据：1、被告与尼日利亚客户的往来邮件，证明涉讼款项是尼日利亚客户支付给被告的部分货款，且尼日利亚客户否认该款项为原告误汇，被告得此款项并非不当得利。尼日利亚客户要被告确认的汇款单与原告提供的一致。2、原、被告之间的往来邮件，证明：1）原告于2013年5月9日首次与被告联系提及款项误汇的情况，比汇款时间晚了两个多月；2）5月9日和5月13日被告几次告知原告涉讼款项为尼日利亚客户支付的部分货款，并告知了尼日利亚客户的信息；3）5月13日被告告知原告对涉讼款项有异议可报警处理，原告称会报警，并要求被告予以协助。3、被告与尼日利亚客户交易活动的合同2份、报关单2份、出货单2份、进账单、汇款通知单，证明被告与尼日利亚客户的合同关系真实存在、合法有效，并已全面履行，涉讼的货款为尼日利亚客户支付的部分货款。为了配合原告的行为，被告已将客户所订的两柜子货物拖延至2013年8月和10月才发货，尼日利亚客户收到货物后才将余款支付给被告。4、资料三套（客户是阿尔及利亚，付款方是阿联酋的；客户为尼日利亚，付款方是同一国家的另一客户；客户是阿尔及利亚，付款方是广州一家外贸公司），证明在外贸交易中，由第三方付款符合国际贸易习惯，被告收取涉讼货款是合法正当的。
经原告质证认为：证据1，因原告并非邮件的收、发人或贸易的当事人，对其真实性无法作出判断。并且该邮件未履行必要的公证认证及翻译手续，形式上不合法。该证据所证明的事实与被告的主张自相矛盾，具体表现在：①被告与尼日利亚客户于3月5日开始贸易磋商，3月14日确认订单，但被告却宣称客户已于3月4日提前汇付了订单下的货款；尼日利亚客户与被告此前无贸易往来，尼日利亚客户没有被告账户的信息，且合同金额尚未确定，该客户如何能预知向哪里付款以及付多少金额呢？显然不合逻辑。②被告实际于2013年8月28日、10月3日向其客户发货，该客户却于2013年5月28日、6月15日、7月9日多次要求被告以货物已发运为由拒绝退款，甚至要求被告贿赂中国警方并承诺承担因此发生的费用。可见，该客户称涉讼款项是他从经纪人那里买来的话根本不可信。③被告曾于5月29日要求其客户重新付款，可见，被告亦明知在作为付款人的原告否认该款项是代他人付出的情况下，其没有合法依据认为该笔款项属于其客户。对证据2真实性无异议。证据3系被告与尼日利亚客户的合同及履行文件，原告无法确认其真实性，且与本案无关联性。需提请注意的是，合同约定是收到30%定金后的50天发货，但涉讼的68181.25美元与合同金额的30%并不吻合，其后付款与合同约定付款方式不一致，付款方不是合同买方，与本案无关联性。对证据4，原告无法确认其真实性，也与本案无关联性。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2本身的真实性，被告无异议本院予以认定。对被告提供的证据2原告无异议，本院予以认定。对证据1原告虽然无法确认其真实性，但其待证事实——被告的尼日利亚客户明确向被告传达信息：涉讼款项是其向经纪人购买所得，由第三方支付给被告，并非原告误汇，这一事实，在原告提供的证据1和被告提供的证据2中都能得到体现和证实，应予认定。期间，被告的尼日利亚客户还提供了用当地货币购买涉讼美金的付款水单，被告在与原告沟通交流过程中也曾将该付款水单提供给原告，审理中原、被告均向法庭提供了该付款水单的复印件，内容完全一致，可以证明，虽然目前无法确定被告的尼日利亚客户提供的该付款水单就是客观真实的，但至少该客户已明确向原被告传达了自己的意志——其取得涉讼款项是合法有据的。对此，本院予以认定。对被告提供的证据3，原告虽无法确认其本身的真实性，但该组证据与其他证据相结合，可以证明被告与尼日利亚客户发生国际货物贸易关系，各方已履行合同义务。对被告提供的证据4，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年3月5日，原告LLIADL从以色列哈波林银行汇款68181.25美元至被告天雁公司开设在中国建设银行的账户。同日，尼日利亚BARTHGOMEZCONEPTLTDE的GozieUdoezika先生通过电子邮件向被告下了两个柜子PVC管件的订单（提供清单），被告回复尼日利亚客户对价格及交货时间进行商谈。3月6日，尼日利亚客户通过电子邮件将3月5日原告汇给被告的汇款水单发给被告，并称汇款给被告的原因是被告产品质量好，方便被告在两周内交货，希望收到有关商标的好消息。3月11日，被告发电子邮件给尼日利亚客户对设计内、外袋包装及商标、发票进行确认。3月14日，尼日利亚客户确认订单，要求被告生产。5月9日，原告发电子邮件给被告称在2013年3月4日错将68181.25美元汇给被告。当日被告回复称该款系其尼日利亚客户支付的货款，并告知原告尼日利亚客户的电子邮箱，要原告与其联系，同时要求原告告知是谁提供给它被告的账户信息，它是与谁联系的。当日，被告也发电子邮件给尼日利亚客户，将原告反映错汇68181.25美元的情况告知尼日利亚客户。5月13日，尼日利亚客户发电子邮件给被告称已支付当地等额货币给经纪人取得该笔68181.25美元的。6月5日，应原告要求，被告将尼日利亚客户通过电子邮件发来的购汇的付款水单转发给原告。该水单载明：“地址：拉各斯，2013年3月11日，外币：转账/现金交易，货币68181.25美元，类型TT，汇率155，等值奈拉10568093.75，手续费1%，金额10568093.75+105480.93=10673774.68，建议客户在离开收银处前清点财物。之后发现的任何差额，本公司概不负责。”后原告要求被告将该款退还，如不退还请求警方介入。尼日利亚客户坚称该款系其购买所得，并要求被告按约定时间发货。为此，被告将尼日利亚客户的两柜货物拖延至2013年8月和10月发货。该两柜货物货款为105280.28美元，运费为8200美元，合计113480.28美元，除3月5日汇入被告账户的68139.75美元（汇出68181.25美元-
银行手续费45.5美元）外，尼日利亚客户于12月10日（两次）、11日、18日，分别汇入被告账户9962美元、9962美元、9962美元、9962美元、5285美元，合计113272.75美元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受到损失；一方获得的利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人应对相关要件事实承担举证责任，并对该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。在本案中，原告提供的银行汇款单只能证明被告天雁公司收到涉讼款项的事实，而不足以证明被告收到款项欠缺法律上的原因或是原告错误给付所致。审理中，被告提供了初步的证据证明涉讼款项系其尼日利亚客户支付的贸易货款。同时，被告的尼日利亚客户也坚称涉讼款项系其用当地货币向经纪人购买后支付给被告，且该客户提供了相应的凭据给被告。因受到其与尼日利亚客户之间贸易合同的约束，被告在当时情形下并无返还原告涉讼款项的正当理由，被告应享有此项交易安全性的必要保护。另外，被告为协助原告查清该款项，向原告提供了尼日利亚客户的联系方式，同时冒着违约风险拖延发货四个月之久，已经尽到了善良协助义务。与此相反，原告至今不能就自己如何错汇该款至被告账户、是谁指示其汇款至被告账户、为何2个月后才提出错汇之事以及如何得知被告的账户明细等基础事实提供充足证据证明。因此，本案的要件事实之一，即被告获得利益无法律上的原因这一构成要件原告未能举证证明，其应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告LEVIDEYLAVIIMPORTANDDISTRIBUTIONLTD的诉讼请求。
案件受理费人民币8248元，由原告LEVIDEYLAVIIMPORTANDDISTRIBUTIONLTD负担。
如不服本判决，原告LEVIDEYLAVIIMPORTANDDISTRIBUTIONLTD可在判决书送达之日起三十日内，被告浙江天雁控股有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费人民币8248元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年八月十九日
代书 记员 牟奕静