辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8号
上诉人（原审原告）：陈玉峰，男，1977年8月4日出生，汉族。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会。
法定代表人：于会新，该村村民委员会主任。
委托代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人陈玉峰、新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会（以下简称“敖多牛村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，新民市人民法院于2015年11月4日作出（2015）新民民三初字02938号民事判决，宣判后，刘玉峰与敖多牛村委会均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉峰原审诉称，我与敖多牛村委会于2012年3月15日签订林带承包协议，敖多牛村委会将本村一处农田防护林的林权承包给陈玉峰，地块为桑家坟地边、于奎地至大杨地地边，南北走向，承包期为两个轮伐期，我在承包后办理了林权证。敖多牛村委会于2014年11月份雇佣村民在该地块燎荒，当时未通知我要燎荒，后村民张庆双来到我家说在燎荒过程中不慎将我家承包的树木烧毁。造成我直接经济损失80，000元，我找到村委会领导，村委会对是其雇佣村民燎荒并造成我损失一事没有任何异议，愿承担全部赔偿责任，但就赔偿数额未达成协议，故诉至法院，请求判决敖多牛村委会赔偿陈玉峰直接经济损失和预期可得利益合计162，258元。
敖多牛村委会原审辩称，我不同意陈玉峰的诉讼请求，陈玉峰变更后的数据是依据评估报告中列明的树木现有价值及可得利益相加之和，敖多牛村委会认为所谓林木损失应当是林木正常价值去掉目前现有的价值后，所产生的差额才能确定为该林木遇火受损后所形成的客观损失，从评估报告内容看，评估结论与法院委托的项目并不相符，法院委托的是林木被烧的损失，评估结论却是现行价值及逾期可得利益价值，所以该评估报告的结论不是法院的委托项目，与本案没有直接关联性，不能适用于本案，陈玉峰诉请的损失额度不是起诉状中所表述的林木被烧的损失。评估林木的范围不是法院指定的，在上一次预计庭审的当天，陈玉峰、敖多牛村委会双方共同到涉案林木的地点，敖多牛村委会方认可的被烧林木范围为该地点北侧的共计249棵林木，而陈玉峰变更的数额是包括了该地南侧200余棵树木的近500棵树木，这部分增加的树木是否与敖多牛村委会方的过失行为有直接的关联性，陈玉峰没有证据提供，该部分林木的损失，是否与敖多牛村委会方有关，陈玉峰应举证证明。对评估报告中列明的两个数据，是否能适用于本案，敖多牛村委会方认为不应由法庭依据该两个数据作出相关的具有评估性质的计算结论，应该由鉴定机构的专门人员到庭向法庭说明其评估数据与法庭委托的评估项目是否具有可采用的关联性，综上认为，陈玉峰方的诉讼请求没有合法有效的证据支持，且陈玉峰诉讼请求与该片林木的全部实际价值都不能吻合，作为林木损失仅为全部价值的部分，更与其诉请没有任何关联，请求法院驳回陈玉峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年3月15日，陈玉峰与敖多牛村委会签订林带承包合同，敖多牛村委会将本村七天地东边农田防护林地承包给陈玉峰，承包期为两个轮伐期，陈玉峰在该林带栽的树木为杨树107，新民市林业局于2012年9月12日为陈玉峰下发了林权证，证上记载：林地使用期30年，终止日期为2042年12月31日。2014年12月15日上午，敖多牛村委会为防止玉米地起火烧到大棚，安排村民张庆双等8人到七天地燎荒，在燎荒工作中，从西南方向刮起来一阵旋风，旋风把火刮到了陈玉峰林带，陈玉峰林带杂草很多，蒿子有1米多高，大火烧起来了，把树烧了。该林带北侧烧的严重，南侧烧的较轻。陈玉峰起诉要求赔偿直接经济损失80，000元。敖多牛村委会在答辩中承认村委会雇佣村民燎荒将陈玉峰树木烧了的事实，但对陈玉峰要求赔偿数额认为过高，申请对被烧树木作出评估。2015年6月29日，陈玉峰向法院递交评估申请书，要求评估林木被烧的经济损失，即实际损失和可得利益的损失。法院在双方当事人确定评估机构后，将陈玉峰提供的评估申请书、情况说明、承包合同、证人证言等证据进行了质证。2015年8月11日，辽宁新立资产评估事务所到现场进行了实际勘查，于2015年8月20日作出资产评估报告，该报告记载：七天地地块林木（北侧）平均现行价值23，655元，平均预期可得利益56，523元，合计林木资产评估值为80，178元；七天地地块林木（南侧）平均现行价值为27，600元，平均预期可得利益54，480.00元，合计林木资产评估价值为82，080元，南侧和北侧林木资产评估价值合计162，258元。法院在向双方当事人送达评估报告时已释明，按报告十一条（七）规定：如对结论有异议，可于结论送达之日起十五日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定。敖多牛村委会于2015年8月31日向递交重新另行委托有资质的评估机构进行评估鉴定申请书，经审查，该申请不符合有关规定，未准许。陈玉峰在庭审中，变更诉讼请求，要求赔偿被烧树木现行价值和平均预期可得利益合计162，258元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。陈玉峰在依法承包的林带栽了杨树，并经林业部门核发了林权证，陈玉峰对其林带的杨树具有合法手续，该树木属陈玉峰合法财产。敖多牛村委会在雇佣人员从事燎荒过程中，将陈玉峰树木烧了，敖多牛村委会应承担赔偿责任。陈玉峰请求合理，应予支持。其赔偿范围依据庭审调查、结合证人证言，北侧树木被烧，双方无异议，故敖多牛村委会对该林带北侧损失应承担赔偿责任，赔偿金额参照评估报告确定的数额，确定为赔偿80，000元为宜。陈玉峰要求敖多牛村委会赔偿七天地南侧的损失的请求，因敖多牛村委会否认烧到南侧，且陈玉峰无其它证据加以证实南侧被烧。结合现场查看，南侧杨树长的较好，可认为即使当时烧了一部分，但后果并不特别严重。陈玉峰请求赔偿南侧经济损失，证据不足。综合考虑本案的情况，敖多牛村委会赔偿陈玉峰七天地（北侧）被烧树木现行价值及逾期可得利益80，000元为宜。敖多牛村委会关于不同意赔偿的辩论观点无理，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条七款之规定，判决如下：一、新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会于判决生效后3日内赔偿陈玉峰经济损失80，000元；二、驳回陈玉峰、新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会负担1800元，陈玉峰负担1800元。
宣判后，敖多牛村委会、陈玉峰均不服该判决，向本院提起上诉。
敖多牛村委会上诉称，本案只需查明陈玉峰的实际损失即可，原审法院将树木现行价值和平均预期可得利益当成财产损失来认定是适用法律不当。林木损失应当是林木正常价值减去受损后现行价值的差额在排除其他损失可能性后才是客观损失。原审法院把现行价值及可得利益损失当作损失认定，相当于支持陈玉峰全部损失，同时把该林木确定归陈玉峰所有。我方申请重新评估及鉴定人员出庭，原审法院均未予准许，程序性错误。请求依法将本案发回重审或改判。
针对敖多牛村委会的上诉请求，陈玉峰辩称，原审法院将树木现行价值与预期可得利益认定为我方的直接经济损失是正确的。但对于南部分林木损失已经审理清楚，为本次火灾所造成的损失，该部分损失也已经过鉴定，原审法院应予一并支持。敖多牛村委会原审时在对鉴定结论不同意的情况下，未在法定期限内提出异议，故原审未支持其重新鉴定的请求是正确的。
陈玉峰上诉称，原审法院已经查明该林带北侧烧的严重，南侧烧的较轻，且经合法程序进行评估，故原审法院将南侧损失未予计算系错误。原审法院对评估费用未予判决属漏审。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由敖多牛村委会承担诉讼费用。
针对陈玉峰的上诉请求，敖多牛村委会辩称，鉴定费是否判定不影响案件事实及审判结果。对损失范围认定的北部分起火原因、过程、范围予以认可，但对北部分损失结果的评定有异议，具体意见同上诉请求内容。对于南部分的起火原因及过程我方在原审时均否认，陈玉峰未提出责任认定书及起火原因认定书予以证实，原审法院对此部分认定正确。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，敖多牛村委会雇佣燎荒人员燎荒致陈玉峰的林木被烧，应当承担由此给其造成的财产损失。
关于陈玉峰提出的原审法院将南侧损失未予计算系错误的主张，双方当事人对原审法院认定的敖多牛村委会雇佣燎荒人员燎荒时，从西南方向刮起来旋风致陈玉峰林木被烧的事实，均无异议。陈玉峰林木分为北侧与南侧，中间相隔距离较短，风向由西南吹起，致北侧林木烧毁较重，南侧较轻，符合通常逻辑，且与原审法院及鉴定机构的现场查看相符合，故敖多牛村委会主张的南侧林木非由其烧损的主张，本院不予支持。因案涉南侧林木在事发之后继续生长，现已无法查看当时树木情况，根据本案现有证据情况及结合鉴定机构的鉴定意见、原审法院现场查看南侧林木烧损较轻的案情，对南侧树木的损失按鉴定机构的鉴定数额的20%予以酌定，即为16，416元（82，080元×20%），即敖多牛村委会赔偿陈玉峰经济损失共计为96，416元。
关于陈玉峰提出的原审法院对评估费用未予判决属漏审的主张，陈玉峰在原审时并未提出鉴定费承担的主张，故原审法院围绕其诉讼请求的范围进行审理，并无不当。
关于敖多牛村委会提出的原审法院将树木现行价值和平均预期可得利益当成财产损失认定系错误的主张，本案争议焦点为陈玉峰林木损失数额的认定，预期可得利益是财产价值的组成部分，当该财产受到损害时，预期可得利益应当计算在其财产损失的范围内，故原审法院对预期可得利益计算入财产损失数额并无不妥。鉴定部门的鉴定内容系对陈玉峰财产损失数额的鉴定，敖多牛村委会并未证明鉴定部门作出的鉴定数额并非为财产损失数额，原审法院依据鉴定报告，综合案件证据及具体案情作出的认定并无不当。
关于敖多牛村委会提出的其申请重新评估及鉴定人员出庭，原审法院未予准许，属程序性错误的主张，二审期间，鉴定人员出庭接受了庭审质询，敖多牛村委会原审时在法院给予的期限内未对鉴定意见提出异议，且现亦未具体提出鉴定报告存在的错误之处及具体的异议意见，亦未提供证据证明该鉴定报告存在不能作为证据使用的情形，故原审法院对其提出重新鉴定及鉴定人员出庭的申请未予准许，并未违反法律规定，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字02938号民事判决；
二、新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会于本判决生效后3日内赔偿陈玉峰经济损失96，416元；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元，由陈玉峰、新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会各负担1800元，二审案件受理费共7200元，由陈玉峰负担2880元，由新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会负担4320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。