广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5183号
上诉人（原审被告）深圳市海川实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区F3、8栋8楼C、D。
法定代表人张志海。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗国清，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈思远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人江啸，广东瀚宇律师事务所实习律师。
上诉人深圳市海川实业股份有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人罗国清劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第899号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实部分清楚，本院予以确认。
本院认为，罗国清与海川公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方对原审判决海川公司支付罗国清2015年1月工资差额3300元以及2013年及2014年未休年休假工资差额27586.21元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于海川公司是否应支付罗国清2014年度年终奖以及违法解除劳动合同的赔偿金。
关于2014年年终奖问题。因海川公司提供的四位证人均在一审庭审中确认海川公司有向其发放年终奖，海川公司作为用人单位亦未提交证据证实罗国清的工资结构和工资明细，应承担举证不利的法律后果，故原审法院采信罗国清的主张，认定海川公司有向员工发放年终奖的制度，应向罗国清支付2014年度的年终奖10000元并无不妥，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。海川公司主张罗国清于2015年2月9日到海川公司的河源市生产基地工作时，进入基地电子室用手机进行拍照，被海川公司的工作人员当场制止后，要求其删除手机拍摄的照片。罗国清于2015年2月10日出具的一份《保证书》，内容为：“我用手机在昨天电子室拍照，从今往后保证不再用手机在基地拍照”。2015年3月9日，在经过工会确认后，海川公司向罗国清出具《关于开除罗国清的通知》，以其在生产基地不听劝阻，擅自在技术机密部门拍照，造成公司设备程序代码具外泄危险，严重违反了公司相关管理制度为由，予以开除处分。在海川公司电子室工作的四名证人在一审出庭作证时称，电子室系生产基地的核心部门，存有冰激凌机的核心软件程序，门口有“禁止拍照”的标识，罗国清主要负责售后服务经理，电子室不是其工作地点，其到电子室拍摄的照片涉及机密程序源代码，如若泄露，会给公司造成严重的后果。罗国清对海川公司的上述主张不予认可，主张因其手上没有最近一期的劳动合同，在其委托律师的指引下，用手机拍摄其业务工作系统中能证明与海川公司存在劳动关系的证据，以备日后纠纷之用，且上述《保证书》系在海川公司的胁迫之下出具的，其没有拍摄有关机密程序源代码，并提供相应的照片予以证明。
本院认为，首先，罗国清在一审时承认其在电子室确有用手机拍照的行为，有其签名确认的《保证书》亦有显示，但在仲裁阶段却声称其当时是在电子室调试手机拍照功能，与一审的主张不相符。其次，罗国清在一审时称2015年2月9日到河源系因海川公司对其通过调岗至河源而逼迫其离职，但在仲裁阶段却称2015年2月9日是去河源出差，前后陈述自相矛盾。第三，罗国清主张其在委托律师的指引下用手机拍摄其业务工作系统中能证明与海川公司存在劳动关系的证据，但罗国清在一审提供的工作证明及银行交易明细已足以证明其与海川公司存在劳动关系，且罗国清确认其2009年后被转为国际售后服务经理，工作地点在深圳总部，电子室不是其工作地点，故按常理分析，罗国清在其工作地点就可以收集其所需证据，无需到不是工作地点的电子室收集，其解释有悖常理。第四，根据《保证书》显示，罗国清确有在电子室拍照的行为，且保证以后不再用手机在基地拍照。虽然罗国清主张系受胁迫出具的，但未能提供充分的证据予以证明。且按常理分析，若电子室允许拍照，海川公司就没有让罗国清出具保证书的必要。结合上述电子室四位工作人员的证人证言，罗国清出具《保证书》应清楚电子室的机密性质。第五，罗国清提交当时拍摄的照片系其自己将手机恢复删除的照片所得，恢复的过程未经监督及鉴定，海川公司对此亦不予认可，故不足以证明其恢复所得照片具有真实性、合法性及关联性。综上，本院根据民事优势证据规则，结案本案案情认为，罗国清的陈述前后不一，且其拍照收集证明劳动关系证据的做法有悖常理，四名证人对于电子室具有机密性质的陈述基本相符，《保证书》亦显示罗国清确有在电子室拍照的行为，故本院对海川公司的主张予以采信。罗国清的行为不能排除将海川公司技术和商业秘密泄露的可能，属于严重违反劳动纪律的行为，其行为亦违反了双方签订的《技术保密合约》第四条及《劳动合同》第九条第（五）项第2条的约定，故海川公司与罗国清解除劳动合同并依法通知工会，符合法律规定，依法无需支付罗国清违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，罗国清为本案支付了律师费5000元，故本院按照其胜诉比例，认定海川公司应支付罗国清律师费508元。
综上，上诉人海川公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律部分错误，处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第899号民事判决第一、二、三项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第899号民事判决第四、六项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第899号民事判决第五项为：上诉人深圳市海川实业股份有限公司支付被上诉人罗国清律师费人民币508元；
四、驳回上诉人深圳市海川实业股份有限公司的其他上诉请求。
深圳市海川实业股份有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市海川实业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《深圳经济特区和谐劳动关系条例》
第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。