湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第165号
原告陈才祥，男。
委托代理人朱的良，湖南为全律师事务所律师。
被告邓安成，男。
委托代理人朱正新，男。
原告陈才祥与被告邓安成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日、8月24日公开开庭进行了审理。原告陈才祥及其委托代理人朱的良，被告邓安成的委托代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才祥诉称：2014年8月23日，原告与宋爱发、宋火清、邓抡良、宋孝春等人一起与雇主邓安成一同坐火车到被告邓安成经营的位于辽宁省鞍山市岫岩县偏岭镇东胜村竹杆沟一垅洞矿山非法开采银矿，约定劳务报酬5000元/月。由于被告管理混乱，缺乏相应的安全设备、安全制度，安全防护不到位，存在极大的安全隐患。2014年9月3日晚21时许，原告在做工时被垅洞“天壁”掉下的石块砸伤右膝部。原告受伤后在原告的要�下于2014年9月17日回汝城县中医院检查治疗，同年9月19日到三江口宋尊秀骨伤纪念医院住院治疗。2015年1月22日因原告伤情复发，按被告的要求原告又到三江口宋尊秀骨伤纪念医院住院至同年2月14日出院修养至今。该起事故造成原告的损失有：残疾赔偿金16744元、鉴定费700元、误工费34798.9元、护理费1251元、伙食补助费1170元、营养费500元、精神抚慰金5000元、其他损失274元，合计60935元。原告的医疗费已由被告支付，但对于其他损失，经协商不成,故诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿原告因提供劳务受伤的各项损失共计60935元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓安成辩称：原告在被告承包的矿山务工时受伤是事实，愿意在合理合法的范围内承担责任，但对于原告提出的部分损失不符合法律规定的部分则不予承担。
庭审过程中，原、被告围绕各自的主张进行了举证质证，现分列如下：
（一）原告陈才祥为支持其主张向本院提交了如下四组证据：
证据一、司法鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明原告的损伤构成十级伤残及鉴定费700元。
证据二、宋尊秀骨伤纪念医院住院病历及诊疗证明书、检查报告单，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。
证据三、交通费及购物收款票据，拟证明交通费772元及购物费用274元。
证据四、证人宋爱发、宋火青等人的证明六份，拟证明原告陈才祥是在被告雇请务工时受伤，每月工资5000元。
上述证据，经庭审举证质证，被告邓安成的质证意见是：证据一对伤残等级有异议；对证据二无异议，但应有相关X光影像报告单；证据三交通费应与本案相关联，不相关联的部分不予认可，对于购买物品的274元与本案无关；证据四，证明原告务工时受伤是事实，但月工资5000元则不予认可。
（二）被告邓安�为支持其答辩意见向本院提交了如下二组证据：
证据五、医药费票据及收据三张，拟证明被告已支付原告陈才祥医药费15460元，另外在辽宁省时还支付了医药费1600元左右。
证据六、现金收据二张，拟证明原告陈才祥妻子朱爱华已收被告支付的护理费、伙食费共计3050元；陈才祥本人收被告支付的现金9000元。
上述证据，经庭审举证质证，原告陈才祥的质证意见是：对证据五、六无异议，医药费是由被告负担的，但在辽宁省医治时只拿了被告700元左右现金。
根据各方当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：
证据一、二、五、六均符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征予以认定；证据三对其真实性、合法性予以认定，但原告提出的诉讼请求并未将交通费列为诉请，故对关联性不予认定；证据四对证明原告在为被告提供劳务时受伤的事实，被告无异议予�认定，但对拟证明原告月工资5000元则无其他证据相佐证不予认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
被告邓安成在辽宁省鞍山市岫岩县偏岭镇东胜村竹杆沟一矿山垅洞承包开采银矿，并于2014年8月23日雇请原告陈才祥等人到矿山采矿提供劳务。2014年9月3日晚9时许，原告陈才祥在矿山垅洞作业时被垅洞顶部“天壁”掉落的石块砸伤左膝部。事后，原告陈才祥到当地医院简单治疗后于2014年9月17日回汝城县中医院检查治疗，并于2014年9月19日和2015年1月22日两次到汝城县三江口宋尊秀骨伤纪念医院住院治疗，医疗费共计15460元。经医院诊断，原告的伤情为右胫骨平台（外髁）不完全性骨折；右膝关节半月板损伤；右膝关节副韧带及前交叉韧带损伤；右膝关节积液。原告的损伤，经郴州市庐阳司法鉴定所于2015年1月9日作出司法鉴定意见�，构成十级伤残。
另查明，被告邓安成已承担了原告的医药费，并支付了原告护理费、伙食费等款项共计13150元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告陈才祥在为被告邓安成提供劳务过程中受到损害，应由接受劳务一方即被告邓安成承担赔偿责任。本案争议的焦点有二个，一是原告的伤残等级问题；二是原告的误工费的计算标准问题。
关于争议焦点一。原告陈才祥举证提供了由郴州市庐阳司法鉴定所于2015年1月9日作出的司法鉴定意见书，证明其损伤构成十级伤残。虽然被告在质证时提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由不提出书面重新鉴定申请，未预交鉴定费用，被告应对该事实承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告举证提供的司法鉴定意见予以采信，认定原告的损伤构成十级伤残。
关于争议焦点二。被告对原告计算的误工时间175日无争议，只是对计算标准有争议。原告主张按工资5000元/月计算误工费，而被告主张原告没有固定收入应按湖南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算误工费。经查，原告受伤时是在为被告从事矿山开采作业，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故，本院认为原告的误工费可以参照湖南省采矿业职工的上一年度年平均工资38028元予以计算其误工费，即误工费为104.2元/日×175日＝18235元。
据此，原告受伤后其经济损失确定如下：1、医药费15460元（不包括在辽宁省治疗的医药费用）；2、误工费18235元；3、护理费1251元；4、住院伙食补助费30元/日×39日＝1170元；5、残疾赔偿金8372元/年×20年×10％=16744元；6、营养费酌情确定500元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金5000元，以上损失合计59060元。但被告已支付的医药费15460元及伙食费、护理费等款项13150元，共计28610元，应从赔偿总额中扣除，被告邓安成实际尚需赔偿原告因提供劳务受伤致残所造成的经济损失共计30450元。关于原告诉请的购买电磁炉等物品的损失274元与本案待证明事实无关联，其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓安成在本判决生效后一个月内赔偿原告陈才祥因提供劳务受伤�残所造成的经济损失共计30450元；
二、驳回原告陈才祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费1323元，由原告陈才祥负担762元，被告邓安成负担561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 朱稳元
人民陪审员 宋归国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄学敏
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合�费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温馨提示：《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。