上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9028号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤毓德，男，1954年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原审被告：王明友，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人尤毓德、原审王明友机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，重新鉴定后依法改判上诉人不承担赔偿残疾赔偿金的责任。事实和理由：尤毓德的伤情不应被评定为构成伤残，鉴定意见有误。被上诉人尤毓德辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审王明友述称，同意上诉人平安财保上海分公司的上诉请求。2016年4月，尤毓德诉至一审法院，请求判令：医疗费1,217.42元（人民币，下同）、误工费17,500元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费800元、拐杖98元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、车辆维修费3,300元、律师代理费4,000元、复印费35元，由平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担，超出部分由王明友赔偿。一审法院认定事实：2015年9月30日14时45分许，王明友驾驶牌号为沪BXXX**的小客车在本市闵行区疏影路出呈祥路东约200米处由南向北通行时，遇尤毓德驾驶沪CXXX**轻便摩托车沿疏影路由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，尤毓德在事故中受伤，两车受损。本起事故公安机关认定王明友在事故中存在违反让行规定的行为，负事故的全部责任。尤毓德及王明友均在事故认定书上签名。尤毓德受伤后经医院检查为右足踇趾近节趾骨基底部骨折，右足第2跖骨骨皮质欠连续，诊断为趾骨骨折，共发生医疗费1,217.42元。尤毓德的损伤，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，经阅X线及CT片示：右足踇趾近节趾骨基底部骨折，累及关节面。鉴定意见为尤毓德因上述损伤，致右足趾丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十级伤残；酌情给予休息期120-150日、营养期30-60日、护理期60-90日。尤毓德因此发生鉴定费1,950元。事故另致尤毓德的轻便摩托车受损，经平安财保上海分公司定损为3,300元。尤毓德治疗期间王明友给付现金400元。尤毓德系本市城镇居民。沪BXXX**小客车在平安财保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本次事故发生于保险期间。一审法院认为，公安机关的交通事故认定书是确定侵权责任的证据之一。机动车驾驶员在发生交通事故后均有保全并向事故处理机关提供证据的义务，以保证客观、公正认定事故责任，明确侵权责任。本起事故发生后，公安机关在现场经向事故双方询问及现场勘查，认定王明友负事故全部责任，且双方均在事故认定书上签名确认。王明友在诉讼中表示，其仅应承担同等责任，其应举证证明尤毓德在事故中存在过错，但其未在诉讼中提供可以否定公安机关事故认定书的证据，故其异议原审法院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪BXXX**小客车交强险的平安财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向尤毓德赔付。超出交强险限额部分由平安财保上海分公司在商业第三者责任限额内赔偿。不属保险赔偿的部分，由王明友赔偿。关于平安财保上海分公司对尤毓德伤情的异议，上海枫林司法鉴定有限公司系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中对医院治疗过程中形成的X片及CT摄片阅片、对病史进行分析，并对尤毓德进行了查体，其鉴定活动符合鉴定程序的要求，其根据国家标准化主管机构批准发布的国家强制标准对尤毓德作出的鉴定意见，对尤毓德的损伤后果具有证明力，原审法院认定其证据效力。据此原审法院不启动重新鉴定程序。对损失的认定：医疗费1,217.42元系治疗损伤所致，应计入赔偿范围；根据鉴定确定的时限及尤毓德治疗的实际需要，原审法院酌定营养费2,000元、护理费3,600元、交通费300元。残疾辅助器具费数额合理，原审法院予以认定。根据尤毓德的生活状态、年龄及伤残等级，其主张残疾赔偿金100,627.80元符合法律规定，原审法院予以支持。尤毓德因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，原审法院根据尤毓德的损伤后果、侵权人的过错等因素，认定精神损害抚慰金5,000元。另根据尤毓德伤情酌定衣物损200元。车辆维修费3,300元平安财保上海分公司无异议，原审法院予以认定。鉴定费、律师代理费、复印费系通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，原审法院予以支持，其中鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当依法由平安财保上海分公司负担。误工费的认定，应以尤毓德提供证据证明的其收入减少的部分确定，本案尤毓德提供的单位证明及劳动合同，尚不足以证明其主张的误工费，但考虑到尤毓德的年龄等因素，其仍从事一定的工作符合实际，故原审法院据此参照事故时本市职工最低工资标准认定120天误工费为8,000元。综上，尤毓德的损失为：医疗费1,217.42元、误工费8,000元、营养费2,000元、护理费3,600元、交通费300元、拐杖98元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费1950元、车辆维修费3,300元、律师代理费4,000元、复印费35元，由平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿115,217.42元（含精神损害抚慰金5,000元），超出交强险部分9,125.80元及鉴定费1,950元，合计11,075.80元由平安财保上海分公司在商业第三者责任险中赔偿，故平安财保上海分公司合计应赔偿尤毓德126,293.22元。律师代理费4,000元、复印费35元由王明友负担，扣除其垫付的400元，还应给付尤毓德3,605元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于二〇一六年七月八日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内给付尤毓德126,293.22元；二、王明友于判决生效之日起10日内给付尤毓德3,605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,560.28元，由尤毓德负担120.28元，王明友负担1,440元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，接受鉴定的部门具有相应鉴定资质，其根据规定对尤毓德的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照尤毓德的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状检查体征。平安财保上海分公司虽然对此鉴定意见存有异议，但其未提供足额证据证明其观点，故本院对其的该项主张不予采纳。综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,825.86元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……