福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终844号
上诉人（原审原告）：邢某1，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现暂住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某（曾用名：邢捷），女，1962年1月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：邢某2，女，1959年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）：邢某3，男，1971年3月13日出生，汉族，住河北省保定市秀兰城市。
上诉人邢某1因与被上诉人张某、邢某2、邢某3婚姻家庭纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢某1及其委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。被上诉人张某、邢某2、邢某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某1上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初788号民事判决，改判张某、邢某2、邢某3分担邢玉声生前生病住院治疗期间的护理费114943.5元及邢玉声去世后办理丧事费用27701.77元。事实和理由:1.一审法院以“无因管理”为案由立案、判决，并由此适用诉讼时效的规定存在错误。邢某1是基于与父亲邢玉声之间的父子关系，在张某、邢某2、邢某3均不履行子女对父亲患病住院治疗期间的护理陪护义务时，邢某1独自一人先行承担护理陪护义务并垫付护工工资和丧葬费用，该行为具有法律依据，不是无因管理；2.邢某1提供其父亲邢玉声的住院记录、亲笔书证证实在邢玉声住院期间仅有邢某1一人在医院专门护理并支付护工工资，邢某1依据邢玉声住院天数及护工工资标准计算出的153258元护工费和邢某1的误工费用有事实依据。办理邢玉声的丧事费用36935.7元中，南平市中级人民法院（2014）南民终字第958号民事判决书已确认21180.7元。邢某1与邢某2、邢某3一起遵邢玉声的遗愿将邢玉声骨灰一部分花葬在南平火葬场的花葬区中，一部分撒在福建的山河间后，邢某1按传统习俗在河北省××县军庄村的祖坟上为父亲建衣冠冢，花费了15755元有票据、建坟照片证实。张某在邢玉声住院期间不仅未进行护理，还长年套用父亲的医保卡为自己看病开药。张某在2003年8月4日写下放弃继承财产的声明书，依此逃避照顾住院的邢玉声的义务。邢某2、邢某3因不在南平居住，在邢玉声住院期间找各种借口不照顾邢玉声，也未出钱请护工。在邢玉声患病近十年的住院治疗期内，仅有邢某1和邢玉声的义子陈紫开经常请假轮班照顾陪护邢玉声。因本案发生在兄弟姐妹之间，邢某1未在前述费用发生后的两年内向张某、邢某2、邢某3主张，系基于亲情。如不是张某申请执行邢某1的财产，邢某1也不会提出这些费用的分担。因此，本案的诉讼时效应从邢某1得知账户被人民法院执行之日起计算，邢某1的起诉并没有超过诉讼时效；3.邢某1不希望在子女本应分担父亲住院护理费、丧葬费的问题上，仅仅因为没有在诉讼时效期间内主张权利而产生一个南平版的“彭宇案”，这也背离了公序良俗的要求，只留下冷冰冰的法律适用。
张某、邢某2、邢某3均未作答辩。
邢某1向一审法院起诉请求：张某、邢某2、邢某3按比例分担父亲邢玉声生病住院治疗期间护理费用114943.50元及父亲邢玉声去世后办理丧事费用27701.77元。
一审法院认定事实：邢玉声自2003年3月12日至2011年4月16日期间多次在南平市中医院、中国人民解放军第九二医院、福建省肿瘤医院等检查、住院治疗。
张某因继承纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3218号民事判决书，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）南民终字第958号民事判决书，判决如下：“一、维持（2013）延民初字第3218号民事判决书第一项，即被继承人邢玉声所有的位于南平市××水××室（房屋所有权证号为：延证字第No0044318号）房屋产权的一半归邢某1所有；二、变更（2013）延民初字第3218号民事判决书第二项为：被继承人邢玉声所有的银行存款73298.91元，由张某、邢某2、邢某3各继承18324.72元；邢某1继承18324.75元。张某、邢某2、邢某3继承的份额由邢某1给付，该项于判决生效后十五日内分割及给付……”。该份判决认为部分载明“遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，本案被继承人邢玉声死亡时其存款为73298.91元，该部分属于被继承人邢玉声的遗产范围，对该存款邢玉声没有立遗嘱，应按法定继承。被继承人邢玉声的丧葬费用，系子女为父亲操办丧事应当支出的花费，该费用系邢玉声死亡后的花费，不属于邢玉声生前应当清偿的应缴纳税款或是债务的范畴，依法不能从遗产中支出或抵扣，故原审将邢某1办理丧事花费的21180.7元从被继承人邢玉声73298.91元的遗产中析出不当，应予纠正。若邢某1因丧葬费用产生纠纷可另行处理。”
邢某1因与张某、邢某2、邢某3遗产继承纠纷不服福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第1008号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）闽民申字第522号民事裁定书，裁定驳回邢某1的再审申请。
一审法院认为，邢某1主张其在邢玉声住院期间亲自照顾和出资聘请护工进行护理，产生护理费153258元，其认为代付护理费后，张某、邢某2、邢某3应向其偿还，邢某1的主张在法律关系上应属于无因管理关系。但在本案中，邢某1未能向一审法院提交实际产生护理费并由其支付的相关证据，而张某否认邢某1代付邢玉声护理费的事实，所以邢某1的主张缺乏事实依据。邢某1自行为张某、邢某2、邢某3垫付护理费后，由于护理费数额较大，邢某1理应及时向张某、邢某2、邢某3提出主张，但邢某1未提交其在护理费产生之日（邢玉声死亡日期为：2011年4月16日）至起诉之日要求张某、邢某2、邢某3偿还护理费时，其有向张某、邢某2、邢某3主张权利的证据，邢某1也不能提供本案诉讼时效中止、中断的其他证据，故邢某1的该诉讼请求，超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，一审法院认为，邢某1要张某、邢某2、邢某3支付护理费的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。关于邢某1主张其为办理邢玉声丧事花费费用共计36935.70元（即在南平市中级人民法院（2014）南民终字第958号《民事判决书》认定办理丧事费用21180.70元和送邢玉声骨灰回河北老家安葬的费用15755元），要求张某、邢某2、邢某3共同分担办理丧事费用的诉讼请求，南平市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）南民终字第958号民事判决书已经生效，距邢某1起诉已有两年多，在此期间，邢某1未提供相关证据证明其有向张某、邢某2、邢某3主张权利的证据，邢某1也不能提供本案诉讼时效中止、中断的其他证据，故邢某1的该诉讼请求，超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，邢某1要求张某、邢某2、邢某3支付办理丧事费用的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。邢某2、邢某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回邢某1的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，邢某1于2014年12月22日收到（2014）南民终字第958号民事判决。
本院认为，邢某1与张某、邢某2、邢某3系兄弟姐妹，各方当事人均为邢玉声的家庭成员，现邢某1要求张某、邢某2、邢某3分担其父亲邢玉声的护理费及丧葬费用，属家庭成员间产生的纠纷，故本案案由应为婚姻家庭纠纷，一审法院认定本案为无因管理纠纷，确有不当，应予纠正。关于邢某1要求张某、邢某2、邢某3分担护理费和丧葬费用的主张，张某在一审法院审理过程中提出该主张已超过诉讼时效。本案中，邢某1主张的护理费均产生于邢玉声生前，邢玉声于2011年4月16日死亡，邢某1此时已可以确定邢玉声护理费用的具体数额，即邢某1自此时起知道或者应当知道其可向张某、邢某2、邢某3主张分担护理费用，故其主张分担护理费的诉讼时效期间应自2011年4月16日起计算。同时，（2014）南民终字第958号民事判决中载明“若邢某1因丧葬费用产生纠纷可另行处理”，邢某1于2014年12月22日收到该份判决书，即自该日起邢某1应知道其可就丧葬费用产生的纠纷而另行主张，故应从该日起计算其主张分担丧葬费用的诉讼时效。在无证据证明本案存在诉讼时效中止或者中断的情形下，截至一审法院立案时，邢某1提出的分担护理费和丧葬费用的主张均超过二年的诉讼时效期间，一审法院认定邢某1的请求丧失胜诉权，并无不当，应予维持。
综上所述，邢某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152.8元，由邢某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
，