南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初429号
原告：南昌图舟贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明路183号。
法定代表人：刘颖红。
委托诉讼代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师，执业证号：1360119931054829。
委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410689254。
被告：戴毛毛，男，1957年12月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201711911039。
委托诉讼代理人：熊凌，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200310715057。
第三人：秦玫，女，1962年7月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
第三人：何易，男，1963年5月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌图舟贸易有限公司诉被告戴毛毛、第三人秦玫、何易物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌图舟贸易有限公司委托诉讼代理人战赢、李欣、被告戴毛毛委托诉讼代理人王玲玲、熊凌到庭参加诉讼，第三人秦玫、何易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌图舟贸易有限公司诉称：坐落南昌市xx路××、××层房屋原房主为秦玫。2012年12月14日，秦玫以包括上述房产在内的自有房产为江西省盛世极玉投资有限公司向中航信托股份有限公司的20580万元借款提供抵押担保。因江西省盛世极玉投资有限公司违约导致中航信托股份有限公司起诉到法院要求提前偿还贷款。2013年12月25日，在江西省高级人民法院调解下，各方达成了调解协议，秦玫同意以其包括上述房产在内的自有房产在江西省盛世极玉投资有限公司到期不履行债务的情况下拍卖、变卖用以偿还债务，后中航信托股份有限公司将上述债权转让给了包括本案原告在内的四家公司。2015年5月26日，江西省高院以（2014）赣执字第7-2号执行裁定书将包括上述房产在内的房产抵债给四家受让公司。其中，原告得到了位于南昌市××号××、××层房屋。鉴于上述房产已经由秦玫出租给被告经营。2016年4月12日，原告向被告书面通知上述房产所有权变更情况，并要求被告与原告洽谈租房事宜，同时要求被告自法院查封房产之日将房租交付给原告，但上述合理要求均遭被告拒绝。为此，原告提起诉讼，1、请求判决被告立即向原告返还坐落南昌市××号××、××层房屋（第1层面积1735.37m2，第3层面积1234.79m2）；庭审后，原告撤回请求被告返还原告坐落南昌市xx路××号××层房屋的诉请；2、请求判决被告赔偿原告非法占用房屋期间的损失590.2万元（从原告取得房产即2015年5月26日起暂计算至2017年1月10日，每月按45万元计算）；3、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告戴毛毛辩称：被告与第三人秦玫具有合法的租赁法律关系，被告属正常履行租赁合同，根据合同约定租赁期限至2024年9月30日期满。另外，原告从未向被告出示过法律文书或房屋产权人情况，主观上被告没有侵权的故意，客观上也未实施侵权的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人秦玫、何易未应诉答辩。
经审理查明：第三人秦玫系坐落东湖区xx路××地下室、××、××层房屋原所有权人。
2005年11月25日，江西省金山城大酒店有限公司（甲方）与被告戴毛毛（乙方）签订《租赁协议书》一份，协议约定，“甲方将位于xx路xx号第一层租赁给乙方，租期十年（即2006年10月1日至2016年9月30日），每月租金18万元，租赁押金108万元。”2006年5月22日，江西省金山城大酒店有限公司（甲方）又与被告戴毛毛（乙方）签订《租赁协议书》一份，协议约定，“甲方将位于xx路xx号第二层租赁给乙方，租期至2016年9月30日止，每月租金6万元，租赁押金36万元。”2010年7月28日，第三人何易作为秦玫委托代理人以自己的名义（甲方）与被告戴毛毛（乙方）签订《租赁协议书》一份，协议约定，“甲方将位于xx路xx号原金山城大酒店地下层租赁给乙方，租期至2016年9月30日止，租金：前三年（2011年10月1日-2014年9月30日）每年租金120万元，满三年始（2014年10月1日起），每年租金144万元，租赁押金60万元。”2011年1月19日，第三人何易作为秦玫的委托代理人以自己的名义（甲方）与被告戴毛毛（乙方）签订《租赁补充协议书》一份，协议约定，“1、乙方原承租甲方位于xx路xx号原xx室、第一、二层租期双方同意延长至2024年9月30日止。2、从2016年10月1日起至2019年9月30日，乙方每年应交纳租金720万元；从2019年10月1日至2024年9月30日，乙方每年应交纳租金792万元。”
上述合同签订后，被告先后按合同约定取得了xx路xx号地下层、第一层、第二层房屋租赁使用权，同时被告按合同约定分别于2005年11月25日、2006年5月26日向江西省金山城大酒店有限公司交纳xx路xx号第一层租赁押金108万元和第二层租赁押金36万元及合同约定的租金。其中，自2011年10月1日至2016年9月30日期间，被告按合同约定将每月租金36万元支付给第三人何易，第三人何易向被告出具了2011年10月至2016年9月期间的租金收据。
2012年12月14日，江西省盛世极玉投资有限公司向中航信托股份有限公司借款20580万元，第三人秦玫为江西省盛世极玉投资有限公司借款向中航信托股份有限公司提供房屋抵押担保，由于江西省盛世极玉投资有限公司未按约支付利息，中航信托股份有限公司向江西省高级人民法院提起诉讼，要求江西省盛世极玉投资有限公司归还借款和利息及秦玫承担连带清偿责任。该案经江西省高级人民法院调解，中航信托股份有限公司与江西省盛世极玉投资有限公司、秦玫达成调解协议，由江西省盛世极玉投资有限公司归还中航信托股份有限公司借款本金20580万元及利息，如果江西省盛世极玉投资有限公司未按调解协议约定期限归还借款本金及利息，秦玫则同意中航信托股份有限公司拍卖抵押物用于清偿本协议约定的债务。为此，江西省高级人民法院于2013年12月25日作出了（2013）赣民二初字第28号民事调解书。此后，中航信托股份有限公司将该案债权转让给南昌图舟贸易有限公司、南昌斌裕贸易有限公司、南昌浦轩贸易有限公司、南昌顾轩贸易有限公司。南昌图舟贸易有限公司、南昌斌裕贸易有限公司、南昌浦轩贸易有限公司、南昌顾轩贸易有限公司受让中航信托股份有限公司债权后即以申请执行人的身份向江西省高级人民法院申请执行。2015年5月26日，江西省高级人民法院作出（2014）赣执字第7-2号执行裁定书，裁定：1、将秦玫所有的南昌市东湖区xx路××号××、××层房产作价16810.13万元交付南昌图舟贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。2、将秦玫所有的南昌市东湖区xx路xx-
xx号地下室、第4层房产作价8014.25万元交付南昌斌裕贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。3、将秦玫所有的南昌市东湖区xx路xx-
xx号第17层、南昌市东湖区xx路xx-
xx号xx1室、xx2室、xx3室、xx4室、xx5室、xx6室、xx7室、x8室、xx9室房产作价1154.95万元交付南昌浦轩贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。4、将秦玫所有的南昌市东湖区xx路xx-
xx号第2层房产作价3540.72万元交付南昌顾轩贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。本案在庭审中，原告南昌图舟贸易有限公司自认江西省高级人民法院作出的以房抵债裁定中含有租赁权，但对租赁权的具体情况不明。江西省高级人民法院作出（2014）赣执字第7-2号执行裁定生效后，南昌图舟贸易有限公司至今未办理房屋产权转移登记手续。
2016年4月13日，南昌图舟贸易有限公司、南昌斌裕贸易有限公司、南昌顾轩贸易有限公司与九江市相宜商贸有限公司签订协议，南昌图舟贸易有限公司、南昌斌裕贸易有限公司、南昌顾轩贸易有限公司将南昌市东湖区xx路xx-
xx号地下1层、地上1、2、3、4层房屋出租给九江市相宜商贸有限公司使用。九江市相宜商贸有限公司为了取得其承租房屋的使用权即通知被告腾退其承租房屋，被告则于2016年4月12日书面通知九江市相宜商贸有限公司，告知其承租的南昌市东湖区xx路××地下室、××、××层房屋于2024年9月30日到期，现仍属于租赁合同履行期限内，并表示拒绝腾退其合法承租的房屋。
2017年2月14日，原告以被告侵害其物权为由向本院提起诉讼，要求被告返还坐落东湖区xx路××号××、××层房屋（庭审后原告撤回返还第三层房屋诉请）及赔偿自2015年5月26日至2017年1月10日期间的损失509.2万元（每月按45万元计算）。
另查明：江西省金山城大酒店有限公司于1998年2月24日注册成立，注册资本600万元，何易持股55%，付国亮持股10%，李俊持股35%，法定代表人为李俊。
上述事实，有租赁合同、租金收据、租赁押金收据、调解书、执行裁定书、通知、银行转账流水以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告分别于2005年11月25日、2006年5月22日、2010年7月28日与江西省金山城大酒店有限公司及第三人何易签订了三份《租赁协议书》，上述租赁协议约定的租赁物为xx路xx号第一层、第二层和地下室，租赁期限均至2016年9月30日止。由于被告还提供了其分别于2005年11月25日、2006年5月26日向江西省金山城大酒店有限公司交纳的xx路xx号第一层租赁押金108万元收据和第二层租赁押金36万元收据及交纳租金收据等证据，且被告交纳租赁押金的时间、金额与租赁合同签订时间、合同约定的租赁押金金额及支付租金金额相吻合。所以，被告提供的证据可以相互印证其分别于2005年11月25日、2006年5月22日、2010年7月28日与江西省金山城大酒店有限公司及第三人何易签订的三份《租赁协议书》的真实性，故本院认定被告分别于2005年11月25日、2006年5月22日、2010年7月28日与江西省金山城大酒店有限公司及第三人何易签订的《租赁协议书》合法有效。而原告提供的所谓由秦玫与被告于2005年11月16日签订的《租赁协议书》，因原告提供的《租赁协议书》系复印件，虽然被告委托律师对该《租赁协议书》以律师函的形式作出的回复，但该律师函明确表述被告承租的租赁物为xx路xx号地下室、第一层、第二层，该律师函所表述被告承租的楼层与原告提供的《租赁协议书》约定所承租的楼层并不一致，同时该律师函中明确表述其租赁期限已延长至2024年9月30日。由于原告提供的《租赁协议书》系复印件，其《租赁协议书》约定的内容与被告委托律师出具的律师函所表述的内容相互矛盾，在原告未提供其他证据印证的情况下，本院对原告提供的《租赁协议书》的真实性、合法性、关联性，不予采信。
2011年1月19日，第三人何易作为秦玫的委托代理人以自己的名义与被告签订《租赁补充协议书》，该补充协议约定租期延长至2024年9月30日，租金从2016年10月1日起至2019年9月30日止调整为每年720万元（即每月60万元），关于该《租赁补充协议书》的真实性、合法性、关联性问题，因第三人何易未到庭参加诉讼，而原告也未提供证据证明该《租赁补充协议书》系当事人串通或倒签合同时间，况且合同中将原合同约定的每月租金36万元增加为每月租金60万元，如果该合同存在被告与出租人串通损害原告利益的话，从被告自身利益角度考量，被告就不可能在合同中约定每月增加24万元租金，且从2019年10月1日起，每月租金还将增加至66万元。所以，被告与出租人签订该合同时，其主观上没有损害第三人利益的动力，客观上也没有损害第三人的利益。在原告未提供证据证明《租赁补充协议书》系当事人串通或倒签合同时间的情况下，本院对该《租赁补充协议书》的真实性、合法性、关联性予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”由于被告依据合法有效的租赁合同使用xx路xx号地下室、第一层、第二层房屋，属于有权占有，虽然原告通过执行程序裁定以房抵债取得了xx路xx号第一层房屋所有权，但原告取得的所有权仍将受到被告租赁权的限制，故原告以其物权受到侵害为由要求被告返还房屋及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。鉴于被告要求继续履行租赁合同，为了减少当事人的诉累，在本案判决生效后，自2016年10月1日起，被告应将其承租的xx路xx号地下室、第一层、第二层房屋按年租金720万元（每月租金60万元）自行支付给南昌斌裕贸易有限公司、南昌图舟贸易有限公司、南昌顾轩贸易有限公司。对于原告通过以房抵债裁定取得租赁物所有权后至2016年9月30日之前的租金损失，因被告已按合同约定将租金支付给第三人何易，且被告将该期间租金支付给第三人何易没有过错，故原告对该期间的租金损失可向相关方主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告南昌图舟贸易有限公司的诉讼请求。
原告南昌图舟贸易有限公司预交案件受理费81730元，由原告南昌图舟贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 王小文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。