wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13059号
原告北京天一济源投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号。
法定代表人计志伟，总监。
委托代理人常晓东，男，1957年8月6日出生。
被告孙守花，男，1989年7月27日出生。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
原告北京天一济源投资有限公司（以下简称天一济源公司）与被告孙守花劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙闻欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告天一济源公司委托代理人�晓东，被告孙守花委托代理人满春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天一济源公司诉称：1、被告与其师傅易成于2012年3月26日与原告达成口头协议，承包原告公司餐饮后厨，双方约定只要保证酒店正常的餐饮服务工作，原告每月向被告师傅即承包人易成支付当月酒店营业额1%至2%的提成。原告酒店管理文件支持上述提成规则，1至3个月试厨期可以根据核算和满意度原则视情预支，合格则签订承包合同。易成雇佣的后厨人员的提成由易成在其提成额范围内支付，被告及易成、刘灿阳等须服从原告的管理。因被告的餐饮工作多次被丰台区卫生、安检部门认定不合格，且多次被旅行社投诉导致撤团或不结账，原告与易成双方于2012年7月14日前结清了承包费并解除了承包关系。由此可见，原告与被告不存在劳动关系。2、原告酒店的餐饮工作由易成承包负责，对于酒店的餐饮工作由被告的团队负责完成，原告只需向被告支付承包费用，而非工资。被告为达到通过仲裁获得非法利益的目的，利用其工作关系获得了原告部门未盖章的工作流水单，其中手迹字样有待前任部门人员认可，易成曾委托原告归口部门协助对其团队管理。原告对被告没有日常性的直接工作安排。原告通常是将总体要求通知易成，以及与易成每月进行收支核对，也反映了双方系承包关系，而非劳动关系。3、原告单位于2012年2月21日发布了《关于公司部门承包的有关规定的通知》，写明餐饮后厨承包按照餐饮收入的1%至2%额度对承包人提成。通过公示和传达，被告已经知晓。4、2012年7月，北京市丰台区疾病预防控制中心前来原告方检查由被告承包的餐厅和库房，并于一周后下达了意见书，这反映了被告在离开前有严重的违规行为，表明了被告惧怕处罚，擅自离开�告酒店。上述事项有北京市丰台区疾病预防控制中心于2012年8月2日出具的传染病防控措施意见书为证。综上，原告起诉要求：判令原告不支付被告2012年4月26日至2012年7月10日未签订劳动合同二倍工资7517.24元。
被告孙守花辩称：原告所述与事实不符。被告作为劳动者，向原告提供了劳动并获取报酬，故双方是劳动关系，而非承包关系。原告作为用人单位应当与被告签订劳动合同而未签订，故应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。我方同意劳动仲裁的裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙守花主张其于2012年3月26日至2012年7月10日期间在天一济源公司工作，岗位为厨房砧板，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同；天一济源公司主张孙守花与其师傅易成上述期间内承包其公司酒店餐饮工作，易成担任厨师长工作，孙守花担任砧板工作，其公司�易成及孙守花均系承包关系；天一济源公司未就双方系承包关系提供承包协议等充分证据予以证明。孙守花主张其月工资为3000元；天一济源公司主张易成的收入按餐饮收入的1%至2%的额度予以提成，易成由其公司经营部门总经理进行考核，提成额度由总经理签字并经法定代表人认可后，由财务发放给易成；其公司并受易成委托向孙守花支付工资，2012年7月的提成由易成直接领取并向孙守花支付，孙守花由易成负责考核。天一济源公司提供的佣金支付明细载明：2012年5月至2012年6月，孙守花每月出勤天数为30天，提成总额为3000元，发放佣金为3000元。
再查：2012年8月19日，孙守花以天一济源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求天一济源公司支付：1、2012年4月26日至2012年7月10日未签订劳动合同二倍工资9000元；2、�除劳动关系经济补偿金1500元；3、2012年3月26日至2012年7月10日周六、周日加班工资4140元；4、2012年3月26日至2012年7月10日法定节假日加班工资1242元。2013年6月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2431号裁决书，裁决：1、天一济源公司于裁决书生效之日起15日内支付孙守花2012年4月26日至2012年7月10日未签订劳动合同二倍工资7517.24元；2、驳回孙守花的其他仲裁请求。孙守花表示同意上述裁决结果。
以上事实，有佣金支付明细及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动�用人单位业务的组成部分。本案中，孙守花于2012年3月26日至2012年7月10日期间在天一济源公司从事厨房砧板工作，并由天一济源公司支付报酬；现天一济源公司主张与孙守花系承包关系，但未提供充分证据予以证明，故对天一济源公司的主张，本院不予采信。因天一济源公司未在用工之日起一个月内与孙守花签订书面劳动合同，故应向孙守花支付2012年4月26日至2012年7月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京天一济源投资有限公司于本判决生效后七日内给付孙守花二○一二年四月二十六日至二○一二年七月十日期间未签订劳动合同的二倍工资差额七千三百七十九元。
二、驳回北京天一济源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京天一济源投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙闻欣
二〇一三年九月十八日
书记员 曲晓庆
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终986号
上诉人（一审起诉人）：李满娥，女，1941年8月27日出生，汉族，村民，住冷水江市。
上诉人李满娥因侵权责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1895号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李满娥上诉请求：撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1895号民事裁定；指令冷水江市人民法院对其起诉立案受理。事实和理由：上诉人李满娥以被侵权为由要求冷水江市三尖镇光明村村委会赔偿损失，起诉有明确的被告与具体的诉讼请求，且在诉状中详细列明了冷水江市三尖镇光明村村委会的违法行为给上诉人李满娥形成经济损失的事实。故其起诉完全符合民事诉讼法规定的起诉的条件。一审法院对其起诉裁定不予受理违反法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，李满娥的起诉虽有明确的被告以及具体的诉讼请求，但其诉称的冷水江市三尖镇光明村村委会乱集资、做假账等行为，以及村委会对其欺压造成损失等事实，均系村委会履行村民自治与民主管理职责的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向相关主管部门反映，故一审法院对李满娥的起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，李满娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第300号
原告：黄建卫，又名黄建伟，男，汉族，1966年11月15日出生。
被告：张楼子，男，汉族，1967年5月29日出生。
原告黄建卫诉被告张楼子为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄建卫到庭参加了诉讼，被告张楼子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建卫诉称：2012年5月份到10月份，被告让我为其在兰州承包的南通六建白银统一工地打工干活。工程结束后，对于被告欠我的农民工工资14560元，被告当时说由于工程未结算，待春节回家过年时一并付清。对于被告欠我的14560元农民工工资，经我的无数次催要，被告总以种种理由推脱，至今也没有清偿，给我造成重大损失。为维护我的合法权益，诉至法院。请求依法判令：一、被告给付我农民工工资14560元并按约定的1分利息自2012年10月19日计算至还款日；二、赔偿我讨要工资的误工费、交通费等1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张楼子未进行答辩。
经审理查明：2012年5月份到10月份，原告黄建卫在被告张楼子在兰州承包的南通六建白银统一工地干活。竣工后于被告张楼子核算，被告张楼子尚欠原告劳务费14560元。被告张楼子于2012年10月19日向原告黄建卫出具一张欠条，内容载明：“欠黄建伟白银统一兰州工地工资款壹万陆仟伍佰陆拾元整（14560元）。张楼子，2012年10月19日。”于2013年2月9日被告张楼子向原告黄建卫出具一份承诺书，内容载明：“因欠黄建伟，工资不能兑现，经双方协商达成以下协议：张楼子承诺于公历3月9日前还清，如到时不能还清，按月息1分计算利息。承诺人：张楼子，2013年2月9日。”
本院认为：债务应当清偿。被告张楼子欠原告黄建卫工资款14560元未偿还，双方形成债权债务关系。现有被告张楼子给原告黄建卫出具的欠条以及承诺书在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告黄建卫要求被告张楼子支付利息的诉讼请求，双方约定的利率符合法律规定，但计算日期应从被告张楼子给原告黄建卫的承诺书承诺还款日期2013年3月9日的次日计算利息。关于原告黄建卫请求的误工费、交通费等1500元的诉讼请求，由于原告未提交相关证据，本院不予支持。被告张楼子经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张楼子于本判决生效后十日内共同支付原告黄建卫劳动报酬14560元及逾期利息（利息以本金14569元为基数，以月利率为1%从2013年3月10日起进行计算至本判决限定被告履行届满之日止）；
二、驳回原告张楼子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告张楼子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾飞龙
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年五月九日
代书 记员 程 诚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第300号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告荆某某。
被告国某。
第三人河北省石家庄市某公证处。
法定代表人胡某某。
本院在审理原告李某甲、李某乙、荆某某诉被告国某、第三人河北省石家庄市某公证处恢复原状纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、荆某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙、荆某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙、荆某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告李某甲、李某乙、荆某某负担。
审 判 长 杨国忠
代审 判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 津
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第285号
原告管霞锋。
被告黄惠民。
原告管霞锋诉被告黄惠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告管霞锋到庭参加诉讼；被告黄惠民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管霞锋诉称：被告黄惠民以生意周转资金困难为由，分别于2013年6月12日向原告借款人民币70000元整、2013年12月19日向原告借款人民币50000元整，共计120000元整，并约定利息按月息2%计算，均有借据为证。后经原告多次催讨，被告分文未还本金及利息。据此，请求法院依法判令：1、判令被告黄惠民归还借款本金120000元及利息（至起诉之日止利息13000＋3000共计16000元）；2、判令被告黄惠民承担本案所有诉讼及执行费用（保全费320元）。庭审中，原告变更诉讼请求，利息由原来的月息2%变更为从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止。
被告黄惠民未作答辩，也未提供证据。
原告管霞锋为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借据两份，待证被告黄惠民分别于2013年6月12日向原告管霞锋借款70000元、2013年12月19日向原告借款50000元，并约定月息为2%的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告黄惠民向原告管霞锋两次借款共计120000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，被告黄惠民未在原告催告后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告管霞锋变更后的利息主张符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄惠民未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩�权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠民于本判决生效之日起十日内，归还原告管霞锋借款本金120000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3020元及保全费320元，共计3340元，由被告黄惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年七月八日
书 记 员 周丽莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第217号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）朱光亮。
被告杭州天元食品有限公司。
法定代表人：赵海港。
被告杭州鑫欣酒业有限公司。
法定代表人：董永庆。
被告赵海港。
被告管莉莉。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告杭州天元食品有限公司（以下简称天元公司）、杭州鑫欣酒业有限公司（以下简称鑫欣公司）、赵海港、管莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令天元公司归还借款本金1722101.52元，并支付利息210579.39元（暂算至2015年1月14日）及自2015年1月14日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）2、请求依法处理赵海港提供的抵押物（萧山商业城副食品市场中区二楼78.79号，产权证号：杭房权证萧字第商1330**号；萧山商业城副食品市场西区1-3号，产权证号：杭房权证萧字第商11320**号；萧山商业城副食品市场南三区3-6号，产权证号：杭房权证萧字第商1320**号；城厢镇萧山商业城副食品市场西区1h-4号，产权证号：萧山市房权证商业城字第号），原告对所得价款优先受偿3、请求依法处理管莉莉提供的抵押物（萧山区北干街道天汇园2单元301室，产权证号：杭房权证萧字第号），原告对所得价款优先受偿；4、要求鑫欣公司、赵海港、管莉莉承担连带保证责任；3、诉讼费用由天元公司、鑫欣公司、赵海港、管莉莉承担。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告天元公司、鑫欣公司、赵海港、管莉莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月10日，天元公司与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币2000000元，借款月利率为千分之6.5001，贷款期限自2013年7月10日至2014年3月3日止。同日，管莉莉、赵海港分别向杭州银行滨江支行出具了《融资担保书》，承诺对天元公司的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息罚息等；担保期限为至履行期届满之日后两年，并承诺主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响在本融资担保书项下的任何权利及其行使。同时，鑫欣公司与杭州银行滨江支行签订《保证合同》一份，约定对天元公司的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息罚息等；担保期限为至履行期届满之日后两年。2013年5月24日，赵海港、管莉莉与杭州银行滨江支行签订《最高额抵押合同》一份，约定对天元公司自2013年5月24日至2016年5月23日之内的债务在最高额人民币6010000元的范围内提供担保，并将赵海港所有的坐落于浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场中区二楼78.79号、浙江省杭州市萧山区萧山商业城副食品市场南三区3-6号、浙江省萧山区商业城副食品市场西区1h-4号、浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场西区1-3号的四套房屋及管莉莉所有的坐落于浙江省萧山区北干街道天汇园4幢2单元301室的房屋抵押给杭州银行滨江支行并办理了相关的产权登记手续，杭州银行滨江支行取得了上述五套房屋的他项权证。2013年7月12日，杭州银行滨江支行向天元公司实际发放了该笔借款。2013年12月20日天元公司开始出现违约行为，2014年3月3日天元公司归还本金人民币277898.48元，至今尚有本金人民币1722101.52元及相关利息未予以支付。担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天元食品有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1722101.52元并按照合同约定支付的利息及逾期利息损失（其中人民币2000000元自2013年12月20日计算至2014年3月3日，人民币1722101.52元自2014年3月4日计算至判决确定之日止）；
二、被告杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告赵海港对上述第一项承担抵押担保责任。被告杭州天元食品有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告管莉莉所有的坐落于浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场中区二楼78.79号、浙江省杭州市萧山区萧山商业城副食品市场南三区3-6号、浙江省萧山区商业城副食品市场西区1h-4号、浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场西区1-3号的四套房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币6010000元的范围内优先受偿；
四、被告管莉莉对上述第一项承担抵押担保责任。被告杭州天元食品有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告管莉莉所有的坐落于浙江省萧山区北干街道天汇园4幢2单元301室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币6010000元的范围内优先受偿；
五、被告杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港承担了保证责任后，有权向杭州天元食品有限公司追偿；
六、被告杭州天元食品有限公司、杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22194元，由被告杭州天元食品有限公司、杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22194元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年八月四日
书 记 员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第217号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）朱光亮。
被告杭州天元食品有限公司。
法定代表人：赵海港。
被告杭州鑫欣酒业有限公司。
法定代表人：董永庆。
被告赵海港。
被告管莉莉。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告杭州天元食品有限公司（以下简称天元公司）、杭州鑫欣酒业有限公司（以下简称鑫欣公司）、赵海港、管莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令天元公司归还借款本金1722101.52元，并支付利息210579.39元（暂算至2015年1月14日）及自2015年1月14日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）2、请求依法处理赵海港提供的抵押物（萧山商业城副食品市场中区二楼78.79号，产权证号：杭房权证萧字第商1330**号；萧山商业城副食品市场西区1-3号，产权证号：杭房权证萧字第商11320**号；萧山商业城副食品市场南三区3-6号，产权证号：杭房权证萧字第商1320**号；城厢镇萧山商业城副食品市场西区1H-4号，产权证号：萧山市房权证商业城字第××号），原告对所得价款优先受偿3、请求依法处理管莉莉提供的抵押物（萧山区北干街道天汇园2单元301室，产权证号：杭房权证萧字第××号），原告对所得价款优先受偿；4、要求鑫欣公司、赵海港、管莉莉承担连带保证责任；3、诉讼费用由天元公司、鑫欣公司、赵海港、管莉莉承担。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告天元公司、鑫欣公司、赵海港、管莉莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2013年7月10日，天元公司与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币2000000元，借款月利率为千分之6.5001，贷款期限自2013年7月10日至2014年3月3日止。同日，管莉莉、赵海港分别向杭州银行滨江支行出具了《融资担保书》，承诺对天元公司的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息罚息等；担保期限为至履行期届满之日后两年，并承诺主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响在本融资担保书项下的任何权利及其行使。同时，鑫欣公司与杭州银行滨江支行签订《保证合同》一份，约定对天元公司的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息罚息等；担保期限为至履行期届满之日后两年。2013年5月24日，赵海港、管莉莉与杭州银行滨江支行签订《最高额抵押合同》一份，约定对天元公司自2013年5月24日至2016年5月23日之内的债务在最高额人民币6010000元的范围内提供担保，并将赵海港所有的坐落于浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场中区二楼78.79号、浙江省杭州市萧山区萧山商业城副食品市场南三区3-6号、浙江省萧山区商业城副食品市场西区1H-4号、浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场西区1-3号的四套房屋及管莉莉所有的坐落于浙江省萧山区北干街道天汇园4幢2单元301室的房屋抵押给杭州银行滨江支行并办理了相关的产权登记手续，杭州银行滨江支行取得了上述五套房屋的他项权证。2013年7月12日，杭州银行滨江支行向天元公司实际发放了该笔借款。2013年12月20日天元公司开始出现违约行为，2014年3月3日天元公司归还本金人民币277898.48元，至今尚有本金人民币1722101.52元及相关利息未予以支付。担保人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州天元食品有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1722101.52元并按照合同约定支付的利息及逾期利息损失（其中人民币2000000元自2013年12月20日计算至2014年3月3日，人民币1722101.52元自2014年3月4日计算至判决确定之日止）；二、被告杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港对上述第一项承担连带保证责任；三、被告赵海港对上述第一项承担抵押担保责任。被告杭州天元食品有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告管莉莉所有的坐落于浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场中区二楼78.79号、浙江省杭州市萧山区萧山商业城副食品市场南三区3-6号、浙江省萧山区商业城副食品市场西区1H-4号、浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场西区1-3号的四套房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币6010000元的范围内优先受偿；四、被告管莉莉对上述第一项承担抵押担保责任。被告杭州天元食品有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告管莉莉所有的坐落于浙江省萧山区北干街道天汇园4幢2单元301室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币6010000元的范围内优先受偿；五、被告杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港承担了保证责任后，有权向杭州天元食品有限公司追偿；六、被告杭州天元食品有限公司、杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22194元，由被告杭州天元食品有限公司、杭州鑫欣酒业有限公司、管莉莉、赵海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22194元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）人民陪审员陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年八月四日
书 记 员 张柳青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第282号
原告：支宝垒。
委托代理人：孙家明。
被告：沈世阳。
被告：梅可。
本院于2013年1月23日受理原告支宝垒与被告沈世阳、梅可民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告支宝垒及其委托代理人孙家明，被告沈世阳、梅可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支宝垒起诉称：2011年12月10日，被告沈世阳因经营需要，向原告借用透支额度为5万元的工商银行信用卡，约定借用期限三个月，借用期满后支付6000元利息，如到期不能归还透支金额的，愿承担法律责任，并以浙C×××××号轿车作为担保。2012年4月23日，被告沈世阳归还信用卡时，共透支款项49955.24元。为此，原告偿还本息及滞纳金共计5万元。2012年3月2日，被告沈世阳向原告借款65000元，约定利息5000元，分期偿还，于2013年1月1日前还清，并出具欠条一份，被告梅可作为担保人签字。两被告系夫妻关系，被告梅可也作为担保人，两被告应承担连带偿还责任。原告向法院提起诉讼，要求被告沈世阳、梅可共同偿还借款12万元及逾期利息（从2012年3月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更了诉讼请求，即要求两被告偿还欠款及利息113800元，放弃其他诉讼请求。
被告沈世阳口头答辩称：2012年1月9日，被告向原告借款2.5万元，1月10日借款2万元，1月11日借款2万元，1月20日借款5万元，共计借款11.5万元。被告已偿还2万元，以工人路57-59号店面抵冲借款4.5万元，互助会会款抵扣3万元，扣除原告代付房租1万元，被告已实际偿还8.5万元，尚欠借款3万元，加上结欠利息2万元，仅欠原告借款5万元，并达成还款协议。工商银行信用卡透支额为5万元，扣除手续费7500元，最多只能透支42500元。被告同意将信用卡认过来，即同意欠原告款项42500元。
被告梅可口头答辩称：欠条载明欠款金额为65000元，其中4万元是利息。第一期还款时间未到期，原告就到被告店面闹事，还将被告车辆锁住，致使被告没有办法经营，故没有偿还欠款。
在举证期限内，原告支宝垒提交了如下证据材料：
1、姓名为支宝垒、沈世阳、梅可的居民身份证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、落款日期为2012年3月2日，借款人署名为沈世阳，担保人署名为梅可，借款金额为6.5万元的欠条一份，用以证明被告沈世阳欠原告借款65000元及利息5000元，被告梅可提供担保的事实。
3、签署有沈世阳和支宝垒名字的协议一份，用以证明原告与被告沈世阳签署借用透支额度为5万元的工商银行信用卡的事实。
4、工商银行信用卡及明细清单各一份，用以证明截止2012年3月10日，被告共透支5万元的事实。
5、录音光盘一张、录音记录一份，用以证明被告沈世阳将信用卡透支且没有偿还欠款的事实。
在举证期限内，被告沈世阳、梅可均未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、5，鉴于被告沈世阳、梅可未持异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告沈世阳对其签字未持异议，但认为是被迫所签，信用卡最多只能透支42500元，其最多只能承担42500元。被告梅可与被告沈世阳意见一致。原告提供的证据4，被告沈世阳认为信用卡没有在被告处，不是被告消费。被告梅可与沈世阳意见一致。本院认为，原告提供的证据3、4，结合原、被告庭审中一致陈述意见，可以证明被告沈世阳借用原告信用卡并透支42500元未予偿还的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月2日前，被告沈世阳陆续向原告借款。2012年3月2日，被告沈世阳出具欠条一份，载明结欠原告借款65000元，从2012年4月1日开始每月1日前偿还部分欠款，分期偿还总额为70000元。被告梅可在欠条的担保人栏上签字捺印。2011年12月10日，被告沈世阳借用支宝垒持有工商银行信用卡，并签订借用协议，载明信用卡在被告处升值三个月，如果三个月，升值不到20万元，沈世阳要付支宝垒5万元信用卡的利息，还要还五万元卡钱；三个月利息6000元，卡里只有42500元等。之后，被告沈世阳使用该卡信用，截止2012年4月23日，该信用卡账户余额为-49955.24元。之后，被告没有偿还信用卡的透支金额，而是将信用卡还给原告，原告陆续偿还信用卡欠款。
另查明，被告沈世阳与梅可原系夫妻关系；原告与两被告对本案欠款数额达成一致意见，即两被告结欠原告欠款及利息共计113800元；被告梅可自愿与被告沈世阳承担共同偿还责任。
本院认为：原告与被告沈世阳之间的债权债务关系，因被告沈世阳认可结欠原告欠款及利息113800元，原告也变更了请求，本院予以确认。被告梅可自愿承担共同偿还责任，系其对民事权益的合法处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
沈世阳、梅可应于本判决生效后十日内偿还支宝垒欠款及利息113800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由沈世阳、梅可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2576元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一三年三月二十日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4506号
申请人宫秀华，女，汉族，1971年8月8日出生，住北京市昌平区，
被申请人李光辉，男，汉族，1990年11月11日出生，住河南省柘城县，
申请人宫秀华与被申请人李光辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘宗霖于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李光辉名下的位于三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区福瑞园1-2-1204号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李光辉名下的位于三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区福瑞园1-2-1204号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4506号之一
申请人宫秀华，女，汉族，1971年8月8日出生，住北京市昌平区，
被申请人李光辉，男，汉族，1990年11月11日出生，住河南省柘城县，
申请人宫秀华与被申请人李光辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人宫秀华于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李光辉名下的位三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区福瑞园1-2-1204号房屋，并以担保人李现军、宫秀华名下的位于北京市昌平区永安路12号楼6层1单元602室房屋（房权证号：京20**昌平区不动产权第0012386号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李现军、宫秀华名下的位于北京市昌平区永安路12号楼6层1单元602室房屋（房权证号：京20**昌平区不动产权第0012386号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘建新
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申95号
吴有清：
你因犯出售假币罪一案，对贵港市中级人民法院（2001）贵刑终字第69号刑事裁定和桂平市人民法院（2001）浔刑初字第56号刑事判决不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，执法犯法造成冤假错案为由，向本院提出申诉。
经审查，你与覃彬杰以牟利为目的，明知是伪造的假币而予以出售，你的行为已构成出售假币罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月九日
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第45号
申请执行人吕志宇，男，汉族，1973年2月7日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人吕志宇与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工90天，每天工资150元，合计13500元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币13500元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书未履行民工工资款13500元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初739号
原告：吕小宏，男，1966年1月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告吕小宏与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金11.9万元并支付利息41400元（其中6万元的利息自2014年4月8日起计算至2017年1月7日止为19800元，8万元的利息自2014年7月1日起计算至2017年1月1日止为21600元，此后以5.1万元的利息按年利率12%计算，6.8万元的利息按年利率10.8%计算，均算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕小宏到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求被告归还借款11.9万元，并支付利息（至2017年1月7日止尚欠利息41400元，此后利息借款5.1万元按年利率12%计息，借款6.8万元按年利率10.8%计算，均算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月8日，原告吕小宏出借给被告鼎立控股集团股份有限公司6万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吕小宏出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人吕小宏，认购股数60000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为60000元”。2016年12月29日，被告归还原告借款9000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金9000元，以银行转账为准。
2014年7月1日，原告吕小宏又出借给被告鼎立控股集团股份有限公司8万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吕小宏出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人吕小宏，认购股数80000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为80000元”。2016年12月26日，被告归还原告借款12000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金12000元，以银行转账为准。嗣后，经原告吕小宏催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
上述两凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后三十日内归还原告吕小宏借款119000元，并支付利息（计算至2017年1月7日止尚欠利息41400元，此后利息其中借款5.1万元按年利率12%计息，其中借款6.8万元按年利率10.8%计息，均自2017年1月8日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年三月十三日
代书记员 周欣倩
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保91号
申请人：崔生，男，1970年7月20日出生，汉族，住通化县。
被申请人：金凤三，男，1963年7月15日出生，汉族，住通化县。
第三人：通化县聚鑫经济开发区河口村村民委员会。
法定代表人：周殿龙。
申请人崔生于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金凤三的征地补偿款12.2万元。担保人通化市红巨鼎房地产开发有限公司以其所有的位于通化县快大茂镇河口村房屋所有权证号为房权证通县字第622**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人崔生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金凤三的征地补偿款12.2万元。期限为一年。
二、查封担保人通化市红巨鼎房地产开发有限公司提供担保的位于通化县快大茂镇河口村房屋所有权证号为房权证通县字第622**号房屋。
案件申请费1130元，由崔生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田博嘉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1186号
上诉人（原审原告）李清海。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人李清海因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，李清海于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金126704元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月27日作出（2014）卫民初字第857号民事裁定书，李清海不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李清海称于1989年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。李清海与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。李清海诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李清海的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李清海的起诉。案件受理费10元，退还李清海。
李清海上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是李清海与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案李清海作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与李清海解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。李清海经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李清海的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李清海的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2909号
原告马潇宇，男，1989年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区比乐街25号6栋2单元202室。公民身份号码：230103198908052817。
被告王海波，男，1971年10月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘北二街11-46-2-101室。公民身份号码：230606197110024210。
本院在审理原告马潇宇诉被告王海波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马潇宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李金霞
代理审判员 李冬晶
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 兵
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审18号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人岳宝林，男，1971年8月5日生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年5月28日，原北京市国土资源局对被执行人岳宝林出行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2013年9月4日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号《国土资源行政处罚决定书》,准予强制执行,执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 洋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第75号
申请执行人胡X卿，女，1933年6月2日出生，汉族。
被执行人方X华，女，1933年2月11日出生，汉族。
被执行人戚X华，男，1964年5月12日出生，汉族。
二被执行人监护人孙X荣，女，1966年10月27日出生。
本院在执行申请执行人胡X卿与被执行人方X华、戚X华法定析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第2440号民事判决书一案中，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对查封的二被执行人所有的房产进行了价值评估并委托威海市鑫林拍卖有限公司拍卖上述房产。2015年4月3日，在第三轮公开拍卖中，竞买人孙美杰竞得上述房产，并将拍卖款交付我院，我院转付申请执行人40689.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2007）威环民一重字第2440号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
执行费510元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋振华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初200号
原告刘号彬，男，汉族，1975年10月15日生。
被告李文庆，男，汉族，1948年9月10日生。
被告李金辉，男，汉族，1986年7月2日生。
原告刘号彬诉被告李文庆，被告李金辉间借贷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告刘号彬向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款23500元及利息（自2013年7月23日起按借款合同约定利息计算直至还清日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月23日，原告资金在滑县农垠种植农民专业合作社借给被告李文庆23500元，约定月利率为2.1%，被告李金辉自愿做第二还款人偿还借款本息。由于被告不履行付息还款义务，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱未还，形成纠纷。
本院经审查认为：被告李文庆，被告李金辉的住址不详明，无法认可被告的详细居住地，无法向被告送达有关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告刘号彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵鹏宇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第135号
上诉人（原审原告）尚德群。
上诉人（原审原告）黄鑫榆。
法定代理人张愚。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林玉军。
上诉人尚德群、黄鑫榆因与被上诉人林玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2013）什民初字第1400号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省什邡市人民法院（2013）什民初字第1400号民事判决；
二、发回四川省什邡市人民法院重审。
审 判 长 罗德东
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐欧晨
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2705号
原告：刘菊华，女，1952年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县北山乡。
委托诉讼代理人：宁田生（刘菊华之夫），男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县北山乡。
被告：罗生茂，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县南岳庙镇。
被告：戴红姣，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县南岳庙镇。
原告刘菊华诉被告罗生茂、戴红姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊华的委托诉讼代理人宁田生到庭参加诉讼，被告罗生茂、戴红姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及至起诉之日的利息24500元，并继续支付后续利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系隔壁邻居，2011年10月19日，两被告以购买小车没钱为由，向原告借款5万元，双方约定借期一年，月息一分，利息每三个月付一次。起初被告能按期支付利息。2012年8月29日，原告催问被告还款，但被告以无钱偿还为由拒绝还款。2016年8月26日，原告再次找到被告反复劝说，被告只偿还了原告利息1000元。
被告戴红姣、罗生茂未作答辩。
原告刘菊华围绕诉讼请求依法提交了身份资料，借条，两被告2015年5月22日的离婚证。本院认为：证据来源合法，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告罗生茂、戴红姣以买车缺乏资金为由，于2011年10月19日向原告刘菊华借款50000元，借款时向原告出具了借条，借条载明：今借到刘菊华人民币5万元整，借期一年，利息一分，利息每三个月付一次，借款时先预付3个月利息（已预付6个月利息三千元整）。情况属实，立字为据。借款人：罗生茂、戴红姣。借款时被告预付了利息3000元。2012年8月19日，被告支付了利息2000元。2016年8月26日被告再次支付利息1000元，此后被告未再偿还本息。另查明，被告罗生茂与被告戴红姣2015年5月22日前系夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗生茂、戴红姣向原告借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款时被告预先支付了6个月利息3000元，故本案实际借款本金依法应为47000元。本案中，原告与被告约定利息1分，从被告实际支付的利息来看，应理解为月息1分，月息1分即年利率12%，不超过24%，该约定不违反法律规定，2011年10月19日至2016年11月19日（61个月）的利息为28670元，因被告已偿还利息3000元，故该期间还应支付的利息为25670元，因原告请求24500元，本院以原告请求为准，故原告要求被告偿还24500元利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年11月19日后的利息，原告要求被告按月息1分支付至偿还之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。同时，本案所涉借款发生在被告罗生茂与被告戴红姣夫妻关系存续期间，故借款应按罗生茂与戴红姣的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗生茂、戴红姣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘菊华借款本金47000元，2011年10月19日至2016年11月19日的利息24500元，本息共计71500元；2016年11月19日后的利息，按月利率1%支付至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，减半收取831.5元，由被告罗生茂、戴红姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一七年二月三日
书记员 李浚源
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2705号原告：刘菊华，女，1952年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县北山乡。委托诉讼代理人：宁田生（刘菊华之夫），男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县北山乡。被告：罗生茂，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县南岳庙镇。被告：戴红姣，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县南岳庙镇。原告刘菊华诉被告罗生茂、戴红姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊华的委托诉讼代理人宁田生到庭参加诉讼，被告罗生茂、戴红姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及至起诉之日的利息24500元，并继续支付后续利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系隔壁邻居，2011年10月19日，两被告以购买小车没钱为由，向原告借款5万元，双方约定借期一年，月息一分，利息每三个月付一次。起初被告能按期支付利息。2012年8月29日，原告催问被告还款，但被告以无钱偿还为由拒绝还款。2016年8月26日，原告再次找到被告反复劝说，被告只偿还了原告利息1000元。被告戴红姣、罗生茂未作答辩。原告刘菊华围绕诉讼请求依法提交了身份资料，借条，两被告2015年5月22日的离婚证。本院认为：证据来源合法，具有客观真实性，予以认定。根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告罗生茂、戴红姣以买车缺乏资金为由，于2011年10月19日向原告刘菊华借款50000元，借款时向原告出具了借条，借条载明：今借到刘菊华人民币5万元整，借期一年，利息一分，利息每三个月付一次，借款时先预付3个月利息（已预付6个月利息三千元整）。情况属实，立字为据。借款人：罗生茂、戴红姣。借款时被告预付了利息3000元。2012年8月19日，被告支付了利息2000元。2016年8月26日被告再次支付利息1000元，此后被告未再偿还本息。另查明，被告罗生茂与被告戴红姣2015年5月22日前系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗生茂、戴红姣向原告借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款时被告预先支付了6个月利息3000元，故本案实际借款本金依法应为47000元。本案中，原告与被告约定利息1分，从被告实际支付的利息来看，应理解为月息1分，月息1分即年利率12%，不超过24%，该约定不违反法律规定，2011年10月19日至2016年11月19日（61个月）的利息为28670元，因被告已偿还利息3000元，故该期间还应支付的利息为25670元，因原告请求24500元，本院以原告请求为准，故原告要求被告偿还24500元利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年11月19日后的利息，原告要求被告按月息1分支付至偿还之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。同时，本案所涉借款发生在被告罗生茂与被告戴红姣夫妻关系存续期间，故借款应按罗生茂与戴红姣的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗生茂、戴红姣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘菊华借款本金47000元，2011年10月19日至2016年11月19日的利息24500元，本息共计71500元；2016年11月19日后的利息，按月利率1%支付至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，减半收取831.5元，由被告罗生茂、戴红姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘跃国二〇一七年二月三日书记员  李浚源附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1025号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王起光，现住延吉市。
被执行人延边华安经贸有限公司。
被执行人延边民族融联担保有限公司。
被执行人郑松月，户籍地为延吉市河南街。
被执行人崔虎哲，户籍地为延吉市河南街。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司。
申请人延边农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第7144号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请执行。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延边华安经贸有限公司、延边民族融联担保有限公司、郑松月、崔虎哲、延边国际贸易大厦有限责任公司之间金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人延边华安经贸有限公司、郑松月、崔虎哲公告送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，于2017年5月23日向被执行人延边民族融联担保有限公司、延边国际贸易大厦有限责任公司邮寄送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人延边华安经贸有限公司返还借款5000000元及利息；2、被执行人延边民族融联担保有限公司、郑松月、崔虎哲、延边国际贸易大厦有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费59000元、公告费600元、执行费61412元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年6月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第7144号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年六月二日
书记员 金弘弼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3804号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：张妮，女，汉族，住仙居县。
被告：王金枝，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告张妮、王金枝为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张妮立即归还原告借款本金10万元及利息、罚息等（自2016年3月21日起按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告王金枝对被告张妮应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告张妮、王金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年8月21日，原告浙江泰隆商业银行与被告王金枝签订了《最高额保证合同》一份，约定被告王金枝对原告与被告张妮在2015年8月20日至2016年8月20日间发生的不超过15万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告张妮依据上述保证合同签订《个人借款合同》一份，约定被告张妮向原告借款10万元，月利率为1.365%，借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日。合同签订后，原告依约向被告张妮发放贷款10万元。借款到期后，被告张妮未归还借款本金，利息已支付至2016年3月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告张妮在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金10万元及利息（自2016年3月21日起按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王金枝对被告张妮应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元减半收取1289元，由被告张妮、王金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十月三十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审293号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郭小青，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4512电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】255号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北侧上下两层楼房1栋，西房1大间，南房1大间，建筑面积916平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】255号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】255号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】255号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0509号
罪犯蔡建育，福建省石狮市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月15日作出（2012）吴江刑初字第0127号刑事判决，以被告人蔡建育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。2012年3月2日交付执行。2013年12月25日，本院以（2013）通中刑执字第3232号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡建育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯蔡建育减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯蔡建育在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡建育在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建育减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申121号
黎士扬：
你因犯玩忽职守罪一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405刑初137号刑事判决、梧州市中级人民法院（2017）桂04刑终47号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国家机关工作人员，在负责梧州市长洲区微型企业发展专项资金的发放和监管工作期间，严重不负责，不认真履行职责，致使国家专项资金91万元被骗取，国家遭受重大损失，你的行为已构成玩忽职守罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1249号
原告郑富和，男，1934年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人文科，四川宣意律师事务所律师。
被告兰超，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩新城。
原告郑富和诉被告兰超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员赵惟适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理。原告郑富和到庭参加诉讼。被告兰超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑富和诉称：2014年7月16日17时35分，原告由自流井区东碳厂经光大街方向行走，在行至东光路清心园小区门前公路右侧，被告兰超驾驶川CXX**普通摩托车将原告撞到，造成原告多处骨折的交通事故。自贡市公安交通警察支队自流井区大队出具《道路交通事故认定书》，认定兰超承当此次事故全部责任，郑富和不承担责任。虽经自流井区交调委员会的调解，双方达成协议，但是被告未履行协议内容。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费62686.55元；住院护理费5520.00元（46天×120.00元/天）；回家护理费5400.00元（90天×60.00元/天）；伙食补助费、营养费1380.00元[46天×（15元/天+15元/天）]；轮椅费680.00元；交通费500.00元，合计76166.55元。
被告兰超未答辩。
经审理查明：2014年7月16日17时35分许，兰超驾驶自己所有的川CXX**普通二轮摩托车，沿自流井区东碳厂往光大街方向行驶，当行驶至自流井区东光路清心园小区门前道路时，因对道路情况观察不够，未确保安全，与由东碳厂往光大街方向行走在道路右侧的原告发生碰撞，造成郑富和受伤的交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队《道路交通事故认定书》认定，兰超负此次交通事故的全部责任，郑富和不承担责任。事故发生后，原告被送往自贡市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右尺骨骨折，左胫腓骨下端骨，住院期间为一级护理，住院5天后于2014年7月21日出院。2014年7月30日原告第二次住院，住院诊断为右尺骨中远段骨折、左胫腓骨下端骨折，住院期间为二级护理，住院19天后于2014年8月18日出院。2015年4月13日原告第三次住院，入院诊断为右尺骨、左胫腓骨骨折内固定术，住院期间为二级护理，住院22天后于2015年5月5日出院。产生住院医疗费、检查费62686.55元，其中被告垫付医疗费5000.00元。原、被告于2015年6月3日在自贡市自流井区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成《调解协议》，约定“1.医疗费125150.13元以医疗费票据为准，由兰超承担；2.护理费、住院伙食补助费、续医费等由兰超赔偿，鉴于兰超实际困难，郑富和自愿承担部分医疗费和放弃其他诉求，兰超一次性赔偿郑富和医疗费6万元；3.本协议经双方当事人签字生效，双方不得以任何理由和方式再向对方主张民事权利。本协议生效后，兰超于2015年年底前支付两万元，余款四万元于2016年底前付清。违约，兰超将按法律规定全额赔偿。”至今，被告兰超除垫付医疗费5000.00元外未再支付剩余赔偿款。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、医疗费票据、庭审笔录、协议书等证据附卷为证。
本院认为：被告兰超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为导致了本次事故的发生，依法应承担事故的全部责任。双方签订的赔偿协议有效，但被告未在约定时间内支付赔偿款，按照协议约定对原告因此次交通事故造成的损失应依照法律规定重新计算赔偿金额。原告未提供因残疾而产生的残疾辅助器费用和其伤情有护理依赖的证据，所以对轮椅费及回家后的护理费不予支持。
原告郑富和主张因本次事故造成的损失依法确认为：医疗费据实计算为62686.55元；护理费酌情支持3730.00元（5天×90.00元/天+41天×80.00元/天）；住院伙食补助费690.00元（46天×15.00元/天）；营养费690.00元（46天×15.00元/天）；交通费酌情支持500.00元，合计68296.55。前述款项应品迭被告兰超垫付的医疗费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰超于本判决生效之日起十五日内支付原告郑富和赔偿款63296.55元；
二、驳回原告郑富和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852.08元，由被告兰超负担。（此款在支付前述款时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵 惟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赖文婷
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执190号
申请执行人某某公司。
法定代表人芦某某，董事长。
被执行人某某公司。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的2016年1月20日作出的（2015）古民初字第854号民事判决书，责令被执行人限期履行发生法律效力文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张某某的银行存款（具体数额以协助通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学平
审 判 员 周胜彬
人民陪审员 张全福
二〇一六年九月六日
书 记 员 马志伟
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0102行初18号
原告张林科。
委托代理人祁占荣。
被告西安市新城中村改造办公室。
法定代理人王毅。
委托代理人肖邦华。
委托代理人吴博。
原告张林科诉被告西安市新城中村改造办公室政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张林科自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张林科撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申101号
廖瑞森：
你因犯故意伤害罪一案，对玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终562号刑事裁定和北流市人民法院（2016）桂0981刑初292号刑事附带民事判决不服，以本案鉴定意见程序违法，请求再审本案为由，向本院提出申诉。
经审查，你故意伤害他人身体，致人重伤，你的行为已构成故意伤害罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月九日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2591号
罪犯吴国民，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年5月4日作出（2010）安刑初字115号刑事判决，以被告人吴国民犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年1月8日起至2020年1月7日止。判决生效后，交付执行。现刑期自2010年1月8日起至2018年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2014年8月记功奖励一次，2015年5月记表扬奖励一次，2015年5月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国民准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1228号
原告叶某某。
委托代理人陈良勇，四川大端律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某。
原告叶某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员仲曦阳担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人陈良勇到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告刘某某于2013年8月26日与原告签订借款抵押担保合同，约定原告向被告出借6万元，月利率为1%，还款期为2013年10月25日。原告于合同签订当日履行出借义务。被告在还款期限届满后，一直未履行还款义务，经原告多次催告，被告拒不履行，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告支付原告借款利息4200元（计算至起诉之日，实际应计算至被告还款之日）；3、被告支付原告逾期还款违约金共计18000元；4、支付原告为实现债权所产生的律师费、差旅费共计5000元；5、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告叶某某与被告刘某某于2013年8月26日签订《借款抵押担保合同》，合同中约定原告叶某某向被告刘某某借款60000元，借款期限两个月（从2013年8月26日起至2013年10月25日止），月利率1%，实际出借开始计息的日期以原告指定出借账户款到被告指定账户之日起计算，被告违反合同约定的，除应支付借款利息和本金外，还应承担违约金（按未还款本金总额的30%计算），并向原告支付其实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等。另外，合同中约定被告以其名下七天后全款购买的丰田凯美瑞汽车一台作为抵押担保。
另查明，工商银行网上银行查询记录显示，被告刘某某通过工商银行网上银行于2013年8月26日收到叶某某转账支付的60000元；同日，被告刘某某出具借据一份，借据载明被告刘某某收到人民币60000元。此外，原告为实现债权实际发生并支付律师费5000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借款抵押担保合同、借据、银行账户查询记录、委托代理合同、发票、当事人陈述等。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，应属有效。原告叶某某提供的银行账户记录及由被告刘某某签署的借据证明原告叶某某已向被告刘某某提供借款，被告刘某某应当按照约定向原告偿还借款本息；该《借款抵押担保合同》对借款期限、违约金等进行了约定，被告刘某某逾期未还款的行为已构成违约，故原告同时要求被告刘某某按约支付违约金诉讼请求应予支持；虽《借款抵押担保合同》对律师费、差旅费作出约定，被告应就原告为实现债权而发生的上述费用承担赔偿责任，但赔偿责任的认定应以损失的实际发生为依据，原告所出示的证据仅能证明为此已支付律师费5000元，故本院对该部分请求予以支持，其余费用因原告未举证证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款本金60000元。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款利息（按照前项所述本金及合同约定，自2013年8月286日起算至本判决确定的还款之日止）及违约金（按照合同约定，计算至本判决确定的还款之日，但与前述利息总和不得超过银行同期贷款利率四倍）。
三、被告被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告叶某某支付为实现债权所产生的律师费5000元。
四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费1980元，由被告刘某某承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 曾
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00216号
申请执行人王义宏，男。
申请执行人赵昌盛，男。
被执行人刘军，男。
被执行人刘汉刚，男。
本院在执行王义宏、赵昌盛申请执行刘军、刘汉刚买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00088号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的款4万元。本院于2013年4月8日立案执行。在执行过程中，通过查询，被执行人无存款、无车辆、无股权、无房产，也无其它财产可供执行。征得申请人同意，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬执字第00216号案件的执行。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行财产线索时，可随时向本院申请护肤执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
审 判 员 吴洋富
二〇一三年七月九日
书 记 员 卿荣庆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1022号
原告：济南高展机械设备销售有限公司，住所地济南市天桥区黄河公路大桥北800米路西，组织机构代码69745836-0。
法定代表人：谭金刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈世文，男，该公司法律顾问，住济南市天桥区。
被告：路鹏，男，系淄博淄川王长忠石料加工厂员工，住山东省淄博市博山区白塔镇。
委托诉讼代理人：车东海，男，系淄博淄川王长忠石料加工厂员工，住山东省淄博市淄川区。
被告：李敏，女，住山东省淄博市博山�。
被告：国树春，男，系淄博淄川王长忠石料加工厂员工，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李田宝，系淄博淄川王长忠石料加工厂员工，住山东省淄博市淄川区。
原告济南高展机械设备销售有限公司（以下简称高展机械公司）与被告路鹏、被告李敏、被告国树春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世文、被告路鹏的委托诉讼代理人车东海、被告国树春的委托诉讼代理人李田宝到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高展机械公司向本院提出诉讼请求：1、解除涉案合同，路鹏返还涉案装载机或赔偿残值22万元；2、路鹏支付滞纳金8万元；3、路鹏支付装载机使用费10.5万元；4、李敏、国树春承担连带还�责任。本案审理过程中高展机械公司自愿放弃要求路鹏返还装载机的诉讼请求。事实和理由：2014年5月27日，原告与路鹏签订销售协议，以分期付款方式向路鹏出售装载机1台，价款39.8万元，国树春承担连带担保责任。原告交付设备后，路鹏未按约定支付价款。
路鹏、国树春共同答辩称，确从原告处购买装载机1台，欠货款本金209000元，涉案装载机存在质量问题，给被告造成损失。
经审理本院认定事实如下：高展机械公司（甲方）与路鹏（乙方）、国树春（丙方）于2014年5月27日签订《销售合同》，主要约定：乙方于2014年5月27日购买甲方德工牌装载机1台，单价398000元。付款方式及期限为分期付款，首付人民币79600元，余款318000万元自2014年6月至2015年5月，每月25日，分12期付清，26700元11期，24700元1期。如逾期，乙方须按前款额的万分之五每天向甲方支付滞纳金。在乙方付清全部货款前，车辆所有权归甲方，如乙方不能按时向甲方付款，甲方有权随时收回设备以抵欠款。本协议由丙方为乙方作为担保人，如乙方不能按时向甲方付款，则丙方须向甲方在本协议规定期限内支付全部货款及其他所产生的一切费用。双方还约定了其他权利义务。
上述合同签订后，高展机械公司于2014年5月27日将装载机交付路鹏。路鹏付款189000元，尚欠货款209000元未付。高展机械公司于2016年1月26日将涉案装载机取回。
原告主张被告支付滞纳金8万元，自2015年5月26日起至2015年11月30日至，以209000元为基数，按日万分之五计算。关于使用费，原告主张自2015年11月28日至返还装载机之日2016年1月25日，每日545元计算装载机使用费，扣除路鹏已经支付的189000元。原告称李敏与路鹏系夫妻关系，应承担共同还款责任，国树春应承担连带保证责任。
另，路鹏称与李敏系夫妻关系，并提交了常住人口登记卡证实。
本院认为，高展机械公司与路鹏、国树春之间的《销售合同》合法有效，应受法律保护。路鹏取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于路鹏、国树春辩称涉案装载机有质量问题的抗辩意见，可另行起诉主张权利，本案不予处理。截止至起诉之日，路鹏尚欠高展机械公司购车款209000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。因此，高展机械公司要求解除销售合同，符合法律规定，予以支持。高展机械公司主张路鹏支付滞纳金8万元，高展机械公司已主张解除涉案合同并主张路�支付使用费用，故该项诉讼请求于法无据，不予支持。高展机械公司主张路鹏支付占用装载机期间的使用费，符合法律规定，予以支持，但双方未在合同中对使用费作出约定，本院酌情认定为10万元。路鹏与李敏系夫妻关系，高展机械公司主张李敏对上述款项承担共同还款责任，事实清楚，符合法律规定，予以支持。本案中，双方未在合同中约定保证人国树春的保证期间，保证期间为六个月，自合同约定的最后付款日期2015年5月25日至原告起诉之日2015年12月8日，已经超出保证期间，高展机械公司主张国树春承担连带保证责任，于法无据，不予支持。
综上，本院对高展机械公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南高展机械设备销售有限公司与路鹏于2014年5月27日2013年10月19日签订的《销售合同》于本判决生效之日起解除。
二、路鹏、李敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南高展机械设备销售有限公司装载机使用费10万元。
三、驳回济南高展机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，申请费1620元，合计9000元，由济南高展机械设备销售有限公司负担2000元，路鹏、李敏共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 田建华
人民陪审员 徐西春
二〇一七年一月三日
书 记 员 金 宛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第92号
原告：吴荣光。
被告：杨龙青。
原告吴荣光与被告杨龙青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴荣光到庭参加诉讼，被告杨龙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴荣光起诉称：2009年8月8日，被告杨龙青因经商资金周转困难，向原告借款50万元，约定月利率按2%计算。后被告支付利息到2012年2月8日，以后的利息和本金未归还。现原告诉请：一、被告杨龙青立即向原告吴荣光还清借款本金50万元及利息，从2012年2月8日起到即日计利息227333元未还；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨龙青未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告吴荣光为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告吴荣光身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告杨龙青户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明2009年8月8日被告杨龙青向原告借款50万元。
另外，原告吴荣光当庭陈述称：借款系通过农业银行转账给杨龙青，现在要求被告归还利息227333元即可。
对原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2009年8月8日，被告杨龙青因经商需要资金周转，向原告吴荣光借款50万元，被告向原告出具借条一份，约定利息两分。后被告仅支付利息至2012年2月8日止，没有偿还借款本金。另外，借款时6个月以内（含6个月）中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.86%，其四倍换算成月利率为1.62%。
本院认为，被告杨龙青结欠原告吴荣光借款本金50万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中记名的利息两分，根据民间借贷的一般规则及地方生活交易习惯，应当按照月利率2%认定，该利率已经超过法律保护的最高利率限额，对超过月利率1.62%的部分本院不予支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告多次催讨，并诉至法院，应视为给予了合理的时间，被告拒不还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杨龙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙青在本判决生效后十日内偿还给原告吴荣光借款本金50万元，并自2012年2月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.62%支付利息（利息总额不超过227333元）；
二、驳回原告吴荣光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11080元，减半收取5540元，由被告杨龙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 叶 森
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初336号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人甘泽民，男，1993年3月20日出生，，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人甘泽民犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日不公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人甘泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月30日至2017年2月13日期间，被告人甘泽民在普宁市xx村其老厝中，先后3次容留吸毒人员洪某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人甘泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘泽民提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控甘泽民所犯罪名成立。鉴于甘泽民能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对甘泽民判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘泽民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年五月十二日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1867号
申请执行人刑二庭。
被执行人崔玉钢，男，1980年1月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的李水林犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初1126号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定：被告人崔玉钢犯诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被执行人崔玉钢未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月23日将财产刑部分移送执行。
本案在执行过程中，经调查未发现其名下可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1867号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11395号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：陈德意，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住平阳县。
被告：苏玉宁，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住平阳县。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告陈德意、苏玉宁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年八月三十日
代书 记员 蒋露蓓
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初790号
原告：洛阳市吉利建筑工程有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路西段。统一社会信用代码：91410306171310054R。
法定代表人：郭祖源，经理。
委托诉讼代理人：张英英、张娜，该公司职工，特别授权代理。
被告：孟庆超。
被告：李立。
本院在审理原告洛阳市吉利建筑工程有限公司诉被告孟庆超、李立借款合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利建筑工程有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5521元，减半后收取为2760.5元,由原告洛阳市吉利建筑工程有限公司负担。
审判员 白利军
二〇一七年九月一日
书记员 康艳伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00220号
原告：俞某某，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘某某，女，1957年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告俞某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告刘某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告俞某某负担。
审判员 李跃文
二〇一四年三月十三日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异3号
案外人：曹霞，女，1957年2月22日出生，住丹东市元宝区。
案外人：汪春莉，女，1978年6月7日出生，住丹东市振兴区。
二案外人的共同委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
被执行人：丹东牛顿方式房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区浪头镇金泉路3号综合楼201室。
法定代表人：金成泽，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建公司”）与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司（以下简称“牛顿方式公司”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人曹霞、汪春莉于2018年1月2日对执行坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街99号金园大厦1单元1702室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹霞、汪春莉共同称：其二人于2012年10月15日与被执行人牛顿方式公司签订了购房合同，购买坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街99号金园大厦1单元1702室房屋，于同日付清了全部购房款，已装修入住，故请求人民法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明：申请执行人中建公司与被执行人牛顿方式公司建设工程施工合同纠纷执行一案，丹东市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）丹民一初字第00002号民事判决：“一、被告牛顿方式公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告中建公司工程款20564663.50元；二、被告牛顿方式公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告中建公司违约金1655455.41元。并以工程款20564663.50元为基数，以日万分之五为标准，自2014年11月29日起向原告中建公司支付违约金，至判决确定的工程款给付之日止；三、涉案工程的质保金5459696.80元，被告牛顿方式公司与原告中建公司在涉案工程保修期届满后，即2016年1月14日起，双方根据涉案工程的具体质量情况进行结算，返还原告中建公司；四、驳回原告中建公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，被执行人牛顿方式公司未主动履行义务，申请执行人中建公司申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月20日作出（2015）丹执字第00040-1号民事裁定，查封了由被执行人牛顿方式公司开发建设，含本案涉案房屋在内坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街99号金园大厦中的50套房屋。案外人曹霞、汪春莉不服该裁定，故向本院提出异议。
2012年10月15日，案外人曹霞、汪春莉与被执行人牛顿方式公司签订商品房预定协议，该协议载明曹霞、汪春莉购买牛顿方式公司开发建设的金园大厦1702室房屋，总房款393660元。2012年10月15日，牛顿方式公司向曹霞、汪春莉出具收款收据，该收据载明收房款393660元。2013年12月10日，被执行人牛顿方式公司向案外人曹霞、汪春莉出具金园大厦入户通知单。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在法院查封之前与被执行人牛顿方式公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款并且占有了涉案房屋，该涉案房屋至今未办理过户登记并非案外人自身原因造成，故案外人曹霞、汪春莉异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司名下坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街99号金园大厦1单元1702室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 健