wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1729号
上诉人（原审原告）：陈文华，女，1952年8月16日生，汉族，徐州市九里区小学退休教师，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王义振（陈文华之夫），男，1954年10月3日生，汉族，徐州市九里区小学退休教师，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。
法定代表人：农贵现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人陈文华因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文华的委托诉讼代理人王义振，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。
陈文华上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人履行房产过户登记手续；被上诉人承担保全费及其他诉讼费用；房产确权后，上诉人房产保全的押金及房产退给上诉人；房产未确权前，继续保护上诉人对该房产的保全。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同之事实是错误的。2、一审法院认为上诉人未能提供富景广场一层76号商品房与徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号商品房系同一房屋的观点是错误的。3、一审认定上诉人未提供四至证明的观点错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之诉是确认之诉，并非房屋买卖合同纠纷，双方的房屋买卖合同是合法的，是有效的，是没有纠纷的。上诉人之所以诉至法院，是因为被上诉人拒绝办理房屋产权登记。人民法院审理后应当做出确认被上诉人是否应当履行办理房屋产权登记行为，这属于法定的确认之诉，一审法院错误地将确认之诉审为合同纠纷，显然对本案定性错误。
徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。
陈文华向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助陈文华办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年3月29日，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈文华购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。徐州伟利房地产发展有限公司已经向陈文华交付了坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋。
为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。
一审法院认为，陈文华与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助陈文华办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈文华主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋的权属登记证书，法院认为，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋未签订《商品房买卖合同》，陈文华未提供证据证明陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。陈文华未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故陈文华基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，陈文华的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回陈文华的起诉。
本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初389号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1729号上诉人（原审原告）：陈文华，女，1952年8月16日生，汉族，徐州市九里区小学退休教师，住本市泉山区。委托诉讼代理人：王义振（陈文华之夫），男，1954年10月3日生，汉族，徐州市九里区小学退休教师，住本市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人陈文华因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文华的委托诉讼代理人王义振，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。陈文华上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人履行房产过户登记手续；被上诉人承担保全费及其他诉讼费用；房产确权后，上诉人房产保全的押金及房产退给上诉人；房产未确权前，继续保护上诉人对该房产的保全。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同之事实是错误的。2、一审法院认为上诉人未能提供富景广场一层76号商品房与徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号商品房系同一房屋的观点是错误的。3、一审认定上诉人未提供四至证明的观点错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之诉是确认之诉，并非房屋买卖合同纠纷，双方的房屋买卖合同是合法的，是有效的，是没有纠纷的。上诉人之所以诉至法院，是因为被上诉人拒绝办理房屋产权登记。人民法院审理后应当做出确认被上诉人是否应当履行办理房屋产权登记行为，这属于法定的确认之诉，一审法院错误地将确认之诉审为合同纠纷，显然对本案定性错误。徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。陈文华向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助陈文华办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年3月29日，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈文华购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。徐州伟利房地产发展有限公司已经向陈文华交付了坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋。为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。一审法院认为，陈文华与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助陈文华办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈文华主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋的权属登记证书，法院认为，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋，陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋未签订《商品房买卖合同》，陈文华未提供证据证明陈文华、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。陈文华未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故陈文华基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层76号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-176号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，陈文华的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回陈文华的起诉。本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初389号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年四月二十日书记员  王晓刚
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第24号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇九洲基社区居民委员会，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁培光。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第991号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市小榄镇九洲基社区居民委员会（以下简称九洲基社区）退还非法占用的2172.4平方米土地，没收在非法占用的1899.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施并拆除非法占用的273.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：九洲基社区未经依法批准，于2013年2月始，占用位于中山市小榄镇九洲基社区土名“祥丰围”地段处的土地实施建设，作村民住宅及道路项目用途。该地块占用土地面积2172.4平方米，土地利用现状地类为：一般农用地1899.2平方米、耕地273.2平方米。根据《中山市小榄镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中1899.2平方米土地符合土地利用总体规划，273.2平方米土地违反土地利用总体规划。九洲基社区的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对九洲基社区作出中土执法决字（2014）第991号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2172.4平方米土地。2.没收在非法占用的1899.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3.限期于十五日内自行拆除非法占用的273.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。4.并处非法占用建设用地1899.2平方米每平方米20元的罚款，计罚款37984元；非法占用耕地273.2平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款8196元；以上两项共计罚款46180元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达九洲基社区，九洲基社区在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向九洲基社区发出履行催告书，九洲基社区在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二、三项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第991号行政处罚决定第一、二、三项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字540号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，男，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告冯俊卿，男，1971年9月生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会与被告冯俊卿为土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元由原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋凤稳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第283号
原告于某。
法定代理人李玉凤，系原告母亲
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告于玉生。
原告于某与被告于玉生抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玉生的法定代理人李玉凤、委托代理人蒋亚萍，被告于玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告之母李玉凤与被告于玉生�2014年12月3日在肃州区民政局协议离婚，在离婚协议中约定，双方婚生女于玉生由李玉凤抚养，被告于玉生将其工资卡交由原告于某支配使用，由原告于某每月向于玉生支付2000元后，其余为被告于玉生支付给于某的抚养费，直至原告于玉生高三毕业后将被告于玉生的工资卡返还被告，原告于某大学四年期间的费用由被告于玉生承担，协议生效后，被告于玉生只支付了原告一个月的抚养费。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告履行协议中关于子女抚养费的相关约定以及支付截止起诉时没有向于玉生支付的抚养费16000元（每月按4000元计）。
被告于玉生辩称，离婚协议签的不合适，我没有能力支付原告每月4000元的抚养费，我只能给原告每月1000元的抚养费，自2月份我补办了卡后就没有给于玉生抚养费，判决之后我会给的。
经审理查明，原告于某系李玉凤�被告于玉生婚生女，于1997年8月15日出生，现就读于玉门石油管理局外国语第二中学高二年级。李玉凤与被告于玉生于2014年12月3日协议离婚，离婚时约定“于某由女方李玉凤抚养，男方于玉生工资卡由女儿于某支配，每月给予于某生活费2000元，上完高三为止，归还于玉生，上大学四年有男方供养支配，女方随意，同意探视，不能强求为难”，离婚协议生效后，被告于玉生将工资卡交由于某保管，2015年2月被告于玉生将工资卡挂失补办，抚养费停止给付。
另查明，被告于玉生月平均工资为4100元。
以上事实，由离婚证、离婚协议书、证明、原、被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方离婚后，不与子女生活的一方，应该承担子女必要的生活费�本案原告母亲李玉凤与父亲于玉生在离婚时，对于子女抚养问题达成了协议，协议系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告每月承担抚养费4000元，经查被告于玉生每月工资为4100元，根据协议约定被告于玉生每月应支付原告抚养费2100元直至原告于某高中毕业。原告要求被告承担其大学期间的学费及生活费，因未实际发生，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告于玉生自2015年2月起每月支付原告于某抚养费2100元，至于高中毕业时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨茗涵
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00042号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
委托代理人杨际明。
被告陶某。
原告朱某甲与被告陶某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨际明到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲朱某乙与被告在2012年7月20日经法院调解离婚，原告随父亲朱某乙共同生活，被告每月支付抚养费每月200元。随着物价逐渐增高，原告因教育和生活费用也随之增加，原来200元的抚养费已经不够。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告每月支付原告抚养费增加至500元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告父亲朱某乙与母亲（即被告）于2012年7月20日，经本院调解离婚。本院同时出具了（2012）镇经民初字第1018号民事调解书，确定原告随朱某乙共同生活，被告每月支付抚养费200元，抚养费每半年结算一次（首次支付时间为2013年1月31日前），直至原告能独立生活时为止，原告的教育费和医疗费凭票据由朱某乙和被告各半承担；朱某乙于2012年10月20日前支付被告1万元。2013年1月18日，被告被告依据该调解书向本院申请执行，要求朱某乙支付其1万元。经本院执行，朱某乙向被告支付了9000元，另1000元冲抵了应由被告承担的原告的医疗费。2013年5月13日，原告依据该调解书向本院申请执行，要求被告支付其教育费、医疗费5500元、抚养费1200元，经本院执行，被告向原告支付了6700元。2015年1月13日，原告再次向本院申请执行，要求被告支付其抚养费2300元，该案尚在执行过程中。原告要求增加抚养费，诉至本院。
以上事实，有户籍登记卡、民事调解书、执行情况表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告父母离婚时，经本院调解确定原告随父亲朱某乙生活，被告每月支付抚养费200元，其数额的确定是根据当时原告及其父母的实际情况所确定，并无不当。现在原告已经就读小学，身体也处于生长、发育阶段，生活、学习上必要的开支增加，被告每月给付抚养费200元及朱某乙应当承担的相应费用，已经不能保证原告的生活、学习的基本要求。原告现要求被告增加抚养费，于情、于法，并无不当，本院予以支持。关于抚养费的增加如何确定，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定抚养费增加至每月人民币400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某自本判决生效本月起每月给付原告朱志远抚养费增加至400元，至原告朱某乙独立生活之日。
二、驳回原告朱志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王霞
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条．子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区
法定代表人：严贵旭，该行行长，公民身份号码：
委托代理人：周宇博，男，满族，该行职员，住凤城市凤凰城
公民身份号码：
被告：刘伟，男，汉族，农民，住凤城市红旗镇
公民身份号码：
被告：高学华，女，满族，农民，住凤城市红旗镇
公民身份号码：
被告：吴天宝，男，满族，农民，住凤城市红旗镇
公民身份号码：
被告：李长海，男，满族，农民，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告刘伟、高学华、吴天宝、李长海金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴金霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告柴明，男，1981年2月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柴明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,795.79(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,795.79元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第55号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第278号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第278号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第26号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某某。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人桑某某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十四日作出（2014）宁刑初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人桑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年1月6日晚，被告人桑某某来到宁阳县伏山镇大良王村王某某家中，将停放在大门厅下的吉星牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车的价值为1800元。案发后，被盗电动三轮车已被追回并返还受害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、受害人王某某的陈述。
2、证人孔某某的证言。
3、受理案件登记表。
4、现场勘验笔录。
5、涉案物品价格鉴定（认证）结论书。
6、照片。
7、扣押、发还物品清单、收条。
8、户籍证明。
9、（2012）宁刑初字第92号刑事判决书，证实被告人桑某某因盗窃于2005年、2008年、2009年被北京市人民政府劳动教养管理委员会先后劳动教养一年三个月、一年、一年三个月；因犯盗窃罪于2011年1月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年5月9日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
10、被告人桑某某的供述，桑某某归案后对盗窃一辆吉星电动三轮车的事实供认不讳，并供认其于2013年6月20日刑满释放后在外打工。
原审法院认为，被告人桑某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赃物已返还受害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，以盗窃罪判处被告人桑某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人桑某某不服，以“已退赔被盗车辆，一审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人桑某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，所盗赃物已追还受害人，可依法酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，根据本案情节对被告人量刑适当，审判程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁 壮
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1089号
原告张孝彬，男，1972年2月1日生，汉族，职员，住九台市。
被告王忠利，男，1958年11月27日生，汉族，职员，住九台市。
被告张忠良，男，1972年1月4日生，汉族，职员，住九台市。
原告张孝彬诉被告王忠利、张忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝彬、被告张忠良到庭参加诉讼。被告王忠利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝彬诉称，2013年6月21日，被告王忠利因孩子结婚向原告借款本金5万元并约定利息。该笔借款由被告张忠良提供担保。2014年1月20日被告张忠良给付原告利息2万元。其余款项二被告至今未给付。现请求法院依法判令：一、被告王忠利依法偿还本金5万元；二、张忠良依法承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
被告王忠利未出庭，无答辩意见。
被告张忠良辩称，王忠利向原告借款本金为5万元，王忠利没有偿还过本金及利息，我替王忠利向原告偿还本金2.2万元及利息2万元。
经审理查明，2013年6月21日被告王忠利向原告张孝彬借款本金5万元，另一被告张忠良为王忠利提供担保。二被告向原告出具借据一枚，借据载明：王忠利借张孝彬人民币五万元整，￥50000.00元。到期不还以市政家属楼抵押，西5门7西，还有工资抵押。借款人：王忠利，担保人：张忠良。借款后，被告张忠良给付原告4.2万元。
本院认为，被告王忠利应按借条中约定的时间偿还借款。逾期未还应承担利息。利息自原告起诉之日即2014年4月2日起开始计算。庭审过程中，债权人张孝彬与担保人张忠良承认偿还给原告张孝彬本金2.2万元，利息2万元，但在借据中没有约定给付利息，且债务人王忠利并没有出庭参加诉讼，对于另外已经偿还的2万元应视为偿还的本金。因此，担保人张忠良偿还借款本金共计4.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠利于本判决生效后立即偿还原告张孝彬借款本金8000元及利息。付息自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止；
二、被告张忠良承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担1000元，由被告王忠利负担50元，诉讼保全费520元、公告费560元均由被告王忠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 葛意兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民特字第2号
申请人：任XX，男，1982年10月12日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
申请人任XX要求宣告任X死亡一案，本院于2012年12月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人任XX诉称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人任X于2008年8月出走，至今未归，下落不明，现申请宣告被申请人死亡。
经查，任X，男，1955年8月26日出生，汉族，无职业，住址：同原告，系申请人任XX之父。任X于2008年8月出走，至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年1月28日在《辽宁法制报》发出寻找任宇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，任宇X仍然下落不明。
本院认为，根据有关法律规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。任X下落不明已满四年，其子任XX申请宣告其死亡，符合上述法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款之规定，判决如下：
宣告任X死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘志坤
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘晓娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖88号
原告：魏巍，女，1981年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告魏巍与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月2日立案。
原告魏巍诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 王 文
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第414号
原告：马某。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县某新型建材科技有限公司。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：李某，系被告公司职工。
原告马某（下称原告）与被告五莲县某新型建材科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐文德、被告委托代理人许京伟、李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：自2010年开始，原、被告发生水泥销售业务关系，原告多次为被告供应水泥。现被告尚欠原告货款共计78812.94元。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还水泥款共计78812.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告确实给被告供应过水泥，但是原告应就供货日期承担举证责任。被告已经全额支付所欠水泥货款，被告并不欠原告水泥款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从事水泥销售及运输业务。自2010年7、8月份，原告开始自己或者以山东某股份有限公司的名义向被告出售水泥。其中，自2012年起，原告以山东某股份有限公司的名义向被告出售的水泥，均属于原告自己供货，相关的款项交付等事项均与山东某股份有限公司无关。以上事实有山东某股份有限公司出具的证明一份予以证实，可以认定。
庭审中，原告主张被告尚欠水泥货款78812.94元未付，为证实其主张，原告提交：1、被告出具的证实原告供货的水泥入库单原件13张，单据载明的货值金额为96486.70元，其中78812.94元被告未付；2、由山东某股份有限公司盖章确认的山东省增值税专用发票复印件14张，以证明原、被告之间的来往货物金额。其中，截止到2014年5月8日，原告在2012年以后（包括2012年），共计以山东某股份有限公司的名义向被告销售了价值在223128.04元以上的水泥。
对原告提交的以上证据，被告质证称：1、原告提交的14张增值税发票均系复印件，原告未提供原件予以证实。该专用发票不能证明双方确实发生了水泥供货业务以及供货的数量及数额；2、被告认可上述13张的水泥入库单原件系被告开具，但主张被告与原告进行结算时并不是以入库单为依据，而是以被告处的账目为依据。结算时客户方的入库单不收回，该单据一式四份，被告方保留三份。对该项主张，被告并未提供证据予以证实；3、单据所记载的货款已经全部还清。为证实其主张，被告提交中国建设银行出具的单位客户转账回单原件5份，证明被告已经向原告（实际转入山东某股份有限公司账户）支付90000元，其中2014年3月10日转账20000元、2014年3月17日转账20000元、2014年3月18日转账20000元、2014年3月31日转账20000元、2014年6月4日转账20000元。除上述90000元外，剩余6000余元被告以现金的方式支付。对上述6000余元付款及就原被告在涉案水泥交易之前的货款交付情况，被告均未提供证据予以证实。
另查明，对于被告提交的2014年3月17日向山东某股份有限公司转账的20000元的客户回单，经核实，因被告提供的收款人的账号错误，山东某股份有限公司并未收到该笔货款，该笔款后被退回到被告的银行账户。该部分事实有被告的开户银行中国建设银行五莲支行出具的银行账户交易明细及山东某股份有限公司出具的情况说明一份予以证实，被告对此亦予以认可。
上述事实，有被告出具的水泥入库单原件、山东某股份有限公司盖章确认的山东省增值税专用发票、被告支付货款的银行回单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应价款。本案中，原告要求被告支付水泥货款78812.94元并提供交付货物的入库单予以证实，被告认可与原告存在水泥买卖合同关系并对原告提交的货款入库单的真实性予以认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立。
庭审中，被告主张涉案入库单记载的96486.70元货款已经全部付清，其中通过银行转账交付90000元，剩余6000余元用现金交付。对于被告提出的现金支付原告6000余元货款的主张，因被告未提供相关付款凭证予以证实，本院不予采信；对于银行转账交付的90000元，其中2014年3月17日转账的20000元因付款账号错误，已被退回被告的银行账户，因此，对该20000元，不计入被告付款的范围内。对剩余的70000元，原告虽然认可其真实性，但主张该款是支付之前所欠原告的货款，与本案无关。根据涉案增值税专用发票记载的货物交易金额以及山东某股份有限公司出具的证明可以看出，截止到2014年5月8日，原告在2012年以后（包括2012年），共计以山东某股份有限公司出具的名义向被告销售了价值在223128.04元以上的水泥。被告否认上述增值税专用发票复印件的真实性，作为水泥的买受方，其应当提供上述增值税发票的发票联等证据与原告进行核对，但其并未提供。
被告主张所欠原告的货款已经全部还清，其能提供的有效的还款凭证仅有70000元的银行回单，对13张入库单记载的剩余货款及原、被告之前交易的货款偿付情况，被告并未提交相应的付款凭证予以证实，因此，对于上述70000元，被告并不能证实即为支付的原告所诉欠款。对其涉案货款均已还清的主张，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿付水泥货款78812.94元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告五莲县某新型建材科技有限公司偿付原告马某水泥款78812.94元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告五莲县某新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 白成磊
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00467号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘小兵，男，1986年2月6日出生于重庆市长寿区，公民身份号×××××××××××××××××××，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。
2008年2月19日因犯抢夺罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2009年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元2010年7月23日刑满释放；2011年4月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年9月12日刑满释放。2010年11月8日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日，同月23日被该局决定强制隔离戒毒二年；2013年9月21日因寻衅滋事行为被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。2015年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人刘小兵犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人刘小兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日5时许，被告人刘小兵接到邓某某求购毒品的电话后，在位于重庆市长寿区桃花新城“×××××”小区“××××KTV”附近将十颗重0.9427克的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋重0.9142克的疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邓某某，获赃款800元。交易完成后，刘小兵将其中的100元用于在重庆市长寿区三角碑××××加油站处加油，后公安民警先后将刘小兵、邓某某查获。民警从刘小兵身上查获毒资700元及作案工具白色三星牌S5手机一部，从邓某某处查获重0.9427克的疑似甲基苯丙胺片剂、重0.9142克的疑似甲基苯丙胺。上述涉案毒资及作案工具均被公安机关扣押，后涉案毒品被公安机关依法收缴。经检验，从缴获的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，从缴获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘小兵到案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
另查明：2015年11月5日、9日，被告人刘小兵先后两次向公安机关提供侦破其他案件的线索，公安机关据此先后侦破两起涉嫌容留他人吸毒案件。
上述事实，被告人刘小兵在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、称量证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证、鉴定文书、抓获经过、通话记录、收缴凭证、行政处罚决定书、证人邓某某、刘某、王某、陈某某的证言及被告人刘小兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小兵明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘小兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法本应当从重处罚，鉴于被告人刘小兵归案后如实供述其罪行，且两次向公安机关提供他人涉嫌犯罪线索并使案件得以侦破，系立功，综合全案，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年9月1日止。）
二、没收扣押在案的被告人刘小兵的违法所得700元及作案工具白色三星S5手机一部、追缴被告人刘小兵的违法所得100元。
（上述罚金、违法所得均限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 郭蒙政
人民审判员 董树德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑雪婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0233号
罪犯吕钧，男，1985年6月9日出生，汉族，光山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
光山县人民法院于2011年5月26日作出（2011）光刑初字第47号刑事判决，以被告人吕钧犯盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，刑期自2010年8月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，2011年6月13日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2018年9月7日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕钧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕钧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中华、祝云端及同监区罪犯郭金华、许汝昌的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕钧在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕钧的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年8月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯敲诈勒索罪于2013年3月20日被德保县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌失火罪，于2014年6月13日被德保县公安局刑事拘留，2014年6月16日经德保县人民法院决定逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人黄某犯失火罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年5月25日8时30分许，被告人黄某在未申请野外用火的情况下，擅自到自家责任山“圭昌”（地名）进行炼山作业。被告人黄某开好防火线后，用随身携带的打火机点燃林地内的杂草，把林地内的杂草和杂灌木火烧完后就回家吃饭。由于火苗没有完全熄灭引发森林火灾。经德保县林业局林业技术人员鉴定：火灾过火面积13.1公顷，其中，林地为7.6公顷。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、被告人黄某的供述；2、证人黄某甲等人的证言；3、被害人黄某乙等人的陈述；4、森林火灾损失鉴定意见；5、现场勘查、检查、辨认笔录及现场照片；6、其他相关证据材料。公诉机关认为，被告人黄某疏忽大意，不注意野外用火安全，引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本法庭依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称：此次火灾并非是被告人烧山引起，愿意赔偿损失，家中有老人和小孩需要被告人赡养和抚养，要求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年5月25日8时30分许，被告人黄某在未申请野外用火的情况下，到自家责任山“圭昌”（地名）进行炼山作业。被告人黄某开好防火线后，用随身携带的打火机点燃林地内的杂草，把林地内的杂草和杂灌木火烧完后就回家吃饭，由于火苗没有完全熄灭引发森林火灾。德保县林业局林业技术人员鉴定确认该起火灾过火面积13.1公顷。其中，林地为7.6公顷。
2014年5月25日16时许，被告人黄某主动电话向德保县森林公安局报告案情，德保县公安局于2014年5月27日决定对敬德“5.25”失火案立案侦查。被告人黄某于2014年6月13日被德保县公安局刑事拘留。
另查明，被告人因涉嫌敲诈勒索罪，于2012年11月13日被德保县公安局刑事拘留，2013年3月20日被德保县人民法院以敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，当日变更强制措施，从2012年11月13日至2013年3月20日止羁押4个月零8天。
认定上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、户籍证明、抓获经过情况说明、立案登记表和德保县森林公安局电话记录，证实被告人黄某出生于1974年2月14日，2014年5月25日16时许，被告人黄某主动电话向德保县森林公安局报告“5.25”失火案情况，德保县公安局于2014年5月27日决定对敬德“5.25”失火案立案侦查。被告人黄某于2014年6月13日被德保县公安局刑事拘留。
2、德保县人民法院刑事裁定书，证实德保县人民法院于2014年6月16日撤销（2013）德刑初字第29号刑事判决书中对黄某宣告缓刑二年的执行，决定收监执行，从2012年11月13日至2013年3月20日止羁押4个月零8天。
二、被害人陈述
1、被害人黄某乙陈述，证实2014年5月25日9时许，被告人黄某到其责任山“圭昌”（地名）进行炼山作业，11时许，靠近被告人责任山的林地发生了火灾；被烧的林地系陆某承包林地、黄某丙和黄某丁等人林地，面积约100多亩。
2、被害人陆某陈述，证实2014年5月25日，陆某在敬德镇多匠村马议屯承包黄某乙速生桉林发生了火灾，约有100多立方米原木被火烧，同时烧掉三个工棚和第二代萌芽林。
3、被害人黄某丙陈述，证实2014年5月25日上午，被告人黄某到其责任山“圭昌”（地名）进行炼山作业，后造成附近山林地发生了火灾，被烧掉的林地有速生桉、八角林和油茶树等，被烧掉八角林约有六、七十亩。
4、被害人黄某戊、黄某戌、林某某陈述，证实2014年5月25日中午12时许，被告人黄某到其责任山“圭昌”（地名）进行炼山作业，后造成附近山林地发生了火灾，被烧掉的林地有速生桉、八角林和油茶树等。
三、证人朱某某、黄某A证言，证实2014年5月25日中午11时许敬德镇多匠村马议屯承包黄某乙速生桉林发生了火灾，约有100多立方米原木被火烧，同时烧掉三个工棚和第二代萌芽林；发生火灾原因是村民炼山作业引起的。
四、被告人黄某供述与辩解，证实2014年5月25日8时许，被告人黄某在未申请野外用火的情况下，到自家责任山“圭昌”（地名）进行炼山作业。被告人黄某开好防火线后，用随身携带的打火机点燃林地内的杂草，把林地内的杂草和杂灌木火烧完后就回家吃饭，当时有些火苗没有完全熄灭；10时40分山上引发森林火灾，被告人黄某打110、119电话报案后，主动电话向德保县森林公安电话说明情况；森林火灾面积约有100多亩。
五、德保县林业局鉴定意见、德保县森林公安现场勘验、检查及现场照片，证实火灾过火面积13.1公顷。其中，林地为7.6公顷等情况。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案事实存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某不注意野外用火安全，引发森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。本案有充分证据证实案发当天只有被告人黄某在火灾发生地附近炼山作业，被告人黄某辩解理由没有证据予以证实，故不予采信；案发后，被告人黄某主动报案后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。赡养老人和抚养小孩确系法定义务，但非法定从轻处罚条件，故对其要求不予支持；根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，故被告人黄某在缓刑期间犯新罪，应当数罪并罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯失火罪，判处有期徒刑一年；（2013）德刑初字第29号刑事判决书主文被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，已裁定撤销，总和刑期为二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月4日止（扣除已关押时间4个月零8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 黄彩月
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄丹妮
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第161号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄某某，男，成年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被德化县公安局取保候审，2014年7月17日被德化县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月4日17时35分，被告人黄某某酒后驾驶无牌二轮助力车从德化县赤水镇锦洋村路口横穿省道206线往“戴云山美食馆”方向行驶，因违法跨越中心线而被潘某某正常驾驶的闽C／08W**号小轿车撞倒，造成被告人受伤、两车损坏的交通事故。案发后，被告人即被送往德化县医院治疗，并被随后赶到的民警查获。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负本事故全部责任。经鉴定，被告人驾驶的助力车属机动车；案发时，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为126.76㎎／100ml。
另查明：1、2013年8月26日，德化县公安局对本案立案侦查。同年10月17日，被告人黄某某经公安机关电话通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。2、归案后，被告人黄某某与被害人潘某某达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款人民币4000元。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、出警经过、事故现场图、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证查询证明、赔偿协议书、赔偿款收据、户籍证明，被害人潘某某的陈述，证人陈某某等人的证言，被告人黄某某的供述，司法鉴定意见书、事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某经公安机关电话通知后自动到案接受处理，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人黄某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一四年八月十三日
书记员 苏龙川
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第161号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人韩晓军，绰号二东，出生于吉林省九台市，住吉林省九台市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月28日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人袁雪峰，出生于吉林省九台市，住吉林省九台市。因犯盗窃罪，于2010年8月4日被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月21日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人韩晓军、袁雪峰犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人韩晓军、袁雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年11月4日18时许，被告人韩晓军、袁雪峰到德惠市原沃皮乡街道办事，在返回德惠市区时乘座被害人李某某驾驶的吉AY42**号出租车。在车上被告人韩晓军、袁雪峰殴打被害人李某某，抢走人民币1200余元、手机三部及行车证、驾驶证、从业证、身份证等物品。李某某驾车行驶到德惠市松柏路与九道街交汇处时，被告人韩晓军、袁雪峰下车逃跑。经德惠市价格认证中心鉴定，被抢三部手机价值人民币2777元。后经被害人李某某报案，被告人韩晓军、袁雪峰被公安机关抓获归案。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人韩晓军、袁雪峰的供述与辩解；被害人李某某的陈述；辨认、提取笔录及估价鉴定意见；辽宁省锦州市古塔区人民法院刑事判决书；公民户籍信息证明及抓获经过等。
公诉机关认为，被告人韩晓军、袁雪峰采用暴力手段，抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人韩晓军、袁雪峰对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年11月4日18时许，被告人韩晓军、袁雪峰到德惠市原沃皮乡街道办事。酒后离开时，被告人韩晓军、袁雪峰乘坐长春市金达洲出租车公司由被害人李某某驾驶的吉AY42**号出租车，在行进过程中韩晓军、袁雪峰与李某某因去往的目的地与李某某回长春的方向不一致而发生纠纷，被告人韩晓军、袁雪峰将被害人李某某殴打，在殴打过程中抢走李某某人民币1200.00余元、手机三部及行车证、驾驶证、从业证、身份证等物品。韩晓军、袁雪峰又强迫李某某将出租车开到德惠市区内，韩晓军、袁雪峰在松柏路与九道街交汇处下车逃跑。经德惠市价格认证中心鉴定，被抢三部手机价值人民币2，777.00元。后经被害人李某某报案，公安机关通过被告人韩晓军留在出租车内的血迹、烟蒂进行法医学DNA检验，将被告人韩晓军、袁雪峰抓获归案。
认定上述事实的证据有：被告人韩晓军、袁雪峰的供述与辩解；被害人李某某的陈述；长春市公安司法鉴定中心法医学DNA检验报告、德惠市价格认证中心估价鉴定意见；辨认、提取笔录；辽宁省锦州市古塔区人民法院刑事判决书及释放证明；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩晓军、袁雪峰以非法占有为目的，使用暴力的方法，强行夺取他人财物的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁雪峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩晓军、袁雪峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人韩晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000.00（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2019年1月27日止。）
二、被告人袁雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5，000.00（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2019年7月20日止。）
三、被告人韩晓军、袁雪峰共同退赔给被害人李某某人民币3，977.00元。（此款自本判决生效后十日内一次给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 宇
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第161号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人韩晓军，绰号二东，男，1976年9月12日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月28日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人袁雪峰，男，1979年8月17日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。因犯盗窃罪，于2010年8月4日被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月21日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人韩晓军、袁雪峰犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人韩晓军、袁雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年11月4日18时许，被告人韩晓军、袁雪峰到德惠市原沃皮乡街道办事，在返回德惠市区时乘坐被害人李某某驾驶的吉AYXX**号出租车。在车上被告人韩晓军、袁雪峰殴打被害人李某某，抢走人民币1200余元、手机三部及行车证、驾驶证、从业证、身份证等物品。李某某驾车行驶到德惠市松柏路与九道街交汇处时，被告人韩晓军、袁雪峰下车逃跑。经德惠市价格认证中心鉴定，被抢三部手机价值人民币2777元。后经被害人李某某报案，被告人韩晓军、袁雪峰被公安机关抓获归案。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人韩晓军、袁雪峰的供述与辩解；被害人李某某的陈述；辨认、提取笔录及估价鉴定意见；辽宁省锦州市古塔区人民法院刑事判决书；公民户籍信息证明及抓获经过等。
公诉机关认为，被告人韩晓军、袁雪峰采用暴力手段，抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人韩晓军、袁雪峰对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年11月4日18时许，被告人韩晓军、袁雪峰到德惠市原沃皮乡街道办事。酒后离开时，被告人韩晓军、袁雪峰乘坐长春市金达洲出租车公司由被害人李某某驾驶的吉AYXX**号出租车，在行进过程中韩晓军、袁雪峰与李某某因去往的目的地与李某某回长春的方向不一致而发生纠纷，被告人韩晓军、袁雪峰将被害人李某某殴打，在殴打过程中抢走李某某人民币1，200．00余元、手机三部及行车证、驾驶证、从业证、身份证等物品。韩晓军、袁雪峰又强迫李某某将出租车开到德惠市区内，韩晓军、袁雪峰在松柏路与九道街交汇处下车逃跑。经德惠市价格认证中心鉴定，被抢三部手机价值人民币2，777．00元。后经被害人李某某报案，公安机关通过被告人韩晓军留在出租车内的血迹、烟蒂进行法医学DNA检验，将被告人韩晓军、袁雪峰抓获归案。
认定上述事实的证据有：被告人韩晓军、袁雪峰的供述与辩解；被害人李某某的陈述；长春市公安司法鉴定中心法医学DNA检验报告、德惠市价格认证中心估价鉴定意见；辨认、提取笔录；辽宁省锦州市古塔区人民法院刑事判决书及释放证明；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩晓军、袁雪峰以非法占有为目的，使用暴力的方法，强行夺取他人财物的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁雪峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩晓军、袁雪峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人韩晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000.00（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2019年1月27日止。）
二、被告人袁雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5，000.00（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2019年7月20日止。）
三、被告人韩晓军、袁雪峰共同退赔给被害人李某某人民币3，977．00元。（此款自本判决生效后十日内一次给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2237号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：李守龙，男，汉族，1969年11月8日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告李守龙物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02473号
原告李某。
委托代理人边籍，利川市金正法律服务所法律工作者。
委托代理人谭玉兰，土家。
被告孙某。
委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取，由原告李某负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 魏陆军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 牛凌宇
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初53号
自诉人：仝某某。
被告人：张某某。
自诉人仝某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人仝某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人仝某某撤诉。
审判员 ：任君芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：陈利霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第329号
原告陈某某。
委托代理人李德昌，湄潭县茅坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某。
委托代理人张伟，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理后，依法由审判员雷宽军适用简易程序不公开进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李德昌、被告汪某某及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2006年相识并开始同居生活，同年9月20日生育一子汪某在养，2008年3月27日，双方到湄潭县民政局婚姻登记处补办手续登记结婚。婚后因感情不和，我们经常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决：1、准予我与被告汪某某离婚。2、子女汪某由被告汪某某抚养。3、夫妻共同财产中属我的部分折抵子女抚养费，属被告汪某某所有。
原告陈某某围绕自己的主张在庭审中提供了如下证据：
1、原告陈某某基本信息复印件一份一页、户口簿复印件两份四页，用以证明双方当事人及所生育子女的基本情况。
2、结婚证原件一份一页，用以证明双方当事人系合法婚姻。
被告汪某某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告汪某某围绕自己的主张在庭审中提供了如下证据：
1、毛某祥等证实原件一份一页，证明被告汪某某并无赌博嗜好。
2、调查李某喜、汪某斌笔录原件两份四页，证明双方当事人夫妻感情并未破裂。
3、申请证人李某喜、何某彬出庭作证，证明双方当事人夫妻感情并未破裂。
本院认证：对原告陈某某提交的1号、2号证据，经审查，其来源合法，客观真实，本院予以认定。对被告汪某某提交的1号、2号、3号证据，经原告陈某某质证，其认为不真实，不予认可；经本院审查，其来源合法，且证人李某喜、何某彬均出庭予以作证，证据间能够相互印证，原告陈某某虽提出相反意见，但并未提交相反证据予以反驳，故本院予以认定。
经审理查明：原告陈某某与被告汪某某于2006年相识并开始同居生活，同年9月20日生育一子汪某在养，2008年3月27日，双方到湄潭县民政局婚姻登记处补办手续登记结婚。
上述事实，有原告陈某某陈述、原告陈某某提交的1-2号证据、被告汪某某提交的1-3号证据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告汪某某双方自愿到湄潭县民政局登记结婚，且在结婚登记时双方均符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告陈某某虽起诉要求与被告汪某某离婚，但并未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告应承担不利后果，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于准予离婚的法定条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某某诉被告汪某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷宽军
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈章勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执25号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈守明，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守明借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月17作出（2015）磐民二初字第710号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第710号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第47号
本院在执行申请执行人侯玉太与被执行人朱孝青债权纠纷一案，申请执行人侯玉太申请将被执行人朱孝青纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱孝青至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人朱孝青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月二十五日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢170号
申请执行人赵毅，男，汉族，1955年3月29日生。
委托代理人朱卫江、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人夏林，男，汉族，1965年10月22日生。
申请执行人赵毅与被执行人夏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1287号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏林欠申请执行人赵毅借款230000元，支付利息70000元，合计300000元，于2014年5月20日前给付50000元，于同年7月20日前给付100000元，余款150000元，于2014年9月20日前付清；如被执行人夏林有一期未按期履行，则申请执行人赵毅有权就全额未偿款项申请法院强制执行，并支付给申请执行人赵毅违约金20000元；本案应收案件受理费6250元，减半收取3125元，由被执行人夏林负担。因被执行人夏林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵毅向本院申请恢复执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人夏林进行了财产调查，轮候预查封被执行人夏林名下位于南京市建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区，轮候预查封被执行人夏林购买的（共同购买人夏某）位于南京市秦淮区建康路251号房产，轮候查封被执行人夏林名下位于南京市江宁区东善桥林场牛首山分场、南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府商业街，轮候预查封被执行人夏林名下位于南京市江宁区谷里街道东善桥集镇东虹花苑，轮候查封被执行人夏林名下苏Ａ×××××号英菲尼迪牌小型汽车并予以协助暂扣，未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人赵毅亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。南京市秦淮区人民法院正在处置被执行人夏林购买的（共同购买人夏某）位于南京市秦淮区建康路251号房产，申请执行人赵毅已向该院申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人夏林其他可供执行的财产，申请执行人赵毅亦未能提供被执行人夏林其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2014）江宁民初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待上述终结情形消失或今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 戚鹏飞
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初22号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，务工，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被株洲县公安局取保候审；2017年3月15日被株洲县人民检察院取保候审；2017年4月13日经本院决定依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由代理审判员戴威华任审判长，人民陪审员何学知、人民陪审员王政组成的合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员李书盈出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年2月10日中午，被告人周某在其同学廖某某长沙新开铺的出租屋内喝了一瓶100毫升的小郎酒。下午2点40分左右，被告人周某离开廖某某家，并驾驶湘AZ0Q**号小型面包车从雨花收费站上京珠高速往衡东县大桥镇方向行驶。当下了朱亭收费站时，被告人周某被设点盘查的执勤交警拦检。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人周某的酒精含量为84毫升/100毫升。随后，被告人周某被交警带至株洲县朱亭卫生院抽取血样。2017年2月13日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液标本中乙醇含量为94.89毫升/100毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某身份证、证人廖某某的证言、血样提取登记表、血样检测报告、鉴定意见：株洲市湘江司法鉴定中心法医毒物检验报告书等书证及被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴威华
人民陪审员 王 政
人民陪审员 何学知
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任 洁
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保309号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：张有全
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对张有全账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将张有全账户存款1988.76元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费40.00元由张有全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1157号
申请执行人王清玉，男，1950年4月28日生，汉族，现住延吉市。
被执行人刘耀，男，1962年9月1日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人王清玉依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第2841号民事调解书，于2014年6月16日向本院提出执行申请（劳动报酬7255元）。在执行过程中，被执行人刘耀履行了法律文书所确定的义务。申请执行人本次申请本院（2013）延民初字第2841号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一四年九月十七日
书记员 韩曙擎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1273-2号
申请执行人左小光。
被执行人摩理都科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井和一兴业西路裕弘工业区A区第1栋第1、2层、第2栋第1层西面。
法定代表人长谷川一雅。
申请执行人左小光与被执行人摩理都科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人摩理都科技（深圳）有限公司的财产（以人民币137839.00元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢会苑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1273-2号
申请执行人左小光。
被执行人摩理都科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井和一兴业西路裕弘工业区A区第1栋第1、2层、第2栋第1层西面。
法定代表人长谷川一雅。
申请执行人左小光与被执行人摩理都科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人摩理都科技（深圳）有限公司的财产（以人民币137839.00元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行法官 胡慧玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢会苑
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执843-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人周传登与王红红、徐海生追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人王红红、徐海生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4365号
原告王金方。
被告韩建元。
原告王金方与被告韩建元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王金方到庭参加诉讼。被告韩建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金方诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年5月23日向原告借款100，000元，并约定利息为同期银行贷款利息的四倍，发生纠纷由松江区人民法院管辖，被告出具借据一张，口头约定于2014年8月23日前还清借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100，000元；2、被告支付约定利息（以100，000元为本金，从2014年5月23日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告韩建元未作答辩。
经审理查明：2014年5月23日被告向原告借款100，000元，并出具借据一张，载明“因生意资金周转困难，本人韩建元向王金方借款人民币壹拾万元。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方约定发生纠纷由上海松江区人民法院管辖”。同日，原告通过其名下尾号为9111的农行卡账户汇给被告韩建元借款100，000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告王金方与被告韩建元之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告韩建元向原告借款100，000元的事实，被告应当向原告返还借款并按照约定支付利息损失。双方在借条中约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告在诉请中要求被告从借款之日2014年5月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。
被告韩建元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩建元于本判决生效之日起十日内归还原告王金方借款100，000元；
二、被告韩建元于本判决生效之日起十日内支付原告王金方借款利息（以100，000元本金为基数，自2014年5月23日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告韩建元负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 徐云峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1215号
申请执行人谢芳梅，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：宜春市环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第995号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人谢芳梅，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人谢芳梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00007号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行。
负责人：乔凯，行长。
委托代理人：朱少英。
被告：张龙，男，汉族，1989年1月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行诉被告张龙抵押合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行负担（已交纳）。
审判员 王太胜
二〇一三年十二月二十三日
书记员 仇光杰
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00711-3号
申请执行人保山中小企业信用担保中心。
住所地：隆阳区同仁街**号。
法定代表人贺云华，该中心理事长。
被执行人保山嘉瑞福菌业有限公司。
法定代表人李文君，任该公司经理。
住所地：保山市隆阳区永昌路南段（北马庙）。
被执行人李文君，男，汉族。
被执行人张雪琴，女，汉族。
关于保山中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）与保山嘉瑞福菌业有限公司（以下简称嘉瑞福公司）、李文君、张雪琴追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）隆民二初字第00016号民事调解书，已经发生法律效力。担保中心于2015年7月22日向本院申请强制执行，由嘉瑞福公司、李文君、张雪琴归还担保中心代偿款160万元及利息。本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月6日查封被执行人李文君名下的云M9＊＊**号猎豹牌CFA＊＊＊＊＊小型普通客车一辆（未查找到车辆）；8月7日查封被执行人嘉瑞福公司、李文君、张雪琴所有的位于保山市隆阳区永昌路南段嘉瑞福公司厂房内的冷库设备等固定资产（详见清单）。2015年10月12日被执行人嘉瑞福公司、李文君、张雪琴提出分期履行归还担保中心代偿款160万元及利息的还款计划：1、2015年12月31日前归还2万元；2、2016年1月至6月30日前归还10万元；3、2016年6月至12月31日前归还20万元；4、2017年1月至4月1日前归还40万元；5、2017年4月至9月1日前归还40万元；6、2017年9月至12月30日前归还48万元，利随本清。权利人保山中小企业信用担保中心同意被执行人该还款计划，同意对本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）隆民执字第00711号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务，申请人可以再次申请人民法院执行。
执行员 杨光红
执行员 连 波
执行员 丁云文
二〇一五年十一月九日
书记员 陆松柏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5186号
罪犯共哈木日喝，女，1973年7月11日出生，汉族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）川凉中刑初字第322号刑事判决，以被告人共哈木日喝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2011年4月19日止于2026年4月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯共哈木日喝减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3188号
原告孟德林，男，生于1971年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，经理。
委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人耿明明，山东鲁明律师事务所实习律师。
原告孟德林与被告山东恒盛置业有限公司（以下简称山东恒盛）民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孟德林、被告山东恒盛委托代理人党兆香、耿明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德林诉称：2014年8月17日，被告与我签订借款协议，额度为20万元并约定年利率12%。现借款时限已到，经我催要未果。特起诉，请求判令被告偿还借款336000元及利息。
被告山东恒盛辩称：双方签订的借款协议并未实际履行。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告山东恒盛为资金周转，于2014年8月17向原告孟德林借款20万元，并出具收据。原被告双方于2014年8月17日就上述借款达成借款协议一份，约定：借款金额为20万元，利息为年息12%；借款期限一年。
上述事实，由原告孟德林提交的收据、借款协议、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孟德林与被告山东恒盛之间的债权债务关系，由被告书具的收据和借款协议为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告孟德林要求被告山东恒盛偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，年息12%的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告孟德林借款20万元及利息（自2014年8月17日至判决生效之日，以20万元为基数，按照年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 霞
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立保字第77号
申请人卢阳，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人张琼，住四川省遂宁市安居区。
被申请人代官明，住重庆市丰都县。
申请人卢阳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封代官明名下登记的车辆号牌为粤A×××××号重型专项作业车（价值人民币15万元）。担保人阮志明向本院提供位于广州市南沙区珠江街珠江东路2号111房屋为申请诉前财产保全作担保。经查，2015年11月18日9时50分许，庞嵩驾驶车辆号牌为粤A×××××号重型专项作业车（车主：代官明）与卢阳驾驶无号牌二轮摩托车在广州市南沙区广珠东线庙贝村江灵加油站对开路段发生碰撞，造成卢阳受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定，庞某承担事故的同等责任，卢阳承担事故的同等责任。
本院认为，申请人卢阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人阮志明名下位于广州市南沙区珠江街珠江东路2号111房屋（权证号码：××号）。
二、查封被申请人代官明名下登记的车辆号牌为粤A×××××号重型专项作业车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘影瑜
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第810号
申请执行人曹雪飞。
被执行人周剑。
曹雪飞申请执行周剑欠款一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执774号
申请执行人梁明强，男，汉族，生于1966年12月11日。
被执行人李文彬，男，汉族，生于1972年4月4日。
广元市中级人民法院（2016）川08民终第522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李文彬拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文彬的银行存款23000元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：许超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00327号
原告卿云高。
被告李德泉。
委托代理人李轲，特别授权，系李德泉之子。
原告卿云高与被告李德泉合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告卿云高、被告李德泉及其委托代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿云高诉称，原、被告于2007年11月26日签订《入股合伙经营协议》，约定原告以位于璧山县水天池三社云高采石场作为出资，被告以在原告场地新建3号机台的投资入伙。在新建3号机台生产过程中，产生各项费用共计26279元，均由原告垫付。根据双方合同约定，上述垫付的费用应由被告承担。现合伙经营终止，原告要求被告返还其出资垫付的款项，被告置之不理。根据我国相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告李德泉支付原告欠款26279元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李德泉辩称，原告所述不实，原告没有出钱；机器、钢筋等是被告自己买的，原告负责煮饭、工人工资、石子等。
原告卿云高为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
1、《入股合伙经营协议》1份，拟证明原、被告存在合伙关系；
2、《情况说明》1份，拟证明2013年7月18日原、被告对合伙期间的事项进行清算，费用共计26279元，以上费用由刘德刚支付给原告，但原告要求被告李德泉支付。
被告李德泉对原告举示的证据质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2质的真实性无异议，但称应由刘德刚支付给原告，不能达到原告的证明目的。
根据原告卿云高的举证、被告李德泉的质证，本院认证如下：被告对原告举示的证据1、证据2的真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年11月26日，原告卿云高作为甲方与被告李德泉作为乙方签订《入股合伙经营协议》，主要约定：1、甲方将自身合法拥有、手续完善的加工场地，位于璧山县水天池三社云高石场作为出资，甲方负责提供合法的石子原矿资源在指定场地内；2、在甲方现有合法的加工场地内，乙方购买一台破碎机、电机等安装在甲方两台破碎机旁边，作为乙方出资；3、3号破碎机的产量实行独立核算、单独管理；乙方负责3号破碎机所有资金管理，包括销售收入、加工成本及利润分配；4、3号破碎机的产量按当天的送货单计算，实行独立记帐，每月底扎帐结算；3号机的电耗量按实际度量计算投入成本，每月按实际用量情况收取油费，当月的开支编制财务报表，甲方签字确认后计入成本；5、利润分配：每月30日以石子当月每吨市场销售价×当月产量－当月成本开支分配，按比例分配，甲方占60%、乙方占40%；6、本协议期满或双方协商同意退伙时，本协议自动终止。
2013年7月18日，被告李德泉出具《情况说明》，主要载明：兹有李德泉与卿云高针对采石场相关事宜签订合同，双方核对财务，在卿云高场地新建3号机台用工料如下：1、用工：113个工天每个工价单价55元，共计人民币6215元；2、刘德刚、李梦松二人每月是定额工资，每月2000元一人，两个月共计人民币8000元；3、生活费：223天、每天8元，共计人民币1864元；4、卿云高垫资买砖机台机器设备3600元；5、建台用片石280吨、单价15元／吨，共计人民币4200元6、用石粉用石子120吨、单价20元每吨，共计人民币2400元，以上6项合计总人民币26279元；以上此款是卿云高垫资的，以上费用由刘德刚支付给卿云高，以上情况属实。
原、被告一致确认，原告卿云高为被告李德泉修建3号机台垫付人工工资等共计26279元。
本院认为，原、被告签订的《入股合伙经营协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，为有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定“李德泉修建3号机台作为与卿云高合伙的出资”，现查明，被告李德泉为履行出资义务，修建3号机台产生人工工资等费用共计
26279元，而该笔款项已由原告卿云高垫付；原告卿云高为被告李德泉垫付出资款后，被告李德泉理应支付，故原告要求被告支付垫付款26279元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李德泉虽辩称，被告已退伙，应由刘德刚支付上述款项；但因被告李德泉未举示证据证明，其退伙时与卿云高、刘德刚达成一致意见，由刘德刚支付上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
李德泉于本判决生效后十日内支付卿云高垫付款26279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由李德泉负担，并于本判决生效后十日内支付给卿云高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵悦亨
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第181-3号
申请执行人王裕兴，农民。
被执行人高海育，个体户。
被执行人肖桂连，无业。
申请执行人王裕兴与被执行人高海育、肖桂连民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第313号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人高海育、肖桂连发出执行通知书，责令被执行人高海育、肖桂连即日履行（2013）安民二初字第313号民事判决书确定的义务，该判决书确定：被告高海育、肖桂连在本判决生效后三日内偿还原告王裕兴借款人民币20000元及利息（利息从2012年3月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清日止）。但被执行人高海育、肖桂连至今未履行。
现查明，被执行人肖桂连在中国工商银行股份有限公司安福支行有存款，账号为15×××92。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人肖桂连在中国工商银行股份有限公司安福支行的存款账户，账号为15×××92，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓建
二〇一四年四月一十四日
书记员 蔡 夏