吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二再终字第4号
（2015）白山民二再终字第4号
上诉人（原审第三人）：张文良，男，1958年8月6日生，汉族，农民，住白山市。
被上诉人（原审原告）：王风海，男，1962年2月25日生，汉族，白山市地方税务局职员，住白山市。
委托代理人：马鹏云，系吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会。住所地：白山市江源区石人镇。
法定代表人：牟永录，系该村委会主任。
第三人张文良因与原审原告王风海、原审被告白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会（以下简称榆木桥子村委会）确认合同有效纠纷一案，不服白山市江源区人民法院2013年6月18日作出的（2013）江民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉，后又于2013年9月17日撤回上诉。（2013）江民二初字第68号民事判决生效后，张文良向检察机关申诉。白山市人民检察院于2014年2月17日作出白山检民行抗字（2014）第2号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2014年5月26日作出（2014）白山民提字第2号民事裁定，撤销白山市江源区人民法院（2013）江民二初字第68号民事判决，发回白山市江源区人民法院重审。白山市江源区人民法院于2014年10月24日作出（2013）江民二重字第68号民事判决。宣判后，张文良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文良、被上诉人王风海的委托代理人马鹏云、被上诉人榆木桥子村委会法定代表人牟永禄参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月28日，王凤海诉至白山市江源区人民法院称，2011年12月15日，王凤海与榆木桥子村委会签订土地承包协议，后王凤海根据合同约定向榆木桥子村委会交付土地承包费。2012年王凤海偶然得知，张文良持有一份与王凤海相同的土地承包协议。经了解，张文良是以办理土地手续为名骗取榆木桥子村委会信任，由榆木桥子村委会将王凤海与其签订的土地承包合同空白件添加上张文良的姓名做成了一份内容、时间与王凤海的土地承包协议完全相同的土地承包协议书。该协议不是双方当事人的真实意思表示，应是无效的。故王凤海诉至法院，要求确认王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议有效。
榆木桥子村委会辩称，王凤海与榆木桥子村委会签订的这份合同是陈某某、王风海、张文良和张某某他们四人合伙承包村集体荒地用于开办石材厂，由王风海作为代表和榆木桥子村委员会签订的合同。合同内容是前两年，每年交1万元承包费，第三年以后榆木桥子村委会以土地按15%股份入股，当时签订合同时王风海缴纳了1万元承包费，合同内容经党员和村民代表大会通过。王凤海说有两份协议，当时是王风海、张云海、陈德君到山东进设备期间，张文良到村民委员会找到牟永录，当时张文良已经是江源区石人镇榆木桥子村村民，张文良称用张文良的名字签订合同便于到土地局办理相关手续，牟永录称两份协议不行，张文良把王风海与村里签订的协议，一字不差重新写一份，为了张文良办事方便，时间不变，在该协议上张文良与村主任签字并加盖榆木桥子村委会公章。榆木桥子村委会只履行与王风海签订的合同，张文良虽然持有一份与榆木桥子村委会签订的合同，但是未向榆木桥子村委会缴纳承包费。后来榆木桥子村委会搞美化绿化曾经在王风海的石材厂拉的石条，并出具了一份6000元的收条，抵顶2013年的承包费。榆木桥子村委会认为与王风海签订的土地承包协议是有效的。
张文良述称，张文良认为王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议造假无效。理由是：王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议在2013年6月18日庭审中未提交原件，第二次庭审中提交的是虚假的土地承包协议。
白山市江源区人民法院重审查明，2011年12月15日，王凤海与榆木桥子村委会签订土地承包协议，榆木桥子村委会将位于江源区石人镇榆木桥子村干巴河子一处荒地承包给王凤海，土地面积为5亩，土地承包费第一年、第二年每年一万元，第三年开始每年两万元，一年一付清。承包年限30年，从2011年12月15日-2041年12月15日。土地四至，东至道、西至徐某某造林地、南至水沟、北至水沟。在承包期内王凤海需在每年的12月15日前交清下一年的承包款，在此期间如不付清承包款榆木桥子村委会有权对王凤海的经营场所予以停产收回，此协议作废。2011年12月28日王凤海根据合同约定向榆木桥子村委会交付土地承包费1万元。2012年1月11日榆木桥子村委会召开村民代表会议，由28名村民代表及党员沙某某参加，会议通过了“大理石厂在干巴河子投入，前两年每年交1万元利润，之后每年交2万元利润，由王风海作为负责人和村里签订承包协议。”的决议。张文良于2012年3月13日迁入榆木桥子村一社。2014年1月3日榆木桥子村委员会对王风海、陈某某、张文良、张某某发出通知，通知解除2011年12月15日该四人的委托代表人王凤海与该村签订的土地承包协议书。
白山市江源区人民法院认为，王凤海与榆木桥子村委会均认为双方签订的协议有效。张文良认为王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议无效，理由有四个：1、王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议在2013年6月18日庭审中未提交原件，第二次庭审中提交的是虚假的土地承包协议。2、王凤海与榆木桥子村委会恶意串通、违背事实和法律，故意损害张文良合法权益。3、王凤海是地税局公务员，根据《公务员法》第五十三条公务员不得经商的规定，签订土地承包协议，违反法律强制性规定。4、王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议违反《农村土地承包法》第四十八条的法律强制性规定。对于理由1，张文良主张王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议系造假，应无效。庭审中王凤海与榆木桥子村委会以及张文良均认可2011年12月15日王凤海与榆木桥子村委会签订过本案争议的土地承包协议，因王凤海请求法庭予以确认有效的土地承包协议是2013年6月18日庭审中王凤海向法庭提交的土地承包协议复印件，该复印件与榆木桥子村委会在同日庭审中向法庭提交的土地承包协议原件一致；而不是请求确认庭审后王凤海与榆木桥子村委会补做的土地承包协议。王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故张文良主张王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议无效的理由不成立。对于理由2，张文良没有提供证据证明王凤海与榆木桥子村委会恶意串通的事实，且张文良是2012年3月迁入榆木桥子村的，本案的协议是2011年12月15日签订，张文良无证据说明损害其何种权益；对于理由3、4，均是该土地承包协议是否违反法律强制性规定的问题，根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”《公务员法》第五十三条对于公务员经商的限制，是一种对主体得以从事的法律行为的限制，它不影响相应法律行为的效力，只是导致相应行为人的纪律处罚。该条属于管理性强制性规定，不属于效力性强制规定；王凤海承包榆木桥子村委会集体所有的荒地，属《农村土地承包法》第三章规定的其它方式承包，王凤海作为本集体经济组织以外的个人承包土地应依照第四十八条的程序规定。王凤海与榆木桥子村委会于2011年12月15日签订的土地承包协议时，榆木桥子村委会作为发包人应经全体村民授权方可获得发包权，而榆木桥子村委会在签订协议前没有召开村民会议或农民代表会议，榆木桥子村委会签订协议的行为系无权处分行为，所签订的承包协议是效力待定的合同。2012年1月11日，榆木桥子村委会召开了村民代表会议，与会村民代表28人，全体村民代表为30人，通过了将荒地发包给王凤海的决议。即经过村民代表追认的土地承包协议有效。关于“并报乡（镇）人民政府批准”的法律规定，该规定没有规定违反将导致合同无效，根据合同法解释（一）第九条的规定，未经批准不影响合同效力，且从该规定的立法目的判断，此条规定是为实现管理的需要，而不是针对行为本身，故该条法律规定不是效力性强制性法律规定。所以王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同有效。
综上，王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包协议是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，作出判决如下：“原告王风海与被告白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会于2011年12月15日签订的土地承包协议有效。案件受理费50元（原告已交纳），由被告白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会负担。”
张文良不服，其上诉理由为，2011年12月15日，王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包合同是虚假的，属于王凤海个人行为，并不代表四人行为，且榆木桥子村委会已发出解除合同通知书，因此法院确定王凤海与榆木桥子村委会签订的土地承包合同有效错误，应予纠正。
王凤海辩称，张文良的上诉理由不成立。张文良在本案中不承担任何实体义务，没有权利提起上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回张文良的上诉请求。
榆木桥子村委会辩称，张文良、王风海、陈某某、张某某四个人合伙在榆木桥子村承包地建大理石厂，王风海代表他们四人签订的土地承包合同，并通过村民代表会讨论同意。后张文良到村委员会找到村主任牟永录和会计，说用张文良的名字签订合同便于到土地局办理相关手续。牟永录称两份协议不行，张文良把王风海与村里签订的协议，一字不差重新写一份，为了张文良办事方便，时间不变，在该协议上张文良与村主任签字并加盖榆木桥子村委会公章。因张文良到工商局注册个人的营业执照，厂子变成张文良自己的，他们四人就出现了矛盾，谁也不给村里交利润，村里就开会提出来，什么时候不交利润什么时候合同结束，村里一致决定解除协议。买地的时候有地上物，陈某某拿了8万元把地上物给买了。解除协议之后，村里和徐某某签订的协议，徐某某的厂子现在建成了，开始投产了，榆木桥子村委会享受15%股份。张文良的协议是不生效的，开始的目的就是为了帮助张文良办事，榆木桥子村委会执行的协议应该是王风海的协议，跟张文良签的协议没有开村民代表大会，张文良也没有交承包费。张文良的户口是在2012年3月份迁到榆木桥子村的。
经本院审理查明，张文良、王风海、陈某某、张某某四个人合伙欲在榆木桥子村承建大理石厂，王风海代表他们四人于2011年12月15日与榆木桥子村委会签订了土地承包协议。2012年年初，就同一块土地，榆木桥子村委会与张文良又签订了一份土地承包协议。榆木桥子村委会称与张文良签订的土地承包协议是因为张文良找到榆木桥子村委会，以办事方便为由，要求与榆木桥子村委会签订一份土地承包协议。因该地已与王凤海签订承包协议，故与张文良签订的协议与王凤海签订的协议是同一份协议，上述两份协议书写的日期、内容均一致。2014年1月3日，榆木桥子村委会以王风海、陈某某、张文良、张某某未交纳承包费为由，向四人发出解除2011年12月15日与四人的委托代表人王凤海签订的土地承包协议书的通知。现该承包地已承包给他人。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，农村土地的承包方式，按照不同的标准进行分类，可分为家庭承包和其他方式的承包。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，为其他方式的承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方认定。”的规定，2011年12月15日，王凤海代表张文良、陈某某、张某某三人与榆木桥子村委会签订的《土地承包合同》，应属其他方式的承包，双方签订的合同并未损害国家、集体和个人的利益，并不违反法律、行政法规的相关规定，且该合同已履行，原审判决该土地承包合同有效并无不当。张文良对王凤海与榆木桥子村委会曾签订过土地承包合同的事实无异议，但以“王凤海现提供的与榆木桥子村委会签订的合同并不是2011年12月15日签订的那件合同，所以认为该份合同是虚假的，而且榆木桥子村委会已发出解除合同的通知，原审判决该合同有效是错误的”为由向本院提起上诉的主张，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立清
审 判 员 陈凤珍
代理审判员 迟吉岩
二０一五年三月二十日
代书 记员 宋延良