中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初571号
原告郑传祖，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人周昌淦、吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被告厦门裕丰达贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人杨再德，公司总经理。
委托代理人陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人黄双辉，福建重宇合众律师事务所实习律师。
第三人JANGHALEE（中文名李壮夏），男，1966年2月5日出生，韩国籍，现住福建省泉州市丰泽区。
原告郑传祖与被告厦门裕丰达贸易有限公司（下称裕丰达公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日、3月17日两次公开开庭进行了审理。郑传祖及其委托代理人周昌淦、吴显列，裕丰达公司委托代理人陈福猛、黄双辉均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年3月22日转为普通程序审理。2016年3月24日，本院依法追加JANGHALEE（下称李壮夏）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月5日、6月16日公开开庭进行了审理。郑传祖委托代理人周昌淦、吴显列，裕丰达公司法定代表人杨再德及其委托代理人陈福猛，第三人李壮夏到庭参加2016年5月5日的庭审。郑传祖及其委托代理人周昌淦，裕丰达公司法定代表人杨再德及其委托代理人陈福猛、黄双辉，第三人李壮夏到庭参加2016年6月16日的庭审。本案现已审理终结。
原告郑传祖诉称，2013年12月4日，郑传祖与裕丰达公司签订《出口贸易代理协议》，委托裕丰达公司代理出口业务，双方对代理事项及相关信息、双方的权利及责任、外贸代理费收取标准及方式、其他费用收取标准及收取时限等进行约定。签订协议后，裕丰达公司以自己的名义出口货物、收取货款、办理出口退税等。2014年11月15日，裕丰达公司通过电子邮件向郑传祖发送《账单支取情况和利润表》，确认其应当支付给郑传祖的出口业务税后利润为706689.9元。因郑传祖不同意裕丰达公司购买闽Ｄ×××××小汽车的购车款191738元（即账单记载2014年8月24日支出）抵销应支付的税后利润，裕丰达公司便单方终止代理协议。此后，郑传祖多次向裕丰达公司催讨拖欠的款项，其于2015年12月17日支付了2万元，对剩余款项366315.9元推脱拒付。为维护自身的合法权益，郑传祖请求判令：裕丰达公司支付郑传祖税后利润366315.9元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至判决确定的还款之日）。
被告裕丰达公司辩称，与裕丰达公司发生出口贸易代理合同关系的相对方是第三人李壮夏，郑传祖是李壮夏的雇员，其参与本案讼争出口业务的行为均代表李壮夏。因第三人系韩国人，为避免出口业务经营风险，裕丰达公司先与郑传祖签订《出口贸易代理协议》，后又与李壮夏签订内容相同的协议。裕丰达公司已与李壮夏结清本案系争合同款项。郑传祖提出的2015年12月17日杨再德向其转账2万元，该款项不是用于支付讼争合同款项，与本案没有关联性，杨再德已就该款项另行主张权利。综上所述，郑传祖的诉求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉求。
第三人李壮夏述称，李壮夏委托裕丰达公司代理出口业务，双方已签订《出口贸易代理协议》。郑传祖是李壮夏的助理，受雇于李壮夏为其做翻译和司机，并协助李壮夏处理与裕丰达公司之间的业务。李壮夏已支付郑传祖工资，每年大概10万元。裕丰达公司已与李壮夏结清2014年出口业务款项，2015年的业务款项已部分结算。郑传祖无权主张李壮夏与裕丰达公司之间的出口代理合同款项。
经审理查明，2006年，经厂商介绍，李壮夏与郑传祖认识。2013年9月底，双方开始合作瓷砖出口韩国的业务。郑传祖主要协助李壮夏协调与国内厂商的业务关系、联系安排出口代理及运输事务，李壮夏负责开拓韩国市场。2013年11月左右，郑传祖向李壮夏推荐裕丰达公司，各方同意由裕丰达公司代理贸易出口业务。因委托方李壮夏是韩国人，裕丰达公司出于减少经营风险的考虑，提出以郑传祖作为合同相对方签订代理协议。于是，2013年12月14日，裕丰达公司与郑传祖签订《出口贸易代理协议》，约定由郑传祖负责洽商国外客户，并确认出口订单等业务情况，裕丰达公司仅作为代理出口商身份，为郑传祖提供帮助及办理相关事务；郑传祖负责提供准确的出口合同，按照合同约定的装运期提前备好出口产品；郑传祖对出口产品的质量负责，确保能够满足国外买方的要求；郑传祖负责催收货款及缮制报关单据、出口订船、报关、运输等；待国外客户支付的货款到达裕丰达公司账户后，裕丰达公司按照郑传祖的指令办理收结汇手续，并支付对应款项；双方还就退税款支付、外贸代理费收费标准、收取方式等内容进行了约定。之后，裕丰达公司又与李壮夏签订了相同内容的《出口贸易代理协议》。协议履行期间，裕丰达公司均以自己的名义与国内厂商签订《购销合同》并垫付货款，其中部分《购销合同》由李壮夏作为裕丰达公司的代表在合同上签字，且所有《购销合同》上均约定了“有关产品细节跟李壮夏确认”的条款。裕丰达公司通常会将代理出口业务情况包括出口收汇、费用、税后利润等以电子邮件形式同时发送给李壮夏和郑传祖，也经常通过QQ聊天形式与郑传祖沟通、确认业务细节和文件。2014年11月15日，裕丰达公司向李壮夏和郑传祖发送题为“韩国李总账单支取情况和利润”的电子邮件，内容体现2014年3月15日至10月18日期间代理协议项下支取款项合计512112元，其中包括购买闽Ｄ×××××车辆购车款191738元、转给郑传祖的22万元、转给李壮夏的2万元等，2013年12月至2014年9月业务税后利润为706689.9元，闽Ｄ×××××车辆的汽油费、过桥费等费用合计727元。2015年12月17日，裕丰达公司法定代表人杨再德向郑传祖转账支付2万元。审理中，李壮夏确认已收到2014年11月15日“韩国李总账单支取情况和利润”邮件中列明的全部应付款项。此外，三方确认闽Ｄ×××××车辆系李壮夏购买的，一直由李壮夏个人使用。购车款系裕丰达公司垫付的，现该车辆登记在裕丰达公司名下。
另查明，杨再德于2016年2月4日起诉郑传祖，以不当得利为由要求郑传祖返还2015年12月17日支付的2万元。该案尚未审结。
又查明，2014年11月23日，郑传祖与李壮夏的微信聊天记录显示：郑传祖说：“过河拆桥……你是真的不要再合作了吗？没关系，好合好散。”李壮夏答：“如果有话讲，面谈时需注意礼貌，明白吗？……拉倒吧！”2014年11月24日，郑传祖向李壮夏发送题为“工作报告”的电子邮件，在邮件中称李壮夏为“尊敬的领导”，内容为汇报当日的工作情况。2014年11月25日，郑传祖又向李壮夏发送题为“工作日记”的电子邮件，主要是汇报当日的工作情况，其中提及“下午：休息”的内容。
以上事实，有郑传祖举证的《出口贸易代理协议》、题为“韩国李总账单支取情况和利润”的电子邮件、QQ聊天记录、转账凭证、《信用证通知书》、《提单》、《发票》、《出口货物包装清单》、《厂商证明书》、《购销合同》；裕丰达公司举证的（2016）闽0206民初1234号《案件受理通知书》、《起诉状》、《出口贸易代理协议》、护照、《购销合同》、《增值税发票》、《收条》；李壮夏举证的《证明》、《营业执照》、往来电子邮件；以及法庭审理笔录为证，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，郑传祖在与李壮夏合作期间，向李壮夏推荐裕丰达公司作为出口代理公司，三方经协商确定由裕丰达公司代理出口贸易事务。当时，裕丰达公司已清楚知晓李壮夏也是出口贸易事务的委托方。以郑传祖的名义签订《出口贸易代理协议》，系裕丰达公司出于减少经营风险的考虑采取的合同形式，虽然李壮夏未在该协议上共同签名，但其作为委托方之一，与郑传祖共同履行了协议项下义务，裕丰达公司亦同时向李壮夏和郑传祖报告代理出口业务的情况，说明裕丰达公司认可李壮夏作为合同的相对方，故应认定以郑传祖名义签订的《出口贸易代理协议》可直接约束李壮夏，李壮夏与郑传祖系共同与裕丰达公司发生出口代理合同关系。合同一方当事人为二人以上的，对方当事人向该方任一当事人履行的，均产生消灭债务的后果。委托方之一李壮夏确认已收到系争“韩国李总账单支取情况和利润”项下应付款项，应视为裕丰达公司已履行《出口贸易代理协议》项下相应的付款义务。因此，郑传祖要求裕丰达公司再向其支付同一笔款项，缺乏依据，本院不予支持。郑传祖如与李壮夏就系争款项的分配发生争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑传祖的诉讼请求。
本案案件受理费6795元，由原告郑传祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 李福清
人民陪审员 林振焕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……