wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1189号
原告王桂荣，
被告李振，
原告王桂荣与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告王桂荣到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤�不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，2012年7月份被告向我借款35000.00元，偿还了一部分，所欠29100.00元由被告于2013年3月6日给我打了一个欠条，之后被告又还了几次，尚欠5700.00元，经催要拒不还款，特诉到人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还我欠款5700.00元及利息，由被告承担我去催款所花费的交通费、误工费，诉讼费由被告负担。
被告李振未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，本案在庭审中，原告王桂荣出示被告于2013年3月6日向原告出具的欠据一份，欠据注明欠款金额29100.00元。
本院对原告出具的证据做如下认证：该欠据的形式和来源符合法律规定，被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，对该欠据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年7月份被告向原�借款，偿还后所欠余款29100.00元，由被告于2013年3月6日向原告出具欠据一份，之后被告又偿还了一部分，尚欠5700.00元，原告请求人民法院判令被告偿还欠款5700.00元及利息，并由被告承担原告因催款所花交通费、误工费。
本院认为，被告李振向原告王桂荣借款尚欠5700.00元的事实清楚，证据充分。被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，故原告的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告起诉之日起计算。原告要求被告承担交通费、误工费，因没有相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于本判决生效后五日内一次性给付原告王桂荣人民币5700.00元，并同时给付原�自2014年4月3日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李振负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费25.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一四年六月十九日
书记员 尉玲玲
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务�按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1189号
原告何方兴。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告陈福泽。
委托代理人陈福坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃某，该公司经理。
委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。
原告何方兴与被告陈福泽、陈福坤、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2012年10月12日19时40分，原告无证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的桂R×××××号普通二轮摩托车搭乘戴家武从平南县丹竹镇白马村往汶水方向行驶，至白马珠帘三队路段时，与对向由被告陈福泽驾驶登记为被告陈福坤所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司投保有交强险的桂08－505**号多功能拖拉机发生碰撞，造成何方兴、戴家武受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年12月28日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字2012E1011C号《道路交通事故认定书》认定原告何方兴负此事故的主要责任，被告陈福泽负此事故的次要责任。原告于2014年4月17日至同年4月23日在平南县人民医院住院拆除内固定，用去医疗费8671.9元，出院医嘱：建议全休2周。原告请求被告赔偿：医疗费8671.9元、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、误工费1125.2元［56.26元／天×（6＋14）天］、护理费337.56元（56.26元／天×6天）、被扶养人生活费21072.96元，合计31447.62元。原告前期的经济损失在本院生效的（2014）平民初字第57号民事判决中已作了处理，在该判决中，原告在保险公司的赔偿款中应返还915.76元给被告陈福泽，但被告陈福泽，陈福坤应负担受理费380元。在诉讼中，被告陈福坤同意在（2014）平民初字第57号案中原告应返还被告陈福泽的915.76元，扣除受理费380元后，余款535.76元由原告领取，被告陈福坤同意一次性支付原告700元（该款已当庭支付给原告）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司自愿于2014年8月16日前一次性赔偿原告何方兴11900元；
二、被告陈福坤、陈福泽自愿一次性支付1235.76元（被告陈福坤已当庭支付700元给原告，余款535.76元在（2014）平民初字第57号判决中应由原告何方兴返还给被告陈福泽的915.76元扣除受理费380元后，由原告领取）给原告何方兴。
案件受理费586元，减半收取293元，原告何方兴自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 燕
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈桂兰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1189号
原告钟山容（系巴中市经济技术开发区大丰收种子经营部经营者）。
被告王书华。
原告钟山容诉被告王书华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟山容与被告王书华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山容诉称：原告系巴中市经济技术开发区大丰收种子经营部的个体经营者，2013年1月出售种子给被告，被告下欠原告货款8000余元，经多次催收被告给付了部分货款，仍下差4200元，并立下欠据，经催收再次定下付款时间，但到期后被告仍未支付，现诉讼至法院，要求判令被告立即支付下欠的种子货款4200元及资金利息，并由被告承担原告追收货款的车旅、误工损失费800元。
被告王书华辩称：我下欠原告种子款属实，但不是原告所称的4200元，现只下差1000多元，同时，原告所发货物不符合我的要求，应退货。
经审理查明：2013年9月以前，被告王书华在原告钟山容经营的巴中市经济技术开发区大丰收种子经营部处购买种子，双方存在业务往来，2013年因被告王书华下差原告钟山容货款，其向原告钟山容书立欠据一张，其内容为：“欠到钟山容处货款肆仟贰佰元正（￥4200.00）‘种子款’王书华定于2013年9月12日付，到时不付，负车旅费”，到期后被告未支付，于2013年11月6日被告王书华再次给原告钟山容书立条据一张，其内容为：“欠到钟山容处货款于2013年12月4日付清（否责任自负，包车旅费一切负责）王书华笔2013年11.6日”。到期被告仍未支付，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，被告王书华书立的条据两张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王书华在原告钟山容经营的巴中市经济技术开发区大丰收种子经营部处购买种子属实，双方形成买卖合同关系，其买卖合同关系合法有效。被告王书华向原告钟山容出具的欠据确认其下欠原告货款4200元的事实，经双方当事人协商，被告应在2013年12月4日付清下欠货款，但被告王书华未按约定支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。故原告钟山容诉请要求被告王书华立即支付下欠货款4200元及资金利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担因追收货款产生的车旅、误工损失费800元的主张，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。对被告王书华辩称已偿还部分货款，现只下欠原告货款1000余元及原告所出售货物不符合其要求的主张，因未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王书华于本判决生效后立即支付下欠原告钟山容货款4200元并支付相应的资金利息（利息计算方式：以4200元为本金，自2013年12月5日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告钟山容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一四年八月四日
书记员 王俊杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1189号
原告马平，男，汉族，农村居民。
被告张健，男，汉族，城镇居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告马平与被告张健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马平、被告张健的委托代理人武涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马平诉称，2007年1月26日，我与被告签订了房屋买卖协议一份，约定被告将所有的房权证为平房字第××号楼房卖给我，并约定了其他事项。合同签订后，我给被告楼房款34000元，被告向我交付了楼房及房权证，我已在该楼房居住多年，现需要过户，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。诉讼费由被告承担。
被告张健辩称，房屋买卖是事实，因被告在外地工作，来回不方便，一直未办理过户手续。
经审理查明，2007年1月26日，原、被告签订了房屋买卖协议书，主要内容为：被告张健现有楼房一套69.57平方米（配房6.85平方米），座落于站前小区，房权证为平房字第××号卖给原告马平，总价款34000元，大写叁万肆仟元，定于2007年1月26日前一次性付清，被告将楼房及房权证交给原告等，原告马平、被告张健分别在合同上签字并按手印。合同签订当日，原告马平支付给被告张健现金34000元。后被告张健将楼房及房权证交付给原告马平。因被告张健在外地工作，一直未办理过户手续。
2014年6月4日，原告马平以其诉讼请求诉至本院，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证，经当事人质证后认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反强制性法律规范及公序良俗，且原告马平按照该合同的约定已支付了房款，故该房屋买卖合同为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告马平与被告张健签订的（房权证为：平房字第××号）房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费100元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝琳
二〇一四年七月二日
书记员 王 炎
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1189号
原告陈某，男，1988年3月22日出生，汉族，农民。联系。
被告郭某，女，1992年10月19日出生，汉族，农民。联系。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次改过机会为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某负担。
审判员 邱德利
二〇一四年七月九日
五月二十八日
书记员 李舒敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初66-1号
原告李金凤，女，
被告承德东胜房地产开发有限责任公司
被告王虎，男，
被告王建茹，女，
本院于2016年1月6日作出的（2016）冀0828民初66号民事裁定，对被告承德东胜房地产开发有限责任公司在银行的账户予以冻结，现因原、被告已达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项之规定裁定如下：
解除对被告承德东胜房地产开发有限责任公司在银行账户的冻结。
审判员 徐海峰
二〇一六年一月十一日
书记员 单文杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25270号
原告宛新田，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
本院在审理原告宛新田与上海诸翟物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宛新田撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十二月七日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第398号
申请执行人陈静。
被执行人吴少坤。
申请执行人陈静依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第101号民事判决书，于2014年9月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法受理。该案总执行标的为27200元，未履行27200元。
本案在执行过程中，经向车管部门及房产部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗 毅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1091号
原告叶瑞林，男，1967年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告委托代理人邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘桂英，女，1969年10月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告陈友益，男，1969年8月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
两被告委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告叶瑞林与被告陈友益、刘桂英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系合法夫妻关系，被告陈友益自2013年起开始与原告发生业务往来，被告从原告处购买封口药。2015年1月26日，原、被告就所有货款进行清算，被告欠原告货款共计82610元，此款原告多次向被告催收，但被告一直以种种理由推延支付，原告特起诉，请求法院判决被告向原告偿还货款82610元；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、送货单2份，拟证实两被告于2014年3月-2014年5月欠原告货款30960元；2013年7月-2014年1月欠原告货款51650元，两被告欠原告货款共计82610元的事实。
两被告辩称，欠原告货款82610元是属实，只是被告现在经济压力大，给不出现钱，如果原告同意，被告愿意以货抵债。
被告陈友益、刘桂英未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院经过审查予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告叶瑞林系封口药供应商，两被告共同经营烟花鞭炮生意，原、被告从2013年7月开始发生业务往来，两被告从原告处购买封口药。2015年1月26日，原、被告就所有货款进行清算，两被告欠原告货款共计82610元，其中从2013年7月至2014年1月欠原告货款51650元，从2014年3月至2014年5月欠原告货款30960元。2015年1月26日，被告陈友益向原告叶瑞林出具一份结算单，结算单上载明“2013年—2014年，封口药数82610元，经手人：陈友益，2015年1月26日。”此后原告多次向被告催促，要求其偿还共计82610元的货款，被告至今仍未向原告偿还该笔货款。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决两被告向原告偿还货款82610元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，审理的焦点为原告要求被告向其偿还82610元货款有无事实和法律依据。本案原告是生产烟花鞭炮所用封口药的供应商，两被告在原告处多次购买封口药，原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告购货之后，以向原告出具书面结算单的方式确认拖欠原告82610元货款未予支付，在庭审过程中被告认可此事。现原告要求两被告支付拖欠的货款82610元，其主张具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈友益、刘桂英于本判决生效后十日内向原告叶瑞林支付货款82610元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，财产保全费880元，共计1812.5元，由被告陈友益、刘桂英承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4897号
原告高亮。
被告刘畅。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区。
法定代表人张根群，总经理。
委托代理人夏国胜，公司职员。
原告高亮与被告刘畅、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亮、被告刘畅、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人夏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮诉称，2015年2月13日30分，被告刘畅驾驶冀R×××××号小型轿车，沿北华路由西向东行驶至朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南行驶原告驾驶的津M×××××号小型轿车，致双方车损、原告受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队交通事故认定书认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任。被告刘畅为冀R×××××号小型轿车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了商业三者险，交强险已过期。
原告受伤后，在静海县医院住院治疗，诊断为：枕部头皮挫伤、鼻背部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、双膝软组织挫伤、左股骨骨挫伤、右股骨、右膝关节囊积液、右膝半月板损伤等。给原告造成损失，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费损失21670.69元、伙食补助费11500元、营养费3000元、交通费2000元、误工费20145.79元、护理费10674.30元，共计损失68990.78元，先由被告刘畅在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内与被告刘畅按照事故责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告刘畅辩称，事故车辆登记车主和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。未投保交强险，投保了商业三者险。事故后没有为原告垫付医疗费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实、责任认定、诊断证明无异议；事故车辆在我公司投保300000元商业三者险，并投保不计免赔，未在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在商业三者险范围按照事故责任承担赔偿责任。对医药费票据中住院床费10670元，所占比例过高，应该属于挂床，其实原告并未在医院住院就医，对住院天数不认可；医疗费为治疗费用，住院费占据10670元，请法院酌定；住院伙食补助费，按115天计算不认可，请法院核实；误工费，同意按原告职业及天津市相关收入标准给付；护理费天数，不同意按原告主张住院天数；营养费，诊断证明上无相关医嘱；原告没有提交交通费票据；不承担诉讼费；其他证据材料无异议。
经审理查明，2015年2月13日30分，被告刘畅驾驶冀R×××××号小型轿车，沿北华路由西向东行驶至朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南行驶原告驾驶的津M×××××号小型轿车，致原告受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队交通事故认定书认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任。被告刘畅为冀R×××××号小型轿车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了商业三者险，没有投保交强险。
原告受伤后，在静海县医院住院115天治疗，诊断为：枕部头皮挫伤、鼻背部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、双膝软组织挫伤、左股骨骨挫伤、右股骨、右膝关节囊积液、右膝半月板损伤等。
原告花费医疗费21670.69元，其中床位费10670元；原告提交营业执照一份，名称为：天津市静海县霖旺烟酒商行，类型为：个体工商户，经营场所为：天津市静海县独流镇义和街同福嘉园底商，经营者为：高亮；原告没有提交护理人员工作、工资的有关证据，没有申请误工期、护理期、营养期鉴定，没有提交交通费证据。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、营业执照、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任，当事人未提出异议，本院予以认定。原告没有申请误工期、护理期、营养期鉴定，原告的有关误工费、护理费、营养费，应根据原告病情、住院酌情认定。关于原告主张的营养费，也没有提交需加强营养的医院证明，且被告对此提出不认可的抗辩，对原告营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿交通费2000元，没有提交交通费的有关证据，原告的诉讼请求没有根据，本院不予支持。
原告住院115天，医疗费花费21670.69元，其中床位费10670元，床位费占到医疗费的近一半，根据原告提交的病历、诊断证明，可以看出原告住院天数过长、床位费过高，被告提出的抗辩有合理理由，考虑到医疗费已实际花费，医疗费21670.69元，为原告的实际损失，应予赔偿；原告住院115天过长，根据原告的病情等实际，认定原告需要伙食补助费期限60天，每天按100元计算，伙食补助费为6000元；原告提交营业执照，证明原告经营天津市静海县霖旺烟酒商行，应按天津市零售业63941元／年的标准，计算误工费60天，原告误工费为10510.85元；住院期间，认定原告需护理期为60天，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为5569.64元；原告损失共计43751.18元。原告的其他诉讼请求，没有根据，本院不予支持。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告刘畅负事故全部责任，原告无责任，被告刘畅应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告刘畅所有的车辆没有投保交强险，原告损失先由被告刘畅在交强险限额内赔偿26080.49元，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿17670.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、之规定，判决如下：
一、被告刘畅在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高亮医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高亮误工费10510.85元、护理费5569.64元，以上共计26080.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告高亮医疗费11670.69元、伙食补助费6000元，共计17670.69元。
三、驳回原告高亮的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告承担45元，被告刘畅承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十月八日
书记员 毛思垚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第263号
原告宋国真，女，1939年7月8日出生。
委托代理人马红旗，男，1967年2月6日出生。
委托代理人马红生，男，1970年11月10日出生。
被告邵启训，男，1967年1月2日出生。
原告宋国真诉被告邵启训机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告宋国真委托代理人马红旗、马红生及被告邵启训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日19时20分，被告骑两轮电动车行至杞县五里河乡马柏园村金三角公路上将原告和李玉兰撞倒，后来双方在杞县交警大队达成赔偿协议：被告承担全部医疗费用，即承担此次事故的全部责任。后原告因锁骨骨折住进杞县中医院治疗，而被告违背原先约定，拒不出钱给原告治疗，故要求被告赔偿原告医疗费18000元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，误工费1000元，伤残赔偿金15000元、精神抚慰金元1000元，继续治疗费10000元，共计47500元。
被告辩称：交通事故的责任不在我，原告入院检查时我已拿了1000元，原告住院时我又给她1000元，我家里很穷，没有钱赔她，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日19时20分，被告驾驶两轮电动车沿213省道由南向北行至杞县五里河乡马柏元村时与原告驾驶的电动三轮车（载李玉兰）相撞，造成原告及李玉兰受伤的交通事故。该交通事故发生后，经原、被告及李玉兰协商，双方自愿达成协议，被告自愿将原告及李玉兰的病治疗好，车修好。原、被告及李玉兰在该协议上签名和捺指印。原告受伤后，被送至杞县中医院进行检查，该检查费由被告支付，经检查，被告被诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，左第3后肋骨骨折；2、多发性软组织损伤；3、骨质疏松症。后原告在该医院于2015年1月20日至2015年2月3日住院治疗14天，支付医疗费12841.07元。原告经新农合报销7436.26元，原告在住院期间被告给付原告1000元。经本院委托，开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定所对原告的伤残等级进行评定，经鉴定，原告左上肢损伤目前系十级伤残，原告支付鉴定费600元。另原告还提供玉红快印打字部100元的收据一张。
河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费为12841.07－7436.26＝5404.81元；
2、护理费为14天×（9416.10元／年÷365天）＝361.2元；
3、住院伙食补助费为14天×30元／天＝420元；
4、营养费为14天×10元／天＝140元；
5、伤残赔偿金为9416.10元／年×5年×10%＝4708.05元；
6、精神抚慰金1000元；
7、鉴定费600元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书，医疗费单据，新农合补助表，住院病例、鉴定书及鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成原告及李玉兰受伤及原告电动车损坏的交通事故，后原、被告及李玉兰自愿达成协议，该协议属双方自愿且不违背有关法律规定，属有效协议。故原告因该交通事故造成的损失被告应予以赔偿。原告的医疗费因新农合报销的部分应予以扣除，原告要求精神抚慰金1000元，不违背有关法律规定，本院予以支持。原告要求继续治疗费，因该费用原告尚未支出且原告也未提供继续治疗费需用多少的医院证明，故该费用可在原告实际支出后另行主张。原告提供的玉红快印打字部100元的收据为非正规发票，本院不予采信。原告年龄已高，已无劳动能力，故其要求误工费本院不予支持。被告称其与原告及李玉兰达成的协议是在原告家人威胁的情况下达成的，因被告未提供证据证明，对此本院不予采信。被告已给付原告的1000元，应从被告应承担的费用中扣除。被告在原告住院前支付的检查费，应由被告承担，因双方均未提供该票据，未计算在原告的医疗费中。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告邵启训赔偿原告宋国真医疗费5404.81元，护理费361.2元，住院伙食补助费420元，营养费140元，伤残赔偿金4708.05元，精神抚慰金1000元，鉴定费600元。共计12634.06元，扣除被告已垫付的1000元，下余11634.06元，于判决书生效后五日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告负担868元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年八月六日
书记员 岳 斌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字996号
申请人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
被申请人：李相忠，男，1954年出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。
被申请人：王巨苓，女，1955年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。
申请人兰井新与被申请人李相忠、王巨苓财产保全一案，本院于2017年7月26日作出（2017）津0103民初7308号民事裁定书，查封被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区的房屋。现案件已审结。申请人兰井新于2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字996号申请人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。被申请人：李相忠，男，1954年出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被申请人：王巨苓，女，1955年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。申请人兰井新与被申请人李相忠、王巨苓财产保全一案，本院于2017年7月26日作出（2017）津0103民初7308号民事裁定书，查封被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区的房屋。现案件已审结。申请人兰井新于2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十月三十一日书记员 高畅一
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执797号
被执行人杨阳，女，汉族。
关于杨阳刑事罚金一案，本院依据已生效的（2017）豫0103刑初39号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨阳至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人杨阳无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执797号被执行人杨阳，女，汉族。关于杨阳刑事罚金一案，本院依据已生效的（2017）豫0103刑初39号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨阳至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人杨阳无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 建审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 张梦元
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初47号
原告朱玉芹，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张志波，司机，住哈尔滨市阿城区。
被告张建伟，住哈尔滨市香坊区。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号。
法定代表人张国庆，职务总经理。
委托代理人张禹。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街牌路大街639号。
法定代表人李广贵，职务经理。
委托代理人王秋菊。（特别授权）
原告朱玉芹与被告张志波、张建伟、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下称天安财险）、中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司（以下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理理，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明，被告天安财险委托代理人张禹、人民财险委托代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告张志波、张建伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉芹诉称，2015年5月23日12时50分许，张志波驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车，沿哈红公路由东向西行驶至振兴村会新食杂店东侧路段临时停车，驾驶人张志波下车离开车辆后因未拉起驻车制动，导致×××号豪泺重型自卸货车由东向西溜车，将中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司的线杆撞坏，后又撞向会新食杂店房屋，造成会新食杂店屋内人员朱玉芹受惊吓住院治疗的交通事故。经交警部门认定，张志波负全部责任，朱玉芹无责任。事故发生后，原告为治疗支付了大量的医疗费用，但至今未得到赔偿，另查，张志波驾驶的车辆在天安财险投保了交强险，在人民财险投保了第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保不计免赔险种，事故发生时尚在保险期内。请求请求四被告赔偿4,779.78元（其中交强险优先赔偿，不足部分由商业险赔偿，最后不足的由被告张志波、张建伟承担），诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告天安财险辩称，此交通事故未涉及到人伤，我公司根据相关条款拒绝赔偿，如若赔偿应按鉴定实际赔偿比例赔付，即30%的比例赔付。鉴定费不在交强险赔偿限额内，我公司不予赔付。
被告人民财险辩称：我公司在现场勘察是未看到伤者朱玉芹，对于伤者朱玉芹的鉴定费，不同意赔付。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明张志波驾驶车辆发生交通事故，造成朱玉芹受伤，张志波负全部责任。
证据二、诊断书、住院病案各1份，证明朱玉芹的伤情、住院时间、出院时间。
证据三、医疗费票据4张，证明朱玉芹支付医疗费5484.40元。
证据四、朱玉芹身份证、户口各1份，证明朱玉芹的身份情况。
证据五、叶会敏、张大伟身份证各1份，证明其二人的身份，需要说明的是该二人为朱玉芹的护理人员。
证据六、鉴定费票据1张，证明朱玉芹支付鉴定费1800元。
证据七、司法鉴定意见书1份，证明朱玉芹伤后冠心病伴心律失常与交通事故无直接因果关系，仅视诱发因果关系，其参与度通常责任为30%；住院期间保护贰人护理，出院后保护壹人护理壹个月。
证据八、机动车行驶证、驾驶证、张建伟询问笔录、张志波询问笔录各1份，证明张志波系张建伟雇佣司机，其驾驶车辆是合法车辆。
证据九、保险单2份，证明张志波驾驶车辆在天安财险投保了机动车交通事故责任强制保险；在人民财险投保了商业第三者责任保险，保额为50万元，并加保了不计免赔偿险种，事故发生时尚在保险期内。
被告张建伟、张志波、天安财险、人民财险未向本院提交证据。
被告张建伟、张志波未到庭，视为放弃质证权利，被告天安财险、人民财险对原告提交证据一、二、三、四、五、八、九无异议，本院认定为有效证据。天安财险、人民财险对证据六、七真实性无异议，本院对真实性予以认定，天安财险认为证据六不在交强险赔偿范内，人民财险同意按30%赔偿。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
2015年5月23日12时50分许，张志波驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车，沿哈红公路由东向西行驶至振兴村会新食杂店东侧路段临时停车，驾驶人张志波下车离开车辆后因未拉起驻车制动，导致×××号豪泺重型自卸货车由东向西溜车，将中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司的线杆撞坏，后又撞向会新食杂店房屋，造成会新食杂店屋内人员朱玉芹受惊吓住院治疗的交通事故。经交警部门认定，张志波负全部责任，朱玉芹无责任。事故发生后，原告住院治疗11天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、房性早搏、心功能1级。原告支付医疗费5,484.40元。×××号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险，在人民财险股保商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内。审理期间，经原告申请鉴定，经法院委托，黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定朱玉芹伤后冠心病伴心律失常与交通事故无直接因果关系，仅视诱发因果关系，其参与度通常责任为30%；住院期间应保护贰人护理，出院后保护壹人护理壹个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护，张志波驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车临时停车，下车离开车辆后因未拉起驻车制动，导致车辆溜车，将中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司的线杆撞坏，后又撞向会新食杂店房屋，造成会新食杂店屋内人员朱玉芹受惊吓住院治疗。交警部门认定，张志波负全部责任，朱玉芹无责任，符合法律规定，本院予以认可。×××号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险，在人民财险投保商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内，所以首先应当由天安财险在交强险限额内赔偿，不足部分由人民财险在商业第三者责任保险中赔偿，因原告请求赔偿项目及费用在保险赔偿范围内，故张志波、张建伟不应承担赔偿责任。原告请求赔偿4,779.78元，事实清楚，证据充分，应予支持。故依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告朱玉芹4,239.78元，其中包括[(医疗费5,484.40元、住院伙食补助费1100元、护理费7,515.22元、交通费33元)×30%]。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱玉芹540元（鉴定费1800元×30%）
三、驳回原告朱玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司负担，此款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初47号
原告朱玉芹。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张志波。
被告张建伟。。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街牌路大街639号。
原告朱玉芹与被告张志波、张建伟、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下称天安财险）、中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司（以下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明，被告天安财险委托代理人张禹、人民财险委托代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告张志波、张建伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芹诉称，2015年5月23日12时50分许，张志波驾驶黑AK68**号豪泺牌重型自卸货车，沿哈红公路由东向西行驶至振兴村会新食杂店东侧路段临时停车，驾驶人张志波下车离开车辆后因未拉起驻车制动，导致黑AK68**号豪泺重型自卸货车由东向西溜车，将中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司的线杆撞坏，后又撞向会新食杂店房屋，造成会新食杂店屋内人员朱玉芹受惊吓住院治疗的交通事故。经交警部门认定，张志波负全部责任，朱玉芹无责任。事故发生后，原告为治疗支付了大量的医疗费用，但至今未得到赔偿，另查，张志波驾驶的车辆在天安财险投保了交强险，在人民财险投保了第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保不计免赔险种，事故发生时尚在保险期内。请求四被告赔偿4，779.78元（其中交强险优先赔偿，不足部分由商业险赔偿，最后不足的由被告张志波、张建伟承担），诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告天安财险辩称，此交通事故未涉及到人伤，保险公司根据相关条款拒绝赔偿，如若赔偿应按鉴定实际赔偿比例赔付，即30%的比例赔付。鉴定费不在交强险赔偿限额内，保险公司不予赔付。
被告人民财险辩称，保险公司在现场勘察是未看到伤者朱玉芹，对于伤者朱玉芹的鉴定费，不同意赔付。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明张志波驾驶车辆发生交通事故，造成朱玉芹受伤，张志波负全部责任�
证据二、诊断书、住院病案各1份，证明朱玉芹的伤情、住院时间、出院时间。
证据三、医疗费票据4张，证明朱玉芹支付医疗费5484.40元。
证据四、朱玉芹身份证、户口各1份，证明朱玉芹的身份情况。
证据五、叶会敏、张大伟身份证各1份，证明其二人的身份，需要说明的是该二人为朱玉芹的护理人员。
证据六、鉴定费票据1张，证明朱玉芹支付鉴定费1800元。
证据七、司法鉴定意见书1份，证明朱玉芹伤后冠心病伴心律失常与交通事故无直接因果关系，仅视诱发因果关系，其参与度通常责任为30%；住院期间保护贰人护理，出院后保护壹人护理壹个月。
证据八、机动车行驶证、驾驶证、张建伟询问笔录、张志波询问笔录各1份，证明张志波系张建伟雇佣司机，其驾驶车辆是合法车辆。
证据九、保险单2份，证明张志波驾驶车辆在天安财险投保了机动车交通事故责任强制保险；在人民财险投保了商业第三者责任保险，保额为50万元，并加保了不计免赔偿险种，事故发生时尚在保险期内。
被告张建伟、张志波、天安财险、人民财险未向本院提交证据。
被告张建伟、张志波未到庭，视为放弃质证权利，被告天安财险、人民财险对原告提交证据一、二、三、四、五、八、九无异议，本院认定为有效证据。天安财险、人民财险对证据六、七真实性无异议，本院对真实性予以认定，天安财险认为证据六不在交强险赔偿范内，人民财险同意按30%赔偿。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
2015年5月23日12时50分许，张志波驾驶黑AK68**号豪泺牌重型自卸货车，沿哈红公路由东向西行驶至�兴村会新食杂店东侧路段临时停车，驾驶人张志波下车离开车辆后因未拉起驻车制动，导致黑AK68**号豪泺重型自卸货车由东向西溜车，将中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司的线杆撞坏，后又撞向会新食杂店房屋，造成会新食杂店屋内人员朱玉芹受惊吓住院治疗的交通事故。经交警部门认定，张志波负全部责任，朱玉芹无责任。事故发生后，原告住院治疗11天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、房性早搏、心功能1级。原告支付医疗费5，484.40元。黑AK68**号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险，在人民财险股保商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内。审理期间，经原告申请鉴定，经法院委托，黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定朱玉芹伤后冠心�伴心律失常与交通事故无直接因果关系，仅视诱发因果关系，其参与度通常责任为30%；住院期间应保护贰人护理，出院后保护壹人护理壹个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护，张志波驾驶黑AK68**号豪泺牌重型自卸货车临时停车，下车离开车辆后因未拉起驻车制动，导致车辆溜车，将中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司的线杆撞坏，后又撞向会新食杂店房屋，造成会新食杂店屋内人员朱玉芹受惊吓住院治疗。交警部门认定，张志波负全部责任，朱玉芹无责任，符合法律规定，本院予以认可。黑AK68**号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险，在人民财险投保商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内，所以首先应当由天安财险在交强险限额内赔偿，不足部分由人民财险在商业第三者责任保险中赔偿，因原告请求赔偿项目及费用在保险赔偿范围内，故张志波、张建伟不应承担赔偿责任。原告请求赔偿4，779.78元，事实清楚，证据充分，应予支持。故依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告朱玉芹4，239.78元，其中包括［（医疗费5，484.40元、住院伙食补助费1100元、护理费7，515.22元、交通费33元）×30%］。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司自本判决生效之日起十日内，在商业第�者责任保险限额内赔偿原告朱玉芹540元（鉴定费1800元×30%）
三、驳回原告朱玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司负担，此款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民申字第2号
申请再审人（一审被告）陈某，女，1982年12月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请再审人（一审被告）杨某某，男，1982年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人（一审原告）林某某，男，1982年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请再审人陈某、杨某某因与被申请人林某某委托理财合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1858号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
陈某、杨某某再审称：福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1858号民事调解书中调解协议内容违法：将原、被告双方之间“民间借贷法律关系”误认定为“委托理财合同法律关系”；本案民间借贷利率计算标准超过人民银行同期贷款利率的四倍；本案中逾期还款利率超过银行同期贷款利率标准；本案调解违反自愿原则。在申请人陈某怀孕在家待产期间，被申请人及其母亲曾多次用骚扰逼迫申请人按照被申请人的意愿偿还借款。因此，请求申请再审，依法改判或重审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本院在审理本案的调解期间，由陈某、杨某某的特别授权代理人（律师）与林某某达成调解协议，现申请再审人无证据显示本案调解方式的选择、调解的过程有违调解自愿原则。且双方当事人达成的调解协议，内容合法，不损害国家、集体及第三人的合法权益，应属有效。综上，申请再审人未能提交证据证实原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈某、杨某某的再审申请。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 黄 莹
二〇一四年五月二十九日书记员钱红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘欣敏，男，汉族，1952年12月29日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。
法定代表人王秋珍，该局局长。
委托代理人黄汉喜，该局工作人员。
委托代理人於心刚，绍兴市柯桥区社会保险事业管理局工作人员。
再审申请人潘欣敏因诉绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局人社其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查期间，潘欣敏于2015年9月22日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，潘欣敏在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人潘欣敏撤回再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1693号
原告陈某某，女，蒙古族，1971年8月25日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人兰东阳，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告柒拾叁，男，蒙古族，1961年2月24日出生，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
原告陈某某诉被告柒拾叁离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人兰东阳到庭参加诉讼，被告柒拾叁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年11月登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后发现被告的脾气特别暴躁，天天酗酒，且无故与原告争吵，严重时还对原告进行辱骂、殴打，导致夫妻感情破裂，又无和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告柒拾叁未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告柒拾叁于2012年11月登记结婚，双方均系再婚。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，彼此互不谅解，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示的结婚证予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，互相尊重。原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后常因琐事产生矛盾，彼此又缺乏理解与沟通，导致夫妻感情破裂，此种婚姻关系无继续维持必要。故原告请求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告柒拾叁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告柒拾叁离婚。
案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一四年六月二十三日
书记员 纪佳妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初406号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人石某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
辩护人付倩、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人付倩、汪丹丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月30日13时许，被告人石某在武汉市汉阳区江堤中路向阳村天宇建设工地木工宿舍内，趁无人之机，盗走被害人操某明的价值人民币4，073元的Iphone616G手机一部。
2016年1月1日，被告人石某在武汉市汉阳区江堤中路向阳村天宇建设工地被公安人员抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人操某明。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人操某明的陈述，人员基本信息表、销售单等书证，现场及赃物照片，现场笔录、扣押清单、发还清单等其他证明材料，价格鉴证意见书及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币4，073元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人石某系初犯、偶犯，赃物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 苒
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢464号
申请执行人李加林，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人云南安宁程锦经贸有限责任公司，住所地云南省安宁市。
法定代表人匡建华，该公司总经理。
被执行人匡建华，男，汉族，住云南省公安局连然派出所。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院提出执行申请，本院依法立案执行,执行案号（2015）胶执字第2789号，执行标的4542800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知。因被执行人暂无履行法律义务的能力，本院依法于2015年10月19日以终结本次执行程序的方式结案。现申请执行人李加林于2016年11月30日到庭表示已与被执行人匡建华将全部案款自行交接完毕并同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第4293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王义斌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第181号
原告段中良，男，汉族，1976年11月17日出生。
被告李志龙，男，汉族，1974年8月2日出生。
原告段中良与被告李志龙运输合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告段中良到庭参加诉讼，被告李志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段中良诉称，2012年5月至7月，原告为被告李志龙自南京市江宁区青龙山至南京市栖霞区摄山星城往返运输制砖原料煤干石，共产生运费51277元和交通违法罚款的1400元合计52677元，被告李志龙向原告出具欠条一张承诺付款。后原告多次催要，被告李志龙于2014年1月28日付给原告35000元的现金支票一张，另于2014年1月29日付给原告15000元的转账支票一张。后原告凭上述现金支票及转账支票到银行取现，银行告知上述两张支票的账号里无钱可取。2014年3月，原告向被告李志龙催要欠款，被告李志龙收回上述两张支票并再次给付原告一张35000元的转账支票。原告凭此转账支票取现，银行仍然告知该账号无钱可取，故原告诉至本院，请求法院判令被告李志龙偿还运费51277元及交通违法罚款1400元合计52677元；本案诉讼费由被告承担。
被告李志龙既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，2012年5月至7月，原告段中良按照被告李志龙要求，为被告李志龙运输煤干石。2013年7月17日，被告李志龙向原告段中良出具欠条一张，欠条载明：“今欠到小段运费伍万壹仟贰佰柒拾柒元整，￥51277加句容罚款共计1400元整李志龙2013.7.17”。2014年1月28日，被告李志龙给付原告段中良35000元现金支票一张；2014年1月29日，被告李志龙给付原告段中良15000元转账支票一张，原告段中良持上述2张支票无法承兑。2014年3月，原、被告经协商后，被告李志龙收回上述2张支票，并再次给付原告段中良中国工商银行35000元转账支票一张，原告段中良委托南京宏华轮胎有限公司代为收款。因原告段中良委托的南京宏华轮胎有限公司凭此支票无法承兑，故原告段中良诉至本院，要求处理。庭审中，原告段中良坚持其诉讼请求；被告李志龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，致调解不能。
另查明，2014年3月，被告李志龙给付原告段中良的35000元转账支票（出票人账号XX×××XX，付款人名称：南京市江宁区仁芳建材经营部收款人：南京宏华轮胎有限公司），经本院查询，出票人账号余额170.96元。
上述事实有当事人陈述、欠条、原告提供的中国工商银行转账支票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2012年5月至7月原告段中良为被告李志龙运输煤干石，被告李志龙向原告段中良支付运输款，原、被告之间已形成事实上的运输合同关系。被告李志龙向原告段中良出具欠条，认可了其拖欠原告运输款51277元及交通违章罚款1400元合计52677元的事实。对此被告李志龙应向原告段中良偿还上述款项。现原告段中良要求被告李志龙偿还欠付运输款及违章罚款合计52677元，于法有据，本院予以支持。被告李志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告李志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告段中良欠款人民币52677元。
如被告李志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告李志龙负担（此款原告段中良已预交，本院不予退还，由被告李志龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告段中良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李萌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6659号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司
被执行人范启元。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4584号，依法向被执行人范启元发出执行通知书，责令被执行人范启元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范启元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范启元(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1205191.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛怀君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民撤初字第00002号
原告郭刚，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
被告罗建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告王德兰，女，1940年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭刚诉被告罗建刚、王德兰撤销之诉纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭刚及其诉讼代理人张毅、被告罗建刚到庭参加诉讼，被告王德兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书严重违反法律的规定，以合法的形式掩盖了被申请人买卖土地的非法行为。《民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。第九十六条规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”。而在该调解案件中，原告为支持其诉讼请求而提交法庭的转让协议及原告与被告的调解协议都是明显违反法律的强制性规定，（2013）泌民初字第01782号民事调解书没有分清案件的是非，调解协议的内容亦违反了法律的规定，很明显是以调解协议这种合法的形式来掩盖调解书中原告与被告之间买卖土地的非法行为。二、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书应当认定调解书原告与被告签订的转让协议无效。诉讼中原告提交的2007年4月26日原告与被告签订的转让协议内容明显违反了《土地管理法》的相关规定，是买卖土地的违法行为，应当认定为无效，而该案的审判人员对此却视而不见。三、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书侵犯了申请人的合法权益。申请人持有该宗土地的土地使用证，拥有该宗土地的合法的使用权，被申请人王德兰对该宗土地没有使用权，根本无权进行转让和买卖，而泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书恰恰以所谓的合法形式掩盖了被申请人的非法行为，严重损害了申请人的合法权益。综上所述，请求泌阳县人民法院依法撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书。
被告罗建刚辩称，他办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，他的土地使用证上全部都是伪造的我用红笔全部给他划出来了，他土地使用证上显示的是范庄村委付庄组这是他伪造的信息，他的手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的。争议的地2004年我伯在世的时候就已经给我了，他没有权利撤销，他的土地使用证使用的都是虚假信息伪造的。
被告王德兰经本院向其送达原告的起诉状副本后，在本院指定的举证期间内也未提交证据，其在答复书中称，一、郭刚提出的撤销之诉的时间超过法定期限，不符合起诉条件；二、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书没有侵害郭刚的民事权益，郭刚不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；三、本案应中止审查程序。
经审理查明，2006年3月19日，原告郭刚与刘晓签订了一份《转让协议》，协议内容为：今有古城新街房场四间，在电信所西紧挨刘培山，愿于06年3月1日1万4千3百元转让给郭刚，现金已清，互无纠缠，手续交于郭刚。2007年4月26日，被告王德兰和罗建刚又签订转让协议一份，将原转让给郭刚的四间房宅又转让给了罗建刚，对于其二人的转让协议，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，调解内容为：王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。原告郭刚以该调解书内容违反法律规定，侵犯其合法权益为由，将此案起诉来院。
另查明，被告王德兰向泌阳县人民法院提起了确认郭刚与刘晓于2006年3月19日签订的《转让协议》无效之诉，泌阳县人民法院于2015年8月12日作出（2015）泌民初字第01043号民事判决书，以郭刚与刘晓签订的《转让协议》合法有效为由，驳回了王德兰的诉讼请求。王德兰不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，认定该《转让协议》为有效合同，驳回了王德兰的上诉请求，维持一审判决。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01043号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，对原告郭刚与刘晓于2006年3月19日所签订的《转让协议》认定为有效合同，那么被告王德兰于2007年4月26日与被告罗建刚签订转让协议将王德兰转让给郭刚的四间房宅再转让给被告罗建刚，该协议损害了原告郭刚的合法权益，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，该调解书内容也损害了原告的合法权益，因此，原告郭刚要求撤销该调解书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗建刚辩称的原告的土地使用证系伪造及信息虚假问题，该辩称内容属于行政审理的范畴，与本案民事审理不属于同一法律关系，且本案的审理并不必须以另一案的审理结果为依据，因此，被告罗建刚的该辩称及王德兰答复中所述称的没有损害原告郭刚的权益及中止审理的理由，没有合法依据，本院不予采信。关于被告王德兰答复中所称的原告郭刚提起的撤销之诉超出了法定期限，因该案在审查起诉阶段，根据双方答复意见及证据，予以了立案受理，因此，王德兰的该答复意见亦没有合法依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第01782号民事调解书。
案件受理费140元，由被告罗建刚、王德兰共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 吴冰希
二〇一六年五月六日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民撤初字第00002号
原告郭刚，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
被告罗建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，农民。
被告王德兰，女，1940年3月8日出生，汉族，农民。
原告郭刚诉被告罗建刚、王德兰撤销之诉纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭刚及其诉讼代理人张毅、被告罗建刚到庭参加诉讼，被告王德兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书严重违反法律的规定，以合法的形式掩盖了被申请人买卖土地的非法行为。《民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。第九十六条规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”。而在该调解案件中，原告为支持其诉讼请求而提交法庭的转让协议及原告与被告的调解协议都是明显违反法律的强制性规定，（2013）泌民初字第01782号民事调解书没有分清案件的是非，调解协议的内容亦违反了法律的规定，很明显是以调解协议这种合法的形式来掩盖调解书中原告与被告之间买卖土地的非法行为。二、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书应当认定调解书原告与被告签订的转让协议无效。诉讼中原告提交的2007年4月26日原告与被告签订的转让协议内容明显违反了《土地管理法》的相关规定，是买卖土地的违法行为，应当认定为无效，而该案的审判人员对此却视而不见。三、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书侵犯了申请人的合法权益。申请人持有该宗土地的土地使用证，拥有该宗土地的合法的使用权，被申请人王德兰对该宗土地没有使用权，根本无权进行转让和买卖，而泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书恰恰以所谓的合法形式掩盖了被申请人的非法行为，严重损害了申请人的合法权益。综上所述，请求泌阳县人民法院依法撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书。
被告罗建刚辩称，他办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，他的土地使用证上全部都是伪造的我用红笔全部给他划出来了，他土地使用证上显示的是范庄村委付庄组这是他伪造的信息，他的手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的。争议的地2004年我伯在世的时候就已经给我了，他没有权利撤销，他的土地使用证使用的都是虚假信息伪造的。
被告王德兰经本院向其送达原告的起诉状副本后，在本院指定的举证期间内也未提交证据，其在答复书中称，一、郭刚提出的撤销之诉的时间超过法定期限，不符合起诉条件；二、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书没有侵害郭刚的民事权益，郭刚不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；三、本案应中止审查程序。
经审理查明，2006年3月19日，原告郭刚与刘晓签订了一份《转让协议》，协议内容为：今有古城新街房场四间，在电信所西紧挨刘培山，愿于06年3月1日1万4千3百元转让给郭刚，现金已清，互无纠缠，手续交于郭刚。2007年4月26日，被告王德兰和罗建刚又签订转让协议一份，将原转让给郭刚的四间房宅又转让给了罗建刚，对于其二人的转让协议，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，调解内容为：王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。原告郭刚以该调解书内容违反法律规定，侵犯其合法权益为由，将此案起诉来院。
另查明，被告王德兰向泌阳县人民法院提起了确认郭刚与刘晓于2006年3月19日签订的《转让协议》无效之诉，泌阳县人民法院于2015年8月12日作出（2015）泌民初字第01043号民事判决书，以郭刚与刘晓签订的《转让协议》合法有效为由，驳回了王德兰的诉讼请求。王德兰不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，认定该《转让协议》为有效合同，驳回了王德兰的上诉请求，维持一审判决。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01043号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，对原告郭刚与刘晓于2006年3月19日所签订的《转让协议》认定为有效合同，那么被告王德兰于2007年4月26日与被告罗建刚签订转让协议将王德兰转让给郭刚的四间房宅再转让给被告罗建刚，该协议损害了原告郭刚的合法权益，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，该调解书内容也损害了原告的合法权益，因此，原告郭刚要求撤销该调解书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗建刚辩称的原告的土地使用证系伪造及信息虚假问题，该辩称内容属于行政审理的范畴，与本案民事审理不属于同一法律关系，且本案的审理并不必须以另一案的审理结果为依据，因此，被告罗建刚的该辩称及王德兰答复中所述称的没有损害原告郭刚的权益及中止审理的理由，没有合法依据，本院不予采信。关于被告王德兰答复中所称的原告郭刚提起的撤销之诉超出了法定期限，因该案在审查起诉阶段，根据双方答复意见及证据，予以了立案受理，因此，王德兰的该答复意见亦没有合法依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第01782号民事调解书。
案件受理费140元，由被告罗建刚、王德兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 吴冰希
二〇一六年五月六日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民撤初字第00002号原告郭刚，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。被告罗建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告王德兰，女，1940年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告郭刚诉被告罗建刚、王德兰撤销之诉纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭刚及其诉讼代理人张毅、被告罗建刚到庭参加诉讼，被告王德兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书严重违反法律的规定，以合法的形式掩盖了被申请人买卖土地的非法行为。《民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。第九十六条规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”。而在该调解案件中，原告为支持其诉讼请求而提交法庭的转让协议及原告与被告的调解协议都是明显违反法律的强制性规定，（2013）泌民初字第01782号民事调解书没有分清案件的是非，调解协议的内容亦违反了法律的规定，很明显是以调解协议这种合法的形式来掩盖调解书中原告与被告之间买卖土地的非法行为。二、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书应当认定调解书原告与被告签订的转让协议无效。诉讼中原告提交的2007年4月26日原告与被告签订的转让协议内容明显违反了《土地管理法》的相关规定，是买卖土地的违法行为，应当认定为无效，而该案的审判人员对此却视而不见。三、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书侵犯了申请人的合法权益。申请人持有该宗土地的土地使用证，拥有该宗土地的合法的使用权，被申请人王德兰对该宗土地没有使用权，根本无权进行转让和买卖，而泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书恰恰以所谓的合法形式掩盖了被申请人的非法行为，严重损害了申请人的合法权益。综上所述，请求泌阳县人民法院依法撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书。被告罗建刚辩称，他办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，他的土地使用证上全部都是伪造的我用红笔全部给他划出来了，他土地使用证上显示的是范庄村委付庄组这是他伪造的信息，他的手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的。争议的地2004年我伯在世的时候就已经给我了，他没有权利撤销，他的土地使用证使用的都是虚假信息伪造的。被告王德兰经本院向其送达原告的起诉状副本后，在本院指定的举证期间内也未提交证据，其在答复书中称，一、郭刚提出的撤销之诉的时间超过法定期限，不符合起诉条件；二、泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01782号民事调解书没有侵害郭刚的民事权益，郭刚不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；三、本案应中止审查程序。经审理查明，2006年3月19日，原告郭刚与刘晓签订了一份《转让协议》，协议内容为：今有古城新街房场四间，在电信所西紧挨刘培山，愿于06年3月1日1万4千3百元转让给郭刚，现金已清，互无纠缠，手续交于郭刚。2007年4月26日，被告王德兰和罗建刚又签订转让协议一份，将原转让给郭刚的四间房宅又转让给了罗建刚，对于其二人的转让协议，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，调解内容为：王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。原告郭刚以该调解书内容违反法律规定，侵犯其合法权益为由，将此案起诉来院。另查明，被告王德兰向泌阳县人民法院提起了确认郭刚与刘晓于2006年3月19日签订的《转让协议》无效之诉，泌阳县人民法院于2015年8月12日作出（2015）泌民初字第01043号民事判决书，以郭刚与刘晓签订的《转让协议》合法有效为由，驳回了王德兰的诉讼请求。王德兰不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，认定该《转让协议》为有效合同，驳回了王德兰的上诉请求，维持一审判决。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，根据泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01043号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，对原告郭刚与刘晓于2006年3月19日所签订的《转让协议》认定为有效合同，那么被告王德兰于2007年4月26日与被告罗建刚签订转让协议将王德兰转让给郭刚的四间房宅再转让给被告罗建刚，该协议损害了原告郭刚的合法权益，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，该调解书内容也损害了原告的合法权益，因此，原告郭刚要求撤销该调解书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗建刚辩称的原告的土地使用证系伪造及信息虚假问题，该辩称内容属于行政审理的范畴，与本案民事审理不属于同一法律关系，且本案的审理并不必须以另一案的审理结果为依据，因此，被告罗建刚的该辩称及王德兰答复中所述称的没有损害原告郭刚的权益及中止审理的理由，没有合法依据，本院不予采信。关于被告王德兰答复中所称的原告郭刚提起的撤销之诉超出了法定期限，因该案在审查起诉阶段，根据双方答复意见及证据，予以了立案受理，因此，王德兰的该答复意见亦没有合法依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第01782号民事调解书。案件受理费140元，由被告罗建刚、王德兰共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克代理审判员  吴宗营人民陪审员  吴冰希二〇一六年五月六日书 记 员  吕 超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1649号
原告：夏林照，男，汉族，1948年11月23日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告夏林照与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地53.97亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地53.97亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1798.82元（53.97亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用269.85元（53.97亩×5.00元）。
以上合计2068.67元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1090号
原告：苟兴凡，男，生于1949年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告苟兴凡诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告苟兴凡于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初641号
原告：黎某，女，1980年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师师事务所律师（特别授权代理）。
原告：陈某1，女，2005年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。
法定代理人：黎某，女，1980年5月13日出生，系陈某1之母。
原告：陈某2，男，2010年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。
法定代理人：黎某，女，1980年5月13日出生，系陈某2之母。
被告：严细末，女，1956年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：黄海春，男，1959年1月2日出生，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
原告陈晓鹤、黎某与被告严细末、黄海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告陈晓鹤于2017年4月8日因病去世，原告陈某1、陈某2作为原告陈晓鹤的继承人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还欠款本金520,000元；两被告向原告支付从2014年12月29日起至2017年3月8日止的利息266,666.70元，并以本金520,000元为基数，按照月息两分标准，支付从2017年3月9日起至全部本金还清之日止的利息损失；确认原告对两被告建造的位于武汉市洪山区建设乡六组26亩土地上建筑物的拆迁补偿费享有优先受偿权；两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2014年12月29日，2015年1月20日，2015年1月24日，2015年2月10日，分五次向原告夫妻二人借款，借款金额分别为20,000元，100,000元，200,000元，50,000元，150,000元，合计借款本金为520,000元。原告有5张借条和银行转账凭证为证，除了20,000元借条是口头约定的月息两分，其他四张借条都以书面方式约定月息两分。因两被告未按约定支付利息，也未归还本金，2016年1月27日，原、被告达成《协议书》，约定借款本金和每年的利息总金额，并将两被告建造的位于武汉市洪山区建设乡六组26亩土地上的建筑物抵押给原告，还明确原告对建筑物的拆迁补偿享有优先受偿权。
被告严细末、黄海春辩称：借条是由被告严细末向原告出具的，被告黄海春的签字是事后补签的。协议书没有约定将位于武汉市洪山区建设乡六组26亩土地上的建筑物抵押给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、协议书、租赁合同，证明原、被告双方于2016年1月27日，约定了借款本金和每年的利息总金额，并将两被告建造的位于武汉市洪山区建设乡六组26亩土地上的建筑物抵押给原告，还明确原告对该建造物的拆迁补偿费享有优先受偿权的事实。两被告对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不是将26亩地全部抵押给原告。本院认为，原告提交的证据二，客观、真实，与本案有关联性，但本院对证明有优先受偿权的目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告向原告借款20,000元并出具借条。2015年1月20日，被告向原告借款100,000元并出具借条。2015年1月24日，被告向原告借款200,000元并出具借条。2015年2月10日，被告分别向原告借款150,000元及50,000元并出具借条。原、被告约定利息为月息2分。2016年1月27日，被告黄海春（甲方）与陈晓鹤（乙方）签订《协议书》，约定：由于甲方目前无偿还能力，甲方自愿将2008年3月8日承租的位于武汉市洪山区建设乡六组26亩土地上经营武汉市洪山区兄弟家具沙发厂建造的宿舍楼建筑物权属抵押给乙方；甲方建厂租赁的土地如在租赁期内遇政府征用情形，双方协议转让的宿舍楼拆迁补偿费用于偿还乙方借款；如甲方有其他债务与乙方无关，武汉市洪山区兄弟沙发厂房屋拆迁费用须优先付乙方。由于协议约定的房屋属于无证房屋，原、被告未能办理抵押手续。被告至今未向原告偿还借款及支付利息。陈晓鹤的父亲陈秋生表示放弃继承且不参加本案诉讼。陈晓鹤的母亲孙细姐，已于2006年10月去世。
本院认为，两被告承认向原告借款共计520,000元，月息为2分，且至今未向原告偿还借款并支付利息的事实，本院予以确认。
关于原告是否对被告土地上建筑物的拆迁补偿费享有优先受偿权的问题。第一，2016年1月27日的协议约定将建筑物权属抵押给陈晓鹤，但该建筑物没有取得两证，系违章建筑，不能作为抵押权标的物，且双方也不能办理抵押登记手续；第二，债权系平等的权利，只有办理了抵押等担保物权手续的债权，才优于其他债权，享有优先受偿的权利。因此，原告对被告土地上建筑物的拆迁补偿费不享有优先受偿权。
综上，被告应向原告偿还借款本金520,000元及从2014年12月29日起至借款实际还清之日止的利息（按年息24%计算）。故原告要求被告偿还本金、支付利息及确认对建筑物的拆迁补偿费享有优先受偿权的诉请，本院对偿还本金及利息的部分，予以支持，其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告严细末、黄海春于本判决生效之日起10日内向原告黎某、陈某1、陈某2偿还借款本金520,000元及利息（分别以20,000元为基数，从2014年12月29日起；以100,000元为基数，从2015年1月20日起；以200,000元为基数，从2015年1月24日起；以200,000元为基数，从2015年2月10日起，均按年息24%计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告黎某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5,833元，由原告黎某、陈某1、陈某2负担833元，由被告严细末、黄海春负担5,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,667元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一七年四月十四日
书记员 司思
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5731号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。统一社会信用代码91130900663650151C。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人沙俊鹏，该公司职员。
委托代理人崔永涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）只茂森，男，1985年11月13日生，汉族，住青县。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月28日3时4分，原告驾驶冀Ｊ×××××号货车沿黄石高速行驶至石家庄方向263KM＋100M时，遇情况措施不当撞到赵立培驾驶的冀Ａ×××××重型货车左后尾部，造成姚培东和原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队认定，原告负事故的次要责任，赵立培负事故的主要责任。原告先后入住石家庄第三医院和青县人民医院治疗，住院共计55天，花费医疗费35493.72元。
另查明，冀Ｊ×××××货车在被告处投保了第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率特约条款，其中机动车车上人员责任保险（驾驶员）金额为10万元，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、诊断证明书、住院病历、住院费票据及当事人陈述等证实。
原审认为，原告只茂森为该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车车上人员责任保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。此合同为财产保险合同，被告应该在该项保险的责任限额内对原告予以赔偿。被告以原告应先向侵权方主张权利为由而不承担保险责任的主张不能成立，被告提出原告住院期间有挂床行为，证据不足，不予采纳。原告主张被告赔付医疗费35493.72元、住院期间误工费8707.18（57784÷365×55）元、住院期间护理费7897.25（52409÷365×55）元、住院伙食补助费5500（100×55）元符合法律规定，应予支持；原告主张营养费1650（30×55）元，证据不足，不予支持；原告发生交通事故先后在石家庄第三医院和青县医院住院治疗，酌情支持交通费1000元。被告赔偿原告后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告只茂森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计58598.15元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、作为此案重要证据的事故责任认定书的真实性没有得到验证，不符合法律规定。被上诉人提交的藁城交警队出具的事故责任认定书是复印件，原审法院没有对事故责任认定书的真实性进行核实就予以认定，不符合法律规定。二、原审法院全额判决我司赔偿被上诉人损失，判决我司代位追偿没有法律依据。三、原审法院判决我司承担责任时没有按照责任比例，与事实不符，不符合法律规定。故请求二审法院依法支持我方的上诉请求，依法改判或发回重审。
被上诉人只茂森辩称：1、事故认定书真实客观证明交通事故发生的过程。2、上诉人没有搞清涉案保险合同的性质，被上诉人所投保的险种机动车车上人员保险性质为财产保险不是人身保险。根据法律规定，本案所涉保险合同，无论是从人身保险角度还是财产保险合同角度，上诉人均应全部承担被上诉人的损失。3、本案的案由为财产保险合同纠纷，非机动车交通事故责任纠纷，因此上诉人主张按责任比例确定赔偿数额没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人原审提供的道路交通事故认定书虽为复印件，但二审经核实后，双方对该道路交通事故认定书均无异议。本案为财产保险合同纠纷，被上诉人为该事故车辆在上诉人处投保了机动车车上人员责任保险，上诉人应当按照合同约定对此次事故给被上诉人造成的损失在该项保险的责任限额内予以赔付。上诉人主张按责任比例承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蓉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终750号
上诉人（原审第三人）：郭思臣，男，汉族，1969年1月31日出生，住牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93383部队，住所地牡丹江市。
法定代表人：李新，站长。
委托诉讼代理人：张鹏义，男，中国人民解放军93383部队工作人员。
委托诉讼代理人：崔勇，男，中国人民解放军93383部队工作人员。
原审被告：庞自爱，男，汉族，1953年2月1日出生，住宁安市。
上诉人郭思臣因与被上诉人中国人民解放军93383部队（以下简称93383部队）、原审被告庞自爱租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭思臣上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：93383部队与庞自爱签订《军队房地产租赁合同》，将93383部队废弃飞机跑道租赁给庞自爱，庞自爱又转租给郭思臣，郭思臣在该场地设立砖厂，现有彩钢房、水泥罐、制砖原材料、成品砖、粉煤灰等物品，原审判决郭思臣立即搬出是错误的，必然会给周边生态造成严重污染，请求给予必要、合理的时间进行无害处理。
93383部队辩称，《军队房地产租赁合同》解除至现在已有一段时间，按照上级的要求郭思臣只能在2018年6月30日之前将相关物品清出场地。
庞自爱述称，同意郭思臣上诉意见。
93383部队向一审法院起诉请求：1.庞自爱、郭思臣立即搬出93383部队场地；2.庞自爱给付93383部队租金7000元；3.庞自爱给付93383部队滞纳金26635元（2015年10月10日至2018年3月1日）；4.庞自爱每日按照9.59元（租金3500元/年/365天）自2018年3月2日支付93383部队场地使用费至庞自爱实际搬出日为止；5.庞自爱、郭思臣将租赁场地恢复原状；6.庞自爱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月10日，中国人民解放军95988部队（以下简称95988部队）东京城机场维护队与庞自爱签订了《军队房地产租赁合同》，95988部队将其所有的位于东京城镇的15000平方米的场地租赁给庞自爱。合同约定租赁期限为2012年10月10日至2015年10月10日，租赁费为每年3500元，租赁用途为存放木制品，逾期支付租金，需每日按滞交经费总额的百分之一计算违约金。2017年6月18日，93383部队与庞自爱签订了《庞自爱租赁项目终止合同协议书》，该协议约定解除上述签订的《军队房地产租赁合同》，原合同中约定的双方权利义务、续约等条文相应解除，庞自爱于2018年3月1日前将租赁的土地腾退给93383部队。庞自爱尚欠93383部队2015年10月11日至2017年10月10日两年租金7000元。庞自爱在未通知、也未经95988部队同意情况下，擅自将租赁95988部队场地转租给郭思臣管理使用。庞自爱在与93383部队签订《庞自爱租赁项目终止合同协议书》后，将该协议书内容告知了郭思臣。由于部队编制调整，本案诉争土地管理权由95988部队变更为93383部队。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年10月10日，95988部队与庞自爱签订的《军队房地产租赁合同》，约定95988部队将其场地租赁给庞自爱使用，双方形成租赁合同法律关系。2017年6月18日，93383部队、庞自爱双方针对本案诉争场地签订《租赁项目终止合同协议书》，约定庞自爱于2018年3月1日前搬出租赁93383部队的场地，双方当事人应按照协议书内容履行各自义务，庞自爱未按照协议书内容履行其义务且擅自将场地转租郭思臣，系违约行为，应承担相应的违约责任。庞自爱在与93383部队签订《庞自爱租赁项目终止合同协议书》后，将该终止协议书内容告诉了郭思臣，此终止协议书内容同样对郭思臣具有约束力。现93383部队要求庞自爱、郭思臣立即搬出93383部队场地，符合法律规定，应予支持。庞自爱尚欠93383部队2015年10月11日至2017年10月10日两年租金7000元，93383部队要求庞自爱给付该租金，应予支持。93383部队要求庞自爱支付滞纳金26635元，其计算标准过高。结合本案实际，可按每日的租赁费9.59元给付滞纳金，即141天*9.59元，计1352元，93383部队诉讼请求超出部分，不予支持。93383部队要求庞自爱给付自2018年3月2日至实际搬出之日按每日9.59元计算使用费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。庞自爱辩称滞纳金过高，无能力给付，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决：一、庞自爱、郭思臣于本判决发生法律效力之日立即从中国人民解放军93383部队的场地内搬出，将场地恢复原状；二、庞自爱于本判决发生法律效力之日立即给付中国人民解放军93383部队场地租赁费7000元、滞纳金1352元及使用费（自2017年10月11日按9.59元/日计算至返还场地之日止）；三、驳回中国人民解放军93383部队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.50元，由中国人民解放军93383部队负担295.50元，由庞自爱负担25元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，95988部队东京城机场维护队将涉案场地租赁给庞自爱，庞自爱转租给郭思臣。2017年6月18日，93383部队与庞自爱签订了《庞自爱租赁项目终止合同协议书》，协议约定庞自爱于2018年3月1日前将涉案土地予以腾退。同日，庞自爱将该终止协议书内容告知郭思臣。《庞自爱租赁项目终止合同协议书》给予八个多月腾退涉案场地期限，而郭思臣到本案庭审辩论终结时止占用涉案场地已超过一年，仍未予以腾退。故郭思臣请求给予其合理时间腾退涉案场地的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭思臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人郭思臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 于 尧
审 判 员 姜云虎
二〇一八年七月十六日
法官助理 原 帅
书 记 员 李维嘉