广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3078号
上诉人（原审原告）：麦超雄，男，汉族，1987年11月24日出生，户籍所在地广西藤县，
委托诉讼代理人：许文中，广西欣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄晓萍，女，壮族，1975年10月6日出生，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：张琨，广西涌流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖淑月，女，壮族，1953年12月14日出生，住广西百色市右江区，
被上诉人（原审被告）：黄显新，男，汉族，1951年6月7日出生，住广西百色市右江区，
被上诉人（原审被告）：黄若秦，女，壮族，1978年3月7日出生，住广西百色市右江区，
被上诉人（原审被告）：石光洁，男，汉族，1979年1月19日出生，住广西凌云县，
被上诉人（原审被告）：黄晓燕，女，壮族，1980年3月7日出生，住广州市天河区，
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。
上诉人麦超雄与上诉人黄晓萍及被上诉人廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
上诉人麦超雄于2017年6月8日撤回上诉。
上诉人黄晓萍上诉称：一审法院合并审理包括本案在内的五个案件，认定为民间借贷系列案件程序违法。该五个案件的出借人和借款人主体都不相同，也不存在相互担保、自认为债务的情况，一审在查明上诉人不是借款合同当事人、担保人之后，以上诉人是家庭亲属成员为由判决上诉人承担五个案件的全部还款责任是错误的，程序违法。上诉人对被上诉人与第三人之间的民间借贷关系不知情，也没有为第三人提供任何借款担保，被上诉人的借款交付是在本案第三人之间存在相互交叉，被上诉人提交的证据均证明所有的借款交付从来没有涉及到上诉人。本案债务确认书记载的债务人分别是廖淑月、黄显新、黄晓燕，与上诉人没有任何关联，上诉人从未自认为债务人。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
麦超雄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁陈述称：同意黄晓萍的意见。
麦超雄向一审法院起诉请求：一、廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓萍、黄晓燕、石光洁共同立即归还借款本金人民币6000000元；二、廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓萍、黄晓燕、石光洁共同支付以上所欠本金逾期利息540000元（逾期利息计算：以6000000元为本金，从2014年2月21日起，按日利率5‰进行计算，暂计至2014年3月10日止，以后继续计至还清欠款之日止）；三、廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓萍、黄晓燕、石光洁共同支付逾期还款违约金540000元（违约金计算：以6000000元为本金，从2014年2月21日起，按日利率5‰进行计算，暂计至2014年3月10日止，以后继续计至还清欠款之日止）；四、廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓萍、黄晓燕、石光洁不能按期偿还以上借款本息及违约金的，对拍卖、变卖的下述房屋所得价款具有优先受偿权：田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑三期一层营业房126-129号房、田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑三期二层营业房133-137号房、田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑（三期）131-137号商铺、田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑三期二层营业房126-132号房；五、廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓萍、黄晓燕、石光洁共同支付麦超雄为提起诉讼而聘请律师所付出的律师代理费204600元。
一审法院判决：一、廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁共同向麦超雄返还借款本金人民币5800000元；二、廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁共同向麦超雄支付逾期利息及违约金（利息计算：2014年1月25日前的借款利息共计339092元；此后的逾期利息及违约金的计算方式为：以人民币5800000元为本金，自2014年1月26日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类资金贷款基准利率的四倍计算，在该判决指定的期限内主动履行的，计算至主动履行之日，未主动履行的，计算至该判决规定的履行期限最后一日止）；三、廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁共同向麦超雄支付律师代理费204600元；四、廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁未在该案生效判决指定的时间内履行上述债务的，麦超雄可以与黄若秦协议以坐落于田阳县131-137号商铺的房屋折价清偿或者以拍卖、变卖前述房屋的价款按照抵押权登记的先后顺序优先受偿；五、驳回麦超雄的其他诉讼请求。案件受理费62792元、鉴定费2200元（11000元÷5），保全费5000元，合计69992元，由廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁负担。
本案争议焦点是：黄晓萍是否是本案债务人，是否应对本案债务承担偿还责任。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：麦超雄二审表示本案借款的出借、还款均为转账方式，与黄晓萍没有直接关联。
本院认为：关于本案债务人问题。麦超雄主张本案借款无论以谁的名义借款，均用于家庭企业使用，借款之间存在相互交叉、担保，足以说明廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁、黄晓萍等六人作为共同的民事主体，有共同还款义务。黄晓萍则主张其并非本案借款合同、债务确认书的合同相对人，其无需对本案债务承担连带偿还责任。经审查，本案借款合同、债务确认书上均无黄晓萍的签字，其并未与麦超雄就本案借款达成借贷合意，麦超雄二审也表示本案借款的出借及还款与黄晓萍亦无关联，故麦超雄主张黄晓萍对本案借款有共同还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以本案债务人之间存在家庭亲属关系、家庭成员提供大量担保等为由认定黄晓萍对本案债务构成并存的债务承担亦无事实依据，本院予以纠正。因麦超雄撤回本案上诉，廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁未对一审判决提起上诉，故对一审法院根据查明的事实认定的本案借款本金、逾期利息、违约金及律师代理费的数额，本院予以维持。
综上，上诉人黄晓萍的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但认定黄晓萍对本案债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471号民事判决第五项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471号民事判决第一项为：“廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁共同向麦超雄返还借款本金人民币5800000元”；
三、变更南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471号民事判决第二项为：“廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁共同向麦超雄支付逾期利息及违约金（利息计算：2014年1月25日前的借款利息共计339092元；此后的逾期利息及违约金的计算方式为：以人民币5800000元为本金，自2014年1月26日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类资金贷款基准利率的四倍计算，廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁在本判决指定的期限内主动履行的，计算至主动履行之日，未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）”；
四、变更南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471号民事判决第三项为：“廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁共同向麦超雄支付律师代理费204600元”；
五、变更南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471号民事判决第四项为：“廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁未在本案生效判决指定的时间内履行上述债务的，麦超雄可以与黄若秦协议以坐落于田阳县131-137号商铺的房屋折价清偿或者以拍卖、变卖前述房屋的价款按照抵押权登记的先后顺序优先受偿”。
一审案件受理费62792元、鉴定费2200元（11000元÷5），财产保全费5000元，合计69992元，由麦超雄负担10310元，由廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁负担59682元。二审案件受理费62792元（黄晓萍已预交），由麦超雄负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 覃若鹏
代理审判员 罗棋升
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。