天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2285号
原告赵晓影，女，1965年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区大港。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告王敬周，男，1973年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告陈国平，女，1972年9月5日出生，汉族，住同被告王敬周。
委托代理人王敬周（被告陈国平之夫），基本情况同上。
被告随行付支付有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代理人申政，该公司总经理。
委托代理人贾丹，该公司法务。
委托代理人宋钰，该公司职员。
原告赵晓影诉被告王敬周、陈国平、随行付支付有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年6月13日、6月19日、8月4日三次公开开庭进行了审理，原告赵晓影的委托代理人侯瑞雨、武学文、被告王敬周作为被告及被告陈国平的委托代理人、被告随行付支付有限公司的委托代理人贾丹、宋钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵晓影系个体工商户天津滨海新区大港XXXX美容美发会馆的负责人。被告随行付支付有限公司系前身北京随行付信息技术有限公司。其曾为原告安装随行付POS刷卡系统，由于安装系统出现错误，致使原告2013年10月15日至2014年1月4日营业收入人民币65800元汇入卡号为：6217XXXXXXXXXXXXX52的建设银行卡中，该卡持有人为本案被告王敬周，原告就此事多次与被告协商处理，并在2014年3月5日与本案被告王敬周、陈国平达成协议，协议约定由被告王敬周、陈国平返还原告涉案款项，协议签订后被告王敬周以被告随行付支付有限公司不配合付款为由拒绝履行返还义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告王敬周、陈国平以及随行付支付有限公司返还原告人民币65800元以及预期付款利息1330元（截止2014年5月4日），以上共计67130元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、个体工商户营业执照；
2、随行付特约商户合作协议；
3、POS设备装、换撤机单；
4、北京随行付信息技术有限公司出具的收据；
5、证人证言。
（以上均为复印件）
被告王敬周、陈国平辩称，二被告认为原告现在起诉二被告为第一被告是不对的，原告应该起诉随行付公司为第一被告。原告说二被告不给钱，理由是双方签署了协议书。当时签协议书的时候，是三方在场的情况下，被告随行付说要给二被告出具证明，但是被告随行付一直没有给二被告相应的材料。现在在法庭上面，处理的人员没有到庭，二被告所掌握的证据里与原告提供的账户信息是不符的，所以二被告不可能把钱给原告。诉状上写被告随行付支付有限公司系前身北京随行付信息技术有限公司，曾为原告安装随行付POS刷卡系统，由于安装系统出现错误，致使原告2013年10月15日至2014年1月4日营业收入人民币65800元汇入被告王敬周的卡里，这个错误不是二被告造成的。二被告认为应该把被告随行付调整为第一被告。二被告同意返还钱款，但不同意给付利息，现在也没有钱款给付原告。
被告王敬周、陈国平提供证据如下：
银行卡客户交易查询打印单一份。
被告随行付支付有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。钱款理应由被告王敬周支付，被告随行付确实发现汇款汇错了，是因为原告提供的银行卡账户是王敬周的卡号。而且原告与被告夫妇曾达成了还款协议，双方已经签字确认，案件应该是原告与王敬周、陈国平夫妇之间的还款协议之间的债权债务关系，与被告随行付没有关系，被告随行付认为还款应该由王敬周承担，被告不承担返还责任。诉状说被告随行付安装系统出错，才导致了汇款出错，事实是被告随行付的安装系统没有出错，被告随行付是按照原告登记信息进行的汇款。被告随行付认为原告从2013年10月16日至2014年1月5日，三个月期间没有向被告随行付说出这样的情况，POS机器成功交易了20次，被告随行付先后向账号为1852的账户先后结算了16次，平均结算金额为4000元，原告也没有提出任何异议。其中10月19日，原告申请变更卡号后一周之内就有1.2万元的交易金额，20日被告随行付向这个商户扣除手续费，向商户结算了11906.4元，原告应该知道被告随行付是按照T加1的工作日进行结算，并且应该时刻注意到自己账户结算资金流向，银行也具备了账户信息提取的功能。同时，收到款项的被告王敬周也未向被告随行付提及此事，事隔三个月后，原告以各种理由拒绝承认变更的结算信息，要求被告随行付返还此款项，被告随行付不予认可。被告随行付发现原告先后变更结算账户两次，第一次是2013年10月12日，变更到账号为1852的账户，第二次是2014年1月3日，商户再次申请变更结算账户，变更为1574号的账户，对比发现，几次变更申请协议印章是一致的，被告随行付确认商户信息以印章为准，若印章确属于真实的，被告随行付认为变更申请确属于原告真实意思表示，因此被告随行付不同意承担本案的连带责任。
被告随行付支付有限公司提供证据如下：
1、《随行付特约商户合作协议》；
2、《商户信息变更申请表》；
3、交易明细；
4、汇款明细；
5、网上银行电子回单；
6、特约商户信息登记表一份。
（以上均为复印件）
经审理查明，原告系天津市滨海新区大港XXXX美容美发会馆（以下简称XXXX）的个体工商户。2013年7月9日原告经营的XXXX因申请被告随行付支付有限公司（以下简称随行付）的POS机器，与被告随行付签订了随行付特约商户合作协议，双方在合同中约定：“甲方为XXXX，乙方为随行付，一、合作内容：POS收单业务：甲方向乙方申请，乙方为甲方提供POS终端，供甲方在合作经营范围之内为用户提供银行卡受理业务，同时乙方为甲方提供此受理业务的清结算服务。二、协议条款：4、乙方按协议约定扣除交易手续费及其他应扣款项后，按约定的结算方式向甲方结算账户付款。”后双方开始按约定履行合同。但自2013年10月15日至2014年1月5日，原告通过该POS机的交易钱款65910元被告随行付公司未再次分配给原告。上述交易金额65910元由三部分组成，分别为被告随行付应再次分配给原告的结算金额65335.45元，被告随行付扣除的原告缴纳的手续费514.55元以及扣除的原告2013年11月的维护费60元。
庭审中，原、被告均认可结算金额65335.45元通过被告随行付公司转入了被告王敬周6217XXXXXXXXXXXXX52的账户中。原告要求二被告返还结算金额65335.45元及手续费514.55元，共计65850元，对维护费60元未有主张。被告王敬周表示打入其账户中的65335.45元其已经使用，现在无法返还原告。被告随行付表示结算金额65335.45元现在被告王敬周处，其不负责返还，对于手续费514.55元，是原告的必要支出，亦不同意返还。
被告随行付提供2013年10月12日变更申请表一份，该申请表上有原告经营的XXXX的公章，原告对该公章的真实性没有异议，申请表中写明结算账户信息申请变更为中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXX52号的账户，变更原因为商户原因。原告对该申请表中的赵晓影的签名不予认可，并表示从未填写过该申请表。被告随行付同时提供了账号为6217XXXXXXXXXXXXX52的银行卡的复印件，证明系原告提供的银行卡的复印件，被告随行付才会为原告变更结算账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告随行付作为POS机的所有权人，并为原告提供POS机收单及清结算服务，被告随行付有责任将属于原告的结算金额打入原告的账户内。根据被告随行付提供的盖有原告公章的变更申请表，虽然原告对该申请表上的签名不予认可，也不认可曾经申请过变更，但该申请表上盖有原告经营的XXXX的公章，原告认可该公章的真实性，在原告无法证明该申请表系盖有XXXX公章的空白表格，被告随行付自行填写的情况下，本院认定原告申请了变更账号信息。被告随行付根据原告提供的变更后的账号将结算钱款误打入了被告王敬周账户内，该行为后果系因原告的变更申请引起，故被告随行付在此事件过程中并不存在过错。同时结算钱款现不在被告随行付处，故被告随行付不应承担钱款的返还责任。对于被告随行付扣除原告的手续费514.55元，被告随行付虽无过错，但毕竟被告随行付未将钱款顺利打入原告账户，根据公平原则，被告随行付应将收取的手续费退还给原告。对于被告随行付收取的原告管理费60元，由于原告没有主张，本案不予审理。
被告王敬周作为钱款的不当得利人，应当对转入其账户中的65335.45元对原告负返还责任，现被告王敬周虽同意返还，但以钱款已经使用，无返还能力为由拒不返还，该抗辩理由不能成立。故被告王敬周应将上述钱款返还原告。由于被告王敬周与被告陈国平系夫妻关系，故二被告对该返还责任承担连带责任。对于手续费514.55元，由于该钱款并未由被告王敬周取得，故被告王敬周、陈国平不负返还责任。
对于原告主张要求被告给付利息一节，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告王敬周、陈国平返还原告赵晓影结算金额65335.45元；
二、本判决生效之日起七日内，被告随行付支付有限公司返还原告赵晓影手续费514.55元；
三、驳回原告赵晓影其他诉讼请求。
如果被告随行付支付有限公司、王敬周、陈国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告随行付支付有限公司、王敬周、陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 张杨