wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1253号
申请执行人严方锴，男，汉族，1974年2月15日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人蒋志华，男，汉族，1972年2月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1430号民事调解书，执行申请执行人严方锴与被执行人蒋志华民间借贷纠纷执行一案。2017年9月5日申请执行人严方锴向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的1400931元。本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初1430号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人蒋志华有可供执行财产，申请执行人严方锴随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一八年三月一日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1253号申请执行人严方锴，男，汉族，1974年2月15日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人蒋志华，男，汉族，1972年2月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1430号民事调解书，执行申请执行人严方锴与被执行人蒋志华民间借贷纠纷执行一案。2017年9月5日申请执行人严方锴向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的1400931元。本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302民初1430号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人蒋志华有可供执行财产，申请执行人严方锴随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一八年三月一日代理书记员  梁 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2084号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李战江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初42号
原告：刘凤莲，女，生于1958年4月10日，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人:姜修欣,系宁夏张岳律师事务律师,一般授权代理。
被告：固原市原州区城市公用事业管理所
住所地：固原市东关西巷**号。
法定代表人：白万恩，所长。
委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘凤莲与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤莲及其委托诉讼代理人姜修欣、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，由此产生的滞纳金由被告承担；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9900元（1800元/月*5个月＋900元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2011年10月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，工作期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，终止劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告解除了与原告的劳动合同，解除劳动关系后，被告未向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年12月7日，原告依法申请劳动仲裁，但同年12月22日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄为由向原告下达了《不予受理通知书》。但原告认为双方形成劳动关系。原告向法庭提供了该仲裁委不予受理通知书，被告对原告出示的证据没有异议。
被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告的劳动合同终止是合同期满后的依法终止，不是被告单方解除，且原告与被告签订劳动合同时被告已53岁，按社会保险法的规定，社保局拒绝保险。被告出示了劳动合同复印件，原告对该证据的真实性没有异议，但认为劳动合同终止日期应按照原告实际工作时间，即2017年3月1日为准。
本院认为，被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告刘凤莲在本案中所主张的事实，故对原告刘凤莲主张的事实本院予以确认。双方劳动合同期满，被告以原告超过用工年龄为由不再续签合同，原、被告劳动合同终止，但被告应当依法向原告支付经济补偿金，因此，原告要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告刘凤莲支付解除劳动关系经济补偿金9900元（每年1800元，按5.5年计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳秀
二○一八年一月二十九日
书记员张洁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初42号原告：刘凤莲，女，生于1958年4月10日，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人:姜修欣,系宁夏张岳律师事务律师,一般授权代理。被告：固原市原州区城市公用事业管理所住所地：固原市东关西巷**号。法定代表人：白万恩，所长。委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。原告刘凤莲与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤莲及其委托诉讼代理人姜修欣、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，由此产生的滞纳金由被告承担；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9900元（1800元/月*5个月＋900元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2011年10月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，工作期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，终止劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告解除了与原告的劳动合同，解除劳动关系后，被告未向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年12月7日，原告依法申请劳动仲裁，但同年12月22日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄为由向原告下达了《不予受理通知书》。但原告认为双方形成劳动关系。原告向法庭提供了该仲裁委不予受理通知书，被告对原告出示的证据没有异议。被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告的劳动合同终止是合同期满后的依法终止，不是被告单方解除，且原告与被告签订劳动合同时被告已53岁，按社会保险法的规定，社保局拒绝保险。被告出示了劳动合同复印件，原告对该证据的真实性没有异议，但认为劳动合同终止日期应按照原告实际工作时间，即2017年3月1日为准。本院认为，被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告刘凤莲在本案中所主张的事实，故对原告刘凤莲主张的事实本院予以确认。双方劳动合同期满，被告以原告超过用工年龄为由不再续签合同，原、被告劳动合同终止，但被告应当依法向原告支付经济补偿金，因此，原告要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告刘凤莲支付解除劳动关系经济补偿金9900元（每年1800元，按5.5年计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳秀二○一八年一月二十九日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3501号
原告：林志华，男，1994年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：谭伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告林志华与被告谭伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告林志华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志华以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林志华撤回起诉。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由林志华负担。
审判员 方慧敏
二〇一七年八月三十日
书记员 林 晶
镇赉县吉林省人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初956号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：王岗，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王岗借款合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王岗经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2014年11月6日王岗在信用联社借款85000元，还款期限至2017年11月5日，月利率为9.737500，合同约定每年12月20日为结息日，至2015年12月21日借款利息为9831.99元，该利息经催要王岗未能给付，故信用联社诉至法院，要求王岗立即偿还借款利息9831.99元。
王岗未到庭未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，王岗与信用联社签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同约定王岗向信用联社借款85000元，月利率为9.737500，还款期限至2017年11月5日，每年的12月20日为结息日。信用联社于签定合同当日向王岗发放借款85000元，王岗未能如约偿还借款利息，至2015年12月21日欠信用联社借款利息9831.99元。
认定上述事实的证据有：借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。
王岗未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行付息义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付到期借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王岗于本判决生效后立即支付原告镇赉县农村信用合作联社借款利息9831.99元（自2014年11月6日起以85000元为基数，按双方借款合同约定的利率计算至2015年12月21日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一六年四月二十六日
书记员 李志辉
镇赉县吉林省人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初956号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：王岗，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王岗借款合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王岗经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2014年11月6日王岗在信用联社借款85000元，还款期限至2017年11月5日，月利率为9.737500，合同约定每年12月20日为结息日，至2015年12月21日借款利息为9831.99元，该利息经催要王岗未能给付，故信用联社诉至法院，要求王岗立即偿还借款利息9831.99元。
王岗未到庭未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，王岗与信用联社签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同约定王岗向信用联社借款85000元，月利率为9.737500，还款期限至2017年11月5日，每年的12月20日为结息日。信用联社于签定合同当日向王岗发放借款85000元，王岗未能如约偿还借款利息，至2015年12月21日欠信用联社借款利息9831.99元。
认定上述事实的证据有：借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。
王岗未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行付息义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付到期借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王岗于本判决生效后立即支付原告镇赉县农村信用合作联社借款利息9831.99元（自2014年11月6日起以85000元为基数，按双方借款合同约定的利率计算至2015年12月21日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一六年四月二十六日
书记员 李志辉
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初294号
原告刘赣力，男，1953年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告刘赣力诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘赣力诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘赣力的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初294号原告刘赣力，男，1953年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告刘赣力诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘赣力诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘赣力的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年三月二十九日书记员  彭颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执258号
申请执行人金玲霞
被执行人邵佩清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04330号，依法向被执行人邵佩清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵佩清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵佩清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵佩清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××93的存款人民币1042660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执258号
申请执行人金玲霞
被执行人邵佩清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04330号，依法向被执行人邵佩清发出执行通知书，责令被执行人邵佩清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵佩清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵佩清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1042660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执258号
申请执行人金玲霞
被执行人汪丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04330号，依法向被执行人汪丽君发出执行通知书，责令被执行人汪丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币1042660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执258号
申请执行人金玲霞
被执行人汪丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04330号，依法向被执行人汪丽君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪丽君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪丽君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币1042660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王朝晖
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初167号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人章吓毯，男，汉族，1981年9月20日出生于福建省福鼎市，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人章吓毯犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人章吓毯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日15时许，被告人章吓毯饮酒后无证驾驶无牌女士二轮摩托车，从福鼎市太姥山镇往店下镇方向行驶，途经桐松线32KM+300M路段时，与对向由吴某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人章吓毯受伤及两车损坏的交通事故。经依法提取血样并经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人章吓毯案发时血液乙醇浓度为150.1mg/100ml。案发后，被告人章吓毯因受伤住院治疗。2018年2月28日，被告人章吓毯在位于福鼎市家中经公安机关传唤到案。
另查经福鼎市司法局审前社会评估调查认为被告人章吓毯符合社区矫正条件。
上述事实，被告人章吓毯在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人陈某、吴某证言、被告人章吓毯的供述与辩解、血样提取登记表、福鼎市医院疾病证明书、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2018]醇检字第045号司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴[2018]车检字第3013号司法鉴定意见书、福鼎市公安局交通警察大队鼎公交认字[2018]第00016号道路交通事故认定书、被告人章吓毯户籍证明、驾驶人信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章吓毯违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人章吓毯饮酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人章吓毯到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法予以从轻处罚;综合其犯罪情节及悔罪表现，其符合缓刑适用条件,本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人章吓毯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪怀亮
二〇一八年五月十一日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
官方微信官方微博
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初603号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾祥明，男，1966年5月17日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民，住苏仙区。因犯盗窃罪于2004年1月13日被青田县人民法院判处拘役三个月；于2010年5月17日被青田县人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月13日刑满释放。因本案于2017年3月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人段建国（自报），男，1958年9月15日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，文盲，农民，住苏仙区。因盗窃分别于2009年10月29日、2010年7月22日被青田县公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年12
月15日被泰顺县人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年3月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人段建国、曾祥明犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于2017年7月3日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人段建国、曾祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日晚，被告人段建国、曾祥明经预谋来到苍南县灵溪镇渎浦社区，趁该地举办物资交流会人流量大之际，由被告人曾祥明望风，被告人段建国实施扒窃，窃取被害人许某1随身携带的人民币100元；随后，二人以同样的方式窃取被害人许某2随身携带的人民币137元。两被告人准备逃离现场时被抓获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1、许某2的陈述，证人许某3、蔡某、陈某、段某1、段某3、段某4，扣押、发还物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段建国、曾祥明无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾祥明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人段建国有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人段建国归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人曾祥明当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；本案赃物已追回，对两被告人均可酌情从轻处罚，本院根据两被告人在共同犯罪中的作用、地位不同，在量刑时予以体现。公诉机关建议对被告人段建国、曾祥明在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人段建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初603号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人唐某。
苍南县人民检察院以苍检刑诉[2016]503号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员郑存国出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月12日16时30分许，被告人唐某受手机号为158××××8472的机主“老三�（身份待查）指使，在苍南县龙港镇东瓯大酒店门前将一小包冰毒疑似物（经鉴定重0.59克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给周某，后被苍南县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言、毒品称量笔录、提某、辨认笔录、扣押清单、通某、理化检验报告、情况说明和归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国法，明知他人贩卖毒品而予以帮助，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人唐某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑偏重，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具手机二只及甲基苯丙胺0.59克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年四月二十九日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执16号
申请执行人董锐，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人周虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人任连雪，女，1988年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系被执行人周虎之妻。
本院（2016）鲁1502民初3211号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人周虎、任连雪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周虎、任连雪的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初844号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：赵连臣，男，1976年4月15日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告赵连臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月十五日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终666号
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ，女，1954年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人ＸＸ因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认ＸＸ对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，ＸＸ按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：ＸＸ持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，ＸＸ经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求ＸＸ意见，并在ＸＸ函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了ＸＸ作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，ＸＸ特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于ＸＸ的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故ＸＸ的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于ＸＸ的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需ＸＸ基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，ＸＸ自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，ＸＸ目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明ＸＸ系该公司股东，目前也未有生效判决确认ＸＸ系汇达丰公司股东。ＸＸ在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定：对ＸＸ的起诉，原审法院不予受理。
上诉人ＸＸ上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2613号
原告：祁勇，男，汉族，1988年10月13日出生，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期，社会统一信用代码9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
本院在审理原告祁勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告祁勇撤回起诉。
案件受理费1034.5元，由原告祁勇承担。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年十二月一日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第99号
原告：张荣华。
委托代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：励松连。
被告：杨利波。
原告张荣华与被告励松连、杨利波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告励松连、杨利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣华以被告励松连未归还借款、被告杨利波亦未履行担保责任为由，诉请判令：一、被告励松连归还原告张荣华借款32000元，并支付利息（自2013年11月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告杨利波对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告励松连归还原告张荣华借款32000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告励松连、杨利波未作答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：
2013年11月15日，被告励松连向原告张荣华借款32000元，并出具借条一份，被告杨利波在借条上以担保人署名。借款后，被告励松连未归还借款，被告杨利波亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原告张荣华与被告励松连之间的民间借贷关系依法成立有效。被告励松连应归还原告张荣华借款32000元，并偿付原告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因当事人对担保方式及担保范围未做明确约定，被告杨利波作为保证人为上述借款提供担保，应当在保证期间内对主债务、利息及实现债权的费用等承担连带担保责任。被告杨利波承担担保责任后可向借款人励松连追偿。被告励松连、杨利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告励松连于判决生效后十日内归还原告张荣华借款32000元并支付利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
2、被告杨利波为上述借款及利息承担连带清偿责任；
3、被告杨利波承担担保责任后可向被告励松连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告励松连、杨利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年六月十日
代书 记员 方 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5211号
原告：李雪云，女，1967年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王萍，女，1973年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李雪云与被告王萍民间借贷纠纷一案，原告李雪云于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：被告王萍归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月24日，被告向原告借款50000元，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雪云借款50000元，该款利息损失自2016年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十月十二日
代书 记员 林 晓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1904号
申请执行人：周三丰，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：高海玉，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。
申请执行人周三丰与被执行人高海玉买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人高海玉目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1904号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱水芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2943号
原告：潘婷，女，1992年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱建春，男，1972年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：於其荣，男，1965年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡更，男，1966年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘婷为与被告朱建春、於其荣、牟锡更民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告朱建春返还原告潘婷借款本金50000元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止的利息，被告於其荣、牟锡更负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序同年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘婷到庭参加涉讼，被告朱建春、於其荣、牟锡更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日，被告朱建春由被告於其荣、牟锡更担保向原告潘婷借款50000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具借条一份，三被告分别在借款人、担保人一栏签字。后经原告催讨，被告朱建春未返还借款，被告於其荣、牟锡更也未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建春在本判决生效之日起十日内返还原告潘婷借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%自2017年11月24日起计算至判决履行完毕之日止），被告於其荣、牟锡更承担连带责任。被告於其荣、牟锡更承担上述保证责任后，有权向被告朱建春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告朱建春、於其荣、牟锡更负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王丹君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14725号
原告：朱敏华，男，汉族，1956年7月30日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。
被告：张劲松，男，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市两江新区。
被告：朱文春，女，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市两江新区。
原告朱敏华诉被告张劲松、朱文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敏华的委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加了诉讼。被告张劲松、朱文春经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏华提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告借款本金80万元及利息（以月息1.5%为标准，从2016年8月7日起计算至本息付清之日止）。事实及理由：2013年起，二被告因家庭生活需要多次向原告借款，约定了利息及还款期限。借款支付后，被告未按期还款。
被告张劲松、朱文春未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，朱敏华向朱某汇款20万元。2011年11月28日，朱某向张劲松汇款20万元。2012年3月22日，原告委托秦俭向朱某汇款10万元。2012�3月22日，朱某向张劲松汇款10万元。2013年10月10日，朱敏华向朱某汇款6万元。原告另申请证人朱某出庭作证，陈述其于2011年11月28日代原告向被告张劲松转款20万元，2012年3月22日代原告向被告张劲松转款10万元，2013年10月10日其向被告张劲松转款30万元中10万元是代原告支付的，共计代原告转给被告张劲松款项40万元。2013年10月10日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：今借到朱敏华现金40万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系。
2015年1月9日，朱敏华向张劲松汇款8.2万元。庭审中，原告陈述另外1.8万元是2013年10月10日40万借条2014年11月至2015年1月的利息转存至本次借款，共计10万元；40万元的利息2014年11月之前的利息已经全部付清。2015年1月9日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。
2015年2月16日，朱敏华向张劲松汇款10万元。2015年2月16日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。
2013年4月6日，朱俊华转账15万元至被告朱文春账户，其中10万元系原告委托朱俊华支付的借款。2015年8月6日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。
2016年8月6日，朱敏华向张劲松汇款6.85万元。庭审中，原告陈述另31500元是前四张借条2016年5、6、7月的利息，转存至本次借款。2016年8月6日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。
还查明，被告张劲松、朱文春于2004年4月23日登记结婚，于2017年5月19日登记离婚。庭审中，原告自认2016年5月之前的利息已付清。
上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中�农业银行银行卡取款业务回单、卡卡转账凭证、人行通转账凭证，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告支付了借款，被告张劲松向原告出具了《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同关系是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。关于借款本金，原告陈述2015年1月9日《借条》借款本金10万元中含有2013年10月10日40万借条2014年11月至2015年1月的利息1.8万元、2016年8月6日《借条》借款本金10万元中含有之前四张借条2016年5、6、7月的利息31500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，前期利息可以计入后�借款本金。因双方未约定还款期限，但约定支取提前7天联系。原告起诉至法院，本院依法公告送达诉状，现已超过7天，故本院对原告请求归还本金80万元予以支持。对于利息，庭审中原告自认2016年5月之前的利息已付清，本院对于原告自认事实予以确认。原告请求的80万元借款本金中最初支付借款本金为75.05万元、结算为本金的利息4.95万元，原告请求利息不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院予以支持。
被告张劲松向原告借款发生在被告张劲松、朱文春婚姻关系存续期间，被告朱文春也未举证证明被告张劲松与原告明确约定该借款为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲松、朱文春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱敏华借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2016年8月7日起按照月利率1.5%标准计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，由被告张劲松、朱文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡 欢
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14725号原告：朱敏华，男，汉族，1956年7月30日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。被告：张劲松，男，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市两江新区。被告：朱文春，女，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市两江新区。原告朱敏华诉被告张劲松、朱文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敏华的委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加了诉讼。被告张劲松、朱文春经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱敏华提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告借款本金80万元及利息（以月息1.5%为标准，从2016年8月7日起计算至本息付清之日止）。事实及理由：2013年起，二被告因家庭生活需要多次向原告借款，约定了利息及还款期限。借款支付后，被告未按期还款。被告张劲松、朱文春未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，朱敏华向朱某汇款20万元。2011年11月28日，朱某向张劲松汇款20万元。2012年3月22日，原告委托秦俭向朱某汇款10万元。2012�3月22日，朱某向张劲松汇款10万元。2013年10月10日，朱敏华向朱某汇款6万元。原告另申请证人朱某出庭作证，陈述其于2011年11月28日代原告向被告张劲松转款20万元，2012年3月22日代原告向被告张劲松转款10万元，2013年10月10日其向被告张劲松转款30万元中10万元是代原告支付的，共计代原告转给被告张劲松款项40万元。2013年10月10日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：今借到朱敏华现金40万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系。2015年1月9日，朱敏华向张劲松汇款8.2万元。庭审中，原告陈述另外1.8万元是2013年10月10日40万借条2014年11月至2015年1月的利息转存至本次借款，共计10万元；40万元的利息2014年11月之前的利息已经全部付清。2015年1月9日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。2015年2月16日，朱敏华向张劲松汇款10万元。2015年2月16日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。2013年4月6日，朱俊华转账15万元至被告朱文春账户，其中10万元系原告委托朱俊华支付的借款。2015年8月6日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。2016年8月6日，朱敏华向张劲松汇款6.85万元。庭审中，原告陈述另31500元是前四张借条2016年5、6、7月的利息，转存至本次借款。2016年8月6日，被告张劲松向原告出具《借条》，载明：“今借到朱敏华现金10万元，月息1.5%，按季结息。注：支取时请提前7天联系”。还查明，被告张劲松、朱文春于2004年4月23日登记结婚，于2017年5月19日登记离婚。庭审中，原告自认2016年5月之前的利息已付清。上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中�农业银行银行卡取款业务回单、卡卡转账凭证、人行通转账凭证，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告向被告支付了借款，被告张劲松向原告出具了《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同关系是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。关于借款本金，原告陈述2015年1月9日《借条》借款本金10万元中含有2013年10月10日40万借条2014年11月至2015年1月的利息1.8万元、2016年8月6日《借条》借款本金10万元中含有之前四张借条2016年5、6、7月的利息31500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，前期利息可以计入后�借款本金。因双方未约定还款期限，但约定支取提前7天联系。原告起诉至法院，本院依法公告送达诉状，现已超过7天，故本院对原告请求归还本金80万元予以支持。对于利息，庭审中原告自认2016年5月之前的利息已付清，本院对于原告自认事实予以确认。原告请求的80万元借款本金中最初支付借款本金为75.05万元、结算为本金的利息4.95万元，原告请求利息不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院予以支持。被告张劲松向原告借款发生在被告张劲松、朱文春婚姻关系存续期间，被告朱文春也未举证证明被告张劲松与原告明确约定该借款为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张劲松、朱文春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱敏华借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2016年8月7日起按照月利率1.5%标准计算至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，由被告张劲松、朱文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 琼人民陪审员 彭 燕人民陪审员 晏慧耘二〇一七年十二月一日书 记 员 胡 欢
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执134号
邝良建、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝良建申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初628号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。
代表人：罗林，该支行行长。
委托诉讼代理人：王世浩，该支行两河口分理处主任。
被告：李华祥，男，生于1979年8月19日，汉族，农民，住西乡县。
被告：段应艳（李华祥妻子），女，生于1981年9月28日，汉族，农民，西乡县。
被告：李斌祥（李华祥堂兄），男，生于1969年10月25日，汉族，农民，住西乡县。
被告：刘自琴（李斌祥妻子），女，生于1970年8月6日，汉族，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银股份有限公司茶镇支行（以下简称西乡农商行茶镇支行）与被告李华祥、段应艳、李斌祥、刘自琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行茶镇支行的委托诉讼代理人王世浩、被告李华祥、李斌祥到庭参加诉讼，被告段应艳、刘自琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李华祥、段应艳偿还原告借款本金16万元，利息90298.37元（利息计算至2018年3月20日），之后利息利随本清；2、判令被告李斌祥、刘自琴共同承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案实现诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告李华祥、段应艳以买房为用途，向原告申请贷款16万元，2013年4月19日原告与被告李华祥、段应艳签订《个人借款合同》，约定期限三年，利息第一年执行月利率10.32‰，第二年及以后利息按《人民币利率管理规定执行》，还款方式为利随本清，到期还本，贷款逾期加收30%利息。被告李斌祥、刘自琴自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。该笔贷款于2016年4月18日到期，被告将利息清止2014年3月21日。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告均不按合同约定按期还款。
被告李华祥辩称，原告起诉的借款本金16万元是事实，被告李斌祥、刘自琴为该笔贷款提供担保也是事实。对原告的诉讼请求没有异议，只是现在别人欠自己的钱没还，所以等收回债权后会尽快偿还该笔借款。
被告李斌祥辩称，被告李华祥、段应艳向原告贷款16万元属实，被告李斌祥、刘自琴提供连带保证担保也是属实的，作为担保人会督促李华祥尽快偿还贷款。
被告段应艳、刘自琴未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华祥、段应艳以买房为由，向原告西乡农商行茶镇支行申请贷款16万元，2013年4月19日原告与被告李华祥、段应艳签订陕农信西合两保借字〔2013〕第181号《个人借款合同》，约定借款期限三年，于2016年4月18日到期，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告李斌祥、刘自琴为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定，将借款本金16万元发放给被告李华祥。该笔贷款利息清至2014年3月21日，至2018年3月20日累计欠息90298.37元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告李华祥、段应艳未按借款合同约定按期还款，被告李斌祥、刘自琴也未履行保证担保责任。
本院认为，原告西乡农商行茶镇支行与被告李华祥、段应艳、李斌祥、刘自琴签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依约向被告李华祥发放贷款后，被告李华祥、段应艳理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告李斌祥、刘自琴也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告李华祥、段应艳偿还借款本息及被告李斌祥、刘自琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李华祥、段应艳于本判决生效之日起30日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金160000.00元及利息90298.37元（利息算至2018年3月20日），之后利息利随本清；被告李斌祥、刘自琴对该借款本息承担连带清偿责任。被告李斌祥、刘自琴承担保证责任后有权向主债务人李华祥、段应艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元减半收取计2527.50元，由被告李华祥、段应艳、李斌祥、刘自琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7597号
原告：合肥市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡某某，该公司执行董事。
委托代理人：王俊。
委托代理人：艾广奇。
被告：代某某。
原告合肥市某某物业管理有限责任公司（以下简称合肥市某某物业公司）与被告代某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告合肥市某某物业公司委托诉讼代理人艾广奇到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明：2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市某某物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份；2014年12月31日，合肥市某某物业公司撤出红皖家园小区。上述协议约定，由合肥市某某物业公司对红皖家园小区进行物业管理；2012年始高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.0元，之前为每月每平方米0.9元。从2008年12月至2014年12月31日，合肥市某某物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。代某某系红皖家园业主，其房屋建筑面积为130.91平方米。代某某自2013年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费。合肥市某某物业公司在催缴无果后，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费3141元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。代某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，某某物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订了物业服务合同，对红皖家园小区进行了物业管理，代某某作为物业管理区的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。但在本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明运达物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对合肥市某某物业公司主张的违约金不予支持；对代某某应交纳的物业费酌情予以减免。综上，代某某应缴纳物业费2984.75元（130.91㎡×1.0元/㎡/月×24月×95%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市某某物业管理有限责任公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2984.75元。
二、驳回原告合肥市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7661号
申请执行人：常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路186-4号。
法定代表人：俞仲良，董事长。
委托代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人：苏州金正伟帮建材贸易有限公司，住所地常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4105。
法定代表人：金正伟。
被执行人：金正伟，男，1969年7月29日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：黄素秋，女，1974年8月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司与被执行人苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟、黄素秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）苏0581民初9193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州金正伟帮建材贸易有限公司于本判决生效后十日内归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司本金80万元，并偿付逾期利息28266.67元（自2015年3月21日起至2015年7月20日止）以及自2015年7月21日起至实际还款之日止以本金80万元为基数、按照月利率2%计算的逾期利息。二、常熟市诚信农村小额贷款有限公司有权就金正伟、黄素秋抵押的常熟市建筑装饰材料市场新区4101、4103、4105房屋拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿上述债务。三、金正伟、黄素秋对苏州金正伟帮建材贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、金正伟、黄素秋承担保证责任后，有权向苏州金正伟帮建材贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12082元，公告费600元，合计12682元，由苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟、黄素秋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟、黄素秋有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人金正伟、黄素秋名下登记有位于常熟市建筑装饰材料市场新区4101、4103、4105房屋，该房系本案抵押物，执行中本院依法对此进行评估、拍卖，后申请执行人以双方已庭外协商为由向本院申请撤回对此标的的拍卖。另查明被执行人金正伟、黄素秋名下登记有位于常熟市虞山镇金山苑二区27幢202室房屋一套；常熟市建筑装饰材料市场18幢06房屋一套；常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4-401房屋一套；被执行人金正伟名下登记有位于常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4102、4104房屋，上述房产均设有抵押，且被他案首封，故本案只能待他案处置完毕后再依法参与分配。本案未执行到位人民币840948.67元及其利息。
2018年6月11日，申请执行人以双方已达成还款协议为由自愿向本院申请撤回本案强制执行请求，并请求解除本案对被执行人财产的查封措施。本院认为，申请执行人对自身权利进行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0581执7661号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 张立雯
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初21号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：于明君，男，1962年7月26日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：姜宝玲，女，1964年6月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：李国付，男，1958年7月7日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：姜三桥，女，1955年9月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：荆海涛，男，1988年5月23日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王军霞，女，1986年8月18日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告于明君、姜宝玲、李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告于明君、姜宝玲、李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于明君、姜宝玲立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息34558.05元，本息合计84558.05元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原告与被告于明君、姜宝玲签订了小额联保借款合同，并与被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞签订了小额贷款联保协议书，被告于明君、姜宝玲在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞为被告于明君、姜宝玲提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告于明君、姜宝玲、李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月23日，原告与被告于明君、姜宝玲签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞签订了小额贷款联保协议书，由被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞为被告于明君、姜宝玲提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告于明君、姜宝玲索要欠款至今，现被告于明君、姜宝玲尚欠原告贷款本金50000.00元，利息34558.05元（截止2017年3月27日），本息合计84558.05元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告于明君、姜宝玲发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告于明君、姜宝玲偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞为被告于明君、姜宝玲提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告李国付、姜三桥、荆海涛、王军霞承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告于明君、姜宝玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息34558.05元，本息合计84558.05元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914.00元、公告费430.00元均由被告于明君、姜宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩洪亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初838号
原告：武汉瑞鑫化工有限公司。
法定代表人：刘敦清。
委托诉讼代理人：何永东、胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：青岛黄海橡胶有限公司。
法定代表人：张晓新。
委托诉讼代理人：刘海丰，公司法律顾问。
本院审理原告武汉瑞鑫化工有限公司与被告青岛黄海橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的买卖合同，约定双方若出现纠纷由合同签订地青岛市城阳区人民法院管辖，故武汉市东西湖区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至青岛市城阳区人民法院管辖审理。
本院审查认为，被告在答辩期内向本院提交了《2016年原材料采购合同》，经原告质证，对采购合同的真实性不持异议，其陈述该合同文本系由被告提供，原告先行签字、签章后交付被告，但被告未将双方签字签章的合同提供给原告。上述采购合同注明合同签订地点为青岛市城阳区，结合双方约定的争议解决方式：“本合同在履行过程中发生异议，由双方协商解决。协商不成，双方应提请签订地法院诉讼解决。”，双方约定的管辖法院为青岛市城阳区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《2016年原材料采购合同》中，原、被告关于争议解决方式的协议管辖约定合法有效，被告青岛黄海橡胶有限公司的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜树山
二〇一八年四月九日
书记员 方 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执444号
申请执行人:关艳
被执行人:黑河阳光伟业硅材料有限公司
本院在执行关艳与黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经执行，已执行完毕，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年四月四日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执444号申请执行人:关艳被执行人:黑河阳光伟业硅材料有限公司本院在执行关艳与黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经执行，已执行完毕，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员  蓝晓娜二〇一八年四月四日书记员  迟学智
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1925号
原告：林联兴，男，1970年9月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：曹春日，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林联兴与被告曹春日买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春日的委托诉讼代理人严仰山到庭参加诉讼，被告曹春日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林联兴向本院提出诉讼请求：曹春日支付给林联兴货款计29，000元，并支付该款从2015年5月18日起至还款之日止按月利率20‰计算的违约金。事实和理由：2012年至2014年间，曹春日多次向林联兴购买猪饲料。2015年2月8日，经双方结算，曹春日尚欠林联兴猪饲料款29，000元。当日，曹春日出具欠条一张给林联兴，双方约定：曹春日应自出具欠条之日起三个月内还清货款，逾期按月利率20‰计算违约金。经林联兴多次催讨，曹春日均以各种理由拒付尚欠的货款。
曹春日未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对林联兴提供的其中部分证据，本院认定如下：林联兴提供的欠条为双方当事人对货款进行结算后，由曹春日向林联兴出具，该欠条叙明了尚欠的货款数额、支付期限、违约责任等事项，内容客观真实，欠条来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对林联兴提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2012年至2014年间，曹春日多次向林联兴购买猪饲料。2015年2月8日，经双方结算，曹春日尚欠林联兴猪饲料款29，000元。当日，曹春日出具欠条一张给林联兴，双方约定：曹春日应自出具欠条之日起三个月内还清尚欠货款，逾期按月利率20‰计算违约金。付款期限届满，曹春日没有履行付款义务，为此引起纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林联兴与曹春日之间存在买卖合同的法律关系。双方对结欠的货款进行结算后，作为买受人的曹春日应当按照约定支付价款、逾期付款违约金等。因此，林联兴提出，要求曹春日支付货款29，000元，并支付该款自2015年5月18日起至还款之日止按月利率20‰计算逾期付款违约金的主张，合法有据，本院予以支持。曹春日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹春日应于本判决生效之日起十日内支付给林联兴货款29，000元，并支付该款自2015年5月18日起至还款之日止按月利率20‰计算的逾期付款违约金。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由曹春日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年九月十八日
书记员 章贤巧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3093号
原告：梁红阳，男，汉族，1987年8月23日出生，住淅川县。
委托代理人：金淅峰、尚磊，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司。
法定代表人：周丽萍，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘雷战，该公司职工，特别授权。
原告梁红阳与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司民间借贷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金淅峰、被告的诉讼委托代理人刘雷战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并按月息1.8％支付2015年3月31日至2015年6月30日下欠利息10800元，按月息1.8％支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告融资借款200000元，双方约定月利率1.8%，借钱3个月，每月结息一次，被告因此给原告出具了借据等相关手续。上述借款到期后，被告未付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司辩称：原告诉请属实。但因企业经济形势不好，近期无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司向原告梁红阳借款20万元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为3个月，由淅川县贵族投资咨询有限公司提供担保。借款发生后，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司按照月利率0.5%支付两个月利息2000元。2015年9月16日，被告还款2万元。2017年1月4日，被告还款1万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告梁红阳与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司之间的委托投资合同，实为借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司应依约履行偿还借款的义务。因被告已偿还3万元，故原告梁红阳要求被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方约定的月利率1.8%未超过年利率24%，本院依法予以支持。三个月借款期间利息10800元，扣除已支付的2000元，还应支付8800元。逾期利息，2015年7月1日至2015年9月16日的利息，以本金20万元，月利率为1.8%计算；2015年9月17日至2017年1月4日的利息，以本金18万元，月利率为1.8%计算；2017年1月5日至该款还清之日止的利息，以本金17万元，月利率为1.8%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告梁红阳借款本金170000元及借款期间利息8800元，并按月利率1.8%计算逾期利息（其中2015年7月1日至2015年9月16日的利息，以本金20万元计算；2015年9月17日至2017年1月4日的利息，以本金18万元计算；2017年1月5日至该款还清之日止的利息，以本金17万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年十二月四日
书记员 王 明
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初107号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人龙某甲，又名龙某乙，农民。2016年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被山东省临沂市公安局兰山分局义堂派出所抓获，次日被文安县公安局解回并于2016年3月1日刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2016年5月11日适用简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年8月7日凌晨，被告人龙某甲伙同刘某甲、廖某乙（二人均已判刑）等人，行至文安县高头管区李头村影壁墙南侧李某甲经营的滨海电线厂，采取掏墙入院的方式，盗窃20轴铜丝、4轴铝丝，总价值21500元。
2004年8月12日凌晨，被告人龙某甲伙同刘某甲、廖某乙、唐某、王某（已判刑）等人，驾驶三马车行至文安县高头管区李头村王某甲经营的电线厂，采取掏墙入院的方式，盗窃价值90000元的铜丝过程中被发现，盗窃未得逞。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某甲的供述，失主李某甲、王某甲的陈述，同案犯唐某、刘某甲的供述，辨认笔录，证人敖某的证言，文安县公安局现场勘验笔录，文安县价格认证中心文价鉴刑字（2012）025号价格鉴证结论书，河北省廊坊市中级人民法院（2011）廊刑初字第40号刑事判决书、本院（2012）文刑初字第262号刑事判决书，山东省临沂市公安局兰山分局义堂派出所出具的抓获经过，文安县公安局出具的关于羁押期限说明，被告人龙某甲的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人龙某甲与他人合伙作案，属共同犯罪；其部分犯罪系未遂，审理中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 王丹旭
代理审判员 王 攀
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭振杰
广东省东莞市第三人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1619号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘双，女，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年3月2日被羁押并刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1587号起诉书指控被告人刘双犯介绍卖淫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月13日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日�出庭支持公诉，被告人刘双及其辩护人梁志乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月份开始，被告人刘双在东莞市清溪镇介绍失足妇女李某玲、李某芬卖淫。2014年3月31日22时40分左右，嫖娼人员郭某、李某华到东莞市清溪镇八方连锁酒店分别开了636、637房，郭某联系杨小菊（另案处理）要求寻找卖淫女，后杨小菊联系刘双，刘双便通知李某玲、李某芬分别到上述酒店房间，与郭某、李某华进行性交易，接着被民警查获，刘双获悉即离开清溪镇。2017年3月2日10时许，刘双主动到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，郭某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人刘双的供述与辩解等证据；并据此认为被告人刘双无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五�九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对其判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘双对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人刘双认罪伏法，介绍次数少及获利不多，系初犯，家庭需要照顾等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘双犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘双介绍2人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘双犯介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘双当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘双主动到案，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本�实，本院予以采纳。结合本案的案情，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。
视被告人刘双的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘双犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十月十�日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁冠群，男，1985年9月28日出生。
委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人：于玲，董事长。
被申请人（一审被告）：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人：裴建华，董事长。
再审申请人袁冠群因与被申请人北京久长房地产开发有限公司、北京住总北宇物业服务有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁冠群申请再审称，（一）二审判决对规划图纸是否含有地上车库设计的认定存在明显错误。（二）二审判决流程出现常识错误，二审法官的错误不能强行凌驾于申请人，并让申请人去承担。申请人持有规划委图纸《地下一层人防平面图》、《甲、乙段首层平面图》的原件，随时可以递交。（三）二审判决认定申请人递交的规划图纸已过时效，十分荒谬。（四）被申请人违反《物权法》第89条、《民法通则》第83条、《房地产管理法》第24条及《宪法》第19条的规定。（五）二审判决认定本案是行政机关主管范围，明显错误，忽视申请人的合法诉求和建筑设计建造违法的客观事实，以“新”业主去衡量申请人的正常产权和人权的诉求也是明显错误。（六）二审判决结果避重就轻，丝毫未体现对违法客观事实的认定，违背法律。
本院经审查认为，涉案建筑是否属于违法建筑不属于法院审理案件的范围，袁冠群从案外人处取得涉案房屋所有权时，涉案地下车库与该房屋的坐落位置既为现状，其在购房时应已对涉案房屋的坐落位置有了充分的了解。袁冠群作为涉案房屋的“新”所有人应尊重历史形成的房屋坐落状况，不应擅自改变现状。因此，原审法院驳回袁冠群的诉讼请求并无不当。袁冠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁冠群的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁冠群，男，1985年9月28日出生。委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人：于玲，董事长。被申请人（一审被告）：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。法定代表人：裴建华，董事长。再审申请人袁冠群因与被申请人北京久长房地产开发有限公司、北京住总北宇物业服务有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁冠群申请再审称，（一）二审判决对规划图纸是否含有地上车库设计的认定存在明显错误。（二）二审判决流程出现常识错误，二审法官的错误不能强行凌驾于申请人，并让申请人去承担。申请人持有规划委图纸《地下一层人防平面图》、《甲、乙段首层平面图》的原件，随时可以递交。（三）二审判决认定申请人递交的规划图纸已过时效，十分荒谬。（四）被申请人违反《物权法》第89条、《民法通则》第83条、《房地产管理法》第24条及《宪法》第19条的规定。（五）二审判决认定本案是行政机关主管范围，明显错误，忽视申请人的合法诉求和建筑设计建造违法的客观事实，以“新”业主去衡量申请人的正常产权和人权的诉求也是明显错误。（六）二审判决结果避重就轻，丝毫未体现对违法客观事实的认定，违背法律。本院经审查认为，涉案建筑是否属于违法建筑不属于法院审理案件的范围，袁冠群从案外人处取得涉案房屋所有权时，涉案地下车库与该房屋的坐落位置既为现状，其在购房时应已对涉案房屋的坐落位置有了充分的了解。袁冠群作为涉案房屋的“新”所有人应尊重历史形成的房屋坐落状况，不应擅自改变现状。因此，原审法院驳回袁冠群的诉讼请求并无不当。袁冠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁冠群的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年五月二十九日书记员  杨晓明