wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03979号
原告义乌市聚成水暖器材商行，住所地义乌市后宅街道金城二区洪深路***号。
经营者沈庆锋。
被告胡飞。
原告义乌市聚成水暖器材商行为与被告胡飞买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市聚成水暖器材商行的负责人沈庆峰到庭参加了诉讼；被告胡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市聚成水暖器材商行诉称，被告胡飞因承包装修工程，向原告购买水管等装修材料，截止2015年11月10日止，经双方核对确认，被告尚欠原告货款8200元整，并由被告签字确认。后原告经多次的催讨，被告一直未予以支付。为此，要求判决：被告胡飞支付货款8200元并支付利息（自2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付货款之日止）。
被告胡飞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一张，证明被告欠原告货款8200元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告胡飞向原告义乌市聚成水暖器材商行购买水管等材料。2015年11月10日，经双方结算，被告胡飞尚欠原告义乌市聚成水暖器材商行货款8200元，并出具欠条一份。但是，被告胡飞至今分文未付。
本院认为，原告义乌市聚成水暖器材商行与被告胡飞建立买卖材料的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告胡飞尚欠原告义乌市聚成水暖器材商行货款8200元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告胡飞未及时支付货款系违约行为，故其还应向原告义乌市聚成水暖器材商行支付相应的利息损失。因原、被告双方对支付货款的期限未予以约定，故利息损失应从起诉之日即2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡飞于本判决生效后十日内支付原告义乌市聚成水暖器材商行货款8200元并支付利息损失（自2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市聚成水暖器材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张艳琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终13号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程千辉，男，1985年8月6日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人程千辉犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）吉0381刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人程千辉提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理期间，上诉人程千辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人程千辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程千辉撤回上诉。
二、吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李晓霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 颖
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑终13号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）程千辉，男，1985年8月6日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人程千辉犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）吉0381刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人程千辉提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理期间，上诉人程千辉向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人程千辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人程千辉撤回上诉。二、吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一八年一月二十五日书记员  孙 颖
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00887号
申请执行人陈延宗。
被执行人徐州尊泰冲压件有限公司。
法定代表人赵剑，总经理。
陈延宗与徐州尊泰冲压件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为175546.80元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未安排人员到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年5月至8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下有汽车两辆，本院随即对涉案车辆进行了查封，因未能实际扣押该车本次执行程序无法处置，其余暂无财产可供执行。同时本院在执行过程中多次查找被执行人的法定代表人未果。
3、2015年8月20日与本案申请人的委托代理人陈焕敏通话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1830号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年八月二十日
书记员 金 珠
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00249号
上诉人（一审原告）王艳芬，女，1952年出生，汉族，住长垣县。
上诉人（一审原告）代兴有，男，1951年出生，汉族，住址同上，系王艳芬之夫。
上诉人共同委托代理人阴国贤，男，1951年出生，汉族，住长垣县。
上诉人共同委托代理人胡好友，男，1944年出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，县长。
委托代理人鲍亦卫，长垣县人民政府工作人员。
委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。
上诉人王艳芬、代兴有因诉被上诉人长垣县人民政府长政不赔字（2014）第1号不予行政赔偿决定，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代兴有及委托代理人阴国贤、胡好友，被上诉人长垣县人民政府的委托代理人鲍亦卫、于世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：长垣县人民政府于2014年9月19日对王艳芬、代兴有作出长政不赔字（2014）第1号不予行政赔偿决定，对王艳芬、代兴有的行政赔偿请求不予赔偿。
新乡市中级人民法院一审查明，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《长垣县人民政府关于收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民和辖区居民国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），同意收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户位于人民路以南、博爱路以东面积为63526.77平方米的国有土地使用权，并注销菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户国有土地使用证。代兴有、胡好友、阴国贤、田进学、苏艳红、王俊丽对《批复》不服，提起行政诉讼。2014年4月23日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第18号行政判决，认为长垣县人民政府在诉讼中未提供充分证据证明该地块土地性质，《批复》当中对补偿问题只字未提，违反相关法律规定，判决确认长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》违法，责令长垣县人民政府对被诉行政行为采取相应补救措施。该判决已发生法律效力。王艳芬、代兴有认为长垣县人民政府下发长政文（2009）165号文件收回蒲西办事处菜北村第一村民组国有土地使用权证的违法行为，给王艳芬、代兴有合法权益造成损害。王艳芬、代兴有向长垣县人民政府提出赔偿请求，请求长垣县人民政府赔偿王艳芬、代兴有土地出让金{大约亩65＊（21.3万／亩＋21.3万／亩＊50%）＊每家人口6／全村人口}元；请求赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数。长垣县人民政府于2014年9月19日作出长政不赔字（2014）第1号不予行政赔偿决定。王艳芬、代兴有不服该不予行政赔偿决定，提起本案行政诉讼。
新乡市中级人民法院一审认为，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》，已经一审法院（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法，该生效判决未对王艳芬、代兴有提出长垣县人民政府多收回大约65亩土地的行为进行确认，王艳芬、代兴有向一审法院提起行政诉讼称长垣县人民政府无偿收走72.048亩闲置地。王艳芬、代兴有不能证明对大约65亩土地或72.048亩闲置地具有所有权或使用权，没有证据证明王艳芬、代兴有合法权益受到损害。王艳芬、代兴有向长垣县人民政府提出土地出让金进行赔偿，没有法律依据。王艳芬、代兴有向长垣县人民政府提出赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数，缺乏事实证据和法律依据。综上所述，长垣县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿并无不当，王艳芬、代兴有诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王艳芬、代兴有的诉讼请求。
王艳芬、代兴有对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：长垣县人民政府长政文（2009）165号《批复》其中涉及的72.048亩土地的使用权，政府出让给了开发商，却未给村民补偿、补助，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人请求返还土地出让金，符合法律规定，一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。
被上诉人长垣县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审行政判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以长垣县人民政府于2009年8月29日作出的长政文（2009）165号《批复》被新乡市中级人民法院生效的（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法为由，向长垣县人民政府申请行政赔偿，请求返还被征收的65.076亩（起诉称72.048亩）土地的土地出让金并赔偿电话费、交通费、律师费等费用。但是，长垣县人民政府作出的长政文（2009）165号《批复》所涉及的补偿、补助与政府对土地出让金的收取不是一个法律关系，与电话费、交通费、律师费等费用更不存在利害关系，长垣县人民政府对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当。上诉人诉请撤销长垣县人民政府作出的被诉行政行为并责令重作的请求，依法应予驳回。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭建花
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1603号
罪犯周东，男，1977年12月15日出生,汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月11日作出（2006）渝一中刑初字第233号刑事判决，以被告人周东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第620号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月20日，该院作出（2011）渝高法刑执字第384号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2013年8月9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02831号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2015年9月14日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01877号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教�遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月20日起至2026年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庹科玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第136号
罪犯甄占江，男，1962年5月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月24日作出了（2010）二中刑初字第1131号刑事判决，以被告人甄占江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯甄占江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯甄占江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯甄占江予以减刑。
经审理查明，罪犯甄占江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯甄占江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄占江减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月29日起至2023年4月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1101号
原告：王玲,女,1973年8月18日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：金俊,男,1984年10月7日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部,住所地建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢203室。
负责人：方国义，总经理。
委托诉讼代理人：童纳新，男，该公司工作人员。
原告王玲与被告金俊、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称永安财险建德服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告永安财险建德服务部申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。原告王玲的委托诉讼代理人王金莲、徐小龙分别到庭参加第一、二次庭审，被告永安财险建德服务部的委托诉讼代理人童纳新到庭参加两次庭审，被告金俊到庭参加第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告永安财险建德服务部在交强险及商业三者险范围内赔偿原告道路交通事故人身损害各项费用177237.55元，不足部分由被告金俊负担（赔偿费用清单：医疗费48886.35元；住院伙食补助费43天*50元/天=2150元；护理费63天*100元/天=6300元；残疾赔偿金47237元*20年*10%=94474元；误工费140天*154.48元/天=21627.2元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；营养费60天*30元/天=1800元；以上合计181237.55元，扣除被告金俊支付4000元，还需支付177237.55元。医保外用药费用、精神抚慰金要求在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告金俊承担。事实和理由：2016年6月2日11时10分许，被告金俊驾驶沪Ｃ×××××号小型汽车沿建德市乾潭镇建北南路转入万乐路过程中与沿建北路由北向南行驶的由案外人方月仙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告及案外人方月仙受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告金俊负事故全部责任，原告及案外人方月仙无责任。被告金俊驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告永安财险建德服务部投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因双方无法自行协商解决纠纷，故诉至法院。
被告金俊辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，事故车辆系其本人所有，在被告保险公司投保，故原告的合理损失要求由保险公司进行赔偿，具体赔偿标准以保险公司的意见为准。事故发生后，为原告垫付医药费4000元，发票在原告处。
被告永安财险建德服务部辩称，事故发生时，被告金俊没有报案，对事故发生经过和责任认定均无异议，被告金俊驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。对原告各项损失意见：医药费应扣除非医保用药6130.15元，对原告起诉后增加的医疗费，认为原告已治疗终结，故对该费用不予认可，统筹支付部分应扣除；住院伙食补助费认可43天*30元/天；护理费认可43天*100元/天；误工费认可90天*110元/天；营养费认可43天*30元/天；残疾赔偿金经重新鉴定没有异议；精神损害抚慰金过高，认可3000元；交通费酌情认可400元，鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的原告合理损失问题，本院经审查确认为：医疗费47562.60元（原告为其伤情支付的合理费用均计算在内，包括检查费用，剔除其中署名非王玲的发票四张。另外，非医保费用系原告为治疗伤情合理必要支出，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿）；住院伙食补助费43天*50元/天=2150元（原告主张按50元/天计算符合法律规定）；营养费1290元（根据双方当事人意见酌情认定）；护理费43天*100元/天=4300元（根据原告提供的医疗诊断证明书，原告住院期间43天需护理）；误工费140天*56385元/365天=21627.12元（根据原告提供的医疗诊断证明书可确认误工时间140天，被告虽有异议，但未提供相反证据，未申请司法鉴定，故本院对其异议不予采纳，原告从事个体货运，收入不固定，故可按浙江省在岗职工平均工资计算）；残疾赔偿金：47237元/年*20年*10%=94474元；交通费1000元（根据原告治疗实际情况，该交通费金额尚属合理），以上合计172403.72元。根据原告伤情、被告过错、本地平均经济生活水平等，酌情认定精神损害抚慰金5000元。鉴定费因原告自行鉴定产生，系原告举证费用，不应由被告承担。另外，事故另一受害人方月仙同意本案保险金由原告享有。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故事实清楚，当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。原告各项合理费用177403.72元（含精神损害抚慰金），由被告永安财险建德服务部在交强险责任限额内支付保险金120000元，超出部分57403.72元，根据事故责任由被告金俊承担赔偿责任，即由被告永安财险建德服务部按照保险合同约定在商业三者险责任限额内支付元，因被告金俊已支付4000元，则被告永安财险建德服务部尚需再支付53403.72元。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王玲道路交通事故赔偿款120000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王玲道路交通事故赔偿款53403.72元；
三、驳回原告王玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取计1922元（原告缓交），由原告王玲负担42元，被告金俊负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年十月十九日
书记员 李 英
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1447号
原告刘发展，男，1963年7月10日生，汉族，住址元氏县。
被告：石家庄市百胜化工有限责任公司，住所地高邑县万城村。
法定代表人：郭秋朝，该公司董事长。
被告：郭秋朝，男，1952年8月18日出生，汉族，住址高邑县。
原告刘发展与被告石家庄市百胜化工有限责任公司（以下简称百胜公司）、郭秋朝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘发展、被告石家庄市百胜化工有限责任公司法定代表人、被告郭秋朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发展向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款137000元及利息2.5万元整。事实与理由：2015年7至10月份，被告百胜公司、郭秋朝多次购买原告氨水作为生产原料，至今仍欠原告氨水款137000元。经原告多次催要被告不予偿还。
被告百胜公司辩称，我公司是生产碳酸锌的厂家。大约2013年初，原告到我公司推销氨水。双方口头协议，我公司用原告生产的氨水合成制造的碳酸锌产品必须达到国家化工部颁发的产品标准。送氨水货款5万元作为质量押金，以后货到付清货款。因为原告的氨水一吨比原来供货厂家价格低80多元，我们就把这个口头协议定了下来。用了一段时间，突然有不合格产品。第一次出现问题，我就打电话让他过来，他承认这次氨水质量不好。经协商，扣氨水货款三万元作为赔偿损失，定下来再送氨水必须质量稳定。后来又发现两次送的氨水不好，我给原告打电话说你送的氨水质量太差了，不用你的氨水了，原告依旧送货，不提钱的事，打个欠条或者入库手续就走了。后来我知道原告不是氨水生产厂家，而是从化工厂倒腾过来的下脚料，没有一点质量保证。最后一次送货是2015年10月份，我不让他卸货，让他拉走了。一两天后我给他打电话让他到我公司处理氨水质量纠纷一事，他不来我公司。第一，要求依法判令不予支付原告氨水款137000元，并索赔我公司三年因原告送来的氨水不合格，造成我公司50万元经济损失。第二，本案诉讼费由原告承担。第三、要求法院追究原告制售伪劣产品，非法经营。第四，要求追究原告非法经营危险化学品罪。
被告郭秋朝辩称，该纠纷与本人无关，郭秋朝只是代表被告百胜公司执行公司业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：欠条（证明）一张、入库单六张、原告自己书写的清单。
被告质证意见：对欠条、入库单无异议，欠条是我打的；对清单不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告存在氨水买卖关系。2015年7月3日至9月7日，原告向被告销售氨水后，被告欠原告137000元未付。2015年9月13日被告为原告出具欠条（证明）一张，内容为：“自2015年7月3日—9月7日共欠刘发展氨水款共计壹拾叁万柒仟元正（137000元）。百胜化工郭秋朝”。
原告提交的六张入库单，日期除一张为2015年9月13日外，其他五张均为2015年9月13日之后。
本案审理中被告提出原告氨水质量存在问题，被告予以否认，也否认被告曾向自己提出质量存在问题。
本院认为，在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告对原告提交的欠条没有异议，因此对被告欠原告款的事实应予认定。被告提交的入库单六张，日期在欠条之后，无法证实与本案的关联性。被告称原告氨水质量存在问题，没有证据证实，也没有在举证期限内申请鉴定，因此不予认定。本案中原告提交的欠条落款为“百胜化工郭秋朝”，是被告百胜公司，是被告郭秋朝，还是二被告共同与原告形成了买卖合同关系，原告与被告各执一词，由于欠条上并没有被告百胜公司公章，因此难以认定，本着公平原则，应认定二被告共同与原告形成了债权债务关系。故二被告应共同偿还所欠原告氨水款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石家庄市百胜化工有限责任公司、郭秋朝于判决生效后五日内给付原告刘发展氨水款137000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年6月5日起计算至执行完毕之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告石家庄市百胜化工有限责任公司、郭秋朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年十月二十三日
书记员 李青青
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1774号
申请执行人：钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：韩士周，男，1967年8月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人钟蒙与被执行人韩士周(2015)崇民一(民)初字第6714号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下号牌为沪CGXX**小型汽车被本院查封，因无法查找下落暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币99,800元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡忠平
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行56号
原告张一兵。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
原告张一兵诉被告淮安市住房和城乡建设局撤销信访答复一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张一兵诉称：2010年，原告因为没有住房，经申请获得一套共有产权经济适用房购买资格，并按照规定向被告下属市保障性住房建设管理中心交清房款332262元。但后来发现其价格比同小区商品房价格还高，于是向法院提起诉讼。被告下属保障房中心主任就对原告实行打击报复，虽然被告于2012年4月份就撤销了原告的购买资格，但却对原告进行隐瞒，并且于2013年9月9日要求原告缴纳属于个人产权部分的款项，原告按照其要求缴纳了27210元。此后，被告继续对原告隐瞒，直至原告发现真相，被告才将购房款退还原告。原告要求其退还耽误的房款利息，被告以没有先例为由拒绝。被告在《答复意见》中称：“我局保障中心及时向您反馈了审计意见，并要求您办理退房及退款手续”都是谎言。《行政诉讼法》规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告如果真的及时通知我了，应当提供证据。故诉至法院，请求依法判令被告撤销淮住建信答[2016]36号《关于张一兵信访事项的答复意见》，并向原告赔偿利息损失约5万元。
经审理查明，2015年12月，原告张一兵通过“阳光信访”提出信访，反映共有产权房房款等问题，认为被告淮安市住房和城乡建设局下属的淮安市保障性住房建设管理中心不仅应退还其购房本金，还应支付其相应的利息。被告淮安市住房和建设局于2016年5月17日作出淮住建住建信答[2016]36号《关于张一兵信访事项的答复意见》。原告张一兵对此不服，提起行政诉讼，请求判令被告撤销淮住建信答[2016]36号《关于张一兵信访事项的答复意见》，并向原告赔偿利息损失约5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可见，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。如果一个行政行为没有对当事人的权利义务造成实际的影响，当然也就没有侵犯当事人的合法权益。在此情形下，当事人对这个行政行为提起行政诉讼，不符合起诉的基本条件。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院作出（（2005）行立他字第4号）《<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》：一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张一兵通过“阳光信访”提出信访，反映共有产权房房款等问题，被告淮安市住房和城乡建设局针对其信访作出《关于张一兵信访事项的答复意见》，对原告张一兵的实体权利义务不产生实质性影响，原告张一兵对此不服，提起行政诉讼，人民应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张一兵的起诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行56号原告张一兵。被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区北京北路112号。法定代表人王亦农，该局局长。原告张一兵诉被告淮安市住房和城乡建设局撤销信访答复一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张一兵诉称：2010年，原告因为没有住房，经申请获得一套共有产权经济适用房购买资格，并按照规定向被告下属市保障性住房建设管理中心交清房款332262元。但后来发现其价格比同小区商品房价格还高，于是向法院提起诉讼。被告下属保障房中心主任就对原告实行打击报复，虽然被告于2012年4月份就撤销了原告的购买资格，但却对原告进行隐瞒，并且于2013年9月9日要求原告缴纳属于个人产权部分的款项，原告按照其要求缴纳了27210元。此后，被告继续对原告隐瞒，直至原告发现真相，被告才将购房款退还原告。原告要求其退还耽误的房款利息，被告以没有先例为由拒绝。被告在《答复意见》中称：“我局保障中心及时向您反馈了审计意见，并要求您办理退房及退款手续”都是谎言。《行政诉讼法》规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告如果真的及时通知我了，应当提供证据。故诉至法院，请求依法判令被告撤销淮住建信答[2016]36号《关于张一兵信访事项的答复意见》，并向原告赔偿利息损失约5万元。经审理查明，2015年12月，原告张一兵通过“阳光信访”提出信访，反映共有产权房房款等问题，认为被告淮安市住房和城乡建设局下属的淮安市保障性住房建设管理中心不仅应退还其购房本金，还应支付其相应的利息。被告淮安市住房和建设局于2016年5月17日作出淮住建住建信答[2016]36号《关于张一兵信访事项的答复意见》。原告张一兵对此不服，提起行政诉讼，请求判令被告撤销淮住建信答[2016]36号《关于张一兵信访事项的答复意见》，并向原告赔偿利息损失约5万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可见，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。如果一个行政行为没有对当事人的权利义务造成实际的影响，当然也就没有侵犯当事人的合法权益。在此情形下，当事人对这个行政行为提起行政诉讼，不符合起诉的基本条件。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院作出（（2005）行立他字第4号）《的答复意见》：一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张一兵通过“阳光信访”提出信访，反映共有产权房房款等问题，被告淮安市住房和城乡建设局针对其信访作出《关于张一兵信访事项的答复意见》，对原告张一兵的实体权利义务不产生实质性影响，原告张一兵对此不服，提起行政诉讼，人民应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张一兵的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  章晓强人民陪审员  陈锦兰二〇一六年六月二十七日书 记 员  束佳佳附：相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00658-1号
申请执行人岳某
被执行人某某村第二村民小组
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00667号民事判决书，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，查明现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00658号案件的执行。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月十五日
书记员 高 庆
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2544号
原告：孙中举，男，1957年2月9日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县王寨镇。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告孙中举与被告宿州汉福矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告孙中举于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙中举的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙中举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙中举负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2544号
原告：孙中举，男，1957年2月9日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告孙中举与被告宿州汉福矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告孙中举于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙中举的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙中举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙中举负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13351号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭佳，男，汉族，1992年6月18日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，彭佳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭佳从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金29613.27元、利息5749.34元、滞纳金5074.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告彭佳立即支付截止2016年5月31日的本金29613.27元、透支利息5749.34元、滞纳金5074.13元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金29613.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告彭佳承担。
被告彭佳未答辩。
经审理查明，2014年，彭佳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭佳发放了信用卡。彭佳从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，彭佳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29613.27元、透支利息5749.34元、滞纳金5074.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭佳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭佳发放了信用卡，彭佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求彭佳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭佳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月31日的信用卡透支本金29613.27元、利息5749.34元、滞纳金5074.13元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金29613.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费406元，由被告彭佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初993号
原告韦某甲。
委托代理人潘文昌，横县法律服务中心法律工作者。
被告覃某。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
委托代理人黎芳月，广西志明律师事务所实习律师。
原告韦某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人潘文昌，被告覃某及其委托代理人孙永念、黎芳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙，现已成年独立生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化、生活习惯不同，致使婚后夫妻感情不能加深，反而平淡恶化，双方经常为家庭小事争吵，2011年6月及2013年8月被告曾两次提出离婚，原告当时考虑到儿子没有成家，会影响儿子的前途而没有答应离婚。但原、被告从2012年起分居至今。原、被告的夫妻感情确已完全破裂。特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《结婚登记档案材料》复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告覃某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，原、被告还可以和好，被告不同意离婚。
被告覃某在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙，现已成年独立生活。原、被告因缺乏沟通与谅解为家庭琐事产生矛盾，2016年4月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已结婚多年，建立了深厚的夫妻感情，虽近期因缺乏沟通与谅解为家庭琐事产生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂。原告诉称原、被告自2012年起分居生活至今，但未能提供证据证实，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。双方应珍惜彼此之间的感情，加强相互沟通与谅解，共同搞好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告覃某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年五月十三日
书记员 宁 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3223号
原告：钟苏娟，女，1957年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陶卫锋，男，1993年7月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告钟苏娟为与被告陶卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陶卫锋原告赔偿各项损失共计20800.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告钟苏娟、被告陶卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生情况：2016年5月15日，被告陶卫锋驾驶车牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车沿武王线西向东方向行驶至武王线8KM+300M时，与沿前古线驶入武王线的由钟建凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及钟建凤、原告钟苏娟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陶卫锋负事故主要责任，钟建凤负次要责任，原告钟苏娟无责任。
三、原告伤情及鉴定意见：原告受伤后，在武义县第一人民医院住院治疗17天，诊断为左眼上睑裂伤、上唇裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、头部外伤反应、多处软组织挫伤。2016年8月15日，金华广福司法鉴定所出具金广司【2016】临鉴字第1201号鉴定意见书，认定：原告所需误工时间为90天、营养时间45天、护理时间30天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆浙G×××××号普通二轮摩托车发生事故时未投保交强险及商业险。
五、损失情况：
原告诉请损失：误工费7284.6元、护理费4266元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、交通费340元、医疗费4859.7元、鉴定费840元，合计20800.3元。并提供了出院记录、住院用药清单、医疗诊断书、门诊病历、医疗费发票、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证明。
被告陶卫锋答辩意见：原告诉请要求过高，部分要求存在不合理，同意赔偿原告医疗费之外，再适当予以补偿。事故发生后已经垫付医疗费3432.76元。并提交了医疗费发票予以证明。被告对原告钟苏娟提交的证据中鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为医院的诊断证明书中明确载明建休时间2周，鉴定结论期限明显过长；对村委会证明有异议，认为无法确定原告的工资收入是否是月均三四千元。其他证据无异议。
原告钟苏娟对被告提交的证据无异议。
本院认定及理由：医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费被告方无异议，予以认定。营养时间、护理时间、误工时间业经有资质的鉴定部门予以鉴定，虽然被告对三期有异议，但未提出重新鉴定或提交证据证明鉴定结论不合理，故本院对原告所主张的营养时间45天、护理时间30天、误工时间90天予以认定。营养费原告主张按照60元/天计算，符合法律规定，本院予以认定。误工费，虽然被告对原告提交的村委会收入证明有异议，但原告并未按证明中载明的收入情况主张其误工损失，而是按照农村居民标准80.94元/天主张，该标准符合法律规定，本院予以认定。护理费，应区分住院期间与非住院期间，住院期间按照150元/天予以计算，非住院期间原告主张按照132元/天计算合理，本院对原告主张的护理费予以认定。
本院确定原告本次诉请的合理损失：医疗费4859.7元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费7284.6元、护理费4266元、交通费340元、鉴定费840元，以上合计20800.3元。
六、垫付情况：被告陶卫锋在事故发生后垫付3432.76元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。因被告陶卫锋驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故应由被告陶卫锋对原告在交强险责任限额内的损失承担先行赔偿责任。超出交强险部分可按事故当事人过错大小进行分担，被告陶卫锋驾驶机动车与钟建凤所驾驶的电动车发生事故，在此次交通事故中负主要责任，根据事故发生的过错程度及原因力，由被告陶卫锋对原告钟苏娟超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任。故由被告陶卫锋在交强险范围内赔偿原告各项损失共计19960.3元；超出保险范围部分的合理损失840元由被告陶卫锋赔偿80%即672元，合计20632.3元。综上原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶卫锋赔偿原告钟苏娟各项损失共计20632.3元，因其已垫付3432.76元，尚需支付17199.54元，限于本判决生效后十日内履行；
如被告陶卫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟苏娟的其他诉讼请求。
案件受理费160元（已减半收取），由被告陶卫锋负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 吴静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00335号
原告黄某。
被告马某。
本院在审理原告黄某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄某负担。
审判员 周静
二〇一四年三月六日
书记员 徐海
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号之四
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行徐凤英申请执行林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人林丽、李健吾发出执行通知书，但被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已经查封了被执行人李健吾名下的房屋,但申请执行人以双方自行协商为由，申请暂缓处分查封的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 宝
黑龙江省�西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号之四
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市平岗矿。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市平岗矿。
本院在执行徐凤英申请执行林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人林丽、李健吾发出执行通知书，但被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已经查封了被执行人李健吾名下的房屋,但申请执行人以双方自行协商为由，申请暂缓处分查封的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号之二
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行徐凤英申请执行林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人林丽、李健吾发出执行通知书，但被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李健吾在梨树区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李健吾位于梨树区X办X委,产权证号X,面积2326.5平方米的房屋。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年二月八日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行徐凤英与林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林丽的工资已被鸡西市梨树区法院冻结。现需要用被执行人林丽的工资来偿还申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人林丽的工资,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年二月六日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号之一
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行徐凤英申请执行林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人林丽、李健吾发出执行通知书，但被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林丽在鸡西市住房公积金管理中心有住房公积金，现需要扣划被执行人林丽在鸡西市住房公积金管理中心的住房公积金偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林丽在鸡西市住房公积金管理中心的住房公积金41000元至鸡西市鸡冠区人民法院执行账户内。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年二月八日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市平岗矿。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市平岗矿。
本院在执行徐凤英申请执行林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林丽的工资已被鸡西市梨树区法院冻结。现需要轮候冻结被执行人林丽的工资偿还申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人工资的工资,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年二月六日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执153号之三
申请执行人：徐凤英,女,1965年2月21日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林丽,女,1962年4月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人:李健吾,男,1964年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行徐凤英申请执行林丽、李健吾民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人林丽、李健吾发出执行通知书，但被执行人林丽、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李健吾在梨树区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李健吾位于梨树区X办,产权证号为X,建筑面积280平方米及梨树区X办,产权证号为X,建筑面积790平方米的房屋,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年五月二日
书记员 崔 宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00068号
原告：芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处，住所地芜湖市齐落山路68号。
负责人：李圣财，主任。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李圣刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区湾里街道。
原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处（以下简称湾里街道）与被告李圣刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告湾里街道的委托代理人戴林、俞春生到庭参加诉讼。被告李圣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原、被告双方签订了一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）。协议签订后，原告于2013年4月将282212.62元拆迁补偿款存入银行，银行开具了一张户名李圣刚的银行存单，后原告并多次通知被告，要求被告履行将被拆迁的房屋腾空交付拆除的合同义务，领取银行存单，但被告至今拒不履行合同义务。故原告诉请判令：1、被告立即履行《协议书》的合同义务，将位于芜湖市鸠江区湾里街道石城社区塘陡门70号的房屋腾空交付拆除。2、由被告负担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：因金鼎锅炉厂南侧安置区项目，需拆迁被告李圣刚位于芜湖市鸠江区湾里街道石城社区的房屋，经芜湖市鸠江区人民政府相关部门于2013年3月13日审核批准后，原、被告双方以2012年12月13日的日期签订了一份《协议书》，约定：原告应支付被告李圣刚拆迁补偿款共计282212.62元，同时给予被告李圣刚位于锅炉厂安置区三套安置房（期房，分别为24幢1-1101，62.19㎡；10幢1-1701，107.95㎡；14幢2-1501，89.23㎡）。被告李圣刚在2012年4月23日将其所有的位于芜湖市鸠江区湾里街道石城社区的房屋（1、混合三层，75.01㎡；2、混合二层，100.69㎡；3、砖平，263.18㎡；4、简易，5.91㎡，无证）交付原告拆除。协议签订后，原告于2013年4月10日将282212.62元拆迁补偿款存入芜湖扬子银行石城分理处，该分理处开具了一张户名李圣刚，票号NO2022466994的定活两便银行存单（该存单经原告2013年11月22日书面通知被告李圣刚领取，但其至今未领取）。因被告至今不履行将被拆迁的房屋交付原告拆除的合同义务，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的常住人口登记卡，《协议书》、金鼎锅炉厂南侧安置区项目被征收人补偿款发放明细表、NO2022466994号芜湖扬子银行存款单（户名：李圣刚），通知、照片以及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。现原告已按《协议书》约定履行了支付全部拆迁补偿款及相关合同义务，被告应当按照《协议书》的约定全面履行自己的义务，将被拆迁的房屋交付原告拆除。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圣刚于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市鸠江区湾里街道石城社区被拆迁的房屋（1、混合三层，75.01㎡；2、混合二层，100.69㎡；3、砖平，263.18㎡；4、简易，5.91㎡）腾空交付原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处。
减半收取额的案件受理费40元，由被告李圣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年二月二十日
书记员 聂青玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第9-1号
申请人杨祥东，男，住陵县。
被申请人王翠霞，女，住山东省惠民县。
本院于2013年12月26日作出的（2014）陵民保字第9号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王翠霞驾驶的鲁MXXX**号小型轿车一辆的扣押，解除扣押后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 谷永强
二０一四年一月八日
书记员 綦伟霞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第9-1号
申请人张春凤.
被申请人王兴艳。
本院于2014年12月26日作出的（2014）陵民保字第9号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王兴艳驾驶的鲁NXXX**号车查封。
审判员 李淑玲
二０一五年一月四日
书记员 魏 双
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2225号
原告：四川华腾房地产开发有限公司。
法定代表人：邹拥军。
委托诉讼代理人：蔡仲辉（一般授权），四川信和信律师事务所律师。
被告：李拥军，男，汉族，生于1976年1月3日。
原告四川华腾房地产开发有限公司与被告李拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川华腾房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华腾房地产开发有限公司撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8000元，由原告四川华腾房地产开发有限公司负担。
审判员 徐湛
二〇一七年七月三日
书记员 吴芹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2188号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：朱立明，男，1975年4月13日出生，汉族。
被告：肖光建，女，1976年7月27日出生，汉族。
被告：饶先富，男，1970年1月3日出生，汉族。
被告：刘德金，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告：朱立顺，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告：余孟良，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告：李建和，男，1960年1月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告朱立明、肖光建、饶先富、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇、朱立明、饶先富到庭参加诉讼，肖光建、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令朱立明偿还农行借款本息36064.2元及至清偿之日止的利息、罚息；2、肖光建、饶先富、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：朱立明于2013年5月28日向农行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年6月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，年利率为9％，按季结息，贷款由饶先富、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和提供连带保证担保。2014年5月16日，饶先富再次循环使用贷款，该贷款已于2015年5月16日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金30000元，利息6064.2元。肖光建系饶先富配偶，应对债务承担清偿责任。
朱立明、饶先富辩称，签字属实，但刘德金、朱立顺是实际用钱人，应由其承担还款责任。
肖光建、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与朱立明建立的借款关系合法有效。饶先富应依约承担相关义务。肖光建作为朱立明的配偶，在借款合同上签字，应对其债务承担共同清偿责任。饶先富、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。朱立明、饶先富的辩称意见没有事实与法律依据，不能成立。肖光建、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱立明、肖光建于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金30000元、利息6064.2元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、饶先富、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向朱立明、肖光建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由朱立明、肖光建、饶先富、刘德金、朱立顺、余孟良、李建和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0600号
申请执行人：林炜祎。
被执行人：淮安市丰资投资发展有限公司，住所地淮安市淮海东路新世纪城市花园20幢A座401室，工商注册号320800000068974。
法定代表人高雪青，该公司董事长。
林炜祎与淮安市丰资投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）河民初字第4995号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市丰资投资发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告林炜祎2013年1、2月份工资3306元、经济补偿金1653元、双倍工资的差额12000元、业务提成款5200元、报销费用4816元，合计26975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无房产，银行无存款，无车辆登记信息，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）河民初字第4995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱锋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0085号
罪犯黄继波，农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯盗窃罪，于2006年被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月13日刑满释放。因犯盗窃罪经江苏省邳州市人民法院于2010年10月29日以（2010）邳刑二初字第136号刑事判决判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月9日止。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑执字第1100号裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年2月9日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯黄继波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄继波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄继波在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继波减去有期徒刑一年（刑期至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1817号
原告：方海云，男，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：方国军，女，1977年11月2日出生，系原告女儿。
被告：饶俊生，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王文娟，女，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告方海云与被告饶俊生、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国军到庭参加诉讼，被告饶俊生、王文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海云向本院提出诉讼请求：判令被告饶俊生、王文娟偿还借款本金20000元并支付利息9600元（之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告饶俊生、王文娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月16日，被告饶俊生、王文娟向原告方海云借款20000元并出具欠条一份。欠条载明：本人饶俊生收到方海云借款20000元整，利息0.02元。被告饶俊生、王文娟均在欠条的具借人处签名。后二被告未予还款付息，原告催索无果，为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告方海云与被告饶俊生、王文娟之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。因欠条未载明还款期限，原告作为出借人，可随时要求被告在合理期限内偿还借款并按约支付利息。本案欠条载明“利息0.02元”，根据原告陈述及民间借贷一般交易习惯，本院认定利息应当按照月利率2%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶俊生、王文娟返还原告方海云借款本金20000元，并支付相应利息（截止2017年7月16日利息为9200元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告饶俊生、王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费540元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年七月二十八日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2044号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体。
被告：乌日吐，男，40岁，蒙古族，农民。
原告乌拉诉被告乌日吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告乌日吐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌拉诉称，于2016年1月1日，被告乌日吐因生活所需从我处借款25000.00元，由韩海清提供担保，约定月息0.03元，还款日期为2017年1月1日，并给我出具一枚本利合计34000.00元的借据，并约定超期按0.03元计算月利息。但到期后经我多次索要被告至今未还，无奈诉至法院，要求被告乌日吐偿还借款本金25000.00元及利息12000.00元【25000.00元X0.02元X24个月（2016年1月1日至2018年1月1日）】本利合计37000.00元。
被告乌日吐未答辩。
经审理查明，于2016年1月1日，被告乌日吐因生活所需从原告乌拉处借款25000.00元，由韩海清提供担保，约定月息0.03元，还款日期为2017年1月1日，并给原告出具一枚本利合计34000.00元的借据，约定超期按0.03元计算月利息。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告乌日吐偿还借款本金25000.00元及利息12000.00元【25000.00元X0.02元X24个月（2016年1月1日至2018年1月1日）】本利合计37000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告乌日吐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌日吐自本判决生效后十日内给付原告乌拉借款本金25000.00元。
二、被告乌日吐自本判决生效后十日内给付原告乌拉借款利息12000.00元【25000.00元X0.02元X24个月（2016年1月1日至2018年1月1日）】本利合计37000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，因适用简易程序减半收取362.50元，由被告乌日吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月十三日
书记员 乌兰
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执29号
申请执行人：孙某，女，1982年5月24日生，汉族，现住西安市。
申请执行人：孙某，男，1978年1月20日生，汉族，现住西安市。
被执行人牛：牛某某，男，1983年3月3日生，汉族，现住志丹县。
被执行人：樊某，男，1985年1月28日生，汉族，现住志丹县。
被执行人：呼某某，男，1982年1月7日生，汉族，现住志丹县。
申请执行人孙某、孙某与被执行人牛某某、樊某、呼某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1212号民事判决书生效后，申请执行人孙某、孙某向本院申请执行。要求被执行人牛某某于本判决生效后15日内偿还申请人孙某、孙某借款本金400000元并支付该款自2016年9月29日至还款之日按月利率20%计算的利息，案件受理费3650元，执行费5900元由被执行人承担。被执行人樊某、呼某某对该笔债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，于2018年1月10日从牛某某在志丹县建设银行账户55500元划拨至志丹县人民法院账户，于2018年1月10日从樊某在志丹县建设银行账户444470元划拨至志丹县人民法院账户，于2018年1月10日从呼某某在志丹县工商银行账户34500元划拨至志丹县人民法院账户，共计执行回案件款534470元，该案案件款已全部执行回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执29号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年一月十五日
书记员 韩 强
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行终字第4号
上诉人（原审原告）景洪路通汽车租赁行。
经营者熊斌，总经理。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）景洪市交通运政管理所。
法定代表人陶允，职务所长。
委托代理人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人景洪路通汽车租赁行（以下简称路通租车行）诉景洪市交通运政管理所（以下简称市运政所）道路运输行政登记案，景洪市人民法院于2014年12月2日作出（2014）景行初字第068号判决。路通租车行不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：路通租车行成立于2010年5月24日。路通租车行拥有的12辆大型普通客车【云K162**（行驶证上注册日期为2006年1月4日、核定载人数23人）、云K162**（行驶证上注册日期为2006年3月4日、核定载人数23人）、云K161**（行驶证上注册日期为2005年10月14日、核定载人数23人）、云K162**（行驶证上注册日期为2006年3月2日、核定载人数51人）、云K159**（行驶证上注册日期为2007年2月14日、核定载人数55人）、云K159**（行驶证上注册日期为2006年3月8日、核定载人数39人）、云K160**（行驶证上注册日期为2006年12月5日、核定载人数55人）、云K158**（行驶证上注册日期为2005年11月18日、核定载人数39人）、云K160**（行驶证上注册日期为2007年9月4日、核定载人数34人）、云K161**（行驶证上注册日期为2006年7月13日、核定载人数35人）、云K162**（行驶证上注册日期为2014年4月10日、核定载人数23人）、云K133**（行驶证上注册日期为2010年5月17日、核定载人数15人）】。2014年5月20日路通租车行向市运政所申请行政备案登记，领取租车证，市运政所于2014年5月21日对路通租车行作出不予办证通知决定。路通租车行认为向市运政所申请行政备案登记系法律规定的非许可性登记，市运政所根本无自由裁量权，对符合法定条件的登记申请，市运政所必须依法受理并予以登记，故路通租车行诉至法院：1、要求撤销市运政所于2014年5月21日作出的不予办证决定；2、判令市运政所另行作出具体行政行为。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定：从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运经营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。第十二条县级以上道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑客运市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素。2014年4月1日中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布施行的《汽车租赁服务规范》第三条第三项规定：用于汽车租赁经营的运输车辆。不包括九座以上的客运车辆。第六条第十一项规定：注册登记超过6年的车辆不宜用于汽车租赁经营。路通租车行拥有的12辆大型普通客车，系2005年购买的2辆、2006年购买的有6辆、2007年购买的2辆、2010年购买的1辆、2014年购买的1辆，市运政所根据2012至2013年客运班车办理实际包车统计情况以及2012和2013年云南省旅游工作率统计表的数据，认为目前景洪市的汽车租赁市场明显出于供过于求的状况，市运政所据此于2014年5月21日对路通租车行新增的12辆客车作出不予办证的通知并无不妥。路通租车行的诉讼请求因缺乏事实和法律依据。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回路通租车行的诉讼请求。案件受理费50元，由路通租车行负担。
上诉人路通租车行上诉称：上诉人认为原审法院适用法律错误，判决应当撤销。上诉人系依法成立的个体工商户，其营业执照已经载明经营范围为汽车租赁、代驾服务；而上诉人向被上诉人提出备案申请的系12辆证照齐全的合法登记车辆，由西双版纳交警支队颁发的行车证中已经明确载明使用性质为租赁，因要向租客出租前需在被上诉人处办理备案登记。由于汽车租赁并未设立行政许可，所以被上诉人根本没有对汽车租赁的许可审查权，对于上诉人资料齐备的备案申请应当立即办理，故原审法院庭审中归纳的争议焦点为被上诉人是否有权力进行行政许可审查，然而原审法院直接以《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第十二条认定了被上诉人具备许可审查的权力。根据《中华人民共和国行政许可法》第十八条之规定：“设定行政许可，应当规定行政许可的实施机关、条件、程序、期限。”上述《条例》中的两款没有明确规定租赁车辆行政许可的实施机关、条件、程序、期限，而被上诉人并未举证任何法律规定来证明有关租赁车辆的行政许可，被上诉人的委托代理人熊建华也当庭承认租赁车辆尚未纳入行政许可范围。那么被上诉人在没有法律授权的情况下滥用职权不准上诉人办理备案登记的行为就是违法的，应当撤销。综上所述，请求二审法院依法撤销景洪市人民法院作出的（2014）景行初字第068号行政判决；撤销被上诉人于2014年5月21日作出的不予备案的决定，并判令被上诉人另行作出具体行政行为。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，2014年5月20日，上诉人路通租车行向被上诉人市运政所申请对该租车行拥有的12辆大型普通客车进行车辆租赁行政备案登记，领取租赁汽车证。市运政所于2014年5月21日对路通租车行作出不予办证决定，依据是《中华人民共和国道路运输条例》第十二条：“县级以道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑客运市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素”。路通租车行对该决定不服，遂向景洪市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第十二条“县级以上道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑客运市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素”的规定，适用于对客运申请的审查，而上诉人申请的是车辆租赁备案，并不适用该条规定。市运政所依据该条规定对路通租车行作出不予办证决定适用法律、法规错误，依法应予撤销。原审判决认定的基本事实清楚，但适用法律、法规错误，依法亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项2目的规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2014）景行初字第068号行政判决；
二、撤销被上诉人景洪市交通运政管理所于2014年5月21日作出的不予办证决定；
三、责令被上诉人景洪市交通运政管理所于本判决生效之日30日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人景洪市交通运政管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢正坤
代理审判员 裴 锫
代理审判员 李云兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 扬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1637号
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处。
地址：九台市其塔木镇街道（中心校对面）。
负责人姜国全，九台市支行其塔木分理处主任。
被告严宝立，男，汉族，1974年2月23日生，住九台市，农民。
被告严宝森，男，汉族，1971年12月22日生，住九台市，农民。
被告严宝明，男，汉族，1966年7月23日生，住九台市，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告严宝立、严宝森、严宝明借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卢 岩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第179号
原告赵新巧。
被告山东烨盛置业有限公司。
本院在适用简易程序审理原告赵新巧与被告山东烨盛置业有限公司其他买卖合同纠纷一案中，因双方争议较大，且案情复杂，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 于金强
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 李洪丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民事裁定书
（2015）诸民初字第179号
原告赵新巧，女，1981年10月16日生，汉族，个体，诸城市人民东路60号裕泰祥花园2号楼1单元101室。身份证号码：133001198110163260。
被告山东烨盛置业有限公司。
本院在适用简易程序审理原告赵新巧与被告山东烨盛置业有限公司其他买卖合同纠纷一案中，因双方争议较大，且案情复杂，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长于金强
审判员王洪芳
人民陪审员李洪丽
二○一五年四月十六日
书记员王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第179号
原告赵新巧。
被告山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平街清明上河园项目处。
本院受理原告赵新巧与被告山东烨盛置业有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东烨盛置业有限公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××（保全价值为11万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告山东烨盛置业有限公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××（保全价值为11万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年二月十三日
书记员 王 菲
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第831号
原告杨其凤，女。
原告杨珺赫，男。
法定代理人杨其凤，女。
委托代理人张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组。
委托代理人杨许聪，男。
委托代理人杨来深，男。
原告杨其凤、杨珺赫诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组（以下简称林香村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开进行了审理。原告杨其凤及其委托代理人张涛，被告林香村民小组的法定代表人杨成禄及委托代理人杨许聪、杨来深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其凤、杨珺赫诉称，原告杨其凤父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。2007年原告杨其凤与陈亚进认识并登记结婚，后于2008年3月与陈亚进离婚。其间于2007年9月16日生育儿子杨珺赫（即另一原告）也是落户于被告集体，并一直在被告处上学与生活。但被告将两位原告列为外村人不给予原告集体经济组织成员待遇。2013年12月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款共计2000元／人。2014年1月，又分配300元／人。但两位原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。
原告认为：原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定两位原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向两位原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向两位原告支付土地补偿款共计人民币4600元；诉讼费用由被告承担。
被告林香村民小组辩称，杨其凤以前有参与分配，她于2006年出嫁，村民会议讨论决定出嫁女，办理结婚登记，在外面已经生育孩子的都不得参加分配，这是村里一直的作法，因此她出嫁后就没有再分得任何分配。另外她至少十年以上的时间没有再回来村里生产生活。从而根据法律规定，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨其凤系海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组人，在该村民小组出生、长大，户口依法登记在该村民小组。2007年原告杨其凤与陈亚进认识并登记结婚，后于2008年3月与陈亚进离婚。其间于2007年9月16日生育儿子杨珺赫（即另一原告）也是落户于被告集体。另查，两位原告在被告集体居住生活，办理了农村合作医疗。原告杨其凤在被告处拥有承包地，也拥有宅基地的集体土地使用证，并在被告处办理农村养老保险，同时还参与了被告及所在村委会的选举。2013年12月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款共计2000元／人；2014年1月，又分配300元／人。但被告均拒绝向二原告分配。二原告认为被告侵犯其作为集体经济组织成员的权利，遂于2014年3月13日向本院诉请判令被告向两位原告支付土地补偿款共计人民币4600元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、农村土地承包经营权证、集体土地使用证、选民登记花名册、海南省新型农村合作医疗证、农保存折、民事调解书、分配土地款存折及被告提供的预分方案和林香村分配表为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，判断村民是否享有分配土地款的权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告杨其凤自小在被告处居住生产生活，虽有短暂婚史，但在被告处拥有承包地和宅基地，并一直在被告处生产生活；而且原告杨其凤还在被告处参加了农村养老保险、农村合作医疗、被告及所在村委会的选举活动，应当认定为具有被告集体经济组织成员资格。原告杨珺赫因出生随母亲杨其凤落户在被告处，是农业户口，也在被告处居住生活，随母亲应具有被告集体经济组织成员资格。另一方面，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，集体经济组织不得以民主议定程序剥夺集体成员依法享有分配土地补偿款的成员权利和待遇。被告在确定分配方案之前，二原告已经具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向二原告支付该款，而被告以民主议定为由拒绝向二原告发放土地补偿款，已经侵犯了二原告作为集体经济组织成员的合法权益。二原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组于本判决生效后十日内支付原告杨其凤土地补偿款人民币2300元，支付原告杨珺赫土地补偿款人民币2300元，共计人民币4600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年六月六日
书记员 吴霍文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异517号
案外人：叶兰，女，1987年2月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人叶兰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶兰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为562628元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月17日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人叶兰的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人叶兰的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人叶兰和洪建盛与顺华置业公司于2012年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为562628元。顺华置业公司分别于2012年8月23日、2013年12月10日向案外人叶兰和洪建盛开具金额分别为172628元、390000元的购房款发票，上述发票金额共计562628元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人叶兰与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人叶兰对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董建中
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5870号
原告:苏常芳，女，1969年5月10日生，汉族，无业,住济南市
委托诉讼代理人：刘梅，山东方良律师事务所律师。
被告:刘金勇，男，1980年1月14日生，汉族，住山东省嘉祥县
原告苏常芳与被告刘金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告苏常芳的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼，被告刘金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常芳向本院提出诉讼请求：判令1.被告刘金勇偿还借款20万元及利息：以20万元为基数，自2015年11月21日起至还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由:2015年9月22日被告刘金勇向我借款20万元，我通过银行转账将借款194000元交付被告刘金勇，剩余借款以现金形式交付，2015年10月22日被告刘金勇补签借条一份，借款期限为两个月，借款到期后我多次催要，被告刘金勇至今未还款。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告刘金勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏常芳与被告刘金勇系朋友关系，被告刘金勇因经营需要向原告苏常芳借款。2015年9月22日，原告苏常芳以银行转账方式向被告刘金勇交付147000元。同日，原告苏常芳以现金方式向被告刘金勇交付6000元。2015年9月23日，原告苏常芳以银行转账方式向被告刘金勇交付47000元。2015年10月22日，被告刘金勇出具借条一张，载明：“今借苏常芳人民币20万元。期限为2个月，至2015年11月21日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏常芳提交的借条、银行流水等证据能够证明被告刘金勇向原告苏常芳借款20万元的事实，原告苏常芳要求被告刘金勇偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告苏常芳主张利息按年利率6%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但利息的起止时间应当予以调整。故原告苏常芳主张的利息应当调整为：以20万元为基数，自2015年11月22日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金勇于本判决生效之日起十日内偿还原告苏常芳借款20万元。
二、被告刘金勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏常芳利息：以20万元为基数，自2015年11月22日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告苏常芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告刘金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张希霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初197号
原告：吕小华，男，1958年10月26日出生，汉族，武穴市供电公司职工，住武穴市。
被告：吴有专，男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告吕小华诉被告吴有专民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员彭丽君担任审判长，审判员马珊红、夏进谷参加的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告吕小华到庭参加诉讼，被告吴有专经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小华向本院提出诉讼请求：1、判令吴有专立即返还借款40万元并自2014年7月9日起按月息3分计算利息；2、判令吴有专负担案件受理费及保全费。事实与理由：2013年7月8日，吴有专因开发商品房资金周转困难，先后三次向吕小华借款共计40万元，并约定月息3分。后吴有专将40万元的利息结至2014年7月9日后，未再偿还余下本金及利息，故吕小华具状起诉。
被告吴有专未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴有专虽未到庭质证，但原告吕小华提交的吴有专于2013年7月8日、2013年9月3日、2014年7月6日向吕小华出具的三份借条（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月8日之前，吕小华将20万元现金借给张友平，张友平向吕小华出具了借条，约定利息2分。张友平将此款借给吴有专。后吕小华向张友平催讨借款，张友平将此笔债务转移给吴有专，吕小华同意。吴有专于2013年7月8日向吕小华出具借条，载明：“借条借到吕小华人民币贰拾万元正（￥200000.00元）吴有专”。2013年9月3日，吴有专再次向吕小华借款10万元，并出具借条，载明：“借条借到吕小华人民币壹拾元正（￥100000.00元）吴有专”。2014年7月6日，吴有专又向吕小华借款，收到借款后，吴有专出具借条一份，载明：“借条借到吕小华人民币壹拾万元正。（￥100000.00）息结止7月8日吴有专2014.7.6”。2016年3月26日，吴有专在2013年9月3日出具的借条复印件中注明“凭原条结算按月息三分结算”。
本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告吴有专在原告吕小华处共计借款40万元，有其出具的借条及原告吕小华的陈述为证，应予认定；二、出具借条时，借条中未约定利息。但被告吴有专于2016年3月26日在借条复印件中注明“凭原条结算，按月息三分计算吴有专2016.3.26”，该注明是在2013.9.3号出具的10万元借条复印件上，故认定对该笔借款的利息有约定，应当支付利息，但原告吕小华要求按月利率30‰支付利息超过法律规定，本院依法调整按月利率20‰计算利息。另30万元借款没有约定利息，原告吕小华要求被告吴有专支付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴有专于本判决生效后五日内返还原告吕小华借款40万元，并支付本金10万元自2014年7月9日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
二、驳回原告吕小华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴有专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 彭丽君
审判员 马珊红
审判员 夏进谷
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴建科