徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1247号
原告孙贺。
原告刘晴。
两原告共同委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人吴丽娜，女，1980年2月14日生。
被告郭艳召。
被告房莉。
两被告共同委托代理人赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
原告孙贺、刘晴诉被告郭艳召、房莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日、2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙贺、刘晴的共同委托代理人佟玉廷、被告郭艳召、房莉的共同委托代理人赵皇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
两原告共同诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月5日，两原告与两被告及曾静、宗湘龙签订《二手房买卖合同》，买卖双方约定：四人购买两原告所有的位于徐州经济技术开发区的商用房产31套，总建筑面积1407平方米，总价款550万元，定金10万元；因部分房产处于抵押状态，房屋过户完一套后，买方再付该套购房款，卖方用该笔款解押下一套房产，以此类推。合同签订后，因曾静、宗湘龙退出该交易，两原告便依约将上述房产交付给两被告使用，并实际过户16套至两被告名下，但两被告未按约定付款。2013年12月15日，经双方协商，两原告同意在总房款550万的基础上再降到20万元，两被告仅须支付总房款530万元，但要求两被告尽快给付。同日，被告郭艳召出具承诺书一份，承诺2014年3月30日前给付450万元，余额80万元于2015年2月30日前付清。现约定期限已届满，但被告郭艳召仍未全部履行给付义务。故特诉至贵院，请求判令两被告支付购房款3481590.68元，利息17万元（从2014年4月1日计算至2014年9月30日，按照同期银行贷款利率双倍计息）。
两被告辩称：我们总共已经支付两原告购房款为1068409.34元，两原告少计算了50000元；被告郭艳召身份特殊，在买卖合同的时候签字，但是现在除了房莉以外的三人都退出不再参与本次交易行为，对此原告明知；本案合同不能继续履行是原告方的原因所致，在需过户至第六套房屋时，被告发现第六套房屋实际面积与约定面积缩小了75.42平方米，且两原告未向被告过户宾馆经营权。后两被告又辩称，本案是购房合同案件，合同中有四人签名，两原告不应只起诉我们，应追加另外两人为被告；被告郭艳召虽然在过户时暂时退出，但并没有退出该房屋买卖交易，其所作出的承诺协议，和购房合同是一个整体，按照购房合同的约定应当先过户后付款，过户一套付一套的购房款，承诺协议应当是原告过完户之后再履行，两原告没有按照合同完成过户手续；我们没有违约，合同不能履行恰恰是两原告的原因造成的，因为当时房产已经过户5套了，在讨论第六套过户的时候出现剩余7套房产捆绑抵押和过户经营权问题，两原告不给过户。综上，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月5日，原告孙贺、刘晴（卖方）与被告郭艳召、房莉及案外人宗湘龙、曾静（买方）签订《二手房买卖合同》，约定被告郭艳召、房莉及案外人宗湘龙、曾静购买两原告所有的位于徐州经济技术开发区的商用房产，建筑总面积共计1407平方米，总价款为5500000元整，合同签订之日，买方向卖方支付人民币50000元，作为购房定金，如有违约，违约方须向另一方支付双倍定金；卖方须向买方保证所卖的房产无纠纷，财产明确，该房产现为两原告自己经营宾馆，购买两原告的房产是将宾馆经营权一起购买下来的（包含在购房款里），两原告须保证经营权无纠纷，两原告在收到定金后先将宾馆的经营权过户给郭艳召、房莉、宗湘龙、曾静；房款总计5500000元整，过户完毕按双方约定买方先付给卖方4500000元整，余下的1000000房款于一年内（按全部房产过户完毕之日起计算）付清，利息按银行贷款利息计算、利息按季度支付给卖方，合同签订之日起买方先付50000元定金，过户第一套房产时再付50000元定金，定金共计100000元整；合同签订之日起卖方将房屋交与买方使用，并同时配合买方将房产注册的宾馆给买方进行法人变更；过户方法为房屋过户完一套后，买方再付该套房产的钱，现因部分房产尚处于抵押状态，故卖方用上一套的房款解压下一套抵押的房产，以此类推，直至该房产全部过户完毕，买方将肆佰伍拾万付给卖方，余下的1000000元按合同上的约定执行，如买方在约定期限内未将1000000元的余房款付清，须向卖方赔偿违约金200000元整。同日，被告房莉向原告孙贺支付购房定金50000元。
2013年12月7日，两原告委托其父亲孙建处理该房屋买卖合同全部事宜，并出具委托书一份，内容为“今委托我父亲孙建全权处理金山桥开发区碧螺山庄1区3#楼305室—512室房屋买卖合同的全部事宜”。后两被告一直未付购房款，孙建于2013年12月15日向被告郭艳召催要购房款，双方经过协商，孙建同意在总房价5500000元的基础上降200000元，但要求被告郭艳召将尚欠购房款一次性付清。同日，被告郭艳召向孙建出具《承诺书》一份，内容为“本人承诺，因购孙贺商道宾馆商用房1400㎡，原定付款肆佰伍拾万元（￥4500000元）于2014年3月30日前付清，余款捌拾万元（￥800000元）于2015年3月30日前付清。另ＸＸ同意总房款降贰拾万元（￥200000），余款100万元利息按银行同期利息支付。”孙建同意在上述余款100万元的基础上降20万元即上述余款为80万元，并在该承诺书上承诺“本人同意总房款降贰拾万元正（200000元）余款付捌拾万元”。另有汪正军、高平虎作为见证人在该承诺书上签字。
后被告房莉于2013年12月23日向原告孙贺支付定金50000元及购房款425340.34元，于2014年1月7日原告孙贺支付购房款196000元，于2014年1月24日原告孙贺支付购房款247069元，于2014年5月21日原告孙贺支付购房款100000元，现两被告共计支付购房款1068409.34元。因两被告未按承诺书约定期限支付购房款，故两原告诉请如前。
另查明，合同签订后，两原告已按约定将诉争房屋及宾馆营业执照、消防许可证、税务登记证、特种行业经营许可证、卫生许可证及发票专用章等宾馆经营证件交付两被告，两被告已经实际占有并装修上述该房产并已作为宾馆投入使用，但因原告经营的宾馆系个体工商户，两原告无法将其宾馆经营人登记到两被告名下。两原告一共将其名下的五套房产过户到被告房莉个人名下，分别是于2013年12月10日将位于碧螺山庄1#区3#楼408、409、410、411室（合计建筑面积132.65平方米）的房屋过户至房莉名下，2013年12月26日将碧螺山庄1#区3#楼402、403、404室（合计建筑面积96平方米）及碧螺山庄1#区3#楼405、406、407室（合计建筑面积122.18平方米）的房屋过户至房莉名下，于2014年1月9日将碧螺山庄1#区3#楼305、306室（建筑面积分别是96平方米）的房屋过户至房莉名下，于2014年2月7日将碧螺山庄1#区3#楼308、309、310、311室（合计建筑面积165平方米）的房屋过户至房莉名下。其余15套房屋尚未办理过户手续。
以上事实有双方当事人无争议陈述以及原告提供的二手房买卖合同、承诺书、授权委托书、证人孙建的证人证言，被告提供的收条等证据予以证实，本院予以认可。
一、关于两原告主张购房款3481590.68元的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双务合同，原告作为卖方具有交付房屋、办理过户手续等合同义务，被告作为买方具有支付对价款等合同义务。虽然两被告等与原告签订的买卖合同中约定的付款方式为先过户后付款，但被告郭艳召在合同成立后作出的承诺书中自愿作出了限期付款的承诺且并未附加条件，被告郭艳召对自己的权利自愿作出的处分合法有效，被告郭艳召应当按照承诺履行付款义务。被告郭艳召未按照承担支付房款，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故被告要求原告支付房款3481590.68元的诉讼请求，依法支持3431590.66元（4500000元-1068409.34元）。
二、关于两原告主张的逾期利息17万元（从2014年4月1日计算至2014年9月30日，按照同期银行贷款利率双倍计息）的诉讼请求。本院认为，被告郭艳召未按约定履行付款义务，其应赔偿逾期付款给原告造成的损失。原告主张双倍利息损失因无事实和法律依据，本院不予支持，被告应当自逾期付款之日按照同期银行贷款利率支付被告利息损失。
三、关于被告房莉是否应对郭艳召的上述债务承担连带责任的问题。本院认为，因被告郭艳召承担的上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认定被告房莉对该被告郭艳召的上述债务承担连带给付责任；
四、关于两被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张。本院认为，一、由于限期支付房款的承诺是被告郭艳召作出，被告房莉系基于夫妻共同债务承担连带给付责任，郭艳召付款的承诺对其他买受人不具有当然的法律约束力，其他买受人不具有付款义务，故在原告不同意追加其他买受人为被告的情况下，可以不追加其他买受人为被告；二是本案原、被告双方签订的买卖合同是双务合同，被告基于其承诺承担付款义务后，可以基于买卖合同另行主张其权利。故对原告主张的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳召于本判决生效后三日内向原告孙贺、刘晴支付房款3431590.66元及逾期利息（以3431590.66元为本金，自2014年4月1日起按照同期同类银行贷款利率计算至2014年9月30日止）；
二、被告房莉对被告郭艳召上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告孙贺、刘晴的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36015元（原告已预付），由原告孙贺、刘晴负担2000元，被告郭艳召、房莉共同负担34015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟宪勇
二〇一五年三月十二日
见习书记员 尚 楠