wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2056号
原告：张某，洪诺阳建筑工程装饰有限公司总经理。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：陈某，无业。
委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志强、被告委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年7月，原告与被告结识，逐渐熟悉后偶尔发生男女同居关系。原告知道被告怀孕后，曾明确表示因为有家庭且有两个孩子不希望把这个孩子生下，但被告不同意原告的意见。2012年12月29日，非婚生子张轩荣出生。孩子出生之后，原告支付了一定的抚养费。但被告向原告一次次提出过分的要求，其过激言语和过激行为，已经明显影响到孩子的心里健康成长，有时根本不顾及、不考虑一个幼小孩子的健康需求，孩子与被告生活在-
起对孩子健康成长极为不利。原告认为：不能因为原、被告两人的过错行为，让一个无辜的孩子整天生活在双方纷争不断的环境之中。孩子在一天天长大，他会对父母之间的纷争越来越敏感，他需要一个安静的生活环境。原告希望自己亲自抚养孩子，给孩子创造一个平静、和谐的环境。鉴于原、被告不可能组成家庭共同生活在一起，且与被告就孩子的抚养和抚养费的纠纷长期不能达成一致协商意见，所以，原告起诉至法院，请法院依法判决非婚生子随原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某辩称，1、不同意将孩子交由原告抚养，孩子从出生至今一直都是由被告及其父母抚养。根据相关法律规定，孩子未满两周岁，应随被告生活，由原告给付抚养费。2、从2014年5月至今，原告一直未支付抚养费，抚养费给付时间应从2014年5月计算。3、法庭组织6月27日调解，当时被告同意将孩子交由原告抚养，并将孩子带至法庭，原告一直未出现，说明原告并不想要孩子，因此请法院判令孩子由被告抚养，原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年认识后不久发生男女关系，于2012年12月29日非婚生一子张轩荣，后原、被告发生矛盾于2014年2月分开。原、被告非婚生子张轩荣一直随女方生活，原告曾给过一段时期抚养费。经查，原告曾有婚史，且有两个子女均未成年随前妻生活，原告陈述其每月收入大约六、七千元。本案在审理过程中，原告要求抚养张轩荣，被告以孩子尚不满两周岁，且自出生起就随其生活为由不同意由原告抚养，双方各持已见，未能协议。
上述事实有当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告非婚生子张轩荣未满两周岁，且一直由女方抚养，而原告并不能提供被告不适宜抚养的情形。故非婚生子张轩荣继续随被告生活为宜，原告应承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告张某、被告陈某非婚生子张轩荣随被告陈某生活。
二、原告张某自2014年5月起每月给付张轩荣抚养费人民币1800元至子女满18周岁止。
诉讼费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 杨爱华
二〇一四年七月十日
书 记 员 张薇薇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执230号
申请执行人张广利，男，1955年7月28日出生，汉族，农民。
申请执行人张广洲，男，1957年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人张广平，男，1960年3月2日出生，汉族，农民。
申请执行人张广东，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人郭威，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人王大强，男，1989年2月9日出生，汉族，农民。
申请执行人张立亚，男，1985年5月27日出生，汉族，农民。
申请执行人张立伟，男，1983年9月15日出生，汉族，农民。
申请执行人张立明，男，1980年10月8日出生，汉族，农民。
1-9委托代理人刘丽英，孙吴县司法局法律援助中心律师。
被执行人张立忠，男，1975年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人周松，男，1976年10月20日出生，汉族，工人。
委托代理人曹磊，男，1987年1月1日出生，蒙古族。
被执行人拜泉县新泉建筑安装工程有限公司。
法定代表人周文辉，职务：经理。
委托代理人张运武，职务：工人。
被执行人孙吴县电业局。
法定代表人居晓峰，职务：局长。
委托代理人宋继明，职务：主任。
申请执行人张广利、张广洲、张广平、张广东、郭威、王大强、张立亚、张立伟、张立明与被执行人张立忠、周松、拜泉县新泉建筑安装工程有限公司、孙吴县电业局劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民重字第7号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民重字第7号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十月四日
书记员 宋玉峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2541号
申请执行人解后进。
被执行人蒋德荣。
被执行人陈党玲，系蒋德荣之妻。
申请执行人解后进与被执行人蒋德荣、陈党玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）泰兴民初字第2003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋德荣、陈党玲应给付申请执行人工资款151950元及利息，案件受理费3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发�协助查询财产通知书，仅查询到坐落于兴化市新区南郊西子御园13幢1401室的房屋（兴房权证兴化字第××号）系被执行人蒋德荣、陈党玲共同共有【（2015）泰兴执字第0304号案件执行中已查封，且已评估、拍卖】，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待相关财产拍卖成交后参与分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现到其他可供执行财产，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待相关财产拍卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09316号
罪犯程林，男，1992年11月4日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年9月4日以（2012）瑶刑初字第00465号刑事判决，认定罪犯程林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年1月22日止。
合肥市义城监狱以罪犯程林在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03039号
原告：程东海，男，1977年12月2日生，汉族，城镇居民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务�。
被告：张学柱，男，1963年11月27日生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告程东海诉被告张学柱民间借贷纠纷一案过程中，原告程东海于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告程东海申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程东海撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告程东海负担。
审判长 高华喜
审判员 龚 彪
人民陪审�王梅
二〇一六年三月十日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03196号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告王福清，男，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告王福清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00024号
原告：李某，女，1972年2月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告：申某甲，男，1969年1月22日生，汉族，住址。
原告李某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告李某及其特别授权委托代理人董永剑到庭参加诉讼，被告申某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年双方办理了结婚仪式并登记结婚，1994年生育一女申某乙，2000年生育一子申某丙。婚后，家里经济收入主要都是原告打工所挣，被告从未出门打工，家庭生活日趋困难，两人经常因为琐事甚至打架，自2013年4月起，两人即开始分居，夫妻感情逐渐破裂。原告为此于2014年2月27日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有好转，至今任然处于分居状态。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此向法院起诉，请求依法判决：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子申某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；证据二（2014）六裕民一初字第00157号民事判决书，证明被告的基本信息及诉讼主体资格，同时证明原告已向法院提起过离婚诉讼，原、被告夫妻关系已经破裂。
被告申某甲未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告提供证据一、证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某与被告申某甲经人介绍相识，于1993年按照农村风俗举行结婚仪式并登记结婚，1994年，两人生育一女，取名申某乙（现已成年），2000年，两人生育一子，取名申某丙。原、被告结婚后因为家庭琐事经常发生争吵，并于2013年4月开始分居至今。原告于2014年2月27日向裕安区法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告李某与被告申某甲未能和好，原告李某遂再次诉讼离婚。
另查明，原告李某与被告申某甲婚生子申某丙当庭表示其原意随原告李某一起生活。
本院认为：原告李某与被告申某甲系经人介绍相识，婚前双方了解不深，婚后亦未能注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾后缺乏良好沟通，致使夫妻感情日渐淡薄，现夫妻感情确已破裂，故原告李某诉请与被告申某甲离婚，本院依法予以准许；关于子女抚养问题，经征求婚生子申某丙本人意见，婚生子申某丙应由原告李某抚养为宜；原告李某要求被告申某甲每月支付抚养费500元过高，本院酌定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告申某甲离婚；
二、婚生子申祥龙由原告李某抚养，被告申某甲自判决生效之日起每月支付抚养费300元至婚生子申祥龙18周岁止。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卫 政
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2238号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告崔延波，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告崔延波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1883号
原告：倪某某，女，住喀左县。
被告：张某某，男，住喀左县。
原告倪某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：请求被告归还原告欠款3000元，承担诉讼费用。
被告张某某辩称：欠款属实，因原告违约，不按合同办事，将出租房屋中的物品拿走，所以被告不同意偿还欠款。
经审理查明：2016年7月1日，原告为承租的被告房屋安装暖气垫付费用3000元，被告为原告出具了欠条，并注明如原告续租房屋，该欠款抵下年度房租，如不租被告在2017年7月1日将该欠款给付原告。2017年7月22日，原告搬离出租房屋，双方为房屋内物品发生争议。上述欠款经原告催要，被告未予给付。庭审中，原告自愿在主张金额中扣除占用被告22天房屋的租金500元，要求被告给付其欠款2500元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提交的房屋出租合同及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告欠款，应承担给付责任。原告自愿在请求欠款金额中扣除500元房租，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告倪某某欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年九月十三日
书记员 韩冰霜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2890号
原告张某。
被告邱某某。
原告张某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告邱某某于1996年4月16日登记结婚，于1997年2月7日生育儿子邱浩成。结婚至今，双方性格严重不合，分居多年，无正常夫妻生活，原告未体会到夫妻的关爱和家庭的幸福，双方感情已完全破裂。原告遂诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子邱浩成的抚养问题尊重儿子的意愿；3、无夫妻共同财产分割。
被告邱某某辩称，原告的诉称并非事实，原、被告结婚多年，虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方分居也是因为工作原因，且时有来往，离婚对儿子的成长不利，为家庭和子女考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告邱某某于1995年5、6月间自由恋爱相识，于1996年4月16日登记结婚，于1997年2月8日生育一子邱浩成。双方婚初夫妻感情尚可，后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、独生子女证、上海市浦东新区金桥镇金桥新城居民委员会出具的寄宿证明、上海市奉贤区庄行镇邬桥居民区居民委员会出具的寄宿证明、户口簿及本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚至今已十几年，有一定的婚姻基础。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但无原则性纠纷。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，以诚相待，共同为家庭和子女着想，相互理解和尊重，改正自己的错误和缺点，夫妻关系是能够和好的。鉴于目前原、被告双方的感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执867号
申请执行人：屠海杰，
被执行人：湖州胜丽鞋业有限公司
本院在执行申请执行人屠海杰与被执行人湖州胜丽鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执867号一案中，申请标的为人民币41500元，已使申请执行人受偿执行款人民币14500元，尚余人民币27000元未执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执867号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第658号
原告（代表人）韩宪文，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，现住肇源县超等乡。
原告（代表人）王善友，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，现住肇源县超等乡。
原告（代表人）赵焕金，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住肇源县超等乡。
原告（代表人）李友军，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，现住肇源县超等乡。
被告肇源县超等乡人民政府。住所地超等乡。
法定代表人张铁柱，该乡乡长。
被告刘军奇，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，户口所在地肇源县超等乡。
本院在审理原告韩宪文四代表人诉被告肇源县超等乡人民政府、刘军奇农业承包合同纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项、第十条的规定，裁定如下：
驳回原告韩宪文等四代表人的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 辛秋红
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初650号
原告：徐静杰，女，1951年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：杨锟，男，1988年3月10日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告徐静杰与被告杨锟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐静杰的委托诉讼代理人黄贵、被告杨锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金23400元；2.判令被告向原告支付1个月违约金2600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，通过孙春海（贵阳幸福树不动产经纪有限公司工作人员）居间撮合，原告将位于贵阳市云岩区筑新巷景藤堡X栋X单元XX号房屋出租给被告杨锟使用，租期1年，每月租金2600元，违约金为1个月租金。截止起诉之日，被告杨锟应支付租金31200元，但仅支付第1季度租金7800元与押金2600元，剩余租金23400元未支付。被告辩称将剩余租金支付给孙春海，但截至起诉之日原告未收到三季度23400元租金。
被告杨锟辩称:被告当时租用原告的房屋，第一个季度的房屋租金和押金是现金支付，之后共支付了5个月的房屋租金和物管费，均通过转账给了中介员工孙春海；今年2月份时与房东达成协议，共同找孙春海追回这笔钱；被告没有租满1年就搬走。
经审理查明,原告徐静杰系贵阳市云岩区筑新巷景藤堡X栋X单元XX号房屋的所有权人。2016年6月13日，经贵阳幸福树不动产经纪有限公司居间，原告与被告杨锟签订《贵阳市房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋租给被告使用，租期为2016年6月4日至2017年6月3日，每月租金2600元，按季度支付；押金2600元，该押金不能充抵房租，租赁期满或合同解除后，该押金除抵扣应由被告承担的费用，以及被告应当承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还被告。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告向原告以现金方式支付了第一个季度房屋租金7800元及押金2600元。2017年2月，被告向原告提出不再租赁涉案房屋，同年3月，被告搬离涉案房屋。
另查明，被告使用涉案房屋共计9个月，其中原告免除被告一个月房屋租金。此外，因被告提前解除合同，原告以违约为由未将房屋押金2600元退还被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋产权证、租房合同、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被双方签订的《贵阳市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人经协商解除合同，并于2017年3月返还房屋，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否已将房屋租金交付原告。本案中，双方所签订的合同并未约定房屋租金交付第三人为合同履行，被告主张经原告同意将房屋租金交予案外人孙春海，但未提供相关证据证实，且在庭审中原告对被告所主张的抗辩未予认可，被告应承担举证不利的责任，故被告应承担支付房屋租金的义务。原告关于被告支付房屋租金23400元的诉请，经庭审查明被告租赁房屋的时间、原告免除1个月租金及被告已支付三个月房屋租金的客观事实，被告应向原告支付房屋租金13000元（2600元×8个月－7800元＝13000元）。原告关于被告支付违约金2600元的诉请，因原告已将房屋押金2600元作为被告违约的赔偿不予退还，被告因提前解除房屋租赁合同已经承担了违约责任，故本院对该诉请不予支持。
关于被告提出房屋租金已交付案件人孙春海的意见，涉及其他法律关系，可由被告向有管辖权的法院另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨锟于本判决生效之日起十日内向原告徐静杰支付房屋租金13000元；
二、驳回原告徐静杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告徐静杰负担元159元，被告杨锟负担66元（案件受理费已由原告预交，被告在履行判决时径行支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3278号
原告陈永源，住南安市。
委托代理人吴金文、周东阳。
被告晋江市福尔达橡塑制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁明柱，该公司董事长。
被告丁婷婷，住晋江市。
原告陈永源与被告晋江市福尔达橡塑制品有限公司（以下简称福尔达公司）、丁婷婷定作合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴金文、周东阳及被告福尔达公司的法定代表人丁明柱到庭参加诉讼，被告丁婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福尔达公司多次向原告定作模具，2011年2月1日，由被告福尔达公司的财务人员被告丁婷婷出具一份欠条，结欠原告定作款50000元，后分二次支付共计7000元，尚欠43000元未支付。为此，请求判令：二被告支付原告定作款43000元及逾期付款利息（自欠款之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告福尔达公司辩称，丁婷婷是公司会计，其在欠条上签名是履行职务行为，欠款应由公司承担，与丁婷婷个人无关，现经济困难要求将欠款折减为30%一次性支付。
被告丁婷婷未提供书面答辩
双方当事人争议的焦点为：被告丁婷婷是否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，本案欠款应由二被告共同承担还款责任，不同意被告提出的调解方案，如调解可按货款的80%一次性支付。并在举证期限内提供下列证据：1、身份证及村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、、营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告福尔达公司的诉讼主体资格；3、身份网页截图一份，证明被告丁婷婷的诉讼主体资格；4、欠条一份，证明截至2011年2月1日，被告尚欠原告50000元，2012年1月20日支付5000元、2014年1月28日支付2000元，尚欠43000元。
对此，被告福尔达公司质证认为，对原告提供的证据均无异议，但本案欠款是公司所欠，与丁婷婷个人无关。
本院认为，被告丁婷婷未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。从被告丁婷婷签名出具给原告的欠条中，使用了被告福尔达公司的便用笺，结合原告及被告福尔达公司均陈述被告丁婷婷是财务人员，可以认定被告丁婷婷作为被告福尔达公司的财务人员，其在欠条上签名确认，系代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告福尔达公司承担。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福尔达公司多次向原告定作模具，2011年2月1日，结欠原告定作款50000元，后分二次支付共计7000元，尚欠43000元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的定作合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付定作款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付定作款没有约定期限，即除支付定作款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告请求自欠款之日起计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。被告丁婷婷履行职务行为，所产生的法律后果应由被告福尔达公司承担。故原告主张被告丁婷婷共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市福尔达橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈永源定作款43000元及逾期付款利息（自2015年4月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告负担173元，被告福尔达公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年六月二十九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0489号
上诉人（原审被告）天津市宗教房产公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1102。
法定代表人张润浦，总经理。
委托代理人罗××，天津市宗教房产公司办公室主任。
委托代理人迟兴儒，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李超。
委托代理人孟××（系李超之母），天津市和平区小白楼派出所退休职工。
委托代理人秦××，天津天材建业投资有限公司法务部部长。
上诉人天津市宗教房产公司因与被上诉人李超财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李超居住于天津市和平区马场道马场别墅1号楼，2013年9月13日晚，李超将其所有的津J×××××海马牌小型轿车停放在马场别墅11号楼楼下。当日晚由于风大，将与马场别墅一墙之隔的安乐村6号楼、8号楼楼顶的波浪瓦片吹落，并砸在李超的车上，致其车辆后玻璃破碎，车顶损坏，后备箱受损。后李超报警，体育馆派出所出警并备案。李超为维修受损车辆花费维修费3900元。另查，天津市宗教房产公司系天津市和平区马场道安乐村6号楼、8号楼房屋的实际管理人。该房屋的修缮责任由天津市宗教房产公司负责。再查，法院于2014年2月18日组织双方共同勘察现场。事发时李超车辆停放位置两侧为马场别墅房屋，马场别墅房屋与安乐村小区6号、8号房屋仅一墙之隔。马场别墅楼顶瓦片均为筒子瓦，安乐村房屋楼顶瓦片为大部分波浪瓦，和一部分筒子瓦。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，李超向法院提供的相关证据及现场勘查，经质证及法院核实、予以确认。
原审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，依法应承担赔偿责任。对于李超所主张的其车辆被砸受损系天津市宗教房产公司管理的安乐村6号、8号房屋楼顶瓦片跌落所致，对此李超提供了证人证言、报警记录及事后安乐村6号楼、8号楼楼顶瓦片状况的照片予以证实。同时经法院勘察现场，事发地点附近仅安乐村小区房屋楼顶的瓦片与李超提供的受损车辆照片中车辆上及车辆附近散落的瓦片相一致。另外根据天津市宗教房产公司于事发后组织人员对安乐村小区6号、8号楼顶瓦片进行修缮的事实，法院对李超该主张予以确认。天津市宗教房产公司作为安乐村小区6号、8号房屋的管理人，对此未能尽到对房屋楼顶瓦片的安全维护义务，致使其被风吹落造成李超车辆受损，对此天津市宗教房产公司存在过错，应当承担侵权责任，赔偿李超的车辆修理费3900元。关于天津市宗教房产公司所辩称属于恶劣天气自然灾害，不应承担赔偿责任之抗辩，天气状况并非其免责的理由，故法院不予采纳。关于天津市宗教房产公司辩称对于未停在停车场，其不具有管理义务之抗辩，李超车辆停在小区楼下，该停车位置并非禁止停车区域亦并非存在危险区域，故对于该意见，法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：判决生效之日起五日内，天津市宗教房产公司赔偿李超车辆修理费3900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费50元，减半收取25元，由天津市宗教房产公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市宗教房产公司不服，向本院提起上诉。天津市宗教房产公司认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：被上诉人提供的所有证据不能确定本案被上诉人汽车的损害由瓦片造成，亦不能证实损害由上诉人管理的房屋上的瓦片造成。被上诉人提供的证人证言系统一打印的书面证言，且证人均未出庭质证，不应作为定案依据。被上诉人不能提供有效证据证明被上诉人的汽车损害事实与上诉人存在关联性和因果关系，故上诉人不同意原审法院依据现有证据判决上诉人承担赔偿责任。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1660号民事判决；2.改判驳回被上诉人的起诉；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李超辩称，同意原审判决，上诉人天津市宗教房产公司的瓦片脱落造成被上诉人车辆损害，应当承担赔偿责任。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人天津市宗教房产公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人李超车辆损害事实是否由上诉人天津市宗教房产公司管理的房屋上的瓦片造成。
其一，被上诉人李超在本案一审时提供了证人证言、报警记录及事后安乐村6号楼、8号楼楼顶瓦片状况的照片，用以证实其车辆损害系天津市宗教房产公司管理的安乐村6号、8号房屋楼顶瓦片跌落所致；其二，经一审法院勘察现场，事发地点附近仅安乐村小区房屋楼顶的瓦片与李超提供的受损车辆照片中车辆上及车辆附近散落的瓦片相一致；其三，天津市宗教房产公司于事发后组织人员对安乐村小区6号、8号楼顶瓦片进行修缮，原审法院综合以上情况认定李超车辆损害系由天津市宗教房产公司管理的房屋上的瓦片造成，并无不当。天津市宗教房产公司作为安乐村小区6号、8号房屋的管理人，未能尽到对房屋楼顶瓦片的安全维护义务，致使其被风吹落造成李超车辆受损，天津市宗教房产公司应承担侵权责任。
综上，上诉人天津市宗教房产公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市宗教房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年四月十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第300号
申请人深圳市深西劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人赵林要，男，汉族，户籍地址湖南省沅陵县。
被申请人张大国，男，汉族，户籍地址四川省大竹县。
申请人深圳市深西劳务派遣有限公司（以下简称深西劳务派遣公司）于2015年5月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月23日作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）106号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，被申请人张大国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人深圳市深西劳务派遣有限公司请求撤销深华劳人仲（龙华）案（2015）106号仲裁裁决，申请撤销的理由为：张大国于2009年12月7日入职深圳市瑞华建设股份有限公司（以下称瑞华公司）工作，2012年3月16日至2014年3月15日深西劳务派遣公司与瑞华公司建立劳动合同、社保、住房公积金的合作，工资由瑞华公司直接发放给张大国，合作期间两年。张大国在2012年3月16日至2014年3月15日由深西劳务派遣公司签订合同、办理社保、住房公积金。2013年5月6日张大国在瑞华公司内因工作负工伤，构成十级伤残，深西劳务派遣公司按深圳社保局标准赔付完毕，而张大国在瑞华生产基地出现工伤。因工负伤产生的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金都应当由瑞华公司赔偿。深西劳务派遣公司和瑞华公司续签劳务派遣协议2014年3月18日至2016年3月17日，张大国两年期满后由瑞华公司办理入职手续，深西劳务派遣公司只履行社保、住房公积金事务。深西劳务派遣公司办理自己的业务，没有和张大国建立实质上的工作关系，不应承担责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，深西劳务派遣公司申请撤销仲裁裁决的理由为张大国是其公司派遣到深圳市瑞华建设股份有限公司，张大国因公负伤的工伤应由深圳市瑞华建设股份有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”本案张大国的仲裁请求均应由派遣单位承担，不涉及用工单位即深圳市瑞华建设股份有限公司，故张大国将深西劳务派遣公司列为仲裁案的被申请人，并无违法相关法律、法规的规定。综上，深西劳务派遣公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市深西劳务派遣有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市深西劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终46号
上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕媛，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：田利库，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡纯辉，男，1967年6月2日出生，汉族，农民。
原审第三人：袁振宁，男，1983年9月19日出生，汉族，农民。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司、田利库因与被上诉人胡纯辉、原审第三人袁振宁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告沈阳北方建设股份有限公司于2018年2月12日以重复立案为由，向本院申请撤回起诉。一审被告胡纯辉，一审第三人袁振宁、田利库均同意一审原告撤回起诉。
本院认为，上诉人沈阳北方建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初710号民事判决。
二、准许沈阳北方建设股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 杨墅
审 判 员 郁 岚
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00055号
原告边小彩，女，1969年出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告田培相，男，1961年出生，汉族。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告田艳红，男，1968年出生，汉族。
被告田小龙，男，1963年出生，汉族。
被告田顶柱，男，1970年出生，汉族。
原告边小彩因与被告田培相、田艳红、田小龙、田顶柱民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告边小彩的委托代理人田红利、被告田培相的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告田艳红、田小龙、田顶柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边小彩诉称，2013年5月20日，被告田培相向原告借款1250000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年5月20日起至2013年8月19日止，利率为月息15‰，从借款之日起计算到本金结清之日止。若到期不能归还本息，应向原告支付借款金额每日1‰的逾期违约金，并按合同约定的利率的50%支付罚息，并赔偿为实现追偿债权的全部费用。原告支付了借款款项，被告田培相出具了借据，其他三被告作为保证人，分别在借据上签字并出具了借款保证承诺书、保证书，同意承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，原告多次追要，几被告均未尽还款及保证责任。为此起诉，请求法院依法判令被告田培相归还借款1250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年5月20日起算至还清之日止）；被告田艳红、田小龙、田顶柱对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告田培相辩称，原告起诉不是事实，被告分两次只借了原告200000元，剩余的款是担保人田顶柱向原告借的款，让被告田培相写的条，实际上被告田培相没有收到1250000元的款，没有起诉前原、被告协商为100万元，田培相没有同意，请法院查明事实依法做出公正判决。
被告田艳红、田小龙、田顶柱在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2013年5月20日借据、借款合同各一份，证明被告田培相向原告借款1250000元，还款期限和利率约定，以及被告田小龙、田艳红、田顶柱是连带责任保证人的事实；2、被告田艳红、田小龙、田顶柱所签字的借款保证承诺书及保证书各一份，证明借款事实存在，被告田艳红、田小龙、田顶柱是连带责任保证人的事实。
被告田培相质证称，对借据条真实性无异议，但被告田培相借了原告边小彩200000元，其余款是被告田顶柱所用，是以被告田培相的名义借的。对被告田艳红、田小龙的借款保证承诺书及保证书无异议，对被告田顶住的借款保证承诺书及保证有异议，被告田顶柱是实际借款人。
证据分析与认定：
被告田培相对原告所举证据的异议理由无有效证据予以佐证，故其异议理由不能成立。
被告田艳红、田小龙、田顶柱未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田培相由被告田艳红、田小龙、田顶柱作为担保人借原告边小彩款1250000元，有被告给原告出具的借据、借款合同、借款保证承诺书及保证书为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告田培相偿还借款1250000元及利息，被告田艳红、田小龙、田顶柱对上述款项承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告田培相辩称只借原告200000元款，余款是被告田顶柱所借因无有效证据予以支持，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告田培相于本判决生效后十日内偿还原告边小彩借款1250000元及其利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年5月20日起算至判决确定的履行之日止）；被告田艳红、田小龙、田顶柱对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费20325元，由被告田培相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 朱菊梅
审判员 贾宝国
二〇一五年七月一日
书记员 张艳辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第582号
原告邹思琼，女，1976年12月23日出生，汉族。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。
被告林国其，男，1971年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告邹思琼与被告林国其不当得利纠纷一案过程中，本院依法向原告邹思琼送达了开庭传票，原告邹思琼未到庭参加诉讼，也未向本院说明不参加庭审理由。
本院认为，原告邹思琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由邹思琼负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1150号
原告李书明，男，1960年4月22日出生。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被告北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，董事长。
委托代理人李为修，男，1966年9月15日出生，北京福郁华混凝土有限公司办公室主任。
原告李书明与被告北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书明的委托代理人纪宏建，被告福郁华公司的委托代理人李为修到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李书明起诉称：2009年初，原告向北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司（以下简称昌平分公司）销售水泥，用于制作商品混凝土。2009年4月15日，昌平分公司向原告出具《还款计划》，并就欠款数额作出确认，总计拖欠原告水泥款214571元，承诺最晚于2009年6月30日前付清。但时至今日，昌平分公司依然没有履行相应约定，导致原告货款长期不能回笼。原告多次联系福郁华公司，要求其承担连带责任，但福郁华公司及昌平分公司总以各种理由推诿。故起诉至法院，请求：1、判令福郁华公司向原告支付水泥款214571元；2、判令福郁华公司向原告支付延迟付款违约金（自2009年7月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行贷款利率计算，）；3、诉讼费由福郁华公司承担。
被告福郁华公司答辩称：福郁华公司将昌平分公司承包给了郭来功，相关的债权债务应由郭来功承担。
经审理查明：2009年4月15日，昌平分公司向原告出具《还款计划》，内容为：“北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司欠李书明水泥款214571元（贰拾壹万肆仟伍佰柒拾壹元整），还款期限为2009年5月31日后，最晚还款期限为2009年6月30日前付清。最终以双方财务对账为准。6月30日前到期未还诉讼解决”。现因昌平分公司未履行支付货款的义务，故李书明诉至本院。
另查，昌平分公司是福郁华公司设立的不具有法人资格的分公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及《还款计划》等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。根据该条款的规定，昌平分公司对外所负债务应由福郁华公司承担还款义务。福郁华公司的答辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。
根据《还款计划》所载明的内容，可以认定昌平分公司与李书明之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系依法应受法律保护，福郁华公司应当按照《还款计划》中约定的时间和金额履行支付货款的义务。福郁华公司未能依约履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故李书明起诉要求福郁华公司支付水泥款214571元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因福郁华公司迟延付款，故李书明有权要求福郁华公司支付迟延付款违约金，李书明主张按照中国人民银行贷款利率的标准计算，本院不持异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告李书明水泥款二十一万四千五百七十一元；
二、被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告李书明违约金（以二十一万四千五百七十一元为基数，从二○○九年七月一日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告北京福郁华混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十九元，由被告北京福郁华混凝土有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年三月三日
书记员 李 旭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1150号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年七月二日
书 记 员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1150号
原告孙彩霞。
被告焦明山。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市。
本院在审理原告孙彩霞诉被告焦明山、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年六月十六日
书记员 赵海波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1395号
申请执行人：苏州壹立方餐饮管理有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：樊鹏举。
被执行人：苏州戎辉保安服务有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：王永平。
申请执行人苏州壹立方餐饮管理有限公司与被执行人苏州戎辉保安服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初11658号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州戎辉保安服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州戎辉保安服务有限公司银行存款人民币95556元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更118号
罪犯翟铜扣，男，1958年2月5日出生，汉族，高中文化，江苏省溧阳市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2010年11月1日作出（2010）许县刑初字第231号刑事判决，认定翟铜扣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年4月29日起至2020年10月28日止。判决生效后，于2010年11月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对翟铜扣减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯翟铜扣入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月至9月间，翟铜扣伙同他人携带洛阳铲、钢筋扎杆等工具两次分别在江苏省溧阳市溧城镇夏庄村盗掘清代史贻直墓地（属江苏省省级保护文物）、上阁楼村盗掘史夔墓。该犯系主犯。
罪犯翟铜扣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年9月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟铜扣本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟铜扣减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1494号
上诉人（原审原告）：大连荣升钢结构彩板有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。
法定代表人：闫荣先，系该公司总经理。
委托代理人：齐克成，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：门福君。
委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人大连荣升钢结构彩板有限公司因承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连荣升钢结构彩板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连荣升钢结构彩板有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连荣升钢结构彩板有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2350元（上诉人已预交），减半收取1175元，由上诉人大连荣升钢结构彩板有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 葛美玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余泗商初字第284号
原告：余姚市五星空调部件有限公司。
法定代表人：胡锡林。
委托代理人：戚曙波。
委托代理人：戚国圭。
被告：江苏新科电器有限公司。
法定代表人：吴清平。
委托代理人：徐建东。
委托代理人：管怀良。
原告余姚市五星空调部件有限公司为与被告江苏新科空调器制造有限公司、江苏新科电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告江苏新科电器有限公司于2012年7月9日向本院提出管辖异议，本院经审查，于2012年8月3日依法裁定驳回了被告江苏新科电器有限公司的异议申请。被告江苏新科电器有限公司不服，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院经审查，于2012年9月14日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2012年11月13日第一次公开开庭进行了审理。原告余姚市五星空调部件有限公司的法定代表人胡锡林及委托代理人戚曙波、被告江苏新科电器有限公司的委托代理人徐建东到庭参加诉讼，被告江苏新科空调器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年1月28日，原告余姚市五星空调部件有限公司申请撤回对被告江苏新科空调器制造有限公司的起诉，本院于2013年2月1日作出裁定，准许原告余姚市五星空调部件有限公司撤回对被告江苏新科空调器制造有限公司的起诉。本院于2013年2月19日第二次公开开庭进行审理，原告余姚市五星空调部件有限公司的法定代表人胡锡林及委托代理人戚国圭、被告江苏新科电器有限公司的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市五星空调部件有限公司起诉称：原告与江苏新科空调器制造有限公司从2003年开始建立业务关系，原告为江苏新科空调器制造有限公司加工定做空调器配件。2010年3月21日，原告与江苏新科空调器制造有限公司签订了一份7779505.5元的加工承揽合同。原告按约完成定作物，但江苏新科空调器制造有限公司结欠原告加工款3065286.86元。2012年1月，江苏新科空调器制造有限公司因经营问题进行资产重组，其所有资产及债权债务已全部转让给被告江苏新科电器有限公司。原告多次向江苏新科空调器制造有限公司及被告催讨未果，故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付加工款3065286.86元，并按银行同期贷款年利率6.56%支付自2011年11月21日起至2012年6月25日止的逾期利息160866.25元，合计3203046.86元。庭审后，原告自愿放弃在本案中要求被告支付逾期利息160866.25元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、加工承揽合同一份，拟证明原告与江苏新科空调器制造有限公司之间存在承揽合同关系及双方签订合同的事实；
2、事实说明一份，拟证明江苏新科空调器制造有限公司的资产已经转让给被告的事实；
3、对账单（传真件），拟证明江苏新科空调器制造有限公司欠原告加工款3000337.84元的事实；
4、企业资产、负债转让受让清册一份，拟证明江苏新科空调器制造有限公司欠原告的款项3065286.86元在江苏新科空调器制造有限公司转让给被告的资产中的事实。
5、贷款利率表一份，拟证明原告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6.56%计算逾期利息的事实。
被告江苏新科电器有限公司答辩称：1、江苏新科空调器制造有限公司将欠原告的货款转由我公司承担属实，但是江苏新科空调器制造有限公司和被告均未通知原告转移债务的情况，而且该债务转移行为未经原告同意；2、在庭审之前，原告没有作出是否同意债务转移的意思表示；3、债务转移未经允许，而且原告未曾催讨过，因此被告无需承担逾期利息。
被告江苏新科电器有限公司未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院结合庭审综合认定证据如下：对原告提交的证据1、证据2，被告对其真实性不能确定，本院结合其他证据，对上述两份证据的真实性均予以认定；对原告提交的证据3，被告对真实性不确定，本院经审查，认为该证据系传真件，故本院不予认定；对原告提交的证据4，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据5，被告对该证据无异议，本院对该证据予以认定，对该证据所要证明的事实予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：原告余姚市五星空调部件有限公司与江苏新科空调器制造有限公司存在承揽合同关系，原告为被告加工定作空调器配件。江苏新科空调器制造有限公司尚欠原告加工款3065286.86元。江苏新科空调器制造有限公司将此债务转移给了被告江苏新科电器有限公司。被告江苏新科电器有限公司尚未履行该债务，导致本案成讼。
本院认为：原告余姚市五星空调部件有限公司与江苏新科空调器制造有限公司之间的承揽合同关系依法成立，受到法律保护。江苏新科空调器制造有限公司欠原告加工款3065286.86元属实，应当予以支付。江苏新科空调器制造有限公司将欠原告的3065286.86元的债务转移给了被告江苏新科电器有限公司，现原告要求被告江苏新科电器有限公司支付该加工款合法合理，本院予以支持。原告自愿放弃在本案中要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不损害被告及他人的合法权益，本院予以确认。被告答辩称江苏新科空调器制造有限公司和被告均未通知原告转让债务的情况，而且该债务转让行为未经原告同意，所以被告不需要承担责任，本院认为，原告的起诉行为已经表明原告同意该债务的转移，且原告在庭审中明确表示同意该债务转移，因此对该债务转移行为有效，对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏新科电器有限公司支付原告余姚市五星空调部件有限公司加工款3065286.86元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32424元，由被告江苏新科电器有限公司负担31322.29元，由原告余姚市五星空调部件有限公司负担1101.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 沈佳萍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00386号
原告刘某（曾用名刘伟），农民。
被告任某，农民。
委托代理人许艳华，农民。
原告刘某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员戢坤担任审判长，代理审判员丁雪丽、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，于2014年4月15日、5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告任某委托代理人许艳华在2014年4月15日到庭参加了诉讼，2014年5月20日被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其代理人许艳华也未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2013年2月经人介绍相识，同年4月28日按农村习俗订婚，当日给付20000元彩礼及价值4000多元戒指、项链，并给其父母现金2000元。此后一年多时间我经常给被告现金、购买礼品、手机、还为被告看病等花去大量费用。2014年我提出与被告结婚，因被告及其父母索要大额彩礼，我无法满足，被告提出终止关系，同意支付与原告相处期间给付的现金及购买的礼物折款共计36000元，并书写欠条，约定在一个星期内偿还。如今期限已过，可被告拒绝偿还。根据《婚姻法》相关规定，现具状起诉，请判决被告偿还所欠彩礼款36000元。
被告任某辩称：我和原告刘某于2013年2月经他人介绍，5月份看门户，当时没有给钱，是门户看了后刘某给了我20000元，给我们两个老的各1000元，原告刘某给我购买了黄金戒指和黄金吊坠。我和原告相识后同居了两个月，后两个人和不来，就分开了。我于2014年3月4日给原告出具了一份欠条，是由于原告方和亲戚及家人天天到我家要彩礼，没办法才打的欠条，欠到原告刘某彩礼款36000元。我同意返还部分彩礼。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月经他人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，并一同外出务工，期间原告为被告购买衣物、支付医疗费等。2013年6月6日（农历4月28日），原告刘某与被告任某按照习俗订立婚约，被告任某及其家门、亲戚到原告家“看门户”，原告刘某给被告任某彩礼款20000元；给被告任某同行9人每人200元；给被告任某父、母各1000元；给被告任某购买黄金项链一条、黄金戒指一枚，价值人民币4000余元。后原告为看望被告爷爷、奶奶，被告弟弟同媒人到原告家玩，以及2013年6月10日（端午节）给被告购买手机，原告均有花费。不久原、被告双方因结婚事宜产生矛盾，互不往来，解除婚约，原告方向被告方追索给付彩礼及花费。2014年3月4日原告方再次向被告追索，被告任某于当日给原告刘某出具了一份欠条，其内容为：“今欠到刘伟他们家看门户和日常生活费用36000元整，再下个星期一给清。2014年3月4日�某”。后经原告刘某多次索要，被告任某拒绝给付。为此，原告刘某向本院起诉，要求被告任某给付所欠彩礼款36000元。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告刘某与被告任某按照当地习俗订立婚约，被告收受原告给付彩礼，后原、被告解除婚约，原告刘某请求被告任某返还所给付的彩礼款，因双方未办理结婚登记手续费，其诉讼请求，符合有关法律规定的应返还礼彩情形，本院予以支持。被告虽出具的欠条为36000元，但其中部分不应当认定为彩礼款，综合案情，酌定由被告任某返还26000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告任某返还原告刘某彩礼款26000元，于本判决书生效后十日之内给付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告刘某承担195元，被告任某承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费700元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处�（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 戢 坤
代理审判员 丁雪丽
人民陪审员 陈韵仿
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 葛 荣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢451号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，组织机构代码91440101191198100E。
负责人：钟志刚。
被执行人：吴昊,男,1986年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人吴昊借款合同纠纷一案，（2015）粤广花都第3941号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人吴昊应向申请执行人偿还533923.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，在和解协议履行期间，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解，在和解协议履行期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢451号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，组织机构代码91440101191198100E。负责人：钟志刚。被执行人：吴昊,男,1986年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人吴昊借款合同纠纷一案，（2015）粤广花都第3941号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人吴昊应向申请执行人偿还533923.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，在和解协议履行期间，申请执行人同意本案延期执行。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解，在和解协议履行期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月三十一日书记员 李淑华
安徽省和县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00194号
原告：安徽培林食品科技有限公司。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
被告：廊坊市华科轻工机械有限公司。
法定代表人：赖振谷，该公司董事长。
本院在审理原告安徽培林食品科技有限公司与被告廊坊市华科轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽培林食品科技有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽培林食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告安徽培林食品科技有限公司负担。
审判员 傅礼龙
二〇一四年六月三十日
书记员 李 灵
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1766号
原告：陈诚生，男，1974年6月生，汉族，江西省赣州市人。
原告：郭国民，男，1958年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告：陈奕龙，男，1981年8月生，汉族，江西省赣州市人。
原告：胡声伟，男，1969年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告：陈田生，男，1962年6月生，汉族，江西省赣州市人。
上述五被告共同委托诉讼代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘栋洲，男，1983年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄世燕，女，1983年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：刘重芳，男，1974年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生与被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李佩到庭参加了诉讼，被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生向本院提出诉讼请求：1、被告刘栋洲、黄世燕偿还原告借款人民币300000元及利息148000元，并从2017年5月18日起按月利率2%计算借款利息，息随本清；2、被告刘重芳对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告刘栋洲、黄世燕偿还原告借款本金300000元，并从2015年4月27日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。事实与理由：2014年3月27日，被告刘栋洲、黄世燕向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，借款期限为3个月，被告刘重芳对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘栋洲要求延期至2015年8月29日，被告刘重芳亦自愿继续承担保证责任至还清本息为止，但至起诉时，被告仍未还款。
被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳均未作答辩。
原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条原件一份，拟证明被告刘栋洲、黄世燕向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，被告刘重芳对该笔借款承担连带保证责任的事实；2、工商银行电子银行回单一份，拟证明2014年3月27日，原告陈诚生转账285000元给被告刘栋洲。被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳均未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年3月27日，被告刘栋洲、黄世燕因生意周转立据向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，并约定：借款期限自2014年3月27日起至2014年6月26日止，若到期未还则从逾期之日起按每日3‰计付利息。被告刘重芳在借条上担保人处签名。2014年3月27日，原告陈诚生通过银行转账的方式向被告刘栋洲交付了借款本金285000元，预先扣除利息15000元。2015年5月25日，被告刘栋洲与五原告协商将借款期限延长至2015年8月29日，被告刘重芳在借条上签字同意该笔借款延期到2015年8月29日，并承担连带担保责任至还清本息止。至起诉时，被告未归还借款本金，利息付至2015年4月26日。
本院认为，被告刘栋洲、黄世燕向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，原告陈诚生实际向被告刘栋洲交付借款本金285000元，预先扣除利息15000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为285000元。原、被告双方未约定借款期限内的利息，约定逾期利息从逾期之日起按每日3‰计付，该笔借款延期后于2015年8月29日到期，故原告主张的借款利息应从逾期之日即2015年8月30日起按法律支持的月利率2%计算。被告刘重芳自愿对上述债务承担连带保证责任，至起诉时，该笔债务尚在保证期间内，故被告刘重芳应依约对该笔债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘栋洲、黄世燕追偿。被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栋洲、黄世燕在本判决生效后十五日内偿还原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款本金285000元，并自2015年8月30日起至借款还清之日止按月利率2%向原告支付利息；
二、被告刘重芳上述第一项支付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘栋洲、黄世燕追偿；
三、驳回原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1766号原告：陈诚生，男，1974年6月生，汉族，江西省赣州市人。原告：郭国民，男，1958年12月生，汉族，江西省赣州市人。原告：陈奕龙，男，1981年8月生，汉族，江西省赣州市人。原告：胡声伟，男，1969年12月生，汉族，江西省赣州市人。原告：陈田生，男，1962年6月生，汉族，江西省赣州市人。上述五被告共同委托诉讼代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘栋洲，男，1983年3月生，汉族，江西省赣州市人。被告：黄世燕，女，1983年7月生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘重芳，男，1974年12月生，汉族，江西省赣州市人。原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生与被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李佩到庭参加了诉讼，被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生向本院提出诉讼请求：1、被告刘栋洲、黄世燕偿还原告借款人民币300000元及利息148000元，并从2017年5月18日起按月利率2%计算借款利息，息随本清；2、被告刘重芳对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告刘栋洲、黄世燕偿还原告借款本金300000元，并从2015年4月27日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。事实与理由：2014年3月27日，被告刘栋洲、黄世燕向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，借款期限为3个月，被告刘重芳对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘栋洲要求延期至2015年8月29日，被告刘重芳亦自愿继续承担保证责任至还清本息为止，但至起诉时，被告仍未还款。被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳均未作答辩。原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条原件一份，拟证明被告刘栋洲、黄世燕向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，被告刘重芳对该笔借款承担连带保证责任的事实；2、工商银行电子银行回单一份，拟证明2014年3月27日，原告陈诚生转账285000元给被告刘栋洲。被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳均未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年3月27日，被告刘栋洲、黄世燕因生意周转立据向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，并约定：借款期限自2014年3月27日起至2014年6月26日止，若到期未还则从逾期之日起按每日3‰计付利息。被告刘重芳在借条上担保人处签名。2014年3月27日，原告陈诚生通过银行转账的方式向被告刘栋洲交付了借款本金285000元，预先扣除利息15000元。2015年5月25日，被告刘栋洲与五原告协商将借款期限延长至2015年8月29日，被告刘重芳在借条上签字同意该笔借款延期到2015年8月29日，并承担连带担保责任至还清本息止。至起诉时，被告未归还借款本金，利息付至2015年4月26日。本院认为，被告刘栋洲、黄世燕向原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款300000元，原告陈诚生实际向被告刘栋洲交付借款本金285000元，预先扣除利息15000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为285000元。原、被告双方未约定借款期限内的利息，约定逾期利息从逾期之日起按每日3‰计付，该笔借款延期后于2015年8月29日到期，故原告主张的借款利息应从逾期之日即2015年8月30日起按法律支持的月利率2%计算。被告刘重芳自愿对上述债务承担连带保证责任，至起诉时，该笔债务尚在保证期间内，故被告刘重芳应依约对该笔债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘栋洲、黄世燕追偿。被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栋洲、黄世燕在本判决生效后十五日内偿还原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生借款本金285000元，并自2015年8月30日起至借款还清之日止按月利率2%向原告支付利息；二、被告刘重芳上述第一项支付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘栋洲、黄世燕追偿；三、驳回原告陈诚生、郭国民、陈奕龙、胡声伟、陈田生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告刘栋洲、黄世燕、刘重芳负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年十一月二十九日代理书记员  廖建玲
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行终字第19号
上诉人（原审原告）谢秋红，女，1967年7月6日出生，汉族，系死者李北雁之妻。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖路**号。
法定代表人彭幼平，该局局长。
委托代理人王伟明，男，汉族，1974年2月4日出生，系该局法律顾问。
委托代理人尹卫武，男，汉族，1964年10月12日出生，系该局公务员。
第三人祁东县职业中等专业学校。住所地：湖南省祁东县洪桥镇黄山路***号。
法定代表人唐卫民，该校校长。
上诉人谢秋红与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局、第三人祁东县职业中等专业学校不予认定工伤决定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日依法公开开庭审理了本案。上诉人谢秋红及其委托代理人王保卫，被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人王伟明、尹卫武到庭参加了诉讼。第三人祁东县职业中等专业学校经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告谢秋红丈夫李北雁系第三人祁东县职业中等专业学校计算机2012级就业47班班主任。2014年4月20日在第三人处正常上班，21点17分离校。2014年4月21日凌晨3时40分李北雁在家睡觉时突感胸背部剧烈疼痛，其妻谢秋红随即将李北雁送往祁东县人民医院治疗，因病情危重于当日早上7时30分转入衡阳市南华大学附属第二医院，诊断为1、主动脉夹层，2、高血压病。2014年4月21日上午10时20分，李北雁又转入湖南省湘雅附一医院继续治疗，当日下午6时死亡，死亡原因为主动脉夹层破裂。第三人于2014年5月19日向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，于2014年6月9日对第三人作出（2014）衡工伤不认字6104号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2014年8月4日向衡阳市人民政府申请行政复议，衡阳市人民政府于2014年9月22日作出衡府复决字（2014）42号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2014年6月9日作出的（2014）衡工伤不认字6104号《不予认定工伤决定书》。
原判认为，本案争议的焦点是原告丈夫李北雁突发疾病是否在工作时间、工作场所。被告提供的证据中可以证实李北雁在2014年4月20日的工作时间内身体并无异常，其也是正常签到下班，同时，李北雁在医院自述的发病时间可以证实亦不在工作时间内。原告没有任何证据证明李北雁在2014年4月20日下午6点就已经发病。因此，原告丈夫李北雁的发病时间并非在工作时间、工作地点。被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法进行立案调查，并且按照《工伤保险条例》的相关规定在法定期限内作出不予认定工伤决定书。综上所述，被告衡阳市人力资源和社会保障局于2014年6月9日作出的（2014）衡工伤不认字6104号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉请要求撤销被告作出的不予认定工伤决定的请求，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2014）衡工伤不认字6104号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告谢秋红承担。
宣判后，谢秋红不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，导致处理不当，请求二审法院支持上诉请求，依法改判。
被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审正确判决。
第三人祁东县职业中等专业学校未进行答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为死者李北雁是否在工作时间、工作地点突发疾病死亡。根据本案查明的事实，死者李北雁是在21点左右下班后回到家里，间隔6个多小时后于凌晨3时40分发病，经医院抢救无效死亡。该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局以李北雁突发疾病不是在工作时间和工作岗位为由作出（2014）衡工伤不认字6104号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人谢秋红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决维持被上诉人的（2014）衡工伤不认字6104号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人谢秋红承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗慕蓉
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 璐
打印责任人：李国锋校对责任人：刘璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
……
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第899号
原告王苇。
委托代理人王熙田（原告王苇之父），男，1952年5月11日出生，汉族。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告大厂回族自治县建筑安装工程公司。住所地：大厂县城和平路**号。
法定代表人于显军，总经理。
委托代理人郭建军。
原告王苇与被告大厂回族自治县建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王熙田、马楠，被告委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苇诉称，原告自有京牌照AG8599号（三一牌SY5382TSB）水泥泵车一辆，2013年9月1日晚，原告王苇操作水泥泵车给被告承建的大厂县祁各庄镇“潮新佳苑”建筑工地泵送混凝土，在泵送过程中遇降雨，应被告方工地负责人要求暂停施工，待雨停后继续施工，停工期间，被告工地塔吊大臂在风力作用下自由转动，与原告所有的水泥泵车“输送臂”发生碰撞导致输送臂变形损坏，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、交通运输费、经营损失等共计400000元。庭审中，原告因该损坏车辆未修复完毕，无法确定交通运输费、经营损失费具体数额而变更诉讼请求，仅请求被告支付修车费用382141.8元，而交通费、经营损失费待车辆修复后另行处理。
被告大厂回族自治县建筑安装工程公司辩称，1、2013年9月1日晚被告所属的“潮新佳苑”工地上，被告租用的塔吊与原告名下的水泥泵车发生碰撞。塔吊操作完全符合操作规程，造成碰撞责任主要原因是原告错误的操作水泥泵车。2、原告所要求的赔偿数额证据不足，原告车辆发生碰撞后仍能继续施工，说明该车损害不严重，碰撞没有影响车辆使用价值及性能。
经审理查明，2013年9月1日晚，原告王苇驾驶自有京牌照AG8599号（三一牌SY5382TSB）水泥泵车一辆进入被告承建的大厂县祁各庄镇“潮新佳苑”建筑工地进行泵送混凝土作业，在水泥泵车进入被告工地后，按照被告方指定的泵送混凝土工作面要求，原告将车停放在距离被告租用塔吊基座40米左右距离展开泵送混凝土工作，水泥泵车“泵送臂”的伸出高度由被告施工的工作面决定，按照车辆的操作规程，“泵送臂”应略高于施工的工作面。当晚22时左右，大厂县全县范围出现短时雷阵雨，并伴有5级左右偏北风，被告要求建筑场地全部暂停作业避雨，被告租用的塔吊和原告的水泥泵车也停止施工作业，待雨停后继续施工；原告为了减少给被告造成的损失，能在雨后及时展开泵送混凝土工作，就未将展开的水泥泵车“泵送臂架”收回。停止作业期间，被告租用塔吊的吊臂因在风力作用下自由旋转，与原告水泥泵车伸展开的“泵送臂架”发生碰撞，导致该车辆“泵送臂架”第4节和第5节受损。经原、被告同意，本院依法委托三河市中裕司法鉴定中心对京A×××××号水泥泵车的损失数额进行评估鉴定，鉴定结论确定该泵车修复所需更换的配件及工时费共计382141.8元。原告支付本次鉴定费9163元。
另查明，根据《塔式起重机操作使用规程》JG／T100-1999第5.3.2项规定：凡是回转机构带有制动装置或常闭式制动器的起重机，在停止作业后，司机必须松开制动。绝对禁止限制起重臂随风转动。当起重机结束作业后，司机应把起重机停放在不妨碍回转的位置；根据《三一重工混凝土泵车使用说明书》第1-11.1.a项之规定：雷雨或恶劣天气情况下，不能展开臂架。
以上事实，有原告提交的录音光盘一份、大厂回族自治县公安局祁各庄派出所询问笔录复印件两份、王苇上岗证复印件一份、鉴定费票据一张及三河市中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，被告提交的塔式起重机检验报告复印件一份、河北省建筑起重机械备案证复印件一份、塔式起重机操作规程复印件一份、大厂回族自治县气象局出具的气象证明一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，特种机械设备，应严格按照操作规程操作，本案中原告自行操作的水泥泵车属于特种机器设备，按照该机器设备操作要求，在雷雨天气、恶劣天气下，应将水泥泵车的“泵送臂”收回。事发当天，大厂县全县范围出现短时雷阵雨，并伴有5级左右偏北风，原告并未按照该项规定去执行，造成碰撞事故的发生，因此原告违规操作是造成该次碰撞事故的主要原因，应承担主要责任。根据《建筑法》第三十六条规定，建筑工程生产必须坚持安全第一、预防为主的原则。被告是一家具有合法施工资质的企业，施工作业时，应该科学有序的安排施工，各种施备应有序的展开作业，避免设备、人员、工序之间发生冲突。《建筑工程安全生产管理条例》规定，建设单位在进场后，应当设立安全生产管理机构，配备专职安全生产管理人员。事发当天，被告应当预见塔吊的吊臂在风力作用下发生转动，但被告方未尽到安全注意义务，未采取预防措施，清除妨碍塔吊自由转动的障碍物，对事故的发生亦有一定的过错。综合考虑本案案情，原告应承担70%的责任（即382141.8元X70%=267499.26元），被告应承担30%的责任（即382141.8元X30%=114642.5元）。因原告水泥泵车现未进行修理，评估单位在评估修复费用中未考虑车辆损坏部分修复更换部件的残值，故对车辆修理更换部件的残值，本案不予一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告大厂回族自治到建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内给付原告王苇修车费114642.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费9163元，共计16463元，由原告负担11524元，被告负担4939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期间为，本判决书确定的履行期间届满最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 陈连友
代理审判员 张海鹏
人民陪审员 李志强
二〇一四年五月十七日
书 记 员 王 旭
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵权
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第221号
原告马洪瑞，男，汉族，职工，住沾化区。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被告郭泽建，男，汉族，农民，住沾化区。
被告范本永，男，汉族，农民，住沾化区。
被告丁希龙，男，汉族，农民，住沾化区。
被告刚卫卫，男，汉族，农民，住沾化区。
原告马洪瑞与被告郭泽建、范本永、丁希龙、刚卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德峰到庭参加诉讼，被告郭泽建、范本永、丁希龙、刚卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告郭泽建因经营需要向原告借款100000元，同时，被告范本永、刚卫卫、丁希龙承担担保责任。经原告催要，各被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告偿还原告现金100000元及逾期利息；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告郭泽建向原告马洪瑞借款100000元，同时，被告范本永、刚卫卫、丁希龙为以上借款提供了担保。
以上事实有当事人陈述及被告所写借据等证据予以证实。
本院认为，被告郭泽建借原告现金100000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款及相关利息符合法律规定，本院应予支持；被告范本永、刚卫卫、丁希龙对该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭泽建于本判决生效后十日内付给原告马洪瑞人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，至付清借款之日止）；
被告范本永、刚卫卫、丁希龙对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一五年七月三日
书记员 杜晓艳
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初44号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年9月19日13时30分许，被告人徐某某无机动车驾驶证驾驶豫RD52**小型轿车沿312国道自东向西行至西峡县丹水镇西湾村路段，与赵某某驾驶的自行车和谢某某驾驶的电动车碰撞，事故发生后徐某某驾车驶离现场，之后又与王某某临时停放在路边的豫RGF6**轻型普通货车和梁某驾驶的豫R63W**小型普通客车及行人马某某碰撞，造成徐某某、赵某某、谢某某、田某某、谢某某、马某某不同程度受伤、五车不同程度受损的道路交通事故。
经交通事故责任认定：徐某某负该事故的全部责任；衡某、赵某某、谢某某、田某某、谢某某、王某某、梁某、马某某无责任。
经鉴定：徐某某血液中乙醇含量为212.33mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人徐某某的供述，证人衡某、马某某等人的证言，血醇鉴定意见，机动车驾驶证查询证明，交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、图、照片，交通事故责任认定书，赔偿协议书、收到条及户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2015年9月19日13时30分许，被告人徐某某无机动车驾驶证驾驶豫RD52**小型轿车沿312国道自东向西行至西峡县丹水镇西湾村路段，与赵某某驾驶的自行车和谢某某驾驶的电动车碰撞，事故发生后徐某某驾车驶离现场，之后又与王某某临时停放在路边的豫RGF6**轻型普通货车和梁某驾驶的豫R63W**小型普通客车及行人马某某碰撞，造成徐某某、赵某某、谢某某、田某某、谢某某、马某某不同程度受伤、五车不同程度受损的道路交通事故。
经交通事故责任认定：徐某某负该事故的全部责任；衡某、赵某某、谢某某、田某某、谢某某、王某某、梁某、马某某无责任。。
经鉴定：徐某某血液中乙醇含量为：212.33mg／100ml。
上述事实，有被告人徐某某的供述，证人衡某、马某某等人的证言，血醇鉴定意见，机动车驾驶证的查询证明，交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、图、照片，交通事故责任认定书，赔偿协议书、收到条及户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，发生交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈虹宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2324号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市海珠区美彬食府，地址：广州市海珠区蚝壳洲东街**号之七自编A。
经营者：温英平，女，汉族，1966年3月7日出生，身份证住址：西安市新城区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]139号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]139号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合计罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]139号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]139号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合计罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保13号
申请人：孙桂英，女，1960年3月19日出生，汉族，现住曲赤峰市宁城县。
被申请人:刘继平，男，1977年8月1日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人孙桂英于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘继平驾驶的车牌号为京Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人孙桂英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘继平驾驶的车牌号为京Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭建华
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1522号
乌兰图雅、达古拉
乌兰图雅申请执行达古拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人乌兰图雅的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初863号民事调解书，于2017年5月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月六日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1149号
原告：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：储江南，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：贺亮，该支行员工。
被告：宁波鑫威再生金属有限公司。住所地：宁波市镇海后海塘定海东路。
法定代表人：周华明。
被告：浙江乾大进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区长春路**号（银河大厦）**楼*********室。
法定代表人：沈威。
被告：沈威，浙江乾大进出口有限公司法定代表人。
被告：杨宝桦。
被告：沈武。
原告宁波银行股份有限公司江东支行（以下简称“宁波银行”）为与被告宁波鑫威再生金属有限公司（以下简称“鑫威公司”）、浙江乾大进出口有限公司（以下简称“乾大公司”）、沈威、杨宝桦、沈武金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，依法由审判员李勤适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人储江南、贺亮到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行起诉称：2012年10月19日，被告乾大公司、沈威、杨宝桦及沈武分别与原告签订《最高额保证合同》三份，自愿为被告鑫威公司自2012年10月19日起至2014年10月18日期间内在原告处办理约定的各项业务所形成实际金额不超过8000000元的所有债权提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权项下本金及利息、逾期利息、复利、罚息和诉讼费、保全费等，超过最高额保证合同约定的保证金额的，保证人自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告鑫威公司签订《最高额进出口融资总协议》，约定被告鑫威公司自2012年10月19日起至2013年10月9日止的期间内，在实际形成不超过折合等值美元850000元整的最高额授信敞口余额内，可向原告申请办理进口开证、提货担保等业务。具体开立的每笔进口信用证的币种、金额和期限等以最终正式开立的进口信用证记载内容为准。如信用证发生垫款，自垫付之日起，原告有权按每日万分之五计收垫付资金利息。上述合同签订后，被告鑫威公司于2013年4月26日在原告处开立进口信用证一笔，金额为美元1049670元，开证保证金为开证金额20%即人民币1314186.84元。该笔信用证到期后，发生垫款，金额为人民币5134040.97元。请求判令：1.被告鑫威公司归还原告信用证垫款人民币5124895.72元，利息1209475.22元（利息暂计至2014年11月10日，之后利息按每日万分之五计收至实际还款日止）；2.被告乾大公司、沈威、杨宝桦、沈武对上述债务承担连带保证责任。
被告鑫威公司、乾大公司、沈威、杨宝桦、沈武未到庭，亦未答辩。
原告宁波银行为证实自己的主张，向本院提供了《最高额保证合同》三份、《最高额进出口融资总协议》一份、开证申请书、信用证、垫款证明、利息清单各一份。上述证据经庭审出示，五被告无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。经审查，原告的证据具备证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。《最高额保证合同》约定最高债权限额是债权人核定给予债务人的、允许债务人按照本合同及相应主合同约定可周转使用的最高未清偿债权余额。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超过最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。2013年7月26日，原告为被告鑫威公司垫付人民币5134040.97元。截至2014年11月10日，被告鑫威公司尚欠原告信用证垫付款5124895.72元，利息1209475.22元，至今未予清偿。
本院认为：原告与各被告分别签订的《最高额进出口融资总协议》、《最高额保证合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告鑫威公司在原告处开立的进口信用证到期后，原告依约向案外人兑付，被告鑫威公司理应按约清偿原告信用证垫付款，并按照合同约定支付利息。被告乾大公司、沈威、杨宝桦、沈武自愿为被告鑫威公司的上述债务提供连带责任保证，应当依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波鑫威进出口有限公司归还原告宁波银行股份有限公司江东支行信用证垫付款5124895.72元、支付利息1209475.22元，并按日万分之五支付自2014年11月11日起至实际还款日止的利息（以未还垫付款为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江乾大进出口有限公司、沈威、杨宝桦、沈武对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波鑫威进出口有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费56141元，公告费650元，合计56791元，由被告宁波鑫威进出口有限公司、浙江乾大进出口有限公司、沈威、杨宝桦、沈武负担，五被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 林伟贞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 卢珂莹