湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第537号
原告唐素群，女，1978年8月24日出生，汉族。
被告唐新社，男，1956年12月9日出生，汉族。
委托代理人李正，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人彭晓明，男，1986年5月9日出生，汉族。
被告郴州东升房地产开发有限公司。
法定代表人唐光辉，系该公司董事长。
被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人欧志军，该公司总经理。
委托代理人黄翔，男，1981年11月4日出生，汉族。
原告唐素群与被告唐新社、郴州东升房地产开发有限公司（以下简称东升房产公司）、渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称渤海财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐素群，被告唐新社的委托代理人李正、彭晓明，被告渤海财险郴州公司的委托代理人黄翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素群诉称：2013年10月23日8时30分，被告唐新社驾驶湘LD13**号小型轿车，与沿青年大道人行横道由南往北横过马路斑马线的行人原告唐素群相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往郴州市第一人民医院治疗，被告唐新社支付了部分医疗费，原告自行垫付了部分医疗费，因被告唐新社拒绝再支付医疗费，原告不得不放弃治疗办理出院手续。经郴州市交警支队认定，被告唐新社对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。2014年5月30日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成两处十级伤残。现原告仍不能正常行走，不能上班，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费26810元，后续治疗费15000元、护理费11880元、医疗器械费2365元、交通费2913元、住院伙食补助费13250元、误工费39390元、残疾赔偿金46828元、家属住宿费2640元、家属伙食费2200元、营养费5300元、精神抚慰金10000元、美容针费2000元、伤残鉴定费755元，以上合计181331元；2、诉讼费由被告承担。
原告唐素群为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告唐素群的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告渤海财险郴州公司的工商登记，拟证明被告渤海财险郴州公司的基本情况；
3、被告东升房产公司的企业信息，拟证明被告东升房产公司的基本情况；
4、道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生的经过，被告唐新社负全部责任；
5、交通事故不予调解通知书，拟证明原告与被告唐新社调解未果，依法起诉；
6、社保证、养老保险证明，拟证明原告自2005年4月至今一直参加了社保；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故构成两处十级伤残。
8、护理费证明，拟证明原告因伤产生护理费11880元，2014年4月20日之前的护理费由原告自行垫付1680元，余额由唐新社支付，2014年4月20日后唐新社聘请的护理人员辞职，原告请了护理人员自行护理，支付了护理费3000元。原告因伤需全休两个月，需要护理费7200元；
9、骨科病情介绍，拟证明原告后续治疗费需15000元，术后全休两个月需护理。
10、医疗器械收据，拟证明原告因伤购买轮椅花费765元，支架花费1600元，共计2365元；
11、住院交款收据，拟证明原告自行垫付医疗费26810元；
12、工资收入证明、工资完税证明，拟证明事故前半年的工资情况及扣税情况；
13、交通费发票，拟证明原告因此次交通事故花费交通费2913元；
14、鉴定费发票，拟证明原告垫付鉴定费755元；
15、出院诊断书，拟证明原告的伤情需后续治疗及加强营养；
16、美容发票、照片，拟证明原告因此次事故脸部受伤，自行垫付医疗费2000元；
17、租房房产证、租房合同、租赁授权委托书，拟证明原告居住在城镇；
18、公司情况说明，拟证明原告一直居住在公司宿舍；
19、劳动合同书，拟证明原告的收入情况、工作情况；
20、康复科的病情介绍，拟证明原告需后续治疗；
21、湖南省及株洲市国民收入统计公报，拟证明原告的残疾赔偿金应当按株洲市城镇标准予以计算；
22、住院病历，拟证明原告的伤情，住院205天，需后续治疗、加强营养。
被告唐新社辩称：事故发生后被告唐新社积极履行救助义务，先后支付原告62000元、5100元，及2014年4月20日之前住院治疗期间的所有护理费。原告的诉请不符合法律规定，也没有事实依据，依法应当予以核减。被告渤海财险郴州公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由法院进行比例裁判。
被告唐新社向本院提交了如下证据：
23、交强险保险单，拟证明被告唐新社在被告渤海财险郴州公司处购买了交强险，应由被告渤海财险郴州公司在交强险限额内先行赔付。
被告渤海财险郴州公司辩称：被告渤海财险郴州公司愿在交强险限额内进行赔付。原告有固定收入，应按实际减少的收入为准，但原告并没有提供工资减少的证明，误工费被告渤海财险郴州公司不予认可。原告住院204天，但没有提供医疗费相关的用药费用清单。家属住宿费、家属伙食补助费、鉴定费、诉讼费，被告渤海财险郴州公司不予承担。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、整容费，被告渤海财险郴州公司只在交强险医疗限额10000元内予以赔付，精神抚慰金过高，被告渤海财险郴州公司只认可4000元。
被告渤海财险郴州公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，两被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
证据2、3、4、5、7无异议。证据1真实性无异议，但原告是农村户籍，应按农村标准计算赔偿项目。证据6没有体现原告的工作单位，不能证明原告的工作地点在城镇。证据8、9不予认可，后续手术费、护理费未实际发生。证据10真实性无异议，但被告唐新社已经垫付。证据11不予认可，预交款收据不是正式发票，被告唐新社垫付了医疗费12000元，在交警队交纳事故押金50000元；证据12中的银行交易明细不能证明原告的工资收入情况，完税证明真实性无异议，但可以体现2014年5月15日之后原告活动能力未受到影响，无需护理，其工资收入缴纳了个人所得税，并未实际减少。证据13的真实性无异议，但不能证明该费用与本次交通事故有关联性。被告唐新社对证据14无异议，被告渤海财险郴州公司对证据14不予认可。证据15的真实性无异议，但不能证明后续治疗费、营养费是必须的。证据16不予认可。证据17真实性无法确定，租赁合同的签字方与原告没有关联性，不能证明原告在城镇居住。证据18无法证明原告受伤前一年一直居住在城镇。证据19不予认可，合同都是一式两份，而原告提供的是两份原件，无法证明原告的工作收入。证据20不予认可，科室印章不具有证明效力。证据21不予认可，应按照事故发生上一年度的标准计算。证据22真实性无异议，但入院记录、影像学检查报告单中记录原告颈椎没有损伤，出院记录又有颈椎病，原告颈椎病情不是此次事故造成的，颈椎的十级伤残与本案无关联性，不需要后续治疗。
原告唐素群、被告渤海财险郴州公司对被告唐新社提交的证据发表了如下质证意见：
证据23无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-5、7、14、23具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；其他证据涉及原告各项损失的认定，将在本院认为中予以分析。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年10月23日8时30分，被告唐新社借用被告东升房产公司所有的湘LD13**号小型轿车沿郴州市青年大道由西往东行驶至市政府家属区北门前路段时，与沿青年大道人行横道由南往北横过道路的行人即原告唐素群相撞，造成原告唐素群受伤的交通事故。原告当即被送往郴州市第一人民医院救治，住院204天，经诊断为：1、枢椎椎体及右侧横突骨折；2、左膝外伤；3、左膝半月板损伤；4、左膝前叉韧带、外侧副韧带损伤；5、左股骨下段、胫腓骨上端骨挫伤；5、左耻骨上支骨折；6、左肺挫伤；7、颈椎病；8、腰椎间盘突出症；9、左眼球挫伤；10、足癣。出院医嘱：1、建议骨科就诊及进一步治疗；2、营养饮食，加强项肌及患肌膝周肌群功能训练；3、避风寒、防跌倒，定期复查DR；4、我科随诊。
原告唐素群与被告唐新社在郴州市第一人民医院结清医疗费后，共同确认如下事实：原告因伤共产生医疗费85294.9元，医疗器械费2365元，由被告唐新社垫付60849.9元，原告自行垫付26810元。2013年10月23日至2014年4月20日，共计180天，由被告垫付护理费（包含原告提交的护理费票据和陪检费），2014年4月21日至2014年5月15日，共计24天，由原告自行垫付护理费。
2013年11月17日，郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定唐新社驾驶机动车上道路行驶行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担本次交通事故的全部责任，唐素群不承担责任。经郴州市公安局交警支队一大队委托，2014年5月30日，湖南正宏司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告因本次交通事故构成两处十级伤残。湘LD13**号小型轿车在被告渤海财险郴州公司处投保了交强险，本次事故发生在承保期内。
原告唐素群系湖南省株洲市芦淞区佐登妮丝美容连锁店的职员，居住在该店租住在城镇的员工宿舍已达一年以上。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告唐素群因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市交警支队一大队作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，可以作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据，本院依法予以采信，据此被告唐新社承担本次事故的全部责任。被告东升房产公司出借湘LD13**号小型轿车给具有驾驶资格的被告唐新社使用，已尽注意义务，不承担本次交通事故的责任。因湘LD13**号小型轿车在被告渤海财险郴州公司处投保了交强险，故被告渤海财险郴州公司应在交强险责任限额内对原告唐素群的损失先行赔付，超出交强险赔付限额内的损失由被告唐新社承担。本案争议的焦点是原告各项损失的认定，现就涉及的法律问题评判如下：
原告唐素群各项损失的认定。本案法庭辩论终结为2014年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2013年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：原告唐素群因伤治疗产生医疗费85294.9元，有发票予以证实，本院予以确认。美容费2000元，虽有原告工作单位开具的发票，但无医院医嘱和处方予以佐证，本院不予确认。医疗器械费2365元，有收费票据和原告受伤期间的照片予以证实，器械用途也与原告的伤情相符，本院予以确认。以上经本院确认的损失合计87659.9元，被告唐新社垫付60849.9元，原告自行垫付26810元。
2、营养费：原告唐素群住院204天，医嘱中有“营养饮食的记录”，结合原告两处十级伤残的伤情，原告主张营养费5300元，未超过相关标准，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院204天，按省内30元／天计算，即6120元（30元／天×204天），超出部分本院不予支持。
4、后续治疗费：原告向本院提交的“病情介绍”中记录左膝损伤建议行关节镜手术治疗需治疗费15000元，该费用未实际发生，本案不予处理，待实际发生后，原告可另行主张权利。
5、护理费：原告向本院提交的护理费票据及陪检费均包含在被告垫付的护理费中，因原、被告对各自护理的天数已确认，但均未向本院提交充分证据证明各自垫付护理费的具体数额，本院依法参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，原告住院204天，产生护理费共计12240元，原告自行垫付1440元（60元／天×24天），被告唐新社垫付10800元（60元／天×180天）。
6、误工费：原告唐素群向本院提交了株洲市芦淞区佐登妮丝美容连锁店的劳动合同书、工资完税证明、银行账户历史交易明细表，可以证实原告从事美容服务业，但银行账户历史交易明细表中的交易摘要中未作工资记录登记，无法充分证明原告的工资收入的具体情况，本院依法参照2013年湖南省居民服务和其他服务业35623元／年的标准予以计算。原告唐素群因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，共计219天，误工费即为29890.56元（35623元／年÷12个月÷21.75天×219天）。
7、残疾赔偿金：原告唐素群向本院提交的劳动合同书、工资完税证明、房屋租赁合同、租赁授权委托书、租赁房屋的房产证、株洲市芦淞区佐登妮丝美容连锁店关于原告居住在其员工宿舍的证明，形成完整的证据链，可以证明原告系株洲市芦淞区佐登妮丝美容连锁店的职员，居住在该店位于城镇的员工宿舍一年以上，残疾赔偿金应按2013年湖南省城镇居民可支配收入23414元／年计算。因原告因本次交通事故身体构成两处十级伤残，最高伤残等级为十级，另一处十级伤残本院酌情将赔偿指数附加2%，伤残赔偿指数累计为12%，原告主张46828元未超过相关标准，本院予以支持。
8、精神抚慰金：原告因此次交通事故身体构成两处十级伤残，精神也受到了创伤，本院酌情认定7000元，超出部分本院不予支持。
9、鉴定费：鉴定费755元，有相关票据予以证实，本院予以支持。
10、交通费：原告向本院提交了交通费的相关票据，但票据未体现用途，本院不予采信，考虑原告的伤情治疗确会产生交通费，本院酌情认定1632元（8元／天×204天）。
11、家属住宿费、家属伙食费：原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。
以上经本院认定的原告唐素群的损失共计197425.46元，其中医疗费87659.9元、营养费5300元、住院伙食补助费6120元，共计99079.9元按照相关法律规定应计入交强险医疗费赔付限额内。
被告渤海财险郴州公司在交强险的医疗费赔付限额内赔偿原告唐素群10000元，还需在交强险伤残赔付限额内赔偿原告护理费12240元、残疾赔偿金46828元、误工费29890.56元、精神抚慰金7000元、鉴定费755元、交通费1632元，以上共计108345.56元。
原告唐素群在交强险赔付范围外的损失为89079.9元，被告唐新社已赔偿原告共计72384.9元（58484.9元＋3100元＋10800元），还需赔偿原告16695元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告唐素群因本次交通事故产生医疗费87659.9元、营养费5300元、住院伙食补助费6120元、护理费12240元、残疾赔偿金46828元、误工费29890.56元、精神抚慰金7000元、鉴定费755元、交通费1632元，以上共计197425.46元；
二、限被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐素群108345.56元；
三、限被告唐新社于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告唐素群16695元。
四、驳回原告唐素群其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司、唐新社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，由原告唐素群负担1219元，被告唐新社负担2708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款、第三款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。