上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第17619号
原告俞臻，住上海市浦东新区。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
被告陆兴复，住上海市浦东新区。
委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。
原告俞臻与被告陆兴复健康权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因原告申请对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定。鉴定完毕后，本院于2013年9月4日、10月23日公开开庭进行了审理，之后，本案因故中止。本案恢复审理后，于2014年4月21日再次公开开庭进行了审理，原告俞臻及其委托代理人臧高韵、被告陆兴复的委托代理人方亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞臻诉称，原告居住于上海市浦东新区凌河路某某室，被告居住于同号401室。2013年2月2日13时许，原告听到很重的敲门声，开门后，被告随即表示原告发出声音影响被告，被告及其妻子继而共同追打原告，将原告打得满头是血，导致原告鼻梁骨折，左眼眶骨折以及头部软组织挫伤并将原告的防盗门踢出一个大窟窿。原告随即到公利医院就诊，支出了医疗费以及轻伤的鉴定费。经过治疗，原告的外伤基本愈合，但是左眼视力下降明显，并有复视，视野受限，致使原告个人及其家庭都遭受极大的精神痛苦。原告认为，被告无视国家法律，胆大妄为，光天化日之下入室行凶，故意伤害原告的身体，情节恶劣，危害严重。上海市浦东新区人民法院依法已追究了被告的刑事责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）2，548.97元（含轻伤鉴定费）、交通费439元、残疾赔偿金80，376元、营养费1，200元、护理费1，620元、误工费11，230元、精神损害抚慰金5，000元、防盗门损失费500元。庭审中，原告将主张的护理费1，620元变更为1，820元。
被告陆兴复辩称，此次纠纷的起因，原告也有责任，请求法庭在查清事实后划分责任比例。原告提供的医疗费单据部分已经由医疗保险赔付，对于该部分被告拒绝赔付，扣除医疗保险赔付部分后还余1，772.70元。事发时间为2013年2月22日，2013年3月份产生的交通费被告不认可，原告应当乘坐公共交通工具去医院就诊。护理费与误工费需要实际发生后予以赔付，如果是家属陪护，原告需要提供家属的误工证明。对于原告的误工费，原告所在银行出具了误工证明与收入证明，但从原告的工资明细清单上可以看出原告每月基本的收入大约在10，000元左右，与原告所述每月27，000元收入是有矛盾的。原告实际请假九天，应当按照原告实际的误工损失进行计算，不认可原告主张的误工费。精神损害抚慰金、残疾赔偿金不属于赔偿范围，被告已经被处以刑事处罚，不应当在民事方面对被告进行重复处罚。不认可原告主张的营养费。原告提供的原告房门现有状况的照片并不能证明房门是由被告损坏的。被告年事已高，身患癌症，家庭负担很重，原告也有重大过错，双方是邻居，曾经因为原告制造噪音影响被告休息到居委多次调解，原告不顾调解继续制造噪音经常影响被告休息，导致双方发生争执与扭打。
经审理查明，原告居住于上海市浦东新区凌河路某某室，被告居住于同号401室。原、被告曾因生活中的噪音事宜发生过矛盾。2013年2月2日13时许，被告以原告在楼下发出噪音为由下楼与原告理论，被告用脚重重踢了原告的防盗门，原告开门后，双方发生争执，争执中被告用拳头殴打原告，致使原告左侧眼挫伤，左侧眼眶下壁骨折并上颌窦内积血，鼻骨骨折、移位不明显。经法医学鉴定，原告伤势已构成轻伤。2013年4月13日，上海市浦东新区人民法院以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因原告主张民事赔偿，乃诉至本院。
另查明，庭审中，原告表示，事发当天，原告听到门外发出巨响遂开门，在原告没有任何防备的情况下，被告用拳头击打原告左眼眼眶，被告还冲进屋内继续殴打原告，原告没有还手。被告走后，原告即拨打报警电话。被告表示，事发当天午睡时，被告听到楼下捅楼板的声音，随即叫妻子下楼找原告要求其不再发出噪音，原告不予理睬，被告随即找原告理论，重重敲门后原告出来与被告发生争执，被告控制不住脾气就打了原告，原告当时有些心虚，在相互争执中没有还手。
再查明，1、原告受伤后即送医治疗，共计发生医疗费2，349.30元、轻伤鉴定费800元，原告支出的医疗费中部分使用了医保卡，但是均是从原告个人账户内的资金支出。2、经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级以及相应的休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人俞臻因故受伤，致左眼眶下壁骨折等，后遗复视，相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息10日，营养30日，护理30日。原告支出鉴定费1，800元。3、原告与某某银行股份有限公司签订2012年11月1日至2016年10月31日劳动合同。某某银行股份有限公司出具收入证明和收入影响证明，主要内容为原告自2007年10月加入某某银行工作，现任某某银行总行IT部系统管理，2012年月平均现金收入约为27，000元；原告于2013年2月误工9天，如这9天请病假，按该员工现薪资标准及上年考核情况预计影响收入约11，230元。庭审中，原告表示，其受伤后向某某银行共计请假9天，分别为2013年2月4日至2月8日，2013年2月16日至2月19日。庭审中，原告陈述，其每月收入（某某银行账户内）包括每月5日左右正常发放的工资、1，300元补贴、700元补贴，另外还有不等的奖金（月奖、季度奖、年度奖金）。此外，某某甲还有每月固定收入。根据原告提供的某某银行账户的工资发放记录，经本院核算，其中2012年3月至2013年2月期间，原告每月5日左右发放工资平均为7，287.66元。而原告2013年3月5日发放工资为7，311.03元。而2013年2月，原告固定收入中700元补贴未发放。原告某某甲账户内的收入在受伤后未减少。4、经本院核对，原告提供的交通费中332元可以与就诊记录相对应。5、事发当日，被告下楼踢了原告防盗门，在防盗门上留下一个鞋状的凹印。
以上事实，由原告提供的公利医院病历卡、医保卡、放射诊断报告、医疗费发票、交通费发票、照片、刑事判决书、劳动合同书、收入证明、某某银行零售客户交易明细清单、某某甲交易记录、询问笔录、讯问笔录等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告以原告在楼下发出噪音为由上门殴打原告，造成原告身体伤害以及防盗门的轻微损坏，被告对于原告的损失应当承担全部赔偿责任。被告关于原告应当自负部分责任的辩称意见，无证据证明，本院难以采信。关于原告的损失，本院确定如下：1、医疗费含轻伤鉴定费。原告主张2，548.97元，本院予以确认。2、交通费。根据原告就诊记录以及交通费发票，认定332元。3、营养费。原告主张1，200元，予以确认。4、护理费。原告主张1，820元过高，本院酌情确定为1，200元。5、误工费。鉴于原告在某某银行工作，但是其单位未能出具明确的误工费依据，而根据原告提供的银行账户交易明细，本院仅能认可2013年2月原告少发的700元工资为其误工损失。6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。该项诉讼请求因法律依据不明确，本案暂不处理。7、防盗门损失费。本院酌情确定为200元。综上所述，原告的人身损失共计为5，980.97元，财产损失为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆兴复于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞臻人身损失人民币5，980.97元；
二、被告陆兴复于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞臻防盗门损失人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陆兴复负担。鉴定费人民币1，800元，由被告陆兴复承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈嵘
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。