贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初634号
原告岑某国，男，1952年12月8日出生，布依族，贵州省贞丰县人
委托代理人黄书芳，贞丰县珉谷镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告罗某信，男，1945年6月21日生，布依族，贵州省贞丰县人
委托代理人黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岑某国诉被告罗某信不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄飞独任审判，于2016年6月5公开开庭进行审理，原告岑某国及其委托代理人黄书芳，被告罗某信及其委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年初，白层镇人民政府原副镇长吴某以种植花椒为由，与原告签订了《土地租赁合同》租用了属原告承包的耕地（地名：播信地）种植了花椒树。2008年初，吴某与原告终止了该合同，并依照该合同第七条的约定将该土地的使用、经营和管理权及地上林木所有权全部归还给原告，原告亦自行对该土地和花椒树进行经营、管理。2011年9月，因惠兴高速公路建设征用该土地，在对该土地进行勘仗、补偿登记时，被告竟将该地上附着物——442棵花椒树强行登记在其名下，并于2012年6月4日领取了依法属于原告所有的442棵花椒树的补偿款132600元归其所有，给原告造成极大损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的相关规定，请求依法判决：一、判令被告罗某信归还青苗补助款合计132600元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2003年时任白层镇副镇长的吴某与原告签订了《土地租赁合同》，用于退耕还林种植花椒树，租金按合同约定给付，退耕还林补助款由承租方吴某领取。2008年吴某由于工作调离白层镇后把土地归还原告，不再支付租金，退耕补助款也由原告自行领取，但原告表示其子女都在外打工，自己没有精力管理，怕管理不好达不到每年的验收标准，领不到国家补偿款，不愿意接收，于是被告就和原告商量，由被告来经营管理，国家的退耕粮食补助每亩300斤由原告领取，被告不另向原告支付租金，被告自行领取国家相应的退耕还林管理费每亩20元，并于2008年2月4日被告作为甲方与原告作为乙方签订了《土地出让合同》，合同第三条规定：出让期限为2003年1月至2012年12月止；第五条规定：在合同期限内，甲方对该片土地拥有使用、经营和管理权，甲方种在地面上的林木全部归甲方所有。2011年惠兴高速公路经过占用该片土地时尚在合同期限内，所以被告是按合同约定领取442棵花椒树的补偿款132600元，该款项是其合法取得的，并非不当得利，而原告有意不提供被告与其签订的合同，明显是违背客观，隐瞒事实真相。自2008年以来，被告都是按照合同的约定进行经营管理和收益，特别是除草、施肥、采摘花椒的时候投入了大量的人力财力，精心管理，此事可向白层坝桥村的村民调查。再者，原告在2011年已知道了花椒树的补偿款属于被告的事实，并未提出异议，起诉时间已超过诉讼时效，不再受法律保护。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、惠兴高速公路建设征收土地勘丈、补偿登记表复印件1份，拟证明惠兴高速公路占用原告旱地2.05亩，未利用地3.075亩，该地上有花椒树442棵，但该442棵花椒树却被登记在被告名下的事实。被告质证：对真实性无异议，花椒树登记在被告名下是村组干部以及镇政府干部和原告共同确认的事实。
3、土地租赁合同复印件1份，拟证明上述土地和附着物花椒都是原告所有，与被告无关。被告质证：对真实性无异议，但合同上吴某的权利和义务已由罗某信来承接，因吴某系国家公务人员，吴某个人签订的合同不具有合法性。
4、证人吴某（现为贞丰县农业局副主任科员）的证人证言：2003年左右，贞丰县人民政府有一个退耕还林指标，白层镇上的部分老百姓不接受，我通过罗某信联系到了部分老百姓，并与部分老百姓签订合同，将政府的指标承包下来，一直经营到2008年，由于工作调动，于是通过罗某信联系到老百姓，将土地及附作物归还老百姓，老百姓也同意，归还之后证人就不清楚了。
被告质证：由于证人系公务员且分管退耕还林，所以与老百姓签订的合同从法律上讲不具有合法性。归还土地及林木时也没有正式交接，所有土地上林木的所有权不应属于原告。
5、证人余某国的证人证言：2003年吴某和老百姓签订土地合同种植花椒，2008年吴某将土地归还原告保管，2011年惠兴高速路征地花椒树补偿款被罗某信领走。
被告质证：证人余国忠所陈述的2008年之后地上花椒树由原告管理不属实，实际上由罗某信经营管理。
6、证人岑某刚的证人证言：2003年吴某和老百姓签订土地租赁合同种植花椒树，2008年吴某将土地及附着物归还老百姓。
被告质证:证人岑某刚没有完全如实作证，对证人所述花椒树归被告认可，对其他部分不予认可。
被告对其主张向本院提交证据如下：
1、土地出让合同复印件一份，拟证明：1、土地租赁期限覆盖了吴某与原告签订的合同期限，吴某原签订合同的权利、义务由罗某信承接，同时该合同明确约定地上林木归罗某信所有，该合同在坝桥村委会的监督见证下签订，双方已经按照合同实际履行。原告质证:该合同不真实不客观，原告既没有在合同上签字和捺印，也没有委托任何人代签；2、该合同签订租赁时间与原告和吴某签订“土地租赁合同”的租赁时间相同，原告不可能同时和两个人在同一时间签订内容一致的合同，所以对该合同不予认可。
2、惠兴高速公路建设征用土地勘仗、补偿登记表，拟证明征地过程中花椒树所有权归罗某信，原告岑某国本人在该表上签字确认，这个记载的内容与原告提交的证据二约定的土地上的树木归被告所有是一致的，同时原告岑某国在2011年9月就已经知道花椒树属于被告所有的事实，是诉讼时效的起算点。
原告质证：对真实性无异议，证明目的不予认可，因为原告岑某国虽然在该表上签字确认，主要明确该地归属原告，至于地上附着物花椒树为何登记在被告名下，主要原因是当时代表白层镇镇党委政府带队来征地的镇党委委员、副镇长周启文是被告的女婿，所以才在未经原告同意的情况下擅自将土地附着物花椒442棵登记在被告的名下，所以国家补偿款什么时候兑现，权利什么时候被侵犯也不知道。
3、陆廷香的证人证言，拟证明证人陆廷香帮被告罗某信在花椒地上除草、采摘花椒。
原告质证：该证人证言只能证明证人帮被告罗某信干活的事实，并不能证明在哪快地干活以及时间，更不能证明所干活的地点是原告的播信地。
4、周某芬的证人证言，拟证明证人帮被告罗某信除草、采摘花椒。
原告质证：该证人证言不能证明被告管理原告的土地。
5、岑某芳的证人证言，拟证明证人帮被告在原告所承包的“播信”地上除草、采摘花椒。
原告质证意见：证人岑某芳与被告是亲妹关系，证言不予采信；2、证言前后矛盾；3、其证言明显作假，被告在坝桥村租地很多，证人只说播信地干活，明显不客观不真实。
经庭审举证、质证，结合原、被告当庭陈述，本院采信证据意见如下：
对原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以采信；证据2、证据3，被告对其证明内容有异议，但两份证据，客观真实，本院予以采信；证据4、证据5、证据6，被告对其证明内容有异议，经审查，三份证据能够相互印证，本院予以采信。
对被告提交的证据1、证据2，原告对其证明内容有异议，经审查，被告提供的两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、证据4、证据5，经审查三份证据能相互印证被告请人除草、采摘花椒的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告岑某国与被告罗某信系同村村民小组成员，2003年贞丰县人民政府下达退耕还林指标，时任白层镇副镇长的吴某（分管该镇退耕还林工作）通过被告罗某信（时任该村民小组组长）与本小组村民联系，被告与原告协商后，原告将其承包地“播信地”出租给吴某种植花椒树，吴某作为甲方与原告作为乙方于2003年1月15日签订《土地租赁合同》。合同载明：一、承包地点：播信地。二、承包期限：从2003年1月至2018年12月止。三、承包费：每年给付乙方粮食100斤。四、给付方式：在合同期限内甲方每年12月底以前按期付给乙方当年的承包费。五：利益分成:甲方自行组织人力、物力进行种植、管理，产生经济效益后，除去甲方所投资的成本及各种管理费外，所获的利润按七三分成（即甲方70%，乙方占30%）。六：在合同期限内，甲方对所承包的土地拥有使用和管理权，在不损坏土地或改变土地用途的条件下，乙方不得干涉甲方对土地的使用、经营、和管理，也不能以任何理由毁坏甲方种植在地上的树木。七、合同期限满后，经双方协商同意，延长承包期限的，双方另签订合同，若其中一方不愿延长承包期限的，甲方将土地的管理权、经营权及地上的树木全部归还给乙方。2008年吴某因工作调动，双方自愿终止于2003年签订的《土地租赁合同》权利义务，时任该小组组长的被告罗某信，知道吴某不再租赁原告的土地后，与出租土地给吴某的村民联系，表示愿意在吴某与村民签订《土地租赁合同》权利义务的基础上继续承租，被告罗某信作为甲方与原告岑某国作为乙方于2008年2月4日签订了《土地出让合同》。合同载明：一、土地用途：用于退耕还林种植树木。二、地点：播信地。三、出让期限：从2003年1月至2008年12月止。四、退耕补助分配：2003年至2007年退耕还林所得的国家土地补助由乙方全部领起，甲方不支付租金，管理费由甲方领取用于退耕后的林地管理。五、双方的责任：在合同期限内，甲方对该片土地拥有使用、经营和管理权，甲方种植在地面上的林木全部归甲方所有。甲方不能对土地进行破坏，也不能改变土地的用途，在不毁坏土地或改变土地用途的条件下，乙方不得干涉甲方对土地的使用、经营和管理，也不能以任何理由毁坏甲方种植在地上的树木，七、合同期限满后，经双方协商同意，延长承包期限的，双方另签订合同，若其中一方不愿延长承包期限的，甲方将土地的管理权、经营权及地上的树木全部归还给乙方。2011年，惠兴高速公路建设征用被告向原告承租的土地，经丈量，勘验，地上附着物花椒书442棵，获得补助款132600元，庭审中，原、被告均陈述土地的补助款原告已领取，442棵花椒树补偿款132600元被告已领取，现原告岑某国以被告不当得利为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，对于被告答辩原告主张的权利已超过诉讼时效问题，被告提供的证据“惠兴高速公路建设征用土地勘仗、补偿登记表”，该证据载明的内容有：1、丈量人：周啟文、罗玉学、简忠伟，2、填表人：王凤，3、丈量时间：2011年9月28日。4、备注栏：第16标段红线覆盖，小地名：播信地，地上附着物花椒树权属罗某信，已上表2008，共442棵，被征地农户岑某国签字并捺印确认，该份证据已证明原、被告争议的442棵花椒树的权属于2011年9月28日已明确归被告罗某信所有，原告知道或者应当知道权利被侵害，原告亦未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，应由其承担举证不能的后果，故诉讼时效从2011年9月28日开始计算，原告于2016年5月7日起诉，已逾两年，超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。因此对被告罗某信提出的原告岑某国的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。
对于被告是否构成不当得利问题，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损的人，本案中，从被告提供《土地出让合同》内容上看，其性质为“土地租赁合同”，与原告提供的《土地租赁合同》内容基本一致，两份合同在实际履行中原告均未提出异议，从2008年2月4日原、被告履行合同情况看，被告依照合同的约定对该土地上的花椒树进行实际的耕种和管理，并投入相应的人力，原告也按照合同的约定领取国家相应的退耕还林补助款，该合同成立并生效。故对原告在庭审中辩称，合同内容与名称不符，原告没有在合同上签字和捺印，也没有委托任何人代为签字和捺印，被告提供土地出让合同无效，被告领取442棵花椒树补偿款132600元属于非法取得的辩解，本院不予支持。被告罗某信依照合同的约定领取442棵花椒树补偿款132600元，于法有据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑某国的诉讼请求。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告岑某国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦大明