辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第377号
上诉人（原审原告）：李香宁，女，1964年7月14日出生，汉族，住址新民市东城街新区。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，机关所在地新民市辽河大街88号。
法定代表人：张继，系局长。
委托代理人：冯树山，系该局法律顾问。
原审第三人：新民市土地储备交易中心，住所地新民市南郊路*号。
法定代表人：杨德纯，系该中心主任。
上诉人李香宁因城市房屋拆迁裁决一案，不服新民市人民法院（2014）新行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人李香宁，被上诉人新民市住房和城乡建设管理局的委托代理人冯树山到庭参加了诉讼，原审第三人新民市土地储备交易中心明确表示不参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院认定，经新建拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》批准，拆迁人新民市土地储备交易中心对东至：建委区四街.城东村微波站东侧巷道；西至：东环南街；南至：新区南路；北至：城东微波站南侧巷道地段实施土地储备拆迁，于2010年7月28日发布了拆迁公告。被委托拆迁人是新民市佳信房屋拆迁有限公司，被告新民市住房和城乡建设管理局于2013年11月15日应新民市土地储备交易中心的申请作出新建拆裁字（2013）002号城市房屋拆迁裁决书。李香宁不服该裁决，诉至原审法院，请求撤销被告作出的新建拆裁字（2013）002号城市房屋拆迁裁决书。
原审法院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》之规定，被告具有依法作出拆迁裁决的法定职责。原告对其主张不能提供相应的证据，故不予支持。被告作出的拆迁裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）款之规定，原审法院判决：驳回原告李香宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李香宁承担。
上诉人李香宁上诉称，《城市房屋拆迁管理条例》规定，评估报告是作为补偿的参考依据。被上诉人依据的评估报告是虚假的，评估程序违法，没有对被拆迁房屋进行实地勘查，没有被拆迁人签字，剥夺上诉人的申辩异议权，不能依此作依据。被上诉人作出的裁决，对于非住宅房屋造成的停产、停业损失未予补偿是错误的，上诉人家属于黄金地段，依据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第48条之规定，上诉人的非住宅房屋已改为冷库2个，批发干调生意，有合法的营业执照，税务登记，应按商业用房标准给予补偿。被上诉人认定上诉人1个冷库在有证房中是错误的，对被拆迁房屋面积也没有准确核量。综上，被上诉人作出的裁决没有事实和法律依据，裁决漏项，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉房屋拆迁裁决。
被上诉人新民市住房和城乡建设管理局辩称，被诉房屋拆迁裁决按照相关法规政策所规定的标准对被拆迁人住宅房屋给予了合理补偿，裁决事实依据充分、法定要件完备、符合法定程序、适用依据准确、裁决结论适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、裁决申请书；2、法人身份证明、法人授权委托书；3、房屋拆迁许可证、拆迁公告，延期公告；4、户籍证明及房屋产权登记申请表；5、谈话笔录；6、房屋实测认证单及无证房屋产籍性质认定；7、房屋拆迁核量单及房屋评估报告书；8、房屋照片；9、应裁通知；10-11、调解通知书及送达回证；12、个体工商户营业执照及从业人员证；13、调解笔录；14、房屋拆迁裁决书及送达回证；15、参加确定评估机构通知书及送达回证；16、参加确定评估机构通知书、送达回证及评估机构备选名单；17、公证书；18、房屋评估机构备选名单；19、房地产评估报告书及评估报告书；20、评估结果公示通知及照片；21、评估报告送达通知及送达回证；22、房屋价格评估异议书；23、房屋价格评估异议书的答复；24、房屋价格评估异议书的答复的送达通知、回证；25、关于抗议答辩的答复及送达的回应；26、房地产评估报告的鉴定意见及送达回证；27、28、调解通知书及送达回证；29、调解笔录、提交证据材料通知及送达回证；30、房屋拆迁裁决书、送达回证及照片。
原审被告向原审法院提供的法律、法规依据有：1、国务院令第590号；2、国务院令第305号；3、新政发（2007）14号；4、新政发（2010）12号；5、新政发（2011）4号；6、沈阳市沈房发（2004）4号；7、关于公布2010年度新民市住宅房屋拆迁补偿保障单价执行标准的通知；8、新民市城乡建设管理局新建局法（2008）2号文件；9、沈阳市中级人民法院行政判决书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、工商营业执照，证明经营企业；2、完税证明，证明同上；3、房证，证明所有权；4、从业人员13人资格证，证明从业人员。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审法院庭审质证后，对原审被告提供的证据予以采信；对原审原告提供的证据不予采信。
经审查，本院认为，原审被告提供的20号证据不能实现其证明目的，本院不予采信，对其他证据真实性应予确认。对原审原告提供证据的真实性予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条之规定，被上诉人具有依法作出拆迁裁决的法定职权，原审认定正确。根据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府第31号令）第三十二条第二款规定：“房屋拆迁实行货币补偿的，货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。”又根据《沈阳市城市房屋拆迁补偿评估办法》（沈房发（2004）6号）第十条规定：“拆迁评估应当参照类似房地产的市场交易价格，结合被拆迁房屋的房地产状况进行。”按照上述规定，在拆迁裁决程序中所依据的评估价格应公正客观的体现被拆迁房屋的市场价格，本案被拆迁房屋的评估价格为2542元／㎡，根据本院现场调查被拆迁房屋地区商品房市场价格，均价在4000元／㎡左右，由此可见评估报告的价格明显低于市场价格。此外，本案上诉人房屋具有较好的区位优势，同时根据上诉人提供的营业执照、个体工商户从业人员证等证据材料，可以证明上诉人房屋一直用于商业经营，对此被上诉人在作出拆迁裁决的过程中应当充分考虑被拆迁房屋的区位及用途，按照市场价格予以公正裁决。被上诉人提供的证据不能够证明其裁决依据的评估报告结论公正客观的体现了被拆迁房屋的市场价格，故其依据该评估报告所作拆迁裁决属证据不足，依法应予撤销。原审判决认定被诉拆迁行政裁决证据确凿系事实不清、证据不足，对上诉人请求撤销原审判决的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新行初字第14号行政判决；
二、撤销被上诉人新民市住房和城乡建设管理局于2013年11月15日作出的新建拆裁字（2013）第002号城市房屋拆迁裁决书；
三、由被上诉人新民市住房和城乡建设管理局自本判决生效之日起，按照裁决程序在法定时限内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人新民市住房和城乡建设管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙淑华
审 判 员 祝 妍
审 判 员 高子丁
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；…”
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条：“第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。”