福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终966号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司。住所地：福建省福鼎市流美经济开发区五十米大街（保险大楼）
主要负责人：陈一新，经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑坚，女，1971年12月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阮同财，男，1970年11月11日出生，汉族，古田县人，驾驶员，住古田县。
被上诉人（原审被告）：福鼎市富翔汽车运输服务有限公司。住所地：福建省宁德市福鼎市岩前岩泉路***号。
法定代表人：陈加乐，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称财保福鼎支公司）因与被上诉人陈淑坚、阮同财、福鼎市富翔汽车运输服务有限公司（下称富翔汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保福鼎支公司上诉请求：撤销原判第二项，依法对原审判决的误工费、护理费、交通费、营养费、进行改判，并确定其对非医保费用、鉴定费不承担赔偿责任。
事实和理由：涉案机动车在投保交强险和第三者责任险时，已明确约定保险人按照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用予以赔偿。其在《机动车辆保险投保理赔提示书》、《机动车保险／机动车事故责任强制保险投保单》、《机动车第三者责任保险单》及交强险条款、第三者责任险条款对医疗费用的赔偿的约定进行特别提示说明，涉案机动车投保人亦在该提示书和保险单上签名确认和签收，其已履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示、说明义务，其不应承担非医保费用赔偿责任；陈淑坚在原审中当庭自认事故前在古田县冠超市工作一年多，古田本地超市普通员工的标准工资不会超过2500元，原审按2014年城镇居民服务、修理和其他服务行业44896无／年标准计算误工费不当；陈淑坚实际住院44天，原审酌定护理期限为90天，且按完全护理和城镇居民服务业平均工资标准计算护理费，缺乏依据；古田县至福州的车费仅40-50元之间，根据陈淑坚的伤情也无需包车前往，原审酌定交通费1500元，数额明显偏高；陈淑坚系左手皮肤组织撕脱伴血管神经肌腱损伤，××症，原是确定5000元营养费明显偏高；根据保险合同的约定，伤残鉴定费与非医保费用一样属于保险免赔范围内，其也已履行了提示说明义务，该费用应由投保人承担，原审判决其承担，明显错误。
陈淑坚辩称：其非医保费用是因本起交通事故受伤治疗而支出，其不是保险合同的当事人，福鼎财保支公司与福鼎富翔汽运公司之间的保险合同约定对其没有约束力，且财保福鼎支公司没有提供相应证据证明其已尽到提示和说明义务，根据相关法律和司法解释的规定，财保福鼎支公司应对其非医保费用和伤残等级鉴定费予以赔偿；其只是进驻古田冠超市经销商临时聘请的导购员，工资按销售业绩抽成，由经销商支付，并非冠超市的员工。一审法院在其无法提供最近三年的平均收入的情况下，按城镇居民服务行业标准计算其误工损失正确；根据鉴定机构的鉴定意见，其护理天数应为180天，原审酌定为90天，其服从一审认定，福鼎财保支公司对此还提出上诉主张按住院天数计算护理天数无理；其因本起交通事故受伤后，家人陪同其从古田包车到福州治疗，期间家人从古田到福州轮流护理陪同所支出的交通费不止1500元，原审酌定1500已不高；其住院治疗44天，而且受伤情况达到八级伤残，一审酌定5000元营养费是正确合理的。请求驳回上诉，维持原判。
阮同财辩称：事故车辆已在财保福鼎支公司投保了交强险、第三者责任保险，还包括了不计免赔险，其对财保福鼎支公司关于非医保费用及鉴定费不承担赔偿责任的免责约定并不清楚，财保福鼎支公司未尽到提示和说明义务，该费用应当由财保福鼎支公司承担。
富翔汽运公司经合法传唤无正当理由不到庭，亦未提供书面答辩意见。
陈淑坚向一审起诉请求：1、被告财保福鼎支公司对原告的损失381064.76元在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金8000元在交强险责任限额内优先赔偿）。2、被告财保福鼎支公司对原告损失超出交强险责任限额部分在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。3、被告阮同财、富翔汽运公司对原告损失超出交强险、商业三者险责任险限额部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：1.2015年5月29日7时l6分，被告阮同财驾驶闽Ｊ×××××号轻型货车，从纸厂停车场驶往纸厂路口时，未注意观察前方同向行驶的陈淑坚骑的电动车动态，操作不当，致两车发生碰刮，造成陈淑坚受伤的交通事故。古田县公安局交通管理大队作出的第3509229201500776号《道路交通事故认定书》认定：阮同财负本事故的全部责任；陈淑坚不负责任；2.闽Ｊ×××××号轻型货车机动车行驶证上载明的所有人为被告富翔公司，但该车的实际所有权人系被告阮同财。阮同财每年向富翔公司缴纳管理费600元。3.闽Ｊ×××××号轻型货车在财保福鼎支公司投保有交强险（限额122000元）、商业险（限额1000000元）及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内；4.原告陈淑坚伤后在福州市第二医院住院治疗44天。经闽正方圆司鉴所（2016）临鉴字第L203号《司法鉴定意见书》评定为八级伤残；5.被告阮同财已先行垫付原告陈淑坚医疗费32068元。6.陈淑坚的各项经济损失为：医疗费82231.76元、误工费19782元、护理费15480元、伤残赔偿金213762元，交通费1500元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元、电动车修理费380元、精神损害抚慰金8000元，鉴定费760元，共计349095.76元。
一审法院认为：被告阮同财驾驶闽Ｊ×××××号车辆与原告陈淑坚驾驶的电动车发生碰刮，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，被告负全部责任，原告无责任，故原告请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，闽Ｊ×××××号车的承保人财保福鼎支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，即在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金，精神损害抚慰金共计110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告电动车修理费380元，以上共计120380元。原告因本案交通事故造成医疗费赔偿限额项下经济损失89431.76元，超出交强险赔偿限额79431.76元，死亡伤残赔偿限额项下经济损失共计258524元，超出交强险赔偿限额148524元，再加上鉴定费760元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告财保福鼎支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即应支付给原告228715.76元，但被告阮同财已垫付的32068元，应从中予以扣除。因此，被告财保福鼎支公司还应在商业三者险内支付原告196647.76元，被告阮同财先行向原告垫付的32068元，由被告财保福鼎支公司与被告阮同财就垫付款另行结算返还。原告的各项经济损失在交强险和商业三者险责任限额范围内已足以赔偿，被告阮同财、富翔汽运公司不再承担本案的赔偿责任。被告财保福鼎支公司主张其不承担非医保费用和鉴定费的赔偿，但其提供的证据不能证明其已履行该免责条款的提示、明确说明义务，该免责条款不产生效力，该抗辩理由不能成立，不予采纳。被告富翔汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈淑坚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费等，共计人民币120380元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告陈淑坚医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等，共计人民币196647.76元（已扣除被告阮同财先行垫付给原告的32068元）；3.驳回原告陈淑坚的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：财保福鼎支公司、陈淑坚、阮同财对一审认定的本案基本事实没有争议，富翔汽运公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为对一审认定的事实无争议。对无争议的事实，本院予以确认。本案的上诉争议焦点为：一审对误工费、护理费、交通费、营养费的认定是否正确及财保福鼎支公司应否对非医保费用及鉴定费承担赔偿责任。
本院认为：陈淑坚只是进驻古田冠超市经销商临时聘请的导购员，经销商根据陈淑坚的销售业绩支付工资报酬，财保福鼎支公司没有提供相应证据证明陈淑坚系冠超市的员工，一审法院在陈淑坚无法提供最近三年的平均收入的情况下，按城镇居民服务行业标准计算其误工损失，符合法律规定。陈淑坚因本起交通事故住院治疗，经医疗机构诊断其伤情为左手皮肤软组织撕脱伴血管神经肌腱损伤、左手多发骨折伴掌指关节脱位、左腕关节脱位等，根据陈淑坚的伤情及生活自理能力，酌定90天护理期在合理裁量范围，按城镇居民服务业平均工资计算护理费并无不当。陈淑坚受伤后因其伤情治疗难度较大，古田县医院建议其到福州上级医院进行治疗，需要包车前往及住院期间由其亲属轮流护理和陪同，均要支出一定的交通费用，原审酌定1500元交通费，在合理裁量范围。根据陈淑坚住院时的伤情和出院后应增加营养的医嘱，原审确定5000元的营养费，有事实依据，符合情理。
阮同财提交的《机动车交通事故责任强制保险单》中的”重要提示”栏中只是提示投保人”请详细阅读保险条款、特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。第三者责任险的《机动车保险单》在”特别约定”和”重要提示”栏中也只是载明”因交通事故导致人员伤亡的，保险人按照事故发生地社会基本医疗保险规定的标准核定医疗费赔偿金额”和提示”请详细阅读保险条款、特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，并未对其不承担非医保费用、鉴定费用赔偿的免责作出特别约定或对特别约定条款作出明确说明，且财保福鼎支公司提交的证据也不足以证明其已向投保人提供了强制保险条款和第三者责任保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力。财保福鼎支公司的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，财保福鼎支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7015.97元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页