安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2124号
原告：中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181－187号502室，组织机构代码71094039－8。
法定代表人：张国水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被告：安徽济民肿瘤医院，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道，组织机构代码56066223-X。
法定代表人：刘爱国，该院院长。
委托诉讼代理人：陈佩南，该公司员工。
委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。
原告中钜建设集团有限公司（以下简称“中钜公司”）与安徽济民肿瘤医院（以下简称“济民医院”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中钜公司的委托诉讼代理人耿鹏、郭冬梅，被告济民医院的委托诉讼代理人蔡如堂、陈佩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中钜公司向本院提出诉讼请求：1、判令济民医院支付医疗综合楼装饰工程欠款2508612元。2、判令济民医院支付医疗综合楼主体工程欠款利息634233元、违约金827588元，合计1461821元（利息的计算方式：本金8620711元，从2009年12月1日计算至2011年3月31日，按同期银行贷款1－3年期基准利率计算;违约金计算方式：本金8620711元，从2009年12月1日计算至2011年3月31日，按合同约定每日万分之二即年息7.2%计算，共16个月）；医疗综合楼装饰工程款利息损失466997元及违约金571760元，合计1038757元（利息的计算方式：本金2708612元，按同期银行贷款1－3年期基准利率6.15%计算从2013年1月1日计算至2013年1月20日，计9254元；2013年1月21日至2014年11月20日期间，本金2508612元，年利率6.15%，计282846元；2014年11月21日至2015年3月1日期间，本金2508612元，年利率6%，计41810元；2015年3月2日至2015年5月11日期间，本金2508612元，年利率5.75%，计27647元；2015年5月12日至2015年6月28日期间，本金2508612元，年利率5.5%，计17630元；2015年6月29日至2016年2月29日期间，本金2508612元，年利率5.25%，计87801元，合计466997元。违约金计算方式：本金2708612元，按合同约定每日万分之二即年息7.2%计算，从2013年1月1日计算至2013年1月20日，计10834元；从2013年1月21日至2016年2月29日期间，本金2508612元，按合同约定每日万分之二即年息7.2%计算，计560926元，合计571760元），之后的利息和违约金按相同标准计算至款清时止。三、本案诉讼费用由被告济民医院负担。因主体工程欠款利息系主体工程施工合同纠纷，与其他诉请涉及的装饰合同纠纷，分属两个不同的法律关系，中钜公司当庭减少诉讼请求，放弃第二项诉讼请求中关于主体工程的欠款及利息、违约金的诉讼请求，拟另案主张。
事实与理由：原告原名浙江国昌建设集团有限公司，于2008年更名为中钜建设集团有限公司。被告原名安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院，于2011年4月更名为安徽济民肿瘤医院。2005年11月15日，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定济民医院将其医疗综合楼主体工程发包给中钜公司施工，于2005年11月28日开工，工期390天（不含桩基施工），工程价款暂定为2700万元;工程款在审计决算后一个月内付至95%，剩余5%作为保修金在保修期满（一年）后一个月内退还。2006年3月23日，双方又签订一份《关于“建设工程施工合同”中有关条款修改协议》，约定合同任何一方违约，均按违约数额每天万分之二计算违约金。
2007年8月27日，医疗综合楼主体工程通过竣工验收，但济民医院一直拖欠工程款并拖延审计工程造价。中钜公司于2008年7月28日向济民医院发函，要求其尽快支付工程款并赔偿损失。2009年6月25日，因考虑主体工程系中钜公司全额垫资施工，济民医院同意补偿垫资利息7675738元，并以主体工程损失费名义计入审计报告。经安徽新宏工程造价有限公司审核并经双方确认，医疗综合楼主体结构造价为34020711元。同年11月7日，双方签订一份《补充协议》，约定济民医院将医疗综合楼的装饰工程交由中钜公司施工，前期主体工程欠款于2009年11月30日前付清;济民医院应先付清工程款，中钜公司方可交付工程;济民医院如拖延支付工程款，除应支付银行利息外，还应按原合同约定标准即每日万分之二支付违约金。
中钜公司按合同约定进场开展装饰施工后，济民医院未在约定的日期2009年11月30日前将拖欠的医疗综合楼主体结构工程款付清。根据双方财务核对，截止2011年3月31日，济民医院仍拖欠主体结构工程款8620711元。按照合同约定，济民医院应支付中钜公司自2009年11月30日至2011年3月31日期间的利息损失634233元及违约金827588元，合计1461821元。装饰工程于2012年4月完工，济民医院于2012年底擅自将医疗综合楼投入使用。2016年1月5日，上海东方投资监理有限公司核定装饰工程造价为17450118元。根据双方2016年1月份对帐，济民医院共支付主体工程款及装饰工程款合计48962217元，与医疗综合楼主体结构工程款及装饰工程款审定价合计51470829元相比，尚欠装饰工程款2508612元未付。基于济民医院未在2012年底前付清装饰工程款，其应自2013年1月1日起支付装饰工程款银行利息损失466997元及违约金571760元，合计1038757元。中钜公司为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
济民医院辩称，济民医院并未拖欠中钜公司任何款项，中钜公司起诉状中陈述的济民医院拖欠其装饰工程款2508612元与客观事实相悖，诉讼理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。
1、济民医院已经提前付清全部工程款，从未拖欠中钜公司任何工程款。双方确认的主体结构阶段的工程款是26344973元，并非是其所诉称的34020711元，两者之间的差额7675738元属于《补充协议》中所提及的赔偿款，该协议第一款所约定的应于2009年11月30日前全部付清的款项是按2009年7月27日会议纪要内容未付的主体结构工程款26344973元。2009年6月审价报告总额34020711元中包含了所谓的停工及违约损失费5597988元，以及于会议纪要中所增加的赔偿款7675738元。根据协议约定，赔偿款应在竣工验收且结算之后支付，因此，济民医院并未拖欠中钜公司主体工程款。装饰工程暂定价为800万元，双方补充协议中约定装饰进度款按80%支付，鉴于中钜公司从未报送工程进度表，故济民医院只能按照暂定价800万元的80%付款640万元。
上述主体结构工程款26344973元，装饰工程款斩定价800万元，合计34344973元，应扣除济民医院代付的水电费630271.32元（其余部分需审计或评估），代为缴纳的农民工工资保证金16万元。济民医院在全部工程竣工验收合格、决算审价结束等付款条件成就之前可以确定的应付款最多为33554701.68元，其已于2010年7月25日之前累计付款3370万元，不仅付清了上述33554701.68元款项，而且多付了145298.32元。在付清以上全部款项之后，自2010年7月至2013年1月，济民医院又提前支付预付款项15407515.32元。对此，济民医院保留主张占用期间利息的权利。
即使在2016年1月装饰部分审价报告作出、装饰决算工程款确定之后，济民医院仍不欠其任何工程款。2016年1月审价报告最终确认的装饰工程款为17450118元，扣除在2010年7月25日之前已经支付的装饰工程款800万元，余款9,450,118元。截至2013年1月，提前预付款项高达15,407,515.32元，除了能够冲抵上述差额款之外，剩余的5,957,397.32元款项（15,407,515.32元－9,450,118元）正是提前预付的《补充协议》中约定的赔偿款。赔偿款是否尚有余额未结清，目前尚不能确定，因为部分应扣除的水电费数额尚需要进一步鉴定，应由中钜公司承担的决算审价费用480,190元也应当予以扣除。按照相关规定，施工单位报送决算报告和决算资料之后进行决算审价，决算审价审定核减部分（审减率）超过一定比例的，超过部分对应的审价费用由施工单位承担。根据补充协议约定，赔偿款应在竣工验收且结算之后支付。因此，即使尚有部分赔偿款尾款未结清（与总款5147万元相比所占比例极小），尾款的付款条件也没有成就。
鉴于中钜公司未上报详细工程量进度表，在决算审计之前，济民医院只能按照补充协议中约定的暂定价格预付装饰工程款。协议中约定的暂定价800万元其早已付清，并已超额支付，因此，中钜公司主张结算审价报告作出之前的利息和违约金也没有任何事实和法律依据。装饰工程款的审计时间跨度较长主要是由于中钜公司造成的，其于诉状中主张的被告长期拖延审计与客观事实不符。
另，工程质量存在大量问题，工程工期也主要由于中钜的原因而长期拖延；工程到目前为止仍然没有竣工验收，导致不能办理产权登记，给济民医院造成了极大损失和极其不利的影响，对此中钜公司也应当承担主要责任。济民医院要求中钜公司立即在限期内办理完成工程的竣工验收和相关备案，否则济民医院保留依法追究的权利。综上，请求驳回中钜公司的诉讼请求。
经审理查明：中钜公司原名为浙江国昌建设集团有限公司，2008年2月更名为中钜建设集团有限公司。济民医院原名为安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院，于2011年4月变更为安徽济民肿瘤医院。2005年7月，济民医院就其医疗综合楼主体工程和装饰工程进行招标，中钜公司投标并中标该工程，2005年11月15日，双方经协商签订一份《建设工程施工合同》。根据该合同约定，济民医院将其位于合肥市瑶海工业园新海大道的医疗综合楼建设工程发包给中钜公司施工，承包范围为总承包，包工包料；开工日期为2005年11月28日（开工报告为准）；合同工期总日历天数390天（不包括桩基工程）；合同价款暂定2700万元；发包方派驻基建办主任徐永兴、工程师李承庆负责现场的质量、安全、进度及工程量的审核等。合同还约定了双方一般权利义务及相关事项。合同订立后，中钜公司组织人员进场施工。2006年3月23日，双方又签订一份《关于“建设工程施工合同”中有关条款修改协议》，约定双方同意该项目按施工进度支付工程款。因此，不存在工程预付款；在本合同履行过程中，发包方、承包方有任何一方违约，将追究违约方的违约责任，违约金按违约数额每天万分之二计算；本工程施工中产生的水电费先由承包方直接向供水、供电部门交纳，决算时按有关规定及定额执行。
合同签订后，中钜公司对医疗综合楼进行了施工。2007年8月27日，医疗综合楼主体工程通过竣工验收。安徽新宏工程造价有限公司根据济民医院的委托，于2009年5月20日作出皖新宏基审字（2009-006）号《安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院医疗楼工程结构部分结算审核验证报告书》，认定案涉的医疗综合楼结构工程总造价为人民币2634万元。2009年6月25日，安徽新宏工程造价有限公司根据济民医院的委托重新作出皖新宏基审字（2009-006）号《安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院医疗楼工程结构部分结算审核验证报告书》，认定案涉的医疗综合楼结构工程总造价为人民币34020711元。根据工程结算审核汇总表，总造价34020711元中包括停工及违约损失费5597998元。施工单位用水用电费用未扣除，由施工单位装表自行缴纳，但水电价格已按施工过程中实际缴纳水电单价执行定额用量予以调整。
2009年6月25日，济民医院向中钜公司出具一份《安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院文件》，言明浙江中钜公司安徽分公司承建其综合楼土建部分，因该院原因导致产生资金垫资利息人民币7675738元，已计入审计报告。若重新审计，由该院负责。
2009年7月27日下午，双方在瑶海工业园相关人员主持下，就涉案工程遗留问题召开协调会，形成会议纪要。根据会议纪要记载，双方确认：主体结构工程决算价26344973元；到2009年7月9日上午止，建设方济民医院已支付承建方中钜公司该项目工程款1640万元人民币；济民医院尚欠承建方该项目工程款为9944973元人民币（其中应扣除建设方为承建方在施工中垫付的水电费、该项目的质保金、已经决算审计尚未完成工程的工程款）。对遗留的补偿款问题等双方先行协商解决，如协商不成，可通过司法程序解决，向当地人民法院起诉；按照施工蓝图，尚未完成的工程开工、竣工日期及施工期限，双方另行签订补充协议。
2009年11月6日，甲方济民医院同乙方中钜公司经协商签订一份关于案涉医疗综合楼装饰工程施工《补充协议》。根据补充协议的约定，济民医院将医疗综合楼的装饰工程交由中钜公司施工；总工期为210天，自2009年9月20日至2010年4月20日止，下列情况工期顺延：……。合同价款暂定为人民币800万元整，装饰工程完工按实际发生工程量，经有资质的审计单位审计核准后确定装饰工程造价。工程量确定：主体结构已经审计四层加空层结构未完成，继续由乙方中钜公司完成，其余按现有状况增加，工程量按实签证结算，工程进度按《施工合同》中有关条款执行；乙方报给甲方现场工程师、监理单位，甲方在收到月进度工程量报表及费用签证后五日内作出回复，逾期视作认可；工程量签证单作为工程款结算依据，同时工期顺延。工程款支付：主体结构尚未付工程款按2009年7月27日会议纪要内容，于2009年11月30日前全部付清（扣除甲方垫付的水电费用）。装饰装修工程按月进度支付80%。工程完工由乙方提交竣工验收报告，并经有关部门验收合格。工程款进行审计结算。装修工程款不留保修金，装修工程款和赔偿款在七天内全部付清，乙方在五天内无条件将“医疗综合楼”交付甲方使用。甲方未按双方约定支付工程款，每延迟一天，工期顺延十天。……工程分包：甲方济民医院指定分包单项工程施工，其质量、安全相关资料等所有相关事宜由甲方负责。分包单位进场前向乙方中钜公司支付单项造价5%的配合费。乙方中钜公司提供办公场所，现有垂直运输可利用脚手架，用电由分包单位按规范规定装表装箱，费用直接支付甲方济民医院，工程竣工乙方中钜公司协助把分包单位资料归档。违约责任：1）、如因甲方的原因造成停工、窝工除顺延工期外，并承担违约责任。2）、如因甲方不按期支付工程款除顺延工期外，承担应付工程款的银行利息，应承担应支付工程款的违约金，违约金比例按原合同执行。3）、如因乙方的原因造成工程延期的，由乙方承担违约责任。4）、如乙方在没有竣工前，因赔偿款未支付，未处理好为由而造成停工、窝工的延误工期的，除工期按原定工期执行外并承担违约责任，承担因此造成的损失，同时甲方可以终止合同，乙方必须无条件清场。乙方在工程全部完工以后，经过国家有关部门验收合格。甲方仍然没有支付赔偿款，甲方同意乙方可以不移交项目。
2010年9月13日，中钜公司安徽分公司制作了编号为9-13-066的《工程签证单》，载明由于建设单位原因导致工程延误，要求从当年4月20日起每月支付施工管理人员、值班人员工资五万元整。项目监理单位安徽省建科建设监理有限公司于2011年7月8日在该工程签证单上签署：“上述情况，请业主审核、确认。”济民医院有关人员签字在该工程签证单上写明情况属实，同意按合同约定在工程结束后统一考虑，并加盖项目管理办公室章。
2011年4月22日，济民医院向中钜公司发出一份《企业询证函》，确认综合楼结构部分造价34020711元整，截止2011年3月31日，其已支付主体结构工程款2540万元整，中钜公司已开具结构工程发票26344973元；截止2011年3月31日，济民医院已支付中钜公司装饰工程款1170万元，该公司已开具装饰工程发票630万元。中钜公司经办人李祥先于2011年4月22日在落款处写明“本公司所收装饰款壹仟壹佰柒拾万元中含配合费捌拾万元整，其他信息无误”，并在落款处加盖该公司印章。
2012年6月16日，济民医院向各施工单位发出《关于医疗综合楼实行出入证的通知》一份，内容为：“我院医疗综合楼装饰工程已近尾声即将竣工，为了最大限度的保护好各施工单位已完成的忧患及财物安全，从2012年6月18日起，大楼从11层开始清理一层，将锁闭一层，5台电梯只限一台电梯上下，其余4台将锁闭停止使用，从即日起进入医疗综合楼任我院基建办签发的出入证出入，上、下电梯也必须凭出入证上下。闲杂人员一律不允许进入大楼”。
之后，上海东方投资监理有限公司根据济民医院的委托自2013年起对济民医院医疗综合楼装饰工程价款进行审计。2016年1月5日，该公司作出《工程结算审价报告》，确认济民医院医疗综合楼装饰工程造价为17450118元整,本结算报告不包括上报的主体工程欠款利息及延误工期的违约金。根据该《工程结算审价报告》的认定，济民医院医疗综合楼装饰工程的开工竣工日期为2009年9月20日至2010年4月20日。审计费用累计为664386元，其中综合楼装修工程审减额为16055487元，相应的审计费用为480190元。
2016年5月6日，上海东方投资监理有限公司向济民医院出具了《关于安徽济民肿瘤医院医疗综合楼安装及装饰工程结算审计情况说明》，言明：“我司于2013年7月收到浙江中钜建设有限公司安徽分公司（以下简称施工单位）提交的工程结算书及竣工图一套，在审查竣工图纸时发现该图是在原有施工图上修改后加盖竣工图章的，此图与现场存在很大的差异……为确保作为结算审核依据的工程量真实准确，2014年1月6日装饰工程及室外附属工程量我司与施工单位达成共识，签证确认；2014年1月12日安装工程工程量我司与施工单位亦签证确认。但是，经双方对工程数量签字确认后，在2014年1月至2015年12月期间，施工单位又数次提出少报、漏报、错报项目，要求增加工程量。……直至2016年1月5日才出具双方共同确认的最终结算报告。”
2015年12月28日，济民医院同中钜公司经过核对制作《财务对账单》一份，确认自2007年2月至2013年1月20日，济民医院累计支付中钜公司价款4890万元。济民医院在财务对账单落款处注明“另有62217元主体审价费未列入”。包含主体工程审价费在内，付款总额为48962217元整。双方在对账时，未能区分2009年9月20日之后所付款项是支付主体工程款，还是支付后期装饰工程款。
另查：济民医院曾于2009年11月20日向合肥市劳动和社会保障局交纳案涉医疗综合楼装饰工程农民工工资支付保障金16万元。中钜公司于庭审中自愿减少诉讼请求，放弃第二项诉请中关于主体工程的欠款及利息、违约金的诉讼请求，拟另案主张，本院已予以准许。
以上事实，有经过质证的营业执照、组织机构代码证、变更登记信息复印件、医疗机构登记信息打印件、建设工程施工合同、补充协议，审核验证报告书、工程结算审价报告、说明、工程签证单、业务联系单、函、出入证通知、监理工程师通知单、农民工工资支付保障金确认书、中国建设银行进账单、财务对账单及到庭当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
本院认为，双方在平等、自愿基础上订立的装饰装修合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按约履行合同义务。
中钜公司已按约进行了装饰工程施工，济民医院理应按约支付工程款。中钜公司主张济民医院付款时是将主体结构施工工程款和装饰施工工程款同时支付的，付款金额累计48962217元，虽然2011年4月22日询证函中对支付的主体工程款和装饰工程款进行了区分，但仅仅是指截止到2011年3月31日前的付款，之后的所有付款无法区分是主体工程款还是装饰工程款，故将主体工程造价总金额与装饰工程造价总金额进行累加合计51470829元，扣除济民医院付款总额48962217元，剩余的款项2508612元应为济民医院拖欠的装饰工程款数额。庭审后，济民医院主张对于应付的主体结构工程款及装饰工程款以2009年6月25日及2016年1月的审计报告为准，认可截止至2013年1月累计付款48962217元，其中含中钜公司代付的审计费62217元，付款未作具体区分，亦认可中钜公司主张的装饰工程款应为两份审计报告认定的总金额扣减其已付的款项，但应扣除主体工程审计报告中明确的水电费633829.24元、其已付的农民工保障金16万元、装饰工程款审计中其代中钜公司支付的审计费480190元及装饰工程施工阶段的水电费和生活水电费。对于济民医院主张的以上四项应扣除的费用，双方存在争议。
本院认为，因济民医院医疗综合楼结构工程造价为人民币34020711元（含停工及违约损失费5597998元），综合楼装饰工程审计造价为17450118元，双方确认济民医院已支付工程款4890万元及中钜公司代付审计费62217元，双方虽然于2011年4月22日进行了对账，济民医院在其出具的询证函中对支付的主体工程款和装饰工程款进行了区分，但济民医院在本案庭审中及庭审后均陈述该企业询证函仅是为了会计事务所审计之用，所付款项均未作区分，该陈述系当事人真实意思表示，本院予以采信。根据双方的财务对账单，济民医院自2009年9月20日至2013年1月20日共计向中钜公司支付工程款2750万元。因双方对于所付的款项未作约定也未作区分，根据法律规定，济民医院已付的工程款应按照先主体工程后装饰工程的顺序来处理，故济民医院还应付中钜公司装饰工程款2508612元。关于2009年7月27日会议纪要中提及的赔偿款7675738元，济民医院主张根据约定应于竣工验收且结算之后支付。鉴于案涉工程已竣工并已实际交付使用多年，有关单位根据济民医院的委托已针对工程价款作出审计报告，故中钜公司主张该部分款项符合法律规定。
关于装饰工程农民工保障金16万元，济民医院主张从应付的工程款中予以扣除，中钜公司对此有异议。由于双方在合同中对此未作出约定，济民医院主张从应付的工程款中扣除没有依据，本院不予采信，该16万元保障金系济民医院缴纳，济民医院可持缴款凭证向有关主管部门申请退还。
关于水电费，因合同约定了水电费由施工单位承担，虽然济民医院提交了房屋产权变更登记档案材料、产权证及水电费交纳凭证，但该证据仅能够证实2006年至2007期间所产生的水电费，中钜公司抗辩该期间原老年公寓已投入使用，必然会产生一定的水电费，且医疗综合楼主体工程已于2007年8月27日竣工验收。本院认为，本案主体工程于2007年8月27日竣工验收，根据在国网安徽省电力公司合肥供电公司调取的济民医院的用电清单、《高压供用电合同》及合肥供水集团有限公司出具的用水清单，能够证实济民医院于2008年1月9日之后用电开户，2007年10月31日用水开户，并且主体结构工程审核验证报告书也说明了施工单位用水用电费用未扣除，系由施工单位装表自行缴纳，这也印证了中钜公司陈述其在主体工程施工期间用水用电自行负担的真实性,故对于济民医院主张扣除主体工程审计报告中的水电费用，无事实根据，本院不予采信。关于装饰工程的电费，因济民医院未提供证据证明该费用，考虑到中钜公司认可电费61217.77元（100357度×0.61元/度），故本院予以采信，该部分费用由中钜公司负担，可从应付的工程款中予以扣除。关于装饰工程的水费，根据济民医院装饰工程结算审价报告可以证实装饰工程自2009年9月20日开工至2010年4月20日竣工，根据合肥供水集团有限公司出具的用水清单能够证实装饰工程施工期间所产生的水费应为54868元，故该部分水费应由中钜公司负担。扣除后，济民医院还应付中钜公司装饰工程款2392526.23元。
关于装饰工程的审计费，对于济民医院主张综合楼装饰工程送审金额33505605元中超过审定金额17450118元的部分16055487元的审计费用480190元应由中钜公司负担，从应付的工程款中扣减，鉴于双方合同中对此未作约定，且济民医院未提供证据证明其已实际支付审计费用480190元，故对该主张本院不予支持，其可另行主张。
关于时效问题，根据双方之间业务联系单及签证函等证据能够印证双方就医疗综合楼装饰工程的工程款支付、验收审计等事宜进行多次联系洽谈，且医疗综合楼装饰工程于2016年1月5日方经审计结算，济民医院抗辩该时效问题无事实法律根据，故本院不予采信。
根据补充协议约定，装饰装修工程按月进度支付80%，工程完工由中钜公司提交竣工验收报告，并经有关部门验收合格。工程款进行审计结算。装修工程款不留保修金，装修工程款和赔偿款在七天内全部付清。案涉的装饰工程虽未经验收，但已于2010年4月20日峻工，且已实际投入使用多年，济民医院理应根据中钜公司的要求及时支付尚欠的工程款。
关于利息、违约金，合同约定济民医院不按期支付工程款外，承担应付工程款的银行利息并承担违约金，违约金比例按违约数额每天万分之二计算。济民医院未及时付款，给中钜公司造成了一定的损失，双方对该利率的约定不违反法律规定，本院予以采信。鉴于双方在工程款支付中未明确约定款项支付的系主体工程款还是装饰工程款，截止2013年1月20日，济民医院累计支付中钜公司工程款4890万元，之后未再付款，故本院酌定济民医院自2013年1月21日起以2392526.23元为基数按照银行同期同类贷款利率标准支付利息至工程款付清之日止，违约金自2013年1月21日起以2392526.23元为基数按照日万分之二支付至工程款付清之日止，对于超过部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽济民肿瘤医院于本判决生效之日起十日内给付原告中钜建设集团有限公司2392526.23元及利息和违约金（利息自2013年1月21日起以2392526.23元为基数按照银行同期同类贷款利率标准支付至工程款付清之日止，违约金自2013年1月21日起以2392526.23元为基数按照日万分之二支付至工程款付清之日止）；
二、驳回原告中钜建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35180元，由原告中钜建设集团有限公司负担5180元,被告安徽济民肿瘤医院负担30000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王文慧
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨子茹
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。