wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执332-1号申请执行人李某某，男，汉族，1950年2月26日生，住西华县。申请执行人李某某1，男，汉族，1977年7月19日生，住西华县。申请执行人黄某某，男，汉族，1960年7月14日生，住西华县。申请执行人胡某某，男，汉族，1964年1月14日生，住西华县。申请执行人付某某，男，汉族，1968年2月16日生，住西华县。被执行人伊某某，男，汉族，1968年3月18日生，住商丘市夏邑县。本院在执行李某某、李某某1等与伊某某买卖合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月30日，向被执行人伊某某公告送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年5月25日，依法将伊某某纳入失信被执行人名单；3、2017年4月1日、7月16日，向金融机构查询伊红伟的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年7月31日，向房地产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。5、2017年3月27日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。6、2017年4月17日，对伊某某所有的车辆档案予以了查封。经上述执行活动，发现被执行人除一辆汽车（车辆无下落，无法控制）外，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年八月三日书记员  赵二军
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0221民初262号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码
法定代表人：孟斌，该公司董事长
委托诉讼代理人：高艳，该行职工。
被告：刘春城，男，汉族，土默特右旗市场监督管理局干部，
被告：葛瑞红，女，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇和平社区卫生服务中心护士，
被告：包亚军，男，蒙古族，土默特右旗市场监督管理局干部，
被告：赵利忠，男，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇疾控中心干部，
被告：田春，男，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇疾控中心退休干部，
被告：张伟，男，汉族，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇卫生局卫生监督所干部，
本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告刘春城、葛瑞红、包亚军、赵利忠、田春、张伟金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由撤回起诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理2900元，由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。
审判员冀诗卉
二O一八年三月五日
书记员兰建峰
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本裁定所适用的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0221民初262号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码法定代表人：孟斌，该公司董事长委托诉讼代理人：高艳，该行职工。被告：刘春城，男，汉族，土默特右旗市场监督管理局干部，被告：葛瑞红，女，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇和平社区卫生服务中心护士，被告：包亚军，男，蒙古族，土默特右旗市场监督管理局干部，被告：赵利忠，男，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇疾控中心干部，被告：田春，男，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇疾控中心退休干部，被告：张伟，男，汉族，汉族，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇卫生局卫生监督所干部，本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告刘春城、葛瑞红、包亚军、赵利忠、田春、张伟金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由撤回起诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理2900元，由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员冀诗卉二O一八年三月五日书记员兰建峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初208号
原告谢某，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告邓某，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院于2016年2月15日受理了原告谢某诉被告邓某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告谢某以因被告未到庭，其将寻求其它途径解决本纠纷为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以因被告未到庭，其将寻求其它途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 江启清
二〇一六年四月十二日
书记员 黄广溪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1927号
上诉人（原审被告）：李玉明，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。
主要负责人：张学春，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
上诉人李玉明因与被上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉明向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有违反合同约定义务，不应当解除涉诉合同，被上诉人请求的租赁费用超过诉讼时效。另，一审判决认定事实之外，被上诉人曾经收取过上诉人3000元租金。
天津市静海区独流镇胜利街村民委员会辩称，租金3000元的事实不予认可；被上诉人有权请求解除合同关系；上诉人违约，应承担违约责任。请求二审维持原判。
天津市静海区独流镇胜利街村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告将涉案房屋腾空；3.被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币60680元；4.被告向原告支付自2017年8月22日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费（按每日人民币20元计算）；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年2月15日，原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告李玉明签订租赁合同，出租方为原告即甲方，承租方为被告即乙方，合同主要内容为，乙方自愿临时租赁甲方座落在兴业大街北西侧的原纸箱厂内的空闲院落（厂前院）作为储存砂石料使用，达成以下书面协议：1.租赁期限：临时租用。2.租赁费以每月计算，每月陆佰元。3.甲方按月收取租赁费，乙方在每月初五日内以现金方式交付给甲方，过期不交，视为放弃租赁行为。另约定了其他事项。协议签订后，原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会将约定的院落及5间房屋交由被告李玉明使用，合同履行过程中，被告李玉明将租金支付至2009年3月17日，此后未再支付过租金。
被告李玉明自认新建地磅一个、门卫三间，原告要求被告将新建设施腾空。
以上事实有原告出示的房屋所有权证、宗地图、租赁合同、询问笔录及原、被告当庭等陈述为证。
一审法院认为，原、被告订立的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应遵照履行。原告胜利街村民委员会已履行了交付租赁物的义务，被告李玉明应按时足额支付租金，现被告自2009年3月18日后至今未再支付过租金，违反了合同义务，且被告亦同意解除合同，故对于原告起诉请求解除原、被告之间的房屋租赁合同并将租赁院落及房屋腾空的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因双方未约定租赁期限，故应视为不定期租赁，诉讼中原告主张租金期间截至2017年8月21日，被告应依约向原告支付租金，原告主张此期间租金60680元符合法律规定，故对原告该诉讼请求一审法院予以支持，被告称向原告支付6000元未提供证据，一审法院对其抗辩主张不予采信。对于原告要求被告自2017年8月22日至实际腾空之日支付租赁物占有使用费的诉讼请求，因租赁物占有使用费系租赁合同解除后方才产生，而合同解除之日及实际腾空租赁物之日在本判决中无法明确具体时间，故一审法院暂不予处理，可待实际腾空之日明确后另案主张。另原告主张被告新建设施的腾空问题，因新建设施涉及是否合法及恢复原状等问题，且原、被告均未提供新建设施的具体位置，原告可通过另案解决，本案不予处理。关于被告抗辩原告起诉村民须经村民代表大会的主张系其内部法律关系且被告的法律依据不足，一审法院对其抗辩主张不予采信，被告称装修支出50000元应予扣除，未提供相关证据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告李玉明于2009年2月15日签订的租赁合同；二、被告李玉明于本判决生效之日起十五日内将租赁物纸箱厂前院房屋五间及院落腾空后交还原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会；三、被告李玉明于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会2009年3月18日至2017年8月21日期间的租金60680元；四、驳回原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告李玉明承担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。上诉人李玉明请求二审法院向被上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会调取财务账目，证明上诉人主张的曾缴纳租金3000元之事实。本院认为上诉人的调查取证申请理由和依据不足，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人之间是房屋租赁合同法律关系，租赁期限合同约定为“临时租用”，一审诉讼中双方均同意解除合同，故一审法院判令双方解除涉诉房屋租赁合同关系无误。合同解除，上诉人李玉明作为承租人应当承担返还租赁物的约定和法定义务。关于租金，上诉人李玉明在一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，根据有关法律规定，人民法院不应主动适用诉讼时效制度。上诉人李玉明在二审中提出曾有给付被上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会3000元租金的事实，因其不能提供证据佐证，故本院暂不予认定，李玉明可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，李玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人李玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月三日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1927号上诉人（原审被告）：李玉明，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。主要负责人：张学春，村委会主任。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。上诉人李玉明因与被上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玉明向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有违反合同约定义务，不应当解除涉诉合同，被上诉人请求的租赁费用超过诉讼时效。另，一审判决认定事实之外，被上诉人曾经收取过上诉人3000元租金。天津市静海区独流镇胜利街村民委员会辩称，租金3000元的事实不予认可；被上诉人有权请求解除合同关系；上诉人违约，应承担违约责任。请求二审维持原判。天津市静海区独流镇胜利街村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告将涉案房屋腾空；3.被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币60680元；4.被告向原告支付自2017年8月22日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费（按每日人民币20元计算）；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月15日，原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告李玉明签订租赁合同，出租方为原告即甲方，承租方为被告即乙方，合同主要内容为，乙方自愿临时租赁甲方座落在兴业大街北西侧的原纸箱厂内的空闲院落（厂前院）作为储存砂石料使用，达成以下书面协议：1.租赁期限：临时租用。2.租赁费以每月计算，每月陆佰元。3.甲方按月收取租赁费，乙方在每月初五日内以现金方式交付给甲方，过期不交，视为放弃租赁行为。另约定了其他事项。协议签订后，原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会将约定的院落及5间房屋交由被告李玉明使用，合同履行过程中，被告李玉明将租金支付至2009年3月17日，此后未再支付过租金。被告李玉明自认新建地磅一个、门卫三间，原告要求被告将新建设施腾空。以上事实有原告出示的房屋所有权证、宗地图、租赁合同、询问笔录及原、被告当庭等陈述为证。一审法院认为，原、被告订立的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应遵照履行。原告胜利街村民委员会已履行了交付租赁物的义务，被告李玉明应按时足额支付租金，现被告自2009年3月18日后至今未再支付过租金，违反了合同义务，且被告亦同意解除合同，故对于原告起诉请求解除原、被告之间的房屋租赁合同并将租赁院落及房屋腾空的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因双方未约定租赁期限，故应视为不定期租赁，诉讼中原告主张租金期间截至2017年8月21日，被告应依约向原告支付租金，原告主张此期间租金60680元符合法律规定，故对原告该诉讼请求一审法院予以支持，被告称向原告支付6000元未提供证据，一审法院对其抗辩主张不予采信。对于原告要求被告自2017年8月22日至实际腾空之日支付租赁物占有使用费的诉讼请求，因租赁物占有使用费系租赁合同解除后方才产生，而合同解除之日及实际腾空租赁物之日在本判决中无法明确具体时间，故一审法院暂不予处理，可待实际腾空之日明确后另案主张。另原告主张被告新建设施的腾空问题，因新建设施涉及是否合法及恢复原状等问题，且原、被告均未提供新建设施的具体位置，原告可通过另案解决，本案不予处理。关于被告抗辩原告起诉村民须经村民代表大会的主张系其内部法律关系且被告的法律依据不足，一审法院对其抗辩主张不予采信，被告称装修支出50000元应予扣除，未提供相关证据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告李玉明于2009年2月15日签订的租赁合同；二、被告李玉明于本判决生效之日起十五日内将租赁物纸箱厂前院房屋五间及院落腾空后交还原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会；三、被告李玉明于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会2009年3月18日至2017年8月21日期间的租金60680元；四、驳回原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告李玉明承担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。上诉人李玉明请求二审法院向被上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会调取财务账目，证明上诉人主张的曾缴纳租金3000元之事实。本院认为上诉人的调查取证申请理由和依据不足，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是房屋租赁合同法律关系，租赁期限合同约定为“临时租用”，一审诉讼中双方均同意解除合同，故一审法院判令双方解除涉诉房屋租赁合同关系无误。合同解除，上诉人李玉明作为承租人应当承担返还租赁物的约定和法定义务。关于租金，上诉人李玉明在一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，根据有关法律规定，人民法院不应主动适用诉讼时效制度。上诉人李玉明在二审中提出曾有给付被上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会3000元租金的事实，因其不能提供证据佐证，故本院暂不予认定，李玉明可待证据充分后另行主张权利。综上所述，李玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人李玉明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年四月三日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初696号
原告张全新，男，1956年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告张全新诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张全新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6508号
原告朱红仙。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。被告王熙。被告上海雄狮粉末科技股份有限公司。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出了财产保全申请，要求查封两被告名下的价值总计人民币XXXXXXX元的财产,具体财产如下：被告上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的牌号为沪AUXX**的小型轿车一辆、牌号为沪AZXX**的小型轿车一辆、被告王熙所有的牌号为沪H8XX**的小型轿车一辆、被告王熙所有位于嘉定区福海路XXX弄XXX号房屋、被告王熙所有位于嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋、被告王熙所有位于嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋等财产。原告朱红仙对此申请提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封原告朱红仙名下的位于上海市嘉定区南翔镇丰翔路XXX弄XXX号房屋；二、查封两被告名下的价值总计人民币XXXXXXX元的财产,具体财产如下：被告上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的牌号为沪AUXX**的小型轿车一辆、牌号为沪AZXX**的小型轿车一辆、被告王熙所有的牌号为沪H8XX**的小型轿车一辆、被告王熙所有位于嘉定区福海路XXX弄XXX号房屋、被告王熙所有位于嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋、被告王熙所有位于嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋等财产。(详见保全申请书财产清单)本案财产保全费5000元，由原告朱红仙预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢华艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2532号
原告胥彩霞，女，1974年3月24日生，汉族，住长葛市。
被告刘木森，男，1947年10月13日生，汉族，住长葛市。
原告胥彩霞诉被告刘木森房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，2017年6月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥彩霞撤回对被告刘木森的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胥彩霞负担。
审判员 孟军营
二〇一七年六月八日
书记员 燕 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7140号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：李晓红，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：孟淑秀、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：徐炯，男，1984年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：吴婉芝，女，1985年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告徐炯、吴婉芝信用卡纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还原告信用卡透支本金44630.86元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息、滞纳金、分期手续费（其中暂计至2016年5月22日的利息为9529.05元，滞纳金为4221.66元，分期手续费为223.5元；自2016年5月23日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金、分期手续费按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月，被告徐炯向原告申请龙卡汽车卡，并签署龙卡汽车卡领用协议。原告审查后依约向被告徐炯发放了卡号为43×××98的龙卡汽车卡，后被告徐炯陆续透支使用该卡。2012年9月，被告徐炯还向原告申请了上述龙卡汽车卡项下的汽车分期付款业务，在原告指定分期商户消费使用，原告同意向被告徐炯提供19万元的汽车分期付款业务，并于2012年9月21日发放19万元，约定被告徐炯分36期向原告还款，每期的还款金额为5277.78元。被告吴婉芝于2012年9月17日向原告出具共同还款约定，声明系徐炯的配偶，知晓并同意申请人办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。截至2016年5月22日，两被告结欠原告本金44630.86、利息9529.05元、滞纳金4221.66元、分期手续费223.5元，合计58605.07元。
本院认为，被告徐炯因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐炯应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告徐炯向原告申领龙卡信用卡后，至2016年5月22日，被告徐炯尚欠原告本金、利息、滞纳金、分期手续费合计58605.07元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告徐炯归还龙卡信用卡透支的本金及支付产生的利息、滞纳金、分期手续费，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴婉芝出具共同还款约定，声明知晓被告徐炯办理的购车分期业务并承诺作为共同还款人履行还款义务，故对原告要求被告吴婉芝对被告徐炯的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炯、吴婉芝应共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金44630.86元、利息9529.05元、滞纳金4221.66元、分期手续费223.5元，合计58605.07元，并支付自2016年5月23日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、分期手续费（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元，公告费400元，合计1665元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初7140号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。负责人：李晓红，该分行行长。委托代理人（特别授权）：孟淑秀、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。被告：徐炯，男，1984年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：吴婉芝，女，1985年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告徐炯、吴婉芝信用卡纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还原告信用卡透支本金44630.86元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息、滞纳金、分期手续费（其中暂计至2016年5月22日的利息为9529.05元，滞纳金为4221.66元，分期手续费为223.5元；自2016年5月23日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金、分期手续费按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月，被告徐炯向原告申请龙卡汽车卡，并签署龙卡汽车卡领用协议。原告审查后依约向被告徐炯发放了卡号为43×××98的龙卡汽车卡，后被告徐炯陆续透支使用该卡。2012年9月，被告徐炯还向原告申请了上述龙卡汽车卡项下的汽车分期付款业务，在原告指定分期商户消费使用，原告同意向被告徐炯提供19万元的汽车分期付款业务，并于2012年9月21日发放19万元，约定被告徐炯分36期向原告还款，每期的还款金额为5277.78元。被告吴婉芝于2012年9月17日向原告出具共同还款约定，声明系徐炯的配偶，知晓并同意申请人办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。截至2016年5月22日，两被告结欠原告本金44630.86、利息9529.05元、滞纳金4221.66元、分期手续费223.5元，合计58605.07元。本院认为，被告徐炯因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐炯应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告徐炯向原告申领龙卡信用卡后，至2016年5月22日，被告徐炯尚欠原告本金、利息、滞纳金、分期手续费合计58605.07元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告徐炯归还龙卡信用卡透支的本金及支付产生的利息、滞纳金、分期手续费，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴婉芝出具共同还款约定，声明知晓被告徐炯办理的购车分期业务并承诺作为共同还款人履行还款义务，故对原告要求被告吴婉芝对被告徐炯的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐炯、吴婉芝应共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金44630.86元、利息9529.05元、滞纳金4221.66元、分期手续费223.5元，合计58605.07元，并支付自2016年5月23日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、分期手续费（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元，公告费400元，合计1665元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  吴梅英二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1889号
原告郭甫益，男，生于1943年3月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告彭申香，女，生于1979年8月27日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告郭甫益诉被告彭申香返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭甫益、被告彭申香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甫益诉称：被告彭申香系原告郭甫益之子郭久青前妻。2011年9月原告郭甫益、被告彭申香及其女儿郭孝群开始享受国家低保生活补助，且三人低保补助全部打在同一张一折通上。在2003年9月原告之子郭久均开始享受国家低保生活补助，且郭久均低保补助也一并打在同一张一折通上。2008年10月25日，被告彭申香说购买太阳能国家有补贴，骗取原告的第一代身份证换领第二代身份证后，用一折通在柿子镇农村信用社私自领取了原告的老干部各种生活补助金以及郭久均的国家低保生活补助费直到2014年1月18日止。合计领取14053.22元。
被告彭申香辩称：对原告所诉称领取原告各项生活补贴费的事实有异议。被告在2011年9月起开始领取一折通上的各项国家补助费是事实，但被告领取各项补助金至2014年1月18日后，被告就已经将一折通归还原告郭甫益。在2014年1月28日至2016年3月期间，被告及其女儿郭孝群的国家低保生活补助均由原告全部领取。在2016年3月后，原、被告双方的农村低保经民政部门分户后才处理完毕。故原、被告之间领取的国家生活补贴费经核算后，应由原告返还被告各项生活补贴费9700.00元，请求一并处理该笔费用。
经审理查明：被告彭申香系原告郭甫益之子郭久青前妻。2011年9月原告郭甫益、被告彭申香及其女儿郭孝群开始享受国家低保生活补助，且三人低保补助全部打在原告郭甫益的一折通卡上。从2013年11月起，原告之子郭久均又开始享受国家低保生活补助，且郭久均低保补助也一并打在同一张一折通上。2010年10月至2014年1月28日期间，被告彭申香使用原告郭甫益的一折通在柿子镇农村信用社共领取低保以及国家的各项惠农政策性补贴资金共计13960元，其中属彭申香、郭孝群的低保费合计4741元。原告郭甫益与被告彭申香在农村低保分户前，2014年1月28日至2016年3月期间一折通上支付给彭申香、郭孝群低保费以及各项惠农政策性补贴费全部由原告郭甫益领取，原告郭甫益在此期间共领取了彭申香、郭孝群的低保费共计6416.00元。原告郭甫益与被告彭申香低保分户后，被告彭申香只领取了其本人以及女儿郭孝群的低保，原告郭甫益以及其子郭久均的低保和国家的各项政策性补贴均由原告郭甫益领取。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告分别领取低保费的一本通两份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，政府发放给个人的低保费，应归其本人享有，其他任何人无权占用。政府补助的各项惠农政策性补贴应归土地实际耕种人享有。根据本案审理查明的事实，本院确认被告彭申香及其女儿郭孝群在2011年9月
--
2016年3月期间应领取的低保费合计11157.00元。被告彭申香在2010年10月至2014年1月28日期间所领取的款项13960.00元，扣除被告彭申香及其女儿郭孝群在2011年9月
--
2016年5月期间应享有的低保费11157.00元后，余款2803元属政府给予的各项惠农政策性补贴。因期间所承包的土地一直由原告郭甫益耕种，各项惠农政策性补贴应归原告郭甫益享有。因此，被告彭申香所领取的款项扣除其母女应享有的低保费后，余款2803元应返还给原告郭甫益。故原告郭甫益的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭申香于本判决生效之日起10日内一次性返还原告郭甫益关于政府各项惠农政策性补贴款2803元；
二、驳回原告郭甫益的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告彭申香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶思敏
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0623民初1889号原告郭甫益，男，生于1943年3月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告彭申香，女，生于1979年8月27日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告郭甫益诉被告彭申香返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭甫益、被告彭申香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭甫益诉称：被告彭申香系原告郭甫益之子郭久青前妻。2011年9月原告郭甫益、被告彭申香及其女儿郭孝群开始享受国家低保生活补助，且三人低保补助全部打在同一张一折通上。在2003年9月原告之子郭久均开始享受国家低保生活补助，且郭久均低保补助也一并打在同一张一折通上。2008年10月25日，被告彭申香说购买太阳能国家有补贴，骗取原告的第一代身份证换领第二代身份证后，用一折通在柿子镇农村信用社私自领取了原告的老干部各种生活补助金以及郭久均的国家低保生活补助费直到2014年1月18日止。合计领取14053.22元。被告彭申香辩称：对原告所诉称领取原告各项生活补贴费的事实有异议。被告在2011年9月起开始领取一折通上的各项国家补助费是事实，但被告领取各项补助金至2014年1月18日后，被告就已经将一折通归还原告郭甫益。在2014年1月28日至2016年3月期间，被告及其女儿郭孝群的国家低保生活补助均由原告全部领取。在2016年3月后，原、被告双方的农村低保经民政部门分户后才处理完毕。故原、被告之间领取的国家生活补贴费经核算后，应由原告返还被告各项生活补贴费9700.00元，请求一并处理该笔费用。经审理查明：被告彭申香系原告郭甫益之子郭久青前妻。2011年9月原告郭甫益、被告彭申香及其女儿郭孝群开始享受国家低保生活补助，且三人低保补助全部打在原告郭甫益的一折通卡上。从2013年11月起，原告之子郭久均又开始享受国家低保生活补助，且郭久均低保补助也一并打在同一张一折通上。2010年10月至2014年1月28日期间，被告彭申香使用原告郭甫益的一折通在柿子镇农村信用社共领取低保以及国家的各项惠农政策性补贴资金共计13960元，其中属彭申香、郭孝群的低保费合计4741元。原告郭甫益与被告彭申香在农村低保分户前，2014年1月28日至2016年3月期间一折通上支付给彭申香、郭孝群低保费以及各项惠农政策性补贴费全部由原告郭甫益领取，原告郭甫益在此期间共领取了彭申香、郭孝群的低保费共计6416.00元。原告郭甫益与被告彭申香低保分户后，被告彭申香只领取了其本人以及女儿郭孝群的低保，原告郭甫益以及其子郭久均的低保和国家的各项政策性补贴均由原告郭甫益领取。上述事实有原、被告的陈述、原、被告分别领取低保费的一本通两份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，政府发放给个人的低保费，应归其本人享有，其他任何人无权占用。政府补助的各项惠农政策性补贴应归土地实际耕种人享有。根据本案审理查明的事实，本院确认被告彭申香及其女儿郭孝群在2011年9月—2016年3月期间应领取的低保费合计11157.00元。被告彭申香在2010年10月至2014年1月28日期间所领取的款项13960.00元，扣除被告彭申香及其女儿郭孝群在2011年9月—2016年5月期间应享有的低保费11157.00元后，余款2803元属政府给予的各项惠农政策性补贴。因期间所承包的土地一直由原告郭甫益耕种，各项惠农政策性补贴应归原告郭甫益享有。因此，被告彭申香所领取的款项扣除其母女应享有的低保费后，余款2803元应返还给原告郭甫益。故原告郭甫益的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、限被告彭申香于本判决生效之日起10日内一次性返还原告郭甫益关于政府各项惠农政策性补贴款2803元；二、驳回原告郭甫益的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告彭申香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡仕波二〇一六年十二月二十日书记员  陶思敏附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执74-2号
申请执行人邹飞云，男，1976年2月1日出生，汉族，丰城市人。经营户。住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人周清泉，男，1960年6月2日生，汉族，丰城市人，公务员。住所地：江西省丰城市河洲街办市。
被执行人刘玉虹，女，1959年11月19日出生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市河洲街办市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初一初字第794号民事判决书，已向被执行人周清泉、刘玉虹发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人周清泉、刘玉虹至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周清泉、刘玉虹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周清泉、刘玉虹在银行或其他金融机构的存款402800元（含案件受理费、诉讼保全费等16000元、申请执行费6800元）及逾期利息（周清泉对其中336800元及逾期利息承担连带清偿责任）或扣留、提取被执行人周清泉、刘玉虹的其他收入402800元（含案件受理费、诉讼保全费等16000元、申请执行费6800元）及逾期利息（周清泉对其中336800元及逾期利息承担连带清偿责任）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执74-2号申请执行人邹飞云，男，1976年2月1日出生，汉族，丰城市人。经营户。住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人周清泉，男，1960年6月2日生，汉族，丰城市人，公务员。住所地：江西省丰城市河洲街办市。被执行人刘玉虹，女，1959年11月19日出生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市河洲街办市。本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初一初字第794号民事判决书，已向被执行人周清泉、刘玉虹发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人周清泉、刘玉虹至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周清泉、刘玉虹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周清泉、刘玉虹在银行或其他金融机构的存款402800元（含案件受理费、诉讼保全费等16000元、申请执行费6800元）及逾期利息（周清泉对其中336800元及逾期利息承担连带清偿责任）或扣留、提取被执行人周清泉、刘玉虹的其他收入402800元（含案件受理费、诉讼保全费等16000元、申请执行费6800元）及逾期利息（周清泉对其中336800元及逾期利息承担连带清偿责任）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓坚审判员  徐南德审判员  章友军二〇一七年七月二十六日书记员  杨 威
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1005号
原告：高培林,男,1955年2月8日出生,汉族,住址:沈阳市大东区凯翔三街**号。
被告:杨振波，男，1970年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦路**号。
被告:谢文双，女，1971年5月16日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区凯翔三街**号。
原告高培林与被告杨振波、谢文双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高培林、被告杨振波到庭参加诉讼，被告谢文双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾出沈阳市大东区凯翔三街XX号房屋，并支付租金及水电费（从2017年12月起至实际腾房之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨振波于2016年11月29日签订房屋租赁协议，原告将沈阳市大东区凯翔三街XX号房屋出租给被告，租期一年，月租金500元，按季度缴费，上打租。租赁合同到期后，原告前去办理交接房屋手续，但原告发现被告谢文双住在房屋内，态度蛮横，明确表示既不交房租也不腾房。原告又找到被告杨振波，其表示也没有办法，原告报警后，警察说不在其管辖范围。
被告杨振波辩称，我与原告签订的租赁合同，约定租金是按季度交纳。我与被告谢文双是男女朋友关系，我们一起居住在涉案房屋内，2017年8月，我与被告谢文双分手，我就从涉案房屋内搬出，但是她没有从房屋内搬出。当时我就通知原告说我不租房子了，但我还是向原告交纳了2017年9月至2017年11月的房�。
被告谢文双未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区凯翔三街XX号，建筑面积35.1平方米，房屋所有权人为原告高培林。2016年11月29日，原告与被告杨振波签订房屋租赁协议，双方约定原告将涉案房屋出租给被告杨振波，租赁期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止，每月租金500元，按季度交纳。签订合同后，原告将涉案房屋交付给被告杨振波，被告杨振波与其女友谢文双共同居住在涉案房屋内。被告按季度向原告支付租金，租金已交付至2017年11月29日，此后未交纳租金，亦未将涉案房屋交还给原告。
上述事实，有房产证、房屋租赁协议及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证�发表质证意见的权利。本案中，被告谢文双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
原告与被告杨振波于2016年11月29日签订的房屋租赁合同合法有效，根据合同约定，租赁期限自2017年11月29日届满，此后被告未将涉案房屋交还给原告，双方形成不定期租赁关系，原告可以随时主张解除合同并要求被告杨振波及其同住人谢文双搬离并交还涉案房屋。现被告杨振波仅向原告交纳房屋租金至2017年11月29日，此后租金未交纳，故被告杨振波应按原房屋租赁合同约定的每月租金500元的标准，向原告交纳房屋租金至其交还涉案房屋时止。
对于原告要求被告支付水费、电费的诉讼请求，原告未提供相关证据证明其替被告垫付了水费、电费，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振波、谢文双于本判决发生法律效力之日起10日内搬离沈阳市大东区凯翔三街XX号房屋并将该房屋交还给原告高培林；
二、被告杨振波于本判决发生法律效力之日起10日向原告高培林支付房屋租金（按照每月租金500元的标准，从2017年11月30日起计算至实交还房屋之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告杨振波、谢文双承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动�回上诉处理。
审判员 彭佳妮
二〇一八年三月九日
书记员 杨 硕
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初37号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化。2015年10月14日因本案被抓获。同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日16时许，被告人黄某在租住处（河源市华达街东方公寓*房）容留吸毒人员罗某某、吴某吸食甲基苯丙胺；2015年10月14日11时许，被告人黄某再次在上述房间容留吸毒人员罗某某、吴某、吴某甲吸食甲基苯丙胺后被公安人员抓获，并被公安人员缴获吸毒工具“冰壶”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；证人证言：证人罗某某、吴某、吴某甲、潘某某的证言；被告人黄某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、吸毒工具照片、辨认笔录、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2016年6月13日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖文欢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2413号
原告：吕幼凤，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
被告：浙江帝博实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区农贸市场内，统一社会信用代码91330101712533278T。
法定代表人：戴水土。
被告：戴水土，男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王彩莲，女，1955年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：戴云界，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告吕幼凤与被告浙江帝博实业有限公司（以下简称“帝博公司”）、戴水土、王彩莲、戴云界民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕幼凤的委托诉讼代理人吕秋叶、丁晓燕到庭参加诉讼，被告帝博公司、戴水土、王彩莲、戴云界经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕幼凤向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告帝博公司、戴水土、王彩莲共同归还原告借款288000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2017年8月16日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告戴云界对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告戴水土系被告帝博公司法定代表人，与被告王彩莲系夫妻关系，与被告戴云界系父子关系。原告原系帝博公司员工。2014年4月24日，被告帝博公司与原告丈夫王长水签订入股协议一份，以入股金的名义向王长水借款900000元，期限为一年，自2013年8月9日至2014年8月9日，王长水按年利率12%固定分红。2014年8月9日协议到期，被告帝博公司未能还本付息。后原告与被告戴水土、戴云界协商还款事宜。2015年8月15日，被告戴水土向原告出具借条三份，承诺分三年付清款项。其中一份借条借款金额为288000元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月15日，被告戴云界在借条上以担保人身份签名捺印。原告认为，被告戴水土自愿就案涉款项向原告出具借条系对被告帝博公司债务的加入，被告戴水土与被告王彩莲系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。被告戴云界作为担保人应承担连带还款责任。现还款期限已经届满，虽经原告多次催讨，四被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告帝博公司、戴水土、王彩莲、戴云界未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年2月24日，王长水与帝博公司签订入股协议一份，约定帝博公司因业务需要向内部职工扩股，王长水入股900000元，入股期限为2013年8月9日至2014年8月9日，第二年若继续入股，可续签协议；红利分配方式为：每年每10000元分配红利1200元，帝博公司盈亏与王长水无关，王长水不得参与帝博公司的经营，只分配固定红利；以上入股金额须提前支取的，红利分配如下：不到六个月支取的，按每一年每10000元800元红利计算，实际红利分配按月按日计算，超出六个月不到一年支取的，按每一年每10000元1000元红利计算，实际红利分配按月按日计算。后被告帝博公司未按约向王长水支付红利。经查明，王长水于2009年将该笔900000元款项支付帝博公司，帝博公司按约每年向王长水支付分红，后因企业效益不好等原因自2013年8月9日起未向王长水支付分红。
后戴水土向原告出具借条一份，载明：“今有浙江省海宁市许村镇前进村瑞丰庵82号戴水土，身份证号码，因投资需要向吕幼凤（身份证号）借288000元，借款归还日期为2017年8月15日，此借款为无息借款。”戴云界在借条上担保人处签字。借款日期载明为2016年8月15日。原告与王长水为夫妻关系，因戴水土出具上述借条时，王长水不在场，无法提供身份证，故借条上借款人为本案原告吕幼凤。
另查明，戴水土为帝博公司的法定代表人，其与王彩莲系夫妻关系。
上述事实由原告提交的入股协议（复印件）、借条、结婚申请书（复印件）、杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1272号民事判决书（复印件）及原告的庭审陈述所证实。
本院认为：王长水与被告帝博公司签订的入股协议，名为“入股”，实为“借贷”。因此，借款到期后，被告帝博公司应向王长水返还借款。因王长水同意该笔债权归其妻子吕幼凤享有，由吕幼凤主张权利，故原告要求被告帝博公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告帝博公司按年利率6%支付2017年8月16日至实际归还之日期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告帝博公司的法定代表人戴水土以个人名义出具借条，同意分批偿还借款，属于债务加入。因此，被告戴水土应对被告帝博公司的债务承担连带还款责任。原告要求被告戴水土承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告戴云界作为担保人在借条上签字，应对被告戴水土的上述债务承担连带还款责任。原告要求被告戴云界对被告帝博公司的债务承担连带责任的诉讼请求，未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告戴水土系因债务加入原因而承担还款责任，该债务不属于与王彩莲的夫妻共同债务，原告要求被告王彩莲承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告浙江帝博实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕幼凤借款288000元并支付利息损失（以288000元为本金，按年利率6%，自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）；
二、被告戴水土对被告浙江帝博实业有限公司上述第一项还款义务承担连带还款责任；
三、被告戴云界对被告戴水土上述第二项还款义务承担连带还款责任；
四、驳回原告吕幼凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告浙江帝博实业有限公司负担，被告戴水土、戴云界承担连带责任。原告吕幼凤于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江帝博实业有限公司、戴水土、戴云界于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1772号
原告：赵敬礼，男，1947年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：李小海（曾用名李磊），男，1974年4月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵敬礼与被告李小海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告李小海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敬礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4万元及利息（按月息6%自2017年4月17日计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日被告因急需资金周转向原告借现金4万元，借款期限5天，还款期限届满后，被告一直未偿还该借款。
被告李小海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明被告于2017年4月17日向原告借款4万元，借款期限为五天，还款期限届满后，被告未偿还该借款。原告提交（2017）鲁0982民初4022号民事判决书一份，证明被告李小海曾用名李磊。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还借款4万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求自2017年4月17日起计算至还清借款之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故应从被告逾期还款之日即2017年4月23日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小�于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬礼借款本金40000元；
二、被告李小海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬礼以本金40000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保106号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，女，系公司员工。特别授权代理。
被申请人：广宁县五和镇卫生院，住所地：广东省广宁县五和墟镇。
法定代表人：伍成坚。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人广宁县五和镇卫生院的银行存款14万元或其他同等价值财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：武房权证东字第××号）为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人广宁县五和镇卫生院的银行存款14万元或其他同等价值财产；
二、查封、冻结九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：武房权证东字第××号）的交易手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一七年六月十九日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保106号之一
解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，女，系公司员工。特别授权代理。
被申请人：广宁县五和镇卫生院，住所地：广东省广宁县五和墟镇。
法定代表人：伍成坚。
九州通医药集团股份有限公司与广宁县五和镇卫生院债权转让合同纠纷一案，申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全,本院于2017年6月19日作出（2017）鄂0105财保106号民事裁定书,查封、冻结、扣押被申请人广宁县五和镇卫生院的银行存款14万元或其他同等价值财产；查封担保人财产：九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：武房权证东字第××号）。现申请人九州通医药集团股份有限公司已于2017年8月7日向本院申请解除上述财产保全措施并申请解除对其提供担保的财产予以解封。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司以双方达成和解为由申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广宁县五和镇卫生院的银行存款14万元或其他同等价值财产的查封、冻结、扣押；
二、解除对担保人九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：武房权证东字第××号）的交易手续的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海江
二〇一七年八月七日
书记员 王宝华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3835号
原告：娄底星源电力建设集团有限公司，住所地：娄星区贤童街124号。
法定代表人：徐中杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告：湖南龙阳矿产品有限公司，住所地：娄底市娄星区小碧乡青联村。
法定代表人：陈作阳，该公司经理。
原告娄底星源电力建设集团有限公司（以下简称星源公司）诉被告湖南龙阳矿产品有限公司（以下简称龙阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星源公司的委托诉讼代理人曾方萍、伍雪平到庭参加了诉讼。被告龙阳公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星源公司的具体诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款147800元，并自2012年7月28日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙阳公司未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年5月19日，被告龙阳公司与娄底韶光电力工程有限公司（以下简称韶光公司）签订了《小碧乡谢伯钦采石场配电工程施工承包合同》。合同约定，韶光公司承包被告的小碧乡谢伯钦配电工程项目，合同总价款567800元，付款方式为合同签订后二日内首付300000元，余款待工程验收合格后送电前付清，任何一方未按合同约定履行义务则视为违约，违约方需承担违约责任。合同签订后，韶光公司完成了小碧乡谢伯钦采石场配电工程的工程建设，并于2012年7月28日向被告提交了竣工验收报告，被告于同日签署了同意验收意见，并于当日交付使用。合同签订后，被告共计向韶光公司支付工程款420000元，此后未再向韶光公司支付任何款项。至原告起诉之日，被告尚欠韶光公司147800元。
另查明，2014年3月21日，韶光公司与原告星源公司合并为星源公司，韶光公司于2015年8月28日完成注销登记。合并后，星源公司多次向被告催讨工程款，但被告一直未向原告履行支付义务。
判决的理由和结果
本院认为，韶光公司与被告签订的《小碧乡谢伯钦采石场配电工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告按照约定完成了被告公司承建的施工工程，被告验收合格后接收了该工程，并已投入使用。根据工程施工合同的约定，自报请检验合格后付清全部工程款。涉案工程于2012年7月28日竣工验收，故被告应向韶光公司支付全部工程款。韶光公司与原告于2014年3月21日合并为星源公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因此，原告要求被告支付涉案剩余部分工程款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告对结算款项拖欠未付，且双方对逾期付款的违约责任没有约定，原告的资金被占用的损失客观存在，故对原告就尚未支付的工程款项，主张按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2012年7月28日起至实际支付完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南龙阳矿产品有限公司于本判决生效后七日内向原告娄底星源电力建设集团有限公司支付工程款147800元；
二、被告湖南龙阳矿产品有限公司于本判决生效后七日内以拖欠的工程款147800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月28日起向原告娄底星源电力建设集团有限公司支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3256元，由被告湖南龙阳矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
人民陪审员 严贵家
人民陪审员 彭 瑛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执335号
申请执行人候某某，男，1972年3月25日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1980年1月27日生，汉族。
申请执行人候某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2012号民事调解书生效后，申请执行人候某某向本院申请执行案件款本金100000元，剩余本金20000元及利息于2018年4月1日前付清（利息从2015年11月22日起以本金12万元为基准以年利率24%计算的利息至实际还款之日），案件受理费1350元，执行费1400�。在执行过程中，被执行人杨某某给付申请执行人候某某案件款本金100000元,下余案件款本金及利息68000元双方当事人私下协商解决，该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2012号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八�六月五日
书记员 曹 鑫
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执65号
申请执行人磐安檀溪置业有限公司
被执行人包良英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0727民初1578号，依法向被执行人包良英发出执行通知书，责令被执行人包良英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包良英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包良英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的62×××97的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 斌
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初780号
原告：衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：宋文素。
衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司与宋文素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司负担。
审判员 刘智训
二〇一八年四月十二日
书记员 谷晓伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初745号
原告：吴哲。
被告：沈阳嘉汇置业有限公司。
法定代表人:李伟力。
委托代理人:朱江。
第三人:深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司。
负责人:何嵘贤。
委托代理人:贺骞。
原告吴哲与被告沈阳嘉汇置业有限公司、第三人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴哲，被告沈阳嘉汇置业有限公司委托代理人朱江、第三人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司委托代理人贺骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴哲诉称:原告于2018年1月4日委托沈阳市圣洁康环保设备有限公司对恒大翡翠华庭9号楼1-15-4房屋内甲醛进行测定,测定结果数据为0.189,国家标准值甲醛小于或等于0.100mg每立方米,超标2倍,原告第一时间通知开发商请求对房屋内甲醛进行检测,开发商回复房屋内有家具无法分清甲醛来源不给检测,因为房屋是精装修房,所以原告将开发商及购买家具店一起诉至法院。1、判令被告赔偿原告2014年入住至今三年的物业费、暖气费共计18450元;2、判令被告对房屋进行除甲醛处理并赔偿室内空气检测费;3、诉讼费由被告承担，
被告沈阳嘉汇置业有限公司辩称：原告要求赔偿物业费和暖气费与室内甲醛超标没有必然联系和因果关系。没有法律依据，不应支持；本案原告2014年11月29日即办理入住，按照双方的买卖合同第16条以及住宅质量保证书相关约定，对涉案房屋的装修质保期应为2年，原告未在两年期间内提出质量异议，至本案起诉时已经超过装修质量保证期限，被告已经无义务再为原告维修。
第三人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司陈述:我公司与本案无关，因为原告在起诉状中明确诉求要求被告承担所有的费用，并且原告与被告之间签订的所有合同及收取的费用与我公司无关；原告声称与我公司购买的家具是买卖合同，与本案中起诉的案由是两个法律关系，故我公司在本案中也不应承担任何责任；原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告吴哲与被告沈阳嘉汇置业有限公司于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区轩兴二路1-2号1-15-4精装修房屋，建筑面积131.05平方米，总价款997419元。原告吴哲于2014年11月29日办理入住，于2014年12月14日购置家具。原告于2016年5月27日办理房屋所有权证。原告于2018年1月4日委托沈阳市圣洁康环保设备有限公司对其房屋甲醛进行检测，检测面积50-60平方米。沈阳市圣洁康环保设备有限公司给原告出具圣洁康工作流程单。
上述事实，有原告提供的房产证、圣洁康工作流程单、发票、收款单、被告提供的商品房买卖合同、房屋交付确认书、竣工验收备案书、检测报告及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案争议焦点为原告在被告处购买的房屋甲醛是否超标。沈阳市圣洁康环保设备有限公司给原告房屋检测甲醛时房屋内已有家具，故其出具圣洁康工作流程单中的甲醛检测结果不能说明是精装房屋的甲醛超标，故对原告主张被告赔偿物业费、暖气费及对甲醛处理的诉请不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，第三人与本案没有法律关系，故不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴哲的诉讼请求。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1963号
原告：任金绪，男，1966年2月26日出生，汉族，公务员，住梅河口市新华街一委*组。
委托诉讼代理人：任波绪（原告之弟），男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住梅河口市新合镇新民村*组。
被告：关德辉，男，1987年4月25日出生，满族，农民，住梅河口市湾龙乡龙河村*组。
委托诉讼代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆松，男，汉族，1964年9月12日出生，系天安财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，住通化市东昌区老站街前锋委十组。
原告任金绪与被告关德辉、天安财产保险股份有限公司延边中心公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金绪的委托诉讼代理人任波绪、被告关德辉及其委托诉讼代理人杨启生、被告天安财产保险股份有限公司延边中心公司的委托诉讼代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金绪向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告天安保险在交强险限额内赔偿原告人身和财产损失合计122000元。2.判令被告关德辉赔偿原告人身和财产损失合计36497.46元的90％即36160.56元。并要求赔偿二次手术相关损失的90%。三、诉讼费用及鉴定费由被告关德辉承担。事实和理由：2017年6月25日，原告在梅河口市运输管理所前横过街道时被关德辉驾驶的吉ECCO**号小型轿车撞伤，造成原告多发肋骨骨折、头面部外伤、右眉部皮裂伤，左侧眼眶内侧壁骨折，颈部外伤，右手第4、5掌骨骨折，该事故经公安交警认定，关德辉应承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告为治疗伤情在梅河口市中心医院住院25天，尚需要进行二次手术治疗。原告认为，被告关德辉存在严重过错，且驾驶机动车将行人撞伤，应承担无过错赔偿责任，对原告应承担90％的赔偿责任。因原告的车辆在天安财产保险股份有限公司延边中心公司投保了交强险，故对于原告的经济损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。对于交强险之外的损失，应当由被告关德辉对原告承担90％的赔偿责任。对于原告的伤残等级和二次手术费用、美容费用，通过鉴定程序予以确定。故请法院支持原告的诉讼请求。
关德辉辩称，手机修理不认可，没有评估鉴定，手机到底损害什么程度，我方不认可；2，梅河是三甲医院，辉南是低一级医院，没有梅河医院的医嘱到辉南看病，虽有正式票据，我方也不认可；住院的票据无异议，门诊票据看不出买的什么药治的什么病，梅河去辉南没有300元的车票，车票虚假，去辉南坐大客车单程15元，打车也没有那么贵。
天安保险辩称，同意关德辉代理人的意见，道路交通事故认定书明确记载了该次事故造成任金绪受伤，车辆损坏的事实，并无原告手机受损一项，并且原告提供的维修发票不能证明原告手机损坏系该次事故造成的，我方不予认可；原告产生的门诊费用发生在出院后，无法证明该费用的产生是否是原告所用，原告应提供门诊手册及处方作为佐证，否则原告方应承担举证不能责任；原告自行购买的膏药及购买膏药产生的交通费用应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告关德辉驾驶的吉ECCO**号小型轿车沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至梅河口市运输管理所前路段时，与在梅河大街由南向北横过机动车道的行人任金绪碰撞，致任金绪受伤车辆损坏的交通事故。任金绪受伤后被送往梅河口市中心医院门诊及住院治疗，共住院治疗25天，诊断：多发肋骨骨折、头面部外伤、右眉部皮裂伤，左侧眼眶内侧壁骨折，颈部外伤，右手第4、5掌骨骨折。出院医嘱：休息1个月，进一步治疗，病情变化随诊。期间花医疗费29788.91元。原告出院后在辉南县康泰骨科医院门诊治疗，花医疗费8000元；该事故经公安交警认定，关德辉承担事故的主要责任，任金绪负事故的次要责任。诉讼中，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，任金绪多发肋骨骨折达十级伤残，护理期限80日，营养期限90日，后续治疗费约需5000至1万元。另查明，原告任金绪住院期间，被告关德辉支付了医疗费23800元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方存有争议事实，本院综合评判如下：1.关于责任划分问题，此次事故经交警部门认定，关德辉负事故的主要责任，对原告任金绪的损失应当负80%的赔偿责任，任金绪负事故的次要责任，其损失应当自负20%的责任。2.关于赔偿顺序和赔偿标准，事故车辆在被告天安保险投保了交强险，天安保险应当在交强险限额内赔偿，不足部分应由原、被告按责任比例负担，赔偿标准应当依据吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定执行；3.原告损失的认定，根据鉴定结论，后续治疗费约需5000至1万元，根据原告伤情，本院酌情认定后续治疗费8000元；原告提交交通费票据1200元过高，本院酌情认定500元；原告未愈出院后，在合理治疗期限内在辉南县康泰骨科医院门诊治疗，所用膏药亦用于治疗骨伤，故属合理医疗范畴，费用应予以保护；原告要求二被告赔偿美容费及财产损失，证据不足，本院不予支持；原告任金绪的合理损失医疗费37788.91元（梅河口市中心医院29788.91元、辉南县康泰骨科医院医疗费8000元）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天），营养费2700元（30元／天×90天）、护理费10052.80元（125.66元／天×80天）、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费3380元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险限额内赔偿原告任金绪医疗费1万元、护理费10052.80元、伤残赔偿金53060.84元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计78613.64元，于本判决生效后立即赔偿。
二、被告关德辉赔偿原告任金绪医疗费27788.91元，住院伙食补助费2500元、营养费2700元、后续治疗费8000元，合计40988.91元的80%即32791.13元，扣除已付医疗费23800元后，尚需赔偿原告任金绪人民币8991.13元，于本判决生效后立即赔偿。
三、驳回原告任金绪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取计1732元，鉴定费3380元，合计5112元，原告任金绪负担1022元，被告关德辉负担4090元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 旸
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2135-6号
原告：西安市信昌小额贷款有限责任公司。住所地：西安市户县人民路中段（户县人民银行办公楼*楼501）。
法定代表人：樊世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：苏欣（又名：苏钰珅），男，汉族，1976年12月5日出生，籍住陕西省宝鸡市渭滨区经一路**号楼*单元*号，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：陈芳，女，汉族，1978年7月6日出生，籍住陕西省宝鸡市渭滨区新宝路**号院**单元***号，现住陕西省宝鸡市。
被告：郭浩霖，男，汉族，1980年5月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡市橙果网络服务有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经一路294号。
法定代表人：张其，职务不详。
被告：王博，男，汉族，1981年12月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉莉，陕西金宝律师事务所实习律师。
被告：张玉霞，女，汉族，1953年1月4日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：夏冰，男，汉族，1967年8月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：苏志恒，男，汉族，1951年5月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡西府宾馆有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路56号。
法定代表人：张玉霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
本院在审理原告西安市信昌小额贷款有限责任公司与被告苏欣、陈芳、郭浩霖、宝鸡市橙果网络服务有限公司、王博、张玉霞、夏冰、苏志恒、宝鸡西府宾馆有限责任公司小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告夏冰名下的车辆及房产予以查封。担保人樊荣自愿以其所有的位于西安市高新区唐延路35号4幢2单元20101室房产提供担保。本院于2017年5月24日作出（2017）陕0113民初2135号民事裁定书，裁定对担保人樊荣的上述房产进行查封。原告西安市信昌小额贷款有限责任公司向本院申请撤诉，同时向本院申请解除对担保人樊荣房产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人樊荣名下的位于西安市××新区××单元××室房产（房产证号：西安市房权证高新区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 孙晓霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2018年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12948号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平。
委托诉讼代理人：王永培，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：沈初见，男，1977年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
本院于2017年11月8日立案受理了原告浙江润和物业有限公司诉被告沈初见物业服务合同纠纷一案。原告浙江润和物业有限公司于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取63元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年三月七日
书记员 潘佩芬
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终717号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司
负责人：郭永军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云飞。
委托诉讼代理人：王玉海，系彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张春江。
上诉人中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人张春江买卖合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邮政公司的委托诉讼代理人朱云飞、王玉海及被上诉人张春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政公司上诉请求：请求撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初2649号民事判决，改判张春江给付欠款27155.80元。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案未超过诉讼时效，对此有我公司人员朱云飞自2013年至今多次向张春江索要欠款的陈述予以证实，还有证人李章和刘东证言予以证实。另外，根据我方提供的证据证实张春江尚欠我方化肥款27155.80元尚未给付。
张春江辩称：上诉人2013年起诉过我，之后没有向我要过钱，我不欠对方钱。
邮政公司向一审法院起诉请求：1.要求被告张春江偿还2011年欠化肥款20760元、2012年欠化肥款6395.8元。诉讼费由被告承担。事实和理由：在2011年被告先后在我公司赊购各种化肥欠款20760元、2012年欠款6395.8元，二年合计欠款27155.80元，经彰武县分公司多次催要，被告张春江没有偿还欠款。
一审法院认定事实如下：2011年被告张春江与原告彰武县分公司签订加盟协议，并与阜新市邮政局签订分销商品配送加盟协议。张春江在彰武县后新秋镇经营三农服务站。协议签订后，彰武县分公司经销化肥；自2011年5月至2012年5月止，彰武县分公司给张春江配送化肥。2013年4月23日彰武县分公司因张春江欠化肥款起诉张春江，后因账目不清，彰武县分公司撤回起诉。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。彰武县分公司与张春江之间的买卖合同合法有效，张春江应按双方约定偿还借款，拒不偿还是一种违约行为，应承担继续履行的责任。在诉讼过程中，被告张春江提出原告因该笔债务起诉过，后因账目不清，原告彰武县分公司撤回起诉。诉讼时效因原告提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即从2013年4月23日起重新计算，因该案件系《民法总则》未发布前的案件，应遵照《中华人民共和国民法通则》规定，即当事人知道自己民事权利被侵害之日起，二年内没有主张权利的，即丧失胜诉权。该案原告自2013年8月27日撤回起诉后，又于2017年9月13日再次起诉，期间原告未能提供向被告主张权利的证据，原告彰武县分公司主张给付欠款的请求，超过法律规定的二年诉讼时效期间。故原告彰武县分公司丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，二审庭审中，上诉人申请证人李章（邮政公司职工）出庭作证，李章证实2013年3月8日张春江曾在电话中告知证人其去找张春江索要化肥款。二审庭审中，上诉人称刘东证实本案未超过诉讼时效，但刘东在一审及二审庭审中均未出庭作证。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。被上诉人是否拖欠上诉人化肥款，数额是多少。
《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求维护民事权利的诉讼时效为二年，上诉人2013年8月27日撤回起诉后一直未向张春江主张权利，故上诉人在2017年起诉主张债权的请求已经超过诉讼时效，其丧失了本案的胜诉权。上诉人称本案未超过诉讼时效，有公司人员朱云飞及证人李章和刘东证言予以证实，经查，朱云飞系邮政公司负责化肥经销具体人员，其又是本案诉讼代理人与本案有利害关系，且其除了本人陈述曾多次向张春江主张债权外，没有提供其他证据证实其主张。李章证言内容不能证实其曾亲自目睹朱云飞向张春江主张化肥款的事实。刘东虽出具证言但未出庭作证，故上述证据不符合法律规定，缺乏客观性，合法性，本院不予采纳。邮政公司的上诉请求无事实及法律依据，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年六月十三日
书 记 员 贾奥宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇、张志军，职务清收员。
被告张建山，男，现住肇东市。
被告孙志艳，女，现住肇东市。
被告徐波，男，现住肇东市。
被告陈立雪，女，现住肇东市。
被告刘淑清，女，现住肇东市。
被告李广成，男，现住肇东市。
被告曲万富，男，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张建山、孙志艳、徐波、陈立雪、刘淑清、李广成、曲万富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一六年十月二十五日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初3034号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人李勇、张志军，职务清收员。被告张建山，男，现住肇东市。被告孙志艳，女，现住肇东市。被告徐波，男，现住肇东市。被告陈立雪，女，现住肇东市。被告刘淑清，女，现住肇东市。被告李广成，男，现住肇东市。被告曲万富，男，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张建山、孙志艳、徐波、陈立雪、刘淑清、李广成、曲万富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一六年十月二十五日书记员  丛晓盛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10788号
原告：来安县远大玻璃制品有限公司。
法定代表人：夏玉清。
委托诉讼代理人：夏满祥。
被告：桐乡市河山工艺玻璃器皿厂。
法定代表人：陆兴华。
原告来安县远大玻璃制品有限公司与被告桐乡市河山工艺玻璃器皿厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告来安县远大玻璃制品有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告来安县远大玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费549元，减半收取274.50元，由原告来安县远大玻璃制品有限公司负担。
审判员 陶永良
二〇一八年一月十八日
调解法官姚亮
书记员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初10788号原告：来安县远大玻璃制品有限公司。法定代表人：夏玉清。委托诉讼代理人：夏满祥。被告：桐乡市河山工艺玻璃器皿厂。法定代表人：陆兴华。原告来安县远大玻璃制品有限公司与被告桐乡市河山工艺玻璃器皿厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告来安县远大玻璃制品有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告来安县远大玻璃制品有限公司撤回起诉。本案受理费549元，减半收取274.50元，由原告来安县远大玻璃制品有限公司负担。审判员  陶永良二〇一八年一月十八日调解法官姚亮书记员  顾正伟·??2?··??1?·
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第535号
原告河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人郜歧勇，男，1972年出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
被告和兴杰，男，1972年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司与被告和兴杰物业服务合同纠纷一案中，因原告河南省合家安物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一五年六月十八日
书记员 张亚楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4473号
申请执行人南塑集团有限公司，组织机构代码:14578735-0，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区二路。
法定代表人林增标。
被执行人温州新星学校，组织机构代码:47077174-X，住所地浙江省苍南县灵溪镇学仕路415号。
法定代表人郑祖返。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码:72362233-X，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人叶经书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03818号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人南塑集团有限公司与被执行人温州新星学校、浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日向被执行人温州新星学校、浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州新星学校交纳执行款22413122元及利息；二、被执行人浙江林垟房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费201800元，申请执行费89813元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新星学校、浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州新星学校、浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录;发现坐落于苍南县灵溪镇学士路328号房产系被执行人温州新星学校所有，但上述房产因用于教学而暂时不宜处置；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在另案中裁定预查封华臣一品苑商住楼部分房产，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××扬子牌中型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××高尔夫牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××长安牌轻型普通货车系被执行人温州新星学校所有、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型汽车系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所有，上述车辆均被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣。以上事实，有财产查询回执、程序终结告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州新星学校、浙江林垟房地产开发有限公司名下的财产暂不宜处置，目前又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年一月二日
书记员 谢智慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1429号
申请执行人：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王荣添，男，1987年8月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴金云，女，1988年12月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：ＸＸ太，男，1986年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王秋菊，女，1987年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：叶建基，男，1985年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王玉黎，女，1988年8月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行王小稀与王荣添、吴金云、ＸＸ太、王秋菊、王建基、王玉黎民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1703号民事判决书一案中，申请执行人王小稀要求被执行人王荣添、吴金云履行偿还借款人民币150000元及利息，被执行人ＸＸ太、王秋菊、王建基、王玉黎承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，六被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将六被执行人列为失信被执行人，且申请执行人王小稀同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十二日
书记员 林美娥
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初974号
原告：姜良玉。
被告：柴秀容。
原告姜良玉与被告柴秀容民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金126086元并支付利息从2015年12月11日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良玉、被告柴秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日原、被告对先前的借款经结算，被告尚欠原告借款本金90000元，利息40500元，并向原告出具一份借款130500元，月息计1.5%的借条一份。出具借条后，被告于2015年6月份起分三次向原告支付人民币合计45000元，但对余款本息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴秀容归还原告姜良玉借款本金人民币90000元，并支付利息（按本金90000元自2014年3月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算，应扣除己支付利息4500元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元（已减半），由原告姜良玉负担111元，被告柴秀容负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6088号
申请执行人：朱文荣，女，1949年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：陆某，女，1986年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：刘某1，女，2008年12月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：刘某2，男，2010年10月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二申请执行人刘某1、刘某2的法定代理人陆某，女，系刘某1、刘某2母亲，1986年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相峰，男，1995年1月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏本省，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱文荣、陆某、刘某1、刘某2与被执行人相峰、魏本省生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0707民初824号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告陈雨应赔偿原告朱文荣、陆某、刘某1、刘某2因刘超死亡所受损失2934.06元、被告周自发应赔偿2934.06元、被告刘庭宇应赔偿2934.06元、被告田树东应赔偿8313.17元、周自涛应赔偿8313.17元、相峰应赔偿8313.17元、魏本省应赔偿8313.17元、谭明杰应赔偿8313.17元、刘伟应赔偿8313.17元，上述赔偿款项应于本判决生效之日起十日内给付原告朱文荣、陆某、刘某1、刘某2。二、驳回原告朱文荣、陆某、刘某1、刘岩要求被告李虎承担赔偿责任的诉讼请求。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达了执行令和申报财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月20日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年5月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6088号
本院在执行朱文荣、陆秀耿、刘莉莉、刘浩岩与相峰、魏本省生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0707民初824号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告陈雨应赔偿原告朱文荣、陆秀耿、刘莉莉、刘浩岩因刘超死亡所受损失2934.06元、被告周自发应赔偿2934.06元、被告刘庭宇应赔偿2934.06元、被告田树东应赔偿8313.17元、周自涛应赔偿8313.17元、相峰应赔偿8313.17元、魏本省应赔偿8313.17元、谭明杰应赔偿8313.17元、刘伟应赔偿8313.17元，上述赔偿款项应于本判决生效之日起十日内给付原告朱文荣、陆秀耿、刘莉莉、刘浩岩。二、驳回原告朱文荣、陆秀耿、刘莉莉、刘岩要求被告李虎承担赔偿责任的诉讼请求。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将相峰、魏本省纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日