wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0802民初1350号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：梁旭林，该行行长。委托诉讼代理人：戚佩斯、胡瑜琳，均为广东承诺律师事务所律师。被告：陈敢峰，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市市辖区，住湛江市霞山区。被告：叶海珠，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市市辖区。住广东省湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）与被告陈敢峰、叶海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行湛江分行委托的诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼，被告陈敢峰、叶海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解�原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告立即偿还借款本金18895.77元及利息1541.56元（暂计至2016年9月9日，此后利息另计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告陈敢峰以其经营的湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市资金周转为由向原告提交一份编号为109130002529号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，拟贷款20万元。被告向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告发出《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款授信金额为人民币20万元，期限为36个月，自2013年2月19日起至2016年2月19日止，还款方式为每月等额本息还款月利率为1.5%，若借款逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。被告叶海珠作为被告陈敢峰的配偶，�晓并同意该贷款事宜。自2013年2月起，贷款发放后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年12月起，被告已不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年9月9日，被告尚欠应还本金18895.77元及利息1541.56元，经原告多次催促至今未还款。为维护原告的权益，特起诉至法院，恳请法院依法判决。被告陈敢峰、叶海珠未作应诉与答辩。经审理查明，2013年1月22日，被告陈敢峰以经营的湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市需要资金周转为由，向原告广发银行湛江分行提交一份编号为109130002529号《个人信用贷款申请表（生意红）》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款（生意红）条款》】，表示愿意接受《广发银行个人信用贷款（生意红）条款》的约束，向原告申请20万元贷款。被告叶海珠作为陈敢峰的配偶，亦在上述贷款申请表上签名确认。原告经审核后为被告陈敢峰核发编号为109130002471号《个人信用贷款核准通知书》，核准被告陈敢峰此次贷款授信额度为人民币20万元，贷款期限为36个月（即从2013年2月19日起至2016年2月19日止），贷款用途为生产经营，贷款月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月20日。《广发银行个人信用贷款条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同�订后，原告于2013年2月19日被告陈敢峰发放了20万元贷款。被告陈敢峰使用贷款后，向原告支付了部分本息，但从2015年11月20日起便没有按时足额还本付息给原告。截至2016年9月9日，被告陈敢峰欠原告的借款本金18895.77元及利息1541.56元（含罚息及复利）。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告陈敢峰以《个人信用贷款申请表（生意红）》提出的借款要约后，原告以《个人信用贷款核准通知书》的方式向陈敢峰作出了承诺，双方之间的借款合同成立。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合�成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈敢峰贷款后却未能按时履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告叶海珠作为陈敢峰的配偶，在被告陈敢峰提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应作为夫妻共同债务由被告陈敢峰、叶海珠共同偿还。原告提出被告陈敢峰、叶海珠共同偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但其提出解除双方之间成立的借款合同，因原告提起诉讼时，该借款合同约定的借款期限已届满，故其请求解除借款合同，已无必要，故对该项请求，本院不予支持。被告陈�峰、叶海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈敢峰、叶海珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金18895.77元、利息1541.56元，并支付自2016年9月9日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司湛江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.93元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈国调人民陪审员  吴健雄人民陪审员  方 红二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初311号
原告刘万珍。
被告邱林。
原告刘万珍与被告邱林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告刘万珍向本院提交了相关证据材料。2016年3月14日，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达应诉手续及开庭传票。本院公开开庭审理了本案。原告刘万珍到庭参加诉讼。被告邱林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万珍诉称，2014年5月，受永善县务基镇地震的影响，她家的房屋受损，于是她向被告登记经营的永善县金鑫页岩砖厂购砖欲建房。2014年5月31日，她依约向被告支付了18500元的购砖款，共计购买50000匹砖，被告出具18500元的收据给她。她付款后，被告却没有按照约定交付砖，也不退还她预交的购砖款。她多次找到被告要求履行协议，但被告对她避而不见，被告经营的砖厂也停产。2015年6月3日，她曾就此事向永善县人民法院起诉，后因被告下落不明撤回了起诉。请求判决被告返还她购砖款18500元。案件受理费由被告承担。
被告邱林未作答辩。
原告刘万珍针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、永善县金鑫页岩砖厂收款凭据1份，欲证明2014年5月31日，原告刘万珍交给永善县金鑫页岩砖厂购砖款18500元，共计购买50000匹砖，每匹砖单价为0.37元，但之后被告未交付砖；
2、永善县人民法院（2015）永民初字第747号民事裁定书1份，欲证明原告刘万珍起诉被告邱林要求返还购砖款，后因被告邱林下落不明、无法查清案件事实为由撤回起诉。
在诉讼过程中，原告刘万珍申请证人周某某、夏某某出庭作证。
证人周某某系货车驾驶员，同时系原告刘万珍在被告处购砖的介绍人。证人夏某某系原告刘万珍邻居，也在永善县金鑫页岩砖厂购砖建房。二人均证实原告刘万珍在被告邱林登记经营的永善县金鑫页岩砖厂购砖建房，约定每匹砖单价为0.37元，原告刘万珍共计购买50000匹砖。原告刘万珍依约向永善县金鑫页岩砖厂支付了购砖款18500元，同时约定原告需要用砖的时候永善县金鑫页岩砖厂可以随时履行交砖义务。但之后由于公路修建，永善县金鑫页岩砖厂停产，至今未向原告刘万珍交付砖。
被告邱林未到庭质证。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
永善县金鑫页岩砖厂的个体工商户登记信息，载明永善县金鑫页岩砖厂系被告邱林登记经营的个体工商户，成立时间为2013年7月2日。
经质证，原告刘万珍对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告刘万珍提交的证据及两位证人的证实内容及本院依职权调取的证据，来源合法、证实内容客观真实，能互相印证，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年，原告刘万珍的房屋因地震受损欲修建，遂到被告邱林登记经营的永善县金鑫页岩砖厂购买砖。2014年5月31日，原告刘万珍与永善县金鑫页岩砖厂约定：每匹砖单价为0.37元、共计购买50000匹砖，付款后原告刘万珍在需要用砖的时候，永善县金鑫页岩砖厂可以随时履行交砖义务。协商好后，原告刘万珍于当日向永善县金鑫页岩砖厂支付了购砖款18500元，永善县金鑫页岩砖厂向原告刘万珍出具了18500元的收款收据。付款后，永善县金鑫页岩砖厂至今未按约定向原告刘万珍交付砖。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，原告刘万珍与被告邱林登记经营的永善县金鑫页岩砖厂约定了购砖的单价、数量、总价及交付时间等相关事宜，同时原告刘万珍依约支付了购砖款18500元，双方买卖合同关系成立并已生效。原告刘万珍多次要求永善县金鑫页岩砖厂履行交砖义务无果，永善县金鑫页岩砖厂未按约定履行合同义务的行为，有悖法律规定的诚实信用原则，已构成实际违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告刘万珍要求解除与永善县金鑫页岩砖厂的买卖合同和要求返还购砖款的主张，符合法律规定，本院予以支持。永善县金鑫页岩砖厂的实际经营业主为被告邱林个人，故被告邱林应对刘万珍的主张承担实际给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘万珍与被告邱林登记经营的永善县金鑫页岩砖厂达成的买卖合同；
二、由被告邱林退还原告刘万珍购砖款18500元，限本判决生效之日履行。
案件受理费262.5元，由被告邱林负担。
如被告邱林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告邱林不自动履行本判决，原告刘万珍可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙光永
审 判 员 杜 义
人民陪审员 颜 琼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 葛体超
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初590号
原告：郭子雪，男，生于1963年11月25日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928109（特别授权）。
被告：邓州市小杨营乡人民政府，住所地：邓州市小杨营乡。
负责人：郑小涛，任该乡乡长。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710（特别授权）。
被告：邓州市小杨营乡小杨营村民委员会，住所地：邓州市小杨营乡小杨营村。
负责人：杨喜明，任该村村主任。
委托代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3774011（特别授权）。
本院在审理原告郭子雪与被告邓州市小杨营乡人民政府、邓州市小杨营乡小杨营村民委员会为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告郭子雪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭子雪的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭子雪撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.50元，由原告郭子雪承担554.50元。
审判长 张 松
审判员 庞学文
审判员 高 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴应应
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初74号
原告：张某1，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：张某2，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告张某1于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
审 判 长 张福林
审 判 员 张士远
人民陪审员 刘玉红
二〇一八年一月一六日
书 记 员 张 洋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第115号
申请人杜云彪，男，1966年6月28日生，汉族，住榆次区。
被申请人宋利生，男，1965年1月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人张富花，女，1963年12月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人杜云彪与被申请人宋利生、张富花因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人杜云彪于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋利生、张富花银行存款56万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人杜怡莼以其位于榆次区汇通路华益巷十××号的房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋利生、张富花银行存款56万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人杜怡莼位于晋中市榆次区汇通路华益巷十××号的房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第115号申请人杜云彪，男，1966年6月28日生，汉族，住榆次区。被申请人宋利生，男，1965年1月16日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人张富花，女，1963年12月22日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人杜云彪与被申请人宋利生、张富花因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人杜云彪于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋利生、张富花银行存款56万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人杜怡莼以其位于榆次区汇通路华益巷十××号的房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋利生、张富花银行存款56万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人杜怡莼位于晋中市榆次区汇通路华益巷十××号的房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月二十七日书记员  宇文艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1148号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人龙运海，男，1965年2月23日出生，汉族。
被执行人潘小妹，女，1966年6月21日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人龙运海、潘小妹借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1819号民事判决书，于2018年3月28日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 彭 向
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3024号
原告：陈继林，男，1948年10月8日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：朱宗瞅，男，1981年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈瑞英，女，1981年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈继林与被告朱宗瞅、陈瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继林及其委托诉讼代理人阙伯川到庭参加诉讼。被告朱宗瞅、陈瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈继林向本院提出诉讼请求：1.判令朱宗瞅立即偿还借款本金500,000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年9月10日起至2017年7月10日尚拖欠111,000元）；2.判令朱宗瞅支付原告为实现债权而支付的律师费30000元；3.判令陈瑞英对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱宗瞅因资金周转需要，自2013年10月开始陆续向原告借款，双方口头约定借款按月利率1.8%计息，并于每月10日前支付。原告分别于2013年10月12日、12月6日、2014年1月10日、3月5日通过银行转账的方式将款项汇入陈瑞英或被告指定的银行账户中。上述款项出借后，双方一直按约定履行合同义务。2015年9月10日，经原、被告双方协商一致，朱宗瞅共计拖欠原告借款本金1,500,000元，同时出具了两张借条，金额分别为500,000元与1,000,000元，其中500,000元的还款期限为2016年3月10日。上述两笔借款均由陈瑞英提供连带保证责任。现借款期限届满，被告未依约履行还款义务。
朱宗瞅、陈瑞英未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告于2013年10月12日向陈瑞英汇款600,000元、12月6日向陈时义汇款500,000元、2014年1月10日向吴燕华汇款180,000元、3月5日向吴燕华汇款220,000元、4月30日向吴燕华汇款150,000元、9月11日向吴燕华汇款100,000元。2015年9月10日，朱宗瞅分别向原告出具金额为500,000元、1,000,000元的借条两张，均约定借款按月利率1.8%计息，由陈瑞英承担连带保责任，保证期间为3年；若被告未按期偿还借款，则应承担债权人支出的律师费、诉讼费等经济损失。其中500,000元借期至2017年6月9日。朱宗瞅借款后按约向原告支付利息，其中至2015年8月的利息已结清，2015年9月至2017年5月期间共计偿还利息266，700元。诉讼中原告陈述，利息主张系按债务比例计算，因另有1,000,000元债权未到期，故仅主张到期债权。
本院认为，朱宗瞅向原告借款500,000元的事实，有原告提供的、由朱宗瞅出具的借据及转账凭证证实，朱宗瞅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，朱宗瞅未依约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告诉请要求朱宗瞅偿还其借款本金500,000元于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定的利息不违反法律规定，本院亦予以支持，其中2015年9月10日至2017年5月10日期间尚欠利息100,100元[（1,500,000元×1.8%×21个月-266,700元）×1/3]，2017年5月11日起利息按月利率1.8%计至被告还清全部借款之日止。原告诉请律师费30000元亦有合同依据，本院亦予以支持。陈瑞英为本案债务连带保证人，应当承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、朱宗瞅应于本判决生效之日起十日内偿还陈继林借款本金500,000元及利息（2015年9月10日至2017年5月10日期间利息为100,100元，自2017年5月11日起利息按月利率1.8%计至被告还清全部借款之日止）；
二、朱宗瞅应于本判决生效之日起十日内支付给陈继林律师费30000元；
三、陈瑞英对本判决第一项、第二项确定之债务承担连带还款责任。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9831元，由朱宗瞅、陈瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 陈秋平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：曾振富，男，1957年12月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨爱菲，女，1957年1月20日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告曾振富、杨爱菲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾振富、杨爱菲二人共同偿还原告贷款本金18万元，利息2671.86元，罚息暂算到2018年3月29日为2994.99元，今后罚息（计算方式为：以本金18万元为基数，按照年利率8.8088%自2018年3月30日起计算至判决确定履行之日止）；复利暂算至2018年3月29日为44.46元，今后复利（以利息2671.86元为基数，按照年利率8.8088%自2018年3月30日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告曾振富对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于浙江省乐清市北白象镇中垟田村的房产（乐房白象镇字第××号）拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告于2018年3月21日归还了0.01元，变更第一项诉讼请求中的逾期罚息为：逾期罚息截至2018年3月29日为2994.98元；以本金18万元为基数，按照年利率8.8088%自2018年3月30日起计算至判决确定履行之日止。
本院经审理认定：被告曾振富、杨爱菲系夫妻关系。2015年1月29日，原告与被告曾振富、杨爱菲签订《个人额度借款合同》（编号：33006176215013934973）一份。主要约定：原告向被告提供授信额度金额为18万元的贷款，借款额度有效期间为2015年1月28日至2022年1月28日。对不能按时偿还的贷款本金和不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告曾振富签订《个人最高额抵押合同》一份（合同编号：33006176315013038674）。约定被告曾振富以其所有的坐落于浙江省乐清市中垟田村的房产（乐房权证白象镇字第××号）为被告与原告签订的上述《个人额度借款借款合同》及合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为40万元，并办理了抵押登记手续，担保债权确定的期间为2015年1月28日至2024年1月28日。后被告曾振富依借款合同向原告申请贷款，贷款本金18万元，贷款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，贷款年利率为5.8725%，还款方式为按季结息，到期还本。后被告未按约定偿付贷款本息，截至2018年3月29日，被告曾振富、杨爱菲尚欠原告借款本金18万元，期内利息2671.86元，逾期罚息2994.98元，复利44.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾振富、杨爱菲应于本判决生效后十五日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金18万元、期内利息2994.98元、逾期罚息（截至2018年3月29日的逾期罚息为以18万元为基数，自2018年3月30日起按年利率8.8088%计算至本判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年3月29日为44.46元；以2994.98元为基数，自2018年3月30日起按年利率8.8088%计算至本判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、如被告曾振富、杨爱菲未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告曾振富提供抵押的坐落于浙江省乐清市中垟田村的房产（乐房权证白象镇字第××号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行在40万元内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由被告曾振富、杨爱菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年四月二十五日
代书记员 李曙强
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1061号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被执行人陆军喜，男，1982年1月24日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陆军喜借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第27514号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陆军喜的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3210号
原告：刘金镅，现住榆树市。
被告：高海。
原告刘金镅诉被告高海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告和刘成礼向我借款20000元，当时被告和刘成礼给我出了欠据。并口头约定按月利率1.5分给付利息。现在刘成礼无下落，我要求被告高海立即给付欠款及利息。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经本院审理查明，2012年1月5日，被告和刘成礼向原告借款20000元，当时被告和刘成礼给原告出具欠据一枚。被告和刘成礼至今没有偿还，现原告为要求被告高海立即给付欠款20000元及利息诉来本院。
本院认为，被告虽未到庭，但被告和刘成礼在原告处借款，有被告和刘成礼出具的借据为凭。应认定原告与被告、刘成礼之间存在债权债务关系。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，现原告单独要求被告高海偿还欠款符合法律规定，本院应予支持。原告与被告刘成礼在欠据上没有约定给付利息，应视为不支付利息。故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告高海偿还原告刘金镅欠款20000元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告高海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 宇
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初153号
原告：郭某1，不识字，住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：郭某2，不识字，住宕昌县，公民身份号码：×××。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告郭某1于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某1负担。
审判员 马 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 张昕蕊
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执异12号
异议人(利害关系人)广东南粤银行股份有限公司民治支行。地址湛江市霞山区洪屋路*号之一星海湾商住楼*幢*号之一商场。
负责人詹国英，行长。
委托代理人詹寿，广东南粤银行股份有限公司民治支行职员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行,地址湛江市坡头区南调路南油第二生活区26栋4门楼下.
法定代表人王迪,行长.
被执行人朱慧娟，女,汉族，1963年2月22日出生，住湛江市霞山区。
被执行人黄土坑,曾用名黄建欢，男，1961年12月28日出生，汉族。住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行与被执行人朱慧娟、黄土坑金融借款合同纠纷一案中，异议人广东南粤银行股份有限公司民治支行（下称民治支行）对本院冻结被执行人朱慧娟的、质押给异议人的银行存款不服，于2017年9月19日对本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人民治支行称，朱慧娟于2015年5月20日向异议人申请贷款400万元，并签订编号为南粤微二直民治个借字2015第065号《个人借款合同》，期限12个月。朱慧娟于2015年5月20日签订编号为南粤微二直民治质字2015第055号《质押合同》，约定其名下定期储蓄存单质押给异议人。因此，敬请法院依法对被执行人朱慧娟质押给异议人的定期储蓄存款（帐号：21×××30）予以解冻，以用于归还异议人的贷款。异议人向法院提供如下证据：
1、《个人借款合同》（南粤微二直民治个借字2015第065号）、广东南粤银行借款借据，证明民治支行向朱慧娟发放贷款的事实；
2、营业执照，负责人身份证明书、身份证复印件，证明异议人的身份；
3、《质押合同》（南粤微二直民治质字2015第055号）、定期储蓄存单、质押存章止付通知书，证明朱慧娟的定期储蓄存单为其贷款在民治支行办理了质押担保；
4、（2017）粤0804执17号执行裁定书、协助冻结存款通知书，证明湛江市坡头区人民法院冻结朱慧娟定期储蓄存款；
本院查明，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行诉被告朱慧娟、黄土坑金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月18日作出（2016）粤0804民初407号民事判决书,其中第二项为：限被告朱慧娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行偿还借款本金人民币30万元及利息（从2016年2月21日起至2016年3月18日止，按年利率7.49%计算；自2016年3月19日至本院确定还清款之日至，按年利率11.235%计算）。第三项为：对被告朱慧娟尚欠原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行的借款本金人民币30万元及利息，原告有权在欠款人民币49.8万元限额内对被告朱慧娟所有的位于湛江市霞山区海滨××705（房地产权证号：粤房地证字第××）的价款享有优先受偿权。因被执行人朱慧娟、黄土坑不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院立案执行，本院予以立案，案号为（2017）粤0804执17号。同时本院于2017年2月24日轮候冻结了被执行人朱慧娟在异议人处账户（账号为21×××30）的存款人民币60万元。但因霞山区人民法院在2015年6月5日以（2015）湛霞法民三初字第303号民事裁定书对被执行人朱慧娟的上述账户存款人民币60万元予以冻结。此后，异议人向霞山区人民法院提出异议。霞山区人民法院没有对上述存款予以续冻，霞山区人民法院的（2015）湛霞法民三初字第303号民事裁定书已失效。本院对该存款的效力已由轮候冻结变为冻结。故此，异议人于2017年9月19日向本院提出书面异议。
另查明，2015年5月20日，被执行人朱慧娟向异议人申请贷款400万元，并签订编号为南粤微二直民治个借字2015第065号《个人借款合同》，期限12个月。朱慧娟于2015年5月20日签订编号为南粤微二直民治质字2015第055号《质押合同》，约定其名下定期储蓄存单质押给异议人。
本院认为，被执行人朱慧娟在异议人民治支行处的账号为21×××30的存款60万元虽然质押给异议人，但该质押物并不属于异议人所有。被执行人朱慧娟作为上述存款的所有人，也是本院（2017）粤0804执17号案的被执行人，本院依法冻结被执行人名下的存款，合法合理，没有违反法律的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。异议人完全可以在本院冻结该存款后，根据上述法律规定，向本院主张优先受偿权，直接参与分配，而不是向本院提出执行行为异议。据此，异议人所提的异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回广东南粤银行股份有限公司民治支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一七年十月九日
书记员 黄土华
附：相关的法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2613号
申请执行人陈琳，1990年11月24日出生，住福建省建阳市。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
陈琳与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2016）第0289-8号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈琳向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行陈琳与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈琳确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2613号申请执行人陈琳，1990年11月24日出生，住福建省建阳市。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。陈琳与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2016）第0289-8号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈琳向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行陈琳与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈琳确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十一日书记员  万靖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执940号
申请执行人吉林省喜成峰窗业有限公司。住所地长春市中海国际社区御峰DG1栋133商铺。
法定代表人杨传喜，经理。
被执行人沈洋，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人装修装饰纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初450号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年五月十八日
书记员 王世刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1757号
原告王晓丽，女，汉族，1983年7月5日生，个体，现住榆树市五棵树镇安乐村前狼窝*组。
被告郑立成，男，汉族，1959年2月10日生，农民，现住榆树市五棵树镇繁荣街二委*组。
被告尚术琴，女，汉族，1959年9月29日生，农民，现住五棵树镇繁荣街二委7组。
被告郑伟，男，汉族，1982年8月19日生，个体，现住榆树市五棵树镇繁荣街二委*组。
原告王晓丽诉被告郑立成、被告尚术琴、被告郑伟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晓丽、被告郑立成、被告尚术琴、被告郑伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑伟系被告郑立成、被告尚术琴之子，原告与郑伟原系夫妻关系，在婚姻存续期间，原告与三被告共同出资购买了三套底商，两个车库，因原告与郑伟协议离婚，故原告与三被告于2014年4月2日达成一份分家析产协议书，同意将共同财产中坐落在五棵树镇医药批发楼东侧南2门0901-4-2-2，房权证号为：吉房权证五棵树字第2012043**号，的房屋所有权及五棵树镇医药批发楼北侧东2门3-4层房屋所有权、圣兴家园西2门车库所有权归原告王晓丽所有。其余财产归三被告所有。现原告要求确认该分家析产协议合法有效诉来法院。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告王晓丽与被告郑立成、被告尚术琴、被告郑伟所签订的分家析产协议合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年六月七日
书记员 徐永哲
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初30号
原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会，住所地杭州市文一路18-22号云河大厦裙房五楼。
委托代理人范刚，杭州市拱墅区云河大厦第三届业委会主任，住杭州市。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人刘航，该局工作人员。
委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。
原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会（以下简称云河大厦业委会）诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）城建政府信息公开一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年7月6日本院公开开庭审理了本案。原告云河大厦业委会的委托代理人范刚、被告市房管局的委托代�人刘航、单国炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月5日，市房管局向云河大厦业委会作出（2017）年第051号《政府信息告知书》，内容如下：“经调查，云河大厦第三届业主委员会未经合法选举产生，且未在杭州市拱墅区住房和城市建设局备案。根据《政府信息公开条例》第十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令〔2012〕302号）第十七条，公民、法人和其他组织有权申请政府信息，但你会未依法成立，不是适格的申请主体，故我局决定不予受理。建议由相关合法主体提起政府信息公开申请”。
原告云河大厦业委会诉称，2017年3月15日，原告因云河大厦物业经营用房（商铺）出租后，为协助承租人办理工商经营执照，在杭州市房产档案馆申请云河大厦物业管理办公用房、经营用房坐落、面积、平面图信息调档，申请编号2017-044�2017年4月5日被告做出（2017）年第051号《政府信息告知书》，以“经调查，云河大厦第三届业主委员会未经合法选举产生，且未在杭州市拱墅区住房和城市建设局备案”为由，否定了原告的主体资格，剥夺了原告申请调档的民事权利。原告认为被告做出的告知书违反了相关法律程序。原告在被告做出该行政行为后，因为云河大厦其他物业相关问题，分别向杭州市城建档案馆和杭州市规划信息档案馆申请调档，并取得了解决相关问题的调档资料。以此，原告认为政府相关部门对原告调档申请人的资格查询，应是形式审查。原告根据杭州市房产档案馆的要求，递交了申请调档的单位介绍信并填写了申请表格，申请材料齐全，符合法定形式，而被告认定原告不是适格的申请主体，没有事实和法律依据，是行政乱作为的表现，超越职责范围。业主委员会是经业主大会选举产�，是业主基于物权依法行使共同管理权的一种特殊形式，属于业主财产权利的自治范围。原告是通过换届选举业主大会选举产生，双荡弄社区作为业主大会的指导监督方盖章同意，辖区政府湖墅街道办事处盖章确认，表明原告已经完成了业主大会相关法律程序依法选举产生。业主委员会向房地产主管部门备案，属告知性备案而非行政审批，杭州市拱墅区住房和城市建设局以不予备案的行政决定来否定已经业主大会依法选举产生的云河大厦第三届业主委员会没有法律依据，是无效的不具有法律约束力的行政行为，且现行法律也无禁止性规定业主委员会未能向房地产主管部门备案即丧失民事主体资格。综上，原告特提起诉讼。诉讼请求：一、撤销杭州市住房保障和房产管理局做出的（2017）年第051号《政府信息告知书》；二、由被告承担本案诉讼费。
被告市房管局辩称，一、其作出的《政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告多次接到有关云河大厦业主委员会选举问题的信访投诉，并曾向云河大厦所属业委会日常运作指导机关拱墅区住房和城市建设局调查了解相关情况，得知云河大厦第三届业主委员会未依法选举产生，也未在拱墅区住房和城市建设局备案。2017年3月15日被告收到原告政府信息公开申请后再次向拱墅区住房和城市建设局核实，了解到云河大厦第三届业主委员会仍未成立，系部分业主以业委会名义从事活动。2017年4月5日，被告依据《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》相关规定，作出（2017）年第051号《政府信息告知书》，4月6日由案外人范刚签字领取。二、原告尚未依法成立，不具有政府信息公开、行政诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。根据《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》相关规定，被告认为，原告未经合法选举产生，并不具备政府信息公开申请、诉讼主体资格，其申请政府信息公开所用印章也非依法刻制。同时，根据《浙江省物业管理条例》第十六条规定，原告提起诉讼需经过云河大厦业主大会决定。而原告并未提供相关证据材料，不具备提起诉讼的前提条件。综上所述，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年4月5日，市房管局向云河大厦业委会作出（2017）年第051号《政府信息告知书》，内容如下：“经调查，云河大厦第三届业主委员会未经合法选举产生，且未在杭州市拱墅区住房和城市建设局备案。根据《政府信息公开条例》第十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令〔2012〕302号）第十七条，公民、法人和其他组织有权申请政府信息，但你会未依法成立，不是适格的申请主体，故我局决定不予受理。建议由相关合法主体提起政府信息公开申请”。
另查明，2014年2月2日，杭州市拱墅区住房和城市建设局向范刚等五人作出《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》，内容如下：“你们于2014年2月21日向我局申请对云河大厦第三届业主委员会进行备案，并提交了相应备案材料。根据《浙江省物业管理条例》的规定，经审查，你们提交的云河大厦第三届业主委员会备案资料不符合备案要求，我局的意见为不予备案”。
还查明，2017年1月4日，杭州市拱墅区住房和城市建设局向湖墅街道双荡弄社区做出《关于云河大厦相关事宜的答复函》，内容如下：“…另根据我局《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》及国家、省、市物业管理条例规定，云河大厦第三届业主委员会缺少依法产生的依据，我局已�出不予备案决定，同时，我局未出具云河大厦第三届业主委员会的刻章证明。目前云河大厦第三届业主委员会未经我局备案已刻制并使用印章，此行为不符合《浙江省物业管理条例》的相关规定，我局不予认可”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，杭州市拱墅区住房和城市建设局对云河大厦第三届业主委员会的备案申请作出不予备案的决定，亦未出具相应的刻章证明。因此，云河大厦第三届业主委员会未依法成立，其并不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郁萍华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 章丹丹
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0102行初30号原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会，住所地杭州市文一路18-22号云河大厦裙房五楼。委托代理人范刚，杭州市拱墅区云河大厦第三届业委会主任，住杭州市。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人刘航，该局工作人员。委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会（以下简称云河大厦业委会）诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）城建政府信息公开一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年7月6日本院公开开庭审理了本案。原告云河大厦业委会的委托代理人范刚、被告市房管局的委托代�人刘航、单国炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月5日，市房管局向云河大厦业委会作出（2017）年第051号《政府信息告知书》，内容如下：“经调查，云河大厦第三届业主委员会未经合法选举产生，且未在杭州市拱墅区住房和城市建设局备案。根据《政府信息公开条例》第十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令〔2012〕302号）第十七条，公民、法人和其他组织有权申请政府信息，但你会未依法成立，不是适格的申请主体，故我局决定不予受理。建议由相关合法主体提起政府信息公开申请”。原告云河大厦业委会诉称，2017年3月15日，原告因云河大厦物业经营用房（商铺）出租后，为协助承租人办理工商经营执照，在杭州市房产档案馆申请云河大厦物业管理办公用房、经营用房坐落、面积、平面图信息调档，申请编号2017-044�2017年4月5日被告做出（2017）年第051号《政府信息告知书》，以“经调查，云河大厦第三届业主委员会未经合法选举产生，且未在杭州市拱墅区住房和城市建设局备案”为由，否定了原告的主体资格，剥夺了原告申请调档的民事权利。原告认为被告做出的告知书违反了相关法律程序。原告在被告做出该行政行为后，因为云河大厦其他物业相关问题，分别向杭州市城建档案馆和杭州市规划信息档案馆申请调档，并取得了解决相关问题的调档资料。以此，原告认为政府相关部门对原告调档申请人的资格查询，应是形式审查。原告根据杭州市房产档案馆的要求，递交了申请调档的单位介绍信并填写了申请表格，申请材料齐全，符合法定形式，而被告认定原告不是适格的申请主体，没有事实和法律依据，是行政乱作为的表现，超越职责范围。业主委员会是经业主大会选举产�，是业主基于物权依法行使共同管理权的一种特殊形式，属于业主财产权利的自治范围。原告是通过换届选举业主大会选举产生，双荡弄社区作为业主大会的指导监督方盖章同意，辖区政府湖墅街道办事处盖章确认，表明原告已经完成了业主大会相关法律程序依法选举产生。业主委员会向房地产主管部门备案，属告知性备案而非行政审批，杭州市拱墅区住房和城市建设局以不予备案的行政决定来否定已经业主大会依法选举产生的云河大厦第三届业主委员会没有法律依据，是无效的不具有法律约束力的行政行为，且现行法律也无禁止性规定业主委员会未能向房地产主管部门备案即丧失民事主体资格。综上，原告特提起诉讼。诉讼请求：一、撤销杭州市住房保障和房产管理局做出的（2017）年第051号《政府信息告知书》；二、由被告承担本案诉讼费。被告市房管局辩称，一、其作出的《政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告多次接到有关云河大厦业主委员会选举问题的信访投诉，并曾向云河大厦所属业委会日常运作指导机关拱墅区住房和城市建设局调查了解相关情况，得知云河大厦第三届业主委员会未依法选举产生，也未在拱墅区住房和城市建设局备案。2017年3月15日被告收到原告政府信息公开申请后再次向拱墅区住房和城市建设局核实，了解到云河大厦第三届业主委员会仍未成立，系部分业主以业委会名义从事活动。2017年4月5日，被告依据《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》相关规定，作出（2017）年第051号《政府信息告知书》，4月6日由案外人范刚签字领取。二、原告尚未依法成立，不具有政府信息公开、行政诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。根据《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》相关规定，被告认为，原告未经合法选举产生，并不具备政府信息公开申请、诉讼主体资格，其申请政府信息公开所用印章也非依法刻制。同时，根据《浙江省物业管理条例》第十六条规定，原告提起诉讼需经过云河大厦业主大会决定。而原告并未提供相关证据材料，不具备提起诉讼的前提条件。综上所述，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年4月5日，市房管局向云河大厦业委会作出（2017）年第051号《政府信息告知书》，内容如下：“经调查，云河大厦第三届业主委员会未经合法选举产生，且未在杭州市拱墅区住房和城市建设局备案。根据《政府信息公开条例》第十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令〔2012〕302号）第十七条，公民、法人和其他组织有权申请政府信息，但你会未依法成立，不是适格的申请主体，故我局决定不予受理。建议由相关合法主体提起政府信息公开申请”。另查明，2014年2月2日，杭州市拱墅区住房和城市建设局向范刚等五人作出《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》，内容如下：“你们于2014年2月21日向我局申请对云河大厦第三届业主委员会进行备案，并提交了相应备案材料。根据《浙江省物业管理条例》的规定，经审查，你们提交的云河大厦第三届业主委员会备案资料不符合备案要求，我局的意见为不予备案”。还查明，2017年1月4日，杭州市拱墅区住房和城市建设局向湖墅街道双荡弄社区做出《关于云河大厦相关事宜的答复函》，内容如下：“…另根据我局《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》及国家、省、市物业管理条例规定，云河大厦第三届业主委员会缺少依法产生的依据，我局已�出不予备案决定，同时，我局未出具云河大厦第三届业主委员会的刻章证明。目前云河大厦第三届业主委员会未经我局备案已刻制并使用印章，此行为不符合《浙江省物业管理条例》的相关规定，我局不予认可”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，杭州市拱墅区住房和城市建设局对云河大厦第三届业主委员会的备案申请作出不予备案的决定，亦未出具相应的刻章证明。因此，云河大厦第三届业主委员会未依法成立，其并不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹人民陪审员  郁萍华人民陪审员  郑芳亚二〇一七年八月十六日书 记 员  章丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4430号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋爱林，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地：浙江省桐乡市洲泉县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告蒋爱林信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34653.15元（其中本金29689.45元，利息3315.25元，其他费用1648.45元，利息、费用计算至2015年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××77）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34653.15元，其中本金29689.45元，利息3315.25元，其他费用1648.45元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29689.45元；
二、被告蒋爱林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月3日止的利息3315.25元，其他费用1648.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元（原告已预交），由被告蒋爱林负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋爱林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4430号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：蒋爱林，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地：浙江省桐乡市洲泉县。原告杭州银行股份有限公司为与被告蒋爱林信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34653.15元（其中本金29689.45元，利息3315.25元，其他费用1648.45元，利息、费用计算至2015年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××77）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34653.15元，其中本金29689.45元，利息3315.25元，其他费用1648.45元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋爱林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29689.45元；二、被告蒋爱林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月3日止的利息3315.25元，其他费用1648.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由被告蒋爱林负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋爱林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  冯 艳二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异67号
异议人（申请执行人）：王照峰，男，1968年7月8日出生，住淄博市沂源县。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人王照峰与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）王照峰向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王照峰称，贵院在执行申请执行人王照峰与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执572号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人王照峰与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，执行案号为（2016)鲁0302执572号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人王照峰申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人王照峰申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为（2016)鲁0302执572号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为（2016)鲁0302执572号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 俏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2468号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄鸿朝，男，壮族，1986年10月1日出生，住广西壮族自治区武宣县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄鸿朝盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1821号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄鸿朝盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄鸿朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄鸿朝发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄鸿朝暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄鸿朝有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2468号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄鸿朝，男，壮族，1986年10月1日出生，住广西壮族自治区武宣县。关于本院刑事审判庭移送执行黄鸿朝盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1821号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄鸿朝盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄鸿朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄鸿朝发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄鸿朝暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄鸿朝有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1049号
申请执行人：方俊华，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人方俊华与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异45号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：孙敬国，男，1958年10月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博电焊机二厂，住所地：淄博市淄川区岭子镇岭子村东，组织机构代码：16420523-X。
法定代表人：孙兆东，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人孙敬国、淄博电焊机二厂金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉孙敬国、淄博电焊机二厂金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2002）川民初字第905号民事调解书。调解生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2003）川法执字第324号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2003）川法执字第324号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与孙敬国、淄博电焊机二厂金融借款合同纠纷一案，本院于2002年8月16日作出（2002）川民初字第905号民事调解。调解书生效后，被告孙敬国、淄博电焊机二厂未履行义务，原告农业银行淄川支行向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2003）川法执字第324号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人孙敬国、淄博电焊机二厂享有的债权本金、利息、垫付费用等共计1353967.35元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人孙敬国、淄博电焊机二厂享有的经本院生效调解确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2003）川法执字第324号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1409号
原告：常德洋，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张路路，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告常德洋与被告张顺平、张璐璐运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告常德洋于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德洋撤回起诉。
案件受理费3230元，因变更诉讼请求减半收取25元，由原告常德洋负担。
审 判 员 方成军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李 雪
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初310号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王海燕，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人王海燕犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王海燕到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王海燕利用仿造的虚假病历获取城镇居民低保资格，于2011年7月至2017年3月期间，骗取国家最低生活保障金51340.50元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人王海燕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王海燕对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王海燕利用仿造的虚假病历获取城镇居民低保资格，于2011年7月至2017年3月期间，骗取国家最低生活保障金51340.50元。案发后，赃款全部上缴。
上述事实，被告人王海燕在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海燕到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。其主动退缴赃款，依法可对其酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
一、被告人王海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王海燕违法所得人民币五万一千三百四十元五角，依法返还榆树市民政局。
以上罚金及违法所得均于本判决生效后立即缴纳、返还。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 曲 影
二〇一八年五月十日
书 记 员 范晗罡
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7102民初10号
起诉人：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段，住所地吉林省吉林市昌邑区四川路143号。
法定代表人：蔡大伟，段长。
委托诉讼代理人：车全宏，该段稽查队队长。
2018年6月20日，本院收到中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段的起诉状。起诉人中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段向本院提出诉讼请求：1.林兴春给付2013年至2018年供热费4,367.40元；2.林兴春承担诉讼费。事实和理由：2013年至2018年，林兴春尚欠中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段供热费4,367.40元，经多次催要，林兴春至今未交。中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段未向本院提交明确具体的被告身份信息，亦无法确定被告身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国铁路沈阳局集团有限公司吉林房产段的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春铁路运输中级法院。
审判员 崔思文
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终560号
上诉人(原审起诉人)：席乃银。
席乃银因诉镇江市人民政府房屋行政征收一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）苏11行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月21日，席乃银以镇江市人民政府为被告向原审法院起诉称：席乃银户所有的房屋，在1997年拆迁时，因拆迁文件严重侵害被拆迁人的经济利益，席乃银据不签字，后经镇政府领导施压，席乃银家属徐绛英在席乃银不知情的情况下签了字。开发区拆迁办人员进行拆迁房屋评定等级时，只看拆迁房屋的外墙的质量好与差来评定等级，不进入被拆迁房屋内察看。拆迁人不按规范的拆迁文件执行，由拆迁人员统一清点材料，进行经济补偿，而是要求被拆迁人自行出售，给被拆迁人造成重大经济损失，应由镇江市人民政府对照规范性拆迁文件精神，给予经济补偿。至于评定等级的标准，既不公开也不宣传，群众一概不知。故请求：判令镇江市人民政府赔偿席乃银因拆迁所受经济损失并承担诉讼费用。
原审法院认为：1997年4月19日，镇江大港经济开发区拆迁安置办公室与席清华户（含席清华、席中华、席乃银三套私房）签订了房屋拆迁补偿协议书，并进行了安置。2015年5月1日《行政诉讼法解释》施行之前，集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，席乃银提起的行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该院裁定：对席乃银的起诉不予立案。
席乃银不服原审裁定，向本院提起上诉称：席乃银对拆迁时的经济补偿不服提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应立案受理。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，席乃银户已于1997年4月19日与镇江大港经济开发区拆迁安置办公室就案涉房屋签订了房屋拆迁补偿协议书，并获得了安置，因该协议签订于2015年5月1日前，故其提起本案行政诉讼，要求镇江市人民政府赔偿其因拆迁所受损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对席乃银的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。席乃银的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保49号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：姜永发，男，1970年5月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
被申请人：韩巨师，男，1963年1月7日生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩巨师在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款123000.00元予以冻结。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩巨师在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款123000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费1135.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月十日
书记员 贾必真
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5188号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：于柱，男，1971年9月22日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：徐彩虹，女，1975年5月16日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告于柱、徐彩虹、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告于柱、徐彩虹、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9357.12元，减半收取4678.56元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5188号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：于柱，男，1971年9月22日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：徐彩虹，女，1975年5月16日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告于柱、徐彩虹、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告于柱、徐彩虹、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9357.12元，减半收取4678.56元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第388号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化。2015年3月16日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年4月21日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
辩护人朱小红，广东唯品律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人许海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年冬，被告人王某某与被害人邹某某认识，并与邹某某以男女朋友关系同居。2014年6月份，被告人王某某送给邹某某一部平板诺基亚手机，后邹某某将其183XXXX****的安徽移动手机卡放入该诺基亚手机里使用，并用该手机号码卡开通了邮政银行卡的资金变动短信提醒功能。
2014年8月，被告人王某某用自己的手机号作为支付宝注册账号，注册时盗用邹某某的身份证信息注册，偷偷地帮邹某某开通了支付宝账户并且绑定了邹某某的的邮政银行卡的支付宝快捷支付。
2014年11月份，被告人王某某送给被害人邹某某一部3000元的苹果5S手机，邹某某将河源移动卡放入该苹果5S手机里使用。
2015年2月16日上午8时许，被告人王某某在河源市假日酒店大门对面的停车地方与邹某某发生争执，从邹某某处拿走了以前送给邹某某两部手机（一部是手机号码为183XXXX****的诺基亚平板手机，一部是手机号码为183XXXX****的苹果5S手机）。当日8时29分开始，被告人王某某将被害人邹某某的邮政银行卡中65000元人民币充值进自己的手机号注册的支付宝账号（之前绑定被害人邹某某的邮政银行卡），然后再将65000元从注册的支付宝账号转入被告人王某某自己开通的支付宝账号的余额宝里。2015年2月17日上午9时57分，被告人王某某再次将邹某某的邮政银行卡里的5000元通过支付宝的快捷方式转账转到自己开通的支付宝账号的余额宝里。
2015年2月17日，被告人王某某用其自己的工商银行卡从186XXXX****的支付宝账号的余额宝里提现50，000元，并在河源市工商银行中山支行用其工商银行卡取出50，000元现金挥霍，剩余的20000元被被告人王某某在网上购物消费。2015年8月10日，被害人邹某某从公安机关领回了七万元人民币，并表示谅解被告人王某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人王某某工商银行卡流水账及其身份证号码、支付宝账号的支付宝注册信息、登陆日记、交易信息、账户信息、通话清单、上网信息和IP地址对应的手机号码和时间、邹某某的邮政银行卡交易流水账、邮政银行卡支付宝快捷扣费清单、邹某某月收入证明及银行账户流水情况、支付宝账号的交易清单、绑定的卡号及快捷支付信息截图及邹某某坐飞机离开河源的书证、租房合同、谅解书、情况说明、户籍证明；证人证言：证人王某某、周某某、吴某某的证言；被害人邹某某陈述；被告人王某某的供述与辩解;某商务酒店的视频监控、被害人邹某某与支付宝客服及与被告人王某某通话的录音资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币70000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且已退还被害人所有的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人具有如实供述，积极退还被害人损失，取得对方谅解等从轻处罚的情节的辩护意见，经查与事实相符，本院予以支持。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月16日起至2018年3月15日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢素娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1390号
原告：濮阳县建设投资有限公司。住所地：濮阳县综合办公楼。统一社会信用代码91410928582884554N。
法定代表人：鲁彦青。
委托代理人：陈大力、范一凡（实习律师），河南长庚律师事务所律师。
被告：崔利敏，女，汉族，1972年8月15日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县建设投资有限公司诉被告崔利敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告濮阳县建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购房款60000元；2.依法判令被告支付原告违约金13825.08元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月31月暂计算至2018年2月1日，剩余违约金计算至全部清偿日止）。事实和理由：原、被告于2015年8月17日签订《商品房屋买卖合同》，合同约定：被告出资购买原告开发建设的位于濮阳县××路××南侧、××路南段西侧龙都花园××房屋××套，该商品房总价为366721元，首付款为116721元，余款250000元由被告向银行申请贷款的形式予以支付。但是上诉合同签订后，因被告个人原因，银行贷款只支付了190000元的购房款。经原告多次催要，被告至今未支付剩余60000元购房款。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定“逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。”根据上述约定，因被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失，被告应当向原告支付违约金，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告濮阳县建设投资有限公司起诉时被告信息应当明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告崔利敏送达诉讼法律文书，属没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一八年四月十七日
书记员 娄瞻宇
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初277号
原告薛某某，女。
被告权某某，男。
原告薛某某与被告权某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年9月30日原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院调解双方协议离婚，协议中约定婚生子女由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1500元，调解生效后被告拒不履行调解内容，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼请求，婚生女权怡敏、婚生子权治国随父随母由被告选择。
本院认为，本案中原、被告在离婚协议中关于孩子的抚养问题，有明确的约定，已被本院调解书所确认，如一方不履行调解书的内容，可通过相应的法律程序实现自己的主张，现原告的起诉，不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费100元本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 红
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审296号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区珍溪镇中峰村村委会，住所地重庆市涪陵区珍溪镇中峰村3组。
负责人曹继荣，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区珍溪镇中峰村村委会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区珍溪镇中峰村村委会未经土地行政主管部门批准，于2015年3月在涪陵区珍溪镇中峰村一社地段占地修建休闲健身广场，2015年11月完工。经测量，实际总占地面积4.78亩。套合土地利用现状，全是农用地（旱地）；经套合土地利用总体规划，总占地面积4.78亩，全是农用地，为基本农田。建筑物1幢（3#71.03平方米，砖混结构），水泥坝2433.85平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2016】第126号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字【2016】第126号《行政处罚听证告知书》。2016年3月29日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字【2016】第126号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的4.78亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积71.03平方米3#建筑物和其他色设施，恢复土地原状；三、对非法占用4.78亩基本农田处耕地开垦费一倍的罚款（每平方米15元），罚款合计：人民币47800.2元（大写：肆万柒仟捌佰元贰角）。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2016年7月15日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2016）第126号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字【2016】第126号《行政处罚决定书》第二项，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积71.03平方米3#建筑物和其他色设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第126号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 徐成承
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1471号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：张卫卫，男，1984年2月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与张卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，1967年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：腾守文，江苏名俱扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人林某因与被申请人孔某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某申请再审称，1.林某与孔某离婚时，对售房款100万元扣除女儿留学费用后的余款归谁所有没有做出处理，经确认余款约50万元，该款仍属于双方共有。一、二审法院认为根据离婚协议第一条约定“男方负责女儿大学期间的全部学杂费及生活费（含原沪房屋出售款100万元）”，应理解为售房款100万元归孔某所有系认定事实错误。其次，根据婚姻法司法解释的规定，林某有权要求分割离婚时未处理的财产。一、二审法院对上述余款不进行分割系适用法律错误。综上所述，林某申请再审，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。
孔某提交意见称，孔某与林某离婚时，约定孔某负责女儿留学的全部费用，售房款归孔某所有。孔某实际已支付女儿留学费用近200万元。请求驳回林某的再审申请。
本院经审查认为，首先，孔某实际取得售房款，扣除中介费12600元计1247400元，但案涉离婚协议仅载明售房款100万元，另247400元未处理，该247400元应当属于离婚时未处理的夫妻共同财产，依法应予分割，原判决双方各得123700元并无不当。其次，案涉离婚协议约定的“男方负责女儿大学期间的全部学杂费，生活费（含原房屋出售款100万元）”，原判决认为应理解为售房款100万元归孔某所有，孔某负责女儿大学期间的全部学杂费、生活费，该理解符合常理，本院予以采纳，另孔某提供的证据证明女儿留学支出的费用已超出100万元。因此，林某要求分割该100万元中的余款缺乏事实和法律依据，原判决不予支持正确。
综上所述，本院作出的（2017）苏01民终1089号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林某的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 好
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初372号
原告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区工商联大厦13层。
负责人：魏建江，总经理。
委托诉讼代理人：余秀香，该公司职员。
被告：谢承春，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告谢承春追偿权纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司委托诉讼代理人余秀香，被告谢承春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款（交强险赔偿款）人民币120000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月5日18时30分许，被告谢承春驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不符的闽Ｇ×××××号二轮摩托车在将乐环城路南泊湾路段撞到行人方静，造成方静受伤的交通事故，经将乐县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告谢承春负事故同等责任。事后，由于被告谢承春怠于向方静赔偿，方静向将乐县人民法院提起诉讼，经将乐县法院（2017）闽0428民初639号判决书判决原告在交强险限额内赔偿方静120000元。而后原告于2017年10月30日履行了判决书中的赔偿内容。在该起事故中，被告谢承春准驾车型不符驾驶机动车发生交通事故，现按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在支付了交强险赔偿款后即取得了向侵权人即被告谢承春的追偿的权利。
谢承春辩称，虽然我驾驶了与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车发生本起交通事故，但是与交通事故的发生没有因果关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、第3504286201600648号道路交通事故认定书；3、（2017）闽0428民初639号民事判决书；4、转款凭证。对上述证据，本院组织当事人依法进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年12月5日18时30分许，被告谢承春驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不符闽Ｇ×××××6号二轮摩托车在将乐环城路南泊湾路段撞到行人方静。将乐县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢承春承担本次事故的同等责任。
2、本院于2017年9月28日作出（2017）闽0428民初639号民事判决书，判决原告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后的三十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿方静医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿方静残疾赔偿金110000元。
3、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司于2017年10月30日通过电子转账方式将该起交通事故赔偿款120000元支付给沈水祥（系方静的父亲）。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年）第二十二条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中原告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司向侵权人即被告谢承春主张追偿权，符合上述规定，应予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年）第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
谢承春于本判决生效之日起三十日内偿还中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司交通事故损害赔偿垫付款120000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取1350元，由谢承春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍岩景
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛 强
附：本案适用的主要法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年）修订
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。法信超链：案例7篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初158号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘广斌，男，1995年5月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业
辩护人辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]160号起诉书指控被告人刘广斌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘广斌于2017年9月9日19时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区二环南路高架桥路由东向西行驶至老虎洞隧道东口东侧时，撞到道路水泥隔离墩上。交警至现场后发现刘广斌有酒后驾车嫌疑。经鉴定，刘广斌静脉血中检出乙醇成分，含量为219mg/100ml。经交警部门认定，刘广斌承担事故全部责任。同年10月17日，公安人员电话通知刘广斌到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘广斌的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任等量刑情节，建议判处被告人刘广斌拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘广斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘广斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘广斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张馨予
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民再1号
原审原告：赵千虎，无业。
原审被告：石家庄市矿区煤炭营销中心，住所地：石家庄市井陉矿区西岗头村西。
主要负责人：曾爱民，该企业总经理。
委托诉讼代理人：王占亭，该中心职工。
原审被告：井陉矿区贾庄街道办事处北寨居民委员会，住所地：井陉矿区北寨村一心路北。
法定代表人：高素廷，该居委会主任。
原审原告赵千虎与原审被告石家庄市矿区煤炭营销中心、井陉矿区贾庄街道办事处北寨居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）矿民一初字第00372号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月30日作出（2015）矿民再审字第00001号民事裁定，再审本案。原审原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告赵千虎撤诉。
撤销本院（2014）矿民一初字第00372号民事判决
书。
案件受理费减半收取1075元，由原审原告负担。
审 判 长 时永辉
审 判 员 崔利平
人民陪审员 韩进贤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 娅
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0107民再1号原审原告：赵千虎，无业。原审被告：石家庄市矿区煤炭营销中心，住所地：石家庄市井陉矿区西岗头村西。主要负责人：曾爱民，该企业总经理。委托诉讼代理人：王占亭，该中心职工。原审被告：井陉矿区贾庄街道办事处北寨居民委员会，住所地：井陉矿区北寨村一心路北。法定代表人：高素廷，该居委会主任。原审原告赵千虎与原审被告石家庄市矿区煤炭营销中心、井陉矿区贾庄街道办事处北寨居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）矿民一初字第00372号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月30日作出（2015）矿民再审字第00001号民事裁定，再审本案。原审原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：准许原审原告赵千虎撤诉。撤销本院（2014）矿民一初字第00372号民事判决书。案件受理费减半收取1075元，由原审原告负担。审 判 长  时永辉审 判 员  崔利平人民陪审员  韩进贤二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 娅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3085号
申请执行人郭佳。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
本院在执行申请执行人郭佳申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭佳向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1860号
原告李连强。
被告冯志全。
原告李连强与被告冯志全建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连强、被告冯志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连强诉称，原告从2014年11月份开始为被告承包的金山时尚商务酒店进行电路改造，截止2015年2月15日，被告尚欠原告电路改造施工费25000元未付。原告多次索要，被告以没钱为由推脱拒付，故诉至法院，原告被告给付施工费25000元。
被告冯志全辩称，欠原告25000元电路改造施工费属实，现被告没有能力偿还欠款，要求分期给付。
经审理查明，在被告承包的金山时尚商务酒店工程中，原告负责给被告施工电路改造，截至2015年2月15日被告欠原告电路改造施工费25000元，被告于当日给原告打欠条一张，书面约定于2015年4月20日前付清原告。
本院认为，被告欠原告电路改造施工费有欠条为证，被告也认可，被告应当按约定及时偿付。原告请求被告偿还理由正当，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯志全于本判决生效后五日内给付原告李连强电路改造施工费人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告冯志全负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十一月五日
书 记 员 关 营