河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1397号
原告：王瑞勤，男，1963年9月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：聂其方，男，1968年3月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董保红，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：聂新力，男，1991年12月9日生，汉族，住内黄县。
原告王瑞勤与被告聂其方物权保护纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，原告王瑞勤于2016年7月15日向本院提出申请，申请追加聂新力为被告参加诉讼，本院依法追加聂新力为被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞勤及其委托诉讼代理人张文杰、被告聂其方及其委托诉讼代理人董保红、被告聂新力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞勤向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还侵占耕地6.80亩；2、判令被告赔偿2015年承包费用4675元、肥料款300元、误工损失100元，共计5075元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，我与我村村民王延川签订土地承包合同两份，承包期限自2015年至2018年秋后到期，共计四年。第一份合同承包土地3.50亩，每亩每年700元；第二份合同承包土地3.30亩，每亩每年600元，承包费用已一次性付清。原告承包该土地后，在2015年3月在第一份承包合同的土地上进行春耕，被告聂其方以王延川欠其钱为由进行阻挠，并强行耕种我承包的土地，我多次找被告协商，并经村委会调解，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告聂其方辩称，1、原告王瑞勤请求法院依法判令我停止侵权，返还侵占土地6.80亩。我认为我从未从原告手中接管过王廷川的土地，我也未对原告造成侵权，我也为侵占原告的耕地6.80亩，我也没义务返还原告的6.80亩耕地，再一点王廷川的6.80亩耕地的实际耕种管理人也不是我，原告起诉我错误，我认为原告所诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉请。我和我村村民王廷川平时关系相处的很好，平时王廷川给人家刨树做买卖。因王廷川做生意资金紧缺，他向我和儿子借钱，我们碍于情面就借给了王廷川。2013年7月1日王廷川向我借10000元，2013年10月1日王廷川又向我儿子聂新力借款20000元，2013年10月16日，王廷川又借我20000元，2014年3月1日王廷川又向我借20000元，王廷川对我和我儿子聂新力打的借条上都有王廷川的签字，并有他的手印，王廷川分四次共借了我和我儿子聂新力现金70000元，结果王廷川做生意赔了，现在王廷川一分也没有还我们。期间我和我儿子聂新力追王廷川要借款，王廷川一直说没钱还，期间王廷川也认为欠我们爷俩70000元一直不还也对不住我们，王廷川找到我和新力，他对我们爷俩说，我借你们爷俩的70000元我也没有经济能力还给你们，也对不起你们，王廷川说，我也不种地了，我情愿把我南地的耕地3.30亩和家边那5.00亩耕地给你们爷俩耕种（当时王廷川的地理有小麦）也归我们收。王廷川明确表示，我们期间种他的耕地不向我们要任何费用，他说他什么时候还清我们的借款，我们再把土地归还给他。当时我们爷俩没有办法，只有同意王廷川的意见。我本人没有种王廷川的耕地，我让给了聂新力。王廷川的耕地实际使用人是我儿子聂新力，而不是我聂其方，原告更不该把我告上法庭；2、原告说2015年3月14日他和王廷川签订承包土地合同两份，承包期限为2015年至2018年秋后，共计四年，第一份合同的土地3.50亩，每年每亩700元，第二份合同的土地3.30亩，每年每亩600元，承包费一次性付清，原告承包土地后于2015年3月在第一份合同承包的土地上春耕，原告说我以王廷川欠其钱为由进行阻扰，并强行耕种了他承包的土地，他说多次找我协商，并经村委会调解，说我不予理睬，那时王廷川在家时，原告为什么不让王廷川找我要耕地。事实和理由为，原告说2015年3月14日他和王廷川签订土地承包合同两份，承包期限为四年，拿原告说的这一份合同，2015年3月14日这份所谓的“合同”的真伪存有异议，实际这只是一张收据存根，该条上交款单位是2015年至2018年到期，收款方式，人民币大写捌仟柒佰元，小写8700元，收款事由栏内写王瑞勤（王瑞勤的勤字不是原告王瑞勤的勤字）承包王廷川土地3.30亩，每亩每年600元，承包四年，合款7900元，补麦苗款300元，共计8700元，收款人王廷川，经手人王双才。原告说这是他和王廷川签订的合同，如果这是合同，为什么上面没有合同的字样，为什么没有双方当事人的基本情况，为什么只有土地亩数没有明确土地的四邻，从哪里能证明该约定的地块就是被告耕种的王廷川的那块地。再一点该所谓的“合同”为什么没有原告本人王瑞勤的签字，该合同上只有收款人王廷川的签字，王廷川签的不是合同是收款人，该字是不是王廷川所写的，被告不认可，一边写经手人王双才的字样，说这就是所谓的合同，根据以上的情况被告对原告所称的这份所谓的“合同”的真实性处于不认可状态，被告认为根本不能成立；3、被告所称的第一份“合同”，该收据上日期为2015年3月14日，另一行交款单位2015年-2018年秋后到期，收款方式，另一行人民币（大写）壹万元，小写10000元，另一行收款事由，王瑞勤（王瑞勤的勤字不是原告王瑞勤的勤字）该王瑞勤指的是不是原告承包王廷川土地3.50亩，每亩700元，另一行合款9800元，补小麦款200元，共计10000元，另一行收款人王廷川，证明人王双才，这张所谓的“合同”其实就是一张收据的存根，该所谓的合同上也没有原告的签字，王瑞勤的勤字也不是原告王瑞勤的勤字，合同上写的2015年-2018年秋后是什么意思，谁也看不懂，最后总合计10000元是怎么来的，谁也不知道，这就是原告王瑞勤在诉状中称的他王瑞勤和王廷川订的合同，被告对以上两份合同的真实性不认可；4、被告认为就算是王廷川给原告订了所谓的合同，原告把承包费给王廷川了，原告应该找王廷川要耕地种，原告没地种，原告要承包费也应该找王廷川要钱，被告也未从原告手里接管过王廷川的耕地自己种，原告也未给过被告承包费用，原告和被告之间也没有发生过任何事情和任何关系，原告诉被告实在不应该；5、内黄县中召乡位庄村村委会所出据的证明内容，被告认为均不属实。该证明开头是这样写的，我村村民王瑞勤因承包王廷川土地一事，与聂其方发生纠纷，这种说法不属实，这说法也不符合情理，更不合法。再一点其村委会证明聂其方强占王瑞勤承包王廷川的土地更不合法，再一点，其村委会证明聂其方强占王瑞勤承包王廷川土地自2015年3月份开始该土地应由王瑞勤承包，村委会还称被告聂其方强行耕种土地至今，经村委会多次调解，聂其方拒不返还，特此证明，请问中召乡位庄村委会，该村委会所证明的事实有事实依据吗？被告对该村委会证明的事实不服，被告认为纯属伪造、伪证；6、该村委会所出的证明信，信的下方还注明出具人为王双才，职务人民调解员，请问中召乡位庄村委会主要干部，村委会的法定代表人是谁？在公章保管方面不应该是人民调解员王双才保管的，人民调解员王双才有权利代表整个位庄村委会吗？法庭应对王双才代表村委会出具的证明慎重考虑，认真调查，核实再认证。综上，被告请求法院依据以上事实依法驳回原告的诉请。
被告聂新力辩称，1、王瑞勤和王双才当时去我承包的土地耕地时，我已经明确告诉王瑞勤和王双才，此土地王廷川已经与我达成口头协议，地是由我耕种，他不听，还要继续侵权犁地，被我制止；2、当时王瑞勤去耕种土地时，我问他干什么，他说是给王廷川帮忙为由来耕种此地；3、经我多方询问，王瑞勤才将事情告知我，他已和王廷川签订了种地合同，这时我要求他给王廷川打电话询问情况，他与王廷川打电话的内容我不知道，但是打完电话王瑞勤与王双才就走了。他们走了之后没过多久，王廷川就来了，我向王廷川询问情况，他说他并不知道此事，并说让我继续耕种土地。综上，王瑞勤告我强行耕种他承包的土地，并已王廷川欠我钱为由阻扰他耕种并不成立，纯属诬告；4、原告在诉状上说，多次找我协商并经村委会调解我不予理睬更是无稽之谈；5、在我从2015年元月耕种此地至今，原告只要求我返还他在王廷川耕地上所使用的肥料钱300元，并未提起土地承包费，这点有人证（因为当时王瑞勤和王双才是托我哥给我说的），当时原告王瑞勤来给我要钱后，我就去找王廷川协商，王廷川当时表明这个钱他出，之后一天，王瑞勤又提出此事，我已向王瑞勤说明此事，之后此事就没有被提起了，时至今日我收到法院的传票之后，才得知王瑞勤把我起诉了，综上，我要求法院依法判令驳回原告的诉请，并承担我因此事造成的经济损失、精神损失，因原告是诬告我，所以我要求原告向我公开道歉。
经审理查明，原告王瑞勤与被告聂其方、聂新力均属内黄县中召乡位庄村村民。2015年3月14日，原告王瑞勤承包了同村村民王廷川的耕地3.30亩，每亩每年600元，承包期4年，从2015年到2018年，合款7900元，补麦苗款800元，总合计8700元，该地块位于位庄村角的地方，该地块的四邻为：东邻王廷宾，西邻王付林，南邻系外村南王庄村的耕地，北邻王廷钦。同日，原告王瑞勤又承包了王廷川的3.50亩耕地，每亩每年700元，合款9800元，补麦苗款200元，总合计10000元，该地块位于位庄村西头的地方，该地块的四邻为：东邻路，西邻属外组的地，现秦大仓耕种，南邻王廷发，北邻系被告聂其方。上述的承包费及补的麦苗款王廷川已收到。被告聂新力耕种的案涉两块土地就是原告王瑞勤承包的王廷川的耕地。经勘验，被告聂新力耕种的位于位庄村西头的案涉土地，该块土地东边的边长为25.50米，西边的边长为25.20米，南边的边长为93.89米，北边的边长为93.44米，折合成亩数为3.50亩。该地块被告聂新力现种的茄子和豆角。被告聂新力还耕种的位于位庄村角的案涉土地，该块土地东边的边长为166米，西边的边长为166米，南边的边长为13.10米，北边的边长为13.30米，折合成亩数为3.28亩。该地块被告聂新力现种的玉米。庭审中，原告请求让被告赔偿肥料款300元及误工损失100元的诉请，未提供有效的证据加以证明，同时，被告对其辩解也未提供有效的证据加以证明。
上述事实，原告提交的证据有王廷川的收据，中召乡位庄村村委会的证明，被告提交的证据有借条，欠条，王双才的调查笔录，聂其良的证人证言，王廷川的调查笔录，勘验笔录等证据为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王瑞勤承包了王廷川的两块耕地，其对这两块耕地享有承包经营权。本案中，被告聂新力耕种的3.50亩和3.28亩两块土地属于原告王瑞勤承包的王廷川的耕地，故原告王瑞勤要求让被告聂新力返还3.50亩和3.28亩土地的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请超出部分的土地，被告聂新力是否耕种，对此，原告王瑞勤未提供有效的证据加以证明，故应不予支持。关于原告王瑞勤要求让被告聂新力赔偿其1年的承包费4675元的问题。因被告聂新力确已耕种了原告王瑞勤承包的土地，耕种的3.28亩土地，每亩每年为600元承包费，每年承包费合款1968元；耕种的3.50亩土地，每亩每年承包费为700元，每年承包费合款2450元，共计承包费4418元，这4418元被告王新力应赔偿给原告王瑞勤。关于原告王瑞勤诉请超出部分的土地承包费，应不予支持。由于被告聂其方未耕种原告王瑞勤承包的土地，故原告王瑞勤要求让被告聂其方返还耕地及赔偿损失的诉请，应不予支持。关于原告请求让被告赔偿其肥料款300元及误工损失100元的诉请，因未提供有效的证据加以证明，故对原告的该项诉请，应不予采信。至于被告的辩解，因其未提供有效的证据加以证明，故对被告的辩解，应不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告聂新力将位于位庄村西头案涉的3.50亩土地和位于位庄村西南角案涉的3.28亩土地返还给原告王瑞勤；
二、被告聂新力赔偿给原告王瑞勤土地承包费4418元；
三、上述第一、二项，限本判决生效后十日内被告履行完毕；
四、驳回原告王瑞勤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告聂新力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 杰