山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4936号
原告魏效同。
原告魏振安。
原告魏振花。
三原告委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告丁国华。
被告于建东。
被告山东省博兴县第二运输公司，地址滨州市博兴县博城南博昌桥东。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址滨州市黄河五路500号。组织机构代码：86691798-7。
负责人李凤岐，总经理。
委托代理人刘建军，山东昌志律师事务所律师。
委托代理人张国强，山东昌志律师事务所律师。
原告魏效同、魏振安、魏振花诉被告丁国华、山东省博兴县第二运输公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告申请依法追加于建东为本案共同被告参加诉讼。原告魏振安、魏振花及三原告委托代理人姜振健、被告于建东、被告保险公司的委托代理人刘建军、张国强到庭参加了诉讼。被告丁国华、山东省博兴县第二运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏效同、魏振安、魏振花诉称，2014年08月29日，被告丁国华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车，与郭秀芬驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使郭秀芬受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队证明，因事故路段无监控设施，三轮车行驶方向无法鉴定，无见证人，且当事人与死者家属说法不一致，故无法查清事故事实。原告因该事故造成的损失共计243957.68元。我方认为被告丁国华应承担事故的全部责任，依据道路交通安全法76条第2项，有证据证明非机动车有过错的，可以适当减轻非机动车一方的责任，该规定要求机动车一方负有举证的责任义务，若被告丁国华没有证据证明郭秀芬在该事故中存在过错，应当有机动车一方承担全部责任；精神损害抚慰金，被告车辆的行驶证记载所有人为公司，我方要求在交强险范围内优先支付，交强险外的损失有被告共同承担赔偿责任。
被告于建东辩称，同保险公司质证意见。事故发生后我给原告垫付了20000的医疗费。由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告应就其主体是否适格，是否包含了全部的权利人，向法庭进行举证；原告应就该案举证证明没有免赔情形，其损失与本案的因果关系及是否符合我方与被保险人合同约定及法律规定的全部理赔条件，对于原告方的具体赔偿项目，我方将进行质证；因该事故属于事故责任无法查清，因此原被告应先就事故责任的划分，向法庭进行举证；请求法庭综合认定本案的全部证据材料，依法合理的确定事故双方的责任比例；若无法查清事故责任，或不能确定赔偿责任比例，我方依约依法不承担赔偿责任；本案我方与被保险人特别约定，在本案涉案车辆进行理赔时，必须提供涉案车辆的行驶证及驾驶证等材料，若无法提供或经我公司核实后，发现具有不予理赔的情形，我方不予承担赔偿责任；该案车辆的实际所有人为个人，单位仅是挂靠，不应按单位标准主张精神损害抚慰金；本案的诉讼费鉴定费复印费评估费不予承担。事故证明书真实性无异议，但对载明的内容中死者的年龄应依据原告提交的其它有效证据进行印证，对其所主张的赔偿责任我方认为仅凭该证明无法证明涉案车辆在该事故中所承担的责任比例，原告应就其主张向法庭提交其它有效证据，否则应承担举证不能的法律责任，被告方并不必然承担全部的法律责任，若事故责任无法查清，我方不承担任何赔偿责任；从保单看，我方与被保险人的特别约定条款，印证我方的答辩意见；对于三原告身份证复印件真实性无异议；对于医疗费门诊收据、门诊病历、收费票据及住院病历真实性无异议，应扣除非医保用药；但门诊病历死者出生年月日记载与其它证据不相符，应是笔误；护理费，应按照农村纯收入标准，伙食补助费，数额过高，认可按每天3元计算；户籍证明真实性无异议，但通过该证明可以看出打印日期为2014年10月17日，有效天数标明30天，请求法庭依法认定；居民死亡医学证明书真实性无异议；魏振辉的死亡证明真实性无异议，该证明可以看出，魏振辉生育有一个儿子魏帅，魏帅是否应系本案原告主体，是否发生代位继承，请求法院认定；户口登记表无异议，但该常住户口登记表载明郭秀芬的出生日期为1942年11月16日，其户口本时间记载为1942年12月16日，请求法庭依法认定是否为同一人；死亡赔偿金，计算标准无异议；评估报告真实性无异议；评估费，不属于保险公司赔偿范围；丧葬费，请求法庭依法处理；精神损害抚慰金，数额过高，且本案事故责任无法查清，是否应当支持或数额多少，请求法庭依法认定；交通费，数额过高，且原告没有提交相应的票据，不予认可。
被告山东省博兴县第二运输公司书面辩称，涉案车辆实际所有人为于建东，我公司与其属挂靠合同关系，涉案车辆挂靠在我公司。2010年1月1日签订的挂靠合同，约定我公司不参与该车实际运营，事故处理由于建东承担全部责任。请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告丁国华未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年08月29日17时30分左右，丁国华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车，沿新海路由东向西行驶至事故地点时，与郭秀芬驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使郭秀芬受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20140086号事故证明书证明，因事故路段无监控设施，三轮车行驶方向无法鉴定，无见证人，且当事人与死者家属说法不一致，故无法查清事故事实。事故发生后，郭秀芬于2014年8月29日至同年9月19日在寿光市人民医院住院治疗共计21天，经医院抢救无效后死亡。三原告因亲属死亡造成的损失有：医疗费70531.83元、死亡赔偿金95580元（10620元／年×9年）、护理费1036.35（49.35元／天×21天）、伙食补助费126元（6元／天×21天）、丧葬费23193元、财产损失1935元、施救费100元、交通费1000元，合计193502.18元。
同时查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主是被告于建东，该车挂靠在被告博兴县第二运输有限公司名下经营，丁国华是于建东的雇佣司机，该主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔率特约险），鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保商业三者险150000元（含不计免赔率特约险），保险期间自2014年05月11日零时起至2015年05月10日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，1、事故发生时郭秀芬年满71周岁。2、魏效同系死者郭秀芬的丈夫，魏振安系其长子，魏振花系其女儿。魏振辉系郭秀芬次子，已于2009年4月11日因故死亡。3、事故发生后于建东给原告垫付了20000医疗费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、寿光市公安局古城派出所出具的户口登记表、火化证明、注销证明、户籍证明、死亡医学证明书、魏振辉的死亡证明、常住户口登记表、评估费发票、复印费票据、大公价格评估（2014）价评字第1476号评估结论书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、挂靠合同、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，郭秀芬驾驶三轮电动车与被告丁国华驾驶机动车发生交通事故并致使郭秀芬死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明书。公安机关交通管理部门虽未作出事故责任认定，但有事故证明书证明事故发生，本院予以确认。对于该事故的发生，原被告双方均无相应证据证明对方有过错自己无过错及各自的过错程度，本院酌情确认郭秀芬与丁国华承担该事故的同等责任。因郭秀芬驾驶的车辆系非机动车，应适当减轻其应承担的责任，本院酌情确认郭秀芬与丁国华承担事故民事赔偿责任的比例为4：6。经审查，原告主体适格。关于原告主张的医疗费有相关证据相互佐证，本院予以确认。住院伙食补助费按每天6元标准予以支持。原告因该事故受伤住院治疗及处理丧葬事宜，主张交通费1000元理由正当，本院予以支持。被告保险公司对原告主张的精神损害抚慰金提出异议，对该异议予以采纳，对原告的精神损害抚慰金酌情确认为5000元。原告主张的其他损失，经审查并无不当且均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告丁国华驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿122000元（其中含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元），超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担60%的赔偿责任，鉴定费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款45901.31元【（193502.18元＋5000元-122000元）×60%】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告丁国华、于建东、山东省博兴县第二运输公司不再承担该案赔偿责任。被告于建东要求原告返还垫付费用20000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告于建东、山东省博兴县第二运输公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏效同、魏振安、魏振花因交通事故造成的损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告魏效同、魏振安、魏振花因交通事故造成的损失45901.31元；
三、三原告返还被告于建东20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告魏效同、魏振安、魏振花负担930元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓明