wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7561号
原告�唐人，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：谭娟，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住。
被告长沙金山牛农业科技有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇华田村十一组（宁乡市金玉乡镇工业集中区玉石路以南，金发路以西）。
法定代表人：杨金宝。
委托诉讼代理人：葛楚良，该公司员工。
原告唐人与被告谭娟、长沙金山牛农业科技有限公司（以下简称金山牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。审理过程中根据原告的申请，本院依法对被告金山牛公司名下的房产采取�保全措施。并依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告金山牛公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谭娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金780000元，判令被告二对被告一所欠债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼全部由两被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中借款本金变更为736000元。事实与理由：被告谭娟系被告金山牛公司的自然人股东，2017年8月21日，被告谭娟以公司资金周转困难为由向原告借款780000元，用于公司流动资金周转，口头承诺不超过一个月即归还，因之前双方比较熟悉关系好，原告同意帮忙解决资金，同日原告通过农商银行账户向谭娟（招商银行账户账号�62×××81）打款522500元，另向谭娟交付现金257500元，被告谭娟向原告出具了借条，被告金山牛公司作为担保人在借条上盖了章，但期后两被告一直没有偿还该笔借款，原告多次催要未果后为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告谭娟未书面答辩。
被告金山牛公司答辩称：情况属实，认欠认还，但目前无力偿还债务。
本院经审理认定事实如下：被告谭娟系被告金山牛公司自然人股东。2017年8月21日，被告谭娟因公司经营周转向原告借款780000元，原告通过在湖南农村商业银行股份有限公司账户将522500元转账至被告谭娟在招商银行宁乡支行62×××81的账户，另向被告谭娟交付现金257500元。被告谭娟收到借款后向原告出具了内容为“今借到唐人人民币柒拾捌万元整（￥780000.00元），（其中转账伍拾贰万贰仟伍佰元整，现金贰拾伍万柒仟元），作为公司流动资金周转，借款人：谭娟，2017年8月21日”的借据。被告金山牛公司作为担保人在借条上盖章确认。借款后，两被告于2017年9月偿还原告借款44000元。剩余本金736000元原告多次催要未果，双方由此引发纠纷。
上述事实，有借条、银行结算业务申请书及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谭娟向原告出具的借条合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告谭娟提供了借款，借款虽未约定还款期限，借款人可以随时返还。被告金山牛公司作为保证人，双方未约定保证方式和保证范围，应对全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭娟偿还原告唐人借款本金736000元；
二、被告长沙金山牛农业科技有限公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，财产保全费4500元，合计10300元，由被告谭娟负担，被告长沙金山牛农业科技有限公司承担连带责任。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一八年二月一日
书记员 张美娟
附相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5142号
原告：叶顺群，男，汉族，1960年6月30日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：吴国庆，男，汉族，1963年10月1日生，住安徽省池州市。
被告：刘玉华，女，汉族，1966年2月28日生，住安徽省池州市。
原告叶顺群与被告吴国庆、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺群的委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼，被告吴国庆、刘玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺群向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款66000元。事实与理由：两被告于2016年因资金周转需要向原告借款，2016年4月24日，两被告向原告出具了一份借款66000元的借据，保证在2016年7月20日前归还，然到期后两被告并未归还上述借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告诉请。
吴国庆、刘玉华未作答辩。
原告向本院提交了原告身份证复印件一份、借条一份、两被告身份证复印件两份，用以证明原、被告身份及两被告共向原告借款66000元，并于2016年4月24日向原告出具借条的事实。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2016年3月30日向原告借款39000元，于2016年4月24日向原告借款27000元，并于2016年4月24日向原告出具借条，借条载明：……此款在2016年7月20日前归还，……合计借款陆万陆仟元整，借款人：吴国庆、刘玉华，特立字据为证，2016年4月24日。双方形成事实债权债务关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告叶顺群向被告吴国庆、刘玉华主张归还66000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆、刘玉华于本判决生效后十日内向原告叶顺群归还借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴国庆、刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 徐信详
二〇一八年四月三日
书 记 员 汪 俊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4138号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波，行长。
被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住所地平原乡十里铺村西环工业区。
法定代表人：程保国。
被告：新乡市路达机械制造有限公司，住所地新乡县朗公庙恒宇路12号。
法定代表人：王树根。
被告：程保国，男，1954年7月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，汉族，住新乡市。
被告：王明方，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省。
被告：冉慧忙，女，1969年10月5日出生，汉族，住新乡市。
被告：宋采婷，女，1973年12月27日出生，汉族，住新乡市。
被告：荆泽泉，男，1975年10月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：王树根，男，1967年3月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：张永红，女，1969年1月26日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋采婷、荆泽泉、王树根、张永红借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执437号之一
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人杨安金，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区.
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2017)川0504刑初32号刑事判决书受理了泸州市龙马潭区人民法院移送执行杨安金应缴纳刑事罚金纠纷一案，执行中，本院已依法扣划被执行人杨安金名下银行存款人民币607.52元，除此之外尚未发现被执行人杨安金有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人杨安金仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
审 判 员 姜朝勇
代理审判员 罗 洪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨孝忠
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执437号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。
法定代表人彭胜昔，院长。
被执行人杨安金，男，1977年5月18日出生，住四川省龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2017)川0504刑初32号刑事判决书受理了泸州市龙马潭区人民法院移送执行杨安金应缴纳刑事罚金纠纷一案，执行金额为刑事罚金人民币8000元，同时被执行人杨安金还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人杨安金名下有部分银行存款，因被执行人杨安金至今未履行罚金缴纳义务，应依法对其名下的银行存款采取强制扣划（划拨）措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杨安金的银行存款人民币8050元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨明康
二〇一七年四月二十四日
书记员 方 洋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初302号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某某，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日11时许，被告人陆某某与购毒人员周某某通过电话联系，约定以人民币1000元的价格向周贩卖2克甲基苯丙胺，周某某通过微信转账将上述约定毒资支付给被告人陆某某。当日14时许，被告人陆某某在约定地点本市杨浦区平凉路、临青路路口将二包分别净重0.93克、0.87克的甲基苯丙胺贩卖给周某某、戴某。当日15时许，周某某再次拨打被告人陆某某电话求购1克甲基苯丙胺，16时许，被告人陆某某在上述地址将0.96克白色晶体冒充甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给周某某时被民警抓获，民警当场从被告人陆某某处查获上述白色晶体及用于联系贩卖毒品的手机一部，经鉴定，该白色晶体中未检出常见毒品成分。
被告人陆某某因吸毒违法行为于2017年9月15日被处以行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2018年2月26日被刑事拘留。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、戴某、严某、高某的证言，案发现场、涉案毒品、手机通话记录、微信聊天记录及转账记录照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重、抽样笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人陆某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陆某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陆某某有期徒刑八个月以上、十个月以下，罚金人民币一千元。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周德凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陆某某贩卖甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陆某某依法应予处罚。被告人陆某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起，扣除先行羁押的2日，至2018年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品、白色晶体、手机一部应予没收，违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初90号
原告：王真清，男，2010年3月11日出生，汉族，学生。
法定代理人：王公田，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，系王真清之父。
委托诉讼代理人：崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：郭良玉，男，1979年4月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，农民。
被告：杨芬娟，女，1979年11月28日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人黄小林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司职工。
原告王真清与被告郭良玉、杨芬娟、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，原告王真清于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告王真清撤回起诉。
案件受理费910元，予以退还。
审判长 郑颖乔
审判员 高晓青
审判员 吴燕维
二〇一六年十月十二日
书记员 杨娟妮
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初字第1269号
原告刘伟青，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省九江县人，户籍地江西省九江县，现住瑞昌市。
原告徐红芳，女，1976年5月25日出生，汉族，江西省九江县人，住址同上，系刘伟青妻子。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市桂林街道办事处，统一社会信用代码：91360481772374264J。
法定代表人占瑞茂，经理。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告刘伟青、徐红芳诉被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司（以下简称桂祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟青及其委托代理人朱中海，被告桂祥公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》规定提供相关的资料为原告办理房屋产权登记备案。2、判令被告向原告支付违约金73100元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，原告与被告签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的罗湖明珠小区房屋一套，建筑面积103.22平方，总房价430000元；被告在2012年12月31日前将该房至交付给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权属登记资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按买受人已付房款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。原告自2013年4月开始，多次催被告履行合同义务，被告拒不向产权登记机关提供资料，导致原告方一直无法取得房屋产权证书。被告违反合同约定义务应承担违约责任。
被告辩称：2013年6月25日经瑞昌市恒盛房产测绘队测绘，原告购买的房屋面积为104.46平方，应当补交购房款及相关税费，被告未补交，且未及时提供其既往房产登记信息，致无法办理相关房产证件。合同对违约金起算时间不明。原告未造成实际损失，请求法院调整违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告是否应当承担违约责任及违约金起算时间的确定。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权属登记资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。合同第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。而被告以瑞昌市恒盛测绘队测绘结果认定原告房屋面积超过约定面积，应补交房款及税费，抗辩其违约金时间约定不明，被告抗辩理由与法律规定及合同约定不符，本院不予以支持。本院认为被告桂祥公司应当承担违约责任。
合同第十八条约定，买受人在交房时应提供办理房产及土地证的各种资料，并按国家规定交纳相关税费。原告直到2015年3月2日才提供其既往住房登记信息，2015年7月17日被告按瑞昌市恒盛房产测绘队测绘的面积为原告交纳了契税。本院认为违约金起算时间应从原告提供办理房产完整资料后90日计算，即从2015年6月3日起算。
二、违约金比例是否应当予以调整。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案合同约定违约金约定按已付房款的银行同期存款利息计算，未超过法律规定限度，被告要求调整违约金的请求，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月4日原告刘伟青、徐红芳与被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的瑞昌市罗湖明珠小区房屋一套，建筑面积103.22平方，总房价430000元。合同第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以瑞昌市恒盛房地产测绘队实测面积为准，按合同单价多退少补。合同第九条约定：出卖人应当在2012年12月31日前将该商品房经综合验收合格后交付给原告。合同第十七条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权属登记资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。第十八条约定，买受人在交房时应提供办理房产及土地证的各种资料，并按国家规定交纳相关税费。2012年9月17日原告交纳相关税费，办理了交房手续。2013年6月25日经瑞昌市恒盛房地产测绘队测绘，原告所购房屋测绘面积为104.46平方。2015年3月2日原告提供其既往住房登记信息，2015年7月17日被告按瑞昌市恒盛房产测绘队测绘的面积为原告交纳了契税。截止法庭辩论终结前，原告仍未取得房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务，被告未按约定的期限办理产权属登记资料报产权登记机关备案，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、责令被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘伟青、徐红芳办理房屋产权登记备案。
二、被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告刘伟青、徐红芳支付逾期办证违约金28810元。（430000×2年×3.35％，3.35％为2015年中国人民银行二年期存款利率）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告刘伟青、徐红芳负担977元，由被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁曼曼
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初53号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人吴笛，男，1991年8月31日生，汉族，四川省金堂县人，大专文化，系云南省公路工程监理咨询公司，住昆明市东川区。因本案于2017年3月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人吴笛犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人吴笛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日20时许，被告人吴笛醉酒后驾驶川Ｈ×××××号长城牌轻型普通货车，途经昆明市东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，被告人吴笛血中检出乙醇成份，含量为208mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴笛醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴笛在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；现场辨认照片；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；当事人血样提取登记表及照片；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第083号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人吴笛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴笛醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴笛如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人吴笛的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴笛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审87号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：缑志刚，男，现年46岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕25号行政处罚决定书，即责令被申请人缑志刚立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的10.5亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕25号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕25号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人缑志刚执行下列内容：
1、责令被申请人缑志刚立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的10.5亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。
2、缴纳罚款20000.00元。
本案申请费200元，由被申请人缑志刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审87号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：缑志刚，男，现年46岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕25号行政处罚决定书，即责令被申请人缑志刚立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的10.5亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕25号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕25号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人缑志刚执行下列内容：1、责令被申请人缑志刚立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的10.5亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。2、缴纳罚款20000.00元。本案申请费200元，由被申请人缑志刚负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十七日书 记 员  卢旭鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5258号
原告：王修军（又名王军），男，1983年10月1日生，汉族，住阜南县。
被告：席主洋，男，1989年3月26日生，汉族，阜南县元。
原告王修军与被告席主洋民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日受理后，依法适用简易诉讼程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法向被告席主洋送达，本案于2017年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王修军到庭参加了诉讼,被告席主洋经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款700元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月8日和2017年6月12日，被告因身上没钱为由，分二次向原告借款700元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告席主洋答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告席主洋未到庭，视对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告席主洋于2016年6月8日向原告王修军借款500元，并给原告出具借条一张。2017年6月12日，被告王修军又向原告借款，原告通过微信支付宝转给被告款200元，后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告席主洋借原告王修军款，有原告的陈述和被告席主洋出具的借条、支付宝账单在卷佐证，被告席主洋与原告之间的借贷关系成立并有效，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。
综上所述，原告王修军要求被告席主洋偿还借款700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席主洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王修军借款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元。由被告席主洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李雅楠
（2017）皖1225民初5258号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规
定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官孟献蕴，电话0558-671****。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1467号之一
申请执行人：张建民，男，汉族。住禹城市。
被执行人：张景春，男，汉族，住济南市章丘区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2016年2月29日作出的（2014）齐民初字第1615号民事判决书，依法向被执行人张景春发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张景春的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1467号申请人：张建民，男，汉族，住禹城市。被执行人：张景春，男，汉族，住章丘市。本院在执行申请执行人张建民执行被执行人张景春交通事故纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年九月十二日书记员  王凯智
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3243号
申请执行人：程斌,男,1979年7月27日出生,汉族,住柯城区
被执行人：郑建宏,男,1979年3月1日出生,汉族,住柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5120号民事判决书，立案执行申请执行人程斌与被执行人郑建宏装修装饰合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为51000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为9394.42元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3243号申请执行人：程斌,男,1979年7月27日出生,汉族,住柯城区被执行人：郑建宏,男,1979年3月1日出生,汉族,住柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5120号民事判决书，立案执行申请执行人程斌与被执行人郑建宏装修装饰合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为51000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为9394.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十三日代书 记员  林子文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5992号
原告张富强，男，1963年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人李雅君，重庆林星律师事务所律师。
委托诉讼代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告何志成，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告张富强与被告何志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员左庆凯担任审判长，审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张富强委托诉讼代理人李雅君到庭参加了诉讼。被告何志成下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
张富强向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款452788元，并以456288元为基数，从2015年5月1日起按月息2%支付资金占用损失至全款付清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年起，原被告达成口头协议，建立买卖合同关系，原告向被告供应摩托车配件。2015年1月25日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款456288元，被告向原告出具欠条，约定付款期限、利息等。2015年4月19日，原告再次向被告供应货物36500元，被告向原告出具欠条，约定付款期限。后被告向原告支付货款40000元。现被告超期未支付货款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年期间，被告多次在原告处购买摩托车配件。
2015年1月25日经原被告双方结算，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠到张富强货款人民币456288元，此款于2015年3月份开始支付每月20000元。如不按时支付按所欠金额月息2分计算。”
2015年4月19日原告再次向被告供应货物，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠张富强箱体款36500元，2015年4月31日付清。”
审理中，原告陈述，被告在出具案涉两张欠条后，支付原告货款40000元,认可上述40000元优先抵扣第一张欠条应还货款本金。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原被告双方建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务，且被告已出具欠条认可原告供货金额492788元，被告应当支付相应的款项。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中原告在庭审中承认被告已向其支付40000元货款，且原告认可该款项优先抵扣第一张欠条应还货款本金，对于原告的陈述本院予以采信。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告就案涉货款向原告出具了两张欠条，且均约定了付款期限，其中第一张欠条约定了逾期付款的资金占用损失的计算标准为月息2%。原告认可被告还款优先抵扣该欠条应还货款本金。本院认为，原告要求被告自2015年5月1日起，以上述欠条剩余本金416288元为基数，按照月息2%的标准计算资金占用损失至全部款项付清为止的主张系其对自身诉讼权利的行使，且符合法律规定和原被告双方的约定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告何志成于本判决发生法律效力后五日内向原告张富强支付货款416288元及资金占用损失，该资金占用损失自2015年5月1日起，以416288元为基数，按照月息2%的标准计算至全部款项付清为止。
二、由被告何志成于本判决发生法律效力后五日内向原告张富强支付货款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元（原告已预交），由被告何志成负担，限被告何志成于本判决发生法律效力后五日内迳付原告张富强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 左庆凯
审 判 员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十一月二日
法官 助理 李 阳
书 记 员 袁守琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5992号原告张富强，男，1963年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。被告何志成，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告张富强与被告何志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员左庆凯担任审判长，审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张富强委托诉讼代理人李雅君到庭参加了诉讼。被告何志成下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。张富强向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款452788元，并以456288元为基数，从2015年5月1日起按月息2%支付资金占用损失至全款付清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年起，原被告达成口头协议，建立买卖合同关系，原告向被告供应摩托车配件。2015年1月25日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款456288元，被告向原告出具欠条，约定付款期限、利息等。2015年4月19日，原告再次向被告供应货物36500元，被告向原告出具欠条，约定付款期限。后被告向原告支付货款40000元。现被告超期未支付货款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2015年期间，被告多次在原告处购买摩托车配件。2015年1月25日经原被告双方结算，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠到张富强货款人民币456288元，此款于2015年3月份开始支付每月20000元。如不按时支付按所欠金额月息2分计算。”2015年4月19日原告再次向被告供应货物，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠张富强箱体款36500元，2015年4月31日付清。”审理中，原告陈述，被告在出具案涉两张欠条后，支付原告货款40000元,认可上述40000元优先抵扣第一张欠条应还货款本金。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原被告双方建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务，且被告已出具欠条认可原告供货金额492788元，被告应当支付相应的款项。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中原告在庭审中承认被告已向其支付40000元货款，且原告认可该款项优先抵扣第一张欠条应还货款本金，对于原告的陈述本院予以采信。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告就案涉货款向原告出具了两张欠条，且均约定了付款期限，其中第一张欠条约定了逾期付款的资金占用损失的计算标准为月息2%。原告认可被告还款优先抵扣该欠条应还货款本金。本院认为，原告要求被告自2015年5月1日起，以上述欠条剩余本金416288元为基数，按照月息2%的标准计算资金占用损失至全部款项付清为止的主张系其对自身诉讼权利的行使，且符合法律规定和原被告双方的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告何志成于本判决发生法律效力后五日内向原告张富强支付货款416288元及资金占用损失，该资金占用损失自2015年5月1日起，以416288元为基数，按照月息2%的标准计算至全部款项付清为止。二、由被告何志成于本判决发生法律效力后五日内向原告张富强支付货款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元（原告已预交），由被告何志成负担，限被告何志成于本判决发生法律效力后五日内迳付原告张富强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  左庆凯审 判 员  田利辉人民陪审员  冯 斌二〇一七年十一月二日法官 助理  李 阳书 记 员  袁守琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11161号
申请执行人：陈厚军，男，1976年2月15日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所律师助理。
被执行人：姚创高，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人陈厚军与被执行人姚创高机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初4363号民事调解，向本院申请执行赔偿款50000元、以50000元为本金从2017年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人到庭申报其名下无财产可供执行。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人有部分银行存款，本院依法扣划了被执行人银行存款5529.45元，扣除执行费694.93元外，余款4834.52元已退还予申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十二月七日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11161号申请执行人：陈厚军，男，1976年2月15日出生，汉族，住陕西省平利县。委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所律师助理。被执行人：姚创高，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西灵山县。申请执行人陈厚军与被执行人姚创高机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初4363号民事调解，向本院申请执行赔偿款50000元、以50000元为本金从2017年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人到庭申报其名下无财产可供执行。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人有部分银行存款，本院依法扣划了被执行人银行存款5529.45元，扣除执行费694.93元外，余款4834.52元已退还予申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十二月七日书记员  谢劲豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4269号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：钱友清，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告钱友清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十七日
书记员 朱儒艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6387号
罪犯黄国伟，男，1973年5月18日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度大学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年8月20日作出（2010）崇州刑初字第175号刑事判决，以被告人黄国伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期止于2015年4月28日。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。本院于2010年10月11日作出（2010）成刑终字第468号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5119号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期止于2014年8月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄国伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执251号
申请执行人：陆明理，男，1984年12月1日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：李洪利，男，1980年4月22日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请执行人陆明理与被执行人李洪利民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李洪利自2018年6月份始每月给付申请人执行人陆明理1，000.00元，给付至121，350元止，申请执行人陆明理亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡诗楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1375号
申请执行人：龙江县农村信用社，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人：郑丹，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一八年二月五日
书记员 于 欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖224号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：鹤壁中盛建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场1区6号楼。
被告：鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨大道东段北侧。
法定代表人：李含富，该公司负责人。
被告：李含富，男，1959年10月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李学峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李磐，男，1990年7月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李福娣，女，1963年12月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李保平，男，1981年8月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月2日，原告与被告鹤壁中盛建设工程有限公司签订流动资金借款合同一份，借款金额700万元，借款期限自2015年7月2日止2018年6月24日，借款期限内利率为月息9.738‰，逾期利率为月息14.607‰。被告鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司以房产为该笔借款提供抵押担保。被告李含富、李学峰、李磐、李福娣、李保平为该合同债务提供保证。因被告鹤壁中盛建设工程有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.宣布原告与被告鹤壁中盛建设工程有限公司签订的《流动资金借款合同》立即到期；2.被告鹤壁中盛建设工程有限公司偿还原告借款本金700万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3.原告对被告鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。4.被告李含富、李学峰、李磐、李福娣、李保平对上述第2项债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁中盛建设工程有限公司、鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司李含富、李学峰、李磐、李福娣、李保平金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 蓉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8833号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
负责人：黄子励。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次是广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：姚益平，1981年11月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告广州银行股份有限公司诉被告姚益平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告姚益平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××94信用卡。信用卡合约约定：如甲方（原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告，下同）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
截止至2017年9月21日，被告拖欠本金33903.06元、利息1008.32元、违约金2121.49元（自2017年1月1日起计至2017年9月21日止）、分期手续费9418.3元。
原告于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值67783.52元的财产，并出具担保函信用担保。2017年4月1日，本院裁定：冻结被告姚益平银行存款67783.52元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
另查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
2016年9月30日，原告在其网站上发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消收费项目“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取。
原告诉讼请求：一、被告姚益平立即向原告偿还截止至2017年9月21日信用卡透支本金33903.06元、利息1008.32元、违约金2121.49元（自2017年1月1日起计至2017年9月21日止）、分期手续费9418.3元（自2017年9月22日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告姚益平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告姚益平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年9月21日的本金33903.06元、利息1008.32元、分期手续费9418.3元（自2017年9月22日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，保全费700元，由被告姚益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余玟虹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4207号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：张惠芳，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张惠芳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告张惠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金179060.85元，利息（含罚息）129677.13元，复利46240.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118000127号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金179060.85元，利息（含罚息）129677.13元，复利46240.11元，共计人民币354978.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）129677.13元中利息24575.96元，罚息105101.17元。同时，原告平安银行杭州分行明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费。
被告张惠芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告张惠芳因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月14日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与张惠芳（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131118000127号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营需要向乙方申请贷款，贷款金额300000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款以按月等额还本付息方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。
2013年11月18日，平安银行杭州分行发放贷款。张惠芳结清了到2014年10月18日的所有本息。此后，张惠芳仅归还了2014年11月18日期的复利93.98元。此后，张惠芳未有还款。
本院认为，平安银行杭州分行与张惠芳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但张惠芳未能按约还本付息，构成违约。对此，张惠芳应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求张惠芳归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。张惠芳经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠芳于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金179060.85元；
二、被告张惠芳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息24575.96元；
三、被告张惠芳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息74145.45元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，由被告张惠芳负担5184元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1441元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张惠芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4207号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：张惠芳，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张惠芳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告张惠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金179060.85元，利息（含罚息）129677.13元，复利46240.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118000127号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金179060.85元，利息（含罚息）129677.13元，复利46240.11元，共计人民币354978.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）129677.13元中利息24575.96元，罚息105101.17元。同时，原告平安银行杭州分行明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费。被告张惠芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告张惠芳因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月14日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与张惠芳（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131118000127号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营需要向乙方申请贷款，贷款金额300000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款以按月等额还本付息方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。2013年11月18日，平安银行杭州分行发放贷款。张惠芳结清了到2014年10月18日的所有本息。此后，张惠芳仅归还了2014年11月18日期的复利93.98元。此后，张惠芳未有还款。本院认为，平安银行杭州分行与张惠芳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但张惠芳未能按约还本付息，构成违约。对此，张惠芳应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求张惠芳归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。张惠芳经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠芳于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金179060.85元；二、被告张惠芳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息24575.96元；三、被告张惠芳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息74145.45元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，由被告张惠芳负担5184元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1441元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张惠芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  胡 红人民陪审员  冯 艳二〇一七年十二月二十日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1746号
申请执行人张丽秋，女，1969年9月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被执行人孟庆玲，女，1966年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人苏杰，男，1962年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初80号民事判决书，依法受理了申请执行人张丽秋申请执行被执行人孟庆玲、苏杰民间借贷纠纷一案。本院查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一八年七月十二日
书记员 谷东方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李彩云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彩云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,897.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彩云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,897.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执303号
申请执行人：蒋克宝，男，1963年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：徐承明，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人蒋克宝与被执行人徐承明买卖合同纠纷一案中，被执行人徐承明已按照生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506民初179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵继刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷成明
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执537号
申请执行人张杰，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇，农民。
被执行人刘岩，男，汉族，陕西省绥德县张家砭乡人，农民。
张杰与刘岩民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初421号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人张杰于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本案执行标的为10000元，现该执行标的已全部执行完毕并兑现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执537号案的执行。
案件申请执行费50元，由刘岩承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年二月一日
书记员 李扬帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84282号
原告：李某1，男，1962年3月24日出生。
委托诉讼代理人：孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告：李某2，男，1963年5月27日出生。
委托诉讼代理人：孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告：周某，女，1940年5月17日出生。
被告：李某3，女，1959年10月21日出生。
原告李某1、原告李某2（一并提及时称二原告）与被告周某、被告李某3遗嘱继承、赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、二原告的共同委托诉讼代理人孙艳峰及周某到庭参加诉讼，李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求位于北京市朝阳区某1房屋（以下称涉诉房屋）由二原告共同所有，二原告各享有该房屋二分之一的份额。事实和理由：李某4与周某系夫妻关系，二人育有李某3、李某1和李某2。李某4与周某于婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产购买了涉诉房屋，涉诉房屋系二人共同财产。2014年11月7日，李某4与周某立下遗嘱，明确表示涉诉房屋由二原告共同继承，每人继承二分之一的份额。2014年11月23日李某4死亡。周某同意将其对涉诉房屋享有的二分之一份额赠与二原告，每人受赠四分之一的份额。现各方因办理涉诉房屋过户手续发生争议，故诉至法院。
周某辩称，同意二原告的诉讼请求。李某4生前确实立有遗嘱，表示其对涉诉房屋享有的二分之一份额由二原告继承，每人继承四分之一的份额。同时，周某同意将自己对涉诉房屋享有的二分之一份额赠与二原告，每人受赠四分之一的份额。
李某3未到庭，但提交一份《本人经历》称，李某3在李某4在世时经常探望李某4与周某，逢年过节会给李某4和周某买东西、送钱，尽到了子女应尽的义务。李某4住院期间，李某3经常去医院探望李某4。但后来李某4去世了没有人通知李某3。当李某3再次去医院探望李某4时，才从同病房的病友处得知李某4已经去世。李某4去世一年后，李某1给李某3打电话，称要将涉诉房屋过户至周某名下，因过户需要李某3签字，李某1才联系了李某3，李某3当时很生气，不同意签字。关于涉诉房屋一事，尊重法院的判决结果，但坚决不同意在房产过户文件上签字，也不同意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某4与周某系夫妻关系，二人育有李某3、李某1和李某2。李某4于2014年11月23日死亡。
2005年，涉诉房屋登记至李某4名下。
2014年11月7日，李某4和周某立下遗嘱，内容为“我们两位老人李某4周某为夫妻关系。我们夫妻共有三个子女，分别是李某3、李某1、李某2。我们二位老人现明确表示我们两位百年以后把我们共有的一套房屋（位于北京市朝阳区某1为我的私有产权）给我们的两个儿子李某1李某2两人各分一半，由于女儿李某3平时和我们不怎么来往房屋不给其任何份额。以上内容为我们两位老人的真实意思表示”，立遗嘱人处由李某4、周某签字并按手印，见证人处由刘某某、柴某某签字并按手印。经询，二原告表示遗嘱中的见证人刘某某为社区主任，柴某某为邻居。
庭审中，二原告提交视频光盘，用以证明李某4立遗嘱时精神状态良好，并有见证人在场，遗嘱内容是李某4真实意思表示。周某对该证据不持异议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，涉诉房屋登记在李某4名下，购买于李某4、周某婚姻关系存续期间，属于李某4与周某的夫妻共同财产。李某4去世后，应当先将涉诉房屋的一半分出为周某所有，剩余一半为李某4的遗产。李某4留有遗嘱，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且内容合法有效，故二原告应按遗嘱内容每人继承涉诉房屋四分之一的份额。对于周某对涉诉房屋享有的二分之一份额，周某明确表示自愿赠与二原告，由二原告各受赠四分之一的份额，二原告亦表示接受赠与，本院不持异议。综上，涉诉房屋应由二原告按份共有，每人享有二分之一的份额。
李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在李某4名下的位于北京市朝阳区某1房屋由原告李某1、原告李某2按份所有，每人各享有二分之一的权属份额。
案件受理费13800元，由原告李某1负担6900元（于本判决生效后七日内给付原告李某2），由原告李某2负担6900元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 斯晓荷
审判员 李清华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王贺情
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保452号
浏阳市大瑶镇明建纸业：
你申请执行张敏买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3385号
上诉人（原审被告）：周永泉，男，1951年10月16日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王云，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人周永泉因与被上诉人王云民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初12158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周永泉上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、王云从未向周永泉转过本案钱款，借款一事并不存在。周永泉出具的借条是写给别人看的，当时是为了帮助王云。周永泉与王云、林晓禄在2015年6月25日确实找京开兄弟公司共同借了40万，该笔钱打到了林晓禄的卡上，后王云将钱拿走了，从这之后直至2015年8月周永泉都没有见过王云。二、涉案借条是在王云的威逼下补写的内容，打条的当天是在2015年8月底或9月初的时候，周永泉在自己经营的位于昌平区的老磨盘度假村，借条上的日期2015年6月26日也是王云让周永泉写的，周永泉从未去过王云家也不知道王云家在哪里，王云说是到他家里借钱，明显不是事实。打条当天，王云带着几个人到周永泉所在的老磨盘度假村逼周永泉打的条。周永泉认为因借条上仅写的是“借”，而不是“借到”，足以表明未实际收到借款。此外，林晓禄可以作证，2015年6月25日那天周永泉在京开兄弟公司，那天下雨，晚上9点多周永泉就回到了老磨盘，之后一个多月周永泉没见过王云。后来听说王云第二天就逼着林晓禄拿回来40多万，这有法院判决。所以周永泉出具涉案借条是有背景的，是在王云说别人跟他要钱，让周永泉给他打一个条为给别人看的情况下出具。对此，林晓禄可以证明。
王云向本院提交了书面审理申请，述称，其于2018年4月4日因急性心梗住院手术，不能到庭，申请二审进行书面审理，并表明其认可一审判决。
王云向一审法院起诉请求：判决周永泉偿还借款24万元，并支付逾期利息（自2015年11月1日至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月26日，周永泉向王云出具借条一张，借条载明：“今借王云人民币贰拾肆万元，于2015年10月底前全部还清。”周永泉在借款到期后未还款，故王云诉至法院。一审庭审过程中，王云称其在2015年左右做高息放贷，家中常备现金，24万元系借款当日在王云家现金交付周永泉，周永泉在借款后未偿还过任何款项。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周永泉作为借款人向王云出具借条，双方形成借贷关系，并合法有效。周永泉未依约偿还借款，已构成违约，王云要求周永泉偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周永泉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故一审法院依法缺席判决。据此，判决：周永泉于判决生效后十日内偿还王云借款二十四万元及逾期利息（自二○一五年十一月一日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至二○一七年六月二十六日为一万八千八百六十四元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，为支持己方主张，周永泉向本院提交如下证据：1．照片2张，内容为2015年6月25日、26日北京-
历史天气，证明2015年6月25日当天有雨，周永泉与王云当天没有见面；2．北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17992号民事判决，证明林晓禄代周永泉向王云还款后向周永泉起诉追索款项，周永泉不认识王云家。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，周永泉向王云出具借条，确认向王云借款24万元。周永泉上诉提出未收到该笔款项，但王云于一审中已经提交了其银行账户交易明细证明取款事实，结合本案借款金额及民间借贷中存在现金交付的特点，并结合周永泉于二审中陈述双方确实存在其他借款关系，表明双方存在款项往来，应当认定王云已完成了其举证责任，周永泉未提供直接证据加以反驳，故周永泉的此项主张，本院不予支持。周永泉另提出涉案借条系在王云威逼下形成，但亦未能提供证据。因此，本院认定周永泉与王云之间形成了民间借贷法律关系。周永泉依法应当偿还借款，并支付逾期利息。周永泉提出的2015年6月25日的天气情况及从未到过王云家等理由，均不能成为其拒绝承担还款责任的有效抗辩。
综上所述，周永泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5183元，由周永泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1001号
原告王少亮，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省南京市江宁区。
被告盛建伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告王少亮为与被告盛建伟合同纠纷一案，于2018年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告王少亮到庭参加诉讼，被告盛建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少亮诉称：原告王少亮在2016年6月11日跟随被告盛建伟在南京工地干活，被告盛建伟欠原告王少亮65400元，被告盛建伟承诺2016年11月30日前还清，直至2017年1月11日还了30000元，仍欠35400元。多次催讨，被告以各种理由拒不还钱，为维护个人合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判令被告盛建伟立即归还35400元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交原告身份证复印件和借条一张作为证据材料。
被告盛建伟未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院原告提交的证据予以认定，并认定如下事实：2016年6月11日起，原告王少亮在被告盛建伟承包的工地上从事挖掘机作业，工程完工后被告盛建伟欠原告王少亮劳务费65400元，被告盛建伟承诺2016年11月30日前还清，并出具借条一张。2017年1月11日被告支付了30000元，余款35400元没有支付。
本院认为，原告王少亮在被告盛建伟工地上从事挖掘机作业，被告盛建伟应及时支付劳务费用，被告拖欠劳务费用有其出具的借条为证，现原告要求被告支付并支付延期利息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建伟于本判决生效之日起十日内支付王少亮劳务费35400元，并支付利息2312.06元（利息按照银行同期贷款利率从2016年12月1日计算至2018年4月10日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半收取），由被告盛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年四月十日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初1001号原告王少亮，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省南京市江宁区。被告盛建伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住兰溪市。原告王少亮为与被告盛建伟合同纠纷一案，于2018年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告王少亮到庭参加诉讼，被告盛建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少亮诉称：原告王少亮在2016年6月11日跟随被告盛建伟在南京工地干活，被告盛建伟欠原告王少亮65400元，被告盛建伟承诺2016年11月30日前还清，直至2017年1月11日还了30000元，仍欠35400元。多次催讨，被告以各种理由拒不还钱，为维护个人合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判令被告盛建伟立即归还35400元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，提交原告身份证复印件和借条一张作为证据材料。被告盛建伟未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院原告提交的证据予以认定，并认定如下事实：2016年6月11日起，原告王少亮在被告盛建伟承包的工地上从事挖掘机作业，工程完工后被告盛建伟欠原告王少亮劳务费65400元，被告盛建伟承诺2016年11月30日前还清，并出具借条一张。2017年1月11日被告支付了30000元，余款35400元没有支付。本院认为，原告王少亮在被告盛建伟工地上从事挖掘机作业，被告盛建伟应及时支付劳务费用，被告拖欠劳务费用有其出具的借条为证，现原告要求被告支付并支付延期利息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛建伟于本判决生效之日起十日内支付王少亮劳务费35400元，并支付利息2312.06元（利息按照银行同期贷款利率从2016年12月1日计算至2018年4月10日，以后利息继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半收取），由被告盛建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年四月十日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17298号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：海宁市袁花龙联炒货厂，经营场所浙江省海宁市袁花镇龙联村卫*组。
经营者：王家良，男，1969年12月24日生，汉族，住浙江省海宁市袁花镇龙联村牛坟湾**号。
委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：上海理民商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：余瑜。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告海宁市袁花龙联炒货厂、上海理民商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2018年1月31日以被告上海理民商贸有限公司提供合法来源抗辩证据为由向本院提出撤回对被告上海理民商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回对被告上海理民商贸有限公司的起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初133号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘越，男，1989年9月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，无业，现住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省合肥市瑶海区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年2月7日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人刘越犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人刘越到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘越违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘越对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年1月29日21时40分许，被告人刘越醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区临泉路由西向东行驶至与凤淮路交口附近时，未能注意安全驾驶，与同向行驶的严某驾驶的皖Ａ×××××号小型面包车相碰，致两车受损。事故发生后，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警巡逻至此，经现场了解，刘越涉嫌酒驾被民警依法带至武警安徽省总队医院进行血样提取，并口头传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受调查。
经安徽天正司法鉴定中心对刘越血液进行酒精含量检验，刘越血液中乙醇含量为142.40mg/100ml，已达醉酒驾车标准。
合肥市公安局交警支队庐阳大队交通事故认定书认定：刘越承担此事故的全部责任，严某无责任。
案发后，刘越赔偿被害人严某车辆维修等费用共计人民币5500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘越在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人严某陈述笔录；证人华某、刘某的证言笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人刘越供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘越违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘越犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年四月十日
书记员 周 倩
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终25号上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区金辉雪藕种植专业合作社，驻聊城嘉明经济开发区聊临路西南侧。法定代表人：张传奎，社长。委托代理人：王立平，该单位法律顾问。委托代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊城嘉明经济开发区，驻聊城嘉明路。法定代表人：时宏伟，主任。委托代理人：王孟江，该单位副主任。委托代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。上诉人聊城市东昌府区金辉雪藕种植专业合作社（以下简称雪藕合作社）请求确认被上诉人山东聊城嘉明经济开发区(以下简称嘉明开发区)强行征收其25.5亩藕池行为违法一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人雪藕合作社法定代表人张传奎及委托代理人王立平、崔秀华，被上诉人嘉明开发区委托代理人王孟江、张东全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年3月26日山东省聊城市现代福利企业供销有限公司（以下简称现代福利企业供销公司）与北张村委会签订《土地承包合同》，北张村委会将位于聊城市新北环路以南、聊闫路以北、老聊临路以西39.33亩碱洼地承包给现代福利企业供销公司，承包期限为20年，并约定“乙方（现代福利企业供销公司）的单位名称变更或取消，法定代表人及本合同的签字代表人若有人事变化，则由乙方的被委托人或继承人仍然继续履行合同，直到承包期满”。2013年8月30日现代福利企业供销公司全体股东召开股东大会并作出决议，同意该公司与北张村委会签订的土地租赁合同未到期的履行由张传奎或张传奎组建的雪藕合作社（2013年4月24日成立）继续履行。2013年12月10日现代福利企业供销公司注销。自2013年开始原告在涉案土地上建立雪藕种繁育基地。2014年11月24日聊城市国土资源局东昌府分局、北张村委会、东昌府区财政局、东昌府区人社局签订的《土地征收补偿安置协议》，拟征收北张村7837m2（11.7555亩）土地，补偿款、地上附着物及青苗补偿费由东昌府区财政局负责拨付，北张村委会负责协调相关权利人清理地上附着物。2014年12月3日山东省人民政府作出鲁政土字【2014】1059号《关于东昌府区2014年第7批次建设用地的批复》，同意对包括北张村在内的土地进行征收，2015年2月5日聊城市人民政府发布聊政通字（2015）4号《关于征收嘉明经济开发区申李村等土地的通告》，对北张村7837m2（11.7555亩）土地予以征收。除将被征收的藕池18.7215亩按5000元/亩青苗费预留外，2015年9月9日、9月29日被告分两次将被征收土地19823m2（29.7345亩）的土地补偿款及其他地上附着物、青苗补偿款共计186.8869万元支付给北张村委会。原告认为被告在没有支付合理补偿的情况下，强行将其经营的藕池及附属物推平掩埋，故于2016年6月3日向法院起诉请求确认被告强行征收原告合法经营的藕池的行为违法。一审法院认为，关于原告诉讼主体资格的问题。根据2005年3月26日北张村委会与现代福利企业供销公司签订的《土地承包合同》，双方约定如现代福利企业供销公司变更或取消，其被委托人或继承人可继续履行合同。2013年8月30日现代福利企业供销公司股东作出决议，决定由张传奎或张传奎组建的雪藕合作社继续履行承包合同，可以认定涉案土地的真正使用者为原告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条规定，原告作为涉案土地的真实使用者，与涉案土地被征收有利害关系，是本案适格原告。关于被告是否强行征收涉案土地的问题。原告称被告工作人员于2016年二、三、四月份多次对藕池进行强行填埋，2016年2月25日由被告建设局副局长王子坤指挥对其树木、藕池、输水管道等基础设施推平掩埋。原告对其主张称有相关证据予以证实，由于原告当庭提交的光盘无法播放，请求在庭后三日内重新提交能够播放的光盘，在规定时间内原告未提交上述证据，故对原告的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人雪藕合作社不服一审裁定，上诉称：一审庭审时，上诉人提交的能够证明是被上诉人实施砍伐树木、强填藕池行为的录音录像证据，因庭审电脑存在问题无法播放，一审法院要求上诉人三日内重新提交录音录像证据，其在规定的时间内上交了该证据，而一审认定“在规定的时间内原告未提交上述证据，故对原告的主张不予支持”，该认定与事实不符。一审认定被上诉人征收11.7555亩土地有批文、通告，是合法征用，不在本案的审查范围内，其忽略了被上诉人没有履行合法的征用程序而强行填埋藕池的事实。故请求二审法院撤销原裁定，依法确认被上诉人是违法征收上诉人藕池土地的实施主体。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。二审过程中上诉人向本院提交了录音录像证据一组。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案经合议庭评议，本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。2005年3月26日北张村委会与现代福利企业供销公司签订的《土地承包合同》中明确约定，如现代福利企业供销公司变更或取消，其被委托人或继承人可继续履行合同。2013年8月30日现代福利企业供销公司股东作出决议，将所承包涉案土地的合同由张传奎或张传奎组建的雪藕合作社继续履行，可以认定涉案土地的真正使用者为上诉人雪藕合作社。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”本案中，上诉人雪藕合作社作为涉案土地的实际使用者，与涉案土地被征收有利害关系，故其具备本案的诉讼主体资格。关于被上诉人是否强行征收涉案土地问题。上诉人在二审时提交了录音录像证据材料，并经当庭播放。上诉人称：上诉人法定代表人张传奎于2016年4月23日录制的视频，显示的画面是填埋藕池施工现场，张传奎阻止施工人员张洪军继续施工，张洪军说：“你找政府去。”张传奎于2016年4月22日录制的其与张洪军录音证据中，张传奎不让张洪军施工，张洪军说：“管委会让我干，你就不让我干。”上诉人以该证据证明是被上诉人雇用张洪军来填满上诉人的藕池。被上诉人辩称：上述证据不是原始载体，存在人为编辑的可能，对其真实性合法性不认可，该证据不能证明是在对上诉人藕池的填埋过程中录制的，也不能证实有被上诉人的工作人员参与其中。被上诉人对上述证据没有申请鉴定以确定真伪，其也没有提交其它证据来证明自己的主张。上诉人又称：上诉人法定代表人张传奎于2016年3月1日早8时左右录制的两段视频，画面显示的现场是被上诉人建设局副局长王子坤带领人员砍伐上诉人承包地的树木，视频中有上诉人法定代表人张传奎与王子坤的对话，王子坤称是被上诉人安排其来砍伐上诉人承包地上树木的。被上诉人副主任王孟江作为被上诉人的委托代理人辩称：看不清视频中的人，不知道是不是王子坤。经当庭播放，该视频图像、音质清晰，被上诉人称看不清，不符合常理。综上，一审法院认定上诉人对被上诉人提起的诉讼，欠缺相应的事实根据，而裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初37号行政裁定；二、指令聊城市东昌府区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年四月二十五日书记员 路普光
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初346号
原告：任海霞，女，1979年1月29日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：崔凤丽，女，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：陈邦志，男，1962年10月14日出生，汉族，住淮阳县。
原告任海霞与被告陈邦志劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任海霞委托代理人崔凤丽、被告陈邦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海霞告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资款6526元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在淮阳县孙庄承包的土地，让原告为被告干活，经结算欠原告工资6526元，为原告出具欠工资的证明条，后原告多次向被告催要工资，被告以没钱为由推脱，维护原告的合法权益，依法起诉。
被告陈邦志辩称，欠原告工资的证明条，是被告所出具，之前被告也为工人发过工资，但均是代发工资，被告也是为老板豆国华打工，原告的工资不应该由被告支付，应由老板支付。
原告围绕其诉讼请求提供四份证明，证明被告欠原告工资6526元。
被告对原告提供的证据经质证真实性没有异议，但是认为原告的工资应该由老板支付。
被告陈邦志未提供证据。
本院对证据确认如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未提供证据证明异议成立，故本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陈邦志分别于2015年12月4日、2015年12月18日、2016年1月6日、2016年1月6日向海霞出具四份证明条，证明条上载明共欠海霞工资款6526元，该四份证明条为原告持有。出具证明条后，被告未支付原告工资，原告为此起诉来院。
本院认为，被告陈邦志所出具的四份证明条为原告任海霞所持有，原告应为债权人。从被告为原告出具的证明上可以认定，原被告双方形成劳务合同关系，被告辩称原告工资应该由老板豆国华支付，因未提供证据证明，对被告该辩称本院不予采信。被告欠原告“工资”即劳务报酬6526元，事实清楚，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦志于本判决生效之日起5日内支付原告任海霞劳务报酬6526元。
二、驳回原告任海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈邦志负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初880号
起诉人师鲜鲜。
委托代理人李红，男，，汉族，，系起诉人之子。
本院收到起诉人师鲜鲜诉西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）、第三人李丙申的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人夫妇（老伴李景云已去世）于1979年9月在长安区杜曲街道西樊村祖遗宅基地上盖有厦房两间，至今仍在使用。2018年1月，第三人李丙申诉至法院要求起诉人拆房，不得阻挡其在该宅基地上盖房，并出具了《长安县村民宅基地登记表》，加盖有国土长安分局档案专用章，载明1990年3月该宅基地和两间厦房已登记在第三人李丙申名下。起诉人认为，第三人身为城镇户口居民无权拥有农村宅基地使用权，国土长安分局在不审查核实的情况下于1990年擅自将起诉人房屋所处祖遗宅基地登记在第三人名下，并将起诉人所属两间厦房也登记在第三人名下，系对起诉人财产权的侵犯，违反物权法关于保护物权的规定和土地管理法关于“农民”拥有农村宅基地的规定，应依法对国土长安分局给第三人所作违法的、错误的村民宅基地登记行为予以撤销。起诉人故诉至本院，请求：1、依法撤销国土长安分局对第三人作出的农村宅基地使用权登记；2、本案诉讼费由国土长安分局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人诉请撤销国土长安分局对第三人李丙申作出的农村宅基地使用权登记，应按上述法律规定的期限提起行政诉讼。根据起诉人自述以及起诉人提交的证据显示，该宅基地在1990年3月登记在第三人李丙申名下，自该行为作出之日起已经超过五年，而起诉人直到2018年4月26日才向本院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人师鲜鲜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 陈 思
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 蕊