湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初342号
原告陈学兰，女，1957年10月7日生，汉族，务工，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。
被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
原告陈学兰诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院�2016年5月6日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈学兰及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传波，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学兰诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2016年1月31日，秦早耳因资金周转需要向原告借款6.5万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款6.5万元；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款6.5万元；三、本案受理费1425元，由被告负担。
原告陈学兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈学兰身份证复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。
证据三：借条及照片各一张。证明：秦早耳向陈学兰借款6.5万元的事实。
证据四：证人刘某证言。证明本案借款属实。
被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交�本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。
证据三：证人侯某1、侯某2、齐某证言（出庭）及�人身份证复印件。证明目的同上。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。对证据三中的照片真实性无异议，但对关联性有异议。对证据四有异议，认为证人与原告有亲戚关系，其证言不应被采信。
原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销�上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款时及秦早耳赌博、死亡时，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，借据上借款人秦早耳儿处捺有指印，照片中秦早耳（已经两被告辩认确系本人）正在清点钞票张数，原告陈学兰站立一旁手拿印泥。两份证据可以互相佐证，证明借条上的“秦早儿”与“秦早耳”系同一人以及秦早耳向原告陈学兰借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于证据四，前述照片的拍摄地点系在证人家中，证人证明秦早耳向原告提供借条，并捺下指印的证言亦有证据三佐证，本院予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场，村妇女主任齐菊梅在现场。但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月31日，秦早耳为之前向原告陈学兰借款6.5万元一事，于当天出具借据并在其姓名上按上指印。承诺于2017年1月25日前清偿。双方未约定利息。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。
另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。两人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。
本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据、照片，可以初步证明借款的事实。而两被告虽不认可，但其二人既不申请笔迹或指纹鉴定，也不提供秦早耳生前的笔迹或指印以供本院进行核对。其二人提供的证据更不足以否认借款的存在。故原告主张借款的可能性较大，本院予以采信。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯名慧偿还原告陈学兰借款6.5万元。
二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告陈学兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告侯名慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年七月四日
书记员 阳家英