湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初548号
原告：黎敏，女，1966年9月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙红良，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼8楼）。
负责人：潘昊，该公司经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告黎敏诉被告孙红良、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称：平安财险夷陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘昌浩，被告孙红良及其委托诉讼代理人刘桂、被告平安财险夷陵公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敏向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告损失267873.09元，由被告平安财险夷陵公司在交强险和商业三者险中赔偿，不足部分由被告孙红良赔偿；2、二被告承担诉讼费。赔偿明细：1、医疗费81859.20元（不含孙红良垫付8070元）；2、后期医疗费27000元；3、营养费20元/天×100天=2000元；4、住院伙食补助费50元/天×50天=2500元；5、残疾赔偿金12725元/年×20年×42%=106890元；6、被扶养人生活费10938元/年×5年×42%÷3=7565.60元；7、护理费（32677元÷365天）×100天=8952.60元；8、误工费（31462元÷365天）×267天=23014.67元；9、交通费1000元；10、精神损害赔偿金500元；11、鉴定费2000元；总计267873.09元。诉称的事实及理由：2016年1月16日7时50分，孙红良驾驶鄂Ｅ×××××号货车由红花套方向沿254省道往陆城方向行驶，行至吴家岗路段时，将骑摩托车的原告撞倒。经交警部门认定原告负次要责任，孙红良负主要责任。原告受伤后送到红花套镇卫生院抢救，后转入宜都市第一人民医院住院治疗。2016年9月9日，原告进行了伤残等级鉴定。经查，孙红良驾驶的车辆在被告平安财险夷陵公司投保交强险和商业三者险。
被告孙红良辩称：1、原告诉称事故情况属实。2、我的车辆在平安财险夷陵公司投有交强险和商业三者险，该公司应承担保险责任。3、我为原告垫付医疗费11000元（包括：宜都市第一人民医院预收款收据3张合计8120元、购买人血白蛋白2880元），应一并纳入审理后予以退还。4、平安财险夷陵公司辩称车辆转移后未经批改则不承担责任，于法无据；投保针对的是车辆，且已经过正规转移登记且在保险期内，保险公司应当承担责任。5、证据方面：鉴定意见书，对伤残等级不要求重新鉴定；对评定后期治疗费27000元有异议，可待修复后再起诉。
被告平安财险夷陵公司辩称：1、对事故基本事实无异议，我公司在交强险分项限额内核保；商业险根据合同约定不承担责任，因为孙红良购转卖车辆未在我公司批改。2、我公司为原告垫付医疗费10000元。3、赔偿明细方面：医药费以法院审核为准，对非医保用药予以扣减；后期医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；残疾赔偿金根据重新鉴定的结果再说；误工费只能计算定残前一日，后期颅脑修补时间已纳入残疾赔偿金，不应再计算；交通费认可200元；精神损害赔偿金由法院认定；我公司不承担诉讼费和鉴定费。4、证据方面：金额79362.44元住院费发票真实性无异议；金额1790.69元住院费涉及新农合报销，与本次事故是否有关存疑；两张各收费200元CT扫描处置单不认可，与其他CT费发票可能重复计算；金额1040元肌电图费不认可；金额1550元窑坡垴村卫生室证明不认可，不是正式医疗费发票；金额合计325元护理用品收据不认可；金额3874元购买人血白蛋白收据不是正式发票，应当结合手术记录综合认定其数量和金额；鉴定费发票不认可；鉴定意见书有异议，对七级伤残申请重新鉴定，理由是2016年3月16日出院情况为左侧肢体肌力IV+，但出院五个半月后做鉴定时，鉴定左上肢肌力IV、左下肢肌力V-，肌力经过半年恢复没有好转，更有下降趋势，与常理不符，且原告单方面委托鉴定，客观性有待考证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日7时50分许，
被告孙红良驾驶鄂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由红花套方向沿254省道往陆城方向行驶，行至吴家岗村路段从快车道上向右转弯时遇后方同向行驶在慢车道上由原告黎敏驾驶的无号牌隆鑫牌LX110-3型普通两轮摩托车发生碰撞，造成黎敏受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队查明：孙红良驾驶机动车上道路行驶转弯时对道路观察不够未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因；黎敏未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶未确保安全及未佩戴安全头盔，是造成本次事故的次要原因；据此认定孙红良负本次事故的主要责任，黎敏负次要责任。
原告黎敏受伤后当即被送往红花套镇卫生院急救，用去住院费358.15元；初步诊断脑外伤、全身多处软组织损伤；医嘱转上级医院治疗。当天原告被转入宜都市第一人民医院住院治疗，从2016年1月16日至2016年2月27日共住院42天，用去住院费79362.44元；出院诊断为急性特重型颅脑损伤（右侧额颞部硬膜下出血并脑疝形成，右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫裂伤，左侧颞、顶骨骨折，左侧中颅底骨折），全身多处软组织伤等；出院情况记载左侧肢体肌力IV级；出院医嘱院外加强营养，注意保护颅脑缺损区，定期复查颅脑CT，3月后可行颅骨缺损区修补术，定期复查血常规等。2016年3月8日，原告再次到宜都市第一人民医院住院治疗，至2016年3月16日出院，共住院8天，用去住院费3108.69元（其中新农合报销1318元，自费1790.69元）；入院情况记载左侧肢体肌力约IV+级，血生化检查示血钠116mmol/l，入院后给予补充氯化钠、补液等对症支持治疗；入出院诊断为低钠低氯血症；出院情况记载左侧肢体肌力约IV+级；出院医嘱院外加强营养，定期复查颅脑CT，注意保护颅骨缺损区，定期复查血生化等。
根据上述入出院情况、诊断及医嘱，结合原告提供的医院门诊费发票，审查核实原告支出了以下门诊费：2016年3月8日宜都市第一人民医院化验费130.90元、CT费200元；2016年4月2日宜都市第一人民医院西药费57元、化验费27.20元、CT费200元；2016年4月8日红花套镇卫生院材料费9.21元和35.21元；2016年4月19日宜都市第一人民医院西药费57元；2016年4月27日宜昌市中心人民医院检验费140元、同位素费265元；2016年7月27日红花套镇卫生院材料费25.21元；2016年8月11日宜都市第一人民医院西药费57元；2016年8月11日红花套镇卫生院材料费25.21元。
2016年8月31日，黎敏在宜昌市第二人民医院进行肌电图检查，报告单显示中枢神经（大脑）损害表现：皮层电位P40异常，左上肢运动单位异常；临床功能评定为左上肢肌力IV级，左下肢肌力V-级。肌电图检查费用为1040元。
综上，原告支出的住院费计算为358.15元+79362.44元+1790.69元=81511.28元；门诊费计算为130.90元+200元+57元+27.20元+200元+9.21元+35.21元+57元+140元+265元+25.21元+57元+25.21元=1228.94元；肌电图检测费1040元；医疗费总计83780.22元。
2016年9月9日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定黎敏伤残等级为七级和十级（伤残赔偿指数42%），护理时间100天，营养时限100天，后期医疗费27000元。鉴定费为2000元。
鄂Ｅ×××××号货车系孙红良所有，该车于2014年9月12日由孙志昕购买，后于2015年7月22日转卖给谭明凤，2015年7月28日谭明凤又转卖给孙红良，上述转卖均已办理转移登记。该车在被告平安财险夷陵公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），事发在保险期内。孙红良持有C1D型驾驶证，事发时在有效期内；车辆行驶证显示事发时该车在检验有效期内。
黎敏系红花套镇××垴村村民，在家务农。其母亲谢明英生于1938年2月26日，户口在红花套镇××村，居住在红花套镇××垴村。谢明英育有三个子女，长子黎新华，次子黎强华，女儿黎敏。原告定残时本人年满49周岁，其母亲年满78周岁。
事发后，孙红良为原告垫付医疗费8120元，平安财险夷陵公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，原告黎敏因交通事故人身受伤，依法有权获得赔偿；被告孙红良的车辆在被告平安财险夷陵公司投保了交强险和商业三者险，该车被多次转让，虽然未在保险公司办理批改手续，但车辆买卖均办理了转移登记，且车辆仍处于保险期内，该车发生交通事故致使第三人人身损失，被告平安财险夷陵公司仍应承担交强险和商业三者险的赔偿责任。对于原告的损失，应先由平安财险夷陵公司在交强险分项限额内赔偿；超过交强险部分，依照宜都市公安局交通警察大队查明的事故成因及划定的孙红良负主要责任，本院认定由平安财险夷陵公司在商业三者险中按70%比例赔偿；保险范围外不予赔偿的鉴定费和诉讼费由孙红良按70%比例赔偿。
对于原告将护理用品325元和购买药品（人血白蛋白）3874元计算在医疗费中予以主张，因护理用品收据未明确用品种类，而购买药品收据均为白条，无药品名称种类，无收款单位盖章或具体收款人签名，也无医生处方或医嘱，这些证据不具备合法性、真实性和关联性，故对该费用本院不予认定。与此相同，被告孙红良提交的购买药品收据，主张垫付购买人血白蛋白2880元，也存在相同问题，对该垫付费用本院不予认定。对于窑坡垴村卫生室出具证明治疗费1550元，因无相关医生签字，也非正式医疗费发票，无相应诊断处方和费用组成明细，证据合法性、真实性和关联性均不具备，本院不予认定。
按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（简称：赔偿标准），对于原告的总损失认定如下：1、医疗费，关于平安财险夷陵公司主张对非医保用药核减医疗费，因该免责事由应基于保险合同约定，但其未提交投保单和合同条款，也未提交医保审核计算书说明核减标准，故其要求核减医疗费的意见本院不予采纳；根据医疗费票据、医院诊断及医嘱，审查核实医疗费总额为83780.22元。2、后期治疗费，出院医嘱明确后期行颅骨缺损区修补术，鉴定机构按规定评定后期治疗费27000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告共住院50天，按照本地伙食补助标准50元/天，本院支持住院伙食补助费2500元。4、营养费，出院医嘱要求加强营养，本院采信鉴定营养时限100天，按照本地营养费标准和司法实践，本院支持营养费为20元/天×100天=2000元。5、残疾赔偿金：关于伤残等级，被告平安财险夷陵公司对七级伤残持异议，并要求重新鉴定。本院审查认为：原告第二次住院时出院情况载明左侧肢体肌力IV级，第三次住院时入出院情况均载明左侧肢体肌力约IV+级，两次出院医嘱均有注意保护颅骨缺损区；肌电图检查临床功能评定左上肢肌力IV级、左下肢肌力V-级；以上住院资料与肌电图检查并无明显出入，可以证实原告因本次交通事故造成急性特重型颅脑损伤，颅骨缺损，临床治愈遗留单瘫（左上肢肌力IV级）的客观事实；特别是肌电图检查属于技术检测手段，诊断具有客观性；鉴定机构以出院记录、肌电图等资料，结合法医学检验阅片，评定原告左上肢肌力IV级为七级伤残、颅骨缺失80cm2为十级伤残，有事实及法律依据，本院予以采信。而被告平安财险夷陵公司仅以“肌力没有好转”否认以上医疗机构诊断和肌电图检查，未向本院提交任何足以反驳该鉴定结论的相关证据，其抗辩理由缺乏事实及证据，对其要求重新鉴定伤残等级本院不予准许。按照七级和十级伤残（赔偿系数42%），按农村标准计算，本院支持残疾赔偿金为12725元/年×20年×42%=106890元。6、被扶养人生活费，原告定残时母亲年满78周岁，母亲的扶养义务人有子女3人，故本院支持被扶养人生活费为10938元/年×5年×42%÷3人=7656.60元。7、误工费，原告在家务农，误工费标准按照农、林、牧、渔业标准31462元/年（折合86.20元/天）计算；误工时间对于因伤残持续误工的，最长计算至定残日前一天，即从2016年1月16日受伤日至2016年9月8日定残日前一天为236天；故本院支持误工费为86.20元/天×236天=20343.20元。8、护理费，按照居民服务业标准32677元/年，护理时间100天，对原告主张护理费8952.60元本院予以支持。9、交通费，原告虽未提交交通费发票，但被告平安财险夷陵公司答辩中认可交通费200元，故本院支持交通费200元。10、精神损害赔偿金，原告受伤致七级和十级伤残，在事故中负次要责任，其主张精神损害赔偿金5000元合情合理，本院酌情予以支持。11、鉴定费，有鉴定意见书及鉴定费发票证实已实际发生，本院支持鉴定费2000元。综上，原告总损失核定为：医疗费83780.22元、后期医疗费27000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、残疾赔偿金106890元、被扶养人生活费7656.60元、误工费20343.20元、护理费8952.60元、交通费200元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2000元，总计266322.62元（含垫付款）。
以上核定损失中医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计115280.22元，属于医疗项目，交强险医疗限额内应赔偿10000元；核定损失中残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金，合计149042.40元，属于伤残项目，交强险伤残限额内应赔偿110000元；以上平安财险夷陵公司在交强险分项限额内应承担120000元。对于核定损失除鉴定费外超出交强险部分为266322.62元-2000元-120000元=144322.62元，应由平安财险夷陵公司在商业三者险中按70%比例赔偿101025.83元。对于鉴定费2000元，应由孙红良按70%比例赔偿1400元。故平安财险夷陵公司应赔偿原告120000元+101025.83元=221025.83元，孙红良应赔偿原告1400元。
因孙红良为原告垫付医疗费8120元，而孙红良应赔偿原告1400元，扣减后孙红良可返得垫付款8120元-1400元=6720元。又因平安财险夷陵公司为原告垫付医疗费10000元，综合扣减后可由平安财险夷陵公司赔偿原告损失221025.83元-6720元-10000元=204305.83元，以及支付孙红良垫付款6720元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司在交强险分项限额内和商业三者险责任范围内赔偿原告黎敏损失204305.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司在交强险分项限额内和商业三者险责任范围内支付被告孙红良垫付款6720元；
上述第一、二项标的款（人民币）均于本判决生效之日起十日内汇款至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行。
三、驳回原告黎敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取778元（原告已预交），由原告黎敏自负233元，被告孙红良负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年六月五日
书记员 刘洋