wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初763号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：邵道东方，男，1988年7月9日出生，汉族，住扬州市。
被告：姚菁，女，1988年6月15日出生，汉族，住扬州市。
被告：俞俊，男，1987年7月22日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告邵道东方、被告姚菁、被告姚菁、被告俞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼,被告邵道东方、被告姚菁、被告俞俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵道东方、被告姚菁立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金187245.62元及利息、罚息（算至2018年2月20日为14816.34元；以本金187245.62元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）、律师费4600元；2．被告俞俊对被告邵道东方、被告姚菁的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告邵道东方、被告姚菁签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告俞俊签订了《保证合同》，约定被告俞俊为被告邵道东方、被告姚菁向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告邵道东方、被告姚菁提供25万元贷款，但被告邵道东方、被告姚菁并未按照约定归还本息，被告俞俊亦未承担保证责任，构成严重违约。根据借款合同第十二条1.1、2.4的约定，原告有权提前收回全部贷款。
被告邵道东方未答辩。
被告姚菁未答辩。
被告俞俊未答辩。
常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《保证合同》、文书送达地址确认书、本息余额电脑截屏、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年4月21日，邵道东方、姚菁与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2017第09962号《个人借款合同》，约定：邵道东方、姚菁向常熟农商行邗江支行贷款25万元，贷款期限自2017年4月21日至2018年4月20日，贷款用途进货，贷款利率月利率11.66‰，还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款，每期还款额＝[贷款本金×利率×（1＋利率）还款期数]÷[（1＋利率）还款期数－1]，具体详见还款计划表。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，俞俊与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行保字2017第09747号《保证合同》，约定：债务人邵道东方、姚菁，保证人俞俊，被担保主债权种类人民币贷款，被担保主债权金额25万元，被担保主债权合同编号常商银微贷邗江支行个借字2017第09962号。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，邵道东方、姚菁、俞俊分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，常熟农商行邗江支行按约向邵道东方、姚菁发放贷款25万元，借款到期日为2018年4月20日，月利率11.66‰。截止2018年2月20日，邵道东方尚欠借款本金187245.62元及利息、罚息14816.34元。
2018年1月12日，因与邵道东方、姚菁、俞俊金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并于同日支付律师代理费4600元。
本院认为,案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，邵道东方应在贷款期限内按期给付本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。俞俊对邵道东方、姚菁的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵道东方、被告姚菁、被告俞俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵道东方、被告姚菁于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金187245.62元及利息、罚息（算至2018年2月20日为14816.34元；以本金187245.62元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告邵道东方、被告姚菁于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费4600元；
三、被告俞俊对被告邵道东方、被告姚菁的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告俞俊承担保证责任后，有权向被告邵道东方、被告姚菁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，依法减半收取2200元，由被告邵道东方、被告姚菁、被告俞俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 程锦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5508号
上诉人（一审被告）：王正国。
上诉人（一审被告）：王春香。
上诉人（一审被告）：王某。
上诉人（一审被告）：湖北天丰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人：王正国，董事长。
被上诉人（一审原告）：武汉谦和典当有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：陈强。
委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：余泽，湖北千清秋律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人王正国、王春香、王某、湖北天丰科技股份有限公司因与被上诉人武汉谦和典当有限公司典当纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理中查明，一审法院已于2016年3月9日向上诉人王正国、王春香、王某、湖北天丰科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知》，载明2016年3月14日前向本院交纳上诉费26，624元并告知其未交、未足额交纳或申请缓减免未获批准的法律后果。上诉人收到《预交上诉费通知》后，未按期缴纳上诉费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王正国、王春香、王某、湖北天丰科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘诗皓
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终865号
上诉人（原审原告）：戚日苍，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路270号2幢3-3。
法定代表人：王世贵。
原审第三人：防城港市志富房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区金狮街南2巷12号。
法定代表人：李志洪，董事长。
上诉人戚日苍因与被上诉人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司（以下简称恒隆公司）、原审第三人防城港市志富房地产开发有限公司（以下简称志富公司）身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戚日苍上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、戚日苍在合法维权，要求恒隆公司停止侵犯、危害其父亲房屋行为时，遭到恒隆公司工作人员殴打致伤。现场除了看热闹的群众外，当时在场的只有开发商即志富公司的工作人员，二是恒隆公司的施工人员，三是戚日苍一方及维权群众。显而易见，除了上述人员，其他人员不会参与本次冲突，当时在场发生冲突就只能是上述三方人员。首先，作为维权一方的群众及戚日苍肯定不会找人将自己打伤，再向其他人索赔。那么，在场的三方当事人中动手打人的就只有恒隆公司的施工人员和志富公司的工作人员，现在，法院生效判决确认志富公司的工作人员不是殴打戚日苍的人，就只有恒隆公司的人员殴打戚日苍了，并且恒隆公司为了开工也确有动手打人的动机。因此，根据案发时发生的事情和日常法则，均可得出殴打戚日苍的就是恒隆公司的施工人员的结论。二、在戚日苍起诉志富公司要求赔偿的案件中，志富公司多次陈述，不是他们打伤戚日苍的，与戚日苍产生冲突的是恒隆公司的施工人员。并且，在戚日苍提交的证据中，有公安机关制作的调解协议，上面写明冲突的双方为戚日苍与施工方。再者，戚日苍提交的起诉志富公司要求赔偿的案件的二审庭审笔录，证明了是恒隆公司的施工人员打伤戚日苍的。以上证据，构成完整的证据链条，足以证明打伤戚日苍的就是恒隆公司的施工人员。为此，戚日苍特向二审法院提起上诉，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求。
被上诉人恒隆公司以及原审第三人志富公司未提交书面答辩意见。
戚日苍向一审法院起诉请求：1、判令恒隆公司赔偿戚日苍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共56912.1的70%计39838.47元；2、本案的诉讼费用由恒隆公司承担。
一审法院查明的事实：志富公司在兴建恒福国际大楼时，将锚杆钢材打进恒隆公司的房屋底下。2014年10月4日上午8时左右，志富公司在施工，戚日苍便要求志富公司停止对其房屋的侵害。当日上午9时许，戚日苍在施工工地内遭到不明身份人员围攻拖拉及殴打致伤。戚日苍受伤后被送到防城港市第一人民医院住院治疗至2015年2月16日出院，戚日苍因此造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计56912.1元，志富公司已支付5000元。2015年10月23日，恒隆公司以志富公司为被告向法院提起诉讼。2017年4月14日，防城港市中级人民法院作出（2017）桂06民终155号民事判决书，认为志富公司作为恒福国际大楼项目的开发商未尽合理限度范围内的安全保障义务，应在戚日苍遭受的损失的30%的范围内承担补充赔偿责任，判决志富公司赔偿戚日苍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共12073元，驳回戚日苍的其他诉讼请求。另查明，志富公司将其开发的恒福国际大楼发包给恒隆公司承建。恒隆公司原名重庆恒隆建筑工程有限公司。
一审法院认为，本案为身体权纠纷，戚日苍在志富公司开发和恒隆公司承建的恒福国际大楼施工工地内被不明身份的人员围攻拖拉及殴打致伤，其损失理应得到赔偿。对于施工工地的管理人或者组织者未尽安全保障义务应承担的补充责任，已经人民法院生效民事判决书判决由志富公司承担。现戚日苍主张是被恒隆公司的工作人员殴打致伤，要求恒隆公司承担其损失剩余70%的责任，但其未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该院对其主张不予支持。综上，判决：驳回戚日苍的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取计398元，由戚日苍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于恒隆公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，戚日苍主张其被恒隆公司的工作人员殴打致伤，要求恒隆公司承担相应的赔偿责任，并提交公安机关的调解协议和（2017）桂06民终155号案件质证调解笔录为证。本院认为，调解协议中双方当事人并未涉及恒隆公司，不能证明恒隆公司的工作人员殴打戚日苍的事实；而（2017）桂06民终155号案件质证调解笔录中，志富公司陈述戚日苍与施工方发生冲突，其人身损害与志富公司无关。该陈述属于志富公司单方陈述，没有其他证据加以佐证，不能证明是恒隆公司的工作人员殴打戚日苍。因此，戚日苍提交的证据不能证明其遭受的人身损害是恒隆公司的工作人员所致，应承担举证不能的法律后果。戚日苍主张应由恒隆公司对人身损害承担相应的赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人戚日苍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 臧雅迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15427号
原告：姜倩，女，1987年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张俞，男，1982年5月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告姜倩与被告张俞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜倩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告姜倩负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 王 洪
二〇一八年三月九日
书 记 员 张玲玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1738号
原告：王瑞丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：宋哲远，男，1981年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王瑞丽与被告宋哲远民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王瑞丽于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞丽撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王瑞丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞丽承担。
审判员 王静静
二�一八年三月五日
书记员 郭宏涛
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初411号
原告：危延庭，男，1953年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，退休职工，住天门市。
原告：危在秀,女，1963年10月26日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
原告：危文秀,女，1967年4月10日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，教师，住天门市。
三原告的共同委托诉讼代理人：梁国祥，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：危小忠，男，1968年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：危竹清（又名危炎山），男，1969年12月31日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，天门市质监站职工，住天门市。
委托诉讼代理人：姚莉，女，1970年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告危竹清之妻。
委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
本院在审理原告危延庭、危在秀、危文秀诉被告危小忠、危竹清排除妨害纠纷一案中，原告危延庭、危在秀、危文秀于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告危延庭、危在秀、危文秀的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告危延庭、危在秀、危文秀撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告危延庭、危在秀、危文秀负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 陶胜国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 雷 雨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7083号
原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。
法定代表人：姜胜宇，执行董事。
委托诉讼代理人：李国爱，男，北京山崎电气设备有限公司员工。
被告：北京万煜腾国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号13层3座1306室。
法定代表人：谭平，执行董事。
被告：广东韩江工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号。
法定代表人：郑伟健，董事长。
委托诉讼代理人：何嘉怡，女，广东韩江工程总承包有限公司法务副经理。
委托诉讼代理人：李欣，女，广东韩江工程总承包有限公司法务。
本院受理原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎公司）与被告北京万煜腾国际贸易有限公司（以下简称万煜腾公司）、被告广东韩江工程总承包有限公司（以下简称韩江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
山崎公司诉称，山崎公司与万煜腾公司、韩江公司之间于2012年5月签订了货物买卖合同，约定山崎公司向二被告的新燕都家园一区D3#楼盘工程项目供应高档配电箱等。合同签订后，山崎公司履行了供货义务，但二被告未按约定付款。故山崎公司诉至法院，要求万煜腾公司和韩江公司连带支付货款277920元及相应利息。
韩江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为韩江公司住所地在广东省丰顺县，故本案应当移送至广东省丰顺县人民法院审理。
本院认为，山崎公司以《新燕都家园一区D3#楼盘工程供货合同》向本院提起诉讼，韩江公司对该合同的真实性持有异议。该合同中没有韩江公司和万煜腾公司的盖章，其代表买方签合同的人身份尚需审查，故关于该合同是否是当事人双方签订的还需审查。该合同中约定由合同签订地法院管辖，但合同中未约定合同签订地，本院亦无法查明。综上，本案不适用上述合同管辖约定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案山崎公司起诉要求韩江公司和万煜腾公司支付货款，争议标的系给付货币，故合同履行地应为山崎公司的住所地。山崎公司住所地在北京市大兴区，故本案合同履行地应为本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东韩江工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告广东韩江工程总承包有限公司负担(于本裁定生效后七日内交纳)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李玉洁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执397号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚
委托诉讼代理人（特别授权）：孙续英，该行职工。
被执行人：孙德航
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人孙德航信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王希乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2096号
原告：钟青兰，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张得龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告钟青兰诉被告张得龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟青兰及委托代理人徐正友到庭参加诉讼，被告张得龙及其代理人袁金道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟青兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币100000元以及利息暂定500元（利息，以借款本金100000元为计算基数，按照年利息6%计算，自起诉之日起，算至本息还清之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年至2014年，被告因生产生活需要，急需资金周转，向原告借款，原告考虑到双方同事关系融洽，便给付被告借款本金合计100000元，2014年12月24日，被告向原告出具了借条。原告多次催促被告还钱，被告均明确拒绝偿还，使得原告生活拮据，没有着落，背负重担。原告现提起民事诉讼，望判如所请。
被告张得龙及其委托代理人袁金道未到庭参加庭审，提交书面答辩意见：与钟青兰打工时相识，产生恋爱关系，之后因故双方未能登记结婚，分手时，双方发生争吵，在原告要求下，一时激愤，书写了本案的欠条，并未发生真正的、实际的借贷关系。原告钟青兰应当出具借款是如何交付的凭证。请求驳回原告钟青兰的诉讼请求。
经审理查明：张得龙向钟青兰出具欠据，载明，自2012年1月起，张得龙共向钟青兰借款10万元整。包括（2012年4.2万元整）（2014年5.8万元整）。自2015年3月起月付四千给钟青兰。立字日期2014年12月24日，欠款人处有张得龙的签字捺印，并注明了其身份证号码。放款人钟青兰。现钟青兰以张得龙未偿还其借款本息为由，诉讼至本院。
审理中，原告钟青兰陈述自己与张得龙2011年在合肥时打工认识，关系不错，2012年张得龙以生活拮据为由五次向原告借款42000元，2014年张得龙以相同理由八次借款58000元，在原告要求下，张得龙出具欠据。原告钟青兰提供的中国农业银行银行个人明细对账单显示：2014年1月1日现支3000元、2500元，2014年5月31日现支1000元，2014年8月16日现支6000元，2014年12月21日现支2500元，2014年9月25日支取现金41600元、30000元。原告钟青兰提供的支付宝转账记录显示，2014年10月27日，通过中国农业银行卡转账给张得龙2000元，2014年12月3日，通过交通银行卡转账给张得龙5000元，2014年12月7日，通过交通银行卡转账给张得龙4000元，共计11000元。
上述事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告钟青兰与被告张得龙原来系朋友关系，双方发生经济往来。现原告钟青兰依据欠据要求被告张得龙偿还欠款，被告张得龙抗辩主张双方未发生实际借贷关系，结合原告提供的欠据、中国农业银行银行个人明细对账单、支付宝转账记录，原告的取款和转账均发生在2014年，对被告张得龙的抗辩意见部分予以采信，借款本金认定为58000元。原告钟青兰要求被告按年利率6%支付借款利息，未超出法律规定标准，本院予以支持，可自原告起诉之日起，计算至欠款付清日止。被告张得龙无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张得龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟青兰58000元，支付利息损失（以58000元为本金，按年利率6%，自2017年3月2日起，至欠款付清日止）；
二、驳回原告钟青兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告钟青兰负担1060元，被告张得龙负担1250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10585号
原告：杭州昱格环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区荆山岭路2号汇峰国际商务中心D座D511室。
法定代表人:胡宇轩，总经理。
委托诉讼代理人：周泽清，系公司员工。
被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王大街751号。
法定代表人：陈小华，董事长。
委托诉讼代理人：刘同同、刘洋，系公司员工。
原告杭州昱格环保科技有限公司诉被告浙江大华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杭州昱格环保科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取680元，由杭州昱格环保科技有限公司负担。
审判员 杨志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 赛
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初80号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡华盛，男，1987年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2014年5月16日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院院批准逮捕，2018年2月12日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人胡华盛犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人胡华盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日10时30分许，被告人胡华盛骑自行车途经婺源县紫阳镇大埠新村马路时，发现被害人潘某的1辆二轮助力车停放在路边，胡华盛先通过盗取该助力车钥匙，再用钥匙打开助力车坐垫下方的储物箱，将潘某放在储物箱内的2.6万元人民币盗走。
公诉机关认为，被告人胡华盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人胡华盛归案后如实供述盗窃事实，所盗赃款被依法扣押并返还给被害人。被告人胡华盛经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，目前为缓解期，案发时辨认能力和控制能力完好，为完全责任能力人。被告人胡华盛曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2014年5月16日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八个月零十日，于2014年5月26日刑满释放。
上述事实，被告�胡华盛在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人胡华盛的供述和辩解，被害人潘某的陈述，证人胡某、王某1、金某、王某2的证言，物证照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片，司法鉴定意见书，扣押清单、返还清单，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡华盛到案如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，赃物被追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人胡华盛因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，同时具有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡华盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄进元
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 詹玉珍
二〇一八年六月五日
书 记 员 方镇飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2510号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
委托代理人：吴建强，该公司总经理助理。
被告：段展飞，男，汉族，1972年12月6日出生，住湖南省衡�市蒸湘区。
被告：颜晖，女，汉族，1976年9月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告段展飞、颜晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告段展飞、颜晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁物柳工牌CLG205C型号挖掘机（机号W15620）一台（暂估十万元整）；2、被告向原告支付到期未付的月租金共计73690.02元；3、判令被告向原告支付逾期利息100000元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之三点二分段计算，暂计算至2017年3月18日，并继续计算至实际付清为止）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年10月12日，原、被告双方以原告为出租人，被告段展飞为承租人签订了《融资租赁合同》，约定原告依照被告段展飞指定向湖南路通机械设备有限公司购入价值72万元的柳工牌CLG205C型号挖掘机（机号W15620）一台，以融资租赁方式出租给被告段展飞。被告融资租赁金额为64.8万元，租赁期限36个月，被告应于起租日开始的每月15日前支付月租金19972.82元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告段展飞、颜晖逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告应当以到期租金的每日千分之一为标准自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就合同发生争议，交由合�签订地长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告段展飞的配偶颜晖出具了配偶承诺书表明其与段展飞为夫妻关系，知晓同意上述融资租赁合同行为，并愿意共同承担相应付款义务。原告依约向被告段展飞、颜晖交付了租赁物，被告予以验收使用。但经原告反复催促，被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，目前，被告尚欠原告月租金73690.02元，逾期利息100000元。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，请求贵院判如所请。
被告段展飞、颜晖未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2009年10月12日，原告与被告段展飞签订了一份融资租赁�同，原告系出租人，被告段展飞系承租人。合同约定原告依照被告段展飞的指定向湖南路通机械设备有限公司购入价值72万元的柳工牌CLG205C型号挖掘机（机号W15620）一台，以融资租赁方式出租给被告段展飞；被告段展飞首付7.2万元，融资租赁金额为64.8万元，融资年利率6.88%，租赁期限36个月，月租金19972.82元由被告段展飞于起租日开始的每月15日前支付至原告指定账户；如在合同期限内人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调;如被告段展飞逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告段展飞应当以到期租金的每日千分之一的标准计收逾期利息。如双方就合同发生争议，由长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作为约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告予以验收�用。合同履行期间，被告仅向原告支付了部分应付款项，尚欠原告租金73690.02元及应支付的逾期利息。
被告段展飞、颜晖系夫妻关系。
本院认为：原告与被告段展飞签订的一份融资租赁合同，系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原告购买租赁物，提供给被告段展飞使用，由被告段展飞支付租金的合同，符合融资租赁合同的构成要件。现原告依约履行了购买租赁物交付被告段展飞使用的义务，被告段展飞应履行给付款项的义务，因被告段展飞尚欠原告租金73690.02元，已构成根本违约，合同期限届满后，被告段展飞既未支付所欠月租金，也未向原告返还租赁物，故原告要求被告段展飞返还租赁物即柳工牌CLG205C型号挖掘机（机号W15620）一台及支付未付的租金73690.02元�诉求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息100000元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之二点六分段计算，暂计算至2017年3月18日，并继续计算至实际付清为止）的诉求过高，本院酌情调整为50000元；因被告段展飞所欠原告款项发生在其与被告颜晖婚姻存续期间，系夫妻共同对外债务，故被告段展飞、颜晖应共同清偿原告债务；被告段展飞、颜晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告段展飞、颜晖在本判决发生法律效力之日起十日内将柳工牌CLG205C型号挖掘机（机号W15620）一台返还给原告中恒国际租赁有限公司；
二、被告段展飞、颜晖在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司挖掘机未付的租金73690.02元及逾期利息50000元；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5405元，公告费560元，诉讼费用共计5965元，由被告段展飞、颜晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 李庆如
二〇一七年十一月八日
代理书记员 宋 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00123号
原告无锡飞环包装器材有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡港路182号。
法定代表人孙学全，总经理。
委托代理人刘健。
被告张家港市名冠涂装有限公司，住所地张家港市鹿苑大唐路。
法定代表人陈敏艳。
本院在审理原告无锡飞环包装器材有限公司与被告张家港市名冠涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡飞环包装器材有限公司于2015年6月23日向本院申请撤回对被告张家港市名冠涂装有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡飞环包装器材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡飞环包装器材有限公司撤回对被告张家港市名冠涂装有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡飞环包装器材有限公司负担。
审判员 朱伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 王欢
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第149号
原告于琳琳。
被告海南金源实业贸易公司。
法定代表人王金来，公司总经理。
委托代理人曾祥飚，公司法律顾问。
本院在审理原告于琳琳与被告海南金源实业贸易公司土地使用权转让合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于琳琳自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月十四日
书记员 周大虎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申336号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州监狱。住所地：湖北省荆州市荆州区荆李路。
法定代表人：黄占军，该监狱监狱长。
委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林刚。
再审申请人湖北省荆州监狱因与被申请人林刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省荆州监狱申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.向斌在2013年10月17日出具的借条上加盖湖北省荆州监狱第九监区公章的行为，不应认定为职务行为。向斌出具借条时虽是第九监区负责人，但无论是从第九监区职能还是向斌个人职务范围而言，向斌个人均无权代表第九监区对外借款。2.向斌本人在检察院的讯问笔录中明确表明此笔借款是其以个人名义向被申请人林刚所借，并非湖北省荆州监狱的借款。此笔款项由林刚直接支付至向斌个人账户，湖北省荆州监狱从未收到过林刚的所谓20万借款，此款项也未用于监狱。林刚无任何理由相信向斌个人有权以湖北省荆州监狱或第九监区的名义对外借款。二审判决认定向斌个人私自加盖公章的行为属于职务行为，判决由湖北省荆州监狱向林刚还此笔款项错误。湖北省荆州监狱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于湖北省荆州监狱主张20万元借款不应由其偿还，向斌在借条上加盖湖北省荆州监狱第九监区公章的行为不是职务行为的问题。本案中，向斌出具借条时为湖北省荆州监狱第九监区负责人，借条载明的借款人一栏有向斌签名，并加盖有湖北省荆州监狱第九监区印章。对于借条上公章的真实性，湖北省荆州监狱并无异议。林刚经向斌介绍，为湖北省荆州监狱第九监区提供豆制品，属于该监区供货商之一，林刚在诉讼过程中均表示其出借20万元“只认监狱，不认个人”，向斌的供述亦可印证林刚的真实意思表示。从20万元借款的形成过程及借条的出具情况来看，林刚出借20万元的真实意思表示并非简单自然人之间的借贷往来。向斌作为湖北省荆州监狱第九监区负责人，在借条上加盖第九监区公章，原审将上述加盖公章的行为认定为职务行为，有事实依据。湖北省荆州监狱认为此款项系直接汇入向斌个人账户，款项用途也未用于监狱，此理由不足以否定向斌加盖公章属职务行为的性质，湖北省荆州监狱可另行向向斌追偿。关于湖北省荆州监狱主张向斌个人无权代表湖北省荆州监狱第九监区对外借款，林刚亦无理由相信的问题。湖北省荆州监狱虽为国家刑罚执行机关，但我国法律也并不禁止国家机关从事普通的民事活动，即湖北省荆州监狱亦能成为民事活动的主体。本案中，向斌作为国家机关工作人员，利用职务便利在借条上加盖湖北省荆州监狱第九监区的印章，湖北省荆州监狱认为向斌个人无权代表监狱对外借款的理由不能对抗善意第三人。
综上，湖北省荆州监狱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省荆州监狱的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 镇 姣
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00397号
申请执行人秦代坤，男，生于1961年1月11日，汉族。
被执行人王君，男，生于1982年12月1日，汉族。
秦代坤申请执行王君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第01181号民事判决书，被执行人王君应向申请人秦代坤偿还40000元、负担案件受理费400元。因被执行人未履行义务，申请执行人秦代坤向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法划拨被执行人王君银行存款6200元。经本院查询被执行人王君无其他财产可供执行，经征得申请执行人秦代坤同意，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00397号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庞 晶
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00397号
申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人南陵县工山镇冲口铜矿，住所地安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00397号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年六月�一日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00397号之五
申请执行人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司。
被执行人：南陵县工山镇冲口铜矿。
本院在执行安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案中，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨南陵县工山镇冲口铜矿在徽商银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年四月二十七日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00397号之四
申请执行人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司。
被执行人：南陵县工山镇冲口铜矿。
本院在执行安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案中，经查，南陵县工山镇冲口铜矿在徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南陵县工山镇冲口铜矿在徽商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月二十一日
书记员 王宗森
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初18979号
原告:曹立国，男，1971年4月29日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:苟波，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告:尹峰,男,1959年11月1日出生,住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生。
第三人：顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇北郎中村。
法定代表人：陈文学，主任。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。
原告曹立国与被告尹峰、第三人顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会（以下简称北郎中村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告曹立国向本院提出诉讼请求：1.确认政府部门对位于顺义区赵全营镇北郎中村养殖生态园（拆迁顺序号为50号院）内的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归曹立国所有；2.本案诉讼费用由尹峰承担。事实和理由：2004年12月19日，曹立国与尹峰及北郎中村委会签订村民户承包土地流转协议书，约定尹峰将其生态园内4.21亩土地流转给曹立国使用，使用年限为2004年12月19日至2029年12月31日。签订该协议当日,原承租人尹冬芳将其位于该涉诉土地上的地上物一起出售给曹立国,价格37000元。曹立国当日付清所有应付款项，其后涉诉土地及地上的房屋、鸭舍一直由曹立国使用，用途为养殖。2016年12月，根据北京市推进环保工作的安排，赵全营镇被列为畜牧禁养区，政府要求对养殖场进行全部清退，所有养殖户均应停止养殖、拆除养殖场。镇政府及上级政府机关会对拆除生产设备的养殖场、养殖户给予畜禽迁移、固定资产、土地使用权、停产停业综合补助等经济补偿。经核算，涉诉场地的固定资产补偿为951014元，土地使用权补偿为82290元，停产停业综合补助为681302元。曹立国腾退涉诉土地后，北郎中村委会将涉诉土地全部以高于曹立国租金的价格回收。尹峰主张补偿款应当归其所有，曹立国不同意，因存在分歧，故该部分补偿款项现全部存于赵全营镇政府，未能发放。曹立国认为，曹立国从尹峰处流转了涉诉土地，购买了地上房屋以及鸭舍并且在该处实际经营多年，尹峰并未因该政府清退行为受到任何损失，相关固定资产、土地使用权、停产停业综合补助等补偿所针对的曹立国所受到的损失，应当归曹立国所有。为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：
诉讼中，本院向评估机构调取涉诉土地的地上物评估报告。评估机构因委托方未能提供明确的产权人，无法出具地上物正式的评估报告。经本院调取涉诉土地的补偿协议书，仅调取到《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》（以下简称《补偿协议书（暂时）》。该《补偿协议书（暂时）》合同主体为四方，四方并未全部签字确认。本院注意到，该《补偿协议书（暂时）》载明：“……三、本协议签订后，由乙方将相关材料上报给甲方，甲方上报区相关部门，待款项批复并拨付到位后将此款暂时保存在乙方。四、自本协议签订之日起3个月内丙、丁方经过协商达成一致，签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》即正式协议）及《分款协议》，由乙方按照以上两份协议的约定向履行约定的丙方、丁方支付相应的款项。若丙、丁方不能在3个月内达成一致并签订上述两份协议，乙方将不再向任何一方支付任何款项，甲方将保存在乙方的款项退回至相关部门。”
本案中，《补偿协议书》（即正式协议）尚未签署，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。曹立国请求确认固定资产补偿、一次性停产停业补偿、土地使用权补偿为其所享有的诉求系直接依据《补偿协议书（暂时）》中载明的补偿款项而提起，但该《补偿协议书（暂时）》并非正式的《补偿协议书》，且该份《补偿协议书（暂时）》仅有三方主体签字确认，尚欠一方主体的签字确认。因此，各方主体尚未就此次养殖业清查清退形成合同关系。同时，涉诉土地上的资产评估报告并未形成，涉诉土地上待分配的补偿款数额尚未确定，曹立国要求确认补偿款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张若欣
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢314号
申请执行人王丽叶。
被执行人戈大鹏。
被执行人李丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉长忠诚证执字第290号公证书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉长忠诚证执字第290号公证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初543号
原告：彭勇，男，汉族，生于1970年6月22日，住四川省武胜县。
被告：邓军，男，汉族，生于1970年10月22日，住重庆市北碚区。
原告彭勇与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告彭勇于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭勇负担。
审判员 周建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 斌
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民特30号
申请人：史建林，男，1977年5月2日出生，汉族，住淮安市清河区。
申请人：陈阿明，男，1975年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年5月4日立案受理申请人史建林与申请人陈阿明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷于2018年5月4日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈阿明欠申请人史建林货款10000元，于2018年10月1日前一次性归还；
二、双方对本申请事项再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人史建林与申请人陈阿明于2018年5月4日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋彦
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1812号
申请执行人陈学强。
被执行人侯瑞玲、陈志刚。
本院执行的陈学强申请执行被执行人侯瑞玲、陈志刚借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人侯瑞玲、陈志刚名下116716元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初94号
原告：江苏星和瑞塑木科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路8号，统一社会信用代码：91320282MA1MNP4X8G。
法定代表人：谢琦萤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。
被告：宜兴市般若建设有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路126号D010，统一社会信用代码：91320282MA1P3MNP97。
法定代表人：戴亚芬，该公司总经理。
原告江苏星和瑞塑木科技有限公司与被告宜兴市般若建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏星和瑞塑木科技有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江苏星和瑞塑木科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏星和瑞塑木科技有限公司撤诉。
本案诉讼费5400元，其中案件受理费减半收取2880元、财产保全费2520元，由江苏星和瑞塑木科技有限公司负担。
代理审判员 褚学超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邵 珏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初466号
原告：赵桂艳，女，1983年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：郭立秋，女，1965年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
第三人：通辽市家和房产经纪有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘昊。
本院在审理原告赵桂艳诉被告郭立秋、第三人通辽市家和房产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵桂艳撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告赵桂艳负担。
审判员 赵春明
二〇一八年二月九日
书记员 张伟佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4887号
申请执行人：高明波，男，1963年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：曾新庆，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告高明波与被告曾新庆建设工程合同纠纷一案，原告高明新以本院作出的(2017)粤0606民初262号民事判决书已于2017年3月20日已经发生法律效力为由，向本院申请执行。本院立案执行后查明，被告曾新庆已于上述判决书上诉期内向佛山市中级人民法院提交了上诉状。
本院认为：申请执行人高明波据以申请执行的(2017)粤0606民初262号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回高明波的执行申请，本院（2017）粤0606执4887号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月十三日
书记员 刘庆明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14761号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：李金林、吴赟。
被告：叶剑波，男，1976年7月26日出生，汉族，住厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告叶剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016�9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司以被告已在近期缴交部分拖欠的物业管理费和水电公摊为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5704号
原告大连月星家居广场有限公司，住所地大连市。
法定代表人丁佐宏，总经理。
委托代理人柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人柳成荫，辽宁新世纪律师事务所实习律师。
被告韩勇，户籍地大连市。
原告大连月星家居广场有限公司与被告韩勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳春波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告签订租赁合同，约定：被告租用原告位于C区005号展位销售“卡罗曼”家具，月租金37990元，欠缴租金应承担相当于两个月租金的违约金。租赁期间，双方协商将租赁展位迁至D区002号。2014年初，被告正式入驻D区002号展位，双方协商租金每月30193元，违约金仍然是两个月的租金。2015年4月22日，被告向原告出具还款计划一份，确认截至2015年4月欠付租金及电费合计219202.60元。实际上，被告自2015年2月至9月欠付租金236169.20元。虽然上述两个阶段的欠款具有重合部分，但无论被告截至2015年9月欠付多少，原告现主张欠款236678元。故，诉至法院，要求判令被告支付欠款236678元、违约金60386元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告出具还款计划，载明：“尊敬的大连月星家居广场：本人韩勇是大连月星家居广场D002卡洛蔓展位经销商，因家具市场整体环境影响，近一年多销售情况一直不好，截止到2015年4月本人欠缴商场租金及电费累计人民币贰拾壹万玖仟贰佰零贰元陆角整，给商场带来诸多不便，本人深表歉意，故本人向商场申请做出还款计划如下：1、2015年4月21日——2015年4月30日，还款人民币叁万元整；2、2015年5月1日——2015年5月15日，还款人民币肆万元整；3、2015年5月16日——2015年5月31日，还款人民币肆万元整；4、2015年6月1日——2015年6月15日，还款人民币肆万元整；5、2015年6月16日——2015年6月30日，还款人民币肆万元整；6、2015年7月1日——2015年7月15日，还款人民币贰万玖仟贰佰零贰元陆角。特此申请！卡洛曼。申请展位：D002。申请人：韩勇。”
原告提供《展位租赁合同》一份，拟证明被告于2013年6月24日租赁C区005号展位。前述合同载明的承租方（乙方）为王晓民，原告表示王晓民与被告系雇佣关系。
上述事实，有原告提供的起诉状、还款计划、照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在租赁合同关系，应对此承担举证责任。原告提供的还款计划明确载明：“尊敬的大连月星家居广场：本人韩勇是大连月星家居广场D002卡洛蔓展位经销商……截止到2015年4月本人欠缴市场租金及电费累计人民币贰拾壹万玖仟贰佰零贰元陆角整”，可见，原告与被告存在案涉D002号展位的租赁合同关系。原告已经依约提供展位，被告应按约定支付租赁费以及其他相关费用，否则应承担相应的违约责任。依据还款计划，被告承诺分期偿还截止2015年4月欠付的租金、电费共计219202.60元；但被告未提供证据证明其已经支付，被告的行为已构成违约。现原告要求支付欠款236678元，对于其中的219202.60元本院予以支持。原告表示双方约定针对D002号展位月租金为30193元、且被告自2015年2月至9月还欠付租金236169.20元，并提供《展位租赁合同》佐证；但该合同载明的承租方系王晓民，且涉及的是C区005号展位，原告未提供证据证明王晓民与被告关系以及该合同与本案的关联性，本院对该合同以及原告前述关于月租金30193元等主张不予采信。同时，原告按照月租金的两倍计算违约金亦于法无据，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告韩勇于本判决生效之日起十日内支付原告大连月星家居广场有限公司欠款219202.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5756元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担1168元，由被告负担5188元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2362号
原告：任艳，女，1977年5月1日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：杨庆海，男，1978年5月13日出生，满族。
原告任艳与被告杨庆海民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼,本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，原告任艳的委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告杨庆海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任艳诉称：2017年2月4日，被告向原告借款20,000.00元用于购房，约定月息3分，2017年3月3日前还清，并于同日出具欠条一份。借款到期后，被告迟迟不还，原告多次主张，被告均拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款20,000.00元及利息600.00元；判决律师费5,000.00元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告杨庆海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月4日，被告杨庆海向原告出具借条一份，内容为：“今借款人民币贰万元整（20000元），用于买房。月息3分。借款期为1个月，于2017年3月3日之前还清”。被告尚未偿还原告借款本金及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨庆海作为借款人向原告出具借条，对借款金额及还款期限进行了约定，其应按照约定履行还款义务。对于原告所主张的利息过高，按照年利息24%计算为宜。对于原告所主张的律师费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海偿还原告任艳借款本金20,000.00元及利息400.00元；
驳回原告任艳的其他诉讼请求。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告杨庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 闫妍
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初94号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人周日奇，男，1982年9月23日出生于江西省永新县，汉族，大专文化，永新县移动公司网络维护员，案发前住江西省永新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月16日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年7月20日被江西省永新县公安局取保候审。2018年5月18日被江西省永新县人民检察院取保候审。2018年6月7日被本院取保候审。现在家。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人周日奇犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人周日奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2017年7月16日19时50分许，被告人周日奇驾驶粤Ｂ×××××小车沿厦成线由东往西行驶，行至厦成线762KM+600M即永新县沙市镇涂下垅村路段时，遇相对方向驶来的开着强光的大货车灯光。被告人周日奇未注意观察路面情况，未确保安全，碰撞由南往北横过公路的行人曾某，造成曾某倒地受伤送医院抢救无效于当晚死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人周日奇拨打报警电话并送曾朗风到永新县人民医院抢救，后主动到永新县交警大队投案。经永新县公安局交通警察大队认定，被告人周日奇负此事故的主要责任。目前，被告人周日奇已赔偿被害人家属的经济损失并已取得谅解。公诉机关认为被告人周日奇具有自首、赔偿了被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人周日奇判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人周日奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周日奇违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆时未充分注意道路交通情况，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周日奇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失并取得了的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人周日奇能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，案发后能主动积极救助伤者，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故被告人周日奇提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周日奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一八年六月十四日
书记员 邓 杰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11446号
原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。
法定代表人：陆福军。
被告：林锦云，女，1976年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮妙福，男，1978年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告台州双龙物业管理有限公司为与被告林锦云、阮妙福物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州双龙物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 孙佳媚
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1777号
原告郎庆国，男，1963年4月8日出生，住清苑区。
委托代理人耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。
被告王海州，男，1968年1月15日出生，住清苑区。
原告郎庆国与被告王海州劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郎庆国及其委托代理人耿长水，被告王海州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎庆国诉称，2016年期间原告在由被告承包的建筑工地打工，被告欠原告工资1770元。2017年1月底原告与刘国申、李国发、李春根四人向其催要工资时，被告向其出具了尚欠工资1770元的欠据，并承诺2017年6月10日前付清，但被告至今未付，故向法院起诉要求被告给付劳务工资款1770元，并承担诉讼费用。
被告王海州辩称，原告为我的雇佣工人和我为其出具欠据是事实，但原告在此过程中有承包事项，且其所承包事项存在质量问题。
经审理查明，2016年6月-10月间，原告郎庆国与另案原告刘国申、李国发、李春根等人在被告王海州挂靠北京福田利宏建筑工程有限公司所承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班、从事木工，建设一层起脊民房，现该工程主体已完工。该工程完工时，被告王海州未能按时付清原告郎庆国等人的劳务款项，经清算尚欠原告郎庆国工资款1770元，2017年1月30日原告郎庆国与另案刘国申、李国发、李春根四人在向被告王海州催要工资时，被告王海州给原告郎庆国出具了欠据，该欠据的内容为“2017年1月30日，今欠郎庆国工资1770元，2017年6月10号以前付清。王海州”。到期后被告王海州未能按期付款，原告郎庆国于2017年9月15日向本院起诉，要求被告王海州给付工资款1770元。被告王海州在庭审中称，因该工程质量存在问题，造成我在该工程中的质保金和建筑设备均未能取回，才导致我资金不能周转，工人工资不能按时给付，原告郎庆国在此过程中也有过错。经质证，原告郎庆国对此不认可，并称该工程质量问题是由他人造成的与自己无关。
本院认为，原告郎庆国在被告王海州承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班，在工程完工后，经清算被告王海州尚欠原告郎庆国工资款1770元的事实，有被告王海州向原告郎庆国出具的欠据所证实，本院予以确认，此欠款在超过约定的付款期限后，原告郎庆国要求被告王海州给付所欠工资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王海州所主张的工程质量问题，原告郎庆国否认与其有关，且该质量问题与本案并非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国上法通则》第一百零八条之规定，判决如下
被告王海州于判决书生效后十日内给付原告郎庆国工资款1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一七年十二月一日
书记员 王 娜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执286号
申请人于吉钧，现住辉南县。
被执行人陈海涛，现住辉南县。
本院在执行申请人于吉钧与被执行人陈海涛劳务合同纠纷一案中，因申请人于吉钧向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李善林
二〇一八年六月十一日
书记员 ：毕玉雪
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终291号
上诉人(原审原告)王腊云，女，汉族。
委托代理人徐胜利，男，汉族，系上诉人王腊云丈夫。
被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人王毅，主任。
委托代理人李兆吉，该单位工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
上诉人王腊云因确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1912号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案原告系西安市新城区韩北五村65号户主。2017年4月13日，西安市房屋征收管理办公室作出市征裁字[2017]7号拆迁安置裁决书，其中载明：“……裁决如下：一、拆迁人应给被拆迁人王腊云，在拆迁范围内安置建筑面积249.8㎡的单元式住宅全私产房屋，套型由其自行选择，高低层次搭配，按政策互找差价，产权归被拆迁人所有。二、被拆迁人应领补偿款人民币148541元。三、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬入拆迁人提供的过渡房内，过渡期限30个月。被拆迁人将韩北村五村65号共计建筑面积508.74㎡的四层房屋及其附属物全部交拆迁人拆除。拆迁人应按规定支付被拆迁人搬家费。待搬入安置楼一周内后，将过渡房交还拆迁人。四、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市房屋征收管理部门申请人民法院对韩北村五村65号共计建筑面积508.74㎡的四层房屋及其附属物予以强制拆除。如不服本裁决，当事人可以在本裁决书送达之日起60日内申请行政复议，在六个月内向当地人民法院起诉。行政复议和诉讼期间不停止执行。在裁决书送达之日后六十日内，原告未对市征裁字[2017]7号拆迁安置裁决书提起行政诉讼，也未申请复议。2017年5月12日，原告已将韩北村65号房屋移交给西安市新城区城改版韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部，并签有《房屋拆除通知单》进行确认，2017年5月18日，原告已经领取拆迁货币安置补偿费1498000元，被告于2017年5月22日将该房屋拆除。原告认为被告在2017年4月19日违法强行搬运毁灭原告位于西安市新城区韩森寨北五村65号（幸福中路8号副29号）房屋内的物品，诉至本院。
原审法院认为，本案的核心问题是，原告认为被告强行搬运毁灭其房屋内的物品，向本院提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。原告提起本案诉讼，系指控被告实施了搬运毁灭原告物品的行为，故本案被诉的标的是搬运毁灭原告物品的事实行为，而起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。根据本案查明事实，2017年5月12日，原告将韩北村65号房屋移交给西安市新城区城改版韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部，并签有《房屋拆除通知单》进行确认，2017年5月18日，原告就已经领取拆迁货币安置补偿费1498000元。在此情况下，原告又提起本案行政诉讼，认为被告2017年4月实施了搬运毁灭原告房屋物品的行为，但在本案中，原告所提交的证据无法证明被告实施了原告所指控的事实行为。因此，原告提起本案行政诉讼不具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告王腊云的起诉。案件受理费50原，全额退还原告王腊云。
上诉人王腊云上诉称，被上诉人在2017年4月19日对上诉人在幸福中路韩森寨房屋的联合行政行为就没有音、视频记录吗？新城区领导统领多个行政部门的联合行政行为，还不及城管及交警执法记录仪的配备吗？被上诉人的行政行为犯下了故意毁灭财物罪，放火罪，危害公共安全罪。上诉人被毁灭财物的真实情况完全可以通过被上诉人的记录仪得到证实，被上诉人是否敢拿出来当天的记录吗？上诉人的音视频记录和手机图片足以证实。请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1912号行政裁定书。
被上诉人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）答辩称，上诉人主张2017年4月19日强制搬运的事实不存在，西安市房屋征收办公室于2017年4月13日作出的拆迁安置补偿裁决书，经双方协商达成一致意见。2017年5月22日，上诉人将其房屋交予指挥部，5月13日上诉人领取了补偿款并签订了补偿协议书，被上诉人5月22日拆除房屋并不存在违法行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼中，一般情况下被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但原告如对事实行为不服则应当承担证明该事实行为存在的初步举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人在提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应该承担初步证明责任，即初步证明被诉行政行为实际存在。本案中，经原审及本院询问，上诉人王腊云始终未提供能够证明2017年4月19日被上诉人新城区城改办实施了强行搬运毁灭其房屋内物品的证据，原审法院据此认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人王腊云的上诉请求依法不能成立。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 张丽华
二〇一八年四月十六日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终291号上诉人(原审原告)王腊云，女，汉族。委托代理人徐胜利，男，汉族，系上诉人王腊云丈夫。被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区尚勤路**号。法定代表人王毅，主任。委托代理人李兆吉，该单位工作人员。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。上诉人王腊云因确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1912号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，本案原告系西安市新城区韩北五村65号户主。2017年4月13日，西安市房屋征收管理办公室作出市征裁字[2017]7号拆迁安置裁决书，其中载明：“……裁决如下：一、拆迁人应给被拆迁人王腊云，在拆迁范围内安置建筑面积249.8㎡的单元式住宅全私产房屋，套型由其自行选择，高低层次搭配，按政策互找差价，产权归被拆迁人所有。二、被拆迁人应领补偿款人民币148541元。三、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬入拆迁人提供的过渡房内，过渡期限30个月。被拆迁人将韩北村五村65号共计建筑面积508.74㎡的四层房屋及其附属物全部交拆迁人拆除。拆迁人应按规定支付被拆迁人搬家费。待搬入安置楼一周内后，将过渡房交还拆迁人。四、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市房屋征收管理部门申请人民法院对韩北村五村65号共计建筑面积508.74㎡的四层房屋及其附属物予以强制拆除。如不服本裁决，当事人可以在本裁决书送达之日起60日内申请行政复议，在六个月内向当地人民法院起诉。行政复议和诉讼期间不停止执行。在裁决书送达之日后六十日内，原告未对市征裁字[2017]7号拆迁安置裁决书提起行政诉讼，也未申请复议。2017年5月12日，原告已将韩北村65号房屋移交给西安市新城区城改版韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部，并签有《房屋拆除通知单》进行确认，2017年5月18日，原告已经领取拆迁货币安置补偿费1498000元，被告于2017年5月22日将该房屋拆除。原告认为被告在2017年4月19日违法强行搬运毁灭原告位于西安市新城区韩森寨北五村65号（幸福中路8号副29号）房屋内的物品，诉至本院。原审法院认为，本案的核心问题是，原告认为被告强行搬运毁灭其房屋内的物品，向本院提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。原告提起本案诉讼，系指控被告实施了搬运毁灭原告物品的行为，故本案被诉的标的是搬运毁灭原告物品的事实行为，而起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。根据本案查明事实，2017年5月12日，原告将韩北村65号房屋移交给西安市新城区城改版韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部，并签有《房屋拆除通知单》进行确认，2017年5月18日，原告就已经领取拆迁货币安置补偿费1498000元。在此情况下，原告又提起本案行政诉讼，认为被告2017年4月实施了搬运毁灭原告房屋物品的行为，但在本案中，原告所提交的证据无法证明被告实施了原告所指控的事实行为。因此，原告提起本案行政诉讼不具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告王腊云的起诉。案件受理费50原，全额退还原告王腊云。上诉人王腊云上诉称，被上诉人在2017年4月19日对上诉人在幸福中路韩森寨房屋的联合行政行为就没有音、视频记录吗？新城区领导统领多个行政部门的联合行政行为，还不及城管及交警执法记录仪的配备吗？被上诉人的行政行为犯下了故意毁灭财物罪，放火罪，危害公共安全罪。上诉人被毁灭财物的真实情况完全可以通过被上诉人的记录仪得到证实，被上诉人是否敢拿出来当天的记录吗？上诉人的音视频记录和手机图片足以证实。请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1912号行政裁定书。被上诉人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）答辩称，上诉人主张2017年4月19日强制搬运的事实不存在，西安市房屋征收办公室于2017年4月13日作出的拆迁安置补偿裁决书，经双方协商达成一致意见。2017年5月22日，上诉人将其房屋交予指挥部，5月13日上诉人领取了补偿款并签订了补偿协议书，被上诉人5月22日拆除房屋并不存在违法行为。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼中，一般情况下被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但原告如对事实行为不服则应当承担证明该事实行为存在的初步举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人在提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应该承担初步证明责任，即初步证明被诉行政行为实际存在。本案中，经原审及本院询问，上诉人王腊云始终未提供能够证明2017年4月19日被上诉人新城区城改办实施了强行搬运毁灭其房屋内物品的证据，原审法院据此认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人王腊云的上诉请求依法不能成立。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 张丽华二〇一八年四月十六日书记员 李冬航
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雨馨，女，1976年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市虎林镇德馨家园。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔立民，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦凤云，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金龙，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟艳茹，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪宝，男，1974年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清霞，女，1974年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。
再审申请人刘雨馨与被申请人乔立民、窦凤云、韩金龙、翟艳茹、李洪宝、李清霞民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎商再字第1号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终520号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雨馨申请再审称，1、申请人已经提供了被申请人签字的21万借据作为起诉确认债权的证据。而一审作为再审在没有法律规定的情况下，违法要求申请人提供证据证明借条上的手写部分是同时直接写的还是后来添加的。2、法律规定谁主张谁举证。本案举证责任应当是被申请人，而非再审申请人。原一、二审判决被申请人不承担责任明显违法。综上，申请人请求依法撤销原一、二审错误判决，改判维持（2013）虎商初字第249号民事判决。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，原一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，刘雨馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘雨馨的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雨馨，女，1976年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市虎林镇德馨家园。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔立民，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦凤云，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金龙，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟艳茹，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪宝，男，1974年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清霞，女，1974年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省856农场第八管理区20作业站。再审申请人刘雨馨与被申请人乔立民、窦凤云、韩金龙、翟艳茹、李洪宝、李清霞民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎商再字第1号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终520号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雨馨申请再审称，1、申请人已经提供了被申请人签字的21万借据作为起诉确认债权的证据。而一审作为再审在没有法律规定的情况下，违法要求申请人提供证据证明借条上的手写部分是同时直接写的还是后来添加的。2、法律规定谁主张谁举证。本案举证责任应当是被申请人，而非再审申请人。原一、二审判决被申请人不承担责任明显违法。综上，申请人请求依法撤销原一、二审错误判决，改判维持（2013）虎商初字第249号民事判决。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，原一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，刘雨馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雨馨的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年九月二十九日书记员  冯 琳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1169号
申请执行人洪腾，男，1979年9月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人吴成水，男，1963年6月27日生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
被执行人叶双英，女，1968年9月12日生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
本院于2016年8月30日立案执行洪腾申请吴成水、叶双英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1809号民事调解书，被执行人吴成水、叶双英应支付申请人洪腾案款2728189元，承担执行费29681.89元。现因被执行人吴成水、叶双英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1169号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨剑敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2949号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。社会信用代码XXX。
负责人：王生明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长，住该支行。
被告：秦国信，男，1973年11月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：董天明，男，1974年6月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：董天杰，男，1971年5月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：何吉昌，男，1964年4月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称农商行红山窑支行）与被告秦国信、董天明、董天杰、何吉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行红山窑支行委托诉讼代理人王生明、被告董天明、董天杰到庭参加了诉讼,被告秦国信、何吉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
农商行红山窑支行向本院提出诉讼请求：要求秦国信、董天明、董天杰、何吉昌偿还其借款本金140000元、利息25795.59元（利息计算至2017年7月4日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：借款人董天俊于2015年5月13日向农商行红山窑支行申请借款140000元，由秦国信、董天明、董天杰、何吉昌提供连带责任保证。同日，农商行红山窑支行与董天俊、秦国信、董天明、董天杰、何吉昌签订个人借款／保证担保合同，农商行红山窑支行借给董天俊140000元，借款期限为一年，借款年利率9%，约定还款期限为2016年5月12日。借款到期后，借款人董天俊未能偿还借款本息，却在2016年10月因病去世。后经农商行红山窑支行信贷人员多次向秦国信、董天明、董天杰、何吉昌催收，督促其履行保证担保责任，但秦国信、董天杰、董天明、何吉昌拒不履行义务。
董天明、董天杰均辩称：对农商行红山窑支行提交的个人借款／保证担保合同一份、借据一份的真实性无异议，因借款人董开俊已死亡，我们现在要求追加董天俊妻子沈玉莲来承担还款责任，我们均不还此款。
秦国信、何吉昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
农商行红山窑支行围绕诉讼请求依法提交了证据。秦国信、何吉昌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对农商行红山窑支行提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，农商行红山窑支行与董天俊（病故）、秦国信、董天明、董天杰、何吉昌签订借款／保证担保合同，农商行红山窑支行借给董天俊140000元，借款期限为一年，借款年利率9%，约定还款期限为2016年5月12日。由秦国信、董天明、董天杰、何吉昌提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期后，经多次催收，因借款人董天俊（病故）未偿还借款本息，秦国信、董天明、董天杰、何吉昌也未承担保证责任。
本院认为，秦国信、何吉昌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但农商行红山窑支行提供的证据足以证明秦国信、董天明、董天杰、何吉昌提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款／保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。秦国信、董天明、董天杰、何吉昌为董天俊（病故）的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因秦国信、董天杰、董天明、何吉昌均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，农商行红山窑支行要求秦国信、董天明、董天杰、何吉昌偿还借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
秦国信、董天明、董天杰、何吉昌偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款140000元、利息25795.59元（以年利率9%计算至2017年7月4日），共计165795.59元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由秦国信、董天明、董天杰、何吉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 曹万杰
二〇一七年十一月二日
书记员 王哲元
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更301号
罪犯李晓波，男，汉族，1975年3月18日出生于重庆市梁平县，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年7月11日作出(2014)东刑初字第693号刑事判决，以被告人李晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。原审被告人李晓波不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）二中刑终字第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月4日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱以罪犯李晓波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李晓波在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初191号
申请人：朱忠峰，男，汉族，住东明县。
委托代理人：朱素兰（系朱忠峰姐姐），女，汉族，住东明县。
被申请人：辛军华，男，住东明县。
被申请人：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，该公司员工。
原告朱忠峰与被告辛军华、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）鲁1728财保386号民事裁定，扣押被申请人辛军华驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车于菏泽市公安局交通警察支队东明大队一年。本案经审理，原、被告达成调解协议，被告辛军华已经按照协议内容全部履行赔偿义务。
本院经审查认为，被申请人辛军华已经按照协议内容履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人辛军华驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫宪魁
二〇一八年四月二十七日
书记员 王福康
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728民初191号申请人：朱忠峰，男，汉族，住东明县。委托代理人：朱素兰（系朱忠峰姐姐），女，汉族，住东明县。被申请人：辛军华，男，住东明县。被申请人：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，职务总经理。委托诉讼代理人：王长伟，该公司员工。原告朱忠峰与被告辛军华、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）鲁1728财保386号民事裁定，扣押被申请人辛军华驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车于菏泽市公安局交通警察支队东明大队一年。本案经审理，原、被告达成调解协议，被告辛军华已经按照协议内容全部履行赔偿义务。本院经审查认为，被申请人辛军华已经按照协议内容履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人辛军华驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫宪魁二〇一八年四月二十七日书记员  王福康
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初99号
原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司，住所地：平乐县平乐镇上游村漓江古韵博览园水岸西街28栋2层3号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人钟燕鸿，广西景耀律师事务所律师。
被告黎刚平，男，1976年9月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。（特别授权）
原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司诉被告黎刚平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2393元，减半收取1196.5元，由原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司负担。
审 判 员 陈桂才
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄 希
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执恢54号
申请执行人祁立鑫，男，1979年7月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委*组。身份证号：2301251979********。
被执行人卜万金，男，1983年7月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇工业局楼。身份证号：230125198307055818.
被执行人石磊，男，1984年6月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇幸福家园*号楼*单元***室。身份证号：230125198406220014.
被执行人赵雪菲，女，1972年11月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇水务局职工住宅楼*单元***室。身份证号：23012519721119603X.
本院在执行祁立鑫申请执行卜万金、石磊、赵雪菲民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初1095号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初1095号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹利南
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1867号
原告：李小霞，女，汉族，1982年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：文家良，男，汉族，1962年1月14日出生，住址：惠州市惠阳区，
原告李小霞诉被告文家良民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，依法由审判员叶志光独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加诉讼，被告文家良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月中旬，被告称资金周转困难，希望向原告借款20000元。原告认为被告系惠州市惠阳区淡水镇阳光小学的法定代表人，具有一定的偿还能力，同时原告本人也在该学校担任教师一职，系同事关系。因此，原告在2014年3月21日将现金20000元交付给了被告，被告向原告出具了亲笔书写的借条称借到原告人民币20000元，在半个月之内归还。但被告借到原告20000元后，并未按照承诺在半个月内归还。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告。
被告未答辩，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2014年3月21日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借款《条子》，借款条子约定半月之内归还。借款到期，经原告催收，被告仅还了5000元，还剩15000元未还。原告经追讨未果，于2016年6月16日向本院起诉。
以上事实有原告提供的借款《条子》、《短信截图》予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款本金15000元及利息，其提供了借款《条子》予以证明，本院予以认定。借款到期后被告未能按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还借款本息义务。原告请求被告偿还借款本金15000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文家良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，自2016年6月16日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李小霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告文家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晨薇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2109号
原告：李某，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住山西省临汾市曲沃县。
委托诉讼代理人：靳玉明，男，山西省临汾市曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：夏某1，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
李某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人靳玉明到庭参加了诉讼,被告夏某1经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生子夏某2由其抚养，被告支付抚养费每月1000元直至婚生子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告自由恋爱结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子夏某2，生活期间无共同债务及财产。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后没有建立夫妻感情，被告有婚外情，经常对其实施家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为此，特请求支持其以上诉请。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告自由恋爱结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子夏某2，跟随原告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅提供两张照片证明被告婚外情及家庭暴力情况，没有提供其他相关证据予以作证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等和谐的婚姻家庭关系，原告李某请求与被告夏某1离婚，仅提供两张照片证明被告婚外情及家庭暴力情况，且该照片来源不明，被告未到庭不能核实照片所证内容是否真实，原告也未提供其他证据对其主张予以印证，考虑到原、被告共同生活时间较长，有一定感情基础，且婚后共生育一子，为了家庭稳定，孩子健康成长，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告夏某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 霍佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22682号
原告：于婷婷，女，1994年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住上海市闵行区。
被告：夺金家居（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张惠。
原告于婷婷与被告夺金家居（上海）有限公司（以下简称夺金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷婷到庭参加诉讼，被告夺金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年3月6日至2016年5月5日的劳动报酬6,430.12元；2.判令被告承担原告因追索上述款项所产生的各项费用。诉讼中，原告放弃上述第2项诉请。事实和理由：原、被告于2016年3月6日签订《实习协议》，约定实习期限为2016年3月6日至2017年3月5日，被告每月向原告支付3,500元。2016年5月5日，双方协议解除《实习协议》。但被告至今尚拖欠原告自2016年3月6日至2016年5月5日的劳动报酬6,430.12元。原告多次向被告追讨劳动报酬，被告都以各种理由拒绝支付。
被告夺金公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年3月6日起在被告处实习，直至2016年5月5日止。2016年5月5日，双方签订《实习合同解除协议》，约定双方一致同意解除实习合同，工作截止时间为2016年5月5日；被告一次性支付给原告包括补偿金等所有的费用共计6,430.12元，2016年3、4月工资在5月10日之前发放至员工工资卡；原告承诺，收到上述费用后，不再以其它方式向被告主张任何费用。签约后，被告并未向原告付款。原告经催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的《实习协议》、花名册、营业执照、组织机构代码证、《实习合同解除协议》、工资表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告在被告处实习，双方之间成立了劳务合同关系。被告在接受劳务后，应向原告支付相应的劳动报酬。现双方协商解除了实习协议，被告理应按照约定的时间、金额向原告履行付款义务。原告主张被告付款6,430.12元，符合双方约定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担因追索劳动报酬所产生的各项费用的诉请，系其行使自身民事权利和诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夺金家居（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于婷婷6,430.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夺金家居（上海）有限公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告于婷婷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。