wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2232号
原告张雪亮，女，1962年12月27日出生，汉族。
委托代理人唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。
法定代表人王炎元，董事长。
原告张雪亮与被告厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张雪亮诉称，原告于1983年10月进入被告处工作，直至2012年12月达到法定退休年龄退休。原告在被告处工作期间，自1997年1月起至2012年12月，被告一直没有按照原告的实际工资足额为原告缴交养老金保险，导致原告享受的养老保险待遇远远低于厦门市当年的职工月平均工资。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告养老保险待遇差额人民币5308.96元。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。原告诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈进杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
本裁定所涉法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4678号
原告：舟山市普陀伊得利中介事务有限公司新城分公司，住所地舟山市定海区临城街道海月道73号。
负责人：蒋燕，系店长。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：李婉婉，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告舟山市普陀伊得利中介事务有限公司新城分公司（以下简称伊得利中介）与被告李婉婉居间合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊得利中介的负责人蒋燕及其委托诉讼代理人胡忠海，被告李婉婉的委托诉讼代理人俞舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊得利中介向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定支付中介费29800元，并承担29800元的违约责任。事实与理由：原告系一家从事房地产经纪业务的中介机构，被告李婉婉系原告的购房客户。2017年9月16日中午12点左右，被告致电原告工作人员要求提供购房服务。根据客户需求，原告工作人员向被告推荐了案涉房屋荷塘月色19幢02室，双方确定看房意向后，原告随即联系了案涉房屋原房东，向其确认看房时间。当天下午，房屋原房东前来开门，原告工作人员陪同被告实地查看了案涉房屋。看完房后，原被告经协商一致，双方签订了《房屋买卖经济委托合同》，并就房屋买卖的价格与房东当场进行了洽谈。经济委托合同中就中介报酬、双方当事人的权利义务、违约责任以及争议解决的方式作了具体规定。次日，原告工作人员应被告要求，陪同被告及其朋友再次查看了房屋。当天上午看完房屋后，被告来到原告公司洽谈房屋交易事宜，被告表示了购买案涉房屋的意愿，但因当日（2017年9月17日）是周日，无法办理房产交易，原告工作人员遂与被告及原房东约定于2017年9月19日办理房产交易。此后，被告要求中介费6000元，原告提出中介费在房屋成交价1%基础上可以适当给予合理折扣，被告当即表示自己不会因为中介费而放弃购买案涉房屋。后原告方得知被告已经在私下与案涉房屋原房东交易了该房产，房屋成交总价为298万元。故诉至法院。
李婉婉辩称：原告所述不实，原告陪同被告看房，涉案房屋的房门系原告所开，本被告不知钥匙从何而来，更未现场与原房主洽谈。后原、被告双方因中介费金额未达成一致，本被告放弃原告中介，当时根本未谈及房价等相关事宜。次日，本被告及丈夫又到其他中介看房，发现新城永达房产经纪事务所（以下简称永达中介）刊登着涉案房屋信息，永达中介负责人随即向本被告介绍该房源，并直接从抽屉中拿出钥匙陪同本被告看房，并商定中介费、房价、付款方式等，并与原房主约定好时间。2017年9月19日上午，原房主从宁波赶来，本被告第一次与原房主见面，在永达中介的促成下，本被告与原房主达成了《房屋买卖合同》，并支付了中介费11000元。原告并未促成交易，本被告也未私下与原房主交易，原告无权收取中介费用。另，双方对中介费金额约定不明，不符合法律规定的合同成立、生效要件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告因购房所需，在原告处咨询房源信息。原告工作人员陪同被告查看了涉案的临城荷塘月色小区19幢02室房屋。双方签订《房屋买卖经济委托合同》，约定：“被告为甲方，原告为乙方；兹有甲方委托乙方提供购买二手房信息，甲方首先给付乙方人民币每套壹拾元作为登记费，乙方必须出具登记收据；乙方派员同看房或乙方向房主联系后甲方自己看房、谈价；当甲方和房主达成协议时，甲方必须按房屋总成交价的1%作为中介费付给乙方，甲方不得以任何理由与乙方曾介绍过的房主作私下交易，均被视为中介成功，并处以2倍罚金给乙方；乙方负责协助甲方协理签订协议、产权过户、土地办证、银行贷款等相关手续，如甲方作私下交易被发现，乙方拒绝协办（银行贷款另收费）；甲方委托房源如下：荷塘月色19-2；以上合同必须遵守，不得违约，否则乙方有权向法院提起申诉，本合同经双方签字盖章后生效。”原告工作人员蒋燕将上述合同中“1%”修改为“可商量”。后原、被告就中介费金额未达成一致。2017年9月19日，被告李婉婉丈夫章仲晓与涉案原房主洪剑城签订《房屋买卖合同》，合同下方“中介方”处盖有“舟山市新城永达房产经纪事务所”公章，该《房屋买卖合同》中未明确约定中介费金额，后被告丈夫通过微信先后支付永达中介11000元。2017年10月24日，被告李婉婉及其丈夫章仲晓与涉案房屋原房主洪剑城办理房屋产权过户手续。
本院认为，本案的争议焦点在于原告伊得利中介是否有权依照其与被告李婉婉签订的《房屋买卖经济委托合同》约定向李婉婉收取报酬及违约金。首先，该《房屋买卖经济委托合同》的性质为居间合同，其中载明的内容系原告伊得利中介单方制作，其内容禁止被告作为房屋买受人在通过原告获取房源信息后私下与房主进行交易，但本案中，原告关于涉案房屋的房源并非其独有，被告通过其他公众可以获知的正当突进获得相同房源信息的，有权选择报价低、服务好中介公司促成房屋买卖合同成立，本案中被告支付永达中介的款项，虽未明确载明系中介费，但根据永达中介的性质及被告与原房主洪剑城通过永达中介签订《房屋买卖合同》的行为等，可以确定其系通过永达中介促成房屋买卖，其支付永达中介的费用系中介费。故原告主张被告私下交易，本院不予采信；其次，原、被告双方签订的合同中关于中介费的金额约定不明，也未提供证据证明中介费收费的相应标准，双方经协商亦未达成一致。综上，原告既未促成交易，被告也未私下交易，且中介费尚未明确，故原告要求被告按涉案房屋成交价的1%支付中介费并按成交价1%支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市普陀区伊得利中介事务有限公司新城分公司要求被告李婉婉支付中介费29800元并承担29800元违约责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费545元，减半收取272.5元，由原告舟山市普陀区伊得利中介事务有限公司新城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一八年一月二十三日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4678号原告：舟山市普陀伊得利中介事务有限公司新城分公司，住所地舟山市定海区临城街道海月道73号。负责人：蒋燕，系店长。委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：李婉婉，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。原告舟山市普陀伊得利中介事务有限公司新城分公司（以下简称伊得利中介）与被告李婉婉居间合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊得利中介的负责人蒋燕及其委托诉讼代理人胡忠海，被告李婉婉的委托诉讼代理人俞舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊得利中介向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定支付中介费29800元，并承担29800元的违约责任。事实与理由：原告系一家从事房地产经纪业务的中介机构，被告李婉婉系原告的购房客户。2017年9月16日中午12点左右，被告致电原告工作人员要求提供购房服务。根据客户需求，原告工作人员向被告推荐了案涉房屋荷塘月色19幢02室，双方确定看房意向后，原告随即联系了案涉房屋原房东，向其确认看房时间。当天下午，房屋原房东前来开门，原告工作人员陪同被告实地查看了案涉房屋。看完房后，原被告经协商一致，双方签订了《房屋买卖经济委托合同》，并就房屋买卖的价格与房东当场进行了洽谈。经济委托合同中就中介报酬、双方当事人的权利义务、违约责任以及争议解决的方式作了具体规定。次日，原告工作人员应被告要求，陪同被告及其朋友再次查看了房屋。当天上午看完房屋后，被告来到原告公司洽谈房屋交易事宜，被告表示了购买案涉房屋的意愿，但因当日（2017年9月17日）是周日，无法办理房产交易，原告工作人员遂与被告及原房东约定于2017年9月19日办理房产交易。此后，被告要求中介费6000元，原告提出中介费在房屋成交价1%基础上可以适当给予合理折扣，被告当即表示自己不会因为中介费而放弃购买案涉房屋。后原告方得知被告已经在私下与案涉房屋原房东交易了该房产，房屋成交总价为298万元。故诉至法院。李婉婉辩称：原告所述不实，原告陪同被告看房，涉案房屋的房门系原告所开，本被告不知钥匙从何而来，更未现场与原房主洽谈。后原、被告双方因中介费金额未达成一致，本被告放弃原告中介，当时根本未谈及房价等相关事宜。次日，本被告及丈夫又到其他中介看房，发现新城永达房产经纪事务所（以下简称永达中介）刊登着涉案房屋信息，永达中介负责人随即向本被告介绍该房源，并直接从抽屉中拿出钥匙陪同本被告看房，并商定中介费、房价、付款方式等，并与原房主约定好时间。2017年9月19日上午，原房主从宁波赶来，本被告第一次与原房主见面，在永达中介的促成下，本被告与原房主达成了《房屋买卖合同》，并支付了中介费11000元。原告并未促成交易，本被告也未私下与原房主交易，原告无权收取中介费用。另，双方对中介费金额约定不明，不符合法律规定的合同成立、生效要件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告因购房所需，在原告处咨询房源信息。原告工作人员陪同被告查看了涉案的临城荷塘月色小区19幢02室房屋。双方签订《房屋买卖经济委托合同》，约定：“被告为甲方，原告为乙方；兹有甲方委托乙方提供购买二手房信息，甲方首先给付乙方人民币每套壹拾元作为登记费，乙方必须出具登记收据；乙方派员同看房或乙方向房主联系后甲方自己看房、谈价；当甲方和房主达成协议时，甲方必须按房屋总成交价的1%作为中介费付给乙方，甲方不得以任何理由与乙方曾介绍过的房主作私下交易，均被视为中介成功，并处以2倍罚金给乙方；乙方负责协助甲方协理签订协议、产权过户、土地办证、银行贷款等相关手续，如甲方作私下交易被发现，乙方拒绝协办（银行贷款另收费）；甲方委托房源如下：荷塘月色19-2；以上合同必须遵守，不得违约，否则乙方有权向法院提起申诉，本合同经双方签字盖章后生效。”原告工作人员蒋燕将上述合同中“1%”修改为“可商量”。后原、被告就中介费金额未达成一致。2017年9月19日，被告李婉婉丈夫章仲晓与涉案原房主洪剑城签订《房屋买卖合同》，合同下方“中介方”处盖有“舟山市新城永达房产经纪事务所”公章，该《房屋买卖合同》中未明确约定中介费金额，后被告丈夫通过微信先后支付永达中介11000元。2017年10月24日，被告李婉婉及其丈夫章仲晓与涉案房屋原房主洪剑城办理房屋产权过户手续。本院认为，本案的争议焦点在于原告伊得利中介是否有权依照其与被告李婉婉签订的《房屋买卖经济委托合同》约定向李婉婉收取报酬及违约金。首先，该《房屋买卖经济委托合同》的性质为居间合同，其中载明的内容系原告伊得利中介单方制作，其内容禁止被告作为房屋买受人在通过原告获取房源信息后私下与房主进行交易，但本案中，原告关于涉案房屋的房源并非其独有，被告通过其他公众可以获知的正当突进获得相同房源信息的，有权选择报价低、服务好中介公司促成房屋买卖合同成立，本案中被告支付永达中介的款项，虽未明确载明系中介费，但根据永达中介的性质及被告与原房主洪剑城通过永达中介签订《房屋买卖合同》的行为等，可以确定其系通过永达中介促成房屋买卖，其支付永达中介的费用系中介费。故原告主张被告私下交易，本院不予采信；其次，原、被告双方签订的合同中关于中介费的金额约定不明，也未提供证据证明中介费收费的相应标准，双方经协商亦未达成一致。综上，原告既未促成交易，被告也未私下交易，且中介费尚未明确，故原告要求被告按涉案房屋成交价的1%支付中介费并按成交价1%支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告舟山市普陀区伊得利中介事务有限公司新城分公司要求被告李婉婉支付中介费29800元并承担29800元违约责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费545元，减半收取272.5元，由原告舟山市普陀区伊得利中介事务有限公司新城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一八年一月二十三日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初502号
原告:张秀,女，1981年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人:陈国靖，福建国富律师事务所律师。
被告:南平市延平区夏道镇山后村民委员会，住南平市延平区夏道镇山后村，
组织机构代码B3003214-2。
法定代表人：王秋生，村主任。
原告张秀与被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本院受理后，：依：王文斌
法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张秀的委托代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告山后村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张秀向本院提出诉讼请求:请求判令山后村委会支付张秀征地补偿款800元并承担本案诉讼费。事实和理由:张秀于1981年9月19日出生后，将户籍登记在山后村处，一直生活、居住在该村,享受山后村集体组织成员待遇。2006年2月14日，张秀与外村村民李朝辉结婚，户籍一直未迁出山后村。2014年初，因京福高铁建设项目征用山后村集体土地，山后村委会向村民发放征地补偿款，每人分得800元补偿款。山后村委会以张秀是外嫁女为由，未发放征地补偿款给张秀，张秀多次交涉未果,为维护合法权益，诉至人民法院,请求判如所请。
山后村委会未提出书面答辩及提交证据。
张秀向本院提供如下证据：1、张秀的《户口簿》、《土地承包经营证》、《结婚证》；2、福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第4927号民事判决书以证实其诉请。
山后村委会对张秀的诉请及证据均未提出异议，视为其自愿放弃诉讼权利。经审查，对张秀提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合当事人所举证据及庭审中查明的事实，本院确认事实如下：张秀于1981年9月19日出生后，将户籍登记在山后村处，一直生活、居住在该村,享受山后村集体组织成员待遇。2006年2月14日，张秀与外村村民李朝辉结婚，户籍一直未迁出山后村。2014年初，因京福高铁建设项目征用山后村集体土地，山后村委会向村民发放征地补偿款，每人分得800元补偿款。山后村委会以张秀是外嫁女为由，未发放征地补偿款给张秀，张秀多次交涉未果,诉至本院，请求判令山后村委会支付该征地补偿款800元并承担本案案件受理费。
本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿款的使用和分配方案应依法召开本村行政村民大会、村民代表大会或户代表会议通过，其内容不得违反法律、法规的规定。本案山后村委会取得征地补偿款后，张秀是否应参与该次补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。张秀从出生起将户籍登记在山后村，是山后村的原始村民，依法享有该村集体经济组织的各项权益。张秀自出生起未将户口迁出山后村，山后村委会没有证据证明张秀已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定张秀未丧失山后村集体经济组织成员资格。因此，张秀要求山后村委会支付征地补偿款800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《福建省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
南平市延平区夏道镇山后村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给张秀征地补偿款800元。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由南平市延平区夏道镇山后村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年二月八日
书记员 严旭明
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0702民初502号原告:张秀,女，1981年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人:陈国靖，福建国富律师事务所律师。被告:南平市延平区夏道镇山后村民委员会，住南平市延平区夏道镇山后村，组织机构代码B3003214-2。法定代表人：王秋生，村主任。原告张秀与被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本院受理后，：依：王文斌法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张秀的委托代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告山后村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张秀向本院提出诉讼请求:请求判令山后村委会支付张秀征地补偿款800元并承担本案诉讼费。事实和理由:张秀于1981年9月19日出生后，将户籍登记在山后村处，一直生活、居住在该村,享受山后村集体组织成员待遇。2006年2月14日，张秀与外村村民李朝辉结婚，户籍一直未迁出山后村。2014年初，因京福高铁建设项目征用山后村集体土地，山后村委会向村民发放征地补偿款，每人分得800元补偿款。山后村委会以张秀是外嫁女为由，未发放征地补偿款给张秀，张秀多次交涉未果,为维护合法权益，诉至人民法院,请求判如所请。山后村委会未提出书面答辩及提交证据。张秀向本院提供如下证据：1、张秀的《户口簿》、《土地承包经营证》、《结婚证》；2、福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第4927号民事判决书以证实其诉请。山后村委会对张秀的诉请及证据均未提出异议，视为其自愿放弃诉讼权利。经审查，对张秀提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。综合当事人所举证据及庭审中查明的事实，本院确认事实如下：张秀于1981年9月19日出生后，将户籍登记在山后村处，一直生活、居住在该村,享受山后村集体组织成员待遇。2006年2月14日，张秀与外村村民李朝辉结婚，户籍一直未迁出山后村。2014年初，因京福高铁建设项目征用山后村集体土地，山后村委会向村民发放征地补偿款，每人分得800元补偿款。山后村委会以张秀是外嫁女为由，未发放征地补偿款给张秀，张秀多次交涉未果,诉至本院，请求判令山后村委会支付该征地补偿款800元并承担本案案件受理费。本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿款的使用和分配方案应依法召开本村行政村民大会、村民代表大会或户代表会议通过，其内容不得违反法律、法规的规定。本案山后村委会取得征地补偿款后，张秀是否应参与该次补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。张秀从出生起将户籍登记在山后村，是山后村的原始村民，依法享有该村集体经济组织的各项权益。张秀自出生起未将户口迁出山后村，山后村委会没有证据证明张秀已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定张秀未丧失山后村集体经济组织成员资格。因此，张秀要求山后村委会支付征地补偿款800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《福建省实施办法》第三十条第二款的规定，判决如下：南平市延平区夏道镇山后村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给张秀征地补偿款800元。如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南平市延平区夏道镇山后村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王文斌二〇一八年二月八日书记员  严旭明本案依据的主要法律条文最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《福建省实施办法》第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初553号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：李国兴，男，该联社的工作人员。
被告：陈义民，男，1970年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈素香，女，1970年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄梅桂，女，1931年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈美真，女，1950年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈少民，男，1959年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈美琴，女，1963年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈美南，女，1973年1月9日出生，汉族，台湾居民。
被告：陈美莲，女，1975年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴州英，女，1959年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈秋宁，女，1983年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈晓宁，女，1985年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈义民、陈素香、黄梅桂、陈美真、陈少民、陈美琴、陈美南、陈美莲、吴州英、陈秋宁、陈晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈义民归还借款本金170000元及利息267420.49元（截至2017年9月6日），本息合计437420.49元，并支付从2017年9月7日起至清偿之日止按月利率12.213‰计付的利息；陈素香对上述借款本息承担连带偿还责任；2.判令漳浦县农村信用合作联社对址在漳浦县房地产作价、拍卖、变卖或以其他方式处置所得的价款享有优先受偿；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月4日，陈义民因种植西瓜需要，向漳浦县农村信用合作联社借款17万元，由陈义民、陈泗海以及黄梅桂共同与原告签订《抵押借款合同》（合同编号2009245）；合同约定“合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖、或协议折价等方式处分抵押物优先受偿”，陈泗海提供位于漳浦县的房地产进行抵押担保。陈义民与陈素香于婚姻存续期间向原告借取上述款项，属于夫妻共同债务；鉴于陈泗海已经死亡，其直系近亲属分别为黄梅桂、陈美真、陈少民、陈美琴、陈美南、陈美莲，且因陈泗海的长子陈俊民已经死亡，故其直系近亲属分别为吴州英、陈秋宁、陈晓宁。原告有权行使抵押权。借款合同的期限为2009年9月4日至2010年9月3日，约定月利率为8.142‰，期满后，被告未依约支付本息。
本院经审查认为，本案的法律关系为金融借款合同纠纷，陈美南系台湾居民，本院无管辖权，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送漳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄锦洪
二〇一八年一月十五日
书记员 张志勇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1023号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张达龙，男，1964年7月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住诸暨市。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪于2017年6月14日被诸暨市公安局刑事拘留，于2017年6月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）957号起诉书指控被告人张达龙犯拒不执行判决罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张达龙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月25日，金月朵、张巧玲为与被告人张达龙共有物分割纠纷一案向诸暨市人民法院提出诉讼。诸暨市人民法院审理后，于2015年3月10日以(2014)绍诸民初字第85号民事判决书判决被告人张达龙返还金某人民币1400892元，返还张某人民币350223元。被告人张达龙因不服一审判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院审理后，于2015年7月20日以(2015)浙绍民终字第688号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后被告人张达龙未积极履行生效判决确定的义务，并藏匿钱款，分别于2016年1月12日、2016年4月26日因拒不履行判决所确定义务被诸暨市人民法院司法拘留。2016年9月被告人张达龙向诸暨市人民法院支付执行款119万元。现查明，2016年12月至2017年3月期间，被告人张达龙从其前妻杨某处获得钱款110万元后，将上述钱款用于赌博及个人消费，拒不履行判决确定的剩余还款义务。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张达龙对人民法院的判决有能力执行而不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张达龙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。
被告人张达龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人张达龙的辩护人认为被告人张达龙的行为未达到情节严重程度，不构成拒不履行判决罪：1、被告人张达龙已履行大部分还款义务（已支付执行款119万元），剩余小部分义务未履行；2、在案件执行过程中，被告人张达龙曾与申请执行人达成过口头协议，也曾与申请执行人进行协商；3、被告人张达龙没有隐藏、转移财产的行为；4、被告人张达龙在支付119万元后，未受到过司法拘留，不能构成拒不执行判决、裁定罪。同时认为被告人张达龙有以下从轻处罚情节：1、被告人张达龙系初犯，以前表现良好；2、被告人张达龙认罪态度好；3、被告人张达龙有悔罪表现，有还款意愿；4、被告人张达龙系家中独子，房子由儿子继承系农村风俗，故被告人张达龙犯罪情有可原；5、被告人张达龙有抑郁症。为证实上述意见，辩护人申请人了证人钟某出庭作证、并出示了诸暨市人民医院的医疗证明单。综上，请求法庭对被告人张达龙判处无罪或从轻处罚。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实有检察机关提交、经当庭出示，并经庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书、民事判决书、拘留决定书、常住人口信息等，证人杨某、应某、孙某均等的证言、抓获经过，被告人张达龙的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
关于被告人张达龙的辩护人出示的证据所证实内容应否确认问题。经查，证人钟某当庭反映其曾受被告人张达龙委托多次与申请执行人金某协商执行和解一事，但都未能达成和解协议；2017年10月5日诸暨市人民医院的医疗证明单反映被告人张达龙“抑郁症”目前在治疗中。本院认为，上述两份证据所证实的内容与本案的定罪量刑并无影响，本院不予确认。
关于被告人张达龙辩护人提出的被告人张达龙不构成犯罪的意见。本院认为，被告人张达龙从前妻处获得110万元后，拒不执行判决确定的剩余还款义务，符合拒不执行判决罪的主客观要件，辩护人提出的被告人张达龙不构成犯罪的四条理由均不能阻却拒不执行判决、裁定罪的成立。本院对被告人张达龙辩护人提出的无罪辩护意见不予采纳，对其提出的从轻处罚辩护意见酌情予以采纳。
本院认为，被告人张达龙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张达龙归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张达龙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十四日起至二0一八年十二月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终896号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计600元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额�合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《爱过的你》《是不是爱情》《小永远》共3首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《爱过的你》《是不是爱情》《小永远》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《爱过的你》《是不是爱情》《小永远》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计2550元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协�担37.5元，新丽盈公司负担12.5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会�共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确�赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执异7号
异议人（被执行人）：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司，住所地德州市。
法定代表人：李朝晖，经理。
委托代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请执行人：王传斌，男，汉族，1965年11月5日出生，住济南市天桥区。
申请执行人：李桂英，女，汉族，1966年8月27日出生，住址同上。
在本院执行王传斌、李桂英与中国石化销售有限公司山东德州石油分公司租赁合同纠纷一案中，异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司对齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425执1742号执行裁定书划拨被执行人账户54000元及逾期利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司称，异议人与申请执行人王传斌、李桂英在2017年6月28日针对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初505号《民事判决书》达成和解协议，王传斌、李桂英放弃判决书第一项中的5.4万元违约金，该和解协议是双方真实意思表示。根据《合同法》第八条的规定；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王传斌、李桂英对其明确放弃的判决书第一项确定的违约金54000元请求强制执行，违反了《合同法》第八条的规定，缺乏事实与法律依据。贵院扣划上述违约金54000元及逾期利息缺乏事实与法律依据。综上所述，贵院上述执行行为缺乏事实与法律依据，特向贵院提出异议，请贵院依法裁定将错误扣划的款项返还异议人。
申请执行人王传斌称，石油公司没有按当时的约定履行的，应该支付违约金。协议写的是拆迁之日止，但是到现在政府不让拆迁，石油公司不干了就走了，而且没有通知我们该支付违约金。石油公司未执行完和解协议的相关事项。
本院查明，齐河县人民法院（2017）鲁1425民初505号民事判决书判决：一、异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司于判决生效之日起七日内一次性给付申请执行人李桂英、王传斌2016年6月1日起至2017年5月31日止的租赁费180000元及违约金（违约金按180000元×30％计算）。二、申请执行人李桂英、王传斌与异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司签订的加油站租赁合同于本判决生效之日起解除，中国石化销售有限公司山东德州石油分公司于本判决生效之日起六十日内将加油站经营手续过户至李桂英、王传斌名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由申请执行人李桂英、王传斌承担1170元，异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司承担2730元。
2017年6月28日异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司与申请执行人王传斌、李桂英签订和解协议，约定：1、异议人收到申请执行人王传斌、李桂英发票后支付王传斌、李桂英2016年6月1日至2017年5月31日租金180000元整，该款项王传斌、李桂英已于2017年6月12日收到。2、王传斌、李桂英放弃判决书第一项确定的违约金54000元整。3、租赁合同继续履行至实际拆迁之日起六十日内，异议人协助王传斌、李桂英办理加油站经营手续过户事宜。该加油站迁建后租赁事宜由双方签订租赁意向书共同遵守。4、异议人与王传斌、李桂英双方对其他事项均无异议。5本协议签订之日起王传斌、李桂英不再就涉案加油站租金、违约金等相关问题再向异议人主张任何权利，包括但不限于提起诉讼等。6、本协议书一式两份，异议人与申请执行人各执一份，具有同等法律效力。
本院认为，最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第一条，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体，履行标的、期限、地点和方式等内容。异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司与申请执行人王传斌、李桂英于2017年6月28日签订和解协议，对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初505号民事判决书作出了变更。申请执行人王传斌、李桂英认为异议人未执行和解协议中的第三条规定的“租赁合同继续履行至实际拆迁之日止的约定”，据此向齐河县人民法院申请执行原案生效文书即（2017）鲁1425民初505号民事判决书所确定的权利义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 尚 芹
二〇一八年五月二日
书 记 员 董延敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执801号
本院在执行高忠申请执行莫量、胡亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人莫量、胡亚萍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人莫量（身份证号）、胡亚萍（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执801号
莫量：
高忠与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初3423号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2103号
原告：无锡华人五金有限公司，统一社会信用代码91320214561761328J，住所地无锡新区金城东路299号梧州国际工业博览城82栋106-107、122-123号。
法定代表人：鲁益，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓梅，该公司职员。
被告：江苏裕华汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320281730114480G，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。
法定代表人：谢放，该公司董事长。
原告无锡华人五金有限公司（以下简称华人公司）诉被告江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华人公司的法定代表人鲁益及委托诉讼代理人周枫毓、史晓梅到庭参加诉讼。被告裕华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华人公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕华公司立即支付货款738625.61元；2、本案诉讼费用由裕华公司承担。
事实和理由：华人公司与裕华公司系业务往来单位，华人公司向裕华公司提供五金部件产品。截止起诉之日，裕华公司尚欠华人公司货款738625.61元。裕华公司结欠货款，华人公司多次催讨未着，遂诉至法院。
被告裕华公司未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：华人公司与裕华公司有汽车紧固件买卖合同关系，由华人公司向裕华公司提供汽车紧固件。2017年11月14日经双方对账，截止2017年11月13日裕华公司结欠华人公司货款738625.61元。因裕华公司未支付价款，华人公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。裕华公司于庭前向本院提交欠款数额核对单，对结欠华人公司货款738625.61元予以确认。
上述事实，有增值税专用发票、销售出库单签收记录、增值税专用发票签收单、对账单、裕华公司出具的欠款数额核对单及华人公司委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，华人公司与裕华公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。裕华公司结欠华人公司货款738625.61元，有对账单等证据证明，裕华公司也无异议，本院予以确认。裕华公司未及时支付结欠价款是引起本次纠纷的原因，裕华公司应负给付责任，故本院对华人公司要求裕华公司支付支付价款的诉讼请求予以支持。裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉权，因此引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏裕华汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡华人五金有限公司价款738625.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5593元，原告无锡华人五金有限公司已预交，由被告江苏裕华汽车零部件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡华人五金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初303号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人严小龙，男，1984年4月14日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。2015年因犯盗窃罪，被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月29日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人严小龙犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人严小龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年12月29日9时许，被告人严小龙在沈阳市和平区浑河站乡前鲜村被害人周某家平房内，趁无人之际，入户盗窃一台联想牌笔记本电脑，后被返回的被害人周某及其朋友尚某现场抓获。经鉴定，涉案联想电脑价值人民币1500元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人严小龙盗窃的电脑已由公安机关依法返还被害人周某。
上述事实，被告人严小龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人尚某的证言、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、被告人严小龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严小龙以非法占有为目的，入户密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人严小龙到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人严小龙在实施盗窃过程中被抓获，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人严小龙到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年4月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初303号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人严小龙，男，1984年4月14日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。2015年因犯盗窃罪，被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月29日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人严小龙犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人严小龙到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年12月29日9时许，被告人严小龙在沈阳市和平区浑河站乡前鲜村被害人周某家平房内，趁无人之际，入户盗窃一台联想牌笔记本电脑，后被返回的被害人周某及其朋友尚某现场抓获。经鉴定，涉案联想电脑价值人民币1500元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人严小龙盗窃的电脑已由公安机关依法返还被害人周某。上述事实，被告人严小龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人尚某的证言、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、被告人严小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严小龙以非法占有为目的，入户密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人严小龙到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人严小龙在实施盗窃过程中被抓获，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人严小龙到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人严小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年4月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月三日书记员张莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初168号
原告：叶军，男，1968年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告叶军诉被告王红良承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶军向本院提出诉讼请求：要求被告支付绍兴市天洲印染有限公司防火门工程款32732元。事实和理由：被告于2016年1月13日出具欠条明确于2016年1月20日前付清，但至今未付。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红良支付给原告叶军承揽款32732元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，由被告王红良负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 李永勇
人民陪审员 王汉章
二〇一七年五月三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初168号原告：叶军，男，1968年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告叶军诉被告王红良承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告叶军向本院提出诉讼请求：要求被告支付绍兴市天洲印染有限公司防火门工程款32732元。事实和理由：被告于2016年1月13日出具欠条明确于2016年1月20日前付清，但至今未付。经审理查明的借款事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红良支付给原告叶军承揽款32732元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，由被告王红良负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  李永勇人民陪审员  王汉章二〇一七年五月三日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8189号
原告：柯爱英，女，1966年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨志华（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
被告：管化，男，1960年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告柯爱英诉被告管化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员饶怡群、吴洁参加的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告柯爱英及其委托诉讼代理人杨志华、李睿，被告管化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯爱英诉称：管化享有江岸区纯阳街119号房屋，该房屋年久失修，闲置多年，我找到管化要求承租该房屋，由我出资装修转租他人使用，管化表示同意。2013年10月双方签订《房屋租赁合同》，租期为2013年11月15日至2023年11月15日，年租金2万元；合同中还约定若在五年内遇拆迁，管化应补偿柯爱英装修费。2015年底，该房屋被政府列入拆迁范围，租户纷纷退租，造成我经济损失15000元。我要求管化补偿房屋装修费用，管化无理拒绝。故诉至法院请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同关系；2、管化赔偿装修损失61000元；3、管化赔偿经济损失15000元；4、本案诉讼费用由管化承担。
被告管化辩称：当时我是与柯爱英签订了房屋租赁合同，但柯爱英现在提交的合同不是我曾有的原始合同，我不认可合同中的手写部分。我没有同意柯爱英装修房屋，柯爱英要求赔偿装修费用，我不同意。我认为如遇拆迁，合同作废，不存在解除合同。
经审理查明：位于武汉市江岸区纯阳街119号房屋（建筑面积117.45平方米）在李金莲名下，李金莲与管化系夫妻关系。2013年10月21日管化与柯爱英签订《房屋租赁合同》，合同约定，管化将纯阳街119号房屋出租给柯爱英使用，租期从2013年11月15日起至2023年11月15日止；按半年一次交付房租，每年租金2万元；水电费及房屋设施、设备押金1000元；特别约定房屋没有拆迁，管化不得以任何理由要求柯爱英退出，如有此事，管化赔偿10万元；柯爱英投资房屋装修费用都由柯爱英自己承担，不得以任何理由向管化索取；若在五年内遇上拆迁，管化应补偿柯爱英装修费。合同签订后，管化将纯阳街119号房屋交给柯爱英使用，柯爱英对房屋进行了装修。2015年底，武汉市江岸区人民政府对该片房屋进行腾退、征收，柯爱英退出该房屋。之后，柯爱英要求管化补偿房屋装修费用，管化不予理睬。
另查明，2016年3月25日武汉市江岸区房屋征收管理办公室与李金莲签订《征收补偿协议书》，其中装饰装修补偿34387.50元。
上述事实，有当事人的陈述，原告柯爱英提交的《房屋租赁合同》、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，柯爱英与管化签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因政府已对纯阳街119号房屋征收、拆迁，双方签订的《房屋租赁合同》应予解除。合同中约定，若在五年内遇拆迁，管化应补偿柯爱英装修费。柯爱英主张房屋装修费，符合合同约定。柯爱英要求管化赔偿装修损失61000元，但其提交的证据不足以证明，鉴于《征收补偿协议书》中装饰装修补偿款为34387.50元，本院考虑实际情况酌情给予柯爱英补偿24000元。管化不认可柯爱英提交的《房屋租赁合同》，但其未提交充分证据予以反驳，本院对管化的辩称观点不予采信。柯爱英主张管化赔偿其经济损失15000元，无法律根据，亦无证据证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告柯爱英与被告管化签订的《房屋租赁合同》；
二、被告管化于本判决生效之日起五日内向原告柯爱英补偿房屋装修费24000元；
三、驳回原告柯爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告柯爱英负担680元、被告管化负担1020元。因此款原告柯爱英已预交，故被告管化于本判决生效之日起五日内支付给原告柯爱英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 容 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1299号
原告:新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园〇座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：尚俊，男，1971年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司（以下简称：广汇热力公司）与被告尚俊供用热力合同纠纷一案，原告广汇热力公司于2018年3月16日向本院申请撤回对被告尚俊的起诉。
本院认为：原告广汇热力公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马学婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执138号
申请执行人：何海彦
被执行人：周治良、周秋泉
申请执行人何海彦与被执行人周治良、周秋泉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已按湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初1198号民事判决书的内容于2018年5月8日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13540号
原告：上海众新信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶峻，董事长。
委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海恺溯电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐文珺,总经理。
委托诉讼代理人：徐才，男。
委托诉讼代理人：黄建华，男。
原告上海众新信息科技有限公司与被告上海恺溯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告上海众新信息科技有限公司于2018年4月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海众新信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13540号原告：上海众新信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶峻，董事长。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海恺溯电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐文珺,总经理。委托诉讼代理人：徐才，男。委托诉讼代理人：黄建华，男。原告上海众新信息科技有限公司与被告上海恺溯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告上海众新信息科技有限公司于2018年4月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海众新信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年四月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更526号
罪犯李瑞霞，女，1982年8月10日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年1月24日作出（2012）城刑初字第287号刑事判决，以被告人李瑞霞犯诈骗罪,判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金5万元；退赔各被害人共计57.22万元。被告人李瑞霞不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）长刑终字第114号刑事判决，维持原判决对该犯的定罪量刑部分；责令该犯退赔各受害人共计55.22万元。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员李砚明，山西省女子监狱指派民警郭某、马某出庭履行职务，罪犯李瑞霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李瑞霞的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中从事缝纫工岗位，能够圆满完成劳动生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李瑞霞在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李瑞霞确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯对财产刑消极履行，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞霞减去有期徒刑八个月，刑期自2012年3月28日起至2021年8月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2739号
申请执行人：重庆市均悦源商贸有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：王达均，经理。
被执行人：重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈中政，经理。
本院在执行申请执行人重庆市均悦源商贸有限公司与被执行人重庆润忠农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆润忠农业开发有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人重庆润忠农业开发有限公司有可供执行的房屋及车辆等财产，且该公司是停止经营状况。目前被执行人法定代表人陈中政下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆市均悦源商贸有限公司对此无异议，并于2017年12月13日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人重庆润忠农业开发有限公司尚欠申请执行人重庆市均悦源商贸有限公司398624元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2739号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2739号申请执行人：重庆市均悦源商贸有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：王达均，经理。被执行人：重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈中政，经理。本院在执行申请执行人重庆市均悦源商贸有限公司与被执行人重庆润忠农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆润忠农业开发有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人重庆润忠农业开发有限公司有可供执行的房屋及车辆等财产，且该公司是停止经营状况。目前被执行人法定代表人陈中政下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆市均悦源商贸有限公司对此无异议，并于2017年12月13日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人重庆润忠农业开发有限公司尚欠申请执行人重庆市均悦源商贸有限公司398624元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2739号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十二月十三日书记员 黄晓丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2735号
原告：刘家喜，男，1971年5月29日生，汉族，敦化市邮政局职员，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘家军，男，1974年3月21日生，汉族，个体，住敦化市。
被告：张友志，男，1981年7月3日生，汉族，教师，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
原告刘家喜诉被告张友志确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家喜及其委托诉讼代理人刘家军，被告张友志及其委托诉讼代理人魏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家喜向本院提出诉讼请求：一、依法确认2013年4月23日我与张友志签订的《购车协议》无效；二、依法判令张友志返还购车款108000.00元及银行利息（从2013年4月23日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.3%计算）；并承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，我与张友志签订《购车协议》，约定将车牌号为京KC39**号，车架号为：LFV3A14F563053792的奥迪A6L轿车一辆出售给我。我交付了购车款并实际占有该车辆。2017年7月28日，广东省惠州市惠城区公安局通过敦化市公安局，以该车辆属被盗车辆而予以扣押。张友志处分了该车辆，未经过车辆所有权人的同意，双方签订的合同应属无效合同，张友志应返还合同签订时我支付的购车款108000.00元。
张友志辩称，我当时只收了刘家喜的购车款108000.00元。其主张合同无效无法律依据，依法不能成立，应驳回其诉讼请求。1、其提起诉讼的唯一理由是此车为盗抢车辆，其事实理由本身涉嫌刑事犯罪，而公安机关对此案尚未终结，更无审判机关法律效力的裁判确认。因此，对此车是否为盗抢车辆，盗抢人和盗抢过程等必要问题处于一种事实不清状态。在未经侦查终结和审判，按有关规定，不属于民事诉讼受案范围。依据现行生效的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十二条规定，如果其不明知该车是盗抢车辆，可要求公安机关结案后予以退还。2、根据合同无效处理原则，无效合同从开始起就无效，我方无过错，若返款，刘家喜必须返车。3、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”规定，其以“张友志未经过车辆所有权人同意，无权处分”为由，认为双方签订的合同无效，与法相悖。4、本案涉案车辆当初我方购买时，其就知道相关情况：即不能提档过户，其仍然坚持购买，并联系车辆所有权人，拿到了该人的身份证复印件，对该车进行多次年检，车辆所有权人还曾联系其协商赎回该车，但其未同意。因此，涉案车辆能够在相关部门正常年检，可以确定该车并非盗抢车辆。不排除车辆所有权人与其协商赎回该车未果，利用当地刑事扣押方式索要该车。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款关于“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴，作为原所有人的被害人对涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理”规定，刘家喜应当以善意第三人向当地公安机关索要该车，而非要求我方返还购车款。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月23日，张友志（甲方）与刘家喜（乙方）签订《购车协议》，约定：张友志将车牌照号为京KC39**号，车架号为：LFV3A14F563053792的奥迪A6L轿车一辆出售给刘家喜，保证此车手续真实合法，无经济纠纷、无违章、无任何法律纠纷，购车款为110000.00元整。违章以2013年4月23日12点为止。
刘家喜实际交付给张友志购车款108000.00元（张友志认可）后，并实际占有使用该车辆。2017年7月28日，广东省惠州市惠城区公安局作出扣押决定书一份，通过敦化市公安局，以该车辆属被盗车辆而予以扣押，并出具扣押清单一份。
另查明：本案涉案车辆，登记所有人为隗永春，初登时间为1999年6月7日，发动机号：036516。2010年3月15日，徐维玲向广东惠州市公安局惠城区分局下角派出所报案，该派出所立案受理。2017年6月7日，由该派出所呈报，经惠城区分局同意，填报《被盗抢车上网登记表》。
现刘家喜以“张友志处分了该车辆，未经过车辆所有权人的同意”为由，主张双方签订的合同无效，张友志应返还给自己曾支付的购车款108000.00元，并给付相应银行利息（从2013年4月23日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.3%计算）。
认定上述事实的证据有：刘家喜向本院提供的2013年4月23日双方签订《购车协议》一份，惠州市公安局惠城分局扣押决定书一份、扣押清单一份，被盗抢信息显示一份；本院向敦化市公安局刑警大队调取的扣押相关材料。
本院认为，本案刘家喜与张友志之间具备买卖合同的生效要件，买卖合同成立并且有效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”规定，故刘家喜以“张友志处分了该车辆，未经过车辆所有权人的同意”为由，主张确认双方签订的合同无效，张友志应返还给自己曾支付的购车款108000.00元，并给付相应银行利息（从2013年4月23日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.3%计算）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘家喜的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘家喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 金 兰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1045号
原告：蔡梅兰，女，1956年11月30日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔世杰、雷亚飞（实习），系河南光法律师事务所律师。
被告：河南新和昌物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410108676725458D，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼1层西。
法定代表人：马进，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张永飞、任怡萍，系公司法务经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏志磊，系该公司员工。
原告蔡梅兰诉被告河南新和昌物业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡梅兰撤诉。
本案受理费25元（已减半），原告蔡梅兰自愿负担。
审判员 王精一
二〇一八年四月十二日
书记员 史 磊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2537号
原告：罗贤臻，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市，
委托诉讼代理人：罗来昕（罗贤臻父亲），男，1957年9月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：蒋龙侠，女，1990年7月29日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：蒋道铭，男，1962年5月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：叶义水、刘国熊，江西饶诚律师事务所律师。
原告罗贤臻与被告蒋龙侠、蒋道铭宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗来昕、被告委托诉讼代理人叶义水、刘国熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预付款20万元，从2014年9月1日计息至2017年9月15日止按月息2分计利息，本息合计42.4万元。事实与理由：2014年8月27日，原告由委托诉讼代理人罗来昕出面和被告蒋龙侠签订《土地购买合同书》，被告蒋道铭与被告蒋龙侠是父女关系。该合同约定：土地面积为2,160平方米，价款为180万元，被告蒋龙侠于2015年6月1日把土地使用权证、规划许可证等物权证书交付给原告。原告在该合同订立后，于2014年9月1日将20万元定金打给被告蒋龙侠，被告蒋道铭出具了收条。该土地实际为被告蒋道铭开发的预售土地，全部程序均为被告蒋道铭运作，被告蒋龙侠配合被告蒋道铭。被告蒋道铭开发的这块土地2014年年底即平整完毕，但是被告蒋道铭告知原告委托代理人罗来昕，该地块收归乡政府管理。被告蒋道铭承诺另行安排原告土地，但是久拖未决。2016年被告蒋道铭说20万元定金已被第三人郑某拿走，让原告去第三人处拿回本金。原告认为被告毫无履行合同的诚信，其行为已构成根本违约，向法院起诉要求被告双倍返还定金。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求返还预付款20万元，利息2分息，从2014年9月1日计息至2017年9月15日止，合计42.4万元。
原告提交以下证据，证明其主张：
1、原告身份证复印件；
2、被告蒋道铭在2014年9月1日出具的收条一张；
3、短信记录截图；
4、《土地购买合同书》；
5、杭州银行汇款业务单；
被告蒋龙侠、蒋道铭辩称：1、原告向被告支付的20万元只是首期付款，不发生担保债权的法律效力；2、原告与被告蒋龙侠于2014年8月28日签订的《土地购买合同》无效；3、《土地购买合同》主合同无效，《收款收条》从合同无效。并提供2017年8月18日上饶县国土局石狮国土资源所出具的一份证明，证实原、被告转让的宅基地属集体使用土地。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告由委托诉讼代理人罗来昕与被告蒋龙侠签订《土地购买合同书》。被告蒋道铭与被告蒋龙侠是父女关系。该合同约定：土地面积为2,160平方米，价款为180万元，被告蒋龙侠于2015年6月1日将土地使用权证（确保土地类型为国有划拨土地）、规划许可证等物权证书，交付给原告。原告在该合同订立后，于2014年9月1日将20万元汇给被告蒋龙侠银行账户，被告蒋道铭出具了收条。因被告蒋龙侠未按合同向原告交付宅基地权属证书，也未交付宅基地，故原告向本院提起民事诉讼，向本院起诉要求被告双倍返还定金。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还预付款20万元，利息2分息，从2014年9月1日计息至2017年9月15日止，合计42.4万元。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的证据相证实。
本院认为，当事人从事民事活动应当坚持合法、自愿原则，所签订的合同不能违反我国法律法规的强制性规定，否则自始无效。上饶县国土资源局证明本案中的土地性质为集体使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设……，因此该合同自始无效合同。按原、被告约定的划拨性质的土地进行交易，也违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定：划拨土地使用权除本条例第45条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。未批准的，国有划拨土地使用权不得转让。因而原告罗贤臻与被告蒋龙侠所签订的《土地购买合同》无效。被告蒋龙侠因该合同收取原告200,000元购地款应返还原告。原、被告约定了违约损失按本金二分月息计算，即每月4,000元，因双方对该合同的无效均有过错，故双方对由此产生的损失各承担50%。被告蒋道铭非合同当事人，也未收到原告交付的购地款，其向原告出具的收到200,000元的收条，是鉴于与蒋龙侠的父女关系所出具的，视为代理行为，故被告蒋道铭不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙侠返还原告罗贤臻200,000元；
二、被告蒋龙侠自2014年9月2日开始向原告罗贤臻支付月息2,000元至200,000元本金付清时止；
三、驳回原告罗贤臻其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，减半收取3,650元，由原告罗贤臻、被告蒋龙侠各承担1,825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初47号
原告：李秀芬，女，1970年1月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，楚雄市环境卫生管理处职工，住楚雄市新市。
委托诉讼代理人董梅、蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鞠敏，女，1975年8月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。
被告：董正祥，男，1960年5月5日生，汉族，中专文化，云南省鹤庆县人，楚雄市鹿城建筑建材总公司职工，现住楚雄市。
原告李秀芬与被告鞠敏、董正祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托诉讼代理人董梅，被告鞠敏、董正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；并支付利息11000元（自2017年3月1日起至2018年1月1日止，100000
元X1%父11=11000元），本息共计人民币111000元;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李秀芬与二被告系朋友关系，2014年11月27日，被告以需资金周转为由，向原告提出借款人民币100000元，原告同意出借，并于当日将100000元现金交付给被告鞠敏，鞠敏亲笔出具借条一份。事后原告多次要求二被告偿还欠款，但是二被告以各种理由拒绝偿还欠款。根据《合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，二被告应共同偿还本金及资金占用期间的利息。
被告鞠敏辩称：借款100000元是事实，第一次是借了6万，事隔半年之后又借了4万。我从认识原告到出具欠条之前，我才知道原告叫李秀芬，之前我都只知道她叫夏梅。第一个欠条上写的是夏梅。2017年11月份，她拿出身份证，让我打借条，才写的是李秀芬的名字。10万借款中的6万元是我的朋友李胜义在用，通过我与原告的微信聊天记录也提到过这个情况，原告也没有反驳。这6万元原告直接借给我的朋友李胜义，因为我是中间人，所以原告就要求我打欠条。这100000元是原告分两次以现金的方式拿给我的。
被告董正祥辩称李秀芬我不认识，夏梅与鞠敏是朋友。我是收到起诉状之后我才知道他们之间借款的事情。夏梅我也有好多年没有见过了。所以我认为这个事情与我没有关系。原告陈述多次跟我催要借款，但我至今都没有接到过他的催款电话。他们之间是如何借款往来的，款项交给谁，我都不清楚。第二张借条是2017年11月3日出具的，我跟鞠鞠敏离婚的时间是2016年7月1日，并且我与鞠敏离婚的时候已协商过了，各自债务由各自承担，之前我们的经济也是分开的。所以我认为本案与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据如下：1、原告李秀芬的身份证复印件；2、被告鞠敏的身份证复印件，；3、被告鞠敏出具的2014年11月27日和2017年11月3日的两份借条；4、原告李秀芬与被告鞠敏的微信聊天记录、短信聊天记录的截屏；5、被告鞠敏与被告董正祥的婚姻登记情况。
被告鞠敏未提交证据。
被告董正祥提交离婚协议书1份、离婚证1份。
经质证，双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年11月27日，被告鞠敏向原告李秀芬出具“借条”一份，内容为：“今借到夏梅人民币100000元正，大写壹拾万元整”；2017年11月3日，被告鞠敏再次出具“借条”一份给原告，内容为：“今借到李秀芬人民币100000元正，大写壹拾万元整”。原告李秀芬与被告鞠敏口头约定利息为3分，被告鞠敏按此标准支付本金4万元的利息给原告至2017年4月份，之后的利息一直未支付。原告通过微信、短信要求被告鞠敏偿还借款，但军民一直未偿还款项。
另，被告鞠敏、董正祥于2016年7月1日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠敏当庭承认原告李秀芬将现金10万交付给自己的事实，至于款项如何使用（自己使用或借给他人使用），由被告鞠敏自己决定；双方在借条中虽未约定还款时间，但原告李秀芬已经通过通信方式向被告鞠敏催要过款项，被告鞠敏一直未偿还，故对原告李秀芬提出要求被告鞠敏归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠敏辩称其已经支付本金5000元，但其没有提供证据证实，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中，被告鞠敏认可双方口头约定过利息，现原告主张按月息1分计算，没有超过法律规定，本院予以支持，庭审中，被告鞠敏陈述其2017年5月份就没有再支付利息，故本院确定自2017年5月1日起开始计息，原告要求计算至2018年1月1日，合计利息为8000元。
对原告李秀芬要求被告董正祥承担共同还款责任的诉讼请求，虽然原告李秀芬与被告鞠敏的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不能证实该笔借款属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告董正祥承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告鞠敏在本判决生效后30日内偿还原告李秀芬借款本金人民币100000元、利息8000元，合计108000元；；
二、被告董正祥在本案中不承担责任。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告鞠敏负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一八年一月二十九日
书记员 普亚梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执593号
申请执行人崔彦东，男，汉族，现住东胜区。
被执行人温登跃，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人王艳，女，汉族，现住东胜区。
被执行人张科，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王雄，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
本院在执行申请执行人崔彦东申请执行被执行人温登跃、王艳、张科、王雄民间借贷纠纷一案，申请执行人崔彦东依照（2017）内0602民初2021号民事判决书中判决被告温登跃、王艳于本判决生效之日偿还原告崔彦东借款本金182650元及利息219180元（自2012年3月3日起至2017年3月3日止，按月利率2%计算）；被告温登跃、王艳于本判决生效之日偿还原告崔彦东182650元借款本金自2012年3月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告张科、王雄对上述债务承担连带保证担保责任，在其承担保证责任后有权向被告温登跃、王艳追偿申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2018年1月25日向被执行人温登跃、王艳、张科、王雄发出财产报告令和执行通知书，于2018年5月30日对被执行人温登跃、王艳、张科、王雄发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，无查控被执行人温登跃、王艳、张科、王雄财产。已履行借款本金0元，缴纳执行费0元。因被执行人温登跃、王艳、张科、王雄无可供财产执行依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初2021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 博
代理审判员 王 健
代理审判员 代 庆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 奇特龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异48号
案外人：孟莉，女，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。
申请执行人：江苏华磊装饰幕墙工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路20号。
法定代表人：华景焘，该公司董事长。
被执行人：郭士沛，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
在本院执行江苏华磊装饰幕墙工程有限公司（以下简称华磊公司）与郭士沛追偿权纠纷一案中，案外人孟莉对本院查封徐州市鼓楼区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
华磊公司诉郭士沛追偿权纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理。该案审理中查明：“2014年5月19日，塘坊工程2号楼施工工人姚凯在工作时从高处坠落，经抢救无效当日死亡。2014年5月29日，原告华磊公司与死者姚凯的家人达成协议，原告华磊公司一次性垫付死者姚凯的家人人民币65万元，……原告华磊公司分别于2015年5月30日、6月9日向死者姚凯的家人支付人民币20万元、45万元。2014年5月31日，原告华磊公司向死者姚凯的家人支付人民币6万元”。本院于2015年7月1日作出（2015）沛栖民初字第0232号民事判决书，判决：郭士沛于本判决生效之日起十日内返还华磊公司垫付款455000元。
因郭士沛未履行判决，华磊公司向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案，案号为（2016）苏0322执148号。
执行中，本院于2017年11月23日作出（2016）苏0322执148号民事裁定书，裁定：查封被执行人郭士沛之妻孟莉名下位于徐州鼓楼区××以南××北××＃-1-101的房产，房产证号：国房权证徐州字第××。
案外人孟莉对本院查封徐州鼓楼区××以南××北××＃-1-101的房产提出异议称，请求撤销对案外人孟莉徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园17号楼1-101室房产的查封。依据的事实与理由：徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园17号楼1-101室房产系案外人孟莉于2014年8月独自购买的，房产证登记为案外人孟莉“单独所有”。为此，案外人与前夫郭士沛在2014年10月10日通过法院诉讼离婚时，双方亦明确此房产以及地下室一处属于案外人孟莉所有。因此，法院查封案外人个人的房产用来偿还郭士沛的债务属于违法执行，请求依法撤销查封。
本院查明，案外人孟莉与郭士沛于2000年12月4日登记结婚。后孟莉向本院起诉，要求与郭士沛离婚，本院于2014年10月10日立案受理，同日作出（2014）沛栖民初字第0521号民事调解书。
本院认为，根据（2015）沛栖民初字第0232号华磊公司与郭士沛追偿权纠纷一案查明的事实，华磊公司为郭士沛垫付相关赔偿费用的时间是2015年5月30日、2015年6月9日，本院判决郭士沛向华磊公司返还垫付款的时间是2015年7月1日。华磊公司支付垫付款的时间以及本院判决郭士沛返还垫付款的时间均在案外人孟莉离婚之后。虽然孟莉购房的时间是在夫妻关系存续期间，但孟莉与郭士沛离婚时，离婚诉讼的民事调解书约定案涉房产归孟莉所有。华磊公司与郭士沛追偿权纠纷一案判决及执行时，案涉房产已归属案外人孟莉，故可认为孟莉对案涉房产享有排除执行的权利。另外，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。在华磊公司与郭士沛追偿权纠纷一案中，案外人孟莉并非该案当事人，作为执行依据的生效法律文书并不涉及案外人孟莉，因此查封执行案外人孟莉名下徐州鼓楼区鼓北嘉园17号楼1-101房产的法律依据不足。
综上，案外人孟莉对本院查封执行其名下的房产不服，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止（2016）苏0322执148号案件对孟莉名下徐州市鼓楼区房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 汪辉东
人民陪审员 朱 莹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱文婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9210号
原告：卢剑平，男，1974年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜敏，男，1989年7月27日出生，汉族，住安吉县。
原告卢剑平与被告杜敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告卢剑平到庭参加诉讼，被告杜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢剑平起诉称：2017年9月30日，被告向原告借款20000元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未还，故诉请判令：1.被告杜敏归还原告借款20000元及利息（自2017年9月30日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杜敏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2017年9月30日向原告借款20000元并约定月息3分等事实。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据借条，原告庭审中陈述：该借条中借款人签字栏、身份证号码栏、电话号码栏均是被告本人书写的笔迹，并捺手印，借条其余空白处均是原告填写内容后被告捺手印的。对此，本院经仔细比对借条中指印后认为，被告在其签字处（借款人签字栏、身份证号码栏、电话号码栏）所捺的手印应当是手指平压在签字处，故所捺指纹大而全。而原告填写的下列引号中内容“￥20000”、“12000”、“3%”、“每月”处所捺的手印小而残，应当是捺印人将指尖部位蘸点印泥后用指尖部位垂直盖在原告填写内容处，故该批较小指印与被告在其本人签字处所捺印的捺印手法不一致，且原告对该两种不同手法所捺的指印未提供专业鉴定意见证明均是被告所捺的指印，因此，对原告陈述其填写的下列引号中内容：“￥20000”、“12000”、“3%”、“每月”上的指印是被告所捺的事实，本院不予认定，从而本院认定原告在借条中填写的下列引号中内容：“￥20000”、“12000”、“3%”、“每月”并非是原告当场填写的，而是原告事后填写的。被告对原告事后添加内容是否认可，原告应当负举证责任，现原告证据尚不足以证实该节事实，因此，本院对该借条中原告填写的下列引号中内容：“￥20000”、“12000”、“3%”、“每月”不予认定。同时，因该借条系原告事先拟制的格式借条，且应当是被告在原告交付（转账8000元）借款前署名的，故该借条应当视为双方间的借款合同，该借条不能作为原告已交付20000元借款的凭证。至于原告有无足额履行交付被告12000元现金的义务，该节事实应由原告举证证明，现原告证据尚不足以证实其已交付12000元现金。综上，本院认定本案中被告在借条上署名后原告仅转账交付了被告8000元借款。
经审理，本院查明本案事实如下：
2017年9月30日，被告杜敏欲向原告卢剑平借款20000元，被告在原告事先拟制的借条上署名并捺印（即在其本人姓名、身份证号码、电话号码上捺印）后，原告转账支付被告8000元借款。事后，原告擅自在该借条中填写了下列引号中内容：“￥20000”、“12000”、“3%”、“每月”。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间民间借贷合同系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故对各方当事人具有法律约束力。虽然双方约定借款金额为20000元，但原告在签约后仅交付被告借款8000元，因民间借贷系实践性合同，因此，被告应当归还原告借款8000元。至于借款利息，因双方在借款时未作约定，现原告证据尚不足以证实被告已对原告事后擅自添加的“3%”的借款月利率予以认可，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜敏给付原告卢剑平借款8000元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告卢剑平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半，原告已预缴），由原告卢剑平负担95元，被告杜敏负担60元，限被告于本判决生效后七日内向缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一八年一月二十六日
书记员 王科惠
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初126号
原告凌月英，女，1961年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福安市房地产管理局，住所地福建省福安市阳头阳春小区安居2号楼。
法定代表人何晓雄，局长。
委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。
第三人阮国惠，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
原告凌月英不服诉被告福安市房地产管理局不动产行政登记一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于2017年11月14日立案，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林郑萍、丁瑞珍组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告凌月英申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告凌月英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告凌月英负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林郑萍
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执386-3号
申请执行人：李文斌，男，1988年6月12日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王建军，男，1976年10月2日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行李文斌与王建军合同纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2016）豫0883民初1635号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王建军的银行存款7575元。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 米格鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 谢亚伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海越世贸易有限公司。住所地：上海市闸北区沪太路****弄**号**幢*楼***室。
法定代表人：徐志海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人邱兵因与被申请人上海越世贸易有限公司（以下简称越世公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱兵申请再审称：（一）越世公司并未提供证据证明其履行了销售者的法定查验义务。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，越世公司应查验供货者的许可证和食品合格证明文件，建立食品进货查验记录制度。根据国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的规定，销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等，且明确规定不能提供检验报告的产品不能销售。越世公司一审未到庭仅提交了书面答辩状，一审仅依据其答辩状中的辩称认定其履行了查验义务不存在过错，明显不当。相应的查验义务不应是仅通过查询生产许可证编号与标签上注明的生产者一致，产品标签已注明合格品。越世公司经营的“金德福蜂蜜人参糖”不符合食品安全标准，越世公司没有提供证据证明其已履行法定的进货查验记录义务，其把关不严、违反法律规定销售的行为，主观存在明显过错，应系明知，故构成明知销售是不符合食品安全标准食品的行为。二、案涉产品为假冒产品。越世公司销售假冒产品，未能提供进货凭证，如质检报告，没有尽到查验义务。案涉产品标签显示由金德福食品有限公司授权委托汕头市时珍同方保健食品有限公司生产，但该生产企业明确表示2014年1月1日之后再未接受委托生产案涉产品，故案涉产品并非标签上标注的生产企业生产。邱兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，邱兵申请再审称越世公司未履行相应查验义务，导致其购买了假冒产品，但其并未提供证据证明越世公司销售的“金德福蜂蜜人参糖”存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关情形，故其依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求越世公司、天猫公司共同支付其十倍价款赔偿金23960元，缺乏相应事实依据，原判未予支持，并无不当。
综上，邱兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邱兵的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·