wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4054号
原告：董红涛，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
被告：贺亚娟，女，汉族，1982年1月1日出生，住河南省禹州市。
原告董红涛诉被告贺亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董红涛到庭参加诉讼，被告贺亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董红涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（利息按照月息2分自2015年5月1日起计算至本息全部还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2012年11月起至2014年1月止，被告贺亚娟共向原债权人叶红利借款1250000元，双方约定月利率1.8%。借款到期后被告向原债权人偿还450000元本金和部分利息。剩余本金及利息被告以资金紧张为由尚未偿还，并于2015年1月1日向原债权人出具新的借条，并约定月利率2%。借款到期后，经原债权人多次催要，被告人迟迟未还款。原债权人于2017年6月1日将上述对被告的债权转让给我，并通知了债务人。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本息。
被告贺亚娟未到庭亦未答辩。
原告董红涛围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，1.被告贺亚娟向原债权人叶红丽出具的《借条》一份；2.叶红丽向被告转款的电子回单三份，共计125万元；3.叶红丽银行账户明细30份，证明被告贺亚娟向原债权人叶红丽借款125万元，并且叶红丽将款项实际交付被告。被告按照月利率2.4%向叶红丽支付利息。后被告偿还本金45万元，剩余本金80万元未偿还。第二组，1.《债权转让协议》一份，2.《债权转让通知书》一份，3.EMS快递回单和查询单各一份，证明叶红丽于2017年6月1日将上述债权转让给了原告董红涛，并将债权转让的事实通知了债务人即本案被告贺亚娟，被告应当向原告偿还债务。
被告贺亚娟未到庭质证亦未向本院提供证据。
本院认为，原告董红涛提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月起至2014年1月期间，被告贺亚娟共向叶红丽借款1250000元。借款到期后被告向叶红丽偿还450000元本金和部分利息。后经核算，被告于2015年1月1日向叶红丽出具新的借条一份，内容为：“叶红丽借给贺亚娟800000元，自2015年1月1日至2015年7月1日，月利率2%，利息共计16000元，息于每月1日打至叶红丽工行卡，本金于2015年7月1日一次全部偿还”。2017年6月1日，叶红丽作为甲方，原告董红涛作为乙方签订了债权转让协议，其内容为：“1.截止2017年6月1日，甲方叶红丽享有对贺亚娟合法债权本金800000元，以及自2015年5月1日之后按月利率2%计算的利息。2.甲方保证上述债权真实、合法有效。3.乙方已经了解上述债权，并愿意接受上述转让的债权。4.本协议签订后，甲方享有的对贺亚娟的债权即转让给受让方董红涛。5.甲方承诺在协议签订后10日内将该笔债权转让的情况通知到债务人”。2017年6月8日，叶红丽通过EMS邮递的方式向被告贺亚娟发出债权转让通知书，其内容为：“债权转让通知书贺亚娟：截止2017年6月1日，你仍欠我800000元人民币的本金及从2015年5月1日至今按月利率2%计算的利息。现我将上述债权转让给董红涛（身份证号：）。你收到此《债权转让通知书》之时，董红涛即享有上述债权，请你及时向新债权人偿还上述债权本金及利息。通知人：叶红丽，2017年6月2日”。物流信息显示2017年6月9日由被告贺亚娟本人签收。之后，被告贺亚娟未按照协议向原告董红涛履行还款义务，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月1日，被告贺亚娟向叶红丽借款800000元并向叶红丽出具借条，故叶红丽与被告贺亚娟之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。2017年6月1日，叶红丽与原告签订了债权转让协议，并于2017年6月9日通知到被告贺亚娟，故原告董洪涛要求被告偿还800000借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺亚娟于本判决生效后十日内偿还原告董红涛借款本金800000元及利息（自2015年5月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告贺亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 攀
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00137号
原告荆门三和管桩有限公司，住所地：京山县钱场镇吴岭村，组织机构代码：56830713-6。
法定代表人韦婷雯，该公司董事长。
委托代理人李根，男，1986年7月9日出生，汉族。
被告湖北胜日投资发展有限公司，住所地：监利县周老嘴镇直荀大道，组织机构代码：05543257-2。
法定代表人黄建华，该公司总经理。
原告荆门三和管桩有限公司（以下简称三和公司）与被告湖北胜日投资发展有限公司（以下简称胜日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓双跃担任审判长，与代理审判员符丽、人民陪审员杨华参加评议的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告三和公司委托代理人李根到庭参加诉讼，被告胜日公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：2013年9月28日，原告三和公司与被告胜日公司签订一份《PHC管桩买卖合同》，合同约定被告胜日公司向原告三和公司购买三和牌PHC管桩一批。合同签订后，原告三和公司按合同约定供桩，经结算总货款为725954.28元，被告胜日公司已支付558000元，尚欠余款167954.28元及违约金27544.50元（2013年11月18日至2014年6月10日共205天，按欠款额的每日0.08%计算）。原告三和公司多次向被告胜日公司追收货款均被拒付，为此，原告三和公司起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款167954.28元及支付违约金（从2013年11月18日起按欠款额的每日0.08%计算至实际付清之日，暂计算至2014年6月10日共27544.50元），合计共195498.78元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告三和公司变更诉讼请求第一项为：被告支付原告货款167954.28元。
原告三和公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、管桩买卖合同一份。证明原、被告存在合法的买卖关系，付款时间是2013年11月17日前。
证据二、发货单30张。证明供应管桩总共7805米，其中短桩2根12米，总价款725954.08元。
被告胜日公司未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告三和公司提交的两份证据客观真实，能够反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2013年9月28日，原告三和公司、被告胜日公司及承运方荆门顺龙运输有限公司三方在京山县钱场镇签订了一份《PHC管桩买卖合同》，合同约定被告胜日公司向原告三和公司购买三和牌PHC管桩一批，由承运人运至监利县周老服装产业园工地。合同约定：管桩型号为400×95AB，数量为10000米，长桩（指9米及9米以上）单价为79.73元／米，运输单价为13.27元／米，短桩（指8米及8米以下）需加价7.44元／米；交货期限为2013年9月28日至2013年11月17日；货款2000米一结，以此类推，欠款在2013年11月17日前付清；以需方签认的《产品交货验收单》上的产品、数量为依据，向需方收取货款和运输费；承运方委托供方代收运输费用，由供方与承运方定期对账、结算。合同签订之后，原告三和公司供应被告胜日公司管桩总共7805米，其中短桩2根12米，货款为622381.93元，运费为103572.35元，总价款725954.28元，被告胜日公司累计付款558000元，余款167954.28元一直未付。原告三和公司多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《PHC管桩买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告三和公司按约定供应胜日公司管桩7805米，并已供货完毕，履行了自己的合同义务，被告胜日公司应按照合同的约定支付货款和运费。现被告胜日公司尚欠原告三和公司货款及承运方运费共计167954.28元未付，构成违约，应承担民事责任。根据三方之间的合同约定，原告三和公司有权代为主张运费。原告三和公司请求被告胜日公司支付货款（含运费）167954.28元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北胜日投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告荆门三和管桩有限公司货款和运费167954.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告湖北胜日投资发展有限公司负担（此款已由原告预交，由被告湖北胜日投资发展有限公司在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执431号
申请执行人丁红，男，1970年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人程和太，男，1978年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人谢成香，男，1975年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行丁红与程和太、谢成香借款合同纠纷一案中，因申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年十二月十二日
书记员 平云飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初234号
原告田茂丰（别名：田茂峰），男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地：乐业县
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者
被告田维高，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住所地：乐业县
委托代理人潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住所地：乐业县
原告田茂丰与被告田维高土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员梁天海担任法庭记录。原告田茂丰及其委托代理人杨秀贵，被告田维高及其委托代理人潘政昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田茂丰诉称，原告与被告系亲叔侄关系，2003年第二轮土地延续承包时，原告经发包方同意，承包得地名：“中保田”一丘，面积0.1亩，四至界为：东齐沟，南齐路，西至郭万秋田坎，北至田维庆田坎。原告对该田依法持有《乐业县土地承包经营权证》，被告虽然在“中保田”（地名）也有一丘田与原告的田相邻，但原告那块地与被告那块地中间有田维庆的承包地相隔。2016年被告忽视原告作为该地块合法承包经营者的事实，强占原告的承包地，至今仍在原告该承包地内耕种农作物，原告多次与被告交涉，被告置之不理，经村、镇相关司法所组织调解，被告仍拒不返还原告承包地。被告的行为已构成侵权行为，为维护原告合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告停止侵权，返还原告的承包地。
原告为其陈述的事实和主张，向法庭举出如下证据：
证据1、原告的身份证（复印件），以此证明原告的诉讼主体资格
证据2、被告的身份证（复印件），以此证明被告的诉讼主体资格
证据3、《乐业县土地承包经营权证》（复印件），以此证明原、被告争议的地块原告拥有承包经营权证书。
被告田维高辩称，原、被告争议的位于“中保田”（地名）的宗地，被告也有乐业县人民政府颁发的《乐业县土地承包经营权证》，该案应属于土地使用权属纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，应先由政府处理，因此，应驳回原告的起诉。
被告为其辩解和主张，向法庭举出如下证据：
证据《乐业县土地承包经营权证》，以此证明争议地是被告家的田，证书没有填写四至界是因为当时被告不在家，被告认为争议地被告也有经营权证，所以被告才去耕种的。
经过开庭质证，原、被告对对方当事人所举的证据的真实性均没有异议，但认为各自的证明目的有异议。
经审理查明，被告与原告系亲叔侄关系，原告的父亲田维良与被告共有五兄妹，第一轮实行农村土地家庭承包制时，原告的父亲及被告几兄妹在“中保”（地名）共分得4丘田承包。2003年第二轮土地延续承包时，由于原告的父亲及被告已分家，双方位于“中保”（地名）的田地也进行了分割，政府也重新颁发承包经营权证书。原告家及被告也各在“中保”（地名）拥有1丘田，并取得承包经营权证书，原告在“中保”（地名）拥有的宗地（争议地）证书记载“中保田1丘，0.1亩，东齐沟，南齐路，西至郭万秋田坎，北至田维庆田坎”。被告在“中保”（地名）拥有的宗地证书记载“中保1丘，0.1亩”，但无四至界。被告认为被告持有的证书中的“中保田”指的就是原告家持有的证书中的“中保田”，于是2016年去耕种该争议地，为此，双方引起纠纷，原告于2017年3月16日向本院起诉，请求本院判决被告停止侵权，退回被告现侵占原告位于“中保”（地名）的中保田1丘，0.1亩。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，其经营权受法律保护，承包耕地、园地、荒山等农村土地从事种植生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，政府颁发《农村土地承包经营权证》予以确认，本案双方争议的焦点是：双方争议地属于权属纠纷还是侵权纠纷？原、被告为其证明其主张均举出了《乐业县土地承包经营权证》，双方的证书上记载的位于“中保”（地名）的田均有1丘，0.1亩。但，原告证书上记载的位于“中保”（地名）的田1丘，0.1亩有四至界，被告证书上记载的位于“中保”（地名）的田1丘，0.1亩没有四至界。双方均认可原、被告位于“中保”（地名）的田1丘中间有田维庆的1丘田隔开，并且双方在“中保”（地名）地方除证书上记载的宗地外，没有其他宗地。原告持有的“中保田”有经营权证书，且四至界清楚。被告的“中保田”也有经营权证书，但四至界未注明。因此，本案双方争议的“中保田”不属权属纠纷，被告未经原告同意擅自在原告经营的“中保田”1丘四至界范围内耕种，构成侵权，应承担侵权责任。被告抗辩称，原、被告位于“中保”（地名）的田1丘，0.1亩存在权属证属重复，双方争议地属于权属纠纷的理由不充分，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第㈠、㈣项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第㈡项的规定，判决如下：
被告田维高停止侵占原告田茂丰的位于“中保”（地名）的“中保田”1丘0.1亩（四至界为：东齐沟，南齐路，西至郭万秋田坎，北至田维庆田坎），退回原告经营。
案件受理费50元，由被告承担（此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一七年六月五日
书记员 梁天海
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1028民初234号原告田茂丰（别名：田茂峰），男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地：乐业县委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者被告田维高，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住所地：乐业县委托代理人潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住所地：乐业县原告田茂丰与被告田维高土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员梁天海担任法庭记录。原告田茂丰及其委托代理人杨秀贵，被告田维高及其委托代理人潘政昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田茂丰诉称，原告与被告系亲叔侄关系，2003年第二轮土地延续承包时，原告经发包方同意，承包得地名：“中保田”一丘，面积0.1亩，四至界为：东齐沟，南齐路，西至郭万秋田坎，北至田维庆田坎。原告对该田依法持有《乐业县土地承包经营权证》，被告虽然在“中保田”（地名）也有一丘田与原告的田相邻，但原告那块地与被告那块地中间有田维庆的承包地相隔。2016年被告忽视原告作为该地块合法承包经营者的事实，强占原告的承包地，至今仍在原告该承包地内耕种农作物，原告多次与被告交涉，被告置之不理，经村、镇相关司法所组织调解，被告仍拒不返还原告承包地。被告的行为已构成侵权行为，为维护原告合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告停止侵权，返还原告的承包地。原告为其陈述的事实和主张，向法庭举出如下证据：证据1、原告的身份证（复印件），以此证明原告的诉讼主体资格证据2、被告的身份证（复印件），以此证明被告的诉讼主体资格证据3、《乐业县土地承包经营权证》（复印件），以此证明原、被告争议的地块原告拥有承包经营权证书。被告田维高辩称，原、被告争议的位于“中保田”（地名）的宗地，被告也有乐业县人民政府颁发的《乐业县土地承包经营权证》，该案应属于土地使用权属纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，应先由政府处理，因此，应驳回原告的起诉。被告为其辩解和主张，向法庭举出如下证据：证据《乐业县土地承包经营权证》，以此证明争议地是被告家的田，证书没有填写四至界是因为当时被告不在家，被告认为争议地被告也有经营权证，所以被告才去耕种的。经过开庭质证，原、被告对对方当事人所举的证据的真实性均没有异议，但认为各自的证明目的有异议。经审理查明，被告与原告系亲叔侄关系，原告的父亲田维良与被告共有五兄妹，第一轮实行农村土地家庭承包制时，原告的父亲及被告几兄妹在“中保”（地名）共分得4丘田承包。2003年第二轮土地延续承包时，由于原告的父亲及被告已分家，双方位于“中保”（地名）的田地也进行了分割，政府也重新颁发承包经营权证书。原告家及被告也各在“中保”（地名）拥有1丘田，并取得承包经营权证书，原告在“中保”（地名）拥有的宗地（争议地）证书记载“中保田1丘，0.1亩，东齐沟，南齐路，西至郭万秋田坎，北至田维庆田坎”。被告在“中保”（地名）拥有的宗地证书记载“中保1丘，0.1亩”，但无四至界。被告认为被告持有的证书中的“中保田”指的就是原告家持有的证书中的“中保田”，于是2016年去耕种该争议地，为此，双方引起纠纷，原告于2017年3月16日向本院起诉，请求本院判决被告停止侵权，退回被告现侵占原告位于“中保”（地名）的中保田1丘，0.1亩。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，其经营权受法律保护，承包耕地、园地、荒山等农村土地从事种植生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，政府颁发《农村土地承包经营权证》予以确认，本案双方争议的焦点是：双方争议地属于权属纠纷还是侵权纠纷？原、被告为其证明其主张均举出了《乐业县土地承包经营权证》，双方的证书上记载的位于“中保”（地名）的田均有1丘，0.1亩。但，原告证书上记载的位于“中保”（地名）的田1丘，0.1亩有四至界，被告证书上记载的位于“中保”（地名）的田1丘，0.1亩没有四至界。双方均认可原、被告位于“中保”（地名）的田1丘中间有田维庆的1丘田隔开，并且双方在“中保”（地名）地方除证书上记载的宗地外，没有其他宗地。原告持有的“中保田”有经营权证书，且四至界清楚。被告的“中保田”也有经营权证书，但四至界未注明。因此，本案双方争议的“中保田”不属权属纠纷，被告未经原告同意擅自在原告经营的“中保田”1丘四至界范围内耕种，构成侵权，应承担侵权责任。被告抗辩称，原、被告位于“中保”（地名）的田1丘，0.1亩存在权属证属重复，双方争议地属于权属纠纷的理由不充分，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第㈠、㈣项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第㈡项的规定，判决如下：被告田维高停止侵占原告田茂丰的位于“中保”（地名）的“中保田”1丘0.1亩（四至界为：东齐沟，南齐路，西至郭万秋田坎，北至田维庆田坎），退回原告经营。案件受理费50元，由被告承担（此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付给原告）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王育平二〇一七年六月五日书记员  梁天海
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5751号
原告：赵明辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住固始县。
被告：朱洪剑，男，1973年7月3日出生，汉族，现住郑州市。
原告赵明辉与被告朱洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明辉到庭参加诉讼,被告朱洪剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款13万元及相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方个人关系不错，2017年4月25日被告向原告借款13万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，要求依法处理。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年4月25日被告向原告借款13万元，并出具一张，“借条今借到赵明辉现金壹拾叁万元正（130000.00元）借款人：朱洪剑2017.4.25承诺2017.10.1前全部付清如不付款到时双倍还款。证明人：周建祝太强2017.4.25号”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延未还。
本院认为，原告与被告双方经协商一致被告从原告处借款，并给原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据借条要求被告偿还借款本金，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告所受损失为逾期利息损失，其他损失本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱洪剑于本判决生效后十日内偿还原告赵明辉借款13万元；
二、被告朱洪剑于本判决生效后十日内支付原告赵明辉13万元本金的逾期利息（以13万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告赵明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行方法执行款交至固始县人民法院帐户户名固始县人民法院开户行中国农业银行股份有限公司固始县支行帐号16×××85）。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈骥元
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初547号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某负担。
代理审判员 张小娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 安元星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10500号
申请人：王丽娟，女，1979年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：林其胜，男，1965年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：黄爱花，女，1967年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈琼，女，1978年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：上海僦成实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林成忠，董事长。
申请人王丽娟与被申请人林其胜、黄爱花、陈琼、上海僦成实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王丽娟于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林其胜、黄爱花、陈琼、上海僦成实业有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人林其胜、黄爱花、陈琼、上海僦成实业有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,270元，由申请人王丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10500号申请人：王丽娟，女，1979年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：林其胜，男，1965年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄爱花，女，1967年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈琼，女，1978年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海僦成实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林成忠，董事长。申请人王丽娟与被申请人林其胜、黄爱花、陈琼、上海僦成实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王丽娟于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林其胜、黄爱花、陈琼、上海僦成实业有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王丽娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林其胜、黄爱花、陈琼、上海僦成实业有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,270元，由申请人王丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执247号之一
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查，被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓名下有土地和股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西宣达食品有限公司名下位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面的工业用地[土地使用权证号：武国有（2015）第A033号],查封期限为3年；
二、冻结被执行人潘思皓在广西建硕贸易有限公司持有的90%股权，冻结期限为3年；
三、冻结被执行人潘思皓在广西宣达食品有限公司持有的98%股权，冻结期限为3年。
需要续行查封土地、冻结股权的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执247号之二
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。本院查明被执行人广西宣达食品有限公司位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面有建筑面积为5938.96平方米的在建工程，该工程尚未进行产权登记，也无在先强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人广西宣达食品有限公司位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面建筑面积为5938.96平方米的在建工程（抵押预登记证明书编号：201606200043）；
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执247号
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查，被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓名下有房产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人潘思皓名下坐落于广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚名邸51栋2号房（所有权证号：D0135278）,查封期限为3年；
二、冻结、划拨被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓名下的银行存款人民币131万元。
需要续行查封房产的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执247号之五
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行，执行标的金额为1291788.1元。在执行过程中，本院作出（2016）桂72执247号执行裁定，冻结二被执行人的银行存款人民币131万元，因账户无余额而未获实际冻结；本院分别作出（2016）桂72执247号之一、之三执行裁定，冻结并拍卖被执行人潘思皓在广西建硕贸易有限公司持有的90%股权和在广西宣达食品有限公司持有的98%股权，因无法提取评估被执行人股权所需的年度财务报表而未能实际拍卖；本院同时裁定查封并拍卖被执行人潘思皓名下坐落于广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚名邸51栋2号房，查封被执行人广西宣达食品有限公司名下位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面的工业用地，并预查封其位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面建筑面积为5938.96平方米的在建工程。此外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人以被执行人名下房地产均存在抵押权、不具备拍卖处置条件为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执247号之三
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2016）桂72执247号之一执行裁定，分别冻结了被执行人潘思皓在广西建硕贸易有限公司和广西宣达食品有限公司持有的股权。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人潘思皓在广西建硕贸易有限公司持有的90%股权；
二、拍卖被执行人潘思皓在广西宣达食品有限公司持有的98%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执247号之四
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）桂72执247号执行裁定，查封了被执行人潘思皓名下的房地产并责令其立即履行相关债务，但被执行人至今仍未履行。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘思皓名下坐落于广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚名邸51栋2号房（所有权证号：D0135278）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖国良
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初669号
原告郁某某，男，汉族
被告徐某，男，汉族
被告徐某某，男，汉族
原告郁某某与被告徐某、徐某某追偿权纠纷一案。本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告郁某某申请将被告徐某某在甘南县农商银行徐某账户内40000.00元予以保全。原告郁某某到庭参加诉讼，被告徐某、徐某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告替其偿还的借款37200.00元。2、二被告互付连带偿还责任。事实及理由：2007年11月16日，被告徐某、徐某某在邹世发处借款本金30000.00元，双方约定利息为月利1分，2008年11月17日还款，原告郁某某在借据上签字担保。借款到期后，被告徐某、徐某某未偿还借款，原告郁某某于2017年1月5日替二人偿还借款本息合计37200.00元。原告多次向二被告索要此款，二被告拖欠至今未还，现二被告外出下落不明。
被告徐某诉讼阶段未答辩。
被告徐某某诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出示借据一份，内容为徐某、徐某某抬邹世发30000.00元，月利1分，借款一年，自2007年11月17日至2008年11月17日。由原告担保。证明原告为徐某、徐某某借款担保的事实。2、出示收据一份，证明2017年1月5日原告替徐某还邹世发借款本息37200.00元的事实。3、证人邹世发出庭做证，证明被告徐某、徐某某向其借款，原告郁某某替二人还款的事实。对原告出示的证据，被告徐某、徐某某经本院公告送达无正当理由未出庭质证，该证据来源客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月16日，被告徐某、徐某某在邹世发处借款本金30000.00元，双方约定利息为月利1分，2008年11月17日还款，原告郁某某在借据上签字担保。借款到期后，被告徐某、徐某某未偿还借款，原告郁某某于2017年1月5日替二人偿还借款本息合计37200.00元。原告多次向二被告索要此款，二被告拖欠至今未还，现�被告外出下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐某、徐某某向邹世发借款，理应承担还款责任。二被告逾期未还款已经构成违约，原告郁某某承担担保责任替二被告偿还借款本息后，向二被告追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、徐某某给付原告郁某某37200.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，公告费600.00元，保全费420.00元，由被告徐某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初669号
原告郁某某，男，汉族
被告徐某某，男，汉族
原告郁某某与被告徐万友、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告郁某某于2017年2月14日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告徐某某在甘南县农商银行兴十四分行其父亲徐万友名下，账号为310110121002747356中的存款40000.00元诉讼保全予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告郁某某的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告徐某某在甘南县农商银行兴十四分行其父亲徐万友名下，账号为310110121002747356中的存款40000.00元诉讼保全予以冻结，冻结期间不允许支取、抵押否则将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈双庆
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 张 宇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6174号
原告：南和县广丰饲料原料厂，住所地南和县三思乡西南部村村西。
投资人：邵宜俊。
委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系原告公司职工。
被告：林州中农颖泰生物肽有限公司。住所地河南林州市产业集聚区鲁班大道*号。
法定代表人：郭文江。
原告南和县广丰饲料原料厂与被告林州中农颖泰生物肽有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告南和县广丰饲料原料厂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南和县广丰饲料原料厂撤回起诉。
审判员 岳颖初
二〇一七年十二月七日
书记员 常荣芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1967号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于海祥，男，1965年5月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于海祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执848号
申请执行人刁旺伟，男，1972年12月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张广臣，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。
申请执行人刁旺伟与被执行人张广臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）清青民商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刁旺伟于2017年9月22日向本院申请执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刁旺伟向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清青民商初字第30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 公为成
二〇一七年十一月九日
书记员 王秀娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第193号
原告张某某。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告许某甲。
委托代理人许长宾，与被告系兄弟关系。
原告张某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人董居福、被告许某甲及委托代理人许长宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月份，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2005年4月12日登记结婚，2006年4月6日生育一女取名许某乙。双方婚前交往时间较短，彼此接触较少，在被告的督促下仓促登记结婚。婚后感情一般，2010年10月份，由于被告及其父母怀疑我盗取了被告父母的存款而产生矛盾，此后，被告在生活中便处处怀疑我，不信任我，被告父母也常为难我，原告自己的解释及朋友的规劝都无济于事，致使双方夫妻感情逐渐恶化。2012年10月份，因家务事原、被告又发生争吵，原告带女儿回娘家居住，与被告分居生活至今。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，因此诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、同意离婚，但需要满足如下条件，要求原告归还私自扣押的被告父母的房产证及杨姑桥房产的证明材料，要求原告迁走在杨姑桥的户籍，另外原告还需提供其个人名下婚后六年所有银行存款及购买银行理财产品明细，以及开支去向。2、不同意孩子由原告抚养，要求由被告进行抚养。3、要求依法分割夫妻共同财产，原、被告结婚后前六年的所有收入都由原告保管，自2011-2013年被告才自己存款，请求法院责令原告对婚后前六年收入的使用情况提供明细及去向说明。在庭审过程中，被告明确表示其还没有做好离婚的心理准备，不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年12月份，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2005年4月12日，双方自愿登记结婚，2006年4月6日，双方生育一女儿取名许某乙，现系青州市师范附属小学一年级学生。原、被告婚后感情尚可，2012年10月份，因是否购买房子一事，原、被告产生矛盾，原告带着孩子回娘家居住，双方开始分居生活。
同时查明，原告的婚前个人财产有被褥八床、小鸭半自动洗衣机一台，被告无婚前个人财产。本次开庭查实的原、被告婚后共同财产有：鲁V751**号摩托车一辆（现在被告使用），热水器一台，2010年左右原、被告将位于潍坊市益都中心医院宿舍楼2号楼2单元203室房产（此房产的登记产权人系被告父亲许芝余）的暖气片予以更换，大约花费2000元。被告名下现有存款共计103993元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础牢固。双方在共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免，维系夫妻感情的最基本要素是双方相互尊重、相互信任，在此方面，原、被告均有所欠缺，由此导致分居生活。但从庭审查明的事实来看，原、被告之间并无大的矛盾分歧，且双方分居时间较短，故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原告珍惜来不易的婚姻，夫妻之间出现小矛盾后应积极沟通并解决，而不是轻易的诉至法院要求离婚，否则原告不仅是对自身不负责任，更是对家庭、对孩子的不负责任。同时，本院也希望被告既然明确表示不同意离婚，应采取积极的行动与原告和好。被告主张原告持有婚后前六年的存款360000元，未提供证据证实，本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一三年四月十九日
书记员 王敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁士永，男，汉族，1954年9月23日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉祥顺，男，汉族，1954年2月19日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华，男，汉族，1967年12月18日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县八巨水利建筑工程有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇华新村。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县八巨水利管理服务站，住所地江苏省滨海县八巨镇八巨村。
法定代表人：丁辉，该站站长。
委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
再审申请人丁士永因与被申请人厉祥顺、潘华、滨海县八巨水利建筑工程有限公司（以下简称八巨建筑公司）、滨海县八巨水利管理服务站（以下简称八巨水利站）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终字第1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁士永申请再审称：1、申请人在上工途中是雇员从事雇佣活动的延伸，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第九条第二款规定，应当认定属于从事雇佣活动。二审认定申请人前往工地的行为仅是“履行职务的准备工作”不当。2、《人损解释》第十一条的规定与《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定并不相悖，申请人请求各被申请人对丁士永在从事雇佣活动中受伤的损失先行承担赔偿责任并无不当。3、申请人的总损失费用计16万元，因申请人自身在从车上摔落的事故中未尽到谨慎注意责任，诉讼主张自行扣减了6万元，但相对于乘客，驾驶员即实际侵权人应当承担主要责任。申请人的诉讼主张符合法律规定。综上，二审认定事实基本清楚，但适用法律不当，请求再审本案。
本院经审查认为，丁士永的再审请求不能成立。理由如下：
根据《人损解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事雇佣活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，涉案防渗渠工程由八巨水利站发包给八巨建筑公司，八巨建筑公司违法转包给潘华个人组织施工，潘华又转包给厉祥顺，丁士永受厉祥顺雇佣从事相关建筑施工活动，双方之间形成劳务关系。丁士永搭乘工友潘某三轮车去建筑工地途中发生事故受伤，不符合上述规定的“从事雇佣活动”的情形，二审认定丁士永上工途中不属于从事雇佣活动并无不当。丁士永主张上工途中是雇员从事雇佣活动的延伸，应认定属于从事雇佣活动于法无据，不能成立。
根据《人损解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有响应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。如上所述，因本案丁士永在上工途中受伤不属于雇员伤害，也非因安全生产事故遭受伤害，故其主张雇主厉祥顺先行承担赔偿责任及其他发包人、分包人承担连带责任缺乏法律依据，一、二审对其诉讼请求不予支持，判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁士永的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁士永，男，汉族，1954年9月23日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉祥顺，男，汉族，1954年2月19日出生，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华，男，汉族，1967年12月18日出生，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县八巨水利建筑工程有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇华新村。法定代表人：丁辉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县八巨水利管理服务站，住所地江苏省滨海县八巨镇八巨村。法定代表人：丁辉，该站站长。委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。再审申请人丁士永因与被申请人厉祥顺、潘华、滨海县八巨水利建筑工程有限公司（以下简称八巨建筑公司）、滨海县八巨水利管理服务站（以下简称八巨水利站）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终字第1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁士永申请再审称：1、申请人在上工途中是雇员从事雇佣活动的延伸，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第九条第二款规定，应当认定属于从事雇佣活动。二审认定申请人前往工地的行为仅是“履行职务的准备工作”不当。2、《人损解释》第十一条的规定与《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定并不相悖，申请人请求各被申请人对丁士永在从事雇佣活动中受伤的损失先行承担赔偿责任并无不当。3、申请人的总损失费用计16万元，因申请人自身在从车上摔落的事故中未尽到谨慎注意责任，诉讼主张自行扣减了6万元，但相对于乘客，驾驶员即实际侵权人应当承担主要责任。申请人的诉讼主张符合法律规定。综上，二审认定事实基本清楚，但适用法律不当，请求再审本案。本院经审查认为，丁士永的再审请求不能成立。理由如下：根据《人损解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事雇佣活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，涉案防渗渠工程由八巨水利站发包给八巨建筑公司，八巨建筑公司违法转包给潘华个人组织施工，潘华又转包给厉祥顺，丁士永受厉祥顺雇佣从事相关建筑施工活动，双方之间形成劳务关系。丁士永搭乘工友潘某三轮车去建筑工地途中发生事故受伤，不符合上述规定的“从事雇佣活动”的情形，二审认定丁士永上工途中不属于从事雇佣活动并无不当。丁士永主张上工途中是雇员从事雇佣活动的延伸，应认定属于从事雇佣活动于法无据，不能成立。根据《人损解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有响应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。如上所述，因本案丁士永在上工途中受伤不属于雇员伤害，也非因安全生产事故遭受伤害，故其主张雇主厉祥顺先行承担赔偿责任及其他发包人、分包人承担连带责任缺乏法律依据，一、二审对其诉讼请求不予支持，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁士永的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年六月二十二日书记员 李斯琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初193号
原告（反诉被告）:邹振乐，男，1960年9月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告（反诉原告）:孙焕丰，男，1969年1月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告（反诉原告）:吴敏，女，1973年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系孙焕丰之妻。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）邹振乐与被告孙焕丰、吴敏（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）之委托诉讼代理人王晓栋、二被告（反诉原告）及其共同委托诉讼代理人吴惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判�被告赔偿经济损失12000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号货车在马连庄镇北埠后村村北道行驶过程中翻车，将原告在路边为祖父母修建的坟墓撞翻，坟前一颗原告栽种25年的松树撞倒，给原告造成人工费、材料费经济损失12000元。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告孙焕丰、吴敏辩称，1、原告诉请过高，且无法律依据。被告的工作人员驾驶鲁Ｂ×××××号时代轻卡货车拉着一套钻井设备去招远市夏店镇臧家村去钻三眼井，路经莱西市马连庄镇北埠后村驾驶员驾驶不慎车辆侧翻，设备落地，并撞倒了原告家的一丘坟墓。通过现场及派出所出警证明能够看出，被告所撞的坟墓并不严重，并且仅仅撞了坟墓并未将树撞倒，原告所主张的诉求过高；2、事情发生后，被告积极协商，但原告情绪特别激动，当�，置警察劝告为儿戏，私自扣押了被告的鲁Ｂ×××××号时代轻卡货车货及一套钻井设备。被告多次协商，均遭拒绝。至今原告仍然在扣押被告的鲁Ｂ×××××号时代轻卡货车及一套钻井设备。致使车辆损毁、设备损毁，大部分丢失，已无法使用、经营，原告给被告造成了很大的经济损失，现我方要求反诉，要求原告赔偿被告的经济损失。
被告孙焕丰、吴敏提出反诉诉讼请求：1、判令原告(反诉被告)赔偿被告（反诉原告）鲁Ｂ×××××号时代轻卡货车损失及钻井设备损失人民币104375元；2、判令原告赔偿被告经济损失121398元，以上1、2项损失共计225773元，诉讼过程中，被告（反诉原告）将诉讼请求变更为943550元；3、反诉费由原告邹振乐承担。事实和理由：2016年8月1日6时许，我方工作人员驾驶鲁Ｂ×××××号时代轻卡货车拉着一套设备齐全的钻进设备去招远市夏�镇臧家村去钻三眼井，路经莱西市马连庄镇北埠后村驾驶员不慎车辆侧翻，设备落地，并撞了原告家的一丘坟墓。我方主动提出给予补偿。原告狮子大开口要12000元，协商无果，且原告情绪激动。当日，原告将该车及车上的钻井设备私自扣押。我方无奈报警，警察出警后，明确告知原告无权扣押被告的车辆及钻井设备，其做法严重违法，协商不成可到法院起诉，从2016年8月1日至今原告仍在扣押被告的车辆和车上的钻井设备，我方多次找原告协商赔偿处理，原告就是不同意，原告的行为造成被告车辆损毁、设备损毁、大部分丢失，已无法使用，因我方无法经营，造成了很大的经济损失，故提出反诉诉讼请求。
对于被告孙焕丰、吴敏的反诉，原告辩称，被告的车辆我们没有扣押，车上的钻井设备我方也没动，被告（反诉原告）的损失跟我们无关。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交照片七张及派出所证明一份（2016年8月3日出具），被告质证称对照片不予认可，无法证实原告主张的经济损失。对派出所证明真实性无异议，对内容有异议，车辆的驾驶员并非孙焕丰，车辆的所有人是孙焕丰而非吴敏，从证明看我们仅仅撞倒了坟墓，并没有撞倒树木。本院认为，上述证据能证实被告车辆将原告家祖坟撞坏之事实。
被告提交如下证据：证据一、2016年10月31日莱西市公安局马连庄派出所出具的出警证明一份；证据二、青岛志高机械公司送货单一份；证据三、车辆及钻井设备明细表及价格表一份；证据四、考勤表一宗；证据五、收款收据三宗；证据六、照片一宗；证据七、�卖合同一份；证据八、机动车登记证书复印件一份（原件经质证后退还）。原告质证称出警证明有异议，我方并没有扣押原告的车辆及车上的钻井设备，被告提交的其他证据我方不清楚。本院认为，对证据一仅能证实事发当天，被告的车辆撞坏原告家的祖坟，原、被告双方当天未能达成赔偿协议，原告将被告的车辆及钻进设备扣押，办案民警告知双方可通过诉讼方式解决；证据二至证据八证实被告从事钻井经营事宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日6时许，被告驾驶鲁Ｂ×××××号时代轻卡货车（后载一套钻井设备）行驶至马连庄镇北埠后村村北时，因驾驶不慎，车辆侧翻将原告家的祖坟、墓碑及跟前的刺松撞倒，事发后，公安民警到达现场，后经调解，原、被告双方未能达成赔偿协议，遂告知双方通过诉讼途径解决�事发当天，被告要求开车拉走钻井设备，原告以双方未能达成赔偿协议为由进行了阻止，此后被告将事故车辆停放在事发现场一直未开走。
根据被告申请，本院依法委托山东琴咨资产评估有限公司做出评估报告书，评估的鲁Ｂ×××××号货车和车上钻井设备停运期间（停运期间2016年8月1日至2017年5月10日）的损坏损失及停运经济损失价值为943550元，被告为此支付评估费11200元。
本院认为，被告驾车不慎将原告的祖坟撞倒，对其给原告造成的损失，其应承担侵权责任。原告对其损失，申请司法评估，后又撤回评估。本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先之特定场所，对后人存在一定精神寄托，被告的行为不但给原告造成了一定财产损失，同时造成一定的精神损害，为减轻双方负担及减少诉累，对原告主张的损失，本院酌定为2000元。
关�被告吴敏、孙焕丰（反诉原告）反诉诉讼请求，被告主张因原告私自扣押其车辆及车上的钻井设备的侵权行为，给其造成很大的经济损失，要求原告（反诉被告）予以赔偿，并提供车辆及钻井设备明细表、价格表及公安机关出具的出警证明等证据，本院认为，被告开车将原告家的祖坟撞倒，事发当天，原告以被告未赔偿其损失为由阻止被告将车辆开走，此后被告本应通过诉讼等相关途径救济其权益，但其怠于行驶自己的权利，致使车辆一直停放在现场，且其未提供原告持续扣押其车辆及钻井设备之证据，故其反诉诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙焕丰、吴敏于本判决生效之日起十日内赔付原告邹振乐经济损失2000元；
驳回原告邹振乐的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）孙焕丰、吴敏要求原告（反诉被告）邹振乐赔偿经济损失943550元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费6618元，共计6668元，由被告孙焕丰、吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴 雷 兴
审 判 员 刘 越 峰
人民陪审员 初 玉 照
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 �孙洪亮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初55号
原告：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区城东镇思扶村。
法定代表人：张桂荣。
委托代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被告：苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西苍梧县旺甫镇兴旺路10号。
法定代表人：罗亚扬。
被告：罗亚扬，男，1981年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告梧州市桐丰混凝土有限公司与被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司、罗亚扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李棠在担任审判长，与人民陪审员余家敏、周桂红组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告梧州市桐丰混凝土有限公司的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司、罗亚扬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市桐丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司向原告梧州市桐丰混凝土有限公司支付拖欠的货款196540元及利息（利息按年利率6%计算，从法院立案之日起计至货款本金及利息付清时止）；二、被告罗亚扬对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告向被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司提供预拌混凝土多批，原告依约向被告供货达1283㎡，货款合计346510元。2015年11月，原告完成供货义务后，制作《桐丰混凝土供应对账清单》一份，被告安嘉公司在该对账单上加盖公章，确认尚欠原告砼款196510元。此后，原告多次催促被告支付货款，被告至今仍未向原告支付拖欠的货款196510元。另外，安嘉公司属于一人有限责任公司，被告罗亚扬系该公司股东。根据我国《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告罗亚扬应当对安嘉公司拖欠的货款承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，梧州市万秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司营业执照（副本），拟证明被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司为一人有限责任公司，罗亚扬为该公司股东；2.桐丰混凝土供应对账清单，拟证明原、被告于2015年11月对案涉货款进行对账，被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司确认尚欠原告货款196510元。
被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司、罗亚扬没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司、罗亚扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告向被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司供应预拌混凝土并进行了结算，双方在《桐丰混凝土供应对账清单》上盖章确认，至2015年11月底止，被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司尚欠原告货款196510元。此后，原告多次催促被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司支付货款未果遂起诉至本院。
另查明，苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司为一人有限责任公司，股东为罗亚扬。
本院认为，被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司拖欠原告货款196510元，有双方盖章确认的《桐丰混凝土供应对账清单》予以证实，本院予以确认。双方在结算后，被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司一直未将货款支付给原告，显属不当，故原告诉请被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司支付货款196510元及从起诉之日（2017年1月4日）起按年利率6%计至还清时止的利息给原告，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗亚扬没有向法庭提交证据证实被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司的财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告罗亚扬应当对被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司应支付给原告的货款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款196540元及利息（以欠款额196540元为基数按年利率6%从2017年1月4日起计至还清时止）给原告梧州市桐丰混凝土有限公司；
二、被告罗亚扬对被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费4231元，公告费700元，合计4931元（原告已预交），全部由被告苍梧县安嘉机动车驾驶员培训有限公司、罗亚扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 余家敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初660号
原告：湖北清江源律师事务所。住所地：湖北省恩施市东风大道**号。组织机构代码77755686-8。
法定代表人：谭征，该所主任。
被告：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县。
原告湖北清江源律师事务所与被告龙兴良法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北清江源律师事务所的法定代表人谭征到庭参加诉讼。被告龙兴良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付代理费65万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订一份《民事委托代理合同》，合同主要内容为原告代理被告借款纠纷的法律事务，代理权限为特别授权，代理标的额4000万元，并约定被告需向原告支付代理费30万元。合同第九条约定，代理费先预付10万元，结案后付清余额。第十条约定，代理执行案件，按执行到位的标的额的3.5%另行收取代理费。合同签订后，原告均已按合同约定履行了全部代理事项，诉讼代理和执行代理全部结案。此后，原告均要求被告履行合同未果，现诉至法院，请求法院判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事委托代理合同及授权委托书原件各一份、（2015）恩施中民初字第00023号民事调解书复印件一份、（2015）恩施中民执字第00041-1号民事裁定书复印件一份、（2015）恩施中民执字第00041-2号民事裁定书复印件一份、（2015）恩施中民执字第00041-3号民事裁定书复印件一份、（2015）恩施中民执字第00041-5号民事裁定书复印件一份。对于上述证据，本院将综合庭审查明事实综合认定。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《民事委托代理合同》(填充式格式合同)，约定由被告委托原告的律师谭征作为借款纠纷案件的一审代理人，代理权限为特别授权，代理期限为一审终结。第五条约定“代理案件争议标的为肆仟万元，根据现行收费办法和标准，乙方需向甲方支付代理费叁拾万元，差旅费、文印打字费据实结算，电话费50元包干，其代理费在双方签字时一次性用现金支付。如双方对合同有争议，双方协商解决，协商不成，可用诉讼方式解决。”合同还约定了双方的其他相关权利义务。原告的财务人员书写了“九、代理费先预付壹拾万元，结案后付清余额。十、代理执行案件，按执行到位的标的额的3.5%另行收取代理费。”被告未在其对应下方签字。该合同签订后，原告作为被告与恩施豪苑置业有限责任公司、胡平生、黄畅明民间借贷纠纷一案的被告特别授权的委托代理人参加诉讼，履行了合同约定义务。原告称被告在签订合同时已支付代理费10万元，余款至今未付，致原告诉至本院，请求判准前诉请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告签订的《民事委托代理合同》有双方盖章、签字部分系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，原告已经履行了合同约定义务，代理了被告与本案的案外人恩施豪苑置业有限责任公司、胡平生、黄畅明民间借贷纠纷一案，且该案已经审理终结。被告理应依照案涉合同约定向原告支付代理费，但是被告支付了10万元，下欠20万元至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付下欠代理费20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告尚应支付45万元的执行代理费问题。从原告提交的《民事委托代理合同》来看，该合同的期限为“一审终结”，并未包含执行事宜，且原告财务人员手写部分增加的合同第九条、第十条内容，原、被告均未在其下方盖章或签字认可，且其中的“九、代理费先预付壹拾万元，结案后付清余额”与该合同中“五、……其代理费在双方签字时一次性用现金支付……”相矛盾。此外，原告所提交与上述条款所对应的民事执行《授权委托书》上关于代理权限选项及时间上均有明显的涂改痕迹。综上所述，原告未有证据证明其在《民事委托代理合同》中增加的第九条、第十条已得到被告的认可签字，应视为原告擅自增加的内容，系其单方的意思表示，对被告不具有约束力，故本院不予确认。因此，原告要求被告支付45万元的执行代理费无事实与法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙兴良于本判决生效后十内支付原告湖北清江源律师事务所法律服务费20万元。
二、驳回原告湖北清江源律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10300元，由原告湖北清江源律师事务所负的6000元，被告龙兴良负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 林
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1686号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行，住所地湖州市南浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
代表人：顾丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱建洪，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴君俊，男，该支行员工。
被告：湖州丝华纺织品有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤。
被告：湖州�飞针织服装有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇镇西。
法定代表人：徐梅坤。
被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张俊，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐梅坤，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：潘惠坤，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行（以下简称南浔银行双林支行）为与被告湖州丝华纺织品有限公司（以下简称丝华公司）、湖州京飞针织服装有限公司（以下简称京飞公司）、徐新坤、张俊、徐梅坤、潘惠坤金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告丝华公司立即归还借款本金94515.56元并支付至借款还清之日的利息、罚息（暂计�至2017年4月7日为19939.09元）；2.被告京飞公司、徐新坤、张俊、徐梅坤、潘惠坤对被告丝华公司的上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权所负费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱建洪、吴君俊到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告徐新坤、张俊分别向原告南浔银行双林支行出具保证函，同意为被告丝华公司在2015年1月29日起至2018年1月28日期间内最高融资限额400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年3月4日，被告徐梅坤、潘惠坤分别向原告南浔银行双林支行出具保证函，同意为被告丝华公司在2016年3月4日起至2019年12月31日期间内最高融资限额400万元的所有融�债权提供最高额连带责任保证。上述保证函的保证期间均为自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年3月4日，原告南浔银行双林支行与被告丝华公司、京飞公司签订了合同号为8861120160002980的流动资金最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2016年3月4日至2018年3月3日期间向被告丝华公司发放贷款，贷款最高限额为400万元，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告京飞公司为被告丝华公司的借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利�（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年6月3日，被告丝华公司向原告借款55万元，原告于当日发放上述贷款，双方约定借款利率为7.2‰/月，借款到期日为2016年8月31日。2016年8月26日、8月30日、12月27日，被告丝华公司分别返还原告借款本金385981.30元，5633.35元及63869.79元，合计455484.44元。另被告丝华公司已向原告支付截至2016年8月20日利息，2016年8月21日起的利息及其余本金94515.56元至今未付，被告京飞公司、徐新坤、张俊、徐梅坤、潘惠坤亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告湖州丝华纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行借款本金94515.56元，并按合同约定支付自2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息及罚息（其中自2016年8月21日起暂计算至2017年7月17日的利息、罚息为22311.17元）。
二、被告湖州京飞针织服装有限公司、徐新坤、张俊、徐梅坤、潘惠坤对被告湖州丝华纺织品有限公司前述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告湖州京飞针织服装有限公司、徐新坤、张俊、徐梅坤、潘惠坤就本案承担保证责任后，有权向被告湖州丝华纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告湖州丝华纺织品有�公司、湖州京飞针织服装有限公司、徐新坤、张俊、徐梅坤、潘惠坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年七月十七日
书记员 金凯琳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1660号
原告：李某某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：马某某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告李某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王怀卫
二〇一七年九月十四日
书记员 甄青青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3540号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：顾欢，该行员工。
被告：浙江三生农业科技有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇大河村荡田圩西侧。
法定代表人：苏国平，该公司总经理。
被告：苏国平，男，1976年1月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区（三生农庄）。
被告：裴亚平，女，1978年9月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区（三生农庄）。
被告：裴庆松，男，1980年2月6日出生，汉族。户籍所在地：安徽省马鞍山市雨山区，现住湖州市吴兴区（三生农庄）。
被告：湖州玲珑宝贝服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利达路**号。
法定代表人：闵忠平，该公司总经理。
被告：闵忠平，男，1970年5月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：潘红妹，女，1970年6月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：湖州织里珮琳制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇珮琳路*号。
代表人：吴学琴，该厂厂长。
被告：吴学琴，女，1975年6月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：谈建平，男，1973年8月15日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告浙江三生农业科技有限公司、苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里珮琳制衣厂、吴学琴、谈建平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江三生农业科技有限公司立即归还原告借款本金200万元，支付利息及逾期利息426275.09元(暂计算至2016年9月13日止，要求追索至借款清偿日止)；二、被告湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里珮琳制衣厂对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告苏国平、裴亚平、裴庆松对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额1170万元范围内承担连带清偿责任；四、被告闵忠平、潘红妹对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；五、被告吴学琴、谈建平对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由上述十被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告浙江三生农业科技有限公司、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里珮琳制衣厂与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告浙江三生农业科技有限公司向合作银行织里支行借款200万元，借款用途为归还贷款，借款期限为2014年11月28日至2015年10月11日，月利率为8.166666‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里珮琳制衣厂为被告浙江三生农业科技有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2014年7月2日，被告苏国平、裴亚平和裴庆松向合作银行织里支行出具《保证函》一份，承诺为被告浙江三生农业科技有限公司于2014年7月2日至2015年12月1日期间在最高融资限额1170万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证；同日，被告闵忠平和潘红妹向合作银行织里支行出具《保证函》一份，承诺为被告浙江三生农业科技有限公司于2014年7月2日至2015年11月1日期间在最高融资限额400万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。2014年11月26日，被告吴学琴和谈建平向合作银行织里支行出具《保证函》一份，承诺为被告浙江三生农业科技有限公司于2014年11月26日至2015年12月1日期间在最高融资限额200万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。上述三份《保证函》的保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围均为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2014年11月28日，合作银行织里支行与被告浙江三生农业科技有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份，将该200万元借款汇入被告浙江三生农业科技有限公司的账户内并按其委托将款项用于归还其所欠合作银行织里支行先前之借款，至此，合作银行织里支行完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告浙江三生农业科技有限公司未能按约还本付息，仅于2014年12月29日至2016年6月17日期间先后4次支付利息共计68199.14元，借款本金200万元及其余利息、逾期利息拖欠不还，被告苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里珮琳制衣厂、吴学琴、谈建平也均未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行织里支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，其债权债务由湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行承接。
还查明、截止2017年7月24日，被告浙江三生农业科技有限公司结欠原告借款本金200万元、利息及逾期利息746289.09元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三生农业科技有限公司应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金2000000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年7月24日为746289.09元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里珮琳制衣厂对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏国平、裴亚平、裴庆松对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额1170万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告闵忠平、潘红妹对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告吴学琴、谈建平对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28770元，减半收取14385元，由被告浙江三生农业科技有限公司负担，被告苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里珮琳制衣厂、吴学琴、谈建平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第38号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：马广智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：耿国文。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人耿国文侵犯商标权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张磊鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1058号
罪犯谢建新，男，1973年4月24日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年五月十四日作出（2012）永冷刑初字第71号刑事判决，认定罪犯谢建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢建新在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3011号
原告刘某某，女，1976年12月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1976年2月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告刘某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陶奇斌到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：自己与被告草率同居生育孩子后，未建立起真实的夫妻感情，因性格各异常发生吵打纠纷，被告经常酒后对原告实施暴力。自己与被告之间的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，并要求被告抚育次女周某丙，自己不承担抚育费。
被告周某甲未提交书面答辩意见。
原告针对自己提出的主张提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告户籍证明，以证明原、被告身份情况；
2、原、被告的结婚证，以证明双方于2001年9月13日登记结婚，系合法的夫妻关系；
3、孩子户籍证明，以证明双方生育孩子的情况；
4、富顺县公安局永年派出所接（报）警登记表，以证明被告酒后殴打原告的情况；
5、证人白某某当庭作证，以证实被告长期酗酒，酒后乱性，因为被告喝酒、打牌，与妻子的关系不好，喝了酒就与妻子发生矛盾。被告打牌不分大小；
6、证人李某某、邹某某当庭作证，以证实2013年7月的一天，原告与同学聚会时，被告醉酒后到场令原告立即回家，原告不从，被告在街上当众抓原告的头发，用脚踢原告，原告的同学斥责被告，被告主动报警。
上述证据来源合法，且能相互印证，应予采信。
经审理查明：原告刘某某与被告周某甲于1993年4月经人介绍建立恋爱关系，继而同居生活。1994年4月21日生育长子周某乙，现已能独立生活，2001年9月13日登记结婚，2005年10月27日生育次女周某丙，跟随祖母生活。被告因长期酗酒，酒后经常与原告发生矛盾，致夫妻感情不和。2013年7月3日晚9时许，被告酒后在富顺县XX街村，当众抓扯原告的头发，并殴打原告，自此夫妻矛盾进一步恶化，双方开始分居生活。
本院认为，原告刘某某与被告周某甲虽系自主婚姻，但婚后因被告长期酗酒，酒后经常与原告发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2013年7月3日，被告酒后当众殴打原告，实施暴力，在旁人干涉的情况下，仍认为打的是自己老婆，与他人无关，致公安机关介入处理，其行为严重伤害原告的人身权和双方夫妻感情，致双方难以共同生活，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持；原告要求被告抚育小孩，因被告在外去向不明，且抚育小孩系夫妻双方的法定义务，为有利于孩子健康成长，由原告抚育小孩为宜；原告要求分割夫妻共同财产，因其没有提供证据，在本案中不予处理，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某甲离婚；
二、婚生次女周某丙随原告刘某某生活，自判决生效当月起由被告周某甲每月给付小孩生活费400元至周某丙独立生活时止，在此期间周某丙的教育费、医疗费凭据由被告周某甲承担二分之一。
本院决定，本案受理费300元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
代理审判员 司小丽
人民陪审员 胡晓波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 余 琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02995号
原告：合肥市腾飞架业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：杨明和，该公司执行董事。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市中华路502号温岭市世纪曙光大酒店。
法定代表人：江夫友，该公司董事长。
被告：桐城市恒嘉置业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠路130号，组织机构代码，59429340-1。
法定代表人：张斌，该公司经理。
原告合肥市腾飞架业有限公司诉被告曙光控股集团有限公司、桐城市恒嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市腾飞架业有限公司与被告曙光控股集团有限公司、桐城市恒嘉置业有限公司达成和解协议，现原告申请撤回诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市腾飞架业有限公司撤回起诉。
案件受理费19258元减半收取9629元，诉讼保全费5000元计14629，由原告合肥市腾飞架业有限公司负担。
审 判 长 王 文 忠
审 判 员 郎 祎
人民陪审员 李�安
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 园 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书�
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执157-4号
申请执行人三江侗族自治县住房和城乡建设局,住所地三江侗族自治县。
法定代表人何世文。
被执行人柳城县信荣房地产开发公司有限公司，住所地柳城县。
法定代表人何国生。
三江侗族自治县住房和城乡建设局与被告柳城县信荣房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初89号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人被告柳城县信荣房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县住房和城乡建设局再次向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案的执行要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序,经申请执行人三江侗族自治县住房和城乡建设局同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人被告柳城县信荣房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人三江侗族自治县住房和城乡建设局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇鸣
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘华晓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第597号
原告青岛市城阳区出租客运有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道后田社区。组织机构代码：26485058-6。
法定代表人李大林，该公司总经理。
委托代理人孙曙光、纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告石红军，男，1975年6月4日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告蒋兆林，男，1981年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛市城阳区出租客运有限公司（以下简称“出租客运公司”）与被告石红军、蒋兆林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙曙光，被告石红军及其委托代理人范光鹏均到庭参加了诉讼，被告蒋兆林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告蒋兆林驾驶被告石红军的挂靠在原告名下的鲁Ｕ×××××号出租车将太松学撞伤，后抢救无效死亡。后太松学的父母将被告蒋兆林、中国大地保险股份有限公司青岛分公司及原告诉至法院，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2903号民事判决书判决蒋兆林赔偿630249.15元，原告对该赔偿承担补充赔偿责任，青岛市中级人民法院亦维持该判决。2013年11月21日，因蒋兆林拒不履行赔偿义务，法院将原告账户233256元作为赔偿金、执行费予以强制执行。原告现请求两被告赔偿上述款项。
被告石红军辩称，本案赔偿主体是被告蒋兆林，涉案出租车系由石红军承包给蒋兆林经营，发生事故后应由车辆使用人蒋兆林承担责任，车辆所有人只有在有过错的情况下才承担相应责任。生效判决书并未判决石红军承担责任，原告主张于法无据。
被告蒋兆林未答辩。
原告为支持其诉请提交的证据及被告质证意见如下：
1、民事判决书复印件两份，证明2012年5月21日，被告蒋兆林驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车与太松学发生碰撞，致太松学死亡。后太松学的继承人将蒋兆林及原告诉至法院，经两级法院认定，蒋兆林应当赔偿630249.15元，并承担案件受理费9658元，原告对赔偿数额承担补充赔偿责任。
被告石红军对该证据真实性无异议，该证据证明该判决书未认定石红军承担赔偿责任，原告不应向石红军追偿。
2、案款专用收据一份，证明2013年11月30日，原告履行了赔偿义务，向城阳法院缴纳赔偿款233256元。
被告石红军对该证据无异议。
3、青岛市客运出租汽车管理服务合同及青岛市出租汽车驾驶员服务资格证申领登记表各一份，证明鲁Ｕ×××××号出租车的实际车主是石红军，2010年12月24日，被告石红军为蒋兆林办理了服务资格证。《服务合同》第十条第四款约定，鲁Ｕ×××××号出租车因交通事故发生的一切费用由被告石红军承担，因此，原告因鲁Ｕ×××××号出租车发生交通事故而缴纳的赔偿款233256元应由被告石红军承担。
被告石红军对该证据真实性无异议，但合同第十条第四款，是指原告在协助乙方处理交通事故及保险理赔的工作时发生的费用，由乙方承担，该费用是指交通费及其他处理费用，并非交通事故赔偿款。
被告石红军为反驳原告主张提交证据及原告质证意见如下：
1、客运出租承包经营合同一份，证明涉案出租车系被告石红军承包给蒋兆林使用，根据合同约定，发生交通事故后，依法应由车辆使用人承担责任。
原告对该证据真实性无法确认，认为即使该合同真实，也只是两被告的内部约定，不能对抗原告与被告石红军的合同。
2、执行裁定书一份，证明涉案车辆系被告石红军所有，出租给蒋兆林使用。
原告对该证据真实性无异议，但认为该裁定书并未体现两被告之间的关系。
被告蒋兆林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告石红军对原告证据1-3真实性均无异议，本院予以采信；被告石红军证据1系其与被告蒋兆林之间的协议，本院予以采信；证据2系本院生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月21日，被告蒋兆林驾驶鲁Ｕ×××××号出租车将太松学撞伤并经抢救无效死亡。后太松学的父母将被告蒋兆林、中国大地保险股份有限公司青岛分公司及原告诉至法院，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2903号民事判决书判决蒋兆林赔偿630249.15元，原告对该赔偿承担补充赔偿责任，青岛市中级人民法院亦维持该判决。2013年11月21日，因蒋兆林拒不履行赔偿义务，法院从原告处强制执行赔偿金、执行费233256元。
另查明，鲁Ｕ×××××号出租车实际车主系被告石红军，2007年8月31日，被告石红军与原告订立《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，将车辆挂靠在原告公司，并约定车辆产权属于石红军。2010年12月20日，原告与被告蒋兆林订立《客运出租承包经营合同》，将车辆承包给被告蒋兆林经营，并约定因交通事故产生的损失由蒋兆林垫付后向保险公司理赔。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告因涉案出租车交通事故赔偿案外人233256元的事实清楚，该赔偿款依法应由事故发生时车辆实际经营者即被告蒋兆林承担，故原告对被告蒋兆林的诉请本院予以支持。被告石红军系涉案车辆的实际车主，且系与原告订立挂靠合同的相对方，对于被告蒋兆林赔偿不足的部分，应当承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋兆林于判决生效之日起十日内支付原告青岛市城阳区出租客运有限公司人民币233256元；
二、被告石红军对上述第一项付款义务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，由两被告承担，两被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1564号
罪犯任昌江。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月26日作出了（2008）慈刑初字第1192号刑事判决，以被告人任昌江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任昌江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任昌江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任昌江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任昌江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第88号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人胡某，男，1993年11月2日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县南龙乡田坎村毛力组，捕前暂住贵阳市南明区上岩脚寨出租屋。2014年1月2日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年同月14日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人范应普，贵州教学律师事务所律师。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年12月27日17时许，被告人胡某在贵阳市大西门以打车为名将驾驶贵A10H**雪铁龙车的周永斌骗至乌当区航天大道，被告人胡某持刀对被害人周永斌实施抢劫，抢得现金155元。双方争抢过程中周永斌跳下车逃走，被告人胡某遂将周永斌雪铁龙轿车开走并拿走车上钱包内的1100元。后被告人胡某让其兄胡健将车辆开至公安机关以归还车辆给被害人。2014年1月2日，被告人胡某到贵阳市公安局乌当分局新添责任区投案自首。
贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人胡某犯抢劫罪的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场指认笔录等有关证据材料，认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处的同时，建议本院在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。
被告人胡某的辩护人范应普的辩护意见是：被告人胡某主观恶意不深，在案发后立即通知家人，并在家里人的劝导下投案自首，并第一时间赔偿了被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月27日下午17时许，被告人胡某在贵阳市大西门称自己要打车，将驾驶贵A10H**雪铁龙车的周永斌骗至贵阳市乌当区航天大道后，被告人胡某趁无人之机，持刀对被害人周永斌实施抢劫，抢得现金155元。双方在争抢过程中周永斌跳下车逃走，被告人胡某遂将周永斌雪铁龙轿车开走并拿走车上钱包内的1100元。被告人胡某开走轿车后开始后怕，便打电话给其兄胡健，其兄胡健找到他后劝其自首并报警。被告人胡某因为害怕，又将车辆开至瓮安、福泉等地，绕了一圈后于2013年12月31日将车辆开到了贵阳市龙洞堡森林公园，并发短信请求家人帮忙将车辆开至公安机关归还被害人。其兄胡健遂于当日晚上将车辆开至公安机关。2014年1月2日，被告人胡某到贵阳市公安局乌当分局新添责任区刑侦中队投案自首。
另查明，案发后被告人胡某之兄胡健已赔偿被害人周永斌全部损失。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、出警经过、户籍信息等书证；2、被害人周永斌的陈述；3、证人胡健、罗发、邹颜键的证词；4、被告人胡某的供述及辩解；5、被告人胡某指认现场照片及指认笔录。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；......”的规定，构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某案发后主动至公安机关投案，并如实陈述自己抢劫的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡某之兄胡健在案发后主动赔偿了被害人的全部损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人胡某有自首情节，且赔偿了被害人的全部损失的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与法律相符，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2018年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬平
审 判 员 冉 莉
代理审判员 陈 琛
二〇一四年六月四日
书 记 员 申薏琳