广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初4037号
原告：何永梅，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省茂名市电白区，系死者巫金祥的妻子。
原告：巫文龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省茂名市电白区，系死者巫金祥的长子。
原告：巫文健，男，汉族，1991年3月6日出生，住广东省茂名市电白区，系死者巫金祥的次子。
原告：巫秋文，女，汉族，1992年11月8日出生，住广东省茂名市电白区，系死者巫金祥的女儿。
上述原告共同委托诉讼代理人：张展、梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
被告：ＸＸ志，男，汉族，1953年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。
原告何永梅、巫文龙、巫文健、巫秋文诉被告ＸＸ志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永梅、巫文龙、巫文健、巫秋文及其委托诉讼代理人张展、梁中梓，被告ＸＸ志及其委托诉讼代理人程为洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永梅、巫文龙、巫文健、巫秋文诉称：2016年6月8日，死者巫金祥驾驶普通二轮摩托车从沙琅往望夫方向行驶，此时，被告ＸＸ志也驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载乘客朱伯珍同方向行驶，8时许行至S282线祠堂角村路段时，两车因发生剐蹭等原因，致死者巫金祥跌倒受伤经送医院抢救无效死亡。2016年7月29日，电白区公安分局交通警察大队作出电公交证字【2016】第04号《道路交通事故证明》，但因事故成因难以查清，没有做出责任划分，对于原告的损失，建议原告直接向人民法院起诉处理。
事故发生后，死者巫金祥被送往茂名市人民医院抢救，但因受伤过重，于2016年6月9日抢救无效死亡，共花去医疗费54367.9元，输血费2420元。该交通事故给原告造成的损失为：1、医疗费56787.9元（54367.9元+2420元=56787.9元），2、住院伙食补助费100元，3、护理费120元，4、营养费50元，5、死亡补偿金267208元（13360.4元/年×20年=267208元），6、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元），7、精神损害抚慰金50000元，8、交通费2000元，9、误工费6000元（120元/天×5人×10天=6000元），总计418595.4元。为此，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告损失209297.7元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ志辩称：一、原告诉称死者巫金祥驾驶的摩托车与答辩人驾驶的摩托车发生了剐蹭，致使巫金祥跌倒受伤后因抢救无效死亡，完全不符合事实。实际的情况是：2016年6月8日早上，答辩人驾驶粤Ｋ×××××号摩托车搭载妻子朱伯珍沿着282省道前往望夫镇买菜。约在8时许，当答辩人驾驶摩托车到达望夫镇塘肚村委会祠堂角村的路段时，突然听到背后传来响声，便停车往回看，发现有摩托车翻倒在公路上，巫金祥趴在摩托车旁边，面部朝下。当时在场看见的人除了答辩人之外，还有祠堂角村的一些村民和一些骑车路过的群众。答辩人和一些好心的群众见此情景便走过去将其扶到路边坐下。巫金祥坐在路边的时候，也能够和其他村民正常说话。后来，答辩人和妻子便继续骑车去望夫镇买菜了。在以上过程中，答辩人摩托车从未与死者的摩托车发生过任何剐蹭。巫金祥死亡后，电白区交警大队曾委托鉴定部门对答辩人的摩托车和死者巫金祥的摩托车进行痕迹鉴定，结果表明：答辩人的摩托车无任何碰擦痕迹。死者的摩托车则在排气管、右脚刹、脚刹板侧面、脚刹连动管等部位存在明显的碰擦痕迹，其中右脚刹已变形弯曲。这些碰擦部位的离地高度在20几厘米处，属于碰撞大型硬物（石头）所致。显然，从该鉴定可知，答辩人的摩托车与死者的摩托车根本没有发生过碰撞。原告诉称死者发生的交通事故是两摩托车剐蹭所致，完全是诬赖答辩人，根本不可能是事实。二、原告要求答辩人向其赔偿巫金祥因交通事故死亡所造成的损失费，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不应支持。如前所述，死者巫金祥所发生的交通事故是其自己骑车碰撞了石头之类的大型硬物所造成的，并非与答辩人的摩托车发生碰撞造成的。因此，本案是死者巫金祥自己的单方行为所造成的交通事故损害案件，与答辩人的行为无关。电白区公安交警大队的《道路交通事故证明》也只是证明巫金祥的机动车发生了交通事故，造成巫金祥死亡的结果，但并没有认定该交通事故发生与答辩人有关，更没有认定答辩人应承担事故责任。原告在本案的证据明显表明该事故与答辩人无关的情况下，起诉要求答辩人向其赔偿巫金祥因交通事故死亡所造成的经济损失，完全没有法律依据，对其诉讼请求依法应当驳回。综上所述，巫金祥因交通事故所造成的死亡与答辩人无关，原告起诉要求答辩人向其赔偿是违背事实和法律规定的，纯属诬赖好人。希望法院根据事实和法律的规定，驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护社会的公平正义。
经审理查明：2016年6月8日上午7时多，被告ＸＸ志驾驶粤Ｋ—×××××号普通二轮摩托车搭乘客朱伯珍（其妻子）从家沿沙琅往望夫圩方向行驶，巫金祥驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：157455）跟着ＸＸ志驾驶车辆的后面，往望夫圩方向行驶。大约8时许，巫金祥开车尾随被告ＸＸ志的车辆到了望夫镇塘肚村委会祠堂角村边公路上，巫金祥驾驶的车辆突然失控，发出一声巨响，巫金祥从车上摔跌在公路上，其头部俯贴在公路，其背部朝天不能动弹。巫金祥驾驶的车辆躺在其身旁几十公分处的公路上。望夫镇塘肚村委会祠堂角村的村民恰好在公路旁边的房屋摆设酒席，个别村民听到响声都走到公路上看个究竟，村民看见被告ＸＸ志骑着摩托车并搭着朱伯珍双脚撑下地停在公路边，距离ＸＸ志骑摩托车后面有3、4约米处，巫金祥头部俯贴接近在公路中线位置，其驾驶的摩托车躺在其身后几十公分处的公路上。祠堂角村的村民见状，就叫被告ＸＸ志去拉扶巫金祥起来，被告ＸＸ志为此上前去拉巫金祥起来，巫金祥苏醒后，其站起来走到公路旁边的石头坐下休息，被告ＸＸ志就驾驶摩托车搭其妻子朱伯珍离开现场。之后，巫金祥用电话通知其妹夫覃耀德到现场，覃耀德用摩托车搭巫金祥到茂名市电白区望夫卫生院救治，后转到茂名市电白区人民医院救治。当天中午，巫金祥又转到茂名市人民医院抢救。其伤情诊断为：1、车祸多发伤：特重型颅脑损伤、脑疝、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性脾破裂、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性胸腔积液、腹腔积液、左肾挫伤、多处软组织挫擦伤；2、失血性休克。2016年6月9日，巫金祥经抢救无效，宣布临床死亡。巫金祥用去医疗费54367.90元及输血费2420元。
2016年7月29日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交证字［2016］第04号道路交通事故证明，证明因事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明，受害方申请损害赔偿，可直接向电白区人民法院提起诉讼。四原告据此向本院提起诉讼。
2016年6月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队委托广东省茂名市公安局司法鉴定中心对嫌疑车辆粤Ｋ×××××号两轮摩托车一辆以及无号牌（车架号：157455）两轮摩托车一辆的车辆进行碰撞痕迹检验。同月24日，该鉴定中心作出（茂）公（司）鉴（痕）字［2016］158号痕迹检验意见书，检验过程说明送检的无号牌（车架号：157455）两轮摩托车一辆，经检验，该摩托车的排气筒处有一条擦痕，最高处距离地面280MM、最低处距离地面220MM；摩托车的右脚刹已变形往后弯曲，脚刹的踩板侧面和脚刹连动管均出现碰撞痕迹。送检的悬挂粤Ｋ×××××号两轮摩托车未检见明显的碰撞痕迹，不具备做车辆碰撞痕迹检验的条件。检验意见为：1、送检的无号牌（车架号：157455）两轮摩托车应属于碰撞大型硬物（如石头）造成。2、送检的悬挂粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车未检见明显的碰擦痕迹，不具备做车辆碰撞痕迹检验的条件。
2016年6月23日，茂名市公安局电白分局交通警察大队委托广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定巫金祥的死因并出具报告文书。同年10月13日，该鉴定中心作出（茂电）公(司)鉴（法尸）字［2016］J68号法医学尸体检验报告书，检验意见为死者巫金祥符合外伤致特重型颅脑损伤合并失血性休克死亡。
再查明：死者巫金祥及其家人为农村居民，巫金祥的父亲巫三流、母亲全钦兰均已殁。被告ＸＸ志驾驶的粤Ｋ×××××号两轮摩托车未在保险公司投保交强险。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，四原告因交通事故致受害人巫金祥死亡造成的经济损失为：1、医疗费56787.90元（54367.90元+2420元）；2、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；3、护理费120元（120元/天×1天）；4、营养费50元（50元/天×1天）；5、死亡补偿金267208元（13360.40元/年×20年）；6、丧葬费36329.50元（72659元/年÷2）；7、交通费酌定1000元；8、处理丧葬事宜误工费酌定947.28元（78.94元/天×4人×3天），总计362542.68元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为受害人巫金祥驾驶两轮摩托车因发生交通事故导致死亡，巫金祥驾驶的两轮摩托车与被告ＸＸ志驾驶两轮摩托车是否碰撞，是否有因果关系，被告ＸＸ志应否承担赔偿责任。本院对此作如下分析认定:
一、从举证责任方面分析。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，公安机关交通管理部门无法查清本案事故的成因，出具道路交通事故证明给当事人，由当事人直接向法院提起诉讼。本院认为，本案虽然是机动车交通事故责任纠纷案件，但是也属于民事侵权损害赔偿案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告驾驶的车辆与受害人巫金祥驾驶的车辆碰撞发生道路交通事故，承担举证责任。本案中，原告并未能充分举证证明被告驾驶的车辆与受害人巫金祥驾驶的车辆发生碰撞及被告的行为与本案交通事故具有因果关系。
二、从本案证人反映事实方面分析。受害人巫金祥驾驶车辆发生交通事故时发出巨响，并造成受害人巫金祥车祸致12处严重伤情，从常理可知，发生事故时车辆的撞击力是较大的。如果巫金祥驾驶的车辆与被告ＸＸ志驾驶的车辆发生碰撞，正常情况下，被告ＸＸ志或朱伯珍也会受伤，其车辆也应该有碰擦或者碰撞痕迹。事实上，被告ＸＸ志和朱伯珍均没有受伤，被告ＸＸ志的车辆经检验也没有碰撞痕迹。受害人巫金祥驾驶车辆发生交通事故时，被告ＸＸ志骑着两轮摩托车并搭着朱伯珍在车上，距离受害人巫金祥受伤地点有三、四米距离，显然巫金祥驾驶的两轮摩托车没有与被告ＸＸ志驾驶的两轮摩托车发生碰撞。
三、从公安司法鉴定中心作出检验结论方面分析。受害人巫金祥驾驶的两轮摩托车经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，该摩托车排气筒处有一条擦痕，最高处距离地面280MM、最低处距离地面220MM；摩托车的右脚刹已变形往后弯曲（可证明撞击力之大），脚刹的踩板侧面和脚刹连动管均出现碰撞痕迹。从而得出检验结论为该摩托车应属于碰撞大型硬物（如石头）造成的结论。这个检验结论与该摩托车碰撞公路上石头或者其他硬物的高度具有高度的吻合性，也具有事实高度的盖然性，并且被告ＸＸ志驾驶的两轮摩托车未检验出与受害人巫金祥驾驶的两轮摩托车有明显的碰撞痕迹。本院对该检验结论，予以采信。
综上所述，本案交通事故可以认定是受害人巫金祥驾驶两轮摩托车操作不当，单方造成的交通事故。被告ＸＸ志驾驶的两轮摩托车与受害人巫金祥发生交通事故受伤致死没有因果关系，被告ＸＸ志不应承担赔偿责任。四原告诉请被告ＸＸ志赔偿其损失209297.70元，证据不足，并且缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告辩称驳回四原告的诉讼请求之理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告何永梅、巫文龙、巫文健、巫秋文的诉讼请求。
案件受理费4440元，由原告何永梅、巫文龙、巫文健、巫秋文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年六月八日
书 记 员 严丽华