广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1151号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人江万福，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人江锦倍，男，1985年10月24日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谢春雨，广东信科律师事务所律师。
被告人黄镇州，男，1991年3月5日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人江万福、江锦倍、黄镇州犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日、8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦、雷蕾出庭支持公诉，被告人江万福、被告人江锦倍及其辩护人谢春雨、被告人黄镇州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月23日3时许，被告人江万福驾驶一辆面包车载着被告人江锦倍、黄镇州以及“阿挣”（另案处理）到东莞市沙田镇穗丰年村穗隆小组68号鼎汇商行仓库，由江万福负责看风，江锦倍、黄镇州、“阿挣”负责到仓库二楼将被害人黎某1存放在此的一批香烟（共约价值103090元）搬到江万福的车上。得手后，江万福等人驾车到茶山镇卢屋，将该批香烟以约5万元的价格销赃给一名男子（另案处理）。公安机关经侦查，于2017年2月23日2时许在本市厚街镇白濠社区嘉美酒店8219房将江万福抓获，于同年3月1日9时许在深圳市龙岗区一出租屋将黄镇州抓获，于同年3月9日在深圳市宝安区一出租屋将江锦倍抓获。破案后，被盗的香烟均无法缴回。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人江万福、江锦倍、黄镇州结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人江万福、江锦倍、黄镇州对起诉书指控的犯罪事实基本没有异议，表示认罪；江万福提出烟草公司的明细清单只能证明被害人进了多少货，不能证明库存数量；江锦倍提出指控的香烟估价过高，烟草公司的明细清单只能证明被害人进了多少货，不能证明库存数量。
辩护人谢春雨提出如下辩护意见：1、涉案香烟是否都是真烟没有查明，也只有被害人报称的损失数量，不能证明涉案香烟的确切数量，不能确定涉案香烟的价值，应按照江锦倍归案后所称销赃价11000元来认定涉案香烟的价值；2、江锦倍在案件中所起的作用较小；3、江锦倍是受他人唆使而参与作案，主观恶性较小；4、物价部门出具的价格认定明细表与烟草公司出具的明细清单中的香烟种类、数量及单价等差异较大，应按有利于被告人的原则来认定涉案数额；5、江锦倍认罪态度较好，悔罪，初犯、偶犯，没前科，家庭困难。
经审理查明，2016年11月23日3时许，被告人江万福驾驶一辆面包车载着被告人江锦倍、黄镇州以及“阿挣”（另案处理）到东莞市沙田镇穗丰年村穗隆小组68号鼎汇商行仓库，由江万福负责看风，江锦倍、黄镇州、“阿挣”负责到仓库二楼将被害人黎某1存放在此的一批香烟（共约价值5万元）搬到江万福的车上。得手后，江万福等人驾车到茶山镇卢屋，将该批香烟以约5万元的价格销赃给一名男子（另案处理）。公安机关经侦查，于2017年2月23日2时许在本市厚街镇白濠社区嘉美酒店8219房将江万福抓获，于同年3月1日9时许在深圳市龙岗区一出租屋将黄镇州抓获，于同年3月9日在深圳市宝安区一出租屋将江锦倍抓获。破案后，被盗的香烟均无法缴回。
上述事实，被告人江万福、江锦倍、黄镇州在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人黎某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，价格认定参考结论书，香烟库存状况表，发票，销售单，营业执照，烟草专卖零售许可证，住宿登记表，常住人口信息，录像光盘，烟草公司的明细清单，被告人江万福、江锦倍、黄镇州的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于涉案财物的价值问题。一、烟草公司出具的明细清单只能证明被害人从2016年1月至12月进货香烟的品种、数量及金额，不能反映被害人的销售及库存情况；二、被害人自行制作的香烟库存状况表及物价部门根据被害人所报损失数量作出的价格参考证明，所提及的部分香烟品种没有出现在烟草公司的明细清单中，部分香烟的库存数量多于烟草公司明细清单上的数量，而被害人报案称其香烟都是从烟草公司进货，明显存在矛盾；三、三名被告人归案后都称涉案香烟有部分是假烟。因此不能根据被害人的报案损失及物价部门按真烟价格作出的价格参考证明来认定涉案香烟的价值。
被告人江万福在侦查阶段称将涉案香烟卖得17000元，被告人江锦倍称卖得11000元，而在法庭上均称约5万元，与被告人黄某归案后的交代能相互印证。被告人江万福、江锦倍在法庭上的交代更客观真实，应采信其在法庭上的供述，两人在侦查阶段的交代明显避重就轻，不予采纳。鉴于目前没有相关有效票据认定涉案香烟价值，可按销赃价来认定，根据三名被告人的供述，本院认定涉案香烟价值约5万元。该数额也与按从烟草公司进货的品种、数量、单价，依据按有利于被告人的方式计算得到数额基本相当，可作定案依据。因此，涉案香烟价值未达数额巨大标准，本院予以纠正。
另，被告人江锦倍伙同江万福、黄某等人经密谋后积极参与作案，其中江万福提供车辆并开车，江锦倍等人直接实施偷香烟，然后一起销赃，三被告人的作用基本相当，本院将根据各人的具体作用及分赃情况等予以区别量刑；江锦倍明知盗窃仍积极参与，主观恶性较大。
综上，被告人江万福、江锦倍提出的辩解意见，予以采纳。辩护人谢春雨提出目前证据不能认定涉案香烟的确切价值，予以采纳，但提出应按江锦倍在侦查阶段交代的销赃价格来认定，不予采纳；提出的第2、3点辩护意见，依据不足，不予采纳；第4、5点辩护意见，基本属实，予以采纳。
本院认为，被告人江万福、江锦倍、黄镇州以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江万福、江锦倍、黄镇州犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
视三被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江万福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年2月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人江锦倍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人黄镇州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、责令被告人江万福、江锦倍、黄镇州于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人黎苇星5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁小贞