山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复15号
复议申请人（被执行人）：日照经济开发区大通容器制造有限公司。住所地日照市东港区徐州路北、成都路西中段。
法定代表人：李红晨，总经理。
申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号。
法定代表人：富燕，董事长。
被执行人：日照博远非晶金属材料有限公司，住所地日照市成都路西、徐州路北（日照经济开发区大通容器制造有限公司院内）。
法定代表人：李卓远，总经理。
被执行人：李卓远，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被执行人：李红晨，男，1964年3月21日出生，汉族，住山东省日照经济开发区。
被执行人：赵丽艳，女，1989年4月24日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被执行人：李东华，女，1964年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
复议申请人日照经济开发区大通容器制造有限公司不服日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人日照博远非晶金属材料有限公司、日照经济开发区大通容器制造有限公司、李卓远、李红晨、李东华、赵丽艳借款合同纠纷两案，在执行过程中，日照经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1191执101号之一执行裁定，拍卖被执行人日照经济开发区大通容器制造有限公司所有的位于日照市徐州路北、成都路西中段土地使用权（证号为日开国用2011第6号）及地上建筑物。复议申请人对该裁定不服，请求解除对该土地使用权及地上附着物超标的额部分的拍卖执行。
日照经济技术开发区人民法院查明，2016年9月22日，日照经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1191民初941号、（2016）鲁1191民初943号民事调解书，调解协议主要内容为：日照博远非晶金属材料有限公司分别偿还日照沪农商村镇银行股份有限公司50万元及利息、321.6065万元及利息，分别支付日照沪农商村镇银行股份有限公司律师代理费1万元，日照经济开发区大通容器制造有限公司、李卓远、李红晨、李东华、赵丽艳等对上述还款义务承担连带清偿责任。民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人日照博远非晶金属材料有限公司未履行还款义务，日照经济开发区大通容器制造有限公司及其他当事人也未履行保证义务。申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司分别于2017年1月19日和2017年1月23日向日照经济技术开发区人民法院申请执行。日照经济技术开发区人民法院立案执行后，于2017年4月13日分别作出（2017）鲁1191执94号、（2017）鲁1191执101号执行裁定书，均裁定查封被执行人日照经济开发区大通容器制造有限公司所有的位于日照市徐州路北、成都路西中段土地使用权（证号为日开国用2011第6号），2017年6月5日，日照经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1191执101号之一执行裁定，裁定拍卖上述查封标的及地上建筑物。
日照经济技术开发区人民法院认为，被执行人日照博远非晶金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，日照经济技术开发区人民法院裁定执行被执行人日照经济开发区大通容器制造有限公司的财产，符合法律规定。日照经济开发区大通容器制造有限公司所有的日开国用（2011）第6号项下的土地使用权及地上附着物，经法定程序评估价值为1003.5万元，虽高于两案执行标的额，但因该宗土地及地上附着物属于一个整体不宜分割物，法院对土地及地上附着物整体拍卖符合相关法律规定，且拍卖受到市场行情因素影响，可能存在流拍、降价等不确定的因素，可能存在实际成交价低于评估价或不能成交的情形，日照经济技术开发区人民法院对日照经济开发区大通容器制造有限公司所有的日开国用（2011）第6号项下的土地使用权及地上附着物进行拍卖符合法律规定，日照经济开发区大通容器制造有限公司的异议理由不成立，其请求日照经济技术开发区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人日照经济开发区大通容器制造有限公司的异议请求。
复议申请人称，日开国用（2011）第6号项下的土地使用权及地上附着物，山东蓝色经济区产权交易中心《司法网拍房地产询价报告书》的评估价值为1003.5万元，评估价偏低，复议申请人地上附着物实际投资1000多万元，附属房产仅评估了173.5万元；该宗土地使用权面积为20001平方米，已建厂房及地上附着物占地不足3000平方米，大部分为空地，土地是可以分割的；复议申请人只欠日照沪农商村镇银行股份有限公司本息400多万元，法院拍卖行为属于超标的执行。综上所述，（2018）鲁1191执异2号执行裁定书违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条、第八条的规定，有偏袒、庇护申请执行人之嫌疑，日照经济技术开发区人民法院作出了显失公平的错误裁定，侵害了复议申请人的合法权益，请求撤销（2018）鲁1191执异2号执行裁定书，并解除对超标的额部分的土地使用权及地上附着物财产的拍卖执行。
本院查明，被执行人日照经济开发区大通容器制造有限公司所有的位于日照市徐州路北、成都路西中段的日开国用（2011）第6号土地使用权的已被6次查封，查封情况为：首封为日照经济技术开发区人民法院，查封文号为（2016）鲁1191民初943号，执行标的为本金3216065.38元及利息、律师代理费10000元、案件受理费20080元、保全费5000元；第一轮候查封为山东省东明县人民法院，查封文号为（2016）鲁1728执819号，执行依据为（2016）鲁1728民特14号民事裁定书，执行标的为本金
6519500元及利息515035元；第二轮候查封为日照经济技术开发区人民法院，查封文号为（2016）鲁1191民初1256号，执行标的为工程款397000元及利息和案件受理费7255元、保全费
3020元；第三轮候查封为日照市地方税务局经济技术开发区分局，查封文号为日开地税协三[2016]107号，据向日照经济开发区大通容器制造有限公司法定代表人李洪晨调查，其表示欠税额为90万元；第四轮候查封为日照经济技术开发区人民法院，查封文号为（2016）鲁1191财保147号，执行依据为（2016）日仲字第539号调解书，立案执行标的额为372555元；第五轮候查封为日照经济技术开发区人民法院，查封文号为（2017）鲁1191执94号，执行依据为（2016）鲁1191民初941号民事调解书，执行标的为本金500000元及利息、律师代理费10000元、案件受理费
4525元、保全费3270元。
本院查明的其他事实与日照经济技术开发区人民法院查明的事实一致。
本院认为，我国现行法律确定了房地一体的处置原则，即土地使用权及其地上建筑物、附着物是不可分割的整体，应当一并处置，且同一权利证项下的土地使用权人民法院亦不能分割处置，故日照经济技术开发区人民法院将日照经济开发区大通容器制造有限公司所有的日开国用（2011）第6号项下的土地使用权及地上附着物一并拍卖并无不当。虽然该宗土地及地上附着物的评估价格高于两案的执行标的额，但并未超过全部查封案件的执行标的额，且评估价格仅为人民法院司法拍卖保留价的参照，并不是最终的成交价格，拍卖变现受市场行情的影响，会出现诸多不确定的因素，若最终成交价格超过全部查封案件的执行标的额，拍卖款按法律规定的分配顺序分配后仍有剩余，复议申请人可要求日照经济技术开发区人民法院返还剩余部分。对于复议申请人提出的，日开国用（2011）第6号项下的土地使用权及地上附着物，山东蓝色经济区产权交易中心《司法网拍房地产询价报告书》的评估价值为1003.5万元，评估价偏低，复议申请人地上附着物实际投资1000多万元的主张，因其未对评估价格提出异议，本院在复议程序中不予审查。综上所述，复议申请人的复议理由不成立，对其复议申请，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回日照经济开发区大通容器制造有限公司的复议申请，维持日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 张宝华
审判员 王宗忆
二〇一八年五月十四日
书记员 张 超