wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00585号
原告卞正友。
委托代理人。
被告韩箭平。
被告泰州市港城建筑安装工程有限公司，住所地泰州市高港区高永路166号。
法定代表人韩箭平，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯圣武，系该公司员工。
原告卞正友与被告韩箭平、泰州市港城建筑安装工程有限公司（以下简称港城建安公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞正友及其委托代理人卞祥松，被告韩箭平及港城建安公司委托代理人冯圣武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞正友诉称，原告卞正友与被告韩箭平多次发生经济往来，2012年起，被告韩箭平及其港城建安公司在许庄街道做工程时多次向原告借款，亦向原告购货。经多次催要，被告陆续给付原告部分款项后，其余所欠原告370000元双方订立协议，约定韩箭平及港城建安公司于2014年4月底前偿还原告170000元，余款2014年8月底前偿还，如4月底不能偿还，则原告有权要求被告一次性偿还所欠款项，并自2014年3月15日起按月息2%承担利息。现被告迟迟不还款，请求法院判令两被告立即偿还欠款370000元并承担利息88800元（按月息2%计算至履行之日止）。
被告韩箭平辩称，370000元全部是货款，用于港城建安公司经营，应该由公司还款。货款里已经包含了利润，原告不应在要求我们给付利息。
被告港城建安公司辩称，材料款是我公司所欠，用在恒泰工程上，与韩箭平本人无关。欠款是295790.1元不是370000元，货款里包含了利润，不应再给付利息。
经审理查明，被告韩箭平为被告港城建安公司法定代表人，原告卞正友与韩箭平多有经济往来。2012年，韩箭平为公司向卞正友购买钢材，结欠钢材款420000元；2013年8月韩箭平出具借条向卞正友借款100000元，卞正友给其100000元承兑汇票一份；2013年9月韩箭平又向卞正友借得现金50000元。其后，港城建安公司只还款200000元给原告。2014年在原告多次向韩箭平催要余款的情况下，原告卞正友与港城建安公司及韩箭平订立还款协议一份。载明：甲（卞正友）、乙（港城建安公司韩箭平）双方于2012年7月4日所签供销公司协议，已履行供货，经双方结账乙方共欠甲方人民币叁拾柒万元整，现双方协商特订如下还款协议。一、乙方于2014年4月底前偿还壹拾柒万元给甲方，余款贰拾万元于2014年8月底前结清。二、如乙方在4月底前未按期还款，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款，并按月息2%计算利息给甲方。三、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，担保人一份，公证单位一份。协议下方甲方由卞正友签名，乙方写了港城建安韩箭平，见证人何某签名。协议签订后，港城建安公司及韩箭平均未还款。2015年4月，原告诉至本院，诉讼中，原告要求利息自2015年5月1日起算至被告实际还款之日止。诉讼中，原告申请对两被告财产进行保全，本院于2015年4月13日裁定对两被告财产进行了保全。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告韩箭平出具的借条、还款协议等在卷为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告韩箭平及港城建安公司对韩箭平以港城建安公司法定代表人的身份为公司经营向原告借款并购买钢材无异议，韩箭平对结欠原告借款、货款370000元亦无异议，则港城建安公司应向原告承担还款责任。两被告认为货款中已包含利润，原告不应主张利息，本院认为，两被告在与原告签订的还款协议中已明确约定港城建安公司若未能在2014年4月底前还款，则按月息2%给付原告利息，在被告未按约付款后，被告则应自逾期还款日给付该利息。原告主张韩箭平与港城建安公司共同承担付款责任，但韩箭平作为港城建安公司的法定代表人，为公司利益所为的借款、买卖行为，其责任应由公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市港城建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告卞正友欠款370000元及利息（按本金370000元，月息2%自2014年5月1日起算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告卞正友要求被告韩箭平偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4090元，保全费2770元，合计6860元，由被告泰州市港城建筑安装工程有限公司负担（该费用原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一五年六月四日
书记员 金 翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2999号
原告：单太良,男，1955年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江司比轴承有限公司，住所地：浙江省常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军。
原告单太良与被告浙江司比轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告单太良及其委托代理人周太清到庭参加诉讼,被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单太良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江司比轴承有限公司支付劳务工资10505.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年下半年，原告成为被告单位职工，在被告处上班。2014年上半年，因单位效益不好，被告拖欠工资。经双方核实，自2014年7月份起至2014年9月份共拖欠原告工资10505.15元。原告多次要求支付拖欠工资未果。为此，2016年1月25日，原告向常山县球川镇劳动保障监察投诉，可被告仍以各种理由予以搪塞。目前，被告处于长期停工状态，所拖欠工资至今仍未支付。为此，原告诉至法院。
被告浙江司比轴承有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告单太良向本院提供常劳仲不字（2016）第8号常山县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、劳动保障监察投诉登记表及被欠薪员工本人陈述各一份（复印件）、被告公司制作工资表共5张、2016年11月3日浙江司比轴承有限公司工资表一份，用以证明被告浙江司比轴承有限公司欠原告劳务报酬10505.51元未支付的事实。被告浙江司比轴承有限公司未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年下半年至2014年下半年期间，原告为被告单位提供劳务，工种为锻工。期间，被告支付了原告部分劳务工资。原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请处理被告拖欠劳务工资事宜，2016年10月19日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书。2016年11月3日，被告出具欠薪工资表一份，载明尚欠原告劳务工资10505.51元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告单太良为被告浙江司比轴承有限公司提供劳务，双方之间已形成一种劳务合同关系。被告因与原告间的劳务合同向原告出具欠薪工资表，应按照欠薪工资表约定履行支付义务，故对原告要求其支付尚欠10505.51元劳务报酬的请求本院予以支持。被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江司比轴承有限公司支付原告单太良劳务报酬10505.51元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由被告浙江司比轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛家麒
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2999号
原告：单太良（公民身份号码：3308221955********）,男，1955年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江司比轴承有限公司，住所地：浙江省常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军。
原告单太良与被告浙江司比轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告单太良及其委托代理人周太清到庭参加诉讼,被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单太良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江司比轴承有限公司支付劳务工资10505.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年下半年，原告成为被告单位职工，在被告处上班。2014年上半年，因单位效益不好，被告拖欠工资。经双方核实，自2014年7月份起至2014年9月份共拖欠原告工资10505.15元。原告多次要求支付拖欠工资未果。为此，2016年1月25日，原告向常山县球川镇劳动保障监察投诉，可被告仍以各种理由予以搪塞。目前，被告处于长期停工状态，所拖欠工资至今仍未支付。为此，原告诉至法院。
被告浙江司比轴承有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告单太良向本院提供常劳仲不字（2016）第8号常山县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、劳动保障监察投诉登记表及被欠薪员工本人陈述各一份（复印件）、被告公司制作工资表共5张、2016年11月3日浙江司比轴承有限公司工资表一份，用以证明被告浙江司比轴承有限公司欠原告劳务报酬10505.51元未支付的事实。被告浙江司比轴承有限公司未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年下半年至2014年下半年期间，原告为被告单位提供劳务，工种为锻工。期间，被告支付了原告部分劳务工资。原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请处理被告拖欠劳务工资事宜，2016年10月19日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书。2016年11月3日，被告出具欠薪工资表一份，载明尚欠原告劳务工资10505.51元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告单太良为被告浙江司比轴承有限公司提供劳务，双方之间已形成一种劳务合同关系。被告因与原告间的劳务合同向原告出具欠薪工资表，应按照欠薪工资表约定履行支付义务，故对原告要求其支付尚欠10505.51元劳务报酬的请求本院予以支持。被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江司比轴承有限公司支付原告单太良劳务报酬10505.51元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由被告浙江司比轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛家麒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第6号
上诉人（原审起诉人）戴达钢。
被上诉人（原审被起诉人）章敏明。
被上诉人（原审被起诉人）陆关祥。
上诉人戴达钢不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民受初字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人要求被上诉人章敏明、陆关祥赔偿拒不履行调解书义务所造成的损失与一审双方就租赁合同纠纷所达成的调解书并非基于同一法律事实，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，越城区人民法院已于2012年10月23日立案受理上诉人戴达钢与被上诉人章敏明、陆关祥租赁合同纠纷一案并已达成调解，现正处于执行阶段，现上诉人又因该调解书的执行问题向法院起诉，属于以同一事实，同一理由重复起诉。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 寿 赟
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第62号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人张某乙，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人生某，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人张某丙，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年9月12日被取保候审。
被告人张某丁，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月12日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、生某、张某丙、张某丁犯非法侵入住宅罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、生某、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日18时许，被告人张某甲因前一天与莒县安庄镇大张官庄村张某戊打架一事，心生怨恨，遂约合被告人张某乙、生某、张某丙、张某丁等人去张某戊家殴打张某戊，五被告人经事先预谋，冒充购买树木者叫开张某戊家大门，强行进入张某戊家中，采用拳打脚踢的方式殴打张某戊、李某某夫妇，后被告人张某甲又用砖头将张某戊、李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某外伤致头部软组织损伤及右顶骨骨折，损伤程度构成轻伤。被害人张某戊外伤致头面部、左上肢软组织损伤。
2014年8月28日，被告人张某乙在莒县果庄乡魏家海坡村一沿街楼被抓获归案。2014年9月1日，被告人张某甲到莒县公安局安庄派出所投案。2014年9月10日，被告人张某丙、张某丁到莒县公安局安庄派出所投案。2014年9月29日，被告人生某在新疆阿勒泰地区635水库工地被乌鲁木齐铁路公安局奎屯公安处福海站派出所抓获归案。五被告人到案后，均对其非法侵入住宅的犯罪事实供认不讳。
另查明，本案民事部分双方已自行和解，由被告人张某甲赔偿被害人张某戊、李某某各项经济损失共计25000元，已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、生某、张某丙、张某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、协议书、收到条、发破案经过、抓获经过、羁押情况说明、临时羁押证明、在逃人员登记／撤销表、户籍证明，证人张某然、张某社、高某某、张某珍、生某公的证言，被害人李某某、张某戊的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同被告人张某乙、生某、张某丙、张某丁经预谋后，以殴打他人为目的，非法强行闯入他人住宅，并将被害人殴打致轻伤，其行为侵犯了他人住宅不受侵犯的权利和人身权利。五被告人虽以伤害被害人为目的，但其非法强行闯入他人住宅和将被害人打致轻伤的行为同时构成非法侵入住宅罪和故意伤害罪，根据牵连犯择一重罪处罚的原则，对五被告人应以非法侵入住宅罪定罪处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某甲伙同被告人张某乙、生某、张某丙、张某丁基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙、生某、张某丙、张某丁起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人张某甲、张某丙、张某丁主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、生某、张某丙、张某丁在庭审过程中均能够自愿认罪，且被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人生某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
被告人张某丙犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
被告人张某丁犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧红
二〇一五年二月五日
书记员 王 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第521号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人：张晶，河北蔺和刚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乐亭县医院，住所地乐亭县乐亭镇金融大街*号。
法定代表人：戴恩海，该医院院长。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月12日13时11分，一辆车牌号为冀B×××××的救护车自燃，该车辆自燃时停放在乐亭县乐亭镇袁庄村北（乐亭县城区工业聚集区）乐亭县金义达汽车维修服务有限公司，并引起厂房及厂房内的一辆车牌号为冀B×××××的黑色现代伊兰特车被烧坏。该事故发生后，乐亭县公安局城关派出所出警，乐亭县公安消防大队也立即出动1部水罐消防车和1部泡沫消防车赶赴现场进行灭火。原告乐亭县医院系自燃车辆冀B×××××号救护车的车主。2014年10月13日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀B×××××号救护车的车损为83040元。原告乐亭县医院因本次事故造成的合理经济损失如下：车损83040元，鉴定费3320元，共计86360元。原告乐亭县医院的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额120000元），不计免赔。发生事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
原审法院认为，原告乐亭县医院的冀B×××××号救护车停放在乐亭县金义达汽车维修服务有限公司时自燃，并引起厂房及厂房内的一辆冀B×××××号黑色现代伊兰特车被烧坏，事实清楚。因原告乐亭县医院系冀B×××××号救护车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，不计免赔，对于原告乐亭县医院因本次事故造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿限额内赔付原告乐亭县医院保险理赔款86360元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告乐亭县医院其他诉讼请求。案件受理费1045元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担988元，由原告乐亭县医院负担57元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，造成上诉人承担了不应承担的赔偿责任依据事故现场照片与修理厂员工的笔录可以确认被上诉人的车辆是在维修期间出险，依据保险合同，属于保险免责事由，故上诉人在本案中不承担赔偿责任。2、一审法院认定被上诉人车损数额为83040元，没有事实依据。被上诉人的车辆登记日期为2010年9月28日，事故发生日期为2014年8月12日，该车已经使用47个月，按保险行业规定该车的月折旧率为0.9%（该车为特种车），即该车在事故发生时的实际价值为69240元，扣减残值2400元后，应为66840元。原告举证的保险公估报告书中使用月折旧系数0.6%显然错误，违背了行业规定。
被上诉人乐亭县医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张事故的现场照片与维修厂的照片不能证实被上诉人车辆是在维修期间发生的交通事故，因此不存在上诉人所称的保险条款第三项的事项，而且上诉人提交的保险条款属于格式条款，没有对被保险人进行明确告知说明，所以上诉人以此作为拒赔的依据不能成立。被上诉人的车损是实际的损失，已有河北千美保险公估有限公司作出的公估报告，该公估报告合法有效，一审时上诉人并未提出异议，也没有提出重新鉴定申请。因此应以该公估报告作为定案依据。上诉人称应按保险行业规定计算车损不能成立，因为仅仅是一个保险行业标准，并没有法律依据。故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案被保险车辆停放在乐亭县金义达汽车维修服务有限公司时自燃，并引起厂房及厂房内的一辆车牌号为冀B×××××号黑色现代伊兰特轿车被烧坏的事故，有消防大队出具的出警证明证实。上诉人称在维修期间出险无证据证实，且上诉人提供的保险合同为格式条款，没有提供证据证明其已向被保险人进行了明确说明，故上诉人主张免责一审法院不予支持正确。上诉人主张按保险行业规定计算被保险车辆实际价值，月折旧系数0.9%，无法律规定和合同明确约定。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 迪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1360号
原告洪流。
委托代理人王玉，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司，住所地位于徐州市三环东路18号金三环汽配市场E2-2号北侧。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
原告洪流与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪流及委托代理人王玉、被告世茂新城房地产公司的委托代理人赵东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪流诉称，2010年12月24日，我与被告双方签订《商品房买卖合同》一份，我购买被告开发的世茂汉之源南区F区2幢1单元2202室，合同约定建筑面积95.12平方米，总价款为603165元。在该合同第三条约定：“该商品房前阳台为半封闭，后阳台无，侧阳台无”。交付房屋时，我发现前阳台为全封闭状态，无法满足我的正常居住需要。我遂与被告就阳台封闭问题进行交涉无果。涉案房屋合同约定建筑面积为95.12平方米，而同户型阳台半封闭的房屋实际测绘建筑面积为90.47平方米，面积差为4.65平方米。为此，我诉至法院，请求判令被告返还多收取的房屋差价款18135.54元（面积误差比在3%以内的2.86平方米的按每平方米6341.1元计算）、22701.14元（面积误差比在3%以上的1.79平方米的每平方米6341.1元的二倍计算），共计40836.68元，诉讼费由被告承担。
被告世茂新城房地产公司辩称，1、原告根据《商品房买卖合同》第三条第三款中关于前阳台是半封闭状态的描述进而认为我公司交付的房屋存在与合同约定不符构成违约，这是对合同条款片面的认识。在该合同的第三条第四款中对于交付的商品房的建筑面积、套内建筑面积等有关该房的具体约定能够充分反映出原告的该套房屋阳台应当为全封闭状态。同时，关于阳台的全封闭状态在我公司开工建设前的规划图纸、销售过程中展示的沙盘和楼书、销售价格公示表、销售人员的推荐以及房屋建成以后相关行政主管部门的验收手续等都能够充分反映出原告购买的房屋阳台为全封闭状态，而且上述公布的合同以外的其他相关资料，原告也是能够充分的查看，能够认识到所购房屋的基本状态。因此，合同第三条第四款与第三款所描述的阳台半封闭状态不符情况的出现虽然是一个客观事实，但是与合同的违约在性质上还是有本质区别的，这是因为我公司所使用的合同文本是产权处提供的模板文本，而且我公司所建设的楼盘按照它的设计风格只有顶层及倒数第二层靠中间部分的相关单元房屋，具体到原告起诉的房屋的阳台是全封闭的，而该栋楼的其他房屋均是半封闭，所以这就是造成我公司在与原告签合同时候，由于销售人员的失误而使用了和其他房屋相一致的关于阳台的表述的原因。从法律角度上讲，我公司认为这是合同个别条款表述的不全面，而这并不能够真实反映被告销售房屋的真实意思，该瑕疵并不足以影响原告做出购买该房屋的真实表达。2、原告返还购房款的诉请没有合同和法律依据。双方约定的建筑面积为95.12平方米，产权登记面积为94.74平方米，相差的0.38平方米已在原告上房时予以退还，所以不存在再行退还购房款。此外，合同第五条约定的双倍退还房款的依据是合同约定面积与产权登记面积之差超过3%，而本案中合同约定面积和产权登记面积仅为0.38个平方，不存在超过3%的情形，而且合同约定少于3%的部分我公司按照单价乘以实际减少的面积予以退还，所以不存在双倍退还的情况。
经审理查明，2010年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米6341.1元的价格购买被告开发的位于本市云龙区郭庄路南世茂汉之源南区F区第2幢1单元2202号房屋。该合同第三条约定，涉案房屋前阳台是半封闭；附件四即合同补充协议（一）第2条约定，当产权登记面积小于合同约定面积，面积误差比超过3%（不含3%）的，买受人可以单方面解除本合同，若买受人仍愿意履行合同的，按每平方米合同单价，出卖人将不足面积房款据实无息退还买受人。
另查明，该房屋约定建筑面积为95.12平方米，但实际交付的房屋前阳台是全封闭状态，前阳台半封闭状态下该房屋实测建筑面积应为90.47平方米，面积短少4.65平方米。原告已经从被告处领取了其中0.38平方米的面积差所退房款2410元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、（2013）云民初字第1514号民事判决书及（2013）徐民终字第2301号民事判决书、分户面积明细表，被告提供的退款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋的前阳台为半封闭，而被告实际交付的房屋前阳台为全封闭，被告存在违约行为。房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款。原告主张返还面积差内的房款，符合违约责任与获利相当的原则，但其主张的面积误差比在3%以上的1.79平方米的每平方米6341.1元的二倍计算不符合合同约定，该部分误差面积仍应按约定的单价计算。经计算，扣除原告已经领取的2410元后，被告还应当返还原告房款27076.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，退还原告洪流房款27076.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告负担350元，被告徐州世茂新城房地产开发有限公司负担470元（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路振亚
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1562号
原告尹强，男，1983年11月9日出生，汉族。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告吴文坚，男，1982年12月24日出生，汉族。
被告李艳玲，女，1982年11月5日出生，汉族。
原告尹强与被告吴文坚、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告尹强的委托代理人赵敏到庭参加诉讼。被告吴文坚、李艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年3月27日，本院依法作出（2015）延民初字第1562号民事裁定书，裁定查封价值10万元范围内的被告吴文坚、李艳玲名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2606室房产（南房权证字第xxxx**号）。本案现已审理终结。
原告尹强诉称，2014年8月13日，被告以经营需要周转资金为由向原告提出借款8万元的要求，当日原告通过妻子赵云萦在兴业银行的账户转账8万元给被告，同日由被告出具借条一张，确认向原告借款8万元，每月利息1200元，每月利息在当月13日前支付。被告借款后利息一直支付至2015年2月，但在2015年3月13日被告没有支付利息，后原告无法联系上被告，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款8万元，并支付从2015年3月13日起至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴文坚、李艳玲未作答辩。
经审理查明，被告吴文坚、李艳玲系夫妻关系。2014年8月13日，被告吴文坚向原告尹强借款8万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到尹强人民币大写捌万元整，小写80000元整，每月支付利息壹仟贰佰元整。”被告吴文坚在落款“借款人”处签名捺手印。原告向被告支付借款后，被告支付利息至2015年2月，后未支付利息，也未向原告偿还本金，原告遂诉至本院。
以上事实有原告尹强举有的《借条》、兴业银行南平延平支行活期储蓄存款凭条各一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文坚向原告尹强出具的《借条》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约，因该债务发生于被告吴文坚、李艳玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告吴文坚、李艳玲偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文坚、李艳玲应于本判决生效之日起七日内偿还原告尹强借款本金80000元，并支付从2015年3月13日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、财产保全费1020元，由被告吴文坚、李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1562号
原告尹强，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告吴文坚，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李艳玲，女，1982年11月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告尹强与被告吴文坚、李艳玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值10万元范围内的被告吴文坚、李艳玲名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2606室房产（南房权证字第××号）。原告尹强以其名下位于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）1幢15层1503室房产（南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值10万元范围内的被告吴文坚、李艳玲名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2606室房产（南房权证字第××号）。
二、查封价值10万元范围内的原告尹强名下位于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）1幢15层1503室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李嘉慈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1562号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：范某某，成年人。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告范某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一五年六月十二日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00100号
申请执行人姜训强，男，1978年7月14日出生，汉族，职工，现住北京市朝阳区。
委托代理人白玉华，女，1969年10月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人那顺，男，1982年6月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
姜训强因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00835号民事调解书，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行中，本院于2014年10月31日向被执行人那顺发出执行通知书，责令其于2014年11月3日前按生效法律文书给付申请执行人姜训强借款28200元，承担案件受理费337.50元。被执行人那顺收到本院执行通知书后，于2014年11月18日履行上述全部给付义务。并负担本案执行费328元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00835号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年十一月十八日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3032号
原告崔沙，女，1988年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人王希武，户县甘�法律服务所法律工作者。
被告户县庞光镇化中村村民委员会。
法定代表人张稳峰，村委会主任。
原告崔沙诉被告户县庞光镇化中村村民委员会（以下简称化中村委会）侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔沙及其委托代理人王希武到庭参加了诉讼，被告化中村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应分得的土地赔偿款1000元；2、本案的诉讼代理费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年结婚，但其户籍一直在被告村组至今。2015年7月份左右，西安至成都高速铁路项目部征收了被告化中村的部分土地。被告最近决定向村民每人分配�地补偿款1000元，但原告未在被告公布的发放人员名单中，严重剥夺了原告的收益分配权。故依法起诉，请求判准原告所请。
被告化中村委会缺席无答辩。
本院认为，原告崔沙在审理中亦承认其主张的化中村委会拟向村民按每人1000元分发的征地补偿款尚未向村民实际发放，故原告现要求享受尚未落实的同等村民待遇缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告崔沙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 吴民权
陪审员 翟牛娃
二〇一六�九月十八日
书记员 高锐霄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1080号
原告郑州市力神商贸有限公司，所在地，郑州市金水区。
法定代表人贾力男，该公司法定代表人。
委托代理人梁冰，河南国基律师事务所律师。
被告郭勇，1980年10月25日。
原告郑州市力神商贸有限公司诉被告郭勇物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6、7月、原告法定代表人贾力神为开展牧高笛品牌户外用品经营和销售业务，特寻找有经验的从业人员，经他人推荐，与被告郭勇相识。原告法定代表人经过对被告的初步了解以及为长期稳定发展户外业务的考虑，与被告达成合资协议（2013年7月1日），以合资开办独立运营的公司，销售原告代理的户外产品的方式，共同经营户外业务.后因各种原因，原告与被告签署了终止合作的协议。但签署协议后的几日，原告进行正常定期的货物盘点时，发现被告利用职务之便，调走原告货品354件，原告为维护自己合法权利起诉至贵院。请求判令：一、返还原告所有的商品价值79200元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告郑州市力神商贸有限公司不能提供被告郭勇现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市力神商贸有限公司的起诉。
案件受理费1780元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张 露
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终171号
上诉人（原审被告）王其英，女，汉族，1950年6月3日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县青城镇城河村农民，住该村129号。
上诉人（原审被告）高军，男，汉族，1972年12月12日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县青城镇城河村农民，住榆中县城关镇栖云北路***号。系王其英长子。
上诉人（原审被告）高银，男，汉族，1976年11月26日出生，甘肃省榆中县人，住兰州市城关区道升巷28号，系兰州市公安局民警。系王其英次子。
上诉人（原审被告）高云，女，汉族，1992年9月9日出生，甘肃省榆中县人，住兰州市安宁区营门村*号，系甘肃农业大学学生。系王其英之女。
被上诉人（原审原告）张自海，男，汉族，1954年8月28日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县青城镇城河村青城街农民，住该村84号。
上诉人王其英、高军、高银、高云与被上诉人张自海侵权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆贡民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张自海与高志忠、王其英、高军、高银、高云是同村村民，张自海是城河村七社的农民，居住在该村84号，高志忠是城河村二社的农民，居住在该村129号。张自海在青城街道什字有宅基地一处，从2001年开始张自海在使用该宅基地时与高志忠发生纠纷，致使张自海不能正常使用该宅基地。2015年8月张自海在翻建该宅基地时，王其英、高军、高银、高云先后将张自海宅基地西侧的围墙拆除，将埋在地下的自来水管道砍断，为此双方发生纠纷。纠纷发生后，张自海请村、镇组织协调解决，因双方有矛盾，最终未能解决此事。
另查明：张自海从2000年5月开始，先后向村、镇及县土地部门申请补发宅基地使用权证，张自海的申请材料经审核后由榆中县土地管理局予以确权登记，并于2001年6月4日给张自海补发了榆集建（2001）字第16号《集体土地建设用地使用证》。该使用证上四至记载为“东墙属本人，靠高维清住宅；南墙属本人，墙距路中心线4米；西至大路，城河村水房；北墙属本人，靠高维清住宅”。说明张自海的宅基地与高志忠的宅基地不相邻。高军持有的《土地房产所有证》是榆中县人民政府1953年1月颁发的。
原审法院认为，公民的合法权益应该受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中张自海与高志忠、王其英、高军、高银、高云两家宅基地不相邻，张自海现在居住使用的宅基地是经榆中县土地管理部门依法确权登记的土地，并于2001年6月给张自海颁发了《集体土地建设用地使用证》，表明张自海依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，任何人不得干预其权利的行使，故对张自海合理的诉讼请求予以支持。高军辩称张自海现在使用的宅基地是自家的老院子，有1953年榆中县人民政府颁发的《土地房产所有证》为证。经审查证实《土地房产所有证》是解放后榆中县人民政府于1953年给农民颁发的农村土地房产所有权的权利凭证，表明农村宅基地和房屋归农民私人所有，随着国家土地政策的调整，土地依法收归国有和集体所有，农村宅基地的所有权归村集体所有，农民个人仅享有宅基地的使用权。现高军持有的1953年《土地房产所有证》已作废，不能作为现在农村宅基地使用权证的权利凭证，故高军的辩解意见不予采纳。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）之规定，判决：一、被告高志忠、王其英、高军、高银、高云立即停止对原告张自海宅基地使用权的侵害，排除妨碍。二、驳回原告张自海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高志忠、王其英、高军、高银、高云负担。
宣判后，王其英、高军、高银、高云不服向本院提起上诉称，一审判决认定案件事实不清，请求撤销一审判决，将该案发回重审，本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实不清。一审对上诉人对被上诉人是否存在侵权事实、侵权原因及是否存在过错均未查明。另外，本案被上诉人取得的《集体土地建设用地使用证》所记载的“四至”中的“西至大路、城河村水房”的表述，未查明城河村水房占用的土地是否包含在被上诉人的《集体土地建设用地使用证》确认的范围内。引起本案土地使用权诉争的“城河村水房”所占用的土地正好是上诉人持有的1953年榆中县政府颁发《土地房产所有证》所确认的上诉人的宅基地。本案一审判决在未查清上述案件核心争议事实的情况下，仅仅依据本案被上诉人取得的《集体土地建设用地使用证》所记载的被上诉人宅基地的“四至”，以及上诉人与被上诉人的宅基地不相邻为由，判决本案上诉人停止对被上诉人宅基地使用权的侵害并排除妨碍，确属认定案件事实不清，应当依法予以撤销。二、一审判决认定上诉人主张权利的证据《土地房产所有证》已作废，不能作为现在农村宅基地使用权的权利凭证为由，进而判决本案上诉人停止对被上诉人宅基地使用权的侵害，排除妨碍，明显缺乏事实及法律依据。综上所述，恳请二审法院依法纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服判并答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。另查明，原审被告高志忠已于2015年10月30日逝世。
本院认为，农村宅基地依法属于农民集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，上诉人王其英、高军、高银、高云依据其持有的榆中县人民政府1953年1月向高集成（上诉人高军爷爷）颁发的《土地房产所有证》，主张被上诉人张自海侵占其土地使用权，故实施了拆除被上诉人张自海宅基地西侧围墙、砍断被上诉人张自海埋在地下的自来水管道的行为。本院认为，上诉人王其英、高军、高银、高云所持有的《土地房产所有证》下的房屋已经拆除，村集体在上述土地上修建了“城河村水房”供集体使用，并给上诉人王其英、高军、高银、高云另行划分了宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。上诉人王其英、高军、高银、高云关于上述土地使用权仍归其享有的主张无事实和法律依据。上诉人高军持有的1953年《土地房产所有证》是当时历史条件下的产物，随着国家土地政策确已发生调整变化，其不能作为现在农村宅基地使用权证的权利凭证予以对抗被上诉人张自海于2001年6月4日合法取得的榆集建（2001）字第16号《集体土地建设用地使用证》，被上诉人张自海修建围墙的行为并未侵犯上诉人王其英、高军、高银、高云的合法权益，故一审判处由上诉人王其英、高军、高银、高云停止侵害、排除妨碍并无不当。综上，上诉人王其英、高军、高银、高云的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王其英、高军、高银、高云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谷元元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7284号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,282.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25652号
原告：黄小娇，女，1975年11月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，大陆地址广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
被告：李炬强，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余嘉炜，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄小娇诉被告李炬强、余嘉炜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小娇委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼；被告李炬强、余嘉炜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小娇诉称，被告李炬强、余嘉炜因家庭资金周转需要，于2016年1月29日向原告黄小娇借款50000元，并与被告李炬强、余嘉炜订立借款合同。合同约定借款期限为2016年1月29日至同年2月28日，还款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算；约定若发生争议可在主合同签订地人民法院起诉，合同签订地在中山市东区。当日，被告李炬强、余嘉炜向原告出具了一份收据，证明原告已于2016年1月29日通过银行转账方式向被告李炬强汇入出借款项50000元，收据均有两被告的签名、盖指纹确认。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告对原告要求一直不予理会。原告认为，根据借款合同的约定，被告李炬强、余嘉炜应于2016年2月28日向原告履行还款义务，但两被告至今仍未归还借款，属于违约行为，理应承担违约责任，现原告为实现债权聘请律师起诉被告，故被告李炬强、余嘉炜应承担原告为实现债权的律师费用5000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告李炬强、余嘉炜立即向原告支付借款本金50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金，自2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告李炬强、余嘉炜支付原告律师费5000元。
原告黄小娇就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收据；3.中国工商银行电子汇单；4.民事委托代理合同、广东增值税普通发票。
被告李炬强、余嘉炜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，黄小娇称其通过朋友介绍认识李炬强、余嘉炜，该两人以需要资金周转为由，提出向其借款50000元。2016年1月29日，黄小娇（甲方、出借人）与李炬强、余嘉炜（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方因家庭资金周转需要向甲方借款50000元；借款期限为1个月，由2016年1月29日至2016年2月28日止，借款期限届满，乙方应当以现金方式全额归还甲方；若乙方不按期还款，延期还款期间乙方应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息；乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担违约责任，承担甲方实现债权时的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等。合同还约定了其他权利义务事项。同日，黄小娇通过银行转账方式向李炬强交付借款50000元。李炬强、余嘉炜亦向黄小娇立下收据，确认收到借款50000元。
2016年12月9日，黄小娇以李炬强、余嘉炜未按约向其偿还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，黄小娇因追讨李炬强、余嘉炜所欠借款，委托广东穗智律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。李炬强、余嘉炜向黄小娇借款50000元的事实有黄小娇的陈述以及借款合同、收据、银行电子汇单等证据予以佐证，本院对此予以采信，黄小娇与李炬强、余嘉炜之间形成借款合同关系。李炬强、余嘉炜至今未向黄小娇清偿借款50000元，构成违约，依法应承担民事责任。本院对黄小娇主张李炬强、余嘉炜清偿借款本金50000元的诉讼请求予以支持。鉴于双方对于借款期限内利息没有进行约定，应视为不支付利息。李炬强、余嘉炜应自逾期之日起即2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准向黄小娇支付利息。
关于律师费承担问题。双方在签订的借款合同中约定，若李炬强、余嘉炜违约，应承担黄小娇主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。现黄小娇主张李炬强、余嘉炜承担律师费5000元，符合合同约定，本院对此予以支持。
李炬强、余嘉炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李炬强、余嘉炜于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告黄小娇清偿借款本金50000元，并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）以及律师费5000元；
二、驳回原告黄小娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元（原告黄小娇已预交），由被告李炬强、余嘉炜连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告黄小娇可在判决书送达之日起三十日内，被告李炬强、余嘉炜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年四月十二日
书记员 梁心然
冯冰冰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民再28号
上诉人（原审被告、再审被申请人）：孟祥珍,住吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：松原市北方明珠肥业有限公司，住所吉林省前郭县红旗农场工业园区。
法定代表人：姜丽清，经理。
委托诉讼代理人：陈丽欣，女，汉族，1987年5月30日出生，该公司销售经理，住吉林省四平市铁西区阳光街海丰委十五组。
上诉人孟祥珍因与被上诉人松原市北方明珠肥业有限公司买卖合同纠纷一案，前由前郭县人民法院按小额诉讼程序审理后作出（2015）前民初字第1082号民事判决，松原市北方明珠肥业有限公司不服，向前郭县人民法院提出申诉。松原市人民检察院作出（行）监（2016）22070000030号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院作出（2016）吉07民抗18号民事裁定，指令前郭县人民法院再审本案。前郭县人民法院依法进行了审理，并作出（2016）吉07民再初7号民事判决，上诉人孟祥珍不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥珍、被上诉人松原市北方明珠肥业有限公司的委托代理人陈丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟祥珍上诉请求：请求二审法院依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民再7号民事判决，驳回被上诉人的起诉。
上诉人认为原判认定事实错误，适用法律不当。上诉人转卖化肥是经被上诉人同意的，而且被上诉人也找高义文索要化肥款。上诉人与被上诉人之间化肥买卖的相对人不是上诉人，而是高义文，上诉人不承担偿还化肥款的义务。
被上诉人松原市北方明珠肥业有限公司答辩称，原判认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
松原市人民检察院抗诉意见，孟祥珍在北方肥业公司购买化肥，双方已形成有效的买卖合同，后孟祥珍将化肥卖与姓高的加工厂，是形成另一买卖合同关系。孟祥珍和姓高的加工厂并未明确表示化肥款已转移由加工厂负责偿还，且无证据证明北方肥业公司同意债务转移。可认定债务转移不成立，孟祥珍作为购买人是买卖合同相对方，其负有按约定履行给付价款的义务。所以原审判决认定孟祥珍不是买卖合同相对方缺乏证据证明。
松原市北方明珠肥业有限公司起诉请求：要求判令孟祥珍偿还化肥款人民币6000元及相应利息（从欠款之日起至还款之日止，按月利率1分计算）；逾期欠款20％的滞纳金1200元（6000元ｘ20％）。
孟祥珍辩称：是我赊购的化肥。但是我没种地，打工去了。姚孝文帮着原告卖化肥的。我与姚孝文商量把化肥转给高玉文。姚孝文同意我将化肥转让。他和武威联系的，说武威同意转让了。第二年回来，原告也没有向我索要，原告向姓高那家要过，没要到。高玉文死了以后原告向我要化肥款。我没使用化肥武威同意转让化肥款的，所以我不同意偿还。
一审判决认定事实：孟祥珍在北方肥业公司处购买化肥，2013年3月26日，孟祥珍给北方肥业公司出欠据一枚，欠款金额为6000元，约定保证于2013年12月30日前结清欠款，逾期不还加欠款金额20％的迟纳金。孟祥珍收到化肥后，将该化肥转给高玉文使用。但是并未收回其给北方肥业公司出具的欠据，而后北方肥业公司向高玉文家索要化肥款被拒，遂起诉孟祥珍，要求偿还化肥款，孟祥珍不同意偿还。原审法院认为，孟祥珍在北方肥业公司购买化肥，双方已形成有效的买卖合同关系，孟祥珍作为购买人是买卖合同相对方。后孟祥珍将化肥转给高玉文，但是并未收回其给北方肥业公司出具的欠据，且未提供高玉文给北方肥业公司出具的欠据，亦未与高玉文和北方肥业公司三方之间签订转让协议。因此，无证据证明三方之间的债务转移关系成立。孟祥珍与高玉文之间是形成了另一买卖合同关系。其负有按约定向北方肥业公司履行给付化肥款的义务。所以原审判决认定孟祥珍不是买卖合同相对方是错误的，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：“一、撤销本院作出的（2015）前民初字第1082号民事判决。二、孟祥珍于本判决生效后立即给付松原市北方明珠肥业有限公司化肥款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孟祥珍在被上诉人处购买化肥，2013年3月26日，被上诉人派员将化肥送到孟祥珍家，孟祥珍给被上诉人出欠据一枚，欠款金额为6000元，约定保证于2013年12月30日前结清欠款，逾期不还加欠款金额20％的迟纳金。孟祥珍收到化肥后，将该化肥转给他人使用。被上诉人向化肥被转让方索要化肥款被拒，遂起诉孟祥珍，要求偿还化肥款，孟祥珍不同意偿还。
本院认为，上诉人孟祥珍与被上诉人松原市北方明珠肥业有限公司买卖合同有效并实际履行，被上诉人将化肥送到孟祥珍家，孟祥珍据此出据了欠条。上诉人孟祥珍与被上诉人松原市北方明珠肥业有限公司是合同的双方当事人，上诉人虽称化肥已转让他人，且经被上诉人同意，但未提供充分有效的证据予以证明，上诉人孟祥珍应履行给付化肥款的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟祥珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨小玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执160号
王金娥：
你与湖南省家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南省家园环境事业发展有限公司邵阳分公司未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年四月十三日
书记员 宁明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保435号
申请人：曹先进，男，1968年12月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省。
被申请人：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：郑和友，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请人曹先进与被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友买卖合同纠纷一案，申请人曹先进于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友的银行账户存款140万元或被申请人的其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人以王李平名下位于安庆市人民路金属公司BC#楼301房产（房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹先进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友的银行账户存款140万元或等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0811财保435号申请人:曹先进，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省。被申请人：郑振，住安徽省安庆市大观区。被申请人：郑和友，住址同上。申请人曹先进与被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友买卖合同纠纷一案，申请人曹先进于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请�安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友的银行账户存款140万元或被申请人的其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人以王李平名下位于安庆市人民路金属公司房产（房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人曹先进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友的银行账户存款140万元或等值财产。案件申请费5000元，由被申请人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、郑和友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一六年十二月十三日书记员 朱文鑫附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措�，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于舰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于舰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于舰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，820.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，820.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00112号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1988年5月16日出生于贵州省正安县，初中文化，因涉嫌犯危险物品肇事罪于2014年12月24日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴某犯危险物品肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月20日12时许，被告人吴某（爆破员）与安全员杨某等人一起领取了720公斤乳化炸药、30枚电雷管到道翁高速TJ07标段路基四队实施爆破，由安全员杨某现场监督，爆破员吴某在杨贤某的协助下填装好炮眼，实施爆破作业。吴某于2014年10月16日取得爆破员证，按照《爆破安全规程》规定不能独立进行爆破作业，吴某违规实施引爆后飞石砸中村民杨家某的头部，致其当场死亡。
另查明，案发后经当地人民调解委员会组织调解，对民事赔偿部分达成协议，并已履行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《爆破安全规程》规定实施爆破，造成一人死亡的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十六条之规定，构成危险物品肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之被害人所受损失获得了赔偿，可酌情对其从轻处罚。结合本案实际，对被告人吴某适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对被告人吴某适用缓刑。为了维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一五年七月八日
书记员 刘婷
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保78号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
负责人：范吉民。
被执行人：山东铜胜管业有限公司。
法定代表人：孙汝铜。
被申请人：庆云辉煌精密铸造有限公司。
法定代表人：宋云霞。
被申请人：孙汝铜，男，1969年9月30日，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被申请人：李俊青，女，1974年8月16日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司庆云支行诉山东铜胜管业有限公司、庆云辉煌精密铸造有限公司、孙汝铜、李俊青借款合�纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人在3083408.69元内的财产房产、土地、设备、车辆、账户等资产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东铜胜管业有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××20）存款3083408.69元，冻结期限自2017年4月13日至2018年4月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保78号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
负责人：范吉民。
被执行人：山东铜胜管业有限公司。
法定代表人：孙汝铜。
被申请人：庆云辉煌精密铸造有限公司。
法定代表人：宋云霞。
被申请人：孙汝铜，男，1969年9月30日，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被申请人：李俊青，女，1974年8月16日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司庆云支行诉山东铜胜管业有限公司、庆云辉煌精密铸造有限公司、孙汝铜、李俊青借款合同纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人在3083408.69元内的财产房产、土地、设备、车辆、账户等资产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行的担保房产（房产证号：鲁庆字第××号），查封期限自2017年4月28日至2018年4月27日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转移、赠予等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民催字第24号
申请人嘉善格盛装饰材料木制品厂，住所地浙江省嘉善县天凝镇工业园区兴贤东路。
法定代表人顾国祥，厂长。
委托代理人包志萍，女，嘉善格盛装饰材料木制品厂工作。
申请人嘉善格盛装饰材料木制品以其持有的一张票据号码为3130313010939846，出票日期为2014年3月15日，票面金额为人民币201，600.00元，出票人为上海市浦东新区三林镇申宏木业经营部，收款人、持票人均为嘉善格盛装饰材料木制品厂，付款行为上海银行股份有限公司周家渡支行的上海银行支票，于2014年1月16日被盗为由，于2014年3月17日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第232条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人嘉善格盛装饰材料木制品厂负担。
审判员 杨俊华
二〇一四年七月九日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第232条在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1396号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人崔立新，总经理。
委托代理人杨燕（特别授权代理），女，生于1983年3月24日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人刘灵（特别授权代理），女，生于1989年6月28日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告董立重，男，生于1972年10月9日，汉族，住济南市。
委托代理人张菊（系被告董立重之妻，特别授权代理）女，生于1973年8月30日，汉族，住址同被告董立重。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告董立重物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告天鸿尊逸物业公司的委托代理人杨燕、刘灵，被告董立重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉称，原告为济南市万象新天小区提供前期物业服务，被告为该小区三区业主。原、被告于2012年12月25日签订前期物业管理服务协议，由原告向被告提供前期物业服务，被告在每年1月和7月履行物业服务费交纳义务，并约定了逾期支付物业服务费的违约金义务。协议生效后，被告未按约定向原告交纳相应的物业服务费，尚欠2013年7月1日至2015年4月10日的物业服务费2848.23元，并产生逾期付款违约金610.53元。原告多次通过电话、发函、张贴通知单等方式进行催交，但被告至今未交纳。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3797.64元（自2013年7月1日至2015年6月30日）；2、被告支付逾期付款违约金578.1元（应付物业服务费×0.5‰×逾期天数，暂计算至2015年3月5日，最终计算至被告清偿完毕之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告董立重辩称，被告已交纳2013年上半年及2015年上半年的物业费，尚有一年半物业费没有交纳。被告未交纳剩余物业费是因为原告提供的物业服务没有达到合同约定标准，被告不同意全额支付原告主张的物业费，同意按60%支付。
经审理本院认定，2012年12月25日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：被告房屋坐落万象新天小区三区1号楼3单元302室，建筑面积90.42平方米，原告向被告提供前期物业服务，物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75元／月·平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按半年交纳，被告或物业使用人应在每年一月或七月履行交纳义务，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并有权从逾期之日起按日向原告收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。
协议签订后，原告即开始提供前期物业服务，被告亦支付原告2013年上半年及2015年上半年的物业服务费，自2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2848.23元至今未付。原告向被告催要物业服务费未果后，双方形成诉讼。
被告主张，万象新天小区各项入住条件不完善，存在13号楼单元门损坏未修理、14号楼门禁损坏，小区绿化面积存在差异问题，绿化带未经业主同意铺设人行道，小区大门进出人车混行、外来人员随意进出、车辆乱停乱放，小区摄像监控不到位，小区西门未通行，与规划不符，小区垃圾成堆，卫生服务不到位，14号楼电梯间的窗户没有纱窗、小区正门北侧的消防通道被车辆占用未清理等问题，原告提供的物业服务不到位。原告认为，原告已履行了物业服务范围内的保洁、保安、清扫、绿化等物业服务；被告提出的小区入住条件不完善问题，13号楼单元门、14号楼门禁损坏问题，没有接到报修记录，回去派人修理；小区绿化面积存在差异问题，不属于物业公司管理范围，可向开发商协调解决，绿化带未经业主同意铺设人行道，原告只进行养护维护；小区人车混行问题，已与业主进行了沟通，待凤凰路修复后开放通行；小区摄像监控不到位问题，是设备配套问题，不属于物业服务范围；小区西门未通行，与规划不符问题，不属于物业公司管理范围，可以向开发商协调解决；小区卫生问题，原告已按标准每天进行打扫清运，不可能全天处理，且当时属于装修集中期；14号楼电梯纱窗问题，是在业主装修集中期丢失造成，现在已在测量采购中；小区消防通道被车辆占用问题，被告已发出管理通知，但部分业主不履行；被告反应的上述问题，属于开发商的问题，可以向开发商协调解决，属于物业公司范围内的问题，已逐步进行整改解决，但被告应当全额支付物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、律师函、速递回执、收费通知单、照片、日常工作记录，被告提供的照片、物业费发票及双方的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，协议对双方均具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质，关系到小区内全体业主的公共利益，单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵，即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费，将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业服务企业进行改正，达到物业服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付或少付物业服务费。本案中，被告答辩认为，原告提供的物业服务中存在小区设施门窗损坏、不符合规划、绿化不到位、人车混行、外来人员随意进出、摄像监控不到位、卫生不到位、车辆占用消防通道等问题，但原告确已提供了保洁、保安、清扫、绿化、养护等相应的物业服务，不存在根本违约的问题，且已逐步进行了整改，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。同时考虑到，原告提供的物业服务中存在部分瑕疵，原告主张被告应承担的逾期付款违约金不应再由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告董立重于本判决生效之日起10日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司物业服务费2848.23元（自2013年7月1日至2014年12月31日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董立重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年八月四日
书记员 吕素敏
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第494-2号
申请执行人周传彬，男，汉族，农民。
被执行人杨清和，男，汉族，农民。
本院在执行周传彬与杨清和人格权纠纷一案中，被执行人杨清和在五大连池市兴隆乡红升村有6.6亩土地，执行给申请人耕种履行本案，直到履行完为止。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 博
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0226号
原告周某，男，汉族。
委托代理人陈荣，大丰市退休干部协会法律服务部。
被告田某，女，土家族。
原告周某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人陈荣到庭参加了诉讼。被告田某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2000年在一起打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年农历7月29日婚生一女，取名周某某，现年11岁。我与被告婚后夫妻感情一般，被告2013年农历3月12日于回娘家，一直未归。我多次与被告电话联系，请被告回家，被告不表示任何态度，人一直不回家。2013年底春节前，我与被告电话联系，要去被告处请被告回家，被告回电不准我去，并说就是去被告也不回家。我认为双方已无感情，特提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生女周某某随我生活。
被告田某向本院邮寄答辩状称，我同意解除与原告的婚姻关系；同意与被告共同生育的女儿由原告某；房屋、存款归原告所有，原告大姐所借的欠款归原告所有，我妹妹所借的欠款归我所有。
经审理查明，原、被告2000年一起打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年9月13日婚生一女，取名周某某。原、被告婚前、婚后感情一般。2013年3月12日原、被告争吵后，被告回原籍湖北省建始县高坪镇河落子村居住，原、被告双方分居至今。原告因多次要求被告回家无果，遂于2014年5月15日诉至本院。
审理中，原告周某表示：原、被告双方均无婚前财产，无婚后共同财产，对外无债权、债务。不要求被告给付抚育费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，协议书、补充协议书、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，婚姻自由是婚姻家庭关系的基本制度。原、被告双方一致同意解除婚姻关系，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原告要求婚生女周某某随自己生活，被告亦表示同意，故本院对原告要求婚生女周某某随其生活的诉讼请求亦予以支持。被告辩称双方有共同财产、债权，因其未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告关于共同财产的辩称不予采信，对原、被告双方的共同财产本院不予理涉，被告可另处主张。被告田某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告田某离婚。
二、原、被告婚生女周某某随原告周某生活，周某某今后的抚育费由原告周某自行负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年六月十九日
书记员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3930号
原告李雪，女，汉族，1981年5月29日出生，住河南省荥阳市乔楼镇。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人郭超毅，河南豫都律师事务所实习律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞文涛，该公司总经理。
本院在审理原告李雪诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李雪自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李雪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李雪负担。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙晓璐
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第114号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑林钒，男，住仙游县。
被执行人黄琳琳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年9月16日以被执行人郑林钒、黄琳琳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105204号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年9月15日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年12月24日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105204号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑林钒、黄琳琳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年三月十二日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初185号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人闫某，男，1973年7月19日出生，住云南省保山市龙陵县。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人闫某犯滥伐林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历10月，被告人闫某以人民币28600元的价格与龙陵县平达乡平达街子组李某户购买得位于小河水库边匡家坟梁子的一片山林。同年农历11月6日，被告人闫某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇佣得他人与自己一起开始对购买的林木进行采伐。经鉴定，被采伐的299株林木为杉木，立木财积（蓄积）51.4808立方米。
另查明，被告人闫某于2015年10月26日主动到公安机关投案自首。
公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、扣押笔录等证据证实。认为被告人闫某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木计立木蓄积51.4808立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人闫某的刑事责任。被告人闫某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的违法所得人民币3880元、杉木原木40.5047立方米；书证户口证明及照片、指纹采集信息及照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、林权证复印件、证明及情况说明、行政处罚决定书；证人李某、李某1、闫某1、郭某1、郭某2、闫某2、郭某3、郭某4、杨某的证言；被告人闫某的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及照片、扣押决定书；龙陵县林业局木材材积鉴定意见报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木计立木蓄积51.4808立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人闫某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人闫某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人闫某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获扣押的违法所得人民币3880元、杉木原木40.5047立方米，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄春培
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，考验延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉字第0087号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地江苏省大丰市幸福大街11号，组织机构代码84068084-6。
被上诉人（原审原告）杨甫山。
被上诉人（原审被告）张正权。
被上诉人（原审被告）大丰市德保汽车运输有限公司，住所地江苏省大丰市西团镇居委会，组织机构代码79233095-5。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0439号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费，并于2014年10月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 彤
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执52号
被执行人曾令焕，男，1995年1月23日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初157号刑事判决书，向被执行人曾令焕送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人曾令焕罚金2000元。但被执行人曾令焕至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾令焕的财产进行了查询，未发现被执行人曾令焕有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曾令焕目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初157号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱 羚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第216号
罪犯刘忠羽，男，1977年5月3日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年12月8日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（1998）哈刑初字第270号刑事判决，认定罪犯刘忠羽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘忠羽减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第634号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人唐某犯窝藏罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日20时许，长沙县北山镇嵩塘村村民黄某甲、陶某私自到该村雾云食府所经营的北山水库钓鱼，被雾云食府的工作人员常某甲、唐某、胡建飞、李建辉、李建茂、胡万生等人发现并进行阻止时，常某甲与陶某发生口角。胡建飞等人（均在逃）便冲上去，用木棍和拳脚将黄某甲、陶某2人打伤。被告人唐某明知黄某甲、陶某受伤、胡建飞等人已涉嫌犯罪，仍驾驶停放在水库中的船只，将胡建飞等人送至水库对岸，再带领上述人员翻山逃离现场以防抓捕。期间，被告人唐某还联系他人驾驶车辆等待接应。次日6时许，被告人唐某带领胡建飞等人乘坐汽车逃至长沙市岳麓区后分开逃匿，致使胡建飞等人现仍负案在逃。
经鉴定，黄某甲所受损伤程度评定为重伤。
2014年8月28日，公安民警在湖南永州市南山县人民医院将被告人唐某传唤到案。
案发后，雾云食府经营者代为赔偿了黄某甲损失，黄某甲对唐某等人表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某甲、陶某、王某、常某甲、黄某乙、常某乙、毛某、邹某、陈某、易某甲、易某乙、李某甲、李某乙、李某丙的证言、户籍证明、到案经过、谅解书、在逃人员登记信息表、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人唐某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人唐某犯窝藏罪的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐某取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年一月九日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2449号
申请人徐玉真。
被申请人王涓。
申请人徐玉真被申请人王涓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人王涓所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王涓所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王维慧
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告陈允彬，男，1974年6月24日出生，汉族，住云安县。
被告莫石好，女，1976年9月14日出生，汉族，住云安县。
被告朱伟雄，男，1973年5月25日出生，汉族，住云安县。
被告朱群初，男，1968年10月8日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告陈允彬、莫石好、朱伟雄、朱群初借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告陈允彬、莫石好、朱伟雄、朱群初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告陈允彬于2009年10月21日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作生产种植。且由被告朱群初、朱伟雄、陈允彬组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年10月21日至2012年10月20日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告陈允彬的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年4月12日，截至2014年2月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告陈允彬累计结欠贷款本息人民币19819.1元，其中本金人民币17814.17元，利息人民币2004.93元。经原告的客户经理多次催收，被告陈允彬仍未归还上述欠款。被告莫石好是被告陈允彬的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告莫石好应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告陈允彬、莫石好偿还原告贷款本金17814.17元，利息人民币2004.93元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告朱伟雄、朱群初对被告陈允彬的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陈允彬、莫石好、朱伟雄、朱群初在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：被告陈允彬为进行种植，于2009年10月21日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告陈允彬向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2009年10月21日至2012年10月20日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告朱群初、朱伟雄、陈允彬组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年10月21日将30000元借款转账至被告陈允彬的账户。借款逾期，截至2014年2月20日止，被告陈允彬共结欠原告借款本金17814.17元，利息2004.93元，本息合计19819.1元。另查明，被告莫石好是被告陈允彬的妻子，陈允彬的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告陈允彬、莫石好、朱伟雄、朱群初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告朱群初、朱伟雄、陈允彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告陈允彬所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告陈允彬与被告莫石好是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈允彬结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告莫石好负有清偿责任。被告朱群初、朱伟雄、陈允彬组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈允彬结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告朱群初、朱伟雄应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈允彬、莫石好欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金17814.17元和计至2014年2月20日的利息2004.93元，及从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告陈允彬、莫石好在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告朱伟雄、朱群初对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元（此款原告已预交），由被告陈允彬、莫石好负担，被告朱伟雄、朱群初承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年五月三十日
书记员 曾 敏