杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1446号
原告：陶老虎。
委托代理人：袁根泉。
被告：八方建设集团有限公司。
法定代表人：楼冲。
委托代理人：黄琦。
原告陶老虎为与被告八方建设集团有限公司（以下简称八方建设集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶老虎及委托代理人袁根泉、被告八方建设集团的委托代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶老虎起诉称：八方建设集团因在余杭承建“兆丰（杭州）纺织品有限公司厂房”工程施工需要，于2009年11月21日向陶老虎租用支架钢管6米30根、4米15根、3米4根，共252米，每天每米租费0.009元。陶老虎多次催讨欠款及损失未果，故起诉至法院，请求判令：一、八方建设集团支付所欠钢管租费4139元（自2009年11月21日暂计算至2014年11月20日，此后至钢管返还日止按每天每米租费0.009元另计）；二、八方建设集团返还直径48毫米的6米钢管30根、4米钢管15根，3米钢管4根，逾期按300米/吨、每吨3980元折算，共840公斤，计货款3343元；三、八方建设集团承担本案诉讼费用。
原告陶老虎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.（2014）杭余商初第94号民事判决书一份，用于证明八方建设集团向陶老虎租赁钢管的事实。
2.2009年11月21日书面材料一份，用于证明八方建设集团向陶老虎租赁钢管的事实。
3.范中明收条一份，用于证明范中明收取钢管的价格。
4.（2010）杭余商初字第818号民事判决书一份（系复印件），用以证明该份判决中记载的钢管每天每米租赁价格0.01元，如钢管短少赔偿每米16元，本案陶老虎主张的租赁价格每天每米0.009元，陶老虎要求返还钢管的折价是每米11.14元的事实。
被告八方建设集团答辩称，第一、陶老虎与八方建设集团确实因承建“兆丰（杭州）纺织品有限公司厂房”工程存在租赁关系，但双方不存在书面的租赁合同，租赁时间不是2009年11月21日，而是在更早时候；第二、2009年11月21日，经双方结账，因钢管无法返还陶老虎，经协商钢管作价3259.62元赔偿给陶老虎，八方建设集团认可并愿意支付陶老虎该赔偿金额；第三、双方经2009年11月21日结账后已不存在租赁关系，仅涉及钢管赔偿问题；综上，请驳回第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求，八方建设集团已无法返还钢管，愿意赔偿3259.62元。
被告八方建设集团为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
（2014）杭余商初第94号一案庭审笔录一份，用以证实双方对遗失钢管进行结账，总价为3259.62元的事实。
被告八方建设集团对原告陶老虎提供的证据质证如下：证据1、3，无异议；证据2，真实性无异议，但租赁时间不是2009年11月12日，而是之前，该证据是双方对遗失钢管的赔偿结算；证据4，真实性由法院核实，但该案中已书面约定价格，本案并未约定价格，不能参照使用。
原告陶老虎对被告八方建设集团提供的证据质证如下：真实性无异议，双方于2009年11月21日收条出具时发生租赁关系，（2014）杭余商初第94号一案中要求返还钢管的赔偿款是笔误，八方建设集团在该案第二次庭审笔录中确认是货款，第三次庭审笔录中陈述系租赁关系。
本院对原告陶老虎提供的证据认证如下：证据1，本院对该证据予以确认；证据2，本院对真实性予以确认，结合双方庭审陈述认定该证据的证明内容；证据3、4，本院对真实性予以认定，关联性不予认定。
本院对被告八方建设集团提供的证据认证如下：本院对真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
陶老虎与八方建设集团存在钢管租赁关系。2009年11月21日，八方建设集团工作人员朱金林向陶老虎出具书面材料一份，载明：“兆丰工地，钢管，6米30根、4米15根，3米4根，经手人朱金林。”该书面材料落款另有以下文字：“09年按11月12日钢材价计算=819公斤，价3980，252米（300米1T）”。
庭审中，陶老虎陈述第二项诉讼请求中所要求的支付货款实际为赔偿款；八方建设集团陈述已无法返还陶老虎所要求返还的钢管，因钢管遗失，愿意将遗失钢管作价3259.62元赔偿给陶老虎。
另查明，（2014）杭余商初第94号一案庭审中，陶老虎就2009年11月21日书面材料陈述如下：“本来钢管是租给被告（八方建设集团）的，后来结账的时候钢管还不出来，所以等于是卖给被告（八方建设集团）的。3259.62元是按照大约300米一吨，这里的钢管是252米，折算出来819公斤，每吨是3980元，总价是3259.62元。”
本院认为：原告陶老虎提交了2009年11月21日书面材料以证明其与被告八方建设集团之间存在钢管租赁关系，被告八方建设集团对双方之间的租赁关系予以确认，但认为2009年11月21日书面材料系双方对遗失钢管的结算。双方均确认未就钢管租赁签订书面合同。结合本案证据及庭审中当事人陈述，本院认定原告陶老虎与被告八方建设集团曾发生钢管租赁关系。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，2009年11月21日书面材料除载明钢管数量，未约定租赁期限、租赁价格等事项，原告陶老虎提供的证据不足以证明双方自2009年11月21日起发生钢管租赁关系及钢管租赁费应以每天每米租赁费0.009元计算，其提供的范中明收条及（2010）杭余商初字第818号民事判决书与本案亦无关联性，不能作为本案钢管租赁费的依据，故本院对原告陶老虎要求被告八方建设集团支付钢管租赁费的诉讼请求不予支持。原告陶老虎要求被告八方建设集团返还钢管，如逾期则赔偿损失，因庭审中被告八方建设集团已明确表示无法返还钢管，故本院认为继续判决被告八方建设集团返还钢管已无必要，被告八方建设集团应直接承担赔偿钢管损失的民事责任。现原告陶老虎主张钢管价款应按每吨300米、3980元计算为3343元，因2009年11月21日书面材料已明确载明钢管819公斤，结合每吨3980元，遗失钢管价款应为3259.62元，且该金额与原告陶老虎在（2014）杭余商初第94号一案中陈述的钢管价款金额一致，故被告八方建设集团应赔偿原告陶老虎钢管损失3259.62元，本院对原告陶老虎主张的其余部分不予支持。综上，原告陶老虎诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告八方建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶老虎钢管损失3259.62元；
二、驳回原告陶老虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶老虎负担14元，被告八方建设集团有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 董 文
二〇一五年八月二十七日
书记员 应敏伟