江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00628号
原告宝鸡市德立钛业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区宝钛路高崖工业园内。
法定代表人武斌，该公司董事长。
委托代理人秦润生，该公司办公室主任。
委托代理人委托代理人翟庚，该公司办公室主任。
被告泗洪县视卓医疗器械有限公司，住所地江苏省泗洪县工业园区西湖路2号。
法定代表人马达昌，该公司董事长。
委托代理人委托代理人程云辉，该公司生产部经理。
原告宝鸡市德立钛业有限责任公司（以下简称德立公司）诉被告泗洪县视卓医疗器械有限公司（以下简称视卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年9月22日第一次公开开庭审理，后因案情复杂，本院于2015年12月2日转为普通程序，于2015年12月17日第二次公开开庭审理，原告德立公司委托代理人秦润生第一次到庭参加诉讼，被告视卓公司第一次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告德立公司委托代理人翟庚，被告视卓公司委托代理人程云辉第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德立公司诉称：2013年7月25日、2013年9月22日，原告与被告签订两份买卖合同，被告向原告购买TC4钛板116.3千克，TC4钛棒203.4千克，价值96901.4元，被告收到货物后迟迟不付货款。经原告多次催要，被告无故推脱，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告所欠货款96901.4元。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、2013年7月25日，原、被告签订的《买卖合同》传真件一份，证明被告向原告购买TC4钛磨光棒100KG，TC4钛板100KG，合计65000元。
2、2013年9月22日，原、被告签订的《买卖合同》传真件一份，证明被告向原告购买TC4钛板10KG，计2800元。
3、对账单一份，证明被告于2013年5月30日发了规格6.5的TC4钛棒100.3KG，单价240元/KG，合计24072元，2013年7月30日发了规格2.0的TC4钛板105.7KG，单价330元/KG合计34881元，2013年8月13日发了规格5.0的TC4钛棒53.1KG，单价320元/KG，合计16992元，2013年9月4日发了规格5.0的TC4钛棒50KG，单价320元/KG，合计16000元，2013年10月7日发了规格6.0的TC4钛板10.6KG，单价280元/KG，合计2968元，五次发货合计96901.4元。
4、申通快递签单六张，证明被告收到原告向其发送的三批货物，分别为钛棒50KG、钛棒50KG、钛棒100KG.
5、德邦快递签单两张，证明被告收到原告向其发送的两批货物，分别为钛板105KG、钛板10.6KG。
6、部分增值税发票复印件（加盖原告德立公司公章）五份，证明原、被告之间存在买卖关系。
7、原、被告具体往来的材料明细单一份，证明原告向被告发送的货物清单、数额、数量、材料都是真实有效的。
被告视卓公司辩称：1、被告认可2013年7月25日和2013年9月22日的两份合同，但是其中有部分货物不符合要求，被告也多次和原告法定代表人武斌电话沟通，武斌也到被告处实地查看，说部分材料发错了，可以退货，被告让原告把材料带走，武斌就说等回去之后和公司沟通，然后就一直没有回应，被告就把不合格的产品放在公司废料里面，后原告的工作人员打电话要求退货，可不合格的产品放在废料库里面不好找，直到起诉后才全部挑出，现可以退货；2、被告已在2014年6月5日向原告支付了50000元的货款，也就是原告发送合格货物的货款。
被告视卓公司为支持其答辩理由，举证如下：
8、中国农业银行汇款凭证一份，证明被告向原告汇货款5万元。
针对原告的举证，被告质证意见如下：对证据1、2真实性有异议，如果合同签过后原告会收到被告的回传件；对证据3对账单不认可，没有被告方的签字、盖章；证据4、5的快递单上没有被告工作人员的签字，不予认可；证据6是真实的，但并不能证明原、被告存在涉案的买卖合同关系；证据7与被告没有关系。
针对被告的举证，原告质证意见如下：证据8属实，但是是被告用于偿还之前所欠货款，与本案没有关系。
本院认证意见如下：证据1、2为传真件，证据3仅是原告单方面的对账单，并没有被告方签字确认，但被告认可收到对账单中的2013年5月30日至2013年10月7日的五批货物，只是对数量有异议，但证据3可以与证据4、5相印证原告向被告发送五批货物的事实，证据1、2亦可以与证据3相印证，故本院对原告于2013年5月30日至2013年10月7日向被告发送五批货物的事实予以确认；证据6能证明原、被告之前存在业务来往；证据7为原告单方作出的请款单，并没有被告方签字确认，本院无法核实其真实性，本院不予采信；证据8可以证实被告于2014年6月5日向原告偿还50000元货款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向乙方购买规格为5.0的TC4钛磨光棒及规格为2.0的TC4钛板各100KG，单价分别为320元/KG、330元/KG。2013年9月22日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买TC4钛板10KG，280元/KG。2013年5月30日至2013年10月7日，原告向被告供货五次，分别为2013年5月30日规格为6.5的TC4钛棒100KG，单价240元/KG，计24000元；2013年7月30日规格为2.0的TC4钛板105KG，单价330元/KG，计34650元；2013年8月13日规格为5.0的TC4钛棒50KG，单价320元/KG，计16000元；2013年9月4日规格为5.0的TC4钛棒50KG，单价320元/KG，计16000元；2013年10月7日规格为6.0的TC4钛板10.6KG，单价280元/KG，计2968元。以上合计93618元。后被告于2014年6月5日向原告汇货款50000元，余款43618元经原告催要未果，因而成诉。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告德立公司履行了给付货物的义务，被告视卓公司在收到货物后，经原告催要，仅履行给付部分货款的义务，未履行给付剩余货款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告在庭审中认可收到对账单上的原告于2013年5月30日至2013年10月7日向其发送的五批货物，该对账单可以与快递单上发送的货物相印证，但被告对对账单上的货物数量及质量有异议，对价格没有异议，原告同意按快递单上的数量计算，是双方各自对其民事权利的处分，本院予以支持。被告未提供相应证据证实原告发送的货物数量及质量存在问题，本院不予采信。
原告主张被告于2014年6月5日向其汇货款50000元是用于清偿之前所欠债务，并非是清偿涉案货款，但仅凭其单方面作出的请款单不足以证明其主张，故本院不予采信。原告作出的对账单上载明尚欠余额1988.40元，但原告未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县视卓医疗器械有限公司给付原告宝鸡市德立钛业有限责任公司货款43618元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告宝鸡市德立钛业有限责任公司对被告泗洪县视卓医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告宝鸡市德立钛业有限责任公司负担1220元，由被告泗洪县视卓医疗器械有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2220元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张如民
人民陪审员 马文献
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页/共7页