重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02496号
原告黎波，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆尚基房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路28号，组织机构代码：67614228-7。
法定代表人何亚琴，执行董事。
委托代理人李力，男，1963年9月2日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
委托代理人李江宁，男，1970年1月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区。
第三人徐鸿波，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告黎波诉被告重庆尚基房地产开发有限公司、第三人徐鸿波抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黎波及委托代理人李乾静、被告重庆尚基房地产开发有限公司的委托代理人李力、李江宁到庭参加诉讼。第三人徐鸿波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告黎波诉称，第三人徐鸿波因承包被告地产项目资金不足，经原、被告及第三人协商，约定原告分别于2010年11月18日和2011年1月1日两次借款共计人民币100万元给第三人徐鸿波，期限分别为6个月和3个月，逾期本金每日2‰支付利息至本金还清为止，同时徐鸿波以其留存在被告的工程保证金290万元作为抵押，由被告为担保方，被告在借条上签字盖章。故被告对借款同时提供了抵押担保和保证担保。借款到期后，第三人徐鸿波未能按约还款，而被告未经抵押权人同意，擅自将处于其控制下的，已经抵押给原告的290万元工程款支付给徐鸿波，之后徐鸿波未履行还款义务，被告也未履行保证担保和抵押担保义务。原告为此诉至法院，綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第03279号民事判决，判令第三人徐鸿波偿还借款本金100万，并按照人民银行同期贷款利率四倍计付利息，负担诉讼费用等。现该判决已生效并进入执行程序，但因徐鸿波无财产可供执行，抵押的工程保证金290万元也使用殆尽，导致法院判决已无法实现。綦江区人民法院于2014年2月28日作出（2104）綦法执恢复字第10号执行裁定，终结执行程序。原告认为，在该案中，三方明确约定了以被告账户上的工程保证金290作为抵押，第三人徐鸿波用其在被告处工程保证金290万元债权作为抵押，符合法律规定，应当得到法律保护，而被告在原告债权尚未得到清偿的情况下未经抵押权人同意擅自将处于自己控制下的，已经抵押给原告的290万元工程保证金给付给第三人徐鸿波，致使原告的抵押物灭失，原告设立的抵押担保目的无法实现，被告公司擅自处置并致使抵押物灭失的行为存在重大过错，最终导致了原告的合法债权遭受严重损失的结果，被告公司应对此承担相应的责任。原案仅对借款及被告的保证担保责任等事实进行了审理、认定，但未对290万元工程保证金作为抵押担保的相关事实、法律性质、效力等进行审理认定，已对原告债权的实现造成严重影响。现在，原判确定第三人应当向原告承担的所有义务，因被告擅自处置抵押物而至判决义务无法实现，被告应当在290万元的抵押范围内承担赔偿责任。现起诉法院要求被告在290万元的范围内承担赔偿责任，即赔偿原告借款本金100万元及利息，利息按照（2012）綦法民初字第03279号民事判决书确定的标准计算。
被告重庆尚基房地产开发有限公司辩称，原告与我公司之间的保证合同的法律事实和法律关系，在（2012）綦法民初字第03279号民事判决书中得以解决，法院不应再行审理，故原告的诉求应当依法驳回。其理由为：
1、借条中确认被告为承担保证责任的担保方，是一种典型的人保，我公司从没有将工程保证金290万元作为抵押担保。工程保证金的用途为：债务履行保证、工程质量保证、安全文明施工保证、安全事故处理保证、民工工资保证等方面，该款至交纳之日起其所有权就发生变更，第三人没有支配权。
2、工程保证金与现金不是一个定义范围，借条中的承诺，可以看出是对其在违约时我公司向原告承担了保证责任时，同意我公司直接扣减保证金，是对我公司与第三人在建筑工程承包合同中保证金条款的补充约定，而非对原告作出抵押，更非我公司提供抵押。
3、根据物权法第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行驶抵押权，未行驶的，人民法院不予保护。即使原告诉称有可能成立，但早已超过2年的诉讼时效期间，原告已经丧失胜诉权。
4、即使抵押权成立，原告和第三人并未就抵押担保行为办理抵押登记手续，故原告就工程保证金进行使用和处置符合原告与第三人之间的建筑工程承包合同相关约定，不存在违约行为和过错行为，至抵押物灭失这个说法当然不成立。
第三人徐鸿波未提交答辩意见。
经审理查明，第三人徐鸿波因承包被告地产项目资金不足，经原告、被告及第三人协商，约定原告分别于2010年11月18日和2011年1月1日两次借款共计人民币100万元给第三人徐鸿波，期限分别为6个月和3个月，逾期本金每日2‰支付利息至本金还清为止，同时徐鸿波以其留存在被告的工程保证金290万元作为抵押，由被告为担保方，被告在借条上签字并盖章。逾期第三人未偿还借款，原告于2012年6月25日起诉至法院。2012年10月8日，本院判决：1、由徐鸿波偿还黎波借款100万元；2、徐鸿波从2011年2月18日起，以50万元为本金，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的4倍支付黎波利息；从2011年4月21日起，以50万元为本金，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的4倍支付黎波利息；利息计算至生效判决确定的履行期届满日；3、驳回黎波的其他诉讼请求。判决确认被告尚基公司的保证担保责任免除（根据担保法的规定，被告的保证担保期已过）。该判决生效后并进入执行程序，因徐鸿波无财产可供执行，被告尚基公司的工程保证金290万元已处置。本院于2014年2月28日作出（2104）綦法执恢复字第10号执行裁定，终结执行程序。
现原告起诉来院，以被告是抵押担保人为由，要求被告承担抵押赔偿责任，即赔偿原告的借款本金100万元及相应利息，利息按照（2012）綦法民初字第03279号民事判决书确定的标准计算，责任范围以290万元为限。
另查明，被告尚基公司已将工程保证金退还给第三人徐鸿波223万元，并代第三人徐鸿波支付工程款218958.25元，余款451041.75元仍留在被告处。
上述事实，有借条、重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第03279号民事判决书、执行裁定书、徐鸿波款项（保证金）收支明细、庭审笔录等证据佐证，经当庭质证和本院审查属实，应予采信。
本院认为，原、被告和第三人三方约定，第三人向原告借款，第三人用在被告处的工程保证金作为抵押担保，被告为担保方，三方均在借条上签字并盖章，该借条形成二个法律关系，即借款事实的法律关系和抵押担保事实的法律关系。第三人向原告借款并出具借条，原告与第三人之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。第三人用交给被告的工程保证金作为抵押，由被告为担保方，说明第三人自愿将在被告处的债权（工程保证金）作为抵押担保，被告也同意在自己控制下的工程保证金予以保证。因此，抵押担保成立，亦应受法律保护。原告要求第三人归还借款本金100万元及利息，已由本院（2012）綦法民初字第03279号民事判决书判决确认。被告同意用第三人支付给其工程保证金290万元作为抵押担保，担保原告债权的实现。由于被告未经原告同意，擅自将处于自己控制下的，已经抵押给原告的290万元工程保证金支付给第三人或代第三人支付其他款项，致使抵押物部分灭失，原告不能完全实现其债权，所以被告应承担相应的赔偿责任，赔偿原告不能实现的债权。现原告要求被告在本院（2012）綦法民初字第03279号民事判决书确定的债权范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持，但被告的赔偿责任应当以抵押的290万元为限。被告辩称原告请求的抵押权已过时效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，原告在诉讼时效期间内请求其权利，符合法律规定。由此，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆尚基房地产开发有限公司在290万元范围内赔偿原告黎波借款本金损失100万元及相应利息损失，利息损失按照本院（2012）綦法民初字第03279号民事判决书所确定的标准计算；此款于本判决生效后15日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11694元，保全费5000元，共计16694元，由被告重庆尚基房地产开发有限公司负担（此款已由原告黎波预交，被告重庆尚基房地产开发有限公司于本判决生效后15日内直接支付原告黎波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱童
二〇一四年五月二十一日
书记员 许朋