wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1794号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，该公司董事长。
委托代理人曾勇军，男，汉族。
被告陈庆春，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告何小力，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告陈庆春、何小力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾勇军到庭参加诉讼，被告陈庆春、何小力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆春、何小力偿还贷款本息488041.6元（其中贷款本金360000元，从2013年12月31日起算至2017年5月1日止，利息128041.6元。从2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；2、原告对被告何小力所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告陈�春、何小力未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年9月28日，被告何小力、陈庆春向原告郴州农商银行提交了“借款申请书”。同日，原告郴州农商银行为贷款人，被告陈庆春、何小力为借款人，双方签订《个人贷款合同》，约定，被告向原告借款360000元；用途为购货；期限36个月，自实际提款日起算；月利率8.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。次日，原告为抵押权人与被告何小力、陈庆春为抵押人签订《抵押合同》，约定，“为确保陈庆春、何小力（下称债务人）与抵押权人签订的《借款合同》（下称主合同）�切实履行，抵押人为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保主债务本金360000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；抵押物为抵押人何小力名下的郴州市七里大道福康山庄x栋x号住房（产权证：郴房权证北湖字第71000xx**号）。”2013年9月29日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记，原告取得该抵押物的他项权证。
二、2013年9月30日，原告向被告何小力、陈庆春发放了贷款360000元。被告借款后，自2013年12月31日后未再向原告支付利息，也未归还本金。
三、庭审后，何恒军向法院提交了被告何小力于2017年7月20日出具的委托其为诉讼代理人的《授权委托书》的复印件，�请求与原告协商，后双方未达成一致意见。
判决的理由与结果
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告陈庆春、何小力签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》均合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款本息，其行为属违约。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》，被告提供房产作抵押物为借款担保；原告与被告就抵押物办理了抵押登记，原告取得该抵押物的他项权证，抵押有效。故原告要求抵押物（房产）享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，被告何小力、陈庆春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆春、何小力偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金360000元，借款利息、罚息128041.6元（利息、罚息从2013年12月31日计算至2017年5月1日，此后另计），合计488041.6元，限被告陈庆春、何小力在本判决生效后十五日内还清。
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告何小力名下的位于湖南省郴州市七里大道福康山庄x栋x号住房（产权证：郴房权证北湖字第71000xx**号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优�受偿权。
如被告陈庆春、何小力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8621元，由被告陈庆春、何小力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一八年一月十五日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民特79号
申请人：徐勇，男，汉族，1970年3月13日安徽省宿州市埇桥区***室。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被申请人：陈良，男，汉族，1961年2月22日安徽省宿州市埇桥区***室。
被申请人：李芹，女，汉族，1961年10月20日出生，住址同上。
申请人徐勇与被申请人陈良、李芹实现担保物权一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
徐勇提出申请：请求依法拍卖或变卖陈良、李芹抵押给给徐勇价值25万元房产（产20××892889），拍卖或变卖所得价款在陈良、李芹担保范围内优先受偿。事实与理由：被申请人陈良、李芹系夫妻关系。2011年8月23日申请人徐勇与被申请人陈良、李芹签订《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，被申请人向申请人借款人民币20万元，期限一年，月息2分。被申请人陈良、李芹提供登记在李芹名下位于宿州市汴河路工人路口综合楼（产20××892889）的房产作抵押，并与申请人徐勇签定《房屋价值协议认定书》确定抵押物价值为人民币25万元，申请人与被申请人于2011年8月30日在宿州市房地产管理局办理房地产他项权证（房地产他项权证宿字第20110468号）。2011年8月24日，申请人与被申请人在宿州市拂晓公证处对《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》进行公证，并出具了具有强制执行效力的债权（2011）皖宿拂公证字第7884号）公证书。借款到期后，双方于2012年8月22日签订《抵押借款延期协议》，将借款期限延期至2015年8月23日。同时约定将原《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋价值协议认定书》、具有强制执行效力的债权（2011）皖宿拂公证字第7884号）公证书的各项条款仍然作为现签订的抵押借款延期协议，并愿意共同遵守。展期届满，被申请人拒不履行借款本金及利息。
被申请人陈良、李芹在本院指定的期限内对申请人徐勇诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2011年8月23日，申请人徐勇与被申请人陈良、李芹签订《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》。被申请人同意以登记在其名下位于宿州市汴河路工人路口综合楼的房产（产20××892889）作为抵押担保。2011年8月24日,安徽省宿州市拂晓公证处对申请人与被申请人签订的上述两份合同予以公证,并作出(2011)皖宿拂公证字第7884号具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年8月30日,申请人与被申请人对设定抵押房产在宿州市房地产管局办理了抵押登记手续（房地产他项权证宿字第20110468号），他项权利人为徐勇。被申请人向申请人借款20万元，期限：2011年8月23日至2012年8月23日，月息2分。2012年8月23日，申请人与被申请人签定《房屋价值协议认定书》确定抵押物价值为25万元，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被申请人未清偿借款。申请人徐勇主张依法拍卖或变卖被申请人李芹名下位于宿州市汴河路工人路口综合楼的房产（产20××892889），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在李芹名下位于宿州市汴河路工人路口综合楼（产20××892889）的房产一套。
申请费1000元，由被申请人陈良、李芹负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李标
二〇一七年十一月三十日
书记员 於祥
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初246号
原告肖集华，男，1964年3月2日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。
原告肖集华诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖集华诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征收的水田2.7亩、旱地0.26亩依法享有
土地承包经营权。2016年初，因国道G236的改建需要，被告征收了原告上述土地，征收过程中，被告违反法定程序及补偿规定强行征收。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：水田补偿标准肖田乡为31008元/亩。依据此标准计算，原告应得的补偿款项为89123.19元，只收到补偿款40999元，还欠48124.19元。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的水田2.7亩、旱地0.26亩实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失48124.19元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。
据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告肖集华的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 钟沈作
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初246号原告肖集华，男，1964年3月2日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。原告肖集华诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖集华诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征收的水田2.7亩、旱地0.26亩依法享有土地承包经营权。2016年初，因国道G236的改建需要，被告征收了原告上述土地，征收过程中，被告违反法定程序及补偿规定强行征收。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：水田补偿标准肖田乡为31008元/亩。依据此标准计算，原告应得的补偿款项为89123.19元，只收到补偿款40999元，还欠48124.19元。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的水田2.7亩、旱地0.26亩实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失48124.19元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告肖集华的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  钟沈作二〇一七年十一月一日书 记 员  谢贤龙代理书记员  沈 泉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初360号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘卫洛，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地为陕西省，暂住本市普陀区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人刘卫洛犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人刘卫洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年12月4日0时40分许，被告人刘卫洛至本市西康路XXX号静安区中心医院住院部10楼，窃得被害人王某某放置于护士台上的一部玫瑰金色苹果牌iphone6S手机，并于次日将该手机低价出售给他人。
2017年12月12日17时30分许，被告人刘卫洛在本市澳门路XXX号东北四季饺子王店内被公安人员抓获归案。到案后，被告人如实供述了上述事实。案发后，公安人员依法调取涉案手机并发还给被害人王某某。经鉴定，上述手机价值人民币936元。
公诉机关认为被告人刘卫洛具有累犯、如实供述情节，建议判处被告人刘卫洛有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
以上事实，被告人刘卫洛在庭审中无异议，且有被害人王某某陈述、监控视频截图、证人张某某证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
被告人刘卫洛对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘卫洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫洛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一八年四月十三日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保249号
申请人:梁学东,男,1960年9月21日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:顾兰芳,男,1960年1月17日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。
申请人梁学东于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾兰芳所有的位于甘肃省兰州市七里河区晏家坪一村465号203室房屋予以查封。申请人梁学东提供《中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为150000元）。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人顾兰芳所有的位于甘肃省兰州市七里河区晏家坪一村465号203室房屋，期限为3年。
案件申请费1270元由申请人梁学东预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛宇秋
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执恢314号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、住所地南京市玄武区北京东路**号。
负责人：闵捷，该分公司总经理。
被执行人：岳新，男，1974年7月24日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：季雪琴，女，1971年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人岳新、季雪琴金融借款合同纠纷一案，本院（2014）钟商初字第625号民事判决书及（2016）苏0404执恢314号执行裁定书已生效，现两被执行人应归还申请人借款本金500万元，利息47106.28元（计算至2014年5月4日，2014年5月5日至付清日止的利息按合同约定继续计算），律师费217800元，诉讼费48655元，合计5665123.78元及利息，并承担本案执行费55726元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院恢复执行，本院于2017年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务,本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、车辆等信息。执行中本院依法拍卖了两被执行人所有的龙城福第89、90号房屋，本案申请执行人实现债权5008296元，执行费55726元由被执行人承担。执行中冻结两被执行人银行帐户一批，冻结期一年，自2018年3月6日至2019年3月6日止。
因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人岳新、季雪琴列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，除拍卖被执行人的两套房产后实现债权5008296元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟商初字第625号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄圳文
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14002号
原告：陈小瑜，男，1958年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：应聪聪，女，1989年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层），统一社会信用代码：91330300704319650K。
法定代表人：陈志东。
本院在审理原告陈小瑜与被告应聪聪、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉钗在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小瑜自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一六年十月二十日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初14002号原告：陈小瑜，男，1958年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：应聪聪，女，1989年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层），统一社会信用代码：91330300704319650K。法定代表人：陈志东。本院在审理原告陈小瑜与被告应聪聪、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉钗在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈小瑜自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一六年十月二十日书记员  白蓓丽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初235号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人秦旺明，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人秦旺明曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，于2014年1月4日刑满释放。被告人秦旺明因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年1月23日变更为取保候审，于2018年4月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月17日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人秦旺明犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人秦旺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦旺明于2017年7月至10月间，在如皋市城北街道、如皋市人民医院、海安县城东镇等地，采用乘隙等手段实施盗窃作案5次，窃得人民币1400元及手机1部、香烟2包，物资价值人民币538元，款物合计人民币1938元。具体事实如下：
1.被告人秦旺明于2017年7、8月份的一天，在海安县被害人顾某家，采用乘隙手段，窃得人民币600元。
2.被告人秦旺明于2017年7月8日晚，在如皋市人民医院八楼，采用乘隙手段，窃得被害人杨某华为荣耀手机1部，物资价值人民币500元。
3.被告人秦旺明于2017年8月10日下午，在如皋市城北街道阚庄村12组被害人于某家，采用拉防盗窗、翻窗入室等手段，窃得人民币100元及紫南京香烟1包、玉溪香烟1包，物资价值人民币38元，款物合计人民币138元。
4.被告人秦旺明于2017年10月份的一天，在如皋市城北街道陆桥村10组被害人张某家，采用乘隙手段，窃得人民币200元。
5.被告人秦旺明于2017年10月30日下午，在如皋市被害人秦某经营的农药店，采用乘隙手段，窃得人民币500元。
案发后，被告人秦旺明能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人秦旺明处扣押赃物华为手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人秦旺明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，被害人于某、杨某、顾某、张某、秦某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、发还物品、文件清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录，本院刑事判决书，释放证明，被告人秦旺明的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦旺明以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人秦旺明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦旺明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人秦旺明自愿认罪，公安机关扣押部分赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人秦旺明在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。被告人秦旺明有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦旺明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人秦旺明继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款计人民币一千四百三十八元，分别发还被害人顾某人民币六百元、被害人于某人民币一百三十八元、被害人张某人民币二百元、被害人秦某人民币五百元（于判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年五月十七日
书记员 姚婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终409号
上诉人（原审被告）：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人：王任生，董事长。
被上诉人（原审原告）：晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
上诉人郑州丹尼斯百货有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州丹尼斯百货有限公司上诉称，本案系产品责任纠纷，应由产品制造地人民法院管辖。本案涉诉产品系云南茂昽实业有限责任公司生产，其住所地位于云南省昆明市高新区科高路新明巷，属于云南省昆明市高新区人民法院管辖范围，故郑州市金水区人民法院无管辖权，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系买卖合同纠纷，并非产品责任纠纷。原审被告营业执照显示其住所地位于郑州市××区,属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月九日
书记员 袁丽娟
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初76号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人刘海明（绰号疯某），于江西省永丰县，农民。2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2015年1月11日刑满释放。2015年12月16日因盗窃被永丰县公安局行政拘留十日。2015年12月31日因盗窃被永丰县公安局行政拘留十五日。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被永丰县公安局刑事拘留，2016年3月28日被执行逮捕。
被告人邓宁刚（绰号白某），于江西省永丰县，无业。2015年7月2日因吸食毒品被永丰县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。2016年3月31日因吸食毒品被永丰县公安局行政拘留十五日。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被永丰县公安局刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人刘海明、邓宁刚犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张文星出庭支持公诉，被告人刘海明、邓宁刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月3日早上5时许，被告人刘海明和邓宁刚从永丰县恩江某百年宾馆出来，当邓宁刚去欧某道的天津包子店买包子时，被告人刘海明窜至包子店对面的嘉华小区内，将刘珊停放在小区右边停车场内的一辆粉红色雅迪牌电动车推至小区偏僻处，利用搭线的方式将电动车盗走。几天后，被告人刘海明将该电动车送给其女朋友艾某。后该车被扣押并发还给被害人刘某。经鉴定，该电动车价值人民币2175元。
2、2016年3月3日早上6时许，被告人刘海明在盗得上述电动车后，又联系被告人邓宁刚一起去滨江宾馆找人。6时40分许某进入宾馆后院内实施盗窃。邓宁刚明知刘海明正在盗窃电动车，遂为其望风。几分钟后，刘海明从楼梯间盗走肖某停放在该处的一辆黄色雅迪牌电动车骑入巷子，并从另处盗来雨衣穿戴好后离开现场。随后，邓宁刚也跟着离开现场。2016年3月15日，在被告人刘海明的带领下，公安人员在佐龙乡南塘村的路边找回该电动车并予以扣押，后发还给被害人肖某。经鉴定，该电动车价值人民币2188.8元。
3、2016年3月10日早上5时许，被告人刘海明从永丰县商贸宾馆出来，经过永丰县新中医院门诊部门口时，发现一辆金色星月神牌电动车停放在门口。被告人刘海明确认该电动车未锁，遂将该电动车推至凯旋门酒店处，将电动车的锁进行了更换，并把电动车的后备箱拆下。几天后，刘海明将该电动车抵债给钟某。后该电动车被扣押并发还给被害人彭某。经鉴定，该电动车价值人民币3200元。
4、2016年3月13日早上5时许，被告人刘海明窜至永丰县谐宾馆院内，将被害人严某停放在院内的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走。2016年3月18日被盗电动三轮车被严某在恩江某华小区发现，并自行取回。
综上，被告人刘海明参与盗窃4次，盗窃金额为7563.8元；被告人邓宁刚参与盗窃1次，盗窃金额为2188.8元。
上述事实，被告人刘海明、邓宁刚在庭审过程中不持异议，且有物证：扣押物品；书证：常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、无前科证明、扣押物品清单、电动车销售单、电动车照片、指认现场照片、发还清单、电动车找回情况说明；永丰县价格认证中心鉴定意见书；监控录像；证人艾某、钟某、李某的证言；被害人刘某、彭某、肖某、严某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海明以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车4辆，价值人民币7563.8元，数额较大；被告人邓宁刚在明知刘海明实施盗窃肖某电动车的过程中，主动为其望风，提供帮助，盗窃的电动车价值人民币2188.8元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一起犯罪事实仅有被害人的陈述和被扣押的电动车合格证，不能形成完整的证据锁链，此起犯罪事实本院不予认定；第五起犯罪事实中电动三轮车的价格没有委托评估机构进行鉴定，其价格不予确认，只认定此起犯罪事实。被告人刘海明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邓宁刚在共同犯罪过程中为刘海明提供帮助，作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；公诉机关提出其具有立功的公诉意见，因未提供相关证据材料予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人邓宁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 徐伟达
人民陪审员 陈咏琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执287号
申请人：巢湖市城镇建设投资有限公司
被执行人：中太建设安徽工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00910号法律文书，于2016-02-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人中太建设安徽工程有限公司价值13058210元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19688号
原告：孙成龙，男，1978年5月19日出生，汉族，住江上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刁爱祥,上海地球人律师事务所律师。
被告：吉贵芳，女，1963年6月2日出生，户籍地上海市杨浦区。
原告孙成龙与被告吉贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，审查发现不适宜简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成龙及其委托诉讼代理人刁爱祥到庭参加诉讼，被告吉贵芳经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70,000元；2.判令被告按照月利率2%，以40,000元为本金，支付自2016年7月6日起至2016年12月29日止的利息；3.判令被告按照月利率2%，以70,000元为本金，支付自2016年12月30日起至其实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告经颜某介绍向原告借钱40,000元,在原告齐齐哈尔路家中借的，颜某也在场。到期后原告向被告索要，被告说已经还给颜某。颜某一开始说愿意把钱还给原告，但是一直没给。同年11月，被告直接找原告借钱。考虑到颜某已经同意还钱给原告，原告就又借了30,000元给被告。颜某目前在监狱改造。70,000元借款是分两笔借的，都有借条、收条。
被告吉贵芳未应诉答辩。
经审理查明：2016年5月6日,被告经人介绍向原告借现金40,000元，被告于同年11月又找原告借现金30,000元。2017年5月以后，被告失去联系，该两笔借款本金利息均未还。现原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借据、收据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限清偿债务，原告提供的借款合同可以证明被告向原告借款的事实。现被告未按期归还原告借款，实属不当，故原告要求被告归还借款，并支付利息之诉请，本院予以准许。被告吉贵芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉贵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告孙成龙借款70,000元；
二、被告吉贵芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告孙成龙上述借款本金70,000元的利息(利息由两部分组成,一是以40,000元为本金按照月利率2%支付自2016年7月6日起至2016年12月29日止的利息；二是以70,000元为本金按照月利率2%支付自2016年12月30日起至本判决生效之日止的利息)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元，由被告吉贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
审 判 员 曹 书 瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李璇朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19688号
原告：孙成龙，男，1978年5月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刁爱祥,上海地球人律师事务所律师。
被告：吉贵芳，女，1963年6月2日出生，户籍地上海市杨浦区。
原告孙成龙诉被告吉贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吉贵芳下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初132号
原告：梅强，男，1973年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈健军，男，1985年11月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘慧，女，1987年9月3日出生，汉族，住安吉县。
原告梅强与被告沈健军、刘慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。梅强到庭参加诉讼，沈健军、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。沈健军以做生意资金周转为由，于2016年7月10日、11月10日、2017年5月28日出具借据，分别向原告各借款100000元，合计借款30万元。此后，原告经催讨，被告未予归还。
本院认为，原告与被告沈健军之间的民间借贷关系合法有效。被告沈健军拖欠原告的借款应当予以归还。虽然本案所涉借款发生在两被告婚姻承续期间，但沈健军借款的目的是用于经营需要，而非用于与刘慧的家庭共同生活，且原告的证据不足于证明刘慧共同参与涉案借款行为，也无证据证明刘慧参与了沈健军的经营活动，故本案债务不宜认定为两被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈健军归还原告梅强借款30万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告梅强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告沈健军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾英英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初467号
原告：高寇利，男，汉族，住安达市。
被告：聂晓修，男，汉族，住安达市。
原告高寇利与被告聂晓修民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寇利到庭参加诉讼，被告聂晓修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高寇利向本院提出诉讼请求：1、请求聂晓修给付欠款50，000.00元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利息2分计算）。2、诉讼费用由聂晓修承担。事实和理由：2016年7月1日，聂晓修在高寇利处借款50,000.00元，聂晓修给高寇利出具欠据一张，约定月利率按2%计算。欠款到期后，高寇利多次向聂晓修索要欠款，聂晓修以没钱为由拒不偿还，故诉至法院要求聂晓修给付欠款本金50,000.00元及利息。
聂晓修未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，聂晓修在高寇利处借款50,000.00元，并给高寇利出具了借条1份，借条载明：今向高关利借款50,000.00元整，借款月利息按肆分计算，借款期不足壹个月按壹个月计算利息。借款人：聂晓修，2016年7月1日。借条出具后，聂晓修至今未偿还借款及利息。
本院认为，本案的焦点是聂晓修应否给付高寇利借款50,000.00元及利息。高寇利提供的借条证实了其与聂晓修借贷法律关系存在的事实。双方的民间借贷合法，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人在此笔借款逾期后一直没有履行还款义务，高寇利主张聂晓修给付借款50，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。聂晓修出具的借条中对利息作出了明确的约定，其约定虽超过法律规定的利率标准，但高寇利在诉讼时没有按照双方约定的利率主张权力，而是要求聂晓修按月利息2%的利率给付利息，符合有关法律规定，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
聂晓修于判决生效后十日内给付高寇利借款50,000.00元及利息（以50，000.00元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由聂晓修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年三月九日
书记员 杨 博
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2046号
原告：张强，男，1990年1月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：石祥宏，男，29岁，汉族，住新沂市。
本院在审理原告张强与被告石祥宏民间借贷纠纷一案中，原告张强于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张强自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张强撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由张强负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 何 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1262号
申请执行人：徐凯，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：马立强，男，汉族，1972年11月4日出生，住滁州市。
本院在执行申请执行人徐凯与被执行人马立强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马立强名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人马立强价值人民币16140元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1262号之一
申请执行人：徐凯，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:马立强，男，汉族，1972年11月4日出生。
本院在执行申请执行人徐凯与被执行人马立强民间借贷纠纷一案中，被执行人马立强在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马立强的银行存款人民币16140元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月二十五日
书记员 张双燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王月信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,396.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,396.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12702号
原告：章贵东，男，1976年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：许卫姐，女，1971年3月29日出生，汉族，住临海市。
原告章贵东与被告许卫姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告章贵东到庭参加诉讼，被告许卫姐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许卫姐立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许卫姐于2015年9月10日向原告借款40000元，并出具借条给原告，后原告向被告催讨未果。
被告许卫姐未作答辩和举证。
原告章贵东对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告许卫姐向原告章贵东出具的借条，原告章贵东和被告许卫姐之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告许卫姐可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许卫姐应当及时履行返还原告借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许卫姐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章贵东借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许卫姐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈宇涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1577号
原告：周裕文，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：湖南橙子装饰设计工程有限公司，住所地：浏阳市。
法定代表人：肖桂菊。
原告周裕文与被告湖南橙子装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷（原案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周裕文及其委托诉讼代理人邹震、被告湖南橙子装饰设计工程有限公司的法定代表人肖桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告款项37000元和从2017年1月25日开始按年利率6%计息；2.被告承担本案诉讼费。
被告湖南橙子装饰设计工程有限公司辩称，原告所述属实，但被告暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告系经营室内外装饰、装修工程设计施工的有限责任公司，原告系泥水匠。被告经理黄小武自2013年开始雇请原告在所承包的工地上工作，工作方式为包工不包料，工资按照面积计算。但被告仅支付原告部分工资，后在原告的多次催促下，被告于2017年1月25日向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到周裕文人工工资人民币叁万柒仟元整（37000.00元），欠款期限2017年1月25号至2018年1月25号止湖南橙子装饰财务部肖桂菊”，并由被告公司法定代表人肖桂菊加盖被告公司的公章。后被告未付款，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南橙子装饰设计工程有限公司雇请原告从事泥水匠工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告所欠劳务报酬有其出具的欠条为证，被告应当及时、足额支付，故对于原告要求被告支付工资37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中明确约定了欠款期限至2018年1月25日止，被告应当在2018年1月25日之前偿付工资，但被告未按期偿付，应当承担违约责任，标准可按原告主张的年利率6%的标准计算。故对于原告要求被告偿付劳动报酬37000元并支付自2017年1月25日开始按年利率6%的标准利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、限湖南橙子装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付周裕文劳动报酬37000元及利息（利息计算方式：以37000为基数自2018年1月26日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回周裕文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由周裕文负担23元，由湖南橙子装饰设计工程有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雅芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4942号
原告：张文侠，女，1963年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被告：狄华，男，1955年11月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李晓兰（狄华妻子），女，1958年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告狄华、李晓兰共同委托诉讼代理人：狄康（狄华、李晓兰之子），男，1982年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张文侠与被告狄华、李晓兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告张文侠的委托诉讼代理人蒋昌胜，被告狄华、李晓兰及被告狄华、李晓兰共同委托诉讼代理人狄康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付债务转让款（垫付款）15万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日下午3时，被告与案外人徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）在徐州市泉山区人民法院开庭时，双方确认如被告能够从刘德义、任鸿蕾处拿回80万元，即偿还给创利行公司15万元。现被告已实现目的拿回80万元，创利行公司于2017年8月6日将其对被告享有的15万元债权转让给了原告，且原告已通知了二被告。被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告狄华、李晓兰共同辩称：原告根据创利行公司与被告在泉山区法院调解书的内容要求被告向原告支付15万元，被告认为诉请不成立。创利行公司不享有15万元债权，同时调解书中也未约定，请求驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，狄华（出借人）、李晓兰（出借人）诉刘德义（借款人）、任鸿蕾（借款人）、创利行公司（以保证人身份被起诉）民间借贷纠纷一案在徐州市泉山区人民法院主持下进行调解，在达成调解协议之前，各方对相关的债权债务进行了确认，调解笔录中记载如下：借款人刘德义称尚欠狄华、李晓兰借款本金80万元。创利行公司称原意协商解决，但是之前我们已经替刘德义、任鸿蕾偿还了原告20万元，这个钱应该给我们。狄华、李晓兰称是有这么个事情，我们是收到了20万元，我们和创利行公司协商一致，我们如果能顺利拿到80万元，我们就给创利行15万元，如果到期没有拿到80万元，我们就按照一定的比例把收到的案款给创利行，同时我们放弃对蓝山建筑公司的10万元债权及要求创利行垫付的权利。同日，各方当事人达成调解协议，约定：经三方确认，刘德义、任鸿蕾共欠狄华、李晓兰借款本金80万元，刘德义、任鸿蕾于2017年3月27日一次性还清；如刘德义、任鸿蕾没有按照上述期限履行还款义务，狄华、李晓兰可就全部款项向法院申请强制执行。
上述协议达成后，狄华、李晓兰向法院申请强制执行，在执行过程中，刘德义、任鸿蕾的房产于2017年8月左右被拍卖，狄华、李晓兰于9月底领取了案款80万元。
2017年8月6日，创利行公司（甲方）与原告张文侠（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将狄华、李晓兰所欠甲方的15万债权（详见泉山法院2016苏03**民初8188号案件笔录）全额转让给乙方，转让后由乙方向狄华、李晓兰索要债权。甲方不再享有该债权。
庭审中，被告认可在本案审理过程中，创利行公司法定代表人王兴超将以上债权转让事宜告知二被告。但被告认为其在笔录中认可的“我们是收到了20万元”与实际情况不符，其只收到10万元，因此认为创利行公司对被告不享有债权。
本院认为：债务应当清偿，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案原告与案外人创利行公司之间签订的债权转让协议系双方自愿达成，且无法定或约定不得转让的情形，应属有效约定。被告辩称创利行公司对被告不享有15万元的债权，关于15万元债权的形成，系各方当事人经过协商确认的结果，各方应遵守约定。对此，被告在调解笔录中已明确了“如果能顺利拿到80万元，我们就给创利行15万元”，该陈述系当事人真实意思表示，且被告已领取了80万元的案款，即向创利行公司支付15万元的条件已经成就，被告应按照约定向创利行公司支付15万元。因此，创利行公司对被告享有15万元的债权，对被告的上述观点，本院不予采纳。本案债权转让协议已实现通知的目的并对被告发生效力，被告应向原告履行原约定中应向创利行公司履行的义务，故对原告要求被告支付15万元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告狄华、李晓兰向原告张文侠支付15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 铭
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1255号
原告：夏桂华，男，1953年12月19日出生，汉族，务农，住湖北省应城市。
被告：谢意涛，男，1963年4月27日出生，汉族，经商，户籍地湖北省云梦县，现住武汉市东西湖区。
被告：柳新珍，女，1964年8月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告夏桂华与被告谢意涛、被告柳新珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告夏桂华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还砖款24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年被告谢意涛在云××县伍洛镇进行房屋建筑工程开发，原告向其供应红砖。2015年2月3日双方进行结算，被告谢意涛欠原告砖款24000元，并出具了欠条，承诺当年年底付清，但是被告并未履行承诺，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告履行还款责任。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告柳新珍的住所地为武汉市东西湖区，被告谢意涛的户籍地虽××××县，但结合原告夏桂华陈述及本院调查事实，可以确认被告谢意涛长期未在云梦县居住，经常居住地为武汉市东西湖区，依民诉法第二十一条规定，被告谢意涛住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地武汉市东西湖区法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未对合同的履行地进行约定，依据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告夏桂华为接收货币一方，其居住地为湖北省应城市东马坊办事处，也不属于云梦县人民法院的管辖范围。综上，云梦县人民法院对于该案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告夏桂华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 陶望发
二〇一七年五月十七日
书 记 员 管军军
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初1255号原告：夏桂华，男，1953年12月19日出生，汉族，务农，住湖北省应城市。被告：谢意涛，男，1963年4月27日出生，汉族，经商，户籍地湖北省云梦县，现住武汉市东西湖区。被告：柳新珍，女，1964年8月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告夏桂华与被告谢意涛、被告柳新珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。原告夏桂华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还砖款24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年被告谢意涛在云××县伍洛镇进行房屋建筑工程开发，原告向其供应红砖。2015年2月3日双方进行结算，被告谢意涛欠原告砖款24000元，并出具了欠条，承诺当年年底付清，但是被告并未履行承诺，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告履行还款责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告柳新珍的住所地为武汉市东西湖区，被告谢意涛的户籍地虽××××县，但结合原告夏桂华陈述及本院调查事实，可以确认被告谢意涛长期未在云梦县居住，经常居住地为武汉市东西湖区，依民诉法第二十一条规定，被告谢意涛住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地武汉市东西湖区法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未对合同的履行地进行约定，依据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告夏桂华为接收货币一方，其居住地为湖北省应城市东马坊办事处，也不属于云梦县人民法院的管辖范围。综上，云梦县人民法院对于该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  陶望发二〇一七年五月十七日书 记 员  管军军
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初89号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人向阳，男，1987年4月24日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度初中，农民，户籍所在地湖南省龙山县，暂住地广东省台山市。因本案于2017年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
辩护人杨云文，是被告人向阳的表兄弟。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人向阳犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人向阳及其辩护人杨云文到庭参加诉讼，现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年9月18日凌晨，被告人向阳及陈某1、黄某1、黄某2（均另案处理）等人在台山市台城艾菲尔酒吧大厅饮酒，陈某强因琐事与酒吧内其他顾客发生争执，进而双方相互扔酒吧内物品并推搡。期间，被告人向阳持刀具在上述地点恐吓、追逐他人。
经鉴定，台山市台城艾菲尔酒吧被损坏的财物共价值752元。
上述事实，被告人向阳及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有同案人陈某1、黄某1、黄某2、黄某3的陈述，证人杨某、曾某1、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证，视听资料,抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向阳无视国家法律，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人向阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人向阳及其辩护人提出希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提对被告人向阳判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一八年三月一日
书记员 古丽文
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初190号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人易剑梅，男，1987年12月5日出生于福建省仙游县,汉族，大专文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被刑事拘留，1月29日变更为取保候审；2018年2月9日、同年3月5日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人易剑梅犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人易剑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2018年1月22日1时许，被告人易剑梅酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车行经仙游县鲤南镇柳安街与海亭岭街交叉路口与郑某驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人易剑梅血液的乙醇含量为139.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人易剑梅承担本事故的全部责任。
被告人易剑梅于2018年1月22日向仙游县公安局投案。
本院另查明：在审理期间，被告人易剑梅主动向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实,被告人易剑梅在开庭审理过程中亦无异议,并有书证机动车驾驶证、机动车信息查询、道路交通事故认定书、到案经过、本院收据，证人林某的证言，被害人郑某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人易剑梅违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达139.08mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉驾行为造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的8日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人易剑梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年三月十六日
书记员 林 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初110号
原告：姚敬雨，女，2002年11月19日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县，。
委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。
被告：河北巨磊建筑工程有限公司，法人代表：李玉新。地址：成安县。
委托诉讼代理人：侯东升，男，该公司法律顾问。
被告：李玉新，男，1970年5月15日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县，。
被告：孙云龙，男，1977年7月28日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。。
被告：任瑞祥，男，1968年7月24日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县，。
原告姚敬雨诉被告河北巨磊建筑工程有限公司（以下简称巨磊公司）、李玉新、孙云龙、任瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员郭珀独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚敬雨的委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告巨磊公司委托诉讼代理人侯东升到庭参加诉讼，被告李玉新、被告孙云龙、被告任瑞祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敬雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨磊公司立即偿还其借款10000元，并支付自2014年12月14日至本案判决执行完毕日的约定利息；2、依法判决被告李玉新、孙云龙、任瑞祥对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：被告巨磊公司于2014年12月14日向原告借款10000元，约定使用期限为一年。待此笔借款到期后，经原告数十次向向被告巨磊公司及其他合伙人催要，各被告均以无钱款偿还为由推诿不还，给原告造成较大精神困惑和经济损失。为维护自己的合法权益，现诉至法院望依法作出公正判决。
被告巨磊公司答辩称，借款事实属实，公司经营困难，无能力偿还原告本金及利息。
被告孙云龙、任瑞祥答辩称，其二人作为自然人根本没有给原告签过任何字据，根据民事诉讼法的规定，原告将其二人列为被告起诉属于被告主体错误。被告主体确定。根据原告提交的证据显示，均系被告李玉新及其滥用公司法人独立主体而形成的被告巨磊公司。对于被告李玉新作为巨磊公司法定代表人，其违法行为给其他股东造成的损失，答辩人保留追究其相关法律责任的权利。被告巨磊公司没有实际借到原告款项，诉讼后果均系李玉新个人自行承担。望法院依法驳回原告对答辩人及巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任。
被告李玉新未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经审理查明，巨磊公司于2014年12月14日向姚敬雨借款10000元并出具单据，载明金额为10000元，入股日期为2014年12月14日，期限一年，年收益率24%，到期日为2015年12月14日，到期收益为2400元。至起诉前，姚敬雨出借款项未得到偿还。
本院认为姚敬雨出借给巨磊公司钱款、巨磊公司对此表示认可，在二者之间成立民间借贷法律关系，巨磊公司未如期偿还借款并支付相应利息，属于违约。故姚敬雨诉求巨磊公司偿还借款应予支持，姚敬雨与巨磊公司约定年收益率为24%，符合相关法律规定，故姚敬雨诉求巨磊公司支付约定利息应予支持。姚敬雨诉求李玉新、孙云龙、任瑞祥对巨磊公司偿还上述款项承担连带责任，无相关法律依据和事实依据，李玉新、孙云龙、任瑞祥对此也未表示认可，不予支持。孙云龙、任瑞祥答辩时要求驳回姚敬雨对巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任，未提交相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告河北巨磊建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告姚敬雨借款本金10000元、并按年利率24%支付利息（自2014年12月14日起计算至履行完毕之日止。）。
二、驳回原告姚敬雨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北巨磊建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭珀
二〇一八年二月七日
书记员 安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6358号
上诉人（原审原告）：郭晨兴，男，1957年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州志邦企业管理有限公司，住所地郑州市管城区商城里66号。
法定代表人：樊海棠，董事长。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所实习律师。
上诉人郭晨兴因与被上诉人郑州志邦企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭晨兴及其委托诉讼代理人李晓明，被上诉人郑州志邦企业管理有限公司的委托诉讼代理人岳增超到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郭晨兴上诉请求：1.依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1753号民事判决书，改判支持郭晨兴的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。（1）2007年6月15日，郑州市管城工业总公司与郭晨兴签订《员工安置协议》里面只涉及了两种安置方式，一种是领取安置费，自谋职业，另一种是留下的职工入股成为新公司职工。因此，郭晨兴入股既是新公司的股东，又是新公司的职工。（2）根据《员工安置协议》第三条、第四条规定，职工安置费用仅是指依职工工龄的折算费用而不是指支付的工资。郭晨兴的工资从1998年9月份就没有支付。（3）郑州市管城工业总公司改制后成为郑州志邦企业管理有限公司，与郑州市管城工业总公司解除劳动关系意味着入股郑州志邦企业管理有限公司。2.一审法院适用法律错误。自工资误停以来，郭晨兴一直向领导们反映解决问题，均以种种理由推辞没有解决。郭晨兴于2017年10月退休，劳动关系终止，并未超过法律规定的诉讼时效。
郑州志邦企业管理有限公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，入股新公司并不必然成为公司员工，郭晨兴既没有签订劳动合同，也没有在公司工作。而股东是以金钱或其他有价物品进行出资或者购买股份，可以参与公司分红、享有股东权利等，与劳动关系的建立没有任何关系。2.一审法院适用法律正确，郭晨兴的起诉早已超出诉讼时效。根据郭晨兴在庭审中的陈述，其在1998年6月份便知道停发工资的事情，但当时并没有采取诉讼措施，2007年6月15日双方签订《员工安置协议》，约定“解除劳动关系，并对乙方进行经济赔偿”，此时郭晨兴仍没有采取诉讼措施，直至2018年2月才提出诉讼请求，一审法院认定超出诉讼时效适用法律正确，郭晨兴的上诉请求应当被驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭晨兴的上诉请求应当驳回。
郭晨兴向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑州志邦企业管理有限公司向郭晨兴支付1998年7月至2017年10月工资合计312242元；2.本案诉讼费用由郑州志邦企业管理有限公司承担。
一审法院认定：郭晨兴原系郑州市第二内衣厂厂长。1997年3月13日，该院作出（1996）管经破字第9-1号经济裁定书，裁定终结郑州市第二内衣厂破产还债程序，所欠税款和破产债权不再偿还。1998年5月25日，郑州市管城回族区经济贸易委员会向管城回族区区委和区政府作出《关于请求解决郑州市管城工业总公司为保证市重点工程——紫荆山路的打通而拆迁“六家企业”目前尚存在问题的紧急报告》。在报告中，郑州市管城回族区经济贸易委员会称，郑州市管城工业总公司是为解决因打通紫荆山路而被拆迁的六家企业（郑州市涂料厂、郑州市新友鞋厂、郑州市布轮厂、郑州市第二内衣厂、郑州市民族乐器厂、郑州市二七三轮车厂）的生存所组建的一家集体性质的企业，系利用政府拆迁的部分补偿金，将六家企业的在册职工与退休职工合并组建而成。
2007年4月25日，经管城回族区企业改革与发展工业领导小组同意，郑州市管城工业总公司进入改制程序，并经改制成立了志邦公司。2007年6月15日，郑州市管城工业总公司（甲方）与郭晨兴（乙方）签订《员工安置协议》一份，约定：经乙方同意，解除劳动关系，并对乙方进行经济补偿；乙方应得安置费为50082元，乙方选择将自己应得的安置费50082元和按《改制实施方案》规定的1:1配股的方式用现金交给改制后成立的新公司入股。《员工安置协议》签订之后，郭晨兴出资志邦公司，成为志邦公司的股东。
自2000年起，郭晨兴开始在外工作，并先后在多家公司任职。郭晨兴的基本养老保险由志邦公司缴纳。2017年10月，郭晨兴办理了退休手续。
2018年1月30日，郭晨兴向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以郭晨兴已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。
一审法院认为，郭晨兴与郑州市管城工业总公司于2007年6月15日签订的《员工安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效。根据《员工安置协议》的约定，郭晨兴与郑州市管城工业总公司劳动关系已经解除。郑州市管城工业总公司经改制成为郑州志邦企业管理有限公司，郭晨兴虽出资成为郑州志邦企业管理有限公司的股东，但并未与郑州志邦企业管理有限公司签订劳动合同；郭晨兴自2000年起开始在外工作，故亦未与郑州志邦企业管理有限公司建立事实劳动关系。因此郭晨兴与郑州志邦企业管理有限公司自2007年6月15日起不存在劳动关系，郑州志邦企业管理有限公司不应向郭晨兴支付工资。2007年6月15日之前的工资，已经超过法律规定的仲裁时效期间。综上，郭晨兴的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及相关法律规定，判决：驳回郭晨兴的诉讼请求。案件受理费5元，由郭晨兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据郭晨兴2007年6月15日与郑州市管城工业总公司签订的《员工安置协议》内容，郭晨兴已与郑州市管城工业总公司解除劳动关系。郑州市管城工业总公司改制为郑州志邦企业管理有限公司后，郭晨兴虽将其应得的安置费50082元作为出资成为郑州志邦企业管理有限公司的股东，但其并未与郑州志邦企业管理有限公司签订劳动合同，故郭晨兴以其向郑州志邦企业管理有限公司入股为由，认为其即为郑州志邦企业管理有限公司的职工的上诉理由不成立，本院不予支持。同时郭晨兴自2000年起至2007年6月15日一直在外工作，其并未与郑州志邦企业管理有限公司建立事实劳动关系。故郭晨兴自2007年6月15日起与郑州志邦企业管理有限公司已不存在劳动关系，其要求郑州志邦企业管理有限公司支付1998年7月至2017年10月工资的主张，无事实和法律依据。综上所述，郭晨兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭晨兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年六月十三日
书记员 王一斐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终188号
上诉人（原审原告）：徐诚会，女，1964年10月24日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：高菊荣，男，1963年10月31日出生，汉族，住镇江市。
上诉人徐诚会因与被上诉人高菊荣同居关系纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐诚会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：徐诚会的财产被高菊荣侵占，高菊荣应当予以返还。
高菊荣辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
徐诚会向一审法院起诉请求：1、判令高菊荣返还共同生活期间购置的洗衣机一台，冰箱一台，空调一台，暂计折价2000元；2、判令高菊荣返还共同生活期间的存款95000元；3、高菊荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐诚会、高菊荣于2008年左右开始同居生活，2015年起两人共同居住在位于镇江市润州区金山水城四期2幢504室的房屋内。两人共同生活期间，高菊荣添置洗衣机一台、冰箱一台、空调一台，洗衣机系高菊荣外甥女购买，冰箱系高菊荣大姐购买，空调系和平路街道购买给高菊荣的。后双方因琐事产生矛盾，高菊荣于2017年9月搬离位于镇江市润州区金山水城四期2幢504室的房屋。另查明，高菊荣系本市低保户，每月发放低保金662.5元。一审庭审中，徐诚会主张其放在共同居所床上3万元个人财产，高菊荣否认遗留在其床上，徐诚会不能提供证据证明上述事实。徐诚会主张其将自己的钱和存折都交给高菊荣，高菊荣有共同存款19万，高菊荣予以否认，并陈述双方在同居期间徐诚会的财产由其自己个人保管。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐诚会主张的洗衣机、冰箱、空调应折价返还，双方均确认洗衣机、冰箱、空调均系高菊荣亲属或和平路街道为高菊荣购买，系高菊荣个人财产，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。徐诚会主张的高菊荣返还共同生活期间的存款95000元，现高菊荣否认在同居期间存有共同存款19万元，因徐诚会不能提供证据证明该事实存在，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回徐诚会的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐诚会主张高菊荣在共同居住期间侵占其财产（主要系钱款），但未能提供证据加以证明，一审法院经调取高菊荣名下银行存款情况，亦没有相印证信息，即根据现有证据，徐诚会的主张无法得到证实，故本院难以支持。因此，徐诚会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐诚会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 甘可平
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 李紫薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2787号
原告：陆秉华，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区共康三村XXX号XXX室。被告：储丽娟，女，1973年3月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。原告陆秉华与被告储丽娟房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陆秉华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月8日至2016年1月20日的租金人民币5,520元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约金2,300元；3、被告支付原告交通费150元、误工费1,200元；4、被告支付原告水费62.10元、电费124.90元、燃气费75元及滞纳金5.70元。事实和理由：被告向原告租赁上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2015年5月8日至2016年5月7日止。被告因楼上装修对系争房屋产生部分漏水为由从2015年11月起拒付租金，并提出不合理要求，阻碍原告对系争房屋的修缮工作。被告居住系争房屋期间，未受到根本性的影响。经过居委会、物业公司等多方协调，但被告仍不愿支付租金。被告储丽娟辩称，同意支付水费、电费、燃气费，但不同意承担燃气费的滞纳金，也不同意原告其余诉讼请求。2015年9月20日早上，被告发现卫生间墙面有漏水的情况，马上通知了原告及物业、居委会等进行协调。当时原告要求楼上住户对系争房屋进行维修，但因被告之子有过敏的情况，被告同意不进行维修，楼上住户道歉并表示不会再漏水。2015年10月2日，被告又发现漏水并报警，还发微信通知原告。被告提出由楼上的住户赔偿2,000元，原告更换受损的大橱，但原告拒绝，之后也不再出面。期间因为大橱无法放置物品，被告将物品放置在次卧，导致被告无法使用次卧。2015年11月11日左右，系争房屋主卧的天花板因楼上住户装修出现裂缝，被告报警要求修缮，但原告要求被告搬离。被告提出需要一个月时间，原告表示同意。2016年1月20日，被告在居委会见证下搬离系争房屋。系争房屋存在瑕疵，原告未如实告知，也未及时维修，导致被告不能正常使用系争房屋。原告已构成违约，被告要求减免2015年10月6日至12月20日的租金，之后由于原告要求被告迁出，被告不应承担租金。原告还应支付被告搬家的损失，包括一半宽带费用250元、一半中介费用900元、押金1,800元、违约金2,300元。被告之子因过敏，还产生了医药费。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋权利人。2015年4月，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期自2015年5月8日起至2016年5月7日止；月租金为2,300元，首期付叁个月，另付壹个月押金，以后按每叁个月结算一次，提前伍天支付下次房租；乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用应由乙方承担；房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金贰仟叁佰元整；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。被告支付了截至2015年11月7日的租金和押金2,300元，后续租金未支付。2015年10月，因系争房屋出现渗水情况，原、被告产生纠纷。2015年12月20日，原、被告经居委会调解，约定2016年1月20日前被告迁出系争房屋。2016年1月20日，被告迁出系争房屋。2016年3月29日，原上海市闸北区彭浦新村街道共康三村居民委员会出具证明，载明：63号401室房东陆秉华和租客储丽娟因房租问题产生纠纷，经居委会调解委员和民警多次调解双方始终无法达成一致；另于2015年12月20日租客储丽娟将401室房门钥匙交还于63号401室房东陆秉华；双方于当日还核对了水电煤。2016年4月12日，原告支付系争房屋2015年12月、2016年1月燃气费，并支付滞纳金5.70元。审理中，原告表示系争房屋的天花板确实有起壳，其要求被告迁出是为了维修，但被告不愿配合；大橱没有受潮，系争房屋有过渗水的水渍，但可以正常使用；渗水不是楼上住户装修导致的，墙面的裂缝是动迁房屋的普遍问题；同意返还被告支付的押金2,300元。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、发票，被告提供的照片、证明、电脑截图、《租赁合同》、收据、名片、救助情况证明、申请审批表、票据、病历以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告提前终止《租赁合同》，系双方协商一致的结果，原告要求被告支付违约金、交通费、误工费，被告要求原告免除相应期间的租金，均缺乏相应依据，本院不予支持。被告主张系争房屋渗水导致次卧无法使用，但未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。然而，系争房屋确实曾出现渗水情况，影响被告正常使用，本院酌情减少部分被告应付租金。原告自愿返还押金，被告同意支付水费、电费、燃气费，系其对于自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴于被告使用系争房屋期间的燃气费应由其支付，被告既未支付燃气费，又未及时与原告结算，产生的滞纳金应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告储丽娟应于本判决生效之日起三日内支付原告陆秉华租金4,500元；二、被告储丽娟应于本判决生效之日起三日内支付原告陆秉华水费62.10元、电费124.90元、燃气费75元及滞纳金5.70元；三、原告陆秉华应于本判决生效之日起三日内返还被告储丽娟押金2,300元；四、驳回原告陆秉华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告陆秉华已预缴)，由被告储丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年九月二日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1779号
原告：河北宏泰专用汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王治广，董事长。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵德军，个体。
原告河北宏泰专用汽车有限公司（以下简称宏泰公司）与被告赵德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的代理人龚学禄到庭参加诉讼，被告赵德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：2015年10月14日被告以作生意为由，向原告借款2000000元，并向原告出具借条一张，原告以银行承兑汇票方式支付，双方约定借款期限为两个月，但借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告立即偿还借款2000000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵德军缺席无答辩。
经审理查明：2015年10月14日，被告赵德军以作生意为由，向原告宏泰公司借款2000000元。同日，原告将出票人为青岛塑凯工贸有限公司，付款行为青岛农商银行城阳支行，出票金额为2000000元，票号为25904692的银行承兑汇票一张交付给被告，被告给原告出具借条一张，借条载明以下内容：“借条，本人赵德军借款承兑汇票贰佰万元正，借款时间两个月，到期后以现金方式一次全部付清，手机号139××××9509，借款人，赵德军，2015、10、14号。”，同时，被告赵德军在原告宏泰公司承兑付款凭证上签字确认。至原告起诉之日，被告未偿还原告上述借款。
另查：庭审中，原告主张被告应从逾期还款之日即2015年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。经查同期中国人民银行贷款年利率为4.35%。
上述事实，有当事人陈述、借条、承兑付款凭证、银行承兑汇票复印件在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宏泰公司在2015年10月14日以银行承兑汇票的方式向被告赵德军出借2000000元，由原告出具的借条等证据在案作证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款到期后，要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年12月15日起支付逾期利息，因双方就借款约定了还款时间，被告未按期履行还款义务，应承担违约责任，故对原告的该项主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德军在本判决生效之日起三日内偿还原告宏泰公司借款本金2000000元及利息（自2015年12月15日起至本金清偿之日，按年利率4.35%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用11400元，由被告赵德军承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 高宪玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3009号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：毛连明，男，1965年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告毛连明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年三月五日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2763号
原告：李超男，女,1989年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：魏爽，女,1990年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州链邦房地产代理有限公司，住所地：杭州市下城区东园高层公寓1幢1-2号。
法定代表人：苏玉环。
被告：张梁，男，1957年3月26日出生，汉族，身份证地址杭州市下城区。
原告李超男、魏爽与被告杭州链邦房地产代理有限公司、张梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李超男、魏爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李超男、魏爽撤回起诉处理。
审 判 员 叶东晓
二〇一八年五月七日
代书记员 张 丹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2763号原告：李超男，女,1989年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：魏爽，女,1990年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州链邦房地产代理有限公司，住所地：杭州市下城区东园高层公寓1幢1-2号。法定代表人：苏玉环。被告：张梁，男，1957年3月26日出生，汉族，身份证地址杭州市下城区。原告李超男、魏爽与被告杭州链邦房地产代理有限公司、张梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李超男、魏爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李超男、魏爽撤回起诉处理。审 判 员 叶东晓二〇一八年五月七日代书记员 张 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申268号
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)鲁罗宝，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)叶芸，女，1991年5月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴寅飞。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人王纬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人鲁罗宝、叶芸因与被申请人上海中誉企业发展有限公司(以下简称“中誉公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁罗宝、叶芸申请再审称，叶剑明不是承租人，无权签订拆迁协议；其系同住人但未得到安置补偿，故申请再审，请求中誉公司对其进行安置补偿。
中誉公司辩称，拆迁前鲁罗宝与叶剑明已经离婚，法院判决鲁罗宝迁出涉案拆迁房屋自行解决居住，故鲁罗宝、叶芸不符合同住人条件，不属于安置对象；协议上有鲁罗宝、叶芸名字系其公司工作人员失误，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2005年，拆迁人即被申请人中誉公司的前身上海市徐汇区市政建设所与被拆迁户即叶剑明户协商一致，签订系争房屋拆迁安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，且协议早已履行完毕，应为有效。因在涉案房屋拆迁之前，法院已判决再审申请人鲁罗宝与叶剑明离婚，双方之女即再审申请人叶芸随鲁罗宝共同生活，鲁罗宝迁出涉案房屋交由叶剑明居住，叶剑明一次性支付鲁罗宝住房补偿金人民币2万元，鲁罗宝自行解决居住。2017年，再审申请人鲁罗宝、叶芸以其应是动迁安置人为由提起本案诉讼，要求被申请人对其安置补偿，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人鲁罗宝、叶芸的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁罗宝、叶芸的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年三月二十二日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……