wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第346号
申请执行人王俊。
被执行人孔国平。
被执行人镇江龙翔投资发展有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人颜泽军，该公司执行董事。
委托代理人江涌，该公司职工。
被执行人江苏星火锅炉有限公司，住所地：江苏沭阳县工业园区上虞路。
法定代表人魏建兰，该公司执行董事。
委托代理人江澎。
被执行人江涌。
被执行人江澎。
申请执行人王俊与被执行人孔国平、镇江龙翔投资发展有限公司、江苏星火锅炉有限公司、江涌、江澎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）润民初字第713号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告孔国平欠原告王俊借款人民币2000000元，此款由被告孔国平于2014年9月30日前归还原告并承担借款利息（以上述本金按同期银行贷款利率的4倍自2013年2月5日起计算至2014年9月30日，如逾期未能归还上述本金，则仍按上述利率计算标准计算利息至实际给付之日）。二、被告镇江龙翔投资发展有限公司、被告江苏星火锅炉有限公司、被告江涌、被告江澎对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取为13400元、保全费5000元，合计18400元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人孔国平、镇江龙翔投资发展有限公司、江苏星火锅炉有限公司、江涌、江澎的财产信息，查询了被执行人名下银行存款无果，轮候查封了被执行人孔国平名下的苏L×××××.苏L×××××小型汽车，并轮候查封了被执行人孔国平名下的二处房产，轮候查封了被执行人江澎三处房产，查封了被执行人江苏星火锅炉有限公司名下的土地及房产。根据相关法律规定，上述财产现暂无法处置。并根据申请人的申请己将孔国平纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第713号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 刘忠明
二〇一五年九月十四日
书记员 张 闵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终45号
上诉人（原审被告）：武汉市嘉伦诚泰商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区吴南路4号。
法定代表人：邓杰。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人：熊伟。
原审被告：武汉市兆丰实业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东村8号楼。
法定代表人：柯志军。
原审被告：武汉市振邦商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑3栋1单元9层1-902房。
法定代表人：张轩。
原审被告：武汉市清霞商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山四支沟兆丰花园。
法定代表人：刘俊。
原审被告：武汉市天择旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道、四支沟西兆丰107国道门面楼1栋1-3层36室。
法定代表人：向园。
原审被告：武汉市义诚旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：张轩。
原审被告：柯志军。
上诉人武汉市嘉伦诚泰商贸有限公司（以下简称嘉伦公司）因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司（以下简称信用小贷公司）、原审被告武汉市兆丰实业有限公司（以下简称兆丰公司）、原审被告武汉市振邦商业管理有限公司、原审被告武汉市清霞商贸有限公司、原审被告武汉市天择旅游开发有限公司、原审被告武汉市义诚旅游开发有限公司、原审被告柯志军借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00839-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉伦公司的上诉请求和理由：被上诉人在原审法院提起的十一起诉讼虽然是根据十一份借款合同，但这些借款合同的借款人、担保人、借款利率完全一致，除其中一笔350万元贷款外，其余十份借款合同的签订时间、借款期限、打款时间也完全一致。故被上诉人是基于同一事实和理由针对完全相同的被告提起的诉讼，上述案件应当合并审理，而上述案件本金及利息的总标的近7000万元，因此原审法院并无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的武汉市中级人民法院审理。
被上诉人信用小贷公司未提交答辩意见。
经审查：2014年6月19日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司（以下简称中联小贷公司）与兆丰公司签订一份《授信协议》（合同编号：00303140619007-SX-1），由中联小贷公司向兆丰公司提供36个月计5500万元的授信额度。同月20日，中联小贷公司与兆丰公司在武汉市江岸区签订了一份《借款合同》（合同编号：00103140619002），该合同第十三条约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”。2014年7月8日，中联小贷公司经工商登记，变更企业名称为“武汉信用小额贷款股份有限公司”，即本案信用小贷公司。2015年4月21日，信用小贷公司向原审法院起诉，请求判令其享有相关优先受偿权及兆丰公司偿还借款本金600万元和利息、违约金等，并由其他被告承担连带清偿责任。嘉伦公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江岸民商初字第00839-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》签订地在武汉市江岸区，合同第十三条明确约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”。该约定是合同双方真实意思表示，且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，应为有效。故湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回嘉伦公司的管辖权异议正确。上诉人嘉伦公司认为应将信用小贷公司同时起诉的其他十件借款合同纠纷案件与本案借款合同纠纷合并进行审理的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月三日
书记员（兼） 何娅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1939号
原告：郭喜荣，女，汉族，1972年2月4日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
被告：张龙，男，汉族，1976年3月1日出生，住长春市二道区。
被告：徐继亮，男，汉族，1981年12月27日出生，住长春经济技术开发区。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，该公司经理。
委托代理人：唐守军，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告郭喜荣与被告张龙、徐继亮、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜荣及其委托代理人王菲菲与被告张龙、徐继亮及长春市迎宾汽车租赁服务有限公司的委托代理人唐守军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人肖金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜荣诉称：2014年9月10日15时，被告张龙驾驶被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司所有的吉AZ80**号出租车在长春市南关区东湾半岛一区将原告撞伤，住院治疗，经鉴定已构成十级伤残。此事故经过长春市公安局南关区交警大队处理，认定被告张龙承担全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，故原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费28019.53元（人民币，下同）、诊疗费143.80元、残疾赔偿金44549.20元、护理费2626.56元、误工费17729.28元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3000元、辅助器具费70元、后续治疗费18000元、营养费3000元、律师代理费6500元、孟氏整骨费228元，共计135830.37元；案件受理费由被告负担。
被告张龙、徐继亮辩称：对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，对原告的损失合理部分同意赔偿。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司辩称：肇事车辆是被告徐继亮在我公司租赁的，依据承包合同，原告的损失应该由徐继亮承担。该车投保了交强险和商业险，应由保险公司先行理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险和商业第三者责任险，没有不计免赔，限额100000元，我公司在此限额内承担理赔义务。原告主张的误工费应按原告因事故减少的数额计算到评残前一日。精神损害抚慰金过高。交通费应按患病住院出院的费用为准，孟氏整骨的费用没有医嘱，不同意支付。鉴定结论偏离事实。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在我公司理赔范围。
经审理查明：2014年9月10日15时，被告张龙驾驶被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司所有的吉AZ80**号出租车在长春市南关区东湾半岛一区附近将原告撞伤。原告伤后住院治疗16天。共支付医疗费38307.13元，其中被告张龙支付5000元。此事故经过长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，认定被告张龙承担事故全部责任。
另查明：肇事车辆系被告徐继亮在被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司承租，雇佣被告张龙驾驶。原告系二道区喜容日用品商店经营者。
再查明：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，没有不计免赔，保险期限自2014年6月16日至2015年6月15日止，该公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。
又查明：2014年10月8日，原告委托吉林常春司法鉴定所对原告的伤残等级、二次手术费用、营养费进行了鉴定，2014年10月15日，该鉴定所出具鉴定结论，鉴定意见为：1、郭喜荣此次外伤造成左踝骨骨折行内固定治疗构成十级伤残；2、郭喜荣此次外伤二次手术费约需壹万八仟元人民币；3、郭喜荣此次外伤营养费叁仟元人民币。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对第1、第2项鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院经长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、郭喜荣此次外伤为十级伤残；2、郭喜荣后续治疗费约需人民币16000元。
本院认为，由于被告张龙的过错责任致原告受伤，被告张龙理应对原告此次经济损失承担赔偿责任。被告徐继亮及被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司系车辆承租人和所有人，应承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在吉AZ80**号出租车承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告的误工费应按批发和零售业职工平均工资标准计算至评残前一日。残疾赔偿金、后续治疗费、营养费应以吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见为依据。原告主张的交通费虽然没有证据证明，但根据实际支出，应按100元予以保护为宜。原告主张的辅助器具费因未提供正规发票，故原告该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在吉AZ80**号出租车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭喜荣护理费1737.44元、误工费3040.52元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，共计人民币54427.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在吉AZ80**号出租车承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告郭喜荣医疗费28307.13元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，共计48907.13元，扣除免赔的9781.43元，应为人民币39125.70元。
三、被告张龙于本判决生效后立即赔偿原告郭喜荣商业险中免赔的9781.43元、鉴定费3000元、律师代理费6500元，共计人民币19281.43元（应扣除被告张龙先行支付的5000元）。
四、被告徐继亮、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司对被告张龙的赔偿款项承担连带责任。
五、驳回原告郭喜荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由原告郭喜荣负担100元，被告张龙负担1408元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年四月十五日
书记员 田昊朋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1939号
原告庄瑜琨，男，1958年2月24日出生，汉族，住南安市。
被告庄思积，男，1971年5月10日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年3月31日立案受理原告庄瑜琨诉与被告庄思积民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄瑜琨到庭参加诉讼，被告庄思积经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄瑜琨诉称，被告庄思积以生意经营资金困难为由于2011年2月9日向原告借款100000元，2012年3月9日借款100000元，2012年3月10日向原告借款50000元。共向原告借款250000元，并约定于2013年8月1日前还清，逾期后被告没有还清借款。后经原告催讨未果。现请求判令：1、被告庄思积立即偿还借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄思积未作答辩。
经审理查明，2011年2月9日、2012年3月9日、2012年3月10日，被告庄思积分别向原告庄瑜琨借款100000元、100000元、50000元，共250000元，并由被告出具借条3份交由原告收执，借条上没有约定还款期限，上述借款经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款。
为证明自己的主张，原告庄瑜琨向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的户籍信息表1份，以此证明被告的主体资格；
借条3张，以此证明被告向原告借款250000元的事实。
本院认为，因被告庄思积未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告庄思积向原告庄瑜琨借款250000元，有被告出具的借条3张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄思积经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄思积应于本判决生效后立即偿还原告庄瑜琨借款250000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告庄思积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年五月七日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1939号
原告陈桂华，女
被告南江县农村信用合作联社小河信用社。
住所：南江县南江镇光雾山大道朝阳段信合街66号。
法定代表人何小平，主任。
第三人张波，男
第三人张芙蓉，女
本院在审理原告陈桂华诉被告南江县农村信用合作联社小河信用社、第三人张波、张芙蓉债权债务概括转让合同纠纷一案中，原告陈桂华于2014年9月27日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告陈桂华的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂华撤回起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告陈桂华负担。
审判员 林亿云
二〇一四年九月二十七日
书记员 赵清泉
�北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1939号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告裴长荣，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告裴长荣借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 琪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1517号
申请执行人太仓安海商贸有限公司。住所地：太仓市陆渡镇郑和中路*号。
法定代表人胡卫兵，该公司总经理。
被执行人丹阳市海霞粉煤灰有限公司。住所地：丹阳市丹凤南路党校。
法定代表人程志斌，该公司总经理。
申请执行人太仓安海商贸有限公司与被执行人丹阳市海霞粉煤灰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）丹商初字第729号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市海霞粉煤灰有限公司应于本判决生效后十日内退还申请执行人太仓安海商贸有限公司保证金92000元，案件受理费1050元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为93050元，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市海霞粉煤灰有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人丹阳市海霞粉煤灰有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第729号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱建峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1420号
原告：兰金虎，男，1986年10月13日出生，汉族，现住南乐县。
委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
被告：韩殿景，男，1971年6月16日出生，汉族，现住清丰县。
被告：尚占英，男，1965年1月25日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
原告兰金虎与被告韩殿景、尚占英返还原物纠纷一案，原告于2016年10月24日，向本院提起诉讼。本院于2016年11月2日作出（2016）豫0922民初2948号民事裁定，裁定驳回原告兰金虎的起诉。原告兰金虎不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）09民终13号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0922民初2948号民事裁定；指令本院审理。本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰金虎及其委托诉讼代理人苏彦龙，被告韩殿景、尚占英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金虎向本院提出诉讼请求：1.二被告返还豫Ｊ×××××吉利牌轿车；2.二被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告的朋友兰磊宽打电话给原告说，在濮阳市××村采石场工地上，被告韩殿景从其手中抢走了豫Ｊ×××××吉利牌轿车的车钥匙，车辆被二被告强行开走。原告多次向二被告主张返还车辆，二被告拒不返还。
被告韩殿景、尚占英辩称，1.二被告并不认识兰磊宽和兰金虎；2.兰国同开着案涉车辆，因兰国同拖欠工人工资，将车开走时，兰国同说顶工人工资了；3.二被告和濮阳市中院干警去台前县找到过兰国同，兰国同说，已将车辆顶工人工资了，不用找兰国同了。4.去年，收麦时间，车辆又被工人刘纪伟等18人开走了。5.兰金虎不应该告二被告，应该告工人。6.损失和二被告没有关系，不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告兰金虎购买了一辆吉利美日牌轿车，厂牌型号：MR7152L09;发动机号：EANP07570；车架号：L6T824S5EN511584。2014年12月4日，在河南省濮阳市公安局交通警察大队登记车牌号为豫Ｊ×××××。2016年3月29日，被告韩殿景、尚占英因与案外人兰国同存在纠纷，二人将原告兰金虎所有的豫Ｊ×××××号吉利牌轿车开走。
濮阳市中级人民法院审理查明，韩殿景、尚占英认可因与案外人兰国同存在经济纠纷，二人将豫Ｊ×××××号吉利牌轿车开走。豫Ｊ×××××号吉利牌轿车属于兰金虎所有。
上述事实，有被告原告兰金虎身份证明复印件、行车证复印件一份、车辆购置税发票一份、濮阳市公安局昆吾分局询问笔录一份、濮阳市中级法院（2017）豫09民终13号裁定书一份等证据在卷予以佐证。被告尚占英提交的（2016）豫0922民初2948号民事裁定书，该裁定已被撤销，未产生法律效力；提交的濮阳市华龙区（2016）豫0902民初3611号民事判决书，判决结果与本案不属于同一法律关系。故对被告尚占英提交的上述证据不予采信并对其欲证明的事实不予认定。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告韩殿景、尚占英因与案外人兰国同发生纠纷，于2016年3月29日将原告兰金虎所有的豫Ｊ×××××吉利牌轿车开走，缺乏法律依据，系无权占有，原告有权请求二被告返还。因二被告擅自开走原告车辆，影响了原告出行，对原告提出的替代性交通费用部分损失，结合本地区经济发展水平和扣留车辆时间等因素，对该损失合议庭酌定为2000元，超出部分不予支持。综上，故对二被告的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告韩殿景、尚占英于本判决生效后十日内将原告兰金虎所有的豫Ｊ×××××吉利牌轿车（发动机号：EANP07570；车架号：L6T824S5EN511584）返还给原告兰金虎。
被告韩殿景、尚占英于本判决生效后十日内赔偿原告替代性交通费用损失2000元。
驳回原告兰金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩殿景、尚占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 柴红娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第569号
原告凤冈县龙泉镇人民政府。住所地凤冈县龙泉镇龙泉大街。组织机构代码：00952855-7。
法定代表人任达林，龙泉镇人民政府镇长。
委托代理人李珍前，凤冈县龙泉镇司法所所长。
被告黄明俊，男，1966年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告黄明俊房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告凤冈县龙泉镇人民政府以与被告黄明俊已自行和解为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告凤冈县龙泉镇人民政府基于与被告黄明俊已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县龙泉镇人民政府撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告凤冈县龙泉镇人民政府承担。
审判员 兰光
二〇一四年六月十九日
书记员 张峰
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初185号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人彭孝文，男，1966年2月1日出生，住所地嫩江县。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人彭孝文犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人彭孝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2017年8月27日12时许，被告人彭孝文酒后无证驾驶无号牌群豪牌助力三轮摩托车，沿墨尔根大街由南向北行至城南嘉园出入口处左拐弯时，与沿墨尔根大街由北向南行驶王某驾驶的铃木两轮摩托车相撞。经鉴定，被告人彭孝文血液乙醇含量为171.58mg/100ml，王某血液乙醇含量为15.08mg/100ml，彭孝文负此起事故的主要责任，王某负次要责任。公诉机关认为，被告人彭孝文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人彭孝文犯罪后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人彭孝文判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人彭孝文无异议，且有证人王某证言、交通事故现场图、现场勘验笔录、黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定文书，被告人彭孝文的供述、户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭孝文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭孝文案发后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭孝文在拘役二个月至三个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭孝文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏衍兆
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 红
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1309号
原告杨海彬，居民身份证号码230104198209137711，男，1982年9月13日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。
被告巴彦县梓铭粮油贸易公司，住所地巴彦县巴彦镇天德村。
法定代表人刘金明，该公司总经理。
被告刘金明，居民身份证号码23212619730429119X，男，1973年4月29日出生，汉族，公司经理，住巴彦县巴彦镇。
本院在审理原告杨海彬与被告巴彦县梓铭粮油贸易公司、刘金明建筑工程合同纠纷一案中，原告杨海彬于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴彦县梓铭粮油贸易公司、刘金明的起诉。
本院认为，原告杨海彬的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海彬撤回起诉。
案件受理费3,700.00元减半收取1,850.00元，由原告杨海彬负担。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年九月十一日
书记员 王 聪
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执225号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柘荣支行（简称工行柘荣支行），住所地：福建省柘荣县。
负责人谢世宁，行长。
被执行人：李翰蕊，女，1972年12月28日出生，住福建省古田县。
被执行人：李文孙，男，1969年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司柘荣支行与被执行人李翰蕊、李文孙金融借款合同纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书等，责令其偿还借款本金340000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人李翰蕊、李文孙所有位于宁德市蕉城区城南镇后岗高科技开发区1-4号402的房地产，但短期内无法变现抵债；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市人民�府，住所地浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人尹学群，代市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市司法局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人钟庆华，局长。
刘贵启因诉金华市司法局政府信息公开、金华市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘贵启申请再审时称：1.一审认定事实未经庭审质证违法，该院于2016年9月27日立案至2017年3月31日作出裁定，超过了法定的审理期限。2.本案是经过行政复议的，一、二审裁定认定为信访投诉不当。3.一、二审裁定本案不属于行政诉讼受案范围，从而驳回申请人起诉、上诉错误。4.被诉复议决定未依法审查答复行为是否合法错误。5.被诉答复认定申请人所申请公开的政府信息不属于政府信息错误。6.金德批文违反国务院禁令，2009年5月25日核准设立金德所执业，侵犯了其“银鹰”的经营所有权。请求依法再审本案。
被申请人金华市司法局答辩称：1.答辩人作出的答复程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，申请人提出的信息并不属于条例所规定的政府信息。2.一、二审裁定查明事实清楚、证据充分、适用法律正确。答辩人认为，根据申请人刘贵启申请信息公开的内容所涉及的事项，实则是对“金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执行场所的变更登记”不服的信访投诉，且属于多次、重复信访行为，而该有关事实内容已经由金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决和金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号行政判决所认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项“诉讼标的已为生效判决所羁束的”，应当裁定驳回起诉。答辩人的答复行为与被答辩人提出的赔偿损失之间根本不存在法律上的因果关系，申请人主张消除影响、赔偿损失无事实和法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人金华市人民政府答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。2016年8月11日，答辩人收到申请人提交的申请行政复议材料，于同月16日依法受理了该申请，并分别向申请人及金华市司法局寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。2016年8月24日收到金华市司法局的行政复议答复材料，答辩人已依法履行了对复议申请的受理审查职责。后答辩人结合金华市司法局提供的答复材料以及申请人提交的申请材料，对案件进行了审理。答辩人认为金华市司法局于2009年7月5日作出的答复是针对申请人的信访复查请求作出的信访复查意见。申请人对该答复意见不服的应当根据信访条例的规定寻求救济。申请人关于公开该信访复查意见相关依据的申请并非政府信息公开范畴。金华市司法局作出的金司公（2016）7号答复并无不当，答辩人遂于2016年9月20日作出〔2016〕金政复字第86号行政复议决定，维持了金华市司法局作出答复行为，并于9月21日送达各当事人。2.申请人申请再审的理由不符合事实与法律依据，不能成立。申请人认为本案一审判决违反证据规则、一审审理期限超过法定审理期限，但没有相应的事实和法律依据予以证明。二审法院认定申请申请政府信息公开的内容，有部分信息已为生效判决所羁束，所申请的其他信息实质是重复信访的投诉行为，该认定正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人刘贵启申请公开的政府信息内容描述，其申请的部分信息内容在金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号、金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号案件中被生效裁判所认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。申请人申请的其他信息内容，系对金华市司法局针对申请人提出的《关于对婺城区司法局投诉反馈意见复查的请求》作出的信访答复及相关证据认定不服，而以申请政府信息公开形式的重复信访。据此，一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审判长 戴文波
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 韦若莎
*4*
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市人民�府，住所地浙江省金华市双龙南街***号。法定代表人尹学群，代市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市司法局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人钟庆华，局长。刘贵启因诉金华市司法局政府信息公开、金华市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘贵启申请再审时称：1.一审认定事实未经庭审质证违法，该院于2016年9月27日立案至2017年3月31日作出裁定，超过了法定的审理期限。2.本案是经过行政复议的，一、二审裁定认定为信访投诉不当。3.一、二审裁定本案不属于行政诉讼受案范围，从而驳回申请人起诉、上诉错误。4.被诉复议决定未依法审查答复行为是否合法错误。5.被诉答复认定申请人所申请公开的政府信息不属于政府信息错误。6.金德批文违反国务院禁令，2009年5月25日核准设立金德所执业，侵犯了其“银鹰”的经营所有权。请求依法再审本案。被申请人金华市司法局答辩称：1.答辩人作出的答复程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，申请人提出的信息并不属于条例所规定的政府信息。2.一、二审裁定查明事实清楚、证据充分、适用法律正确。答辩人认为，根据申请人刘贵启申请信息公开的内容所涉及的事项，实则是对“金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执行场所的变更登记”不服的信访投诉，且属于多次、重复信访行为，而该有关事实内容已经由金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决和金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号行政判决所认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项“诉讼标的已为生效判决所羁束的”，应当裁定驳回起诉。答辩人的答复行为与被答辩人提出的赔偿损失之间根本不存在法律上的因果关系，申请人主张消除影响、赔偿损失无事实和法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。被申请人金华市人民政府答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。2016年8月11日，答辩人收到申请人提交的申请行政复议材料，于同月16日依法受理了该申请，并分别向申请人及金华市司法局寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。2016年8月24日收到金华市司法局的行政复议答复材料，答辩人已依法履行了对复议申请的受理审查职责。后答辩人结合金华市司法局提供的答复材料以及申请人提交的申请材料，对案件进行了审理。答辩人认为金华市司法局于2009年7月5日作出的答复是针对申请人的信访复查请求作出的信访复查意见。申请人对该答复意见不服的应当根据信访条例的规定寻求救济。申请人关于公开该信访复查意见相关依据的申请并非政府信息公开范畴。金华市司法局作出的金司公（2016）7号答复并无不当，答辩人遂于2016年9月20日作出〔2016〕金政复字第86号行政复议决定，维持了金华市司法局作出答复行为，并于9月21日送达各当事人。2.申请人申请再审的理由不符合事实与法律依据，不能成立。申请人认为本案一审判决违反证据规则、一审审理期限超过法定审理期限，但没有相应的事实和法律依据予以证明。二审法院认定申请申请政府信息公开的内容，有部分信息已为生效判决所羁束，所申请的其他信息实质是重复信访的投诉行为，该认定正确。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人刘贵启申请公开的政府信息内容描述，其申请的部分信息内容在金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号、金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号案件中被生效裁判所认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。申请人申请的其他信息内容，系对金华市司法局针对申请人提出的《关于对婺城区司法局投诉反馈意见复查的请求》作出的信访答复及相关证据认定不服，而以申请政府信息公开形式的重复信访。据此，一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘贵启的再审申请。审判长  戴文波审判员  吕柏超审判员  徐亮亮二〇一八年一月二十五日书记员  韦若莎·4··3·
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11944号
原告重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑4号18楼，组织机构代码62205038-7。
法定代表人彭晖，总经理。
委托代理人徐亮，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆市北湖建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙盛街13号。
法定代表人陈先洪，经理。
原告重庆渝辉电梯有限公司诉被告重庆市北湖建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告重庆市北湖建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝辉电梯有限公司诉称：原、被告于2010年12月13日就綦江“锦绣春天”项目签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》各一份，双方约定：由原告向被告提供电梯四台，并负责电梯的安装；电梯设备款740000元、电梯安装费400000元。2012年2月21日，原告将电梯全部安装完毕并通过了国家检测部门的验收。原告按约履行了合同义务，被告却拖欠相应款项共计41200元。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付电梯安装款、质保金共计41200元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月1日起至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市北湖建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2010年12月13日，原告重庆渝辉电梯有限公司与被告重庆市北湖建筑工程有限公司经协商，由被告作为买方（甲方），原告作为卖方（乙方），就电梯设备买卖事宜签订《电梯设备买卖合同》一份；由被告作为委托方（甲方），原告下属安装分公司作为受托方（乙方），就电梯设备安装事宜签订《电梯设备安装合同》一份。《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》均载明，项目名称：綦江锦绣春天D区5、6号楼，项目地点：綦江古南街道上升街187号。其中《电梯设备买卖合同》约定：1、设备型号、数量及价格（具体规格参数详见附件1电梯品牌：珠海三洋电梯）：梯名L1-L4，品牌及型号S5000C-TKJ-1000-27／27-C0105，设备单价185000元／台，台数4，设备价小计740000元；2、付款方式：甲方于本合同签订之日起十日内向乙方支付本合同总金额10%定金即74000元，发货前五十天，甲方向乙方支付本合同总金额的60%即444000元，甲方应在乙方安装验收完毕、技监局检验合格并移交甲方后五日内支付本合同总金额的27%即199800元，若因甲方原因导致无法验收或无法移送，暂时不使用电梯，也应于电梯安装完毕一个月内支付此笔款项，留3%即22200元作为质保金，待质保金期满后五日内付；3、交货……4、收货查验……5、产品质量保证：乙方电梯根据“GB-7588-2003”、扶梯根据“GB-16899-1997”制造与安装安全规范进行制造与安装，本合同产品的质量保修期自乙方发货之日起24个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的18个月内，以先到日期为准……其中《电梯设备安装合同》约定：1、设备型号、数量及安装费价格（具体规格参数详见《电梯设备安装合同》附件1）：梯名L1-L4，型号S5000C-TKJ-1000-27／27-C0105，运输单价10000元／台，安装单价90000元／台，小计100000元／台，共计四台，安装价合计400000元；2、付款方式：甲方在双方约定开工日期前5个工作日，向乙方支付安装费总额的40%即160000元；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5个工作日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费总额的58%即232000元，乙方收到合同规定的款项后，甲、乙双方办理电梯移交手续，留2%即8000元作为质保金，待质保期满后五日内付清；3、安装施工期……4、安装必备条件……5、安装工程联络与配合……6、安装工程验收……7、竣工工程验收……8、质量保证与免费保养：乙方自技术监督局验收之日起一年内，对安装质量提供保质期免费保养服务……
上述合同签订后，原告按合同约定向被告提供电梯四台，并安装完毕。之后，原告安装的电梯经重庆市特种设备质量安全检测中心于2012年2月21日检验合格。但是，被告未按合同约定付清款项，至今尚欠原告41200元，其中电梯安装款11000元、电梯质保金22200元，电梯安装质保金8000元。为此，原告于2014年8月20日诉至本院，请求判令：一、被告支付电梯安装款、质保金共计41200元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月1日起至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付电梯安装款、质保金共计41200元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、付款申请（附物管公司关于电梯移交的证明）等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》合法有效。原告按合同约定履行了义务，并且安装的电梯经重庆市特种设备质量安全检测中心于2012年2月21日验收合格，电梯质保期亦超过一年半，而被告未按合同约定付清款项，至今尚欠41200元，其中电梯安装款11000元、电梯质保金22200元，电梯安装质保金8000元。故原告要求被告支付电梯安装款、质保金共计41200元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市北湖建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝辉电梯有限公司电梯安装款、质保金共计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳420元，由被告重庆市北湖建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十一月六日
书记员 刘梦婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3553号
原告：张志岭（系死者之夫）。
原告：张旭（系死者之子）。
原告：张瑶瑶（系死者之女）。
原告：张岳荣（系死者之母）。
被告：郭建春。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县支公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号。
法定代表人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张志岭、张旭、张瑶瑶、张岳荣与被告郭建春、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志岭、张旭、张瑶瑶、张岳荣于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志岭、张旭、张瑶瑶、张岳荣提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志岭、张旭、张瑶瑶、张岳荣撤回起诉。
案件受理费680元，由原告张志岭、张旭、张瑶瑶、张岳荣负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一五年十一月二日
书记员 常宏霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3597号
原告：河南东阳物流服务有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇小刘村北郑平路西九冶重工对面。
法定代表人：吴晓龙，该公司董事长。
委托代理人：赵伟夫，男，汉族，1960年10月1日出生，住郑州市中原区，该公司员工。
被告：连军伟，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省太康县。
原告河南东阳物流服务有限公司诉被告连军伟合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟夫到庭参加诉讼，被告连军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为原告周口分公司经理，自2015年11月15日开始，截止2016年2月6日，累计欠原告货款230000元，被告2016年2月7日向原告出具欠条一份，承诺2016年4月8日前结清欠款，经原告多次催要，被告至今未归还欠款。请求依法判令被告返还原告货款230000元，并支付自起诉之日起计算至履行完毕之日的利息（中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对被告的利息请求。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，被告作为原告周口分公司（分公司当时还未办理营业执照）经理，自2015年11月15日开始，被告有代收货款未还，截止至2016年1月20日，累计欠原告货款230000元。被告2016年2月7日向原告出具欠条一份，欠原告代收货款230000元，并自愿用太康县地下步行街G区32号商铺作为此款项的抵押，同时保证2016年4月8日前结清欠款，原告对此予以认可。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还上述欠款。
上述事实有当事人的陈述及被告书写的欠条、周口星火置业有限公司证明在卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告欠原告货款230000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿，所以，原告请求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告的利息请求，属其对自己权利自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连军伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告河南东阳物流服务有限公司欠款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚记伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1538号
原告代德，男，生于1989年10月9日，汉族，个体，住古蔺县。
被告张海，男，生于1988年8月8日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告代德与被告张海买卖合同纠纷一案过程中，原告代德向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是合法处分自己诉权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告代德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代德负担。
审判员 祝梅
二〇一五年四月二日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00837号
原告：安徽树峰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：盛晓超，公司总经理。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王康，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
第三人：彭克全，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽树峰新型建材有限公司（以下简称“树峰公司”）诉被告王康、第三人彭克全损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭发传担任审判长，与人民陪审员管怀庆、甄晓静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人盛晓超和委托代理人郭瀚昭，被告王康和委托代理人汪汉滔、第三人彭克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
树峰公司诉称：被告王康自2013年起担任我公司的股东和法定代表人，主持公司的生产和经营管理工作，被告在此期间一直利用其管理公司的便利，将收取的我公司的货款存放在其个人账户中，并迟迟不缴纳至公司账户。2014年2月25日，被告将其持有的我公司股权全部转让给彭克全，公司经股东会决议撤销其法定代表人职务，并将公司的法定代表人变更为盛晓超。2014年3月2日，我司与被告进行财务和账务的结算工作，经结算，截止2013年12月31日，被告有货款984519元未缴纳至公司账户，扣除调货模块款65760元，及被告报销费用29501元，被告还需向公司交付货款合计889258元。但被告仅于2014年3月3日，通过转账的方式向公司交付了货款689258元，尚有200000元货款一直拒不向公司交付。遂诉至法院，请求判令被告立即向原告交付货款合计200000元及逾期支付利息11856元（按照同期同类银行贷款利率，自2014年3月2日暂计算至2015年2月12日，款清息止）。
王康辩称：原告在我向彭克全进行股权转让时，预扣了彭克全应支付给我的20万元，作为我向原告进行销售交接的保证金。2014年3月2日原告与我对账后以及进行销售交接后我需向原告交付货款689258元。我已通过转账方式向原告支付。原告称我还应交付20万元，是因为原告扣除了我的销售交接保证金。没有计算入内。双方因此存在分歧。实际我并未欠原告货款。
彭克全述称：我因为我自己的企业发展与王康达成一致意见，投资树峰，我与王康不仅仅是20万元的事情。具体原被告之间是什么情况我不清楚。我与王康的约定是我们俩之间的事情，与本案无关。如果我没有履行合同，王康可以告我。
经审理查明：王康自2013年起担任树峰公司的股东和法定代表人，主持公司的生产经营管理工作，并将收取的树峰公司的货款存放在其个人账户中。2014年2月25日，王康将其持有的树峰公司股权全部转让给彭克全，公司经股东会决议撤销其法定代表人职务，并将公司的法定代表人变更为盛晓超。2014年3月2日，树峰公司与王康进行财务和账务的结算工作，经结算，截止2013年12月31日，王康有货款984519元未缴纳至公司账户，扣除调货模块款65760元，及王康报销费用29501元，王康还需向公司交付货款合计889258元，总量统计表有王康、盛晓超签字确认。王康于2014年3月3日，通过转账的方式向树峰公司交付货款689258元，原被告对此均予确认。
另查，2014年1月29日，王康与彭克全签订股权转让协议。协议约定扣留人民币200000元作为转让方销售交接保证金，协议书有王康、彭克全签字捺手印确认。
上述事实，有变更登记申请书、总量统计表、银行卡客户交易查询、股权转让协议及原被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：王康作为树峰公司的股东，应对树峰公司履行忠诚义务。被告王康在与他人达成股权转让其在树峰公司的股权后，应与公司履行结算义务。结合总量统计表、银行卡客户交易查询及双方在庭审中的陈述和其它相关证据，王康还剩余货款200000元未交付给树峰公司，根据股东的忠诚义务，王康有义务将剩余公司货款200000元全部返还给树峰公司。王康辩称其与彭克全之间签订的股权转让协议中约定的应由彭克全付给王康的200000元股权转让款作为销售交接保证金，彭克全实际未给付。因彭克全接受股权转让后，为树峰公司的第一大股东，故王康认为销售交接保证金实际应由彭克全交付给树峰公司。同时认为原告主张的要求王康应给付剩余货款200000元与彭克全应给付的销售交接保证金200000元相互抵销的理由不能成立。因为股权转让协议系王康和第三人彭克全签订，该协议仅约束王康与彭克全，树峰公司并不承担该协议的权利与义务。且王康与树峰公司的剩余货款200000元和王康与彭克全之间的销售交接保证金200000元系两个法律关系，本案中并不能一起解决，故树峰公司主张的王康立即支付货款200000元的请求，本院依法予以支持。至于树峰公司主张的利息，因双方并未约定货款给付期限及利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。如王康的民事权利受到侵害，应另行起诉。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决生效之日起十日内给付原告安徽树峰新型建材有限公司剩余货款200000元；
二、驳回原告安徽树峰新型建材有限公司其它诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告王康负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 甄晓静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司规章，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的权益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00837号
原告：安徽树峰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：盛晓超，公司总经理。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王康，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
第三人：彭克全，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽树峰新型建材有限公司（以下简称“树峰公司”）诉被告王康、第三人彭克全损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭发传担任审判长，与人民陪审员管怀庆、甄晓静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人盛晓超和委托代理人郭瀚昭，被告王康和委托代理人汪汉滔、第三人彭克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
树峰公司诉称：被告王康自2013年起担任我公司的股东和法定代表人，主持公司的生产和经营管理工作，被告在此期间一直利用其管理公司的便利，将收取的我公司的货款存放在其个人账户中，并迟迟不缴纳至公司账户。2014年2月25日，被告将其持有的我公司股权全部转让给彭克全，公司经股东会决议撤销其法定代表人职务，并将公司的法定代表人变更为盛晓超。2014年3月2日，我司与被告进行财务和账务的结算工作，经结算，截止2013年12月31日，被告有货款984519元未缴纳至公司账户，扣除调货模块款65760元，及被告报销费用29501元，被告还需向公司交付货款合计889258元。但被告仅于2014年3月3日，通过转账的方式向公司交付了货款689258元，尚有200000元货款一直拒不向公司交付。遂诉至法院，请求判令被告立即向原告交付货款合计200000元及逾期支付利息11856元（按照同期同类银行贷款利率，自2014年3月2日暂计算至2015年2月12日，款清息止）。
王康辩称：原告在我向彭克全进行股权转让时，预扣了彭克全应支付给我的20万元，作为我向原告进行销售交接的保证金。2014年3月2日原告与我对账后以及进行销售交接后我需向原告交付货款689258元。我已通过转账方式向原告支付。原告称我还应交付20万元，是因为原告扣除了我的销售交接保证金。没有计算入内。双方因此存在分歧。实际我并未欠原告货款。
彭克全述称：我因为我自己的企业发展与王康达成一致意见，投资树峰，我与王康不仅仅是20万元的事情。具体原被告之间是什么情况我不清楚。我与王康的约定是我们俩之间的事情，与本案无关。如果我没有履行合同，王康可以告我。
经审理查明：王康自2013年起担任树峰公司的股东和法定代表人，主持公司的生产经营管理工作，并将收取的树峰公司的货款存放在其个人账户中。2014年2月25日，王康将其持有的树峰公司股权全部转让给彭克全，公司经股东会决议撤销其法定代表人职务，并将公司的法定代表人变更为盛晓超。2014年3月2日，树峰公司与王康进行财务和账务的结算工作，经结算，截止2013年12月31日，王康有货款984519元未缴纳至公司账户，扣除调货模块款65760元，及王康报销费用29501元，王康还需向公司交付货款合计889258元，总量统计表有王康、盛晓超签字确认。王康于2014年3月3日，通过转账的方式向树峰公司交付货款689258元，原被告对此均予确认。
另查，2014年1月29日，王康与彭克全签订股权转让协议。协议约定扣留人民币200000元作为转让方销售交接保证金，协议书有王康、彭克全签字捺手印确认。
上述事实，有变更登记申请书、总量统计表、银行卡客户交易查询、股权转让协议及原被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：王康作为树峰公司的股东，应对树峰公司履行忠诚义务。被告王康在与他人达成股权转让其在树峰公司的股权后，应与公司履行结算义务。结合总量统计表、银行卡客户交易查询及双方在庭审中的陈述和其它相关证据，王康还剩余货款200000元未交付给树峰公司，根据股东的忠诚义务，王康有义务将剩余公司货款200000元全部返还给树峰公司。王康辩称其与彭克全之间签订的股权转让协议中约定的应由彭克全付给王康的200000元股权转让款作为销售交接保证金，彭克全实际未给付。因彭克全接受股权转让后，为树峰公司的第一大股东，故王康认为销售交接保证金实际应由彭克全交付给树峰公司。同时认为原告主张的要求王康应给付剩余货款200000元与彭克全应给付的销售交接保证金200000元相互抵销的理由不能成立。因为股权转让协议系王康和第三人彭克全签订，该协议仅约束王康与彭克全，树峰公司并不承担该协议的权利与义务。且王康与树峰公司的剩余货款200000元和王康与彭克全之间的销售交接保证金200000元系两个法律关系，本案中并不能一起解决，故树峰公司主张的王康立即支付货款200000元的请求，本院依法予以支持。至于树峰公司主张的利息，因双方并未约定货款给付期限及利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。如王康的民事权利受到侵害，应另行起诉。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决生效之日起十日内给付原告安徽树峰新型建材有限公司剩余货款200000元；
二、驳回原告安徽树峰新型建材有限公司其它诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告王康负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 甄晓静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司规章，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的权益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初191号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人牛，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人牛犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月24日17时许，被告人牛驾驶鲁H号小型轿车，沿平宝公路由北向南行驶至31.1公里处时，将由东向西横过公路的付XX撞倒，致付XX失血性休克损伤死亡。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队交通事故认定书认定，牛负事故主要责任，付XX负事故次要责任。
肇事后被告人牛积极抢救被害人后在现场等候处理。关于民事赔偿，诉前被告人牛与被害人近亲属达成协议，按协议内容赔偿了被害人近亲属各项经济损失205000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人付、孙，张士席证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案件来源及抓获经过，被告人驾驶证复印件及信息查询结果，肇事车行驶证复印件及车辆信息查询结果，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队交通事故认定书，尸检报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人牛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后积极抢救伤者后在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年三月七日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3451号
原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区瘦西湖景苑内。
负责人杨志国，主任。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告尹卫军。
委托代理人顾少声。
原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会（以下简称滨湖社区）与被告尹卫军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，被告尹卫军在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年1月4日裁定驳回申请，尹卫军不服上诉至扬州市中级人民法院，该院于2015年5月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告滨湖社区委托代理人周杰、被告尹卫军及其委托代理人顾少声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖社区诉称：2010年2月8日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租期3年，从2010年2月8日至2013年2月7日，每年租金27000元。协议期满后，原告根据扬州市国资委的要求进行公开招租并在网上发布信息，在房屋现场张贴了通知。2013年3月1日，原告在社区会议室对被告原承租的门面房屋进行竞�，因余志美出价最高45000元中标，被告出价只有36500元，中标后原告通知被告让出承租房屋，但被告拒不迁让且不断进货，继续经营。故诉至法院请求判令被告立即迁让出承租的扬州市邗江区鸿福三村南门26幢102室门面房。
原告滨湖社区提供房屋所有权证、房屋租赁合同、投标单、腾让通知送达回执，证明其主张。
被告尹卫军辩称：租赁期限届满前，原、被告达成一致意见以每年租金36500元续租，原告所称的招标被告不知情，在被告去交2013年房租时才知道，招标程序不合法，后经双方协商，被告愿意以每年租金45000元续租，原告在第一次起诉时接受了被告租金，应当继续将该房屋租赁给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹卫军提供结算凭证、民事裁定书，证明其主张。
经审理查明：原告滨湖社区为扬州市邗江区鸿福�村26幢102室商业用房（以下简称讼争房屋）登记所有权人，建筑面积为123.62平方米。2010年2月8日，滨湖社区与被告尹卫军签订《房屋租赁合同》，约定由尹卫军承租讼争房屋，期限为3年，从2010年2月8日至2013年2月7日，租金先付款后使用。租期届满后，如需续租应另行签订承租合同，同等情形下尹卫军有优先承租权。合同签订后，原、被告按约履行了合同至期限届满。2013年3月1日，滨湖社区对讼争房屋的续租进行招标，三人进行投标，余志美投标价45000元，尹卫军投标价36500元、张虎投标价5100元，余志美中标。中标后滨湖社区要求尹卫军迁让，双方发生争议，2013年3月23日，滨湖社区书面通知尹卫军在2014年4月4日让出讼争房屋并由社区工作人员进行留置送达，尹卫军拒不迁让。尹卫军分别在2013年8月18日、2014年3月16日向滨湖社区缴纳了房屋使用费45000元、22500元（计算至2014年8月7日），滨湖社区出具了收据。2013年9月17日，滨湖社区向本院起诉要求尹卫军迁让，2014年6月12日，滨湖社区撤回起诉。2014年8月7日后的房屋使用费滨湖社区至今未收。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、投标单、腾让通知送达回执、被告提供结算凭证、民事裁定书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人采用招投标方式订立合同的，招标人、投标人遵守招投标法律法规的规定。尹卫军承租的讼争房屋租期届满后，滨湖社区以招投标的形式确定下一租期的承租人，尹卫军竞标失败，没有取得承租权，因此双方在合同期满后租赁关系不再存续，然而租期届满后，滨湖社区接受了尹卫军的履行，双方成立事实租赁关系，由于双方没有续签合同明确租赁期限，依照合同法的规定应视为不定期租赁，当事人可以随�解除合同，要求迁让。现滨湖社区向本院起诉，要求被告迁让出承租的讼争房屋，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹卫军于本判决生效之日起十日内迁让出扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会名下的扬州市邗江区鸿福三村26幢102室房屋。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告尹卫军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 段仁元
人民陪审员 李文明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘正兴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行
负责人：王掌仁
委托代理仁艾华
被执行人李志政
被执行人王会
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人李志政、王会金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）榆民初字第02342号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币283343.42元及利息（以年利率8.97%计算，从判决生效之日起计算至款付清之日止）；并偿还申请执行人逾期利息14296.47元。并要求被执行人李志政、王会承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行
负责人王掌仁
委托代理仁艾华
被执行人李志政，
被执行人王会，
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人李志政、王会金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）榆民初字第02342号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币283343.42元及利息（以年利率8.97%计算，从判决生效之日起计算至款付清之日止）；并偿还申请执行人逾期利息14296.47元。并要求被执行人李志政、王会承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行
负责人王掌仁
委托代理仁艾华
被执行人李铭
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人李铭金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）榆民初字第02340号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币118971.14元及利息（以年利率8.97%计算，从判决生效之日起计算至款付清之日止）；并偿还申请执行人逾期利息8022.93元。并要求被执行人李铭承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行
负责人王掌仁。
委托代理仁艾华
被执行人李铭
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人李铭金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）榆民初字第02340号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币118971.14元及利息（以年利率8.97%计算，从判决生效之日起计算至款付清之日止）；并偿还申请执行人逾期利息8022.93元。并要求被执行人李铭承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12262号
原告：毛连方，男，1957年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜云华，男，1962年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告毛连方与被告颜云华加工合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付加工款15000元。诉讼过程中，原告变更诉请为：被告立即支付加工款13000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告毛连方与被告颜云华之间素有圆钢加工业务往来。2015年2月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告15000元，并出具结算单一份。审理过程中，原告自认被告通过其儿子于农历2015年12月28日支付加工款2000元。剩余欠款13000元被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜云华于本判决生效之日起十日内支付给原告毛连方加工报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告颜云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1290号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年8月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年8月19日1时许，被告人吴某通过攀爬水管的方式窜至临海市杜桥镇时代名邸小区a12幢2单元402室，盗窃走被害人李某甲放在电视机下的苹果牌手机、平板电脑各一只、卫生间门口包内的现金人民币500余元、卫生间洗漱台上的一条玉吊坠和钢琴右边包内的一条铂金项链。经临海市价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币1100元、手机价值人民币1200元、铂金项链价值人民币1248元。
2、离开402室后，被告人吴某继续通过攀爬水管的方式窜至时代名邸小区a12幢2单元601室，盗窃走被害人葛某放在客厅沙发上的单肩包内的现金人民币2200元。
3、离开601室后，被告人吴某再次通过攀爬水管的方式窜至时代名邸小区a12幢1单元302室，盗窃走被害人李某乙欠放在书房门口柜子上的五个澳门纪念币和客厅茶几上的现金人民币540元。
2014年8月19日，被告人吴某在浙江省台州市路桥区客运中心附近被民警抓获归案，到案后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。
另查明，被盗的赃款、赃物均已被扣押，并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、抓获经过、归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，被害人葛某、李某甲、李某乙欠等人的陈述，现场辨认笔录及照片，检测报告，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，且赃款、赃物已被返还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 章永红
第2页
第3页
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1614号
上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人：林彩龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。
被上诉人（原审原告）：王四元，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县深柳镇南环路**号。
委托诉讼代理人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。
上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、王四元劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王四元以其是农民工，其工资13000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资。一审法院认定王四元为案涉建设工程施工项目建筑钢筋对焊工，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，认可了王四元农民工身份和其应得的工资为13000元，不仅判令江秋平直接承担支付责任，还判决浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任；但原判所依据的证据仅是王四元在一审诉讼过程中提交的一份江秋平于2015年12月9日给王四元出具的欠王四元小工工资的欠条，没有其他证据增强王四元与江秋平之间存在劳动关系的证明力。二审审查发现，江秋平对所转承包的建设工程施工项目的各项施工作业均再行分包，其本人并未参与施工作业，故由江秋平直接聘用或雇请零工（小工）的必要性缺乏证据证明。在没有其他证据增强王四元与江秋平之间存在劳动关系的证明力的情况下，突破合同相对性原则，判决江秋平、王四元之外的第三人浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任，主要证据不足，属原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初16号民事判决；
二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。
上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费125元予以退回。
审判长 文国银
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云29执37号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：大理市酷果娱乐城。
经营者周天寿。
被执行人：大理市蓝果超市。
经营者周天寿。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人大理市酷果娱乐城、大理市蓝果超市侵害作品放映权纠纷一案中，依法对被执行人大理市酷果娱乐城、大理市蓝果超市送达了相关执行文书、并进行了网络查控。此后被执行人大理市酷果娱乐城将涉案的221首音乐电视作品从点歌设备中删除；大理市酷果娱乐城、大理市蓝果超市赔偿申请人中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币合计67800元，承担了一审案件受理费1459元，案件执行费人民币939元。申请人领取了该案案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2016）云29民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永忠
审判员 汤云葵
审判员 马飞宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄媛丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1329-1号
申请�行人黄思川，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶茂，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁乐声，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5753号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人叶茂、梁乐声发出执行通知书，责令被执行人叶茂、梁乐声立即向申请执行人黄思川支付借款人民币190600元及利息（利息从2014年7月2日起计至还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2113元、执行费人民币2759元，但被执行人叶茂、梁乐声未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年8月19日决定将被执行人梁乐声纳入失信被执行人名单。执行中，本�启动查控程序，查明被执行人梁乐声开户在中国银行诗山支行的银行卡有存款22532元，本院于2015年12月14日依法扣划。被执行人梁乐声到庭反映该银行卡是她的工资卡，并且她的儿子患有血管瘤需要大量医疗费，现在生活困难。考虑到被执行人的困难情况，本院经过合议，决定每月提取被执行人工资1000元。因暂时查无被执行人有房产、车辆、国土等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 �磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10217号
原告：孙春平，男，1950年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告孙春平起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告孙春平于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告孙春平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春平负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1114号
上诉人（原审被告）南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市长江南路58号。
法定代表人方志祥，总经理。
委托代理人刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆青峰。
被上诉人（原审原告）魏国伟。
两被上诉人共同委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人南通华东城建投资发展有限公司（以下简称华东公司）与被上诉人陆青峰、魏国伟房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月25日，陆青峰、魏国伟与华东公司就××××广场××幢××单元×××、×××、×××号房签订了合同编号为×××、×××、×××的《商品房买卖合同》，合同价款分别为1221747.5元、2601818.18元、1261799.16元，合计5085364.84元。合同约定的交付期限为：出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经政府建设行政主管部门验收备案，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同约定的出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，合同签订前，陆青峰、魏国伟于2013年12月10日向华东公司支付了预付款15万元，2013年12月31日支付购房款135万元，2014年2月20日支付购房款1085364.84元；合同签订后，于2014年3月20日通过银行贷款支付购房款250万元。上述付款共计508536484元。
还查明，案涉××××广场××B幢××单元×××、×××、×××号房至今华东公司仍未交付，2015年11月1日、2日陆青峰、魏国伟分别向华东公司、汇金国际售楼处寄出《解除合同通知书》。
陆青峰、魏国伟后诉至法院请求判令：一、解除双方分别签订的合同编号为×××、×××、×××的《商品房买卖合同》；二、依法判令华东公司立即返还购房款5085364.84元、违约金254268.24元，合计5339633.08元，以及自诉讼之日起至实际归还之日止的按银行贷款利率上浮10%赔偿利息损失。华东公司答辩称，陆青峰、魏国伟未发送过解除通知，同意解除合同。违约金和利息损失同时主张不符合法律规定，请求法院依法判决。
原审法院认为，商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。华东公司未能按约交付房屋构成违约。合同约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。陆青峰、魏国伟要求解除合同并要求华东公司返还购房款、支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。因陆青峰、魏国伟未能举证证明其损失超过违约金，且其向华东公司发出解约函是在向法院起诉之后，对于要求支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除陆青峰、魏国伟与华东公司于2014年2月25日签订的合同编号为×××、×××、×××的《商品房买卖合同》。二、华东公司于判决书生效后十日内退还陆青峰、魏国伟购房款人民币5085364.84元。三、华东公司于判决书生效后十日内支付陆青峰、魏国伟违约金人民币254268.24元；四、驳回陆青峰、魏国伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24589元（已减半），由华东公司负担。
宣判后，上诉人华东公司不服，向本院提起上诉称，1、陆青峰仅仅提供了一份模糊不清的快递单，没有签收证据，也没有任何快递内容的相关证据，不能构成完整的证据链证明其发出了解除合同通知书。2、本案涉及按揭贷款相应手续，应通知南京银行作为当事人参加诉讼。请求二审法院依法改判。
被上诉人陆青峰、魏国伟答辩称，1、本人于2015年10月28日提起诉讼，于同年11月再次向华东公司发出解除合同通知。2、按揭贷款合同和商品房买卖合同属于不同法律关系，无需追加南京银行为本案当事人。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：案涉商品房买卖合同是否应予解除，是否应追加南京银行为本案第三人。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，华东公司违反约定逾期交房，陆青峰、魏国伟有权解除合同。陆青峰、魏国伟在起诉时即明确表示要求解除案涉商品房买卖合同，该诉状亦早已送达华东公司，这足以认定陆青峰、魏国伟已通知华东公司解除合同，故无论此后华东公司是否收到陆青峰、魏国伟另行邮寄的解除通知，均不影响法院对合同解除的认定。
以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。本案中，担保权人南京银行并未提出诉讼请求，故本案仅需处理商品房买卖合同关系，无需追加南京银行为本案第三人。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41178元，由上诉人南通华东城建投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦建波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4948号
上诉人（原审被告）：林国湖，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：林荣洲，男，1959年12月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
上诉人林国湖因与被上诉人林荣洲民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月3日向上诉人林国湖送达受理上诉案件通知书，上诉人林国湖未在法定期限内预交二审案件受理费也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
审 判 员 陈少杰
代理审判员 陈斌斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4948号上诉人（原审被告）：林国湖，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：林荣洲，男，1959年12月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。上诉人林国湖因与被上诉人林荣洲民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月3日向上诉人林国湖送达受理上诉案件通知书，上诉人林国湖未在法定期限内预交二审案件受理费也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林国湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志荣审 判 员  陈少杰代理审判员  陈斌斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初634号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告张业新，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张业新电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24920号
原告陈海燕。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
本院在审理原告陈海燕诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24920号原告陈海燕。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。法定代表人蒋继明，总经理。本院在审理原告陈海燕诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年九月三十日书 记 员  冯 涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01146号
原告李新良，男，1971年6月17日出生。
原告孙美红，女，1975年7月15日出生，系李新良妻子。
被告周跃辉，男，1970年5月20日出生。
被告曾玉彩，女，1975年2月27日出生。
被告周铁强，男，1945年2月15日出生。
被告周跃军，男，1968年6月15日出生。
原告李新良、孙美红与被告周跃辉、曾玉彩、周铁强、周跃军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新良、孙美红到庭参加了诉讼，被告周跃辉、曾玉彩、周铁强、周跃军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新良、孙美红诉称：2012年8月25日，被告周跃辉夫妇到两原告经营橱柜的店铺，以到江苏开超市为由提出借款10万元，约定月息2分，半年支付一年利息。因两原告手中并无多少现金，仅同意借款8万元。两天后，原告李新良筹款8万元送至被告周跃辉夫妇家中，被告周跃辉夫妇当即写好借条给予原告李新良，约定该笔款项于2013年8月27日连本带息归还，被告周铁强作为见证人和担保人、被告周跃军作为担保人均在借条上签字。2013年3月，被告周跃辉夫妇归还两原告利息9600元。借款到期后，原告李新良多次电话联系被告周跃辉夫妇，要求归还借款本金及利息。被告周跃辉告知暂无资金，需推迟一个月，后又回复称年底归还部分款项，但仅有口头承诺却无实际行动。现原告认为，被告周跃辉无故拖欠、不归还借款的行为严重侵害了原告的权益，被告周铁强、周跃军作为此笔借款的担保人，对该笔借款负有担保偿还的义务。故具状诉至法院请求判令：1、四被告归还两原告借款本金80000元；2、四被告归还原告借款利息38400元【即：80000元×2%×24月（2013.2.27-2015.2.26）=38400元）；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告周跃辉、曾玉彩、周铁强、周跃军未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月25日，被告周跃辉、曾玉彩夫妇以到江苏开超市为由向原告李新良、孙美红提出借款，李新良、孙美红同意出借8万元。2012年8月26日，原告李新良从桃江县农村信用合作联社个人账户取款5万元，并从他处借款3万元，共计筹措现金8万元，于2012年8月27日交付被告周跃辉、曾玉彩。当天，被告周跃辉、曾玉彩向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李新良、孙美红夫妇现金捌万元整﹤80000.00﹥，月息贰分，半年一次，2012年8月27日-2013年2月27日到期利息玖仟陆佰元整﹤9600元﹥到2013年8月27日连本带息归还李新良、孙美红捌万玖仟陆佰元﹤89600元﹥，愿以周跃辉、曾玉彩本栋三楼抵押，以上事项双方签字生法律效应。周跃辉，曾玉彩，见证人：周铁强，担保人：周铁强、周跃军。2012年8月27日。”借款后，被告周跃辉夫妇于2013年3月归还两原告利息9600元（80000元×2%×6月（2012.8.27-2013.2.26）=9600元】，本金及后续利息至今未还，原告多次催促未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条、定期储蓄存单及原告的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李新良、孙美红与被告周跃辉、曾玉彩之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告周跃辉、曾玉彩应偿还原告借款。双方约定借款利息为月息2分，未超出法律、法规规定的范围，故对原告要求被告偿还借款80000元及利息38400元【具体计算方式为：80000元×2%×24月（2013.2.27-2015.2.26）=38400元）】的诉讼请求本院均予支持。被告周铁强、周跃军作为担保人在借条上签字确认，但并未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，未约定保证期间的，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期间届满之日起六个月。双方约定的还款时间为2013年8月27日，故被告周铁强、周跃军的保证责任已经免除，原告要求被告周铁强、周跃军承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃辉、曾玉彩于本判决生效之日起三日内偿还原告李新良、孙美红借款80000元；
二、被告周跃辉、曾玉彩于本判决生效之日起三日内偿还原告李新良、孙美红借款利息38400元；
三、驳回原告李新良、孙美红的其他诉讼请求。
如被告周跃辉、曾玉彩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告周跃辉、曾玉彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二０一五年五月二十五日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。