wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初177号
原告：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市文化街文兴社区**组。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地：汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地：和龙市。
负责人：赵连波，该公司经理。
原告綦春东诉被告汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦春东到庭参加了诉讼，被告汪清众邦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦春东向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区2栋4单元6层601室，房屋面积为85.59平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。
被告汪清众邦在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告众邦和龙分公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦想原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水岸新城，坐落于I区2栋4单元6层601室，房屋面积为85.59平方米，房屋造价为119826元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为119826元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债务，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23日已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。
另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。
以上事实有原告的陈述及原告綦春东想本院提交的商品房买卖合同书一份、营业执照一份、股份转让合同书复印件一份、借款协议二份、借款补充协议一份等书证证实。对于原告綦春东向本院提交的楼销控表一份，因本院无法核实起内容的真实性以及来源的合法性，故本院对此不予采信。
本院认为，原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为119826元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向本院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》低二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦春东的起诉。
本案免受案件受理费，公告费600元，由原告綦春东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
代理审判员 韩梅花
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许慧贤
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1019号
原告：学清园业主委员会，住所地辽宁省大连市沙河口区学清园小区。
主要负责人：毕务卿，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连高新区考拉宾馆，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园五一路学清园步行街**号，注册号：210231600616699。
经营者：欧立国，男，1978年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，辽宁君连律师事务所实习律师。
原告学清园业主委员会与被告大连高新区考拉宾馆排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告学清园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，将其违法占有使用的大连沙河口区五一路南侧知音园和学清园之间的商业步行街西侧，面积为742平方米的物业管理经营用房返还原告；2.请求判令被告赔偿原告损失300000元（自2015年6月暂计至2017年7月10日）。事实和理由：案外人大连软件园开发有限公司开发建设了“学清园”住宅小区，该小区位于沙河口区五一路软件园，总建筑面积73216平方米。大连软件园开发有限公司为学清园小区配置了物业管理办公用房及物业管理经营用房，其中管理经营用房位于五一路南侧知音园和学清园之间的商业步行街西侧，面积为742平方米，该房所有权依法应属于业主。原告系学清园小区业主经民主程序依法选举产生、经备案的合法业主委员会。2015年6、7月间，原告发现上述管理经营用房被被告用于开办“考拉公寓”对外经营牟利。原告遂多次与被告交涉，被告辩解其与物业公司签有租赁合同，但拒绝向原告出具任何书面证明材料。而学清园小区自2006年开始，从未选聘任何物业公司。因此，原告认为被告违法占用业主共有的物业经营用房对外经营牟利，应承担相应的法律责任。故原告为维护全体业主的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为,业主委员会由物业管理区域内的全体业主依法选举产生，代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权利和履行相应的义务。经查，案涉学清园小区新一届业主委员会于2017年8月1依法成立，并于2017年8月16日在大连市沙河口区黑石礁街道办事处备案登记。故新一届业主委员会有权行使全体业主赋予的权利。而本案原告并非新一届业主委员会，无权代表全体业主提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。故原告主体不适格，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告学清园业主委员会的起诉。
案件受理费人民币5800元，退还给原告学清园业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高琳琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1019号原告：学清园业主委员会，住所地辽宁省大连市沙河口区学清园小区。主要负责人：毕务卿，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连高新区考拉宾馆，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园五一路学清园步行街**号，注册号：210231600616699。经营者：欧立国，男，1978年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁君连律师事务所实习律师。原告学清园业主委员会与被告大连高新区考拉宾馆排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告学清园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，将其违法占有使用的大连沙河口区五一路南侧知音园和学清园之间的商业步行街西侧，面积为742平方米的物业管理经营用房返还原告；2.请求判令被告赔偿原告损失300000元（自2015年6月暂计至2017年7月10日）。事实和理由：案外人大连软件园开发有限公司开发建设了“学清园”住宅小区，该小区位于沙河口区五一路软件园，总建筑面积73216平方米。大连软件园开发有限公司为学清园小区配置了物业管理办公用房及物业管理经营用房，其中管理经营用房位于五一路南侧知音园和学清园之间的商业步行街西侧，面积为742平方米，该房所有权依法应属于业主。原告系学清园小区业主经民主程序依法选举产生、经备案的合法业主委员会。2015年6、7月间，原告发现上述管理经营用房被被告用于开办“考拉公寓”对外经营牟利。原告遂多次与被告交涉，被告辩解其与物业公司签有租赁合同，但拒绝向原告出具任何书面证明材料。而学清园小区自2006年开始，从未选聘任何物业公司。因此，原告认为被告违法占用业主共有的物业经营用房对外经营牟利，应承担相应的法律责任。故原告为维护全体业主的合法权益，诉至法院。本院经审查认为,业主委员会由物业管理区域内的全体业主依法选举产生，代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权利和履行相应的义务。经查，案涉学清园小区新一届业主委员会于2017年8月1依法成立，并于2017年8月16日在大连市沙河口区黑石礁街道办事处备案登记。故新一届业主委员会有权行使全体业主赋予的权利。而本案原告并非新一届业主委员会，无权代表全体业主提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。故原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告学清园业主委员会的起诉。案件受理费人民币5800元，退还给原告学清园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一七年十一月十六日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审920号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
被执行人陈卫强，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月29日，申请执行人现场检查，发现被执行人在未执行环评“三同时”制度情况下，擅自从事体育设备加工生产，存在环境违法行为。2016年11月24日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月29日，申请执行人作出沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年1月9日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定书。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审920号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。被执行人陈卫强，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年11月29日，申请执行人现场检查，发现被执行人在未执行环评“三同时”制度情况下，擅自从事体育设备加工生产，存在环境违法行为。2016年11月24日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月29日，申请执行人作出沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年1月9日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定书。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]169号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一八年一月四日书 记 员  熊丹丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初834号
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行。
住所地沁水县梅杏北路**号。
负责人张云云，该行行长。
委托代理人樊忠社，男，1963年3月13日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告韩建兵，男，1977年8月7日出生，汉族，山西省沁水县人。
被告李艳，女，1974年5月10日出生，汉族，山西省沁水县人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称“中国工行沁水支行”）诉被告韩建兵、李艳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员柴照祥独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告中国工行沁水支行委托代理人樊忠社、吕炳坤到庭参加了诉讼，被告韩建兵、李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工行沁水支行诉称，2014年3月3日，被告为了购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定被告可透支人民币15万元，被告按月分期偿还，共分36期，每期偿还4166元。如被告未按约定偿还本金，原告有权向被告收取透支利息及滞纳金。该透支款项以被告所购买的晋E598**号马自达牌小型普通客车进行抵押。被告李艳作为被告韩建兵的妻子，自愿对被告韩建兵的债务承担共同清偿责任。二被告自2015年1月12日之后未按合同约定偿还本金。现请求：一、二被告立即偿还原告透支款本金116468.79元；二、二被告立即偿还原告截止2016年6月15日所产生的利息和滞纳金共计16064.93元；三、二被告承担自2016年6月16日起至还清透支款本金之日止所产生的利息和滞纳金；四、二被告未能及时偿还时，以抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告韩建兵为了购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定被告韩建兵可透支人民币15万元，被告韩建兵按月分期偿还，共分36期，每期偿还4166元，如被告韩建兵未按约定偿还本金，原告有权向被告韩建兵收取透支利息及滞纳金等。并以被告韩建兵所购买的晋E598**号马自达牌小型普通客车进行抵押。被告李艳也签订了《共同偿债人承诺书》，被告李艳承诺本人愿意作为共同义务人对合同约定的全部债务，承担共同清偿责任。合同签订后被告韩建兵透支原告人民币15万元，用于支付购车款。被告韩建兵按照合同约定，已偿还本金33531.21元，自2015年1月12日之后未按合同约定偿还本金。按照合同约定不按期归还本金的将产生利息和滞纳金，从2015年1月12日起截止2016年6月15日产生利息和滞纳金共计16064.93。
上述事实有原告的当庭陈述，原告向本庭出具的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、常住人口登记卡、原、被告双方签订的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、共同偿债人承诺书及查询信用卡交易明细在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告韩建兵签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务。被告韩建兵按照合同约定偿还了部分透支款本金33531.21元。自2015年1月12日之后未按合同约定偿还本金116468.79元，已构成违约。被告李艳作为共同债务人，应当承担共同清偿责任。原告请求二被告偿还透支款本金116468.79元，并偿还自2015年1月12日起至2016年6月15日止的利息和滞纳金共计16064.93元和继续承担2016年6月16日以后所产生的利息和滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、判决被告韩建兵、李艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行透支款本金116468.79元，并偿还原告截止2016年6月15日的利息和滞纳金共计16064.93元；
被告韩建兵、李艳同时偿还原告2016年6月16日起至还清全部款项之日止所产生的利息和滞纳金，具体金额按照合同约定计算。
三、如二被告未能按时偿还原告上述款项时，以抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
本案诉讼费2951元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 柴照祥
二〇一六年八月十六日
书记员 贾星星
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1174号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人尹盛波，男，1986年10月24日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工，住中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1086号起诉书指控被告人尹盛波犯危险驾驶罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人尹盛波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年8月21日22时49分许，被告人尹盛波酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车由南安市官桥镇往南安市区方向行驶，在途径南安市区中山街往南安市区美林大桥路口路段时被设卡盘查的南安市公安局交警大队民警当场查获。2012年8月21日23时0分，由泉州东南医院护士抽取被告人尹盛波血样后送往该医院进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人尹盛波血样中乙醇浓度为86.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人尹盛波向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人尹盛波在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及现场酒精含量测试单，当事人血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息查询结果，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹盛波违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹盛波归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人尹盛波向本院预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹盛波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2012年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月十五日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1872号
原告：程振伟。
委托代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
第三人：临朐凤鸣艺术馆有限公司，住所地：临朐县城滨河花园西路4505号，组织机构代码：069991412.
诉讼代表人：张立凤，公司监事。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：陈德胜。
被告：山东临朐伟成美术馆有限公司，住所地：临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化城B8-3／B8-4。
法定代表人：陈德胜，董事长。
两被告委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
原告程振伟与被告陈德胜、山东临朐伟成美术馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏潇汉、两被告委托代理人张泮赫到庭参加诉讼。后第三人临朐凤鸣艺术馆有限公司以独立请求权第三人身份申请参加诉讼，本院于2016年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏潇汉、两被告委托代理人张泮赫、第三人委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，原、被告签订订画协议，原告委托被告订购一批字画，原告并向被告支付预付款500万元，但到约定的交画时间，被告未按期交付，原、被告便达成终止订画协议，被告返还原告予付款500万元。现被告至今未履行还款协议，故原告诉至法院，请求依法判令二告返还原告予付款500万元、至起诉日利息120万及直至还清日的利息，诉讼费用由被告负担。
第三人述称：2014年11月20日，第三人与被告签订订画协议，第三人委托被告订购一批字画，第三人并向被告支付预付款500万元，但被告未按期交付字画，被告应返还第三人予付款500万元。原告是第三人的法定代表人，原告与被告签订协议等是履行的职务行为，不是本案债权所有人。第三人申请参与本案的诉讼，并请求依法判令两被告向第三人返还字画予付款500万元及直至还清之日的利息，诉讼费用由两被告负担。
两被告辩称：第三人所诉属实，被告陈德胜是主债务人，被告山东临朐伟成美术馆有限公司是保证人，现两被告无力清偿债务。
经审理查明：2014年11月20日，第三人的法定代表人程振伟与被告陈德胜达成订画协议，程振伟委托被告陈德胜订购一批字画，字画予付款为500万元。2014年11月21日，第三人从潍坊银行临朐支行贷款500万元，并于当日分二次支付到被告陈德胜指定的“临朐永泰画廊”银行帐户内，被告陈德胜于当日向原告程振伟出具收款证明，证实已收到字画预付款500万元，保证于2015年5月30日前交付字画，该500万元预付款已被陈德胜支配。但被告陈德胜未按约定时间向第三人交付所预订的字画，2015年6月2日，原告程振伟与被告陈德胜达成协议：双方终止2014年11月20日的订画协议，陈德胜于2015年6月30日前返还程振伟预付款500万元，陈德胜并支付自收到预付款之日起按月息2分计算的利息；被告山东临朐伟成美术馆有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为二年。但两被告至今未履行还款协议。
另查，�三人临朐凤鸣艺术馆有限公司股东为二人，即公司的法定代表人程振伟和公司监事张玉凤。
“临朐永泰画廊”企业性质为个体工商户，登记业主是李文亮，但“临朐永泰画廊”是被告陈德胜出资注册和实际控制，“临朐永泰画廊”的帐目设在被告陈德胜的山东伟成集团公司内，李文亮是山东伟成集团公司的工作人员，在“临朐永泰画廊”注册中仅是出借身份证。
以上事实，由协议书、收款条、银行往来帐目、企业注册资料、山东伟成集团公司帐目、证人证言及庭审笔录等在案为证。
本院认为：本案中被告陈德胜收取的500万元字画予付款是第三人从银行借贷而来，并由第三人帐户支付到陈德胜指定的银行帐户，原告程振伟系第三人的法定代表人，程振伟与被告陈德胜签订协议等的民事行为是履行职务行为，不是个人行为，所以本案买�字画合同的相对方是第三人和陈德胜，原告不是合同的相对方，所涉500万元及利息的债权应归属第三人，而不是原告。被告陈德胜拖欠第三人500万及利息，事实清楚，证据充分，第三人述称被告陈德胜应向第三人归还，符合法律规定，本院予以支持。第三人请求被告山东临朐伟成美术馆有限公司承担连带保证责任，有保证协议为依据，本院予以支持。原告请求两被告向原告归还债权本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈德胜于本判决生效后5日内向第三人临朐凤鸣艺术馆有限公司返还人民币500万元及利息（利息按本金500万元、自2014年11月21日始至还清之日止、按月息2分计算）；
被告山东临朐伟成美术馆有限公司对上述款项的清偿承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿；
二、驳回原告程振伟的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，减半收取27600元，财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孟庆国
二〇一六年四月六日
书记员 尹金红
本案附所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约�的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执215号之二
申请执行人：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被执行人：熊斯松，男，1966年10月4日出生，汉族，公司法人，住奉新县。
被执行人：彭忠红，女，1969年4月6日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人王书春与被执行人熊斯松、彭忠红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初998号民事判决书，于2017年12月24日，依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人彭忠红所有的位于江西省奉新县冯川镇通化东大道136号（金鹏公馆壹号）x幢x层xx室（产权证号：20××22）房屋，2017年12月24日，买受人邓丽群（身份证号：xxxxxx）以人民币642228元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭忠红所有的位于江西省奉新县冯川镇通化东大道136号（金鹏公馆壹号）x幢x层xx室（产权证号：20××22）房屋的查封。
二、被执行人彭忠红位于江西省奉新县冯川镇通化东大道136号（金鹏公馆壹号）x幢x层xx室（产权证号：20××22）房屋的所有权归买受人邓丽群（身份证号：xxxxxx）所有。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人邓丽群（身份证号：xxxxxx）时起转移。
三、买受人邓丽群（身份证号：xxxxxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执215号
申请执行人：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被执行人：熊斯松，男，1966年10月4日出生，汉族，公司法人，住奉新县。
被执行人：彭忠红，女，1969年4月6日出生，汉族，住奉新县，
本院在执行申请执行人王书春与被执行人熊斯松、彭忠红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初998号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人彭忠红、熊斯松发出执行通知书，责令被执行人彭忠红、熊斯松于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭忠红、熊斯松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊斯松、彭忠红银行存款人民币1600000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执215号申请执行人：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。被执行人：熊斯松，男，1966年10月4日出生，汉族，公司法人，住奉新县。被执行人：彭忠红，女，1969年4月6日出生，汉族，住奉新县，本院在执行申请执行人王书春与被执行人熊斯松、彭忠红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初998号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人彭忠红、熊斯松发出执行通知书，责令被执行人彭忠红、熊斯松于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭忠红、熊斯松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊斯松、彭忠红银行存款人民币1600000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年九月二十六日书记员  廖 俊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4270号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：窦志强，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：齐玉侠（被告窦志强之妻），女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王晓龙，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：邱玉海，男，1969年9月18日出生，汉族，职工，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（以下简称大城子支行）与被告窦志强、齐玉侠、王晓龙、邱玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判决被告窦志强、齐玉侠偿还借款本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元，并继续支付2017年7月12日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告王晓龙、邱玉海对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月30日，原告与四被告签订保证担保借款合同，合同中约定：原告向被告窦志强、齐玉侠提供借款120000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月20日，月息为11.40‰，并由被告王晓龙、邱玉海对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。2014年10月1日贷款依约发放，借款到期日为2015年9月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告窦志强、齐玉侠未能及时偿还，被告王晓龙、邱玉海对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2017年7月12日，被告尚欠本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元。
被告窦志强、齐玉侠、王晓龙、邱玉海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告大城子支行作为贷款人，被告窦志强、齐玉侠作为借款人，被告王晓龙、邱玉海作为保证人，双方签订《保证担保借款合同》，主要约定：贷款人对借款人贷款金额为120000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月20日止。借款利率为月息11.40‰，逾期贷款利率按合同利率的150%执行。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。保证合同内容主要约定：第一条保证人对借款人所借的120000元贷款提供连带保证责任，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。第二条保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金和其他实现债权的费用。第三条保证期间为贷款到期后两年。
2014年10月1日，被告窦志强、齐玉侠向原告贷款120000元，到期日为2015年9月10日，利率为月息11.4‰。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。截至2017年7月11日，被告尚欠原告借款本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告窦志强、齐玉侠在合同到期后未全部履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王晓龙、邱玉海作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦志强、齐玉侠于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元。2017年7月12日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告王晓龙、邱玉海承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由被告窦志强、齐玉侠、王晓龙、邱玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金秀云
人民陪审员金素敏
二○一七年十一月十五日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4270号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：赵俊峰，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：窦志强，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：齐玉侠（被告窦志强之妻），女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王晓龙，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邱玉海，男，1969年9月18日出生，汉族，职工，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（以下简称大城子支行）与被告窦志强、齐玉侠、王晓龙、邱玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判决被告窦志强、齐玉侠偿还借款本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元，并继续支付2017年7月12日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告王晓龙、邱玉海对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月30日，原告与四被告签订保证担保借款合同，合同中约定：原告向被告窦志强、齐玉侠提供借款120000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月20日，月息为11.40‰，并由被告王晓龙、邱玉海对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。2014年10月1日贷款依约发放，借款到期日为2015年9月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告窦志强、齐玉侠未能及时偿还，被告王晓龙、邱玉海对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2017年7月12日，被告尚欠本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元。被告窦志强、齐玉侠、王晓龙、邱玉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告大城子支行作为贷款人，被告窦志强、齐玉侠作为借款人，被告王晓龙、邱玉海作为保证人，双方签订《保证担保借款合同》，主要约定：贷款人对借款人贷款金额为120000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月20日止。借款利率为月息11.40‰，逾期贷款利率按合同利率的150%执行。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。保证合同内容主要约定：第一条保证人对借款人所借的120000元贷款提供连带保证责任，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。第二条保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金和其他实现债权的费用。第三条保证期间为贷款到期后两年。2014年10月1日，被告窦志强、齐玉侠向原告贷款120000元，到期日为2015年9月10日，利率为月息11.4‰。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。截至2017年7月11日，被告尚欠原告借款本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告窦志强、齐玉侠在合同到期后未全部履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王晓龙、邱玉海作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦志强、齐玉侠于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金119900元及利息58682.95元，本息合计178582.95元。2017年7月12日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告王晓龙、邱玉海承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告窦志强、齐玉侠、王晓龙、邱玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员金秀云人民陪审员金素敏二○一七年十一月十五日书记员陈丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5489号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：叶应娟，女，1994年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告叶应娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告叶应娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告叶应娟立即归还丰收贷记卡欠款6514.73元（其中本金4999.94元，利息817.51元，违约金697.28元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告叶应娟于2013年11月28日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××59），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计6514.73元（其中本金4999.94元、利息817.51元，违约金697.28元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告叶应娟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告叶应娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年10月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××59的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年11月7日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金4999.94元、利息817.51元，违约金697.28元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶应娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币4999.94元、利息817.51元，违约金697.28元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶应娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡 敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初727号
原告：蒙延胸。
委托代理人：陈劲。
被告：黄世通。
被告：余永娟。
被告余永娟的委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
原告蒙延胸与被告黄世通、余永娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙延胸的委托代理人陈劲，被告余永娟的委托代理人彭进到庭参加了诉讼，被告黄世通经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还欠款本金人民币230000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告黄世通合伙经营煤炭生意，由被告经营打理，被告收到煤炭款后需返还给原告，后来被告收到煤炭款后没有返还给原告，后双方于2016年10月9日最后一次结算，被告还需支付3344223元煤炭款给原告，双方在结算单上签名确认，被告请求原告能否减免部分欠款，原告念朋友份上，同意减免部分欠款，最终原告确认被告尚欠230000元整，于是被告书写了一份欠条由原告收执，内容如下“欠蒙延胸合伙做煤炭生意，尚欠现金贰拾叁万元正(￥230000元，此据欠款人：黄世通2016年10月9日)。两被告系夫妻，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。据此，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余永娟辩称，本案欠款与余永娟无关，原告并没有证据证实余永娟共同欠款的事实，两被告不是夫妻关系。
被告黄世通没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄世通合伙经营煤炭生意，双方于2016年10月9日结算，被告黄世通还需支付3344223元煤炭款给原告，双方在结算单上签名确认，结算后被告请求原告减免部分欠款，原告念朋友份上，同意减免部分欠款，原告确认被告欠230000元，于是被告书写了一份欠条由原告收执，内容如下“欠蒙延胸合伙做煤炭生意，尚欠现金贰拾叁万元正(￥230000元，此据欠款人：黄世通2016年10月9日身份证号码：440924195511154955)。出具欠条后，后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
另外查明，已生效的广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民二终字第128号民事判决书认定两被告是属于夫妻关系。
上述事实有原告的陈述、借据、茂名市中级人民法院（2012）茂中法民二终字第128号民事判决书、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告黄世通与原告合伙经营煤炭生意至今尚欠本金230000元未付，有欠条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告黄世通付清欠款230000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告提供的证据不能证明属于上述除外的情形，被告黄世通的欠款230000元，属夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告黄世通、余永娟应共同偿还。被告黄世通经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
限被告黄世通、余永娟在本判决生效5日内共同付清欠款人民币230000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告蒙延胸。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，保全费1770元，共4820元，由原告负担675元，由被告黄世通、余永娟共同负担4145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年六月九日
书记员 钱玉婷
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初727号原告：蒙延胸。委托代理人：陈劲。被告：黄世通。被告：余永娟。被告余永娟的委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。原告蒙延胸与被告黄世通、余永娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙延胸的委托代理人陈劲，被告余永娟的委托代理人彭进到庭参加了诉讼，被告黄世通经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还欠款本金人民币230000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄世通合伙经营煤炭生意，由被告经营打理，被告收到煤炭款后需返还给原告，后来被告收到煤炭款后没有返还给原告，后双方于2016年10月9日最后一次结算，被告还需支付3344223元煤炭款给原告，双方在结算单上签名确认，被告请求原告能否减免部分欠款，原告念朋友份上，同意减免部分欠款，最终原告确认被告尚欠230000元整，于是被告书写了一份欠条由原告收执，内容如下“欠蒙延胸合伙做煤炭生意，尚欠现金贰拾叁万元正(￥230000元，此据欠款人：黄世通2016年10月9日)。两被告系夫妻，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。据此，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余永娟辩称，本案欠款与余永娟无关，原告并没有证据证实余永娟共同欠款的事实，两被告不是夫妻关系。被告黄世通没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄世通合伙经营煤炭生意，双方于2016年10月9日结算，被告黄世通还需支付3344223元煤炭款给原告，双方在结算单上签名确认，结算后被告请求原告减免部分欠款，原告念朋友份上，同意减免部分欠款，原告确认被告欠230000元，于是被告书写了一份欠条由原告收执，内容如下“欠蒙延胸合伙做煤炭生意，尚欠现金贰拾叁万元正(￥230000元，此据欠款人：黄世通2016年10月9日身份证号码：440924195511154955)。出具欠条后，后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。另外查明，已生效的广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民二终字第128号民事判决书认定两被告是属于夫妻关系。上述事实有原告的陈述、借据、茂名市中级人民法院（2012）茂中法民二终字第128号民事判决书、庭审笔录等材料证实。本院认为，被告黄世通与原告合伙经营煤炭生意至今尚欠本金230000元未付，有欠条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告黄世通付清欠款230000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告提供的证据不能证明属于上述除外的情形，被告黄世通的欠款230000元，属夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告黄世通、余永娟应共同偿还。被告黄世通经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：限被告黄世通、余永娟在本判决生效5日内共同付清欠款人民币230000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告蒙延胸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取为3050元，保全费1770元，共4820元，由原告负担675元，由被告黄世通、余永娟共同负担4145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一七年六月九日书记员  钱玉婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审165号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人重庆孟氏机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭组。
法定代表人孟均，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月27日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人在从事干锅加工生产过程中，使用焦煤作为燃料。针对被执行人在政府划定的禁燃区内使用焦煤作为燃料的环境违法行为，申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了《重庆市沙坪坝区环境保护局责令改正违法行为决定书》。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人对拟作出的行政处罚享有陈述申辩及申请听证的权利。2017年1月25日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（沙环罚[2017]38号），没收燃用高污染燃料的设施，处50000元罚款。2017年4月29日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事干锅加工生产过程中，使用焦煤作为燃料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十九日
书记员 马菲菲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审165号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人重庆孟氏机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭组。法定代表人孟均，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月27日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人在从事干锅加工生产过程中，使用焦煤作为燃料。针对被执行人在政府划定的禁燃区内使用焦煤作为燃料的环境违法行为，申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了《重庆市沙坪坝区环境保护局责令改正违法行为决定书》。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人对拟作出的行政处罚享有陈述申辩及申请听证的权利。2017年1月25日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（沙环罚[2017]38号），没收燃用高污染燃料的设施，处50000元罚款。2017年4月29日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事干锅加工生产过程中，使用焦煤作为燃料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]38号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年三月二十九日书记员  马菲菲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1616号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路158号。
法定代表人：李邦昌，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司与被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼。被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥立达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付货款、安装款共计39000元，并支付逾期付款违约金12363元（按日万分之五标准自2016年6月24日计算至2018年3月19日，2018年3月20日至实际付款日止的违约金按前述标准另行计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告分别签订了《产品订货合同》及《安装合同》各一份，合同约定由原告向被告提供电梯1台，并由原告负责安装，货款及安装款合计114000元，合同并对付款时间等其他事项作了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求，向被告交付了电梯，并安排施工人员进行了安装。之后经当地市级特种设备检测部门检验合格后交付被告使用。但之后被告尚欠安装款39000元未支付，该款经原告多次催讨无果，现诉至法院请求依法判决。
被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了产品订货合同、安装合同及监督检验报告复印件一份，用以证明案涉事实。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告杭州奥立达电梯有限公司与被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司之间订立的买卖合同及安装合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方发生买卖合同关系后，被告尚欠部分款项未支付，显属违约，应当承担立即付款并按约支付违约金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司欠款39000元，并支付逾期付款违约金12363元（该违约金算至2018年3月19日，2018年3月20日起至款清之日止的违约金按日万分之五另行计付）。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告杭州千岛湖秀水日用化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 王家惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4836号
原告：张金刚，男，1988年12月11日出生，汉族，高中文化，个体。
被告：佟国华，男，30岁，蒙古族，个体。
原告张金刚与被告佟国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金刚到庭参加诉讼，被告佟国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金刚向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告佟国华偿还欠款15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年元旦债务人佟国华从原告张金刚处借走人民币壹万伍仟元整，并当场写下欠条一份，多次去要以各种理由不给，其行为严重损害原告的合法权益。
被告佟国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告佟国华向原告张金刚借款15000元，未约定还款日期及利息,由被告佟国华为原告张金刚出具欠据一枚。该款被告佟国华已经偿还5000元。
原告张金刚在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告佟国华向原告张金刚借款15000元的事实。
本院经审查认为，原告张金刚递交的欠据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告佟国华未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告佟国华在原告张金刚处借款并为原告张金刚出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告佟国华应依法履行偿还义务。原告张金刚主张被告佟国华偿还借款15000元，扣除被告佟国华已经偿还的5000元，余款10000元本院予以支持。被告佟国华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟国华于本判决生效后偿还原告张金刚借款10000元；
二、原告张金刚的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告张金刚负担63元，被告佟国华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 崔建工
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2034号
原告赵奎宏，男，1976年7月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告王鹏，男，1983年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告赵奎宏诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵奎宏撤回起诉。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告赵奎宏承担。
（此页无正文）
审判员 于谦
二〇一八年三月二十一日
书记员 尤娴
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2034号原告赵奎宏，男，1976年7月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告王鹏，男，1983年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告赵奎宏诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王鹏的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵奎宏撤回起诉。案件受理费1400元（已减半收取），由原告赵奎宏承担。（此页无正文）审判员  于谦二〇一八年三月二十一日书记员  尤娴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第646号
原告：张秀平，农民。
委托代理人：安庆增，农民。
被告：杨洋，农民。
被告：张爱钰，农民。
被告：中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告张秀平与被告杨洋、张爱钰、中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨洋、张爱钰、中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对杨洋、张爱钰、中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告张秀平负担。
审判员 郭晓玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第646号
原告郭某某。
被告李某甲。
原告郭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，因为被告不务正业，不顾家，造成夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，并抚养孩子。
被告辩称：我没有不顾家，我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明；原被告双方于2012年7月登记婚姻，婚后生育一女李某乙，现年1岁半，婚后双方无共同财产、债权及债务。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，因被告未予认可双方感情确已破裂，原告亦未能提供出双方感情确已破裂的相关证据，故对其关于离婚的诉讼请求不予支持，被告称有外债5万元也未能提出证据证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙云新
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特33号
申请人张某。
监护人张枝。
被申请人王霞，女，1980年9月21日出生，汉族。
申请人张某要求宣告王霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某称，我父亲张恩惠于2005年在新疆煤矿打工去世，我母亲在办完我父亲的丧事后失踪了，这十多年来一直杳无音讯，我爷爷张振发现已90多岁，我现在一直由我姑母张枝抚养，现在生活十分困难。为此，特向法院申请宣告被申请人王霞失踪。
经查：被申请人王霞，女，1980年9月21日出生，汉族，原住西平县出山镇刘清管村委四组。申请人张某系被申请人王霞之女儿，被申请人王霞自2005年下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月22日在《中国劳动保障报》公告栏发出寻找王霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王霞仍然下落不明。
本院认为，王霞下落不明已满两年，公告寻找仍然下落不明，利害关系人张某申请宣告王霞失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗静涵
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙莉芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1371号
申请执行人姜崇和,男,汉族,住辽源市龙山区寿山镇
被执行人张祥才,男,汉族,住梅河囗市解放街三委.
本院在执行申请执行人姜崇和与被执行人张祥才劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人姜崇和于2018年5月18日向本院提交撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1371号对被执行人张祥才的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12093号
原告：魏x，女，1979年10月2日出生
被告：x(北京)化妆品有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-28幢22层2606(园区)。
法定代表人：袁x。
被告：张x,男,1994年7月30日出生
原告魏x与被告x(北京)化妆品有限公司、张x网络购物合同纠纷一案，原告魏x在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏x撤回起诉处理。
审判员 汪芬丽
二〇一八年四月三日
书记员 王 妍
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初790号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人冉勤军，男，1993年2月8日出生，土家族，文化程度小学，农民，住贵州省德江县。2017年1月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人冉勤军犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人冉勤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月期间，被告人冉勤军先后至本区江口街道周村、王溆浦村、江口街道聚潮路22号马斯特电子有限公司等地，采用推车盗车的方法，先后盗得被害人张某1、王某等人的电动自行车3辆，价值共计人民币2780元。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月2日中午，被告人冉勤军至本区江口街道周村路前1号，采用推车盗车的方法，盗得被害人张某1停放于此的凯阳牌电动自行车1辆，价值人民币600元。
2.2017年6月17日下午，被告人冉勤军至本区江口街道王溆浦村37号，采用推车盗车的方法，盗得被害人王某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1680元。
3.2017年6月20日下午，被告人冉勤军至本区江口街道聚潮路22号马斯特电子有限公司内，采用推车盗车的方法，欲盗窃被害人张某2停放于公司车棚内的宗申牌电动自行车1辆，价值人民币500元，后骑行至该公司门口时被公司门卫当场抓获。
上述事实，被告人冉勤军在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、张某1、张某2的陈述，证人汪某、张某3等人的证言，以及价格认定结论书、监控录像、视频侦查报告、辨认笔录、人口信息、到案经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉勤军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉勤军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冉勤军在庭审中能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉勤军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人冉勤军退赔给被害人经济损失，其中张某1人民币600元、王某人民币1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年十二月十五日
书记员 方婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初790号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人冉勤军，男，1993年2月8日出生，土家族，文化程度小学，农民，住贵州省德江县。2017年1月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人冉勤军犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人冉勤军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月期间，被告人冉勤军先后至本区江口街道周村、王溆浦村、江口街道聚潮路22号马斯特电子有限公司等地，采用推车盗车的方法，先后盗得被害人张某1、王某等人的电动自行车3辆，价值共计人民币2780元。具体犯罪事实如下：1.2017年6月2日中午，被告人冉勤军至本区江口街道周村路前1号，采用推车盗车的方法，盗得被害人张某1停放于此的凯阳牌电动自行车1辆，价值人民币600元。2.2017年6月17日下午，被告人冉勤军至本区江口街道王溆浦村37号，采用推车盗车的方法，盗得被害人王某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1680元。3.2017年6月20日下午，被告人冉勤军至本区江口街道聚潮路22号马斯特电子有限公司内，采用推车盗车的方法，欲盗窃被害人张某2停放于公司车棚内的宗申牌电动自行车1辆，价值人民币500元，后骑行至该公司门口时被公司门卫当场抓获。上述事实，被告人冉勤军在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、张某1、张某2的陈述，证人汪某、张某3等人的证言，以及价格认定结论书、监控录像、视频侦查报告、辨认笔录、人口信息、到案经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉勤军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉勤军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冉勤军在庭审中能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉勤军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人冉勤军退赔给被害人经济损失，其中张某1人民币600元、王某人民币1680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建平二〇一七年十二月十五日书记员  方婷婷?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初49号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人薛某某因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月10日被汝阳县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月17日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪一案，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员韩珮红出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2015年7月19日6时50分，被告人薛某某醉酒后驾驶豫C6L5**小型轿车，沿汝阳县陶营乡南寺村村道由东向北右转弯行驶至楚某某家门口南侧时，与行人王某、楚某某相撞，造成王某、楚某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，薛某某酒精含量为236.3mg／ml，王某的损伤程度属于重伤二级。薛某某承担该事故的全部责任。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人薛某某的供述；证人李某某、王某某的证言；被害人王某、楚某某的陈述；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；协议书、户籍及现实表现证明等相关证据材料。指控认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，负该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人薛某某对起诉书指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人薛某某犯罪情节较轻，无前科，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年7月19日6时50分，被告人薛某某醉酒后驾驶豫C6L5**小型轿车，沿汝阳县陶营乡南寺村村道由东向北右转弯行驶至楚某某家门口南侧时，与行人王某、楚某某相撞，造成王某、楚某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，薛某某酒精含量为236.3mg／ml，王某的损伤程度属于重伤二级。薛某某承担该事故的全部责任。
另查明，被告人薛某某家属已赔偿被害人王某经济损失7.5万元，赔偿楚某某4000元，均取得被害人谅解。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人薛某某的供述：证实2015年7月19日6时许，我去陶营街给孩子买早点，驾驶豫C6L5**号小型轿车，从家里出来由东向北右转弯时撞到了王某和楚某某。7月18日晚上我在陶营派出所西侧理发店喝了约二、三两白酒，23时结束后回到家又喝了两三瓶啤酒。
2、被害人楚某某的陈述：证实2015年7月19日早上6时许，我在距我家西侧大约50米的路边站着和王某说话，突然从东边过来一辆小白车先将我撞翻在路边沟内又将王某撞翻在车前30多米，之后别人喊他才停车。
3、被害人王某的陈述：证实2015年7月19日6时许，我在村里的南北路上说话，突然被一辆车撞了一下，就什么都不知道了。
4、证人王某某的证言：证实2015年7月18日22时许，我在理发店和李某某、薛某某喝酒，给薛某某倒了大概三两白酒，薛某某喝完后就走了。
5、证人李某某的证言：证实的内容和王某某的证言基本一致。
6、事故现场勘查笔录及照片：证实事故现场情况。
5、道路交通事故责任认定书：证实薛某某承担该事故的全部责任。
6、交通事故车辆技术报告单：证实肇事车辆检测情况。
7、驾驶人及车辆查询情况：证实薛某某驾驶信息及车辆信息登记情况。
8、血样提取登记表及照片：证实对薛某某提取血样情况。
9、司法鉴定报告书：证实薛某某血液中乙醇含量为236.3mg／ml。
10、法医学人体损伤程度鉴定书：证实王某的的损伤程度为重伤二级。
11、诊断证明：证实王某住院诊断情况。
12、协议书、谅解书：证实被告人薛某某家属已赔偿被害人王某经济损失7.5万元，赔偿楚某某4000元，均取得被害人谅解。
13、户籍及现实表现证明：证实薛某某系完全刑事责任能力人，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，负该事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。薛某某能当庭自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑意见，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对所在社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任 占 柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 武 娜 娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁丹丹（兼）
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00314号
原告夏功会，女，1966年12月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告夏功会诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月29日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏功会诉称，2015年7月1日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年7月6日，罗江英向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后罗江英向法院起诉，请求判决被告公开渝府地（2014）638号征地批文相关信息。2015年10月16日，法院作出（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。2015年10月29日，被告收到法院送达的起诉状副本，原告起诉要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告的诉讼请求与罗江英的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告夏功会起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00270号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月6日发生法律效力，故原告夏功会的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00270号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原告夏功会的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏功会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20030号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：连晓军，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额33897.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33897.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告连晓军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33897.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.4元，由被告连晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11138号
原告：董菊生，男，1961年8月21日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：杨建斌，男，1984年10月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告董菊生的诉讼请求为：⑴.判令各被告连带赔偿原告各项损失共计73211.43元（住院伙食补助费3900元、后续治疗费6000元、营养费3000元、护理费4160元、误工费17327.03元、处理事故人员误工费1000元、交通费2000元、残疾赔偿金29024.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元）;⑵.由被告太平洋财险东莞公司在交强险和三者险范围内赔偿原告损失；⑶.本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年1月19日，被告杨建斌驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与行人原告董菊生发生碰撞，造成原告董菊生受伤的交通事故。交警部门认定：被告杨建斌负事故的全部责任，原告董菊生不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险（限额500000元）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗39天，医院诊断为：左侧第2、3、4、5肋骨折，左锁骨中段粉碎性骨折等；医嘱：加强营养，休息3个月，一年后返院拆除锁骨内固定钢板（费用约6000元）等。原告产生事故当天门诊及住院医疗费共计38902.52元（其中被告杨建斌支付28902.52元、被告太平洋财险东莞公司支付10000元），该部分费用因原告未诉请，且被告杨建斌负事故的全部责任，该费用在本案中不作处理。
5.后续治疗费：原告诉请后续拆除锁骨内固定钢板费用6000元，有相应医嘱佐证，本院予以支持。
6.营养费：根据医嘱及原告的伤情，本院酌情支持500元。
7.住院伙食补助费：100元/天×39天=3900元。
8.残疾赔偿金：原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告太平洋财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，本院经审查予以准许。经广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，原告未构成伤残等级，产生重新鉴定费3860元，本院对该鉴定结果予以采纳。
因原告经重新鉴定未构成伤残，原告诉请残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。
9.误工费:原告住院39天，医嘱出院后全休3个月，共计误工129天，原告诉请为127天合理，本院予以支持。根据原告提交的银行流水工资发放记录及用人单位出具的工资证明、工资表，原告诉请误工费按照4093元/月计算合理，本院予以支持。误工费计算为：4093元/月÷30天/月×127天=17327.03元。
10.护理费：原告主张护理人员为其妻子李群英，结合李群英工资证明及原告伤情，本院予以支持。李群英事故前月工资为3200元，护理费计算为：3200元/月÷30天/月×39天=4160元。
11.精神损害抚慰金：原告经重新鉴定未构成伤残等级，诉请精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。
12.鉴定费：1800元，有相应票据佐证，本院予以支持。
13.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，原告诉请2000元合理，本院予以支持。
14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
15.其他情况：被告杨建斌支付原告现金2500元。
裁判结果
本案是行人与机动车之间的交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告董菊生相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告杨建斌承担100%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司对被告杨建斌应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第5-7项损失共计10400元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告太平洋财险东莞公司的该10000元已经赔偿给原告。超出上述限额部分为10400元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-14项损失共计25287.03元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿35687.03元给原告，扣减被告杨建斌支付的2500元后，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿33187.03元给原告。被告杨建斌支付的上述2500元可自行与被告太平洋财险东莞公司协商返还。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿33187.03元给原告董菊生；
二、驳回原告董菊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费815元（原告已预交），由原告董菊生负担446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担369元。本案重新鉴定费3860元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一八年二月十三日
书记员 袁慧君
叶燕珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2082号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路222号，统一社会信用代码：91520201MA6DKU1L9。
负责人：张国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲，系该支行职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陆磊，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李春媛，女，1980年4月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行与被告陆磊、李春媛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行撤回起诉。
案件受理费4314元，因适用简易程序减半收取2157元，本院予以免交。
审判员 赵用
二〇一八年五月十一日
书记员 程琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1340号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
被执行人陈德明
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3070号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈德明的银行存款或扣留、提取其收入人民币166097.51元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年七月十六日
书记员 何婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19758号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《风筝》
1．作品名称：《风筝》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《铿锵玫瑰》
1．作品名称：《铿锵玫瑰》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《伤痕》
1．作品名称：《伤痕》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《为你我受冷风吹》
1．作品名称：《为你我受冷风吹》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《听说爱情回来过》
1．作品名称：《听说爱情回来过》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初403号
原告：齐吉林，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：盘山鼎兴外墙保温材料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孙洪波，该公司经理。
原告齐吉林诉被告盘山鼎兴外墙保温材料有限公司（以下简称鼎兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玉霞到庭参加了诉讼，被告鼎兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的材料款6480元，并从欠款之日起按年利率24%计算利息至还款之日止。事实和理由：2013年5月至2014年4月，被告从原告处多次购买涂料和沙浆原料，总价款共计11480元，经被告公司负责人指示他人写下欠据一张。此后被告向原告偿还部分欠款，余款6480元经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下，原告系生产涂料和沙浆原料的个体经营者，自2013年5月起至2014年4月间，被告公司多次从原告处购买涂料、沙浆原料，后经原告与被告公司时任法定代表人张利生结算，被告共欠原告货款11480元，在2014年4月1日，被告公司收货人张德志为原告出具了欠据，但双方未对逾期利息进行约定。此后，被告只偿还原告部分货款，余款6480元至今未还。在2018年1月31日，被告鼎兴公司法定代表人变更为孙洪波。
本院认为，被告从原告处多次购买涂料、沙浆原料后，由被告公司工作人员为原告出具欠据，双方已形成买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告即应按约定及时向原告支付货款，逾期未付应承担违约责任，原告凭欠据要求被告偿还货款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告按欠款年利率24%给付利息的诉讼请求，本院认为，因双方未约定还款期限，但在2014年4月1日经双方结算，被告为原告出具了欠据，故该日应为欠款的清偿届满日期，被告应从次日起向原告支付逾期利息；另因，双方未约定逾期利息的计算方式，故原告的利息损失应以实际造成的资金占用损失为依据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院认定被告应以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率上浮30%的标准，向原告支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘山鼎兴外墙保温材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告齐吉林拖欠的货款6480元及利息（利息以欠款本金6480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率上浮30%计算，自2014年4月2日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告齐吉林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘山鼎兴外墙保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市
中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年三月七日
书记员 赵芮