湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民初22号
原告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：张家界晟昊置业有限公司。
法定代表人：胡林浩，公司执行董事。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
原告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）与被告张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）张中民二初字第21号民事判决，第三工程公司不服一审判决上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘民终37号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三工程公司的委托诉讼代理人汪晋喜、刘志林、被告晟昊公司的委托诉讼代理人向润年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三工程公司起诉请求：1.确认原、被告于2012年5月28日签订的关于《张家界国际旅游商业城建设工程总承包合同文件》于2014年8月30日解除有效；2.判令被告立即向原告支付下欠的工程款48317559元（其中包括按照审定报告确认174927728.26元、双方共同确认桩基造价7873384.92元，已经支付134483554元）及该款自2014年8月30日起至判决生效之日按每日千分之三的比例计算的逾期付款违约金至付清为止；3.判令被告立即向原告支付劳保基金可得费用5398039元（182801113元×3.5%-1000000元）；4.确认原告对承建的涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；5.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1.2011年10月23日，原、被告双方签订《张家界国际旅游商业城人工挖孔灌注桩和基坑支护工程合同文件》（合同编号：晟字2011第027号），原告进场施工后，所完成工程量经对审结算确认造价为7873384.92元；2.2012年5月，张家界国际旅游商业城建设项目招投标，原告中标；2012年5月28日，原告与被告签订《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》并办理备案登记，合同约定整个项目暂定价为139754688.35元，工期480天；合同对工程价款的计价方法和原则等进行了约定；3.2014年8月30日起，原告完成了施工合同承包范围内的所有工程，向被告进行了交工，并提交了该项目的竣工结算资料；经张家界增辉建设工程咨询有限责任公司审定报告确认，原告完成的总承包建设工程造价为174927728.26元、双方确认桩基造价为7873384.92元，两项合计182801113元，已经支付134483554元，被告下欠工程款48317559元；审定报告的局限性造成部分工程价款未能进入审定范围，原告保留追索权利。
被告晟昊公司辩称：1.原告诉请判令解除合同没有依据，涉案工程尚未竣工验收，工程竣工验收是原告最根本的合同义务，应全面履行合同；2.请求支付下欠工程款和逾期赔偿款没有依据，被告已全面履行了进度款支付义务，本案所涉工程款最终结算支付的前提条件是工程竣工验收，所涉工程至今未竣工验收，原告将本案工程进行了甩项交工，交工清单中需整改的46项工程也未完全整改，项目工程的验收资料也未提交，其请求支付工程余款及其违约金的诉讼请求依据不足；3.请求支付劳保基金的诉讼请求缺乏依据；4.原告主张对本案所涉工程享有工程价款优先受偿权，不符合法定条件，原告没有依照合同约定履行义务，涉案工程没有按期完工，也未经验收合格，被告没有不按约定支付价款情形，原告主张工程价款优先受偿权没有基础。
本案原审过程中，本院根据案情需要，要求张家界增辉建设工程咨询有限责任公司按市场单价核算人工费，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司计算出需调增4866930.42元。
原告第三工程公司对此没有异议，被告晟昊公司认为只要造价总额下浮8%，对调增人工工资单价不持异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明书、证据2被告的工商登记信息、证据3《张家界国际旅游商业城人工挖孔灌注桩和基坑支护工程合同》、证据4《张家界国际旅游商业城项目人工挖孔灌注桩和基坑支护工程合同结算确认表》、证据5中的《中标通知书》、证据8《张家界国际旅游商业城湖南第三工程有限公司甩项及整改项目工程量汇总》，证据10《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》及两次审核意见修正书，证据11即两份会议纪要、证据16《关于对〈张家界国际旅游商业城工程结算的函〉的复函》、证据17中的《关于督促办理张家界国际旅游商业城项目结算并支付工程款的报告》（附《公文处理单》、证据20《关于国际旅游商业城工程结算及验收纠纷协调问题的会议纪要》；被告提交的证据1与原告方证据3相同、证据2《张家界晟昊置业有相似国际旅游商业城项目施工总包框架协议书》、证据4与原告方证据5中的《中标通知书》相同、证据5《工程开工报告》、证据6《张家界国际旅游商业城施工监理合同文件》、证据7《建设监理月报》、证据8《工程款进度申请书》、《工程款支付证书》、证据9印鉴卡片、预付省第三工程有限公司总包进度款明细表等、证据10借条等单据、证据11工程联系函、证据12、14与原告方证据11相同，证据13《建设工程造价咨询合同》、证据15《分部分项工程量清单与计价表》、证据16、17与原告方证据10部分相同，证据18工程联系函及回复、证据19与原告方证据8相同，证据20《解决民工工资问题的调解协议》、证据21《张家界国际旅游商业城农民工工资欠款及网签明细表》及《张家界市商品房预售合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据5中的《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》与被告提交的证据3《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》，为阴阳合同，原告提交的合同为备案合同，两份合同的区别在于结算方式不同，即原告提交的合同中约定结算方式为综合包干价（综合单价见承包人的投标报价书）、被告提交的合同中约定的结算方式为据实结算后按总包框架协议书下浮8%，双方在政府相关职能部门协调下同意据实结算，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司据此作出《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》，因原告对本案所涉张家界国际旅游商业城工程实际为甩项交工，涉案工程结算审核总价实际是据实计算得出，因此被告提交的证据3《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》更符合双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。原告提交的证据6《张家界国际旅游商业城交工验收检查记录》、证据7《张家界国际旅游商业城交工验收会议记录》及《张家界国际旅游商业城交工验收签到表》，符合证据的真实性、合法性，与本具有关联性，予以采信。原告提交的证据9《关于确认张家界国际旅游商业城项目的交工验收报告》，系原告方单方做出，该报告上的监理单位、建设单位均未签章，不符合证据的形式要求，不予采信；证据10中的《张家界国际旅游商业城工程结算审核调整人工费汇总表》，系经审核部门审核得出的结论，予以采信；证据12、13、14、15，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；证据17中的《关于张家界国际旅游商业城项目结算工程开展情况报告》、《关于2014年12月12日监理单位工作联系函回复》、《关于办理张家界国际旅游商业城项目结算并支付工程款的报告》、证据18《函告》、证据19《关于尽快解决张家界国际旅游商业城工程民工工资的报告》、《关于张家界国际旅游商业城项目报告》，均系原告单方制作，不符合证据的形式要求，不予采信。被告提交的证据22，与本案不具有关联性，不予采信。另，对于张家界增辉建设工程咨询有限责任公司按市场单价核算出人工费的依据，双方当事人均不持异议，本院予以采信。
综合认定的证据和当事人的陈述等，本院可以确认以下案件事实：
2011年10月23日，原告第三工程公司与被告晟昊公司签订《张家界国际旅游商业城人工挖孔灌注桩和基坑支付工程合同》（合同编号：晟字2011第027号），合同约定工程内容为基坑支护约1000米，人工挖孔桩约8000立方米，共785根。随后，原告进场进行施工。2013年3月7日，双方签署《张家界国际旅游商业城人工挖孔灌注桩和基坑支付工程合同结算确认表》，经对审结算，确认该部分工程造价为7873384.92元。
2012年1月6日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《张家界晟昊置业有限公司国际旅游商业城项目施工总包框架协议书》。该协议第一条约定，工程名称：张家界国际旅游商业城；建设规模：项目总面积143803.7平方米，框架结构，地上17层，地下1层，其中包括已建8幢多层建筑未完成部分（建筑面积为36243平方米），建设地点为湖南省张家界市永定区官黎坪火车站广场。第二条承包方式及范围，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全的形式；承包范围为施工图纸范围内的土建及水、电安装、暖通工程（除打桩工程、土建二层装修、地下室围护、土方挖填外工程），其中门窗工程、外墙面砖及幕墙、电梯、防火门、防火卷帘门、室外工程、消防由业主指定分包。第三条质量要求为合格。第四条约定工期要求，本工程工期16个自然月，开工日期以监理下达开工指令为依据，合同工期考核以竣工验收合格（质检站出具质检报告）为准。第五条协议价款，本工程采用费率承包：暂估工程价为150000000元。本工程包括税金（国家税法规定的建安工程税费）、利润、预备费、其它直接费、现场经费、企业管理费、赶工技术措施费、环境保护费、缩短工期增加费、已完工程设备保护费等。第六条工程结算，第一款工程数量计算以施工图为依据，包括主材等按实结算后下浮8%；第二款取费标准，定额（消耗量标准）按现行湖南省消耗量标准及现行配套文件；市政道路、给排水按2006年《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》《湖南省安装工程消耗量标准》；人工工资单价按湘建价第［2009］396号文中市场工资单价计取，若施工期间有政策性调整文件发布，则按新文件的市场工资单价执行；取费按湘建价［2009］406号文件计取，若施工期间有政策性调整，按新的调整文件执行；第三款材料供应、结算，本工程商品混凝土、钢材按合同工期的前12个月的平均信息价结算。安装工程的设备、配电箱、水泵为甲供，承包人收取甲供材料价5%的材料保管费（除电梯、空调主机外），安装工程材料价格套用《湖南省造价信息》，其它材料按施工同期造价信息计算，无信息价材料以建设单位签证的联系单为准；第四款分包工程，本工程的铝合金窗及幕墙、防火门、防火卷帘门、外墙涂料、外墙石材工程、消防工程均为建设单位分包，总包人收取管理配合费为：铝合金窗及幕墙10元/㎡，防火门5元/㎡，外墙涂料、外墙石材5元/㎡，消防工程按直接费2%收取（以上费用包括总包管理费、规费、保险费、施工技术资料），施工用水、用电等费用按实际收，分包人仓库、宿舍自行解决，层面瓦片由建设单位提供，消防工程设计图纸审查由专业承包单位负责，质量验收由项目责任承包人负责验收合格并承担测试等相关费用；外墙面砖由发包方指定品牌，价格经双方确认由承包人采购。第七条工程款支付，本工程采用结点付款方式，8栋已建工程的未完工程按发包方要求工期按时完成，按完成量的70%；新建工程±0.000完成后15天内支付已完工程量的70%，三层顶面完成后15天内支付已完工程量的70%，十层顶面面完成后15天内支付已完工程量的70%，主体验收合格后15天内支付已完工程量的70%，铝合金窗框安装完成后15天内支付已完工程量的70%，竣工验收合格（质检站出具质检报告）后15天内支付已完工程量的80%，竣工验收并结算完成后15天内支付已完工程量的95%，其余5%作为质量保修金，发包人逾期支付进度款时，按同期银行贷款利率计算利息。第八条质量保证金，为总造价的5%，质量保证金的退还时间：竣工验收合格满一年七天内返还保修金的30%，二年后七天内返还保修金的30%，三年后七天内返还保修金的30%，余下10%在竣工验收后五年后七天内返还。第九条履约保证金，本协议经双方签字盖章后，于2012年1月10日前交纳1000万元履约保证金，履约保证金返还时间：±0.000以下工程验收合格后十日内返还300万元；主体工程验收后十日内返还300万元；竣工验收合格（质检站出具质检报告）后十日内返还100万元；结算完毕后十日内支付剩余（扣除违约金）部分保证金，履约保证金不计息。第十条争议的解决，如协商不成，在合同履行地法院诉讼。第十一条协议生效，本协议与招投标工程完成后所签订的《施工合同》具有同等的法律效力。
2012年5月25日，张家界国际旅游商业城工程经招投标，由原告第三工程公司中标。
2012年5月28日，原、被告双方签订合同编号为晟字2012第037号《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》。该合同主要约定：1.工程内容：项目用地分东区、西区、中部景观通廊三部分，总建筑面积107960.06平方米（包括下沉商业广场建筑3914.08平方米），由建设A3＃－A4＃栋、B4＃栋、C1＃－C3＃栋、D1＃－D2＃栋共8个地上单体建筑、1个中部通廊（下沉广场）、2个地下车库与设备用房（东、西区各一个）及室外辅助配套设施工程组成。2.该合同约定的承包范围与双方签订的《张家界晟昊置业有限公司国际旅游商业城项目施工总包框架协议书》的承包范围一致。3.合同工期为2012年5月29日至2013年9月20日，总工期为480天。4.合同价款暂定139754688.35元，具体结算价按实结算，具体结算方式见《张家界晟昊置业有限公司国际旅游商业城项目施工总包框架协议书》。4.发包人委托的监理人为张家界市建设监理有限责任公司，监理人委派的总监理工程师为张文虎，承包人派驻的项目负责人为韩同岩。
同日，原、被告双方签订合同编号同样为晟字2012第037号的第二份《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》，并将该合同提交相关政府职能部门作为备案合同。该合同5.1条约定，项目暂定价为139754688.35元；第5.2条约定，本合同为综合单价包干合同，综合单价见承包人的投标报价书。该合同的其他内容与上述第一份合同内容一致。
2012年7月18日，原告第三工程公司进场施工，并成立“湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部”。
2014年4月9日，建设单位、施工单位、监理单位三方参加对张家界国际旅游商业城工程进行了交工验收检查，并制作了《张家界国际旅游商业城交工验收检查记录》，该记录对已施工工程中存在的问题进行了详细的记载，参与检查的三方公司工作人员予以签字并加盖三方公司的相关印章。
2014年7月25日，张家界市住房和城乡建设局组织原、被告及相关政府职能部门，主持召开张家界国际旅游商业城工程结算及验收纠纷协调会，就保证金退还、工程扫尾、分项工程及配套费、结算、验收备案、工程尾款支付等具体事宜提出了解决办法，并形成张建阅〔2014〕2号会议纪要。
2014年8月27日，监理单位组织建设单位、设计单位、施工单位、市质安处等召开张家界国际旅游商业城交工预验收会议，就交工预验收发现的工程质量问题、需要甩项的部分工程项目的确认等问题进行协商并提出处理意见。监理单位制作了会议记录，到会工作人员进行了签到。
2014年8月30日，经原、被告及监理单位代表前期现场检查，三方确定第三工程公司对张家界国际旅游商业城部分工程甩项及需要整改的具体项目，并对具体工程量进行了汇总。
2014年12月18日，张家界市住房和城乡建设局执法监察支队组织原、被告及监理单位等相关部门，主持召开张家界国际旅游商业城工程结算纠纷问题协调会，就结算问题达成“（一）委托中介机构审核；（二）提交工程结算资料；（三）补齐现场签证资料；（四）安排专人配合审核；（五）结算计价方法，暂按备案合同计算，其结果出来后，根据本地同类工程的造价指数按相应比例下浮，具体下浮比例双方在政府相关部门的协调下协商确定；（六）时限要求。”等六项一致意见，并就付款问题、验收问题一并达成一致协调意见。此次会议形成《关于张家界国际旅游商业城项目总包工程结算纠纷协调会议纪要》。
此后，第三工程公司和晟昊公司共同委托张家界增辉建设工程咨询有限责任公司对本案所涉工程造价进行计价审核，三方签订《建设工程造价咨询合同》，约定服务范围：“根据委托方提供的双方确认好的工程量、签证、联系函及现场书面描述等资料对该工程竣工结算进行计价审核。”
2015年1月9日，张家界市建设工程造价管理站组织原、被告等各方召开张家界国际旅游商业城工程竣工结算纠纷协调会，原、被告双方均同意调整2014年12月18日《关于张家界国际旅游商业城项目总包工程结算纠纷协调会议纪要》中的（五）结算计价方法的条款（暂按备案合同计算）。具体调整该工程竣工结算计价方法为暂采用按实结算工程价款，并明确了结算依据。对于人工工资按施工同期发布的人工工资调整文件执行，人工工资单价按合理价取定（最低工资单价与市场工资单价的平均值）。
2015年7月10日，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司出具张增咨价审字[2015]07号《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》，确认该工程总价为169611211.60元，其中无争议造价为165964935.90元，有争议造价为3646275.73元。
2015年7月29日，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司根据被告提出的异议，对《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》进行修正，核减工程款222811.56元。
2015年11月6日，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司根据原告提出的异议，对《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》进一步修正，增加造价672397.77元。
本案原审过程中，本院根据案情需要，要求张家界增辉建设工程咨询有限责任公司按市场单价核算人工费，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司计算出需调增人工费4866930.42元。
2014年10月15日，原、被告双方确认支付工程款及退付保证金共计141954400元（其中退付保证金850万元）；2014年5月7日，第三工程公司项目部负责人刘大雷借款200000元；2014年11月19日，刘大雷借工程款100000元；2014年12月3日收到履约保证金500000元；2014年12月22日借支工程款42400元；2015年2月16日支付工程款500000元；2011年10月22日至2012年1月4日产生水电费合计68630元；2012年1月5日至2月28日水电费合计118124元。除返还的保证金外，被告晟昊公司已付工程款134483554元。
2015年7月29日，原、被告双方签订《解决民工工资问题的调解协议》，该协议主要约定：1.晟昊公司应于2015年10月30日之前向第三工程公司支付11215298元，用于解决第三工程公司民工工资（详见第三工程公司提供的工资表）纠纷；在此之前，晟昊公司以名下房产（具体房产见附表）作为担保，网签出售给第三工程公司，第三工程公司可指定具体网签人员。2.若晟昊公司未能在约定期限内支付第三工程公司11215298元，第三工程公司及其指定人员有权自行处分已网签房产，房价由第三工程公司决定，但总价不得低于11215298元，所得房款归第三工程公司所有。该调解协议签订后，因协议所确认的52套房产中存在5套房产被国家税务部门冻结，故晟昊公司实际将名下47套房产网签到第三工程公司指定的人员名下。经双方核实，该47套房产实际可抵扣工程款10298016元。
另查明，张家界国际旅游商业城项目所涉劳保基金已经由该项目的前后两家建设单位湖南伟业置业投资公司和晟昊公司共计缴纳3895550元。
再查明，根据湖南省人民政府办公厅下发的湘政办发〔2016〕51号《关于废止建筑行业劳保基金统筹管理制度的通知》第二条的规定，2016年7月1日前已开工项目欠缴的劳保基金，由项目建设单位直接拨付给施工企业，用于缴纳社会保险费。
经双方当事人申请，本院组织双方当事人进行了调解，对原告的部分诉讼请求，因双方当事人意见分歧较大，无法达成一致调解意见。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件事实比较清楚，法律关系明确。本案的争议焦点为：（一）合同是否已经解除的问题；（二）工程款结算计价方式及工程款金额认定的问题；（三）劳保基金的支付问题；（四）第三工程公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。
一、关于合同是否已经解除的问题。
根据查明的案件事实，涉案工程没有进行竣工验收，而是于2014年8月30日进行了甩项交工，并形成了书面汇总表，原告第三工程公司、被告晟昊公司及监理单位在该汇总表上进行了签章确认，涉案工程已经实际交付晟昊公司占有使用；此后，原、被告双方又共同委托张家界增辉建设工程咨询有限责任公司对本案所涉工程造价进行计价审核。据此，可以认定原、被告之间的合同已经实际解除。故对于原告第三工程公司请求确认双方于2012年5月28日签订的《张家界国际旅游商业城建设工程总承包合同文件》已经于2014年8月30日解除的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告晟昊公司以涉案工程未经竣工验收为由，主张合同没有解除的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。涉案《张家界国际旅游商业城建设工程总承包合同文件》虽然已经实际解除，但因为双方就已完成工程的竣工验收、施工资料交付、工程尾款支付等事项依旧存在争议，因此双方仍应当按照法律的规定，全面履行合同的相关随附义务。
二、关于工程款结算计价方式及工程款金额认定的问题。
（1）工程款结算计价方式的认定。2012年5月28日，原告第三工程公司与被告晟昊公司签订两份《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》，两份合同的区别在于结算方式不同。原告主张本案适用备案合同，该备案合同约定的结算计价方法是按综合单价包干，综合单价见承包人的投标报价书；另一份合同约定的结算计价方法则是据实结算，并依据总框架协议的约定下浮8%。原、被告双方就涉案工程结算发生争议后，在相关政府职能部门的协调下，双方均同意结算计价方法采用据实结算，委托中介机构进行计价审核。此后，双方共同委托的张家界增辉建设工程咨询有限责任公司作出张增咨价审字[2015]07号《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》，并根据双方当事人的异议，作出两次修正意见。本案重审诉讼中，双方当事人均将该审核意见书及两次修正意见书提交法庭作为工程价款结算的关键证据。综合审查两份《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》，一份约定计价方式为综合包干价，另一份约定计价方式为据实结算并下浮8%，本案中涉案工程的计价审核实际为据实结算而并非采用综合包干价，因此涉案工程结算价款应当按照据实结算并依据总包框架协议书约定的下浮8%进行认定，方才符合双方当事人签订合同时的真实意思表示及公平、公正原则。对原告第三工程公司认为工程结算价款应据实结算，不应当下浮的主张，本院不予支持；对被告晟昊公司认为涉案工程结算价款应当在据实结算的基础上下浮8%的抗辩理由，本院予以采纳。
（2）工程款金额的认定。2015年7月10日，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司作出张增咨价审字[2015]07号《张家界国际旅游商业城工程结算审核意见书》，确认涉案工程结算审核总价为169611211.60元，其中无争议部分造价为165964935.90元、有争议部分造价为3646275.73元；2015年7月29日，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司根据被告晟昊公司提出的异议对审核意见书进行修正，确认应核减工程款222811.56元；2015年11月6日，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司根据原告第三工程公司提出的异议对审核意见书进一步修正，确认应增加工程造价672397.77元；另，对于按市场单价核算的人工费，张家界增辉建设工程咨询有限责任公司计算出需调增4866930.42元。被告晟昊公司对有争议部分造价3646275.73元虽提出异议，但所涉项目系原告第三工程公司施工完成是不争事实，只是相关手续欠缺，该部分应计入工程总造价。综上，涉案工程总造价为174927728.23元（169611211.60元-222811.56元+672397.77元+4866930.42元）。根据据实结算并下浮8%的结算计价方式，涉案工程结算金额为174927728.23元×92%=160933509.97元。另，对于双方已经确认的张家界国际旅游商业城人工挖孔灌注桩和基坑支付工程造价7873384.92元，本院予以确认。经查证，被告晟昊公司已实际支付工程款134483554元，另以公司名下房产抵付第三工程公司所欠民工工资10298016元应用于抵扣相应工程款，即合计已支付工程款144781570元。综合上述情形，被告晟昊公司尚欠原告第三工程公司工程款24025324.89元（160933509.97元+7873384.92元-144781570元）。
（3）工程款的支付时间及利息。2014年8月30日，原告第三工程公司对张家界国际旅游商业城已完工工程经协商进行了甩项交工，整个工程虽未竣工验收，但对于已经施工完毕的工程完成实际交工，建设工程已经为晟昊公司实际占有使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议时，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此，2014年8月30日为竣工日期。上述司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人虽然签订了两份阴阳合同，但对逾期支付工程价款的利息均是约定为按同期贷款利率计算。上述司法解释第十八条第一项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。因此第三工程公司主张自2014年8月30日起按日千分之三的比例计算逾期付款违约金的请求，本院予以部分支持，即自2014年8月30日起按银行同期同类贷款利率计付。对于原告第三工程公司主张的抽水台班费、天桥工程造价、马头墙工程造价等价款，原告在民事起诉状中保留了追索的权利，故本院在本案中不再予以审查，原告可在收集证据后另行主张。
三、关于劳保基金的支付问题。根据查明的案件事实，张家界国际旅游商业城工程项目的建设单位已经就该项目向相关政府职能部门缴纳劳保基金3895550元。另依据湖南省人民政府办公厅下发的湘政办发〔2016〕51号《关于废止建筑行业劳保基金统筹管理制度的通知》第二条的规定，2016年7月1日前已开工项目欠缴的劳保基金，由项目建设单位直接拨付给施工企业，用于缴纳社会保险费。故对于原告第三工程公司要求晟昊公司向其直接支付劳保基金5398039元（182801113元×3.5%-1000000元）的诉讼请求，本院对其中2012691.32元（168806894.89元×3.5%-3895550元）部分予以支持。
四、关于第三工程公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，本案所涉建设工程未经竣工验收，但第三工程公司向晟昊公司实际交付建设工程日期为2014年8月30日，因此本案中所涉工程的竣工日期应当认定为2014年8月30日。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，涉案建设工程竣工日期虽然为2014年8月30日，但双方当事人就工程价款存在争议，一直未能确认工程价款金额。因为优先受偿权的行使必须以发包人欠付工程款且发包人对承包人主张欠付的工程款数额没有异议为前提；如果发包人有异议，承包人则应先对工程欠款进行诉讼确定后才能主张工程价款优先受偿权。综上，第三工程公司在本案中主张工程价款优先受偿权未超过法定行使期限。对第三工程公司要求确认其对承建的涉案工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖南省第三工程有限公司与被告张家界晟昊置业有限公司之间于2012年5月28日签订的《张家界国际旅游商业城建设工程总承包合同文件》已经于2014年8月30日实际解除；
二、被告张家界晟昊置业有限公司向原告湖南省第三工程有限公司支付工程款24025324.89元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年8月30日起计算至工程款本息付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
三、被告张家界晟昊置业有限公司向原告湖南省第三工程有限公司支付劳保基金2012691.32元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
四、原告湖南省第三工程有限公司在工程款24025324.89元限额内对本案所涉工程折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿的权利；
五、驳回原告湖南省第三工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费734300元，诉讼保全费5000元，共计739300元，由原告湖南省第三工程有限公司负担369650元，被告张家界晟昊置业有限公司负担369650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 屈迎昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。