天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11201号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行
负责人刘长海，职务行长。
委托代理人吴辰，该行职员。
委托代理人唐鑫蕊，该行职员。
被告天津滨海高新区百兴实业有限公司
法定代表人张冠元，职务总经理。
被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司。
法定代表人崔晓京，职务董事长。
被告天津中天信达科技发展有限公司
法定代表人李佩勋，职务总经理。
被告李佩勋。
被告崔晓京。
被告张冠元。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告天津滨海高新区百兴实业有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴辰、唐鑫蕊，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司的法定代表人即被告崔晓京，被告天津中天信达科技发展有限公司的法定代表人即被告李佩勋到庭参加诉讼，被告天津滨海高新区百兴实业有限公司、张冠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，经被告天津滨海高新区百兴实业有限公司申请，原告与其签订了“综合授信合同”，约定，原告为被告天津滨海高新区百兴实业有限公司提供授信额度为人民币3500万元，授信期限自2013年12月17日至2014年12月16日止。同日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六分别与原告签订了“最高额保证合同”，为被告一在上述“综合授信合同”项下的授信业务提供连带责任保证。2013年12月12日，被告一与原告签订了“流动资金借款合同”，约定，原告向被告一发放贷款1500万元，借款利率按7.2%执行，期限自2013年12月18日至2014年12月15日止。依据上述合同，原告于2013年12月18日向被告一发放贷款1500万元。自2014年4月20日起，被告一未能及时偿还上述贷款利息，至贷款到期未能归还贷款本金。故起诉，请求依法判令：1、被告天津滨海高新区百兴实业有限公司偿还原告借款本金1500万元、利息81万元、罚息2812050元、复利180997.2元，合计18803047.2元（截至2016年11月09日）,利息、罚息、复利支付至实际偿还日；2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据材料：1、“综合授信合同”，证明原告与被告一系借款合同关系，在授信额度范围内原告向被告提供贷款；2、“流动资金借款合同”，证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利率及违约责任；3、“最高额保证合同”五份，证明被告二至六为被告一提供连带责任保证；4、借款凭证，证明原告依约发放贷款。
被告天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋辩称，二被告确实与原告签过担保合同。当时签合同时没有意识到有这么严重的法律后果。
被告天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋未提供证据材料。
被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京辩称，原告诉状所述属实，二被告与原告存在多笔贷款，一直在与原告协商。
被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京未提供证据材料。
被告天津滨海高新区百兴实业有限公司、张冠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
针对原告的证据，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋发表质证意见如下：均无异议。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4可以证明借款合同、保证合同约定的双方权利义务及原告依约发放贷款的情况，并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年12月12日原告与被告天津滨海高新区百兴实业有限公司签订了“综合授信合同”，约定：原告为被告天津滨海高新区百兴实业有限公司提供授信额度为人民币3500万元，授信期限自2013年12月17日至2014年12月16日。同日，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元分别与原告签订了“最高额保证合同”，约定五被告为上述“综合授信合同”项下的授信业务提供连带责任保证。同日，被告天津滨海高新区百兴实业有限公司与原告签订了“流动资金借款合同”，约定：原告向被告天津滨海高新区百兴实业有限公司发放贷款1500万元；借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，以借款凭证（借款借据）所载实际放款日为准；用途为购货；借款当期执行利率为7.2%（年利率）；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告天津滨海高新区百兴实业有限公司发放贷款1500万元。合同到期后，被告未依约偿还原告本金1500万元。
本院认为，原告与被告滨海高新区百兴实业有限公司签订的“综合授信合同”、“流动资金借款合同”，原告分别与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元签订的“最高额保证合同”，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告滨海高新区百兴实业有限公司使用原告资金后未按约定偿还本金，属于违约行为，原告有权依据合同约定要求被告滨海高新区百兴实业有限公司偿还借款本金。关于原告要求被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元承担连带责任偿还借款本金一节，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元未能履行“最高额保证合同”约定的保证责任，亦属违约，应承担相应的责任。原告要求被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元承担连带偿还责任的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告偿还借款利息、罚息、复利一节，因原告未提供被告逾期时间及欠付利息数额的相关证据，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海高新区百兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金1500万元；
二、被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元对上述第一项给付义务承担连带保证责任，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元承担保证责任后，有权向被告滨海高新区百兴实业有限公司追偿；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134618元，由原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行负担27227元，由被告天津滨海高新区百兴实业有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元共同负担107391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 王宪立
人民陪审员 孙洪文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。