河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6411号
原告龚淑敏，女，1948年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨屹绅，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省国嘉金融服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路108号12号楼1层14号。
法定代表人苏刘毅，经理。
委托代理人郭杰，河南五润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张路羽，河南五润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
第三人屈元静，女，1990年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告龚淑敏与被告杨屹绅、河南省国嘉金融服务有限公司、第三人屈元静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚淑敏委托代理人申小红，被告杨屹绅委托代理人李跃伟，第三人屈元静委托代理人王利锋到庭参加诉讼。被告河南省国嘉金融服务有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，杨屹绅与屈元静签订了编号为：（2014）借抵字第0912号《借款合同》，借款金额为1200000元，并将郑州市郑东新区××楼××号房产抵押给屈元静，且已办理他项权利证书。2014年9月22日，屈元静与原告签订了《债权转让协议》，约定：将其债权中的拾万元转让给原告，河南省国嘉金融服务有限公司保证原《借款合同》的真实、合法、有效和顺利履行，并保证原告在原《借款合同》到期日顺利收回本金及利息，否则由河南省国嘉金融服务有限公司在3日内无条件代偿；如协议在履行过程中发生违约，违约方应向合同的非违约方支付违约金，违约金数额按本协议中债权转让额的千分之三计算。同时，原告、河南省国嘉金融服务有限公司、屈元静约定：债权转让本金由屈元静转给原告，利息由河南省国嘉金融服务有限公司按月转至原告交通银行账户。屈元静与原告签订了《债权转让协议》后，原告将100000元交给屈元静，被告河南省国嘉金融服务有限公司，支付利息至2015年1月18日。被告未按时支付原告本金及利息，已构成违约。经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告杨屹绅偿还原告龚淑敏借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年1月1日起计算至实际还款之日，按照月利率2%计算）；2、原告对郑州市郑东新区××楼××号房产（房产证号：郑房权证第××号）享有优先受偿权；3、被告河南省国嘉金融服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、被告河南省国嘉金融服务有限公司承担违约金3000元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告杨屹绅辩称：杨屹绅与原告之间无债权债务关系，原告不是涉案房屋的抵押权人，请求法院驳回对杨屹绅的诉请。
被告河南省国嘉金融服务有限公司未作答辩。
第三人屈元静辩称：第三人借款行为和债权转让行为皆是在河南省国嘉金融服务有限公司上班期间，受公司隐瞒欺骗在相关协议上签字，其本人只是履行职务行为，公司从未告知其利害后果，其本人未从中获取任何收益。公司将债权多次转让他人且转让债权金额大于有效债权一事，第三人并不知情。原告与第三人的债权转让行为与第三人无真实利害关系，还款责任应由被告杨屹绅、河南省国嘉金融服务有限公司共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告：1、2014年9月12日，屈元静与杨屹绅签订的《借款合同》复印件一份。2、郑东新区××楼××号房产房产证及他项权证复印件各一份。证据1-2证明：屈元静借给被告杨屹绅1200000元，被告杨屹绅以郑州市郑东新区××楼××号房产（房产证号：郑房权证第××号）为该笔借款提供担保的事实。3、2014年9月22日，原告、屈元静、河南省国嘉金融服务有限公司签订的《债权转让协议》一份。证明：屈元静将其对杨屹绅债权中的100000元债权转让给原告，被告河南省国嘉金融服务有限公司为该《债权转让协议》的履行提供了保证，对债务承担连带保证责任，违约方承担转让金额的3‰的违约金。4、《收据》、《委托书》、《委托收款证明》、《还款明细表》、《履约保证函》、《还款计划书》各一份，证明：屈元静收到了原告的债权转让款，河南省国嘉金融服务有限公司应承担连带还款责任。5、屈元静于2016年2月17日向杨屹绅邮寄EMS快递一份，屈元静于2016年2月24日在《东方今报》刊登债权转让通知书公告一份，证明：债权转让通知已经送达债务人，且转让债权在主债权的范围内。杨屹绅应承担还款责任。
经庭审质证，被告杨屹绅对证据1中杨屹绅签字的真实性无异议。鉴于第三人在答辩时陈述其没有向杨屹绅借款行为，依据《合同法》210条相关规定，该协议未生效。《借款合同》第26条约定，债权人转让债权应当书面通知债务人，且转让合同须经公证，否则债权转让行为无效。对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。他项权证显示是抵押权人并非原告。对证据3、4的真实性无法核实，该《债权转让协议》中1.1条约定：转让标的为屈元静享有的全部债权中的100000元，该100000元没有明确为原债权的本金还是利息，因此转让的并非是权利，故债权的从权利不能一并转让。根据《债权转让协议》第2条约定，受让债权生效的条件是屈元静应2日内书面通知《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知时上述债权转让发生法律效力。原债权人屈元静未书面通知被告，故债权转让协议对被告杨屹绅不发生效力。对证据5中公告的真实性有异议，第三人在答辩时陈述未实施债权转让行为，则该公告的发出人不是屈元静。对EMS快递真实性无异议，合法性有异议。快递退回原因是地址不详，但快递的邮寄地址是非常详细的。快递单显示2016年2月20日，唐淑梅签收，杨屹绅并不认识唐淑梅。该证据也无法证明是屈原静本人发出的。
被告河南省国嘉金融服务有限公司未到庭质证。
经庭审质证，第三人屈元静对证据1-5，认为仅从书面显示借款行为和债权转让行为与第三人有关，但就之前相关案件庭审查实的内容来看，第三人并非实际借款的出借人，也不是债权转让行为转让人，更没有收到原告债权转让款项，上述行为皆是由河南省国嘉金融服务有限公司实施的，原告债权转让款项也是交给河南省国嘉金融服务有限公司的。在大量××起诉之后，第三人迫于压力，履行了通知和报纸公告行为。
本院认为，原告证据1、2系复印件，被告杨屹绅在庭审中认为合同未生效，但承认合同中系杨屹绅签字和他项权证的真实性，故该证据真实、有效，本院予以认可；证据3-5，真实、有效，本院予以认可。
被告杨屹绅未向法院提交证据材料。
被告河南省国嘉金融服务有限公司未向法院提交证据材料。
第三人屈元静为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、屈元静身份证、工作证、学士学位证复印件各一份；证明第三人的身份情况，毕业后即到河南省国嘉金融服务有限公司上班，且屈元静无财务会计工作经验。2、《债权转让协议》三份；证明第三人及其父亲屈荣彬在河南省国嘉金融服务有限公司处投入理财资金170000元，也是受害人。3、被告河南省国嘉金融服务有限公司出具的三份《证明》各一份，证人证言二份；证明第三人的行为是其在河南省国嘉金融服务有限公司处上班期间，受公司欺骗后才在协议书上签字，第三人并未取得任何收益，该案借款行为与第三人无利害关系，责任应由河南省国嘉金融服务有限公司承担。4、客户信息表一份；证明河南省国嘉金融服务有限公司将尧舜文化传播公司名下1150000元债权和杨屹绅名下1200000元债权多次转让他人，共计转让60多人，收取转让款9000000元，明显大于有效债权，河南省国嘉金融服务有限公司涉嫌欺诈。5、屈元静于2016年2月24日在《东方今报》刊登债权转让通知书公告。
经庭审质证，原告对证据1身份证无异议，其他证据均系复印件，且与本案缺乏关联性。对证据2真实性有异议，且与本案无关联性。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。从第三人与杨屹绅签订的《借款合同》来看，第三人和杨屹绅系合同当事人，应当履行合同中约定的义务。证人证言的证明效力低于书证（《借款合同》）。对证据4有异议。原告债权经过公告通知杨屹绅，第三人将债权转让协议通知登报的行为证明了第三人已经认可了债权转让。对证据5无异议。
经庭审质证，被告杨屹绅对证据1无异议，该证据中的工作证，证明屈元静为河南省国嘉金融服务有限公司的工作人员，说明杨屹绅收到的1200000元并非屈元静支付。证据2真实性无法核实，与本案无关联性，且与杨屹绅无关。证据3中《证明》的真实性无异议，该证明有被告2的签章，说明屈元静并非1200000元的实际债权人。证人证言因证人未到庭，不予质证。对证据4无异议。说明杨屹绅名下1200000元的债务，债权人转让数额已超过原债权数额。对证据5对真实性无异议，合法性、关联性有异议。
被告河南省国嘉金融服务有限公司未到庭质证。
本院认为，第三人屈元静提交的证据1中的工作证真实有效，证据1中其它证据及证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信，对证据3中河南省国嘉金融服务有限公司出具的证明三份，真实、有效，本院予以采信，证人未到庭接受质询，证言真实性无法核实，本院不予采信。对证据4真实性无法核实，本院不予采信。证据5真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月12日，屈元静（出借人、抵押权人）与杨屹绅（借款人、抵押人）签订了《借款合同》，约定：借款金额为人民币￥1200000；借款期限为6个月，自2014年9月12日起至2015年3月11日止，借款月利率2%，还款方式为到期一次还本付息。杨屹绅以其名下的位于郑东新区××楼××号（房屋所有权证号0801004678）为该笔借款提供抵押。于2014年9月16日办理房屋抵押登记，房屋他项权证号为郑房他证字第D14030847**，房屋他项权利人屈元静。
2014年9月22日，屈元静（××）、龚淑敏（××）、河南省国嘉金融服务有限公司（履约保证人）签订《债权转让协议》，编号：（2014）债转第20140912-09-029号，约定：屈元静同意将其在编号（2014）借抵字第0912号《借款合同》（下称原《借款合同》）中享有的全部债权中的壹拾万元转让给龚淑敏，龚淑敏同意受让该部分债权；龚淑敏应于本协议签订同时向屈元静一次性支付债权转让对价共计人民币金额壹拾万元整（小写：￥100000.00元）；屈元静自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，龚淑敏即取得屈元静在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有屈元静在原《借款合同》中的按份共同债权，该受让债权的附属权利一并转让；债权转移后，河南省国嘉金融服务有限公司继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在原《借款合同》中的借款人不能履行其原《借款合同》中约定的义务时，河南省国嘉金融服务有限公司保证对此承担连带责任，同时向乙方出具《履约保证函》；本协议在履行过程中发生违约，违约方应向合同的非违约方支付违约金，违约金数额按本协议中债权转让额的3‰计算；因履行本协议发生的纠纷先由三方协商解决，协商不成的应向河南省国嘉金融服务有限公司所在地的法院起诉。当日，河南省国嘉金融服务有限公司向龚淑敏出具《履约保证函》一份，编号：保字（2014）第20140912-09-029号，载明：龚淑敏作为于2014年9月22日签署的《债权转让协议》（编号：2014债权第20140912-09-029号）中的××，根据相关法律及该合同的约定对合同中的债务人（或借款人）依法继受享有金额为人民币（大写）：壹拾万元整（小写：￥100000.00元）的债权及月利率20‰的利息收益：该债权期限自2014年9月22日至2015年03月21日。在债务人（或借款人）不能按约定及时、足额偿付到期本金、借款利息和其他应付款项的情况下，我公司将在3日内代债务人履行其应尽的义务并对此承担连带保证责任。
2014年9月22日，屈元静出具《委托收款证明》和《收据》各一份。《委托收款证明》载明：因本人于2014年9月22日作为××与××龚淑敏签订编号为：（2014）债转第20140912-09-029号《债权转让协议》特指定以下账号代理接收转让合同标的额。特此委托。户名：吉高杰，开户行：中信银行（郑州郑东新区支行），账号：62×××14。《收据》载明：今收到编号为（2014）债转第20140912-09-029号债权转让对等价金壹拾万元。注明：原借款合同编号：（2014）借抵字第0912号。《还款明细表》显示：借款人：杨屹绅，××：屈元静，××：龚淑敏，月利息20‰，转让金额壹拾万元，实际期限2014年9月22日至2015年3月21日，每月还利息2000元，到期一次性偿还本金100000元，落款处××一栏有屈元静签字捺印，××一栏有原告签字捺印予以确认，河南省国嘉金融服务有限公司在表上盖章。
同日，龚淑敏向屈元静出具《委托书》一份，载明：受托人：屈元静，委托事项：代为转本金与利息；2014年9月12日受托人与杨屹绅签订（2014）借抵字第0912号借款合同，合同标的额为120万元，现2014年9月22日，委托人与受托人签订（2014）债转第20140912-09-029号债权转让协议，转让合同标的额为壹拾万元，按原借款协议，利息由河南省国嘉金融服务有限公司通过银行存入受托人指定账号；现双方达成协议，利息中委托人应收取的部分受托人在收到之日起1日内转入委托人以下指定账户：户名龚淑敏（交通银行陇海路支行），账号：62×××83。原借款合同履行期限届满或借款人提前归还借款等情况下，由受托人代为将委托人受让的债权本金转入上述账号。
2015年5月26日，河南省国嘉金融服务有限公司出具了《还款计划书》约定：每月27日为还款日，直到2016年12月27日把每个客户的本金全部还清。还款金额以每个客户签订的《债权转让协议》上的金额为准，原每个客户签订的《债权转让协议》合同金额全部还清后，原合同终止。2016年2月17日，屈元静通过中国邮政EMS向杨屹绅邮寄债权转让通知书。2016年2月24日，《东方今报》刊登杨屹绅债权转让通知书公告一份，载明：杨屹绅：本人屈元静（身份证号）作为出借人与杨屹绅（身份证号）作为借款人于2014年9月12号签订了编号（2014）借抵字0912号借款合同一份，按照《借款合同》的约定借给你壹佰贰拾万元整。你用郑州市郑东新区××楼××号房屋（所有权证号0801004678）提供担保，并办理了抵押登记。本人屈元静就前述债权转让事宜特向你通知如下：本人将前述债权转让给了受让人马司伟（身份证号）壹拾万元、龚淑敏（身份证号）壹拾万元、王汉萍（身份号码）五万元、前述受让人取得本人在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有本人在原《借款合同》中的按份共同债权，并对你公司提供的前述抵押房屋享有优先受偿权，该受让债权的附属权利一并转让给前述受让人，本人屈元静对转让的前述债权不再享有任何权益，请你公司以后向前述受让人清偿本金及利息。特此通知。
屈元静在河南省国嘉金融服务有限公司财务部工作。河南省国嘉金融服务有限公司出具《证明》显示：屈元静在河南省国嘉金融服务有限公司工作期间，按公司要求作为出借人于2014年9月12日与杨屹绅签订《借款合同》，于2014年10月29日，与河南尧舜文化传播有限公司签订《借款合同》，河南省国嘉金融服务有限公司将2个债权随后多次转让他人，对上述借款行为及后期债权转让事宜，屈元静皆是受河南省国嘉金融服务有限公司安排，其本人未从中获取任何收益，由此产生的一切纠纷和责任均由河南省国嘉金融服务有限公司承担，与屈元静无关。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告与××屈元静签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已通知债务人杨屹绅，故该债权转让发生效力。关于原告要求被告杨屹绅偿还原告债权本金及利息，根据原告诉状所称，被告河南省国嘉金融服务有限公司将利息付至2015年1月18日，故利息起算时间应自2015年1月19日开始起算。本院认为，杨屹绅应偿还原告龚淑敏借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年1月19日起计算至实际还款之日，按照月利率2%计算），超出部分，本院不予支持。
对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不移转财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十二条之规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十二条第一款之规定：“主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。”故原告对本案中位于郑州市郑东新区××楼××号房屋（所有权证号0801004678）在上述债权数额范围内享有优先受偿权，对原告该项诉讼请求本院予以部分支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承但保证责任。《债权转让协议》中，河南省国嘉金融服务有限公司作为履约保证人，对本金及利息承担连带保证责任，《履约保证函》中约定利息为月利率为20‰，故河南省国嘉金融服务有限公司应对原告债权100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年1月19日起计算至实际还款之日，按照月利率2%计算）承担连带保证责任。
关于原告主张违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告有关利息的请求加上违约金已超出年利率24%，故对原告该项请求，本院不予支持。被告河南省国嘉金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨屹绅偿还原告龚淑敏借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年1月19日起计算至实际还款之日，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
原告龚淑敏对被告杨屹绅名下的位于郑州市郑东新区商都路5号C6号楼1-3层2××号房屋（所有权证号0801004678）在上述债权数额范围内享有优先受偿权；
被告河南省国嘉金融服务有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
驳回原告龚淑敏的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费1075元，由被告杨屹绅、河南省国嘉金融服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张慧方