河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民再终字第24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）翟晓静，女，汉族，1984年9月27日出生，无业，现住河北省邢台市。（未到庭）
委托代理人翟建军，男，汉族，1959年9月6日出生，系翟晓静父亲。特别授权。
委托代理人李西林，邢台市天洋法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张长海，男，汉族，1949年7月29日出生，退休职工，现住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）路建敏，男，汉族，1976年5月4日出生，无业，现住河北省邢台县白岸乡。
委托代理人张玉博、赵矗（未到庭），河北周行律师事务所律师，一般代理。
再审申请人翟晓静与被申请人张长海、路建敏买卖合同纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2013年4月7日作出（2013）邢民初字第129号民事判决。张长海、路建敏不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）邢民四终字第288号民事判决。已经发生法律效力。翟晓静不服，向本院申请再审。本院于2014年2月25日作出（2013）邢民申字第131号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人翟晓静委托代理人翟建军、李西林，被申请人张长海，被申请人路建敏及其委托代理人张玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，2007年12月17日张长海（甲方）与路建敏（乙方）签订《邢左路加油站转让合同》，该合同约定：经甲乙双方协商，甲方把邢左路加油站卖给乙方，转让金15万元，自签订合同之日起付款5万元，剩余10万元于2008年12月31日前付清，张长海转让加油站所有证件，并保证证件合法有效。合同签订后，路建敏给付张长海5万元，占有该加油站并进行了改、扩建，剩余10万元至今未付。2010年6月3日，张长海、路建敏、翟晓静三方签订《邢左路加油站转让协议》，该协议约定：张长海于2007年12月28日将产权属于自己的邢台县邢左路加油站转让给路建敏，后路建敏在该加油站原有的基础上进行了扩建、改建；路建敏经张长海同意将改建后的邢左路加油站转让给翟晓静；路建敏与翟晓静协商一致转让费共计31万元，翟晓静于2010年4月1日前付给路建敏18万元（包括预交3万元定金）；剩余13万元待张长海将邢台县邢左路加油站的所有手续变更到翟晓静名下之日起十日内，由翟晓静先行支付路建敏3万元，余下的10万元由翟晓静按张长海、路建敏双方协商支付。该协议书在邢台县公证处进行了公证。协议签订后，翟晓静支付路建敏18万元。
另查明，本案争议加油站开户许可证、税务登记证等部分手续仍没有办到翟晓静名下。
再审庭审过程中，再审申请人翟晓静提交三份证据。证据1、路建敏与孔爱花于2010年4月1日签订的邢台县邢左路加油站转让协议，该协议主要内容为：路建敏将经营的邢台县邢左路加油站转让给孔爱花，转让费31万元，2010年4月2日前孔爱花付给路建敏18万元，剩余13万元整于孔爱花开业之日起经营两个月内无他人来加油站对该站资产及证件提出异议，孔爱花一次性付清路建敏13万元。证据2、张长海2010年10月1日证明，该证明主要内容为：张长海将自己的加油站出售给了路建敏，路建敏给付张长海5万元，还欠10万元，路建敏占有加油站后私自对加油站进行了改、扩建，并导致该加油站手续作废。后来，路建敏又将该加油站转卖给了翟晓静，由于路建敏的改、扩建行为，导致不能正常过户到翟晓静名下。2010年6月3日张长海、路建敏、翟晓静签订加油站转让协议，并经邢台县公证处公证。对于办手续费用，路建敏口头称，让翟晓静去办加油站手续，除吃、喝外，一切费用从所欠13万元中扣除。证据3、杨丙超2014年4月17日证明，该证明内容为：今收到邢左路加油站检测费2，500元。被申请人路建敏质证意见为：路建敏与孔爱花签订的协议不能作为新证据，不予质证；张长海的证明因张长海系本案当事人，且无两名以上无利害关系人见证，不予认可；对杨丙超证明因杨丙超本人未到庭接受双方询问，依法不具有证明效力。被申请人张长海质证意见为：对路建敏和孔爱花签订的协议与其没有关系；对其本人证明予以承认；对杨丙超的证明和票据真实性不清楚。本院认为因张长海系本案当事人，与本案有利害关系，对其证明，不予认可；路建敏、孔爱花所签协议及杨丙超证明，因为不符合新证据的条件，不予认可。
河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第129号民事判决认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张长海将加油站全部资产转让给路建敏，路建敏欠张长海10万元事实清楚，路建敏应支付张长海10万元；因三方协议签订时间在后，该协议中未约定明确还款时间，故对张长海要求路建敏支付利息的请求不予支持；路建敏虽提出已代原告张长海偿还陈海平1.59万元，但未能提供已还款后收回的欠条，张长海有异议，对路建敏该项辩解意见不予采信；三方协议中约定，张长海将加油站所有手续变更到翟晓静名下后，由张长海与路建敏协商由翟晓静支付余款13万元，但翟晓静对该协议的内容及履行情况提出异议，故对张长海要求翟晓静支付10万元及利息的请求不予支持。原、被告就三方协议争议可另行主张权利。遂判决：一、路建敏于本判决生效后十日内给付张长海10万元；二、驳回张长海其他诉讼请求。
本院（2013）邢民四终字第288号民事判决认为，上诉人张长海在本案审理过程中申请撤回上诉，其撤回上诉申请不违背法律规定，应予准许。另外，2007年12月17日张长海与路建敏签订《邢左路加油站转让合同》，约定张长海将邢左路加油站转让给路建敏，路建敏先向张长海支付5万元，尚欠10万元转让费未支付；2010年6月3日张长海、路建敏、翟晓静又签订一份《邢左路加油站转让协议》，并进行了公证，协议约定：加油站转让费为31万元，翟晓静于2010年4月1日前付给路建敏18万元，剩余13万元由翟晓静先行支付路建敏3万元，余下的10万元再由翟晓静按张长海、路建敏双方协商支付。路建敏上诉明确称，应由翟晓静向张长海给付10万元。本院认为，对原由路建敏欠张长海的10万元债务，已通过张长海、路建敏、翟晓静三方公证的《邢左路加油站转让协议》，将该债务转移给翟晓静承担，因此，张长海主张的10万元应由翟晓静给付。翟晓静称因路建敏私自改建、扩建加油站，导致加油站原有证件全部作废，需重新办理，费用大大增加，现已不欠路建敏的钱。但翟晓静对自己的主张未能提交相应的证据予以证明，难以支持；如在办理加油站相应手续过程中，当事人对上述三方公证的《邢左路加油站转让协议》有变更或补充，翟晓静可在证据充分后另行主张。遂判决：一、撤销河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第129号民事判决；二、翟晓静自本判决生效之日起十日内给付张长海10万元。
再审申请人翟晓静主要申诉理由：2010年6月3日三方签订的转让协议没有表明路建敏和张长海协商达成一致，并经翟晓静的同意，将路建敏欠张长海的10万元债务转移给了翟晓静，故二审判决依据三方转让协议认定路建敏欠张长海的10万元应由翟晓静偿还，违反了本案的客观事实，实属错误。
被申请人路建敏庭审中答辩称：一、三方协议第三条明确约定由翟晓静先行支付路建敏3万元，剩余的10万元翟晓静按照路建敏、张长海协商支付，可见无论路建敏、张长海如何协商，是否协商一致，该协议的付款义务人仅为翟晓静，答辩人无付款义务，原二审判决认定事实清楚，翟晓静有支付10万元的付款义务；二、三方协议第八条明确约定各种证件转移到翟晓静名下前，张长海应协助翟晓静办理，费用由翟晓静承担，因此，办理相关证件转移的所有费用应由翟晓静自行负担，不能因为办理证件的相关费用过高而拒不履行支付10万元的付款义务，应依法驳回翟晓静的再审请求。
被申请人张长海庭审中答辩称：认可翟晓静的再审申请。
本院再审认为，2007年12月17日张长海与路建敏签订的《邢左路加油站转让合同》是合同双方当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，张长海将邢左路加油站的资产全部转交给了路建敏，路建敏也认可其已实际占有、使用了该加油站，并对加油站进行了改建和扩建，至此张长海已履行了加油站转让合同约定的义务，其有权依据合同的约定向路建敏主张转让加油站的费用。路建敏占有和使用邢左路加油站后，仅向张长海支付转让金5万元，仍有10万元至今未付，该事实清楚，路建敏也无异议，故张长海要求路建敏支付剩余转让费十万元，应予支持。张长海、路建敏、翟晓静三方签订的《邢左路加油站转让协议》没有约定路建敏欠张长海的10万元由翟晓静支付，故本院二审判决依据该协议判令翟晓静直接支付张长海十万元不妥，应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）邢民四终字第288号民事判决；
二、维持河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第129号民事判决。
二审诉讼费2300元由路建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 静