浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1460号
上诉人（原审原告）钮某某。
委托代理人（特别授权代理）章杰、章汉标。
上诉人（原审被告）朱某某。
委托代理人（特别授权代理）王伟龙、汪义华。
上诉人钮某某、上诉人朱某某因相邻关系纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告钮某某与被告朱某某是上虞市某某街道某某某小区二区30幢同单元的业主，原告住在5楼（501室），被告在6楼（601室），双方系上下楼邻居，被告在2011年购入该单元6楼的住房后出租给他人使用。2012年7月因被告住房的外卫生间顶部渗漏，原、被告为此进行了沟通，原告对其外卫生间的平顶进行了维修。2012年8月15日原告发现其主卧室的衣柜因楼上住户渗漏（漏水）导致事态严重而报“110”，上虞市公安局百官派出所民警赶到现场调解未果，后原、被告一起去派出所处理，由于原告提出楼上主卧室内卫生间的渗漏不仅导致其衣柜严重受潮、变黑，柜内棉被、衣物霉变受损，更主要的是导致其放在主卧间柜子顶格的包在棉被里收藏的字画（书法作品）都发生霉变受损，除部分是其个人作品外，还有部分系名人书法作品，价值损失较大，由此双方就原告的损失范围及经济损失的大小未能达成一致意见，协商未果。为此原告诉诸该院。经该院现场勘察，原、被告住房的主卧室内均设置有内卫生间，原告主卧室的衣柜与其内卫生间仅一墙相隔，其衣柜顶部及周围因受潮而发黑。同时查明，浙江当代中国画院有限公司鉴定意见（浙当画鉴【2013】第003号），结论为当事人提供的17件书法作品均因受潮造成不同程度的霉变，使作品的市场价值受到了一定的损失，价值总共损失52000元人民币，原告为鉴定支出鉴定费42500元。
原审判决认为：作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在对其不动产行使权利时，依法应当在相互间给予便利或接受限制。原、被告系楼下楼上邻居关系，理应和睦相处，相互体谅，给予必要的协助。该案中被告对于其主卧室内卫生间的渗漏导致原告主卧室的衣柜严重受潮、变黑，柜内棉被、衣物霉变受损的事实予以认可，且亦同意合理赔偿，该院就此相关损失，根据合理性，酌定经济损失为8000元；但该案的争议焦点是被告主卧室内卫生间的渗漏，是否导致楼下住户即原告的书法作品（按原告陈述放在主卧间柜子顶格的包在棉被里收藏）遭受霉变受损以及如遭受霉变受损则相关书法作品数量及价值损失的确定问题。首先原告收藏的书法作品是否放在主卧间柜子顶格的棉被里的问题，原、被告对此各执一词，但根据该案的实际情况并结合原告当时报警，民警到场后的处警结果说明以及双方在派出所协商的过程来看，原告始终陈述其有书法作品收藏于主卧柜子顶格，且原告陈述的书法作品收藏方法（包在棉被里收藏）亦具有一定的合理性，从证据高度盖然性规则的角度出发，原告陈述有书法作品收藏于主卧柜子顶格的事实具有真实性，对此该院予以确认；其次原告收藏于主卧柜子顶格的书法作品受损数量及价值损失确定的问题，原告陈述其确实有部分书法作品放在书房里，但受损的书法作品均是放在主卧柜子顶格的棉被里的，而被告认为原告受损的书法作品是放在书房里的或报警当时至少有部分书法作品是从书房里拿出，因此根据双方的陈述或辩解及各自提供的证据，均不能足以印证各自的事实内容，故关于原告书法作品受损数量及价值损失确定的问题由该院根据该案的实际情况及结合公平合理的原则，予以综合确定。由于被告主卧室内卫生间的渗漏，造成原告遭受了一定的财产损失，其侵害了原告的合法权益，被告对此有一定的过错，故应承担相应的民事责任，该案中原告对于其书法作品的保管存在漏洞，未能加以妥善安放（与卫生间仅一墙之隔）和自身应尽的注意，亦有一定的过错，故就原告书法作品的价值损失赔偿上可相应减轻被告的民事责任，该院综合确定该部分损失由被告承担价值损失52000元的80％较妥，同时关于鉴定费亦应由双方合理负担。被告辩称原告字画、装潢、棉被损失与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求的意见，与事实和法律规定不符，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱某某应赔偿原告钮某某装潢损失、财产（棉被）损失计人民币8000元，书法作品价值损失52000元的80％计人民币41600元，合计人民币49600元，限被告于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告钮某某负担40元、被告朱某某负担160元；鉴定费42500元，由原告负担34000元，被告负担8500元。
钮某某不服原判，上诉称：一、原审没有判决朱某某承担钮某某装潢损失8000元，有失公正。二、原审判决钮某某承担鉴定费42500元的80%计34000元，有失公正，扩大了钮某某的经济损失。原审法院在判决中已认定了被上诉人存在过错，判决上诉人的书画损失52000元的80%计41600元由朱某某承担赔偿责任。而鉴定费损失42500元也应由朱某某承担80%计34000元。请求撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
朱某某针对钮某某的上诉答辩称：一、原审法院判决由朱某某承担钮某某的装璜及其他财物的损失8000元，该损失确定没有依据。钮某某主张朱某某承担16000元亦没有相应的依据。二、关于鉴定费的问题，钮某某明确提出对浙当画鉴【2013】第003号鉴定书提出异议，鉴定无效，原审判决由钮某某承担鉴定费正确。请求驳回钮某某的上诉。
朱某某不服原判，上诉称：一、钮某某受损书法作品不是放在其主卧间柜子顶格的棉被里，其损失与上诉人无关。首先，被上诉人本人的陈述仅是当事人单方之词，因其与本案有直接的利害关系，在没有其他证据能够相互印证的情况下不能作为认定事实的根据。其次，被上诉人陈述的书法作品收藏于主卧柜子顶格和收藏方法（抱在棉被里收藏），与常理相悖，无合理性可言。最后，证人丁权伟的证言和被上诉人原审庭审中的自认，结合原审承办法官现场勘查，可以证实本案所涉书法作品收藏于被上诉人书房间。二、原审认定被上诉人装潢损失、财产（棉被）损失为8000元缺乏事实依据，在未经第三方鉴定机构作出估价结论的情况下所作出的认定，完全是主观臆断，不能让人信服。三、浙当画鉴【2013】第003号鉴定意见不能作为认定被上诉人受损书法作品的依据。综上，请求撤销原判，依法改判驳回钮某某的诉讼请求。一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
钮某某针对朱某某的上诉答辩称：楼上渗水，楼下遭殃，这是客观存在的事实。请求驳回朱某某的上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案的争议焦点如下：一、原审判定朱某某赔偿钮某某装潢、财产损失8000元，书法作品价值损失52000元的80%是否正确；二、原审确定鉴定费用由钮某某承担80%，朱某某承担20%是否合理。
关于第一个争议焦点，对于装潢、财产损失的数额，由于朱某某对该部分损失予以认可，且亦同意合理赔偿，原审法院在勘查现场，酌情认定装潢、财产（棉被）损失的基础上判定由朱某某赔偿钮某某装潢损失、财产（棉被）损失8000元具有合理性，本院予以照准。对于书法作品的损失。上虞市公安局百官派出所出警单明确载明“钮某某报警称：因楼上601室卫生间漏水导致楼下501室其放在屋内的字画等受潮损坏，要求赔偿”，负责处理钮某某与朱某某纠纷的王柏根陈述“当时钮某某说字画的损失要赔偿2万多元，由于漏水导致受损……他说棉被衣物受损，还有字画受损霉变要求赔偿2万元”，钮某某在原审庭审中亦陈述“我跟被告反映漏水情况时，我说我的字画是放在两个地方，一个是主卧，一个是书房，主卧的漏水是被告主卧卫生间漏水，书房漏水是因上面24小时用空调，墙壁比较潮湿。发生我的损失后，我跟被告在百官派出所调解的，当时双方因对赔偿的损失金额不能达成一致意见，所以没有调解成功”“（受损字画）放在主房间柜子的顶格，而且用棉被包住的”，上述证据可相互印证，无论是纠纷发生后第一时间、纠纷调解过程中或原审庭审中，钮某某将书法作品收藏于主卧壁柜顶格，因朱某某房屋漏水遭受霉变的陈述始终如一，可信度较强，结合钮某某书法作品的受损情况，原审认定钮某某书法作品受损系朱某某房屋漏水造成并无不当，本院予以确认。朱某某主张浙当画鉴【2013】第003号的鉴定结论不能作为认定损失的依据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，朱某某对上述鉴定结论持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院对该鉴定结论予以采信，并认为钮某某书法作品价值损失为52000元并无不当。另，原审在结合钮某某保管书法作品中存在一定疏忽（与楼上卫生间仅一墙之隔）应适当减轻朱某某赔偿责任的事实，确定朱某某赔偿52000元的80%亦属合理。
关于第二个争议焦点，对于鉴定费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，故当事人在诉讼过程中因鉴定产生的费用属于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核……”之规定，钮某某对诉讼费用（鉴定费用）的承担有异议，应向原审法院院长申请复核，本院依法不作审查。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人钮某某负担50元，由上诉人朱某某负担1040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 吕小丽
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余建维