山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1185号
原告：郭金仙。
委托代理人：张建鑫。
被告：张永杰。
被告：安丘市兴安建工有限责任公司。
法定代表人：马新龙，经理。
委托代理人：付德玉。
原告郭金仙与被告张永杰、被告安丘市兴安建工有限责任公司（以下简称兴安建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金仙之委托代理人张建鑫，被告张永杰，被告兴安建工公司之委托代理人付德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金仙诉称：2012年6月22日，原告与第一被告张永杰（第二被告员工）签订《供货协议》一份，约定由原告为第二被告供应木材一宗，被告预付10000元货款，供货地点为鲁丰锦绣花园，原告分别于2012年6月17日和2012年7月9日按照合同将木材送至被告鲁丰锦绣花园工地，后被告分五次向原告共支付货款68000元，尚欠25259元至今未支付。为此提起诉讼，请求判令被告支付欠款25259元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张永杰述称：我是第二被告兴安建工公司的项目经理，第二被告承建了鲁丰锦绣花园建设施工工程，我承包了24号楼的建设工程，与原告达成协议购买原告的木材属实，木材用于24号楼支模板，我已支付原告部分款项，尚欠原告25259元。2013年8月份原告找了第二被告要货款，我与原告协商只支付24000元（其余原告放弃），由第二被告过付，原告表示同意。2013年9月17日第二被告把该款给了原告，后第二被告又与我结算，我有单据为凭，现在不欠原告款项了。
被告兴安建工公司辩称：我公司没有直接与原告发生业务关系，不欠原告任何款项；张永杰是我公司第五项目部经理，欠原告货款25259元，我公司经原告同意已经支付给原告的受委托支款人李天财24000元，其余原告放弃，双方款项结清。因此，我公司不欠原告货款。
经审理查明：2012年，被告兴安建工公司承建了鲁丰锦绣花园建设施工工程，被告张永杰是被告兴安建工公司第五项目部经理，负责A24号楼的建设施工。2012年6月22日，原告郭金仙（乙方），与被告兴安建工公司（甲方）签订供货协议一份，约定：一、甲方根据乙方所需提供货物材料（木材）。品名规格为：0.05×0.07×3，21立方米，单价是1800元，金额是26658元（含税价）；0.05×0.07×4，14.81立方米，单价是1800元，金额是37800元（含税价），共计64458元，已付现金壹万元整。二、甲方将营业执照复印件一份交予乙方存档。三、甲方指令张永杰作为收料员及质检员，代表甲方负责乙方所运货物的接收及质量检验。四、乙方应当根据甲方的指示，将货物运送至指定工地，由指定的收料人员、质检人员清检入库，货物质量应当符合双方约定的质量要求。有异议的应当当面更换、确认无质量问题甲方应当向乙方签发收货单据，视乙方交货质量合格。乙方确保正常供货。甲乙双方合作期间，甲方不得另有其他材料商合作，否则甲方应一次性付清乙方材料款。五、甲方向乙方签发的收货单据可作为独立的欠条使用，甲方不得以任何理由抗辩。六、乙方所送的货物的数量按照甲方给乙方所签收的入库单、送货单的数量为准，作为结算凭证。七、甲方应当及时向乙方付清应付款额。付款方式是一个月付清…。甲方张永杰签字，乙方郭金仙签字。合同签订后，原告开始向上述工地供货。2012年6月17日，被告向原告出具鲁丰锦绣花园入库单一份，注明收到原告木方4件、8件，共计货款64458元（含税价）；2012年7月19日，被告向原告具鲁丰锦绣花园入库单一份，注明收到原告木方8件，金额为38801.70元（含税价），共计货款38801.70元。两份入库单均由张永智签名，并加盖张永杰印章。被告共欠原告货款103259.70元，先后共付款78000元，尚欠25259.70元未付。后原告向被告张永杰催要货款，经双方协商，原告只要求被告支付24000元，其余款放弃。2013年9月16日，原告与案外人李天财一起到被告兴安建工公司经理马新龙办公室催要欠款，并向案外人李天财出具授权委托书，载明“今委托李天财全权向张永杰收回A25号楼，欠郭金仙木方款贰万五千元整（25000元）。委托人：郭金仙（签名、盖章、捺手印）2015年9月16号”，委托李天财向被告支取货款，并同意被告方支付24000元，其余款项放弃。2013年9月17日，被告张永杰与被告兴安建工公司经理马新龙在兴安建工公司鲁丰锦绣花园付款割算明细表上签字，载明“应拨款58580元-郭金仙24000元=34580元”，双方协商同意张永杰欠原告款项由兴安建工公司支付，并从兴安建工公司欠张永杰拨款中扣除。后经李天财催要该款，2014年1月12日，被告兴安建工公司将欠原告款项24000元通过中国工商银行转账汇款的形式从经理马新龙账户转至李天财指定的账户，户名潘彩虹（李天财亲戚）。审理中，原告否认收到上述欠款，并对委托书的签名提出异议，经本院释明，原告表示申请鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费。同时被告兴安建工公司当庭申请李天财出庭作证，李天财证实，因原告与某案外人及某案外人与证人之间有债权债务关系，原告请求其帮助向被告催款，并承诺等其摧回欠款后相互割账。原告及证人等曾经一起到被告兴安建工公司催款，原告在该公司经理马新龙办公室出具委托书，委托证人向被告支取欠款，双方确定支付欠款24000元，其余款原告放弃。因支款时李天财未带银行卡，就让被告将款项转至其表妹潘彩虹账户，原被告间的账务结清。原告虽然对被告提供的证据及证人证言提出异议，但是未提供证据予以反驳并证明自己的主张。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的供货协议、入库单、被告提供的鲁丰锦绣花园割账明细表、监理通知单、工作联系单、通知及回复等、原告的委托书、工商银行电子回单、证人证言等予以证明，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：被告是否已经付清原告欠款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负举证责任的当事人承担不利后果。”两被告主张已经付清原告欠款，并提供了鲁丰锦绣花园割账明细表、原告的委托书、工商银行电子回单、证人证言等证据，该证据相互衔接、环环相扣，相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明被告已经将货款支付给原告的事实，原告虽然否认收到货款并对被告提出的证据提出异议，但原告既未对被告提供的相关证据申请鉴定，也未对自己的主张提供证据证明，其主张缺乏证据支持，依法不予采信。故原告应当承担举证不能的不利法律后果。同时，被告张永杰作为被告兴安建工公司的工作人员，实施的是职务行为，依据法律规定其行为后果应由被告兴安建工公司承担。因此，原告要求被告张永杰承担责任，缺乏法律依据，依法不予支持；原告要求被告兴安建工公司支付货款及利息，亦缺乏事实和法律依据，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭金仙要求被告张永杰偿还货款及利息的诉讼请求；
二、驳回原告郭金仙要求被告安丘市兴安建工有限责任公司偿还货款及利息的诉讼请求。
案件受理费431元，由原告郭金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 毕清香