山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初572号
原告：崔昱坤，男，1971年1月10日生，汉族，高平市人。
被告：毕荣基，男，1993年12月20日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：毕建强，男，1972年1月9日生，汉族，高平市人，系毕荣基父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住址：太原市迎泽大街300号。
法定代表人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
原告崔昱坤与被告毕荣基、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔昱坤与被告毕荣基委托诉讼代理人毕建强，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人张艳茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告因交通事故受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车车损、鉴定费共计32845.62元。第二被告在晋EUQ5**小型轿车所投交强险范围内先行赔付，不足部分在第三者责任险内赔付；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月12日17时30分许，被告毕荣基驾驶晋EUQ5**小型轿车，沿东陈线由南向北行驶至高平市陈区镇任家庄村至长治市方向山区弯道路段，车�驶入左侧路面，与相对方向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。当日原告被送往高平市人民医院住院治疗，诊断为：胸腹部闭合性损伤，左侧第7肋骨骨折，左侧面部皮肤擦伤，左侧膝关节皮肤擦伤，右下肢软组织损伤，高血压病。住院22天，共花去住院医药费3732.2元，门诊费1126.8元。诊断治疗建议书建议事项：休息3个月，定期复查，不适随诊。2017年2月12日经高平市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告毕荣基负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告毕荣基赔付原告医疗费3000元。
另外，晋EUQ5**小型轿车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有机动车交通事故强制保险和第三者责任险各一份。
综上，原告认为，被告驾驶�型轿车将原告撞伤，给原告身体和精神上均造成一定的损害，故请求第二被告先在交强险范围内赔付，不足部分在第三者责任险内赔付，再不足部分由第一被告赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司表示对事故发生经过及事故认定书没有异议。在其承保车辆的驾驶证、行车证合法有效，且不具备保险合同约定的免责情况下，其负责赔偿。具体为：1.医疗费，只认可医院出具的正规发票，按照保险合同约定，其只承担医疗费80%，剩余20%应由侵权人承担；2.住院伙食补助费、营养费分别按照50/天、30/天计算；3.误工费在原告提供合理有效证据的前提下，其承担实际住院天数的费用；4.护理费在护理人员提供其误工证明前提下赔偿其实际误工费用。如不能提供证据证明，护理费按照101元/天，共计22天计算予以赔偿；5.交通�原告应提供实际发生的交通费票据，如不能提供证据证明则不予赔偿；6.摩托车损失费，原告应提供其修理车辆的票据，证明其实际花费，如不能提供证据证明，请求法院酌情判决；7.鉴定费、诉讼费其不予承担。
被告毕荣基辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，住院期间其曾垫付过3273元医疗费。另外，原告住院期间，其陪护了13天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告提供的摩托车鉴定结论书有异议，认为原告未提供摩托车修理收费发票，所以该项费用不予认可。本院认为，原告虽未提供摩托车修理票据，但�高平市价格认证中心出具的高价认定事字[2017]029号《关于被损大运110型摩托车的价格认定结论书》对本案中摩托车的修复价格进行了认定，给出了明确的结论：大运110型摩托车于2017年2月12日的采用公开价值标准确定于高平的损失价格为950元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理应在保险赔付范围内予以赔偿。2.被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告提供的工资明细表提出异议，认为其无负责人签字，故对该证据不予认可。本院认为，原告提供的工资明细表上虽未有负责人签字，但是加盖有单位公章，足以认定其真实性，故对原告提供的工资明细表本院予以认定。3.被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告提供的鉴定费收据真实性无异议，但因其不在承保限额内，不予赔偿。同样诉讼费也不在承保限额内，不予赔偿。对该答辩意见本院予以采纳。4.被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提出按照保险合同约定，其只承担医疗费80%，剩余20%应由侵权人承担。因其未提供相关证据证明，故对该答辩意见本院不予采纳。
经审理查明，2017年2月12日17时30分许，被告毕荣基驾驶晋EUQ5**小型轿车，沿东陈线由南向北行驶至高平市陈区镇任家庄村至长治市方向山区弯道路段，车辆驶入左侧路面，与相对方向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。当日原告被送往高平市人民医院住院治疗，诊断为：胸腹部闭合性损伤，左侧第7肋骨骨折，左侧面部皮肤擦伤，左侧膝关节皮肤擦伤，右下肢软组织损伤，高血压病。住院22天，共花去住院医药费3732.2元，门诊费1120.8元。诊断治疗建议书建议事项：休息3个月，定期复查，不适随诊。2017年2月12日经高平市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告毕荣基负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告住院期间，被告陪护了原告13天，垫付医疗费3268元，其中3000元是预付款，包含在医疗费总结算费用中。
本院认为：
一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案双方争议焦点是误工费的计算天数、计算标准，护理费和住院伙食补助费的计算标准问题。
1.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案�，根据原告提供的病历及工资证明显示，原告有固定收入；事故发生后，住院22天，诊断治疗建议书建议休息3个月。根据上述规定，原告误工时间应按照实际减少的工资收入计算3个月22天。
2.护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告住院22天，因其未提供护理人员的收入证明，故护理费用将按我省2015年度居民服务业人均工资每日101.19元计算。
3.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，将参照我省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每日100元计算22天。
综上，原告方的损失，根据本院认定的证据及相关法律规定，确定如下：1.医疗费4853元；2.住院伙食补助费100元/天*22天=2200元；3.护理费101.19元/天*22天=2226.18元；4.营养费30元/天*22天=660元；5.误工费184.03元/天*（22天+90天）=20611.36元；6.交通费，因原告未提供相关证据加以证明，鉴于其实际发生，本院酌定为800元；7.摩托车车损950元，车辆鉴定费50元。上述总计32350.54元，扣除被告垫付的医疗费3268元，剩余29082.54元。
二、根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据承保的商业第三者险合同予以赔偿，仍有不足的，才由侵权人依照相关规定予以赔偿。本案被告毕荣基驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限�司太原市分公司投有交强险，应根据上述规定进行赔偿。以上32350.54元，扣除50元鉴定费，计32300.54元，未超出中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所承保交强险责任限额，故由该公司赔偿原告29082.54元，由被告毕荣基赔偿原告摩托车鉴定费50元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付被告毕荣基垫付医疗款3268元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司�判决生效后十日内赔偿原告崔昱坤因交通事故造成的各项经济损失29082.54元。
二、被告毕荣基在判决生效后十日内赔偿原告崔昱坤摩托车鉴定费50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效后十日内支付被告毕荣基垫付医疗款3268元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告毕荣基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 车志刚
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年八月十六日
法官 助理 明 杨
书 记 员 李冬絮