新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终26号
上诉人（原审原告）：游胜兵，男，1973年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王林，男，1963年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：刘国萍，女，1965年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
上诉人游胜兵与被上诉人王林、被上诉人刘国萍土地承包经营权转包合同纠纷一案，游胜兵不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游胜兵及其委托诉讼代理人马林，被上诉人王林、被上诉人刘国萍及其委托诉讼代理人侯景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
游胜兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人游胜兵一审中全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法。在本案一审中，上诉人书面请求追加第三人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场参加诉讼，一审法院没有追加；二、上诉人与被上诉人签订的土地转让协议中，约定的上诉人负担的连队义务不包含政策变更后的追加义务，该追加的义务是基于被上诉人的身份而增加，应当由被上诉人负担，一审法院判决由上诉人负担，明显错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王林、刘国萍共同答辩称，一审法院查明事实清楚，不存在程序违法的情况。一审判决书中将新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场误写为第三人，并不影响本案中对事实以及程序查明的合法性。根据一审查明，上诉人与被上诉人签订的协议约定的非常清楚，就是上诉人不违反连队政策，被上诉人不干涉上诉人的经营，且不负担连队的一切债务，该约定包含912号地和834号地，也就是说因上诉人种植912号地和834号地产生的费用均由上诉人承担，因此我方对上诉人的上诉请求不予认可。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，均为第三人阿拉尔农场职工，其通过与第三人签定《果园承包经营合同》取得阿拉尔农场某连834号地（16.8亩）、912号地（80.4亩）果园的承包经营权，其中912号地没有上交任务，834号地根据不同年份确定相应的上交任务。2011年1月30日，原告与两被告签定一份《转让协议》，两被告将上述土地转包给原告经营，协议约定由原告每年向两被告支付20000元转包费用并按年度为两被告交纳养老保险费用。协议中明确约定“乙方（原告）负责连队所有义务，经营年限912按甲方（两被告）合同为准。834按团场政策如能继续经营甲方协助。乙方不违反团师连政策。甲方不得干涉乙方经营方式，甲方不负责连队一切债务”。土地转包协议签定后，原、被告双方履行合同至2014年11月没有产生争议。2014年11月6日，第三人下发《阿拉尔农场退耕还林及拆迁安置果园承包办法》对第三人辖区范围内的相关土地上交数额予以调整，对本案涉及的912号地要求从2009年开始按照35千克／亩／年上交棉花。阿拉尔农场根据上述文件，核算912号地2014年应补交的上交金额为83979元，2015年应上交的金额为16402.76元。原、被告双方在履行转包合同过程中，因阿拉尔农场要求追交912地的上交任务，双方对于该新增的上交义务问题产生争议。
经审查，根据《2015年阿拉尔农场承包工人兑现花名册》显示，阿拉尔农场某连834号地王林、刘国萍名下2015年累计挂账亏损数额为33213.85元；《2014年阿拉尔农场承包工人兑现花名册》显示，阿拉尔农场某连912号地王林、刘国萍名下2014年产品收入为43511.81元、应支付的成本为15270.81元（水费、防雹费）、已交纳的水费为21600元。根据上述数据，产品收入加上已交纳的水费减去应支付的成本后，2014年阿拉尔农场某连912号地的余额为49841元（43511.81＋21600－15270.81）。《2015年阿拉尔农场承包工人兑现花名册》显示阿拉尔农场某连912号地王林、刘国萍名下2015年产品收入为0，应支付的成本为16402.76元。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、834号地的挂账亏损是否应当由原告游胜兵负担？二、阿拉尔农场追加交纳的912号地上交任务是否应当由原告游胜兵负担？根据兵团团场的特殊管理体制，团场根据登记在册的职工以及承包经营的土地，纳入统一管理，因此，原告在承包经营期间应上交的各项费用，均以两被告的名义交纳，团场发放兑现款也以登记在册的职工名义发放，符合本地区团场经营管理模式，依据合同的相对性原则以及团场特殊经营管理体制，原告游胜兵和阿拉尔农场之间没有合同关系，也不直接产生民事权利义务关系。根据原、被告双方签定的土地转包协议以及原告游胜兵2011年1月-2014年11月期间承包经营的实际情形，认定原告游胜兵应当明确知晓两被告与阿拉尔农场就834、912号地之间的土地承包合同即834号地负有上交任务，912号地没有上交任务。原告游胜兵事实上也是按照上述合同以两被告的名义向阿拉尔农场上交834号地确定的上交任务以及834、912号地的其他成本费用，因此，834号地的上交任务应当由原告游胜兵负担。原告在经营834号地过程中，因未完成上交任务，导致两被告在阿拉尔农场挂账33213.85元，该费用应当由原告游胜兵负担。两被告与阿拉尔农场之间关于912号地的承包合同，未约定上交任务，因此，对于阿拉尔农场追加交纳912号地的追加上交任务，原告游胜兵不应当负担，该债务系两被告与阿拉尔农场之间的民事法律关系，是否符合相关法律规定，并非本案直接审理范畴，因此一审法院不作处理。根据庭审查明的事实，原告游胜兵在2014年经营912号地过程中，因阿拉尔农场追加912地的上交任务，导致阿拉尔农场扣发912号地的收入49841元，该款项应当由两被告支付原告游胜兵，但是，原告游胜兵在2015年经营过程中尚有16402.76元的成本费用未以两被告的名义向阿拉尔农场交纳，因此，2015年游胜兵应承担的成本费用应当从2014年的应发款项中扣除，即两被告应支付游胜兵912号地的款项为33438.24元（49841－16402.76）。综合834、912号地原告游胜兵应负担的费用33213.85元折抵两被告应支付原告的款项33438.24元，两被告应当支付原告游胜兵224.39元（33438.24－33213.85），原告游胜兵的其余诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王林、刘国萍于本判决生效后三日内一次性支付原告游胜兵224.39元；驳回原告游胜兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交以下证据证明其主张：
证据1：2012年阿拉尔农场承包工人兑现花名册（表二）一张。证实该表中扣减的大病医保120元、工会会费60元、义务工盈亏700元和每年上诉人给被上诉人每年缴纳社保款的费用是重叠的，应当由被上诉人负担。被上诉人对该证据真实性不能确认，对证据不认可。
证据2：新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初359号民事判决书一份。证实阿拉尔农场某连912号地被上诉人转让给上诉人，双方签订协议增加20000元承包费以及2015年所有的费用已经付清的事实。被上诉人不认可该证据。
证据3：2016年4月25日证明一份。证实阿拉尔农场某连912号地属于六类地，是自负盈亏不是有连队垫付成本，所有费用自理，不存在欠缴费用问题。被上诉人不认可该证据。
本院认证如下：对上诉人证据1与本案无关联性，不予采信；对证据2、证据3与一审中被上诉人提交，经连队报账员、农场核算中心确认，加盖财务专用章的《阿拉尔农场承包工人兑现花名册》载明的账目，明显不一致，本院不予采信。
被上诉人没有提交新的证据。
本院审理查明的事实和一审查明的基本事实一致。
本院认为，对上诉人提出一审程序违法的问题？上诉人在一审中书面提出追加新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场作为第三人参加诉讼，一审法院经审查后，认为本案与新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场没有直接关系，答复上诉人追加第三人的申请不予准许。对无独立请求权的第三人是否应当参加诉讼，系由人民法院来决定，上诉人虽然提出申请，亦应当由法院按照案件情况，来决定是否有必要通知第三人参加诉讼，本案主要争议是对上诉人与被上诉人之间承包合同的理解问题，对新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场追加承包费和已扣抵阿拉尔农场某连912号地对现款及数额的事实并无异议，一审确定不通知新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场参加诉讼并无不当，以口头方式告知上诉人法院决定也不违法法律规定，因此，上诉人认为一审程序违法的理由，没有事实和法律规定，本院不予支持。
对上诉人认为新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场追加的上缴任务不应由其负担的问题。对该问题，一审法院根据上诉人与被上诉人双方签订的承包合同，确定了该追加上交应当由被上诉人负担，并判决认定新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场扣发的阿拉尔农场某连912号地的收入49841元，应当由两被上诉人支付上诉人；上诉人在一审中的诉请，一审法院已根据查明的金额支持了其请求；但是上诉人与被上诉人签订的承包合同，包含阿拉尔农场某连834号地和阿拉尔农场某连912号地，现上诉人与被上诉人已解除了承包合同，一审法院对双方之间因承包合同产生的债权债务，进行了统一的核算，经过折抵后，确定了最终被上诉人应当返还上诉人的款项数额，符合法律规定。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人游胜兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一七年四月十四日
书记员 宋 敏
1