安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7668号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A，统一社会信用代码91340100688126727G。
法定代表人：周济华，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:赵顺宽，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区，
委托诉讼代理人:张化,安徽天行剑律师事务所。
上诉人安徽泰科信息科技有限公司（以下简称泰科公司）因与被上诉人赵顺宽劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰科公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判泰科公司无须支付赵顺宽工资119581.6元、经济补偿金71748.96元、未休年休假工资19792.82元；2、一、二审诉讼费用由赵顺宽承担。事实与理由：1、一审法院要求泰科公司支付被赵顺宽工资缺乏事实依据。赵顺宽于2015年6月离开公司，在没有提交辞职报告、也没有办理离职交接手续的情况下，直接去另一家单位上班。在这期间，赵顺宽既没有任何的上班打卡记录，也没有出差申请，这些都可以表明赵顺宽从2015年6月起就没有从事过公司的任何工作。虽考虑到赵顺宽的利益，泰科公司依然为赵顺宽缴纳了其不在公司上班期间的社保费用，但这并不能证明实际的劳动关系依然存在。2、赵顺宽因个人原因离开公司，未履行相关手续，属于劳动者单方违法解除合同，一审法院要求泰科公司支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据。根据《劳动法》第九十条的规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。赵顺宽既未向用人单位提交辞职申请，又没有提前30天通知用人单位解除合同，擅自离开公司，显然属于劳动者违反《劳动法》的规定解除劳动合同的情形。赵顺宽主张泰科公司支付其经济补偿金，显然没有法律依据。3、一审法院认定泰科公司支付赵顺宽未休年休假工资缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议仲裁时效为一年。年休假属于劳动者法定的休息权，而“年休假工资”是一种对于劳动者没法享受法定休息的一种补偿，而并非劳动报酬争议，应适用一年的时效期间。对于赵顺宽主张的2015年3月24日之前的年休假工资明显已经超过时效期间，泰科公司取得永久的抗辩权，对这一部分不予支付。而赵顺宽于2015年6月已经离开公司，并不符合发放该年度年休假工资的情形，故该年的年休假工资也不应由泰科公司支付。
赵顺宽辩称:1、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,一审判决应予以维持;2、泰科公司上诉请求无事实证据加以证明，不应当支持，请求二审法院驳回其上诉请求。
泰科公司向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决书第一项，改判泰科公司不向赵顺宽支付经济补偿金71748.96元、工资119581.6元、未休带薪年休假工资19792.82元；2、本案诉讼费用由赵顺宽承担。
一审法院认定事实：2001年，赵顺宽开始参加工作。2010年2月，赵顺宽进入泰科公司工作。2013年3月6日，赵顺宽与泰科公司签订《劳动合同书》，约定：合同期自2013年2月1日至2014年1月31日；工作地点在合肥市；工资标准为1400元/月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和赵顺宽实际劳动贡献确定。前述合同到期后，赵顺宽继续向泰科公司提供劳动。泰科公司欠付赵顺宽2015年4月、2015年6月至2016年2月期间的工资。2016年2月，赵顺宽自泰科公司离职。离职时，赵顺宽未归还泰科公司为其工作配置的IBM笔记本电脑（型号为：X230）。赵顺宽在职期间，泰科公司为其缴纳了社会保险，社会保险缴纳至2016年3月。后赵顺宽以泰科公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动�事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、解除泰科公司与赵顺宽之间的劳动关系；2、泰科公司支付赵顺宽2015年4月以及2015年6月至2016年2月期间的工资120000元；3、泰科公司支付赵顺宽经济补偿金72000元；4、泰科公司支付赵顺宽应休未休年休假报酬66206.9元。泰科公司亦以赵顺宽为被申请人向该仲裁委员会提出反仲裁申请，请求为：1、赵顺宽向泰科公司偿还借款155005元；2、赵顺宽向泰科公司返还笔记本电脑。该仲裁委员会于2016年10月11日作出（2016）合劳人仲案字第618号仲裁裁决书，裁决：1、泰科公司支付赵顺宽经济补偿金71748.96元、工资119581.6元、未休带薪年休假工资19792.82元，共计211123.38元；2、赵顺宽返还泰科公司为其配置的IBM笔记本电脑（型号为：X230）一台；3、驳回赵顺宽、泰科公司的的其他仲裁请求。赵顺宽、泰科公司均不服该仲裁裁决，于法定期�内诉至法院，要求判如所请。
另查明：赵顺宽的工资银行交易明细显示，其解除劳动关系前月平均工资为11958.16元。
一审法院认为：关于赵顺宽的离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据前述法律规定，关于赵顺宽的离职时间，赵顺宽主张其于2016年2月离职，并提供社保参保明细、qq聊天记录等予以证明，社保参保明细显示泰科公司为其缴纳社保至2016年3月份，泰科公司未能提供证据对赵顺宽�离职时间予以证明，该院根据以上情形，认定赵顺宽于2010年2月入职，与泰科公司建立劳动关系，于2016年2月离职，双方之间的劳动关系解除。
关于赵顺宽主张拖欠的工资119581.6元。合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，泰科公司应向赵顺宽支付未发放的2015年4月以及2015年6月至2016年2月期间共计10个月的工资。根据赵顺宽的月平均工资标准，泰科公司应支付的工资计为119581.6元（11958.16元/月×10个月）。
关于赵顺宽主张的解除劳动合同经济补偿金。赵顺宽于2016年2月底离职，因泰科公司存在未按时足额支付劳动报酬的情形，应当依照《劳动合同法》相关规定向赵顺宽支付经济补偿金。根据赵顺宽的月平均工资标准，其自2010年2月入职，至2016年2月离职，经济补偿金应计为71748.96元（11958.16元/月×6个月）。
关于赵顺宽主张的未休年休假工资66206.9元。赵顺宽于2001年参加工作，2010年2月入职泰科公司，2016年2月自泰科公司离职。泰科公司称赵顺宽主张的2015年3月之前的年休假工资超过仲裁时效，依据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上备查，故泰科公司应承担两年内是否安排年休假及发放未休年休假工资的举证责任，超出两年的由赵顺宽承担。泰科公司未提供已付年休假工资的证据，故对赵顺宽主张的2014年3月至2016年2月期间的未休年休假工资予以支持，2014年3月以前的年休假工资不予支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》，赵顺宽应得年休假工资为19792.82元（18×11958.16元/月÷21.75天×200%）。
仲裁裁决确定赵顺宽返还泰科公司为其配置的IBM笔记本电脑（型号为：X230）一台，赵顺宽、泰科公司对此均未提起诉讼，该院对此项裁决内容予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、安徽泰科信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赵顺宽工资119581.6元；二、安徽泰科信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赵顺宽经济补偿金71748.96元；三、安徽泰科信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赵顺宽未休年休假工资19792.82元；四、赵顺宽应于本判决生效之日起十日内返还安徽泰科信息科技有限公司为其配置的IBM笔记本电脑（型号为：X230）一台；五、驳回赵顺宽的其他诉讼请求；六、驳回安徽泰科信息科技有限公司的诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取为10元，由赵顺宽负担5元，安徽泰科信息科技有限公司负担5元。
二审中，泰科公司提交：1、带薪年休假申请表，审批日期为2014年1月13日，证明赵顺宽在2014年已休三天年休假的事实，对于这三天在计算其年休假工资时应当予以扣除；2、证人证言，证明赵顺宽早在2015年6月已经离职，一审判令支付2015年6月至2016年2月工资没有事实依据；由于赵顺宽并未办理离职手续，且公司经营管理异常，直接导致出现赵顺宽申请劳动仲裁后泰科公司仍然在为其缴纳社会保险的事实，但以此倒推其仍然在职无事实或法律依据；郑倩倩之所以在2016年赵顺宽离职后仍然在与其QQ询问项目事宜系因为赵顺宽在2015年6月离职后没有办理交接手续，并且保存有项目资料的公司电脑也拒不交还，直接导致项目运作损失严重。赵顺宽对该二份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，对于证据一，赵顺宽所主张的未休年休假工资期间系2014年3月至2016年2月，故此证据于本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。对于证据二，因该证人证言无其他证据相印证，无法达到其证明目的，故本院不予采信。
对一审法院查明的双方无争议的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于赵顺宽离职时间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同�减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，泰科公司主张赵顺宽于2015年6月自行离职，未提交充分证据予以证明。一审法院根据赵顺宽所提供社保参保明细、QQ聊天记录认定赵顺宽于2010年2月入职，于2016年2月离职并无不当，本院予以维持。关于赵顺宽未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”。赵顺宽主张的2014年3月至2016年2月期间的未休年休假工资未超过时效期间，泰科公司诉请不符合法律规定，本院不予支持。一审法院判决泰科公司支付赵顺宽工资、经济补偿金、未休年休假工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，泰科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽泰科信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 余海兰
代理审判员 赵 晨
二〇一八年二月九日
书 记 员 张明武
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。