重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5291号
上诉人（原审原告）：胡洪章，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王怀喻，女，1963年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，
上诉人胡洪章因与被上诉人王怀喻确认合同无效纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡洪章及其委托诉讼代理人张庆扬；被上诉人王怀喻到庭参加了询问。本案现已审理终结。
胡洪章上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判由王怀喻赔偿胡洪章损失（金额同一审诉讼请求）。主要事实和理由：王怀喻虽与张某1签订了包工包料的施工合同并未实际履行。胡洪张与张某1签订了劳务承包合同，后胡洪章与王怀喻签订了《合伙建房协议》，王怀喻到过修房现场，参与了房屋的测量及验收，现建好的房屋被拆除。根据《合同法》第五十八条之规定，双方应当共担风险、共负盈亏，王怀喻应当按照《合伙建房协议》承担修房费用。
王怀喻辩称，认可一审判决内容。
胡洪章向一审法院起诉请求：1、判决确认胡洪章与王怀喻于2015年2月3日签订的“合伙建房协议”无效；2、判决王怀喻赔偿胡洪章直接损失204369元；3、要求王怀喻赔偿胡洪章资金占用损失（以204369元为基数，从2014年6月1日起算，至付清为止，按照人民银行同期贷款利率标准计算）；
一审法院认定事实：2011年6月11日，胡洪章（乙方）与双碑村马桑岚垭经济合作社（甲方）签订了《马桑岚垭土地租赁合同》，约定甲方将社部分土地出租给乙方使用，土地具体位置为双碑村马桑岚垭社山坪塘（互旺食品厂旁），承租期限从2011年6月1日起至2021年6月1日止。
2014年11月，胡洪章开始在租赁的土地上修建涉案房屋。
2014年12月5日，王怀喻（甲方）与张某1（乙方）签订了《房屋建筑施工合同》，约定建筑面积最后按建筑实际面积为准，底楼闲置部分按300元/平方米计算，二楼部分按600元/平方米计算（阳台在内），靠力帆驾校楼下两间车库包干30000元（门窗除外），以楼上建筑面积为准。包工包料，甲方负责质量监管，乙方负责材料采购和全面合理施工。室内沙灰抹平，清水墙面，施工用电用水用气由甲方提供费用，室内外水、电、门窗材料及安装由甲方负责一切费用。根据进度付款，一层预制板付全部工程款的50%，二楼做完付全部工程款的40%，工程完工经甲方验收合格后一次性付清余款，留5000元质保金，在三个月内不出重大质量问题，质保金5000元一次性付给乙方。甲乙双方任何违约，需承担工程总费用10%的违约金，若任何一方严重违约，造成重大损失，必须按价赔偿。本合同经甲乙双方签字，按手印后生效，房屋建设验收合格，工程完工后5日之内付清余款，工程款付清本合同自动失效。
2015年1月23日，胡洪章（甲方）与张某1、武世明、樊俞成（乙方）签订《建房协议》，约定乙方所做范围包括砌砖、内墙抹灰、外墙抹灰、梯板安装，砌砖体（包括搭架子）180元/立方，内墙抹灰（包括搭架子）7元/平方米，外墙抹灰（包括搭架子）10元/平方米，梯板安装10元一步计算，门窗过梁制作、包安装10元/根，水泥砂浆抹梯步清光共计260元，煮饭补贴工资1000元，以上工程量按实际收方为准；2楼地坪12元/平方米,3楼地坪15元/平方米，厂房地坪厚度12公分，抹面收光10元/平方米（包含转材料）；转运砖块二楼8分一块、楼顶1角一块。一楼盖预制板后盖板、甲方支付工程量的50%给乙方工资，二楼盖预制板后盖板、甲方支付工程量的50%给乙方工资。乙方工人进场施工，甲方付给乙方工人生活费。工程完工后，甲方付给乙方所有工资。
2015年2月3日，胡洪章（甲方）与王怀喻（乙方）签订了《合伙建房协议》，约定甲乙双方共同协商修建住房一幢，地址位于井口镇马桑岚垭社右边靠胡洪章彩钢厂旁，左边靠刘春厂房，民房建筑面积约600平方米，乙方可建住房183平方米，可建住房二楼归乙方全部所有，乙方不承担任何土地租赁费用；乙方所建房屋（二屋全部），如遇国家正常开发全归乙方所有，补偿费应全部归乙方；甲方提供仓库、厂房正立面靠公路右侧，教练场约50平方米，给乙方长期使用，甲方不收取任何费用，国家开发补偿全部归乙方所有；乙方修建住房水电气表及电线由其自行负责。
2015年6月26日，因胡洪章所修建的房屋系违法建筑被依法强制拆除。在强制拆除前，沙坪坝区井口镇城镇建设管理委员会等多个部门多次制止胡洪章违法搭建行为，但均未果。
2015年8月11日，王怀喻向一审法院起诉胡洪章要求其偿还200000元借款及利息。胡洪章称借款属实，但王怀喻与其联合建房，应承担214000元房款，该款应从借款中抵扣。2015年10月9日，一审法院作出了（2015）沙法民初字第09273号民事判决书，判决胡洪章支付王怀喻借款及利息。该判决现已生效。
2015年12月14日，张某1出具了一份证明，载明：“修胡洪章的屋子与王怀喻无关，王怀喻没有拿一分钱跟我，我只是给胡洪章两人签的协议，刘老板不做了，又把合同转给我的”。
审理中，胡洪章举示一张办公楼施工图证明修建房屋的一楼闲置部分面积为76.67平方米，二楼面积202.28平方米，车库实际修建面积为100平方米，并举示了一张张某1于2015年5月13日出具的收条，证明胡洪章于2015年5月13日与张某1进行了结算，并向张某1支付了125000元的人工费。王怀喻认为图纸系胡洪章自行制作的，收据是张某1出具，其不清楚。
胡洪章申请了证人张某1、张某2出庭作证，证人张某1表示涉案房屋系胡洪章与王怀喻合伙修建的，他与二人分别签订了协议，房屋修好后，二人均来量过尺寸，证人找王怀喻要过钱，但是王怀喻不给，张某1出具证明的原因是只有胡洪章拿了钱给他。证人张某2证实房屋是胡洪章与王怀喻双方共同修建的，签订合伙协议时其在场。
审理中，胡洪章陈述涉案房屋最初由刘老板为其修建，修建中，刘老板表示每平方600元包工包料无法完成施工，不愿意继续修建涉案房屋。之后由张某1等三人来继续修建涉案房屋。在修建房屋的过程中，胡洪章向王怀喻借款200000元，后王怀喻与其共同修建房屋，为了便于向王怀喻索要工程款，胡洪章在朋友的建议下，让张某1与王怀喻签订了包工包料合同，但实际上张某1等三人只是做三层房屋的劳务，三层房屋所使用的材料均是胡洪章提供的，本案诉讼标的的计算方式是根据张某1与王怀喻签订的协议方式计算的。
一审法院认为，胡洪章与王怀喻之间的《合伙建房协议》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因合同无效产生的损失双方应当根据各自的责任承担。本案中，因胡洪章与王怀喻的合伙建房协议已明确了所建房屋的分配，且胡洪章与王怀喻双方均各自与建设方签订了建筑施工合同，明确了各自的建房费用应当各自向建设方支付，因此，本案王怀喻并无向胡洪章支付工程款的义务，认定合同无效后也不应当向胡洪章赔偿工程款损失，本案胡洪章基于王怀喻与张某1之间的约定要求王怀喻向其赔偿因合同无效产生的损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、确认胡洪章与王怀喻于2015年2月3日签订的《合伙建房协议》无效。、驳回胡洪章的其他诉讼请求。案件受理费4666元，减半交纳2333元（胡洪章已预交），由胡洪章负担。
二审中，双方均未举示新的证据
二审中，双方均认可涉案工程实际履行的是胡洪章与张某1等人签订的《建房协议》，本院予以确认。胡章洪主张王怀喻与张某1签订的《房屋建筑施工合同》是由胡洪章在履行，因王怀喻与否认，且胡洪章并未举示充分的证据予以证明，本院对该事实不予确认。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，胡洪章与王怀喻签订的《合伙建房协议》，因双方均不是适格建房主体，且未履行房屋建设的相关审批手续，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案房屋系违章建筑而被拆除，因此，不存在返还财产问题。本案争议焦点为：1、王怀喻是否存在缔约过失责任。2、因合同无效所造成的损失大小。3、胡洪春关于赔偿损失的诉讼请求是否成立。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、王怀喻是否存在缔约过失责任。《合伙建房协议》约定王怀喻可建住房183平方米，可建住房二楼归王怀喻全部所有，王怀喻不承担任何土地租赁费。因此，胡洪春作为双方合作建房所用土地的提供者，胡洪章应当承担涉案房屋建设的相关审批手续的盖然性更大。根据《合伙建房协议》的约定，王怀喻应当承担相应建房费用，现有证据不能证明王怀喻对《合作建房协议》的无效存在缔约过失责任及该责任的大小。
二、因合同无效所造成的损失金额。本案中，《合伙建房协议》对双方权利与义务尤其是对王怀喻的权利义务没有进行明确约定，胡洪章主张双方对建房费用进行了结算，但未提供充分的证据进行证明结算金额；王怀喻与张某1签订的《房屋建筑施工合同》实际履行了的，该合同与胡洪章与张某1等人之间的《建房协议》对合同权利与义务的约定也不相同，根据该前述两份协议无法判定王怀喻应当承担的建房费用的金额。涉案房屋系违章建筑被依法强制拆除，无法明确被拆除的涉案房屋的造价。因此，胡洪章对《合伙建房协议》造成的损失金额，未举示充分的证据予以证明，本院对胡洪章主张的损失金额不予采纳。
三、胡洪春关于赔偿损失的诉讼请求不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，胡洪章未提供证据证明王怀喻对合同无效存在过错及合同无效造成的损失金额，因此，胡洪章关于请求王怀喻赔偿损失的诉讼理由不成立。
综上所述，胡洪章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4666元，由上诉人胡洪章负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 喻 瑜