贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3889号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人赵远国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李晓飞，男，汉族，1992年3月10日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）王豪，男，汉族，1991年8月18日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）朱俊波，男，汉族，1972年12月2日出生，贵州省凤冈县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）因与被上诉人李晓飞、王豪、朱俊波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王豪、李晓飞、赵仕明三人结伴驾车到湖南游玩，由王豪、李晓飞二人轮流开车。2015年10月29日，朱俊波驾驶贵CPT7**号轻型货车搭乘宋琴、谢昌会，朱克芬等四人从湄潭县永兴收费站驶入杭瑞高速公路往遵义方向行驶，当车行驶杭瑞高速公路1544公里＋200米处，朱俊波驾驶车辆从右侧快车道变道过程中，遇后方侧车道由王豪驾驶并搭乘赵仕明、李晓飞等三人的浙B2TL**号小型轿车向左侧车道避让过程中，两车刮擦后失控冲入道路右侧防护栏外，造成贵CPT7**号驾驶人朱俊波受伤、乘车人宋琴当场死亡，朱克芬、谢昌会受伤，浙B2TL**号车驾驶人王豪受伤，乘车人赵仕明、李晓飞受伤，两车受损及路产损失的道路交通事故。
李晓飞受伤后，在湄潭县医院治疗，立即转院至遵义医学院附属医院，住院治疗22天，医疗费共计支出107209.64元，王豪垫付了1924.64元，其余部分105285元由李晓飞支付。王豪另外向李晓飞支付了11000元。经法医学鉴定，李晓飞2015年10月29日所受损伤致颈椎多处骨折遗留颈部活动轻度障碍评定为10级伤残，致右股骨折遗留右下肢活动障碍评定为10级伤残；误工期评定为120-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；李晓飞颈椎内固定物取出需后续治疗费7000-9000元；右股骨内固定物取出需后续治疗费6500-8500元。朱俊波所驾贵CPT7**号已向人寿财产保险公司投保了交强险、30万元限额的商业第三者责任险以及不计免赔特约险。
李晓飞一审请求法院判决王豪、朱俊波、人寿财产保险公司共同赔偿其交通事故造成的经济损失246457.7元，并由人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金。
一审法院审理后认为，就超出交强险死亡伤残限额及医疗费用赔偿限额共120000元的部分，由碰撞的两机动车各承担50%的责任；其中应由浙B2TL**号车承担的责任部分，由李晓飞、王豪各承担50%的责任，各方当事人并无异议，一审法院予以确认。总计医疗费107209.64元，其中王豪支付的为1924.64元，王豪在诉讼中明确表示将其垫付的医疗费1924.64元赠与给李晓飞，王豪支付给李晓飞的11000元在案件中应予抵扣，各方当事人也无异议，一审法院予以确认。
关于李晓飞的损害赔偿问题。李晓飞主张每天100元住院伙食补助费，保险公司仅认可每天30元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为每日70元，数额为70×22=1540元。李晓飞经鉴定其营养期为60-90日，营养期确定为70元/天×80天=5600元。误工费每日78元双方无异议，李晓飞主张误工费300天，保险公司认为过长，鉴定意见为护理期限120-300天，一审法院酌定误工费为250天，误工费为250×78=19500元。续医费根据鉴定意见一审法院分别确定为8000元、7500元，共计15500元。护理费双方协议为7020元，一审法院予以确认。人寿财产保险公司认为李晓飞系农业户口，只应按城镇标准计算残疾赔偿金，贵州省人民政府黔府发（2015）16号《关于进一步推进户籍制度改革的意见》明确规定不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。公安机关不再出具农业或非农业户籍证明，保险公司的辩解理由不能成立，李晓飞的残疾赔偿金应为49606.06元。李晓飞主张交通费3000元，未提供票据，陈述从湄潭转院到遵义系包车，因普通车无法乘坐车上备有担架，花去包车费1500元，因系私人包车未出具发票，其余为从遵义县到遵义市往返鉴定所需交通费，考虑到其从湄潭转院到遵义属实，陈述有一定合理性，再参考救护车的价格，一审法院确定交通费为1500元。对于鉴定费1800元，人寿财产保险公司虽拒绝赔偿，但既无拒绝赔偿的法律依据又无合同依据，对其抗辩不予支持。李晓飞的伤残为两个10级，伤残等级并不高，主张20000元精神抚慰金过高，一审法院酌定为5000元。
以上损害赔偿金额总计214275.7元，扣除120000元交强险限额后，朱俊波应承担50%即47137.85元，因其已投保商业第三者责任险及不计免赔险，由保险公司直接赔偿。剩余47137.85元由王豪与李晓飞各承担50%即23568.93元，王豪已支付11000元，还应支付李晓飞12568.93元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内支付李晓飞保险赔偿金167137.85元。二、王豪在本判决生效后十日内赔偿李晓飞12568.93元。三、驳回李晓飞其余的诉讼请求。本案案件受理费770元（已减半收取），由王豪、朱俊波各承担385元。
一审宣判后，人寿财产保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对交强险未分项计算赔偿错误；2、精神抚慰金5000元认定过高；3、上诉人已经在交强险支付王豪修车费2000元，又王豪案件中支付了2573.73元，应予扣除。请求改判对交强险分项计算赔偿，精神抚慰金改判为1000元，扣除上诉人已经在交强险内支付的4573.73元。
被上诉人李晓飞、王豪、朱俊波二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2015年10月29日，王豪驾驶的浙B2TL**号车与朱俊波驾驶贵CPT7**号车（投保交强险和商业三者险于人寿财产保险公司）发生交通事故后，王豪于2016年3月25日向汇川区人民法院起诉人身损害赔偿诉讼，经该院以调解方式结案，并作出（2016）黔0303民初1698号民事调解书，明确由人寿财产保险公司在交强险责任范围内支付王豪2573.73元，人寿财产保险公司已于2016年11月4日向王豪理赔了2573.73元。另外，人寿财产保险公司于2016年3月29日在交强险范围内向本次事故中的对方车辆浙B2TL**号车理赔了财产损失2000元。
本院认为，关于交强险分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因李晓飞的损失已经超出交强险总的赔偿限额，故一审在交强险不分项判令人寿财产保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于精神抚慰金问题。因李晓飞在本次事故中被造成十级伤残，对其精神必然造成较大伤害，加之其在本次事故中也无过错，故一审认定精神抚慰金5000元并无不当，应予确认。人寿财产保险公司主张精神抚慰金过高的理由不成立，不予采纳。
关于是否超出交强险总限额问题。贵CPT7**号车投保交强险的人寿财产保险公司已经在交强险范围内赔付了4573.73元（2573.73元+2000元），则交强险总限额内仅剩余117426.27元（122000元-4573.73元），则一审在判令人寿财产保险公司还在交强险内赔付120000元错误，应予改判。由于人寿财产保险公司在二审提供新证据导致案件事实改变，所以本案改判不属一审法院过错。
李晓飞在本案中的损失总计214275.7元双方无异议，本院予以确认。扣除117426.27元交强险限额后，尚余损失96849.43元，朱俊波应承担即48424.71元（96849.43元×50%），因其已投保商业第三者责任险及不计免赔险，由人寿财产保险公司直接赔偿。剩余48424.71元由王豪与李晓飞各承担24212.35元（48424.71元×50%），王豪已支付11000元，还应支付李晓飞13212.35元。
综上所述，人寿财产保险公司的上诉理由部分成立，本院相应予以支持；一审判决部分事实认定不清，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初1513号民事判决；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿李晓飞117426.27元，在商业三者险赔偿李晓飞48424.71元；
三、限王豪在本判决生效后十日内赔偿李晓飞13212.35元。
四、驳回李晓飞其余的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费770元（已减半收取），由王豪、朱俊波各承担385元。二审案件受理费1540元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月三日
书记员 王 飞