wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告侯法科，男，1985年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯法科信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告侯法科系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,086.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,086.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第19号
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
负责人张云旁，该分公司经理。
委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
被告磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人陈飞鸿，该站法律顾问。
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站征收占用公路用地费一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高世友，被告委托代理人于华平、陈飞鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年2月24日对原告作出（2014）年磁交公赔字（14040004）号公路路产赔（补）偿通知书（下简称14040004号通知书），载明：你单位所属第十九加油站在G107线K515＋300处左侧因开设加油站占路及公路用地120平方米，应缴纳2014年度占路及公路用地费43800元。
被告提供证据、依据：1、公路占地平面图；2、立案审批表；3、勘验笔录；4、现场勘验图；5、现场照片2张；6、案件处理意见书；7、14040004号通知书；8、（2014）年磁交公催字14040004号催告书；9、行政执法证；10、收费许可证；11、G107线国有土地使用证；12、《河北省公路路产赔（补）偿标准》。
原告诉称：2014年2月24日被告向原告第十九加油站送达14040004号通知书，该通知书存在以下错误：1、原告第十九加油站既没有占路也没有占用公路用地，仅是设置公路平交道口；2、原告第十九加油站领取独立营业执照，是一级经营单位，应依法作为缴费主体，不应将原告列为缴费主体；3、被告应依据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第8项的规定，对原告第十九加油站收取设置路口费，不应依据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定收取公路用地占地费。2014年4月22日原告向磁县交通运输局申请行政复议，2014年5月21日磁县交通运输局向原告送达了（2014）年磁交复决字第0001号行政复议决定书，错误地维持了14040004号通知书。原告请求依法撤销被告所作14040004号通知书。
原告提供证据：1、《河北省公路路产赔（补）偿标准》；2、《河北省公路损坏估价鉴定管理办法》；3、河北省交通厅公路管理局关于转发河北省物价局《关于对〈河北省公路路产赔（补）偿标准〉中设置路口收费问题的复函》的通知；4、河北省物价局关于对《河北省公路路产赔（补）偿标准》中设置路口收费问题的复函；5、邯郸市交通运输局公路路政管理处关于进一步规范公路平交道口收费的通知；6、李洪强、张春新网上咨询问题及回复；7、原告第十九加油站营业执照及税务登记证；8、（2013）年磁交公赔字第0032号公路路产赔（补）偿费收取通知书。
被告辩称：1、原告第十九加油站在G107线K515＋300处左侧占用公路用地120平方米长期从事营利性经营活动，应按照《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定向被告缴纳公路路产补偿费；2、原告第十九加油站虽领取营业执照，但非一级法人，没有独立的财物制度，不可能独自缴纳有关税费，且该加油站负责人与原告负责人同为张云旁，故被告认定原告为缴费主体是毋庸置疑的；3、《河北省公路路产赔（补）偿标准》中第七条第7项和第8项是两个不同的收费种类，两项都应该收取。按照河北省物价局关于对《河北省公路路产赔（补）偿标准》中设置路口收费问题的复函的规定，被告收取占用公路用地费后不再收取设置道口费，被告收费合理合法。
经审理查明：原告第十九加油站位于G107线K515＋300处左（东）侧磨里村南，该段公路路面宽为12米，公路两侧自公路沿砖向外各有5米宽的公路用地。原告第十九加油站临公路边界所占南北30米东西4米，计120平方米土地，均在公路用地范围内。被告2014年2月24日依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，对原告作出14040004号通知书，通知原告缴纳2014年度占用公路用地费43800元。2014年4月22日原告向磁县交通运输局申请行政复议，2014年5月15日磁县交通运输局作出（2014）年磁交复决字第0001号行政复议决定书，维持了被告所作14040004号通知书，并于2014年5月21日向原告送达。原告不服，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制定，报省政府批准后执行。”河北省交通厅、河北省物价局发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，占路及公路用地费㎡／天1元。原告第十九加油站在G107线K515＋300处左侧，临公路边界所占南北30米东西4米，计120平方米土地，均在公路用地范围内，原告称没有占用公路用地仅是设置公路平交道口不是事实。根据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，原告应按照㎡／天1元的标准向被告缴纳占用公路用地费。原告第十九加油站有营业执照，充分证明原告占用公路用地开设第十九加油站的事实，故被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，对原告作出14040004号通知书向原告征收占用公路用地费合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告磁县交通运输局公路路政管理站2014年2月24日作出的（2014）年磁交公赔字（14040004）号公路路产赔（补）偿通知书。
案件受理费50元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 华晓英
二〇一四年十二月四日
书记员 王树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初101号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日下午，被告人徐某驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县上松线由东往西方向行驶，当日17时40分许，在该车行驶至上松线27km＋200m地段时，与由南往北横过道路的行人方爱生发生碰撞，造成其受伤，经武义县第一人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，徐某打电话报警并在现场等候交警处理。
经武义县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人徐某负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某赔偿被害人亲属经济损失共计人民币504591元，已履行完毕，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测单、接警单、归案经过、调解协议、谅解书、收条等；证人方某、翁某的证言；法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告等；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律，驾驶机动车在道路上行驶时，遇行人横过道路采取措施不当，发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某及时报警，在现场等候交警的处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一六年三月十四日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初101号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初671号
原告李某。
被告米某。
本院在审理原告李某与被告米某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘弋玄
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第394号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人谷某（曾用名谷凡坤），无业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年6月3日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月10日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）355号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日15时许，被告人谷某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿肥城市王瓜店街道办事处太华路由西向东行驶至太华路丁字路口附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人谷某的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为118.8mg／100ml。
对上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某证言，经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人谷某驾驶证、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）抽血及现场的照片一宗；（5）被告人谷某的常住人口基本信息；（6）肥城市公安局肥公物鉴字（2015）118号物证检验报告及被告人谷某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人谷某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谷某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3044号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：刘瑞民，围场农商行职工
被告：李志新。
被告：宁艳玲。
被告：王基伟。
被告：李会艳。
被告：宁吉龙。
被告：郝桂华。
被告：李桂平。
原告围场农商行诉被告李志新、宁艳玲、王基伟、李会艳、宁吉龙、郝桂华、李桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告围场农商行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2510.10元，减半收取计1255.00元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 杨
二〇一六年八月一日
书记员 何志伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏诉保字第00032号
申请人张超。
被申请人湖北荣生房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
申请人张超因与被申请人湖北荣生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人湖北荣生房地产开发有限公司名下的位于湖北省孝感市孝南区广场街九真村荣生东方龙城3号楼的9套房产。担保人武汉鑫凌建材有限公司自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人湖北荣生房地产开发有限公司名下的位于湖北省孝感市孝南区广场街九真村荣生东方龙城3号楼成套住宅1单元的0101、0102、0201、0202的住房四套及0104、0105、0106、0108、0109号商铺五套。
二、查封登记在担保人武汉鑫凌建材有限公司（原武昌县第一水泥厂）名下的位于武汉市江夏区乌龙泉街乌龙大道2号【国有土地使用证号：夏国用（96）字第J03004034）的土地一宗。
申请人张超应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢志军
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审67号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，该局工作人员。
被执行人辛长春，男，汉族，1975年2月5日生，住镇江市。
被执行人邵爱华，女，汉族，1975年11月15日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]164号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年9月29日作出镇国土资监处徒[2017]164号行政处罚决定书，认定:两被执行人未经依法批准，于2017年1月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村第四村民小组土地上建设房屋及其他设施，拟用于农业生产生活用房。截至调查结束之日，该项目正在建设中。经实测，项目用地面积2244平方米（合3.37亩），地类为耕地；不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村第四村民小组2244平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币49368元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、合同、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]164号行政处罚决定；
二、镇国土资监处徒[2017]164号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市第四村民小组2244平方米土地”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]164号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
四、镇国土资监处徒[2017]164号行政处罚决定书第三项中关于“处以罚款人民币49368元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1299号
原告徐艾红，女，28岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人徐建国，男，53岁。
原告胡万语，男，6岁。
法定代理人徐艾红（系胡万语母亲），居民。
被告胡永卓，男，54岁。
委托代理人赵学山，居民。代理权限：一般授权代理。
被告朱广梅，女，55岁。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告徐艾红、胡万语与被告胡永卓、朱广梅共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐艾红及其委托代理人张羽、徐建国、胡万语的法定代理人徐艾红、被告胡永卓及其委托代理人赵学山、被告朱广梅的委托代理人李昌超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日上午，张乾驾驶苏B×××××小型轿车与原告徐艾红丈夫胡品松驾驶的电动车（原告徐艾红搭载在后面）发生碰撞，致胡品松死亡、原告受伤。事故发生后，双方经协调，张乾和保险公司赔偿徐艾红92000元、胡品松死亡等损失918000元，胡品松抢救费用38000元，支付各项费用后，尚剩620000元，已汇入滨海县人民法院账户内。现要求依法判决胡品松的死亡赔偿金620000元中徐艾红享有88293.25元、胡万语享有319480.75元，且胡万语应得份额应由徐艾红保管。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡永卓辩称：胡万语目前随被告生活，原告不享有代替胡万语请求分割财物的权利。
被告朱广梅辩称：胡品松死亡的赔偿款，原、被告双方在亲友的见证下，已经订立协议且分割完毕，原告徐艾红要求重新分割，违反法律规定，侵害未成年人的合法权益，其主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告徐艾红丈夫胡品松是原告胡万语父亲、被告胡永卓和朱广梅儿子，2013年8月9日，胡品松因发生交通事故死亡。2013年11月18日，保险公司和肇事方与胡品松亲属达成赔偿协议，共赔付1010000元，具体没有分项，支付各种费用后，尚剩800000元。2013年12月26日，徐艾红和胡永卓达成协议，主要内容为：“将800000元进行分配，即徐艾红、胡永卓、朱广梅各得100000元，胡万语得500000元。胡万语的500000元用于购房，在未购房前由胡永卓持存单，徐艾红加密，任何一方不得动用该款项”。被告朱广梅在该协议上未签字，但同意该方案。事后，徐艾红、胡永卓各领取90000元。后双方发生矛盾，2014年4月8日，原告将肇事方和本案的两被告一起诉至本院，因诉讼主体错误，原告撤回起诉。双方同意将未领取的620000元汇入法院账户。现原告诉至本院，要求重新分割。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原、被告因交通事故获得赔偿，并已经达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应按协议履行。协议中的赔偿款800000元，徐艾红、胡永卓已按协议各领取90000元。在本院账户上620000元，徐艾红、胡永卓各自应得10000元、朱广梅领取100000元、胡万语领取500000元。
对于胡万语500000元，双方应从有利于小孩的成长出发，不损害小孩利益的前提下，选择一种稳妥方案。徐艾红虽是胡万语的法定监护人，但胡万语一直随爷爷、奶奶生活，由他们实际抚养监护。从双方签订的协议看，双方均是从胡万语的利益出发，希望小孩失去父亲后，生活仍有保障，因双方在购房时间、具体地点的约定上不是很明确，仍由双方自行协商，协商不成，按照协议第三条履行，由双方共同监管。原告提出的重新分配的方案，不符合双方协议的约定，损害了胡万语的利益。故对原告要求重新分配的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐艾红、胡万语要求重新分配以及胡万语应得份额应由徐艾红保管的诉讼请求。
案件受理费7417元，由原告徐艾红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7417元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1138号
原告：刘德永。
原告：刘云红。
被告：张伟。
委托代理人：刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
原告刘云红、刘德永与被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘云红、原告刘德永、被告张伟及委托代理人刘平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日21时，被告张伟在廊坊市××次区董常甫家中，因琐事与原告刘云红、刘德永、刘营等人发生争执，后被告对二原告进行殴打，致使二原告受伤，到医院治疗。事发后，廊坊市公安局安次分局对被告进行治安拘留，因被告的侵权行为，造成二原告身体受伤，二原告支付了医疗费用，并且二原告无法正常经营，给其造成损失，因赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿二原告刘德永、刘云红医药费3118.25元，误工费6500元、救护费600元、交通费120元、营养费1200元等共计11538.25元。2、诉讼费由被告承担。
张伟辩称，被告没有殴打二原告，不同意赔偿二原告主张的费用。
本院经审理认定事实如下：二原告的女儿刘营与被告张伟系同居关系，2016年5月7日21时，被告张伟在家中因琐事与原告刘云红、原告刘云红女儿刘营发生争执，后被告张伟对刘云红、刘营等人进行殴打，致使原告刘云红身上多处软组织挫伤。后经廊坊市公安局安次分局对被告张伟出具行政处罚决定书。廊坊市人民医院出具的诊断证明显示，原告刘云红头外伤、头皮血肿、右眼睑及右肘右膝关节软组织挫伤、头外伤后神经反应、胸部软组织损伤。处理意见为建议原告刘云红门诊定期复查。原告刘德永诊断为头外伤、头外伤后神经反应。处理意见为门诊定期复查。
另查，原告刘云红的门诊检查费及医药费为2064.6元、救护费300元。原告刘德永的门诊检查费及医药费为1051.66元，救护费300元。
本院认为，经廊坊市公安局安次分局认定，被告张伟致使原告刘云红受伤，事实清楚，被告张伟应当承当原告刘云红的检查费及医药费、救护费共计2364.6元。因行政处罚决定书中并没有原告刘德永受伤与被告张伟之间存在因果关系的证据，对原告刘德永请求被告张伟赔偿各项费用的诉求本院不予支持。因原告刘云红未住院治疗，也没有医嘱，交通费也没有票据，对原告刘云红主张的误工费、交通费、营养费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张伟给付原告刘云红医疗费、救护费共计2364.6元。
二、驳回原告刘德永的诉讼请求。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年九月六日
书 记 员 祁靖雯
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第494号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1976年1月5日出生，户籍地址广东省电白县，现住广东省广州市白云区。因本案于2013年12月20日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）540号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月20日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤K×××××号小型轿车途经广州市天河区广汕路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为84mg／100ml。后民警将其带至广州市南方医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为84.1mg／100ml。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年12月20日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤K×××××号牌小轿车途经本市天河区广汕路时被执勤民警查获。执勤民警对其进行现场呼气式酒精测试，测试结果为84mg／100ml，后将其带至南方医院提取血液样本，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经测定，被告人黄某血液中酒精的含量为84.1mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2013）毒鉴字第1736号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法现场照片、酒精测试照片、抽血照片，执法经过视频，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、涉案车辆信息资料，血样提取登记表，被告人黄某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼 聪
二〇一四年三月十一日
书记员 林凤婕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初573号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告邢有军，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告邢有军物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2016年1月29日以被告自动履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卓 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字25号
原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号金湘潭商业广场070109房。
法定代表人谈拥军，该公司董事长。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。
法定代表人李成，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司诉被告株洲芙蓉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司未在本院指定的时间内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱再云
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨宗霏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字25号
原告张海青，男，1963年5月6日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告湖南汇维斯通贸易有限公司，住所地湖南省宁乡县经开区东升路。
法定代表人ＸＸ光，该公司董事长。
本院在审理原告张海青诉被告湖南汇维斯通贸易有限公司侵权纠纷一案中，因原告张海青未在本院指定的时间内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一四年六月三十日
代理书记员 杨宗霏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1893号
原告金某某
被告王某
原告金某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告金某某于2013年11月28日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，公告费300元，合计450元由原告负担。
审 判 长 任天保
代理审判员 何 洋
人民陪审员 张大权
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 吕 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第89号
申请执行人林福民，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林加新，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人唐卫蕾，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林世忠，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林福民与被告林加新、唐卫蕾、林世忠民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）同民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林福民于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人林加新、唐卫蕾、林世忠支付人民币100000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林加新、唐卫蕾、林世忠的存款情况，依法划拨了被执行人林世忠的银行存款，执行款进行了分配，被执行人林加新、唐卫蕾无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第89号
申请执行人李婷妍。
被执行人大庆市美佳建筑有限责任公司。
法定代表人柳方亮。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区劳动仲裁委员会庆同劳人仲字2015第17号仲裁书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，依法扣留被执行人在大庆市大同区政府的工程款，由于结算期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区劳动仲裁委员会庆同劳人仲字2015第17号仲裁书的本次执行程序。
待被执行人具�可一次性执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请继续执行全部债权，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年三月九日
书记员 尤丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0025号
原告王某。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告冯某某。
原告王某与被告冯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴福祥、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年8月8日，原、被告双方签订房地产租赁契约一份，约定原告将海德公园枫香园2-103室二楼、三楼房屋出租给被告使用，年租金28000元，期限2012年8月8日至2013年12月8日，共16个月，并约定了违约责任等条款。协议签订后被告开设了“姚姚足疗房”，被告应按协议约定于2013年8月8日付清所有房租，原告多次联系被告都被拒绝，2013年10月8日经邗江区西湖派出所民警调解未果。原告认为租赁合同已经终止，被告占用上述房屋无法律依据。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令：一、被告迁出本市邗江北路83号海德公园枫香园2-103室二楼、三楼房屋；二、被告给付租金13333元（暂算至2013年12月8日，之后实际使用费算至被告迁出上述房屋为止）。诉讼过程中原告增加了要求解除与被告签订的房地产租赁协议的诉讼请求。
原告王某提供了以下证据：
1、房地产租赁契约及房产证各一份，证明原告租赁了讼争房屋；
2、房屋租赁补充协议一份，证明房屋所有权人同意原告转租讼争房屋；
3、房地产租赁契约一份，证明原告将诉争房屋转租给被告，合同约定了租赁期限及房租支付方式。
被告冯某某辩称，双方签订的合同不是事实，合同内容与原告当初和我说的不一致，虽然合同上的字是我签的，但租赁期限是从2012年8月8日到2013年8月8日止。开业前，我要求房东董兆让到现场，但他并没到扬，原告后来把楼下一层转租给其他人，所以与原告产生纠纷。原告的陈述与事实不符，房主董兆让根本不知道原告转租的事实，我所说的都是有依据的，在西湖派出所还有录音。
被告冯某某未提供证据。
经审理查明：
2004年11月5日，董兆让（甲方）与原告王某（乙方）签订房地产租赁契约一份，约定甲方自愿将其所有的座落在邗江区邗江北路83号海德公园枫香园2-103室房屋（建筑面积198.90平方米）出租给乙方，年租金42000元，租赁期限自2007年12月6日至2013年12月5日，该房屋不得转租第三人使用。
2012年8月8日，原告王某（甲方）与被告冯某某（乙方）签订房地产租赁契约一份，约定甲方自愿将座落在邗江区邗江北路的房屋（建筑面积120平方米、使用面积100平方米）出租给乙方，年租金为28000元，租赁期限自2012年8月8日至2013年12月8日止；付款方式为现金，房租半年一付，最后四个月的房租2013年8月8日付清；甲方保证上述房地产权属清楚，甲方所承租房屋到期后，将尽力与房东继续承租房屋，继续承租后将保证优先转租给乙方；任何一方未能履行本契约规定的条款，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担；乙方交1000元押金，甲方确认无误后返还乙方押金。合同签订后，被告向原告支付了租金24000元、押金1000元，原告同意将押金抵扣被告所欠费用。原告将邗江区邗江北路83号海德公园枫香园2-103室房屋一楼转租给了其他人。
以上事实，有双方当事人提供的房地产租赁契约等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房地产租赁契约依法成立且合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原、被告之间签订的房地产租赁契约于2013年12月8日到期后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时解除合同，故原告要求解除原、被告之间房地产租赁契约的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支付。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，被告应在本判决生效后十日内，将所租用的建筑面积为120平方米的邗江区邗江北路83号海德公园枫香园2-103室房屋返还给原告，故原告要求被告返还所租用房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告应按合同约定支付所欠租金，自2012年8月8日至2013年12月8日租金应为37333元，扣除被告已给付的24000元及押金1000元，尚欠租金12333元，2013年12月9日至被告实际返还房屋之日止，被告仍需按年租金28000元的标准向原告支付租金及房屋占用费，故原告要求被告支付所欠租金及房屋占用费的的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告冯某某于2012年8月8日签订的房�产租赁契约，被告冯某某在本判决生效后十日内，将所租用的建筑面积为120平方米的邗江区邗江北路83号海德公园枫香园2-103室房屋返还给原告王某；
二、被告冯某某在本判决生效后十日，给付原告王某租金12333元（暂算至2013年12月8，自2013年12月9日起至被告实际返还房屋之日止的租金及房屋占用费按年租金28000元的标准计算）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告王健负担10元，由被告冯某某负担204元。（被告承担的部分原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 段仁元
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孟 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3213号
原告吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，注册地太原市迎泽区太榆路2号，办公地太原市迎泽区双塔寺街124号闻汇大厦东2层，组织机构代码60208726-2。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人刘海平，男，山西美特好连锁超市股份有限公司法务，住太原市小店区。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建堂适用简易程序独任审理。原告吴敏锐、被告山西美特好连锁超市股份有限公司的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敏锐诉称，2015年9月11日，原告在被告三墙店购买牛奶，看到其所售的现代牧业纯牛奶宣称让您在中国享用世界顶级牛奶，遂购买4盒，共花费204元，在饮用后发现其与其它牛奶并无差异，后发现早在1994年《广告法》就规定广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语，顶级与以上用语含义相同，显然对原告构成了欺诈。为维护自身的合法权益，现原告依据《消费者权益保护法》第35条规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告购买商品款204元；2、判决被告支付赔偿金612元，共计816元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，1、原告诉请第一项无事实与法律依据，原告所购商品已经饮用，并且商品已经过期，原告未退回所购商品，故原告无理由要求被告退还商品款。2、被告没有实施欺诈的故意和行为，该商品是被告从现代牧业太原销售公司购进的，该产品在商品上使用顶级字样，虽违反广告法的规定，但不能认定被告在销售过程中存在欺诈行为。
经审理查明，原告吴敏锐于2015年9月11日，在被告处购买了现代牧业纯牛奶4盒，共花费204元，被告山西美特好连锁超市股份有限公司向原告出具了购物发票（发票代码114001513601），涉案产品写明：现代牧业，让您在中国享用世界顶级牛奶。
以上事实有购物发票、产品照片等证据及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告为生活需要购买商品，其作为消费者的合法权益应当受到保护。《中华人民共和国广告法》第九条第三款的规定广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中涉案产品现代牧业纯牛奶将“让您在中国享用世界顶级牛奶”作为其广告宣传用语，其中使用“顶级”二字，根据国家工商行政管理局关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语的答复，“顶级”二字是与“最高级”、“国家级”、“最佳”等用语含义相同的表示，属于绝对化用语，适用《广告法》第九条第三款的规定。因此可以认定被告销售了使用绝对化用语的产品，从而误导了消费者，存在欺诈行为，应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告退还购买商品款204元并支付赔偿金612元，依据充分，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给原告。被告山西美特好连锁超市股份有限公司的辩称意见不充分，不能成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国广告法》第九条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴敏锐退还货款二百零四元并赔偿六百一十二元；
二、原告吴敏锐于本判决生效之日起十日内向被告山西美特好连锁超市股份有限公司退还现代牧业纯牛奶四盒；如原告不能如数退还，则以每盒五十一元的价格折抵被告应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已垫付）由被告山西美特好连锁超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一六年一月十一日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国广告法》
（十一）法律、行政法规规定禁止的其他情形。
（十）妨碍环境、自然资源或者文化遗产保护；
（九）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；
（八）含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容；
（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚；
（六）危害人身、财产安全，泄露个人隐私；
（五）妨碍社会安定，损害社会公共利益；
（四）损害国家的尊严或者利益，泄露国家秘密；
（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；
（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；
（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；
第九条广告不得有下列情形：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第222号
申请执行人卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇。
被执行人朱建成，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。
申请执行人卓文桥与被执行人朱建成加工合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）荔民初字第4395号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人卓文桥于2014年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第4395号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年八月六日
书记员 庄麟麟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执446号
申请执行人孙雪良。
被执行人陆善南。
申请执行人孙雪良与被执行人陆善南建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）启民初字第00222号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人陆善南于2015年12月30日前一次性给付申请执行人孙雪良工程款、返还押金共计75000元，如被执行人陆善南违约，则被执行人陆善南另行支付申请执行人孙雪良10000元，申请执行人有权按总标的85000元向法院申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的85000元及迟延履行利息。本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月29日查封了被执行人陆善南名下位于本市汇龙镇名都苑南区1幢1202室房屋，查封期间2016年2月29日至2019年2月28日。被执行人自动履行10000元。之后，启东市恒丰建筑材料厂（负责人刘涛，居民身份证号码××，执行事务合伙人）与申请执行人协商达成分期还款协议，即：启东市恒丰建筑材料厂自愿于2016年10月底前，将（2015）启执字第03422号启东市恒丰建筑材料厂与施卫成买卖合同纠纷一案的执行款用来清偿本案余款75000元。如到期不能偿付，启东市恒丰建筑材料厂自愿为本案被执行人在余款75000元范围内提供执行担保，并保证于2017年1月10日前履行。如到期不履行，法院可直接执行其财产，并仍然执行迟延履行利息。在这期间，如被执行人再付20000元，申请执行人则同意解除对被执行人名下位于本市汇龙镇名都苑南区1幢1202室房屋的查封。另经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人无存款、车辆及其他房屋登记信息。现尚未执行到位75000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人在履行10000元后，申请执行人同意启东市恒丰建筑材料厂为本案被执行人在余款75000元范围内提供执行担保，并达成延期履行协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启民初字第00222号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2541号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：贾宽，男，成年人。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告贾宽民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 隋青芸
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2541号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。法定代表人：李松涛，经理。被告：贾宽，男，成年人。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告贾宽民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十九日书 记 员  隋青芸
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第548号
原告：关玉龙，男，满族，住辽宁省宽甸满族自治县下露河镇。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：王年好，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾。
委托代理人：王焰炯，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
委托代理人：许嵩，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
原告关玉龙（以下简称原告）诉被告王年好（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王正宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张岩俊，被告委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定被告雇佣原告在“辽瓦渔15081”号渔船任大管轮，工作期限为24个月，年工资130000元。同日，原告上船工作，之后随船到印尼进行渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国，原、被告解除了合同关系。被告应支付原告工资260000元，被告实际支付工资79200元，垫付生活用品费12400元，被告拖欠工资168400元。请求法院判令被告支付工资168400元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、《船员劳务合同书》，证明被告雇佣原告从事涉外渔业捕捞及约定的工资标准等事项；2、海员证，证明原告出入境时间，即原告为被告工作的时间；3、渔业船舶职务船员适任证书，证明原告在涉案渔船上任大管轮；4、证人丛培大、阚加礼出庭作证，证明原告在涉案渔船上任大管轮。
被告辩称：被告雇佣原告在“辽瓦渔15081”号渔船作为普通船员，合同约定年工资60000元，涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资；原告工资应当自原告海员证上记载的印尼入境日计算至原告离船日止；被告已经向原告支付工资79200元，垫付生活用品费12400元。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但主张原告在船任普通船员，年工资为60000元，本院认可该证据的真实性；被告对证据2的真实性无异议，但主张原告工资应当自原告在印尼入境之日起算，本院对该证据的真实性予以认可；被告对证据3的真实性无异议，但主张原告在船任普通船员，该船大管轮由该船船长（被告本人）兼任，本院对该证据的真实性予以认可；对于证据4，被告主张证人丛培大、阚加礼（以下简称两证人）与原告系同事关系，两证人与本案具有利害关系，其证言不应被采纳。本院认为与原告同船工作的两证人的陈述能够证明涉案渔船船员的任职及分工的具体情况，两证人虽与原告系同事关系，但本案审理结果与两证人无关，两证人与本案没有利害关系，且他们的证言与原告证据3相佐证形成了完整的证据链，故本院对两证人证言予以采纳。
本院经审理查明：2012年11月16日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定：被告雇佣原告作为大管轮前往印尼从事渔业捕捞工作；合同自船舶离开中国境内之日（离港证明签发之日）生效，为期27个月；原告年工资110000元至130000元，具体额度由本船的机驾人员根据船员在船上工作的实际表现来确定，合同终止后支付；原告在船上工作期间委托被告购买的个人生活用品支出在合同终止后从原告的工资中扣除。该合同第六条约定：“甲方（被告）结合本船的生产经营特点和经济效益，依法确定本船的工资分配制度，乙方（原告）的工资水平，按照本船的工资分配制度，结合乙方（原告）的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。”同日，原告登“辽瓦渔15081”号渔船工作，并随船到印尼海域从事渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国并下船。
本院认为：原、被告之间船员劳务合同关系依法成立有效。
关于工资标准，原告主张年工资130000元，被告主张年工资60000元。本院认为，合同约定的原告年工资为110000元至130000元，原、被告均未举证证明被告依合同的约定确定过工资分配制度和原告的具体工资数额，未证明本船机驾人员曾确定原告工资的具体额度，也未证明原告的劳动技能、劳动强度等工作表现，被告主张的年工资低于合同约定的工资幅度。在此情况下，本院认定原告的工资标准为每年120000元。对于被告主张涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于计算工资的期间，原告认为应按合同期2年计算工资，被告认为原告工资自原告在印尼入境之日（合同的生效日）起计算至原告离船时止。本院认为，合同的生效日期仅表明自该日原被告之间形成了船员劳务合同关系，该船员劳务合同关系在合同有效期内延续，合同生效或合同在有效期内并不必然产生被告向原告支付工资的义务，只有原告实际了履行合同，被告才承担支付工资的义务，故应当以原告实际在船工作的期间即自2012年11月16日至2014年7月14日（1年241天）计算工资。被告应当给付原告的工资总额为199233元（120000＋120000÷365×241）。原、被告对被告主张已向原告给付工资79200元、垫付生活用品费用12400元无争议，本院对此认可。原告工资总额扣除上述两项，被告尚拖欠原告工资107633元。根据原、被告《船员劳务合同书》的约定，被告应当在合同终止后付清原告应得的工资，不付违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付的工资中的107633元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王年好于本判决生效之日起十日内给付原告关玉龙工资107633元及其自2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告关玉龙的其他诉讼请求。
如被告未能如期履行本判决第一项确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元（原告已预交），由原告负担1324元，由被告负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 娜
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2630号
原告：原阳县鑫财投资担保有限公司。
法定代表人：吴焕勇。
，男，汉族，1964年11月23日出生，住原阳县城关镇胜利新村***号。身份证号：4107251964********。
地址：黄河大道财政局。
被告：王方超。
，男，汉族，1965年7月10日出生，住原阳县。
被告：李博，男，汉族，1986年5月13日出生，住原阳县。
被告：王东方，男，汉族，1981年7月15日出生，住原阳县。
被告：孟正，男，汉族，1982年2月27日出生，住原阳县。
被告：王云，男，汉族，1987年3月27日出生，住原阳县。
被告：吴治军，男，汉族，1985年12月11日出生，住原阳县。
被告：张倩，女，汉族，1987年7月27日出生，住原阳县。
被告：卢娜，女，汉族，1982年10月10日出生，住原阳县。
被告：李本书，男，汉族，1966年6月6日出生，住原阳县。
被告：路凤珍，女，汉族，1967年2月17日出生，住原阳县。
被告：慕倩倩，女，汉族，1988年11月9日出生，住原阳县。
原告原阳县鑫财投资担保有限公司诉被告王方超等十一人借款合同纠纷一案，原告原阳县鑫财投资担保有限公司于2016年10月20日起诉至本院，本院2016年10月21日予以受理。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原阳县鑫财投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8354元，减半收取计4177元，由原阳县鑫财投资担保有限公司负担。
审判员 冷红月
二〇一六年十一月二日
书记员 王姗姗
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1249号
原告何某某，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，住所地民权县老颜集乡薛桥村。
委托代理人李蔚，河南广民律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住所地民权县老颜集乡陈庄村。
本院在原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 黄海涛
二〇一四年八月四日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1249号
原告何某某，女，1985年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李蔚，河南广民律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年7月15日出生，汉族，农民。
本院在原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 黄海涛
二〇一四年八月四日
书记员 丁玉东
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第453-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人范某某，住鲁山县。
被申请人贾某某，住鲁山县。
本院于2015年12月11日作出（2015）鲁民小字第453号财产保全的裁定，现因申请人鲁山县农村信用合作联社申请解除诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人范某某在鲁山县农村信用合作联社营业部账号中的存款的冻结；解除对被申请人贾某某在鲁山县农村信用合作联社中汤分社账号中的存款的冻结。
代理审判员 张新潮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄帅斐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初492号
原告：郑元隆,男,1993年8月9日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江世都网络科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海一道2158号，统一社会信用代码91330301MA285MNR2H。
法定代表人：杨天翔。
原告郑元隆与被告浙江世都网络科技有限公司劳动争议一案，于2017年1月20日向本院起诉，变更后的诉请：判令被告偿还拖欠工资3930.43元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月2日，原告应聘到被告公司工作，当天双方签订《员工试用期劳动合同书》，约定试用期1个月，即2016年8月2日至2016年9月1日。2016年9月1日试用期到期时原告辞职。2016年10月21日原告等15名员工与被告签订《协议书》，约定拖欠工资金额及支付方式，其中确认拖欠原告工资3930.43元。被告至今未支付任何款项。原告经催讨无果，遂起诉。
本院认为，被告拖欠原告工资3930.43元，事实清楚，证据充分，被告负有偿还责任，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江世都网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告郑元隆工资3930.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王冰洁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初359号
原告：淮安市洪泽区东双沟镇人民政府，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇青云居委会府前路。
法定代表人：顾金新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：江苏亿宝莱电气有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区二幢。
法定代表人：黄振龙，该公司总经理。
原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府与被告江苏亿宝莱电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。被告江苏亿宝莱电气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、支付欠款人民币460328元，并以欠款总额为基数从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月向原告借款460328元用于购买洪泽新吉祥制衣有限公司房屋及设施。后没能及时归还借款。2016年11月16日，双方经协商达成还款计划。但被告不能按协议约定履行还款义务。经原告催要未果。故依法向贵院起诉。
被告江苏亿宝莱电气有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月，被告购买洪泽新吉祥制衣有限公司的房屋及附属设施向原告借款460328元。因被告未能及时归还。2016年11月16日，被告向原告出具还款计划，内容为：“我公司于2012年9月份通过拍卖程序，买受位于洪泽县东双沟镇工业集中区的洪泽新吉祥制衣有限公司清算组的房屋及附属设施，总价款120万元，截止目前已支付73.9672万元，剩余46.0328万元由东双沟镇人民政府借款支付。现与东双沟镇人民政府友好协商，考虑公司实际情况，订立如下还款计划：1、2016年12月30日前还款8万元；2、2017年6月30日前还10万元；3、2017年10月30日前还清余款。如不按时还款，东双沟镇人民政府可就全部债权向我公司索要。”。后被告在第一次还款时间未能偿还约定款项。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的还款计划加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告借款后未能及时归还。尤其是在订立还款计划后，第一次就未能履行，现原告要求被告还款符合法律规定。因被告在还款计划中承诺如不按期还款，原告可就全部债权向被告索要。被告第一次还款时间是2016年12月30日，因被告未能履行，原告主张被告从2016年12月31日起承担银行利息的请求亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏亿宝莱电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府借款460328元，并从2016年12月31日以460328元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8204元，减半收取4102元，由被告江苏亿宝莱电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00722号原告：陈某，务工。委托代理人：唐国斌，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张某，务农。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐国斌到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：陈某与张某于1987年3月经媒人毛桂珍介绍相识，1988年11月8日按农村风俗举行婚礼，后补领了《结婚证》，未生育。陈某与张某婚后夫妻感情一般。因双方婚后九年一直未生育，张某的家人对陈某产生歧视，1997年春节期间，陈某哥哥来家中做客，张某的家人当着陈某哥哥的面责怪陈某没有生一个孩子，并说张家女儿在陈某结婚后出嫁，现在也生了孩子，但陈某还是未生育。这极大地伤害了陈某的自尊心，陈某遂于1997年6月独自以外出务工为名离家出走，此后一直没有回家。现双方因夫妻感情不和分居已满十七年，夫妻关系名存实亡。故陈某诉至法院，要求与张某离婚。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、武穴市余川镇桃树岭村委会于2015年4月5日出具的证明原件一份，拟证明原告陈某与被告张某于1988年按农村风俗举行婚礼，后补领了《结婚证》，婚后未生育，双方因夫妻感情不和分居已满十七年；证据二、证人卢某于2015年4月29日出具的证明原件及出庭作证证言各一份，拟证明原告陈某与被告张某因夫妻感情不和分居已满十七年；证据三、证人彭某于2015年4月29日出具的证明原件及出庭作证证言各一份，拟证明原告陈某与被告张某因夫妻感情不和分居已满十七年。被告张某提交民事答辩状辩称：1、张某与陈某自认识到结婚，张某一直是以一颗赤诚的心，共筑未来的梦，希望家庭美满、幸福、和谐；2、婚后张某对陈某十分关心，因为陈某身体上的原因，暂时没有生育能力，但张某没有放弃，找亲戚借钱带陈某四处治病，来回奔波，求医问药，花光了家里的所有积蓄；3、1997年正值家里插晚稻田，陈某说回娘家，两天后张某去接其回来，不见人，娘家人说陈某与其同乡伙伴到上海务工去了，叫张某在家里等回信，后一直没有回音。1998年春节，张某到上海去寻找，没找到人，据在上海务工的同乡伙伴说陈某与安徽省金寨县一男子有不正当男女关系；4、十八年来，只要有一点信息，张某就到处寻找陈某，因为陈某从来没说过要离婚，况且张某一直对陈某很好。综上所述，双方是合法夫妻，张某坚决不同意离婚。被告张某未向本院提交证据。经庭审审查，本院认为：被告张某对原告陈某提交的三份证据，虽未到庭发表质证意见，但原告陈某提交的三份证据均系原始书证，且证人卢某、彭某出庭作证，上述证据来源合法，拟证明的内容客观、真实，相互印证，具有关联性，能达到其拟证明的目的。故对原告张某提交的三份证据，依法予以采信。经审理查明：陈某与张某于1987年3月经媒人毛桂珍介绍相识，1988年11月8日按农村风俗举行婚礼，后补领了《结婚证》，现陈某持有的一份《结婚证》已遗失，双方未生育。陈某与张某婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠，夫妻关系疏远，陈某遂于1997年6月外出务工，与张某分居至今。现双方因夫妻感情不和分居已满十七年。故陈某以与张某夫妻感情已完全破裂为由提起本案诉讼。另查明：目前张某家庭经济比较困难。本院认为：一、原告陈某与被告张某因夫妻感情不和自1997年6月开始分居至今，现双方分居已满十七年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。由此可以认定原告陈某与被告张某夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故依法应准予离婚；二、因目前被告张某家庭经济比较困难，原告陈某应给予一定经济帮助，结合本案实际情况，原告陈某应一次性给予被告张某经济帮助款8000元较为合适；三、因被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其与原告陈某婚姻关系存续期间的共同债权、债务及共同财产情况无法查明，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告张某离婚；二、限原告陈某自本判决生效之日起五日内一次性给予被告张某经济帮助款8000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长张庆审判员黄胜华人民陪审员程卫东二〇一五年六月十八日书记员李佳霖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01853号
申请人张春华。
申请人胡文金。
本院于2014年9月15日受理了申请人张春华、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年九月十五日
书记员 马乾洲
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2651号
申请执行人孙小荣申请执行被执行人一案，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司依据(2015)开民一初字第05589号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6900-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：陆跃东。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6900号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陆跃东银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有10598元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费33元、执行费68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6900号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7124号
原告:刘为民，男，1957年8月11日出生，汉族。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
本院于2016年12月13日立案受理原告刘为民诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘为民自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7124号原告:刘为民，男，1957年8月11日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。本院于2016年12月13日立案受理原告刘为民诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘为民自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十一日代理书记员  刘芬芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4236号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李守友。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李守友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初579号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汤某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年12月25日15时许，被告汤某在本市硚口区解放大道1007-6-3号其家中，与前来讨债的被害人王某发生纠纷，双方因此发生打斗。打斗过程中，被告人汤某持三角铁将被害人王某左耳打伤，致其左耳廓上段前侧至背侧开裂伤，伤口缝合长度达6.5cm。其损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人汤某明知被害人家属报警而未离开现场，后被接警前来的公安人员抓获。被害人汤某的家属于2016年1月11日赔偿了被害人王某损失共计人民币98000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚法鉴字（2015）第30530号《法医鉴定意见书》；人民调解协议书、谅解书及收条；被告人汤某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案中，被告人汤某明知他人报案而在现场等待，无抗拒抓捕行为，可视为自动投案，同时，其归案后如实坦白犯罪事实，自愿认罪，具有犯罪自首情节，可依法对其从轻处罚。另被告人汤某系初次犯罪，案发后主动赔偿了被害人损失并取得其谅解，且经调查其居住地的社区矫正机关，确认对其适用非监禁刑不致再危害社会，同意对其进行矫正监管，依法可对其判处缓刑。公诉机关对被告人汤某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人汤某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年七月十二日
书记员 仝亮亮
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00012号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月1日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月15日被竹山县公安局取保候审；2015年1月6日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、章胜军组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日上午10时许，被告人唐某甲受老板梁某甲的安排给何某挖边沟，遭到被害人罗某的阻拦。何某同罗某商量过后回来指示唐某甲继续挖，刚开始挖时，罗某冲出来辱骂唐某甲，二人相互辱骂，罗某冲上前打唐某甲一耳光后，唐某甲用手推搡罗某，被害人侯某到场与罗某一起厮打唐某甲，唐某甲用拳头将罗某眼部打伤，用砖头将侯某头部打伤，被人拉开后，从外赶回来的侯刚（侯某之子）用拳头殴打唐某甲。经鉴定，侯某的损伤程度为轻伤一级，罗某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月13日，被告人唐某甲与被害人候某乙成、罗某达成民事赔偿协议，被告人唐某甲一次性支付候某乙成、罗某各项损失费共计人民币81000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人候某乙成、罗某的陈述；2、证人何某、梁某甲、唐某乙、梁某乙、候某甲的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、书证民事赔偿协议书、赔偿款收条、刑事谅解书、被告人及被害人的人口信息资料等；5、鉴定意见；6、被告人唐某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人唐某甲在工程施工中与被害人罗某发生口角，没有采取合法、理性的处理方法化解矛盾，而与被害人候某乙成、罗某进行厮打，致二被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。但在纠纷起因及冲突发生过程中，被害人罗某有一定过错，促使矛盾升级，导致斗殴发生。案发后，被告人唐某甲能够自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，并已全部赔偿，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 章胜军
二〇一五年二月十二日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1169号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
负责人：任志刚。
被申请人：山东众康食品有限公司。
被申请人：福康食品有限公司。
被申请人：山东爱娃伊服饰有限公司。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东众康食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东众康食品有限公司、福康食品有限公司、山东爱娃伊服饰有限公司的银行存款8600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东众康食品有限公司、福康食品有限公司、山东爱娃伊服饰有限公司的银行存款8600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由齐商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭杰中
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与宜昌市西陵一路22号七楼违章搭建“超人广告公司”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“超人广告公司”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第12号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于“新世纪广场”C座七楼，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉“超人广告公司”广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第12号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 郑桂华
代理审判员 陈 震
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00067号
申请人ＸＸ青。
被申请人刘璐。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年11月27向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘璐所有的苏Gxxx**号重型普通货车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产王世绪位于xxxx房产（丘号xx）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 猛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港民诉保字第009号
连云港市房屋产权管理中心：
关于申请人潘建英申请诉前保全张清云等财产一案，我院作出（2013）港民诉保字第009号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
对被申请人张雪云名下位于江苏省连云港市连云区墟沟东方小区7号楼一层2号门面（丘号556170-52）予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年三月二十六日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港民诉保字第009号
张雪云：
关于申请人潘建英申请诉前保全张清云、张雪云、孙赋明财产一案，我院作出（2013）港民诉保字第009号民事裁定书已经发生法律效力。因冻结债权需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
对被申请人孙赋明在你处的债权（人民币1500000元以内）予以冻
结。冻结期间，停止向任何人支付，否则承担一切法律责任。
附：民事裁定书一份。
二0一三年三月二十六日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3729号
原告晋江市跃进皮革制品厂，
法定代表人许奕进，该公司经理。
委托代理人许剑峰。
被告锦丰（福建）体育用品有限公司，
法定代表人王小彬，该公司执行董事。
原告晋江市跃进皮革制品厂与被告锦丰（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员庄能宗适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告晋江市跃进皮革制品厂的法定代表人许奕进及委托代理人许剑峰到庭参加诉讼，被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要向其购买皮革，双方于2013年10月28日对账，被告确认截至2013年9月尚欠原告货款454300元，并出具《结算单》一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未能付款。请求判令被告支付原告货款454300元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供锦丰（福建）体育用品有限公司结算单一份，内容为“结跃进皮革至2013年9月份货款共合计：￥454300元（大写金额：肆拾伍万肆仟叁佰元整）”，以证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算单来源以及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。庭审中，原告自认被告于2014年4月退回其价值106744元的皮革，系原告对自己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理查明，被告锦丰（福建）体育用品有限公司向原告晋江市跃进皮革制品厂购买皮革，双方于2013年10月28日进行对账，被告锦丰（福建）体育用品有限公司出具对账单确认拖欠货款454300元，后被告于2014年4月退还给原告价值106744元的皮革，至今尚欠原告货款347556元。后经原告催讨，被告未能按照原告要求及时付款，原告于2014年5月12日诉至本院。
本院认为，原告晋江市跃进皮革制品厂与被告锦丰（福建）体育用品有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款347556元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付拖欠的货款按自起诉之日起至判决确定付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告锦丰（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市跃进皮革制品厂货款347556元，并自2014年5月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，因适用简易程序减半收取4057.5元，由被告锦丰（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄能宗
二〇一四年六月十八日
书记员 洪贝琪
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00366号
申请执行人：周其珍，
被执行人：君爱（连云港）家具制造有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）港民初字第160号民事调解书
申请执行人周其珍与被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第160号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司相关案件已移送连云港中级人民法院进行破产清算，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 龚臣炎
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2091号
原告：万静，女，汉族，1968年5月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。
被告：罗习凌，男，汉族，1965年8月28日出生，湖北省麻城人，司机，住麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市金桥大道一品天下1栋1单元。
负责人：程沁芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文杰，男，该公司职员。
原告万静与被告罗习凌、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司(以下简称麻城平安公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万静向本院提出诉讼请求：1.被告罗习凌赔偿原告各项损失87145.87元；2.被告麻城平安公司在保险责任限额内承担替代责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日19时20分，被告罗习凌驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车行驶至麻城市××广场路段与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告后送麻城市人民医院抢救住院26天。事发后麻城市公安交警大队作出交通事故认定书认定被告罗习凌承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经麻城中正法医司法鉴定所鉴定原告评定其伤残程度为交通事故十级伤残，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后70日，营养时间为伤后50日。鄂Ｊ×××××号小轿车登记的车主是罗习凌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司处购买了交强险和不计免赔率30万元的第三者责任保险。事发后，被告罗习凌支付了2000元，原告为赔偿事宜多次与被告罗习凌协商均无果。原告现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告罗习凌辩称，承认原告所主张的事故事实及责任认定，车辆己投保了交强险和不计免赔率30万元的商业第三者责任保险，原告的损失依法应当涉事车辆的投保保险公司来赔偿，我方垫付了2000元应当退还。
被告麻城平安公司辩称，1.承认原告所主张的事故事实及责任认定；2.车辆己在被告处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险；3.医疗费用应减扣非医保用药，部分诉请过高，请求法院依法核准；4.要求对原告伤情重新鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费用票据系正规医疗花票，被告黄冈财险公司没有向法庭提交证据证实原告医疗费用中包含有多少非医保用药，应当承担举证不能的责任，对该证据证明效力本院予以认定，但住院时间应按病历上记载为24天；2.原告提交的司法鉴定意见书，被告黄冈财险公司虽提岀了重新鉴定申请，重新鉴定结论与原鉴定结论一致，双方对重新鉴定结论无异议，对二份鉴定证明效力本院予以认定；3.原告提交合伙协议及相关证件，系孤证，缺乏证明力，不能够证实原告从事的行业，对该证据证明效力本院不予认定；4.原告提交的800元交通费票，结合原告住院时间及治疗情况，较为合理，本院予以认定；5.原告提交的护理费花票，系正规税务花票，并有相关证据证明收费的合法性，故对住院期间的护理费予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告万静于事故当日送至麻城市人民医院治疗，住院24天。出院诊断为右耻骨上支骨折、左侧髋臼及骶骨翼骨折。原告万静共支出医疗费6921.30元，其中被告罗习凌垫付2000元。
应原告万静申请，麻城中正法医司法鉴定所于2016年1月22日作出麻中正司鉴所（2016）临法鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定：1.原告评定其伤残程度为交通事故十级伤残；2.误工时间为伤后150日，护理时间为伤后70日，营养时间为伤后50日。原告万静支出鉴定费1200元。在庭审过程中应被告麻城平安公司申请，对原告万静的伤情进行重新鉴定，由双方共同选定的黄冈博林法医司法鉴定所作出鉴定：原告评定其伤残程度为十级。
本院认为，被告罗习凌驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车将原告万静撞伤，经交警部门认定被告罗习凌承担此次事故的主要责任，原告万静承担此次事故的次要责任。被告麻城平安公司承保鄂Ｊ×××××号小轿车的交强险和不计免赔商业第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿，超出部分再按责任分摊。
就原告万静主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费6921.30元；
2.住院伙补助费1200元﹙50元/天×24天﹚；
3.营养费750元﹙15元/天×50天﹚；
4.护理费按服务业标准计算岀院后26天及住院期间护理费3980元+4265.48元﹙31138元/年÷365天×26天﹚共计6198.05元；
5.误工费按原告从事农、林、渔、牧业平均工资标准计算150天为11632.19元﹙28305元/年÷365天×150天﹚；
6.残疾赔偿金54102﹙27051元/年×20年×10%﹚；
7.交通费800元；
8.鉴定费1200元；
9.精神抚慰金2500元。
综上所述，原告万静在事故中各项损失合计85303.54元，由被告麻城平安公司在其承保的交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任保险限额内赔偿84103.54元。鉴定费1200元由被告罗习凌承担，原告万静在得到赔偿后，扣除被告罗习凌应承担的鉴定费1200元后，向被告罗习凌退还垫付费用800元。超出上述范围的原告万静其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿原告万静损失84103.54元。
二、原告万静退还被告罗习凌垫付的费用800元。
三、驳回原告万静的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后15日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告罗习凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十八日
书记员 熊承国
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00292号
原告：徐友兵。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告徐友兵诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐友兵于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友兵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐友兵撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐友兵负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年二月十五日
书记员 王 玮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第302号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，1971年10月11日生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市宜城街道太滆西路92号。
上诉人蒋舟敏不服保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第50号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋舟敏上诉称：其诉请应由人民法院受理，故请求撤销原裁定，书面报送最高法院指定管辖。对本案中发现的违法犯罪行为，应将材料移送，并建议有关机关依法处理。
本院经审查认为，本案案由为悬赏广告纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人蒋舟敏的起诉不予受理，并无不当。上诉人蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 斌
审 判 员 熊祥富
代理审判员 何俊莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 樊 杰
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执118号
申请执行人：田郡，男，汉族，1970年10月30日生。
委托代理人：张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被执行人：钱卫东，男，汉族，1967年2月7日生。
被执行人：夏爱兰，女，汉族，1965年8月11日生。
被执行人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：钱卫东。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年11月7日生。
田郡与钱卫东、夏爱兰、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，因被执行人钱卫东、夏爱兰、ＸＸ住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
田郡与钱卫东、夏爱兰、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 清