wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执字第136号申请执行人：侯献风（凤），女，汉族，1979年9月18日出生，现住哈密市。被执行人：杜长江，男，汉族，住哈密市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）哈市民一初字第299号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2014）哈市民一初字第299号民事判决书的本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高                 晖代理审判员 帕尔哈德江&mi   ddot;瓦依提代理审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提二〇一五年四月八日书 记 员 钟        晓        霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第508号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：何承建、戴福增，中山市三乡镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：梁小萍，女，1981年6月15日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局向本院提出强制执行其于2014年6月12日作出的中卫计征决字（2014）第08026号中山市社会抚养费征收决定的申请，强制被执行人梁小萍缴纳社会抚养费67392元。本院于2014年9月28日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：中山市卫生和计划生育局经查，梁小萍为农村居民，与张日韶（三乡镇平东村农村居民）于2005年2月4日登记结婚，于2005年7月22日生育一男孩，又于2013年11月22日生育一女孩。中山市卫生和计划生育局认为，梁小萍与张日韶于2013年11月22日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十九条再生育一胎子女的规定，依法对其征收社会抚养费。中山市卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2014年6月12日对梁小萍作出中卫计征决字（2014）第08026号中山市社会抚养费征收决定：决定对梁小萍征收社会抚养费67392元，中山市卫生和计划生育局已依法将社会抚养费征收决定书送达梁小萍。梁小萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费67392元，随后，中山市卫生和计划生育局向梁小萍送达了履行征收决定催告书，催告其限期履行，但梁小萍逾期未履行。
本院认为：中山市卫生和计划生育局的该抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市卫生和计划生育局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁小萍仍未自动履行义务。中山市卫生和计划生育局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中卫计征决字（2014）第08026号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郝晓燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2510号
原告吴凤云，女，1967年12月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告崔人杰，女，1969年1月1日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告吴凤云与被告崔人杰民间借贷纠纷一案中，原告吴凤云于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤云撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 李润海
二〇一七年七月四日
书记员 于 洋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第571号
申请执行人：王文清，男，1960年12月18日出生，汉族，住峨眉山市。
被执行人：范廷洪，男，1951年1月17日出生，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字992号民事判决书，受理王文清申请执行范廷洪机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人医疗费、护理费等共计91701.52元，负担本案受理费1045元，执行费1275元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字992号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年六月三日
书记员 黎 平
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第145号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人姚双旗，男，1967年2月28日出生。
被执行人王小英，女，1965年4月27日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第02-016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2015）牟人口征字第02-016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第145号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人姚双旗，男，1967年2月28日出生。被执行人王小英，女，1965年4月27日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第02-016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（2015）牟人口征字第02-016号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年八月二十日书 记 员  王绍倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一申字第00001号
再审申请人（一审原告）：蚌埠市三元实业公司。
法定代表人：丰明，该公司经理。
被申请人（一审被告）：石玉华。
再审申请人蚌埠市三元实业公司因与被申请人石玉华劳动争议纠纷一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）蚌山民一初字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蚌埠市三元实业公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。经查阅申请人历史档案，工资表中反映自2003年8月才开始有被申请人的生活费，在此之前没有被申请人的名字。且从2003年8月开始每月发给224元，以后逐年根据工资调整规定予以增加，其个人应承担的社保费用也是由申请人承担的，该部分费用也应视为申请人发给被申请人的工资。由于档案保管的原因，在一审开庭时申请人没有取得该证据。现该证据已经取得，且该证据足以推翻生效判决。（二）原判决适用法律确有错误。按照法律规定，被申请人双倍工资的最后支付时间应当是2008年的12月底，从2009年1月应开始计算仲裁时效。显然本案涉及的双倍工资早已超出仲裁时效，法院不应支持；双倍工资是按照劳动者付出劳动，应当获得的劳动报酬计算，而不是按照待岗生活费进行计算。法律从没有规定应支付双倍的待岗生活费。
本院认为，再审申请人提供的工资表等证据，不属新发现的证据，不能视为新证据。因此，再审申请人所称的有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。再审申请人称原判适用法律错误，即本案涉及的双倍工资早已超出仲裁时效，法律也没有规定应支付双倍待岗生活费，法院对此不应支持等。经查，2008年1月1日起一个月内蚌埠市三元实业公司未与石玉华签订劳动合同，原审法院参照有关法律规定，判决维持仲裁裁决中蚌埠市三元实业公司支付给石玉华的数额，并未超过其双倍工资，因此，再审申请人所称的原判适用法律错误的申请再审理由亦不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市三元实业公司的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
审 判 员 魏常树
代理审判员 杜广居
二〇一五年四月九日
书 记 员 周思骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4624号
原告：苏爱芹。
被告：李爱国，居民。
被告：邵翠娥，居民。
委托诉讼代理人：李爱国（与被告邵翠娥系夫妻关系）。
原告苏爱芹与被告李爱国、邵翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱芹、被告暨被告邵翠娥的委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年1月2日，两被告因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限为一年，并原告出具了收据一张。现原告因急需用钱要求收回借款，但被告拒绝还款。
被告李爱国、邵翠娥承认原告苏爱芹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李爱国、邵翠娥于本判决生效之日起十日内归还原告苏爱芹借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取计2150元，财产保全费1570元，共计3720元，由被告李爱国、邵翠娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王敏敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1126号
上诉人（原审被告）李增民，农民。
上诉人（原审被告）杨书会，农民。
二上诉人委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明义，农民。
委托代理人李满超。
上诉人李增民、杨书会因与被上诉人李明义排除妨碍纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告系东西邻居，原告在西，二被告在东，房与房之间有7.06米的道路。原被告并列坐落在该村的最南端，后面还有并列的两排房，中间是通道。原告房屋于1999年所建，没有院墙无入住，原告方的西侧是果树地，南侧是耕地。该道路为原告唯一正常通行的道路。被告房屋建于1998年。有院墙，走东南门，西侧墙留有一个小门。邻西墙的南侧建一厕所，长3.48米，宽2.15米，在道路上有4棵成树，其中两棵是槐树，一棵椿树，一棵杨树。距被告家院墙分别为0.8米，1.3米，4.1米，4.1米，道路上散落着树枝及杂物。上述事实有原被告陈述、原告身份证复印件、（2010）固民初字第1072号民事判决书、（2010）廊民一终字775号民事判决书、勘查笔录在案予以证实。
一审法院认为，原、被告系东西邻居，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。（2010）固民初字第1072号民事判决书，（2010）廊民一终字第775号民事判决书均已认定，原告李明义、被告李增民、杨书会房屋之间系村规划道路。现场勘查表明：原告房西侧为果树地，北侧为后邻申克勇家院落，南侧为耕地，原告房屋东侧通道为原告唯一正常通行的道路。原告在此通行对被告的正常生活并无妨碍。被告主张该道路在其宅基地范围之内。同时提供贾庄村委会理财小组成员签字（附图）证明，4张照片等证据均不能证实该道路在其宅基地之内，缺乏关联性、合法性。不予采信，故对原告要求排除道路上厕所、树木的诉讼请求予以支持。原审判决：被告李增民、杨书会于判决书发生法律效力后十日内拆除道路上的厕所，清除道路上的杂物及种植的4棵树木。案件受理费100元，由二被告负担。
上诉人李增民、杨书会对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人所主张通行的道路位于上诉人宅基地范围内，被上诉人李明义要求在上诉人宅基地上通过没有依据；二、上诉人已将双方房屋之间的砌墙拆除，两个砖垛清除，以便被上诉人通行，被上诉人再次提起诉讼要求拆除厕所和清除4棵树木无事实依据。
被上诉人李明义答辩称，村委会的证明可以证明道路为村规划道路，并不在上诉人宅基地范围内。固安县人民法院（2010）固民初字第1072号判决书对此也已作出认定，上诉人应将厕所，道路上的杂物及种植的四棵树木清除。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，固安县人民法院（2010）固民初字第1072号民事判决书，廊坊市中级人民法院（2010）廊民一终字第775号民事判决书均已认定上诉人与被上诉人房屋之间系村规划道路。且经一审法院现场勘测，该道路为被上诉人的唯一通行道路。不动产的相邻各方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。上诉人应为被上诉人的正常通行提供必要的便利。被上诉人要求上诉人清除障碍的诉讼请求应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李增民、杨书会负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴秋芬
审判员 丁宗发
审判员 杨学军
二〇一五年八月十二日
书记员 寇兴伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8427号
罪犯朱某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月十九日作出（2013）杭萧刑初字第873号刑事判决，以罪犯朱某犯诈骗罪，伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加各项活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴皖涢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01851号
原告：解朝秀，女，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市南川市东城街道办事处三秀村*组，公民身份号码：5123231973********。
委托代理人：王中友，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：朱亮，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市南岸区河街**号*单元3-2，公民身份号码：5102221976********。
原告解朝秀诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解朝秀及其委托代理人王中友，被告朱亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解朝秀诉称，被告朱亮向原告解朝秀借款8万元，约定于2015年4月10日还款，现因被告朱亮逾期未还款，故原告解朝秀起诉来院，请求判令被告朱亮还款8万元并承担本案的诉讼费用。
被告朱亮辩称，向原告解朝秀借款属实，但共分3次共计借款7万元左右。借条是原告解朝秀强迫其写的。
经审理查明：2014年4月9日，被告朱亮向原告解朝秀出具《借条》，载明：“今借到解朝秀8万元（80000）元整现金，在（2014年4月9日到2015年4月10日）前还完。”被告朱亮在该“借款人”处签名。
原告解朝秀陈述，原、被告系朋友关系，被告朱亮以生意经营为由向原告解朝秀借款。原告解朝秀是做服装生意，将生意款现金8万元一次性交付被告朱亮。被告朱亮陈述，双方曾为恋爱关系，因原告解朝秀到被告朱亮家催款，被告朱亮被迫向原告解朝秀出具借款8万元的《借条》，但实际只收到6.8万元借款。被告朱亮已于2014年2、3月还款6000元。
诉讼中，双方均陈述，并未约定利息。原告解朝秀以被告朱亮逾期未还款为由，以前述理由起诉来院请求判如所求。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱亮认可向原告解朝秀借款的事实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方争议的焦点为具体借款金额。被告朱亮辩称原告解朝秀只交付了6.8万元，但根据《借条》的内容，“今借到”的表述应视为被告朱亮认可收到借款8万元。根据书面证据的效力大于言辞证据的原则，对《借条》载明的8万元借款予以确认。被告朱亮辩称，其已经还款6000元，但无证据证明，被告解朝秀不予认可，故对该抗辩理由不予采信。被告朱亮辩称，《借条》是原告解朝秀强迫其出具，无证据证明，不予采信。现该借款的还款期限已经届满，被告朱亮应当履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决书生效之日起10日内偿还原告解朝秀借款8万元。
若被告朱亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱亮负担（此款原告解朝秀已垫付，限被告朱亮随前款一并支付给原告解朝秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 张翼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3368号
罪犯李强，男，1970年9月18日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）泉刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，被告人李强应赔偿附带民事诉讼原告人张华生、欧元秀的经济损失人民币99573元（已缴纳46000元）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月23日以（2009）榕刑执字第3516号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年9月19日以（2011）榕刑执字第5640号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年2月24日以（2014）榕刑执字第868号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李强已缴纳民事赔偿款人民币10700元。其中在前一次减刑时，已缴纳赔偿款人民币700元；本次缴纳赔偿款人民币10000元。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赔偿款人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月17日起至2015年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十四日
书记员 周 舟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1524号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周路宝，男，1985年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林雅好，女，1983年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行被执行人周路宝、林雅好违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人周路宝、林雅好于2007年9月10日生育第一胎（女），于2010年10月13日生育第二胎（男），于2012年11月20日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11565号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周路宝、林雅好征收社会抚养费64668元，被执行人周路宝、林雅好必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11565号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人周路宝、林雅好，被执行人周路宝、林雅好未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11565号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人周路宝、林雅好。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11565号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人周路宝、林雅好在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周路宝、林雅好必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人周路宝、林雅好在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月十四日
书记员 施路云
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01160号
原告沈阳安运巴士有限公司。
法定代表人何文江，系该公司总经理。
委托代理人刘京革，男，汉族。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳安运巴士有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽A×××××号公交车在被告处投保了道路客运承运人责任险，每座50000元，保险期限自2013年2月11日00时至2014年2月10日24时。辽A×××××号公交车于2013年11月11日在运行途中因交通事故致车内乘客张文受伤，经张文起诉，铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民四初字第1247号判决，判令沈阳安运巴士有限公司赔偿张文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计33960.87元，原告已经赔偿张文上述款项完毕，但被告却拒绝依据原、被告之间的保险合同赔付。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险金33960.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，辽A×××××号公交车在我处投保道路客运承运人责任险，每座50000元，保险期限自2013年2月11日00时至2014年2月10日24时。诉讼费我司不予承担，请法院依法裁判。
经审理查明，2013年11月11日13时，在沈阳市铁西区建设大路、振工街处，原告所有的辽A×××××号公交车与辽A×××××号机动车发生交通事故，致使乘坐辽A×××××号公交车的乘客张文受伤。张文以公交运输合同为由曾起诉沈阳安运巴士有限公司至沈阳市铁西区人民法院，该院于2015年3月30日作出（2014）沈铁西民四初字第1247号民事判决书，判决沈阳安运巴士有限公司赔偿张文医疗费17689.31元、住院伙食补助费1800元、护理费3451.56元、误工费10500元、交通费200元，合计33640.87元，另，该判决要求沈阳安运巴士有限公司承担诉讼费320元。2015年4月10日，张文出具收条载明“收到沈阳安运巴士有限公司赔付住院费等33960.87元”。
以上事实，有原告提供的民事判决书、收条、保单以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处为肇事车辆投保，双方形成保险合同关系，因此原告在交通事故发生后，可以要求被告保险公司按照双方签订的保险合同承担赔偿责任。现原告要求被告保险公司承担赔偿责任符合法律规定，被告应按照保险合同约定在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。现原告已赔付张文完毕，故对于原告要求被告给付33640.87元款项的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳安运巴士有限公司33640.87元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十五日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1000号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。住所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：何新照，男，汉族，住所江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：中行城东支行）诉被告何新照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告何新照经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金38999.67元，应收利息2576.96元，应收费用4308.1元，合计45884.73元（截止2017年5月31日）及2017年6月1日至履行之日止的利息。2、判令本案全部诉讼费、律师费3000元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月16日向原告提交了中国银行自由行金卡信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告使用该卡进行消费，但未按约还款，截至2017年5月31日，被告尚欠原告本金38999.67元，应收利息2576.96元，应收费用4308.1元，合计45884.73元，原告多次向被告催收均无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉请。
被告何新照未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告营业执照、法人代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、中银信用卡EMS寄送办理确认书一份，证明被告向原告申领信用卡并同意遵守信用卡领用合约的约定，原告受理并发放信用卡，且原被告之间形成信用卡合同关系。4、卡交易查询明细、欠款明细清单各一份，证明被告欠款金额。5、委托代理合同、特种转账传票，证明原告为实现债权，聘请律师的费用。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2012年4月16日，何新照申请办理了中国银行信用卡一张，卡号：62×××22。被告在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。27、甲方（被告）未按时还款，乙方有权……甲方应承担乙方的损失及费用（包括因催收产生的费用、催收的方式包括电子邮件、电话、上门或司法途径”。截止到2017年5月31日，被告尚欠原告本金38999.67元，应收利息2576.96元，应收费用4308.1元，合计45884.73元。原告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款，为此原告诉至本院，并花费律师费3000元。
本院认为，被告何新照在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告何新照愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时原告中行城东支行也同意向被告何新照核发信用卡，由此，被告何新照与原告中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第三十条的规定，被告未及时还款，导致原告因催收而产生的相关损失均应由被告赔偿，原告主张由被告承担律师费3000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何新照在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本金38999.67元，应收利息2576.96元，应收费用4308.1元，合计45884.73元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年6月1日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金；
二、被告何新照在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告何新照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 李先平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 芦 祺
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1052号
原告：杨某甲，男，1987年3月6日出生，汉族，厨师。
委托代理人：姜广洲，姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，1987年8月21日出生，汉族，超市营业员。
委托代理人：孙广朋，山东九州匡正律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经原告的申请，依法不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人姜广洲、姜刚，被告杨某乙及委托代理人孙广朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2009年9月7日登记结婚，2010年11月5日婚生一女孩。婚前双方认识时间较短、接触交流较少，未全面了解，婚后因性格不合，常因生活琐事吵闹，矛盾日趋加深。2012年9月因生活琐事，被告曾回娘家居住近两个月。2013年2月15日双方再次吵闹，被告从家中带走衣物，并强行把汽车开走回娘家居住至今，被告的行为致使双方无法共同生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告杨某乙辩称，原告诉称与事实不符，被告与原告感情很好，虽然原告有时殴打被告，被告对感情还是很用心，原、被告夫妻感情还未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙2009年5月经人介绍认识，同年9月7日登记结婚，婚后感情尚可。2010年11月5日生一女孩，取名杨家莹。由于原、被告性格有差异，有时因家庭琐事吵闹，原告有时还打被告。2013年2月双方吵闹后被告杨某乙回娘家居住至今。原告于2013年7月诉来我院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证及庭审查证的材料认定的，有关材料已附入卷宗。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚并生育一女，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互谅解。原、被告虽有时为家庭琐事吵闹，但其夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 孙巍巍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱前前
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初12号
原告程玉友，男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告富顺县童寺镇晋兴矸砖厂，住所地四川省富顺县。
负责人谢文玉，厂长。
本院在审理原告程玉友诉被告富顺县童寺镇晋兴矸砖厂劳动争议纠纷一案中，原告程玉友以暂缓起诉为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程玉友撤回对被告富顺县童寺镇晋兴矸砖厂的起诉。
原告程玉友自愿负担案件受理费10元。
审判员 郑伟
二〇一六年一月十九日
书记员 余琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00439-1号
原告：南京东铭线缆材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁横溪街道。
法定代表人：周礼奎，董事长。
被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：张晓陵，职务不详。
本院在审理原告南京东铭线缆材料有限公司与被告芜湖明远电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖明远电线电缆有限责任公司价值200000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖明远电线电缆有限责任公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年九月二十二日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6017号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈维涛，男，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈维涛信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6300号
原告浙江航民股份有限公司印染分公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇航民村。
法定代表人朱岳斌，公司执行董事。
委托代理人ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人王奕，浙江志和律师事务所律师。
被告绍兴市诚祥纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区塔山街道天宇大厦B幢302室。
法定代表人尉先明，身份证号码不详，公司执行董事。
本院在审理原告浙江航民股份有限公司印染分公司诉被告绍兴市诚祥纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江航民股份有限公司印染分公司撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由浙江航民股份有限公司印染分公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年五月十八日
书记员 周佳楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00090-2号
申请执行人：黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郁孟炯，该公司董事长。
被执行人：朱发琦，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王爱琴，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民一初字第01284号民事判决书，于2014年3月5日以（2014）屯执字第00090号执行裁定书，依法查封了被执行人朱发琦、王爱琴所有的位于安徽省黄山市屯溪区房产【房地产权证号：房地权黄（昱）字第＊＊＊＊＊＊＊号】，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解，申请执行人黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司提出申请，请求解除对被执行人朱发琦、王爱琴所有的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱发琦、王爱琴所有的房产【房地产权证号：房地权黄（昱）字第＊＊＊＊＊＊＊号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年四月七日
书记员 竺金良
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5711号
原告：阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社，住所地阜宁县益林镇倪东村五组68号。
法定代表人：陈学颇，该合作社社长。
被告：王宏成，男，1976年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王洪军，男，1978年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王红梅，女，1969年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在审理原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社与被告王宏成、王洪军、王红梅民间借贷纠纷一案中，原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社于2017年1月19日以双方已经达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社负担。
审判员 邱庆春
二〇一七年一月十九日
书记员 余凯丽
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第552号
原告马某某，女，汉族，1978年5月5日生，住黎城县荣泰花园小区*号楼*单元***室，黎城三中教师。
原告常某甲，女，汉族，2006年9月26日生，住黎城县荣泰花园小区，学生，系原告马某某之女。
原告常某乙，男，汉族，2012年3月3日生，住黎城县荣泰花园小区，幼儿，系原告马某某之子。
原告常某甲、常某乙法定代理人马某某，基本情况同上。委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1954年2月12日生，黎城县黎侯镇宋家庄村人，住黎城县荣泰花园小区。
本院在审理原告马某某、常某甲、常某乙与被告李某某继承纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由是：三原告与被告关于本案的继承纠纷，双方当事人已经在本院受理的（2014）黎民初字第454号李某某诉马某某生活救助费分配纠纷一案的上诉审期间自愿达成了调解协议，本案原、被告之间的纠纷已无诉讼必要，故申请撤诉。经本院审查，认为：原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某、常某甲、常某乙撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一五年四月二十八日
书记员 马义超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初199号
原告：黄某某，女，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄柏镇。
委托代理人：谭某，湖南某律师事务所律师。
被告：黄某，男，1961年5月31日出生，汉族，住长沙市开福区八一路。
委托代理人：张某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：彭某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某，总经理。
委托代理人：袁某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令被告黄某赔偿原告118689.44元；二、判令被告中国某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）在湘AUJ**投保的交强险及商业险的保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年5月14日15时19分，黄某驾驶湘AUJ**小型汽车沿长沙芙蓉区市博物馆地段由东向东掉头行驶，肖正生驾驶电动车沿长沙市芙蓉区市博物馆地段有东西向行驶，黄某某当时是搭乘B车。因黄某驾驶车辆未注意避让，致使两车在上述地点发生了人车相撞，造成肖正生、黄某某受伤的交通事故。交警部门认定此次交通事故由黄某承担全部责任，肖正生、黄某某不承担责任；
二、车辆的投保情况：湘AUJ**小型汽车在保险公司投保了交强险，保险责任限额100万元的第三者责任险和不计免赔；
三、原告的治疗及伤残情况：黄某某伤后在长沙市第一医院住院11天，在中南大学湘雅医院住院14天，共花费医疗费用33508元（黄某垫付23593元，保险公司垫付5000元，黄某某自行支付4915元）。2016年12月14日，湖南星城司法鉴定中心出具司法鉴定意见：黄某某损伤程度已达到十级伤残标准，误工期60-90日，护理15-30日，营养30-60日；
四、原告所受损失情况：1、医药费33508元（黄某垫付23593元，保险公司垫付5000元，黄某某自行支付4915元），黄某某主张自付医疗费7733元，经核实，其中有1908元发生在司法鉴定之后，应为后续治疗费，还有两张汨罗市新开村卫生室的医疗住院处方共计910元，因形式要件不符合法律规定，本院不予认定；2、后续治疗费1908元；3、住院伙食补助费1500元（60元×25天，黄某已经支付450元）；4、营养费，本院酌情支持1000元；5、护理费，本院参考鉴定结论支持护理期30天，其中黄某已经支付7天的护理费980元，故护理费应为3658元（42494元÷365天×23天＋980元）；6、误工费，本院参考鉴定结论支持误工期75天，黄某某主张从事两份工作，依据不足，本院参考服务行业的标准计算误工费为8732元（42494元÷365天×75天）；7、残疾赔偿金，保险公司申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据证明重新鉴定符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定，参考鉴定结论黄某某构成十级伤残，残疾赔偿金为62568元；8、交通费，酌情支持500元；9、精神损害抚慰金5000元；10、其他费用30元；11、鉴定费1500元，以上应赔偿的金额共计119904元，黄某已经支付25023元，保险公司已经支付5000元；
五、非医保用药的扣减数额：庭审中，经协商同意扣减百分之十五的非医保用药，经审核应扣减的费用为4276元〔（33508元－5000元）×15%〕；
六、保险公司和黄某各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付85488元（医疗费用赔偿项下5000元，残疾赔偿项下80488元），医疗费用项下5000元已经垫付，故还应支付80488元，另在第三者责任险范围内赔偿28640元（28508×85%＋1500元＋1000元＋1908元）；黄某应赔偿5776元（28508×15%＋1500元），因其已经垫付25023元，故多垫付的19247元，由保险公司直接支付给黄某。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿黄某某80488元；
二、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内一次性赔偿黄某某9393元；
三、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付黄某19247元；
四、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，因适用简易程序减半收取446.50元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月五日
书记员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初199号
原告：黄某某，女，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄柏镇新开村。
委托代理人：谭某，湖南某律师事务所律师。
被告：黄某，男，1961年5月31日出生，汉族，住长沙市开福区八一路。
委托代理人：张某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：彭某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某，总经理。
委托代理人：袁某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防镇。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令被告黄某赔偿原告118689.44元；二、判令被告中国某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）在湘EI**投保的交强险及商业险的保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年5月14日15时19分，黄某驾驶湘EI**小型汽车沿长沙芙蓉区市博物馆地段由东向东掉头行驶，肖正生驾驶电动车沿长沙市芙蓉区市博物馆地段有东西向行驶，黄某某当时是搭乘B车。因黄某驾驶车辆未注意避让，致使两车在上述地点发生了人车相撞，造成肖正生、黄某某受伤的交通事故。交警部门认定此次交通事故由黄某承担全部责任，肖正生、黄某某不承担责任；
二、车辆的投保情况：湘EI**小型汽车在保险公司投保了交强险，保险责任限额100万元的第三者责任险和不计免赔；
三、原告的治疗及伤残情况：黄某某伤后在长沙市第一医院住院11天，在中南大学湘雅医院住院14天，共花费医疗费用33508元（黄某垫付23593元，保险公司垫付5000元，黄某某自行支付4915元）。2016年12月14日，湖南星城司法鉴定中心出具司法鉴定意见：黄某某损伤程度已达到十级伤残标准，误工期60-90日，护理15-30日，营养30-60日；
四、原告所受损失情况：1、医药费33508元（黄某垫付23593元，保险公司垫付5000元，黄某某自行支付4915元），黄某某主张自付医疗费7733元，经核实，其中有1908元发生在司法鉴定之后，应为后续治疗费，还有两张汨罗市新开村卫生室的医疗住院处方共计910元，因形式要件不符合法律规定，本院不予认定；2、后续治疗费1908元；3、住院伙食补助费1500元（60元×25天，黄某已经支付450元）；4、营养费，本院酌情支持1000元；5、护理费，本院参考鉴定结论支持护理期30天，其中黄某已经支付7天的护理费980元，故护理费应为3658元（42494元÷365天×23天＋980元）；6、误工费，本院参考鉴定结论支持误工期75天，黄某某主张从事两份工作，依据不足，本院参考服务行业的标准计算误工费为8732元（42494元÷365天×75天）；7、残疾赔偿金，保险公司申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据证明重新鉴定符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定，参考鉴定结论黄某某构成十级伤残，残疾赔偿金为62568元；8、交通费，酌情支持500元；9、精神损害抚慰金5000元；10、其他费用30元；11、鉴定费1500元，以上应赔偿的金额共计119904元，黄某已经支付25023元，保险公司已经支付5000元；
五、非医保用药的扣减数额：庭审中，经协商同意扣减百分之十五的非医保用药，经审核应扣减的费用为4276元〔（33508元－5000元）×15%〕；
六、保险公司和黄某各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付85488元（医疗费用赔偿项下5000元，残疾赔偿项下80488元），医疗费用项下5000元已经垫付，故还应支付80488元，另在第三者责任险范围内赔偿28640元（28508×85%＋1500元＋1000元＋1908元）；黄某应赔偿5776元（28508×15%＋1500元），因其已经垫付25023元，故多垫付的19247元，由保险公司直接支付给黄某。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿黄某某80488元；
二、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内一次性赔偿黄某某9393元；
三、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付黄某19247元；
四、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，因适用简易程序减半收取446.50元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月五日
书记员 陈思敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4494号
原告梁纪林，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省。
被告张东，男，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市。
原告梁纪林与被告张东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁纪林到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁纪林诉称，2013年6月18日晚上11点左右，其作为保安在杨浦区大学路靠近伟德路附近正常步行巡逻时，被驾驶燃气助动车的被告张东从侧面相撞，致使原告受伤送医。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告张东承担主要责任，原告梁纪林负次要责任。现要求被告赔偿医疗费人民币69，393.54元，不主张误工费、营养费、护理费、交通费等其他损失。
被告张东未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年6月18日23点左右，在本市杨浦区大学路进伟德路西约30米处，被告张东驾驶轻便两轮摩托车与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤送医。上海市公安局杨浦分局交�警察支队认定被告张东承担主要责任，原告梁纪林负次要责任。原告因本次事故产生医疗费人民币69，393.54元。2015年6月12日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张东驾驶轻便二轮摩托车与原告发生碰撞，致使原告身体受到伤害。该事故亦经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告张东承担主要责任，原告梁纪林承担次要责任，故被告张东应承担对应的赔偿责任，本院确定责任比例为70%。原告自愿放弃对被告误工费、营养费、护理费等赔偿项目的诉请，仅要求被告承担医疗费损失，系原告自愿处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。根据原告提供的医疗费发票及费用清单，结合原告伤情和就诊情况，本院认定原告因本次事故产生医疗费人民币69，393.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁纪林医疗费人民币48，575.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1014元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 曹 伊 清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8222号
原告吴晋妍，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人周旺、曹子燕，北京华秀律师事务所律师。
被告黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告熊永恒，男，1981年2月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院于2016年5月25日受理原告吴晋妍与被告黄伟、熊永恒民间借贷纠纷一案后，被告熊永恒在提交答辩状期间提出管辖权异议并提供身份证为证，认为被告熊永恒住所地在厦门市翔安区，并非原告诉状所列的厦门市思明区，故思明区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送翔安区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，当事人可书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的《借款协议书》约定“任何一方可向合同签订地的人民法院起诉”，但未书面注明合同签订地，仅在补充说明处载明原告到厦门与两被告进行协商。原告提供案外人顾江的书面证言及照片拟证明合同签订地在厦门市思明区，被告熊永恒经本院询问亦确认合同签订地在思明区瑞景新村，本案合同签订地在思明区，故依据当事人协议管辖的约定，本院对本案有管辖权。被告熊永恒提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告熊永恒的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告熊永恒承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第106号
原告：樊某某，男，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人：栾好明，男，河南汇金律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1983年4月26日出生，汉族。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告樊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告樊某某于2015年1月5日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员郭国田独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告樊某某、委托代理人栾好明，被告刘某某、委托代理人李振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2010年6、7份原、被告经人介绍相识，2010年10月按农村风俗举行婚礼，2012年5月18日在清丰县民政局办理结婚登记手续，2011年7月22日生育男孩樊某甲。由于婚前了解不够草率结婚，婚后双方脾气、性格不合，原告婚前在山东打工，婚后不久便外出继续打工，被告在家生活，二人处于分居状态。夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，男孩樊某甲一直由原告的父母照看，随原告的父母生活，应由原告抚养，不让被告承担孩子抚养费。登记在被告名下的房产，是原告及原告家人婚前出资购买，属于原告的婚前个人财产，应归原告所有。
被告刘某某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，已生育孩子，原告诉称夫妻感情已经破裂不是事实；原告在诉状中诉称双方性格不合、无共同语言、对原告和孩子不关心、长期分居，不是事实；原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年10月按照农村风俗举行婚礼，2011年7月22日生育男孩樊某甲。2012年5月18日在清丰县民政局办理结婚登记手续。在共同生活中原、被告因琐事发生矛盾，产生误解，但夫妻感情尚未破裂。该案经开庭审理，调解未果，双方达不成协议，庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告已结婚多年，并生育孩子，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因琐事产生误解，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，被告刘某某不同意离婚，原告樊某某庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告樊某某要求与被告刘某某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一五年三月十日
书记员 裴利敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第5087号
原告北京通纳物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河东大街3号院7号楼×室。
法定代表人于月云，经理。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告任志安，男。
原告北京通纳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告任志安（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告任志安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区玉桥西里85号楼3单元×室房屋业主，原告系为被告提供供暖服务的公司，双方在2007年6月1日签订《委托供暖协议》。但被告拖�2008年度至2014年度供暖费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付：1、2008年11月15日至2014年3月15日六个供暖季的供暖费18014.4元及每逾期一日加收3‰的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区玉桥西里85号楼3-×房屋（建筑面积100.08平方米）的所有权人。2007年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托供暖协议》，约定：乙方委托甲方进行冬季供暖及设备维修，乙方应在每年5月1日至10月31日期间按国家现行供暖收费标准30元／建筑平方米向甲方一次性交纳当年的供暖费。该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约为被告提供了供暖服务至今。经核实，被告拖欠原告2008年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费18014.4元至今尚未交纳。
本院于2015年3月14日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被�无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托供暖协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的供暖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告交纳滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志安给付原告北京通纳物业管理有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费共计一万八千零一十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京通纳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告任志安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
代理审判员 高楠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张培
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢225号
申请执行人崔仁玉，女，1947年2月19日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人朴香玉，女，1968年11月28日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人金京淑，女，1946年3月27日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人崔仁玉与被执行人朴香玉、金京淑之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初5057号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初5057号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年五月三十日
书记员 金 权
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01941号
原告：凤玲，女，1971年1月22日，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：宁国市中国黄金首饰专卖店，住所地安徽省宁国市。
负责人：陈国章。
本院在审理原告凤玲与被告宁国市中国黄金首饰专卖店劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤玲以与被告宁国市中国黄金首饰专卖店达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凤玲撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告凤玲负担。
审判员 费成兴
二０一五年七月十五日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初788号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人雷鸿，男，1990年11月17日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，无业，住湖北省郧西县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月9日被襄阳铁路公安处十堰车站派出所抓获，同日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年8月18日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人雷鸿犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人雷鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日3时许，被告人雷鸿在十堰市柳林路15号柳林新村2区6号楼1单元201室“十堰市印象大虾酒店”员工宿舍内，乘室友韩某熟睡之机，盗走其放在床头枕头上的OPPO牌R9S型手机一部，经鉴定价值人民币2583.05元。后该赃物手机被韩某从雷鸿的藏匿处找回。
上述事实，被告人雷鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、监控视频、物证手机照片、价格认定结论书、被告人雷鸿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2583.05元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃款已经追回，被告人雷鸿当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年12月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年十月十日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第490号
原告唐某某，重庆市铜梁县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
委托代理人周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告娜某某，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
原告唐某某与被告娜某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员李咏荭适用简易程序于2015年12月22日、2015年12月30日两次公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人周春苗与被告娜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2012年2月3日在孟连县民政局登记结婚，婚后共同生育一女唐某甲（2012年8月23日生）。现夫妻感情破裂，双方均同意离婚，但对孩子的抚养权问题达不成一致协议。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决解除原告与被告婚姻关系；婚生女由原告抚养；夫妻共同财产北汽银翔云JH09**微型车归原告所有；夫妻共同债务8万元由原告承担。
被告娜某某辩称，被告是被原告赶出门才造成今天的离婚现状的，原告一年不知赶被告几次，之前为了小孩被告忍气吞声，不去理会原告，这次原告变本加厉，还让被告把衣物拿走，把家里钥匙还给他。原告赶被告时，双方说好女儿唐某甲让被告抚养，被告同意与原告离婚，但现在原告却说女儿要由他来抚养，被告坚决不同意。因自孩子出生，都是被告照顾，原告就没尽过什么责任。结婚五年来，原告一直大男子主义，不洗衣、不做饭，他虽然做生意，但从来没有拿过钱给被告。因被告大女儿不是原告亲生的，放学回家敲门原告都置之不理。原告对被告想骂就骂，想赶就赶，这次被告也决定离婚，但要求孩子由被告抚养。
原告唐某某为证实自己的诉讼主张，向本院提供了证据材料：《结婚证》原件2份，证实原、被告于2012年2月3日自愿到孟连县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对该证据的形式、来源及真实性均无异议。
本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。
被告娜某某对自己的答辩主张未向本院提供证据材料。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年4月，原、被告在孟连县经人介绍认识恋爱，2012年2月3日双方自愿到孟连县民政局登记结婚（被告属再婚，抚养着与前夫于2007年11月10日共同生育的女儿娜某甲）。婚后，夫妻感情一般，2012年8月23日双方共同生育一女唐某甲。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有价值50000元的云JH09**北汽银翔牌微型车一辆和价值20000余元的服装。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠被告母亲5000元。共同生活中，因夫妻双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，2015年11月13日，被告因双方争吵时原告撵其离开家而到外面租房居住。2015年11月18日，原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的法定标准。原告主张夫妻感情破裂而要求与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证实。而且，原告在庭审中表示希望还是不离婚。被告虽同意离婚，但从其答辩意见看，双方发生离婚纠纷，主要原因是双方为家庭琐事争吵时原告撵被告离开家所引起。考虑到原、被告属自主婚姻，且婚后有了孩子，感情基础是好的。夫妻双方在共同生活中为家庭琐事发生吵架是难免的，应各自反省，求同存异，只要双方彼此多关心、多交流，互相尊重，互谅互让，努力消除夫妻矛盾，改善夫妻关系，俩人是可以和好的。鉴于俩人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，也为了双方子女的健康成长和家庭和睦，原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告娜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李咏荭
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 能
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第490号
原告刘滢，农民。
被告刘世忠。
原告刘滢与被告刘世忠民间借贷纠纷一案，原告刘滢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 魏国林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毕翠云
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1037号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人李银兰，男，1955年12月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第669号民事判决书立案执行。执行中，被执行人已死亡，需要等待继承人继承权利及承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1599号
罪犯许家朝，男，1982年2月1日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）德刑一初字第01055号刑事判决，以被告人许家朝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯许家朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯许家朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许家朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许家朝减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22858号
原告张丽，女，1987年12月1日出生。
委托代理人李可，北京市永浩律师事务所律师。
被告刘冰，男，1981年11月27日出生。
被告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路9号4层0501，组织机构代码30660240-X。
负责人王建，总经理。
委托代理人吕伟欣，1987年12月7日出生。
本院在审理原告张丽诉被告刘冰、满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽自愿申请撤回对被告刘冰及满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤诉。
案件受理费五十元，由原告张丽负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘萍萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1191号
原告：何上娇，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：刘敏兴，女，汉族，1982年9月5日出生，住广东省东莞市。
被告：黄胤立，男，汉族，1981年3月26日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：陈伟，广东莞信律师事务所律师。
原告何上娇诉被告刘敏兴、黄胤立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审理。被告刘敏兴在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告何上娇的委托代理人李志国，被告刘敏兴、黄胤立的共同委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何上娇诉称：两被告为夫妻关系，因投资经营及家庭需要，两被告于2014年4月17日向原告借款500000元，约定利息为每月10000元。2014年8月18日，两被告又向原告借款200000元，约定利息为每月4000元。两被告于2015年5月26日归还了本金200000元，至今拖欠借款本金500000元没有归还。现两被告已经故意不接原告电话，拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告归还原告借款本金人民币500000元及借款利息（暂自2014年4月17日起计算至2015年8月19日止，按月利率2%计算，直至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告何上娇当庭变更利息的计算方式为以500000元为本金，从2014年12月17日起，按月利率2%计算至本息还清之日止。
被告刘敏兴、黄胤立共同辩称：案涉借款属实，但答辩人已经支付利息至2014年12月16日，利息应从2014年12月17日开始计算。
经审理查明：被告刘敏兴、黄胤立系夫妻关系，2014年4月17日，被告刘敏兴、黄胤立作为共同借款人共同向原告何上娇借款500000元，并出具了一份《借据》，记载：被告刘敏兴、黄胤立共同作为借款人今向何上娇借人民币伍拾万元整（500000元整），期限暂定为1年，每月付利息为人民币壹万元整（10000元整），于2014年4月17日起计息，按每月付息，立此为据。2014年4月16日，原告何上娇通过银行转账的方式向被告刘敏兴的银行账户转账500000元。庭审中，原、被告一致确认案涉借款利息已支付至2014年12月16日。
以上事实，有《借据》、网上转账受理回单、转账记录和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告何上娇主张被告刘敏兴、黄胤立向其借款500000元，有《借据》及转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告刘敏兴、黄胤立对此亦未提出任何异议，对此本院依法予以确认，案涉《借据》约定借款期限至2015年4月17日，被告刘敏兴、黄胤立至今未归还案涉借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，被告刘敏兴、黄胤立应立即归还原告何上娇借款本金500000元。关于利息，案涉《借据》约定利息为每月10000元，即月利率为2%，现原、被告双方一致确认利息已支付至2014年12月16日，故利息应以500000元为本金，自2014年12月17日起，按月利率2%的标准计算至借款本息还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，本院判决如下：
一、限被告刘敏兴、黄胤立于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何上娇归还借款本金500000元，并支付利息（利息以500000元为本金，自2014年12月17日起，按月利率2%计至借款本息还清之日止；
二、驳回原告何上娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4890元（原告已预交），由被告刘敏兴、黄胤立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第321号
原告豆军胜，男，1953年4月24日生，汉族。
被告牛向前，男，1977年10月9日生，汉族。
委托代理人崔旭强，山西本和律师事务所律师。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
本院在审理原告豆军胜与被告牛向前合同纠纷一案中，原告豆军胜于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆军胜撤回起诉。
本案受理费780元，减半由原告豆军胜承担390元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1103号
原告：梅亚芳。
委托代理人：梅亚斌。
被告：章宏凯。
被告：吴爱娥。
原告梅亚芳与被告章宏凯、吴爱娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月21日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告梅亚芳的委托代理人梅亚斌到庭参加了诉讼，被告章宏凯、吴爱娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告梅亚芳起诉称：被告章宏凯、吴爱娥系夫妻关系。两被告因经商需要自2011年起多次向原告借款，2011年年底，被告章宏凯、吴爱娥向原告借款200000元，原告于2011年12月30日、2012年1月5日分别向被告章宏凯汇款人民币145500元、47000元，合计人民币192500元，扣除两被告需要支付的利息7500元，被告章宏凯于2012年5月8日出具200000元借条给原告。2014年1月24日，两被告向原告借款人民币300000元，原告于同日向被告章宏凯汇款291000元，扣除了需要支付的利息9000元。2014年5月22日，被告章宏凯向原告出具了两份借条，载明向原告借款200000元和100000元。之后，原告多次向两被告催讨，两被告未偿还借款分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告章宏凯、吴爱娥立即归还借款本金500000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴爱娥在答辩期内向本院提交了答辩状一份，书面答辩如下：1、借款是高利贷，被告章宏凯借款未用于家庭生活共同支出，被告吴爱娥对借款不知情，无共同借款合意，且两被告已于2014年8月15日离婚，本案债务应属于被告章宏凯的个人债务；2、被告吴爱娥没有固定收入来源，无力负担被告章宏凯的个人债务，要求驳回对其的诉讼请求。
被告章宏凯未作答辩。
原告梅亚芳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据原件三份，拟证明自2012年5月8日起至2014年5月22日止，被告章宏凯共向原告借款人民币500000元的事实。
证据二、银行账户历史交易明细表原件一份，拟证明原告将借款以转账方式汇入被告章宏凯账户483500元的事实。
证据三、被告章宏凯、吴爱娥结婚证复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于1993年2月15日登记结婚的事实。
被告章宏凯、吴爱娥未向本院提交任何证据。
经审查后，本院认为，被告章宏凯、吴爱娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交的证据一、证据二，来源合法，内容真实，能够相互印证，证明被告章宏凯向原告借款的事实，至于借款数额问题，本院在判决理由中予以详细阐述；原告提交的证据三，来源合法，系国家职能部门出具，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年12月30日起，被告章宏凯向原告梅亚芳借款，原告于2011年12月30日、2012年1月5日、2014年1月24日向被告章宏凯汇款共计人民币483500元。被告章宏凯于2012年5月8日、2014年5月22日向原告出具了三份借据，载明共借到人民币500000元。之后，原告向被告章宏凯、吴爱娥催讨，两被告至今未履行还款义务。
另查明，被告章宏凯与被告吴爱娥系夫妻关系，双方于1993年2月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告章宏凯在向原告梅亚芳借款时与被告吴爱娥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告章宏凯、吴爱娥直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据予以证明本案借款系其所负的个人债务。关于本案借款数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告章宏凯向原告梅亚芳出具的三份借据载明的借款数额为500000元，原告梅亚芳向被告章宏凯以汇款形式交付借款本金共计人民币483500元，并当庭自认预先在500000元本金中预先扣除了利息16500元。故被告章宏凯、吴爱娥应当按照实际借款数额483500元返还给原告。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催讨之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章宏凯、吴爱娥于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告梅亚芳借款人民币483500元及催告后利息，催告后利息自2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告梅亚芳其余部分的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告梅亚芳负担250元，被告章宏凯、吴爱娥共同负担8550元；公告费360元，由被告章宏凯、吴爱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 奚聪聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01269号
原告：曹学云，男，1970年6月4日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘艳，女，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：贾真泰，男，1987年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告：王桂林，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告曹学云诉被告刘艳、被告贾真泰、被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹学云到庭参加了诉讼。被告刘艳、被告贾真泰、被告王桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳与被告贾真泰系夫妻关系。两被告因资金周转需要，分别于2014年4月18日和5月1日向原告各借款5万元，合计10万元。被告王桂林在借条上签字担保。经原告催要，被告仅支付了3万元本金，尚欠本金7万元未还。原告现诉请法院判令被告刘艳、被告贾真泰共同归还原告借款70000元、支付自起诉之日起按同期银行利率标准的四倍计算的利息；被告王桂林承担连带清偿责任。
被告刘艳、被告贾真泰、被告王桂林均未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、借条、被告的婚姻登记证明等，用以证明当事人主体身份适格，被告刘艳、贾真泰欠款，被告王桂林提供担保的事实成立。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，可以作为认定本案相应事实的根据。
本院经审理查明，2014年4月18日，被告贾真泰以施工经营需要资金，向原告曹学云借款50000元。双方约定借款月利率为3%。该借款由被告王桂林提供保证担保。同年5月1日，被告刘艳向曹学云出具了一张借款50000元的借条，借款期限约定为2个月，月利率约定为3%。该借条担保人栏内由王桂林签字。原告以现金方式交付了出借款项后，被告贾真泰、被告刘艳共归还了原告借款30000元。
另查明，被告贾真泰与被告刘艳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告贾真泰与被告刘艳于夫妻关系存续期间向原告的借款，依法应视为双方的共同借款，两被告应承担共同的还款责任。双方借款约定的借款利率标准，在被告逾期不付时，可以作为违约责任承担的参照，原告业已根据法律规定调整为自起诉之日按银行同期利率四倍计算，本院予以支持。
被告王桂林为债务人的两被告提供了保证担保，双方没有约定保证方式，依法应视为连带责任担保。被告汪桂林对被告贾真泰、被告刘艳的借贷债务依法应承担连带清偿责任。原告的相应诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳、被告贾真泰于本判决生效后十日内偿还原告曹学云借款70000元，并支付自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息。
二、被告王桂林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告刘艳、被告贾真泰、被告王桂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执214号
被执行人周利华,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00024号，依法向被执行人周利华发出执行通知书，责令被执行人周利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周利华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币58230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月九日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执214号
被执行人周利华，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第24号刑事判决书，于2017年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周利华在（2017）浙1125执214号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周利华银行存款人民币58230元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一七年一月二十二日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执214号被执行人周利华。本院在执行（2013）丽云刑初字第24号被执行人周利华犯开设赌场罪一案中，执行标的58230元，全部未履行。执行过程中发现被执行人周利华无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行。现被执行人周利华已被纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令及限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年七月十一日书 记 员  姜晓彤
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1283号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人祁孟怀，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人祁孟怀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月十日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1283号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人祁孟怀，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人祁孟怀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十一月十日书记员  韩笑语
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4011号
申请执行人路玉娜，女，1979年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人韩明，男，1975年6月20日出生，住河北省张家口市怀来县.
申请执行人路玉娜与被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司劳动争议一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理，该案京昌劳人仲【2017】第858号调解书已经发生法律效力，被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，路玉娜于2017年5月17日向本院申请执行。
立案后本院通过司法专邮形式送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息，亦无房产、车辆信息。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将北京景堂伟业健康管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为,查封了被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司全部工商登记业务。
综上，被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索，本案暂不具备可供执行条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4011号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷世军
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 萌
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第585号
申请执行人：张建蓉，女，汉族，生于1970年11月21日。
被执行人：广元市碗厂河煤业有限责任公司。
法定代表人：彭克国，董事长。
本院在执行张建蓉与广元市碗厂河煤业有限责任公司社会保险争议纠纷一案中，查明被执行人现已停产；执行中，已查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的川HP75**号、川H236**号、川H473**号、川H692**号四辆小型汽车，查封被执行人所有的座落于旺苍县三江镇街道的生产用房一栋［房产证号为：旺房权证I字第000162**号；建筑面积879.90平方米］、座落于旺苍县三江镇桃红村七社的砖混结构六层办公综合楼一栋、煤矿主井右侧砖混结构机电车间用房一栋（一楼一底）、煤矿主井左侧砖混结构调度中心用房一栋（一楼一底）、35千伏变电站一座（房屋及所有的变电配套设施设备）、煤矿地面及井下轨道、煤矿通风设施设备、运煤机车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第585号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯 勇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1354号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人张戈，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李虎臣，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李岳全，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李晓，男，1974年10月7日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李虎臣、李岳全、李晓为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李虎臣、李岳全、李晓公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告李虎臣、李岳全、李晓经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年10月21日，李虎臣与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，利息结至2015年9月20日，被告李岳全、李晓自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求三被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案全部费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李虎臣之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告李岳全、李晓为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李虎臣申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告李虎臣、李岳全、李晓均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月21日，李虎臣与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2015年9月20日。并由李岳全、李晓自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李虎臣签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李虎臣、李岳全、李晓签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李虎臣偿还借款50000元及利息，被告李岳全、李晓承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年9月21日起按年利率8.4%计付至2015年10月20日止，2015年10月21日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李岳全、李晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由三被告李虎臣、李岳全、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 楠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘某，行长。
被执行人王某甲，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人顾某乙，男，1955年7月14日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人马某丁，男，1956年1月8日出生，满族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第284号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王某甲、顾某乙、马某丁金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某甲、顾某乙、马某丁无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第284号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年二月十八日
书记员 陶铸民
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终158号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1971年4月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，居住于荆州市沙市区。2003年6月因盗窃被送劳动教养一年；2006年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2013年11月因犯盗窃罪被合并判处拘役十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年11月27日刑满释放。2017年2月21日因吸毒成瘾被荆州市公安局沙市区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年2月28日被刑事拘留，3月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）鄂1002刑初225号刑事判决。以盗窃罪判处被告人夏某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人夏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏某撤回上诉；
湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 何家佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终158号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏林，男，1971年4月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，居住于荆州市沙市区。2003年6月因盗窃被送劳动教养一年；2006年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2013年11月因犯盗窃罪被合并判处拘役十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年11月27日刑满释放。2017年2月21日因吸毒成瘾被荆州市公安局沙市区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年2月28日被刑事拘留，3月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控被告人夏林犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）鄂1002刑初225号刑事判决。以盗窃罪判处被告人夏林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人夏林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）夏林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏林撤回上诉；
湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 何家佳