wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初132号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人朱梦含，男，1992年8月30日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被取保候审,2018年4月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人朱梦含犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。被告人朱梦含自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈某依法出庭支持公诉，被告人朱梦含到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日凌晨2时许，被告人朱梦含酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰砀路由北向南行驶，至处碰撞石头发生交通事故，致被告人朱梦含受伤。经鉴定，被告人朱梦含血液标本中乙醇含量为196.3mg/100ml血。
上述事实，被告人朱梦含在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、闫某、魏某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，徐州市肿瘤医院司法鉴定所法医学毒物鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血照片及被告人朱梦含的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱梦含在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人朱梦含到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱梦含犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱梦含犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱梦含犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年四月十三日
书记员 史先贺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：孙影，女，1980年4月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孙影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金8102.49元、利息1612.51元、费用1991.27元，共计11706.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月17日在原告处办理使用了卡号为62×××70的信用卡，至今发生欠款本息共计11706.27元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月17日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××70的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金8102.49元，利息1612.51元，费用1991.27元，共计11706.27元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告孙影给付信用卡欠款本金8102.49元，利息1612.51元，费用1991.27元，共计11706.27元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8102.49元、利息1612.51元、费用1991.27元，共计11706.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告孙影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终6号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安宁，男，生于1987年9月15日，汉族，山东省巨野县人，高中文化，个体经营者，住河北省廊坊市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年11月21日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人安宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年11月20日作出（2017）甘0302刑初238号刑事判决，宣判后，原审被告人安宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年10月9日，被告人安宁在河南省濮阳市购得伪基站设备一套后，在他人的雇佣下，驾驶装有伪基站设备的×××号黑色”丰田皇冠”牌小轿车前往甘肃发送诈骗短信。自2016年10月10日至10月17日期间，被告人安宁驾驶车辆从河南濮阳出发，沿途路经甘肃省庆阳市、定西市、兰州市、武威市、金昌市等地发送诈骗短信。2016年10月17日8时30分许，被告人安宁在金昌市发送诈骗短信时被甘肃省无线电监测站金昌监测站发现。公安机关根据车辆行驶轨迹追捕时，为逃避法律追究，被告人安宁关闭伪基站设备电源，导致设备内数据被全部删除，并驾车逃往永昌县。当日11时40分许，被告人安宁途经河西堡镇时，在河西堡镇S212线与永电大道交叉路口被公安机关抓获。当场从被告人安宁驾驶的车辆内缴获并扣押伪基站设备一套。
上述事实，被告人安宁在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、柴某、范某的证言、扣押笔录、扣押物品清单、诈骗信息截图、电子证据检查工作记录、抓获经过、鉴定意见通知书、户籍证明及被告人安宁的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人安宁违反国家规定，擅自使用伪基站发送诈骗短信，扰乱无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。被告人安宁在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人安宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、随案移送的诺基亚手机二部、三星手机一部、苹果6Plus手机一部、电子设备、伪基站设备控制器等作案工具，依法没收。
原审被告人安宁上诉提出，原判认定事实错误，适用法律不当，刑罚畸重，请求对其改判免予刑事处罚或单处罚金。
其辩护人提出相同意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人安宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人安宁擅自使用伪基站发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。关于安宁所提上诉理由，经查，上诉人安宁驾驶装有伪基站设备的车辆从河南濮阳出发，途经甘肃省庆阳市、定西市、兰州市、武威市、金昌市等地发送诈骗短信，扰乱当地无线电通讯秩序，后为逃避公安人员抓捕，关闭伪基站设备电源将设备内数据删除的事实清楚，原判据此对其判处的刑罚适当。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员赵菊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终6号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）安宁，男，生于1987年9月15日，汉族，山东省巨野县人，高中文化，个体经营者，住河北省廊坊市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年11月21日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人安宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年11月20日作出（2017）甘0302刑初238号刑事判决，宣判后，原审被告人安宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2016年10月9日，被告人安宁在河南省濮阳市购得伪基站设备一套后，在他人的雇佣下，驾驶装有伪基站设备的×××号黑色”丰田皇冠”牌小轿车前往甘肃发送诈骗短信。自2016年10月10日至10月17日期间，被告人安宁驾驶车辆从河南濮阳出发，沿途路经甘肃省庆阳市、定西市、兰州市、武威市、金昌市等地发送诈骗短信。2016年10月17日8时30分许，被告人安宁在金昌市发送诈骗短信时被甘肃省无线电监测站金昌监测站发现。公安机关根据车辆行驶轨迹追捕时，为逃避法律追究，被告人安宁关闭伪基站设备电源，导致设备内数据被全部删除，并驾车逃往永昌县。当日11时40分许，被告人安宁途经河西堡镇时，在河西堡镇S212线与永电大道交叉路口被公安机关抓获。当场从被告人安宁驾驶的车辆内缴获并扣押伪基站设备一套。上述事实，被告人安宁在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、柴某、范某的证言、扣押笔录、扣押物品清单、诈骗信息截图、电子证据检查工作记录、抓获经过、鉴定意见通知书、户籍证明及被告人安宁的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人安宁违反国家规定，擅自使用伪基站发送诈骗短信，扰乱无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。被告人安宁在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人安宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、随案移送的诺基亚手机二部、三星手机一部、苹果6Plus手机一部、电子设备、伪基站设备控制器等作案工具，依法没收。原审被告人安宁上诉提出，原判认定事实错误，适用法律不当，刑罚畸重，请求对其改判免予刑事处罚或单处罚金。其辩护人提出相同意见。经审理查明，原审判决认定上诉人安宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人安宁擅自使用伪基站发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。关于安宁所提上诉理由，经查，上诉人安宁驾驶装有伪基站设备的车辆从河南濮阳出发，途经甘肃省庆阳市、定西市、兰州市、武威市、金昌市等地发送诈骗短信，扰乱当地无线电通讯秩序，后为逃避公安人员抓捕，关闭伪基站设备电源将设备内数据删除的事实清楚，原判据此对其判处的刑罚适当。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一八年二月二十八日书记员赵菊梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5646号
原告董玉成，男，1949年6月16日出生，汉族。
被告闫崇波，男，1948年12月16日出生，汉族。
原告董玉成与被告闫崇波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉成与被告闫崇波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉成诉称，由于被告前几年做买卖，找我借钱49000元，后陆续还了39000元，还剩10000元没还。答应写欠条于今年6月还清，到期后多次找被告要钱，至今未还，因此诉至法院，请求：要求被告返还欠款10000元。
被告闫崇波辩称，被告确实借原告49000元，是分批还原告的，但是均没有收条，我认为我已经还清了；另外，被告确实给原告打了10000元的欠条，所以被告也认可该欠款，被告计划2016年8月还给原告。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据欠条，证明被告欠原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2006年被告向原告借款49000元整，后被告陆续还款。2014年6月被告向原告出具欠条承认欠原告10000元整，且定于1年之内还清，到期后被告未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，被告借款后未按约偿还借款是本案成讼的原因，故应承担本案民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告闫崇波于本判决生效后十日内一次性偿还原告董玉成借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫崇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年十一月五日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5646号
原告刘艳红，女，1977年3月21日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告谢国兴，男，其他自然情况不详。
原告刘艳红诉被告谢国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红及其委托代理人高山到庭参加诉讼。被告谢国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称，2014年初，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚，承诺2015年12月1日偿还，到期后，经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告谢国兴未作答辩亦未向本院提交证据。
原告刘艳红为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一枚，证明被告谢国兴向原告刘艳红借款的事实。
经审理查明，2014年初，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚。原告在索要借款时被告给付原告700元利息后，2015年12月1日又重新为原告出具一枚20000元欠条，同时被告用锅炉设备产权作抵押。原告多次向被告催要借款未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款20000元。
本院认为，被告谢国兴向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国兴于本判决生效后五日内偿还原告刘艳红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由被告谢国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年一月二十日
书记员 隋春宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1610号
原告：郑春现。
原告：郑美珠。
原告：林荣祥。
三原告委托代理人安仕光、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告陈顺昭。
被告齐志宏。
原告郑春现、郑美珠、林荣祥与被告陈顺昭、齐志宏共权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑美珠及三原告共同委托代理人安仕光、郭晓婷、被告陈顺昭、齐志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告陈顺昭同为台胞，四人于2014年5月商议，共同出资购置货运车辆，并按各自出资比例对所购车辆按份共有。其中原告郑美珠与原告林荣祥分别出资8000元美金，原告郑春现与被告陈顺昭分别出资32000元美金。2014年5月9日，原告郑春现携带上述出资款，同被告陈顺昭前往大陆办理购车事宜。因被告陈顺昭与被告齐志宏系姻亲，且齐志宏一直从事货物运输工作，故在被告齐志宏的提议和引荐下，原告郑春现与被告陈顺昭购买了二手牵引车冀B×××××及全新半挂车BLU13挂。其中牵引车购车款为人民币135000元，半挂车购车定金5000元，购车款为人民币95500元，牌照费36000元。具体购车事宜由二被告负责办理，原告郑春现只负责支付车款和其他相关费用。现三原告获知，因三原告与被告陈顺昭均为台胞身份，在大陆无法办理产权证书，故被告陈顺昭与被告齐志宏协议将该牵引车及半挂车登记在被告齐志宏名下。冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型低平板半挂车系三原告与被告陈顺昭按份共有之财产。被告齐志宏并未出资，不是该牵引车及半挂车的共有人。二被告之行为已严重侵害了三原告的合法财产权益，故三原告特依法诉至贵院，请求依法保护我台胞的合法财产权益。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、出示合伙入股字据，证明郑春现、郑美珠、林荣祥、陈顺昭四人合伙购车，其中郑春现、陈顺昭各出资32000元美金，郑美珠、林荣祥各出资8000元美金；
2、提供二手车销售统一发票、车辆保单及批单、行驶证（复印件）中华人民共和国道路运输证（复印件），证明该车辆购买及出资登记情况；
3、《签约证明书》，证明车辆归被告陈顺昭所有。
被告陈顺昭辩称，答辩人与三原告为合伙关系，其中答辩人与郑春现各出资32000元美金，郑美珠、林荣祥各出资8000元美金。我四人约定用该款到大陆购置车辆，由答辩人与郑春现具体负责。答辩人抵达大陆后已谨慎履责，花费235500购置了冀重型半挂牵引车和重型低平板半挂车，并花费36000元给共有车辆办理牌照。为便于办理车辆营运手续，答辩人与齐志宏协议，将车辆登记于齐志宏名下，并以齐志宏名义办理相关营运手续。车辆虽登记于齐志宏名下，但答辩人已于齐志宏约定，其对车辆不享有所有权。故而，答辩人并未侵害三原告对标的车辆的共有权。答辩人亦认可，三原告与答辩人对冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型低平板半挂车为按份共有关系。现齐志宏实际控制共有车辆，实非答辩人之意志，答辩人也多次与齐志宏沟通，希望其归还车辆，但均无果。故而，答辩人认可原告方所主张的按份共有关系，但对于齐志宏的侵权行为，答辩人不承担责任。
被告齐志宏辩称，三原告诉请要求确认挂车及牵引车系与陈顺昭按份共有我不认可，不知道此事，而且我也不认识三原告。对于陈顺昭答辩称争议车辆登记在我名下这个情况我认可，对于陈顺昭答辩中称认可原告方所主张的按份共有关系我不认可，我也不知道怎么回事，我不承担任何责任。我认为该车系我与陈顺昭之间的事，该车系我与陈顺昭合伙购买，三原告与陈顺昭之间的事我不知道，对于三原告我也不认识。
被告陈顺昭对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，被告齐志红的质证意见为：证据1，认为他们之间的事与我无关；证据2、3，真实性无异议，该车我共出资十三万元。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：三原告及被告陈顺昭系台胞，2014年5月2日被告陈顺昭收原告郑春现股金美金32000元、原告郑美珠、林荣祥各美金800元，用于购买车辆，其中陈顺昭占40%股份，郑春现占40%股份，郑美珠与林荣祥各占10%股份。2014年5月9日，被告陈顺昭与被告齐志红（二人系连襟关系）一起去购买半挂牵引车、挂车各一辆，均登记在被告齐志红名下，车牌号分别为冀B×××××、冀B×××××挂。后被告陈顺昭为甲方、被告齐志红为乙方签订签约证明书：甲方为冀B×××××、冀B×××××挂所有法人代表等于实际负责人，乙方为车辆登记名字所有人，乙方不得转让、变卖、抵押，双方同意立此证明为证。并将上述车辆交由被告齐志红运营。
本院认为，公民财产的合法权益应受法律保护，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。三原告与被告陈顺昭约定共同出资购买运输车辆，按出资比例享有相应的份额，是当事人真实意思表示，合法有效，三原告要求确认按份共有涉案车辆，理据充足，本院予以支持；二被告之间达成的《签约证明书》证实车辆实际所有人为被告陈顺昭，被告齐志红仅是登记人，被告陈志红所辩，该车为而被告陈顺昭合伙购买的答辩意见，证据不足，本院不予支持。被告齐志红所辩，并不清楚三原告与被告陈顺昭之间合伙出资事宜的答辩意见，因被告陈顺昭未向本院提供已告齐志红的相关证据，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记于被告齐志红名下车牌号冀B×××××、冀B×××××挂货车归原告郑春现、郑美珠、林荣祥、被告陈顺昭按份共有，其中原告郑春现、被告陈顺昭各占40%份额，原告郑美珠、林荣祥各占10%份额。
案件受理费人民币4750元，由被告陈顺昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1610号
原告：李振伟，农民，唐山市丰润区。
原告李永青，农民，唐山市丰润区。
委托代理人李振伟（系原告李永青之子），即第一�告。
被告：崔建丰，农民，唐山市丰润区。
原告李振伟、李永青与被告崔建丰生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振伟到庭参加诉讼，被告崔建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振伟、李永青诉称，2014年9月23日，被告驾驶冀B×××××号货车与邓求花相撞，造成邓求花死亡。2014年10月15日，原被告签订协议，约定邓求花的所有赔偿款归原告所有，由被告另行赔付原告精神损失费10000元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。特提起诉讼，请依法判令被告支付精神损失费10000元。
被告未应诉及答辩。
经审理查明，2014年9月23日，被告驾驶冀B×××××／冀B×××××挂货车（该车登记在被告名下）行驶至京哈高速北京方向135KM＋166M处�与邓求花相撞，造成邓求花死亡的交通事故。邓求花系原告李永青之妻，原告李振伟之母。事故发生后，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队对事故的责任进行了认定，认定邓求花负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2014年10月15日，被告和原告李振伟在他人见证下签订了协议书一份，内容为：2014年9月23日崔建丰驾驶冀B×××××号货车行驶至京沈高速北京方向135公里处时与丰润石各庄镇大孟各庄村民邓求花相撞造成死亡。经双方协商，保险公司报的所有钱归死者家属李振伟所有，由（如）保险公司赔付给李振伟的精神损失费低于10000元或不赔付，由车主（冀B×××××）另行赔付1万元精神损失费。2014年10月18日，经事故处理单位调解，二原告与被告达成调解协议，内容为：一、所有数据参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准。二、经甲乙�方自愿协商，甲方承担总损失的60%，乙方承担总损失的40%。三、计算总损失：1、甲方死亡赔偿金109224元、丧葬费21266元，甲方总损失130490元。乙方有责任交强险赔偿甲方110000元，甲方剩余损失20490元，甲方承担60%，即12294元，乙方承担40%，即8196元／2、乙方一次性赔偿甲方118196元。3、乙方车损、施救费自行承担。2014年10月18日的调解协议已履行，对2014年10月15日所约定的精神损失费10000元，经原告催要，被告拒绝给付，原告诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述及事故认定书、协议书、调解书在卷。
本院认为，二原告亲属邓求花与被告驾驶的自有机动车发生交通事故，事故发生后，被告与原告李振伟经见证人见证达成协议。被告认可如保险公司赔付给李振伟的精神损失费低于10000元或不赔付，由车主（冀B×××××）另行赔付1万元。现无证据证明保险公司赔偿了二原告精神损失费，故被告作为车主应当履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔建丰赔偿原告李永青、李振伟精神损失费10000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔建丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年六月二十五日
书记员 任 杰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1610号
原告：丰宁满族自治县英杰农机具修理部。
住所地：丰宁满族自治县大阁镇六间房村。
业主：王英杰。身份证号码：×××6。
被告：丰宁宏江工贸有限公司。
组织机构代码证号码：72162923-9。
法定代表人：盛玉军，董事长职务。
身份证号码：×××。
本院在审理原告丰宁满族自治县英杰农机具修理部与被告丰宁宏江工贸有限公司修理合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县英杰农机具修理部于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县英杰农机具修理部撤回起诉。
案件受理费7900.00元，减半收取即3950.00元，由原告丰宁满族自治县英杰农机具修理部承担。
审判员 李 强
二〇一五年九月七日
书记员 宋晓磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1610号
原告：李振伟，农民。
原告：李永青，农民。
委托代理人：李振伟（系原告李永青之子），即第一原告。
被告：崔建丰，农民。
本院在审理原告李永青、李振伟与被告崔建丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永青、李振伟于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永青、李振伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永青、李振伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永青、李振伟负担。
审判员 陈满利
二〇一五年八月二十六日
书记员 任 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2676号
原告桑布，男，1952年9月22日出生，蒙古族，牧民，现住查干哈达苏木。
被告查干哈达苏木巴音宝力格嘎查委员会。
住所地：查干哈达苏木巴音宝力格嘎查。
法定代表人：哈斯巴特尔。
本院在审理原告桑布与被告查干哈达苏木巴音宝力格嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑布负担。
审判员 王志平
二〇一六年七月二十一日
书记员 王超群
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初222号
原告：胡国旺，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：郑顺成，男，1971年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告胡国旺诉被告郑顺成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国旺到庭参加诉讼，被告郑顺成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息计算债务全部清还为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告5万元，（其中银行转账47500元，给现金2500元）被告出具了借条一张，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于2017年4月23日被告在借条上重新签名后到现在也没还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，责令被告郑顺成偿还原告胡国旺人民币5万元及利息。
被告郑顺成未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
原告胡国旺为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及银行转账明细表，上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告胡国旺与被告郑顺成经朋友介绍相识。2015年1月30日被告郑顺成因资金周转困难，向原告胡国旺提出借款，胡国旺通过银行转账和现金支付借给被告郑顺成5万元，双方约定借期3个月。其借条内容为：“今借到胡国旺人民币伍万圆整（50000元），借款期限叁个月，借款人：郑顺成，2015年1月30日”。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。2017年4月23日被告郑顺成在借条上注明：“以上借款按月息叁分计息（未付）借款人：郑顺成”。2018年2月2日原告胡国旺向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告郑顺成于2015年1月30日向原告胡国旺出具借条，借款50000元，双方约定月息3%，借款期限3个月。故原告胡国旺与被告郑顺成的借款合同依法成立。借款后被告郑顺成应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告郑顺成未按期履行，已构成违约。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定借款月利率为3%，违反法律规定，对尚未支付借款利息的，月利率应以不超过2%为限。故对原告胡国旺要求被告郑顺成偿还借款本金50000元本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告胡国旺要求被告郑顺成偿还借款本金50000元利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑顺成在本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡国旺借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年1月30日起按月利率2%计算至本案执行完毕止）。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 李酒兰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1277号
申请执行人王某，女。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被执行人莫某，男。
关于本院执行申请执行人王某与被执行人莫某离婚纠纷一案，本案的执行标的为：莫某应支付给王某款517033元，应承担一审案件诉讼费4047元，本案执行费7610元。本院在执行中，于2015年11月27日扣划了莫某在湘潭台商投资区（九华经济区）征地拆迁事务所银行账户中的房屋征收补偿款528690元，并已交付给申请执行人王某521080元，本院收取本案执行费7610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院(2015)雨法民一初字第318号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一六年四月六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5802号
原告：谢增光，男，1991年1月3日出生，汉族，住象山县。
被告：王志，男，1986年8月16日出生，汉族，住象山县。
被告：王囡，女，1989年6月25日出生，汉族，住象山县。
原告谢增光与被告王志、王囡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢增光、被告王志到庭参加诉讼，被告王囡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢增光向本院提出诉讼请求：1.被告王志、王囡归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年5月9日起按月利率30‰计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王志与王囡系夫妻关系。2016年5月9日，被告王志以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率为30‰，由被告王志出具借条一份。借款后，经原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告王志承认向原告借款50000元的事实，但认为借款时双方口头约定的月利息为2角，借款后王志共计10次通过支付宝向原告支付按此计算的利息14500元，借条中的月利息按3分计算并非被告王志填写。涉案借款系被告王志赌博所需，被告王囡并不知情，王囡不应承担共同还款责任。
被告王囡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志与王囡于2014年11月20日登记结婚。2016年5月9日，被告王志向原告谢增光借款50000元，由被告王志出具借条一份，载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向谢增光借款人民币（大写）伍万元整（小写：￥50000元）。以上借款双方约定月利息按3分计算。……”借款后，被告王志分别于2016年5月18日、5月23日、5月27日、6月2日、6月6日、6月11日、6月17日、6月23日、7月2日、7月29日向原告转账1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、2500元、2000元，合计14500元。
本院认为，本案原、被告的争议焦点有两项，一是被告王志已支付的14500元系部分偿还本金还是全部用于支付利息；二是被告王囡是否应当承担共同还款责任。对于争点一，不论是原告主张的月利息3分还是被告王志抗辩的月利息2角，均超出了法律保护的利息限额，王志按年利率36%已支付的利息，本院不予干涉，但超出部分应依法抵扣本金；对于争点二，被告王囡对此未提出抗辩，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告王志虽提出借款系其赌博所需，未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明，故本院认定涉案借款为被告王志与王囡的夫妻共同债务，被告王囡应承担共同还款责任。
综上，经本院核算，截止2016年7月29日被告王志、王囡尚欠原告的借款本金为39117.14元（详见计算清单）。对于原告的利息请求，因月利率30‰超过了法律保护的利率限额，故本院依法支持按月利率20‰计算的利息。被告王囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志、王囡在判决生效后十日内归还原告谢增光借款39117.14元，并支付利息（按月利率20‰自2016年7月30日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告谢增光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢增光负担90元，被告王志、王囡负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年十月十八日
代书 记员 郑佳莉
计算清单
付款时间
还款金额
|
拖欠利息（按30‰计算）
|
归还本金
|
剩余本金
2016.5.18
|
1 250元
|
500元
|
750元
|
49 250元
2016.5.23
|
1 250元
|
246.25元
|
1 003.75元
|
48 246.25元
2016.5.27
|
1 250元
|
192.99元
|
1 057.01元
|
47 189.24元
2016.6.2
|
1 250元
|
283.14元
|
966.86元
|
46 222.38元
2016.6.6
|
1 250元
|
184.89元
|
1 065.11元
|
45 157.27元
2016.6.11
|
1 250元
|
225.79元
|
1 024.21
|
44 133.06元
2016.6.17
|
1 250元
|
264.80元
|
985.20元
|
43 147.86元
2016.6.23
|
1 250元
|
258.89元
|
991.11元
|
42 156.75元
2016.7.2
|
2 500元
|
379.41元
|
2 120.59元
|
40 036.16元
2016.7.29
|
2 000元
|
1 080.98元
|
919.02元
|
39 117.14元
文书内容浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5802号原告：谢增光，男，1991年1月3日出生，汉族，住象山县。被告：王志，男，1986年8月16日出生，汉族，住象山县。被告：王囡，女，1989年6月25日出生，汉族，住象山县。原告谢增光与被告王志、王囡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢增光、被告王志到庭参加诉讼，被告王囡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢增光向本院提出诉讼请求：1.被告王志、王囡归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年5月9日起按月利率30‰计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王志与王囡系夫妻关系。2016年5月9日，被告王志以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率为30‰，由被告王志出具借条一份。借款后，经原告多次催讨无果，特诉至法院。被告王志承认向原告借款50000元的事实，但认为借款时双方口头约定的月利息为2角，借款后王志共计10次通过支付宝向原告支付按此计算的利息14500元，借条中的月利息按3分计算并非被告王志填写。涉案借款系被告王志赌博所需，被告王囡并不知情，王囡不应承担共同还款责任。被告王囡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志与王囡于2014年11月20日登记结婚。2016年5月9日，被告王志向原告谢增光借款50000元，由被告王志出具借条一份，载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向谢增光借款人民币（大写）伍万元整（小写：￥50000元）。以上借款双方约定月利息按3分计算。……”借款后，被告王志分别于2016年5月18日、5月23日、5月27日、6月2日、6月6日、6月11日、6月17日、6月23日、7月2日、7月29日向原告转账1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、2500元、2000元，合计14500元。本院认为，本案原、被告的争议焦点有两项，一是被告王志已支付的14500元系部分偿还本金还是全部用于支付利息；二是被告王囡是否应当承担共同还款责任。对于争点一，不论是原告主张的月利息3分还是被告王志抗辩的月利息2角，均超出了法律保护的利息限额，王志按年利率36%已支付的利息，本院不予干涉，但超出部分应依法抵扣本金；对于争点二，被告王囡对此未提出抗辩，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告王志虽提出借款系其赌博所需，未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明，故本院认定涉案借款为被告王志与王囡的夫妻共同债务，被告王囡应承担共同还款责任。综上，经本院核算，截止2016年7月29日被告王志、王囡尚欠原告的借款本金为39117.14元（详见计算清单）。对于原告的利息请求，因月利率30‰超过了法律保护的利率限额，故本院依法支持按月利率20‰计算的利息。被告王囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志、王囡在判决生效后十日内归还原告谢增光借款39117.14元，并支付利息（按月利率20‰自2016年7月30日计算至实际履行之日）；二、驳回原告谢增光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢增光负担90元，被告王志、王囡负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  张晶莹二〇一六年十月十八日代书 记员  郑佳莉计算清单付款时间              还款金额              拖欠利息（按30‰计算）              归还本金              剩余本金                  2016.5.18              1 250元              500元              750元              49 250元                  2016.5.23              1 250元              246.25元              1 003.75元              48 246.25元                  2016.5.27              1 250元              192.99元              1 057.01元              47 189.24元                  2016.6.2              1 250元              283.14元              966.86元              46 222.38元                  2016.6.6              1 250元              184.89元              1 065.11元              45 157.27元                  2016.6.11              1 250元              225.79元              1 024.21              44 133.06元                  2016.6.17              1 250元              264.80元              985.20元              43 147.86元                  2016.6.23              1 250元              258.89元              991.11元              42 156.75元                  2016.7.2              2 500元              379.41元              2 120.59元              40 036.16元                  2016.7.29              2 000元              1 080.98元              919.02元              39 117.14元
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3856号
原告：夏海燕，女，1980年10月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：胡建东，男，1976年12月15日生，住所地江阴市。
被告：李燕，女，1981年6月22日生，汉族，住所地江阴市。
原告夏海燕与被告胡建东、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告夏海燕委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告胡建东、李燕经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏海燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡建东、李燕共同向原告归还借款本金100000元、利息10000元，合计110000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，2016年3月13日，被告胡建东因资金周转向原告借款现金100000元，约定借期一年，年利息为1分，胡建东当场出具借条给原告夏海燕，借款到期后被告胡建东本息都未归还。因两被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻婚后共同债务。原告为主张欠款，现起诉至法院。
被告胡建东、李燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件一份，证实2016年3月13日被告胡建东向原告借款100000元，约定借期一年，年息一分。
2、结婚登记审查表复印件一份，证实两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻存续期间，系夫妻婚后共同债务。
被告胡建东、李燕未到庭参加诉讼，在收到诉状副本、证据副本后也未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告夏海燕提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2016年3月13日，被告胡建东向原告夏海燕出具借条一份，内容为“今借夏海燕人民币壹拾万元正、100000.00、借期壹年、利息年息壹分”。
庭审中原告夏海燕称：我和被告李燕系同学关系，两被告是做木材生意，因资金周转向我借款，后于2016年3月13日两被告来到我家中借款100000元，并约定借款日期和年息，当场由被告胡建东出具了本案借条。借款均是现金给被告的，因为我是一家公司的财务，我丈夫做外运工作，所以家中有现金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，被告胡建东于2016年3月13日向原告夏海燕出具100000元借条并承诺一年后归还，借条中约定年息壹分，按照民间惯例年息壹分的意思应为年利率10%，原告主张被告归还借款本金100000元、利息10000元合计110000元，该主张合法有据且不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告胡建东、李燕夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。被告胡建东、李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡建东、李燕应归还原告夏海燕借款100000元及利息10000元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1120元、公告费600元，合计4220元，由被告胡建东、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3856号申请人：夏海燕，女，1980年10月12日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：胡建东，男，1976年12月15日生，住所地江阴市。被申请人：李燕，女，1981年6月22日生，汉族，住所地江阴市。本院在审理申请人夏海燕与被申请人胡建东、李燕民间借贷纠纷一案中，申请人夏海燕于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡建东�李燕的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张家港市万庆锻压有限公司以其资产作为担保。本院经审查认为，申请人夏海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人胡建东、李燕的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年四月五日书 记 员  包 宏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初426号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人姚某某，女，1994年7月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人姚某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
2016年6月3日20时许，被告人姚某某在其承租的本区冶金鄂州街3-38号门面房内，以人民币300元的价格向吸毒人员姚某、王某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（冰毒），并在额外收取100元费用后，将其承租地的房间提供给姚某、王某吸食毒品，后被公安民警抓获，并当场查获尚未吸食完的4颗甲基苯丙胺片剂、少量甲基苯丙胺及毒资人民币400元。经鉴定，上述查获的4颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，重0.41克。经尿样检测，姚某、王某的检测结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的破案、抓获经过、身份材料、扣押物品清单、租赁合同等书证材料，证人姚某、王某、朱某的证言，武汉市公安局青山区分局现场检测报告书，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知是毒品而贩卖，以牟利为目的容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人姚某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年6月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 建
二〇一六年十月二十五日
书记员 付端阳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第454号
原告胡小野，男，1977年9月8日生，个体户，现住长春市。
被告刘洪梅，女，1971年6月28日生，个体户，现住址不详。
本院在审理原告胡小野诉被告刘洪梅买卖合同纠纷一案中，因原告未能按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告胡小野负担。
审 判 长 葛立新
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁 峰
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执950号
申请执行人王文明，男，1966年2月6日生，汉族，住沾化区黄升镇黄升中学。身份证号：372301196602060015。
被执行人张盛举，男，1973年9月14日生，汉族，住沾化区黄升镇第三小学。身份证号：372325197309143634
被执行人张景芝，女，1971年7月11日生，汉族，住沾化区黄升镇第三小学。身份证号：372325197107113648
本院在执行（2016）鲁1603民初1157号民事判决书王文明申请执行张盛举、张景芝民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟祥连
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复74号
申请复议人（原审异议人、被执行人）罗树柏。
申请复议人（原审异议人、被执行人）刘艳梅，系罗柏树之妻。
申请执行人谭五宝。
关于申请复议人申请复议人（原审异议人、被执行人）罗树柏、刘艳梅与申请执行人谭五宝买卖合同纠纷一案中，罗柏树、刘艳梅不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：该院于2013年11月27日以（2013）郴苏诉执字第560号协助执行通知书依法查封了刘艳梅名下的位于湖南省安仁县城关镇五一南路房产壹栋（产权证号：安房字第26**号）。2016年4月22日，该院依据（2016）湘1003执恢76号执行裁定书启动对上述房产的评估拍卖程序。罗树柏、刘艳梅于当日向该院提出执行异议，认为该栋房产中的第四层系其家庭成员唯一居住用房，请求该院不予拍卖该层房屋。
另查明，谭五宝于2016年7月20日向该院提交书面申请一份，请求该院尽快启动对刘艳梅查封房产的评估拍卖程序，并同意在罗树柏、刘艳梅无其他居住用房的情况下，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从查封房产变价款中扣除五年租金给被执行人罗树柏、刘艳梅。
苏仙区法院认为：该院启动对罗树柏、刘艳梅已查封房产的评估拍卖程序属依法执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，谭五宝同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从查封房屋变价款中扣除五年租金给罗树柏、刘艳梅，故该院对罗树柏、刘艳梅以执行标的系其本人及所抚养家属维持生活必须的居住房为由提出的异议不予支持。据此，苏仙区法院于2016年7月25日作出（2016）湘1003执异84号执行裁定书，裁定驳回罗树柏、刘艳梅的执行异议。
罗柏树、刘艳梅不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异84号执行裁定，并裁定不予拍卖申请复议人唯一居住房屋或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金。事实和理由：苏仙区法院拟拍卖湖南省安仁县五一南路的一栋房产（产权登记簿号201311270026），其中第四层为申请复议人家庭成员唯一居住的房屋，居住的家庭成员有申请复议人夫妻及儿子罗鸿浩、罗树柏的母亲和哥哥。因居住人员较多，且罗树柏母亲年事已高，如另行租房将对申请复议人的家庭成员造成严重影响。此外，申请复议人目前收入来源甚微，且需扶养人较多，五年租金不能满足申请复议人及被扶养人因失去住房而产生的基本生活需求。因此，请求法院如必须执行该房屋，请参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变卖款中扣除八年租金。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。本案中，因谭五宝的强制执行申请，申请复议人罗树柏、刘艳梅作为被执行人，应当履行生效民事判决所确定的义务。苏仙区法院在执行本案过程中，对已查封登记在刘艳梅名下位于湖南省安仁县城关镇五一南路包括第四层房屋在内的房屋进行评估、拍卖，且根据谭五宝的意见考虑罗树柏、刘艳梅无其他居住用房的情况，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从查封并拟评估、拍卖该房屋的价款中扣除五年租金给罗树柏、刘艳梅，该执行行为已经充分考虑了罗树柏、刘艳梅的实际情况，苏仙区法院在此基础上进行评估、拍卖房屋是合法的。由于罗树柏系建筑工程项目经理，刘艳梅系国家公务员，因此罗树柏、刘艳梅在复议申请中提出其收入来源甚微的理由不成立，对其提出如苏仙区法院评估、拍卖其房屋，则应当扣除八年租金的复议理由本院亦不予支持。苏仙区法院（2016）湘1003执异84号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗树柏、刘艳梅的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复74号
申请复议人（原审异议人、被执行人）罗树柏。
申请复议人（原审异议人、被执行人）刘艳梅。
申请执行人谭五宝。
申请复议人罗柏树、刘艳梅与申请执行人谭五宝民间借贷纠纷一案中，申请复议人罗柏树、刘艳梅不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：该院于2013年11月27日以（2013）郴苏诉执字第560号协助执行通知书依法查封了刘艳梅名下的位于湖南省安仁县城关镇五一南路房产壹栋（产权证号：安房字第26**号）。2016年4月22日，该院依据（2016）湘1003执恢76号执行裁定书启动对上述房产的评估拍卖程序。罗树柏、刘艳梅于当日向该院提出执行异议，认为该栋房产中的第四层系其家庭成员唯一居住用房，请求该院不予拍卖该层房屋。
另查明，谭五宝于2016年7月20日向该院提交书面申请一份，请求该院尽快启动对刘艳梅查封房产的评估拍卖程序，并同意在罗树柏、刘艳梅无其他居住用房的情况下，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从查封房产变价款中扣除五年租金给被执行人罗树柏、刘艳梅。
苏仙区法院认为：该院启动对罗树柏、刘艳梅已查封房产的评估拍卖程序属依法执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，谭五宝同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从查封房屋变价款中扣除五年租金给罗树柏、刘艳梅，故该院对罗树柏、刘艳梅以执行标的系其本人及所抚养家属维持生活必须的居住房为由提出的异议不予支持。据此，苏仙区法院于2016年7月25日作出（2016）湘1003执异84号执行裁定书，裁定驳回罗树柏、刘艳梅的执行异议。
罗柏树、刘艳梅不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异84号执行裁定，并裁定不予拍卖申请复议人唯一居住房屋或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金。事实和理由：苏仙区法院拟拍卖湖南省安仁县五一南路的一栋房产（产权登记簿号201311270026），其中第四层为申请复议人家庭成员唯一居住的房屋，居住的家庭成员有申请复议人夫妻及儿子罗鸿浩、罗树柏的母亲和哥哥。因居住人员较多，且罗树柏母亲年事已高，如另行租房将对申请复议人的家庭成员造成严重影响。此外，申请复议人目前收入来源甚微，且需扶养人较多，五年租金不能满足申请复议人及被扶养人因失去住房而产生的基本生活需求。因此，请求法院如必须执行该房屋，请参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变卖款中扣除八年租金。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。本案中，因谭五宝的强制执行申请，申请复议人罗树柏、刘艳梅作为被执行人，应当履行生效民事判决所确定的义务。苏仙区法院在执行本案过程中，对已查封登记在刘艳梅名下位于湖南省安仁县城关镇五一南路包括第四层房屋在内的房屋进行评估、拍卖，且根据谭五宝的意见考虑罗树柏、刘艳梅无其他居住用房的情况，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从查封并拟评估、拍卖该房屋的价款中扣除五年租金给罗树柏、刘艳梅，该执行行为已经充分考虑了罗树柏、刘艳梅的实际情况，苏仙区法院在此基础上进行评估、拍卖房屋是合法的。由于罗树柏系建筑工程项目经理，刘艳梅系国家公务员，因此罗树柏、刘艳梅在复议申请中提出其收入来源甚微的理由不成立，对其提出如苏仙区法院评估、拍卖其房屋，则应当扣除八年租金的复议理由本院亦不予支持。苏仙区法院（2016）湘1003执异84号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗树柏、刘艳梅的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初673号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李哲，男，1982年12月15日出生于河北省南和县，汉族，高中文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王玲，北京市明仁律师事务所律师。
辩护人张胜文，北京市明仁律师事务所实习律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人李哲犯强奸罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人李哲及其辩护人王玲、张胜文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李哲于2016年8月20日22时许，在北京市朝阳区常营乡某暂住地内，采用在酒中投放氯硝西泮、苯二氮卓类药物的方式使被害人苗某（女，35岁）昏迷，欲强行与苗某发生性关系，后自动停止犯罪行为。被告人李哲于2016年11月3日被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人李哲的行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人李哲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李哲系犯罪中止，当庭自愿认罪，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人李哲于2016年8月20日22时许，在本市朝阳区常营乡保利嘉园某暂住地内，采用在酒中投放氯硝西泮、苯二氮卓类药物的方式使被害人苗某（女，35岁）昏迷，欲强行与其发生性关系，后自动放弃。被告人李哲于2016年11月3日被抓获归案。另扣押长城干红葡萄酒、格莱斯色拉子葡萄酒各半瓶及内裤1条在案。
上述事实，被告人李哲在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人苗某的陈述，被告人李哲的供述，现场勘验检查笔录，毒物检验报告，诊断证明，司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，搜查笔录，扣押清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人李哲的家属向被害人赔偿人民币1万元。
本院认为，被告人李哲为满足个人淫欲，采用在酒中掺入药物的方式使被害人昏迷，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李哲犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李哲系犯罪中止，当庭认罪悔罪，且其家属赔偿了被害人损失，故对其所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人李哲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李哲犯强奸罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止）。
二、在案内裤一条，发还被害人苗某；在案其他物品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 妮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3542号
原告：江苏信达装饰工程有限公司，住所地南京市奥体大街69号06幢，统一社会信用代码：91320000134929210E。
法定代表人：汪锡明，董事长。
委托诉讼代理人：汤丽萍，办公室主任。
被告：黄孝林，男，1979年10月17日生，汉族，住南通市海安县。
原告江苏信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）与被告黄孝林返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告信达公司以被告黄孝林已将讼争的两枚印章返还为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信达公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信达公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告信达公司负担。
审 判 长 任智峰
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一七年八月十七日
见习书记员 任志昭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0406行审5号
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局。住所地，邯郸市峰峰矿区滏源堤路*号。
法定代表人郑浩然，该局局长。
委托代理人高洪芳，该局法规科科长。
委托代理人李书民，该局监察大队队长。
被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司。住所地，邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。
法定代表人杜希望，该公司董事长。
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局于2016年3月1日向本院申请强制执行峰环罚（2015）021号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局于2015年5月29日认定，2015年4月15日，其执法人员在检查时发现，被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司一组2×45孔焦化生产线在投入生产前未向当地环境保护行政主管部门报告试生产申请。该行为违反了《河北省减少污染物排放条例》第二十四条第一款之规定，以上事实有现场笔录、询问笔录、企业法人营业执照、组织机构代码证及现场照片为证。依据《河北省减少污染物排放条例》第三十四条第一款，参照环保部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量全细化参考指南》和邯郸市环保局《邯郸市行政处罚自由裁量权量化执行标准》的相关规定，申请执行人作出了峰环罚（2015）021号行政处罚决定书。该决定的内容为：1、责令停止试生产；2、罚款九万元。所处罚款，限于收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局作出的峰环罚（2015）021号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行峰环罚（2015）021号行政处罚决定书第二项内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局申请强制执行的峰环罚（2015）021号行政处罚决定书第二项内容，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张 奕
审判员 孟园园
审判员 赵文娟
二〇一六年三月十五日
书记员 吴瑞雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保46号
申请人：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市归义镇思塘村（思塘工业园区）。统一社会信用代码：9145048169279819××。
被申请人：苏明鑫，男，1976年8月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市思塘村岑溪市。
申请人岑某市新鸿基陶瓷有限公司因与被申请人苏明鑫发生租赁合同纠纷，于2018年5月23日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查封被申请人苏明鑫租赁申请人在广西岑溪市归义镇思塘村（思塘工业园区）的厂房生产出的瓷砖（含成品和半成品）在人民币3600000元的限额内进行查封。安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并愿意提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏明鑫租赁申请人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司在广西岑溪市归义镇思塘村（思塘工业园区）的厂房生产出的瓷砖（含成品和半成品，详见查封清单）在人民币3600000元的限额内予以查封。查封期间被查封物品由被申请人保管，期间允许被申请人对被查封的产品进行销售，但销售所得货款需直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）。
案件申请费5000元由申请人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司预交。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴辛平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 雷汉良
书 记 员 韦妙珍
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保37号
申请人:邓晓刚，男，1984年1月28日出生，汉族，高中文化，住沙河市。
被申请人：刘丽梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住沙河市。
申请人邓晓刚与被申请人刘丽梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘丽梅名下位于邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆23号楼3至5层3单元201等2处房产，不动产证书号为：冀（2017）邢台市不动产权第0004597号；查封被申请人刘丽梅名下位于邢台市桥西区中华大街红星美凯龙商务综合楼10层2单元1003室、1004室、1005室、1006室、1008室房产，不动产证书号为：邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、冀（2017）邢台市不动产第0003249号。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邓晓刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘丽梅名下位于邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆23号楼3至5层3单元201等2处房产，不动产证书号为：冀（2017）邢台市不动产权第0004597号。查封期限三年。
二、查封被申请人刘丽梅名下位于邢台市桥西区中华大街红星美凯龙商务综合楼10层2单元1003室、1004室、1005室、1006室、1008室房产，不动产证书号为：邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、冀（2017）邢台市不动产第0003249号。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年五月十五日
书记员 申 静
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初130号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨楚宙，男，1979年7月3日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2017年12月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人杨楚宙犯绑架罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人杨楚宙及其辩护人黄艳明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月3日16时许，被告人杨楚宙在被强制戒毒期间为逃离清远市清城区特殊病人收治医院，手持塑料利器劫持戒毒所警务人员钟某1作为人质，要求公安机关将其释放。被告人杨楚宙与公安机关对峙时间长达两个多小时，期间造成被害人钟某1颈部划伤，之后被公安机关制服。
被告人杨楚宙无视国家法律，绑架他人作为人质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。
辩护人辩称：被告人杨楚宙属于情节较轻。被告人杨楚宙是初犯，没有犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对被告人杨楚宙从轻处罚。
经审理查明：2017年12月3日16时许，被告人杨楚宙在被强制戒毒期间为逃离清远市清城区特殊病人收治医院，手持塑料利器劫持戒毒所警务人员钟某1作为人质，要求公安机关将其释放。被告人杨楚宙与公安机关对峙时间长达两个多小时，期间造成被害人钟某1颈部划伤，之后被公安机关制服。
上述事实，被告人杨楚宙在开庭审理过程中也无异议，并有物证：肥皂盒一个、塑料锐器一片；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人刘某洪、麦某等人的证言；被害人钟某1的陈述；被告人杨楚宙的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨楚宙无视国家法律，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但公诉机关未认定被告人属情节较轻，本院依法予以纠正。被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于辩护人提出，被告人属于绑架情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人是初犯，没有犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨楚宙犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨楚宙的刑期自2017年12月4日起，执行至2023年12月3日止，罚金在判决生效一个月内交纳。）
二、随案移送的肥皂盒一个、塑料片一块，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 陈颖红
人民陪审员 黄桂娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9617号
原告：陈仁标,男,1969年11月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：罗朝丰,男,1980年1月8日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告陈仁标为与被告罗朝丰民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请（明确后）：一、要求被告归还借款60000元整及利息（按同期银行贷款利率的四倍自2014年10月11日借款之日起计算至款项付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈仁标到庭参加诉讼，被告罗朝丰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2014年10月11日，被告向原告出具借据一份，确认借到人民币60000元，如有逾期或者未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。由此发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。借条下方，被告确认已收现金20000元，剩余40000元转入农行卡。被告在借据上作为借款人签名捺印。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，未约定借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告归还借款60000元，理由正当，本院依法予以支持。原告起诉要求被告归还借款，被告至今未还，按借据约定，被告应自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月11日至款项付清之日止的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告罗朝丰经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗朝丰归还原告陈仁标借款60000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年10月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告罗朝丰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 何鲁峰
人民陪审员 冯为民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初215号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵擎，男，1993年6月8日生，暂住上海市静安区。
辩护人戴鸣、刘超，系上海众华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人赵擎犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人赵擎及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月12日凌晨4时30分许，被告人赵擎接到其朋友吴某某的微信求助，至上海市长宁区延安西路688弄华敏小区6号楼下，与前来找吴某某及其女友的被害人郑某发生口角，继而发生肢体冲突。双方停止冲突后走至该小区门口再次发生冲突，被告人赵擎殴打被害人郑某面部致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔多发骨折。经鉴定，该损伤已构成轻伤。
2017年9月28日，被告人赵擎经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，已赔偿被害人经济损失人民币12万元，取得了谅解。
上述事实，被告人赵擎在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、虞某某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书及伤势照片、视听资料制作说明、截图照片、工作情况、案发经过表格及监控录像，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵擎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人赵擎自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。根据本案查明的事实，辩护人另提出对被告人赵擎免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵擎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
赵擎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字852号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人焦建宇，系支行行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孟庆新，系该银行职员。
被告苏元华，现住榆树市。
被告马淑华，现住榆树市。。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告苏元华、马淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告苏元华、马淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与苏恒军签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：苏恒军向原告借款43万元，借款期限24个月，此笔借款为循环支付，支付期限为12个月。2013年1月8日，原告与被告苏元华、马淑华签订了《个人助业借款合同最高额抵押合同》，合同约定，苏元华、马淑华以其共有的位于榆树市弓棚镇弓棚街道中段东侧、原百货商场综合楼南4门1-2层、产权证号为吉榆房权证弓棚镇字第2011037**号，他项证号为吉榆房他证弓棚镇字第2013000**号房屋为抵押物为苏恒军上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向苏恒军发放了贷款43万元。上述借款人苏恒军于2013年3月19日死亡。2014年2月28日原告与被告苏元华签订了《个人助业贷款增加共同借款人补充协议》，原告同意增加其为共同借款人，对苏恒军欠原告上述借款承担连带还款责任，同时被告苏元华给原告出具保证书为上述借款及实现债权的费用承担还款责任。
借款合同到期后，因借款人苏恒军已死亡，未偿还上述借款。至2015年5月7日，共欠原告本金428677.48元，拖欠利息75157.13元。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告苏元华偿还原告借款本金428677.48元，利息及逾期利息计算至还款之日；2、判令被告苏元华、马淑华以其共有的位于榆树市弓棚镇弓棚街道中段东侧、原百货商场综合楼南4门1-2层、产权证号为吉榆房权证弓棚镇字第2011037**号，他项证号为吉榆房他证弓棚镇字第2013000**号房屋为上述借款承担连带还款责任；3、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告苏元华未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告马淑华未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原告与苏恒军签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：苏恒军向原告借款43万元，借款期限24个月，此笔借款为循环支付。2013年1月8日，原告与被告苏元华、马淑华签订了《个人助业借款合同最高额抵押合同》，合同约定，苏元华、马淑华以其共有的位于榆树市弓棚镇弓棚街道中段东侧、原百货商场综合楼南4门1-2层、产权证号为吉榆房权证弓棚镇字第2011037**号，他项证号为吉榆房他证弓棚镇字第2013000**号房屋为抵押物为苏恒军上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向苏恒军发放了贷款43万元。2013年3月19日，借款人苏恒军死亡。2014年2月28日原告与被告苏元华签订了《个人助业贷款增加共同借款人补充协议》，协议约定增加被告苏元华为共同借款人，苏元华对苏恒军欠原告上述借款承担连带还款责任，同时被告苏元华给原告出具保证书为上述借款及实现债权的费用承担还款责任。
借款合同到还款期限后，因借款人苏恒军已死亡未能履行还款义务，被告苏元华也未偿还上述借款。至2015年5月7日，共欠原告本金428677.48元，拖欠利息75157.13元。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告苏元华偿还原告借款本金428677.48元，利息及逾期利息计算至还款之日；2、判令被告苏元华、马淑华以其共有的位于榆树市弓棚镇弓棚街道中段东侧、原百货商场综合楼南4门1-2层、产权证号为吉榆房权证弓棚镇字第2011037**号，他项证号为吉榆房他证弓棚镇字第2013000**号房屋为上述借款承担连带还款责任；3、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
庭审中，原告提供了《中国建设银行个人助业借款合同》一份、《个人助业借款最高额抵押合同》一份、他项权利证一份、开立贷款账户通知书、死亡证明一份、个人助业贷款增加共同借款人补充协议一份、个人贷款支付委托书一份、个人贷款支付凭证、对账单一份、个人助业借款支用单一份，经庭审审查，能够认定上述事实。
本院认为，苏恒军与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同、被告苏元华及被告马淑华与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的抵押合同、在苏恒军死亡后被告苏元华与原告签订的《个人助业贷款增加共同借款人补充协议》，均系当事人真实的意思表示，属于有效合同。
二被告在与原告签订抵押合同后，又在榆树市房地产管理处办理了抵押登记（他项证号为吉榆房他证弓棚镇字第2013000**号），属于有效抵押，抵押权成立。原告依约向苏恒军发放贷款，苏恒军生前没有按约履行还款义务，二被告苏元华、马淑华应以其提供抵押的财产承担清偿责任。苏恒军死亡后，被告苏元华又未按其与原告签订的《个人助业贷款增加共同借款人补充协议》约定履行还款义务，因此，原告对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原告要求被告苏元华偿还原告借款本金和利息并要求二被告用共有的已经设定抵押的房产为借款承担连带还款责任的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告苏元华于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金428677.48元并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
二、如果被告苏元华不能按判决指定的期限还款，被告苏元华、马淑华于判决生效后30日内以其名下抵押的商业楼（面积为196.00平方米，位于榆树市弓棚镇弓棚街道中段东侧、原百货商场综合楼南4门1-2层、产权证号为吉榆房权证弓棚镇字第2011037**号，他项证号为吉榆房他证弓棚镇字第2013000**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730.00元，由被告苏元华、马淑华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长蔺海涛
代理审判员 孟庆国
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽01刑终619号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳经济技术开发区人民检察院。
原审被告人田海棠，男，1963年2月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌行贿犯罪于2016年11月24日被取保候审。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人田海棠行贿罪一案，于2017年11月1日作出（2017）辽0191刑初199号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院副检察长吴冬、检察员贺文武出庭执行职务，原审被告人田海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2013年10月份，沈阳经济技术开发区大潘街道办事处李达村正进行土地拆迁工作。被告人田海棠与同村村民郭某某约定，由被告人田海棠在郭某某承包地上进行抢建违章建筑，为了让违章建筑顺利通过拆迁工作组核量普查，进而得到拆迁补偿款，被告人田海棠给予时任李达村村主任兼党支部书记吴某某（另案处理）人民币7万元，后经吴某某协调，被告人田海棠所建违章建筑得到核量普查，并签订拆迁补偿协议。
原审法院依据原公诉机关提供的相关证据认定上述指控事实，并认为被告人田海棠为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。田海棠经检察机关电话传唤后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，依法可从轻处罚。原审法院参考原公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条的规定，认定被告人田海棠犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人田海棠服判，原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院不服，向本院提出抗诉，其主要理由为：被告人田海棠的行贿行为发生在2013年10月，一审判决时间为2017年11月。其间，《刑法修正案（九）》对第三百八十九条、第三百九十条关于行贿罪的定罪和处罚进行了修改，对主刑规定并未发生改变，但增加了并处罚金的附加刑规定，加重了对被告人的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条和相关司法解释确定的“从旧兼从轻”原则，本案应当适用被告人实施犯罪行为时的刑法进行判决，不应对被告人田海棠判处并处罚金。故一审判决适用法律错误，导致量刑不当，请求本院依法判处。
沈阳市人民检察院出庭检察人员在二审庭审中对抗诉机关的抗诉意见予以支持。原审被告人田海棠在二审庭审中对抗诉机关的抗诉意见未表异议。
经审理查明，原判认定原审被告人田海棠行贿犯罪的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一、二审庭审质证、认证的证人吴某某、马某某、孙某某等人的证言及拆迁补偿协议书、地上物补偿审批表、银行卡交易明细、抓捕经过等证据材料在卷证实，原审被告人田海棠亦予供认，足资认定。另查明，吴某某在案发后为掩饰犯罪已将受贿赃款7万元退还原审被告人田海棠，该款至今尚未予以追缴。
本院认为，原审被告人田海棠为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，应依法惩处并追缴行贿赃款。鉴于原审被告人田海棠经侦查机关电话传唤后能主动到案，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，故可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。关于抗诉机关所提原判对原审被告人田海棠并处罚金，属适用法律错误的抗诉意见，经查，原审被告人田海棠的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行前，而一审确定判决系在该《修正案（九）》施行之后。依照《刑法》第十二条规定的“从旧兼从轻”的刑法溯及力原则，应适用处刑较轻的修订前《刑法》第三百九十条对原审被告人田海棠确定刑罚。故原公诉机关和原审法院适用本次修订后的《刑法》第三百九十条对原审被告人田海棠提出并处罚金刑的量刑建议和确定相应的附加刑刑罚，确属适用法律错误，应予改判。抗诉机关及支持抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但并处附加刑适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初199号刑事判决中对原审被告人田海棠的定罪部分和刑罚的主刑及执行方式部分，即被告人田海棠犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初199号刑事判决对原审被告人田海棠确定刑罚的附加刑部分，即并处罚金人民币十万元。
三、追缴原审被告人田海棠的行贿赃款人民币七万元，依法没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓光
审判员 韩志彤
审判员 彭 聪
二〇一八年二月六日
书记员 孙思宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8635号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：田志刚，男，1976年9月22日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田志刚保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因公告送达，本案转为普通程序审理。本院组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告田志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币23114.2元（包括本金22522.02元、利息551.09元、罚息41.09元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1741.67元【2015年5月7日至2015年8月26日（3个月20天），475元×3个月+475元÷30天×20天=1741.67元】；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款23114.2元为基数，自2015年8月26日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；4.本案的律师费用1000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告与宁波鄞州农村合作银行中河支行签订编号为鄞银（中河支行）个借字第20150002518号《个人借款合同》一份，向宁波鄞州农村合作银行中河支行借款25000元，借款年利率8.4%，借款期限为36个月（自2015年1月6日至2018年1月5日止），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行中河支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保单》（保单号为12994052600001807520），约定：月保费率为1.9%（即每月支付保费475元），缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月6日，宁波鄞州农村合作银行中河支行按照借款合同的约定向被告发放借款25000元。但被告自2015年6月6日开始未履行合同约定的还款义务，原告根据保险合同的约定，于2015年8月26日向中河支行进行理赔，理赔金额为23114.2元，宁波鄞州农村合作银行中河支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，向被告进行催款，但被告未予偿还理赔款和保费，根据保险合同的约定，被告还应向原告支付违约金。
被告田志刚未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的《宁波鄞州农村合作银行中河支行个人借款合同》、《宁波鄞州农村合作银行中河支行借款借据》、《宁波鄞州农村合作银行中河支行交易明细》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《宁波鄞州农村合作银行中河支行代偿债务确认书》、《委托代理合同》、《宁波增值税专用发票》、《律师费明细》等证据予以核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：第一，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的宁波鄞州农村合作中河支行按期履行本息义务的情况下，按约替被告代偿宁波鄞州农村合作银行中河支行人民币23114.2元，依法享受对被告追索权。本院对原告要求被告支付原告代偿款23114.2元依法予以支持。第二，被告应按照原、被告订立的保证保险合同向原告支付保费，现被告逾期支付保费，故本院对原告请求被告支付逾期保费1741.67元的请求予以支持。第三，原告请求被告以23114.2元为基数自代偿之日起按照月利率2%计付原告违约金，虽然合同约定以每日千分之一计算，原告自行减低，并不违反法律规定，本院应予支持。第四，原告请求被告支付律师费用支出，该费用属于催收产生的其他费用，被告应该承担，现原告已经垫付、请求被告支付，本院也予支持。第五，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23114.2元、逾期保费1741.67元、律师费1000元及违约金（违约金以23114.2元为基数自2015年8月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告田志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 兵