广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第636-655号
上诉人（原审被告）深圳市天龙大道娱乐有限公司。
法定代表人曾春成，总经理。
委托代理人李小娜，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人章雅薇。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市天龙大道娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品发现权纠纷二十案，上诉人深圳市天龙大道娱乐有限公司不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第88-100、253-259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告提交了中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》专辑，其中包含了《不可思议》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《曹操》、《坚持到底》、《豆浆油条》、《他一定很爱你》、《木乃伊》、《小酒窝》、《天黑》、《一千年以后》、《星月神话》、《醉赤壁》等十三首MTV音乐电视作品，权利人均为北京XX音乐有限公司。
原告提交了合法出版物DVD光碟《最炫民族风》和《擦肩而过》，均由佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司出品。前者包含了《月亮之上》，后者包含有《真的用心良苦》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《我不后悔》、《变了散了算了》、《为什么相爱的人不能在一起》。
2008年7月28日，佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，约定：佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使；原告对佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司所授权的权利管理，指原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，向佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司分配使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年；之后亦照此办理。
2010年11月11日，北京XX音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，约定：北京XX音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使；原告对北京XX音乐有限公司的权利管理，指原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向北京XX音乐有限公司分配使用费；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若北京XX音乐有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年；之后亦照此办理。
2012年8月6日，原告委托代理人张凡、郑灶利向北京市中信公证处提出申请，请求对深圳市部分卡拉OK经营单位在其经营中的侵权情况进行保全证据公证。2012年8月9日，公证员ＸＸ和公证处工作人员崔健雄与张凡、郑灶利一起来到广东省深圳市XX北路XX大道，店面名称为“天龙大道”的场所，张凡、郑灶利以普通消费者身份办理相关手续后，公证人员随同张凡、郑灶利一起进入该场所二楼名称为“202”的房间进行消费。进入房间后，公证人员首先对张凡携带的用于保全证据的录像设备进行了检查。经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白。随后，郑灶利在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括下列二十首歌曲在内的三十四首歌曲：《月亮之上》、《不可思议》、《真的用心良苦》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《曹操》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《我不后悔》、《变了散了算了》、《坚持到底》、《豆浆油条》、《他一定很爱你》、《木乃伊》、《小酒窝》、《天黑》、《一千年以后》、《星月神话》、《为什么相爱的人不能在一起》、《醉赤壁》。张凡操作摄像机对上述歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，郑灶利取得了印章为“深圳市天龙大道娱乐有限公司发票专用章”、发票号码为41219503、12575240、15460834的发票三张及名片一张。上述发票及名片复印件附于公证书后，原件保存于原告处。后在公证人员的监督下，张凡将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中，并用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张。上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内。2012年9月3日，北京市中信公证处据此出具（2012）京中信内经证字26629号《公证书》。
经当庭拆封（2012）京中信内经证字26629号《公证书》所附证物袋，内有一张光盘，经比对，现场摄录的涉案二十首歌曲的内容与原告主张权利的音乐电视作品相同。
另查明，被告系于2007年3月28日注册成立的有限责任公司。原告并未就本案公证书所涉音乐电视作品向被告主张过权利。
以上事实，有原告提供的出版物《流行歌曲经典》、《最炫民族风》、《擦肩而过》、《音像著作权授权合同》、（2012）京中信内经证字26629号《公证书》及所附光盘、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
原审法院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。原告提交的合法出版物可以证明，北京XX音乐有限公司、佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。原告经北京XX音乐有限公司、佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
被告未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了原告对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，原审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为所遭受损失或被告因侵权获取利益的情况，原审法院根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，被告主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定被告为每案赔偿原告经济损失人民币1，000元，合计赔偿原告经济损失人民币20，000元。
关于被告辩称原告所获授权已超过期限的问题，原审法院认为，根据授权合同约定，合同到期后，如权利人无书面异议，自动续展三年，之后亦照此办理。被告未提交证据证明权利人已提交书面异议，其关于原告授权过期的主张，本院不予采纳。关于被告辩称原告属于重复起诉问题，经原审法院核查，原告并未就本案所涉公证书上音乐电视作品向被告主张过权利。被告该项辩解与事实不符。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市天龙大道娱乐有限公司立即停止对音乐电视作品《月亮之上》、《不可思议》、《真的用心良苦》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《曹操》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《我不后悔》、《变了散了算了》、《坚持到底》、《豆浆油条》、《他一定很爱你》、《木乃伊》、《小酒窝》、《天黑》、《一千年以后》、《星月神话》、《为什么相爱的人不能在一起》、《醉赤壁》的侵权行为；二、被告深圳市天龙大道娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会各案经济损失及维权合理开支人民币1，000元，合计人民币20，000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
上诉人上诉请求：1、请求撤销（2014）深宝法知民初字第88-100、253-259号民事判决书第一项、第二项判决。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：一、一审判决在未查清被上诉人因被侵权而遭受的损失及上诉人因侵权所获之利润的情况下，要求上诉人承担20000元的赔偿责任，是事实认定不清；二、被上诉人未举证证明其与北京XX音乐有限公司、佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司分别签订的《音像著作权授权合同》已自动续展三年，该合同效力待定，原告主体资格待定，一审法院不仅未查清这一事实，而且将举证责任分摊给上诉人，程序上有瑕疵。
被上诉人答辩称，：一、一审法院认定事实清楚。1、《音像著作权授权合同》依然有效，该合同对授权期限的约定是自动续展的，合同到期后，权利人无书面异议，自动续展三年，之后亦照此办理。上诉人未提交证据证明权利人已提交书面异议，其关于效力待定的主张应承担举证不能的法律后果。2、上诉人侵权事实清楚。3、上诉人侵权行为给被上诉人造成了经济损失。二、一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年10月31日，原审原告中国音像著作权集体管理协会起诉原审被告深圳市天龙大道娱乐有限公司侵犯其二十首音乐电视作品放映权系列纠纷，请求人民法院判令：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉。二、赔偿原告经济损失每案人民币7，000元并承担原告为诉讼支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）每案人民币3，000元；三、承担全部诉讼费用。
本院认为，本二十案均属于侵害作品放映权纠纷。本二十案的争议焦点为：1、涉案的《音像著作权授权合同》是否有效，被上诉人是否主体适格；2、一审法院判决各案赔偿金额是否合理？
1、涉案的《音像著作权授权合同》是否有效，被上诉人是否主体适格？
经查，被上诉人分别与著作权人北京XX音乐有限公司、佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司分别签订的《音像著作权授权合同》中已明确约定，合同有效期届满后，若北京XX音乐有限公司或佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年，之后亦照此办理。被上诉人据此主张北京XX音乐有限公司或佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司均未提出书面异议，合同已续展，至今有效。上诉人无法提供证据证明涉案的两份《音像著作权授权合同》已失效，因此，本院认定该两份《音像著作权授权合同》有效，被上诉人从著作权人北京XX音乐有限公司、佛山市顺德区XX娱乐唱片有限公司处继受取得涉案二十首音乐电视作品的放映权，主体适格，依法应对其享受的放映权进行保护。因此，上诉人关于涉案《音像著作权授权合同》的效力待定、被上诉人主体资格待定的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于各案赔偿金额的问题。
经查，在一审审理中，因被上诉人无法举证证明其因上诉人侵权行为所遭受损失或上诉人因侵权获取利益的情况，且被上诉人同意由法院根据案情酌定赔偿金额，因此，在充分考虑涉案音乐电视作品使用的付酬标准、被告主观过错程度、经营规模、侵权时间及合理支出费用等因素，一审法院根据《著作权法》第四十九条第二款的规定，酌情判定上诉人为每案赔偿经济损失人民币1，000元，合计赔偿经济损失人民币20000元，该判赔金额合法、合理。上诉人虽然对该赔偿金额有异议，但未在二审审理中提供证据证明被上诉人的实际损失或其违法所得的金额，因此，上诉人关于一审法院判赔金额系认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费由上诉人深圳市天龙大道娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年八月××日
书 记 员 李颖欣（兼）