鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1232号
上诉人:西安祥云工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人王建峰，该公司总经理。
委托代理人李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，该公司总经理。
委托代理人薛长柱，黑龙江成承律师事务所律师。
被上诉人:南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人江中明，该公司总经理。
委托代理人周慧，该公司员工。
上诉人西安祥云工程机械有限公司（以下简称西安祥云公司）因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、南京大地建设(集团)股份有限公司（以下简称南京大地公司）租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人西安祥云工程机械有限公司委托代理人李建斌、被上诉人中太建设集团股份有限公司委托代理人薛长柱、南京大地建设(集团)股份有限公司委托代理人周慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告西安祥云公司以与被告中太公司存在租赁关系且被告中太公司不给付租赁费为由向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事起诉。西安祥云公司的诉讼请求为1、判令被告中太公司支付原告租金、进出场费92.6万元及违约金30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。广阳区人民法院受理后，原告西安祥云公司提供了租赁合同、复工通知单、协商协议书、已付租金清单、实际工作时间及金额核对单，停工通知、启用通知单、说明等证据，广阳区人民法院经审理后查明，2012年3月15日，原告西安祥云公司与名为中太建设集团股份有限公司成吉思汗项目部签订塔式起重机租赁合同，约定由西安祥云公司向该项目部出租塔式起重机三台，月租金每台3万元，塔机进出场费每台3万元，租期四个月，同时合同约定了双方各自的权利义务。该租赁合同甲方签章处有原告中太公司及其法定代表人王建峰的签字，乙方签章处有中太建设集团股份有限公司成吉思汗项目部的盖章及代办人签字。原告西安祥云公司按照合同约定将三台塔式起重机进场安装至成吉思汗陵博物馆施工工地并开始使用。施工期间存在停工、复工过程，停、复工均由名为中太建设集团股份有限公司成吉思汗项目部向原告西安祥云公司通知。广阳区人民法院做出（2015）廊广民初字第1967号民事判决书认定西安祥云公司与被告中太公司之间的租赁事实不清楚，证据不充分，故对原告西安祥云公司的诉讼请求不予支持。并作出驳回原告西安祥云公司的诉讼请求的判决。
还查明，2011年4月22日，南京大地公司与中太公司签订建设工程施工合同，合同约定南京大地公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗成吉思汗陵旅游区的成吉思汗博物馆工程发包给中太公司。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、西安祥云公司向河北省廊坊区广阳区法院针对中太公司提起的民事诉讼与本案是否为重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十七条的规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”按照广阳区人民法院做出（2015）廊广民初字第1967号民事判决书，本案中原告西安祥云工程机械有限公司起诉的被告之一为中太公司，原告在广阳区法院的诉讼不涉及南京大地公司，不应当认定为重复起诉，对被告中太公司的答辩意见不予采信。本案中原告西安祥云公司提供的证据不能证明其确与被告中太公司或者其代理人签订了租赁合同，也没有提供证据证明其有理由相信与经办人签订的合同以及与路玉谦进行的结算行为构成表见代理；同时，在合同履行过程中原告也没有证据证实被告中太公司对上述协议的履行知情或者予以追认，故不足以认定原告与被告中太公司存在租赁合同关系。
本案的争议焦点2为被告南京大地公司是否应当向原告中太公司承担给付租赁费及违约金。给付租赁费及其违约金的请求应当基于双方存在租赁合同关系，本案中，原告提供的证据不能证明被告南京大地公司与其存在租赁合同关系。另外，原告西安祥云公司主张其出租的设备由被告南京大地公司管理而应当承担给付租金的义务。按照合同相对性的原则，被告南京大地公司管理其合同相对人提供的施工设备和人员，也有权做出停复工的决定，其行为产生的法律后果应由合同相对人承接。原告不是合同相对人，也不存在突破合同相对性的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条的规定，判决驳回原告西安祥云公司的诉讼请求。案件受理费16926.1元由原告西安祥云公司负担。
上诉人西安祥云公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3611号民事判决书；改判由被上诉人中太公司支付上诉人租金、进出场费92.6万元及违约金（按照年24%的标准，从2014年6月1日计算至付清之日）。2、请求二审改判由被上诉人大地公司对上述债务承担连带偿还责任。3、一审、二审案件受理费全部由二被上诉人承担。理由是：1、原审未确定租赁关系，属于认定事实错误，应予纠正；2、原审认定路玉谦对中太公司不构成表见代理，认定事实、适用法律错误，上诉人作为善意第三人的权利应予保护。
被上诉人中太公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求，理由是：1、本案已经经过河北省廊坊市广阳区法院审结，其他法院不能就本案立案审理；2、上诉人与案外人路某某签订的《塔式起重机租赁合同》与中太公司没有法律关系；3、上诉人撤回对路玉谦的诉讼主张，致使案件事实无法查清，诉讼后果应由其自行承担；3、上诉人对于塔吊起重机租赁合同及塔吊协商协议书理解有误，以至于提高索赔，不应得到法院支持。
被上诉人南京大地公司答辩称：1、其与上诉人无直接法律关系，上诉人不应突破合同相对性向其主张租赁费；2、施工现场工程机械的管理是工程总承包方的义务，其并非涉案塔吊的实际管理人和受益人，不应承担连带责任。综上二审法院应维持原判。
本院经审查认为，上诉人西安祥云公司起诉中太公司租赁合同纠纷一案，河北省廊坊区广阳区法院已于2015年作出（2015）廊广民初字第1967号民事判决书，判决驳回西安祥云公司的诉讼请求，该案现已生效。该案中西安祥云公司的诉讼请求所基于的事实、理由与本案基本相同，诉讼标的额不同是因两次诉讼所主张的违约金的计算期限不同而导致。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此，西安祥云公司本次诉讼属于重复起诉。
综上，原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初3611号民事判决。
二、驳回上诉人西安祥云工程机械有限公司的起诉。
一审案件受理费16926.1元、二审案件受理费13060元，均退还上诉人西安祥云工程机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 好斯图娅