大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初75号
原告张宸溪，女，2009年1月22日生，住址辽阳市文圣区。
法定代理人田聪（系张宸溪母亲），1980年11月21日生，住址辽阳市文圣区。
委托代理人关亚茹，系辽宁恒睿律师事务所律师。
被告大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
负责人王岩，系局长。
委托代理人李静，女，系该局社保部工作人员，住址大连市中山区。
委托代理人于鲲，系辽宁和昌律师事务所律师。
第三人大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人张映君，系董事长。
委托代理人范晶，女，1991年1月7日生，系该公司法务专员。住址瓦房店市。
原告张宸溪不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，本院当日立案。2017年1月10日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。同年2月23日，辽宁省高级人民法院批准本案延长审理期限。同年3月23日，本院依法通知大连凯飞精细化工有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2016年4月13日，被告认定原告为死者张长骥的供养直系亲属，支付给丧葬费15903元和一次性抚恤金53010元。
原告诉称：张长骥自2009年1月1日与第三人签订劳动合同后一直在第三人处工作，并参加了养老保险。2016年2月14日张长骥心脏猝死死亡，属非因工死亡。原告系死者之女，第一顺序继承人。2016年，被告认定原告为张长骥生前供养直系亲属。2016年4月13日，原告的法定监护人田聪从第三人处领取了由被告支付的丧葬费15903元和一次性抚恤金53010元。原告认为被告少发一项待遇，即供养直系亲属每月的救济费。原告及第三人多次向被告咨询、索要供养直系亲属每月的救济费，被告均拒绝发放。根据大连市《关于企业职工死亡之后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）规定，企业在职职工因病或非因工死亡的待遇包括：一、丧葬费和直系亲属的一次性救济费；二、供养直系亲属救济费，每人每月按当地生活困难补助标准及物价补贴之和发给。根据《关于按照贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社[2012]277号）第一条规定，在2011年7月1日后，发生因病或非因工死亡的原由企业单位支付的丧葬抚恤待遇改由基本养老保险统筹基金支付。故原告认为被告发放参保人员死亡待遇的金额不足，缺少一项即供养直系亲属每月的救济费，被告应自2016年2月起每月支付原告供养直系亲属救济费610元，并随大连市金州新区城市居民最低生活保障标准调整而调整。被告和第三人损害了原告的合法权益，请求撤销被告发给抚恤金的行政行为，责令被告重新作出支付行为，即在发放丧葬费、一次性抚恤金的基础上，增加自2016年2月起每月支付原告供养直系亲属救济费610元，并随大连市金州新区城市居民最低生活保障标准调整而调整。第三人对上述支付义务与被告承担连带责任。
原告未向本院提供证据。
被告辩称：一、被告具备作出被诉行政行为的法定职权。二、被告作出的具体行政行为认定事实清楚。张长骥于2016年2月14日非因公死亡。2016年4月13日，被告认定原告为张长骥生前供养直系亲属。被告认定上述事实的证据有《张长骥居民死亡医学证明》《张长骥火化证》《辽阳文圣区庆阳街道办事处关于张宸溪无收入的证明》《居民户口簿》等证据在卷为凭。三、被告作出的行政行为适用法律正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《辽宁省关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（[2012]227号文）第一条，在企业参加养老保险的个人非因工死亡的，可以领取的丧葬抚恤费用为丧葬补助金和抚恤金，该部分费用按照[2012]227号文应当由基本养老保险基金支付。关于原告提及的《关于企业职工死亡之后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）系下位法、旧法，在《中华人民共和国社会保险法》出台后，关于职工非因工死亡可以享受的待遇已经确定为丧葬补助金和抚恤金两项，不再包括其他，故被告提及的大劳险字[1996]239号在本案中不应予以适用。四、被告作出的行政行为程序合法。县级以上地方人民政府的社会保险行政部门作出发放丧葬费和一次性抚恤金的行政行为需要行政相对人提供居民户口簿、死亡证明、医学出生证明以及供养直系亲属无收入证明，由社会保险行政部门审核后，认定死亡的基本养老保险参保人员与行政相对人之间具备直系亲属关系，随后将丧葬费和一次性抚恤金发放给行政相对人。被告发放丧葬费和一次性抚恤金的行政行为，有原告提供的居民户口簿、死亡证明、出生证明以及供养直系亲属无收入证明，由被告审核后，出具《基本养老保险参保人员供养直系亲属资格认定表》，将丧葬费和一次性抚恤金发放给原告。据此，被告作出的行政行为程序合法。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2017年1月26日向本院提供了依据和证据:
一、职权依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条
二、事实证据
1、张宸溪无收入证明；
2、庆阳第一小学证明；
3、《居民死亡医学证明书》；
4、《火化证》；
5、《居民户口簿》；
6、张长骥身份证复印件；
7、《大连市基本养老保险参保人员供养直系亲属资格认定表》；
8、（2016）辽02行申2号行政裁定书。
三、法律依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》第十七条；
2、《关于调整国营企业职工死亡部分待遇标准的通知》；
3、《辽宁省关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》；
4、《大连市人力资源和社会保障局关于职工死亡后供养直系亲属按月享受救济费有关问题的答复意见》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告证据8，与本案无关，不予采信；被告提供的其他证据，与本案有关，形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力和证明力，予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2016年2月14日，张长骥非因工死亡。2016年4月13日，被告认定原告为死者张长骥的供养直系亲属，支付给丧葬费15903元和一次性抚恤金53010元。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否还应向原告按月发放救济费。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”这里规定的参保人因病或者非因公死亡的，其遗属的待遇包括丧葬补助金和抚恤金，显然不包括救济费。本案中，原告主张的供养直系亲属按月领取的救济费，不在社会保险法规定的待遇之中。被告没有支付此项费用，于法有据，应予支持。原告援引的一般规范性文件的规定，与社会保险法的规定相冲突，按照我国立法法规定的上位法优于下位法的原则，应适用社会保险法的规定。原告的主张不应采纳。综上所述，被诉行政行为具备法定职权、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宸溪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 邹晓蕾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。