wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审195号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：翁继雄，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2470号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人刘德文，男，1961年4月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人张素平，女，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人钱卫星，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初2224号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与刘德文、张素平、钱卫星金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘德文、张素平、钱卫星的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月十一日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2470号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人刘德文，男，1961年4月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人张素平，女，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人钱卫星，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初2224号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与刘德文、张素平、钱卫星金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘德文、张素平、钱卫星的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月十一日书记员 张可兴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1039号
原告：蚌埠市金鼎机电有限公司，住所地蚌埠市二麻小区2号底层东3号，组织机构代码55922642-2。
法定代表人：丁瑾，该公司总经理。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司，住所地蚌埠市西路胜利西路103号二排30号附1号，统一社会信用代码91340300784902984X。
法定代表人：金之璋，该公司董事长。
原告蚌埠市金鼎机电有限公司（下称金鼎公司）诉被告安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司（下称兄弟机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人赵钢及被告兄弟机械公司法定代表人金之璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：原被告系买卖关系。被告自2011年至2015年期间陆续从原告处购买刀具、量具等用于机械加工，原告为被告供货多年，被告累计欠货款26737.5元。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款26737.5元。
被告兄弟机械公司辩称：在2013年7月份之前的货款均是结清的，至2015年4月20日我公司仅欠原告五六千元，因此要求原告举出供货清单以及相应的价目表。
经审理查明：原被告系长期买卖关系，由原告为被告供应刀具、量具等用品，双方未能签署书面协议，约定增值税发票到后付款。2011年至2015年期间，被告陆续从原告处购买上述工具用于机械加工，原告亦分批向被告开具增�税发票，被告收票后支付部分货款，亦向税务机关进行了抵扣。截止2015年7月8日，被告累计欠货款26737.5元。该款经原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有金鼎公司提交的营业执照、增值税发票、被告方法人银行查询单、还款记录、部分销货清单以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原被告双方口头买卖合同符合法律规定，且已实际履行，应为有限。被告从原告处购买了工具，原告亦向被告开具了增值税发票，被告收票后亦向税务机关进行了抵扣，此举表明被告对原告所供产品的价格及数量均未提出异议，故双方虽未签订书面合同，但足以认定其价格。对于欠款数额的确定，应以票面金额扣除被告已支付货款计算，此款应由被告方偿付。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市金鼎机电有限公司货款26737.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年六月十三日
书记员 孙源
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终398号
上诉人（原审原告）昆山市陆上联运有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路121号。
法定代表人丁玉才，该公司经理。
被上诉人（原审被告）昆山市安全生产监督管理局，住所地昆山市前进中路167号。
法定代表人朱维元，该局局长。
委托代理人许峰，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人昆山市陆上联运有限公司因质量监督行政行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月6日，昆山市周市镇安全生产与环境保护监督管理所(以下简称周市安环所)对昆山市陆上联运有限公司（以下简称联运公司）进行检查，发现：联运公司厂房大约10800平方米，共有6栋建筑，原来做储运，后来出租，共出租给大约20家，承租户主要从事电子机械汽修等业务；联运公司未与承租单位签订专门的安全生产管理协议；联运公司由原来的退休职工董振阳经理和门卫对租户负责安全管理，二人没有参加过安监局组织的安全教育活动，没有安全管理的记录。当天，昆山市安全生产监督管理局（以下简称昆山安监局）开具了昆周市安监责改【2017】022号《责令限期整改指令书》，要求在2017年3月10日就“未与承租单位签订专门的安全生产协议”整改。2017年2月28日，昆山安监局监察大队会同周市安环所对联运公司进行检查，经调查查明联运公司未对承租单位的安全生产统一协调管理。当日，昆山安监局开具昆安监队3责改【2017】12号《责令限期整改指令书》，要求对“未按规定对承租单位的安全生产统一协调、管理”的行为于2017年3月28日前整改完毕。2017年3月1日，周市安环所将案件移送昆山安监局。昆山安监局于3月7日予以立案。3月13日，经集体讨论，昆山安监局认为联运公司“未对承租单位的安全生产进行统一协调、管理”行为违反了《安全生产法》第四十六条第二款的规定，依据《安全生产法》第一百条第二款的规定“可以处以五万元以下的罚款”拟对联运公司处以一万元的罚款。2017年4月7日，昆山安监局对联运公司发出行政处罚告知书，告知其违法事实、违反的法律规定、拟作出的处罚和法律依据，并告知其陈述申辩权。同日，告知其有申请听证的权利。联运公司法定代表人丁玉才当日提出听证申请，并称“由于本人住院，具体听证时间请安排5月份”。昆山安监局作出案件延期30日的内部审批。2017年4月19日，昆山安监局主持听证。丁玉才做了陈述申辩，认为“厂房不是其生产经营场所，他是搞运输的，没有将经营的设备和场所出租给其他企业，不懂承租户的经营内容，无法对他们进行安全生产管理”。2017年5月5日，昆山安监局对联运公司作出昆安监罚【2017】41号行政处罚决定，对联运公司罚款10000元。联运公司不服，提起起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，昆山安监局有对本行政区安全生产工作的监管职能。第四十六条第二款规定，生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。该条文中明确规定了对“生产经营项目”、“场所”发包或者出租的安全管理义务。本案中，联运公司将厂房出租给他人从事生产经营且未能对承租单位进行统一协调、管理事实清楚。第一百条第二款规定，生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。昆山安监局据此对联运公司罚款10000元符合法律规定。昆山安监局履行了告知义务，并给予了申请听证的权利，在联运公司申请听证后主持了听证，其行为程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山市陆上联运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由昆山市陆上联运有限公司负担。
上诉人昆山市陆上联运有限公司不服一审法院行政判决，向本院提起上诉称:昆山市安全生产监督管理局在本案行政处罚过程中，存在立案依据、立案目的、立案指导思想问题，整改是假罚款是真。上诉人作为单纯的空厂房出租方,只对消防、用电、环保、公共部位安全设施设备等负责安全管理，对物业管理范畴内这些管理，事实上可以用统一管理的说法。在生产经营方面的安全生产，上诉人既没有对任何单个承租单位的安全生产进行管理的能力，也没有对所有承租单位的安全生产进行统一协调、管理的责任。一审法院适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人昆山市安全生产监督管理局二审辩称，答辩人所作行政处罚认定事实清楚，依照《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款及第一百条第二款之规定，答辩人处罚适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款规定：“生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改”。《江苏省安全生产条例》第二十五条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营单位发包生产经营项目、出租场所的，应当履行下列安全生产责任：（一）签订安全生产管理协议，明确各自安全责任；（二）向承包方、承租方书面告知发包项目、出租场所以及相关设备的基本情况、安全生产要求；（三）协调解决承包方、承租方提出的安全生产问题；（四）定期进行安全检查，发现承包方、承租方有安全问题的，及时督促整改。承包方、承租方应当服从发包方、出租方对其安全生产工作的统一协调管理，并依法负责本单位安全生产工作；发生生产安全事故时，应当及时报告安全生产监督管理部门和有关部门，并告知发包方、出租方”。本案中，上诉人昆山市陆上联运有限公司未依据上述法律、法规规定对承租单位安全生产进行统一协调管理，昆山市安全生产监督管理局所作昆安监罚（2017）41号行政处罚决定符合法律规定。上诉人昆山市陆上联运有限公司称作为出租方仅对公共设施等作物业统一管理的上诉理由与法律、法规规定不符，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市陆上联运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈洁
审判员 曹军
审判员 林磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1809号
原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司（下称中天公司），所在地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：于英春职务：董事长
委托代理人张建华，男，1964年7月20日出生，汉族，科右中旗人，公司职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇。
身份证号×××
被告满仓，男，1975年9月18日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告秀兰（系满仓妻子），女，1979年3月4日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告中天公司与被告满仓、秀兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员刘晓波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建华、被告满仓、秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，被告向我公司赊购一台五征四轮拖拉机，车价为17800.00元，当日支付5000.00元，给原告出具一枚12800.00元的欠据，约定2013年11月20日还款。2013年11月27日二被告偿还6000.00元，尾欠6800.00元，至今未偿还。现要求二被告偿还拖拉机款6800.00元及借期内利息9370.00元，并自还款之日起按月利率2%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额12800.00的欠据，注明车款17800.00元，已交5000.00元，借期内月利率为1.8%，逾期月利率为3%，欠款人署名满仓、秀兰并画押，担保人署名乌日塔，证明二被告欠拖拉机款的事实。
被告满仓辩称，原告所述属实，我们还尾欠拖拉机款6800.00元，但原告要求的利息过高，我到秋可以偿还购车尾欠款6800.00元，不承担利息。
被告秀兰辩称，与满仓意见一致。
二被告未递交证据，对原告递交的欠据无异议。
经审理查明，2013年2月16日被告满仓、秀兰向原告中天公司赊购一台价格为17800.00元的五征四轮拖拉机，当日支付5000.00元后给原告出具一枚12800.00元的欠据，约定2013年11月20日还款，借期内月利率为1.8%，逾期月利率为3%。2013年11月27日二被告偿还拖拉机款6000.00元，尾欠6800.00元，未能偿还。此后原告多次向二被告催要尾欠拖拉机款无果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告承认欠原告中天公司拖拉机尾欠款6800.00元，对原告递交的欠据无异议，故原告与二被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当按照约定偿还原告拖拉机尾欠款6800.00元及利息。原告要求二被告给付借期内按月利率2%计算的9个月利息9370.00元，并自还款之日起按月利率2%给付逾期利息，考虑双方约定的借期内月利率为1.8%，拖拉机属于商品本身包含利润，故酌情由二被告承担，12800.00元自赊购拖拉机之日即2013年2月16日起按月利率1.8%计算至约定还款之日即2013年11月20日止的利息，6800.00元自2013年11月21日起按月利率1.8%计算至欠款偿还完毕止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告满仓、秀兰偿还原告中天公司拖拉机款6800.00元。
二、被告满仓、秀兰以12800.00元为基数，自2013年2月16日起按月利率1.8%计算利息至2013年11月20日止；以6800.00元为基数，自2013年11月21日起按月利率1.8%计算逾期利息，利随本清。
案件受理费204.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘晓波
二0一八年五月二十二日
书记员麦拉苏
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1809号原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司（下称中天公司），所在地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人：于英春职务：董事长委托代理人张建华，男，1964年7月20日出生，汉族，科右中旗人，公司职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇。身份证号×××被告满仓，男，1975年9月18日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告秀兰（系满仓妻子），女，1979年3月4日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告中天公司与被告满仓、秀兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员刘晓波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建华、被告满仓、秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月16日，被告向我公司赊购一台五征四轮拖拉机，车价为17800.00元，当日支付5000.00元，给原告出具一枚12800.00元的欠据，约定2013年11月20日还款。2013年11月27日二被告偿还6000.00元，尾欠6800.00元，至今未偿还。现要求二被告偿还拖拉机款6800.00元及借期内利息9370.00元，并自还款之日起按月利率2%给付利息。原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额12800.00的欠据，注明车款17800.00元，已交5000.00元，借期内月利率为1.8%，逾期月利率为3%，欠款人署名满仓、秀兰并画押，担保人署名乌日塔，证明二被告欠拖拉机款的事实。被告满仓辩称，原告所述属实，我们还尾欠拖拉机款6800.00元，但原告要求的利息过高，我到秋可以偿还购车尾欠款6800.00元，不承担利息。被告秀兰辩称，与满仓意见一致。二被告未递交证据，对原告递交的欠据无异议。经审理查明，2013年2月16日被告满仓、秀兰向原告中天公司赊购一台价格为17800.00元的五征四轮拖拉机，当日支付5000.00元后给原告出具一枚12800.00元的欠据，约定2013年11月20日还款，借期内月利率为1.8%，逾期月利率为3%。2013年11月27日二被告偿还拖拉机款6000.00元，尾欠6800.00元，未能偿还。此后原告多次向二被告催要尾欠拖拉机款无果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告承认欠原告中天公司拖拉机尾欠款6800.00元，对原告递交的欠据无异议，故原告与二被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当按照约定偿还原告拖拉机尾欠款6800.00元及利息。原告要求二被告给付借期内按月利率2%计算的9个月利息9370.00元，并自还款之日起按月利率2%给付逾期利息，考虑双方约定的借期内月利率为1.8%，拖拉机属于商品本身包含利润，故酌情由二被告承担，12800.00元自赊购拖拉机之日即2013年2月16日起按月利率1.8%计算至约定还款之日即2013年11月20日止的利息，6800.00元自2013年11月21日起按月利率1.8%计算至欠款偿还完毕止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告满仓、秀兰偿还原告中天公司拖拉机款6800.00元。二、被告满仓、秀兰以12800.00元为基数，自2013年2月16日起按月利率1.8%计算利息至2013年11月20日止；以6800.00元为基数，自2013年11月21日起按月利率1.8%计算逾期利息，利随本清。案件受理费204.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘晓波二0一八年五月二十二日书记员麦拉苏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2599号
原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社。住所地：镇平县杨营镇。
代表人：宋丽雪，任该社主任。
委托诉讼代理人：张焕，女，该社职工。特别授权。
被告：张殿甲，男，生于1969年12月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李建玲，女，生于1969年10月6日，汉族，住河南省镇平县。系被告张殿甲之妻。
被告：刘爱斌，男，生于1974年11月28日，汉族，河南省镇平县杨营镇府前街人。现住河南省镇平县。
被告：杨文武，男，生于1979年1月27日，汉族，住河南省镇平县。
被告：石海科，男，生于1969年6月21日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社（以下简称杨营信用社）与被告张殿甲、李建玲、刘爱斌、杨文武、石海科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社的委托诉讼代理人张焕，被告张殿甲、刘爱斌到庭参加了诉讼，被告李建玲、杨文武、石海科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张殿甲偿还借款本金200000元及利息；2、被告李建玲、刘爱斌、杨文武、石海科负连带责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告张殿甲在原告处借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，月利率9.9‰；该款由被告李建玲、刘爱斌、杨文武、石海科担保，双方签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、债权人实现债权的一切费用。此款到期后被告至今仍未归还200000元贷款本息。
被告张殿甲辩称，这笔钱实际是刘瑞旭使用，应该由刘瑞旭偿还。
被告刘爱斌辩称,2011年9月20日到2014年9月20日期间的贷款我应承担担保责任，该笔借款的担保时限已超过，我不应该再承担责任。
被告李建玲、杨文武、石海科未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告李建玲、杨文武、石海科在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月10日，被告张殿甲以种植、量贩、化肥为由与原告签订最高额个人借款合同，约定贷款期限36个月，自2011年9月20日起至2014年9月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率8.7‰，按季结息，利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨文武、石海科、刘爱斌与原告签订最高额保证合同，为原告对张殿甲授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月30日被告张殿甲向原告借款20万元，期限1年，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，月利率8.7‰。同日，原告将20万元存入被告张殿甲账户，被告张殿甲将该笔贷款取走。该笔贷款到期后被告未偿还。被告张殿甲与被告李建玲系夫妻关系。
本院认为：被告张殿甲以种植、量贩、化肥为由与原告签订最高额个人借款合同，约定贷款期限自2011年9月20日起至2014年9月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告张殿甲于2014年9月30日向原告借款20万元，同日，原告将20万元存入被告张殿甲账户，被告张殿甲将该笔贷款取走，上述行为均有被告张殿甲的签字确认，应视为原告与被告张殿甲变更了原借款合同约定的期限，但双方仍形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告张殿甲与原告签订最高额个人借款合同时约定有期限和利息支付办法，被告张殿甲应按约定期限偿还本息，逾期利息原告主张按月利率9.9‰计算，低于双方合同约定的月利率8.7‰加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告张殿甲偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告李建玲与被告张殿甲共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘爱斌、杨文武、石海科与原告签订最高额保证合同，与原告形成了对张殿甲的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案原告于2014年9月30日向被告张殿甲发放20万元借款，超出了借款合同约定的贷款期限（2011年9月20日起至2014年9月20日），原告与被告张殿甲变更主合同期限，原告未提供取得担保人书面同意的证据，该笔借款不属担保人约定的担保范围，故原告要求被告刘爱斌、杨文武、石海科承担保证责任，本院不予支持。被告张殿甲辩称借款系他人使用，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。因被告未及时还款而引发本案诉争，故被告张殿甲、李建玲应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张殿甲、李建玲于判决生效后十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款20万元及利息（利息自2014年9月30日起按双方约定月利率8.7‰计算至2015年9月30日止；自2015年10月1日起按月利率9.9‰计算至款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张殿甲、李建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2599号原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社。住所地：镇平县杨营镇。代表人：宋丽雪，任该社主任。委托诉讼代理人：张焕，女，该社职工。特别授权。被告：张殿甲，男，生于1969年12月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：李建玲，女，生于1969年10月6日，汉族，住河南省镇平县。系被告张殿甲之妻。被告：刘爱斌，男，生于1974年11月28日，汉族，河南省镇平县杨营镇府前街人。现住河南省镇平县。被告：杨文武，男，生于1979年1月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：石海科，男，生于1969年6月21日，汉族，住河南省镇平县。原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社（以下简称杨营信用社）与被告张殿甲、李建玲、刘爱斌、杨文武、石海科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社的委托诉讼代理人张焕，被告张殿甲、刘爱斌到庭参加了诉讼，被告李建玲、杨文武、石海科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张殿甲偿还借款本金200000元及利息；2、被告李建玲、刘爱斌、杨文武、石海科负连带责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告张殿甲在原告处借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，月利率9.9‰；该款由被告李建玲、刘爱斌、杨文武、石海科担保，双方签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、债权人实现债权的一切费用。此款到期后被告至今仍未归还200000元贷款本息。被告张殿甲辩称，这笔钱实际是刘瑞旭使用，应该由刘瑞旭偿还。被告刘爱斌辩称,2011年9月20日到2014年9月20日期间的贷款我应承担担保责任，该笔借款的担保时限已超过，我不应该再承担责任。被告李建玲、杨文武、石海科未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告李建玲、杨文武、石海科在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告张殿甲以种植、量贩、化肥为由与原告签订最高额个人借款合同，约定贷款期限36个月，自2011年9月20日起至2014年9月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率8.7‰，按季结息，利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨文武、石海科、刘爱斌与原告签订最高额保证合同，为原告对张殿甲授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月30日被告张殿甲向原告借款20万元，期限1年，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，月利率8.7‰。同日，原告将20万元存入被告张殿甲账户，被告张殿甲将该笔贷款取走。该笔贷款到期后被告未偿还。被告张殿甲与被告李建玲系夫妻关系。本院认为：被告张殿甲以种植、量贩、化肥为由与原告签订最高额个人借款合同，约定贷款期限自2011年9月20日起至2014年9月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告张殿甲于2014年9月30日向原告借款20万元，同日，原告将20万元存入被告张殿甲账户，被告张殿甲将该笔贷款取走，上述行为均有被告张殿甲的签字确认，应视为原告与被告张殿甲变更了原借款合同约定的期限，但双方仍形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告张殿甲与原告签订最高额个人借款合同时约定有期限和利息支付办法，被告张殿甲应按约定期限偿还本息，逾期利息原告主张按月利率9.9‰计算，低于双方合同约定的月利率8.7‰加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告张殿甲偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告李建玲与被告张殿甲共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘爱斌、杨文武、石海科与原告签订最高额保证合同，与原告形成了对张殿甲的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案原告于2014年9月30日向被告张殿甲发放20万元借款，超出了借款合同约定的贷款期限（2011年9月20日起至2014年9月20日），原告与被告张殿甲变更主合同期限，原告未提供取得担保人书面同意的证据，该笔借款不属担保人约定的担保范围，故原告要求被告刘爱斌、杨文武、石海科承担保证责任，本院不予支持。被告张殿甲辩称借款系他人使用，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。因被告未及时还款而引发本案诉争，故被告张殿甲、李建玲应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张殿甲、李建玲于判决生效后十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款20万元及利息（利息自2014年9月30日起按双方约定月利率8.7‰计算至2015年9月30日止；自2015年10月1日起按月利率9.9‰计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张殿甲、李建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  马景华人民陪审员  裴 磊二〇一七年二月二十四日书 记 员  李英康
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1757号
原告：胡某1，男，住河南省泌阳县。
被告：胡某2，男，住河南省泌阳县。
被告：胡某3，男，住河南省泌阳县。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告胡某1于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某1负担。
审判员 王世专
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 鹏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执872号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被执行人：卢明福，男，1984年4月6日生，汉族，住方城县博望镇栗盘村唐庄9号。身份证号码：411322198404062936。
被执行人：皮红彬，男，1990年3月1日生，汉族，住方城县博望镇皮庄村前皮庄63号。身份证号码：411322199003012959。
被执行人：潘建国，男，1987年4月22日生，汉族，住方城县博望镇王张桥村王张桥192号。身份证号码：411322198704222938。
被执行人：王东建，男，1976年6月19日生，汉族，住方城县博望镇尚庄村李楼30号。身份证号码：412922197606192930。
被执行人：皮明献，男，1964年12月20日生，汉族，住方城县博望镇皮庄村前皮庄49号。身份证号码：412922196412202956。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人卢明福、皮红彬、潘建国、王东建、皮明献为借款合同纠纷一案中，被执行人卢明福、皮红彬、潘建国、王东建、皮明献外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执872号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执872号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：卢明福，男，1984年4月6日生，汉族，住方城县博望镇栗盘村唐庄9号。身份证号码：411322198404062936。被执行人：皮红彬，男，1990年3月1日生，汉族，住方城县博望镇皮庄村前皮庄63号。身份证号码：411322199003012959。被执行人：潘建国，男，1987年4月22日生，汉族，住方城县博望镇王张桥村王张桥192号。身份证号码：411322198704222938。被执行人：王东建，男，1976年6月19日生，汉族，住方城县博望镇尚庄村李楼30号。身份证号码：412922197606192930。被执行人：皮明献，男，1964年12月20日生，汉族，住方城县博望镇皮庄村前皮庄49号。身份证号码：412922196412202956。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人卢明福、皮红彬、潘建国、王东建、皮明献为借款合同纠纷一案中，被执行人卢明福、皮红彬、潘建国、王东建、皮明献外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执872号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月一日书 记 员  秦向阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢110号
申请执行人东港市峻豪物业有限公司，住所地东港市大东街道大东街59号。
法定代表人许洪英，系该公司经理。
委托代理人廉维华，系该公司职员。
被执行人鲁伟，男，1981年11月2日出生，民族、职业不详。
申请执行人东港市峻豪物业有限公司与被执行人鲁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月6日作出（2011）东民初字第3051号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人东港市峻豪物业有限公司于法定期限内向本院申请执行，该案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，被本院终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有执行能力为由，向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。
本案按判决确定，被执行人鲁伟应给付申请执行人东港市峻豪物业有限公司物业费539.35元及违约金、给付案件受理费25元。本院在恢复执行过程中，被执行人已给付申请执行人594.35元，并交纳执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2011）东民初字第3051号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2713号
原告：李珍芬，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：盛吉东，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李珍芬为与被告盛吉东买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李珍芬到庭参加诉讼，被告盛吉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李珍芬起诉称：原告于2017年3月1日起向被告送肉制品，价值5167元，言明十天一结，但至今被告未支付货款，电话关机，店面已关门。故诉至法院，要求判令：1.被告支付货款5167元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告李珍芬向本院提交送货单26份，证明原告向被告送货的事实。
被告盛吉东未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经当庭出示，被告盛吉东无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告李珍芬提交的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年3月起，李珍芬向盛吉东供应肉片、猪肝等物。2017年3月1日至4月3日，李珍芬向盛吉东供应上述货物共计价值5167元并经签收，盛吉东未能支付李珍芬货款遂成讼。
本院认为，原告李珍芬与被告盛吉东形成事实上的买卖合同关系，根据案涉送货单据显示，原告李珍芬在2017年3月1日至4月3日期间共计向盛吉东供应货物共计价值5167元，但盛吉东迄今未能支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对原告李珍芬要求被告盛吉东支付货款5167元的诉讼请求予以支持。被告盛吉东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛吉东于判决生效后十日内支付原告李珍芬货款5167元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛吉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 贾 鹏
人民陪审员 陈定强
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2713号原告：李珍芬，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：盛吉东，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李珍芬为与被告盛吉东买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李珍芬到庭参加诉讼，被告盛吉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李珍芬起诉称：原告于2017年3月1日起向被告送肉制品，价值5167元，言明十天一结，但至今被告未支付货款，电话关机，店面已关门。故诉至法院，要求判令：1.被告支付货款5167元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告李珍芬向本院提交送货单26份，证明原告向被告送货的事实。被告盛吉东未作答辩，亦未提交证据。上述证据经当庭出示，被告盛吉东无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告李珍芬提交的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年3月起，李珍芬向盛吉东供应肉片、猪肝等物。2017年3月1日至4月3日，李珍芬向盛吉东供应上述货物共计价值5167元并经签收，盛吉东未能支付李珍芬货款遂成讼。本院认为，原告李珍芬与被告盛吉东形成事实上的买卖合同关系，根据案涉送货单据显示，原告李珍芬在2017年3月1日至4月3日期间共计向盛吉东供应货物共计价值5167元，但盛吉东迄今未能支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对原告李珍芬要求被告盛吉东支付货款5167元的诉讼请求予以支持。被告盛吉东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛吉东于判决生效后十日内支付原告李珍芬货款5167元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 杨 政人民陪审员 贾 鹏人民陪审员 陈定强二〇一七年十一月二十一日代书 记员 施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3df7e41-e724-4932-a06a-a90d01169f1a&imgId=YzNkZjdlNDEtZTcyNC00OTMyLWEwNmEtYTkwZDAxMTY5ZjFhMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执415号
申请执行人张某某，女，X年X月X日出生，身份证号XXX，汉族，住XXXX。
被执行人陈某，男，X年X月X日出生，身份证号XXX，汉族，住XXXX�
被执行人昝某某，女，X年X月X日出生，身份证号XXX，汉族，住XXXX。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人陈X、昝XX民间借贷纠纷一案中。
申请执行人张某某与被执行人陈某、昝某某民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2017年1月13日作出（2017）内0221民初1719号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请执行人张XX于2017年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈X、昝XX清偿借款本金27万元及以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付的该笔借款从2016年10月24日起至实际清偿之日止的利息,利随本清及诉讼费、保全费、执行费及其他费用。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月10日向被执行人陈X、昝XX送达执行通知书、财产申请令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈X、昝XX名下的相关财产信息。经查被执行人昝XX名下登记有车牌号为蒙BHB135号大众牌轿车一辆。申请执行人张XX表示不予查封该车辆。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。
3、本院于2017年11月23日以（2017）内0221执415号执行裁定书依法续行冻结了被执行人陈X在中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行的工资账户4580615381620589，冻结期限于2018年12月12日届满。同日，划拨该账户内存款5万元。
4、本院于2017�11月23日以（2017）内0221执415号执行裁定书依法续行冻结了被执行人昝XX在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行的工资账户6217000420005655182，冻结期限于2018年12月6日届满。同日，划拨该账户内存款3.2万元。
本院从上述两被执行人各自账户中共划拨款项合计8.2万元，其中申请执行人张XX领取6.56万元受偿借款本金，另1.64万元作为预留被执行人的生活费由被执行人陈X领取。
申请执行人张XX须于上述两账户冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请，逾期即视为解除对上述账户�冻结，并承担由此造成的不利法律后果。
5、本案中依法查封了被执行人昝XX所有的位于XX车库一处。执行过程中，申请执行人张XX申请评估了该房产，支出评估费838元。后申请执行人张XX与被执行人协商由被执行人自行变卖该房产。申请执行人于2018年5月9日获偿10万元后向本院提出解除对上述房产的查封，现该房产已解除查封。
6、截止2018年5月9日，申请执行人本次申请执行过程中已执行到位借款本金16.56万元，并同意本案含诉讼费、保全费、执行费、评估费再行给付13.8万元即可了�双方涉案纠纷，此款通过冻结、划拨被执行人陈X、昝XX上述工资账户受偿且不要求将被执行人陈X、昝XX纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况及信息已于2018年5月9日以谈话笔录形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽�产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳 屹
审判员 白文雁
审判员 郝 鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 张国庭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0221执415号	申请执行人张某某，女，X年X月X日出生，身份证号XXX，汉族，住XXXX。	被执行人陈某，男，X年X月X日出生，身份证号XXX，汉族，住XXXX�	被执行人昝某某，女，X年X月X日出生，身份证号XXX，汉族，住XXXX。	本院在执行申请执行人张XX与被执行人陈X、昝XX民间借贷纠纷一案中。	申请执行人张某某与被执行人陈某、昝某某民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2017年1月13日作出（2017）内0221民初1719号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请执行人张XX于2017年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈X、昝XX清偿借款本金27万元及以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付的该笔借款从2016年10月24日起至实际清偿之日止的利息,利随本清及诉讼费、保全费、执行费及其他费用。	执行过程中，本院依法采取如下执行措施：	1、本院于2017年4月10日向被执行人陈X、昝XX送达执行通知书、财产申请令，被执行人未实际履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈X、昝XX名下的相关财产信息。经查被执行人昝XX名下登记有车牌号为蒙BHB135号大众牌轿车一辆。申请执行人张XX表示不予查封该车辆。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。	3、本院于2017年11月23日以（2017）内0221执415号执行裁定书依法续行冻结了被执行人陈X在中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行的工资账户4580615381620589，冻结期限于2018年12月12日届满。同日，划拨该账户内存款5万元。	4、本院于2017�11月23日以（2017）内0221执415号执行裁定书依法续行冻结了被执行人昝XX在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行的工资账户6217000420005655182，冻结期限于2018年12月6日届满。同日，划拨该账户内存款3.2万元。	本院从上述两被执行人各自账户中共划拨款项合计8.2万元，其中申请执行人张XX领取6.56万元受偿借款本金，另1.64万元作为预留被执行人的生活费由被执行人陈X领取。	申请执行人张XX须于上述两账户冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请，逾期即视为解除对上述账户�冻结，并承担由此造成的不利法律后果。	5、本案中依法查封了被执行人昝XX所有的位于XX车库一处。执行过程中，申请执行人张XX申请评估了该房产，支出评估费838元。后申请执行人张XX与被执行人协商由被执行人自行变卖该房产。申请执行人于2018年5月9日获偿10万元后向本院提出解除对上述房产的查封，现该房产已解除查封。	6、截止2018年5月9日，申请执行人本次申请执行过程中已执行到位借款本金16.56万元，并同意本案含诉讼费、保全费、执行费、评估费再行给付13.8万元即可了�双方涉案纠纷，此款通过冻结、划拨被执行人陈X、昝XX上述工资账户受偿且不要求将被执行人陈X、昝XX纳入失信被执行人名单。	7、上述执行情况及信息已于2018年5月9日以谈话笔录形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。	综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽�产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 靳 屹	审判员 白文雁	审判员 郝 鹏	二〇一八年五月十一日	书记员 张国庭	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初203号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人宁振潮，男，1996年11月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人宁振潮犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所的谭励君律师为被告人宁振潮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人宁振潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2018年3月12日11时许，被告人宁振潮通过电话、微信与吸毒人员陈某1联系好贩毒事宜后，去到台山市深井镇深井客运站处，贩卖毒品1小包给陈某1，非法得款600元。交易结束后，被民警当场抓获，从被告人宁振潮处缴获金色联想手机1台，从陈某1处缴获其刚向被告人宁振潮购买的毒品1小包，重0.19克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宁振潮在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某1、黎某1的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；电子数据；视听资料；相关书证；视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁振潮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宁振潮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人宁振潮判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人宁振潮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，应予没收、销毁。被告人宁振潮用于贩毒的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁振潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人宁振潮用于贩毒的作案工具联想牌手机一台，由上述扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 古丽文
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2586号
原告：李荣,女,1967年12月23日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
原告李荣与被告焦丽、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人郭伟群，被告焦丽及其二被告委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币本金90万元及截止到起诉之日的利息288000元，合计人民币1188000元。2、判令二被告支付自起诉之日至法律文书生效之日止的利息（按月息3％计算）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因承包太和县大新镇的房屋开发工程，提出让原告出资参股，后原告经过考察发现项目与被告承诺并不一致，便退出股份。退股后，原告出资的90万元由被告转为借款，并于2015年7月20日补签《借款协议》，双方约定二被告向原告借款人民币90万元，月息3%，自借款之日起计算，借款期限为五个月，并备注：按期还款不计算利息。借款到期后，被告未偿还借款，为此，原告提起诉讼，请求被告偿还欠款。
被告焦丽、李忠辩称：被告与原告及其丈夫徐登付确实签订过一份借款协议，但是该借款协议与被告2016年2月26日出具的借条是一体的，借款交付的时间也是一致的，都是在借款协议签署以后借条出具之前这段时间交付的。2016年2月26日的借条实际上是对借款协议实际借款金额的确认和结算，被告仅收到73万元的出借款，3次是转账，1次是现金交付。在结算时出具的是70万的借条。
本院经审理查明：原告李荣与二被告系朋友关系，被告李忠、焦丽系夫妻关系，于2015年7月20日原告李荣与被告李忠、焦丽签订《借款协议》，双方约定二被告向原告借款人民币90万元，月息3%，自借款之日起计算，借款期限为五个月，并备注：按期还款不计算利息。并约定如到期不偿还欠款，二被告以坐落在界师路十二巷1户房屋等价抵偿给原告李荣。2015年12月20日，被告李忠、焦丽与案外人徐伟签订“房屋转让协议”，该协议主要约定，徐伟以900000元的价格购买二被告房屋，由于该房屋出租，部分房屋租期未到，六个月后交付房屋。同日，被告李忠、焦丽给徐伟出具了收到购房款现金900000元的收条。但该笔购房款900000元即为上述被告李忠、焦丽向原告李荣的借款。现该房屋由徐登付出租。另查明，徐伟与李荣系母女关系，李荣与徐登付系夫妻关系。
本院认为：二被告与原告签订借款协议后，又与徐伟签订了房屋转让协议，但该笔购房款为原告李荣与二被告签订的借款协议中900000元系同一笔款项，故原告请求二被告偿还欠款证据不足，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告李荣的诉讼请求。
案件受理费15492元，财产保全费5000元，由原告李荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘伟光
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2586号
申请人：李荣，女，1967年12月23日出生，安徽省界首市人。
被申请人：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被申请人：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李荣诉被告焦丽、李忠民间借贷纠纷一案中，申请人李荣于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人焦丽、李忠1188000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财物。并提供了徐登付所有的登记在安徽省界首市豪华家俱厂名下的位于界首市大桥南路56号，建筑面积为2727.28平方米的房屋（房产证号：界房权证颖南字××号）作担保。
本院认为，申请人李荣申请冻结被申请人焦丽、李忠1188000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财物，并向本院提供了徐登付出具的财产保全担保书，符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人焦丽、李忠人民币1188000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财物。
二、查封徐登付所有的登记在安徽省界首市豪华家俱厂名下的位于界首市大桥南路56号的建筑面积为2727.28平方米的房屋（房产证号：界房权证颖南字××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月一日
书记员 刘伟光
附援引法条：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2720号
原告董玉淑。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告董玉淑与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告董玉淑与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董玉淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第00253号
原告杨某，农民。
委托代理人邵树銮、马正果。
被告潘某，农民。
原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某及委托代理人邵树銮到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年10月经他人介绍相识，××××年××月以夫妻名义同居生活，未举行结婚仪式。2004年12月15日生女孩，2009年2月12日生男孩，现均在原告处生活。××××年××月××日，原、被告双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告同居期间感情尚可，近5年来，被告染上赌博习惯，经常辱骂、殴打原告，对家庭不负责任，致使原、被告双方感情破裂，无法继续共同生活下去。2013年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经审理原告撤诉，至今双方仍未和好。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；女孩、男孩均由均由被告抚养，抚养费由被告自理；夫妻共同财产约4万元，均归被告所有。诉讼中，原告变更诉求为“要求离婚；女孩及男孩均由原告杨某抚养，被告潘某给付两子女抚养费每月共计500元；没有夫妻共同财产”。
被告潘某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经他人介绍相识，××××年××月以夫妻名义同居生活，未举行结婚仪式。2005年1月23日生女孩，2009年3月8日生男孩，现均在原告处生活。××××年××月××日，原、被告双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事发生不睦，双方自2010年7月起分居生活至今。2013年原告杨某诉至本院要求与被告潘某离婚，经本院审理后，原告杨某向本院申请撤诉，本院准予杨某撤诉后，但至今双方仍未和好。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚证、户籍证明、（2013）灌杨民初字第0432号民事裁定书、村委会证明以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告双方因家庭琐事等原因导致夫妻感情不和，自2010年起双方分居生活，至今已满2年。原告曾以此作为夫妻感情破裂的理由起诉至本院要求与被告离婚，本院裁决准予原告撤诉后，双方至今仍未能和好。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，且原告要求离婚态度坚决，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院应依法准予双方离婚。关于子女抚养，被告未到庭主张权利，诉讼中原告要求抚养女孩及男孩，并要求被告给付抚养费500元，本院予以采纳。因被告未到庭，如今后被告发现双方存在共同财产、共同债权债务需要分割、承担，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告潘某离婚。
二、女孩（2005年1月23日生）及男孩（2009年3月8日生）均由原告杨某抚养，被告潘某给付两子女抚养费每月共500元（从2014年10月23日开始给付至、年满18周岁止，该款于每年6月30日、12月30日前各给付一次）。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李德龙
代理审判员 葛海涛
人民陪审员 金长青
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2737号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告：冯林飞，男，1975年8月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告冯林飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告冯林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金9341.4元，透支利息927.71元，滞纳金531.14元，共计10800.25元（以后的利息按本金9341.4元，日息万分之五，自2014年7月18日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月12日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××65，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金9341.4元，透支利息927.71元，滞纳金531.14元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。
被告冯林飞未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告冯林飞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年6月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××655的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年9月27日之后，被告未按约及时还款，截止2017年4月3日，被告尚欠透支款本金人民币本金9341.4元，透支利息770.95元，滞纳金531.14元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯林飞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币9341.4元，透支利息770.95元，滞纳金531.14元（利息、滞纳金已计算至2017年4月3日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告冯林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年十月十二日
代书 记员 胡 敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4418号之一
原告：胡巧玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司，住所地舟山市定海区文化路122-1号。
法定代表人：王佩飞。
原告胡巧玲诉被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡巧玲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡巧玲负担。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯微波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2072号
原告：周后新，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：曹忠，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周后新诉被告曹忠民间借贷纠纷一案中，因原告周后新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按周后新撤诉处理。
本案受理费已减半收取190元，由原告周后新负担。
审判员 陈章健
二〇一八年六月四日
书记员 尚雅茹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初397号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人尚某某，曾用名尚某哲，男，农民。2018年4月17日因本案被抓获，同年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年4月17日22时30分许，被告人尚某某驾驶一辆车牌号为陕A9XX**的小型轿车，沿西安市长安区广场北路由南向北行驶至青城小区附近，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人尚某某的血醇浓度为118.42mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。经审查，被告人尚某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人尚某某刑事责任，建议判处二个月以下拘役。提请依法判处。
上述事实，被告人尚某某在庭审中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；现场查获、抽血及涉案车辆照片；认罪认罚承诺书；被告人的供述和辩解；被告人的血醇浓度鉴定结论；涉案车辆信息及被告人驾驶证信息；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某某酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人尚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8161号
原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人：胡强，董事长。
委托诉讼代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
被告：赵正英，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告赵正英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵正英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中广物业管理服务股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 意
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3951号
原告：严国伟，男，1966年1月3日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告：白春梅，女，1973年6月2日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
原告严国伟与被告白春梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国伟、被告白春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币27399元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告为被告修建安置小区住房，经商议，双方达成《房屋建盖施工合同》，合同规定以包工不包料（单包工）的形式承包给原告施工，承包单价为305元/平方米。面积按图纸施工，按图纸面积计算。图纸上面积为685.33平方米，金额为209025元。图纸上没有而房主要求增加做了露台。露台增加梁、柱、露台面积是25.67平方米。按承包价半价计算，合计金额3914元，总金额为212939元。已付185540元，余欠27399元至今未付。原告曾多次找被告要求付清余款，被告一直置之不理。被告的有意违约，应承担由此引起的责任和后果。
被告白春梅辩称：说好他是要毛墙毛地板交给我的，我没有验收合格，所以没有交付尾款给他，我不应该付给他。他的尾巴活计没有做完，是我重新找人来做的，卫生间也没有给我粉，1000元钱一个卫生间，他一直给我拖着，老人新房子都没有得在，当时他9月8日去结账，他说他不认。我们还签了一份5月18日的合同，他只拿来了10月份的合同。他没有给我做的，一楼打地板找人做了2500元，门没有帮我包门边1000元，粉一楼的墙1500元，保险是我买的3800元，一楼楼梯到顶500元，封施工洞2500元，拆架子900元，浇大门顶上瓦1200元，接电200元，一楼的落水管3000元，卫生间1000元一个有九个，拖了我一年的工期；房子构造处全部给我锯了，造成了我的损失20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告严国伟为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：建房施工合同两份，欲证明被告的房子当时只是盖四层，后面合同重新作了约定的事实。被告白春梅为证明其辩称，向本院提交以下证据：1.明细单子，欲证明原告工程未做完被告找人把工程做完的；2.照片，欲证明工程质量不合格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定法律事实如下：2016年5月18日，原告严国伟与被告白春梅商议后，签订《建房施工合同》，合同约定被告白春梅将安置小区自建房以包工不包料（单包工）的形式承包给原告严国伟施工，施工内容包括主体结构，室内外粉刷好，水通、电通。不做防水。内墙刮白，室内贴地砖、墙砖。施工单价为348元/平方米，面积按施工图纸面积计算，四层合计面积473.28平方米，合计金额164700元。同时合同还对工期、工程质量、安全责任、付款方式等作了约定。合同签订后，原告按施工图纸进行施工。2016年10月16日，原告严国伟与被告白春梅再次商议后，签订《建房施工合同》，合同约定被告将安置小区自建房以包工不包料（单包工）的形式承包给原告施工，施工内容包括主体结构，室内外粉刷好，水通、电通（即毛墙毛地板）。施工单价为305元/平方米，面积按施工图纸面积计算，即五层面积685.33平方米，合计金额209025元。同时合同还对工期、工程质量、安全责任、付款方式等作了约定。图纸上没有而被告要求增加做了露台。露台增加梁、柱、露台面积是25.67平方米。按承包价半价计算，合计金额3914元，总金额为212939元。主体工程完工后，一楼地板未做。双方未进行结算。被告已付工程款185540元，余欠款项至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方的主要争议焦点为完成工程量和应支付工程款的数额。根据双方合同约定，原告完成五层半工程，总面积为685.33平方米，每平方米以305元工价计算，被告应支付工程款209025元，加上增加梁、柱、露台面积是25.67平方米工程量的工时费3914元，合计应支付工程款212939元，被告按照合同约定支付了工程款185540元，还应支付工程款27399元。因此，对于原告主张要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告未完成工程，违反合同约定。根据其提交的证据，不能证明原告有违反合同约定事实的存在，本院不予采纳。但根据合同的约定，原告也未能证实双方口头约定一楼地板不做的事实，故被告提出一楼地板未做应扣除2500元的抗辩理由，本院予以采纳，应在被告应付的工程尾款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告白春梅于本判决生效后十日内支付给原告严国伟工程欠款人民币24899元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由原告严国伟负担21元（已交），由被告白春梅负担221元（未交，本判决生效后十日内付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一八年二月二日
书记员 孙铭霞
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执恢109-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴川支行，住址:吴川市梅录街道人民中路。
负责人：谭亚土，行长。
委托代理人：陈耀波，男，1968年2月14日出生，汉族，住吴川市。系中国工商银行股份有限公司吴川支行职工。代理权限：一般代理。
被执行人：沈康强，男，汉族，1972年9月18日出生，住广东省吴川市。
被执行人：沈金庆，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省吴川市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴川支行与被执行人沈康强、沈金庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第54号民事判决书已发生法律效力，判决确认：原告中国工商银行股份有限公司吴川支行与被告沈康强签订的《个人借款/担保合同》（编号：个房字湛江分行吴川支行2011年001号）所对应的贷款提前到期；限被告沈康强在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴川支行偿还贷款本金198176.93元、利息（截止2015年３月５日的利息为6335.97元，后续利息从2015年３月５日起至贷款付清之日止以所欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%的基础上加收30%计算）；原告中国工商银行股份有限公司吴川支行在第二项判决主文所确定的贷款本息范围内对被告沈康强提供的抵押物[吴川市振文镇水口渡开发区的房屋（证号：粤房地证字第××号）]的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费4368元，由被告沈康强、沈金庆共同负担。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年4月25日立案恢复执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询。已于2018年2月5日10时至2018年2月6日10时在广东省吴川市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人沈康强名下的位于吴川市振文镇水口渡开发区的房屋（证号：粤房地证字第C4319196）及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：吴府国用（2008）第00285号]。因该标的拍卖底价偏高，无人应价，最终流拍。申请执行人中国工商银行股份有限公司吴川支行与被执行人沈康强、沈金庆意愿以协商分期偿还借款，被执行人沈康强、沈金庆已向申请执行人偿还部分贷款本金，故此，申请执行人向我院申请暂不处置上述被拍卖的房产。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，除了上述房产暂不处置外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执恢109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一八年二月二十六日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初728号
原告:苏玉君,男,1976年10月7日生,汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:陈丽，女，1980年2月28日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省凤台县。
被告：胡阅，男，1989年7月29日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈敬珍，女，1951年2月28日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告苏玉君诉被告陈丽、胡阅、陈敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，适用简易程序进行审理，因被告下落不明无法直接送达将该案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏玉君的委托诉讼代理人童树伟到庭参加诉讼，被告陈丽、胡阅、陈敬珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20000元。2、被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告陈丽经人介绍相识。2015年10月底，被告陈丽借口在凤台县开服装店资金周转困难找到原告要求借款。同年11月6日、11月8日被告陈丽分两次向原告借款共计20000元，并承诺三个月内还款，被告胡阅、陈敬珍在借条上签字确认。借款到期后经其多次催要未果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。
被告陈丽、胡阅、陈敬珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告陈丽经朋友介绍认识，被告陈丽、胡阅、陈敬珍以用于开服装店资金周转为由分别于2015年11月6日向原告借款10000元、于2015年11月8日向原告借款10000元，被告陈丽、胡阅、陈敬珍在借条签了字。后经其多次催要无果，诉至本院。
本院认为，本案中，被告陈丽、胡阅、陈敬珍向原告苏玉君借款事实清楚、证据确实、充分，由被告陈丽、胡阅、陈敬珍向原告苏玉君出具的两张借条予以证实，故双方之间借贷关系明确，对原告苏玉君要求被告陈丽、胡阅、陈敬珍偿还借款本金20000元的主张本院予以支持。被告陈丽、胡阅、陈敬珍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽、胡阅、陈敬珍偿还原告苏玉君借款本金20000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈丽、胡阅、陈敬珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
审 判 员 岳粹利
人民陪审员 施 李
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初953号
原告张达云，男，1956年出生，汉族，农村居民.
委托代理人黄光显，男，1946年出生，苗族，农村居民.
被告左世江，男，1973年出生，汉族，农村居民.
原告张达云诉被告左世江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张达云的委托代理人黄光显到庭参加诉讼，被告左世江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张达云诉称，被告左世江在武隆县XX乡XX村XX组承包了修建水池工程。2012年8月，被告左世江雇请原告张达云去工地做工，约定工资100元／天。原告张达云做完劳务后，被告左世江支付了一部分劳务费，余下150元未付。2015年12月22日，被告左世江承诺在2015年春节前付清余下的劳务费，约定期限到期后，经原告张达云多次催收无果，特向法院起诉，请求判决被告左世江支付原告张达云劳务报酬150元及其利息，利息按照农村商业银行贷款最高利率的4倍计算，从2012年11月29日起支付至实际付清时止。
被告左世江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年下半年，原告张达云、黄光显等人经被告左世江雇请到武隆县XX乡XX村XX组修建水池，口头约定劳务报酬为100元／天。工程完工后，被告左世江支付了原告张达云一部分劳务费，余下150元未付。2015年7、8月，黄光显对被告左世江拖欠工人劳务费的情况进行了统计，形成了一份欠款名单，名单显示被告左世江欠王贵生劳务费2300元、欠张辉群劳务费2000元、欠黄国华劳务费5500元、欠黄光显劳务费1700元、欠邓乾发劳务费600元、欠黄中华劳务费1950元、欠余云淑劳务费100元、欠原告张达云劳务费150元、欠张辉群生活费600元、欠李建均劳务费100元、欠秦光学劳务费1100元。2015年12月22日，经武隆县后坪乡人民政府相关工作人员调解，被告左世江承诺2015年春节前支付所欠劳务费，并在欠款名单上注明：“2015年春节前付清，左世江，2015.12.22”。承诺期限到期后，被告左世江至今未付所欠劳务费。2016年4月5日，原告张达云提起本案诉讼。
上述事实，有原告张达云的陈述及原告张达云提交的欠款名单一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告张达云受被告左世江雇请修建水池，原告张达云依约完成了劳务，被告左世江未按约支付劳务报酬，应承担向原告张达云支付劳务报酬及其利息的违约责任。被告左世江欠原告张达云劳务费150元，有其签字确认的欠款名单在案佐证，本院予以确认。对于利息，被告左世江承诺的支付期限为2015年春节前，即应在2016年2月6日前付清。被告左世江到期未付，则被告左世江应从2016年2月7日起向原告张达云支付利息至实际付清时止。原告张达云请求从2012年11月29日起计算利息，于法无据，本院不予支持。对于利率，双方未作约定，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左世江在本判决生效后3日内支付原告张达云劳务报酬150元及其利息（利息以150元为基数，从2016年2月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；
二、驳回原告张达云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告左世江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴瀚琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告戴春和，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高树海，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋宝林，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋国君，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告高树海经依法公告送达，被告戴春和、宋宝林、宋国君依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君于2013年12月9日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君分别借款本金50,000.00元，合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2014年12月9日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告戴春和尚欠借款本金49,999.65元，利息及罚息11,968.71元；被告高树海尚欠借款本金49,999.71元，利息及罚息12,138.83元；被告宋宝林尚欠借款本金49,819.07元，利息及罚息11,895.88元；被告宋国君尚欠借款本金49,819.56元，利息及罚息11,895.96元均至今未还，我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告戴春和立即偿还借款本金49,999.65元，利息及罚息11,968.71元；2、被告高树海立即偿还借款本金49,999.71元，利息及罚息12,138.83元；3、被告宋宝林立即偿还借款本金49,819.07元，利息及罚息11,895.88元；4、被告宋国君立即偿还借款本金49,819.56元，利息及罚息11,895.96元；以上四被告本息合计247,537.37元（利息及罚息计算至2015年4月3日）；5、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；6、要求四被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》4份及小额贷款联保协议书。证明四被告与原告建立了信贷关系，同时证明四被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据4份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件8份。证明四被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君于2013年12月9日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君分别借款本金50,000.00元，合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2014年12月9日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告戴春和尚欠借款本金49,999.65元，利息及罚息11,968.71元；被告高树海尚欠借款本金49,999.71元，利息及罚息12,138.83元；被告宋宝林尚欠借款本金49,819.07元，利息及罚息11,895.88元；被告宋国君尚欠借款本金49,819.56元，利息及罚息11,895.96元均至今未还，原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君支付了借款，但被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君立即偿还借款本金及利息并互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告戴春和于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金49,999.65元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,999.65元，从2013年12月9日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金49,999.65元，从2014年12月10日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告高树海于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金49,999.71元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,999.71元，从2013年12月9日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金49,999.71元，从2014年12月10日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告宋宝林于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金49,819.07元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,819.07元，从2013年12月9日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金49,819.07元，从2014年12月10日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
四、被告宋国君于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金49,819.56元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,819.56元，从2013年12月9日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金49,819.56元，从2014年12月10日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君互负民事连带责任。
案件受理费5,013.00元，公告费560.00元，合计5,573.00元,由被告戴春和、高树海、宋宝林、宋国君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5482号
原告深圳市渲爱珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区B区5幢7楼。
法定代表人饶清，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第50474号关于第18603506号“ILOVEKINGYO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院受理时间：2017年7月24日。
开庭审理时间：2017年9月11日。
被告以原告申请注册的第18603506号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在通过网站提供商业信息、广告、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业橱窗布置、组织商业或广告展览等服务（简称复审服务）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4743618号商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、显著性以及呼叫和含义上具有明显差异，呈现给相关公众的主观印象不同，未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告有若干与本案诉争商标情形类似的商标已成功注册，证明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，被告在审查过程中应秉持一致的审查原则。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18603506。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：通过网站提供商业信息；广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业橱窗布置；组织商业或广告展览等。
二、引证商标
1.注册人：阿坝州九寨卧龙大熊猫实业有限责任公司。
2.注册号：4743618。
3.申请日期：2005年6月27日。
4.专用权期限至：2019年4月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类）：广告；饭店管理；推销（替他人）；人员招收；文秘；表演艺术家经纪；会计；公共关系；文件复制；自动售货机出租等。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了第18603489、18212583、18212584号商标信息查询页、作品登记证书、引证商标注册人名下商标信息查询页等证据，以支持其主张。
诉讼中，原告共向本院提交了2组证据，证据1为《商评字[2017]第55699号<关于第18603589号“金佑”商标驳回复审决定书>》及第18603589号“金佑”商标信息查询页、第4743618号图形商标信息查询页；证据2为第18603489号“金佑及图”商标信息查询页及第4775092号图形商标信息查询页，上述证据均用以证明原告名下含有相同图形要素的其他商标已经初审公告和获准注册。
庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
本案中，诉争商标由英文字母“ILOVEKINGYO”和熊猫图形构成。引证商标为图形商标，可具体识别为熊猫。诉争商标与引证商标均含有熊猫图形，且二者的图形部分在构图特征、设计风格、表现形式等方面均相近，虽然在设计细节上存在细微的差异，但整体上的视觉效果较为接近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为二者是系列商标或关联商标，从而对服务来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
此外，原告主张诉争商标经宣传和使用，在行业中形成了一定知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征。但在案证据并未涉及对诉争商标的使用，尚不足以证明诉争商标经使用已取得足以与引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市渲爱珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市渲爱珠宝有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 芮玉奎
人民陪审员 郭艳芹
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
书 记 员 谢 慧