北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14199号
原告高学英，女，1946年5月21日出生。
原告郑怀，男，1964年2月16日出生。
原告郑孝琼，女，1991年9月10日出生。
原告郑耀，男，1989年3月20日出生。
四原告共同委托代理人王冠舜，北京市京师律师事务所律师。
被告顾振生，男，1964年6月6日出生。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告北京恒创伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515室-91。
法定代表人曹树品，总经理。
委托代理人顾振生，情况同上。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，男，1982年9月5日出生。
原告高学英、郑怀、郑耀、郑孝琼（以下简称原告）诉被告顾振生、北京恒创伟业商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑耀及原告高学英、郑怀、郑耀、郑孝琼的委托代理人王冠舜，被告顾振生及其委托代理人冷友红，被告商贸公司的委托代理人顾振生、冷友红，被告保险公司的委托代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日23时10分，在北京市通州区马驹桥镇IN北京小区南口，刘长福驾驶货车与钱学荣驾驶的正三轮载客摩托车（后乘：张丽平、赵庆林）发生交通事故，造成两车损坏，张丽平、赵庆林受伤，钱学荣重伤，钱学荣经抢救无效死亡。此次事故经交管部门出具事故证明，不确定钱学荣、刘长福的责任。因刘长福驾驶的事故车辆外观项目不合格，整车制动不合格，刘长福明知车辆不合格还上路，刘长福应付事故全部责任。另查，刘长福驾驶的事故车辆系被告商贸公司所有，在被告保险公司处投保有保险，故几个被告均应赔偿原告方的合理损失，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费52399.23元、误工费1598.07元、住院伙食补助费300元、护理费3196.14元、交通费3741元、死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、住宿费3440元、被扶养人生活费63060元、尸体保存费11200元、车辆损失费5700元、精神损害抚慰金500000元，共计1485812.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾振生、商贸公司辩称：起诉书中的经过与事实有偏差，在事故当天，我公司车辆是正常行驶，受害人违章行驶，撞上我公司车辆左部，我方认为受害人应该承担事故全部责任，事故车辆在保险公司投有商业险和交强险，保险公司应该承担相应责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，但肇事车辆司机不应承担责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月10日23时10分，在北京市通州区马驹桥镇IN北京小区南口，刘长福驾驶货车由西向东行驶时，适有钱学荣驾驶正三轮载客摩托车（后乘：张丽平、赵庆林）由北向南驶来，正三轮载客摩托车前部与货车左侧相撞，造成两车损坏，张丽平、赵庆林受伤，钱学荣死亡。此次事故经交管部门查证核实，摩托车制动工作状况无法检验，转向系工作状况正常，货车外观项目不合格，整车制动不合格，两车的行驶速度不合格，二人均具有合法的驾驶资格。因两车进入路口时信号灯状态不能确定，发生交通事故的事实不清，故交管部门不确定钱学荣、刘长福的责任，张丽平、赵庆林无责任。原告高学英系死者钱学荣之母，原告郑怀系死者钱学荣之夫，原告郑耀、郑孝琼系死者钱学荣之子女。原告高学英有五个子女，现均已成年。事发后，被告顾振生向原告支付了10000元现金。
另查：刘长福驾驶的事故车辆为被告顾振生实际所有，挂靠在被告商贸公司名下，该车在保险公司处投有一份交强险和一份50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，刘长福系在为被告顾振生履行职务行为，被告顾振生亦同意承担责任。
再查，此次事故还造成张丽平、赵庆林受伤，但伤势不重。钱学荣自2007年来京务工，一直从事费品收购工作，为此原告提交了暂住证及租房证明。
经核实，原告的合理损失为：医疗费52399.23元、住院伙食补助费300元、误工费1598.07元、交通费2000元、死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、住宿费2600元、被扶养人生活费63060元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失3000元、拖车费1200元，护理费600元，共计997935.30元。
上述事实，有交通事故证明、派出所证明、火化证明、医疗费票据、诊断证明、拖车费收据、购车票据、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。根据本案查明的事实，刘长福驾驶事故车辆与钱学荣发生交通事故，造成钱学荣死亡。因交管部门不能确定钱学荣、刘长福的责任，且双方未能就此提供充分有效的证据予以证明，故本院酌情确定双方负同等责任。因事发时刘长福系在为被告顾振生履行职务行为，被告顾振生亦同意赔偿原告的损失，本院对此不持异议，作为事故车辆挂靠单位的被告商贸公司应负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有一份交强险和一份50万不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告顾振生承担赔偿责任。关于原告主张的护理费，本院根据医嘱证明住院期间需要护理壹人确定该项损失为600元；关于原告主张的交通费，原告处理此次事故必然产生交通费，故本院依法酌情确定该项损失为2000元；关于原告主张的住宿费，因死者家属处理此次事故必然要产生此项费用，故本院酌情确定该项损失为2600元；关于原告主张的殡葬服务费，因此项费用包含在丧葬费中，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的死亡赔偿金，因死者钱学荣自2007年来京务工，从事废品收购工作，其收入系从事非农业生产工作，故本院对其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿的诉讼请求予以支持；关于原告主张的被扶养人生活费，本院依法核实其该项损失为63060元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成钱学荣死亡，给原告造成巨大的伤害，本院根据查明的案情及双方过错依法酌情确定该项损失为30000元；关于原告主张的车辆损失，本院根据已查明的案情酌情确定该项损失为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告高学英、郑怀、郑耀、郑孝琼医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失二千元，共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告高学英、郑怀、郑耀、郑孝琼医疗费、死亡赔偿金、车辆损失等共计八十七万五千九百三十五元三角的百分之五十即四十三万七千九百六十七元六角五分（被告顾振生垫付一万元），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告高学英、郑怀、郑耀、郑孝琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，由原告高学英、郑怀、郑耀、郑孝琼负担6086元（已交纳），由被告顾振生负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 洲