广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初1047号
原告覃国肯，男，1971年8月20日出生，壮族，居民，住广东省清远市清城区。
委托代理人覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
被告韦美岁，女，1075年10月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯，现住该思恩镇江。
特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。
原告覃国肯诉被告韦美岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员韦瓞绵适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告覃国肯及其委托代理人覃少远、被告韦美岁及其特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃国肯诉称，2016年9月20日，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告借款500000元，并给原告出具借条，当天原告在建行清远第二支行将500000元转账到韦恩开的银行账号。由于韦恩开欠债累累，又不幸身患癌症，但却没有告知原告，原告多次向其催偿欠款，但至今分文未还。不仅如此，韦恩开还采取欺诈手段欺骗原告与其签订所谓的“采石场参股经营协议书”，将其尚欠原告的500000元作为投资采石场的股金，意欲变相抹掉500000元欠款。根据案件事实和法律规定，2016年12月18日，原告与韦恩开所签订的“采石场参股经营协议书”是无效的。2017年9月5日，韦恩开因病去世。原告认为，原告与韦恩开之间属于民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。尽管从中横生个“采石场参股经营协议书”，但因其是基于欺诈和违反法律强行性规定而归于无效，原告与韦恩开的民间借贷法律关系性质并未因此而改变。韦美岁与韦恩开系夫妻关系，韦恩开所借原告款项亦用于家庭生活及生产经营开支，是夫妻共同债务，依情依理依法被告应当偿还。故提起诉讼，请求：1.判决被告韦美岁偿还原告借款本金人民币500000元，2.判决被告从2017年11月1日起支付原告500000元本金按银行同期贷款利率计算的利息直至付清本息止，3.诉讼费由被告承担。
被告韦美岁辩称，韦恩开所借款并未用于家庭生活，此笔借款不是夫妻共同债务，是韦恩开的个人债务，韦美岁不应承担偿还责任。
经审理查明，被告韦美岁的丈夫韦恩开（二人于1997年9月17日登记结婚）因生意资金周转需要向原告覃国肯借款500000元，2016年9月20日覃国肯在环江农行向韦恩开的银行账户汇款200000元，同日覃国肯手书《借条》一份，并由韦恩开在借款人处签名：“今借到覃国肯人民币柒拾万元整（￥700000.00，其中含借覃国雅贰拾万元），用于环江驯乐乡上朝采石场建场投资。特立此条借款人：韦恩开身份证号：452724197107153610”。因韦恩开未能及时还款，经协商，韦恩开（作为上朝采石场实际控制人）、韦龙军（作为上朝采石场法人代表）与覃国肯、覃国雅(覃国肯堂哥)签订《参股经营协议书》，约定韦恩开、韦龙军同意将所借的700000元借款（其中借覃国肯500000元，借覃国雅200000元）作为覃国肯、覃国雅入股上朝采石场的资金，即韦恩开、韦龙军向乙方所借的70万元资金转为上朝采石场的入股本金；在除去采石场的生产经营管理费用成本后，覃国肯、覃国雅收回入股的70万元本金后，不再参与该石场的生产经营管理，也不从该石场收取利润或参与红利分配，由韦恩开、韦龙军自主经营管理，覃国肯、覃国雅完全退出该石场的经营与管理……但合同签订后，覃国肯、覃国雅未派人参与石场的经营管理，石场亦未向覃国肯、覃国雅支付过任何款项。2017年9月5日韦恩开因病去世。2017年11月9日，原告覃国肯以“参股经营协议”无效，原告与韦恩开之间的借贷属于民间借贷法律关系应受法律保护为由，将韦恩开的妻子韦美岁诉至本院并提出上述诉求。
另查明，2016年3月6日韦恩开与莫国连等四人签订的《采石场合伙合同》，约定四人合伙经营上朝采石场的相关权利义务事宜；2016年9月3日韦恩开又与韦龙军等四人重新签订的《股东合作协议》，约定各方的出资与权利义务。现“环江驯乐乡上朝采石场”的营业执照上记载：投资人为韦龙军，类型为“个人独资企业”；该采石场“采矿许可证”记载：采矿权人为韦恩开。
上述事实，有韦恩开出具的《借条》，覃国肯在信用社向韦恩开汇款的业务凭证，韦恩开的银行卡交易明细查询单，2016年12月18日韦恩开、韦龙军与覃国肯签订的《参股经营协议书》，2016年3月6日韦恩开等人签订的《采石场合伙合同》，2016年9月3日韦恩开等人签订的《股东合作协议》，环江驯乐上朝采石场的《营业执照》、《采矿许可证》，驯乐派出所出具的户籍登记证明在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告覃国肯借款人民币500000元，有韦恩开出具的《借条》、覃国肯汇款给韦恩开的业务凭证予以证实，事实清楚，证据充分，韦恩开应及时履行还款义务。但经覃国肯追索，韦恩开不能及时偿还，后双方协商将其与覃国雅的借款转为韦恩开与他人合伙经营的上朝采石场的入股金。但在《参股经营协议书》中，双方约定石场产生的利润作为覃国肯的本金要及时转进覃国肯，待覃国肯和覃国雅收回入股的70万元本金后，不再参与石场的生产经营管理。因此，双方之间的关系名为合伙入股，实为借贷(实际上仍是民间借贷关系而非真正的参股经营关系)，韦恩开借款后未及时偿还款项，覃国肯可诉请韦恩开在合理期限内及时偿还其借款本金50万元。因双方在《借条》上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故覃国肯可根据法律规定要求其自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款期间的利息。本案借款虽系被告韦美岁与韦恩开婚姻关系存续期间韦恩开以个人名义所借，但被告韦美岁没有证据证明原告罗克政与韦恩开明确约定该笔借款为韦恩开个人债务，也没有证据证明其与韦恩开对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款系韦恩开与韦美岁的夫妻共同债务，应由韦恩开与韦美岁共同承担偿还责任，但韦恩开已因病去世，那么该笔夫妻共同债务则应由韦美岁负责偿还。对原告覃国肯要求被告韦美岁偿还借款500000元及支付借款利息的诉讼请求，本院在合理合法的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦美岁应偿还原告覃国肯借款本金500000元，并按年利率6%从2017年11月19日起计付借款逾期利息至本判决确定的履行期限之日止。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韦美岁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。