wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8405号
原告成都某某实业有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人某艳，四川某某律师事务所律师，
被告成都某某银行股份有限公司某某支行。
负责人许某，行长。
委托代理人杨某，某某律师事务所律师。
委托代理人傅某，四川某某律师事务所律师。
原告成都某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）与被告成都某某银行股份有限公司某某支行（以下简称农商行某某支行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，后于同年12月3日及12月18日进行了补充质证。原告某某实业公司法定代表人张某某及其委托代理人某艳，被告农商行某某支行委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某实业公司诉称，2015年5月18日，被告在收取原告手续费20元后，为原告复印了被告于2010年4月8日将原告账户存款14万元转走异主的转账借方凭据。原告认为，某某农村信用社与被告为不同的主体，被告将原告的该笔款项转至自己的账户中缺乏事实和法律依据，系侵犯了原告的合法权益，其有权诉请被告将该笔存款返还给原告。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告限期返还给原告存款人民币14万元；2、本案的诉讼费等由被告全部承担。
被告农商行某某支行辩称，原告所述不是事实，被告并没有侵犯原告的权益。原告与某某农村信用社于2007年12月10日签订借款合同，原告向某某农村信用社借款300万元，还款期限是2008年12月11日，借款期限届满后原告没有按合同约定归还借款本息。某某农村信用社经改制后变更为被告，某某农村信用社的债权债务都由被告承接。2010年4月8日，被告系依据原告与某某农村信用社借款合同的约定将原告账户上14万元扣划，用于归还原告未清偿的借款本金，因此，被告认为，原告诉请的理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月10日，原告与某某农村信用合作社签订《借款合同》，双方约定原告向某某农村信用社借款300万元用于流动资金周转，合同约定的借款期限为2007年12月10日至2008年12月7日。合同中双方约定，原告在某某农村信用社开立结算账户，通过该结算账户进行经济业务往来结算。双方在还款方式上共同约定：“甲方（原告，下同）应于本合同约定的还款日前在乙方（某某农村信用社，下同）开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在信用社开立的账户划收。”同时，双方约定，“对于任何依据本合同发生的甲方应付乙方款项，乙方有权从甲方在信用社开立的账户上扣划任何币种款项”。同日，案外人黄某某、彭某某作为《借款合同》的保证人与某某农村信用社签订成《保证合同》，承诺为上述借款合同中的债务提供连带责任保证。同日，某某农村信用社向原告在该信用社开立的账户放款300万元。后四川省某某公证处出具《公证书》，对《借款合同》及《保证合同》进行了公证，对上述二合同赋予了强制执行效力。
2009年12月7日，四川省某某公证处出具《执行证书》。该《执行证书》载明，申请执行人（即原某某农村信用社）与债务人某某实业公司、保证人成都某信用担保有限责任公司（以下简称某担保公司）、黄某某、彭某某、张某某分别于2007年12月10日、2008年1月2日在成都市签订了《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，上述合同经该公证处公证并赋予强制执行效力，债务人共计向债权人借款1000万元，并由保证人小企业担保公司、黄某某、彭某某、张某某提供保证担保，后债权人已按约如数放款，但债务人没有按期归还贷款本息。保证人小企业担保公司已按约定承担了相应的保证责任，向债权人偿还了借款700万元，至2009年12月1日，被申请执行人某某实业公司、黄某某、彭某某、张某某尚欠贷款本金300万元及相应利息。故，该《执行证书》确定：被申请执行人为某某实业公司、黄某某、彭某某、张某某；执行标的为贷款本金300万元及相应利息、罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。该执行证书载明：“申请执行人成都市农村信用合作联社股份有限公司某某分社可持本证书及原赋予强制执行效力的合同公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”
2009年12月15日，成都市农村信用合作联社股份有限公司某某分社（以下简称某某分社）向本院申请强制执行某某实业公司、黄某某、彭某某、张某某公证债权文书，案号（2010）武侯执字第某号，执行依据为《执行证书》，该执行案件目前尚未执行终结。
2010年4月8日，农商行某某支行从某某实业公司开立的账户中向农商行某某支行自身开立的账户转款14万元。
另查明，根据中国银行监督管理委员会及中国银行业监督管理委员会四川监管局的相关批复，2009年，某某农村信用社终止，其债权债务由原址开立的农村合作联社公司某某分社继承；2010年，农村合作联社公司某某分社终止，其债权债务由原址开立的农商行某某支行继承。
以上事实有原、被告身份信息、借款合同、保证合同、公证书、执行证书、（2010）武侯执字第某号案件材料、转账借方凭证、川银监复某号、银监复某号、成农信联发某号以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告应否作为某某农村信用社、农村合作联社公司某某分社的权利义务继受主体；二、被告对原告账户存款进行扣划的行为性质以及由此产生的法律后果。关于第一个争议焦点，被告辨称，某某农村信用社改制后变更为被告，其权利义务都应由被告承接。本院认为，根据银监会的相关批复，某某农村信用社终止后，其债权债务由农村合作联社公司某某分社继受，而农村合作联社公司某某分社终止后，其债权债务又由农商行某某支行继受，故被告应继受某某农村信用社、农村合作联社公司某某分社的全部权利义务，其中包括某某农村信用社因案涉的《借款合同》而应享有的权利和承担的义务，及农村合作联社公司某某分社因案涉《执行证书》而享有的权利和承担的义务。故对原告认为被告与某某农村信用社为不同主体的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告辨称，其系依据《借款合同》的约定进行的扣划，故该扣划行为具有事实及法律依据，并非原告所诉的侵权行为，扣划款项也不应予以返还。本院认为，农村合作联社公司某某分社向本院申请强制执行，该执行案件的执行依据系依据该《借款合同》及公证书申请的《执行证书》，与本案原、被告之间争议所涉及的《执行证书》完全一致，且上述第一个争议焦点已经明确被告为该《执行证书》申请人权利义务的继受主体，而本案原告诉请的实质也在于对该执行案件的执行当事人、执行标的数额及扣划行为的性质进行确认。由于该执行案件尚在执行过程中，并未执行终结，故原告应在执行程序中提出书面异议，经执行程序进行审查，根据审查结果，原告再行主张权利。故双方因被告扣划行为所引起的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告成都某某实业有限公司的起诉。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘林
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1380号
原告杨春生，男。
被告杨旭春，男。
原告杨春生诉被告杨旭春承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨春生于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春生撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨春生负担。
审判员 宋 英
二〇一七年五月三日
书记员 罗艳云
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2161号
原告：郝焱，男，1968年出生，汉族，住河间市。
被告：董彦明，男，1963年出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告：咸阳恒鑫工贸有限责任公司，地址陕西省咸阳市谓阳西路70号。
法定代表人：董彦明，经理。
原告郝焱诉被告董彦明、咸阳恒鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝焱到庭参加了诉讼，被告董彦明、咸阳恒鑫工贸有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告泥浆材料款1830500元及预期付款利息并承担诉讼费用。事实与理由：自2013年开始，被告多次从我处购买泥浆材料，截至2015年4月7日，我与被告结算，被告共欠我泥浆材料款1960500元，被告给我打有欠条。后被告董彦明分两次共偿还我货款13万元，至今尚欠我泥浆材料款1830500元。为维护我的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告董彦明、咸阳恒鑫工贸有限责任公司未到庭也未提交答辩状。
本案审理过程中，原告为证实自己的主张提交董彦明书写的欠条一张。
被告董彦明、咸阳恒鑫工贸有限责任公司未提交证据。
经质证结合庭审情况，对原告提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：该欠条能够证实被告欠原告泥浆材料款的事实，欠款数额明确，与本案具有关联性，应予认定。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2015年4月7日被告董彦明为原告郝焱书写欠条一张，内容为，今欠到郝焱泥浆材料款1960500元，欠款人落款是咸阳恒鑫工贸有限公司董彦明，未加盖咸阳恒鑫工贸有限公司公章。庭审中原告明确表示要求董彦明偿还泥浆材料款。
本院认为，原告郝焱与被告董彦明在业务往来中，董彦明欠原告泥浆材料款1960500元，有董彦明为原告出具的欠条予以证实，欠款事实清楚，原告自认被告董彦明偿还了13万元，故被告董彦明对所欠原告泥浆材料款1830500元应予偿还。原告提交的欠条中未加盖咸阳恒鑫工贸有限公司公章，故对原告明确表示要求董彦明偿还泥浆材料款予以支持。原告主张的预期付款利息，因原告与被告董彦明未进行约定，故本院不予支持。被告董彦明、咸阳恒鑫工贸有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彦明自本判决生效之日起十日内偿还原告郝焱泥浆材料款1830500元。
案件受理费10637元、保全费5000元，由被告董彦明承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白艳娜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初84号
原告：马某。
被告：常某。
原告马某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，常因生活生活琐事发生矛盾致使感情不和，被告常某曾首先起诉与原告马某离婚，本院第一次判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，被告常某继而因犯重婚罪获刑，应认定夫妻感情彻底破裂，故对原告马某提出离婚的主张，应予支持。关于原告主张精神损害赔偿10万元的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。依据上述规定，对原告提出精神损害赔偿的主张应予支持，但赔偿数额应根据精神损害的程度、当事人主观恶性等因素综合认定。本案中，原告马某事先与被告常某达成退还彩礼及其他财物的协议，且彩礼及其他财物已实际退还，马某应事先预料到退还彩礼将意味着解除婚姻关系的后果可能出现，故被告常某犯重婚罪对其造成的精神损害的程度，在可预见的范围之内，而常某基于法律意识的淡薄和对退婚协议的信赖，与他人登记结婚，其主观恶性并不是很大，结合案件事实与证据，故由被告常某赔偿原告马某精神损失5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告常某离婚；
二、被告常某一次性赔偿原告马某精神损失5000元。
案件受理费150元，原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一七年三月二十日
书记员 宋保华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00198号
本院在执行杨祖平与余新安追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人余新安拒不履行生效法律文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人余新安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日﹤／（院印）
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终28号
上诉人（原审原告）杨起治，道县廊洞水库管理所退休职工。
委托代理人陈国英,男，道县廊洞水库管理所退休职工。
委托代理人张满生，道县桐溪尾河坝管理所退休职工。
被上诉人（原审被告）道县人力资源和社会保障局。
法定代表人欧英，该局局长。
委托代理人何昌昆,该局信访维稳办主任（特别授权）。
委托代理人周定算,道县蓝天法律服务所法律工作者。
原审第三人道县廊洞水库管理所。
法定代表人李荣辉，该所所长。
上诉人杨起治因诉被上诉人道县人力资源和社会保障局（以下简称道县人社局）、原审第三人道县廊洞水库管理所（以下简称廊洞水库）社会保障行政给付一案，不服道县人民法院二○一五年十二月十三日作出的（2015）道法行初字第15号行政判决，于2015年12月27日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年2月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、代理审判员万竹婷组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年3月3日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨起治因病未到庭，被上诉人道县人社局的法定代表人欧英因事未到庭。上诉人杨起治的委托代理人陈国英、张满生，被上诉人道县人社局的委托代理人何昌昆、周定算，原审第三人廊洞水库的法定代表人李荣辉，均到庭参加了诉讼。
在本院二审审理过程中，上诉人杨起治向本院提交了《关于申请撤回上诉的报告》（2016年3月7日），以“经廊洞水库领导明法释理，上诉人杨起治现自愿撤回上诉，愿按一审法院判决执行”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨起治自愿撤回上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨起治撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人杨起治承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一六年三月十五日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1922号
罪犯杨廷淘，男，1989年2月3日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月二十七日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第6号刑事判决，以被告人杨廷淘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨廷淘在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨廷淘在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨廷淘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨廷淘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷淘减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1922号
罪犯王群，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年11月17日作出了（2011）汶刑初字第182号刑事判决，以被告人王群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王群在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王群在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王群减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2991号
申请执行人康元宝，男，1973年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张琼华，女，1978年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李建忠，男，1975年3月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人康元宝与被执行人张琼华、李建忠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3914号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梅庆刚，男，1974年10月8日生，住所地临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅庆刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,716.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,716.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1903号
申请执行人魏玉莹，宁河县芦台镇四中学生。
被执行人任桂敏。
被执行人魏顺。
本院在执行申请执行人魏玉莹与被执行人任桂敏、魏顺抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00256号
原告李志平，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告周兴宽，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘文芳，女，汉族，住重庆市合川区。
二被告共同委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
原告李志平与被告周兴宽、刘文芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李志平委托代理人李小松，被告周兴宽、刘文芳及其委托代理人杨建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称，二被告系夫妻关系，被告周兴宽因做工程缺乏资金于2011年5月28日向原告借款224000元，约定还款期限为2011年12月30日。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故请求法院判令二被告共同偿还原告借款224000元，并从2011年5月28日起按月息2分计算利息，利随本清。
被告周兴宽辩称，本案从表面上看是民间借贷关系，但事实上并不是，因为从借条上看被告已将债权债务转移给了第三方钰锋建材有限公司（以下简称钰锋公司），被告不再承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘文芳辩称意见与周兴宽一致。
经审理查明，被告周兴宽与刘文芳系夫妻。2011年5月28日，被告周兴宽因做工程缺乏资金，向原告李志平借款224000元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今借到李志平现金贰拾贰万肆仟元正（224000.00元），还款期限：2011年12月30日止。如还不清以周兴宽在重庆钰锋建材有限公司做保温工程款作担保偿还。”借条有被告周兴宽签名。借款到期后，原告向被告催收此款，被告拒不还款。原告李志平遂于2013年12月起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告、被告的陈述，借条等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告周兴宽向原告李志平借款224000元，有被告周兴宽向原告李志平出具的借条为证，原告李志平与被告周兴宽之间形成了合法债权债务关系，被告负有偿还到期借款的义务。被告认为借条上载明的“……如还不清以周兴宽在重庆钰锋建材有限公司做保温工程款作担保偿还”内容应理解为原、被告与第三方钰锋公司的一个债权转让协议，并举示录音资料一份及证人证言拟证明以上事实，经审查，该录音资料及证人证言不能证明原、被告与第三方钰锋公司以口头或书面方式达成债权转让协议，且借条上载明的以上内容从字面理解亦应为周兴宽的担保行为，而并非债权转让协议，因此对被告主张的这一事实本院不予确认，故对原告李志平要求被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原先称与被告口头约定借款利息为月息两分，被告对这一事实予以否认，原告亦未举示充分证据证明该事实的存在，故本案借款应视为不支付利息。因本案系公民之间的定期无息借款，故利息可从起诉后计算，其利率按中国人民银行同期贷款利率计算。因二被告系夫妻，故二被告应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周兴宽、刘文芳于本判决生效后10日内偿还原告李志平借款224000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告周兴宽、刘文芳承担，受理费已由原告预交，被告负担的金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘洋
二〇一四年二月十二日
书记员 银华
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第1036号
原告：胡志刚。
被告：傅华义。
本院在审理原告胡志刚与被告傅华义民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 郑秀慧
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金磐商初字第1036号原告：胡志刚。被告：傅华义。本院在审理原告胡志刚与被告傅华义民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审 判 员 陈旭明二〇一五年十二月二十五日代书记员 郑秀慧
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1056号
申请执行人天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被执行人段彩虹。
申请执行人天津市共鸣佳物业服务有限公司与被执行人段彩虹物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3171号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1056号
申请执行人：彭国顺，
被执行人：刘素芬，
本院在执行彭国顺申请执行刘素芬关于租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或相关线索，我们也无法查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民二初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年二月十六日
书记员 梁加灵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20527号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1965年7月14日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年7月1日，ＸＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向ＸＸＸ发放了信用卡。截至2016年7月3日ＸＸＸ因取现、消费透支拖欠欠款本息共计55761.19元。此款，ＸＸＸ至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、ＸＸＸ立即偿还招行信用卡中心借款本金38372.55元及截止2016年7月3日的利息6672.62元，费用10716.02元，合计55761.19元，并支付从2016年7月4日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金38372.55元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ辩称，信用卡是我自己办理的，是自己消费的，对本金没有异议；但利息、滞纳金计收标准过高，违反国家的规定超过月息2分的利率；当时办理信用卡是字体过小没有仔细阅读，不知晓其中内容，但字是我本人签的。
经审理查明，2014年7月1日，ＸＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行白金信用卡通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向ＸＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸＸ从2014年7月16日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月3日，ＸＸＸ欠招行信用卡中心本金38372.55元、利息6672.62元，费用10716.02元，合计55761.19元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求ＸＸＸ支付2016年7月4日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行白金信用卡通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，ＸＸＸ与招行信用卡中心签订的《招商银行白金信用卡通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且领用合约关于计收利息和费用的约定符合法律的规定，合法有效。招行信用卡中心按约向ＸＸＸ发放了信用卡，ＸＸＸ使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求ＸＸＸ偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求ＸＸＸ支付2016年7月4日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求ＸＸＸ支付2016年7月4日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金38372.55元及截止2016年7月3日的利息6672.62元，费用10716.02元，合计55761.19元，并支付从2016年7月4日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金38372.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费597元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第305号
申请执行人李连生、孟雷、周济明、曲菱歌、高奎峰、马志忠。
被执行人舒俊、石玲霞、张爱芹。
本院在执行李连生、孟雷、周济明、曲菱歌、高奎峰、马志忠诉舒俊、石玲霞、张爱芹商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第308号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第527号
罪犯李恩生，男，1963年3月13日出生乌海市乌达区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
乌海市海南区人民法院于2007年2月8日作出（2007）海南刑初字第5号刑事判决，认定被告人李恩生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴6000元）。判决发生法律效力后，于2007年3月31日交付执行。本院于2009年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行。刑满日期2015年9月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯李恩生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李恩生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年6月、11月、2014年4月、累计记功4次。
经审理查明，罪犯李恩生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李恩生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金20000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恩生减去有期徒刑七个月十四日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0579号
原告江苏立宇金属结构制造有限公司，住所地金湖县理士大道58号。
法定代表人王东新，该公司董事长。
委托代理人赵可群，该公司职工。
被告赵学彬，男，汉族，成年。
原告江苏立宇金属结构制造有限公司与被告赵学彬买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月24日以达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏立宇金属结构制造有限公司撤回对被告赵学彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3160号
原告厦门鑫炜铭工贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路632号，组织机构代码：69990629-4。
法定代表人朱宝建，执行董事。
委托代理人宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。
被告汇佳精密模具（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号倒班综合楼一楼西侧。
法定代表人：简龙昌。
本院在审理原告厦门鑫炜铭工贸有限公司与被告汇佳精密模具（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告汇佳精密模具（厦门）有限公司价值600000元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告厦门鑫炜铭工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告汇佳精密模具（厦门）有限公司价值613287元（其中涉诉标的600000元、案件受理费9767元、保全费3520元）的等值财产。
二、查封原告厦门鑫炜铭工贸有限公司法定代表人朱宝建的配偶龙冬至（公民身份号码：522229197812080421）提供担保的龙冬至名下位于莲花新城（2009JP01）3#地块4#楼27层01单元的商品房及龙冬至名下位于莲花新城（2009JP01）3#地块地下室-1层b169号的车库（以价值600000元为限）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一四年九月九日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1151号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：韩吉峰。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简�工行莱芜分行）与被告韩吉峰、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告韩吉峰及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告韩吉峰于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告韩吉峰偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告韩吉峰辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工�若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告韩吉峰在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告韩吉峰是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告韩吉峰系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告韩吉峰签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使�人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工韩吉峰的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告韩吉峰及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告韩吉峰的义务，借款人韩吉峰并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人韩吉峰承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告韩吉峰辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2142号
原告：李特待，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告：林泽林，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告李特待与被告林泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李特待的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼，被告林泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李特待向本院提出诉讼请求：判决林泽林偿还李特待借款33000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：林泽林因资金周转困难于2015年5月30日向李特待借款3000元，于2015年6月5日向李特待借款30000元，两笔共计33000元，李特待通过转账借给林泽林。款经李特待多次催讨，林泽林拒绝偿还。
林泽林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林泽林以做生意需要资金周转为由分别于2015年5月30日、2015年6月5日向李特待各借款3000元、30000元，合计33000元，款项均由李特待通过银行转账的方式支付给林泽林。至今，林泽林未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李特待与林泽林的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，符合法律规定。双方未约定借款期限及利息，李特待可随时主张权利，利息应从起诉之日（2016年5月3日）起至借款清偿之日止，按年利率6％计算。
综上所述，李特待请求林泽林偿还借款33000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林泽林应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还李特待借款33000元，并支付从起诉之日（2016年5月3日）起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由林泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志山
代理审判员 陈圣光
人民陪审员 黄来有
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨幼婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2142号
原告：李特待，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告：林泽林，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李特待与被告林泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李特待的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼，被告林泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李特待向本院提出诉讼请求：判决林泽林偿还李特待借款33000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：林泽林因资金周转困难于2015年5月30日向李特待借款3000元，于2015年6月5日向李特待借款30000元，两笔共计33000元，李特待通过转账借给林泽林。款经李特待多次催讨，林泽林拒绝偿还。
林泽林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林泽林以做生意需要资金周转为由分别于2015年5月30日、2015年6月5日向李特待各借款3000元、30000元，合计33000元，款项均由李特待通过银行转账的方式支付给林泽林。至今，林泽林未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李特待与林泽林的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，符合法律规定。双方未约定借款期限及利息，李特待可随时主张权利，利息应从起诉之日（2016年5月3日）起至借款清偿之日止，按年利率6％计算。
综上所述，李特待请求林泽林偿还借款33000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林泽林应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还李特待借款33000元，并支付从起诉之日（2016年5月3日）起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由林泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志山
代理审判员 陈圣光
人民陪审员 黄来有
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨幼婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初2142号原告：李特待，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。被告：林泽林，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告李特待与被告林泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李特待的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼，被告林泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李特待向本院提出诉讼请求：判决林泽林偿还李特待借款33000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：林泽林因资金周转困难于2015年5月30日向李特待借款3000元，于2015年6月5日向李特待借款30000元，两笔共计33000元，李特待通过转账借给林泽林。款经李特待多次催讨，林泽林拒绝偿还。林泽林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林泽林以做生意需要资金周转为由分别于2015年5月30日、2015年6月5日向李特待各借款3000元、30000元，合计33000元，款项均由李特待通过银行转账的方式支付给林泽林。至今，林泽林未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李特待与林泽林的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，符合法律规定。双方未约定借款期限及利息，李特待可随时主张权利，利息应从起诉之日（2016年5月3日）起至借款清偿之日止，按年利率6％计算。综上所述，李特待请求林泽林偿还借款33000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林泽林应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还李特待借款33000元，并支付从起诉之日（2016年5月3日）起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由林泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邓志山代理审判员  陈圣光人民陪审员  黄来有二〇一六年九月十八日书 记 员  杨幼婷申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第329号
原告吴某某，曾用名吴某某。
委托代理人石爱玲，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗诗华独任审理，书记员陈林担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人石爱玲、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告2007年通过网络聊天认识，原告当时在株洲读书，被告在福建打工。2008年4月确立恋爱关系，同年7月订婚后，原告辍学与被告在福建打工，2008年底举行婚礼，2009年2月6日在花垣县民政局办理结婚登记，2009年6月28日生育女儿唐某，因婆媳关系不好，原告带女儿回娘家居住至今。由于原告与被告确立恋爱关系时还是在校学生，认知能力较差，与被告草率结合，加之双方缺乏了解，年龄相差较大，性格不合，婚后聚少离多，没有建立起良好的夫妻感情。现原、被告各自外出务工，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求人民法院：1.准予原告吴某某与被告唐某某离婚；2.婚生女唐某由原告抚养，由被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产，共同偿还夫妻共同债务1.1万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告愿意与原告继续生活。夫妻共同财产情况属实，债务情况被告不清楚。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.常住人口登记卡，拟证明原告吴某某及婚生女唐某的身份基本情况；
2.结婚证，拟证明原告吴某某与被告唐某某于2009年2月6日在花垣县民政局登记结婚；
3.询问笔录，拟证明原、被告草率结婚，婚姻基础较差，没有建立起夫妻感情，原、被告曾于2012年和2014年闹离婚，夫妻感情已破裂；
4.手机短信，拟证明被告父母因家庭琐事殴打原告，导致婆媳关系严重恶化，影响原、被告夫妻感情；
5.花垣县某公司出具的证明，拟证明原告2010年5月至2015年3月在该公司工作；
6.边城镇某村委会出具的证明，拟证明原、被告婚后长期在外务工，婚生女唐某户籍不在该村，唐某长期在原告父母家居住；
7.龙潭镇某村委会出具的证明，拟证明婚生女唐某出生后一直在原告父母家居住；
8.龙潭镇某幼儿园出具的证明，拟证明婚生女唐某从2012年至今在龙潭镇某幼儿园读书；
9.腾某某出具的证明，拟证明原告因其父亲生病，向腾某某借款2000元；
10.借条，拟证明原告因其父亲生病向花垣县汇力贸易有限责任公司借款9000元；
11.龙潭镇某村委会出具的证明，拟证明坐落于龙潭镇某村的平房一栋，系原告父母在2009年出资改建，系原告父母的财产，不属于原、被告夫妻共同财产。
被告唐某某质证认为，证据3情况不属实，原、被告夫妻感情很好，证据4情况属实，但发生矛盾的经过被告不清楚，证据9、证据10被告不清楚，被告没有经手钱，证据11修建房屋的时候被告出钱出力，偿还了因建房欠下的债务，房屋应属于家庭共同财产。对其他证据没有异议。
被告唐某某为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
被告唐某某在中国邮政储蓄银行的账户交易明细，拟证明被告在外务工期间，其工资收入交由原告吴某某管理，坐落于龙潭镇某村的房屋被告也有出资，并偿还了建房的债务，该房屋应属于家庭共同财产；
原告吴某某质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该账户交易明细转出账户有多个，不能证明被告的工资收入转入原告的账户由原告管理，也不能证明被告的工资用于偿还原告父母建房欠下的债务。
经庭审质证，本院认为，对于原、被告双方认可的证据，本院予以确认，对于原、被告双方有异议的证据，在本院认为中进行综合认证。
经审理查明，原告吴某某（曾用名吴某某）与被告唐某某2007年通过网络聊天认识，2009年2月6日在花垣县民政局登记结婚，2009年6月28日生育女儿唐某。婚后双方由于性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告吴某某与被告唐某某系自由恋爱，具有一定的感情基础，婚姻关系已存续6年，并育有一女，夫妻感情比较稳定。双方在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，也属家庭生活正常现象，未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告对其所诉的导致夫妻感情破裂的情形证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方在以后的婚姻家庭生活中能够吸取教训、互谅互让、加强沟通，努力改善夫妻关系，为子女提供一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告唐某某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一五年七月八日
书记员 陈 林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13155号
原告：重庆菲斯克人力资源管理有限公司,住所地重庆市渝中。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。
被告：隆飞，男，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。
原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称“菲斯克公司”）与被告隆飞经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲斯克公司的委托诉讼代理人刘超，被告隆飞及其委托诉讼代理人黄树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菲斯克公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告终止劳动合同的经济补偿金29832元。事实和理由：原告与被告于2013年1月1日建立劳动关系，原告派遣被告到中国移动通信集团重庆有限公司从事热线工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2014年12月31日止。2014年11月3日，原告与被告经协商，双方签订了《劳动合同变更协议书》，将劳动合同的期限延长至2016年2月29日。劳动合同期限届满前，因被告于2016年2月18日提出不愿续签劳动合同，双方劳动合同于2016年2月29日因到期而终止。2016年4月22日，被告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月25日作出渝中劳人仲案字[2016]第493号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付终止劳动合同的经济补偿金29832元。原告不服该裁决，认为该裁决书认定的事实错误，适用法律不准确，应予改判，故请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
隆飞辩称，原、被告于2013年1月1日建立劳动关系，双方签订了书面的劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2016年2月29日止。，被告于2016年2月18日表示不愿意继续派遣，仅仅是针对原告派遣的用工单位，并不代表被告不愿意与原告续签劳动合同。原告于2016年2月22日向被告送达了《终止劳动合同书》，双方劳动关系于2016年2月29日予以解除，但不存在被告不愿意续签劳动合同的情况。原告未与被告对是否续签劳动合同进行协商，原告通知被告因劳动合同到期而终止劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，原告应当向被告支付经济补偿金29832元。综上，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚、证据充分，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，菲斯克公司（甲方）与隆飞（乙方）签订《劳动合同书》约定：本合同自2013年1月1日起至2014年12月31日终止，经双方协商一致，乙方同意甲方根据工作需要，由甲方派往中国移动通信集团重庆有限公司从事热线岗位工作，工作地点在重庆。2014年11月3日，菲斯克公司（甲方）与隆飞（乙方）签订《劳动合同变更协议书》约定：经甲乙双方友好协商，乙方自愿将原劳动合同（2013年1月1日至2014年12月31日）截止日期延至2016年2月29日。
2016年2月18日，中国移动通信集团重庆有限公司在征求隆飞意见即是否愿意继续派遣时，隆飞在中国移动通信集团重庆有限公司制作的《劳务派遣制人员派遣期满综合考评表》中的“个人意见”一栏填写意见为：“不愿意继续派遣”并签名，用工单位中国移动通信集团重庆有限公司对隆飞的工作鉴定意见为“该员工工作表现良好，工作态度较好，建议继续派遣”。
2016年2月22日，菲斯克公司向隆飞送达《终止劳动合同书》载明：隆飞同志，你系我单位派遣至中国移动通信集团重庆有限公司劳动合同制员工，根据《劳动合同法》相关规定，劳动合同于2016年2月29日终止，劳动关系解除，请持通知书到你户口所在地的就业服务管理机构办理待业登记手续；终止、解除劳动合同的原因系因劳动合同到期，员工本人不愿意续签，终止执行。同时隆飞在“员工签收签字”一栏签名。
2016年4月22日，隆飞与菲斯克公司因经济补偿争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区仲裁委”）申请仲裁，渝中区仲裁委于2016年7月25日出具渝中劳人仲案字[2016]第493号仲裁裁决书裁决：菲斯克公司向隆飞支付终止劳动合同的经济补偿金29832元。菲斯克公司不服该仲裁裁决书，于2016年8月1日向本院起诉，要求判决不支付隆飞终止劳动合同的经济补偿金29832元。
另查明，2012年12月10日，菲斯克公司向隆飞出具《工龄认定通知书》载明：隆飞在重庆摩尔人力资源管理有限公司工作期间（2010年7月5日至2012年12月31日）的工作年限由重庆菲斯克人力资源管理有限公司认定为连续工龄，并累计计算。
庭审中，菲斯克公司与隆飞一致确认隆飞解除劳动合同前十二个月的平均工资为4972元，另双方一致确认隆飞经济补偿金的计算年限从2010年7月5日起至2016年2月29日。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，依法应受劳动法、劳动合同法的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”《劳动合同法实施条例》第三十一条规定：“劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行。”本案中，在用工单位中国移动通信集团重庆有限公司同意继续派遣被告的情况下,被告表明不愿意继续派遣，被告虽辩称其不愿意继续派遣，仅仅是不愿意被派遣到用工单位中国移动通信集团重庆有限公司，但根据原、被告签订的劳动合同的约定，即“经双方协商一致，乙方同意甲方根据工作需要，由甲方派往中国移动通信集团重庆有限公司从事热线岗位工作”，可见被告不愿意继续派遣，表明被告不愿意依照双方原劳动合同约定继续履行，且原告向被告送达的《终止劳动合同书》中已载明因劳动合同到期，被告不愿意续签劳动合同，终止双方劳动关系的缘由，被告也签字予以签收，均可证明被告不愿意续签劳动合同，故原、被告劳动关系的解除系劳动合同期满,因被告不愿意续签而终止。至于被告陈述原告要求其续签劳动合同的实际用工单位为中国移动通信集团重庆有限公司，工资待遇比原劳动合同降低，但被告并未举示确凿证据予以证明，亦未举示其它证据证明被告公司存在降低原劳动合同约定条件续订劳动合同的情形。据此，原、被告于2016年2月29日终止劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的情形，即属于支付经济补偿金的除外情形，现原告要求不支付被告终止劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《劳动合同法实施条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
判决原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司不支付被告隆飞终止劳动合同的经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告隆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一六年十一月十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
民事诉讼文书样式
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55246号
原告：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区飞舟路XXX号。法定代表人：SuessPhilipp，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区席家沟。法定代表人：杨华，总经理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司的委托诉讼代理人李平、孔庆到庭参加诉讼，被告四川中腾能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉称，原、被告于2014年3月28日签订合同编号C2014-08《买卖合同》一份，约定被告向原告购买酸沉降罐两套，合同总价人民币(以下币种同)140万元。合同第三条付款方式第四款约定“留合同款总额的10%作为质保金，设备正常运行12个月或到货18个月，以先到为准，一次性付清。买方无故迟延付款的，卖方有权按银行同期贷款利率收取违约金。”合同签订后，原告于2014年7月2日向被告发送了全部货物，被告于2014年7月5日确认收到设备货物。截止2016年1月4日止，被告收到货物已满18个月，被告应于2016年1月5日支付本案诉争质保金，但至今被告仍未支付，故起诉请求判令：1、被告向原告支付质保金14万元；2、被告向原告支付逾期付款的利息(以14万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月6日起至被告实际支付货款日止)；3、被告承担诉讼费。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2014年3月28日《买卖合同》(C2014-8)及《技术协议》各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方对于质保金付款方式的约定；2、2014年7月5日发货记录一份，证明原告已经按约向被告提供了合同项下的设备，原告已经履行了全部的供货义务，被告于2014年7月5日确认收货；3、2014年10月16日发票两份及快递单一份，证明原告就合同总金额140万元向被告开具了发票。被告四川中腾能源科技有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。被告于2014年7月5日签收涉案设备，至2016年1月5日被告收货已满18个月，被告应按约支付诉争的质保金。故本院对原告主张被告支付质保金14万元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中腾能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司欠款14万元；二、被告四川中腾能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司利息(以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月6日起至实际支付货款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,159元、减半收取计1,579.50元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年十月八日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第10816号
原告王秀珍，女，1951年8月18日出生。
公民身份号码×××
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
被告孙清山，男，1956年2月15日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告孙久来，男，1986年6月2日出生。
公民身份号码×××
委托代理人唐宝玲，女，1967年3月27日出生。
委托代理人王金印（系孙清山、孙久来之委托代理人），北京市易博律师事务所律师。
被告北京市海淀区四季青印刷厂，住所地北京市海淀区四季青门头村**号。
注册号110108004085750
法定代表人，贺德林。
委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生。
委托代理李芳，女，1963年11月19日出生。
原告王秀珍与被告孙久来、孙清山、北京市海淀区四季青印刷厂（以下简称四季青厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀珍之委托代理人杨振国、被告孙清山及其委托代理人焦建、被告孙久来之委托代理人唐宝玲、被告孙清山、孙久来之委托代理人王金印、被告四季青厂之委托代理人苗林、李芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，原告系被告四季青厂的保洁员，被告孙清山、孙久来系被告四季青厂的职工，2015年4月5日，原告跟被告孙清山、孙久来发生口角，以致被孙清山、孙久来殴打，给原告造成严重损害，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告孙清山、孙久来赔偿原告医疗费21483.65元、交通费900元、护理费21600元（180元/天×120天）、误工费11417（截至2015年12月1日）元、精神损害抚慰金30000元，共85400.65元；2、请求判令被告四季青厂承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙清山辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案发当天，被告孙清山已带原告去医院治疗，并支付了全部医疗费用；2、原告主张的后续治疗与本案无关。
被告孙久来辩称，不同意原告的诉讼请求。案发当天，被告带原告去医院，医嘱为不需住院，故被告孙久来不认可原告住院的诊断治疗。
被告四季青厂辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案发生于2015年4月5日，是国家法定节假日，原告与被告孙清山、孙久来发生的纠纷与四季青厂没有因果关系，被告四季青厂与原告王秀珍亦不存在侵权法律关系；2、多项医疗费用与本案没有因果关系，交通费、护理费属于原告故意扩大损失，原告只请了三天病假，误工费不予认可。
经审理查明，原告王秀珍与被告孙清山、孙久来均系被告四季青厂员工，2015年4月5日，原告王秀珍将垃圾倒在孙清山宿舍门口，引发纠纷，后孙清山、孙久来将王秀珍打伤，当天孙清山、孙久来送王秀珍到门头沟医院就诊，并支付医疗费800余元,交通费30余元。2015年4月29日，石景山分局依法对孙清山行政拘留十四日，罚款人民币500元，对孙久来行政拘留十四日，罚款人民币500元。
2015年4月5日门头沟医院给原告出具的诊断书为“头部、胸部、左肩外伤、软组织损伤”，建议“休三天”。2015年4月7日至22日，原告于门头沟医院住院治疗。入院诊断记录为“创伤性脑损伤、脑震荡、多发软组织损伤（头面部、上臂、前胸、下腹部、会阴部）、右眼外伤”，出院诊断为“创伤性脑损伤、多发软组织损伤（头面部、上臂、前胸、下腹部、会阴部）、右眼外伤、右肺挫伤、T6-7、T8-9、T9-10、T10-11椎间盘突出”。住院结算收费清单显示住院费合计金额21027.97元。2015年12月25日原告的门诊病历记载“右眼视物模糊，左眼失明多年”。
本院依法调取了石景山分局询问笔录及案发时厂房内监控录像。王秀珍在2015年4月3日询问笔录中自述“我的前胸部和大腿部有淤血、腰疼”；4月29日询问笔录中自述“我的前胸部和大腿部有淤血、腰疼、胳膊疼、右眼看不清”。孙清山在4月29日询问笔录中自述“我踹了王秀珍身上两脚”，“孙久来打了王秀珍肩部一拳”；孙久来在4月8日的询问笔录中自述“我用手打了王秀珍一个耳光”。案外人王建斌在4月11日的询问笔录中陈述“孙久来右手扇老太太的耳光”。2015年4月5日监控录像显示被告孙久来打原告王秀珍左脸一巴掌，被告孙清山踹原告王秀珍左大腿两脚，录像8点41分15秒至21秒显示原告王秀珍被打后，被告孙清山、孙久来离开现场，原告王秀珍用头撞地数次。
关于误工费，原告与四季青厂签订的劳务协议书第十条规定月工资为1150元，被告四季青厂认可原告误工三天的事实，四季青厂会计认可原告月基本工资为1150元，上一天班另给10元补助。原告王秀珍与被告四季青厂均认可误工费计算方式为月工资÷21.75天。
上述事实，有石景山分局询问笔录、行政处罚决定书、录像视频、劳务协议、医院收费发票、住院收费结算单、住院病案以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王秀珍与被告孙清山、孙久来非因执行工作任务造成损害，故对于原告王秀珍要求被告四季青厂承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张医疗费21483.65元，双方均认可4月5日事发当天，被告孙清山、孙久来已负担了当天的医疗费用，本院对此不持异议。关于其他医疗费用，原告在举证期限内仅提供了部分住院病案，未提供完整的住院明细。入院诊断及出院诊断多项与公安分局笔录及调取的录像内容不符，不排除原告因自伤行为造成的损害，故原告要求孙清山、孙久来赔偿医疗费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告主张交通费900元，证据不足，本院不予支持。
原告主张护理费21600元，证据不足，本院不予支持。
原告主张误工费11417元，本院根据门诊休三天的医嘱及劳务协议规定核算为188.6元（（1150÷21.75+10）×3）。
原告主张精神损害抚慰金30000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告孙清山、孙久来于本判决生效后七日内给付原告王秀珍误工费一百八十八元六角。
二、驳回原告王秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十六元，由原告王秀珍负担（已交纳九百六十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 冰
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第501号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1882号
原告周亮，男，1982年4月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王政，男，1991年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告周亮诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2016年6月19日，被告王政向原告借款20,000.00元，约定月利息2分。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告王政立即偿还借款本息。
被告王政未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年6月19日，被告王政向原告周亮借款20,000.00元，未有书面约定利息及还款日期。后原告多次找被告索要借款，被告王政仅支付利息至2016年9月份，致原告诉至本院，要求被告王政立即偿还借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示借据一份，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护。当原告向被告主张借款权利时，被告理应主动予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。借据中未有明确约定借款利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，之规定，判决如下：
被告王政欠原告周亮人民币20,000.00元，于本判决书生效后五日内付清，并从2017年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈雪松
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2360号
原告张新玲。
被告张友福。
原告张新玲诉被告张友福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新玲到庭参加诉讼。被告张友福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新玲诉称，2013年10月22日，被告张友福与另一借款人刘ＸＸ共同向她借款50000元，约定月息2分，并出具借条一份。后该款经她多次追要未果，为维护她的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令被告张友福偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张友福未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告张友福与另一借款人刘ＸＸ共同向原告张新玲借款50000元，约定月息2分，并出具借条一份。内容为：“借条今借现金50000元正（大写人民币伍万元正）（月息2分）借款人：张友福370784197603097835刘某3707221977111676192013.10.22”。后经原告多次追要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，并按约定支付自借款之日起的利息。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条以及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张友福与另一借款人刘ＸＸ共同向原告张新玲借款50000元，有原告提交的借条、担保书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告张友福偿还借款，并按约定支付利息，理由正当，依法应予支持。被告张友福经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张友福偿还原告张新玲借款50000元，并按约定的月利息2分支付自借款之日至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告张友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵淑臻
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2360号
原告章培城。
被告韩廷禄。
被告韩立彬。
被告韩立伟。
本院在审理原告章培城与被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟民间借贷纠纷一案过程中，因原告章培城未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王林清
二〇一四年五月十二日
书记员 林 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第97号
罪犯刘文涛，男，汉族，1985年6月21日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年9月7日作出（2012）让刑初字第344号刑事判决，以被告人刘文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘文涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初195号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周某，男，1990年4月1日出生。2016年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察院祁海青依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日，被告人周某在本市中国银行青海省分行银行卡部申请办理了一张信用卡，于2014年8月份开始，被告人周某透支消费使用该信用卡，经发卡银行多次采用拨打电话、上门催收的方式向其催收后，其陆续还款6000元。对于未还款部分，中国银行青海省分行工作人员又分别于2015年6月26日、2015年8月3日以在青海法制报上刊登及通过拨打电话、上门催收的方式向其催告归还信用卡内剩余欠款，其均拒绝还款。截至2016年11月23日，被告人周某透支中国银行青海省分行信用卡本金人民币23934.05元，息费合计5433.11元，所欠中国银行青海省分行本息合计人民币29370.16元。
2016年11月24日，公安人员在本市城东区中国银行青海省分行卡部将被告人周某传唤到案。次日，其归还该行全部欠款，共计人民币29370.16元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、信用卡申办资料、催收记录、信用卡逾期催收公告、中国银行信用卡对账单、还款证明、常住人口基本信息；被害人刘晓宁的陈述及视听资料讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人周某归案后自愿认罪且偿还所欠本金，避免了银行的较大经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年五月十七日
书记员 欧阳明霏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第10012号
原告李治，男，1978年生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人董玉萍，系原告的母亲。
委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿270号。
法定代表人唐国贤，该公司总经理。
委托代理人彭顺嘉，系被告公司办公室主任。
原告李治诉被告兰州荣茂实业有限公司（以下简称荣茂公司）房屋买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员贾新玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治的委托代理人董玉萍、杨学荣，被告荣茂公司的委托代理人彭顺嘉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治诉称，2004年5月6日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，约定，被告将坐落于七里河区硷沟沿272号幢1第3层053号房屋，建筑面积6.25平方米出售给原告，总价款为41300元，由原告于2004年5月一次性付清，被告于2004年12月31日将上述房屋交付给原告。合同签订后，原告按照约定一次性付清购房款41300元，但至2004年12月31日，被告却迟迟不予交付房屋，经原告多次要求，被告一再推脱。按照《房地产买卖合同》第五条之规定“甲方不能按期向原告交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之0.21的滞纳金”。原告认为被告不按期履行合同，已给原告造成了巨大的经济损失，被告应当按照合同约定，给付2004年12月31日至今的违约金（滞纳金）。为此，原告诉讼法院，请求：1、依法判令被告支付原告迟延交付房地产滞纳金共计30832.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荣茂公司辩称，1、产权证已办理，商品房已在原告名下，买卖已经完毕。2、延期交房不属实，购房的时候，五证齐全，且水电能正常使用，实际就给原告交付了。3、原告诉请滞纳金已经超过诉讼时效。
经审理查明，2004年5月6日，原告李治与被告荣茂公司签订了《房地产买卖合同》，约定：荣茂公司（卖方）自愿将坐落在七里河区硷沟沿272号幢1第3层053号的房地产出售给李治（买方），房屋建筑面积6.25平方米，房地产成交价格为41300元。李治于2004年5月6日前一次性付清房款。双方同意于2004年12月31日由荣茂公司将上述房产交付李治，房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给李治。荣茂公司保证上述房地产权清楚。若发生与荣茂公司有关的产权纠纷或债权债务，概由荣茂公司负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给李治造成的经济损失，荣茂公司负责赔偿。李治中途悔约，李治不得向荣茂公司索还定金；荣茂公司中途悔约，荣茂公司应悔约之日起一日内将定金退还给李治，另给付李治相当于定金数额的违约金。李治不能按期向荣茂公司付清购房款；或荣茂公司不能按期向李治交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之0.21的滞纳金。合同签订后，李治向荣茂公司付清了全部房款。审理中，原告陈述，签订买卖房屋的合同的当时，其又在售楼部的带领下与甘肃中实杰业商贸有限公司签订了租赁合同，领过一次租金，领取租金的具体时间、数额记不得了；被告荣茂公司认可出售房屋时其将“西夏城市广场”整体委托甘肃中实杰业商贸有限公司（以下简称中实杰业公司）进行经营、运作，当时所有业主均与中实杰业公司签订了一份《房屋租赁合同》，但双方未向法庭提交《房屋租赁合同》。
另查明，2014年6月20日，原告李治领取了《单位存量房买卖转移登记》，该件证明房产管理部门已通知原告李治办理房产权属证书。审理中，原告李治陈述因无钱缴纳税款等办证费用，房产权属证书未实际领上。
上述事实，有当事人提交的诉状、答辩状、《房地产买卖合同》、《单位存量房买卖转移登记》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告李治向被告荣茂公司主张的滞纳金（违约金）系违约责任，是由于违约行为所发生的实际请求权，也是债权请求权。依照法律规定，权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起2年内可以向法院主张其享有的权利。本案中，李治、荣茂公司双方在签订《商品房买卖合同》后，应依约履行各自义务，李治在依约付清房款后，荣茂公司应按合同的约定于2004年12月31日即向李治交付符合约定的商品房，如荣茂公司未按时交房，自此李治就应当知道荣茂公司已构成违约，诉讼时效自2005年1月1日起计算至2006年12月31日止，而李治于2015年1月4日才行向法院起诉，期间，无证据证明其存在时效中断或中止的情形，因此，本院对荣茂公司以李治主张的滞纳金已超过诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。且原告李治与本院受理的另案原告都同属“西夏城市广场”第三层业主，中实杰业公司与另案原告均签订了一份《房屋租赁合同》，在中实杰业公司介入运作后，该商品房已转移至李治。依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。据此，李治不能因该“西夏城市广场”整体经营运作未形成其商业价值，而认定房产未交付。综上，李治向荣茂公司主张逾期交房的滞纳金的请求权，已丧失胜诉权，故本院对其该项诉请主张应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李治的全部诉讼请求。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告李治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年四月一日
书记员 郭菀香
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第491号
罪犯郭宽华，小名郭贵贵、徐贵，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2011年10月12日作出（2011）花刑初字第134号刑事判决，认定郭宽华犯抢劫罪，判处有期徒�十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止。判决后郭宽华不服，提起上诉，2011年12月2日贵阳市中级人民法院以（2011）筑刑一终字第234号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年1月5日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出郭宽华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯郭宽华减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明：罪犯郭宽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评�鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郭宽华在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郭宽华减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年12月24日起至2024年5月23日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第2号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杨兰华，农民。2014年1月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被取保候审。
辩护人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，农民。2014年1月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被取保候审。于2014年11月21日被逮捕，2015年2月20日被取保候审。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人杨兰华、刘某甲犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）寿刑初字第563号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兰华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员刘伟出庭履行职务，原审被告人杨兰华及其辩护人丁玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
自2011年以来，被告人杨兰华雇佣被告人刘某甲在寿光市孙家集街道王裴村经营的“兰华全驴店”店内，购进骡子宰杀加工后冒充驴肉向外销售。自2013年至案发共购进骡子21头加工后，以骡肉冒充驴肉向外销售，销售金额达人民币16余万元。
原审判决认定的证据有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、现场照片、扣押决定书、扣押清单、人口信息、搜查笔录证、账本、企业法人营业执照复印件，鉴定意见山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，证人杨某、汤某、景某、周某、刘某乙、李某、谢某、肖某、刘某丙的证言以及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人杨兰华、刘某甲在生产产品时掺杂、掺假，以假充真，并予以销售，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人杨兰华有期徒刑六个月，并处罚金人民币150000元。以被告人刘某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币100000元。
宣判后，原审被告人杨兰华不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，要求改判无罪或减轻处罚”为由，提出上诉。
上诉人杨兰华的辩护人提出的辩护意见与上诉理由相同。
潍坊市人民检察院出庭的检察员发表了“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
二审中，上诉人杨兰华提供了其辩护人对魏修身、牟在明、齐永录的调查笔录，以证明该三人明知是骡肉而从上诉人杨兰华处购买或食用的事实。潍坊市人民检察院出庭的检察员质证认为，该三份调查笔录不能推翻上诉人杨兰华在驴肉生产销售中掺杂、掺假，以假充真的事实。
经二审审理查明的其他事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨兰华、原审被告人刘某甲在生产产品时掺杂、掺假，以假充真，并予以销售，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，应分别予以刑罚。原审被告人刘某甲在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人杨兰华提出的“原审认定事实不清，适用法律错误，要求改判无罪或减轻处罚”的上诉理由，经查，本案一审认定事实所依据的证据均由检察机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。上诉人杨兰华二审中提供的对魏修身、牟在明、齐永录的调查笔录，不能推翻其在驴肉生产销售中掺杂、掺假，以假充真的事实。因此，上诉人杨兰华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 萍
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执20号
申请执行人王国栋。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司），住所地沙洋县经济开发区。
法定代表人陈亚斌，该××总经理。
申请执行人王国栋与被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00094民事判决书发生法律效力后，权利人王国栋于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月8日查封被执行人天福公司所有的位于沙洋县经济开发区五洋路8号，证号为沙土国用（2012）第03021000224号，使用面积为17908㎡工业用地；证号为沙洋县房权证沙洋镇字第××号、沙洋县房权证沙洋镇字第××号建筑面积分别为2167.86㎡、4610.25㎡的工业用房，查封期限为三年（自2016年3月8日至2019年3月7日止）；查封被执行人天福公司所有的灌装白酒生产加工设备、过滤、化验设备，办公用红木椅、红木茶几、文件柜、皮椅、布沙发等若干，查封期限为二年（自2016年3月8日至2018年3月7日止）。2016年4月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定天福公司分三年偿还申请执行人王国栋工程款110664元，具体方案：2016年12月30日前偿还上述金额的20%，2017年12月30日偿还30%，2018年12月30日偿还50%。
本院查明，被执行人天福公司除被本院查封的财产外，还有部分成品酒、原酒等流动资产，双方当事人均表示上述流动资产因保质期、销售渠道等因素难以变现，故未申请本院采取查封、扣押等执行措施，并同意交由被执行人天福公司自行销售、处置。因双方当事人已就案件的执行达成分期偿还的执行和解协议，属于被执行人虽有财产但不宜强制执行的情形，符合终结案件本次执行程序条件。
本院认为，因双方当事人达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕，目前不宜强制执行，终结上述案件的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司应继续履行本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00094号民事判决书确定的义务。申请执行人王国栋如发现终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田佳节
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2737号
被执行人张少华，男，1986年12月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。
张少华犯盗窃罪一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0506刑初419号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处张少华拘役二个月十五日，并处罚金一千元。因张少华未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。被执行人已刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中查明，被执行人下落不明，查无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初419号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 虞 虹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初944号
原告：陈建河，男，1978年8月28日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈建河与被告林秋镇民间借贷纠纷一案，本院立案后，陈建河于2017年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈建河撤诉。
本案受理费4435元，减半收取2217.5元，由陈建河负担。
审判员 林镇一
二〇一七年五月九日
书记员 陈伟滨
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初944号原告：陈建河，男，1978年8月28日出生，汉族，住漳浦县，被告：林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住漳浦县，原告陈建河与被告林秋镇民间借贷纠纷一案，本院立案后，陈建河于2017年5月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈建河撤诉。本案受理费4435元，减半收取2217.5元，由陈建河负担。审判员  林镇一二〇一七年五月九日书记员  陈伟滨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
代表人ＸＸ，行长。
被执行人天津渤海润德钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号
法定代表人李建成。
被执行人天津市宏润达钢铁贸易有限公司，住所地天津市开发区第三大街8号。
法定代表人郭云发，总经理。
被执行人李建成，男，1969年4月17日出生，汉族，住天津东丽区。
被执行人杨淑玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津东丽区。
被执行人李建忠，男，1966年5月3日出生，汉族，住天津东丽区。
被执行人郭云凤，女，1966年6月15日出生，汉族，住天津东丽区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人天津渤海润德钢铁集团有限公司、天津市宏润达钢铁贸易有限公司、李建成、杨淑玲、李建忠、郭云凤金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现本院对被执行人天津市宏润达钢铁贸易有限公司借款抵押物坐落于天津市开发区第三大街8号1门及地下车库房产（不动产权证号114030900076）进行了查封，并已进入财产处置程序，因该财产能够清偿所欠申请执行人的全部债务。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 石景钰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1129号
罪犯王某某，男，1987年7月20日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年4月22日作出（2014）龙刑初字第30号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月16日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤