.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1499号原告:张某，女，1994年1月18日出生，汉族，住山西省朔州市。原告:杜某，男，2013年4月6日出生，汉族，住山西省朔州市。法定代理人:张某（杜某之母亲），女，1994年1月18日出生，汉族，住山西省朔州市。二原告之委托诉讼代理人：杜礼洲（当事人所在社区推荐），男，1953年11月24日出生，汉族，山西省朔州市长运公交运输有限公司职员，住山西省朔州市。被告：王应，男，1971年12月29日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。被告：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司，住所地,山西省朔州市朔城区张辽路豪德广场三层。负责人:韩永，职务,总经理。委托诉讼代理人：贝晶晶，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告张某、杜某与被告王应、紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6日20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告王应、被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司的委托诉讼代理人贝晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、杜某向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司赔偿原告111500元整，判令被告王应赔偿原告10000元整，共计121500元。事实和理由：2017年3月28日0时30分许，被告王应驾驶其所有的，在被告保险公司投保交强险的×××号福田牌轻型货车，在朔州市朔神路与市府街叉路口，与原告丈夫杜建伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜建伟受伤、摩托车受损的交通事故。事发后第一被告驾车离开现场，后杜建伟又被刘建雄驾驶的×××号小型越野客车碰撞死亡。本事故经交警部门认定，被告王应负第一次事故次要责任，杜建伟负主要责任；刘建雄和杜建伟均负第二次事故同等责任。杜建伟现年24岁，与原告育有一子，取名杜某，现年4岁。本次事故发生造成原告家庭经济损失共计70多万元。原告认为，被告王应发生交通事致杜建伟受伤，未履行抢救义务，使之逗留现场，被他车再次碰撞而死亡，对事故伤害存在不可分割的因果关系。被告保险公司作为被告王应车辆交强险的保险人，应当在其保险责任范围内，承担原告所遭受的各项损失，不足部分由被告王应承担。望法院支持原告之诉求。被告王应辩称，答辩人所驾车辆在被告保险公司投保交强险，在交强险责任范围内，应由被告保险公司承担赔偿责任，超出部分答辩人已经与原告达成一次性赔偿10000元的协议了事，答辩人不再承担一切责任。被告保险公司辩称，1.对事故认定无异议；2.杜建伟醉酒驾驶摩托车追尾碰撞答辩人所承保车辆受伤，答辩人只对杜建伟受伤所造成的损失承担保险责任，其死亡后果是第二次事故所致，答辩人不承担因死亡所造成的损失；3.对其因死亡所造成的全部损失，原告已经从第二次事故侵权人方得到赔偿，原告不能从本事故中获利，更无权再向答辩人主张赔偿权利。望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供身份证、户口本、结婚证，证实本案受害人杜建伟户籍所在地为平鲁区井坪镇，系”城中村”，原告与杜建伟同居后于2013年4月6日生育原告杜某，2015年5月25日补办登记结婚手续，原告张某于2015年6月23日将户口从朔城区利民镇张家窑村迁入杜建伟户口所在地，三口之家居住生活在平鲁区井坪镇一年以上，事实成立，本院予以采信。2.原告提供事故认定书，证实原告配偶杜建伟醉酒驾驶摩托车追尾碰撞被告王应所驾车辆而受伤，被告王应驾车离开现场，未履行抢救伤员的法定义务，致使杜建伟受伤后向他人求救，杜建伟朋友王成伟到场后在抢救过程中，刘建雄驾驶×××号小型越野客车再次碰撞逗留现场的杜建伟和王成伟，造成杜建伟死亡、王成伟受伤的交通事故，本院对原告提供的两份事故认定书，经审查，确认其证明力。3.原告提供事故损害赔偿协议书、赔款凭据，证明第二次事故的当事人刘建雄与原告达成赔偿调解协议，杜建伟因死亡造成的损失为78万元，刘建雄在交强险责任部分赔偿11万元，不足部分承担28万元﹛（780000－110000－110000）×50%﹜，两项共计39万元，另刘建雄又自愿补偿了原告39万元整。从协议内容证明，原告与第二次事故的当事人达成赔偿协议并已得到赔偿，且原告未对第一次事故的被告放弃要求赔偿的责任。本院对原告提供的上述协议内容予以认可。被告保险公司质证意见辩称，只对杜建伟受伤承担责任，而不赔偿其死亡造成的损失，因第二次事故的当事人已对死者进行了赔偿，故原告无权再向其请求赔偿，对被告保险公司的质证抗辩意见，本院不予采纳。因死者杜建伟在第一次事故中受伤到死亡并没有产生医疗费，无法证明受伤的费用产生多少。4.被告王应提供调解协议书一份，证明原告与被告王应就交强险赔偿额度外达成赔偿协议，原告认可该协议，本院予以支持。本院认为，本案的主要争议焦点为:1.原告是否有权主张交强险赔偿责任；2.原告主张死亡赔偿和被扶养人生活费按城镇居民标准计算是否合法有据；3.原告损害赔偿请求是否合理合法。公民的生命健康权受法律保护，被告王应驾驶机动车发生交通事故，造成原告张某配偶杜建伟受伤的后果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员。由于被告未履行本法规定的法定义务，导致醉酒驾驶的杜建伟因受伤逗留现场，又被第二次事故的当事人刘建雄驾驶×××号小型越野客车再次碰撞而死亡，第一次事故对杜建伟死亡具有因果关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，应当依法由被告王应和刘建雄所驾机动车各交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责承担。但被告王应所有车辆在被告保险公司投保交强险，故该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分应当由被告王应承担赔偿责任的，已与原告协商处理，本院不再审理。原告与第二次事故机动车所有人达成赔偿协议，并未放弃对本案二被告的赔偿请求权，而且第二次事故的保险赔偿范围依法计算，至于保险赔偿额度外刘建雄自愿给付原告的部分，本院不予干涉，被告保险公司不能因此拒绝在交强险限额内承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队制作的两份交通事故认定书，证明的事故经过、形成原因、原告张某配偶杜建伟死亡事实，以及责任划分，本院予以采纳。原告配偶杜建伟户籍地为朔州市平鲁区政府所在地的井坪镇，与二原告在本镇居住、生活一年以上，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告主张丧葬费、精神损害抚慰金有法可依，本院予以支持。被告保险公司提出原告主张办理丧葬事宜误工费偏高、交通费无据，本院予以支持，但该项损失实际存在，且有法可依，本院予以酌情考虑。存尸费虽无证据，根据实际，交警队事故认定书系2017年4月26日作出，根据事故认定书后十天为死者的存放期，本院予以支持。摩托车损失虽无票据，根据本案两次碰撞实际情况，本院酌情支持750元。对原、被告其它诉求和抗辩，因无证据和法律依据，本院均不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照山西省统计局2016年度已发布的有关统计数据，经核定，原告因杜建伟死亡造成经济损失确定为：死亡赔偿金547040元（27352×20），丧葬费26480元（52960÷12×6），精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜误工费6963元（36307÷365×10×7），交通费2000元，存尸费3900元，被扶养人生活费118951元（16993×14÷2），摩托车损失750元，合计756084元。被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿原告110750元，剩余损失应由被告王应按事故责任比例30%承担，但原告与被告已就该部分协商处理，庭审中均予认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某、杜某110750元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元（原告已预交），减半收取1365元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵朔平二〇一七年七月二十五日书记员张森枝