江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2960号
原告丁景贵，男。
委托代理人董寰铭、陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告谈国政，男。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告刘继伟，男。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市扬子江北路22号1幢5楼501、502、503、506。
负责人徐昕华，副总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告丁景贵诉被告谈国政、刘继伟、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁景贵的委托代理人董寰铭，被告谈国政的委托代理人丁露，被告保险公司的委托代理人陈进华到庭参加诉讼。被告刘继伟未到庭。本案现已审理完毕。
原告丁景贵诉称：2013年1月1日5时40分，被告谈国政驾驶苏KNR3**小型轿车由北向南行驶至205县道江都区真武镇杨庄垃圾场路段，与对面来车会车时偏至道路右侧与同方向原告丁景贵所骑的电动自行车发生交通事故，造成丁景贵受伤，两车受损。经公安机关认定，被告谈国政负事故的全部责任，丁景贵不负事故责任。苏KNR3**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成损失159655元，要求被告赔偿。
被告谈国政辩称：事故发生事实及责任认定无异议，谈国政系向刘继伟借用车辆，事故发生后，谈国政垫付医疗费48639.86元、护理费2280元、给付现金24720元，要求在本案中一并处理，提供相关票据。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定，因保险公司不是事故当事人，不发表意见，法庭依法审查；原告主张的损失是否合理，在法庭调查过程中，根据原告的举证进行质证。被告谈国政垫付的医疗费可直接到保险公司理赔。
被告刘继伟未答辩。
经审理查明，2013年1月1日5时40分，被告谈国政驾驶苏KNR3**小型轿车由北向南行驶至205县道江都区真武镇杨庄垃圾场路段，与对面来车会车时偏至道路右侧与同方向原告丁景贵所骑的电动自行车发生交通事故，造成丁景贵受伤，两车受损。本起事故经公安机关认定，被告谈国政负事故的全部责任，丁景贵不负事故责任。事故发生后，谈国政垫付医疗费48639.86元、护理费2280元、给付现金24720元。
另查明，苏KNR3**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。谈国政与刘继伟系车辆借用关系。
以上事实有事故认定书、保单、原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采纳。江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见书及相关伤残评定标准得出的结论，原告因交通事故的伤情，与鉴定意见书所依据的事实一致，并且司法鉴定是经本院委托，双方当事人参加摇号选定的鉴定机构，故对江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书依法予以确认。被告谈国政驾驶苏KNR3**小型轿车发生交通事故，致原告受伤，被告谈国政应承担侵权责任，因苏KNR3**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿。
对原告主张的损失本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费3177.6元（原告第二次住院产生），提供苏北人民医院出院记录、出院证、医疗费票据、门诊病历、费用清单。被告谈国政要求将垫付的医疗费48639.86元在本案中一并处理。保险公司认为医疗费应确认与交通事故的关联性，依法核减非医保用药20%。根据原告及被告谈国政提供的医疗费票据，经本院审核，扣除交强险医疗费限额外非医保用药10%即4181元，医疗费认定为47636.5元；2、营养费，原告主张915元【（23+3）天×12元/天+（30+30）天×10元/天】，提供出院证、出院记录。被告请求法院酌定。根据出院记录及原告的伤情，本院酌定为（23+3+60）×10元/天=860元；3、住院伙食补助费，原告主张520元【（23+3）×20元/天】，提供出院记录、出院证。被告请求依法认定。根据出院记录，认定为（23+3）×18元/天=468元；4、护理费，原告主张2430元[（1080元+30天×40元/天+3天×50元/天）]，提供出院记录、出院证、护理费票据(1080元的护理费是第一次住院产生的，不包括被告垫付的2280元)。被告谈国政要求将垫付的护理费2280元在本案中一并处理，提供护理费票据。保险公司认可住院期间的护理费，参照护工标准进行计算；出院后应提供护理人员的收入及因护理而实际减少收入的相关证据，否则不应支持。根据原告提供的出院记录、护理费票据及被告谈国政提供的护理费票据，参照相关标准，护理费认定为住院（23+3）×60元/天+出院30×40元/天=2760元；5、误工费，原告主张13942元【（23+3）天×95元/天+4个月×2868元/月】，提供扬州市江都区真武镇人民政府和扬州市江都区真武镇东明村村民委员会以及扬州市安装防腐工程有限公司联合出具的证明，原告从事瓦工，根据行业标准计算误工收入。保险公司认为原告在事故发生时已65岁，且原告未提供证据证明在事故发生前有固定收入，原告提供的村委会证明系无效证据，相关职能部门不是用工单位，无权出具工作证明，且原告未能提供证据证实其与相关单位之间形成的事实劳动关系，并领取固定的非农收入，如劳动合同、工资表、事故发生前的相关工作证据，所以误工费不认可。本院认为扬州市江都区真武镇东明村村民委员会作为一级基层组织，对本辖区内的村民居住、生活及工作应该是比较了解和掌握的，其与扬州市江都区真武镇人民政府和扬州市安装防腐工程有限公司联合出具的证明是客观的、合法的，与本案有关联性，且原告的常住人口登记卡职业一栏为“瓦工、抹灰工”，故对该证据予以确认。依照相关司法解释，超过法定退休年龄，依法从事第二职业因交通事故产生的误工费应予支持，原告的误工标准应按2012年度江苏省分细行业其他建筑业在岗职工平均工资计算为120元/天，原告的主张低于此标准，应予认定，根据公安部误工日评定准则，结合原告的伤情和医嘱，误工期限酌定为116天，故原告主张的误工费认定26天×95元/天+90天×2868元/月=11074元；6、交通费，原告主张500元。根据原告就医的地点、次数酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告主张99714.72元（29677元×16年×21%），提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所意见书、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见书、扬州市江都区真武镇人民政府和扬州市江都区真武镇东明村村民委员会以及扬州市安装防腐工程有限公司联合出具的证明。保险公司认为原告评残时，肩胛骨的内固定尚在位，而该内固定对原告肩关节的功能有实质影响，所以原告肩部的损伤尚未治疗终结，评定伤残时机未到，司法鉴定意见书不能作为证据使用，原告的精神鉴定IQ值87属于正常状态，并且肩部损伤治疗尚未终结，其日常活动能力受限的条件不具备，故精神鉴定10级伤残也不能成立，另外鉴定时原告方未能提供原告的医疗文证材料进行质证，致使法院及被告在鉴定前不能确定原告是否已治疗终结，肩部内固定是否已取出，从而启动了司法鉴定程序。由于原告的取证缺陷，而且证据材料未经质证，由此导致的不利后果应由原告自行承担，所以残疾赔偿金目前不能计算。根据对上述证据的确认，本院认为原告提供的证据，能够证明原告收入来源于非农职业，原告的该项主张认定为29677元×15年×20%+29677元×15年×10%×10%=93482.6元；8、精神抚慰金，原告主张10000元。保险公司不予认可。根据原告的伤残等级和事故中的责任，结合相关标准，酌定为8000元；9、鉴定费3527元，提供鉴定费票据。根据原告提供的票据，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计认定为168108.1元，由保险公司在交强险限额范围内赔付120000（含精神抚慰金8000元、鉴定费3527元），其余48108.1元由保险公司在商业三者险范围内赔付。非医保用药4181元，由谈国政负担，在垫付款中扣减，原告及谈国政垫付的第一次住院护理费超出本院认定的数额1980元，由谈国政负担，在垫付款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔付原告丁景贵因交通事故产生的各项损失120000元，在商业三者险范围内赔付48108.1元，合计168108.1元（其中原告应返还谈国政69478.9元）；
二、被告谈国政赔偿原告丁景贵因交通事故产生的各项损失6161元（已给付）；
三、驳回原告丁景贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为726.5元，由被告谈国政负担。此款已由原告垫付，谈国政负担的诉讼费在返还款中扣减付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 刘年利
二〇一四年三月十一日
书记员 褚芸芸