广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1970号
原告：凌春林，男，1937年7月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西柳州市荣军路158号。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
委托代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。
被告：唐峰强，男，1963年8月20日生，汉族，住广西临桂县。
被告：柳州市钜深贸易有限公司，住所地广西柳州市潭中东路17号华信国际2单元10-8号。
法定代表人：潘志新，该公司董事长。
原告凌春林诉被告柳州市市政工程集团有限公司（以下简称：市政公司）、唐峰强、柳州市钜深贸易有限公司（以下简称：钜深公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。书记员王雪担任记录。原告凌春林的委托代理人李义，被告市政公司的委托代理人黄金海到庭参加诉讼。被告唐峰强、钜深公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告市政公司向原告支付利息3580000元（利息以借款5000000元为基数，按月利率2%，从2013年7月4日起计至2016年6月27日止）；2、判令被告市政公司支付原告律师费120400元；3、被告唐峰强、钜深公司对上述1、2项债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年12月6日，原告与被告市政公司签订《借款合同》，约定被告市政公司向原告借款5000000元用于资金周转；借款期限自2012年12月6日至2012年12月13日；合同期内利率按20‰/月执行。双方并就相应的权利、义务以及违约责任进行了约定。被告唐峰强与被告钜深公司分别另行与原告签订《保证合同》，被告唐峰强、钜深公司对被告市政公司所借的上述5000000元提供连带责任保证。由于被告市政公司怠于履行还款义务，原告于2013年7月3日向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告市政公司归还原告借款5000000元；2、被告市政公司支付原告2012年12月6日起至起诉之日止的利息1854000元；3、被告市政公司支付原告律师费40000元；5、被告唐峰强、钜深公司对上述1-4项诉讼请求中的款项承担连带责任。本案经柳州市鱼峰区人民法院一审、柳州市中级人民法院二审作出（2015）柳市民一终字第971号民事判决，判决：被告市政公司应偿还原告借款本金5000000元，并支付原告2012年12月6日至2013年7月3日的借款利息690000元；被告唐峰强、钜深公司对上述债务承担连带偿还责任。由于三被告至今没有履行生效判决确定的义务，原告已向法院申请执行。并且三被告应当从2013年7月4日起继续向原告支付借款利息。
被告市政公司辩称，关于被告市政公司向原告借款5000000元的事实，已经法院审理并作出生效判决，原告的本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理原则，并已超过诉讼时效。
被告唐峰强、钜深公司未作答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告凌春林提交证据1系2012年12月6日《借款合同》，虽然被告市政公司称该借款与其无关，但原告与被告市政公司存在借贷关系已经柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第971号民事判决予以确认，故应予以采信。证据2系（2015）柳市民一终字第971号民事判决，虽然被告市政公司认为原告本次诉讼构成重复诉讼，但原告本案的诉讼请求与其在（2015）柳市民一终字第971号案提出的诉讼请求不一致，且柳州市中级人民法院对原告与三被告之间的民间借贷纠纷进行了终审判决，本案应以该判决作为依据，故应予以采信。证据3系一组证据，《委托代理合同》、《收款收据》、律师费发票，被告市政公司对此证据的真实性无异，本院予以采信。对于被告市政公司提交的证据，因原告本案的诉讼请求与其在（2015）柳市民一终字第971号案提出的诉讼请求不一致，且原告与被告市政公司并未明确约定利息支付期限，诉讼时效期间应从原告要求被告市政公司支付利息的宽限期届满之日起计算，原告诉讼请求未过诉讼时效，故本院对被告市政公司的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告市政公司存在债权债务关系，2013年7月3日原告以被告市政公司怠于履行还款义务为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告市政公司偿还原告借款5000000元；2、被告市政公司支付原告借款利息1854000（利息按照借款合同约定的月利率2%，从2012年12月6日记至起诉之日止）；3、市政公司支付原告律师费40000元；4、所有诉讼费用、保全费用由被告市政公司承担；5、被告唐峰强、钜深公司对上述1-4项诉讼请求中的款项承担连带责任。本院于2015年4月15日做出（2013）鱼民初（一）字第1127号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院于2016年3月30日做出（2015）柳市民一终字第971号民事判决书，判决：1、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1127号民事判决；2、被告市政公司应偿还原告借款本金5000000元；3、被告市政公司应支付原告2012年12月6日至2013年7月3日的借款利息690000元；4、被告钜深公司、唐峰强对上述第2、第3项债务承担连带偿还责任；5、驳回原告的其他诉讼请求。该案件于2016年3月10日生效并进入执行程序，三被告至今未向原告清偿债务。因此，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求三被告继续支付从2013年7月4日起至2016年6月27日期间的利息。本院于2016年8月18日依法向被告唐峰强、钜深公司发出公告，限被告唐峰强、钜深公司自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告唐峰强、钜深公司仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告市政公司向原告借款5000000元的事实，已经（2015）柳市民一终字第971号民事判决书予以认定，本院予以确认。被告市政公司辩称本案构成重复诉讼，因原告在本案中提出的诉讼请求与其在（2015）柳市民一终字第971号案提出的诉讼请求不一致，故对于被告市政公司关于原告的起诉属重复诉讼的辩称，本院不予采纳。被告市政公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，因本案《借款合同》的利息支付方式为“先一次性付完借款期限内的利息”，即原告与被告市政公司并未明确约定利息支付期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，诉讼时效应从原告本次提起诉讼主张权利之日即2016年6月12日起算，原告的诉讼请求明显未超过法律规定的2年诉讼时效期间。
关于利息，原告主张2013年7月4日至2016年6月27日期间利息按《借款合同》约定的月利率2%计算为3580000元，未超出法律规定，本院予以采纳。关于律师代理费，原告与被告市政公司在《借款合同》就违约责任有明确约定，故原告主张被告市政公司承担律师代理服务费120400元，符合约定，本院予以支持。被告唐峰强、钜深公司对《借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……承担连带责任，亦已经（2015）柳市民一终字第971号民事判决书予以认定，故原告主张被告唐峰强、钜深公司对上述债务承担连带责任，符合约定，本院予以支持。被告唐峰强、钜深公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应当由被告唐峰强、钜深公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，并参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告柳州市市政工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告凌春林2013年7月3日至2016年6月27日的借款利息人民币3580000元；
二、被告柳州市市政工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌春林律师代理费人民币120400元；
三、被告唐峰强、柳州市钜深贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、被告唐峰强、柳州市钜深贸易有限公司支付原告凌春林公告费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币36403元（原告已向本院预交），由被告柳州市市政工程集团有限公司、唐峰强、柳州市钜深贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 雷丽红
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 雪