wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第3号
罪犯安群，男，1962年8月17日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2008年7月8日作出（2008）林刑初字第92号刑事附带民事判决书，认定被告人安群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告王X人民币79，989.49元。刑期自2008年3月15日起至2019年3月14日止。该犯于2008年8月28日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯安群在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯安群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2010年8月18日获劳动奖一次。在计分考核中，累计有效奖分194分，其中当年有效奖分44分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安群在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在服刑期间虽获奖励一次，但综合考虑其犯罪性质及累犯、附带民事赔偿未予履行等情况，应对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯安群减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年3月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘可臣
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执830号
申请执行人刘树莉依据吉林省抚松县人民法院（2010）抚民一初字第903号民事调解书，于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人徐中华给付抚养费1,150.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行费50.00元，由申请执行人承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3234号
原告潘广州，居民。
委托代理人杨亚威。
被告高萌，居民。
被告王学永，居民。
被告徐州学永蒜业有限公司。
法定代表人胡甲奖，经理。
原告潘广州诉被告高萌、王学永、徐州学永蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘广州及其委托代理人杨亚威到庭参加诉讼，被告高萌、王学永、徐州学永蒜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广州诉称，原告经田荣凤介绍自2012年4月30日至2013年3月10日期间，多次借给被告现金共计80万元，被告均出具借据，并约定利息及还款期限，由徐州学永蒜业公司担保。被告高萌与王学永系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高萌、王学永、徐州学永蒜业公司未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告高萌向原告潘广州借款30万元，约定借款期限自2012年4月30日起至2013年4月30日止；2012年5月29日，被告高萌向原告潘广州借款11万元，约定借款期限自2012年5月29日起至2013年5月29日止；2012年6月7日，被告高萌向原告潘广州借款8万元，约定借款期限自2012年6月7日起至2013年6月7日止；2012年6月18日，被告高萌向原告潘广州借款8万元，约定借款期限自2012年6月18日起至2013年6月18日止，上述4笔借款约定月利率均为1.7%。2012年7月12日，被告高萌向原告潘广州借款4万元，约定借款期限自2012年7月12日起至2013年7月12日止；2012年7月24日，被告高萌向原告潘广州借款4万元，约定借款期限自2012年7月24日起至2013年7月24日止；2012年9月10日，被告高萌向原告潘广州借款10万元，约定借款期限自2012年9月10日起至2013年9月10日止；2013年2月16日，被告高萌向原告潘广州借款3万元，约定借款期限自2013年2月16日起至2014年2月16日止；2013年3月10日，被告高萌向原告潘广州借款2万元，约定借款期限自2013年3月10日至2014年3月10日止，上述5笔借款约定月利率均为1.5%。综上，被告高萌向原告潘广州借款共计80万元。被告学永蒜业有限公司在该借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保。上述借款到期后，被告未予归还，原告遂在担保期限内向被告索要，未果，后诉至本院，请求依法判令被告归还借款80万元，并分别自借款之日起按照约定月利率支付利息至判决履行之日。
另查明，被告高萌与王学永系夫妻关系，上述借贷均发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、婚姻关系证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告高萌向原告潘广州借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，因上述借款均发生于被告高萌与王学永婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告王学永应与高萌共同承担偿还责任。被告徐州学永蒜业有限公司为上述借款提供担保，被告高萌、王学永到期不归还借款，作为担保人，徐州学永蒜业有限公司应依法承担连带清偿责任。合同约定利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告按照约定利率主张利息损失应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高萌、王学永于本判决生效之日起十日内偿还原告潘广州借款本金80万元及利息（以本金30万元，自2012年4月30日起；以本金11万元，自2012年5月29日起；以本金8万元，自2012年6月7日起；以本金8万元，自2012年6月18日起；以上四部分利息至判决确定的履行之日止，按照约定1.7%月利率计付。以本金4万元，自2012年7月12日起；以本金4万元，自2012年7月24日起；以本金10万元，自2012年9月10日起；以本金3万元，自2013年2月16日起；以本金2万元，自2013年3月10日起；以上五部分利息至判决确定履行之日止，按照约定1.5%月利率计付。）。
被告徐州学永蒜业有限公司对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7559元（已减半收取），由被告高萌、王学永、徐州学永蒜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年八月八日
书记员 聂庆
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00015号
原告石家庄市中南房管所，住所地石家庄市裕华西路**号。
法定代表人肖香宝，该所所长。
委托代理人杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人李永伟，河北佳诚律师事务所律师。
被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号。
法定代表人王浩，该公司董事长。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人辛平，男。
原告石家庄市中南房管所（以下简称中南房管所）与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司（以下称简称东方元顺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告中南房管所的委托代理人杨瑞杰、李永伟（参加第一次庭审），被告东方元顺房地产公司委托代理人刘小建、辛平（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南房管所诉称，原告为石家庄市桥西区中山西路38号商业用房的所有权人。该商业用房原由石家庄市中华酒店承租，每月租金为27411.23元。2009年3月，被告作为石家庄市桥西区南花园步行商业街二期工程的拆迁人，在未与原告达成拆迁安置协议的情况下，擅自拆除了原告上述商业用房。房屋拆除后，被告承诺先按原告房屋租赁费用标准向原告支付费用。2009年12月31日，被告按承诺向原告支付了2009年度的停业损失补偿328934.76元，但此后，虽经原告多次催要，被告至今未支付2010年度以后的停业损失补偿，到2014年底共计1644673.8元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告停业损失补偿1644673.8元，本案诉讼费由被告负担。
被告东方元顺房地产公司辩称，1、2012年石家庄市人民政府给市储备中心、石家庄市建设局出具的政府文件中明确表明，南花园步行街项目（二期）的征收征用和安置补偿工作由人民政府作为主体，桥西区房屋征收管理办公室就此曾向石家庄市城乡规划局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市国土资源管理局分别发函，明确表述由政府对南花园步行街二期新增地块区域内的被征收房屋实行征收与补偿。2、石家庄市桥西区房屋征收管理办公室发布的公告显示，本案所涉及到的中山西路38号房屋在征收规划范围内，征收的主体系政府，被告既不是征收的主体更不是对被征收人进行补偿的主体。3、本案涉及到的地块的现用地单位为石家庄市土地储备中心，既然用地单位不是被告，那么被告在法律上没有任何义务需要对被征收的单位或个人进行征收补偿。4、被告在2009年给付原告的费用系替政府垫付，真正支付补偿金的主体应为政府，原告认为被告曾支付过费用就认定被告为补偿的主体是错误的。5、原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告原名为石家庄市房产管理局第二工商业用房经营管理所，于2008年12月更名为石家庄市中南房管所，为石家庄市桥西区中山西路38号商业用房的所有权人。原告将该房屋出租给中华酒店，月租金为27411.23元。2009年3月，上述房屋被拆除。2009年12月31日，被告向原告支付了2009年度的房费328934.76元。此后未向原告支付房费。2011年12月6日，原告向被告送达一份致元顺开发公司的函，称2010年、2011年度过渡费未支付，要求被告尽快就拆迁补偿事宜派员与原告联系。
原告称被告为石家庄市桥西区南花园步行商业街二期工程的拆迁人，拆除了原告上述商业用房，提交了如下证据：
1、2008年5月12日，被告出具一份公产房屋拆迁、偿还明细表，载明中华酒店拆除房屋建筑面积4002.15平方米，被告在拆迁单位处加盖了印章。
批准被告拆迁的拆许字（2007）第4号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至站前街，南至自强路、西至黎明街、北至中山西路，以规划红线为准。被告有异议，提交了拆迁红线图，显示中华酒店所在位置未在被告进行拆迁改造的拆迁红线范围内。
被告关于南花园步行街二期建设规划的请示，请示中有中华大酒店拆除后，建一座30层的公寓式酒店的内容。2006年12月29日石家庄市人民政府秘书长协调会会议纪要也载明市房管局直管公房安置问题，开发建设单位要积极主动与产权人和承租人沟通协调、达成协议。
被告称政府曾表示将该地块交被告开发，被告受政府委托，与原告谈过拆迁补偿，其仅是替政府垫付部分过渡补偿，后来该项目改为征收方式。被告提交了如下证据：
1、2012年2月26日石家庄市桥西区房屋征收管理办公室向石家庄市发展和改革委员会、石家庄市国土资源局出具的函，内容为南花园商业步行街二期新增地块改造项目位于南小街以东、杨树胡同以西、自强路以北、中山路以南，需要对南花园商业步行街二期新增地块区域内的被征收房屋实行征收与补偿。
石家庄市人民政府给石家庄市土地储备中心关于同意在南花园步行街项目（二期）新增地块区域开展土地房屋征收征用工作的批复，同意对该区域内的土地、房屋等不动产开展征收征用工作。
2012年1月9日，石家庄市人民政府给石家庄市建设局的批复，批复中提到中华大酒店项目由项目所在地人民政府作为征收主体进行征收。
上述证据被告未提交原件，原告亦不认可其真实性。
4、2010年11月2日建设用地规划许可证，用地单位为石家庄市土地储备中心，用地项目名称为南花园商业街二期，用地位置为中山路南、南小街东。
5、2013年2月29日，石家庄市桥西区房屋征收管理办公室发出南花园商业步行街二期项目房屋征收范围公告，确定征收范围东起市场街、同福胡同、德胜街、西至南小街、南起自强路、北至中山路，开始对征收范围内房屋等基本情况入户调查登记。
6、石家庄市城乡规划局出具的征收范围红线图，中华酒店所在位置在征收范围内。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的上述证据能够证实，足以认定。
本院认为，涉案地块未在被告南花园商业步行街二期拆迁范围内，原告也未提交其他证据证明被告对涉案房屋实施了拆除。2008年5月12日被告出具公产房屋拆迁、偿还明细表，该证据仅证明被告拟对该房屋进行拆迁，并曾与原告协商过拆迁补偿事宜。此后，被告给付原告部分停业损失补偿，但原、被告之间未签订拆迁安置补偿协议，不能依据被告前述行为当然认定被告为拆迁人而应当继续履行给付原告拆迁补偿的义务。现该地块已经由石家庄市土地储备中心进行了征收，目前并未确定被告为该项目的开发建设单位，原告房屋被拆除后的停业损失补偿及房屋的返还如何处理均未明确，现原告要求被告给付2010年1月1日至2014年12月31日期间的停业损失补偿1644673.8元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市中南房管所的诉讼请求。
本案受理费19602元，由原告石家庄市中南房管所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
审 判 员 刘 恰
审 判 员 王宏建
二〇一四年十月十七日
代书记员 张 雪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00015号
原告石家庄市中南房管所，住所地石家庄市裕华西路**号。
法定代表人肖香宝，该所所长。
委托代理人杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人李永伟，河北佳诚律师事务所律师。
被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号。
法定代表人王浩，该公司董事长。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人辛平。
原告石家庄市中南房管所（以下简称中南房管所）与被告河北石家庄市东方元顺房地产开发有限公司（以下称简称东方元顺房地产公司）企业借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉，2月10日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告中南房管所的委托代理人刘勇、被告东方元顺房地产公司委托代理人杨玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南房管所诉称，被告东方元顺房地产公司于2013年1月18日从原告公司借款500万元用于资金周转，双方签订了借款协议。借款到期后被告未归还。请求法院判令被告东方元顺房地产公司归还借款500万元及利息，利息自2013年1月18日始至2014年2月18日为130万元，自2013年1月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；本案诉讼费由被告东方元顺房地产公司承担。
被告东方元顺房地产公司辩称，1、被告公司的确借款500万元，但所借款项不是原告的，而是田鹏宇个人的，本案原告诉讼主体不适格。2、借款以后，被告分别于2013年5月30日、8月26日、11月23日、12月13日分四次共还款310万元。2、借款合同约定的利息违反法律规定，被告不同意按合同约定向原告支付利息。
经审理查明，2013年1月18日，中南房管所为甲方，东方元顺房地产公司为乙方签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供短期贷款500万元用于生产经营，还款期限至2013年3月18日，利率按月息3%计算；乙方保证按期偿还贷款本息，借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方加倍收取利息。协议上加盖了被告单位的印章，在甲方处签字的为原告公司的经理田鹏宇。同日，原告以电汇方式给付被告500万元。
另查明，田鹏宇与被告因其他纠纷，已诉至本院，该案正在审理中。
以上事实，有原、被告陈述、原告中南房管所提交的借款合同、电汇凭证等证据证实，足以认定。
被告东方元顺房地产公司称其还款310万元，提交了2013年5月30日向田鹏宇个人账户转入200万、2013年8月26日、11月23日向郑玉朋个人账户分别转入50万元、2013年11月23日向田方强个人账户转入10万元的电子回单，称将上述款项转至郑玉朋、田方强账户是根据田鹏宇的指令。原告否认上述3人的收款行为代表中南房管所，称不认识田方强，郑玉朋为被告单位原法定代表人。被告认可郑玉朋为其原法定代表人，也未提交证据证明田鹏宇要求被告将上述款项转至郑玉朋、田方强个人账户，故对被告称将上述款项转至郑玉朋、田方强个人账户系依据田鹏宇指令的事实本院不予认定。
本院认为，本案所涉2013年1月18日借款合同上虽未加盖原告单位的印章，但该合同列明的甲方为中南房管所，原告认可田鹏宇在合同上签字的行为是职务行为，在合同履行过程中，500万元借款亦是原告向被告支付，因此，借款合同的甲方应当认定为本案原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外，其他约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告之间借款利息应以银行同类贷款利率的四倍为上限，超出的部分不予保护。原、被告约定借款逾期后贷款方加倍收取利息，该约定同样超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），借款期满后的利息亦应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付。被告2013年5月30日向田鹏宇个人账户转入200万元，田鹏宇为借款合同中原告的经办人，如田鹏宇与被告不存在其他经济纠纷，则被告向田鹏宇账户转入200万元的行为可以认定为是在履行借款合同约定的还款义务，偿还原告借款，但因田鹏宇与被告尚有其他纠纷，原告否认田鹏宇所收200万元是代公司收取，因此，该200万元不应认定为对原告的还款。该款由被告与田鹏宇另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北石家庄市东方元顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市中南房管所归还借款500万元并支付利息，利息自2013年1月18日起至上述款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付；
二、驳回原告石家庄市中南房管所的其他诉讼请求。
本案受理费55900元，原告石家庄市中南房管所负担3845元，被告河北石家庄市东方元顺房地产开发有限公司负担52055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 贾建兵
人民陪审员 张 雪
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 慧
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02444号
原告余加银，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告高见，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告余加银诉被告高见合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余加银及其委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告高见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余加银诉称，原、被告于2014年1月14日签订了劳务转包合同，且原告向被告交付了10000元，被告亦出具了收条。双方在收条中约定，该10000元为合同信誉款，在原告进场时退还原告，如2014年3月20日前，原告不能进场施工，此款由被告3倍退还原告。在合同未签订之前，被告叫原告开车一同到云南玉溪江川县看工程，原告用去了交通费、住宿费数千元。请求法院判令被告向原告返还40000元，赔偿原告经济损失5000元。
被告高见未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告达成了关于云南省玉溪市江川县仙湖锦绣项目一期模板制作安装工程的劳务转包协议，约定由被告高见以及案外人朱彬将该工程的模板制作安装劳务转包给原告余加银。原告于达成协议当日向被告支付了10000元，被告向原告出具了收条1张，内容为“今收到余加银人民币现金10000元正，大写一万元正，事因云南省玉溪江川仙湖锦绣木工支模工程，由朱彬转让给与余加银。此款为合同信誉款，在进场之时，此款项退还给余加银。注，如在2014年3月20日前，不能进场施工，此款由高见3倍退还给余加银，收款人高见，2014年元月14号”。
另查明，2014年2月23日原告与木工杨某、郭某等人到工地现场查看工程情况，于同月25日返回后，由杨某、郭某分别召集工人。原告至今仍未进场施工。
上述事实，有身份证、劳务承包合同、收条、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的合同关系，应受法律保护，双方当事人应当按照协议履行约定义务。本案中，原告以不能进场施工为由，要求被告承担退还信誉款、赔偿损失的违约责任，按照原、被告双方的约定，信誉款的退还条件为原告进场或原告“不能进场”。结合双方协议的其他内容，“不能进场”的真实意思应为原告因某种客观原因无法达到进场的目的，且该种原因不能归咎于原告。原告向本院提交的劳务转包合同、收条以及证人出庭的证言，仅能证明原告未进场施工的事实，但并不能证明未进场的具体缘由以及该缘由是否不可归咎于原告。因此，原告作为主张未进场施工事实存在的当事人，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余加银的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告余加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费600元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 周致余
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 涛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第33号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1969年10月16日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月17日被取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十二月二日作出（2014）涵刑初字第667号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月7日22时许，被告人李某甲与林某乙、李某乙、被害人林某丙（案发时未满十八周岁）等人在莆田市涵江区“香格里拉KTV”409包间喝酒。期间，被告人李某甲因怀疑遭到林某丙的辱骂，遂用拳头殴打林某丙脸部，致其左眼受伤。案发后，经法医学鉴定，被害人林某丙的损伤程度属轻伤二级。同年6月6日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
另查明，2014年7月15日，在莆田市公安局涵东派出所的主持下，被告人李某甲通过妻子肖某某与被害人林某丙及其监护人林某甲达成协议，不要求对方赔偿经济损失，被害人林某丙及其监护人林某甲对被告人李某甲的故意伤害行为表示谅解。诉讼期间，原审法院委托被告人李某甲户籍所在地的司法行政机关，对有关李某甲是否符合社区矫正条件进行社会调查，莆田市涵江区司法局出具“调查评估意见书”，同意其实施社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某丙的陈述、证人林某甲、林某乙、李某乙、蔡某的证言、辨认笔录、指认现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过说明、委托书、申请书、协议书、谅解书、户籍证明、人口信息表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李某甲因琐事故意非法损害他人身体健康，致被害人林某丙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且得到被害人及其监护人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的犯罪对象林某丙系未成年人，酌情予以从重处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，且户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人李某甲实施社区矫正，依法对其适用缓刑。被告人李某甲应正确对待法院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人李某甲上诉称：请求对被害人林某丙的伤情进行重新鉴定。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人李某甲请求对被害人林某丙的伤情进行重新鉴定的上诉理由，因其在原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，故不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲因琐事故意损害他人身体致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于上诉人李某甲归案后能如实供述自己的罪行、取得被害人及其监护人的谅解，予以从轻处罚，量刑适当；同时根据其犯罪情节、悔罪表现并具备社区矫正条件，予以适用缓刑是正确的。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（上诉人李某甲的缓刑考验期限自二〇一五年一月十九日起至二〇一六年一月十八日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01571号
原告邢某某，住宾县。
被告于某某，住宾县。
原告邢某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺担任审判长并主审本案，与审判员庞建华，人民陪审员韩凤库组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，要求与被告离婚，婚生女孩于双嘉由原告自行抚养至孩子独立生活止。
被告于某某辩称，不同意与原告离婚，若法院判决离婚，孩子则由原告自行抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，结婚证书一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。经被告质证，无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一名女孩于双嘉，现年5岁。原、被告婚后初期感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾，经常吵打，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告自行抚养至独立生活止。夫妻婚后无财产，无存款，无债权，无债务。
本合议庭合议分析，认定原告提供的证据合法有效，对此证据予以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方经常因生活琐事吵打，双方感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩于双嘉，现年5岁，由原告自行抚养至孩子独立生活止。
各人衣物归个人。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张博榕
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1551号
原告詹忠芬，女，汉族，生于1964年11月21日。
原告田丽，女，回族，生1963年2月19日。
原告侯永胜，男，汉族，生于1969年1月8日。
原告李春香，女，汉族，生于1964年7月23日。
原告田云合，男，回族，生于1967年12月26日。
原告韩启珍，女，汉族，生于1947年4月4日。
原告马春兰，女，汉族，失于1974年7月18日。
原告李焕春，女，汉族，生于1971年6月5日。
原告魏仁义，男，汉族，生于1965年12月12日。
原告任仕蓉，女，汉族，生于1967年8月1日。
原告崔福才，女，汉族，生于1945年9月23日。
原告李廷碧，女，汉族，生于1967年2月24日。
原告许贵芳，女，汉族，生于1958年6月11日。
原告谢朝芳，女，汉族，生于1955年8月27日，。
原告杨桂兰，女，汉族，生于1970年1月15日。
原告刘子荣，男，汉族，生于1952年10月9日。
诉讼代表人詹忠芬、田丽、侯永胜。
詹忠芬的委托代理人张映志，四川天使明月律师事务所律师。
詹忠芬的委托代理人李兰，女，汉族，生于1952年4月12日。
田丽、侯永胜共同委托代理人张映志、石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告张松，男，汉族，生于1968年12月24日。
委托代理人贺荣，四川方尽律师事务所律师。
第三人旺苍县调味品有限公司。
法定代表人张松，总经理。
委托代理人张兴国，男，汉族，生于1967年9月23日，系该公司会计。
本院在审理原告詹忠芬、田丽等16人与被告张松、第三人旺苍县调味品有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告詹忠芬、田丽等16人于2015年11月12日提出书面撤诉申请，请求撤回对被告张松、第三人旺苍县调味品有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹忠芬、田丽等16人撤回对被告张松、第三人旺苍县调味品有限公司的起诉。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由原告詹忠芬、田丽等16人共同负担。
代理审判员 赖晓霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜 林
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初1536号
原告石登凯，男，1969年10月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托代理人云新中，系普定县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
原告陈登琴，女，1973年11月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托代理人云新中，系普定县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
被告熊连福，男，1971年2月2日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司，住所地普定县城关镇富强路。
负责人付显芳，系该公司经理。
本院在审理原告石登凯、陈登琴诉被告熊连福、中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石登凯、陈登琴撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告石登凯、陈登琴承担。
审判员 袁熙单
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 玮
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第968号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张乙于2014年6月12日7时许，在本市1辆134路公交车上，趁被害人陈某不备，从其包内窃得钱包1只，内有人民币800元。陈某下车后发现失窃，遂当即将该车拦下，将被告人张乙扭获并报警。
公诉机关认为，被告人张乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张乙在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人陈某的陈述；证人赵某某、李某某、吴某的证言；公安机关出具赃款及赃物照片、调取及发还清单、工作情况；被告人张乙的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人张乙对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。张乙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年1月11日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处�，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1303号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
代表人：李春峰，主任。
被申请人：林耀奇，住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月14日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1303号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社。代表人：李春峰，主任。被申请人：林耀奇，住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月14日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月十四日书记员  钟德伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01312号
原告：吴传平，男，1951年2月15日生，汉族，居民，现住上海市闸北区。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：雍华千（又名雍文），男，1971年3月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告吴传平与被告雍华千民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴传平及其委托代理人展道友到庭参加诉讼，被告雍华千经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴传平诉称：被告因做生意周转资金，到原告处借款，原告碍于面子到信用社给被告转借3万元。借款后被告不守信用不按当时约定还款，在原告催要下，被告于2014年3月30日立下借条作为凭据，并约定了还款期限，但被告至今不予偿还。请求判决被告返还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告雍华千未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告雍华千出具借条一份给原告吴传平，该借条载明“今借到吴传平人民币叁万元整（30000），此据：雍文（雍华千），2014年3月30日，（三个月内还清）”。借款后，被告至今未还款，原告诉讼来院。
以上查明事实有当事人的陈述、借条等书证予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雍华千向原告吴传平借款3万元，由原告吴传平提供的借条证实，还款期届满后雍华千至今拖欠不付借款是错误的。故对原告吴传平要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍华千于本判决生效之日起10日内一次性返还原告吴传平借款30000元。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费550元，由被告雍华千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01312号
原告：吴传平，男，1951年2月15日生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被告：雍华千，男，1971年3月12日生，汉族，居民，住定远县。
本院在审理原告吴传平诉被告雍华千民间借贷纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年七月五日
书 记 员 武梦天
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告安利伟。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告安利伟信用卡纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告安利伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年2月18日，被告安利伟从原告处申领了账号为00×××89的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年2月10日共计透支29597.99元，并产生利息、滞纳金等费用5742.88元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金29597.99元，偿还利息、滞纳金等费用5742.88元（截至2013年2月10日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安利伟未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年2月18日，被告安利伟从原告处办理了账号为00×××89的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年2月10日，共欠原告人民币29597.99元，并产生利息、滞纳金等费用5742.88元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告安利伟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币29597.99元及利息、滞纳金等费用5742.88元未还，被告安利伟应依法将此款归还原告。被告安利伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安利伟于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29597.99元及利息、滞纳金等费用5742.88元（利息、滞纳金等费用截至2013年2月10日，2013年2月11日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告安利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月十六日
书记员 王若宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1316号
原告胡某，女，1981年10月16日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被告张某1，男，1980年9月8日出生，汉族，住柘城县。
原告胡某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张晓聪，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方没有培养出夫妻感情，被告喜欢打牌且脾气暴躁。经常对原告发脾气，并多次殴打原告。原告为了年幼的孩子，多次原谅被告，但被告不知悔改，被告的行为原告不堪忍受。为此原告提起离婚诉讼，请求1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产共同分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，不同意离婚。
原告胡某向本院提供证据材料为，1.原告身份证复印件一份；2.李自兰证言一份、胡国芳证言一份。证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；若离婚，孩子应由原告抚养，被告承担抚养费；原、被告婚前婚后均无财产，也无债权及债务。
被告张某1未向本院提供证据材料。
本院当庭向原、被告的儿子张某2进行询问，征求了其对原、被告离婚的意见，并询问了原、被告分居的时间。
经庭审质证，被告对原告提供证据2异议认为，两位分别为原告的父母，因为被告没有让原告过上幸福生活，二位证人对被告生气，但证人所说被告有殴打原告的情形及被告有赌博恶习，证言不属实；另认可原、被告婚前婚后均无财产，婚后对外无债权及债务。
对上述证据，本院予以综合分析认证。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年在柘城县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子张某2。双方均无婚前财产，婚后无共同财产，也无债权及债务。
本院认为，夫妻离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告已结婚近10年，婚后生育了一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，原告虽诉称双方经常生气、吵架，被告有赌博恶习，但原告提供的证人分别系其父母，证明效力较低，且原告也未提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院当庭询问了原、被告的儿子张某2，张某2不同意原、被告离婚，并陈述原告系2016年才与被告分居。现考虑到原、被告组建家庭不易，彼此之间应倍加珍惜这来之不易的婚姻生活，互相谅解、互相包容、互敬互爱、彼此扶助，多尽家庭责任，为其子女的生活、教育等提供一个良好的家庭环境。故本院对原告胡某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二○二○一六年五月十七日
书记员 刘国民
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2564号
原告：肖某。
被告：董某。
本院于2016年7月11日受理的原告肖某诉被告董某离婚纠纷一案，原告肖某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告肖某承担（已交纳）。
审判员 梁志顺
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 娴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第01129号
申请执行人周金德。
被执行人吴惠芬。
周金德与吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书：一、吴惠芬于2014年6月7日前归还周金德借款218万元。案件受理费减半收取12185元，由吴惠芬负担并于2014年6月7日前直接给付周金德，因吴惠芬未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。
执行过程中，被执行人吴惠芬愿意将常熟市东湖京华京昌苑6幢×室房屋交给本院处理，该房已由另案进入拍卖程序，当需时日处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供方便执行的财产。至此，本案尚未执行到位的款项为人民币2192185元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人吴惠芬愿意将东湖京华京昌苑6幢×室房屋交给本院处理，该房已由另案进入拍卖程序，拍卖成交后，申请执行人可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供方便执行的财产线索，并同意本院裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟民初字第0279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱 杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第69号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人陈克雄，男，1968年7月2日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月23日被贵港市公安局取保候审，同年12月30日经贵港市人民检察院批准逮捕，2014年5月21日被贵港市公安局执行逮捕，现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈克雄犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员韦爱明出庭支持公诉，被告人陈克雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2012年8月25日11时许，被告人陈克雄驾驶桂RXXX**号重型自卸货车由贵港往宾阳方向行驶，至贵港市覃塘区某加油站路段，其向右变更车道进入非机动车道时，桂RXXX**号重型自卸货车右侧车身与丘某某驾驶的电动二轮车左侧车身发生碰撞，致丘某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈克雄负本次事故的全部责任。
另查明，2012年8月25日发生交通事故后，被告人陈克雄在现场报案并等待交警部门的处理，在接受交警部门的处理时如实供述自己的犯罪事实。交警部门对该事故作出认定后，于同年10月8日立案侦查。案件移送审查起诉期间（即被告人陈克雄取保候审期间），未经执行机关批准外出并无法联系，2013年12月30日经贵港市人民检察院批准决定逮捕，2014年5月21日20时，贵港市公安局山北派出所在办理陈某某吸毒一案中，发现陈某某的父亲陈克雄因涉嫌交通肇事被列为逮捕在逃，利用陈克雄为其儿子到派出所送衣服之机，将被告人陈克雄抓获。
又查明，事故发生后，被告人陈克雄驾驶的桂RXXX**号重型自卸货车车主黎某某主动赔偿被害人家属经济损失50000元。案件经贵港市覃塘区人民法院一审民事判决和贵港市中级人民法院二审民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿116170.05元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿325625.8元，共计441795.85元给被害人家属（黎某某垫付的50000元从中予以退还）。2013年11月13日，本院已将保险公司到账的履行款395709.85兑付给被害人丘某某的丈夫孙某某。
对上述事实，被告人陈克雄在开庭审理过程中没有异议，表示认罪。并有书证立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车辆保险证、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品清单及返还物品凭证、收条、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第90号民事判决书、贵港市中级人民法院（2013）贵民三终字第128号民事判决书、履行款发票、覃塘区人民法院案款支出单、案款兑付通知书、本院的问话笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故技术鉴定所检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克雄违反交通运输管理法规，在未确保安全、畅通的原则下，未按规定车道行驶，发生致一人死亡的道路交通事故。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈克雄犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈克雄发生交通事故后，主动报案并在现场等待交警部门的处理，本属自首，但其在取保候审期间，未经执行机关批准外出并无法联系，公安机关在处理其他案件时将其抓获，经讯问，被告人陈克雄如实供述自己犯交通肇事的犯罪事实，故其行为不具有自首情节，属于坦白，可以从轻处罚。到案后被告人陈克雄认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。并符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈克雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一四年六月十九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄少刑初字第0034号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月14日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年12月5日被江阴市公安局取保候审。
被告人葛某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月14日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年12月5日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2014）16号起诉书指控被告人马某某、葛某某犯非法拘禁罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人马某某、葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
2013年11月13日下午3时许，被告人葛某某和刘某（另案处理）在常州市天宁区光华路绿宝浴室发现欠钱的于某（男，1997年12月8日出生）后联系被告人马某某。为逼迫于某还钱，将其带至江阴市青阳镇苏氏公馆宾馆319房间、328房间看管。期间，被告人马某某、葛某某伙同刘某及李某某、魏某（均另案处理）采用打耳光等手段殴打于某。当晚11时许于某趁机从苏氏公馆宾馆逃脱，被非法限制人身自由时间约8小时。
上述事实，被告人马某某、葛某多次供述在卷，在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人于某的陈述笔录，证人李某、魏某、刘某、张某的证言笔录，江阴市公安局制作的被告人马某某、葛某及同伙对作案地点的辨认、与被害人相互辨认的笔录及照某同伙刘某、魏某某的行政处罚决定书、公安民警出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本案其他证据有二被告人的户籍证明、电话查询记录，证实被告人马某某、葛某某的身份情况。
本院认为，被告人马某某、葛某某为索取债务，伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为确均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人马某某、葛某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某、葛某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马某某、葛某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄少刑初字第0034号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马某，男。
被告人葛某，男。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉［2014］16号起诉书指控被告人马某、葛某犯非法拘禁罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人马某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
2013年11月13日下午3时许，被告人葛某和刘某（另案处理）在常州市天宁区光华路绿宝浴室发现欠钱的于某（男，1997年12月8日出生）后联系被告人马某。为逼迫于某还钱，将其带至江阴市青阳镇苏氏公馆宾馆319房间、328房间看管。期间，被告人马某、葛某伙同刘某及李某、魏某（均另案处理）采用打耳光等手段殴打于某。当晚11时许于某趁机从苏氏公馆宾馆逃脱，被非法限制人身自由时间约8小时。
上述事实，被告人马某、葛某多次供述在卷，在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人于某的陈述笔录，证人李某、魏某、刘某、张某的证言笔录，江阴市公安局制作的被告人马某、葛某及同伙对作案地点的辨认、与被害人相互辨认的笔录及照片，同伙刘某、魏某的行政处罚决定书、公安民警出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本案其他证据有二被告人的户籍证明、电话查询记录，证实被告人马某、葛某的身份情况。
本院认为，被告人马某、葛某为索取债务，伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为确均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人马某、葛某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某、葛某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马某、葛某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
二、被告人葛某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 庞 宠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4011号
原告：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：赵勋，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被告：桂林君泰福电气有限公司，住所地广西桂林市国家高新区。
法定代表人：杨青。
本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告桂林君泰福电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光电源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40750元，减半收取为20375元，由原告阳光电源股份有限公司负担。
审判�李群
二〇一六年十月二十八日
书记员 戚冠冠
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
核稿：
签发：
河南�荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民初字第1349-2号
原告郑捷。
被告马国锋。
被告白占利，成年。
本院在审理原告郑捷诉被告马国锋、白占利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月18日作出（2013）荥民初字第1349-1号民事裁定书，对肇事车辆豫A×××××重型罐式货车予以扣押。现被告提供反担保，申请解除财产保全。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫A×××××重型罐式货车的扣押。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一四年一月三日
书记员 许 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44496号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告周奎泉。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告周奎泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝，被告周奎泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费518元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积62.81平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周奎泉于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币518元的90%，计人民币466元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01385-2号
申请执行人朱永贵，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人阮成洲，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01385-1号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人阮成洲发出执行通知书，责令被执行人阮成洲向申请人支付131450元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1872元。但被执行人阮成洲至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮成洲在中国农业银行三里分理处的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一四年十二月十七日
书记员 王宗森
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第90号
原告孙广国，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地�开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告孙广国与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月11日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款22万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款22万元；2、被告支付违约金14740元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2011年7月9日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳诚意金2万元和预付款20万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无�继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款22万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2011年7月10日以1万元计；2011年7月12日以1万元计；2011年7月16日以10万元计；2011年7月23日以10万元计起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 李钰琪
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第98号
原告韦有贵，农民。
原告韦秀琼，农民。
原告韦丽鲜，现。
三原告共同委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
被告尹文凤，农民。
委托代理人王伟东，农民。
委托代理人蒙四妹，个体户。
原告韦有贵、韦秀琼、韦丽鲜诉被告尹某名誉侵权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，书记员梁勇担任法庭记录。原告韦秀琼、韦丽鲜及三原告共同委托代理人肖胜荣、被告尹某及其委托代理人王伟东、蒙四妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦有贵、韦秀琼、韦丽鲜共同诉称：原告韦丽鲜与被告儿子王向峰因婚姻发生矛盾纠纷，被告尹某没有正确处理好关系，2014年11月中旬采取在大坡乡境内张贴《控诉书》，《控诉书》内容对三原告的人身进行公开攻击，捏造无中生有的事实对三原告进行名誉侵害，在社会上造成不良的后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条等规定，被告在公路两旁、星下村屯和大坡乡大坡街道他人做生意的门面进行张贴《控诉书》，已经违反社会的公共利益、违反社会公德侵害三原告的人格，使三原告收到侮辱、诽谤、贬损、丑化，同时三原告精神上亦受到极大的伤害，不了解内情的人见到被告的《控诉书》后，会误认为三原告确有此事，但三原告又不可能自我解释，故三原告于2015年2月3日诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，公开赔礼道歉，恢复名誉，上述方式可采取尹某自己写悔过书后，凡是被告已张贴《控诉书》的地点贴悔过书，悔过书承认：“自己侮辱诽谤，张贴《控诉书》有过错，保证今后不再对三原告进行名誉侵害的言行”；2、被告赔偿给三原告精神损害赔偿金每一原告5000元，合计15000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告尹某辩称：同意原告的请求，愿意公开赔礼道歉，保证以后不再有此类事情发生，不同意赔偿精神损失。
经审理查明：原告韦有贵、韦秀琼为夫妻关系，原告韦丽鲜系韦有贵与韦秀琼的女儿，原告韦有贵、韦秀琼与被告尹某为亲家，被告尹某与原告韦丽鲜为婆媳关系。2014年6月9日原告韦丽鲜因与丈夫王向峰感情不和离家外出，其外出后与家人均无联系。2014年11月15日被告尹某称为寻找儿媳、儿子，在未经三原告同意情况下请人书写《控诉书》，并将《控诉书》在大坡乡学校、大坡乡星下村、大坡乡到星下村公路边、大坡街上张贴（共计10张），内容为：“我控诉广西柳州市融安县大坡乡星下屯韦有贵、韦秀琼夫妻俩和他们的女儿韦丽鲜害我儿造成精神失常至今下落不明！……（以上略记）经查被害人王向峰的合法妻子韦丽鲜有过多情历史。在与我儿结婚前，漂流到江西萍乡去野，跟男人鬼混，2008年扛着大肚子回家曾到广西柳州融安县长安镇医院去刮宫过。2009年隐瞒此事与我儿结婚，婚后又不好好的过日子，和她母亲韦秀琼一样，抛夫弃子不归，杳无音讯。综上所述，我儿四处寻找其妻韦丽鲜的过程中，韦有贵、韦秀琼不但不协助寻找，反而还指责和大骂我儿，造成我儿精神失常出走去向不明，韦有贵、韦秀琼是有责任的，由其是韦秀琼有其母必有其女！为此，向有正义感的群体控诉，且要求给予协助，提出主张告诉我该怎么办？控诉人母亲：尹某，2014年11月15日。”三原告认为，上述《控诉书》中内容对三原告的人身进行公开攻击，捏造无中生有的事实，使三原告受到侮辱、诽谤、贬损、丑化，同时三原告精神上亦受到极大的伤害。为此，三原告于2015年2月3向本院起诉，请求判令：1、被告停止侵害，公开赔礼道歉，恢复名誉，上述方式可采取尹某自己写悔过书后，凡是被告已张贴《控诉书》的地点贴悔过书，悔过书承认：“自己侮辱诽谤，张贴《控诉书》有过错，保证今后不再对三原告进行名誉侵害的言行”；2、被告赔偿给三原告精神损害赔偿金每一原告5000元，合计15000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
2015年3月28日，被告尹某张贴《道歉书》，《道歉书》内容：“我由于年老糊涂，为了寻找我的儿媳和儿子回家心切，在无法寻找到我儿媳和儿子下落的情况下，就将我儿媳韦丽鲜对我和我家里的人所讲的话的内容写出来张贴与公共场所，这是不对的，为了儿媳和我儿子的回归团圆，我主动写道歉书向我儿媳及其她的家里人公开道歉，并将道歉书贴在以前贴过的地方表示真诚的道歉，表示以后不再有此事了。道歉人：尹某，2015年3月28日。”
另在庭审过程中，1、原告韦丽鲜接受被告的《道歉书》，并表示不要被告赔偿其精神损害赔偿金5000元；2、原告韦有贵、韦秀琼认为《道歉书》写的不清楚，不接受，并认为被告至少需要赔偿两人每人4000元以上，同时《道歉书》要重新写、重新张贴；3、被告自愿对原告韦有贵、韦秀琼重写《道歉书》及重新张贴，但无能力赔偿精神损害赔偿金。
上述事实，有本院庭审记录及询问笔录、三原告提供的《控诉书》复印件、《控诉书》张贴地点照片、被告提供《道歉书》照片等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告韦丽鲜接受被告尹某2015年3月28日的《道歉书》，并放弃要求被告赔偿其精神损害赔偿金5000元的诉请，未违反法律规定，本院予以准许；二、被告尹某的上述不当行为违反法律规定，且在大坡乡群众中造成一定程度影响，给原告韦有贵、韦秀琼造成一定的名誉损害，故原告韦有贵、韦秀琼要求其书面赔礼道歉并赔偿精神抚慰金理由充分，且被告也愿意书面赔礼道歉，为消除影响，本院确定赔礼道歉方式为被告尹某在原张贴《控诉书》范围内张贴向原告书面赔礼道歉书10份（内容须先报本院审查）。别外，原告韦有贵、韦秀琼要求被告每人赔偿精神损害赔偿金5000元过高，结合本案实际情况，本院酌情支持每人500元，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（十）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告尹某在原张贴《控诉书》范围内张贴向原告韦有贵、韦秀琼书面赔礼道歉书10份；
二、被告尹某赔偿原告韦有贵、韦秀琼精神损害抚慰金每人人民币500元；
三、驳回原告韦有贵、韦秀琼的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由被告尹某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 尹珏
二〇一五年四月七日
书记员 梁勇
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第295号
原告崔桂林，1955年7月2日生人，现住兴隆县。
原告委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告承德巨丰源煤炭有限公司，住所地承德市。
法定代表人李春合，职务：董事长。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
原告崔桂林与被告承德巨丰源煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂林及委托代理人贺少军与被告委托代理人郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月，原告与被告建立了劳动关系，2013年8月，原告退休，解除了与被告的劳动关系。在2004年8月至2007年12月期间，被告未依照法律规定为原告缴纳养老保险，2015年4月13日，原告向承德市鹰手营子矿区劳动仲裁委员会申请了仲裁，该委员会以申请超过时效为由不予受理。为此，原告要求被告给付养老保险金14964.05元；本案诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人辩称，原告的诉讼已明显超过仲裁时效，此案是企业改制而发生的纠纷，属于历史遗留问题。关于补缴养老保险金的问题属于行政争议的范围，不是民事纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔桂林系原承德市涝洼滩煤矿合同制工人。原承德市涝洼滩煤矿破产后，原告与被告建立了劳动关系。2013年8月原告在被告单位退休，因2004年8月至2007年12月及2013年1-7月期间的企业及个人须缴纳的养老保险费未予缴纳，原告不能办理退休手续，遂原告将所欠养老保险费及滞纳金补缴后办理了退休手续。原告补缴了欠缴的养老保险费后，多次要求被告公司返还垫付的保险费用，2015年3月，被告公司将原告缴纳的2013年1-7月单位应缴的养老保险费2769.20元给付原告。为要求被告承担2004年8月至2007年12月单位应缴纳的养老保险费6791.21元及滞纳金8172.84元（合计14964.05元），2015年4月13日，原告向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以申请时效已过为由不予受理。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、税收电子转账专用完税证1张及2004年8月至2007年12月期间社会保险个人（缴费／补缴）通知单1张，拟证明依法应由被告单位承担的养老保险费6791.21元及该期间延伸出来滞纳金8172.84元，合计是14964.05元是由原告为被告垫付的，被告应承担给付义务；
2、2013年1-7月社会保险个人（缴费／补缴）通知单1张，拟证明2013年1-7月单位应缴的养老保险费为2769.20元；
3、陈某、肖某某二人出庭作证，证明2004年8月至2007年12月期间原告在被告公司工作，被告公司有义务返还原告垫付的养老保险；
4、原告之子与被告公司副总韩某某通话录音光盘一份，证明被告公司仅将原告垫付的2013年单位应缴的养老保险费返还给原告。
5、给被告公司副总韩某某手机缴费的发票联一份，证明被录音者是被告公司的韩某某，证明录音的真实性。
被告对原告的上述证据质证意见如下：对1、2号证缴费／补缴通知单及完税证的真实性没有异议；对3号证根据民诉法有关规定，应在举证期限内提出，对书面证言的真实性有异议；对4号证真实性有异议，不是原告本人与公司领导的通话，与本案无关，不能作为证据来使用。因双方意见不一，本案调解未能达成一致。
本院认为，近年来因劳动用工制度变革、涉及企业改制等原因，劳动者与用人单位之间因社会保险引发的争议日益增多，影响面广且复杂，但用人单位为劳动者办理社会保险手续并按时、足额缴纳社会保险费，是用人单位按照法律规定应尽的义务。2004年8月至2007年12月期间，原告崔桂林建有企业基本养老保险账户，社会保险（养老保险）关系存在；企业基本养老保险缴费单位及纳税人为被告承德巨丰源煤炭有限公司。上述事实，原告提供的社会保险个人（缴费／补缴）通知单及税收电子转账专用完税证能够证实，证据客观、真实，本院依法予以认定。因欠缴基本养老保险费，原告为正常办理退休手续而于2013年8月自行补缴的事实存在，原告的相应证据充分，本院依法予以认定。因欠缴及补缴养老保险费，原、被告发生争议，因此，本案双方争议的核心系当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题。根据有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，所涉及案件应不属于人民法院受理民事案件的范围。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告崔桂林的起诉。
案件受理费10.00元，原告交纳5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年七月三十一日
书记员 田秀红
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1203号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人梁采云，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与梁采云金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第18号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金9655.88元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人梁采云应向申请执行人偿还借款本金9655.88元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费150.00元，被执行人定于2016年2月14日前付清所有本息；2、本案征收执行费50.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人有任何一期未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月三日
书记员 黄定豪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执10号
申请执行人李桂英，女，汉族，1949年8月生，住云南省德宏州芒市。
被执行人马丽华，女，回族，1947年11月生，住云南省德宏州芒市。
关于李桂英与马丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马丽华未履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年2月1日作出（2015）芒执字第29-2号执行裁定书，每月扣划马丽华在中国工商银行德宏芒市支行账户××内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执10号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执10号
申请执行人李桂英，女，汉族，1949年8月生，保山市腾冲县人。
被执行人马丽华，女，回族，1947年11月生。
关于李桂英与马丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马丽华未履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年2月1日作出（2015）芒执字第29-2号执行裁定书，每月扣划马丽华在中国工商银行德宏芒市支行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执10号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍宇云
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2283号
原告：张建南，男，1989年5月14日出生，汉族，现住滦南县
被告：闫跃，女，1997年11月7日出生，汉族，现住滦南县。
原告张建南与被告闫跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月18日，张建南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张建南撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建南负担（已交纳）。
审判员 陈栋
二〇一七年九月十八日
书记员 张瑜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保365号
申请执行人:德阳市志达商贸有限公司。
被执行人:德阳明创机械有限责任公司。
申请执行人德阳市志达商贸有限公司与被执行人德阳明创机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2143-1号民事裁定进行保全。2016年5月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳明创机械有限责任公司在四川一四一动力设备制造股份有限公司的应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2143-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1353号
原告：株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。
法定代表人：项皇锋，系公司总经理。
委托代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。
被告：彭孝。
本院在审理株洲天园房地产开发有限公司与被告彭孝商品房销售合同纠纷一案中，原告株洲天园房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲天园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告株洲天园房地产开发有限公司负担。
审判员 粟欢
二〇一六年九月二十九日
书记员 宾强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6737号
原告：夏元锋。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告夏元锋诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉，其申请不违反相关法律强制性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告夏元锋撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘正强（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6737号
原告：樊晓颖。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告樊晓颖诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉，其申请不违反相关法律强制性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告樊晓颖撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘正强（代）
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初391号
原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司，住所焉耆五号渠乡中五号村四组，组织机构代码证59284501-4。
法定代表人马玉明，该公司经理。
委托代理人周玉善，现住焉耆县。
被告吕方军，现住博湖县。
被告张振华，现住博湖县。
原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司诉被告吕方军、张振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理后，依法由审判员常艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司（以下简称锁阳公司）的委托代理人周玉善到庭、被告吕方军、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁阳公司诉称，被告吕方军、张振华分别于2015年2月14日、2015�2月16日、2015年6月3日在原告处购买外墙保温板，共欠款95364元，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付欠款95364元。
被告吕方军辩称，我没有欠原告那么多钱，2015年2月14日我和张振华出具的47700元欠条我认，这份欠条是后来补打的。2015年2月16日出具的43585元和2015年6月3日出具的4079元两张欠条是我打的，签名是我签的，但是这两张欠条忘了收回来。
被告张振华辩称，2015年2月14日我和吕方军出具的47700元欠条我认可，43585元和4079元的两张欠条我不清楚。
经审理查明，原告锁阳公司系一家经营绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料的生产、销售的公司。被告吕方军、张振华因需要向原告锁阳公司购买苯板。被告吕方军、张振华因欠材料款于2015年2月14日给原告出具欠条一份,金额47700元。被告吕方军于同年2月16日、6月3日又分别给原告出具欠条�份，金额分别为43585元和4079元，后经原告催要两被告未付欠款。
本院认为，原告与被告买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告吕方军、张振华支付所欠货款47700元，有欠条可以证实，应予以支持。另外，被告吕方军单独给原告出具了2份欠条，欠条合计金额47664元，对原告要求被告吕方军支付该两笔欠款的诉讼请求予以支持。被告吕方军辩称2015年2月14日出具金额为47700元欠条是补打2015年2月16日、6月3日43585元和4079元的，后面两张欠条没有收回，对此原告不予认可，被告张振华也不知此事，被告吕方军对其主张也未提供其他证据证明，本院对其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第五条第三款规定，判决如下：
一、被告吕方军、张振华给付原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司欠款47700元；
二、被告吕方军给付原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司欠款47664元；
以上两项于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告吕方军负担819元，张振华负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 常艳英
二〇一六年九月二日
书记员 索龙嘎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1041号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告张生保。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张生保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）73，000元，借款期限自2012年1月31日至2013年1月28日。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金64，098.10元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息23，826.72元、复利4，318.54元及自2014年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及《“新一贷”还款说明书》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2012年1月31日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款73，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年1月31日，原告向被告放款73，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金64，098.10元，利息23，826.72元，复利4，318.54元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张生保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币64，098.10元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币23，826.72元、复利人民币4，318.54元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告张生保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币2，143.60元，由被告张生保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1786号
上诉人（原审原告):孙某，男，1945年7月8日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，男，1958年7月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
上诉人孙某、张某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第636号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
上诉人孙某预交的二审案件受理费592元，予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月七日
书记员 邓 奂
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第188号
原告刘涛，男，现住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德双桥区。
法定代表人段裕临，职务总经理。
被告杨广东，男，住址河北省承德县上板城镇。
原告刘涛与被告承德大正筑业有限公司、杨广东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲担任审判长，审判员刘海涵、人民陪审员秦建北组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建伟到庭，被告承德大正筑业有限公司、杨广东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年9月1日签订了承包协议，协议约定被告将营子嘉翔福居项目的商住楼室内顶板粉刷石膏工程承包给原告施工。原告按时并保质量的完工后，双方于2012年11月20日进行了结算，被告共计已给付80556.00元，尚欠原告56910.00元至今未付。后原告得知，被告杨广东不仅是承德大正筑业有限公司营子嘉翔福居项目的项目经理，而且与承德大正筑业有限公司还存在挂靠�系，故应负连带给付责任。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告立即给付原告工程款56910.00元；2、二被告互负连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交的证据如下：
证据一、原、被告双方签订的内部劳务承包协议书一份，用于证明双方存在建设施工合同关系。
证据二、工长邓自刚出具的工程结算表一份，用于证明双方对于实际工程量进行了结算；结算的面积为9819平米，按照合同约定的每平方14.00元计算，共计137466.00元。
二被告经依法传唤未到庭，未进行答辩和提交证据。
本院对证据的审核认定为，证据一证明了原、被告之间施工合同关系存在的事实；证据二证明原告完成了施工，履行了合同约定义务的事实。本院依原告申请调取的（2014）鹰民初字第5号卷宗中的证据原件印证了原告提交证据的真实性、关联性和合法性，两份证据具有证明力；本院依原告申请调取的（2014）鹰民初字第4号卷宗中的证据和笔录证明了被告杨广东与被告承德大正筑业有限公司之间存在挂靠关系的事实，本院对（2014）鹰民初字第4号卷宗予以采信。
经审理查明：2011年5月25日，被告杨广东借用被告承德大正筑业有限公司的资质承包了唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司在承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇路北街道（公安局原址）开发的嘉翔福居商住楼工程项目，被告杨广东是嘉翔福居项目的总负责人，依约定向被告承德大正筑业有限公司交纳管理费，并与之形成挂靠关系。
被告杨广东用被告承德大正筑业有限公司的资质与原告刘涛于2012年9月1日签订了《内部劳务承包协议书》，约定嘉翔福居商住楼项目的室内顶板粉刷石膏劳务作业工程由原告刘涛施工，施工造价为14.00元／平米。
2012年11月20日，被告杨广东的工长邓自刚为原告刘涛出具了《工程结算表》，记载实际工程量为9819平米。原告刘涛认可被告杨广东已给付80556.00元，尚有工程款56910.00元未付。以上事实由原告提供的二份证据、本院依申请调取的（2014）鹰民初字第4、5号卷宗和庭审笔录为证。
本院认为，被告杨广东借用被告承德大正筑业有限公司的资质与原告刘涛签订的建设工程施工合同，该合同已实际履行，工程竣工已投入使用，被告杨广东应当支付拖欠原告刘涛的工程款；被告承德大正筑业有限公司应当对被告杨广东借用其资质从事的民商事行为承担民事责任，对被告杨广东所欠原告刘涛的工程款承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、�二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》43条、52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广东于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛工程款56910.00元；
二、被告承德大正筑业有限公司对前款给付内容承担连带给付责任。
二被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223.00元，由被告杨广东、承德大正筑业有限公司连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵雅洲
审 判 员 刘海涵
人民陪审员 秦建北
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 闯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第810号
原告冷某。
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告张某，1986年6月8日。
本院在审理原告冷某与被告张某离婚纠纷一案中，
原告冷某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷某负担。
审判长 代玉光
审判员 徐丛堂
陪审员 王田堂
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 彦
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00281号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人史文军，系该信用社信贷员。
被告孙跃良。
被告王景利。
原告绥中县农村信用合作联社与被告孙跃良、王景利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史文军到庭参加了诉讼。被告孙跃良、王景利经公告传唤未到庭，缺席判决。现案已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，被告在绥中农村信用合作联社营业部，借款30万元，借款期限一年，于2011年11月3日到期，贷款方式：抵押，合同约定利率11.88％，借款用途：收购棉花，现已欠息13.16万元，双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用王景利、孙跃良夫妻共有的商服房做抵押，评估价值为60.9万元，抵押率为50％，经多次催要，至今本息未还。现被告孙跃良、王景利不按合同约定偿还贷款。无奈，诉讼至贵院。希法院依法判被告孙跃良、王景利偿还借款本金及利息，其名下的商服房抵押有效，优先偿还借款本金及利息，其名下的商服房抵押有效，优先偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息。借款合同到期后，未按合同约定偿还欠款及利息。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告孙跃良与王景利系夫妻关系，2010年11月4日，被告孙跃良以个人名义向原告绥中县农村信用合作联社借款人民币300000元，用于收购棉花，约定年利率为11.16％，借款期限为2010年11月4日至2011年11月3日，该借款用二被告共同财产孙跃良、王景利房屋做抵押担保。借款合同同时约定，被告不按期偿还借款本息，对逾期借款加收50％的罚息。借款到期后，经原告催收，被告未能如期偿还。
上述本院确认的事实，有原告陈述、借款合同、抵押合同载卷为凭，经开庭对质可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同、抵押合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告已按借款合同的约定履行了全部义务，被告未按合同约定履行还款义务，属违法行为，应承担民事责任。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙跃良、王景良偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币300000元及利息（利息、罚息按双方约定执行）。
二、原告绥中县农村信用合作联社对被告孙跃良、王景利提供的房屋享有优先受偿权。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2641号
原告李英俊，男，1983年2月10日出生，住重庆市北碚区。
被告卢光见，男，1973年8月15日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告李英俊诉被告卢光见劳务合同纠纷一案过程中，原告李英俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李英俊撤诉处理。
案件受理费6308元，减半收取为3154元，由原告李英俊负担。
审判员 上官鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦胜拉
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵行初字第00035号
原告：遵化市广远建筑安装有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：牛玉玺，公司总经理。
委托代理人：王连军。
委托代理人：赵双义。
被告：遵化市住房和城乡规划建设局，住所地遵化市。
法定代表人：高海波，该局局长。
第三人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：韩瑞广，该公司经理。
原告遵化市广远建筑安装有限公司诉被告遵化市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原告遵化市广远建筑安装有限公司诉请要求撤销的遵化房权证遵镇字第××号、01××00号、01××01号房屋所有权证，登记机构均为遵化市人民政府，填发单位均为遵化市房地产管理处。
本院认为：遵化市人民政府和遵化市房地产管理处是遵化房权证遵镇字第××号、01××00号、01××01号房屋所有权证的登记及填发机关，原告以遵化市住房和城乡规划建设局作为被告提起诉讼，要求撤销上述房屋所有权证，主体不适格。因原告经本院释明上述内容后拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，应裁定驳回起诉。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市广远建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告遵化市广远建筑安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 张继学
代理审判员 张峰岳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜国星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第308号
原告：吴良欢。
被告：李宗文。
被告：计春杰。
本院在审理原告吴良欢与被告李宗文、计春杰民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴良欢撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴良欢撤回起诉。
本案受理费591元，减半收取296元（原告已预交），由原告吴良欢负担。
审判员 张志明
二〇一二年四月二十三日
书记员 顾妍婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执705号
申请执行人阚尧生。
委托代理人罗涛，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被执行人徐小明。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
申请执行人阚尧生与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人向申请执行人支付326297.5元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案受理，执行费4794元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已还款给申请执行人两万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方当事人对于余款302000元已经达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬新民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴春洪
执行员 徐立新
执行员 赵小通
二〇一六年七月二十七日
书记员 方沁雨