wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1073号
原告：孙经验(又名孙建业)，男，生于1968年3月23日，汉族，住鹿邑县。
被告：石显信，男，生于1959年4月9日，汉族，住鹿邑县。
被告：刘秀玲，女，生于1960年4月9日，汉族，住鹿邑县。
被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县。
原告孙经验诉被告刘秀玲、孔娜娜、石显信民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙经验向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1150800元及利息165715.2元，合计1316515.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告为鹿邑县栾台路南段路东鹿邑县海景小区南的楼房建筑工程，承包方式为轻工，每平方包工费为200元，建筑面积约7000平方米。2014年建成后投入使用，由石晓伟用于经营未来宜居酒店。经结算后石晓伟支付了部分工程款，现仍下欠工程款1150800元，该款由石晓伟之父石显信出具了欠条，2015年石晓伟去世后，就该工程款偿还问题，原告多次与被告协商未果。
本院经审查认为，原告起诉的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙经验的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王亚玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5763号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1983年6月4日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告平安银行借款本金165747.51元及截止至2016年5月5日的利息（含罚息）6509.25元、复利169.81元，并继续支付自2016年5月6日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、判令被告ＸＸ给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费。本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告ＸＸ向原告平安银行偿还69832.92元（含本金、利息、罚息、复利）。故原告平安银行将诉讼请求变更为：判令被告ＸＸ偿还原告平安银行借款本金102593.65元，并继续支付自2016年11月24日至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告ＸＸ与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定ＸＸ向平安银行借款250000元，期限36个月，月利率1.89%。上述合同签订后，平安银行依约向ＸＸ发放贷款共计250000元，后ＸＸ未按约定及时足额还款；截止至2016年5月5日，ＸＸ尚欠平安银行借款本金165747.51元、利息（含罚息）6509.25元、复利169.81元。
被告ＸＸ未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据；被告ＸＸ未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年11月13日，ＸＸ作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定ＸＸ向平安银行借款250000元，期限36个月，月利率1.89%；同时合同约定如ＸＸ拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行有权要求ＸＸ提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；并有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；上述合同签订后，平安银行即按约向ＸＸ发放借款250000元,借款期限36个月（2014年11月13日至2017年11月13日），月利率1.89%；还款方式为等额还款。ＸＸ在借款期限内未按约及时足额归还借款本息，截至2016年5月6日，尚欠平安银行借款本金165747.51元、利息（含罚息）6509.25元、复利169.81元。
审理中，ＸＸ向平安银行偿还69832.92元（含本金、利息、罚息、复利），截至2016年11月23日，ＸＸ尚欠平安银行借款本金102593.65元。
本院认为：平安银行与ＸＸ签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，ＸＸ未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张ＸＸ偿还全部剩余借款本金及利息（含罚息）、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金102593.65元，并继续支付自2016年11月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，保全费1470元，公告费600元，合计5819元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡斌兵
人民陪审员 刘建宁
人民陪审员 吴应虎
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 陈 欣
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第179号
原告张某某。
被告段某某。
原告张某某诉被告段某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员张社龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告在承建鲁拉库区移民搬迁户自建房建设工程期间，原告向被告分包了浇筑混凝土工程。原告分包的工程完工后，被告支付给了原告工程款60180元，尚欠47714.40元至今未付。原告多次向被告索要所欠工程款未果，请求人民法院依法判令被告支付给原告工程款47714.40元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
审理查明：2013年2月，被告在承建丽江市永胜县涛源镇校场梁子鲁拉库区移民搬迁户的自建房建设工程期间，原、被告双方口头约定，原告向被告分包（包工不包料）浇筑混凝土工程。2013年12月30日，原告分包的工程完工后，被告给原告出具《欠条》一份，载明“段某某在校场梁子房屋建筑，请张某某浇灌混凝土，张某某总混凝土工程款107894.4元，已付60180元，总欠工程款47714.4元”。2014年1月13日，原告在催收工程款过程中，被告又在给原告出具的上述《欠条》中注明“3天内付清”，但至今未付。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《欠条》等证据在案证实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方达成的口头协议并未违反国家法律法规禁止性的规定，属有效合同，应受国家法律的保护。2013年12月30日，原告分包的工程完工后，被告给原告出具了《欠条》，充分说明了被告对原告完成工程的认可。2014年1月13日，原告在催收工程款过程中又在给原告出具的《欠条》上承诺三天内付清，但至今未付，依法应承担违约责任。因此，原告要求判令被告支付工程款47714.40元的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告段某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告张某某工程款47714.40元。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告段某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限二年。
（此页无正文）
审判员 ：张社龙
二〇一四年六月十二日
书记员 ： 徐 祥
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第179号
原告张青甫。
被告段一平。
原告张青甫诉被告段一平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员张社龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青甫到庭参加了诉讼，被告段一平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告在承建鲁拉库区移民搬迁户自建房建设工程期间，原告向被告分包了浇筑混凝土工程。原告分包的工程完工后，被告支付给了原告工程款60180元，尚欠47714.40元至今未付。原告多次向被告索要所欠工程款未果，请求人民法院依法判令被告支付给原告工程款47714.40元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
审理查明：2013年2月，被告在承建丽江市永胜县涛源镇校场梁子鲁拉库区移民搬迁户的自建房建设工程期间，原、被告双方口头约定，原告向被告分包（包工不包料）浇筑混凝土工程。2013年12月30日，原告分包的工程完工后，被告给原告出具《欠条》一份，载明“段一平在校场梁子房屋建筑，请张青甫浇灌混凝土，张青甫总混凝土工程款107894.4元，已付60180元，总欠工程款47714.4元”。2014年1月13日，原告在催收工程款过程中，被告又在给原告出具的上述《欠条》中注明“3天内付清”，但至今未付。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《欠条》等证据在案证实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方达成的口头协议并未违反国家法律法规禁止性的规定，属有效合同，应受国家法律的保护。2013年12月30日，原告分包的工程完工后，被告给原告出具了《欠条》，充分说明了被告对原告完成工程的认可。2014年1月13日，原告在催收工程款过程中被告又在给原告出具的《欠条》上承诺三天内付清，但至今未付，依法应承担违约责任。因此，原告要求判令被告支付工程款47714.40元的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告段一平在本判决书生效之日起十日内支付给原告张青甫工程款47714.40元。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告段一平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限二年。
（此页无正文）
审判员 ：张社龙
二〇一四年六月十二日
书记员 ： 徐 祥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第179号
原告孙宪爽，女，汉族，大安市人，个体，现住长春市。
被告王怡婷，女，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
委托代理人张晓峰，职业律师。
原告孙宪爽诉被告王怡婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宪爽、被告王怡婷及其委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宪爽诉称，2012年5月8日被告王怡婷向我借款360，000.00元，约定借款期限为两年，月利率1分，借款当时给我出借据一枚。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金360，000.00元，并按约定利率给付利息。
被告王怡婷辩称，2012年5月8日我向原告借款360，000.00元，借款利率和期限如原告所诉。借款到期后，因我无偿还能力未能按期还款。我现有一处二层砖混楼房，没有办理产权过户手续，我同意用该楼房偿还。
本院认为，被告张怡婷对原告孙宪爽的诉讼请求和所举证据无异议，故原、被告的民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金360，000.00元，并按约定利率给付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条“债务应当清偿的规定…..”的规定，判决如下：
被告王怡婷于本判决后立即偿还原告孙宪爽借款360，000.00元并自2012年5月9日起至本判决生效之日起按月利率1分给付利息。
案件受理费6700.00元减半3350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张玉华
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第179号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告罗维涛，男，1992年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告罗维涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为312.5元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1032号
上诉人（原审被告）：淄博槟榔商贸有限公司。住所地：山东淄博高新区万杰路79号天府名城小区**号楼*单元*层。统一社会信用代码：913703030951079851。
法定代表人：马建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林季华，男，1978年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
原审被告：马建军，男，1975年9月10日出生，汉族，淄博槟榔商贸有限公司法定代表人，现住山东省淄博市张店区。
上诉人淄博槟榔商贸有限公司（以下简称“槟榔公司”）因与被上诉人林季华、原审被告马建军买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人槟榔公司的法定代表人马建军、被上诉人林季华的委托诉讼代理人魏瑞滨、原审被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
槟榔公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判上诉人支付货款49107.00元且不支付利息损失。事实和理由：1、原审法院判令支付149107.00元货款无事实依据。上诉人已支付被上诉人23万元，请求二审法院查明事实；2、判令支付31987.00元部分的利息损失缺乏事实及法律依据。对于欠款双方未约定利息且未约定付款时间，上诉人认为该部分不应计算利息，其计算利息时间应从起诉时开始计算；3、被上诉人未向上诉人开具发票，不符合法律规定。被上诉人违反了法律法规强制性规定，上诉人有理由不支付剩余货款。
林季华辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
林季华向一审法院起诉请求：1、判令马建军支付货款149107.00元、利息损失15676.40元以及至货款实际还清之日的利息损失；2、判令槟榔公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：槟榔公司于2014年3月21日成立，系马建军个人独资设立的有限责任公司。2015年1月21日，在向原告出具的欠条上，载明了欠原告木材款247120.00元，于2015年1月26日付200000.00元，年底付清，借条落款有马建军的签名和槟榔公司的盖章。之后，原告收到货款130000.00元。2015年3月29日、3月31日、4月15日期间，原告又三次供应木材，原告收到部分货款，尚欠31987.00元。原告与两被告之间均未签订书面买卖合同，两被告也均未给原告开具发票。
一审法院认为，双方有两个争议焦点：第一，与林季华成立事实买卖合同关系的是马建军还是槟榔公司。对此双方各执一词，但均没有充分证据证明。从本案的关键证据欠条来看，落款有马建军的签名和槟榔公司的盖章，如果系马建军个人欠款，则没必要加盖槟榔公司公章，如果系槟榔公司欠款，马建军以法定代表人名义签名合情合理，从这个角度分析，槟榔公司是本案事实买卖合同关系的买方更符合常理，确认欠林季华木材款的是槟榔公司。第二，两被告主张除林季华认可的已付货款130000.00元之外，另支付林季华100000.00元，对此林季华予以否认，两被告并未提交充分证据证明，两被告的主张不予支持。
林季华主张的利息损失应当分别以70000.00元为基数，自2015年1月27日起算，以47120.00元为基数，自2016年1月1日起算，以31987.00元为基数，自2015年4月15日起算，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准计算，至2016年12月1日为9722.00元，林季华多主张的部分不予支持，自2016年12月2日至至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失也应一并计算赔偿。
槟榔公司系马建军设立的自然人独资的一人有限责任公司，马建军并没有有效证据证明槟榔公司的财产独立于马建军自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，马建军对槟榔公司欠林季华的债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，林季华的诉讼请求部分合法有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：（一）淄博槟榔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林季华货款149107.00元；（二）淄博槟榔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林季华利息损失9722.00元，自2016年12月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失也应一并计算赔偿；（三）马建军对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；（四）驳回林季华的其他诉讼请求。案件受理费3596.00元，减半收取1798.00元，财产保全费1320.00元，由淄博槟榔商贸有限公司、马建军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：1、上诉人尚欠被上诉人货款的具体数额；2、一审判决上诉人支付31987.00元货款的利息损失有无事实和法律依据；3、被上诉人未开具发票能否成为上诉人不支付货款的抗辩理由。
关于焦点一，上诉人主张其已向被上诉人支付货款的数额为23万元，除林季华认可的13万元之外，还包括10万元的承兑汇票一张。上诉人称该汇票系通过顺丰快递邮寄给林季华，但未能提供相应证据予以证明，且林季华不予认可，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于焦点二，上诉人主张其与林季华对于31987.00元的欠款未约定付款时间及利息，该部分不应计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案双方均认可未约定具体的付款时间，则买受人应当在收到货物同时履行付款义务。因此，一审法院计算逾期付款利息并无不当。
关于焦点三，上诉人主张双方口头约定付款前需开具发票，但未提供相应证据证明，且被上诉人对此不予认可。本院认为，在买卖合同中，开具发票系出卖人的附随义务，通常不能以此对抗支付货款的主合同义务，但合同当事人有约定的除外。本案中，如上所述，现无证据证明双方约定付款前需开具相应发票，因此被上诉人未开具发票不能成为上诉人不支付货款的抗辩理由，对于上诉人以被上诉人未开具开票为由不支付货款的主张，本院不予支持。至于是否需要开具发票，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人槟榔公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494.00元，由上诉人淄博槟榔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一七年五月十日
法官助理 宋 戈
书 记 员 王百彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第106-1号
申请人田秀艳。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行田秀艳与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1990号
原告：戴亮，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：叶林通，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人汤林生，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
第三人张欢燕，女，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
原告戴亮诉被告叶林通、第三人汤林生、张欢燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴亮撤诉。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告戴亮负担。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十月十二日
代书记员 李 妮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2322号
上诉人（一审原告）张福来，男，1947年10月15日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人杨东江，男。
委托代理人高双印，男。
上诉人张福来因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第377号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张福来向一审法院诉称：汇豪实业投资有限公司因聚豪苑住宅小区项目建设需要，对东至京石高速路西、南至房窑路、西至窦大路、北至小区规划路范围内的房屋实施拆迁，并于2009年9月7日取得了房山区住建委核发的京建房拆许字（2007）第222号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）。张福来发现房山区住建委未依法审查核发该拆迁许可证，明显违反法律规定。诉至法院，请求依法撤销被诉拆迁许可证。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张福来诉请撤销的拆迁许可证系房山区住建委于2007年9月7日作出，至2015年10月张福来提起本案之诉时已经超过了上述规定的5年起诉期限。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张福来的起诉。
张福来不服一审裁定，上诉认为：一审法院认定事实不清，其对被诉拆迁许可证核发行为并不知晓，且该被诉拆迁许可证未经公示，其在2015年7月8日知晓被诉拆迁许可证存在，至起诉时止未超过起诉期限；一审适用法律错误，其所诉拆迁许可证应适用20年的起诉期限。故请求法院撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张福来诉请撤销的拆迁许可证系房山区住建委于2007年9月7日作出。自该拆迁许可证作出之日起，至张福来2015年提起本案诉讼时止，已超过5年的起诉期限。故其提起本案诉讼不符合上述规定，对其起诉应予驳回。据此，一审裁定驳回张福来的起诉并无不当，本院应予维持。张福来的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 杨 波
代理审判员 钱 佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贯志然
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00299号
原告游义。
被告盐城市蒙塔液压机械有限公司，组织机构代码71412823-3，住所地盐城市建湖县城丰路248号。
法定代表人顾桂祥。
原告游义与被告盐城市蒙塔液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多次向被告供应软管，截止2013年5月2日，被告尚欠原告货款39750元。经原告多次催要未果。请求人民法院判令被告支付货款39750元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了被告法定代表人顾桂祥出具的欠条一份，证明被告欠原告货款39750元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交证据质证的权利。
本院认为：对原告所提交证据，经审核，原告所提交证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2013年5月2日，被告法定代表人顾桂祥向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠到游义货款计人民币叁万玖仟柒佰伍拾元整”。
本院认为：原、被告之间的软管买卖是当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应软管后，被告欠原告货款未支付，被告应负向原告支付货款之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对所提交证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市蒙塔液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游义支付货款39750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费794元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 游卫东
人民陪审员 许建国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终80号
上诉人（一审原告）：胡振民。
被上诉人（一审被告）：胡正伟。
上诉人胡振民因与被上诉人胡正伟健康权纠纷一案，不服安徽省泗县亿法院于2015年11月12日作出的（2015）泗民一初字第03428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良，代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡振民一审起诉称：2015年4月7日下午4时许，胡振民一人自己在家门口，胡正伟看我家中没人，从路边拿起一木棍到胡振民身前，二话没说，对胡振民头部乱打，当时把胡振民打休克，木棍打段五截，山头派出所对胡正伟拘留10天，罚款500元。胡正伟故意伤害胡振民身体，致使胡振民在泗县人民医院住院治疗28天，支出医疗费28508.18元，胡正伟至今未有支付。请求人民法院依法判令胡正伟赔偿胡振民医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等28508.18元，本案诉讼费用由胡正伟承担。
胡正伟辩称：胡振民所述不属实，胡正伟在路边玩，胡振民一手拿镰刀，一手拿锄头来打胡正伟，胡正伟没有把胡振民打晕，胡正伟属于正当防卫，不能赔偿胡振民钱。
一审法院查明：胡振民系××人。2015年4月7日下午16时许在胡振民家门口，胡振民、胡正伟两家因琐事发生争执，继而吵打，在吵打过程中，胡正伟将胡振民打伤。当日胡振民到泗县人民院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.肺挫伤；3.多处软组织损伤；住院期间胡振民又到泗县中医院检查，支出检查费532元。2015年5月5日胡振民出院，支出医药费12131.5元，出院时医嘱建议休息2个月，必要时转上级医院进一步检查治疗。2015年5月6日胡振民又到南京鼓楼医院治疗，支出检查费338.2元。2015年5月20日、2015年6月2日、2015年6月22日、2015年7月14日、2015年7月15日胡振民又先后在泗县人民医院检查、购药，支出费用1109.36元。经公安机关处理，胡正伟被行政拘留十日并罚款500元。因医疗费用等赔偿问题产生纠纷，胡振民提起诉讼。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应民事赔偿责任。胡振民、胡正伟因琐事发生争执，继而吵打，在吵打过程，胡正伟致伤胡振民。从事发过程来看，双方遇事均不能冷静处理，导致损害后果发生，均存在一定过错，综合本案实际情况，以胡正伟承担80%赔偿责任为宜。根据胡振民的诉讼请求及法律规定，本案赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据计算，应为14110.06元；护理费根据护理人员收入状况、护理人数及护理期限确定，应为2843.96元（101.57元×28天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为840元（30元×28天）。以上各项赔偿合计17794.02元，胡正伟应赔偿胡振民为17794.02元的80%，即14235.21元。胡振民要求赔偿误工费，因其满65周岁，且系××人，未有证据证明仍存在劳动能力，对此诉讼请求不予支持。胡振民要求赔偿交通费、营养费，因未提供相关证据材料，不予支持。胡正伟辩称其致伤胡振民是正当防卫，因未有提供证据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡正伟于判决生效后十日内赔偿胡振民医疗费、护理费等合计14235.21元；二、驳回胡振民其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，由胡正民承担128元，胡正伟承担128元。
胡振民不服一审判决向本院提出上诉称：胡正伟殴打胡振民，应承担全部责任。胡振民不应承担责任。一审不支持胡振民要求赔偿营养费、交通费的诉求错误，请求二审查明事实，依法判决胡正伟承担全部责任。
胡正伟辩称：胡振民把胡正伟家属气的生病还在住院，胡正伟不应承担全部责任。一审判决不支持胡振民要求赔偿营养费、交通费正确。
胡振民、胡正伟二审所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、胡振民是否存在过错，一审判决双方承担的责任比例是否正确；2、一审判决不支持胡振民要求赔偿营养费、交通费的请求是否正确。
（一）关于胡振民是否存在过错，一审判决双方承担的责任比例是否正确的问题。
胡振民、胡正伟两家因琐事发生矛盾，双方均不克制，以致发生吵打，在吵打过程中胡正伟将胡振民打伤，侵犯了胡振民的健康权，胡正伟应对胡振民因伤造成的损失承担赔偿责任。胡振民对两家发生矛盾，并发生吵打，也存在一定过错，可以适当减轻胡正伟的赔偿责任，一审判决胡正伟承担80%的赔偿责任，并无不当。胡振民称其没有过错不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于一审判决不支持胡振民要求赔偿营养费、交通费的请求是否正确的问题。
胡振民虽然被打伤住院治疗，但其没有提供医疗机构的医嘱需要求加强营养，同时也没有提供其为治伤支出的交通费票据，故一审没有支持胡振民要求赔偿营养费、交通费的请求正确。
综上，胡振民的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人胡振民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第274号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1977年2月23日出生于福建省连城县，汉族，文盲，农民，住福建省连城县。1996年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1999年5月，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人罗某甲犯放火罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日，因被告人罗某甲与其妻子桑某甲争吵并殴打桑某甲一事，被告人罗某甲的岳母陈某将桑某甲从连城县文亨镇接回姑田镇上堡村溪边路21号家中。当日傍晚，被告人罗某甲因与其岳母陈某发生争吵，心生怒气，欲进行报复，随即雇请车辆前往姑田。在途经文亨镇文岗村罗某丁食杂店时，被告人罗某甲购买了两瓶阿萨姆奶茶瓶装的汽油带往其岳母陈某家。被告人罗某甲被拒之门外，遂将一瓶汽油倒在自己身上，欲借此威胁桑某甲的家人将门打开，但未果。后被告人罗某甲将另一瓶汽油分别泼洒在其岳母陈某家的大门、小门、后门，并用随身携带的打火机点燃，屋檐下柴火堆及凳子也被引燃。之后，被告人罗某甲逃离现场。因陈某家人及时将火扑灭，尚未造成严重后果。根据连城县公安局刑事侦查大队实地测量，与陈某家最为靠近的房屋为一栋木质、泥墙老房屋，案发当晚该房屋内共有三人居住。案发后，被告人罗某甲赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，被告人罗某甲与其妻子桑某甲夫妻关系已和好。
上述事实，有经庭审当庭举证、质证且被告人罗某甲无异议的连城县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、情况说明、扣押物品清单、龙岩市公安局西陂派出所出具的抓获经过、连城县气象局出具的姑田镇气象资料证明、本院（1996）连刑初字第29号、（1999）连刑初字第42号刑事判决书、谅解书；被害人陈某、桑某丁的陈述；证人桑某甲、桑某乙、桑某丙、吴某、罗某乙、叶某、浦某、罗某丙、罗某丁、罗某戊、冯某等人的证言；被告人罗某甲的供述；龙岩市公安局出具的理化检验报告；连城县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、提取笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因家庭纠纷故意放火焚烧他人住宅，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人罗某甲赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗某甲从轻处罚。公诉机关对被告人罗某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合考虑本案系因夫妻之间矛盾引发，被告人罗某甲到案后能够如实供述自己的罪行，案发后能够主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，根据被告人罗某甲的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
代理审判员 邱 晗
人民陪审员 江兴南
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 巫 健
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3205号
原告：邢俊英，女，1963年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221963100101XX。
被告：曲成仁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告邢俊英与被告曲成仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊英到庭参加诉讼，被告曲成仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊英向本院提出诉讼请求：请求被告曲成仁给付化肥款26,000元及利息。事实和理由：2015年5月10日，被告在原告处赊购化肥欠款36,000元，2015年5月28日给付5,000元，2015年8月30日给付5,000元，剩余欠款26,000元拖欠至今拒不给付。请求被告给付所欠化肥款26,000元，及按约定利率10‰给付欠款利息。
被告曲成仁未作答辩。
原告邢俊英围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告曲成仁赊购化肥欠款的事实，被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。因此，本院认定以下事实：被告曲成仁历年在原告邢俊英经营的阿荣旗丰田农资有限责任公司赊购化肥，于2015年10月为原告邢俊英出具借据一份，并约定月利率10‰。2015年5月28日被告曲成仁偿还5,000元，2015年8月30日偿还5,000元，剩余欠款26,000元及利息至今未能给付。
本院认为，原告邢俊英与被告曲成仁买卖关系事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第(四)项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告邢俊英主张被告曲成仁给付的所欠化肥款本金26,000元及利息的请求予以支持。
综上所述，原告邢俊英与被告曲成仁买卖关系事实清楚，证据充分，原告邢俊英请求被告曲成仁给付所欠化肥款26,000元及利息的请求应予以维护；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告曲成仁于本判决生效后十日内偿还原告邢俊英欠款本金26,000元，并按约定月利率10‰，支付自2015年5月10日起至本金全部清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告曲成仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员高杰
二〇一六年十二月十一日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初3205号原告：邢俊英，女，1963年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221963100101XX。被告：曲成仁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告邢俊英与被告曲成仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊英到庭参加诉讼，被告曲成仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢俊英向本院提出诉讼请求：请求被告曲成仁给付化肥款26,000元及利息。事实和理由：2015年5月10日，被告在原告处赊购化肥欠款36,000元，2015年5月28日给付5,000元，2015年8月30日给付5,000元，剩余欠款26,000元拖欠至今拒不给付。请求被告给付所欠化肥款26,000元，及按约定利率10‰给付欠款利息。被告曲成仁未作答辩。原告邢俊英围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告曲成仁赊购化肥欠款的事实，被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。因此，本院认定以下事实：被告曲成仁历年在原告邢俊英经营的阿荣旗丰田农资有限责任公司赊购化肥，于2015年10月为原告邢俊英出具借据一份，并约定月利率10‰。2015年5月28日被告曲成仁偿还5,000元，2015年8月30日偿还5,000元，剩余欠款26,000元及利息至今未能给付。本院认为，原告邢俊英与被告曲成仁买卖关系事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第(四)项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告邢俊英主张被告曲成仁给付的所欠化肥款本金26,000元及利息的请求予以支持。综上所述，原告邢俊英与被告曲成仁买卖关系事实清楚，证据充分，原告邢俊英请求被告曲成仁给付所欠化肥款26,000元及利息的请求应予以维护；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告曲成仁于本判决生效后十日内偿还原告邢俊英欠款本金26,000元，并按约定月利率10‰，支付自2015年5月10日起至本金全部清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告曲成仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员高杰二〇一六年十二月十一日书记员山巍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0083号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社，住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
法定代表人王树军，该单位负责人。
被告陶正明，居民。
本院于2015年3月6日受理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社与被告陶正明民间借贷纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民三初字第105号
原告：张红利，女，汉族。
委托代理人：马慧娟、陈晓辉，河南张振龙律师事务所律师。
被告：洛阳俸达医用包装材料有限公司。住所地：洛阳市汝阳县。
法定代表人：何俊俸，该公司董事长。
被告：何运才，男，汉族。
被告：伊川县瑞雪新型装饰材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：侯红喜，该公司董事长。
被告：洛阳九俸投资有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：何亚勤，该公司董事长。
原告张红利与被告洛阳俸达医用包装材料有限公司、何运才、伊川县瑞雪新型装饰材料有限公司、洛阳九俸投资有限公司借款担保合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张红利于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红利撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红利撤回起诉。
本案受理费83600元，减半收取41800元，财产保全费5000元，共计46800元，由原告张红利负担。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄思维
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00050号
原告王某。
委托代理人孙克昌，代理权限：参与诉讼，代签法律文书。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙克昌到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1998年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后双方无法沟通常为家庭琐事争吵，被告常使用家庭暴力，加之我与被告2010年8月分居至今。2014年3月29日诉至法院，经法院主持调解和好，现双方仍未能和好夫妻关系，故诉至法院，再次要求与被告离婚。
被告黄某甲未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1998年2月经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方在民政部门登记结婚（双方均系再婚）。××××年××月××日生育一子取名黄某乙。婚后双方为了改善家庭生活水平一起外出打工，2006年被告因摔伤便带领孩子回到老家，原告继续在外打工至今。原告曾于2014年4月23日向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，双方于2014年6月26日协议和好夫妻关系。现原告以未能和好夫妻感情为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，且结婚时间长达十七年之久，双方有一定的感情基础，家庭格局比较稳定。婚后夫妻间虽分居两地亦是为了提高家庭的生活质量，且庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂举证证明，该举证不能的法律后果应由原告承担。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中珍惜夫妻间感情，加强沟通，增进交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程波乐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初431号
原代：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：匡成。
被告：刘新权。
被告：李超。
被告：李学芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与被告匡成、刘新权、李超、李学芹金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出书面申请，请求撤回对被告匡成、刘新权、李超、李学芹的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对被告匡成、刘新权、李超、李学芹的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉。
案件受理费2198.67元，因撤诉减半收取1099.34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
审判员 孟柏林
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 贞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执425号
申请执行人：胡景瑞，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：钱心平，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县，现住信阳市。
本院在执行申请执行人胡景瑞与被执行人钱心平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1802号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人钱心平名下有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封/扣押被执行人钱心平名下的车。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王祯
二〇一七年九月六日
书记员 王杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执425号
胡景瑞：
本院已立执行胡景瑞申请执行钱心平买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月九日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执425号申请执行人：胡景瑞，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：钱心平，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县，现住信阳市。本院在执行申请执行人胡景瑞与被执行人钱心平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1802号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人钱心平名下有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封/扣押被执行人钱心平名下的车。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇一七年九月六日书记员  王杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘月英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田美英。
再审申请人刘月英与被申请人田美英因租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月英申请再审称：一、申请人与被申请人之间没有订立《租赁协议》，被申请人提供的《租赁协议》是假的。申请人向法院提出笔迹鉴定而法院不予鉴定。二、一审法院审判组织的组成不合法。合议庭有名无实，几乎是审判长王韦一人审理，另外两人只在审判席上稍坐片刻就走了，本案审理程序违法。请求对本案依法再审并改判。
被申请人田美英未提交答辩意见。
本院审查查明：2000年5月22日，刘月英承包了邯郸市茶叶公司（以下简称茶叶公司）的复兴路128号门市，承包期10年，自2000年8月1日起算。2004年9月6日，因该门市需要原址翻建，刘月英与邯郸市副食果品总公司（以下简称果品总公司）、茶叶公司签订《回迁协议》一份，约定刘月英于2004年9月7日将该门市交茶叶公司接管拆迁，回迁日期为2005年元月15日。2006年7月11日，果品总公司将新建门市租与邯郸市仁泰医药有限公司。2006年8月4日，刘月英占用其中的29.9平方米进行经营。2011年9月14日，刘月英给田美英出具收条一份，内容为：“今收到房费2011年10月1日至2014年10月1日13万元。”2012年7月23日，果品总公司、茶叶公司以承包期限已届满为由诉至法院，要求刘月英腾空并交付复兴路128号内回迁原“复兴茶庄”的房屋，并按每天200元（房屋租金150元、经济损失50元）支付2012年6月27日至刘月英交付房屋之日的费用。2012年12月10日，邯郸市复兴区人民法院作出（2012）复民初字第1850号民事判决书，认定刘月英实际回迁时间为2006年8月4日，根据双方《回迁协议》的约定，因拆迁耽误的时间在承包期满后顺延，双方签订的《承包合同》规定的十年承包期已于2012年6月26日届满。承包期届满后，刘月英应将其承包的门市房屋交还果品总公司、茶叶公司，并判决：刘月英于本判决生效之日起十日内腾空并向果品总公司、茶叶公司交付邯郸市复兴路128号内原“复兴茶庄”的回迁房屋；……。该判决生效后，果品总公司、茶叶公司向邯郸市复兴区人民法院申请强制执行，邯郸市复兴区人民法院于2013年6月25日向刘月英发出执行通知，后果品总公司、茶叶公司收回该门市。2013年7月1日，田美英与茶叶公司签订《协议书》一份，约定：茶叶公司现将复兴路128号门市实际收回，田美英愿与茶叶公司重新签订租赁协议，茶叶公司同意田美英先租一年，田美英以前与任何人签订的任何协议与该门市无关。当日，双方又签订《租赁合同》一份，约定：茶叶公司将复兴路128号烟酒门市租赁给田美英，租期为2013年7月1日至2014年6月30日，全年租金3.8万元。后田美英要求刘月英退还多付的租金未果，形成本案。
本院认为：刘月英在承包茶叶公司位于复兴路128号门市期间，于2011年9月14日收取田美英2011年10月1日至2014年10月1日的租金13万元，能够证明其与田美英之间存在租赁合同关系。根据已发生法律效力的邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1850号民事判决书，刘月英的承包期已于2012年6月26日届满，并判决刘月英在十日内腾空并向果品总公司、茶叶公司交付复兴路128号内原“复兴茶庄”的回迁房屋。该判决生效后，果品总公司和茶叶公司向法院申请强制执行，邯郸市复兴区人民法院向刘月英下达执行通知书并制作询问笔录，同日法院执行部门告知田美英限期搬离，如想继续经营，可与申请执行人协商租赁事宜，但不能将门市给付他人包括刘月英。由于刘月英的承包期已届满，超出承包期的租赁合同也未经权利人茶叶公司追认，故其收取田美英2013年7月1日至2014年10月1日的租金54167元，没有合同和法律依据，田美英要求返还应予支持。刘月英称一审法院庭审程序违法，是审判长一人在审理，但未提供相关证据予以证明，也未当庭提出异议，且与一审开庭笔录记载不符，本院不予采信。据此，原审依法作出刘月英于判决生效之日起十日内返还田美英租金54167元及利息的判决并无不当。
综上，刘月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘月英的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 武 涛
二〇一四年十二月四日
书记员 杨月才
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执38-2号
申请执行人范春红，无固定职业。
被执行人曹介芳，无固定职业。
被执行人张莹（曹介芳妻子），无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民二初字第00080号民事调解书，于2016年2月16日向被执行人曹介芳、张莹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹介芳、张莹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹介芳、张莹逾期未履行。本院遂对被执行人曹介芳、张莹的银行存款、车辆、工商、房产进行查询，并依法查封了被执行人曹介芳、张莹的相关财产，经本院多次做工作，申请执行人范春红与被执行人曹介芳达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂铁山民二初字第00080号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4954号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
被告：谢丽梅，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行行与被告谢丽梅信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月二十日
书记员 吴为钦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第520号
申请执行人：燕艳，女，1986年2月6日出生，汉族，住乐山市。
委托代理人：田建华。
被执行人：骆建波，男，1985年2月13日出生，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第333号民事判决书，受理燕艳申请执行骆建波买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人欠款80000及逾期利息，负担本案受理费900元、执行费1100元。执行中，本院依法查封了被执行人与其妻李月辉共同所有的以李月辉名义登记的住房一套，但因该房已抵押给银行，且金额较大，申请执行人同意暂不处置。此外，经本院调查，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第333号民事
判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年四月一日
书记员 黎 平
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初第629号
公诉机关松原市宁江区人民检察院
刑事附带民事诉讼原告人邹某某，女，1987年6月3日生，汉族，无固定职业，现住吉林省前郭县。
被告人倪学，男，1969月8月14日生，汉族，初中文化，无职业，现住前郭县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年7月22日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年8月6日被松原市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人倪学犯故意杀人罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人邹某某以要求被告人倪学赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人邹某某、被告人倪学到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日17时许，被告人倪学在宁江区莱茵花溪小区4号楼2单元614室内与其儿子倪某某的女友邹某某因是否需要给房间刮白一事发生争吵。随后，被告人倪学欲杀死被害人邹某某，遂持厨房的菜刀砍向被害人邹某某头部、颈部、胸部等部位，致被害人邹某某头皮裂伤、颅骨骨折、颈部、双侧前臂、右侧强胸部切割伤。后在倪某某的阻止下，被告人倪学杀人未得逞。经鉴定：被害人邹某某体表多处损伤的损伤程度构成轻伤一级，其颅骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
2016年7月22日17时许，被告人倪学到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人倪学故意非法剥夺他人生命，造成一人一处轻伤一级、一处轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。鉴于被告人倪学因意志以外原因而未逞，属未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人倪学在案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻或者减轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人邹某某诉称，原告人受伤后入吉林油田总医院住院治疗，住院11天。要求被告人赔偿医药费6869.43元、误工费82727.27元、护理费5329.82元、医疗整形费5.8万元、伙食补助费1100元、交通费2000元、精神抚慰金10万元，上述总计256026.52元。
被告人倪学对公诉机关指控的犯罪事实供认，对刑事附带民事诉讼原告人的请求表示没有赔偿能力。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
又查明，被害人邹某某案发后，被送到吉林油田总医院抢救治疗，住院11天，好转出院，支付医疗费总计6869.43元，住院期间一级护理3日，二级护理8日，出院医嘱继续休养，观察治疗，全休7天（观察头皮坏死及皮缘外翻部分是否感染，愈合不佳，必要时需再次入院手术治疗）。
上述事实有经庭审质证、认证的被告人倪学�供述，被害人邹某某的陈述，证人倪某某的证言以及书证（在被告人倪学处提取其作案时所穿白色半袖T恤一件和其双手处血迹样本的提取笔录、被告人指认凶器菜刀的照片及其本人的签字、松原市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书、被害人邹某某的病情介绍、住院病历及出院诊断书、住院费收据）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪学故意非法剥夺他人生命，造成一人一处轻伤一级、一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人倪学因意志以外原因而未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人倪学案发主动到公安机关投案，并属如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条，原告人邹某某合理的经济损失包括：医疗费6869.43元、误工费8099.14元（考虑被告人住院以及医嘱休息的时间以及头部皮肤未愈酌定治疗的时间总计41天x197.54元/天）、护理费1691.48元（14人次、日X120.82元/日）、住院期间伙食补助费1100元、交通费酌定为500元，上述总计18260.05元。刑事附带民事诉讼原告人要求的医疗整形费因未提供证据证实已支付费用数额，可在实际支付后另行主张权利；所主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人倪学犯故意杀人罪�判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月22日始至2027年7月21日止）。
二、被告人倪学赔偿刑事附带民事诉讼原告人邹某某各项损失18260.05元。
上述款项被告于本判决生效后十五日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 付桂芳
二〇�六年十二月十九日
书 记 员 杨丽娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2289号
原告李彬。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告谢强。
被告黎石莲，成年。
原告李彬与被告谢强、黎石莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员龙雪梅、黄艳参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告李彬及其委托代理人覃健文到庭参加了诉讼，被告谢强、黎石莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，被告谢强与黎石莲系夫妻关系。被告谢强因资金周转需要，于2013年12月向其借款100万元，期限3个月，当时约定月息按3%计算，每月付息，被告同意以其所有的位于岑溪市玉梧大道地号为40021的国有土地使用权作抵押。2013年12月17日和20日，其两次从其妻子苏光彩的银行卡分别转款50万元到被告银行卡。被告收到借款后，基本能按约定支付利息。2014年3月初，其要求被告按时归还借款，被告要求按原借款利息再借多一个月，于是其与被告于2014年3月17日在玉林市金源小额贷款有限公司办公室签订了《借款协议》，约定借款金额、借期、利息、担保及违约责任等事项。《借款协议》还约定由玉林市金源小额贷款有限公司作为担保人，但该公司没有在《借款协议》上加盖公章。借款到期后，被告仍不能归还借款，仅按约定利率支付利息至2014年8月19日。此后，经其多次追讨，被告不再支付利息及归还借款本金。由于本案借款是在两被告夫妻关系存续期间形成的债务，且用于经营需要，依法应当由两被告共同偿还。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金100万元，并支付利息（利息的计算，以100万元为基数，自2014年8月20日止至还清之日止，按月利率3%计算）和律师费5万元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李彬对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、苏光彩的银行卡流水记录、借款协议，证明被告向原告借款的事实；3、广西壮族自治区律师服务收费标准、委托合同，证明原告因本案应支付的律师费用。
被告谢强、黎石莲未答辩、亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告谢强、黎石莲拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审核，对原告李彬提供的证据1-3予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告李彬与被告谢强系朋友关系，被告谢强与黎石莲系夫妻关系。被告谢强因资金周转需要，于2013年12月向原告李彬借款100万元。2013年12月17日和20日，原告李彬两次从其妻子苏光彩的银行账号（卡号为：62×××50）分别转款50万元到被告谢强银行账号（卡号为：62×××25）。2014年3月17日，原告李彬与被告谢强签订《借款协议》，约定上述借款月利率为3%，借款期限1个月，自2014年3月17日至2014年4月16日止，担保方式为个人无限连带保证反担保及玉林市金源小额贷款有限公司股权2%作为担保，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费）。《借款协议》还约定由玉林市金源小额贷款有限公司作为担保人，但该公司没有在《借款协议》上加盖公章。借款期限届满后，被告谢强未归还借款，利息仅支付至2014年8月19日。为追索借款，原告李彬委托广西国锐律师事务所代理其参加诉讼，律师费约定为5万元。
本院认为，被告谢强收到原告李彬借款共计100万元，并有银行转账记录及双方签订的《借款协议》确认，双方借贷关系真实、合法、受法律保护。被告谢强应当在借款期限届满后归还借款本金100万元给原告李彬，但却违反约定，拒不按时归还借款，应当承担归还借款本金100万元的责任。双方约定了借款利息，被告谢强应当支付利息给原告李彬，但双方约定的月利率3%过高，对于超出月利率2%的部分，本院不予保护。同时，被告谢强与黎石莲系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系期间，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之情形，故被告黎石莲应当对被告谢强的本案债务承担共同清偿责任。对于原告李彬主张被告承担其支付的律师代理费5万元，本院认为关于律师费双方仅是约定在保证条款内，而作为保证人的玉林市金源小额贷款有限公司未在《借款协议》上盖章确认，有关保证条款没有生效，对各方当事人没有发生法律效力，故原告李彬的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢强、黎石莲共同归还借款本金100万元给原告李彬；
二、被告谢强、黎石莲支付借款利息给原告李彬（利息的计算，以借款本金100万元为基数，自2014年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计付）；
三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
本案受理费17310元，财产保全费5000元，合计22310元，由被告谢强、黎石莲负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17310元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁雪玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2683号
原告：李美玲，女，1963年5月12日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告：张志建，男，58岁，汉族，住沙河市。
本院在审理原告李美玲与被告张志建为民间借贷纠纷一案中，原告李美玲于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳静一
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第137号
申请执行人任颖，女，汉族，1979年12月5日生。
被执行人赵武，男，汉族，1969年4月22日生。
被执行人李萍，女，汉族，1970年12月5日生。
关于申请执行人任颖申请执行被执行人赵武、李萍借款合同纠纷一案，我院根据（2014）郑黄证执字第000233号公证书于2015年1月8日依法立案执行，因被执行人赵武、李萍拒不履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵武、李萍银行存款5097570元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 李文强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告王兆祥，现住扶余市。
被告徐会香，现住扶余市。
被告王付中，现住扶余市。
被告王汉辉，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王兆祥、徐会香、王付中、王汉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告王兆祥、徐会香、王付中、王汉辉经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告王兆祥与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王兆祥、王付中、王汉辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王兆祥提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年7月至2016年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王付中、王汉辉为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王兆祥发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告徐会香与被告王兆祥系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告王付中、王汉辉为被告王兆祥提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告王兆祥未到庭，未答辩。
被告徐会香未到庭，未答辩。
被告王付中未到庭，未答辩。
被告王汉辉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，被告王兆祥与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王兆祥、王付中、王汉辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王兆祥提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年7月至2016年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王付中、王汉辉为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王兆祥发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告王付中、王汉辉为被告王兆祥提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年7月8日，被告王兆祥与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告王兆祥、王付中、王汉辉与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告王兆祥应当按照借款合同的约定按时还款，被告徐会香与被告王兆祥系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告王付中、王汉辉为被告王兆祥提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆祥、徐会香与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告王付中、王汉辉对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王兆祥、徐会香追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王兆祥、徐会香、王付中、王汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3940号
原告：党柱东，男，1970年12月7日出生，汉族，身份证号码4525261970********，住广东省广州市番禺区大岗镇埠边坊街*号。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
被告：程金云，男，1964年3月1日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住浙江省台州市黄岩区院桥镇中岙里村***号。
被告：程杨青，男，1964年3月22日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住浙江省台州市黄岩区院桥镇中岙里村**号。
被告：程银花，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证号码3326031971********，住浙江省台州市路桥区路北街道洋叶小区**幢*单元*号。
本院在审理原告党柱东为与被告程金云、程杨青、程银花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 应庭芝
人民陪审员 解利华
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初3940号原告：党柱东，男，1970年12月7日出生，汉族，身份证号码4525261970********，住广东省广州市番禺区大岗镇埠边坊街*号。委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。被告：程金云，男，1964年3月1日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住浙江省台州市黄岩区院桥镇中岙里村***号。被告：程杨青，男，1964年3月22日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住浙江省台州市黄岩区院桥镇中岙里村**号。被告：程银花，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证号码3326031971********，住浙江省台州市路桥区路北街道洋叶小区**幢*单元*号。本院在审理原告党柱东为与被告程金云、程杨青、程银花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  金洪列人民陪审员  应庭芝人民陪审员  解利华二〇一六年七月六日代书 记员  陈沿蒙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0512号
原告王风刚，男，汉族，农民。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告张绍军，男，汉族，农民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告王风刚与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风刚的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风刚诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火�导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为1.217亩，直接经济损失1217元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告王风刚家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为1.217亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失1217元。
另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起�引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机部位着火，导致原告王风刚农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定�告的损失为1.217亩×394公斤／亩×2×1.18元／斤=1131.62元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告王风刚损失1131.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财�的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0512号原告王风刚，农民。委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告张绍军，农民。委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告王风刚与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风刚的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王风刚诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为1.217亩，直接经济损失1217元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告王风刚家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为1.217亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失1217元。另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告王风刚农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为1.217亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=1131.62元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告王风刚损失1131.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  张 煦二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更783号
罪犯杨阳，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省长武县人民法院于2015年1月19日作出（2015）长武刑初字第00004号刑事判决，以被告人杨阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期执行至2016年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极4个。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳准予减刑一个月（余刑执行至2016年7月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦云飞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2510-1号
原告秦静，女，生于1981年1月5日，汉族，住济南市。
被告李晓东，男，生于1978年6月19日，汉族，住济南市。
本院在受理原告秦静与被告李晓东离婚纠纷一案后，被告李晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在历城区华山街办事处姬家村146号，但自1993年11月起至今，一直在济南市天桥区居住，因此济南市历城区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告提供的济南市天桥区北园街道办事处荷香村社区居民委员会出具的证明证实，被告李晓东自1993年至2013年11月在济南市天桥区臧家屯小区14号楼2单元303室居住，2013年11月至今在天桥区的新城社区6号楼4单元901室居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告户籍地济南市\'style=\'cousor：pointer\'﹥虽是济南市，但其在己在济南市天桥区居住已二十余年，因此该案应移送至济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李晓东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年八月十九日
书记员 王兴云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2510-1号
原告秦X，女，生于1981年1月5日，汉族，住济南市历城区。
被告李XX，男，生于1978年6月19日，汉族，住济南市历城区华山街办事处姬家村***号。
本院在受理原告秦X与被告李XX离婚纠纷一案后，被告李XX在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在历城区华山街办事处姬家村146号，但自1993年11月起至今，一直在济南市天桥区居住，因此济南市历城区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告提供的济南市天桥区北园街道办事处荷香村社区居民委员会出具的证明证实，被告李XX自1993年至2013年11月在济南市天桥区臧家屯小区14号楼2单元303室居住，2013年11月至今在天桥区的新城社区6号楼4单元901室居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告户籍地虽是济南市历城区华山街办事处姬家村146号，但其在己在济南市天桥区居住已二十余年，因此该案应移送至济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李XX对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年八月十九日
书记员 王兴云
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第2510-1号原告秦静，女，生于1981年1月5日，汉族，住济南市。被告李晓东，男，生于1978年6月19日，汉族，住济南市。本院在受理原告秦静与被告李晓东离婚纠纷一案后，被告李晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在历城区华山街办事处姬家村146号，但自1993年11月起至今，一直在济南市天桥区居住，因此济南市历城区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。经审查，本院认为，根据被告提供的济南市天桥区北园街道办事处荷香村社区居民委员会出具的证明证实，被告李晓东自1993年至2013年11月在济南市天桥区臧家屯小区14号楼2单元303室居住，2013年11月至今在天桥区的新城社区6号楼4单元901室居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告户籍地济南市'style='cousor：pointer'﹥虽是济南市，但其在己在济南市天桥区居住已二十余年，因此该案应移送至济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告李晓东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杜卫红二〇一四年八月十九日书记员  王兴云
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第727号
原告ＸＸ瑞,男，汉族。
委托代理人王丽鹃，汉族。
被告梁子龙，男，汉族。
原告ＸＸ瑞与被告梁子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员朱娜担任审判长，审判员李瑾、人民陪审员杨文媛参加的合议庭进行审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ瑞及其委托代理人王丽鹃到庭参加诉讼，被告梁子龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ瑞诉称，被告梁子龙从事个体货物运输，2014年12月25日，因资金周转需要向原告ＸＸ瑞借款40000元，约定于2015年2月25日还款，并约定月利率为2%。2014年12月25日至2016年12月25日，利息为14400元。2015年1月13日，被告再次向原告借款20000元，未约定还款期限及利息。经原告催要，被告于2015年3月还款4000元，余款至今未还。为此，原告起诉至法院，要求被告及时偿还借款合计60000元、利息14400元（已扣除被告偿还的4000元）。
被告梁子龙未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告ＸＸ瑞为证实其诉讼主张向本院举证如下：
1、被告梁子龙于2014年12月25日出具的借条，用于证明被告向原告借款40000元，约定2015年2月25日还款，并约定月利率为2%；
2、被告梁子龙于2015年1月13日出具的借条，用于证明被告向原告借款20000元。
原告ＸＸ瑞提供的上述证据能与其陈述相互印证，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，被告梁子龙因资金周转需要向原告ＸＸ瑞借款40000元，约定2015年2月25日还款，并约定利息按照月利率2%计算，。2015年1月13日，被告再次向原告借款20000元，未约定还款期限及利息。经原告催要，被告于2015年3月还款4000元，余款至今未还。
本院认为，被告梁子龙向原告ＸＸ瑞出具的借条能够证实原、被告之间形成借款合同关系，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已按照约定履行了提供借款的义务，被告亦应当按照约定或者在原告催要后履行归还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对40000元借款约定了利息的计算方式，且利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，本院予以支持。原告主张被告的4000元还款应当先冲抵利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对还款顺序未作约定，依据该司法解释的规定，原告的该项主张本院予以支持，被告应当支付原告利息10400元。
被告梁子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁子龙于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ瑞借款60000元、利息10400元，共计70400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、公告费用640元，合计2350元，由被告梁子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘玉琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第727号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告张学琴。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告张学琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年二月二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第727号
原告乔某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告乔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武淑瑜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初941号
原告:秭归县馨港商务宾馆，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号，组织机构代码09059112-2。
负责人：杜成贵，男，1973年3月5日出生，汉族，住秭归县。
被告：宋齐林，男，1970年3月11日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：郭玲英（系宋齐林岳母），女，1945年3月8日出生，汉族，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王先明（系宋齐林岳父），男，1937年3月15日出生，汉族，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告秭归县馨港商务宾馆与被告宋齐林相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告秭归县馨港商务宾馆于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秭归县馨港商务宾馆自愿在宣判前申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县馨港商务宾馆撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秭归县馨港商务宾馆负担。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 袁文先
人民陪审员 陈世明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 波
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初941号
原告:秭归县馨港商务宾馆，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号，组织机构代码09059112-2。
负责人：杜成贵，男，1973年3月5日出生，汉族，住秭归县，系秭归县馨港商务宾馆个人独资企业投资人，
被告：宋齐林，男，1970年3月11日出生，汉族，住秭归县，
委托诉讼代理人：郭玲英（系宋齐林岳母），女，1945年3月8日出生，汉族，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王先明（系宋齐林岳父），男，1937年3月15日出生，汉族，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
原告秭归县馨港商务宾馆与被告宋齐林相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告秭归县馨港商务宾馆于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秭归县馨港商务宾馆自愿在宣判前申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县馨港商务宾馆撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秭归县馨港商务宾馆负担。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 袁文先
人民陪审员 陈世明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 波
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第61号
原告王金保，男，1952年6月19日出生。
被告张大勇，男，1971年11月21日出生。
原告王金保与被告张大勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金保，被告张大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月被告从原告处购买彩钢板附件，其购货后未能及时结清货款。2012年1月16日被告向原告出具欠条一支，欠条载明“今欠到王金保货款壹拾万元整”。此后原告向被告催要欠款，但被告拒付，故诉请法院判令被告偿还欠款100000元及利息。
被告辩称：欠款100000元属实，我为原告建房折抵货款12000元，现实欠88000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
2012年1月16日被告向原告出具的欠条一支，证明被告欠原告货款100000元，后被告在原告的工地施工抵债12000元，现欠原告88000元。
经质证，被告张大勇对该证据认可。
被告为支持其主张向本庭提交如下证据：
证明一份，证明被告为原告施工抵债12000元。
经质证，原告对该证据认可。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2011年2月被告从原告处购买价值100000元的彩钢板附件，但货款未付。2012年1月16日被告向原告出具了内容为“欠条，今欠到王金保货款壹拾万元整，100000元，张大勇，2012年1月16号”的欠条一支。后被告为原告建房，被告以原告应支付的建房款12000元折抵其所欠原告货款12000元。剩余货款88000元，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告基于买卖货物的行为形成买卖合同关系。被告向原告购货后未及时付清剩余货款88000元，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付88000元货款及利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告张大勇于本判决生效后十日内给付原告王金保货款88000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年1月16日至付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王金保承担276元，由被告张大勇承担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马永芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭育潞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第61号
原告甘肃天民科技驾驶员培训有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉下广场43号。
法定代表人马天民，该公司总经理。
委托代理人刘振，系兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人郝亚丽，系兰州黄河律师事务所律师。
被告武云峰。
原告甘肃天民科技驾驶员培训有限公司与被告武云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人马天明及其委托代理人郝亚丽和被告武云峰均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告甘肃天民科技驾驶员培训有限公司诉称，2013年6月1日，被告因资金困难向原告借款10万元，同时向原告书写借条一份，约定于2013年7月15日之前归还借款。借款到期后，被告以种种借口推诿不还，遂原告状诉法院，请求法院依法判令被告归还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告武云峰辩称，本案借条是被告按照原告法定代表人马天明的指示和要求出具的；且该借条并非是原、被告之间的个人借款，而是支付给被告所在公司的工程款，款项也全部用于工程的材料费及人工费支出等。
经审理查明，2013年6月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借甘肃天民科技驾驶员培训有限公司现金壹拾万元整，还款日期2013年7月15日前还，否则将甘A964**轿车抵给公司。借款人：武云峰，2013年6月1日”。后因被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的2013年6月1日的借条以及当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信做为本案的定案依据。
本院认为，借条是借款人出具给出借人的用以表明相互间债权债务关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案被告辩称借条是被告按照原告法定代表人马天明的指示和要求出具的，由于被告是具有完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条所可能产生的法律后果，因此对被告该项辩称本院不予支持。被告在庭审中还辩称该借条并非是原、被告之间的个人借款，而是支付给被告所在公司的工程款，款项也全部用于工程的材料费及人工费支出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告在庭审中向法庭提交的收据、收条、借款条、兰州市仲裁员会兰仲裁字〔2014〕第04号仲裁决定书及建筑装饰工程施工合同涉及当事人双方系甘肃新科工业学校和甘肃国人设计装饰公司，并不是本案原、被告双方，因此上述证据缺乏证据的关联性要求，不能作为被告反驳原告诉讼请求的证据，因此对被告上述辩称本院亦不予支持。综上，本案债务被告理应向原告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武云峰偿还原告甘肃天民科技驾驶员培训有限公司借款100000元。
原告预交案件受理费2300元,本院于判决生效后退回原告。被告武云峰于本判决书生效后7日内向本院交纳案件受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张飞虎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 穆志杨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1946号
上诉人（原审被告）：臧铁军，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李希飞，员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人臧铁军因与被上诉人李希飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，臧铁军在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人臧铁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00298号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人赖某，系鄂州市凤凰街道办事处工作人员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人赖某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月2日，被告人赖某在中国银行股份有限公司鄂州吴都支行办理卡号为62×××91，信用额度为7万元的中银白金信用卡一张。经多次刷卡消费、取现，并办理分期业务后，将7万元的信用额度透支消费完毕。2013年12月16日、12月28日，中国银行催收人员两次通过电话方式向赖某催收上述透支资金未果。随后，该行催收人员继续多次通过电话、短信、上门催收等方式向赖本人或者联系其家人进行催款，被告人赖某仍拒不归还欠款。截止到2014年4月15日，赖已超过三个月仍不归还上述欠款，逾期本金为7万元，逾期利息13，524.95元。
2014年5月14日，被告人赖某向中国银行偿还全部逾期本息，并获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、中国银行白金信用卡申请材料、催收电子档案、消费明细、抓获经过、保证书、谅解书；证人洪某、谈某、廖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赖某的罪名成立。被告人赖某归案后向中国银行偿还全部逾期本息，获得被害单位的谅解；且如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。鄂州市凤凰街道办事处司法所出具的《调查评估意见书》，建议对被告人赖某适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人赖某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 李 健
人民陪审员 饶 黎
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕璟莹