浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终104号
上诉人（原审原告）高明，男，1981年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人王赞（上诉人高明之母），女，1956年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人刘吉舟，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）绍兴昂岚纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路***号*幢*****号。
法定代表人高明。
被上诉人（原审第三人）干新伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人高明因工商行政登记及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月6日，被告绍兴市柯桥区市场监督管理局根据徐蒙娣（附身份证复印件）提交的企业名称预先核准登记材料，制发企业名称预先核准[2016]第330600161823号企业名称预先核准通知书一份，核准“干新伟”、“高明”投资设立昂岚公司，预先核准的企业名称保留期至2017年6月5日。2016年12月13日，“干新伟”、“高明”委托徐蒙娣（附身份证复印件）申请设立昂岚公司，并提交由“高明”单独或与“干新伟”共同签名的《公司登记（备案）申请书》等设立登记申请材料并附“干新伟”、“高明”的身份证复印件（“高明”的身份证有效期限自2015年6月15日起算）。同年12月14日，区市场监管局核准设立昂岚公司，核准登记事项有法定代表人：高明，企业类型：私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），住所：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路199号B幢101-3号，经营范围：批发、零售：针纺织品、轻纺原料、家纺产品、服装服饰、鞋帽、窗帘、床上用品；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外），自然人股东情况：高明、干新伟，营业期限：自2016-12-14至长期。原告以从未委托他人办理涉案工商设立登记为由，诉至该院。审理期间，根据原告申请，该院委托浙江汉博司法鉴定中心对指定代表或者共同委托代理人授权委托书和绍兴昂岚纺织品有限公司章程中“高明”的签名进行鉴定，鉴定意见为上述两处“高明”签名均不是高明本人所写。另查明，2016年11月25日，武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所受理原告有效期限为2015.06.15-2035.06.15的居民身份证挂失。随后，武汉市公安局武昌分局向高明补发新的身份证，有效期限为2016.11.25-2036.11.25。
原审法院审理认为，《公司登记管理条例》第八条规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”故被告对本辖区内的公司设立登记具有法定职权。
本案通过法庭调查，当事人主要争议有：一是被诉工商设立登记行为是否是原告真实意思表示；二是原告主张的赔偿请求是否成立。对此，该院分述如下：
一、涉案工商登记行为是否是原告真实意思表示？
《登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；……本案中，昂岚公司虽然在申请设立登记时已按上述规定提交了申请材料，但原告高明对其真实性有异议并对其中的指定代表或者共同委托代理人授权委托书和绍兴昂岚纺织品有限公司章程中“高明”的签名申请鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定确认上述两份材料中的“高明”的签名均不是原告高明所写，且被告未提供其他证据证明原告从事过相关管理和经营活动。另，申请材料所附原告身份证已由武汉市公安局武昌分局于申请设立登记前挂失。故本院认定涉案工商设立登记不是原告的真实意思表示。
二、原告主张的赔偿请求是否成立？
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被告虽依据不真实的申请材料作出被诉工商登记行为，但原告未提供证据证明其财产权因该登记行为遭受直接损失，故对于原告的赔偿请求，该院不予支持。
综上，被告区市场监管局根据法律法规和部门规章之规定对第三人昂岚公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式已尽审慎审查职责，且程序合法，适用法律法规正确，但因核准设立登记所依据的申请材料虚假导致实体登记错误，故依法应予以撤销。原告主张的赔偿请求因无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、撤销被告绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年12月14日作出的设立第三人绍兴昂岚纺织品有限公司的核准登记行为；二、驳回原告高明的行政赔偿请求。案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区市场监督管理局负担；鉴定费6300元，由原告高明负担。
上诉人高明上诉称：上诉人身份证于出差途中不慎丢失，被违法分子冒用于2016年12月向被上诉人申请注册登记了绍兴昂岚纺织品有限公司。被上诉人未就文件资料真伪进行审查审核，相关事实证明其登记结果错误，故应就被诉登记行为导致上诉人产生的鉴定费用、路费、误工费、社会信息损失费、名誉损失费、精神损失费等予以赔偿。请求撤销一审判决第二项，改判笔迹鉴定费6300元由被上诉人承担；并判决被上诉人赔偿上诉人相关往返路费、误工费、名誉损失费、精神损失费等，二审询问时明确为要求赔偿往返路费、住宿费等损失共计6500元。
被上诉人绍兴市柯桥区市场监督管理局答辩称：1.绍兴昂岚纺织品有限公司于2016年12月5日向答辩人申请公司设立登记，提交材料齐全，符合法定形式。答辩人于2016年12月14日所作核准行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2.关于上诉人提出其对绍兴昂岚纺织品有限公司于2016年12月14日向答辩人申请设立登记“从未向任何人出具过任何委托手续”，“对公司的注册毫不知情”，答辩人认为我国法律规定可以委托他人办理工商注册登记事项，公司登记机关经审查，可依法作出准予登记决定。且法律法规明确规定申请材料实质内容的真实性由申请人负责，如因此产生民事纠纷，应通过民事诉讼解决。3.答辩人作出行政行为已尽审慎审查义务，该行政行为与鉴定费用产生之间不具有因果关系，故上诉人关于鉴定费6300元由答辩人负担的请求于法无据。4.上诉人主张往返路费等损失，但未于一审举证期限内提交相关证据，该请求缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人绍兴昂岚纺织品有限公司未提交书面意见。
本院认为，一审法院以干新伟与本案被诉行政行为有利害关系为由，追加其为第三人参加诉讼。然一审过程中，未依法向该第三人送达相关法律文书，未保障其基本程序权利，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初117号行政判决；
二、发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年四月九日
书记员 王雪莹