wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01632号
原告王某。
被告李某。
委托代理人赵春华，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女，取名王某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不好，草率结合后，常为家庭琐事吵架，从而产生矛盾，致使夫妻感情一直不和。被告经常撒谎，谎话连篇，拜金主义思想严重，爱慕虚荣，其中16万元钱，被告说不清该钱的下落，原告多次与被告谈该钱，但被告以各种理由搪塞原告。被告对房子未尽义务，被告的父亲曾经说过：“还让我女儿给你还房贷”，说明她父母对两人的婚姻存有疑问，表明不会长久。被告经常翻原告的包、手机，把房子首付款是原告父母交的条子偷走，至今下落不明。被告于去年2月份左右，将偿还房贷的卡里钱全部取走，并将原有的还贷卡注销，另外一张家庭存款卡也被其注销。在原、被告双方感情产生矛盾时，被告经常打电话给原告父母和姐姐、叔叔，给原告这方家庭带来不必要的麻烦，不考虑老人的感受，被告对自己说过的话不敢承认，并不履行承诺。综合以上各种原因，原告确定与被告无感情基础，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，子女抚养权及抚养费问题依法处理。
被告李某辩称，1、被告不同意离婚；2、原告所述不是事实，原、被告于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女没有错，至于原告所述16万元下落不明，并不存在，其中房屋贷款均由被告偿还，系夫妻共同财产，对于原告所述的卡号注销等均不是事实；3、被告认为如果原告执意要求离婚，要求分割夫妻共同财产，即位于登泰新村房产及车牌号为苏G×××××的轿车，并给予被告精神损失费2万元，孩子抚养权由法院依法判决。
经审理查明，2010年，原告王某和被告李某相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日婚生一女，取名王某某。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告王某诉至本院，要求与被告李某离婚，但被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的保证书等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第143号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告单位长兴正强纺织有限公司。
诉讼代表人朱建红。
被告人陈会强。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月1日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）827号起诉书指控被告单位长兴正强纺织有限公司、被告人陈会强犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员凌青出庭支持公诉。被告单位长兴正强纺织有限公司诉讼代表人朱建红、被告人陈会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2009年8月，被告人陈会强注册成立了长兴正强纺织有限公司，其任法定代表人。2013年2月，被告人陈会强为了少交增值税，在没有实际货物交易的情况下，让他人为自己开出开票单位为上海烁铁贸易有限公司的增值税专用发票4份，4份增值税专用发票价税合计467200元，税额合计67883.76元，开票单位为上海宏联化纤纺织有限公司的增值税专用发票10份，10份增值税专用发票价税合计1168000元，税额169709.4元。事后，以上所开具的14份增值税专用发票均已向长兴县国税局抵扣。
案发后，被告人陈会强上缴长兴县国税局税款67883.76元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告单位长兴正强纺织有限公司、被告人陈会强的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。
被告单位长兴正强纺织有限公司诉讼代表人朱建红及被告人陈会强对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名均无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2014年3月10日，被告人陈会强代表长兴正强纺织有限公司上缴税款169709.4元。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、到案经过、个体工商户营业执照、调取证据清单等书证；2、证人朱某、娄某的证言；3、被告人陈会强的供述和辩解。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告单位长兴正强纺织有限公司违反增值税专用发票管理规定，在没有货物购买的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人陈会强系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈会强归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈会强认罪态度较好，悔罪表现明显，已缴清全部税款，避免国家税收损失，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为依法保护国家对增值税发票和其他专用发票的管理制度不受非法侵犯，根据被告单位长兴正强纺织有限公司、被告人陈会强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位长兴正强纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈会强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈会强回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年三月十一日
书记员 李学娟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第419号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈利兵，男，1975年4月22日出生，公民身份号码4329241975********，汉族，湖南省宁远县人，大学文化，宁远县教委工作人员，住宁远县文庙街道办事处筹坊井****号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月7日被宁远县公安局刑事拘留，同月10日被宁远县取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）391号起诉书，指控被告人陈利兵犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依�由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年6月18日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人陈利兵到庭参加诉讼，现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年2月4日19时20分许，被告人陈利兵饮酒后无证驾驶牌号为湘M8CX**从宁远县舜陵镇重华北路驶往重华南路方向，行驶至宁远县舜陵镇桐山红绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，并当场抽取了其血液样本。次日经永州大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为186.67毫克／100毫升。
上述事实在开庭审理过程中，被告人陈利兵未提出异议，并当庭认罪。且有查获经过、户籍信息等书证，证人王梅娟、曾湘宏的证言，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈利兵在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚，且被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，也未造成危害后果，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪行为并未造成危害后果，犯罪后真诚悔罪，犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可对被告人陈利兵免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈利兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正�）
审 判 员 欧阳运华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 陈 友 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00136号
申请执行人崔秀英，女，汉族，个体业主。
被执行人宫晶，男，汉族，无职业。
申请执行人崔秀英与被执行人宫晶民间借贷纠纷一案。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条五款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第00123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年三月十八日
书记员 关涛
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第366号
申请执行人：宋秋莲，女，住阳江市。
委托代理人：宋谷瑞，女，住阳江市。
被执行人：陈区，男，住阳江市。
申请执行人宋秋莲与被执行人陈区离婚纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第1136号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人陈区应支付抚养费4800元、支付共同债务份额10000元、支付经济帮助款25000元给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费用等，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人只支付了25000元外，余款没有再履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已于2013年9月25日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人在本院辖区内现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈嘉碧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03822号
原告：周家利，男，1970年12月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司。住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
本院在审理原告周家利诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周家利撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周家利承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 董 理
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2014号
上诉人（原审被告）：王国林。
委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人：冯春。
被上诉人（原审原告）：陈福水。
委托代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人王国林因与被上诉人陈福水房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈福水原审诉讼请求：1、解除陈福水、王国林之间的事实租赁合同；2、由王国林承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2009年开始，陈福水将位于某街152号1楼104商铺出租给王国林使用，每月租金1500元。王国林提交了一份在宝安区房屋租赁管理办公室登记备案的《房屋租赁合同书》，合同书内容为：陈福水将上述房产出租给王国林使用，月租金1500元，租期自2010年6月8日至2020年6月8日。对于该书面合同书，王国林表示系陈福水与王国林一起到宝安区房屋租赁管理办公室进行备案的，陈福水处的签名系陈福水委托王国林所签，该合同书落款处有宝安区房屋租赁管理办公室及其工作人员盖章、签名确认。陈福水表示从未和王国林一起去过租赁办签订合同。
2014年4月15日，王国林收到陈福水寄出的《律师函》，在该律师函中，陈福水要求解除租赁关系。王国林现仍在经营使用涉案房产。
另查明，某街152号1楼104商铺位于宝安区新安安乐六一队，该房产登记在陈福水名下。
原审法院审理认为，陈福水、王国林对双方之间存在租赁事实没有争议，故双方之间存在租赁合同关系，并应受到民事法律法规的保护。本案争议的焦点是涉案租赁合同是否存在租赁期限。依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，王国林主张存在书面租赁合同，但表示在该合同上签名的不是陈福水本人，而是陈福水委托王国林所签；陈福水不认可上述事实。原审法院认为，虽然王国林取得了在租赁办登记备案的租赁合同，且有租赁办工作人员盖章签名确认，但是双方均认可并非陈福水本人在该合同书上签名，因此王国林无法证明该合同书系陈福水真实意思表示。故无法认定陈福水、王国林共同签订了《房屋租赁合同书》。王国林没有其他证据证明双方对租赁期限进行过约定，所以陈福水、王国林之间的租赁关系属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。陈福水于2014年4月15日以律师函形式通知了王国林要求解除合同，至2014年7月1日开庭时，距陈福水要求王国林解除合同已经有两个半月之久，符合在合理期限之前通知承租人的法律规定，故原审法院确认解除陈福水、王国林之间的租赁关系。陈福水的诉讼请求，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认陈福水与王国林之间的租赁合同解除。本案受理费25元，由王国林承担。
上诉人王国林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判决王国林和陈福水双方房屋租赁合同为定期房屋租赁合同；2、改判一审、二审诉讼费用由陈福水承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实明显错误。
一审法院已经认定王国林与陈福水双方之间存在租赁事实，也确定了双方存在租赁合同关系。并应受到民事法律法规的保护。但一审法院确认定为不定期租赁合同，一审法院事实和法律都明显适用错误。
房屋租赁合同是王国林与陈福水双方在新安街道房屋租赁管理办办理的，新安街道房屋租赁管理办要求一定要租赁合同双方本人以及携带身份证原件、双方的有效证件以及房产证原件方可以办理（陈福水确定去了租赁办）。陈福水说办理租赁合同是王国林单方面的行为属目无法律，捏造事实的行为。事实是王国林与陈福水在新安街道房屋租赁管理办办理租赁合同时，陈福水签名之后三次填错租赁合同的内容，租赁办的工作人员在陈福水三次填错后得到陈福水的同意、允许才让王国林代填写。
2、一审对重要的事实存在严重错判。
在未彻查本案事实真相的情形下，错误地适用法律。一审认定王国林与陈福水双方间存在租赁事实，故双方存在租赁合同关系，并应受到民事法律法规的保护。既然一审法院认定租赁合同是事实，那何来认定为不定期租赁合同。房屋租赁合同的第五条明确规定租赁房屋的期限自2010年6月8日起至2020年6月8日止，一审不彻查本案事实真相，在事实认定上错误百出，在法律适用上错上加错。
另庭审补充称：王国林在2012年3月份在自己的铺位就隔了一间小的铺头，每个月收1500元，收了8个月后，房东就将这间隔房间的房租收走了，现在这间隔房间的房租一直由房东在收取。
被上诉人陈福水答辩称，一、原审认定“陈福水处的签名系陈福水委托王国林所签”，即陈福水的签名是陈福水委托王国林所签的，根据民法通则缔约规则，一个合同的甲乙双方不能由同一人签字，合同无效。二、关于王国林新增加的上诉理由，王国林所称的情况不属实，王国林与陈福水间的租赁合同按照陈福水在一审中提交的查看合同信息证据为准，另根据合同法第232条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但是出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人，本案中陈福水已提前一个月发律师函通知王国林关于解除合同的问题，这在一审中已确定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，王国林与陈福水均认可办理了登记备案的租赁合同上陈福水的签名系王国林所签，王国林主张因陈福水三次填错租赁合同，租赁办的工作人员在征得陈福水的同意后让王国林代为签名，但王国林并未提供相关的证据予以证明，且陈福水亦不予认可，本院对此不予采信。上述租赁合同并非陈福水所签，不能代表陈福水的真实意思表示，王国林以该租赁合同第五条约定了租赁期限为由主张租赁期限为2014年6月8日至2020年6月8日，没有事实依据，本院不予支持。同时，王国林亦未提交其他证据证明双方对租赁期限进行过约定，原审据此认定王国林与陈福水之间的租赁关系属于不定期租赁正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，陈福水有权在合理期限通知王国林解除租赁合同后随时解除合同，陈福水亦在2014年4月15日以律师函的形式通知了王国林要求解除合同，原审据此确认涉案租赁合同关系已经解除并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；王国林的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由王国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 邓 媛
二〇一四年十一月十七日
书记员（兼） 刘尹琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第127号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京凤巢文化娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区来凤街2号。
法定代表人史云和。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京凤巢文化娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解且已履行完毕为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费152.5元，减半收取76.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 李丹丹
二〇一四年七月三日
见习书记员 刘溪宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2725号
原告：尹君，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：程丽娟，女，1984年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：张建堂，男，1979年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：程雪琴，女，1986年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告尹君与被告程丽娟、张建堂、程雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告程丽娟、张建堂、程雪琴经公告依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元，承担借款利息15600元，合计45600元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，被告程丽娟向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定：”该借款从立据之日起按月利率4%计算，利随本清。”该借款被告张建堂、程雪琴自愿担保，并承诺借款人到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。后原告多次找被告还款，被告以种种理由推诿。
被告程丽娟、张建堂、程雪琴经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告尹君委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人程丽娟，担保人张建堂、程雪琴签名的借条原件一张，对原告提交的证据，因有原告委托诉讼代理人当庭陈述，且被告程丽娟、张建堂、程雪琴经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院认定的事实：2015年2月11日，借款人程丽娟在原告尹君处借款30000元，借款由张建堂、程雪琴担保，双方约定自借款之日月利率为4%并利随本清，担保人担保期限及范围为本息还清为止。在诉讼中，原告因双方约定利率过高，只主张月利率2%，计息时间为26个月，主张利息为15600元。
本院认为，债务应当清偿。被告程丽娟向原告尹君借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系。现原告要求被告程丽娟偿还借款理由成立，本院予以支持。担保人张建堂、程雪琴在借条中约定，为程丽娟提供的担保期限及范围为本息还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求被告张建堂、程雪琴承担保证责任，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息15600元的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有被告出具的借条和原告委托诉讼代理人当庭陈述予以印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告程丽娟偿还原告尹君借款30000元，承担利息15600元，合计45600元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告张建堂、程雪琴对上述借款及利息承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向程丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元、公告费560元，合计1500元，由被告程丽娟负担，被告张建堂、程雪琴承担连带清偿责任。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取的费用不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月十日
书 记 员 张桂峰
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7060号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李松玉。
被执行人：李铁光，男，1965年12月出生，汉族，住广东省从化市。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人李铁光信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第709号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李铁光应向申请执行人支付欠款6505.93元及利息，但上述被执行人至今仍未履行，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人未在其登记的住所居住，现去向不明。此外，被执行人在银行、房管、车管部门均未查到可供执行财产。本院于2013年12月13日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7060号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 唐 琦
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙泽玲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第2号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人薛雪菲，女，1974年10月25日出生。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人曹智明，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
第三人北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的行政处罚决定，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，该案件案情复杂，需请示汇报，并等待案件汇报结果。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第2号
原告泉州精艺食品有限公司，住所地泉州市丰泽区招贤潘山工业区。
法定代表人胡东升。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人付巍巍，福建泉南律师事务所实习律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人曾华林、谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄祯鑫，男，1993年12月25日出生。
原告泉州精艺食品有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障及第三人黄祯鑫劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告泉州精艺食品有限公司于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告泉州精艺食品有限公司以同第三人黄祯鑫庭外达成协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告泉州精艺食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 江炳溪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第2号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人薛雪菲，女，1974年10月25日出生。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人曹智明，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的行政处罚决定，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。因需通知利害关系人到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审判长 王凤琴
审判员 蔡 琴
审判员 王吉柱
二〇一三年十二月二十九日
书记员 胡 亮
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第2号
起诉人倪金忠，农民。
本院收到倪金忠的起诉状，要求确认唐山市国土资源局丰南区分局作出的变更登记违法；撤销原登记，重新作出具体行政行为。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条和第十四条之规定，裁定如下：
对倪金忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 李占禄
审 判 员 薛长久
代理审判员 董宏远
二〇一四年七月十七日
书 记 员 槐 青
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初220号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人曹云清，男，生于1964年１月27日，汉族，大学本科文化，湖南省醴陵市人，西双版纳州勐捧农场农林水综合服务中心公职人员。户籍地为云南省勐腊县，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被云南省勐腊县公安局取保候审，10月11日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人曹云清犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员邓利芳出庭支持公诉，被告人曹云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年５月24日，被告人曹云清饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶。23时25分许，当车行至小磨线K122+100M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人曹云清血液中的乙醇含量为188.33mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹云清醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。建议对被告人免予刑事处罚。提请本院依法判处。
被告人曹云清对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年５月24日，被告人曹云清饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶。23时25分许，当车行至小磨线K122+100M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人曹云清血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为188.33mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明、违法人员前科核查，证实被告人的身份情况及其前科情况。
2、查获经过，证实查获被告人的事实、经过。
3、被告人曹云清的供述和辩解，证实其供述称，案发当日其饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，后被执勤民警查获的事实、经过。
4、证人杨某的证言，证实证人陈述称，案发当日，其与曹云清一起在其家中饮酒，后曹云清自行驾车离开的事实、经过。
5、呼气酒精含量检验结果告知记录及呼气酒精含量检验照片，证实民警查获被告人后，对被告人进行呼气酒精含量检验，并将检验结果告知被告人的事实、经过。
6、检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书及检验意见告知书，证实经检验，曹云清血液中乙醇定性检出乙醇成份，定量为188.33mg/100ml。检验意见已告知被告人的事实。
7、道路交通违法照片，证实本案物证即被告人驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车的状况。
8、血样提取登记表及抽取血样照片，证实对被告人提取血样的事实、经过。
9、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人持有机动车驾驶证的情况，及案发时其驾驶车辆的登记信息情况。
10、行政强制措施凭证，证实公安机关对被告人采取行政强制措施的事实。
11、指纹、DNA采集证明，证实公安机关对被告人的指纹、DNA样本进行采集的事实。
本院认为，被告人曹云清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人曹云清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾会勤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李春美
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审32号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人肖锋。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人肖锋在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1075平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币68200元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年10月始，被执行人肖锋未经批准，占用南通市通州区张芝山镇塘坊村1705平方米土地进行非农业建设，该用地不符合土地利用总体规划（基本农田）。2015年4月15日，申请执行人南通国土局分别向被执行人肖锋送达了通土资告（2015）030202号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）030202号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月21日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人肖锋作出通土资罚（2015）030202号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人肖锋退还非法占用的1705平方米土地，限被执行人肖锋在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币34100元。该处罚决定书于2015年4月27日送达被执行人肖锋。
被执行人肖锋在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月10日，申请执行人南通国土局向被执行人肖锋送达了通土资催（2015）030202号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人肖锋自觉履行上述行政处罚决定。被执行人肖锋仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）030202号行政处罚决定中关于对被执行人肖锋罚款人民币34100元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人肖锋合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人肖锋追缴加处罚款人民币34100元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人肖锋追缴罚款人民币34100元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人肖锋追缴加处罚款人民币34100元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02221-1号
原告：王天宝，男，汉族，1969年2月16日生，合肥市蜀山区如鱼得水窗帘专卖店业主，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：王淑美，女，汉族，1978年10月5日生，合肥市蜀山区如鱼得水窗帘专卖店业主，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：齐颖，上海申蕴和律师事务所律师。
本院在审理原告王天宝与被告王淑美合伙纠纷一案中，原告王天宝于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王天宝提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王天宝撤回起诉。
案件受理费10836元，减半收取5418元，保全费2020元，由王天宝负担。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第580号
原告：邱剑。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
本院在审理原告邱剑诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由邱剑负担。
审判员 杨志敏
二〇一二年五月八日
书记员 黄 琦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第56号
原告陈加聚，男，1962年5月21日出生，农民，住菏泽开发区。
被告侯红振，男，1982年3月4日出生，农民，住菏泽开发区。
原告陈加聚与被告侯红振劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈加聚到庭参加诉讼，被告侯红振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加聚诉称，2010年8月，经原、被告口头协商，原告为被告建房一座。房屋建好后，被告尚下欠原告劳务费3200元拒不偿还。请求判令被告偿还该3200元欠款及利息，诉讼费由被告负担。
被告侯红振未答辩。
经审理本院认定，2010年8月份，被告侯红振承包了某医院门岗房建设工程，原告陈加聚以包清工形式为被告提供劳务。工程完工后经结算，被告于2010年12月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠陈家具叁仟贰佰元整（3200元）侯红振”。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈加聚主张被告侯红振欠其劳务费3200元，提供了被告出具的欠条，该欠条虽然将原告姓名写成了“陈家具”，但该笔误并不能否认欠条的证据效力，且被告侯红振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告提供的证据的有效性予以确认，该证据足以认定被告欠原告劳务费3200元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告支付所欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对该笔债务均未约定利息及支付期限，原告主张逾期利息，应从其起诉之日即2012年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯红振支付原告陈加聚劳务费3200元及利息（自2012年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告侯红振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一三年二月十七日
书记员 陈 坤
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第89号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人龙某某，男，1978年1月8日出生于云南省元阳县，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以（2014）景检刑诉字第29号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员苏理文、被告人龙某某等到庭参加了诉讼。本案因证据发生变化，景洪市人民检察院补充侦查一个月。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月21日19时30分许，被告人龙某某和工友李某某来到“西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司避寒山庄项目部”曾某甲住处，向其讨要工程生活费，双方因话不投机而发生争执，曾某甲的儿子即被害人曾某乙见状拿出1000元人民币砸在被告人龙某某身上，并将被告人龙某某推倒在地，双方再次发生争执。被告人龙某某遂跑进厨房内拎出两把菜刀，用其中一把菜刀将被害人曾某乙的脖子砍伤后弃刀逃离现场。旁人见状及时报警并将曾某乙送到医院救治。2013年10月6日，被告人龙某某被抓获归案。
经西双版纳州人民法院司法鉴定中心鉴定，被害人曾某乙的损伤程度为重伤，伤残程度构成十（拾）级。
另查明，被告人龙某某与被害人曾某乙就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议，且有接处警登记表、收案登记表、立案决定书；被害人曾某乙的陈述；证人曾某甲、马某、李某某、孙某某的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认照片、提取笔录、辨认笔录；西双版纳州人民医院司法鉴定中心出具的西州医院司鉴中心（2012）临鉴字第135号法医临床学活体检验鉴定意见书、西州医院司鉴中心（2012）临鉴字第257号法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书；扣押清单；情况说明；被告人龙某某的常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过及在侦查机关的供述与辩解等材料佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人龙某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人龙某某在有期徒刑四年以下量刑幅度范围内处以刑罚。
本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致人重伤（伤残十级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另，被害人曾某乙在与被告人龙某某发生争执过程中先将被告人龙某某推倒在地，对矛盾的激化和案件的引发具有一定过错，且原、被告人双方当庭达成民事赔偿协议，本院在量刑时酌情予以考虑。综合被告人的各种量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某某的刑期自2013年10月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 张少品
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年五月五日
书 记 员 四 大
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第89号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2014年2月10日被立案侦查。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2014年7月25日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8、9月份，被告人李某某购买了一支由射钉器改制的射钉枪存放于家中。2014年2月10日，李某某将该射钉枪交到景谷县公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2012年下半年的一天，被告人李某某以150元的价格在本村民小组向一名陌生男子购买了一支由射钉器改制的射钉枪存放于家中。在公安机关的宣传动员下，被告人李某某于2014年2月10日主动将该射钉枪交到公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历说明、到案经过、物证照片、普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第38号枪弹鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及被告人李某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人李某某主动投案并如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第89号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人夏某某，男，1984年8月26日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2013年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景县人民检察院决定逮捕，2014年4月2日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，同年4月3日被景县公安局执行逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月21日14时许，夏某甲（已判刑）酒后赶到本村地里，以金某某等人没有请其吃饭为由，而当场辱骂金某某并阻止金某某拉运树枝。继而夏某甲伙同被告人夏某某、史某某（另案处理）再次回到现场，三人对被害人金某某实施殴打，徐某某、郭某某劝阻时也遭到殴打。经鉴定，金某某、徐某某、郭某某三人伤情均为轻微伤。
本院查明，案发后，被告人夏某某一方与三被害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某某的供述；被害人金某某、徐某某、郭某某的陈述；证人夏某甲、赵某某、曾某某的证言；景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（景）公（刑）鉴物字（2013）297、298、299号；赔偿协议，收到条；被告人夏某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且其一方对被害人进行了经济赔偿。可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年一月十三日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第89号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人夏某甲。2013年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景县人民检察院决定逮捕，2014年4月2日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，同年4月3日被景县公安局执行逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月21日14时许，夏某乙（已判刑）酒后赶到本村地里，以金某等人没有请其吃饭为由，而当场辱骂金某并阻止金某拉运树枝。继而夏某乙伙同被告人夏某甲、史海静（另案处理）再次回到现场，三人对被害人金某实施殴打，徐某、郭某劝阻时也遭到殴打。经鉴定，金某、徐某、郭某三人伤情均为轻微伤。
本院查明，案发后，被告人夏某甲一方与三被害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某甲的供述；被害人金某、徐某、郭某的陈述；证人夏某乙、赵某、曾某的证言；景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（景）公（刑）鉴物字（2013）297、298、299号；赔偿协议，收到条；被告人夏某甲的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且其一方对被害人进行了经济赔偿。可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年一月十三日
书记员 崔津铭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初257号
原告：建德市资产经营投资有限公司，住建德市新安江街道新安路103号。
法定代表人：王建廷，董事长。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：刘素娟，女,1984年10月1日出生，汉族，住建德市。
原告建德市资产经营投资有限公司与被告刘素娟房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市资产经营投资有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回对被告刘素娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市资产经营投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘素娟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市资产经营投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市资产经营投资有限公司负担。
审判员 李 志 华
二〇一八年二月一日
书记员 诸葛蔷薇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1827号
罪犯陈少永，男，1975年5年18日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年5月21日作出（2011）黔钟刑重字第6号刑事判决，认定被告人陈少永犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱公共场所秩序罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元。被告人陈少永不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）黔六中刑二终字第65号刑事判决，以其犯聚众扰乱公共场所秩序罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金50000元。刑期自2010年3月26日起至2016年7月25日止。于2012年11月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈少永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈少永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系涉恶团伙的首要分子，且未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少永减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明芹
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 陆定珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1128号
原告袁建梅，女，汉族，1963年2月3日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张仪文，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告叶新力，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省正阳县。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告袁建梅及其委托代理人张仪文和被告叶新力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建梅诉称，2015年11月3日，原、被告因宅基地发生纠纷，被告叶新力将原告打伤，原告住院花费医疗费3513元。原告住院治疗后，被告叶新力未赔偿原告的损失。因此，现在要求被告叶新力赔偿原告医疗费3513元、营养费60元、交通费200元共计3733元，并保留继续追偿的权利及本案诉讼费由被告叶新力承担。
被告叶�力答辩意见是，不同意原告袁建梅诉讼请求，因为被告并没有殴打原告袁建梅，因此不同意赔付原告袁建梅的医药费。
经审理查明，原告袁建梅与被告叶新力系同村村民且系邻居，双方因宅基地发生纠纷。2015年11月2日上午6时左右，被告叶新力聘请他人驾驶挖掘机开始挖地基进行施工，原告袁建梅听到后即出门开始阻拦被告叶新力施工，造成双方发生争吵并互相撕扯，在撕扯过程中被告叶新力将原告袁建梅抱离现场。事后原告袁建梅感觉不适，即到正阳县真阳镇卫生院住院治疗共住院6天，支付医疗费2533.22元。后原、被告双方就医疗费用及其他费用未能协商一致。为此，双方成讼。
另查明，1、河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元；2、河南省内出差人员每人每天补助30元；3、原告袁建梅分别于2015年12月15日院外购药“跌打红药胶囊”等药支付费用812.50元、2016年1月21日院外购药“麝香壮骨膏”等药支付费用880元、2016年4月2日院外购药“心可宁胶囊”等药支付费用525元。
上述事实由当事人身份证明、原告袁建梅在正阳县真阳镇卫生院诊断证明、医疗费票据、用药清单、出院证、当事人在正阳县公安局陈述笔录及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告叶新力是否应当赔偿原告袁建梅医疗费等相关损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中原告袁建梅与被告叶新力因宅基地发生纠纷，造成双方发生争吵并互相撕扯致使原告袁建梅住院，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本案中，原告袁建梅诉讼请求要求被告叶新力赔偿合法的医疗费、营养费、交通费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告袁建梅在与被告叶新力发生纠纷过程中没有保持克制冷静，亦有一定的过错，应当减轻被告叶新力的民事赔偿责任。结合本案的情况考量，以被告叶新力承担本案损害后果责任的70%，原告袁建梅自�承担其损失的30%较为适宜。关于原告袁建梅保留继续追偿的权利的诉讼请求，因事实尚未发生，且原告袁建梅没有向本院提供相关证据予以证明，因此对原告袁建梅此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告袁建梅诉讼请求要求被告叶新力赔偿在其在医院外用药2217.50元，因其未向本院提供相关医院需要院外购药证明，故本院对原告袁建梅此项诉讼请求，本院不予支持。对被告叶新力辩称其没有打原告袁建梅的辩解意见因没有向本院提供相关证据予以证明，且被告叶新力本人在正阳县公安局对其询问中已经明确承认其与原告袁建梅因宅基地发生纠纷，原告袁建梅阻拦其施工，造成双方发生争吵并互相撕扯，因此对被告叶新力的辩解意见，本院不予采纳。本案原告袁建梅经济损失为：1、住院治疗期间医疗费用2533.22元；2、营养费60元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告袁建梅说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告袁建梅主张的交通费用可以按200元计算。以上原告袁建梅经济损失合计为2793.22元，被告叶新力应赔偿上述原告袁建梅经济损失的70%，计1955.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新力于本判决生效后十日内赔偿原告袁建梅医疗费等各项经济损失共计壹仟玖佰伍拾伍元贰角伍分（1955.25元）；
二、驳回原告袁建梅的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱�付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告叶新力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗建平，行长。
委托代理人：王曦，公司员工。
被告：龙镜旭，女，汉族，住四川省广安市广安区悦来镇月亮街**号。
被告：吴亨林，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：熊安良，男，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（以下简称：邮储银行翠屏支行）诉被告龙镜旭、吴亨林、熊安良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行翠屏支行的委托代理人王曦、被告龙镜旭到庭参加诉讼。被告吴亨林、熊安良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行翠屏支行诉称：被告龙镜旭、吴亨林因生产经营需要，与被告熊安良、岳琴（保证人）一起向我行申请借款。经审查，在我行与三被告及岳琴签订《小额借款及担保合同》后，于2013年1月10日向被告龙镜旭发放贷款10万元，期限为12个月，自2013年1月10日至2014年1月10日，年利率为15.66%。后被告龙镜旭、吴亨林归还了借款本金76562.08元及相应利息，尚欠本金23437.92元及相应利息罚息。现依法诉至人民法院，请求判令：1、被告龙镜旭、吴亨林偿还借款本金23437.92元及从逾期之日起至付清之日止的利息、罚息（截止2014年10月20日利息及罚息为7140.24元）；2、被告熊安良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告龙镜旭辩称：原告陈述属实，但我目前无钱偿还。
被告吴亨林、熊安良未答辩。
经审理查明：2013年1月10日原告（甲方）与被告龙镜旭、吴亨林（乙方）及被告（保证人）熊安良、岳琴与签订《小额借款及担保合同》，约定：乙方在甲方处贷款10万元用于装修店铺，年利率15.66%，期限自2013年1月10日至2014年1月10日，采用阶段性等额本息还款法；熊安良、岳琴作为保证人对上述债务承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。原告于同日向被告龙镜旭发放了10万元贷款。从2013年11月10日起被告龙镜旭、吴亨林便未依约向原告按时还款，截止2014年10月20日，被告龙镜旭、吴亨林尚欠本金23437.92元及利息、罚息7140.24元。被告龙镜旭、吴亨林系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原被告陈述，贷款申请表、《小额借款及担保合同》、贷款借据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告龙镜旭发放了10万元贷款，被告龙镜旭应按约履行还款义务。因该借款发生在被告龙镜旭、吴亨林夫妻关系存续期间，故应由被告龙镜旭、吴亨林共同还款。因该笔贷款已逾期，被告龙镜旭、吴亨林也未提供证据证明已还清相应借款，故原告诉请被告龙镜旭、吴亨林偿还剩余借款本金23437.92元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请从2013年11月10日起至付清本金为止的利息、罚息，本院依法支持为被告龙镜旭、吴亨林支付从2013年11月10日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚息（截止2014年10月20日尚欠利息、罚息为7140.24元，2014年10月21日起至本判决指定履行期届满之日止的利息以尚欠借款本金为基数，罚息以尚欠利息为基数，均按年利率23.49%计算）。原告请求被告熊安良对上述借款及利息罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龙镜旭、吴亨林于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行借款本金23437.92元及自2013年11月10日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息（截止2014年10月20日尚欠利息、罚息为7140.24元，2014年10月21日起至本判决指定履行期届满之日止的利息以尚欠借款本金为基数，罚息以尚欠利息为基数，均按年利率23.49%计算）。
二、被告熊安良对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告龙镜旭、吴亨林、熊安良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告龙镜旭、吴亨林（被告熊安良承担连带清偿责任）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00051号
原告李姝涵。
法定代理人刘娜。
被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会。
法定代表人：陈良。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村彭家老屋组。
负责人：刘建成。
本院在审理原告李姝涵诉被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村彭家老屋组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案原、被告所属的行政区域均为长沙市望城区雷锋镇，且被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会的组织机构代码证登记的也是长沙市望城区�锋镇。根据长沙市望城区人民法院的机构设置，其所属的派出法庭雷锋人民法庭管辖雷锋镇、黄金乡、白箬铺镇的一审民商事案件，且同一村的同类案件，分别由望城区、岳麓区法院审理后产生不同的裁判结果，会带来不利的社会影响，因此由望城区人民法院雷锋法庭管辖本案更为妥当，故申请将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
经查，雷锋镇属湖南省望城县（现长沙市望城区），长沙市人民政府于2008年6月下发通知，确定雷锋镇委托由长沙高新技术产业开发区管理，雷锋镇范围内的人大、政协等工作由望城县继续管理，其他党务群团、行政等工作全部委托高新区实行统一管理。长沙市望城区人民法院设有派出基层法庭，雷锋人民法庭为其中之一，管辖雷锋镇、白若铺镇、黄金乡三个乡镇一审民商事案件。作为本案被告的雷锋镇雷锋村村民委员会，其组织�构代码登记基本信息记载其机构名称为“长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会”，所属行政区划为“湖南省长沙市望城县”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人及其他组织的住所地应以其注册登记地为准，雷锋镇雷锋村村民委员会的组织机构代码注册登记地址为长沙市望城区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由长沙市望城区人民法院审理，被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会对本院所提管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一五年四月十日
书记员 贺梅清
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终69号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1968年8月29日出生于河南省西平县，回族，大学文化，中共党员，原系西平县人民法院副院长，住西平县。因涉嫌犯执行判决、裁定滥用职权罪于2014年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。2016年4月9日被汝南县人民法院取保候审。
辩护人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人白某某犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，于2015年12月21日作出（2015）汝刑初字第00140号刑事判决：被告人白某某犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人白某某不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、徐永东出庭履行职务，上诉人白某某及其辩护人黎留中到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝刑初字第00140号刑事判决。
二、发回汝南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 曹黎萍
审判员 任蕴力
二〇一六年九月十四日
书记员 王 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1224号
罪犯于双红，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院于2006年4月6日作出（2006）柳铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人于双红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年11月14日作出（2006）桂刑复字第210号刑事判决，以被告人于双红犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月、2012年12月31日经本院分别裁定共减刑二年，剥夺政�权利三年，并处罚金20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯于双红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯于双红在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。2012、2013年表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯于双红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯于双红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯于双红减去有期徒刑一年五个月五日，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第733号
原告程某己，男，汉族，1941年10月5日出生，汉族。
委托代理人王某（系原告妻子），女，1945年2月17日出生，汉族。
被告程某庚，男，1939年4月24日出生，汉族。
被告程某辛，女，1945年7月27日出生，汉族。
被告程某壬，女，1951年9月24日出生，汉族。
被告程某癸，女，1953年9月8日出生，汉族。
原告程某己诉被告程某庚、程某辛、程某壬、程某癸继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某己及其委托代理人王某、被告程某庚、程某辛、程某壬、程某癸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某己诉称，原告与四被告系同胞兄妹关系，母亲王月英于2012年5月2日去世。在老人过世第六天晚，被告兄妹以继承为由实施强占遗产房，由被告程某癸独居两年之久。继承法规定：“抢占遗产是违法行为，抢占者不可以分遗产或少分”。被告程某癸在两年多时间里既不退出，也不办理遗产继承手续，企图永远独占遗产，严重侵犯了原告的合法权益，请求判决被告将母亲遗产房交出，让继承人共同依法分割。被告程某癸独占房屋两年所产生的租金2万元也应属遗产，应从程某癸所分遗产中扣除，让继承人共同分割。遗产房是1998年康乐幼儿园进行福利售房时，由王月英的孙子程毅鹏在老人口头同意下以老人名义购买的，所以房产证上写的是老人的名字，实际是孙子程毅鹏出资并交付房款，售房前后十年此房都是孙子一家居住。分割遗产时应扣除房款及利息（1998年-2012年）归还孙子后再做分割。原告诉至法院请求判决按法定继承处理王月英的遗产。
被告程某庚辩称，我没有抢占房屋，没有侵犯原告的利益，也不知道分割遗产的事。我母亲在床上躺了四五年，原告不抚养，没有尽到抚养义务。房子是母亲的，购房的钱是四被告出的。
被告程某辛辩称，原告不赡养母亲，我们带着孩子去照顾母亲，原告不出钱也不探望。我没有侵犯原告的合法权益，我们一直住在母亲的房子里，没有抢占。原告的儿子以王月英的房子抵押贷款获得的收益，应作为遗产来分。原告所述孙子是在老人同意下以老人名义购房，请拿出证据。买房的时候，程某庚出了3000元，我出了3000元，两个妹妹每人1000元，程毅鹏交款不能证明钱是程毅鹏出的。
被告程某壬辩称，同意程某庚、程某辛的意见，母亲在世时，我们就在一起住，母亲生活不能自理时，就在一起生活。我们没有抢占房屋。根据继承法第13条规定，原告没有尽到赡养义务，不能继承遗产。
被告程某癸辩称，同意三被告的意见，说我抢占房子也是不合理的，从2004年我一直在缴费，不存在抢占。
经审理查明，被继承人王月英与程永祯育有二子三女，为原告程某己、被告程某庚、程某辛、程某壬、程某癸。王月英于2012年5月2日死亡，程永祯于1968年3月死亡。本案诉争的位于太原市康乐街26号3号楼4单元8号的房屋所有权人为王月英，原、被告双方确认上述房屋的价值为25万元。
另查明，被告程某庚、程某癸从山西省康乐幼儿园领取了王月英1995年至2012年的生活补助费共计46266元。
证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、山西省康乐幼儿园出具的证明一份、太原市永安殡仪馆出具的火化证明、房屋所有权证、生活补助费领取情况表及当事人陈述。
本院认为，依照我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人生前未留有遗嘱，本案的遗产应按法定继承办理。关于本案遗产的范围，原告主张的被告程某癸居住房屋两年期间产生的租金2万元属于遗产，本院认为，王月英死亡时继承开始，本案争议的房屋为原、被告共同所有，在遗产分割前各继承人对该房屋均享有所有权及使用权，因此原告的该项主张没有法律依据，不予支持。原告主张被告程某庚、程某癸领取的王月英的生活补助费46266元是遗产，本院认为，程某庚、程某癸从山西省康乐幼儿园领取的1995年至2012年王月英的生活补助费46266元，原告没有证据证明该款项为王月英死亡时遗留的财产，对其主张的生活补助费为遗产的事实不予认定。原、被告双方均认可本案争议的房屋的价值为25万元，所有权归被告程某壬，本院予以确认，被告程某壬应当给其余继承人补偿。原、被告双方均未提交证据证明本案具有不均等继承份额的情形，对本案争议的房屋分割时各继承人的份额应当均等，即被告程某壬应当补偿原告程某己、被告程某庚、程某辛、程某癸各5万元。原告主张分割遗产时应扣除房款及利息归还程毅鹏，但程毅鹏非本案的继承人，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于太原市康乐街26号3号楼4单元8号的房屋归被告程某壬所有；
二、被告程某壬于本判决生效之日起十日内补偿原告程某己、被告程某庚、程某辛、程某癸各五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，由原告程某己、被告程某庚、程某辛、程某壬、程某癸各负担二百二十元八角（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 徐素梅
人民陪审员 高瑞英
二〇一四年九月十日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承、第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第433号
原告：安图县农村信用合作联社，住所安图县明月镇。
法定代表人：丁品江，主任。
委托代理人；王益成，风险管理科职员。
被告：玄成日，男，朝鲜族，农民，现住安图县明月镇。
被告：玄日，男，朝鲜族，农民，现住址同上。
原告安图县农村信用合作联社（以下简称“安图信用联社”）诉被告玄成日、玄日金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘月初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益成到庭参加诉讼，被告玄成日、玄日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图信用联社诉称，2010年2月2日，原告与被告玄成日签订了《农户联保借款合同》，借款金额为5000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2011年1月20日，逾期利率为9.95625‰，保证人为玄日。合同签订后，原告向被告发放了借款5000元。借款到期后，借款人玄成日，担保人玄日均未履行偿还义务，经原告多次催收始终未果。故原告诉至法院，要求被告玄成日偿还借款本金5000元及利息2570.92元，共计7570.92元（利息暂计至2014年8月25日，剩余利息继续计算至还清全部借款本息为止），被告玄日承担连带保证责任。案件受理费由二被告承担。
被告玄成日、玄日未向本院提交答辩。
原告安图信用联社向本院提交的证据材料有：
1.营业执照及组织机构代码证一组，证明原告的诉讼主体资格；
2.《农户联保借款合同》复印件一份，证明原告与被告玄成日于2010年2月2日签订《农户联保借款合同》，借款本金5000元，借款期限自2010年2月2日至2011年1月20日，借款月利率为6.6375‰，被告玄日承担连带保证责任；
3．贷款凭证复印件一份，证明原告于2010年2月2日按合同约定向被告玄成日发放借款5000元，借款月利率为6.6375‰，合同到期日为2011年1月20日；
4．欠息单一份，证明2010年2月2日起至2014年8月25日止，利息为2570.92元；
5.农村信用合作社到期贷款催收通知书复印件一份，证明2013年1月18日原告向被告下发催收通知书索要借款的事实。
被告玄成日、玄日未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1-5，予以采信。因以上证据来源合法，所证内容客观、具体，且证据间能互相印证。
本院经庭审质证采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2010年2月2日，原告信用联社与被告玄成日签订了《农户联保借款合同》，约定被告玄成日借款金额为5000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2011年1月20日，逾期利率为9.95625‰。由被告玄日为被告玄成日提供连带责任保证。同日，原告向被告发放了借款本金5000元。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告玄成日偿还借款本金5000元及利息2570.92元，共计7570.92元（利息暂计至2014年8月25日，剩余利息继续计算至还清全部借款本息为止），被告玄日承担连带保证责任。案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同，被告玄成日未及时返还借款本息，对此应承担全部民事责任。原告要求被告玄成日返还借款本金5000元及利息（自2010年2月2日至2011年1月20日止按月利率6.6375‰计算为390.50元，2011年1月21至2014年8月25日止按月利率9.95625‰计算为2180.42元）2570.92元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告玄日作为担保人对被告玄成日返还借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄成日于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告安图县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（自2010年2月2日起至2014年8月25日止利息为2570.92元，自2014年8月26日至还清全部本金为止，利息按合同约定的逾期月利率9.95625‰计算）；
二、被告玄日对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玄成日、玄日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 潘月初
二〇一四年十月十七日
书记员 李一博
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第433号
原告：刘明，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：刘华，男，生于1965年7月3日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告刘明诉被告刘华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告刘明撤诉。
本案受理费25元，由原告刘明负担。
审判员 杨雪波
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 丹
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民�字第433号原告黄瑞敏，工人。被告郭海杰，工人。本院在审理原告黄瑞敏诉被告郭海杰买卖合同纠纷一案中，原告黄瑞敏于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞敏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄瑞敏撤回起诉。案件受理费265元，由原告黄瑞敏负担。审判员  李立国二〇一四年二月二十四日书记员  王志刚
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保308号
申请人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，职务：董事长。
委托代理人：张金阁，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：张宝春，住黑龙江省绥棱县。
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张宝春位于绥棱县xxxxxx的楼房予以查封。申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张宝春位于绥棱县xxxxxx，期限为3年。
查封期间未经本院准许不得变卖或设定他项权利。
案件申请费1160元，由申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一六年十月十八日
书记员 张书年
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02495-1号
申请执行人周萍，居民。
被执行人韩光志，居民。
申请执行人周萍与被执行人韩光志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月22日作出（2015）邳民初字第1131号民事调解书：被告韩光志于2015年4月28日之前偿还原告周萍借款本金50000元。案件受理费减半收取675元，由被告韩光志负担。
因被执行人韩光志未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02495号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张苗苗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5522号
上诉人（原审被告）：王旭彤，男，1983年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国清，男，1962年6月22日出生，汉族，天津市滨海新区大港地税第三分局职工，住天津市滨海新区。
上诉人王旭彤因与被上诉人李国清民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王旭彤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定证据存在问题，基本事实不清，适用法律错误，原审对于是一个借款关系、还是两个借款关系认定不清，实际借款数额认定不清，支付利息的约定认定不清。请求二审予以改判。
李国清辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。
李国清向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本息480000元并自2014年1月2日始按月息2.5%给付原告借款利息至付清之日止。
一审法院认定事实：2013年5月1日，原告通过案外人周某帐户向被告转帐300000元。2013年5月2日，原告向被告帐户存款100000元。2014年1月1日，被告为原告出具借据一份，内容为被告向原告借款480000元，借款期限到2014年12月31日，借款利息为月利率2.5%。2015年12月6日，案外人王桂欣在借据上签字。原告主张转帐400000元与借据中的480000元系同一笔借款，在借款到期被告不能偿还的情况下，被告为原告重新出具了一份包括本金及利息的总借据。被告认为转帐款与借据无关联性，故对此不予认可。庭后，原告申请撤回对天津森海国际货运代理有限公司的起诉，一审法院依法裁定准许。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并为原告出具借据一份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。原告主张借据中的借款实际发生于2013年，系原告通过银行转帐及存入款的方式给付被告400000元，因借款到期被告未偿还借款，故被告重新为原告出具借据。庭审中，被告认可曾向原告借款400000元，同时也认可实际收到400000元，故对于原、被告双方的借款数额，认定为400000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借据中约定借款利率为月2.5%，该约定明显超出法律规定的年利率24%的标准，故对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王旭彤于判决生效后十日内偿还原告李国清借款本金400000元，并以400000元本金为基数按月息2%的标准，给付原告自2014年1月2日起至判决确定的给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费4770元，公告费260元，由被告王旭彤承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据一：转账流水，证明2012年8月9日周某向王旭彤汇款300000元，用于偿还2012年借款；证据二：银行凭证，证明2014年5月2日李国清曾向王旭彤出借100000元，不存在出借400000元的事实。被上诉人提供了证人周某出庭作证，证明李国清曾向王旭彤出借400000元，李国清自己转款100000元，通过周某转款300000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。上诉人对被上诉人提供的证人证言部分不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，其真实性本院予以确认，但对上诉人以此证明其主张，本院不予确认。对被上诉人提供的证人证言，本院认为能够与被上诉人提供的其他证据相互印证，故本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年5月1日，被上诉人李国清通过案外人周某帐户向上诉人王旭彤转帐300000元。2013年5月2日，被上诉人向上诉人帐户存款100000元。2014年1月1日，上诉人出具借据一份，确认借款480000元，借款期限到2014年12月31日，借款利息为月利率2.5%。2015年12月6日，案外人王桂欣在借据上签字。被上诉人主张转帐400000元与借据中的480000元系同一笔借款，原审庭审中上诉人认可收到被上诉人借款400000元的事实。根据被上诉人提供的借条、银行转帐凭证、以及证人周某的证言，能够形成证据锁链证明上诉人收到被上诉人400000元未归还的事实。关于利息问题，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，按月息2%计付并无不当。但因原审判决王旭彤于判决生效后十日内偿还李国清借款本金400000元，并以400000元本金为基数按月息2%的标准，给付自2014年1月2日起至判决确定的给付之日止的利息。其中的计付利息至判决确定的给付之日止，表述不准确，应为计付利息至实际给付之日止。故本院予以纠正。
综上所述，王旭彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决利息截止时间表述不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65739号民事判决为：王旭彤于判决生效后十日内偿还李国清借款本金400000元，并以400000元本金为基数给付李国清自2014年1月2日起至实际给付之日止的利息，按月息2%标准计付；
二、驳回李国清在原审的其他诉讼请求；
三、驳回王旭彤的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元，保全费4770元，公告费260元，由王旭彤负担。二审案件受理费7300元，由上诉人王旭彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王兴哲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1602号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人姚万新。
被告陈玉梅，住平泉县。
被告张海洋，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告陈玉梅、张海洋金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人姚万新到庭参加了诉讼，被告陈玉梅、张海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，陈玉梅于2011年12月30日在我单位下属大吉口信用社借款人民币50000.00元，并由张海洋为其提供担保，2012年12月29日贷款到期未能清偿。至2014年4月25日已累欠贷款本金50000.00元、利息18834.49元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令陈玉梅、张海洋立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告陈玉梅、张海洋未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年12月30日，陈玉梅以儿子结婚为由向原告平泉县农村信用合作联社大吉口信用社申请借款50000.00元，并由张海洋作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，陈玉梅为借款人、张海洋为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于儿子结婚，月利率10.386667‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止。张海洋为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人陈玉梅在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人陈玉梅未全部偿还借款本息，担保人张海洋亦未履行担保义务。至2014年4月25日累欠贷款本金50000.00元、利息18834.49元。原告要求陈玉梅、张海洋偿还欠款本金50000.00元，至2014年4月25日累欠利息18834.49元及2014年4月26日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与陈玉梅、张海洋所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。陈玉梅在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属陈玉梅违约。张海洋亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告陈玉梅、张海洋偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉梅于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2014年4月25日止的利息18834.49元，合计68834.49元，并同时支付自2014年4月26日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告张海洋对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元由被告陈玉梅负担，被告张海洋承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费750.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年六月十日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01199号
原告：魏军海，男，汉族，1952年11月21日生，住汝阳县。
被告：张会侠，女，汉族，1966年10月28日生，住汝阳县。
本院在审理原告魏军海诉被告张会侠健康权纠纷一案中，原告魏军海向本院申请撤回对被告张会侠的起诉。
本院认为，原告魏军海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏军海撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告魏军海承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张克雷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1196号
原告丁某某，女，1969年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人徐勇，修水县溪口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1971年12月4日生，汉族，农民。
原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂交往后就登记结婚。婚后原、被告一起外出福建务工，因被告性情懒惰，喜好喝酒，且醉酒后闹事，致使夫妻之间常因家事争吵。原告曾多次给予被告改过的机会，但被告并未悔改，也未承担起家庭的责任。原、被告自2011年分居生活至今。因此，原告以夫妻之间缺少感情基础，被告好逸恶劳，酗酒闹事且屡教不改，导致夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告1997年年底经人介绍相识，1998年4月30日登记结婚，2000年年底双方�农村风俗补办了婚礼。原告系二婚，原告与前夫所生育的儿子曹某、女儿巢某某在双方结婚时随原告一起到被告家生活，原、被告婚后未生育子女。原、被告结婚后一起外出务工，之后由于双方经常分处两地，夫妻之间偶因家庭琐事争吵产生了一些矛盾。2011年经双方亲属调解，原告回家与被告一起在家生活至今年。2014年8月7日原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院提出如上诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻合法有效。双方结婚十多年，建立了夫妻感情。近年来，由于双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但不致达到感情破裂的程度。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年十月八日
书记员 石章政
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0789号
原告张二
被告一陈国华，男，汉族，1965年6月19日生，居民身份证号码3206221965********，住如皋市白蒲镇文著村**组。
被告二刘美兰，女，汉族，1964年10月24日生，居民身份证号码3206221964********，住如皋市白蒲镇文著村**组。
被告三刘玉，男，汉族，1964年4月8日生，居民身份证号码3206221964********，住如皋市白蒲镇万安路**号。
原告张二与被告陈国华、刘美兰、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二到庭参加了诉讼，被告陈国华、刘美兰、刘玉经本院公告送达应诉通知书，诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张二诉称：被告陈国华于2013年12月21日向原告张二借款100000元，并书有借款协议和收条，约定被告刘美兰、刘玉承担连带保证责任。目前该笔借款被告陈国华未能偿还，被告刘美兰、刘玉也未能尽担保责任。为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院判令被告陈国华立即偿还借款本金100000元及逾期利息（从2013年12月21日起按照月息5000元计算至实际支付之日止），被告刘美兰、刘玉对陈国华的还款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈国华、刘美兰、刘玉未到庭也未作书面答辩。
经审理查明：2013年12月21日，被告陈国华因厂里经营资金紧张，向原告张二借款100000元，立具有借款协议和收条，内容为：“借款协议，甲方姓名：张二，身份证号320622196309012513，家庭住址：白蒲镇松杨村十七组。乙方姓名：陈国华，身份证号码：320622196506192293，家庭住址：如皋市林梓镇文著村十三组48号；担保人姓名：刘美兰、刘玉，身份证320622196410242953；32062219640408219X；家庭住址：如皋市林梓镇文著村十二组。因乙方资金紧张，经双方友好协商，乙方向甲方借用人民币（大写）壹拾万（小写：100000元），月息5000元，担保人自愿为乙方借款作连带保证责任。特此协议。甲方签名：张二。乙方签名：陈国华。担保人签名：刘玉、刘美兰。2013年12月21日。收条，今收到张二现金人民币壹拾万元，特此。乙方签名：陈国华。担保人签名：刘美兰、刘玉。2013年12月21日。”被告陈国华在乙方处签名，被告刘美兰、刘玉在担保人处签名。因被告陈国华未能偿还该笔借款，被告刘美兰、刘玉亦未承担保证责任。原告遂于2014年9月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议及收条各一份经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈国华向原告张二借款人民币100000元，事实存在。被告刘美兰、刘玉为被告陈国华借款承担连带责任保证是自己真实的意思表示，合法有效。原告请求三被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的月利率标准超过国家规定的标准，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效后十日内偿还原告张二借款本金人民币100000元，并承担逾期利息（从2013年12月21日起按照月利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
二、被告刘美兰、刘玉对被告陈国华上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘玉负担（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 丁建涛
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 沈 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邵明振