天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65722号
原告:沧州盛天禧食品有限公司，住所地沧州市开发区东海路25号，统一社会信用代码911309017329201795。
法定代表人:秦武，总经理。
委托诉讼代理人:张国军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:王照印，男，该公司职员。
被告：王成东，男，1977年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：海城市运输总公司第七分公司，住所地海城市响堂管理局张家居委会890号，统一社会信用代码91210381755751478E。
法定代表人：李跃成，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市海州管理区北关街友谊委12号，统一社会信用代码91210381738784614J。
主要负责人：闵振，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告沧州盛天禧食品有限公司与被告王成东、被告海城市运输总公司第七分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州盛天禧食品有限公司的委托诉讼代理人张国军、王照印，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。被告王成东，被告海城市运输总公司第七分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州盛天禧食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告货物损失78700元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王成东、被告海城市运输总公司第七分公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日22时30分，柴智锋驾驶冀Ｊ×××××号“江淮”牌中型厢式货车行驶至海滨高速上行75.5公里处时，与刘富发驾驶的辽Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××号“骏强”牌重型普通半挂车发生交通事故，造成柴智锋及其车上乘车人李园勇当场死亡，双方车辆损坏。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘富发承担事故次要责任，柴智锋承担事故主要责任，李园勇无责任。
被告王成东提交书面答辩状辩称，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告海城市运输总公司第七分公司提交书面答辩状辩称，辽Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××号“骏强”牌重型普通半挂车的实际车主系王成东，挂靠在被告处，双方约定凡发生经济索赔及交通事故所造成的经济赔偿，应由车主王成东承担。该事故是在王成东的营运过程中发生的，故相关赔偿应由王成东承担。被告不能支配车辆运营，不能从车辆运营中获得利益，被告只是在实际车主赔偿无力的情况下承担连带责任。被告王成东的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，损失在保险理赔范围内，故保险公司应代替车主王成东进行赔偿，其中包括鉴定费、诉讼费。原告的诉讼请求，应提交相应的证据，并按照责任认定的比例由法院依法判决，但被告不承担任何赔偿责任。本案诉讼费是因为保险公司与原告方未能达成一致意见而产生的费用，应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称，辽Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份和100万元的商业三者险1份，辽Ｃ×××××号“骏强”牌重型普通半挂车在被告处投保5万元的商业三者险1份，均投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意对原告合理合法的损失进行赔偿。被告对事故认定书认定的责任和事故的发生过程没有异议。被告不认可原告所主张的货物损失金额，因为在事故认定书中并没有记载有货物损失，原告的主张欠缺关联性。货物的所有权人应该作为本案的原告主张索赔，所以原告需要提交证据证明其对该货物享有所有权，并且货物的损失应该通过鉴定机构的鉴定来确定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日22时30分，柴智锋驾驶冀Ｊ×××××号“江淮”牌中型厢式货车，沿海滨高速公路由南向北在第三车道行驶至75.5公里处时，车辆前部撞到前方在第三车道低速行驶且车后部反光标识粘贴不合格的由刘富发驾驶的辽Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××号“骏强”牌重型普通半挂车后部，造成柴智锋及其车内乘车人李园勇当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘富发承担事故次要责任，柴智锋承担事故主要责任，李园勇不承担事故责任。
另查，原告沧州盛天禧食品有限公司系柴智锋驾驶的冀Ｊ×××××号“江淮”牌中型厢式货车的所有人，原告的经营范围系冷冻饮品（雪糕、冰棍）制造。柴智锋驾驶车辆装载货物（冷饮制品）在送往平泉的途中发生事故，原告提交出货单证实货款共计78700元。经本院向河北省承德市平泉县的桑骄荣核实，其确于2016年8月27日向原告联系要货，货款大概为七、八万元，其未收到货物亦未支付货款。2016年8月29日，原告向天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队提出倒货申请。
再查，被告王成东系辽Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××号“骏强”牌重型普通半挂车的实际车主，车辆挂靠在被告海城市运输总公司第七分公司。驾驶人刘富发系被告王成东雇佣的司机，在执行劳务时发生的事故。辽Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险以及100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。辽Ｃ×××××号“骏强”牌重型普通半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保5万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、倒货申请等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，驾驶人柴智锋驾驶机动车未确保行车安全的违法行为以及驾驶人刘富发驾驶车后部反光标识粘贴不合格的机动车在高速公路低速行驶的违法行为造成本次交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，柴智锋承担事故主要责任，刘富发承担事故次要责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以采信。因驾驶人刘富发系被告王成东雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生事故，故驾驶人刘富发的赔偿责任应由被告王成东承担。因被告王成东的车辆挂靠在被告海城市运输总公司第七分公司，故原告关于由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法准予。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王成东的车辆挂靠在被告海城市运输总公司第七分公司，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保了交强险和商业三者险，又因双方车辆均系机动车，驾驶人刘富发承担事故的次要责任，据此，原告因交通事故造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王成东与被告海城市运输总公司第七分公司承担连带赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：货物损失78700元，被告保险公司认为原告并非货物的所有人，不应主张赔偿。本院认为，原告系冷冻饮品的生产者，在送货途中发生事故导致货物损失，且收货方并未支付货款，故原告作为货物所有人，有权主张赔偿。被告保险公司以在事故认定书中并未确定存在货物损失且未有鉴定机构确认货物损失的具体数额为由不同意承担赔偿责任。本院认为，虽然道路交通事故认定书中并未确定存在货物损失,但是根据原告提供的证据以及本院与事故民警的核实，事故发生时，原告的车辆确实装载了货物（冷饮制品），时值盛夏，原告的车辆仅为中型厢式货车，车辆因交通事故损坏，其装载的货物（冷饮制品）受到一定的损坏在所难免。既然货物损失系客观存在，那么货物损失的具体数额是多少呢？本院通过对出货单及收货人进行核实，原告运送货物总价值约为7、8万元。本次事故中，原告作为货物受损当事人，在倒货时未及时固定损失，侵权人及保险公司亦未对货物损失进行及时的勘察定损，从而导致侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小难以确定。对于原告的货物损失数额大小难以确定，双方均存在一定的过错，因此本院结合已查清的事实和相关证据，酌情确定原告的损失为35000元。
综上所述，原告的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在交强险的限额内赔偿2000元，不足部分，因驾驶人刘富发承担事故的次要责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在商业三者险的限额内赔偿9900元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告王成东与被告海城市运输总公司第七分公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告沧州盛天禧食品有限公司损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告沧州盛天禧食品有限公司损失9900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元,由原告沧州市盛天禧食品有限公司负担104元，由被告王成东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。