wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第00012号
原告：陈某。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：周某。
原告陈某为与被告周某离婚纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐宇峰、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年10月经朋友介绍相识开始交往，××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。由于婚前交往时间较短，原、被告双方彼此不够了解，婚后双方性格不合，经常吵架，未建立起良好的夫妻感情。同时，原告发现被告有××，经常自言自语，晚上经常无端发笑，另被告在生理上也有××，双方结婚至今未生育小孩。2014年9月17日，原告不堪忍受被告，双方开始分居。现原告认为被告婚前隐瞒××，夫妻感情基础薄弱，婚后未建立起良好夫妻感情，双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；并要求被告赔偿因婚前隐瞒××对原告造成的精神损失。
被告周某答辩称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年5月1日按照农村习俗举办了婚礼，现被告认为与原告夫妻感情还是有的，不同意离婚。原告诉称被告精神方面有问题不是事实，原告陪伴被告到医院看的是男性科。原告诉称被告生理方面有问题也不是事实，去年原告曾怀孕，此亦说明被告在生理方面没有问题。
原告陈某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女的事实；
2、上海交通大学医学院附属仁济医院门急诊病历一份、浙江省诸暨市人民医院门诊病历一份，拟证明被告曾多次到医院就男性××及精神方面××进行医治的事实。
被告周某向本院提供了以下证据：
3、陈水祥出具的证明一份，拟证明结婚时被告给原告彩礼20万、酒水钱5万、以及香烟、白糖，若离婚则要求原告予以返还的事实；
4、××××年××月××日的借条一份，拟证明被告向毛国欢借款5万元用于结婚，该借款属于夫妻共同债务的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
证据1，经质证，被告无异议，本院依法确认为有效证据。
证据2，经质证，被告对上海交通大学医学院附属仁济医院门急诊病历的真实性没有异议，认为是去上海仁济医院看男性科，通过各项检查证明被告在生理上是没有问题的；对浙江省诸暨市人民医院门诊病历有异议，认为记不清楚该门诊病历的相关情况。本院认为，浙江省诸暨市人民医院门诊病历符合证据的形式要件，被告未提供证据证明该病历的异议性，本院确认该组证据为有效证据。
证据3，经质证，原告认为该份证据属于证人证言，证人应出庭作证，对证明内容的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，根据相关司法解释规定，本案彩礼不应返还，酒水、白糖等实物已在办酒时消耗，且结婚后原告已经返还被告113000元用于开快递店。
证据4，经质证，原告对该债务表示不知情，认为即使借款是真实的，被告也应提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活。另被告庭审陈述其于2014年10月向陈仁勇借�75000元用于创业、看病，也属于夫妻共同债务，原告对此不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚，原告方提供的病历本仅说明被告曾就医情况，并不能据此说明被告患××，现原告方未能就夫妻感情确已彻底破裂提供其他证据，被告亦认为与原告感情好，不同意离婚，故本院对证据3、4欲证明的彩礼问题以及夫妻共同债务不作分析认证。
经审理，本院认定下列事实：
原告陈某与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告周某曾于2013年下半年至上海交通大学医学院附属仁济医院男性科就诊，曾于2012年、2013年至浙江省诸暨市人民医院就诊。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。本案原、被告系经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，只要双方正确对待夫妻关系，以家庭和睦为重，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻可以和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 迪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初114号
原告：于桂兰，女，1955年10月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：陈明霞，女，现住梅河口市。
被告：薛洪斌，男，现住梅河口市。
被告：于绍宏，女，现住梅河口市。
被告：陈广利，男，现住梅河口市。
于桂兰与陈明霞、薛洪斌、于绍宏、陈广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于桂兰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于桂兰撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告于桂兰负担。
审判员 王海军
二〇一八年一月十九日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初114号原告：于桂兰，女，1955年10月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：陈明霞，女，现住梅河口市。被告：薛洪斌，男，现住梅河口市。被告：于绍宏，女，现住梅河口市。被告：陈广利，男，现住梅河口市。于桂兰与陈明霞、薛洪斌、于绍宏、陈广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于桂兰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于桂兰撤诉。案件受理费1150元（已减半），由原告于桂兰负担。审判员  王海军二〇一八年一月十九日书记员  张博闻—1—
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2929刑初74号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人李元，男，1965年12月19日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人，家住云龙县。2016年4月21日因涉嫌非法持有枪支罪被云龙县公安局取保侯审，2016年9月10日继续被云龙县人民检察院取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李元犯非法持有枪支罪于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云龙县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人李元到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控:2016年4月21日，云龙县公安局民警在云龙县被告人李元户，查获其非法持有的枪支1支。经鉴定，被告人李元非法持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。对上述指控，公诉机关当庭提供受案登记表、立案决定书、扣押决定书、证人杨某证言、被告人李元的供述与辩解、枪支鉴定意见、现场辨认笔录等证据以供法庭质证。据此，公诉机关认为，被告人李元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人李元的刑事责任。
被告人李元对公诉机关指控的事实，提供的证据、适用法律均无异议并当庭认罪。
经审理查明：2016年4月21日，云龙县公安局民警在云龙县被告人李元户走访过程中，李元向民警上缴了其非法持有的枪支1支。
经鉴定，被告人李元非法持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书。证明案件的来源。云龙县公安局于2016年4月21日对被告人李元非法持有枪支案进行立案侦查。
2.取保候审决定书。证明对被告人李元采取的强制措施。
3.户口证明。证明被告人李元的身份情况，其在所属辖区内无违法犯罪行为。
4.到案经过、传唤证。证明2016年4月21日11时许，云龙县公安局民警在李元户走访过程中，李元主动向民警上缴了一支其非法持有的疑似枪支，后民警将李元口头传唤到云龙县公安局民建派出所接受询问。
5.接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、收缴收据、刑事照片。证明公安机关向被告人李元扣押了射钉枪1支，并依法收缴了所扣押的物品。
6.情况说明。证明公安机关对本案中存在的以下情况进行说明：现因被告人李元提供的卖枪人信息有限暂无法查证，云龙县公安局民建派出所将进一步进行调查核实；公安机关对被告人进行体表检查时无见证人及在扣押枪支的时候，见证人不愿意在扣押清单中签名或按印的情况进行说明。
7.被告人李元供述与辩解。证明2014年8月间的一天晚上，我见有一个人在我家上面山上打飞鼠，后我就上去看他，并问他是哪点人，他讲是上江那边的人，当时我也没问他叫什么名字，见他拿着一支射钉枪，后我问他给卖，他讲卖的，后我以200元人民币和他买下了这支射钉枪,枪买来以后我没有使用过。枪支是民警到我家后我主动上交给他们的。
8.证人李某证言。证明李某是被告人李元的取保候审保证人。
9.鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明经大理州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李元持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
10.现场辨认笔录、现场图、现场照片。证明被告人李元辨认出持有的疑似枪支及存放枪支的地点在自已家中厨房内。
11.检查笔录、身体检查登记表。证明公安机关对被告人李元携带物品及身体、体表进行检查。经检查，李元身体状况表现正常，体表无外伤，无随身携带物品。
上述证据经当庭举证、质证，符合证据要件并能相互印证被告人李元的犯罪事实，本院予以采纳并确认为有效证据。
本院认为，被告人李元违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。民警到被告人李元家以后李元主动将枪支交给民警，坦白犯罪事实，其持有枪支后，没有造成严重后果，可对其从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人李元的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在云龙县公安局的被告人李元非法持有的枪支1支予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 张 浩 荣
人民陪审员 杨 嘉 田
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵永恒（实习）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1947号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：尹书箱，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告尹书箱借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1947号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：尹书箱，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告尹书箱借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第323号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：深圳市航嘉驰源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：胡长江，广东深泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：胡寅，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳理士奥电源技术有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：董李，董事长。
一审第三人：东莞理士奥公司电源技术有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：董中华，执行董事。
一审第三人：深圳市博泰隆公司科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：杨亚峰，总经理。
申请再审人深圳市航嘉驰源科技有限公司（以下简称航嘉驰源公司）因与被申请人深圳理士奥电源技术有限公司（以下简称深圳理士奥公司）、一审第三人东莞理士奥公司电源技术有限公司（以下简称东莞理士奥公司）、深圳市博泰隆公司科技有限公司（以下简称博泰隆公司）债权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航嘉驰源公司申请再审称：航嘉驰源公司与深圳理士奥公司、深圳理士奥公司与博泰隆公司，以及东莞理士奥公司与博泰隆公司相互之间共同存在一笔交易，航嘉驰源公司和博泰隆公司已结清相关交易款项，法院对四方交易事实认定不清，举证责任分配不当，是错误的。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判。
本院经审查认为：本案系债权纠纷。本案系由双方基于买卖、代销行为而起，由于双方于2004年8月11日签订了《货款处理协议书》后，双方的关系转化为债权债务关系，原审认定本案是债权纠纷正确。本案争议的焦点问题是两方交易还是四方交易的问题，也即航嘉驰源公司是否已付清《货款处理协议书》项下的货款的问题。本案中，深圳理士奥公司、航嘉驰源公司在《货款处理协议书》签订后，深圳理士奥公司又将应抵扣的货款75010元支付给了航嘉驰源公司，故原审认定航嘉驰源公司按《货款处理协议书》实际应支付深圳理士奥公司344712.12元正确。航嘉驰源公司辩称深圳理士奥公司与航嘉驰源公司之间的交易与博泰隆公司与东莞理士奥公司之间的交易是同一笔交易，该344712.12元已经通过其“采购平台”支付给深圳理士奥公司的关联公司东莞理士奥公司。但航嘉驰源公司除了可以提供深圳理士奥公司与航嘉驰源公司、博泰隆公司与东莞理士奥公司两笔交易金额一致、两张送货单记载的订单号部分一致外，没有提供其它能够直接证明涉案交易是四方交易的直接证据，也没有提供东莞理士奥公司与深圳理士奥公司混同的直接证据。而深圳理士奥公司、东莞理士奥公司均否认四方交易，博泰隆公司也未能提供其与航嘉驰源公司的合作合同、订购指令、对帐单、付款指令、货款往来情况等证据，其提交的深圳市驰源实业公司与博泰隆公司签订的《承包经营合同书》和深圳市驰源实业公司《说明》，在形式上存在瑕疵，深圳理士奥公司、东莞理士奥公司均予以否认，故此，原审法院不予采信航嘉驰源公司的上述辩称并无不当。相比较于深圳理士奥公司提供的证据，《货款处理协议书》中交易双方、权利义务内容和履行时限清楚明确，可以证明相关交易的双方就是本案的深圳理士奥公司和航嘉驰源公司。而航嘉驰源公司在整个诉讼过程中，并没有提供可以直接证明东莞理士奥公司、博泰隆公司系本案交易主体的证据。况且，航嘉驰源公司在本案第一次审理和重审过程中，始终未提供其与博泰隆公司之间委托协议或者其它足以证明双方所谓“采购平台”关系的相应证据，作为债务人，应对于其与博泰隆公司之间的混乱关系造成的相关事实不清的不利后果负责。博泰隆公司抗辩本案中争议款项344712.12元与(2006)深龙法民初字第3988号的标的345227元是同一笔款项，由于该两笔款项在数额上并不一致，且从本案现有的直接证据来看，不能证明深圳理士奥公司、航嘉驰源公司之间的交易与一审第三人之间的交易为同一交易。据此，原审法院通过比较双方举证责任的分配、证据的证明力等因素，判决航嘉驰源公司支付本案货款及利息并无不妥。此外，博泰隆公司称，已经就涉案的344712.12元以不当得利为由另案起诉东莞理士奥公司，故对航嘉驰源公司主张该笔款项已由博泰隆公司支付的主张,原审法院不予采信亦无不妥。航嘉驰源公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请再审人航嘉驰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市航嘉驰源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 杨雪清
代理审判员 陈康秀
二〇一二年八月二十日
书 记 员 黎云香
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2987号
张大毛：
你盗窃罪一案，本院作出的（2016）皖1202刑初353号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10418号
原告：黄钰坤，男，1983年3月16日出生，汉族，住丰泽区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务法律服务工作者。
被告：陈小静，女，1993年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：林振强，男，1988年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄钰坤与被告陈小静、林振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钰坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄钰坤负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10418号
原告：黄钰坤，男，1983年出生，住丰泽区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务法律服务工作者。
被告：陈小静，女，1993年出生，住泉州台商投资区。
被告：林振强，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
原告黄钰坤与被告陈小静、林振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钰坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄钰坤负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅家谋
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初10418号原告：黄钰坤，男，1983年3月16日出生，汉族，住丰泽区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务法律服务工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务法律服务工作者。被告：陈小静，女，1993年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：林振强，男，1988年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄钰坤与被告陈小静、林振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄钰坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄钰坤负担。审判员  朱小强二〇一六年十二月二十九日书记员  傅家谋
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第95号
申请人：上海鹏飞商贸有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路559号M--182室。
法定代表人：宗海鹏，董事长。
申请人上海鹏飞商贸有限公司因向上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆9”轮等船舶供应船用润滑油，但上海竞帆海运有限公司未能支付相应货款，而“竞帆9”轮已被本院裁定拍卖，遂于2015年1月12日向本院申请债权登记，要求登记货款413518元的债权，并提供了船用润滑油供应协议、供油签收单等等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“竞帆9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予上海鹏飞商贸有限公司的债权登记申请。
二、申请人上海鹏飞商贸有限公司应于本裁定书送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人上海鹏飞商贸有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙振华
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法登字第95号申请人：上海鹏飞商贸有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路559号M—182室。法定代表人：宗海鹏，董事长。申请人上海鹏飞商贸有限公司因向上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆9”轮等船舶供应船用润滑油，但上海竞帆海运有限公司未能支付相应货款，而“竞帆9”轮已被本院裁定拍卖，遂于2015年1月12日向本院申请债权登记，要求登记货款413518元的债权，并提供了船用润滑油供应协议、供油签收单等等证据。本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“竞帆9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予上海鹏飞商贸有限公司的债权登记申请。二、申请人上海鹏飞商贸有限公司应于本裁定书送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。申请登记费1000元，由申请人上海鹏飞商贸有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判员 张 勇二〇一五年一月二十九日书记员 孙振华
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1681号
原告：高艳华。
委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：阳城县润城镇望川村民委员会。住所地：阳城县润城镇望川村。
法定代表人：赵虎林，任村委主任。
原告高艳华与被告阳城县润城镇望川村民委员会（以下简称：望川村委）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳华及其委托诉讼代理人吴家宏、被告望川村委的法定代表人赵虎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告防水工程欠款135446.95元。事实和理由：原告在2014年之前为被告修建的村民住宅小区做防水处理，工程完结后被告欠原告部分工程款未付，经原告多次催要，现被告尚欠原告135446.95元工程款。故提出前列诉讼请求。
被告望川村委的法定代表人当庭口头辩称，原告起诉的工程欠款135446.95元属实，村委理应支付。
根据2017年7月望川村委往来账明细表及原被告当庭陈述，查明以下事实：2012年至2013年间，原告高艳华为被告望川村委修建的村民住宅小区的房屋做防水处理。工程结束后，原被告双方进行了结算，被告也支付了部分款项，现尚欠135446.95元工程款未付。
本院认为，原告高艳华承揽了被告村民住宅小区的防水处理工程，双方形成了承揽合同法律关系。现原告已按约定完成了承揽工程，被告理应按约定履行支付报酬的义务。故原告请求被告支付所欠工程款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告阳城县润城镇望川村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告高艳华剩余工程款135446.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，减半收取1505元，由被告阳城县润城镇望川村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一七年十月十三日
书记员 焦育荣
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审161号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州得力食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘桥镇泰山村。
法定代表人：姚会林。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2006〕第249号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州得力食品有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1320.8平方米土地；2、拆除建造的494.1平方米建筑物，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2006〕第249号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2006〕第249号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1320.8平方米土地”及第二项“拆除建造的494.1平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄根财
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶奕宸
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终720号
上诉人（原审原告）龙老保，男，苗族，1952年6月29日出生，农民，住松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县人民政府,住所地松桃苗族自治县东城新区。
法定代表人龙群跃，县长。
委托代理人龙建锋、姚滔，松桃苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
龙老保诉松桃苗族自治县人民政府（以下简称“松桃县人民政府”）土地行政征收一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行初54号行政裁定，龙老保不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告龙老保诉称，2001年3月，574县道油路改造（和平洞—迓驾）征用原告龙老保户位于本寨辽见湾承包稻田面积1.1亩，从中占用长41.8米，宽11.5米，合计235平方米，折合0.35亩。公路竣工后，有关政府未按照《土地管理法》第四十七条第二款的规定，一次性足额补足被征地补偿费和生活安置补助费，未按照第四十二条的规定，将废田复垦为粮田。因龙老保生活困难，2014年10月将此事向镇、县、市人民政府申请复查、核实，镇政府将龙老保村村委会办公楼西侧边一点点空地交给龙老保以抵偿油路改造占龙老保的土地。谁知，一个多月后，村主任杨光和、村支书龙东明反悔，指派挖机将协议补偿给龙老保的土地的界桩挖掉。请求法院判决确认松桃县人民政府非法占用土地行为违法。
一审查明，2001年，为加快松桃苗族自治县交通基础设施建设，被告松桃县人民政府决定，将该县接319国道公路进行修扩建设，并作出松府函（2001）17号《关于对我县接319国道公路建设有关问题的承诺函》：由于建设该线占用耕地较多，解决问题困难较大，因此，为配合公路建设，采取适当补偿农民的办法。当时修公路占用了龙老保承包的位于其所在组辽见湾的0.34亩土地，政府每年补助龙老保247斤稻谷至2004年农业税减免时止。2014年后，龙老保一直反映此事。2015年6月15日，松桃县人民政府时任县长吴洋富亲自组织迓驾镇政府、张坝村委会与龙老保进行协调，双方达成协议：将村委办公楼西边一块空地（0.4亩）划给龙老保，作为被占用土地的补偿。现龙老保以该地被村主任杨光和、村支书龙东明指派挖机将协议补偿给自己的土地的界桩挖掉。请求法院判决确认松桃县人民政府非法占用其辽见湾土地行为违法。
一审认为，2001年被告松桃县人民政府修扩建公路时占用了原告龙老保承包的位于其所在组辽见湾的0.34亩土地，每年给予补助稻谷247斤。龙老保是知晓的，并且当时未提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告龙老保于2016年9月才向人民法院提起行政诉讼，按照法律的规定，已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回龙老保的起诉。案件受理费五十元，退回龙老保。
龙老保不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉的主要理由是，行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。上诉人龙老保的起诉没有超过行政诉讼法规定的起诉期限，一审法院驳回龙老保起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉求。
被上诉人松桃苗族自治县人民政府辩称，政府用地行为合法，龙老保的起诉已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人松桃苗族自治县人民政府于2001年因修扩建公路占用上诉人龙老保0.34亩承包土地，每年给予龙老保247斤稻谷补助至2004年。2015年6月，经松桃苗族自治县人民政府协调，由张坝村委将0.4亩土地划给龙老保，作为被占用土地的补偿。上诉人龙老保于2016年9月向人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人占用土地的行为违法。依照行政诉讼法的规定，其起诉已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回龙老保的起诉并无不当。龙老保的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第655号
原告韦ⅩⅩ，男，26岁。
委托代理人毛昌全，男，湖南华峰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李ⅩⅩ，女，28岁。
本院在审理原告韦ⅩⅩ与被告李ⅩⅩ离婚纠纷一案中，原告韦ⅩⅩ于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦ⅩⅩ撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦ⅩⅩ负担。
审 判 员 李志杰
二〇一四年九月十日
代理书记员 屈孝国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初428号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于某，男,1981年1月16日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，无业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)334号起诉书指控被告人于某犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人于某于2016年11月24日19时许，在本市朝阳区三源里南小街某号楼下被民警查获，民警当场从其身上起获白色晶体1包（经检验，检出甲基苯丙胺，净重15.25克）。上述涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中没有异议，且有证人马某、张某的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、起赃经过、现场检测报告书、取样和毒品称量记录、到案经过、办案民警工作记录、被告人于某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年三月三日
书记员 张 蕊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初835号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人鲍水清，男，1966年3月14日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，农民，住址安徽省歙县。因本案于2017年7月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人盛英英，浙江南林律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人鲍水清犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷、代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人鲍水清及其辩护人盛英英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日凌晨，被告人鲍水清在本市织里镇江南东路97号附近，因赌资纠纷与姚某1、杨某等人及被害人潘某1发生口角争执，后采用铁簸箕击打的手段，对被害人潘某1实施伤害。经鉴定，被害人潘某1右侧面部外伤致瘢痕留存，已经构成轻伤。
案发后，被告人鲍水清的家属代为赔偿被害人损失人民币35000元，被害人潘某1出具谅解书对被告人表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人鲍水清在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人潘某1的陈述；证人杨某、姚某1、姚某2、潘某2的证言；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片；体表原始伤情记录表、被害人潘某1的病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书；被告人鲍水清的户籍资料；被告人鲍水清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍水清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鲍水清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人鲍水清通过赔偿损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，对被告人酌情从轻处罚，对辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人鲍水清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍水清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的菜刀一把、簸箕一个予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戴培玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第270-2号
原告李东锐，男。
法定代理人阳刘，女。
原告阳刘，女。
原告罗刚玉，女。
共同委托代理人高红、袁晓敏，四川新精诚律师事务所律师。
被告付开金，男。
被告绵竹市玉妃运业有限公司，住所地四川省绵竹市遵道镇文风村7组。
法定代表人周琳娟，系公司董事长。
委托代理人尹胜，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理原告阳刘、李东锐、罗刚玉与被告付开金、绵竹市玉妃运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告申请，本院于2014年7月30日对登记在绵竹市玉妃运业有限公司名下的川F608**重型自卸货车进行了查封扣押。2014年9月9日，绵竹市玉妃运业有限公司向本院递交申请，要求解除对川F608**重型自卸货车的查封、扣押，同时另行提供川FP92**号小型轿车作为担保。
本院认为，财产纠纷案件，被告提供担保的，人民法院应当裁定解除保全，故被告绵竹市玉妃运业有限公司关于解除保全的申请符合相关法律规定，同时对其另行提供的担保财产应进行保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封、扣押登记在彭潇名下的川FP92**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 熊良
二〇一四年九月十日
书 记 员 余婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1562号
罪犯柯远望，男，1964年10月26日出生，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月29日作出（2011）南刑初字第847号刑事判决，以被告人柯远望犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年4月14日起至2017年4月21日止）。判决发生法律效力后，于2012年1月18日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2014年3月考核累计达标分17.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柯远望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯远望减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月14日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第30号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年5月27日出生，汉族，初中肄业，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月17日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年3月5日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2015年3月31日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市凤泉区人民检察院指控：2014年6月9日2时43分许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为豫GWD**号小型灰色骐达轿车沿新乡市凤泉区宝山西路由东向西行驶至南张门村南处时，与刘某某驾驶的自西向东行驶的豫GX**号重型半挂牵引车发生碰撞。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：刘某某应承担事故的主要责任，梁某某应承担事故的次要责任。
经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇定量检测结果为123.35mg／100ml，达到醉酒标准。梁某某系醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、辖区民警证明、道路交通事故现场图、现场及抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、到案经过、新乡市公安局122接警记录单、中华人民共和国机动车驾驶证、放车单、证人王某某的证言、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场及抽血照片、道路交通事故认定书、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年四月十四日起至二0一五年五月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一五年四月十四日
书记员 张鸿儒
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第30号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1986年6月19日，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省凤庆县。2008年1月21日因犯抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；2009年3月30日因殴打他人，被凤庆县公安局新华派出所行政处罚罚款500元。现因本案于2014年12月5日被凤庆县公安局刑事拘留，2015年1月9日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日凌晨2时许，被告人罗某某、唐某某（转治安处罚）、王某某（转治安处罚）、苏某甲（转治安处罚）四人酒后听说紫微村委会可能有人打歌，遂相互邀约驾驶两辆摩托车到新华乡紫微村委会，看见村主任马某某，副主任苏某乙等人在村委会茶室玩牌喝酒，便借着酒兴无事生非、用言语挑衅茶室内的人，后与苏某乙发生争吵，并对苏某乙进行殴打，在殴打过程中罗某某用烟灰缸打伤苏某乙头部。经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定，苏某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、户籍证明、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2008）麒刑初字第10号刑事判决书、凤公（新）决字（2009）第04号行政处罚决定书、凤公（新）行罚决字（2014）第98、99、100号行政处罚决定书、谅解书等书证；物证照片；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、对物证的辨认笔录及照片；（凤）公（司）鉴字（2014）223号人体损伤程度法医学鉴定意见、云通司鉴中心（2015）S01血检字第15、16号血液乙醇含量检验报告；被害人苏某乙的陈述；证人唐某某、苏某甲、王某某、殷某某、何某某、张某某、纪某某、杨某某、马某某的证言；被告人罗某某的供述等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整证据链证明被告人罗某某寻衅滋事的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持；对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议予以采纳。本院结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及取得被害人谅解等情节综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤萍
审判员 周庆云
审判员 李顺祥
二〇一五年四月二十日
书记员 廖晓尧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=921619a0-6799-494d-8c4a-8ce056ec494a&imgId=OTIxNjE5YTAtNjc5OS00OTRkLThjNGEtOGNlMDU2ZWM0OTRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第563号
申请人王润青。
被执行人武多海。
本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1656号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人武多海发出执行通知书，责令被执行人武多海履行生效法律文书确定的义务，现被执行人武多海至今全部履行完生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武多海在其名下有蒙KSZ234丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武多海名下登记的丰田牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨晓岗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第563号申请人王润青。被执行人武多海。本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1656号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人武多海发出执行通知书，责令被执行人武多海履行生效法律文书确定的义务，现被执行人武多海至今全部履行完生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武多海在其名下有蒙KSZ234丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人武多海名下登记的丰田牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年五月二十三日书记员  杨晓岗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8882号
原告阚云辉，男，1956年7月4日出生，汉族，住址安徽省宿州市砀山县。
被告沈阳生鲜物流配送中心市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。
法定代表人张伟华。
本院在审理原告阚云辉诉被告沈沈阳生鲜物流配送中心市场有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚云辉撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 李岩
二〇一七年十月十九日
书记员 林琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2025-1号
申请执行人淄博瑞宝化工有限公司。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
淄博瑞宝化工有限公司申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博瑞宝化工有限公司于2015年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额541702.12元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博瑞宝化工有限公司也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2025号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博瑞宝化工有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一六年二月一日
代理书记员 齐晓梅
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢54号
丁民强、邓志云：
关于申请执行人丁民强与被执行人邓志云离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）桃民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓志云没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人丁民强于2017年9月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓志云于2017年9月8日与申请执行人丁民强达成执行和解协议，被执行人邓志云已按执行和解协议全部履行完毕。
本院认为，2015年10月30日作出的（2015）桃民一初字第1251号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丁民强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）桃民一初字第1251号民事判决书，被执行人邓志云按执行和解协议执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第358号
原告：周建峰，驾驶员。
被告：郑艮武，包工头。
本院在审理原告周建峰与被告郑艮武支付挖机工时费纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周建峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建峰撤回起诉。
案件受理费1637元，已减半收取819元，由原告周建峰负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年九月二十一日
代书记员 范建平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第17633号
原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄。
法定代表人黄方利，总经理。
委托代理人谭希尧，男，1982年3月16日出生，北京方仕国际轻纺城市场有限公司职工。
被告朱振岭，男，1971年5月12日出生。
委托代理人王秀芝（朱振岭之妻），1971年8月3日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司（以下简称方仕公司）与被告朱振岭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方仕公司的委托代理人谭希尧、被告朱振岭及其委托代理人王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仕公司诉称：2013年1月15日，原告与被告签订《租赁经营合同》约定，方仕公司将91-93号铺位租赁给朱振岭作为经营场地使用，租赁场地的面积为39.2平方米，租赁期间为2013年1月19日至2015年3月28日止；物业费以租赁场地签约面积计算，标准为每天每平方米0.7元，另朱振岭还应缴纳空调费用，收费标准为每天每平方米0.42元，合同另行约定双方的其他权利义务。在上述合同履行过程中，我公司按照合同约定履行了自身义务，朱振岭截至2015年8月20日，尚欠物业费21842元、空调费7837元。现请求判令被告支付物业费21842元、空调费7837元。被告承担诉讼费用。
被告朱振岭辩称：不同意原告的诉讼请求。2103年6月，涉诉房屋出现漏水，造成我的货物及装修损失，致使我无法正常经营。经与原告的经理钱坚芳多次协商达成一份《漏雨赔偿调解协议》，我只有该协议的照片和复印件，原件由原告持有。之后，原告以签署该协议的经理钱坚芳已调走等理由，迟迟未支付相应赔偿。原告未尽到出租人的义务，因房屋漏水给我造成损失，已抵扣原告主张的物业费及空调费，故不同意再支付物业费及空调费。
经审理查明：2013年1月15日，方仕公司与朱振岭签订《租赁经营合同》约定，方仕公司将91-93号铺位租赁给朱振岭作为经营场地使用，租赁场地的面积为39.2平方米；租赁期为26个月，自2013年1月19日起至2015年3月28日止。第四条关于租金、租赁方式约定为，租金每天每平方米租金1.60元，12个月租金共计22893元。支付方式：26个月租金50165元，朱振岭于合同签订之日一次性支付全部租金50165元。第五条保证金约定为朱振岭在签订《租赁意向协议书》时，已向方仕公司交付￥无元的合同履约保证金。第六条物业管理费约定为物业管理费的收费依据：物业费以租赁场地签约面积计算，缴费日期及方式以市场规定为准。物业管理费标准为每天每平方米0.7元，合计每年应缴物业管理费10016元。第七条空调费用约定，方仕公司收取朱振岭空调费标准为0.42元/天/平方米。第十条约定方仕公司负责提供经营场地及基本配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修。合同签订后，朱振岭按合同约定向方仕公司支付租金，方仕公司按约定将上述摊位交付给朱振岭。另，朱振岭未能按合同约定向方仕公司缴纳物业费及空调费。
庭审中，原告方仕公司称物业费以租赁场地签约面积计算，按合同约定的每天每平方米0.7元，自2013年1月19日至2015年3月28日按796天计算，故被告欠缴物业费21842元；空调费的收费标准为每天每平方米0.42元，夏季自每年6月15日至9月15日计90天，冬季自每年11月15日至下年3月15日计120天，故被告欠缴空调费应按476天计算，共计7837元。被告朱振岭认可原告的计算方式及数额，但是认为该公司曾承诺按照每天每平方米0.5元的优惠价格收取物业费。
被告朱振岭提交其妻王秀芝与钱坚芳于2013年11月20日签订的《漏雨赔偿调解协议》照片一张，其与钱坚芳于2015年10月8日的通话录音，其与方仕公司工作人员于2015年10月12日的通话录音，钱坚芳作为方仕公司总经理的名片一张，以证明2013年11月12日其与方仕公司经理钱坚芳就漏水赔偿事宜达成协议，损失的货品由商户自行处理，市场赔偿商户损失48134元，将赔偿款抵该商户摊位合同期内的物业费22536元及空调费5598元，剩余20000元退还于本人。该协议达成后，方仕公司工作人员称需要将协议交给公司，未向其提供协议原件。方仕公司至今未支付赔偿款项。原告对上述证据的真实性不予认可。钱坚芳不是该公司的总经理，没有在该公司担任任何职务。
庭审中，朱振岭认可漏水后，方仕公司对其商铺进行简单修缮，但因方仕公司未就其损失进行赔偿，导致其无资金购买货物继续经营，故其于2014年停止经营。现其货物仍存放在涉诉商铺内，双方没有房屋交接手续。方仕公司认为朱振岭在租赁期内一直正常经营，现其货物一直在涉诉商铺内，涉诉商铺一直由朱振岭控制使用。
本院前往85号、90号、99号、105号商铺调查，上述商铺内的工作人员称2013年因楼上装修涉诉商铺存在漏水情况，涉诉商铺好像营业到2014年年底。方仕公司按照每天每平方米0.5元的优惠价格收取物业费。原告和被告认可上述调查内容的真实性。
在案件审理中，朱振岭表示关于因漏水造成的损失另行主张，不在本案中处理，但认为方仕公司主张的物业费及空调费已在方仕公司应向其支付的赔偿中抵扣。方仕公司不认可存在漏水的情况及朱振岭提出的损失数额，且不同意折抵朱振岭应当缴纳的物业费及空调费。
上述事实有双方当事人陈述、《租赁经营合同》等证据在案佐证。
本院认为，方仕公司与朱振岭签订的《租赁经营合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，方仕公司按合同约定履行了向朱振岭交付其承租的商铺，朱振岭应按合同约定支付相应的物业管理费及空调管理费。故方仕公司要求朱振岭支付物业管理费及空调管理费，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，方仕公司作为出租人应当负责提供经营场地及基本配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修，鉴于涉诉商铺在2013年6月期间存在漏水情况，对朱振岭应支付的物业费予以酌减。因方仕公司夏季收取空调费的期间为每年6月15日至9月15日，因2013年6月期间漏水对朱振岭使用空调造成影响，故对朱振岭应支付的空调费本院酌情予以减免。关于朱振岭所称因漏水造成的损失一节，方仕公司不认可因漏水对朱振岭造成损失且不同意抵消债务，故朱振岭关于物业费及空调费已在方仕公司应向其支付的赔偿中抵扣的答辩意见应另行解决，不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告朱振岭于判决生效后十日内支付原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司物业费一万三千八百三十七元。
二、被告朱振岭于判决生效后十日内支付原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司空调费六千三百五十五元。
三、驳回原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司负担42元（已交纳）；由被告朱振岭负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白新茹
人民陪审员 肖进华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋 悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2178号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司。住所地郑州市郑东新区东风东路**号龙湖长城花苑物业管理楼*层**室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
被告：霍伟，男，住郑州市管城区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司诉被告霍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年月日立案。原告于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 张黎霞
二〇一八年三月九日
书记员 宋林芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10417号
原告陈民拥，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告吴清露，男，1964年4月25日出生，汉族，住福建省南安市，
被告梁锦华，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告陈民拥与被告吴清露、梁锦华相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月30日受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志新、被告吴清露、梁锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民拥诉称，原告与二被告是邻居关系，长久以来，原、被告双方及其他村民一直都是共享其家门前机耕路的通行。2015年8月间，二被告擅自将其与原告共用的机耕路占为已有，并欲建围墙，在经原告及其村两委的多次调解、协商，二被告不仅不恢复道路的通行，反而将一车小石子堆放在唯一能通行至原告家中的道路。现因二被告的侵权行为，导致原告及其他村民无法正常从该通道出入。原告立即将此情况及时向村两委及有关部门反映，但经多次调解未果。为此，诉请法院依法判令：1、二被告立即停止侵权、排除妨碍（即清除堆放的碎石子及加砌的条石），恢复通行；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴清露、梁锦华共同辩称，被告于1986年5月18日向政府相关部门申请住房建筑用地，并获得审批后于1988年4月建成为一层的条石房屋。2012年被告又将原有的房屋翻建为二层的楼房。翻建的占地面积没有超过原有的占地面积。被告现在房屋前面的空地，即从被告房屋的罗马柱到对面吴文曲家，距离大约有7.8-8米左右，该空地的使用权属于被告所有。被告的《住房建筑用地申请表》上注明的南至机耕路，该机耕路实际已被吴文曲占用建房，甚至吴文曲的北面还占用被告2米的土地。被告房屋门前的空地并非机耕路。原告于2014年在被告的相邻西面建筑房屋时，被告也表示欢迎，且还无偿提供一些建筑工具给原告使用，原告所需的机砖及沙土均是被告让原告从其房屋前的空地通过。2016年农历8月，原、被告为原告在被告房屋西面、原告房屋的东面相邻交界处修建水沟时，原告挖到两个无主“皇金”。原、被告双方为“皇金”的处置问题发生过争吵，甚至引发打架。被告于2015年农历12月便在自己的空地上堆放一些碎石子及在与原告相邻的水沟边加砌一层条石，一来碎石子是准备用于翻建其西面的房屋，二来是不让原告再从自己的空地上通行。因被告房屋前面即南面的空地使用权归被告所有，被告便有决定是否让原告通行的权利。故原告要求被告让其通行是没有道理的。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈民拥与被告吴清露、梁锦华所建房屋东西相邻，原告的房屋在西面，被告的房屋在东面，朝向均为坐北向南，原、被告东西相邻为一条水沟。被告的房屋南面与吴文曲的房屋相邻，间隔宽约8米。原告建设房屋时运输机砖、沙土均是从被告房屋的南面空地上通行，原告于入住后日常出入也均从该空地上通行。2016年农历8月，原、被告为原告在被告房屋西面、原告房屋的东面相邻交界处修建水沟时，原告挖到两个无主“皇金”，原、被告双方为“皇金”的处置问题发生纠纷。被告便于2015年农历12月在该空地上堆放一些建筑使用的碎石子及在与原告相邻的水沟边加砌一层条石（详见本院现场勘查所拍照的照片1、照片2），阻碍原告从该空地上通行。经现场勘查，通往原告的房屋从被告房屋的南面空地上通过是唯一最佳的路径。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、拍照的《照片》、被告提供的《住房建筑用地申请表》、《住宅建筑准建证》和本院在现场勘查所拍的《照片》6张及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告房屋南面的空地系通往原告房屋唯一最佳的路径，被告在该空地上堆放碎石子及在与原告相邻的水沟边加砌一层条石，妨碍了原告的正常通行，侵犯了原告正当合理的通行权，依法应当承担排除妨碍、恢复通行的民事责任。因此，原告要求被告排除妨碍、清理堆放的碎石子及加砌的条石，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张被告房屋南面的空地使用权属于被告所有，其有决定是否准许原告通行的权利，但首先，被告提供的《住房建筑用地申请表》、《住宅建筑准建证》尚不足以证明被告对其房屋南面的空地拥有合法的使用权。其次，假设被告房屋南面的空地确为被告使用的土地，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第100条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”和《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告不准许原告通行，也有悖于法律的规定，故本院对被告的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴清露、梁锦华应于本判决生效之日起十日内排除妨碍、清除所堆放的碎石子及加砌的条石（详见本院现场勘查所拍拍摄的照片1、照片2），恢复通行。
本案受理费人民币100元，因适用简易程序审理，减半收取即人民币50元，由被告吴清露、梁锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢琰华
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初10417号原告陈民拥，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告吴清露，男，1964年4月25日出生，汉族，住福建省南安市，被告梁锦华，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省南安市，原告陈民拥与被告吴清露、梁锦华相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月30日受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志新、被告吴清露、梁锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民拥诉称，原告与二被告是邻居关系，长久以来，原、被告双方及其他村民一直都是共享其家门前机耕路的通行。2015年8月间，二被告擅自将其与原告共用的机耕路占为已有，并欲建围墙，在经原告及其村两委的多次调解、协商，二被告不仅不恢复道路的通行，反而将一车小石子堆放在唯一能通行至原告家中的道路。现因二被告的侵权行为，导致原告及其他村民无法正常从该通道出入。原告立即将此情况及时向村两委及有关部门反映，但经多次调解未果。为此，诉请法院依法判令：1、二被告立即停止侵权、排除妨碍（即清除堆放的碎石子及加砌的条石），恢复通行；2、本案诉讼费由二被告承担。被告吴清露、梁锦华共同辩称，被告于1986年5月18日向政府相关部门申请住房建筑用地，并获得审批后于1988年4月建成为一层的条石房屋。2012年被告又将原有的房屋翻建为二层的楼房。翻建的占地面积没有超过原有的占地面积。被告现在房屋前面的空地，即从被告房屋的罗马柱到对面吴文曲家，距离大约有7.8-8米左右，该空地的使用权属于被告所有。被告的《住房建筑用地申请表》上注明的南至机耕路，该机耕路实际已被吴文曲占用建房，甚至吴文曲的北面还占用被告2米的土地。被告房屋门前的空地并非机耕路。原告于2014年在被告的相邻西面建筑房屋时，被告也表示欢迎，且还无偿提供一些建筑工具给原告使用，原告所需的机砖及沙土均是被告让原告从其房屋前的空地通过。2016年农历8月，原、被告为原告在被告房屋西面、原告房屋的东面相邻交界处修建水沟时，原告挖到两个无主“皇金”。原、被告双方为“皇金”的处置问题发生过争吵，甚至引发打架。被告于2015年农历12月便在自己的空地上堆放一些碎石子及在与原告相邻的水沟边加砌一层条石，一来碎石子是准备用于翻建其西面的房屋，二来是不让原告再从自己的空地上通行。因被告房屋前面即南面的空地使用权归被告所有，被告便有决定是否让原告通行的权利。故原告要求被告让其通行是没有道理的。为此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈民拥与被告吴清露、梁锦华所建房屋东西相邻，原告的房屋在西面，被告的房屋在东面，朝向均为坐北向南，原、被告东西相邻为一条水沟。被告的房屋南面与吴文曲的房屋相邻，间隔宽约8米。原告建设房屋时运输机砖、沙土均是从被告房屋的南面空地上通行，原告于入住后日常出入也均从该空地上通行。2016年农历8月，原、被告为原告在被告房屋西面、原告房屋的东面相邻交界处修建水沟时，原告挖到两个无主“皇金”，原、被告双方为“皇金”的处置问题发生纠纷。被告便于2015年农历12月在该空地上堆放一些建筑使用的碎石子及在与原告相邻的水沟边加砌一层条石（详见本院现场勘查所拍照的照片1、照片2），阻碍原告从该空地上通行。经现场勘查，通往原告的房屋从被告房屋的南面空地上通过是唯一最佳的路径。上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、拍照的《照片》、被告提供的《住房建筑用地申请表》、《住宅建筑准建证》和本院在现场勘查所拍的《照片》6张及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告房屋南面的空地系通往原告房屋唯一最佳的路径，被告在该空地上堆放碎石子及在与原告相邻的水沟边加砌一层条石，妨碍了原告的正常通行，侵犯了原告正当合理的通行权，依法应当承担排除妨碍、恢复通行的民事责任。因此，原告要求被告排除妨碍、清理堆放的碎石子及加砌的条石，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张被告房屋南面的空地使用权属于被告所有，其有决定是否准许原告通行的权利，但首先，被告提供的《住房建筑用地申请表》、《住宅建筑准建证》尚不足以证明被告对其房屋南面的空地拥有合法的使用权。其次，假设被告房屋南面的空地确为被告使用的土地，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”和《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告不准许原告通行，也有悖于法律的规定，故本院对被告的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告吴清露、梁锦华应于本判决生效之日起十日内排除妨碍、清除所堆放的碎石子及加砌的条石（详见本院现场勘查所拍拍摄的照片1、照片2），恢复通行。本案受理费人民币100元，因适用简易程序审理，减半收取即人民币50元，由被告吴清露、梁锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一七年三月二十八日书记员  谢琰华附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第292号
申请人聂士富。
被申请人陈宝川。
被申请人韩孝海。
申请人聂士中与被申请人陈宝川、韩孝海道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈宝川驾驶的轿车一辆或价值7500元的其他财产和韩孝海驾驶的小型客车一辆或价值7500元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宝川驾驶的轿车一辆和韩孝海驾驶的小型客车一辆（被申请人分别向本院交纳7500元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年四月二十四日
书记员 陈 贵
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1597号
申请执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司。
被执行人兰汤明，居民。
被执行人吴梅芳，居民。
被执行人刘议芳，居民。
被执行人刘桂木，居民。
被执行人姜中，居民。
申请执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司与被执行人兰汤明、吴梅芳、刘议芳、刘桂木、姜中民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）建民初字第0208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年三月十六日
书记员 王淑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1372号
原告郭玲玲，现住洮南市。
委托代理人温丽丽，系吉林百石律师事务所律师。
被告周野，现住洮南市。
原告郭玲玲诉被告周野借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玲玲及委托代理人温丽丽到庭参加诉讼，被告周野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2005年办理了离婚手续，之后仍共同居住生活，期间生育一女周佳琪。2009年，离开了家。被告离家前累计向原告借款100000.00元，承诺于2015年9月11日前一次性还清。被告到期未还款，再次承诺于2016年2月8日前还清，如逾期不还，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，利息自2015年9月12日起计算，直到本息结清为止。现原告要求被告给付欠款100000.00元及利息（按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，自2015年9月12日起计算至欠款付清时止）。
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的审理重点为：1、被告应否支付原告欠款100000.00元；2、原告利息请求如何保护。
就审理重点，原告出示下列证据：
1、借据一张（原件），2015年9月12日被告为原告出具的，借款金额为100000.00元，约定2014年9月11日还清，未约定利息。证明被告借款数客，借款时间。
2、协议书一份（复印件，与原件核对无异），原、被告于2015年11月28日签订的，该协议是对借据的补充，约定：于2016年2月8日前偿还该笔借款，逾期利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，自2015年9月12日起计算至欠款付清时止。证明还款时间及逾期利息的计算方式。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述及举证、质证和本院的认证情况，本院确认以下本案事实：
原、被告原系夫妻关系，于2005年办理了离婚手续，之后仍共同居住生活，期间生育一女周佳琪。2009年，被告离开了家。2009年9月12日，被告为原告出具借据一张，借款金额为100000.00元，并约定于2014年9月11日一次性还清，未约定利息。2015年11月28日，被告书面承诺于2016年2月8日前一次性还清欠原告借款100000.00元，如逾期不还，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，利息自2015年9月12日起计算至本息结清为止。
根据原告的陈述及庭审中举证、质证和本院的认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款100000.00元，并为原告出具了借据，故原、被告间的借款合同关系成立，被告书面承诺于2016年2月8日前一次性还清欠原告借款100000.00元，现该笔借款已到期。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告应偿还原告借款本金100000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息，被告书面承诺“于2016年2月8日前一次性还清欠原告借款100000.00元，如逾期不还，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，利息自2015年9月12日起计算，直到本息结清为止”，原、被告间关于利息的约定符合法律规定，故被告应按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付原告利息，利息自2015年9月12日起计算至本息结清为止。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告借款本金100000.00元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，自2015年9月12日起计算至本息结清为止。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘文辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422财保48号
(2017)吉0422财保48号-1
申请人:赵孔立，男，满族，住所地：东辽县
被申请人：刘恒双，男，汉族，住所地：东辽县。
本院于2017年5月4日作出的（2017）吉0422财保48号诉前财产保全裁定，现因被申请人刘恒双提供担保，要求解除对被申请人刘恒双所有小轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法对解除对被申请人刘恒双所有的小轿车的查封。
审 判 长 刘晔萍
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾子健
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00234号
原告朱明胜，男，1973年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，无业。
委托代理人陶志松，湖北华平律师事务所律师。
被告叶景辉，男，1979年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告曾桂琴，女，1977年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告叶景辉之妻。
原告朱明胜与被告叶景辉、曾桂琴民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，于2015年8月13日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明胜到庭参加诉讼，被告叶景辉、曾桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明胜诉称，2013年6月4日，被告叶景辉向我借款人民币25000元，并约定月利率20‰。我多次要求被告偿还借款，但被告一直拒不给付。被告曾桂琴与被告叶景辉系夫妻关系，故请求判令二被告立即偿还借款人民币25，000元及利息。
原告朱明胜为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告身份信息，证明原、被告身份。
2、2013年6月4日借条一份，证明被告借款数额及约定利息。
3、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。
被告叶景辉、曾桂琴未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告叶景辉向原告朱明胜借款人民币25000元，并约定月利率20‰。被告叶景辉向原告朱明胜出具借条一张，载明：“今借朱明胜人民币贰万伍仟元，月息两分”。后原告朱明胜多次要求被告叶景辉偿还借款，但被告叶景辉一直拒不偿还。被告曾桂琴与被告叶景辉于2003年12月15日登记结婚。
本院认为，被告叶景辉借原告朱明胜人民币25，000元未偿还有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告叶景辉应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定的借款利率，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告曾爱枝系被告陶付明之妻，在双方婚姻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶景辉、曾桂琴共同偿还原告朱明胜借款人民币25，000元及利息（利息以本金25，000元从2013年6月4日起按月息20‰利率计付至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费210元，由被告叶景辉、曾桂琴负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费210元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年八月十三日
书记员 余建勇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第10号
申请执行人陈进发，男，1963年2月24日出生，汉族。
被执行人林海燕，女，1977年9月15日出生，汉族。
被执行人李志宁，男，1978年2月3日出生，汉族。
申请执行人陈进发与被执行人林海燕、李志宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）梅民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第798号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡起文
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终290号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹义，绰号猴子，男，1990年3月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区（户籍所在地：湖北省汉川市）。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月10日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2012年5月10日起至2016年5月9日止）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人邹义犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月13日作出（2016）鄂0902刑初326号刑事判决。原审被告人邹义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月18日23时许，被告人邹义伙同他人窜至孝感市孝南区毛陈镇春云路中段舒心小区旁，使用砍刀分别对被害人陈某2、华某的沃尔沃轿车、比亚迪轿车进行砍砸，致使两台轿车的玻璃及车身被砸毁。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被砸毁的两台轿车损失价值共计为60913元。
另认定，被告人邹义因犯故意伤害罪，于2011年12月22日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月31日由该分局决定对其监视居住。2012年5月10日被孝南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2012年5月10日起至2016年5月9日止）。
再认定，2016年7月2日，被告人邹义的亲属与被害人陈某2达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人陈某2的经济损失58000元（已履行），被害人陈某2对被告人的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：1、物证；2、相关书证：①被告人的身份信息，②民事赔偿协议书、谅解书、收条，③户籍证明，④机动车信息，⑤报案说明，⑥电话记录，⑦照片；3、被害人陈某2、华某的陈述；4、证人陈某1的证言；5、被告人邹义的供述及辩解；6、鉴定意见：孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书［孝南价鉴证字（2014）03号］；7、湖北省孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南刑初字第00093号刑事判决书。
原判认为，被告人邹义妨害社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人邹义在缓刑考验期限内犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。案发后，被告人邹义的亲属与被害人陈某2达成赔偿协议，赔礼道歉，被告人邹义的行为获得被害人陈某2的谅解，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，原判判决如下：一、撤销本院（2012）鄂孝南刑初字第00093号刑事判决书中对被告人邹义判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；二、被告人邹义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。连同前罪被判处有期徒刑三年，合并刑期有期徒刑六年五个月，决定执行有期徒刑五年五个月。
被告人邹义上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，二审提审时被告人邹义亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邹义的行为已构成寻衅滋事罪。其在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。关于其提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其量刑且在法定刑幅度以内，并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年十一月八日
书记员 李晓燕
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1541号
原告章志民，男，生于1965年8月25日，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
被告介当锁，男，生于1963年8月18日，汉族，住河南省陕县。
被告胡素梅，女，生于1976年4月20日，汉族，住址同上。系被告介当锁妻子。（缺席）
原告章志民诉被告介当锁、胡素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李德源、被告介当锁到庭参加了诉讼，被告胡素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章志民诉称：被告介当锁2014年向原告借款40万元用于短期周转，到期后被告归还了30万元，剩余10万元被告于2014年10月1日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未归还。被告胡素梅与被告介当锁系夫妻关系，应当对被告介当锁的债务承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款10万元及利息。
被告介当锁庭审中口头辩称：借款属实，但双方当时没有约定利息，被告现在确实也无能力偿还。
被告胡素梅未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告章志民向本院提交的证据有：1、欠条一份，以此证实被告欠原告10万元。2、被告介当锁的户籍证明及家庭成员信息。以此证实二被告的身份情况。3、银行对账明细两份。以此证明原告通过银行转账分两次借给被告介当锁40万元。
二被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告介当锁对原告提交的上述证据均无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告介当锁与被告胡素梅系夫妻关系。2014年期间被告介当锁从原告处借款40万元，用于资金周转。之后被告介当锁归还原告30万元，剩余10万元被告介当锁于2014年10月1日给原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠到恒利家俱城章志民现金计壹拾万元整，￥100000元。之后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告遂于2015年11月9日诉至法院，要求二被告支付原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率从2014年10月1日算至本息付清之日止）。
本院认为，被告介当锁欠原告借款10万元，有其出具的欠条在卷作证，债权债务关系明确，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告章志民要求二被告共同偿还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告支付10万欠款利息的请求，被告介当锁辩称从原告处借款时，双方未约定利息，故不应承担利息。本院认为被告介当锁给原告出具的欠据，虽名为“欠条”，但实为被告介当锁从原告处借款，且双方未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对被告介当锁的辩由，本院予以采纳。原告章志民要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告介当锁、胡素梅共同偿还原告章志民借款100000元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告章志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告介当锁、胡素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑琳娅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8921号
原告：霍海青,女,1968年9月19日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王继宏、张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告：闫广礼,男,1970年1月4日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区东源船舶修造厂,住所地连云港市赣榆区海头镇小口村。
投资人：闫广礼。
委托诉讼代理人：梅鸿，江苏维尔利律师事务所律师。
原告霍海青与被告闫广礼、连云港市赣榆区东源船舶修造厂（以下简称东源船舶修造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日、11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告霍海青及其委托诉讼代理人王继宏，被告东源船舶修造厂的委托诉讼代理人梅鸿到庭参加了诉讼。第二次庭审原告霍海青及其委托诉讼代理人张统跃，被告东源船舶修造厂的委托诉讼代理人梅鸿到庭参加了诉讼。被告闫广礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍海青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫广礼、东源船舶修造厂连带给付原告货款1003086元及利息，利息自2017年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告东源船舶修造厂多次在原告处赊购油漆，后经结算共计欠款1003086元，该款后经原告多次索要，被告至今未还。
被告闫广礼未作答辩。
被告东源船舶修造厂辩称：1.原告不具备本案诉讼资格；2.答辩人尚欠货款938000元，不认可原告提供的结算单，现答辩人仍有1万元的油漆未用，当时双方口头约定，用不完的油漆可以退还给原告，且双方并未约定付款时间，故不应支付利息；3.原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告闫广礼以东源船舶修造厂名义多次在原告霍海青处赊购油漆产品，由东源船舶修造厂员工李玲在销售清单签字确认，后双方于2015年8月22日结算，被告共计欠款1003086元，并由东源船舶修造厂的投资人闫广礼及会计闫晓丹在结算单上签字确认。该款后经原告多次索要，二被告拒付至今，原告遂诉至本院。另查明，东源船舶修造厂系个人独资企业，投资人为闫广礼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告东源船舶修造厂在原告处赊购油漆，共计欠款1003086元，并由东源船舶修造厂投资人签字确认，该款经原告多次索要至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告东源船舶修造厂辩称尚欠原告货款938000元，不认可由闫广礼、闫晓丹签字的欠1003086元的结算单是出具给原告的，另双方口头约定用不完的油漆可以退还给原告，原告对此均不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院不予采信。双方于2015年8月22日结算后并未约定付款期限，原告主张并未超过诉讼时效。东源船舶修造厂系闫广礼投资的个人独资企业，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人闫广礼应当以其个人的其他财产承担无限清偿责任。原告主张利息自2017年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。故对原告霍海青要求被告闫广礼、东源船舶修造厂连带给付油漆款1003086元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区东源船舶修造厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍海青油漆款1003086元及利息（利息自2017年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告连云港市赣榆区东源船舶修造厂不足以清偿以上债务的，被告闫广礼以其个人财产承担无限清偿责任。
如被告闫广礼、连云港市赣榆区东源船舶修造厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6914元，由被告闫广礼、连云港市赣榆区东源船舶修造厂负担，该费用原告霍海青已预交，由被告闫广礼、连云港市赣榆区东源船舶修造厂于本判决生效之日起十日内直接向原告霍海青给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13828元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审判员 邱孟良
二〇一七年十二月十一日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中国人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初126号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人蒙永育，男，1966年6月6日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人蒙永育犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人蒙永育到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，被告人蒙永育分别于2016年10月26日15时许、11月29日凌晨6时许，先后来到百色市右江区城北一路桂联车行门口、城乡路广西盛世资源有限公司门前，分别将被害人陆某价值人民币1620元、黄某价值人民币2300元的电动车盗走。为指控上述事实，公诉机关当庭提交了扣押清单、发还清单、查询前科记录说明、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并认为被告人蒙永育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙永育对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年10月26日15时许，被告人蒙永育来到百色市右江区城北一路桂联车行门口停车处，将被害人陆某停放于该处的一辆红色澳仕达牌电动车（车牌号为百色D1757，车架号201411260122，电机号140516727）盗走，后将该车拆卸，将电瓶卖予一陌生人。经鉴定，被害人陆某被盗电动车价值人民币1620元。
二、2016年11月29日6时许，被告人蒙永育来到百色市右江区城城乡路广西盛世资源有限公司门前停车处，将被害人黄某停放于该处的一辆白色澳仕王牌电动车（车牌号为桂Ｌ×××××，车架号为0309021405C1232，电机号为DH2646160）盗走，后藏于右江区东笋马鞍坡39号小区车棚中。经鉴定，被害人黄某被盗电动车价值人民币2300元。案发后，公安机关将被盗车辆扣押并发还被害人黄某。
综上，被告人蒙永育共实施盗窃二起，财物价值共计人民币3920元。2016年12月1日，被告人蒙永育被公安机关传唤到案。归案后，其如实供述其全部犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪。
上述事实，被告人蒙永育在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、视频截图、百色市电动自行车登记卡、出库单、电动自行车行驶证、到案经过、查询前科记录说明、户籍证明；被害人陆某、黄某的陈述；被告人蒙永育的供述；百色市右江区价格认证中心右价认定〔2016〕367号、368号价格认定结论书、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认作案现场笔录和照片；天网视频等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙永育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3920元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙永育犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒙永育归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，本院依法从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人蒙永育的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙永育犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒙永育赔偿被害人陆春玉经济损失人民币1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄林琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1023号之二
申请执行人杭州艾培尔机械有限公司。组织机构代码668017590。住所地桐庐县城南街道乔林路251号。
法定代表人章湘平。
被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初434号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升至今未履行义务。
本院于2017年4月19日依法委托临安钱王资产评估有限公司对被执行人杨根凤名下的位于桐庐县县城盛泰·广宇公寓A幢204室房屋和C幢114－2室车库房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【㈠、A幢204室房屋房产证号为桐房权证城转字第××号，钢混结构，用途为住宅，所在层数为2F∕6F，建筑面积147.91平方米，建成年份为2004年；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0011700号，地号330122001001GB15876，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为1189平方米。㈡、C幢114－2室车库房产证号为桐房权证城转字第××号，钢混结构，用途为非住宅，面积30.23平方米，建成年份为2004年；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0011699号。㈢、室内装修及家电家具以现场实物为准】进行价格评估，临安钱王资产评估有限公司进行评估后作出临钱评报字（2017）第30号和第31号资产评估报告，市场价值分别为住宅1030932.7元、车库15万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人皇甫桦（公民身份号码）以147.2万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨根凤名下的位于桐庐县县城盛泰·广宇公寓A幢204室房屋和C幢114－2室车库房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【㈠、A幢204室房屋房产证号为桐房权证城转字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0011700号。㈡、C幢114－2室车库房产证号为桐房权证城转字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0011699号。㈢、室内装修及家电家具以现场实物为准】以147.2万元的价格转让给买受人皇甫桦（公民身份号码），房屋（含室内装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人皇甫桦时起转移，家电家具所有权自该家电家具交付给买受人皇甫桦时起转移。
二、买受人皇甫桦应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1023号之三
申请执行人杭州艾培尔机械有限公司。组织机构代码668017590。住所地桐庐县城南街道乔林路251号。
法定代表人章湘平。
被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初434号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升至今未履行义务。
本院于2017年4月30日依法委托浙江韦宁资产评估有限公司对被执行人余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股份【杭州艾培尔机械有限公司于2007年11月7日取得桐庐县市场监督局核发的字913301226680175907号营业执照，住所地桐庐县桐君街道（现城南街道）乔林路251号，注册资本为500万元，公司法定代表人章湘平，企业类型为有限责任公司，营业期限为2007年11月7日至2017年11月6日止，经营范围为生产、销售：水轮机及其部件、小五金机械、手板、手拉及电动葫芦、牵引机、钢板吊夹、起重滑车和起重机械及其部件：货物进出口等】进行价格评估，浙江韦宁资产评估有限公司进行评估后作出浙韦评报字（2017）第031号资产评估报告，市场价值为125.02万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人陆ＸＸ（公民身份号码，占19%）和桐庐华鹰高新技术有限公司（统一社会信用代码91330122720040350X，占11%）以71万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股份以71万元的价格转让给买受人陆ＸＸ（公民身份号码，占19%）和桐庐华鹰高新技术有限公司（统一社会信用代码91330122720040350X，占11%），上述股权自本裁定送达买受人陆ＸＸ、桐庐华鹰高新技术有限公司时起转移。
二、买受人陆ＸＸ、桐庐华鹰高新技术有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1023号之四
申请执行人杭州艾培尔机械有限公司，组织机构代码668017590，住所地桐庐县城南街道乔林路251号。
法定代表人章湘平。
被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州艾培尔机械有限公司与余斌、王海燕、杨根凤、余红升追偿权纠纷一案中，对被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升银行存款、车辆、房地产等财产信息及余斌、王海燕、杨根凤、余红升下落进行调查，除对被执行人余红升名下位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢302室的房地产、被执行人杨根凤名下位于桐庐县县城盛泰*广宇公寓A幢204室和C幢114-1室的车库及余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股权予以处置（上述财产拍卖成交价2491200元，本案执行到位案款45571元）外，未发现被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升有其他可供执行的财产和余斌、王海燕、杨根凤、余红升的去向。根据本院（2017）浙0122民初434号民事调解书，本案执行标的为代偿款2040345.32元及自2017年1月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费11701.5元、律师代理费28000元、执行费23083元；现已执行到位案款45571元、案件受理费11701.5元、执行费23083元。本院已将四被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州艾培尔机械有限公司亦查找不到被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1023号之一
申请执行人杭州艾培尔机械有限公司，组织机构代码668017590，住所地浙江省桐庐县城南街道乔林路251号。
法定代表人章湘平。
被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人王海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初434号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州艾培尔机械有限公司案款2068345.32元及利息，并承担案件受理费11701.5元、执行费23083元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30％的股权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张如棠