wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初40号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱伟东，男，1980年3月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，浙江环茂自控科技有限公司员工，住长兴县（户籍地长兴县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人朱伟东犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人朱伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年11月18日23时许，被告人朱伟东饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县李家巷镇李家巷村钱家庄自然村路口处时，与路边的树木发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人朱伟东找其同事陈某顶包。民警至现场后对双方均进行酒精呼气式测试，其中被告人朱伟东有酒驾嫌疑。后民警将被告人朱伟东带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为1.06mg/mL，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人朱伟东的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人朱伟东对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、酒精测试单、驾驶证、行驶证信息等书证；
2、证人陈某、范某的证言；
3、被告人朱伟东的供述和辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心鉴定意见；
5、现场勘验笔录；
6、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱伟东违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。虽被告人朱伟东在被查处时有让人顶替行为，但于2017年11月21日即到公安机关主动交代让人顶替行为，故其让人顶替的行为情节尚不严重。鉴于被告人朱伟东自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱伟东的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人朱伟东回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年一月十七日
书记员 宋 娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1566号
申请执行人宁波金宁物资有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号，组织机构代码:91330211753273708A。
法定代表人潘世杰。
被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴县安昌镇大和，组织机构代码:71618380-X。
法定代表人徐美灿。
本院在执行（2017）浙0211执1566号宁波金宁物资有限公司与浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿63117.13元，未受偿301895.37元，现查明被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波金宁物资有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波金宁物资有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1566号
被拘留人:徐美灿公民身份号码:×××4230
本院在执行宁波金宁物资有限公司与浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（2017）浙0211执1566号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐美灿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3221号
原告:张永伟，男，汉族，1983年11月16日出生，住遂平县。
被告：李辉，男，汉族，1982年9月27日出生，住遂平县。
原告张永伟与被告李辉财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告张永伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失共计4500元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日16时许，被告李辉酒后来到原告家闹事，将原告家的茶几、玻璃及窗户砸毁，给原告造成经济损失。遂平县公安局于2016年2月25日作出遂公（常）行罚决字（2016）95号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日，但被告一直没有赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告张永伟向本院提供的被告李辉的地址，无法查找到被告李辉本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“原址查无此人”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张永伟的起诉。
案件受理费25元，退还给原告张永伟。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 浩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3221号原告:张永伟，男，汉族，1983年11月16日出生，住遂平县。被告：李辉，男，汉族，1982年9月27日出生，住遂平县。原告张永伟与被告李辉财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告张永伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失共计4500元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日16时许，被告李辉酒后来到原告家闹事，将原告家的茶几、玻璃及窗户砸毁，给原告造成经济损失。遂平县公安局于2016年2月25日作出遂公（常）行罚决字（2016）95号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日，但被告一直没有赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告张永伟向本院提供的被告李辉的地址，无法查找到被告李辉本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“原址查无此人”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张永伟的起诉。案件受理费25元，退还给原告张永伟。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一七年十一月十三日书记员  周 浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执729号
申请执行人:徐琳，女，1988年7月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：刘圣娣，女，1974年12月31日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人徐琳与被执行人刘圣娣房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字239号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人刘圣娣名下位于南京市浦口区不动产，过户于申请执行人徐琳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月七日
书记员 汪 丹
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执234号
申请执行人：周立辉，男。
被执行人：孙桂芹，女。
本院在执行申请执行人周立辉与被执行人孙桂芹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初1028号民事调解书于2018年6月4日向本院申请执行，本案在执行过程中，未查出被执行人孙桂芹有可供执行银行存款，2018年6月19日经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人周立辉不同意被执行人孙桂芹用房屋、车辆等财产进行抵债，不同意对孙桂芹房屋、车辆采取强制措施，同意被执行人孙桂芹从2018年7月30日起每月给付人民币3000.00元，直至案件款人民币58211.00元给付完毕止，执行费人民币783.00元由被执行人孙桂芹负责交纳，周立辉不同意对孙桂芹纳入失信被执行人名单，不同意对孙桂芹限制消费，同意案件终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0921执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 洋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1232号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人万某，化名王某，男。1983年9月20日生，汉族，大专文化，大件出租车公司驾驶员，住南京市鼓楼区，户籍所在地：南京市鼓楼区。2017年10月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1260号起诉书指控被告人万某犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人周晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年10月，被告人万某通过微信添加附近的人为好友的方式结识被害人陈某，并虚构了“王浩”的身份取得被害人的信任，与陈某确定男女朋友关系。先后以充话费、为公司还贷款、购买工程材料、发生交通事故等事由共骗取陈某人民币52620元。后将被害人陈某的联系方式拉入黑名单。
2017年3月至10月，被告人万某以同样手段骗取被害人张某现金人民币5000元、价值人民币9230元金项链一条。
2017年10月17日，被告人万某被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人万某亲属已全部退赔被害人陈某、张某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发和到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、接受证据清单、中国农业银行卡交易明细、陈某微信转账记录、中国农业银行江苏省分行交易明细、宝庆银楼发票、谅解书等书证，被害人陈某、张某的陈述，被告人万某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人能如实供述其诈骗事实，依法从轻处罚。其亲属代为退赔被害人全部损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人万某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分、定性准确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人万某到案后坦白犯罪事实，系初犯，且认罪、悔罪，其亲属代为积极退赔，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万六千八百五十元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谈雪萍
人民陪审员 曹元桂
人民陪审员 徐 曼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3678号
原告魏艳召，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告刘兵，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏艳召与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳召到庭参加诉讼，因被告刘兵下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏艳召诉称，被告刘兵借其22000元，至今未还。请求判令被告偿还借款本金22000元及利息（从2016年1月29日起至清偿完毕之日，按月利率1.5%计算）。
被告刘兵未作答辩。
经审理查明，2015年4月左右，被告刘兵借原告魏艳召32000元，并于2016年1月29日向原告出具《借据》一份，内容为：借款人刘兵于2016年1月29日向出借人魏艳召借款人民币叁万贰仟元，于2016年2月29日前归还。2016年2月4日，被告刘兵归还原告10000元。下余款项经原告追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘兵借原告32000元，后返还10000元的事实，有原告陈述、被告出具的《借据》在卷为证，本院予以确认。被告应返还原告借款22000元。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告对借款期间约定为一个月，但未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条的规定，可从逾期还款之日按年利率6%计算利息，原告主张按月利率1.5%计息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告刘兵于判决生效后十日内返还原告魏艳召借款22000元及利息（从2016年3月1日起至清偿完毕之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李盼盼
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初193号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2016年3月23日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
辩护人毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人张某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2016年3月23日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
辩护人干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人陈某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人毛清旭，被告人张某及其辩护人干科威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月14日凌晨，因洪通等人（均另案处理）在宁波市北仑区新碶街道玛迩斯酒吧舞池内跳舞时欲搂抱被害人董某遭拒。被告人陈某、张某等人即先后进入被害人董某等人所在卡座殴打被害人董某、邱某等人，后又在酒吧舞池及酒吧门口以拳打脚踢、啤酒瓶砸打等方式伤害被害人董某、郭某等人，致被害人董某、邱某、郭某受伤。后经鉴定，被害人董某头部外伤致右额顶部头皮下血肿，其头部损伤程度为轻微伤；被害人邱某头部外伤致左顶枕部头皮下血肿，其头部损伤程度为轻微伤；被害人郭某被人打伤致左面部皮肤裂伤，头皮血肿，左肘关节挫伤，其头部及面部损伤程度均为轻微伤。
案发后，洪通及其家属已赔偿三被害人经济损失，三被害人对洪通等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某、邱某、郭某的陈述，证人王某甲、李某、赵某、何某、吴某、王某乙、王某丙证言，辨认笔录及照片，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心损伤鉴定意见书，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后未如实供述罪行，但当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后二被告人均取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人陈某、张某的辩护人以此为由建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月十八日
代书记员 刘晓辉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2448号之一
申请执行人：吴小娜女，1963年7月2日出生，住淳安县。
被执行人；谢二秀（公民身份号码:3301271953********）
女，1953年8月22日出生，住淳安县临岐镇半夏村岔口**号。
吴小娜与谢二秀机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴小娜于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人谢二秀无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人吴小娜案款226061.67元，另被执行人已承担诉讼费2404.7元，执行费3327元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴小娜如发现被执行人谢二秀有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2448号之一
申请执行人吴小娜
被执行人谢二秀。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1910号，依法向被执行人谢二秀发出执行通知书，责令被执行人谢二秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢二秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢二秀(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币228466.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐志燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19771号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：邓少峰，女，1983年10月2日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告邓少峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4156.51元，其中欠款本金3129.54元、滞纳金157.89元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用162.01元及利息（暂计至2017年5月7日的利息707.07元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金3129.54元、利息707.07元、滞纳金157.89元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用162.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓少峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金3129.54元、滞纳金157.89元、其他费用162.01元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为707.07元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓少峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初116号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人付某某，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被宁陵县公安局刑事拘留，同日被宁陵县公安局取保候审，2018年3月15日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年1月30日22时28分许，被告人付某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿S210公路由南向北行驶至宁陵县程楼乡徐大庄路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人付某某血液酒精含量为170.80mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人付某某的户籍证明、前科查询证明，宁陵县公安局抓获经过，驾驶人员信息查询单、车辆信息查询，提取付某某血样登记表，理化检验报告，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。付某某有坦白情节，予以从轻处罚。付某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 振
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1097号
原告：赵莉，女，1984年10月19日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。
被告：邵礼儒，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告赵莉与被告邵礼儒民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵莉负担。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月九日
书记员 孔丹丹
·?PAGE?2?·
第?PAGE?1?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1097号原告：赵莉，女，1984年10月19日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。被告：邵礼儒，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告赵莉与被告邵礼儒民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵莉负担。审判员  胡洁茜二〇一八年三月九日书记员  孔丹丹·??2?·第??1?页
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执115号
申请执行人：刘成全，男，1943年6月3日生，汉族，住。
被执行人：张林，男，1956年10月26日出生，汉族，住。
申请执行人刘成全与被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初4733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张林缴纳执行标的人民币302900元。被执行人依法应承担执行费4444元。
在执行过程中，本院依法采取了如下措施：
1.本院于2018年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月11日至2018年5月4日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人张林名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3.本院于2018年1月26日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币302900元，实际仅冻结到少量银行存款。
4.本院于2018年3月30日约谈申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
5.本院于2018年4月3日扣划被执行人银行存款人民币4444.00元，并交做执行费。
6.本院于2018年5月7日将被执行人张林限制高消费。
综上所述，执行过程中，本案被执行人张林名下暂无足额财产可供执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且未履行完毕。申请执行人于2018年3月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 冀 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3364号
原告：张文邱，男，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路中路28栋，组织机构代码证无。
法定代表人：龚睿，董事长。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖，组织机构代码证无。
法定代表人：龚睿，总经理。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
三被告共同委托代理人：龚文涛（被告龚志勇之弟，二被告公司员工），汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张文邱与被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文邱撤回对被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张文邱负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年六月三日
书记员 陈予波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1183号
申请执行人刘健，男，汉族，1965年9月17日生，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人梁炳植，董事长。
申请执行人刘健与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初7088号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月19日向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的为62969.80元。
在执行过程中，本院发还执行到的案款61963.80元，申请执行人同意放弃剩余案款的执行，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司履行完全部法律义务，申请执行人刘健同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7088号民事判决书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 辛 泉
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执89号
申请执行人：陈仕学，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：黔西县兴通燃气有限公司。住所地：贵州省黔西县莲城办事处迎宾北路阳光城A区。
法定代表人：王秋。
本院在执行申请执行人陈仕学与被执行人黔西县兴通燃气有限公司借款合同纠纷一案中，双方经协商后自行和解，申请执行人陈仕学向本院提出申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔05执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一八年二月八日
法官助理 王泽云
书 记 员 孙 懿
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初424号
原告：沈冠军，男，1984年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：李富云，女，1982年4月2日生，汉族，公司员工，住邳州市。
被告：朱中滔，男，1987年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告沈冠军诉被告朱中滔民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈冠军的委托代理人李富云到庭参加诉讼；因被告朱中滔下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冠军诉称：被告因资金周转困难于2015年9月30日向原告借款11700元，声称于2016年8月30前偿还，并给原告写下借据一份。原告后多次催要借款，但被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款本金11700元。
被告朱中滔未答辩。
经审理查明：2015年9月30日，被告朱中滔向原告沈冠军借款11700元，约定于2016年8月30日还清，被告朱中滔出具借条一张。借款到期后，原告沈冠军多次催要借款未果。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈冠军借款给被告朱中滔使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告沈冠军支付借款后，被告朱中滔应按约定履行还款义务。被告朱中滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱中滔于本判决生效之日起十日内偿还原告沈冠军借款本金11700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告朱中滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一七年九月十二日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1537号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：张祖来，男，汉族，1978年出生，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张祖来信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 李益芳
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1537号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。被告：张祖来，男，汉族，1978年出生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张祖来信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  李益芳二〇一八年三月二十三日代理书记员  彭小波
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执347号
申请执行人：潘虹，男，1975年12月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：戴永利，男，1977年4月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：崔桂兰，女，1949年5月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行潘虹申请执行戴永利、崔桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人潘虹依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初419号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的39000元、执行费485元。本案在执行中，申请人潘虹于2018年5月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执347号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年五月二十一日
书记员 岳国强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初479号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告:葛凯,男,1992年2月8日出生,汉族,住宿迁市。
被告:刘运,男,1984年10月19日出生,汉族，住宿迁市。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告葛凯、刘运信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告葛凯、刘运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛凯归还原告信用卡本金123162.3元及利息7509.91元、违约金4115.26元（利息、违约金均计算至2017年11月27日，对之后的利息、违约金不再主张）；2、被告刘运对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告葛凯、刘运承担。事实和理由：被告葛凯持有原告泗阳工行信用卡（卡号62×××88），截至2017年11月27日未归还欠款合计134787.47元。经原告泗阳工行催收，被告至今未归还。
被告葛凯、刘运未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工行围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定如下事实：
2016年7月20日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告葛凯（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度148000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××88），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
同日被告刘运向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺为被告葛凯与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截止2017年11月27日，被告葛凯卡号为62×××88的信用卡透支欠款本金123162.3元、利息7509.91元、违约金4115.26元。
本院认为，原告泗阳工行与被告葛凯签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工行履行出借资金的义务后，被告葛凯作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告葛凯在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。原告主动对上述利息、滞纳金、手续费进行调整，并放弃了2017年11月27日之后的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院照准。
被告刘运愿意为被告葛凯与原告泗阳工行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，借款人逾期还款时，被告刘运作为担保人应按照约定承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告葛凯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行123162.3元及利息7509.91元、违约金4115.26元。
二、被告刘运对本判决第一项中确定的被告葛凯的还款义务承担连带还款责任；被告刘运承担保证责任后，有权向被告葛凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告葛凯、刘运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7305号
原告:王春梅，女，1963年8月17日出生，汉族,无业,小学文化。
被告:韩斯芹，女，1979年1月21日出生，蒙古族,农民,初中文化。
原告王春梅与被告韩斯芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅，被告韩斯芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩斯芹偿还借款本金37200元，给付利息3162元（12400元×0.005元×21个月，从2015年12月12日到2017年9月12日；12400元×0.005元×9个月，从2016年12月20日到2017年9月20日；12400元×0.005元×21个月，从2015年12月6日到2017年9月6日），本息共计40362元；2.案件受理费由被告韩斯芹承担。事实与理由：被告韩斯芹分别于2014年12月6日、2014年12月20日、2015年12月20日向原告王春梅借款共计37200元，被告韩斯芹为原告王春梅出具借据三枚，分别约定还款日期为2015年12月6日、2015年12月12日、2016年12月20日。此三笔借款到期后，被告韩斯芹未偿还，故原告王春梅诉至法院。
被告韩斯芹辩称，原告王春梅所述欠款属实，我同意分期偿还原告王春梅欠款，我同意分5年偿还原告王春梅。该三笔借款包含有利息，借款本金是30000元，利息按照0.02元计算是7200元。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王春梅提交了证据：金额为12400元的借据三枚，证明被告韩斯芹借款未还的事实。被告韩斯芹质证认为，对证据无异议。被告韩斯芹无证据出示。经本院审查认为，原告王春梅提供的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩斯芹于2014年12月6日经格日乐担保向原告王春梅借款12400元，被告韩斯芹和担保人格日乐为原告王春梅出具金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月6日。被告韩斯芹于2014年12月12日经格日乐担保向原告王春梅借款12400元，被告韩斯芹和担保人格日乐为原告王春梅出具金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月12日。被告韩斯芹于2015年12月20日向原告王春梅借款12400元，并为原告王春梅出具金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月20日。此三笔借款到期后，被告韩斯芹未偿还，故原告王春梅诉至法院。
本院认为，被告韩斯芹承认原告王春梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1、原告王春梅的诉讼请求有无法律依据；2、被告韩斯芹以何种方式偿还原告王春梅借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩斯芹向原告王春梅借款，并给原告王春梅出具借据，表明原、被告之间债权债务关系属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告韩斯芹本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王春梅要求被告韩斯芹偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告王春梅要求被告韩斯芹、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告韩斯芹关于本案借款本金是30000元，现在没有偿还能力，请求分五年偿还完毕的辩解理由，因被告韩斯芹未向本院提供证据予以证实，原告王春梅亦不认可被告韩斯芹的答辩意见，故对被告韩斯芹的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告王春梅要求被告韩斯芹偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告韩斯芹的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩斯芹于本判决生效后十日内偿还原告王春梅借款本金37200元；
二、被告韩斯芹于本判决生效后十日内给付原告王春梅借款逾期利息3162元（12400元×0.005元×21个月，从2015年12月7日到2017年9月7日；12400元×0.005元×21个月，从2015年12月13日到2017年9月13日；12400元×0.005元×9个月，从2016年12月21日到2017年9月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，由被告韩斯芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4618号
申请执行人张金维
被执行人周明阳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2535号，依法向被执行人周明阳发出执行通知书，责令被执行人周明阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周明阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周明阳(证件号码:)在省农信社的10×××76的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 尚 洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2357号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人：傅培松。
被执行人：曾丽民，男，1983年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：赵文良，男，1988年2月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：诸葛正仙，女，1988年3月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人曾丽民、赵文良、诸葛正仙借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 严永红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终755号
上诉人（原审被告）：淄博中润新玛特有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城北区*号商业楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：王亮方，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹英楠，男，1988年6月4日生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人淄博中润新玛特有限公司因与被上诉人曹英楠买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博中润新玛特有限公司的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼；被上诉人曹英楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博中润新玛特有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0391民初1863号民事判决，发回重新审理或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中被上诉人所购食品为过期食品，系违法食品，但违法食品不等于是不符合食品安全标准的食品，一审法院适用不符合食品安全标准的食品的相关法律规定不当，上诉人不应赔偿被上诉人。
曹英楠未到庭答辩。
曹英楠向一审法院起诉请求：2017年9月17日，我在被告处购买了“御食园糕点*2”一袋，花费7.16元，发现商品中的一块生产日期为2016年12月8日，保质期9个月，为过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款7.16元；判令被告赔偿原告1000.00元;诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年9月17日，原告曹英楠从被告淄博中润新玛特有限公司购买“御食园糕点*2”一袋，花费7.16元，该袋食品中含有生产日期为2016年12月8日的食品，保质期为9个月，商品已经超过保质期。为此，原告诉至本法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告曹英楠提供如下证据：购物发票、所购食品实物（当庭核对后退回原告保管）、实物照片及视频。证实原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，所购食品系被告销售的过期食品。被告质证认为，对购物发票无异议，对所购食品实物及视频提出异议，认为案件所涉商品是否系原告提前准备、是否系原告本人购买、是否是在被告处购买存在疑问。
一审法院认为，原告曹英楠在被告淄博中润新玛特有限公司购买本案所涉商品后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告向原审法院提交了购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，其已经完成了作为消费者相应的举证责任。同时，被告实物包装上显示有被告进行包装称重时所贴的称重签能够与购物发票相互印证，且被告没有提供支持其质证意见的相关证据，故原审法院采信原告的诉讼主张，认定被告淄博中润新玛特有限公司存在销售过期食品的行为。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。本案诉争商品系被告出售，且该商品系过期食品，故认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告的此项诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹英楠货款7.16元；同时，原告曹英楠向被告淄博中润新玛特有限公司退还所购买的“御食园糕点*2”一袋。二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹英楠1000.00元。如被告淄博中润新玛特有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。
二审中，虽然上诉人淄博中润新玛特有限公司提供了银行回单和发货单各一份，证明该次发货没有涉案过期食品，但是上述证据仅能证明该次发货未发售该过期食品，并不能证明之前或之后未向其发售过涉案食品。因此，对该证据本院不予采信。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人淄博中润新玛特有限公司应否依法赔偿被上诉人曹英楠1000.00元问题。除一审所述外，首先，被上诉人曹英楠向上诉人主张权利的证据是购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，与上诉人实物包装上显示及称重签相互印证，能够形成完整的证据链，证明涉案过期食品为上诉人出售。其次，上诉人主张过期食品系违法食品，但不一定就是不符合食品安全标准的食品。本院认为，不符合食品安全标准的食品，并非只是存在质量问题的食品，也包括违反法律法规规定的食品。食品安全法明确规定过期食品应当及时清理下架，而上诉人将过期食品未及时清理下架，还继续销售，既是一种违法行为，也是明知并销售不符合食品安全标准的食品。综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判决上诉人赔偿被上诉人曹英楠1000.00元并无不当。上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博中润新玛特有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一八年四月十日
书记员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终755号上诉人（原审被告）：淄博中润新玛特有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城北区*号商业楼。统一社会信用代码：。法定代表人：王亮方，总经理。委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹英楠，男，1988年6月4日生，汉族，无业，住济南市市中区。上诉人淄博中润新玛特有限公司因与被上诉人曹英楠买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博中润新玛特有限公司的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼；被上诉人曹英楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博中润新玛特有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0391民初1863号民事判决，发回重新审理或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中被上诉人所购食品为过期食品，系违法食品，但违法食品不等于是不符合食品安全标准的食品，一审法院适用不符合食品安全标准的食品的相关法律规定不当，上诉人不应赔偿被上诉人。曹英楠未到庭答辩。曹英楠向一审法院起诉请求：2017年9月17日，我在被告处购买了“御食园糕点·2”一袋，花费7.16元，发现商品中的一块生产日期为2016年12月8日，保质期9个月，为过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款7.16元；判令被告赔偿原告1000.00元;诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月17日，原告曹英楠从被告淄博中润新玛特有限公司购买“御食园糕点·2”一袋，花费7.16元，该袋食品中含有生产日期为2016年12月8日的食品，保质期为9个月，商品已经超过保质期。为此，原告诉至本法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告曹英楠提供如下证据：购物发票、所购食品实物（当庭核对后退回原告保管）、实物照片及视频。证实原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，所购食品系被告销售的过期食品。被告质证认为，对购物发票无异议，对所购食品实物及视频提出异议，认为案件所涉商品是否系原告提前准备、是否系原告本人购买、是否是在被告处购买存在疑问。一审法院认为，原告曹英楠在被告淄博中润新玛特有限公司购买本案所涉商品后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告向原审法院提交了购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，其已经完成了作为消费者相应的举证责任。同时，被告实物包装上显示有被告进行包装称重时所贴的称重签能够与购物发票相互印证，且被告没有提供支持其质证意见的相关证据，故原审法院采信原告的诉讼主张，认定被告淄博中润新玛特有限公司存在销售过期食品的行为。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。本案诉争商品系被告出售，且该商品系过期食品，故认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告的此项诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹英楠货款7.16元；同时，原告曹英楠向被告淄博中润新玛特有限公司退还所购买的“御食园糕点·2”一袋。二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹英楠1000.00元。如被告淄博中润新玛特有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。二审中，虽然上诉人淄博中润新玛特有限公司提供了银行回单和发货单各一份，证明该次发货没有涉案过期食品，但是上述证据仅能证明该次发货未发售该过期食品，并不能证明之前或之后未向其发售过涉案食品。因此，对该证据本院不予采信。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人淄博中润新玛特有限公司应否依法赔偿被上诉人曹英楠1000.00元问题。除一审所述外，首先，被上诉人曹英楠向上诉人主张权利的证据是购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，与上诉人实物包装上显示及称重签相互印证，能够形成完整的证据链，证明涉案过期食品为上诉人出售。其次，上诉人主张过期食品系违法食品，但不一定就是不符合食品安全标准的食品。本院认为，不符合食品安全标准的食品，并非只是存在质量问题的食品，也包括违反法律法规规定的食品。食品安全法明确规定过期食品应当及时清理下架，而上诉人将过期食品未及时清理下架，还继续销售，既是一种违法行为，也是明知并销售不符合食品安全标准的食品。综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判决上诉人赔偿被上诉人曹英楠1000.00元并无不当。上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人淄博中润新玛特有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博中润新玛特有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏坤明审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一八年四月十日书记员  王百彤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初509号
原告：邢树和，男，1962年1月23日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A003。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22245元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A003商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1086元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费21159元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费21159元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告邢树和商铺占有使用费21159元；；
二、驳回原告邢树和的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告负担250元，由被告负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3782号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
负责人许乃良。
被执行人孙戎韬，男，1981年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人刘云芬，女，1958年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人富阳市翔诚纸张有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道龙山路211号。
法定代表人孙戎韬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被告孙戎韬、刘云芬、富阳市翔诚纸张有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0106民初4174号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为502447.23元，执行费为7424元。
本案经执行，被执行人孙戎韬名下位于杭州市富阳区富春街道金苑路306号房屋已被其他多起案件查封且设定有抵押，在本案中暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人孙戎韬、刘云芬、富阳市翔诚纸张有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙戎韬、刘云芬、富阳市翔诚纸张有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3782号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。负责人许乃良。被执行人孙戎韬，男，1981年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人刘云芬，女，1958年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人富阳市翔诚纸张有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道龙山路211号。法定代表人孙戎韬。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被告孙戎韬、刘云芬、富阳市翔诚纸张有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0106民初4174号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为502447.23元，执行费为7424元。本案经执行，被执行人孙戎韬名下位于杭州市富阳区富春街道金苑路306号房屋已被其他多起案件查封且设定有抵押，在本案中暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人孙戎韬、刘云芬、富阳市翔诚纸张有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙戎韬、刘云芬、富阳市翔诚纸张有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱 虹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执594号
林海通、天津筑者教育信息咨询中心（普通合伙）：
原告林海通与被告天津筑者教育信息咨询中心（普通合伙）教育培训合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5888号民事调解书，双方已和解履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执594号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年六月十八日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14640号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。
负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：李校校、廖忠安，广东正觉律师事务所律师及律师助理。
被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：吴允熙，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告：广州市柏丽婚纱礼服有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编D座605，统一社会信用代码914401055602380927。
法定代表人：李亚莉。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司（以下简称柏丽婚纱公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李校校到庭参加了诉讼。被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李亚莉签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向被告李亚莉提供总额为300000元整的授信额度，并向被告李亚莉分别发放贷款190000元和54000元，原告与被告李亚莉签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告李亚莉向原告提交10000元存款作为质物。被告吴允熙和柏丽婚纱公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》提供保证担保。原告依约发放贷款后，各被告逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：1、被告李亚莉偿还原告贷款本金215955.33元及利息（截止至2018年2月5日的利息2342.65元、罚息52045.35元、复息556.36元；2018年2月6日至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金215955.33元为基数，按照中国人民银行同期同贷基准利率（固定利率）上浮150%再上浮50%计，复息以所欠利息2342.65元为基数，按照中国人民银行同期同贷基准利率（固定利率）上浮150%再上浮50%计）；2、被告李亚莉承担本案全部诉讼费用；3、被告吴允熙、柏丽婚纱公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月29日，原告（授信人）与被告李亚莉签订《个人授信协议》，约定原告向被告李亚莉提供300000元的可循环授信额度，授信期限36个月，自2013年11月29日起至2016年11月29日止。
2016年3月3日，原告（贷款人）与被告李亚莉（借款人）分别签订两份《个人贷款借款合同》，约定贷款金额分别为190000和54000元，并均约定：贷款金额用于借新还旧，贷款期限6个月；贷款利率为固定利率，以执行利率4.35为基准利率基础上上浮150%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等条款。
2016年3月3日，被告李亚莉（出质人）向原告（质权人）出具《个人授信最高额质押合同》，约定质物为李亚莉的存款10000元整，质押担保范围为质权人根据授信协议向李亚莉提供的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息和实现债权的费用等。
2016年3月3日，被告吴允熙向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，表示经李亚莉要求，本保证人自愿提供连带责任保证，担保范围为《授信协议》向李亚莉提供的贷款本金余额之和（最高限额为244000元）及利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用等。
2016年3月3日，被告柏丽婚纱公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，表示经李亚莉要求，本保证人自愿提供连带责任保证，担保范围为《授信协议》向李亚莉提供的贷款本金余额之和（最高限额为244000元）及利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用等。
2016年3月3日，原告向被告李亚莉分别发放了贷款190000元和54000元。《个人贷款借款借据》均记载“贷款执行年利率10.875％”。原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明截至2018年2月5日，被告李亚莉拖欠借款本金215955.33元、利息2342.65元、罚息52045.35元、复息556.36元。
本院认为：原告与被告李亚莉签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《个人贷款借款合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告李亚莉借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李亚莉清偿全部借款本金及利息、罚息、复息理据充分，本院依法予以支持。
被告吴允熙、柏丽婚纱公司自愿为被告李亚莉上述借款债务提供连带责任保证，原告要求被告吴允熙以及柏丽婚纱公司承担连带清偿责任理据充分，本院依法予以支持。
被告李亚莉、吴允熙、柏丽婚纱公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金215955.33元及利息、罚息、复息（截止至2018年2月5日的利息为2342.65元、罚息为52045.35元、复息为556.36元；自2018年2月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金215955.33元为基数，复息以未付利息2342.65元为基数，罚息及复息均中国人民银行同期贷款利率上浮150%再上浮50%计付）；
二、被告吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司对被告李亚莉上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，由被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
判决书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14640号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：李校校、廖忠安，广东正觉律师事务所律师及律师助理。被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：吴允熙，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：广州市柏丽婚纱礼服有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编D座605，统一社会信用代码914401055602380927。法定代表人：李亚莉。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司（以下简称柏丽婚纱公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李校校到庭参加了诉讼。被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李亚莉签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向被告李亚莉提供总额为300000元整的授信额度，并向被告李亚莉分别发放贷款190000元和54000元，原告与被告李亚莉签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告李亚莉向原告提交10000元存款作为质物。被告吴允熙和柏丽婚纱公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》提供保证担保。原告依约发放贷款后，各被告逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：1、被告李亚莉偿还原告贷款本金215955.33元及利息（截止至2018年2月5日的利息2342.65元、罚息52045.35元、复息556.36元；2018年2月6日至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金215955.33元为基数，按照中国人民银行同期同贷基准利率（固定利率）上浮150%再上浮50%计，复息以所欠利息2342.65元为基数，按照中国人民银行同期同贷基准利率（固定利率）上浮150%再上浮50%计）；2、被告李亚莉承担本案全部诉讼费用；3、被告吴允熙、柏丽婚纱公司对上述款项承担连带清偿责任。被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年11月29日，原告（授信人）与被告李亚莉签订《个人授信协议》，约定原告向被告李亚莉提供300000元的可循环授信额度，授信期限36个月，自2013年11月29日起至2016年11月29日止。2016年3月3日，原告（贷款人）与被告李亚莉（借款人）分别签订两份《个人贷款借款合同》，约定贷款金额分别为190000和54000元，并均约定：贷款金额用于借新还旧，贷款期限6个月；贷款利率为固定利率，以执行利率4.35为基准利率基础上上浮150%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等条款。2016年3月3日，被告李亚莉（出质人）向原告（质权人）出具《个人授信最高额质押合同》，约定质物为李亚莉的存款10000元整，质押担保范围为质权人根据授信协议向李亚莉提供的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息和实现债权的费用等。2016年3月3日，被告吴允熙向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，表示经李亚莉要求，本保证人自愿提供连带责任保证，担保范围为《授信协议》向李亚莉提供的贷款本金余额之和（最高限额为244000元）及利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用等。2016年3月3日，被告柏丽婚纱公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，表示经李亚莉要求，本保证人自愿提供连带责任保证，担保范围为《授信协议》向李亚莉提供的贷款本金余额之和（最高限额为244000元）及利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用等。2016年3月3日，原告向被告李亚莉分别发放了贷款190000元和54000元。《个人贷款借款借据》均记载“贷款执行年利率10.875％”。原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明截至2018年2月5日，被告李亚莉拖欠借款本金215955.33元、利息2342.65元、罚息52045.35元、复息556.36元。本院认为：原告与被告李亚莉签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《个人贷款借款合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告李亚莉借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李亚莉清偿全部借款本金及利息、罚息、复息理据充分，本院依法予以支持。被告吴允熙、柏丽婚纱公司自愿为被告李亚莉上述借款债务提供连带责任保证，原告要求被告吴允熙以及柏丽婚纱公司承担连带清偿责任理据充分，本院依法予以支持。被告李亚莉、吴允熙、柏丽婚纱公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金215955.33元及利息、罚息、复息（截止至2018年2月5日的利息为2342.65元、罚息为52045.35元、复息为556.36元；自2018年2月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金215955.33元为基数，复息以未付利息2342.65元为基数，罚息及复息均中国人民银行同期贷款利率上浮150%再上浮50%计付）；二、被告吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司对被告李亚莉上述借款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，由被告李亚莉、吴允熙、广州市柏丽婚纱礼服有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年二月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚判决书已于2018年   月   日送达
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2583号
原告：许才先，男，1941年3月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
负责人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
原告许才先与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许才先委托诉讼代理人顾金婷、被告人民财保委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许才先向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计118731元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日14时50分左右，陶磊驾驶苏Ｎ×××××号轿车在西宋集镇××南北××水泥路与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陶磊负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财保处投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，提起诉讼。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日被送至淮阴医院治疗，住院40天，医疗费20140.46元（其中原告自付15500元）。原告伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年3月26日出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致颅脑外伤及脑血管病所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限的致残程度分级为九级；2、误工期限240日、护理期限90日（包括住院期间）、营养期限90日，伤后的护理人数为住院期间1人，出院后1人。此次鉴定，原告支付鉴定费4627元。
对原告的诉求，本院认定如下：
1、医疗费：15500元（原告仅主张其自付部分；被告人民财保辩称需扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院对其辩称意见不予采纳；被告人民财保辩称应扣除治疗其自身疾病的用药，主要是脑梗塞及心血管疾病用药，本院认为原告因交通事故致颅脑损伤等伤情入院治疗，医院根据其伤情及身体状况进行用药，诊疗行为合理，故对该辩称意见亦不予采纳）；
2、住院伙食补助费：40天×40元/天=1600元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、护理费：90天×90元/天=8100元；
5、误工费：100元/天×240天=24000元(原告为证明其主张提供村委会证明并申请证人出庭作证，被告人民财保不认可，本院认为，原告虽年岁已高，但事故前一直在外务工，因该事故无法进行工作，确存在误工损失，但综合考虑原告年龄、工种等因素，本院按100元/天支持该项费用)；
6、残疾赔偿金：43622元/年×5年×0.2=43622元（被告人民财保辩称应按农村标准计算，且因伤残等级系事故外伤及原告自身脑血管疾病共同作用产生，应扣除其自身疾病的相应系数，故认可伤残系数0.15，本院认为，侵权人根据自身过错承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，但法律并未规定自身的体质状况也属于被侵权人的过错，需减轻对方赔偿责任，故对被告人民财保该辩称意见不予采纳）；
7、精神损害抚慰金：7000元（法院酌定）；
8、交通费：400元（法院酌定）；
9、财产损失：1000元（法院酌定）。
上述合计103922元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许才先各项损失合计103922元，汇至原告账户（户名：许才先，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市汤集镇营业所，银行账号：62×××51）；
二、驳回原告许才先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，鉴定费4627元，由原告许才先负担1964.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担4000元，与赔款一并汇至原告上述账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3003号
申请执行人：张国鹏，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人：佛山市优拓电器科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头村增公田开发区徐伟强自建厂房，注册号：440682000444861。
法定代表人：何家炜。
被执行人：梁绍荣，男，汉族，1976年5月20日出生，住：广东省罗定市。
申请执行人张国鹏与被执行人佛山市优拓电器科技有限公司、梁绍荣买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初1310号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款及利息合计100000元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行未支付的货款60000元及违约金5000元。本院于2018年2月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人张国鹏与被执行人梁绍荣（佛山市优拓电器科技有限公司实际经营者）于2018年3月22日自愿达成以下和解协议：一、被执行人梁绍荣定于2018年4月30日前向申请执行人支付10000元；二、2018年5月1日至7月31日期间，被执行人梁绍荣每月最后一日前向申请执行人支付20000元；三、若被执行人梁绍荣未按照和解协议履行，需另外向申请执行人支付违约金5000元；四、若被执行人梁绍荣按照和解协议履行完毕，申请执行人不再追究被执行人的本案法律责任。双方达成和解协议后申请执行人撤回了执行申请，并同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人已交纳本案执行费875元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执3003号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年四月十五日
书记员 王 建
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终44号
上诉人（原审被告）：麦进嘉，男，1970年12月29日生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：中农广东化肥有限公司。住所地：广州市越秀区中山二路*****号*****楼。
法定代表人：肖建国，该公司董事长。
原审被告：湛江市金麦农业生产资料有限公司。住所地：湛江市霞山区新村场正街*号***室。
法定代表人：麦进嘉。
上诉人麦进嘉因与被上诉人中农广东化肥有限公司，原审被告湛江市金麦农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初30号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
麦进嘉上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湛江市赤坎区人民法院管辖。事实和理由为：一、上诉人作为本案被告，住所地在湛江市××区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至湛江市赤坎区人民法院审理。
中农广东化肥有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审被告湛江市金麦农业生产资料有限公司住所地在湛江市××山区，上诉人麦进嘉住所地在湛江市××区，根据被告住所地确定湛江市霞山区、赤坎区人民法院均有管辖权，被上诉人中农广东化肥有限公司作为本案原告，可以选择向其中一个人民法院起诉,其选择向湛江市霞山区人民法院起诉,故湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人麦进嘉提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人麦进嘉的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一七年四月十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
天津市河西区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0103执5555号
本院在执行天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11343号民事判决书中，本院依职权将被执行人高立萍、刘建良、高胖子纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高立萍、刘建良、高胖子有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应当对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高立萍（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单、刘建良（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单、高胖子（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年五月十八日
书 记 员 万福帅
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执304号
申请执行人王火圈，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人刘占坤，男，汉族，住河南省宝丰县。
王火圈申请执行刘占坤买卖合同纠纷一案，石龙区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）豫0404民初198号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王火圈于2017年9月4日向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执304号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执304号申请执行人王火圈，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人刘占坤，男，汉族，住河南省宝丰县。王火圈申请执行刘占坤买卖合同纠纷一案，石龙区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）豫0404民初198号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王火圈于2017年9月4日向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执304号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年六月二十八日书 记 员  崔 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4256号
原告：韩某，男，汉族，1982年1月19日出生，河北人，铁路职工，现住库尔勒市。
被告：张某某，女，汉族，1986年2月3日出生，现住址不明。
本院在审理原告韩某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一六年九月三十日
书记员 唐维
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保316-1号
申请人山静静，女，1982年12月22日出生，汉族。
委托代理人宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人徐宝宁，男，1974年6月15日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人徐宝宁名下位于日照市济南路南威海路西新城花园10#楼2单元702、房产证号为的房产予以查封。保全标的额为135万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人徐宝宁名下位于日照市济南路南威海路西新城花园10#楼2单元702、房产证号为的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保316-1号申请人山静静，女，1982年12月22日出生，汉族。委托代理人宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。被申请人徐宝宁，男，1974年6月15日出生，汉族。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人徐宝宁名下位于日照市济南路南威海路西新城花园10#楼2单元702、房产证号为的房产予以查封。保全标的额为135万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人徐宝宁名下位于日照市济南路南威海路西新城花园10#楼2单元702、房产证号为的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月二十六日书记员  杨晓华
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2185号
中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，联系方式1。
法定代表人：邹建华。
长沙市芙蓉区加州红娱乐城，所在地湖南省长沙市芙蓉区
法定代表人：蔡振。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初2984号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城在银行的存款5015.0万元或查封被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城相当于5015.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一七年十一月十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90173号
原告：沈晓忠，男，1973年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然。
原告沈晓忠诉被告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓忠及其委托诉讼代理人黄磊、被告委托诉讼代理人沙琛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晓忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房意向金2万元；2、被告支付原告自2017年9月15日至支付之日止以2万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年原告通过被告推介，产生购买位于本市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋的意向，于2017年9月14日，原告和被告签署了房地产买卖居间合同，并按合同第一条(一)当场支付意向金2万元，同时约定在2017年9月23日与业主签署《上海市房地产买卖合同》。但是，在2017年9月23日，原告由被告陪同，前往房地产交易中心查阅房屋信息时，得知房屋产权已被设置抵押，在此情况，原告决定放弃购买意向，并数次要求被告退还意向金，但均遭到拒绝。
上海我爱我家房地产经纪有限公司辩称，对原告所述过程无异议，但原告支付的2万元是定金不是意向金(居间合同第四条第二项及收据中有表述)，且签订房地产买卖居间合同时已明确告知原告存在抵押。2万元已于2017年9月23日交给了业主。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月14日，原告和被告签署的房地产买卖居间合同，涉及本案争议的相关内容如下：一、(一)意向金：乙方(即原告)为表示对丙方(即被告)居间介绍该房屋之购买诚意，同意在2017年9月14日向丙方支付购房意向金人民币贰万元；四、(二)若甲方(即业主)同意按本合同第三条所述之成交条件签署本合同，则乙方同意丙方将该意向金作为定金(或定金的一部分)无息转交给甲方。被告于当日出具的收据载明收到原告定金2万元，我爱我家待保管，网签当日支付房东。嗣后，业主在房地产买卖居间合同上予以签字。2017年9月23日被告陪同买卖双方至房地产交易中心网签合同，买卖双方产生争议未签订合同，被告将2万元交付了业主。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案争议的关键点在于2万元是属于意向金还是定金，根据房地产买卖居间合同，在业主签字确认后，该2万元性质毫无疑问已转化为了定金。
综上所述，被告将2万元定金转交业主符合合同的约定，原告要求被告返还该款缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告沈晓忠的诉讼请求。
案件受理费303元，减半收取计151.50元，由原告沈晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年二月九日
书记员 黄燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5894号
原告：文德怀，男，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：周泽兵，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张俊，重庆智豪律师事务所律师。
被告：吴土莲，女，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张俊，重庆智豪律师事务所律师。
原告文德怀与被告周泽兵、吴土莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告文德怀于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文德怀自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文德怀撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告文德怀负担。
审判员 程雪松
二〇一八年四月二十五日
书记员 兰媛媛