广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1010号
上诉人（原审原告）：陈英群，女，1964年8月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市第一人民医院，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈浩波，该院院长。
委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀龙，男，该院医务科科员。
上诉人陈英群因与被上诉人肇庆市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈英群上诉请求：判决肇庆市第一人民医院向陈英群支付赔偿金额总计67345.82元，其中医疗费30905.82元，误工费21600元（1800元/月×12个月），住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），精神损害抚慰金5000元，营养费3000元，陪人费（护理费）3040元。事实和理由：陈英群于2014年12月23日因子宫肌瘤入住肇庆市第一人民医院妇科，同年12月25日做手术。术后，陈英群腹部一直肿胀和腹痛，很急随，伤口渗血等症状。2015年1月5日，因伤口未愈合，医生就通知陈英群办理出院，共住院13天。出院后第二天伤口仍有渗血，几层纱布都染红，去找主治医生陈中文治疗，但他无开药治疗，只叫人换伤口上有血的纱布。2014年12月24日，肇庆市第一人民医院出具的《手术同意书》上的告知内容并无做手术会有××切口疝”风险，若有《手术同意书》上列出的风险，陈英群是不会同意做手术的。至于其他，陈英群不是医生，不太懂。在做手术时，陈英群虽然看不到，但听得到，感觉到，并可向做同样手术患者查证。陈英群很清楚听到陈中文讲××剪这里”二次，也感觉到伤口缝线医生不是陈中文。陈英群的伤口缝线疏密和高低不一，导致伤口渗血。如果是一个有经验的医生是不会做出这样的手术，陈英群成为试验品和牺牲品。2014年12月31日伤口折线时仍渗血，陈英群问折线医生全秀琴为什么只折两针线，她讲这两针愈合不好。到2015年1月1日才折完余下8针。到出院时，陈英群伤口仍渗血未愈合。出院后，陈英群腹部一直腹胀、腹痛、伤口痛，不能活动，坐不得，大小便需站立解决，行走也困难，持续几个月。期间，陈英群多次找陈中文医生看病并将病情告知，但陈中文医生却欺骗陈英群，告诉陈英群伤口无事。陈英群要求进行B超检查，但B超号由C073变成D073，检查腹部变成为检查盆腔。为此，陈英群找医生理论，全秀琴医生却态度恶劣称检查盆腔也可以检查腹部伤口。当时，陈英群病情已很严重，需用手托着腹部才能慢慢行走。过了几天B超检查结果是××大切口疝”。2015年5月18日，陈英群第二次入院手术，肇庆市第一人民医院的医生陈景宇讲有关签名是例行事情不用看了，根本没有告知内容，陈景宇指哪里陈英群就在哪里签名。出院后，陈英群对医务科投诉答复不满，又找该院长投诉，该院长称××医你成这样，是我们医院对不住你”等，当时在场人员都听到，要求陈英群通过法律途径解决。因此，陈英群向肇庆市卫计局申请医疗事故鉴定。鉴定所需的资料病历，肇庆市第一人民医院提供给肇庆市医学会有172页，肇庆市第一人民医院提供给陈英群只有136页。病历大部分内容、治疗方案与事实不符，如病历中患者签名有些是××患者签名，患者签名时间、医生签名与事实不符，病床号码和住院号码也写错，门诊病历被医生涂改。由于肇庆市第一人民医院上述篡改、伪造、销毁病历资料，导致肇庆市医学会作出错误的鉴定结论。另，肇庆市第一人民医院还存乱收费的问题，如换药只5次却收费10次，红外线治疗只有6次却收费20次等。在一审法院开庭审理时，肇庆市第一人民医院才将答辩状和第二次住院病历提供给陈英群，无法详细阅读。庭审时，一审法院法官只问陈英群是否申请作医疗过错鉴定。陈英群认为由于肇庆市第一人民医院提供的大××历是假的，鉴定也不会有正确的鉴定结论。一审法院在2016年4月1日开庭审理，一审法院法官连问陈英群几次是否作字迹鉴定，因陈英群是低保困难户才在2016年4月7日向一审法院法官提出要求借钱也做鉴定，一审法院法官要求陈英群递交申请。陈英群在2016年4月11日递交申请，一审法院法官却称期限已过，不可以做鉴定。陈英群在起诉状和法庭陈述的事实，一审判决书中却几乎无出现，全是医方的一面之词。主要证据如鉴定结论、住院病历都无质证。门诊病历虽然质证，但一审法院没有采纳陈英群的意见。一审判决认定事实错误，如一审判决认定陈英群在2015年5月10日和同年5月15日到高要市人民医院看病，该医院诊断为××术后持续下腹胀痛，难解大便，排尿排便不畅”，事实是陈英群在2015年3月17日和同年5月13日到高要市人民医院看病，该医院诊断为××术后持续下腹胀，排尿、排便通畅”。另，陈英群在二审期间还补充如下：一、误工费和护理费。从2015年1月份开始，陈英群因治疗无法工作，以及需人护理，按法律规定，应赔偿误工费和护理费。二、后续治疗费和康复费。由于陈英群尚不知道什么时候才治好病，还应赔偿后续治疗费和康复费。
被上诉人肇庆市第一人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，请求维持原判，驳回上诉请求。一审判决已经对本案争议的事项进行了详细分析，希望二审法院维持原判。对于陈英群在上诉时提出误工费、护理费、后续治疗费和康复费，二审法院只应对陈英群一审提出诉讼请求进行审理，对陈英群二审提出增加的误工费、护理费、后续治疗费和康复费，因陈英群没有伤残和定残就不存增加误工费和护理费，以及后续治疗费和康复费就没有依据。
陈英群向一审法院起诉请求：1、肇庆市第一人民医院向陈英群支付赔偿金额总计：67345.882元：1、医疗费30905.82元；2、误工费21600元（1800元/月×12月）；3、住院伙食费3800元（100元/天×38天）；4、精神损害抚慰金5000元；5、营养费3000元；6、陪人费3040元（80元/天×38天）；7、诉讼费用由肇庆市第一人民医院承担。
一审法院认定事实：根据病历资料记载，陈英群2003年曾在市妇幼保健院行剖宫产术。2014年12月17日，肇庆市端州区妇幼保健院子宫B超示：子宫肌瘤。2014年12月23日因发现子宫肿物3＋年，月经量增多半年，入住肇庆市第一人民医院妇科。入院后查体：T36.7℃、P78次/分、R20次/分、BP154/78mmHg。心肺查体无特殊。腹平软，全腹无压痛、反跳痛，脊柱四肢无畸形，生理神经反射存在，病理神经反射未引出。专科情况：外阴发育正常，阴毛呈女性分布，阴道通畅，内见少许白色分泌物，××，无举痛，宫体前位，增大如孕2＋月，质中，无压痛，双侧附件区无压痛，未扪及明显包块。2014年12月22日，陈英群在肇庆市第一人民医院出具的《患者病情告知书》、《医患双方不收和不送××红包”协议书》上签名确认已获知病情并同意接收检查和治疗方案。2014年12月23日，陈英群在肇庆市第一人民医院出具的××检测告知书》上签名确认已获知血液传染性传染病检测的告知内容，并自愿接受××检测。2014年12月24日，陈英群在肇庆市第一人民医院出具的《手术同意书》上注明××明白风险，要求进行腹式全宫＋双侧附件切除术”，并签名确认；××检测告知书》同意接收输注血液或血液制品治疗。2014年12月25日，陈英群在肇庆市第一人民医院出具的《麻醉知情同意书》上签名确认同意麻醉。同日，行腹式全宫＋双侧附件切除术。术后予以抗感染、营养支持治疗。2015年1月1日予腹部伤口拆线，见切口有少许渗液，无红肿及硬结，予加强伤口护理，2015年1月5日出院。本次手术，陈英群共住院13天。
陈英群出院后，因其一直有下腹胀痛及排便困难（不能蹲下，只能站着），先后就诊于城区多家医院门诊，排便困难症状改善，但仍有腹胀痛，且症状逐渐加重，站立时出现下腹包块，无压痛，平卧时包块消失。期间到高要市人民医院就诊，B超检查示：腹壁切口下少量积液。2015年1月27日、2月27日、5月10日、5月15日到肇庆市第一人民医院门诊就诊，B超检查示：盆腔内未见明显囊实性包块声像；子宫切除术后，盆腔内及双侧髂血管旁未见明显囊实性包块；下腹部腹壁下不均质包块，考虑腹壁疝。陈英群同年5月18日到肇庆市第一人民医院入院被诊断：腹部切口疝。同日，陈英群签订《医患双方不收和不送××红包”协议书》、《患者病情告知书》、××检测告知书》等。同年5月24日，陈英群签订《疝手术知情同意书》，同意接受手术。同年5月29日，陈英群签订《麻醉知情同意书》确认同意麻醉。同年5月29日行腹腔粘连松解，下腹壁切口疝无张力疝修补术。同年6月12日病情好转出院，出院诊断：①下腹壁切口疝；②腹腔粘连；③心律失常：频发室性早搏、偶发房性早搏、轻度STT改变；④子宫切除术后；
××
变；⑥肝囊肿。本次手术，陈英群共住院15天。
2015年8月12日，肇庆市卫生和计划生育局委托肇庆市医学会对××陈英群在肇庆市第一人民医院住院治疗引致的医疗事故争议”进行技术鉴定。2015年8月27日，肇庆市医学会作出肇庆医鉴[2015]018号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定该例不属医疗事故。肇庆市第一人民医院为此支付了鉴定费3500元。陈英群对此不服，认为肇庆市第一人民医院存在医疗损害责任，遂诉至一审法院。
在一审诉讼中，陈英群认为肇庆市第一人民医院为其行子宫切除手术时操作不细致，切口缝合不彻底，导致术后一直腹痛、腹胀，里急后重等不适症状，最后导致腹壁切口疝形成，需要行手术修补治疗，造成陈英群人身损害，构成医疗事故，才要求进行医疗事故鉴定。
对于医疗费，陈英群提供了在肇庆市第一人民医院处两次住院时的医疗费发票，其中第一次住院医疗费发票13993.92元，第二次住院医疗费发票16861.9元，门诊挂号诊金收费59元，合计30914.82元。肇庆市第一人民医院认为陈英群第一次住院属于××原因，该部分医疗费用应由陈英群本人承担；对第二次住院部分医疗费应扣减医保部分用药，陈英群实际自付部分的医疗费应为8895.84元。
此外，陈英群认为在其两次住院期间，肇庆市第一人民医院提供的病历等资料中存在如下问题：对第一次住院病历：1、2014年12月24日的××程记录》，签名时医生是全秀琴，并非陈中文。2、《输注血液、血液制品知情同意书》签名时间不是2014年12月24日11时30分，签名时医生不是赖思强。3、肇庆市第一人民医院没有将手术风险术后出现切口疝的风险告知陈英群，如告知，陈英群不同意进行手术。4、肇庆市第一人民医院在给陈英群的住院病历只有136页，但给医学会的住院病历却有172页，部分住院病历是在鉴定结论出具后才交付给陈英群的。5、陈英群住院期间一直存在腹痛、腹胀、伤口痛、很急随，非常痛苦，住院期间用开塞露8个。6、对2014年12月22日签订的《医患双方不收和不送××红包”协议书》、《住院告知书》、《患者病情告知书》上的签名均不是陈英群的签名，陈英群实际于2014年12月23日住院，22日并未住院。7、《医保参保人员住院使用自费及部分自费诊疗项目同意书》、××检测告知书》、《患者使用贵重药品或另外计费的医疗器械、一次性医用耗材同意书》不是陈英群的签名。8、××理分析报告单》医生写错病房号。9、对红外线治疗实际只有6次但收费却收了20次。10、销毁的病历包括：(1)2014年12月31日、2015年1月1、2、3日的《护理记录单》；（2）2014年12月24、27、31日，2015年1月1、2、3、4日，共7日的《长期医嘱单》；（3）2014年12月25、29、30日，2015年1月1、2、4日，共6日的××程记录》。11、《临时医嘱单》中实际换药5次，收费10次，换药部分时间注明出错。
对第二次住院病历：1、要求肇庆市第一人民医院医生陈中文开药，但由于他认为陈英群大小便正常，所以不同意开药，为此曾与陈中文多次争论。既然排便功能正常，何来排便困难4个月多？实为切口疝。2、并非如病历所述主诉术后。3、××程记录中并非马德奎主任医师查房。4、对2015年5月18日签订的《医患双方不收和不送××红包”协议书》上陈英群的签名实际是肇庆市第一人民医院医生代签。5、2015年5月18日《患者病情告知书》、××检测告知书》上排便困难××5”字改为××4”字，签名也是医生代笔。6、《临时医嘱单》上存在乱收费现象。
肇庆市第一人民医院对此则认为：由于陈英群提交的证据及陈述书表述混乱，仅回答以下几个主要问题：1、关于书写病历医生问题。病历P5诊断签名问题：医院实行三级医师诊疗制：陈英群第一次住院时管床医生是赖思强，为主治医师，由赖思强书写病历进行初步诊断，陈中文是上级医师手术医生，手术记录签名者，有权做最后诊断。2、关于乱收费问题。因本案是侵权纠纷而不是医疗服务合同纠纷，因此收费不应纳入本案审理，陈英群也无此诉讼请求，陈英群可向相关部门投诉解决。关于换药问题，患者术后一般情况下23天换药一次，但在患者伤口有渗液或敷料弄湿、弄脏等特殊情况下可能需要多次换药，具体换药频率需根据实际情况决定。陈英群换药次数共10次，除了2014年12月30日伤口有渗液换2次外，2014年12月26日至2015年1月5日1次/日，无乱收费情况。3、关于陈英群认为切口疝早已形成问题。腹壁切口疝是腹腔组织或内脏器在腹壁切口突出的疝，站立时因下腹压力大突出明显，根据术后门诊，主诉大便困难，腹胀不适，检查腹部伤口愈合良好，切口无压痛，无异常阴道流血，未见突出疝的形成，直至2015年5月15日门诊腹部彩超提示腹壁下不均质包块，考虑腹壁疝，遂建议陈英群普外科就诊，符合切口疝逐渐形成的规律。4、关于第二次手术。陈英群2015年5月18日入院到5月29日才做手术。××程记录显示P7778，陈英群入院诊断有心律失常，偶发间位性室性早搏，T波异常，陈英群是择期手术而非急诊手术，术前需排除心脏禁忌症，入院后作进一步心脏检查，包括24小时心电图进一步了解心律失常情况，心电图提示：频发室性早搏，轻度STT改变。××。××后才能为陈英群做了手术。肇庆市第一人民医院完全是为陈英群生命安全负责才谨慎手术。5、关于陈英群称××无排便困难4个月余”的主诉。陈英群主诉排便困难有以下几处证据予以证实：（1）陈英群陈述书第三行××用开塞露8个”；（2）起诉状述××大小便都要站住解决，持续几个月”；（3）陈英群提供门诊病历主诉2015年1月24日端州医院××大便少、困难”；2015年1月27日，肇庆市第一人民医院××下腹胀痛伴便秘1月余”；2015年5月10日，高要市人民医院××术后至今持续下腹胀痛，难解大便”；2015年5月15日，高要市人民医院××排尿排便不畅”。此外，对于陈英群认为第一次住院治疗实际上是在2014年12月23日住院，22日并未住院，不存在22日签订《医患双方不收和不送××红包”协议书》、《住院告知书》、《患者病情告知书》的问题，肇庆市第一人民医院认为上述文书的形成时间实际是23日，只是因当时陈英群先写成22日，没有及时发现，故填写的日期才与陈英群写成一样才导致书写瑕疵。
一审诉讼中，一审法院依法向陈英群、肇庆市第一人民医院多次释明是否需做医疗过错（包括因果关系、参与度、是否存在过错）鉴定，陈英群在一审法院规定的时限内，明确表示不同意做医疗过错鉴定，肇庆市第一人民医院则认为本案已经经过医疗事故鉴定，无需再进行过错鉴定。此外，对陈英群认为的病历存在篡改及假冒签名等，经向陈英群询问是否做相关鉴定，陈英群均明确表示不同意做相关鉴定。
一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、陈英群的病历资料是否存在篡改、冒认陈英群签名的情形；2、肇庆市第一人民医院的医疗行为与损害结果之间是否存在因果的问题。
一、关于陈英群的病历资料是否存在篡改、冒认陈英群签名的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合本案病历资料记载，陈英群在载明2014年12月22日肇庆市第一人民医院出具的《患者病情告知书》、《医患双方不收和不送××红包”协议书》上签名确认已获知病情并同意接收检查和治疗方案；2014年12月24日，陈英群在肇庆市第一人民医院出具的《手术同意书》上注明××明白风险，要求进行腹式全宫＋双侧附件切除术”，并签名确认；××检测告知书》同意接收输注血液或血液制品治疗；2014年12月25日，陈英群在肇庆市第一人民医院出具的《麻醉知情同意书》上签名确认同意麻醉。上述文件均由肇庆市第一人民医院出具，并得到陈英群的签名确认。陈英群在诉讼中认定上述文件存在篡改、冒认陈英群签名的问题，但由于陈英群在一审法院规定的时限内，明确表示不同意做是否存在篡改及假冒字迹的鉴定，亦未为此提出其他充分有效的证据予以反驳，理应承担举证不能的责任，故一审法院对陈英群的上述主张，不予采纳。上述文件应认定为肇庆市第一人民医院已经在术前，取得陈英群的书面同意，履行了告知义务。
对于陈英群认为2014年12月22日签订的《医患双方不收和不送××红包”协议书》、《住院告知书》、《患者病情告知书》上的签名均不是陈英群的签名，陈英群实际于2014年12月23日住院，22日并未住院；肇庆市第一人民医院则认为上述文书的形成时间实际是23日，只是因当时陈英群先写成22日，没有及时发现，故填写的日期才与陈英群写成一样才导致书写瑕疵。结合本案的证据，肇庆市第一人民医院的辩称更符合实际情形，对肇庆市第一人民医院的上述抗辩，一审法院予以采纳，
此外，肇庆市卫生和计划生育局于2015年8月12日委托肇庆市医学会对××陈英群在肇庆市第一人民医院住院治疗引致的医疗事故争议”，依据《医疗事故处理条例》进行技术鉴定。肇庆市医学会于2015年8月27日作出肇庆医鉴[2015]018号《医疗事故技术鉴定书》的分析意见及结论。据此，肇庆市第一人民医院已将本案有关的相关病历资料提交给陈英群，并没有隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，肇庆市第一人民医院亦已依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条××医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”以及××历书写规范》的规定，完成其举证责任。故此，陈英群的该项主张，依据不足，一审法院不予采纳。
二、关于肇庆市第一人民医院的医疗行为与损害结果之间是否存在过错的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条××医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，本案应以此确定肇庆市第一人民医院是否存在上述法律规定的过错情况。由于在一审诉讼中，一审法院依法向陈英群、肇庆市第一人民医院多次释明是否需做医疗过错（包括因果关系、参与度、是否存在过错）鉴定，陈英群在一审法院规定的时限内，明确表示不同意做上述鉴定，肇庆市第一人民医院则认为本案已经经过医疗事故鉴定，无需再进行过错鉴定。故此，本案应根据现有证据对此作出认定和处理。如上所述，根据肇庆市医学作出的肇庆医鉴[2015]018号《医疗事故技术鉴定书》的分析意见及结论，由于陈英群并未提出相应的证据予以反驳，故一审法院对上述医疗事故技术鉴定书予以采纳。
虽然医疗事故技术鉴定并非最高人民法院《关于参照
对于陈英群在诉讼中主张肇庆市第一人民医院存在乱收费的问题，由于本案属于医疗损害责任纠纷，陈英群的该项主张并非本案审理的范畴，对此，陈英群可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《医疗事故处理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈英群的诉讼请求。本案一审受理费1484元，由陈英群负担。
二审中，陈英群提交5份新证据（陈英群于2014年12月27日至同年12月29日和2015年1月1日在肇庆市第一人民医院住院病人费用一日清单、陈英群2015年1月1日的《住院患者疾病诊断证明书》。陈英群曾提供7份证据，后收回2份证据），肇庆市第一人民医院没提交新证据。
对于陈英群提交的新证据，肇庆市第一人民医院查阅后认为，该组证据不属于新证据，不予质证。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，肇庆市医学会于2015年8月27日作出肇庆医鉴[2015]018号《医疗事故技术鉴定书》的分析意见认为如下：1、陈英群因发现子宫肿物3＋年，月经量增多半年，诊断子宫肌瘤，有手术适应症，无禁忌症，行腹式全宫＋双侧附件切除术，符合诊疗规范常规。陈英群术后出现腹部伤口疼痛，但术后第10天腹部切口I期愈合出院。肇庆市第一人民医院的诊断、治疗正确，手术操作规范，手术医师具备相应资格。2、陈英群有剖宫产手术史，身体肥胖，腹壁伤口部位为陈旧性疤痕组织，血液循环及营养较差，切口恢复慢等是腹壁切口疝形成的易发因素。腹壁切口疝是腹部手术的常见并发症，特别是腹部纵切口更易发生，一旦发生必须行手术修补，肇庆市第一人民医院发现患者出现腹壁切口疝后能及时正确处理，肇庆市第一人民医院在整个诊疗过程，无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范常规。3、患者术后出现腹部不适，反复多次就诊，诉说腹部有异样感觉，站立时明显时，医方未引起足够重视，早期考虑腹壁切口疝，属医方医疗不足，但与腹壁切口疝的形成无因果关系。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点是：肇庆市第一人民医院应否对陈英群赔偿。首先，根据肇庆市卫生和计划生育局委托肇庆市医学会对××陈英群在肇庆市第一人民医院住院治疗引致的医疗事故争议”进行技术鉴定，肇庆市医学会作出的肇庆医鉴[2015]018号《医疗事故技术鉴定书》鉴定本例不属于医疗事故。因此，陈英群上诉称主张以医疗事故请求肇庆市第一人民医院承担赔偿责任，没有依据，不予支持。其次，由于一审法院经向陈英群释明并向陈英群征求意见是否申请医疗过错鉴定，但陈英群没有向一审法院申请医疗过错鉴定，无法确定肇庆市第一人民医院对陈英群的住院治疗是否存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，一审法院不支持陈英群主张肇庆市第一人民医院存在过错承担赔偿责任的请求正确，予以维持。第三，虽然陈英群起诉和上诉主张肇庆市第一人民医院任伪造病历、病历作假、涂改等篡改病历行为，但经一审法院释明并征求意见是否申请笔迹鉴定，而陈英群不同意做笔迹鉴定，无法确定陈英群主张肇庆市第一人民医院篡改病历行为属实，因而不能以肇庆市第一人民医院存在篡改病历行为来推定肇庆市第一人民医院对陈英群住院治疗存在过错。同时，肇庆市医学会作出的肇庆医鉴[2015]018号《医疗事故技术鉴定书》分析意见认定：一是肇庆市第一人民医院的诊断、治疗正确，手术操作规范，手术医师具备相应资格；二是肇庆市第一人民医院发现患者（陈英群）出现腹壁切口疝后能及时正确处理，肇庆市第一人民医院在整个诊疗过程，无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范常规；三是患者（陈英群）术后出现腹部不适，反复多次就诊，诉说腹部有异样感觉，站立时明显时，医方未引起足够重视，早期考虑腹壁切口疝，属医方医疗不足，但与腹壁切口疝的形成无因果关系。该鉴定分析意见也认定肇庆市第一人民医院对陈英群住院治疗无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范常规。另外，肇庆市第一人民医院不存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形。因此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，不支持陈英群要求肇庆市第一人民医院赔偿的诉讼请求正确，予以维持。
综上所述，陈英群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由陈英群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国鑫
审判员 吴国红
审判员 李升文
二Ο二Ο一六年十月二十五日
书记员 陈智君