吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2236号
原告：魏忠礼，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨春来，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：池圣新，执行董事。
委托诉讼代理人：李晶，女，汉族，住吉林省吉林市丰满街赤峰路**号。
被告：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王兰荣，总经理。
委托诉讼代理人：邹兆兵，男，1972年5月8日出生，汉族，吉林金岩建筑安装工程有限公司业务经理，住吉林省永吉县。
原告魏忠礼诉被告杨春来、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）、吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称金岩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏忠礼及其委托诉讼代理人刘一鹤、被告杨春来的委托诉讼代理人王辉、被告澴西公司的委托诉讼代理人李晶、被告金岩公司的委托诉讼代理人邹兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春来支付原告工程款115000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月7日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告澴西公司承担连带责任；3、判令被告金岩公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年金岩公司施工承建吉林省瑞嘉房地产开发有限公司开发的位于船营区附近的项目。2013年11月12日，杨春来与周剑泽合伙，共同挂靠澴西公司，与金岩公司签订了《建设工程劳务分包合同》，施工项目及地下室工程的土建部分，周剑泽作为代理人在合同中签字。2013年9月，杨春来将其中混凝土现浇工程发包给原告。2014年9月原告施工完成，工程现已交付使用。2015年8月1日，澴西公司出具变更授权委托书，将项目负责人由周剑泽变更为杨春来，由杨春来负责涉案工程的履行，包括但不限于完成分包工作、对工程质量及维保负责、收取工程款、文件签署、合同责任承担等。2015年12月7日，原告与杨春来进行结算。经结算，在支付部分工程款后，杨春来尚欠原告工程款115000元。经原告多次催要，至今未支付。结合以上事实，杨春来应对所欠工程款承担支付责任，澴西公司作为被挂靠人，对杨春来借用其资质并借用其名义对外分包工程均明知，应当对杨春来对外发生的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，金岩公司应在欠付澴西公司工程款范围内承担连带责任。
被告杨春来辩称：答辩人不应承担支付给原告工程款的责任。
原告起诉状中所诉内容属实。答辩人是挂靠被告澴西公司承建工程。但被告澴西公司通过起诉已经取得了该工程的工程款。（见2015船民一初字第2017号及2017吉02民终2316号民事判决书）。该案已经执行完毕。其中包括所欠原告工程款现均在被告澴西公司及法院账上。澴西公司并没有将该工程款支付给答辩人。且原告已经对所诉工程款进行了诉讼保全。故原告的工程款应直接由被告澴西公司支付。
被告澴西公司辩称：一、案涉工程金岩公司发包给答辩人后，实际是由三名合伙人张帅、杨春来、周剑泽挂靠我公司进行施工。答辩人仅系被挂靠人，本案不应由答辩人承担责任。二、鉴于案涉工程实际施工人系张帅、杨春来、周剑泽三人，故为查明案件客观事实，核定原告主张的工程款是否存在及如果存在实际的拖欠数额多少等事实，本案应追加另二名合伙人及实际施工人周剑泽、张帅为当事人，以使该案公正裁判。
被告金岩公司辩称：项目楼及地下室工程是转包给挂靠澴西公司的杨春来、周剑泽进行施工的。2015年，被告澴西公司就对于该工程的工程款事宜将答辩人起诉至船营区人民法院。法院经审理判决答辩人向澴西公司支付工程款1387740元。并下发了（2015)船民一初字第2017号及（2017)吉02民终2316号民事判决书。现该案已由船营区人民法院执行完毕。工程款现均在被告澴西公司及法院账上。该工程的工程款答辩人已经结算完毕。现不欠任何工程款。故答辩人无支付给原告工程款之义务。原告的诉讼请求应由被告澴西公司承担。
经本院审理查明：2013年11月12日，周剑泽挂靠澴西公司并以其名义与金岩公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同工程承包人为金岩公司，劳务分包人为澴西公司。工程名称:项目楼及地下室工程;分包范围：本工程“总包合同”的土建部分。分包总价：11829784元。周剑泽在合同中作为签字。杨春来承认与周剑泽系合伙关系。2013年9月，周剑泽、杨春来将其中混凝土现浇工程发包给魏忠礼。魏忠礼施工完毕后并交付使用。2015年8月1日，澴西公司出具变更授权委托书，将项目负责人由周剑泽变更为杨春来，由杨春来负责涉案工程的履行，包括但不限于完成分包工作、对工程质量及维保负责、收取工程款、文件签署、合同责任承担等。2015年12月7日，魏忠礼与杨春来进行结算。经结算，在支付部分工程款后，杨春来尚欠原告工程款115000元。后澴西公司以金岩公司未给付项目楼工程款为由，向本院提起诉讼。2016年8月22日，本院作出（2015）船民一初字第2017号民事判决，判决金岩公司给付澴西公司工程款1387740元。金岩公司不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终316号民事判决，驳回上诉，维持原判。金岩公司欠付的上述工程款已经法院执行完毕。
认定上述事实的证据有：《建设工程施工劳务分包合同》、变更授权委托书、东北亚楼混凝土班组人工费结算清单、本院（2015）船民一初字第2017号民事判决书、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终316号民事判决书。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，周剑泽没有资质，其借用有资质的澴西公司名义与金岩公司签订工程承包合同，周剑泽与杨春来合伙又将所承包工程违法分包给没有资质的实际施工人魏忠礼，因此该建设工程施工合同无效。但因本案所涉建设工程已交付使用，故魏忠礼要求支付工程款的诉讼请求，应予支持。关于工程款数额问题，澴西公司出具的变更授权委托书已明确将涉案工程劳务分包合同的履行、收取工程款等事项的受托人由周剑泽变更为杨春来。故杨春来与魏忠礼对工程进行结算并出具欠付工程款115000元的书证，本院予以采信。关于责任主体问题，因杨春来自认与周剑泽系合伙关系，魏忠礼可以选择向合伙关系中的一方提起诉讼，故其向杨春来主张给付工程款115000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中不予追加其他合伙人参加诉讼，其合伙人之间的内部纠纷可另行解决。关于工程款115000元利息的请求，系工程款的法定孳息，现无法确定工程交付之日，但双方当事人对工程已竣工并交付使用日期在杨春来出具结算单之前的事实无异议，故对魏忠礼要求从结算之日起给付利息的请求予以支持。关于魏忠礼要求澴西公司承担连带责任、金岩公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，澴西公司作为被挂靠的单位对周剑泽、杨春来的欠款行为应承担连带责任。因金岩公司欠付的工程款已通过执行程序向澴西公司履行，现金岩公司不欠付澴西公司工程款，故魏忠礼要求金岩公司承担连带责任的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨春来于本判决生效之日起三日内给付原告魏忠
礼工程款115000元；
被告杨春来于本判决生效之日起三日内给付原告魏忠
礼工程款115000元的利息（自2015年12月7日起计算至实际履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告孝感市澴西建筑劳务有限责任公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任；
四、驳回原告魏忠礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1161元（原告魏忠礼已预交）由被告杨春来、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡宗阁
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋泓莹