广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3192号
原告韦祖生，男，1978年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦卫文，南宁市宾阳县法律援助中心法律工作者。
被告韦健生，男，1958年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦玲玲，女，1986年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人温道思，男，1985年10月21日出�，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告韦祖生诉被告韦健生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员黄子恒适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告韦祖生的委托代理人韦卫文、被告韦健生及其委托代理人韦玲玲、温道思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦祖生诉称，2016年2月28日12时30分，被告韦健生驾驶无号牌方向盘拖拉机沿宾阳县黎塘镇雷响转盘往高铁宾阳站方向行驶，至高铁宾阳站站前路段时，车辆后车厢所载乘员的原告从车上跌落至地面，造成原告受伤的道路交通事故。2016年4月29日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公认字BY（2016）18055号《道路交通事故认定书》，认定被告韦健生承担事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送入南宁市第九人民医院住�治134天，伤情经医院诊断为：1、颅脑挫裂伤右侧硬膜下血肿；2、脑疝；3、脑肿胀；4、右侧颞骨、左侧顶骨骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、头皮挫伤。因无钱医治，原告于2016年7月11日出院，目前在家需人全天护理。现原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费258930.62元；2、误工费9782元；3、护理费9782元；4、住院伙食补助费13400元；5、营养费2680元；6、交通费2680元，共计297254.62元。为了维护原告的合法权利，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项事故损失297254.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦祖生为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、护理人身份证明，证明原告及原告护理人的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故发生的经过及责任划分；
3、病例、××证明书、入院及出�记录、费用清单、收费收据，证明原告的伤情、住院治疗经过及产生的医疗费用。
被告韦健生辩称，本案交通事故发生前，双方当事人所在村落有老人去世而需办理丧事，故而需要采办各类丧葬用品，答辩人自愿驾驶自有的拖拉机提供帮助，另有本案证人韦某1自家小轿车搭载他人一同前往。而被答辩人虽然从未参与过类似事务，但因其与逝者存在亲戚关系，故在大家不便言明其无需参与采办事宜的情况下，其亦自愿参与了此事。在采购完毕必需品后，证人韦某1安排包括被答辩人在内的若干人乘坐其小车发返回，但被答辩人并未乘坐，而是在答辩人并不知情的情形下私自登上了答辩人的拖拉机。在返程途中，当答辩人驾驶拖拉机匀速正常行驶在平直道路上时，被答辩人不知何故突入从后车厢跌落。事故发生后，答辩人及时拨打“120”急救电话而使得被答辩人得到了及时的救治。此外，宗族内的各家各户及亲朋好友还为被答辩人募捐了109840元医疗费用。
答辩人认为，农用拖拉机非客车，不能载人是常识性问题，被答辩人作为成年人，对拖拉机载人存在的危险是有预见性的。在证人韦某1邀请其乘坐小轿车返回时被带辨认并未回应，在未得到答辩人的同意时又私自登上拖拉机后且未知会答辩人，答辩人亦未收取其乘车费，因此，答辩人无法履行对其的乘车安全保障义务。故被答辩人在主观上存在极大过错。另外，被答辩人发生坠车意外时，答辩人不存在刹车、突然变速或超速驾驶行为，本案证人亦能证明被答辩人在搭乘拖拉机时其未采取足够安全的措施保障保障其本人的乘车安全，这是答辩人无法预料和控制的，而另外两位乘车人因采取了足够的安全保障措施而未发生坠车事故，故被答辩人的行为直接导致�其坠车受伤，其应对自己意外坠车发生事故承担全部责任。
被告韦健生为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、宾阳县莲花村村民捐款名单，证明本次事故发生后，原告所在地村民已为其捐款100984元，被告已尽到救助原告的义务；
2、证人韦某1证言，证明事故发生当天，其驾车与包括原、被告在内的几位村民同去采购他人丧葬事宜用品。在返回途中，其询问包括原告通行人员有无愿意搭乘其驾驶的小车回家，但无人响应；
3、证人韦某2证言，证明事故发生当天，其与原告等五位村民同去采购他人丧葬事宜用品，购买物品完毕后其搭乘被告所驾的拖拉机返回，其中其最先登上了拖拉机，原告则是最后一个登上拖拉机的人。韦某1邀同去采购的人搭乘其驾驶的车辆返回，但无人搭乘，采购物品的人均是自愿乘坐被告驾驶的拖拉机返回；
4、证人谭某证言，证明事故发生当天，其与原、被告等几位村民同去采购他人丧葬事宜用品，购买物品完毕后其与韦某2及原告搭乘被告所驾的拖拉机返回。同去采购的人中有人邀请大家搭乘其驾驶的车辆返回，但无人回应，之后韦某2最先登上了拖拉机，其在韦某2之后上车，原告则在拖拉机启动后最后一个登上拖拉机。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的事故责任、民事赔偿责任如何承担；二、原告诉讼请求中的各项损失费用是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提供证据1及证据3中的除了编号为815106、008840的收款收据外的证据无异议；原告对被告提供的证据1及、证据3及证据4无异议，但认为村民的捐款不等同于被告的赔偿。本院对前述双方当事人无异议的证据予以采信。
被告对原告提供的�据2及证据3中编号为815106、008840的收款收据有异议，认为被告收到事故认定书时恰逢周五，三天之后已是周一，故错过了提出书面复核申请的时间；收款收据非正式医疗发票，医院备有医疗药物，故并无到院外购买的必要。本院认为，道路交通事故认定书系事故发生后交警部门依法定职权、办案程序在调查核实事实的基础上，适用法律规定对事故事实、当事人的行为和责任作出评价并最终得出的认定结论，被告对此有异议，但未提供相反证据推翻；且认定书已明确告知事故双方当事人提出复核申请的权利及注意事项，被告非因客观原因怠于行使其权利，所导致的未能复核的不利后果由其本人承担，并不影响原事故认定书的效力。据此，本院对原告提交的证据2予以采信。编号为815106、008840的收款收据并非正式医疗费发票，虽然载明收款项目为药款，但并无具体药物名称、规格及单价，且收据的收款日期位于原告于南宁市第九人民医院住院治疗期间，××证明，故无法证明原告依该二张收款收据而主张的医疗费，本院于本案中不予采信。
原告对被告提供证据2有异议，认为证人韦某1的证言自相矛盾，其并不知道同去采购的人的去向如何，且其证言证明了原告不得不乘坐被告驾驶的拖拉机返回的事实。本院认为，证人韦某1的证言关于事故发生前的在场人员、其提出同行人员搭乘其自家车辆等内容的描述能够与证人韦某2、谭某的证言相印证，故本院予以采信。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年2月28日12时30分，韦健生驾驶无号牌方向盘式拖拉机由宾阳县黎塘镇雷响转盘往宾阳高铁站方向行驶，至高铁站前路段时，车辆后车厢所载乘员韦祖生从车上跌落至地面，造成韦祖生受伤的道路交通事故。2016年4月29日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公认字BY（2016）18055号道路交通事故认定书，认定韦健驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车行经肇事路段时，违法载人，单方过错作用造成事故，应承担事故的全部责任；韦祖生系乘车人，无事故责任。事故发生当日，原告韦祖生被送至南宁市第九人民医院住院治疗至2016年7月11日，共计134天，出院诊断为：1、重度脑挫裂伤、多发性脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑疝；2、右侧颞骨、左侧顶骨骨折；3、中枢性尿崩；4、肺部感染；5、尿路感染；6、头皮挫伤；出院医嘱建议：1、注意定时翻身，预防压疮及肺部感染；2、带药出院；产生医疗费共计252644.92＋1592＋489.70＋124=254850.62元。
庭审中，被告健生驾驶的无号牌方向盘式拖拉机系其本人所有，该拖拉机并未投保交强险，且后车厢为�开式设计；原告请求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿其事故损失。事故发生当日，原、被告及韦某1、韦某2、谭某共同外出采购办理他人丧葬事宜所需的物品，其中被告驾驶拖拉机，韦某1驾驶小轿车。采购完成后，韦某1邀约同行人员乘坐其驾驶的小轿车返回住处，但原告及韦某2、谭某均未对韦某1进行回应，而是自行登上被告驾驶的拖拉机后车厢且并未告知被告，按时间的先后顺序为：韦某2、谭某及原告。当被告驾驶拖拉机行至宾阳高铁站站前路段时，原告从后车厢坠车从而发生本案道路交通事故。从原告及韦某2、谭某登上拖拉机直至坠车期间，被告既未邀约原告及韦某2、谭某乘车；在三人登车后，其亦未进行反对或劝阻。
本院认为，本案系原告乘坐被告韦健生驾驶的无号牌方向盘式拖拉机发生坠落导致的机动车交通事故责任纠纷。关于本案的�故责任、民事赔偿责任如何承担的问题，本院已采信了交警部门出具的道路交通事故认定书，理由详见证据的分析与认定部分，在此不再赘述。故本案的事故责任应参照道路交通事故认定书认定的责任为准，即被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。但事故责任不完全等同于民事赔偿责任，首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款之规定，拖拉机不得用于载人。原、被告均系完全民事行为能力人，无论哪一方当事人，均应明知该项法律禁止性规定，而法律的禁止性规定则要求当事人不得为特定的行为。具体到本案中，原告不能乘坐被告驾驶的拖拉机，被告不能用拖拉机搭原告。但原告却在同行人员邀约乘坐小轿车返回时以默示的方式予以拒绝，在未征得被告同意的情况下自行登上了拖拉机后车厢，此行为系原告主动实施，故不可归责于被告违反了法律的禁止性规定，即《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款之规定；另外，该拖拉机后车厢为敞开式设计且禁止载人，故人员乘坐时存在危险性，原告作为完全民事行为能力人，对该危险性的认知应是一种明知的状态，并为此负有自身安全注意的义务，但其仍选择搭乘，且登上拖拉机时及拖拉机行驶后均未告知作为驾驶员及车辆所有人的被告。据此，本案交通事故中，原告在主观及客观上均同时存在过错，应自负相应的赔偿责任；其次，被告虽然未得到原告等三人已登上其拖拉机的告知提示，但其作为完全民事行为能力人及无号牌方向盘式拖拉机的所有人，并未办理车辆登记手续领取牌照，且在拖拉机存在不符合技术标准的情况下仍上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条及第十一条第一款之规定，在原�等三人并未搭乘韦某1驾驶的小轿车而登上其拖拉机前后也未尽到合理的注意义务观察或查看后车厢是否有人乘坐，以便进行及时的劝阻。此注意义务系机动车驾驶人所负特有的、相较于常人而言的更严格的驾驶车辆安全注意、谨慎观察义务，及于任何有可能登上车辆的不特定的第三人，被告未尽到此义务的，表明其存在一定的过错。但相较而言，原告未告知被告或征得被告同意而自行登上拖拉机后车厢乘坐的行为，较被告于本案交通事故中的行为过错更为严重。另外，原告对未经允许擅自乘坐于拖拉机敞开式后车厢的危险性认知及所负的对其自身安全注意的义务，于本案中均大于被告应负的注意义务。基于前述理由，本院确认原告自负80%的民事赔偿责任，被告向原告承担20%的民事赔偿责任。据此，本院对原告请求被告承担全部民事赔偿责任的主张不予支持。因原告系搭乘被告驾驶的拖拉机时直接从后车厢坠落，故其相较于拖拉机而言并不属于第三者，而系该拖拉机上的乘员，故其请求被告先行在交强险责任限额范围内赔偿其事故损失的主张于法无据，本院亦不予支持。关于原告诉请的各项费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失如下：
一、医疗费：原告就医治疗的南宁市第九人民医院出具收费收据、费用清单、病历、入院及出院记录、××证明书证明该项费用为252644.92＋1592＋489.70＋124=254850.62元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持。被告主张其号召原告住所地村民为原告募捐的款项应系其向原告垫付的医疗费用，但募捐款系不特定的第三人为原�募捐获得的款项，应为民间自发救助或社会无偿援助，不仅在主观上与被告是否先行履行赔偿义务并无关联性，在客观上也并非被告自有的款项，故本院对被告关于其已先行向原告垫付部分医疗费的主张亦不予支持；
二、误工费：原告住院治疗的134天时间即为其误工期间，其请求参照农、林、牧、渔业标准计算该项损失，有事实和法律依据，故应计算为74.17元／天×134天=9938.78元。原告的诉讼请求为9782元，本院予以支持；
三、护理费：该项损失的计算标准及期间与误工费一致，原告的诉讼请求为9782元，本院予以支持；
四、住院伙食补助费：原告请求计算为100元／天×134天=13400元，符合法律规定，本院予以支持；
五、交通费，原告因本案交通事故受伤住院治疗较长时间，故其往来于事故发生地、医院及住所地间确有支出交通�的客观必要，本院酌情支持500元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持。
因原告并未提供南宁市第九人民医院或其它医疗机构关于其需要加强营养的证明，故本院于本案中对其诉讼请求中的营养费2680元不予支持。原告的前述事故损失共计288314.62元，由原告自负80%的赔偿责任即288314.62×80%=230651.70元，被告向其承担20%的赔偿责任即288314.62×20%=57662.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条、第十一条第一款、第五十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告韦健生赔偿原告韦祖生事故损失57662.92元；
驳回原告韦祖生的其他诉讼请求。
案件受理费5759元，减半收取2880元，由原告韦祖生负担2333元，被告韦健生负担547元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄子恒
二�一六年十二月十六日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十条准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。但是，经国家机动车产品主管部门依据机动车国家安全技术标准认定的企业生产的机动车型，该车型的新车在出厂时经检验符合机动车国家安全技术标准，获得检验合格证的，免予安全技术检验。
第十一条第一款驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
第五十五条第二款在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。