wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1003号
原告：滁州家盛木业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南京北路99号。
法定代表人：盛斌，该公司总经理。
委托代理人：苏学平，该公司办公室主任。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：陈德意，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：林攀，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
原告滁州家盛木业有限公司（以下简称家盛木业公司）与被告陈德意确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告家盛木业公司的委托代理人苏学平、王宇光，被告陈德意及其委托代理人林攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家盛木业公司诉称：2014年2月9日，陈德意从滁州市汇丰公司被雇佣到其公司从业，双方形成雇佣关系，陈德意在工作中受伤应为意外伤害，而不是工伤。其与陈德意口头约定为雇佣关系，不存在劳动关系，因而没有为陈德意办理各项社会保险，各项社会保险费用加入陈德意工资内，由陈德意自行办理。其不服滁州市劳动人事争议仲裁院作出的[2016]滁劳人仲裁字第7号《仲裁裁决书》，请求判决其与陈德意之间不存在劳动关系，由陈德意承担本案诉讼费用。
家盛木业公司为支持其诉讼请求提供滁州市劳动人事争议仲裁院[2016]滁劳人仲裁字第7号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；陈德意在仲裁裁决书中诉称的“2014年2月9日从滁州市汇丰公司被老板聘请到家盛木业公司工作”，证明陈德意并未与滁州市汇丰公司解除劳动关系，是劳务派遣至家盛木业公司的。
陈德意在庭审中辩称：其虽然没有与家盛木业公司签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系，劳动关系成立；家盛牧业公司没有为其缴纳社会保险，称各项保险费用已经加入其工资内，但是陈德意工资项目中没有明确保险费用是加入工资内的，说明民事诉状内容不符合事实。
陈德意针对其辩称意见举证如下：
证据一、工作服一件，证明其在家盛木业公司工作的事实；
证据二、储蓄对账单一份，证明其在家盛木业公司处工作的工资状况；
证据三、住院的部分病案，证明其受伤住院的情况；
证据四、证明二份，证明其系家盛木业公司的职工。
经庭审质证，陈德意对家盛木业公司举证的证据真实性无异议，对第一项证明目的无异议，对第二项证明目的有异议，家盛木业公司称陈德意与滁州市汇丰公司存在劳动关系，但是自2014年2月9日被家盛木业公司聘请之后，即与家盛木业公司形成事实劳动关系；家盛木业公司称陈德意没有与滁州市汇丰公司解除劳动关系，无任何证据加以佐证；陈德意与滁州市汇丰公司是否存在劳动关系及劳动关系是否解除与本案无关系；家盛木业公司称陈德意与滁州市汇丰公司属于劳务派遣，但并未提供证据，因此本案完全是家盛木业公司对仲裁裁决不服之后的缠诉、滥诉，希望法庭明察。家盛木业公司对陈德意举证的证据一的真实性无异议，但是认为不能证明陈德意与家盛木业公司存在劳动关系；对证据二的真实性无异议，但是对证明目的不认可，陈德意工资是从苏学平个人的账户转出的，不能证明家盛木业公司与陈德意之间存在劳动关系；对证据三真实性无异议，但是不能证明双方存在劳动关系；对证据四因证人未出庭作证，对证言不予认可。
本院认为，家盛木业公司举证的证据及陈德意举证的证据一、二、三具有客观性、合法性，且与本案有关联性，对其证明效力予以确认；陈德意举证的证据四，因证人未出庭作证，对其证明的效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年2月9日，陈德意应聘到家盛木业公司担任生产厂长一职，月平均工资5000元，双方未签订劳动合同，家盛木业公司也未为陈德意缴纳社会保险。2015年9月10日，陈德意在家盛木业公司工作中发生事故受伤，后被家盛木业公司送往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，家盛木业公司支付了陈德意前期医疗、护理、护理等费用。因为家盛木业公司不予工伤赔偿，陈德意向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与家盛木业公司存在劳动关系。2016年2月5日，滁州市劳动人事争议仲裁院以[2016]滁劳人仲裁字7号《仲裁裁决书》确认陈德意与家盛木业公司之间事实劳动关系成立。家盛木业公司不服该仲裁裁决，诉讼至法院。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：陈德意与家盛木业公司之间是否存在劳动关系。本案陈德意在家盛木业公司担任生产厂长职务，已经长达一年有余，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故陈德意与家盛木业公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
原告滁州家盛木业有限公司与被告陈德意之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告滁州家盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年六月十五日
代理书记员 吴玥明
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00338号
原告：王某某，女，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王奎民、被告邹某某及其委托代理人王奎刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与邹某某2011年农历九月初四经人介绍举行婚礼，同年10月10日登记结婚。因我们的婚姻是经别人撮合而成，故婚后感情一般。且邹某某经检查身体有病，导致我们至今没有子女。我对邹某某的状况虽然怜悯，却也不能就这样拖延下去。我要求与邹某某离婚。
邹某某辩称：王某某诉状中陈述的婚姻过程属实，其余内容均不属实。我现在不同意离婚，请依法驳回王某某的诉讼请求。
王某某为证明自己的主张向本院提交的证据有结婚证一份，据以证明其双方的婚姻关系。邹某某未提出异议。
经审理查明：王某某与邹某某经人介绍相识后于2011年农历九月四日（经查公历为9月30日）举行婚礼，同年10月10日办理结婚登记。双方婚后未生育子女。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某某虽然陈述称邹某某隐瞒病史、赌搏、夜不归宿，导致其夫妻感情破裂，却未提供证据予以证实。对于王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一四年三月十二日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3876号
原告陈雪萍，又名陈平，女，住禹州市。
委托代理人靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。
被告秦玉兴，男，住禹州市。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
原告陈雪萍诉被告秦玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪萍及其委托代理人靳炳灿，被告秦玉兴的委托代理人周晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪萍诉称：2008年2月8日，被告秦玉兴向我借款5万元，没有约定利息和借款期限，至2015年7月份原告向被告催要，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款计付的利息。
被告秦玉兴辩称：借款属实，但原告于2011年5月2日借被告3万元至今未还，该款应在本案借款中抵消。另外被告于2015年1月份已偿还原告1万元，该款也应在本案中抵消，被告同意再偿还原告1万元。因双方未约定利息，原告请求的利息不应支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、借据一份，证明被告借款5万元的事实。
被告秦玉兴提供证据的证据有：1、被告身份证一份，证明被告身份；2、欠条一份，证明原告向被告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告证据的真实性均无异议，但认为该3万元已经还过，只是欠条没有收回，该款系原告欠被告的货款，当时还款时，被告称条没有拿，回去就把条撕了，因为当时关系好，所以就相信原告了。另外，这与原告所诉的非同一法律关系，被告未提出反诉，故不能并按处理、在本案中抵消。
本院审查后，对被告无异议原告提供的证据及原告无异议被告提供的证据1予以确认，至于被告提供的证据2，与本案不具有关联性，原告异议成立，本案不予处理。
综合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2008年2月8日，被告秦玉兴向原告陈雪萍借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到陈平现金50000元伍万元正。秦玉兴，禹州市兴源面粉厂。2008年2月8日。”后经原告催要未果，故诉至本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告秦玉兴欠原告借款50000元，有其本人书写的借条为证，足以认定，且被告予以认可，故原告要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告辩称已偿还10000元，但未提供证据证明，故本院不予支持；被告辩称原告仍欠其借款30000元，要求予以抵扣，因该借款与本案非同一法律关系，原告亦不予认可，故本案不予处理，被告可另行起诉。至于原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。但原告要求被告支付的利息，系被告迟延还款造成原告的损失，被告应自起诉之日（2015年8月18日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦玉兴于本判决生效后十日内偿还原告陈雪萍本金50000元，并自2015年8月18日起至其还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
本案受理费1050元，由被告秦玉兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一五年十月十六日
书记员 ：姚文豪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3876号
原告陈雪萍，又名陈平，女，汉族，生于1961年10月2日。
委托代理人靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。
被告秦玉兴，男，汉族，生于1968年10月26日。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
原告陈雪萍诉被告秦玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪萍及其委托代理人靳炳灿，被告秦玉兴的委托代理人周晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪萍诉称：2008年2月8日，被告秦玉兴向我借款5万元，没有约定利息和借款期限，至2015年7月份原告向被告催要，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款计付的利息。
被告秦玉兴辩称：借款属实，但原告于2011年5月2日借被告3万元至今未还，该款应在本案借款中抵消。另外被告于2015年1月份已偿还原告1万元，该款也应在本案中抵消，被告同意再偿还原告1万元。因双方未约定利息，原告请求的利息不应支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、借据一份，证明被告借款5万元的事实。
被告秦玉兴提供证据的证据有：1、被告身份证一份，证明被告身份；2、欠条一份，证明原告向被告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告证据的真实性均无异议，但认为该3万元已经还过，只是欠条没有收回，该款系原告欠被告的货款，当时还款时，被告称条没有拿，回去就把条撕了，因为当时关系好，所以就相信原告了。另外，这与原告所诉的非同一法律关系，被告未提出反诉，故不能并按处理、在本案中抵消。
本院审查后，对被告无异议原告提供的证据及原告无异议被告提供的证据1予以确认，至于被告提供的证据2，与本案不具有关联性，原告异议成立，本案不予处理。
综合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2008年2月8日，被告秦玉兴向原告陈雪萍借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到陈平现金50000元伍万元正。秦玉兴，禹州市兴源面粉厂。2008年2月8日。”后经原告催要未果，故诉至本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告秦玉兴欠原告借款50000元，有其本人书写的借条为证，足以认定，且被告予以认可，故原告要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告辩称已偿还10000元，但未提供证据证明，故本院不予支持；被告辩称原告仍欠其借款30000元，要求予以抵扣，因该借款与本案非同一法律关系，原告亦不予认可，故本案不予处理，被告可另行起诉。至于原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。但原告要求被告支付的利息，系被告迟延还款造成原告的损失，被告应自起诉之日（2015年8月18日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦玉兴于本判决生效后十日内偿还原告陈雪萍本金50000元，并自2015年8月18日起至其还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
本案受理费1050元，由被告秦玉兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一五年十月十六日
书记员 ：姚文豪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第2026号
申请执行人广东展鸿融资担保有限公司。注册号440600000007432。
法定代表人潘志坚，董事长。
被执行人林伟芬，女，汉族，1982年5月3日出生。
被执行人张敬尧，男，汉族，1974年3月12日出生。
被执行人佛山市禅城区康能羽毛球馆，、D座以北停车场。注册号4406042203172。
投资人张敬尧。
被执行人高伟彬，男，汉族，1973年2月22日出生。
被执行人陈芝荣，女，汉族，1977年2月21日出生。
关于广东展鸿融资担保有限公司诉林伟芬、张敬尧、佛山市禅城区康能羽毛球馆、高伟彬、陈芝荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，林伟芬应向广东展鸿融资担保有限公司偿还898092.88元及利息、违约金，支付律师费损失30000元；广东展鸿融资担保有限公司对张敬尧、林伟芬提供抵押担保的位于佛山市南海区桂城桂花园二街4号201房及201单车房（粤房地证字第C58254**号）、佛山市南海区桂城南海大道南124号1幢501房（粤房地证字第C45133**号），以及高伟彬、陈芝荣提供抵押担保的位于佛山市禅城区文沙南五巷20号C座802房（粤房地证字第C68212**号）、佛山市禅城区文沙南五巷20号C座夹层73号车房（粤房地证字第C68212**号）享有优先受偿权；高伟彬、陈芝荣、佛山市禅城区康能羽毛球馆对张敬尧、林伟芬提供抵押房产仍不足以清偿林伟芬的前述债务部分承担连带清偿责任；张敬尧对林伟芬的前述债务承担连带清偿责任；案件受理费16593元由林伟芬、张敬尧、佛山市禅城区康能羽毛球馆、高伟彬、陈芝荣负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广东展鸿融资担保有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人林伟芬、张敬尧、高伟彬、陈芝荣的财产在佛山市南海区人民法院辖区范围内，本院于2013年8月6日依法委托该院代为执行。此外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市禅城区康能羽毛球馆已无正常经营，且五被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第2026号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢洁仪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李洪星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）阳信县农村信用社合作联社。住所地：山东省阳信县阳城四路***号。
法定代表人：尚子彬，该社理事长。
原审被告位同强，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省阳信县金阳街道办事处后袁村。
原审被告马新健，男，1976年6月25日出生，汉族，住山东省阳信县金阳街道办事处前袁村。
原审被告刘振学，男，1971年2月22日出生，汉族，住山东省阳信县金阳街道办事处后袁村。
原审被告李洪祥，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省阳信县金阳街道办事处黄家村。
再审申请人李洪星因与被申请人阳信县农村信用社合作联社、原审被告位同强、马新健、刘振学、李洪祥金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）滨中商终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪星申请再审称，申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：2009年4月28日再审申请人确实与被申请人签订了借款合同，但没有从被申请人处借款，也没有在2010年5月5日的借款凭证上签字。虽然经鉴定借款凭证上的签字是再审申请人所签，但该借款凭证除去签字以外，其他均是打印，不排除被申请人信贷员造假的可能，利用再审申请人对贷款程序的不懂，在办理借款合同时让再审申请人提前签署，而后伪造借款。涉案贷款的账户在开户时再审申请人未签字，将涉案贷款转走、支取时再审申请人亦未签字。涉案银行卡开户经鉴定不是再审申请人办理，该银行卡只有信用社的工作人员持有、掌控，并且笔迹鉴定结果证实了这一切。涉案账号虽然是以再审申请人名义开办的，但并不是再审申请人个人开办的，而是被申请人工作人员以再审申请人的名义开办的，该银行卡一定是由被申请人工作人员持有，再审申请人没有任何支配权，该账号发生的取款行为，再审申请人根本不知情。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：原审应当要求被申请人提交交付借款义务的证据，在被申请人提交证据有瑕疵的情况下应当依法驳回诉讼请求。本案中，被申请人汇入借款的账号由被申请人工作人员持有，是利用职务的便利持有，是一种职务行为，应视为被申请人持有，因此，贷款所有权并没有转移，不能认定被申请人履行了发放贷款义务。
本院认为，首先，关于再审申请人的第一项申请事由。正如再审申请人所述，再审申请人与被申请人签订了借款合同，达成了借款合意。因借款凭证上的签字系再审申请人李洪星本人所签，且该借款凭证明确载明了指定的贷款汇入的账户，被申请人将涉案贷款汇入该账户，应视为被申请人完成了发放贷款的义务。再审申请人认为涉案贷款转走、支取不是本人签字，对款项支取事宜不知情，且未实际控制涉案款项。本院认为，再审申请人指定发放贷款的账户中的款项如何处理，涉案款项支取是否是再审申请人签字，与本案不是同一法律关系。原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。不符合认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人认为贷款汇入的账号由被申请人工作人员所持有，贷款所有权未发生转移。本院认为，涉案账号由谁持有及款项如何支取，与本案借款合同不是同一法律关系。被申请人将贷款汇入再审申请人指定的账户，应视为被申请人履行了发放贷款义务。因此，原审判决再审申请人归还借款本金及支付相应利息，符合法律规定。不符合适用法律错误的情况，故再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人李洪星的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪星的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年四月七日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初21号申请人:李基熠，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人:孙杨，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人:苏立平，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省南县。申请人李基熠与被申请人孙杨、苏立平民间借贷纠纷一案,申请人李基熠于2017年1月3日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人孙杨、苏立平银行存款410000元，或对等额价值的财物予以查封或冻结。申请人李基熠以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆提供担保。本院经审查认为,申请人李基熠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封申请人李基熠所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆；二、冻结被申请人孙杨、苏立平的银行存款410000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦相会人民陪审员  喻常青人民陪审员  蔡铭杰二〇一七年一月八日代理书记员  张 佩
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第613-1号
申请执行人胡平军。
被执行人赵增辰。
被执行人王朝霞。
被执行人赵业辉。
申请执行人胡平军与被执行人赵增辰、王朝霞、赵业辉民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐靖宇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第838号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘欣，女，汉族，1985年生人，农民。
被申请执行人王月涛，男，汉族，1984年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F517、F518号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F517、F518号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F517、F518征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第838号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人刘欣，女，汉族，1985年生人，农民。被申请执行人王月涛，男，汉族，1984年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F517、F518号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F517、F518号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F517、F518征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第56号
申请人袁标，男1960年6月1日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被申请人湖南华雄陶瓷有限公司。
法定代表人丁建华，董事长。
本院在执行申请人袁标与被申请人湖南华雄陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案中，查明，岳阳县劳动争议仲裁委员会于2013年11月25日作出岳县劳裁字第（2013）41号仲裁裁决书，分别于2013年12月8日向申请人袁标、2014年1月6日向被申请人湖南华雄陶瓷有限公司进行了送达。该仲裁裁决注明，当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书15日内向人民法院提起诉讼，双方当事人逾期不起诉，裁决即发生法律效力；一方当事人不履行裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁决书送达后，申请人袁标于2014年1月22日向本院申请执行。而被申请人湖南华雄陶瓷有限公司已于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，岳阳县劳动争议仲裁委员会作出的岳县劳裁字第（2013）41号仲裁裁决在送达给被申请人湖南华雄陶瓷有限公司后，在法定期限内被申请人已向人民法院提起诉讼，故该仲裁裁决并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳县人民法院（2014）岳法执字第56号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年五月四日
书记员 李 圭
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017陕09民终45号
上诉人（原审被告）：崔业顺，男，1977年1月19日出生，汉族，住白河县麻虎镇。
被上诉人（原审原告）：张家军，男，1971年8月17日出生，汉族，住白河县麻虎镇。
被上诉人（原审被告）：高德汉，男，1976年12月30日出生，汉族，住白河县麻虎镇。
上诉人崔业顺因与被上诉人张家军、高德汉合伙协议纠纷一案，不服白河县人民法院（2016）陕0929民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销白河县人民法院（2016）陕0929民初514号民事判决；
本案发回白河县人民法院重审。
上诉人崔业顺预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年二月十七日
书记员 马晓敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02374号
原告吴正军，男，1979年10月20日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区河渎村*组，居民。
委托代理人张军、段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市金水园小区。
负责人张军，总经理。
委托代理人段莉丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住渭南市临渭区站南路十八号，居民，该公司职工。
原告吴正军诉被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“华安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正军及其委托代理人段晓梅未到庭，委托代理人张军到庭参加诉讼，被告华安财险公司负责人张军未到庭，指派其委托代理人段莉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正军诉称，2013年10月21日，原告为其所有的陕EA31**重型作业车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限2013年10月22日至2014年10月21日。2013年11月10日该车辆在韩城市黄河矿业金融大厦工地作业过程中不慎将受害人秦文祥碰撞，后经医院抢救无效死亡。原告一次性赔偿受害人家属各项损失等共计69万元。原告向被告索赔，被告不予赔偿。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费用赔偿限额内赔偿10000元和在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元并承担本案的诉讼费用。
原告吴正军为支持其主张提供的证据有：1、原告身份证明；2、保险单；3、原告之表兄史林琪与被告报案的通话记录一份、郑天民的驾驶证和资格证各一份、公证书和调查笔录三份；4、韩城市人民医院医疗费票据及住院病历、秦文祥诊断证明；5、秦文祥的死亡证明；6、秦文祥及其家属的身份证明；7、赔偿协议书一份；8、收条一份，证明原告已经履行了赔偿协议书。
被告华安财险公司对原告吴全军上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。
被告华安财险公司辩称，本案中秦文祥的死亡是因为该车驾驶员郑天民违反作业车操作规范导致的，是因为安全生产事故发生的伤亡，事故发生时该车辆处于静止状态，因此本次事故不属于交通事故，也不属于交强险赔偿范围。由于本案不属于保险责任，因此请求驳回原告的诉请。
被告华安财险公司未提供证据。
经审理查明，2013年10月21日原告吴正军为其所有的陕EA31**重型作业车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险并交纳了保险金2430元，保险期限自2013年10月22日零时起至2014年10月21日24时止。2013年11月10日郑天民驾驶原告车辆在黄河矿业金融大厦工地作业时，该车装土吊斗不慎将该工地民工秦文祥腹部碰撞，后经抢救无效秦文祥于11日死亡。秦文祥被抢救期间花去医疗费共计9479.25元。2013年11月15日，原告吴正军与秦文祥妻子石文英、父亲秦发家、母亲秦发琼、长子秦杰、次子吴强达成协议：由原告吴正军一次性赔偿给上述五人包括秦文祥死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金等共计690000元，2013年11月21日，原告吴正军给付秦文祥上述亲属赔偿款690000元。
以上事实有1、机动车交通事故责任强制保险单一份；2、韩城市公证处公证书三份；3、秦文祥诊断证明书一份、住院病历一份、死亡证明书一份、住院医疗费用结算收据一份、门诊医疗费用结算收据十九份；4、2013年11月15日协议书一份；5、2013年11月21日收条一份可证。上述证据已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告吴正军与被告华安财险公司之间的保险合同是双方真实意思表示，双方的保险关系依法成立，合法有效。双方当事人应按合同约定各自履行自己的合同义务。原告吴正军在合同签订时已支付了相应的保险费用，且原告是在正常使用被保险车辆时造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，因此被告理应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》和双方签订的保险合同的约定履行赔偿义务。本案承保车辆属于特种车辆，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在非通行状态下的作业过程中发生的损害赔偿，故对原告吴正军要求被告承担赔偿责任可比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。本案中，原告吴正军向受害人支付的医疗费应当以9479.25元计算，死亡赔偿金赔偿金额符合法律规定且大于保险限额，故被告华安财险公司应当按照双方合同的约定在交强险的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿金限额110000元内向原告吴正军支付理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付原告吴正军保险理赔款119479.25元（医疗费9479.25元、死亡赔偿金110000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韦 平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张华妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2330号
原告毛伟军，农村居民。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告李展修，农村居民，现山东省北墅监狱服刑。
被告青岛天慧永泰环卫有限公司，住所地平度市南村镇振兴街2-20号。
法定代表人孙永亮，董事长。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
原告毛伟军与被告李展修、被告青岛天慧永泰环卫有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟军及其委托代理人张志雷、被告李展修、被告青岛天慧永泰环卫有限公司的委托代理人兰洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛伟军诉称，被告李展修系被告公司的员工，2015年3月10日下午14时许，被告李展修驾车到平度市蓼兰镇南辛庄村西南角垃圾场运垃圾时，在垃圾场内东侧违规点燃玉米秸烤火，后玉米秸暗火引燃杂草及垃圾场，火势顺势沿垃圾场沟底往东蔓延，将原告开设的废品收购站引燃，站内存放的各种废品、设备、车辆及树木全被烧毁，人员被烧伤，初步评估损失金额为1691748元。被告公司系违法租用农村耕地用于开办垃圾场，无任何合法手续，对员工疏于安全管理，防火措施不到位，导致被告李展修在工作场合、工作地点违规点燃玉米秸，引燃大火后被告没有尽到尽力灭火职责，导致大火迅速蔓延，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告火灾损失1691748元并承担诉讼费用。
被告李展修辩称，同意赔偿，但没有能力。
被告青岛天慧永泰环卫有限公司辩称，原告损失并非被告李展修因执行工作任务造成的，是其犯罪行为造成的，原告损失与被告公司无关，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，被告李展修系被告公司工人。2015年3月10日14时许，被告李展修驾车与案外人盛德亮到平度市蓼兰镇南辛庄村西南角垃圾场拉垃圾，在等待装载机到来的过程中，被告李展修下车在垃圾场东侧解手后，看见垃圾场东北角河沿边上有一捆玉米秸，遂用打火机点燃烤火，在仍有暗火时离开，后玉米秸暗火引燃杂草，火势沿垃圾场北侧沟底往东蔓延，将李洪德房屋7间、刘同恩房屋7间、毛伟军开设的废品收购站等物品烧毁，经鉴定原告损失价值人民币1691748元。案发后被告李展修于2015年7月6日被查获归案，后被本院以失火罪判处有期徒刑五年。庭审中原告提交证据拟证实垃圾场系借用，起火原因是垃圾失火，对租用、借用及垃圾失火的事实均未提供确切证据予以证实。
上述事实，有本院刑事判决书、火灾事故认定书、公安机关笔录、鉴定结论、村委证明及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告公司是否应当承担赔偿责任。本案起火原因业经生效裁判文书所确认，系被告李展修点燃垃圾场东侧玉米秸烤火所导致，对该事实本院予以确认。原告另行主张的起火事由与生效法律文书所确认事实及其诉状中陈述事实不一致，对其新的主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该条所确立的归责原则为无过错责任原则，即只要工作人员是因执行工作任务造成他人损害，用人单位就要承担替代侵权责任。而本案火灾系因被告李展修烤火引起，而非执行工作任务造成，故不应由用人单位承担侵权责任。原告诉状中用人单位承担过错责任的事由无法律上的根据，亦无确切证据证实，且与损害后果无法律上的因果关系，对其要求被告公司承担赔偿责任的诉讼请求本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
被告李展修于本判决生效后十日内赔偿原告毛伟军经济损失人民币1691748元。
二、驳回原告毛伟军对被告青岛天慧永泰环卫有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20026元，由被告李展修负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 柳孔圣
二〇一六年五月二十六日
书记员 官雪冲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01387号
原告张来福，男，1981年2月6日生，汉族，农民。
被告刘保证，男，1967年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人许怀忠，确山县“148”法律服务所法律工作者。
原告张来福诉被告刘保证民间借贷纠纷一案，原告张来福于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张来福、被告刘保证及其委托代理人许怀忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来福诉称，原告系张新友长子，是张新友的合法继承人。张新友于2013年12月28日去世。张新友生前于2011年11月9日借给被告刘保证现金20000元，当时约定利息为月息1．5分，借用时间为两个月。父亲张新友去世后不久，2014年2月，原告张来福发现刘保证给父亲张新友出具的借条，遂向被告催要该款，被告一直推拖不还。为此原告请求判令被告向原告支付偿还借款20000元及利息，利息按约定月息1．5分计算，从借款之日起算至还清借款之日止。
被告刘保证辩称，一、原告张来福并不是本案唯一适格的原告。二、原告张来福持有的被告出具的借条已超过法律规定的诉讼时效。三、被告借张新友20000元已于借款后的两个月零两天全部归还给张新友。建议驳回原告张来福的诉讼请求。
经审理查明：原告张来福系张新友长子，是张新友的合法继承人。张新友于2013年12月28日去世。张新友生前于2011年11月9日借给被告刘保证现金20000元，当时约定利息为月息1分5厘，借用时间为两个月。张新友去世后不久，2014年2月，原告张来福发现刘保证给其父亲张新友出具的借条，遂向被告刘保证催要该款，被告刘保证以借款已经全部偿还为由拒绝还款，为此成讼。
上述事实有原、被告陈述、借条相互印证，足以认定。
本院认为：一、关于被告刘保证辩称的张来福不是本案唯一适格的原告问题。本院已询问原告张来福的母亲管大荣和弟弟张保福，管大荣、张保福均表示特别授权原告张来福出面起诉被告刘保证；二、关于被告刘保证辩称的张来福持有的借条已超过诉讼时效问题。原告张来福作为张新友的继承人，于2014年9月19日向本院提起诉讼时，确已超过诉讼时效。但原告张来福当庭请求本院延长诉讼时效期间至起诉之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七的的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。张新友于2013年12月28日去世，张新友生前于2011年11月9日借给被告刘保证现金20000元，当时约定利息为月息1分5厘，借用时间为两个月。根据借条的约定，被告的还款期限为2012年1月9日，本案的诉讼时效期间于2014年1月9日届满。张新友在诉讼时效期间内突然死亡，导致其无法在诉讼时效期间届满前行使起诉权，这种情况应当属于法律规定可以延长诉讼时效期间的特殊情况。故原告请求延长诉讼时效期间至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。本院确定本案诉讼时效期间延长至原告张来福起诉之日止。三、关于被告刘保证辩称的借款已经全部归还张新友问题。被告刘保证为了证明自己的主张成立，申请证人陈军出庭作证。陈军当庭证明被告刘保证已于借款后的两个月零两天全部归还给张新友。对此证言，本院认为，证人陈军是造成原告张来福的父亲张新友死亡的赔偿义务人，现在尚欠45000元赔偿金未给付，属利害关系人，对其证言本院不予采信。被告提供的单一证人证言，在没有其他相关证据佐证的情况下，应当认定借条作为书面证据其证明效力大于证人证言的证明效力。故被告辩称借款已经全部偿还的答辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上，原告张来福的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告刘保证于本判决生效之日起十日内给付原告张来福现金20000元及利息；利息按月息1.5分计算从2011年11月10日算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘保证负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一四年十二月十日
书记员 高 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1634号
申请执行人淄博华勇服务有限公司热力设备有限公司。住所地，张店区昌国路106号。
被执行人淄博威斯特陶瓷有限公司。住所地，淄川区杨寨镇董家村南首。
本院在执行淄博华勇服务有限公司热力设备有限公司诉淄博威斯特陶瓷有限公司借款纠纷一案中，尚有466365元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3452号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初448号
原告：陆某，男，1976年10月18日生，壮族，农民，住靖西市。
被告:黄某，女，1980年7月5日生，壮族，农民，住靖西市。
原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案，原告陆某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陆某负担。
审判员 周杰
appoint
二〇一七年五月五日
书记员 潘宏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4268号
原告：方长明，男。
被告：赵留成，男。
被告：孙庆宜，女。
原告方长明诉被告赵留成、孙庆宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告方长明、被告赵留成、孙庆宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2016年3月31日向原告借款100000元、4月21日前两天借款30000元、4月21日借款50000元、6月1日借款50000元，被告每次借款均表示给付高利息，后原告得知被告债务较多，便找被告索要，被告支搪，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款230000元及按月息2分计算的利息。
被告赵留成辩称，借款属实，约定利息5分，钱是我借的，与孙庆宜无关，该款由我偿还。
被告孙庆宜辩称，赵留成借款我不知道，我与他于2016年8月离婚，我不同意偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2016年8月2日登记离婚，原告与被告赵留成系同学及邻居关系，原告与被告孙庆宜系同事关系。被告赵留成于2016年3月31日向原告借款并为原告出具欠据：欠方长明人民币壹拾万元正￥100000.00元。同时口头约定月息5分，后于2016年4月21日向原告借款并出具欠据：借款伍万元正￥50000.00元，借款人赵留成，注：最晚还款在六月底前连同上次借的三万元正一起还款给对方壹拾万元正￥100000.00元。后被告赵留成又于2016年6月1日向原告借款并出具借据：借款伍万元正￥50000.00元，注：六月末还款捌万元正。后被告赵留成没有按约偿还原告借款本息，经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠据2份、借据1份。被告孙庆宜提供的证据有离婚证书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵留成向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未按约偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率超出了法律保护的范围，本院对超出月息2分的部分不予支持。被告孙庆宜在被告赵留成向原告借款时与被告赵留成系夫妻关系，其不能提供证据证明该借款没有用于家庭生活，被告赵留成在向原告借款时也没有说明该借款不是用于家庭生活，故该借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告均有偿还义务，原告要求被告孙庆宜共同承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告赵留成、孙庆宜于本判决生效后10日内共同偿还原告方长明借款230000元及利息（100000元从2016年3月31日起、80000元从2016年4月21日起、50000元从2016年6月1日起均按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、诉讼保全费1670元，合计4045元由被告赵留成、孙庆宜承担。此款原告已垫付，被告赵留成、孙庆宜在履行前项义务时加付4045元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一六年十月九日
书记员 于 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第496号
罪犯何新辉，男，1978年6月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）华法刑初字第167号刑事判决，认定罪犯何新辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何新辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何新辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何新辉减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00145号
原告周某某，男，1987年6月19日生，汉族，山甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告石某某，女，1989年7月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人林某某，岷县某某乡法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告是2011年2月26日登记结婚的，婚后生有一女孩周某甲。婚后感情尚可，但后来被告与我经常无法沟通，经常与我发生争吵，还动手打我及我的家人，致使我左手大拇指筋被砍断。我看在孩子的份上曾一一忍让了被告的行为，但被告仍然如此。我考虑再三，总觉和被告这样生活下去已没有多大意义，于2015年3月向人民法院提起离婚诉讼，人民法院经审理后判决不准离婚，目前我与被告继续分居，无法继续在一起生活，故我再次向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费我自行承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称，原告诉称的都是他的自圆其说，是原告对孩子和我不负责任的胡言乱语。原告与我在婚姻登记机关合法登记结婚，并婚后生育女孩周某甲，当时生孩子时难产，我在岷县人民医院进行剖腹产手术，由我抚养孩子应该是既符合法律又符合情理。2012年原告和我共同购买新疆某某市某某区某某镇某某家属楼，首付11.3万元，至2014年月供18万。2014年8月，原告看病急用钱，向我的娘家借款10000元。结婚时我的家人将16000元作为我的陪嫁。原告在婚姻中存在过错，和别的女人有不正当男女关系，有手机视频可以作证。现我提出以下答辩意见：一、我同意与原告离婚；二、请求人民法院依法分割位于新疆某某市某某区某某镇某某家属楼一套，由原告承担孩子的抚养费；三、请求法院判令由我抚养婚生女孩周某甲；四、由原告返还我的陪嫁9000元；五、因原告存在过错，请求法院判令原告承担我的精神损失费50000元；六、由原告返还借我父母的10000元；七、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年2月26日依法登记结婚，2012年5月2日生一女孩周某甲，现随原告生活。2015年1月11日原告及原告父亲与被告发生打架，被告离家出走与原告分居。2015年3月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月28日以（2015）岷梅民初字第111号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方仍未在一起共同生活。原、被告与原告父母一起生活，至今未分家。原告于2016年1月22日向本院再次起诉要求与被告离婚，并由原告抚养婚生女孩，抚养费由其自行承担，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告结婚时被告带有16000元的陪嫁，结婚后原告返还给被告娘家7000元，剩余9000元。
证明上述事实的证据有：
1.原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2.结婚证一本，证实原、被告登记结婚的事实；
3.岷县某某镇计划生育办公室证明一份，证实原、被告婚后生育子女的情况；
4.（2015）岷梅民初字第111号民事判决书复印件一份，证实原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚的事实；
5.岷县某某镇某某村委会证明一份，证实原、被告与原告父母未分家的事实；
6.原、被告当庭陈述，证实原、被告婚生女孩周某甲现随原告一起生活的事实及被告陪嫁剩余9000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议。且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但二人婚后不珍惜夫妻感情，原告于2015年3月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活，视为夫妻感情已彻底破裂，再无和好希望，且被告辩称同意离婚的意见，视为其真实意思表示，应予采纳；原告要求抚养婚生女周某甲，并由其自行承担孩子的抚养费，由于周某甲现在由原告抚养，且由原告继续抚养更利于孩子的成长，其请求应予以支持。被告要求分割位于新疆某某市某某区某某镇某某家属楼一套，因原、被告与原告父母共同生活，并未分家，该房屋属于家庭共有财产，属另一法律关系，被告应另案起诉；被告要求原告返还陪嫁9000元，因该陪嫁属于被告婚前个人财产，原告应予以返还；被告提出的原告存在过错，要求原告赔偿精神损失50000元，并向法庭提交照片五张，但该照片不足以证明原告在婚姻当中存在过错，且被告要求赔偿精神损失费的请求于法无据，其辩解意见不予采纳；被告要求原告返还借其父母的10000元，因无证据予以证明，其辩解意见亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告石某某离婚；
二、婚生女孩周某甲由原告周某某抚养，抚养费由其自行承担；
三、由原告周某某在判决生效后30日内返还被告石某某陪嫁9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一六年三月二十二日
书记员 王亚鹏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2005号
申请执行人国营金湖县果园。
法定代表人陈从山，主任。
被执行人倪正付，农民。
申请执行人国营金湖县果园与被执行人倪正付借款合同纠纷一案，本院于2011年7月14日作出（2011）金民调初字第0507号民事调解书，约定：被告倪正付欠原告国营金湖县果园借款4500元，此款于2011年12月30日前还清。至期后，由于义务人未履行生效民事调解书所确定的义务，权利人金湖县金远农村小额贷款有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民调初字第0507号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一四年五月十二日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2005号
权利人谢占玉。
被执行人尚小波。
谢占玉与尚小波刑事附带民事纠纷一案谢占五诉尚小波赔偿纠纷一案，本院（2001）金刑初字第663号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，尚小波未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭权利人谢占五向本院申请强制移送执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人尚小波名下位于郑州市高新技术开发区的房屋予以查封；
二、责令被执行人尚小波于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年八月十二日
书记员 刘小伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7081号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告刘宝凤。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘宝凤物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1817号
原告马军宏，男，1977年11月12日出生，汉族，住银川市西夏区。
委托代理人李燕妮，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，个体，住大武口区。
原告马军宏与被告陈亮确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告马军宏的委托代理人张龙频、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2011年12月10日和2012年8月15日签订了两份车辆买卖协议，约定被告将其名下的两辆车以每辆30万元的价格转让给原告。原告通过转账交付了车款60万元，被告将车辆交付给原告使用至今。因被告未处理车辆违章记录而未办理过户手续。原告认为双方签订的买卖协议合法有效，且已经履行，根据法律规定被告应当协助原告办理车辆过户登记手续，故原告诉至法院，请求判令：1.依法确认原告与被告于2011年12月10日和2012年8月15日签订的车辆买卖协议有效；2.被告协助原告办理车辆过户登记手续。
被告辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院对证据的认证情况。
证据一、车辆买卖协议两份，用以证实原告与被告签订买卖协议，被告将涉案两辆轿车转让给原告的事实；
证据二、付款凭证三份，用以证实原告已经履行了付款的义务的事实；
被告经质证，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告分别于2011年12月10日和2012年8月15日签订了两份车辆买卖协议，约定被告将其名下的两辆车以每车30万元的价格转让给原告。因涉案车辆未办理过户手续，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，涉案车辆已被本院于2015年4月予以保全。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告要求确认签订的上述两份协议为有效合同的请求成立，本院予以支持。因涉案车辆已经被法院查封，故原告要求被告协助其办理过户的请求属于客观上履行不能，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告马军宏与被告陈亮于2011年12月10日和2012年8月15日签订的车辆买卖协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年七月二十五日
书记员 朱鹏
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人原林林、颜凡州，该公司工作人员。
被告李有亭，女，1966年11月2日出生，汉族。
被告李小旦，男，1971年8月8日出生，汉族。
被告范海勤，女，1971年9月10日出生，汉族。
被告范随柱，男，1976年8月6日出生，汉族。
被告李素霞，女，1976年1月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李有亭、李小旦、范海勤、范随柱、李素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达五被告。2015年1月26日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人原林林、颜凡州，被告李有亭、李小旦、范随柱到庭参加诉讼，被告范海勤、李素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2013年11月5日，其与范小海及被告李有亭签订《小额贷款借款合同》。11月6日范小海在其处贷款50000元。借款期限至2014年11月6日，借款利率为年息15.3%，被告李有亭作为共同借款人，被告李小旦、范海勤、范随柱、李素霞提供连带责任保证。截止到2014年12月4日，被告尚欠借款本金50000元，利息7767元，共计57767元。现要求五被告偿还贷款本金50000元、截止到2014年12月4日的利息7767元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李有亭答辩称：借款属实，现在范小海去世了，其没有偿还能力。
被告李小旦、范随柱答辩称：担保属实，当时是三户联保，其的贷款到期已经偿还了，该笔借款应先由范小海的资产来偿还，不应有其偿还。
被告范海勤、李素霞未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明范小海及被告李有亭夫妇与李小旦、范随柱夫妇六人签订联保协议，约定在2011年11月15日至2013年11月15日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明范小海及被告李有亭在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告李小旦、范海勤、范随柱、李素霞提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将50000元借款发放给范小海。
经质证，被告李有亭、李小旦、范随柱对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告李有亭、李小旦、范海勤、范随柱、李素霞未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李有亭、李小旦、范随柱对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；被告范海勤、李素霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2011年11月15日，原告与范小海及五被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2011年11月15日至2013年11月15日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年11月5日，原告与范小海及被告李有亭夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由范小海及被告李有亭夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向范小海及被告李有亭夫妻二人提供了50000元的借款。截止2014年12月4日，被告尚欠本金50000元、利息7767元未还。
另查明：范小海于2014年2月因病去世。
本院认为：原告与范小海及五被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。范小海及被告李有亭按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向范小海及被告李有亭夫妻二人提供借款后，范小海及被告李有亭二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李有亭未按期还款，现原告要求被告李有亭偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与范小海及五被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李小旦、范海勤、范随柱、李素霞作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李小旦、范海勤、范随柱、李素霞对范小海及被告李有亭二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有亭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告李小旦、范海勤、范随柱、李素霞承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取为672元，由被告李有亭、李小旦、范海勤、范随柱、李素霞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月三日
书记员 吴小磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1048-1号
原告刘增强。
被告张崇帅。
被告张金玲。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告刘增强诉被告张崇帅、张金玲、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，申请扣押被告张崇帅所有的鲁VB75**小型轿车一辆，并提供案外人张敏敏所有的鲁VUM6**号小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张敏敏所有的鲁VUM6**号小型轿车一辆。
二、扣押被告张崇帅驾驶的鲁VB75**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1048-1号
原告刘增强。
被告张崇帅。
被告张金玲。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
第三人：张永磊。
本院在审理原告刘增强诉被告张崇帅、张金玲、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张崇帅驾驶的鲁VB75**小型轿车一辆，并提供张永磊所有的鲁VQU1**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封第三人张永磊所有的鲁VQU1**号小型轿车一辆。
二、扣押被告张崇帅驾驶的鲁VB75**小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张孝福
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第336号
原告刘以水，男，1959年出生，汉族，住济南市。
委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
被告刘叶顺，男，1958年出生，汉族，住济南市。
被告山东业顺置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘叶顺，总经理。
本院在审理原告刘以水与被告刘叶顺、山东业顺置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院向其送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费21200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5000元，诉讼保全费人民币5000元，合计10000元，由原告刘以水负担。
审判长 段勇强
审判员 耿 露
审判员 李兰霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 雪
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终242号
上诉人（原审原告）：山西锦东企业管理咨询有限公司（原名山西锦东投资有限公司），住所地：长治县苏店镇物流园区锦东大厦。
法定代表人：毕永刚，董事长。
委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范庆锋，男，1955年9月28日出生，汉族，山西波特利尼压缩机有限公司董事长，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人山西锦东企业管理咨询有限公司因与被上诉人范庆峰股权转让纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人山西锦东企业管理咨询有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。另，山西锦东企业管理咨询有限公司原名为山西锦东投资有限公司，2017年12月21日变更为现名称。
本院认为，山西锦东企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山西锦东企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费51512元，减半收取25756元。由上诉人山西锦东企业管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年四月三日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终242号上诉人（原审原告）：山西锦东企业管理咨询有限公司（原名山西锦东投资有限公司），住所地：长治县苏店镇物流园区锦东大厦。法定代表人：毕永刚，董事长。委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范庆锋，男，1955年9月28日出生，汉族，山西波特利尼压缩机有限公司董事长，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人山西锦东企业管理咨询有限公司因与被上诉人范庆峰股权转让纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人山西锦东企业管理咨询有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。另，山西锦东企业管理咨询有限公司原名为山西锦东投资有限公司，2017年12月21日变更为现名称。本院认为，山西锦东企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许山西锦东企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费51512元，减半收取25756元。由上诉人山西锦东企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年四月三日书记员郭晓丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第68号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴晓春，男，1973年2月4日出生于湖南省凤凰县，大学本科文化、苗族，中共党员，国家工作人员，正科级干部，原凤凰县文化市场综合执法大队队长，后任凤凰县文化市场综合执法局党组副书记、副局长。2013年1月8日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年3月20日取保候审。2014年8月25日被收监，现押于凤凰县看守所。
辩护人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王学武，男，1967年5月24日出生于湖南省凤凰县，大专文化，汉族，国家工作人员，原凤凰县文化市场综合执法大队副队长，后任凤凰县文化市场综合执法局执法二股代理股长。2013年1月9日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年3月20日取保候审。2014年8月25日被收监，现押于凤凰县看守所。
辩护人杨秀柏，湖南省凤凰县法律援助中心律师。
原审被告单位湖南省凤凰县文化市场综合执法局（即原凤凰县文化市场综合执法大队）。
法定代表人白奎，凤凰县文化市场综合执法局局长。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人吴晓春犯受贿罪、单位受贿罪及被告人王学武犯受贿罪，凤凰县文化市场综合执法局犯单位受贿罪一案，于2014年8月13日作出（2014）凤刑初字第22号刑事判决，认定：被告人吴晓春犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑十个月。合并决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元。被告人王学武犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000元。被告单位凤凰县文化市场综合执法大队犯单位受贿罪，判处罚金人民币50000元。凤凰县人民检察院以认定事实错误，适用法律不当为由，提出抗诉。被告人吴晓春、王学武不服，均以原审认定事实不清，适用法律不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院检察员刘洋出庭履行职务。被告人吴晓春及其辩护人田胜勇，被告人王学武及其辩护人杨秀柏，凤凰县文化市场综合执法局法定代表人白奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，一审法院认定被告人吴晓春、王学武犯受贿罪的事实不清，证据不足。1、认定给谢国应以13.2万元卖证所得为受贿的证据不足；2、将二张“空证”以10万元转证给鸿滕公司认定为受贿的证据不足。二审开庭时检察机关提出“原判认定事实不清，适用法律错误，建议发回重审”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2014）凤刑初字第22号刑事判决；
二、发回湖南省凤凰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 勤 练
审判员 张 小 椎
审判员 唐 云 峰
二〇一五年三月二日
书记员 欧阳圣艳
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5578号
申请人：宋咏梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开�有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人宋咏梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宋咏梅于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22555.46元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人宋咏梅的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币22555.46元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产宋咏梅名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第215号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：张强，农民。
被告：秦显英（张强之妻），农民。
被告：闫业增，农民。
被告：刘玉金，农民。
被告：王彦安，农民。
被告：张文才，农民。
被告：王延军，农民。
被告：张文宝，农民。
被告：崔贵银，农民。
被告：王荣柱，农民。
被告：张文龙，农民。
被告张强、王彦安的委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张强、秦显英、闫业增、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅，被告张强、王彦安的委托代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月30日，被告张强在原告处借款200000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，被告闫业增、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告秦显英与被告张强系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月30日向被告张强发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告张强、秦显英未偿还借款本息，被告刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙未履行担保义务。现请求判令:1、被告张强、秦显英偿付借款200000元及相应利息至还款日止；2、被告刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张强、王彦安辩称，借款属实，暂无还款能力。担保无效，被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告张强在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款200000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，信用联社与被告张强、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十被告自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。另约定担保最高额为1800000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，信用联社依约于2012年7月30日向被告张强发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告张强、秦显英未偿还借款本息，被告刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张强、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，十一被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张强、秦显英偿还借款本金及利息，要求被告刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙在履行了担保义务后，可依法向被告张强、秦显英追偿。被告关于担保无效被告不应承担担保责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、秦显英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年7月30日起至2013年7月20日止，按月10.5000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）；
二、被告闫业增、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按1800000元最高保证额承担连带清偿责任），被告闫业增、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙承担连带清偿责任后，可向被告张强、秦显英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告张强、秦显英、刘玉金、王彦安、张文才、王延军、闫业增、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审81号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人孙德春，男，1947年8月7日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
申请机关东港市国土资源局于2017年3月16日作出东国土监字[2017]第048号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人孙德春未经批准，于2016年4月，占用菩萨庙镇菩萨庙村集体林地40平方米建库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地40平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币400元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第048号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘晓伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢452号
申请执行人张杰。
被执行人徐洪砚。
申请执行人张杰与被执行人徐洪砚其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，申请执行标的额为654900元及利息，未执行标的额为654900元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第405号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第682号
申请执行人周河山，男，住山东省鄄城县。
被执行人马忠新，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人周河山申请执行被执行人马忠新机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第725号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还赔偿款39652元，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中经查询被执行人无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第725号民事判决书的本次执行�序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一五年十月三十日
书记员 汤占峰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1210号
原告孙荣芬。
被告东光县宏瑞包装机械有限公司，住所地：东光县武千路南高速路口东。
法定代表人孙振胜，东光县宏瑞包装机械有限公司总经理。
被告孙振胜。
原告孙荣芬诉被告东光县宏瑞包装机械有限公司、孙振胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员韩福星适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙荣芬到庭参加了诉讼，被告东光县宏瑞包装机械有限公司、孙振胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直向原告购买稀料，2014年至今被告共欠原告稀料款25700元，后经原告催要，被告一直推脱，为此起诉请求依法判决二被告偿还原告货款25700元，诉讼费由被告承担。
被告东光县宏瑞包装机械有限公司、孙振胜未参加诉讼，也提交答辩状。
经审理查明，自2014年开始被告向原告购买稀料，至今被告累计欠原告货款25700元，后原告多次向被告催要，被告不予偿还。以上事实有原告提供的被告出具的入库单十二张、被告公司的营业执照照片一份及原告的当庭陈述在卷佐证，予以确认。
审理中查明被告公司是一人独资公司。被告孙振胜未有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按照约定履行了交货义务后，被告应当依约清偿货款，原告要求被告公司偿还货款25700元，应当予以支持；被告公司是一人独资公司，股东只有公司的法定代表人孙振胜，因其不能证明公司财产独立于其自有财产，应当依法对公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东光县宏瑞包装机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告货款25700元；
二、被告孙振胜对被告东光县宏瑞包装机械有限公司的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元减半收取221元，财产保全费320元，合计541元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢彦达
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03151号
原告：侯某某，女，1969年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：张某，男，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告侯某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍于1992年农历10月20日举行结婚仪式，后于1995年7月25日补办结婚登记手续。原、被告于1992年4月3日生育长子“张某甲”，1995年6月18日生育长女“张某乙”。原、被告系父母包办结婚的，婚后原告一心一意同被告过日子，操持家务，日子过得还可以。2013年原告在外地打工，不幸身患重伤，加上又得了静脉曲张，现又得了其他重病，每月光治病需开支4000元至5000元，一年需80000元左右医药费。被告对原告病情不管不问，原告问被告要钱治病，被告找借口推脱，原告只能靠自已和亲属帮助，原告伤心得不知哭了多次。被告的无情无意导致夫妻感情确已破裂。请求一、人民法院判决原、被告离婚；二、被告抚养长子，原告抚养长女，被告支付抚养费；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告侯某某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告侯雪梅的身份证和被告及长子、长女常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格和长子、长女的出生日期。证据二，原告侯某某与被告张某的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据三，利辛县望疃镇计划生育服务所的证明一份，证明原告在诉讼期间未孕。
被告张某未到庭应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查对原告侯某某提供的证据一、二、三的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于1992年农历10月20日举行结婚仪式，后于1995年7月25日补办结婚登记手续。原、被告于1992年4月3日生育长子“张某甲”，1995年6月18日生育长女“张某乙”。婚后双方夫妻感情一般。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子一女，婚后夫妻感情一般，原告侯某某提出与被告张某离婚，因原告侯某某未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年九月十六日
书记员 张银银
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，个体工商户。
委托代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏宏右，个体工商户。
再审申请人王建平与被申请人夏宏右建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）徐民终字第2085号民事判决，已经发生法律效力。王建平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建平申请再审称：原审判决被申请人支付的违约金过低，违背了双方当事人之间的合同约定。请求再审本案。
被申请人夏宏右未到庭听证亦未提交书面意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，人民法院可以对当事人约定违约金过高部分进行调整。本案中，原审法院在申请人未提供证据证明被申请人未如期支付该租金给其造成损失的情况下，结合全案案情，认定双方约定的违约金过高并予以调整，有明确的法律依据且在自由裁量的合理范围之内，本院予以确认。因此，原审对该案的判决并无不当，应予维持。
综上，本院认为，再审申请人王建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建平的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐 诚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02868号
原告于公私。
委托代理人王秀英。
被告于家兴。
委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。
原告于公私诉被告于家兴恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋全会独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于公私诉称，其与被告两家宅院东西相邻，被告原先建房时将原告房的西山墙做为其房的东山墙并在原告西山墙顶加垒三层土胚支撑其房顶。2011年8月1日被告拆除其房欲建新房，将垒在原告西山墙上的三层土胚也拆除，使原告的西山墙完全暴露，原告要求被告应对其房西山墙采取保护措施。被告不理致使其西山墙遭风吹雨淋，现已倒塌。其现诉来法院要求被告恢复其墙原状。
被告于家兴辩称，原告家西山墙是被告家私有的房屋的东山墙，而且原告家房早就被村委会定为危房应予拆除。2011年8月其拆除旧房时与原告协商要求原告配合对暴露之墙进行加固，原告不理，致使该墙遭风吹雨淋最终倒塌，此责任应由原告自己承担。
经审理查明，原告于公私与被告于家兴两人均系同一村组村民，两家宅院与房东西邻接，原告居东，被告居西，两家鞍架房东西相挨，原告家房西山墙也是被告家房东山墙。两家房屋均系早年所建老房屋。2011年8月被告拆除老房使原告房西山墙暴露后倒塌，原告诉来法院。审理中原、被告称该倒塌墙为其私有，同时原、被告均不能提供其家宅基使用杈及范围的证据。
本院认为，原、被告系同村相邻关系，现争议的房屋墙权属因原、被告均无证据支持致使本院无法确定该墙系谁家所有，同时原、被告均对其宅基范围亦无法说清。致使本院无法支持原告的诉讼主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于公私要求被告于家兴恢复其房西山墙的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告于公私承担，原告于公私已预交100元诉讼费，本院退付给原告于公私50元诉讼费。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋全会
二〇一一年十一月二十八日
书记员 刘 钰
^5
1、？
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初96号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人熊伟强，系该公司员工。
委托代理人杨佳，系该公司员工。
被告朱某某。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年二月四日
书记员 万 江
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第325号
申请执行人张静，女，成年，汉族。
被执行人山东海金食品有限公司。
法定代表人魏克举，系该公司董事长。
本院在执行张静与山东海金食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年六月四日
书记员 王 磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1326号
原告：费某某，男，1974年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：马某某，女，1975年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告费某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告费某某承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1060号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴权立，男，1950年6月16日出生，汉族，住茂名市矿区。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告吴权立物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1060号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴权立，男，1950年6月16日出生，汉族，住茂名市矿区。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告吴权立物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月二十九日
书记员车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1060号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：吴权立，男，1950年6月16日出生，汉族，住茂名市矿区。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告吴权立物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  李钦明二〇一六年六月二十九日书记员  车燕茹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7656号
罪犯朱鲁鹏，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年12月31日作出了（2012）浙刑一终字第327号刑事判决，以被告人朱鲁鹏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯朱鲁鹏减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱鲁鹏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱鲁鹏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱鲁鹏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱鲁鹏予以减刑一年二个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1403号
原告陈斌。
被告李伟。
原告陈斌与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告李伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告李伟因急需资金周转，遂找他借款，当月，他借现金10万元给被告，被告当场分别向他出具了两张借条，内容为：“今借到陈斌人民币玖万元整（90000.00）元李伟2013年2月26日”。第二张借条的内容为：“今借到陈斌人民币壹万元整（10000.00）注：一个月归还”。期满后，被告言而无信，不见人影，他找被告催要本息未果。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并从2013年3月26日起按月息2分承担利息到本案终结时为止。2、判令被告承担本案涉诉费用。
被告李伟未进行答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告经人介绍认识多年，2010年下半年，被告因做生意需要钱向原告借款，原告考虑到被告有偿还能力，遂一次性出借9万元现金给被告。双方约定5分的月利息，但是直到2013年被告都没有偿还本金或利息。2013年2月26日，双方经协商同意将原9万元的借款所产生的利息作数1万元，由被告出具一张以1万元为本金的借条，内容为：“今借陈斌人民币壹万元整（¥10000.00）生意周转（无利息）身份证：430624197311179673.注：一个月还清借款人：李伟2013.2.26”。对原9万元的借款，双方一致同意由被告重新出具一张借条，内容为：“今借陈斌人民币玖万元整（¥90000.00）生意周转（无利息）身份证：430624197311179673.借款人：李伟2013.2.26”。对于还款期限，原告陈述两张借条都是约定一�月内还清，但当时只在1万元的借条上载明了一个月的还款期限。因被告没有按约还款，原告在一个月期满后多次电话联系被告未果，遂到被告家中去过多次也都没有找到被告。
在本案送达应诉材料的过程当中，工作人员来到湘阴县文星镇滨江社区，该社区居委会出具《证明》证实被告登记居住在滨江茗园13栋二单元602。工作人员遂找到该住处，敲门无人应答，其楼下邻居反映已许久不见被告露面。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条复印件、被告的身份信息复印件、湘阴县文星镇滨江社区居委会出具的《证明》，及原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、被告的借款本金数额如何认定；二、原告的利息主张是否应予支持。
本院认为，一、原告以两张借条证实被告向其借款10万元，其中1万元的借条是双方对此前9万元借款利息的结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”原、被告将9万元本金在两年多时间内产生的利息作数1万元计入本金，依据该折算方式，其利率标准未超过年利率24%，因此该笔1万元依法可认定为双方后期借款的本金。
结合被告在2013年2月26日重新出具的9万元借条，原告主张双方借款本金为10万元，符合法律规定，本院予以确认。原告称被告在重新出具借条后一直未偿还本金，因被告没有到庭答辩亦未提供证据证明已向原告还款，故本院对原告陈述的�实予以认可，被告应当向原告偿还借款本金10万元整。
二、原告主张被告应以10万元为本金，按每月2%的标准向其支付自2013年3月26日起的利息，但原告提供的两张借条上均明确约定为没有利息。因此，原、被告之间的10万元借款为无息借款。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因原告出具的两张借条中，仅1万元的借条上载明了一个月的还款期限，因此，对该笔1万元，本院支持自一个月期满（即2013年3月26日）起计算逾期利息。对9万元的借款，因被告重新出具的借条中并未约定还款期限，原告虽陈述多�向被告催要，但未举证证明催款的具体日期，本院认定被告应支付自原告起诉之日起的逾期利息。
同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，对上述1万元和9万元的借款，本院依法支持逾期利息按年利率6%的标准计算。
因被告未就原告陈述的利息支付情况进行反驳，本院认定被告应支付的利息为以下两项之和：（1）以1万元为本金，按照年利率6%，自2013年3月26日起计算至本案执行完毕之日止；（2）以9万元为本金，按照年利率6%，从原告起诉之日起计算至本案执行完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈斌借款本金10万元及相应利息[利息为以下两项之和：（1）以1万元为本金，按照年利率6%，自2013年3月26日起计算至本案执行完毕之日止；（2）以9万元为本金，按照年利率6%，从原告起诉之日即2015年10月29日起计算至本案执行完毕之日止]；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 侯 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 顺