wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5986号
原告胡美英，女，1956年8月23日出生，汉族，山东省济南市市中区政府行政管理局干部，住北京市大兴区。
委托代理人杨苏徽，男，1953年5月13日出生，汉族，济南铁路局车辆段职工，住北京市大兴区。
被告北京南城明苑物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村民生路北区东七条五号。
法定代表人吴敬阳,总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告胡美英与被告北京南城明苑物业管理有限公司（以下简称：南城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美英的委托代理人杨苏徽、被告南城公司的委托代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美英诉称：2010年，胡美英在南城公司的广告宣传下与南城公司签订了20年使用权的《北京市房屋租赁合同》。2014年11月，南城公司停止供暖。2015年6月，南城公司贴出通知停止供电供水，通知胡美英搬迁。在双方未达成搬迁协议且屋内物品人员未搬离的情况下开始强拆，逼迫承租人陆续搬离。（2015）大民初字第11761号民事判决书判定双方（南城公司与案外人王捷）签订的合同无效，同时，胡美英认为南城公司违反了先合同告知义务，故意隐瞒违法建设的事实，存在合同欺诈行为，给胡美英造成信赖利益损失。胡美英要求判令双方所签的租赁合同无效，返还租房费100320元；赔偿装修损失47600元、家具家电损失9300元、泰山奇石损失50000元、误工损失10000元、交通损失2000元、精神损失费10000元、信赖利益损失70000元、物业管理费损失10000元、水电损失5000元；诉讼费用由南城公司承担。
被告南城公司辩称：对要求判令双方合同无效的请求，没有异议，但不同意返还全部租金，同意返还部分租金，按照未到期对应部分租金返还；南城公司出租房屋具备使用条件，涉案房屋及所在土地涉及腾退，腾退人并不是南城公司；即使胡美英进行装修也未经过南城公司同意；胡美英的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予认可。
经审理查明：2008年11月6日，北京市大兴区西红门镇第肆村村民委员会（以下简称肆村村委会）、北京市大兴区西红门镇第四村经济合作社与吴敬阳签订了《占地租用合同》，约定肆村村委会将肆村同华路东侧的待开发土地3亩租赁给吴敬阳经营使用，使用期限自2009年1月1日起至2057年12月31日止。吴敬阳投资设立了南城公司，并将前述租赁土地上的房屋改建成公寓向外出租。
2011年3月26日，南城公司与胡美英签订了公寓屋租赁合同，约定南城公司将位于北京市大兴区西红门镇四村民生路北区东七条x号x座x层x号房屋出租给胡美英，建筑面积35.2平方米，租赁期限自2011年3月26日始至2031年3月25日止，房屋租金共计100320元。在租赁期限内，如遇政府占地拆迁、城市建设等原因，胡美英所承租的房屋需要建设改造时，南城公司将按居住年限扣除租金，剩余租赁金额全部返还。上述合同签订当日，南城公司收取胡美英交纳租房款100320元。上述租赁房屋，南城公司并未有相关合法准建手续。
2015年6月10日，南城公司发布公告称：拆迁办已经入公寓楼拆除阶段，物业公司研究决定，截止到2015年6月10日停收租户租金，并停止一切物业义务服务。涉案房屋2014年11月15日至2015年3月15日期间停止供暖。2015年12月份，涉案房屋所在楼被拆除。
经查，涉案房屋在拆除前已由评估部门入户登记，评估报告未最终确定，腾退人与南城公司尚未签订腾退协议。
以上事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、民事判决书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。南城公司所出租的楼房并无合法的规划审批手续，故双方所签订的北京市房屋租赁合同依法属于无效合同。合同无效后，当事人因合同所取得的财产，应返还给对方。
虽然涉案租赁合同被确定无效，但胡美英居住使用期间，应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的租房费，南城公司应予退还，退还具体数额为80897元；对胡美英要求赔偿装修损失及信赖利益损失的请求，鉴于涉案房屋装修评估价值未最终确定，腾退人与南城公司尚未签订腾退协议，该部分损失本院无法确定，胡美英可待腾退协议签订后再行主张权利；对胡美英要求赔偿家具家电、泰山奇石物品损失一项，涉案房屋被拆除前，已经存在停止供暖、停水、张贴公告等客观状态，胡美英应对房屋被拆除有所预期及准备，现胡美英未能举证证明在房屋被拆除时存在其所述的物品损失，故本院不予支持；对胡美英主张的误工损失、交通损失、精神损失、物业管理损失、水电损失等请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告胡美英与被告北京南城明苑物业管理有限公司于二○一一年三月二十六日签订的公寓租赁合同无效；
二、被告北京南城明苑物业管理有限公司于本判决生效后十日退还原告胡美英租房费八万零八百九十七元；
三、驳回原告胡美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百零四元，由原告胡美英负担二千七百五十二元（已交纳）；由被告北京南城明苑物业管理有限公司负担二千七百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈 丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1928号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李锋。
上�市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2343号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日晚，被告人李锋至本区柘林镇法华村XXX号被害人寿某住处，采取翻墙并用菜刀撬开窗户的方式进入室内，窃得客厅内摩托车工具箱内的男式手包及包内现金人民币1700元等物。
上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寿某的陈述及情况说明，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘�窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李锋到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被害人损失已基本挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第180号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月30日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年11月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年10月底的一天，被告人王某某在长乐市区某网吧厕所内，以200元人民币的价格将重约1.5克的毒品氯胺酮（K粉）贩卖给游某。
2014年11月初的一天，被告人王某某在上述地点，以200元人民币的价格将重约1.5克的毒品氯胺酮贩卖给游某。
2014年11月18日下午17时许，被告人王某某在长乐市区某网吧门口，准备将毒品氯胺酮贩卖给游某时候，被长乐市公安局城关派出所民警抓获，当场从其身上查获毒品氯胺酮约3克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了王某某的供述，证人游某的证言，指认现场笔录、照片，辩认笔录、照片，扣押物品清单，毒品上缴收据，电话通话清单，尿液检测报告书，毒品鉴定意见书，前科情况、违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某违反国家禁毒法规贩卖毒品，多次贩卖毒品氯胺酮共计5.45克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月底的一天，被告人王某某在长乐市区某网吧厕所内，以200元人民币的价格将重约1.5克的毒品氯胺酮（K粉）贩卖给游某。
2014年11月初的一天，被告人王某某在上述地点，以200元人民币的价格将重约1.5克的毒品氯胺酮贩卖给游某。
2014年11月18日下午17时许，被告人王某某在长乐市区某网吧门口，准备将毒品氯胺酮贩卖给游某时候，被长乐市公安局城关派出所民警抓获，当场从其身上查获毒品氯胺酮约3克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人游某的证言，指认现场笔录、照片，辩认笔录、照片，扣押物品清单，毒品上缴收据，电话通话清单，尿液检测报告书，毒品鉴定意见书，前科情况、违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人王某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮仍予以多次贩卖，毒品重量共计为5.45克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十九日起至二○一七年十一月十八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某退出犯罪所得人民币四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈颂锋
人民陪审员 黄浩榕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第180号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人周某丁，男，1992年3月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人周某丁犯故意伤害罪，于2015年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某提起附带民事诉讼。公诉机关于5月11日建议对本案延期审理，6月10日补查完毕。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了合并审理。济南市长清区人民检察�指派检察员庄英琦出庭支持公诉，原告人邓某某及其诉讼代理人孙元、被告人周某丁到庭参加诉讼。附带民事部分庭后已调解完毕。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年4月6日上午，被告人周某丁在长清区孝里镇福寿园陵区，因堂姐周某丙落葬问题与周某丙的丈夫李某乙发生争执，继而互相殴打。殴打过程中，周某丁用拳头将李某乙的朋友邓某某眼部打伤。经鉴定，被害人邓某某左眼眶内侧壁、下壁骨折，所受损伤评定为轻伤一级。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：被害人陈述，证人证言、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人周某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人周某丁对被指控的犯罪事实没有异议。
经法庭审理查明，2014年4月6日上午，在长清区孝里镇福寿园陵区，被告人周某丁因其堂姐周某丙落葬问题，与周某丙的丈夫李某乙等人发生争执，继而互相殴打，周某丁用拳头将李某乙的朋友邓某某眼部打伤。经鉴定，被害人邓某某左眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤一级。周某丁顶部见有3.2cm皮肤裂伤（已缝合），构成轻微伤。
2015年1月14日，被告人周某丁在接到公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述了上述事实，系自首。
经本院主持调解，被告人周某丁赔偿被害人邓某某各项经济损失共计4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人邓某某的陈述证明：2014年4月6日上午，我好朋友周某丙去世后，我和周某丙的丈夫李某乙等人去长清区孝里镇福寿园给周某丙落葬。在举行仪式时，周某丙的妹妹周某乙领着一群人赶到，周某乙来了就骂李某乙�双方发生争执，我去劝说时，对方一个穿白衣服的小伙子朝我左眼打了一拳。
2、证人周某甲的证言及辨认笔录证明：我侄女周某丙于2014年3月份因病去世，其丈夫李某乙在长清区福寿园给周某丙买了墓地。之前，因治疗问题与李某乙闹过意见。2014年4月6日上午，我和儿子周某丁、周某丙的妹妹周某乙等人赶到长清区福寿园墓地，看到李某乙一家正在给周某丙落葬，周某乙情绪比较激动，就骂了起来，李某乙不愿意，二人发生争执，周某丁上前与李某乙打在一起，对方一个高个胖子（经辨认系被害人邓某某）上前抓把周某丁，周某丁朝邓某某的眼打了一拳。殴斗中，李某乙的弟弟拿一火钩子把周某丁的头砸破了，周某丁追上去，李某乙又砸了周某丁一下。
3、证人司某某的证言证明：我姑表妹周某丙今年三月份因病去世。2014年4月6日6时许，周某乙打电话约我一起�周某丙的墓地，在路上，周某乙接到她母亲的电话说李某乙发短信4月6日上午落葬。周某乙接着就通知其他亲戚。我们在福寿园周某丙的墓地，见到了李某乙一家。周某乙情绪比较激动，骂了起来，李某乙不愿意，上前抓周某乙的头发，用拳头打周某乙的胸、肩部。周某丁冲上去和李某乙拳头、巴掌的打起来，李某乙的兄弟拿着火钩子，把周某丁的头砸伤。旁边一个高个胖子也打周某丁，周某丁朝那个高个胖子的眼睛打了一拳。
4、证人贾某某的证言证明：2014年4月6日，在陵园永锡园墓地上，有一伙人吵闹，一名穿白色上衣的男子头部流血，后双方打了起来。
5、证人李某甲的证言证明：我嫂子周某丙今年三月份因病去世。4月6日，我和哥哥李某乙等人在长清区孝里镇福寿园给周某丙落葬时，周某乙带着一伙人赶过来，周某乙骂我们，李某乙上前制止，周某乙抓把�某乙，用拳头打李某乙的头、脸部。我想上去拉仗，被人推倒在地，一个穿白色上衣的年轻人朝我右面部踹了几脚，还打李某乙和我侄子李某丙。
6、证人周某乙的证言证明：2014年4月6日，我姐姐周某丙在长清区福寿园落葬时，我家的人与周某丙的丈夫李某乙一家发生争执，双方相互殴打。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明：邓某某左眼眶内侧壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。周某丁顶部见有3.2cm皮肤裂伤（已缝合），评定为轻微伤。
8、破案经过证明：2015年1月14日，周某丁经办案民警电话联系后主动到案，对打伤害邓某某的事实供认不讳。
9、被告人周某丁的供述及辨认笔录证明：2014年4月6日，周某乙叫我们一起去福寿园，途中，男方发短信说落葬了。我们对男方的这种做法很生气。到了墓园后，周某乙见男方就骂，李某乙上来打了周某乙一拳。我想上去打李某乙，有人从背后打了我一拳，我回头看见李某乙的弟弟和一个胖胖的戴眼镜的男子（经辨认系被害人邓某某），就朝邓某某的眼睛打了一拳，李某乙的兄弟拿着火钩子从后面砸了我头上一下。
本院认为，被告人周某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人有自首情节，民事部分已调解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民�审员董兆泉
人民陪审员 宋家森
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 叶 美
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第180号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，木工，四川省江安县人。因本案于2015年7月23日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年7月15日晚，被告人周某某酒后驾驶川Q11＊**号小型客车从长宁县长宁镇经308省道往长宁县古河镇方向行驶。晚10时许，被告人周某某驾车行至308省道143KM＋500M处（君子酒厂桥头）时撞断右侧桥护栏，车辆驶出道路坠于桥下。2015年7月20日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，周某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为98.13mg／100ml。2015年7月27日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人周某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月15日晚，被告人周某某酒后驾驶川Q11＊**号小型客车从长宁县长宁镇经308省道往长宁县古河镇方向行驶。晚10时许，被告人周某某驾车行至308省道143KM＋500M处（君子酒厂桥头）时撞断右侧桥护栏，车辆驶出道路坠于桥下。2015年7月20日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，周某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为98.13mg／100ml。2015年7月27日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人周某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实长宁县公安局于2015年7月22日对本案予以受案登记，同年7月23日决定立案侦查。
2、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；证实案发现场的基本情况。
3、证人李某的证言，证实案发当时，李某看见河边现场有一辆面包车和一个男子，这个男子后离开现场，李某报警的情况。
4、证人罗某某的证言，证实案发当晚吃夜饭时周某某喝了半碗泡酒后就外出，2015年7月16日上午周某某打电话给罗某某说15日晚上在君子酒厂门口把车子开翻了。
5、被告人周某某的供述与辩解，证实2015年7月15日晚上周某某在家中吃饭时喝了大约二两酒后，周某某独自驾驶川Q11＊**号小型客车从长宁县长宁镇经308省道往长宁县古河镇方向行驶，行至君子酒厂路段与对向车辆会车时，撞到护栏车辆掉到河边，周某某爬出车辆回到古河镇家中，刚到家几分钟，警察就到了周某某家，并对周某某进行酒精检测，后到医院抽血的情况。
6、车厢内公安局血样提取登记表，证实对周某某依法提取血样的情况。
7、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）841号法化检验意见书，证实在周某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为98.13mg／100ml。
8、长宁县公安局交通管理大队公交认字（2015）第00260号道路交通事故认定书，证实被告人周某某承担事故的全部责任。
9、被告人周某某驾驶证及川Q11＊**号小型客车行驶证复印件，证实被告人周某某准驾车型及川Q11＊**号小型客车为周某某所有的情况。
10、被告人周某某的户籍资料，证实被告人周某某犯罪时具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚；案发后，被告人周某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 员
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第180号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人苏某某，女，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月14日被长岭县公安局刑事拘留，于2015年1月27日被长岭县公安局取保候审于住所地。
被告人辛某某，女，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月21日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人苏某某、辛某某犯妨害公务罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人苏某某、辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日12时许，长岭县公安局八十八派出所所长王某某带领民警杨某某、辅警边某某、毕某某前往八十八乡八十一村七十三屯辛某乙（网上逃犯）家对其进行抓捕，当时辛某乙和其妻子苏某某、女儿辛某某在家。民警对其表明身份后，口头传唤辛某乙到公安机关进行调查。辛某乙不予配合，在民警欲对其进行强制传唤时，被告人苏某某、辛某某上前与派出所民警进行撕扯，抓、咬民警，阻拦民警执行公务。辛某乙趁机跑到其哥哥辛某丙家，执法民警追到辛某丙家时，被告人苏某某、辛某某又堵在辛某丙家门口阻拦民警进入，致辛某乙从辛某丙家后窗逃跑。在撕扯过程中二被告人将八十八派出所所长王某某的脖子和手挠伤，经法医鉴定，被害人王某某的伤情为轻微伤。案发后，被告人苏某某、辛某某通过向被害人王某某赔礼道歉，取得被害人王某某的谅解，民事赔偿部分双方已自行协商解决。
上述事实，被告人苏某某、辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人于某某、边某某、毕某某、杨某某的证言、法医学人体损伤程度分析意见书及书证破案报告、在逃人员信息登记表、取保候审决定书、户籍证明及前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、辛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某、辛某某犯罪后真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人苏某某、辛某某平时表现较好，没有前科劣迹，没有再犯罪的危险，有一定的悔罪表现，应依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人辛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 张树申
人民陪审员 于桂莲
二〇一五年八月四日
书 记 员 尚 海
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯盛，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边正道医药连锁有限公司新药大药房总店。住所：吉林省延吉市。
代表人：张宏，经理。
委托代理人：闫丽博，该公司职员。
再审申请人王凯盛因与被申请人延边正道医药连锁有限公司新药大药房总店买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一、二审判决遗漏可能承担民事责任的当事人，认定的基本事实亦缺乏证据证明。王凯盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第四项之规定，经本院2015年第6（总22）次民事、行政、执行专业审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯 曲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第798号
原告杨亚丽。
被告刘许印。
原告杨亚丽与被告刘许印民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告杨亚丽、被告刘许印及委托代理人张建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告向原告借款70000元，约定还款日期为2014年2月7日，到期后，原告多次追要未果，请求法院判令被告刘许印偿还原告借款70000元；诉讼费由被告承担。
被告刘许印辩称，借款没有异议，但借款数额为65000元，借款口头约定还款日期为2014年年底。
经审理查明，被告从原告处多次借款，经结算，被告从原告处实际借款65000元，2014年1月27日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠杨亚丽柒万元整（70000.00）欠款人：刘许印2014.1.27”。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份，当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的欠条，并结合本案实际，可以认定原告与被告借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据有关规定，双方借款数额应以实际借款数额计算，本案中，被告实际借原告现金65000元，故被告应偿还原告实际借款65000元；被告应按约定期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，原告可以随时要求被告返还，本案中被告未提供证据证明，该笔借款期限截至2014年年底，故原告可随时向被告主张偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘许印偿还原告杨亚丽借款65000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告刘许印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年三月十四日
书记员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第798号
原告：刘某某，高青县人。
被告：谢某，高青县人。
原告刘某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年3月29日在高青县民政局登记结婚。婚前接触较少，缺乏了解，婚后因双方脾气性格不投，经常因琐事发生争吵打架。被告整日酗酒，不务正业，致使双方矛盾加剧，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告谢某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告谢某于2012年3月29日依法登记结婚，婚后感情尚可。双方婚后无子女。2013年10月8日原告向本院提起离婚诉讼，2013年10月23日撤回起诉，2014年8月4日原告再次向本院提起离婚诉讼。2014年8月27日，原告在《淄博日报》刊登寻人启事。
上述事实有法庭调取谢某乙的证人证言、原告刘某某提供的结婚证等证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告刘某某与被告谢某系依法登记结婚，婚后感情较好，虽然原告2013年10月23日撤回离婚起诉后，于2014年8月4日再次提起离婚诉讼，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某离婚。
案件受理费50.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 姚建国
人民陪审员 张卫光
二〇一五年一月六日
书 记 员 于立立
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第798号
原告杨亚丽。
被告刘许印。
本院受理的原告杨亚丽与被告刘许印民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告刘许印驾驶的车架号为×××的华晨中华牌V5棕色轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘许印驾驶的车架号为×××的华晨中华牌V5棕色轿车一辆。
查封期间一年。
查封期间只准使用，不得买卖、转让、变卖、损毁、隐匿被查封物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一四年二月十九日
书记员 付腊梅
东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3763号
原告：邹吉太，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：邹吉江，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告邹吉太与被告邹吉江排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉太、被告邹吉江到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
邹吉太向本院提出诉讼请求：1.依法排除妨碍、停止侵害，被告立即搬离原告所有的房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2002年在村调解委员会的主持下，原告的父母进行了分家析产，原告分得了房屋产权证号为：“新字第XX-X**号”房屋一栋。2010年冬天，被告因不愿意与离婚的妻子共住一个院内，经与原告协商暂住原告房屋，在原告要求被告搬离时，被告以分书无效等理由拒绝搬离，为此2015年8月19日原告以确认分书有效为由，将原告其他兄弟姊妹包括被告诉至贵院，该案经一审、二审人民法院审理后均确认2002年在村调解委员会主持下所形成的分家分书合法有效，从而也确认了被告现居住的房屋产权属于原告所有，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（房产证新字第XX-X**号）、土地龙基建90字第XXXXXXX号、分书复印件、龙口市新嘉街道后邹村民委员会出具的证明、龙口市人民法院2015龙新民初610号判决书及山东省烟台市中级人民法院2016鲁23**号判决书），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下如下：原、被告系兄弟关系。2002年在村调解委员会的主持下，原告的父母进行了分家析产，原告分得了房屋产权证号为：“新字第XX-X**号”房屋一栋。2010年冬天，被告因不愿意与离婚的妻子共住一个院内，经与原告协商暂住原告房屋，在原告要求被告搬离时，被告以分书无效等理由拒绝搬离。为此，2015年8月19日原告以确认分书有效为由，将原告其他兄弟姊妹包括被告诉至法院，经法院两次审理后均确认2002年在村调解委员会主持下所形成的分家分书合法有效，为此原告邹吉太享有新字第30-323号房屋的所有权。本院受理原告的起诉后依法向被告送达了诉状，被告在接到诉状后于2016年8月30日将自己的一切物品搬出了原告房屋。
本院认为，原告邹吉太享有新字第30-323号房屋的所有权，被告在原告不同意的情况下，无权居住在原告的房屋，而被告邹吉江从2007年一直居住在原告“新字第XX-
XXX号房屋”。但是，被告邹吉江在接到诉状后已于2016年8月30日搬出该房屋。本院认为，因被告邹吉江已经搬离原告邹吉太的房屋，被告对原告间的损害已经解除，原告要求被告停止侵害无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民民法通则》第一百三十四条第一、二、四项之规定，判决如下：
驳回原告邹吉太的诉讼请求。
如不服本判决，可以再裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘德恒
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第172-1号
申请执行人：赖丕畅，男，汉族，经商，住福建省厦门市。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被执行人：陈全岱，男，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：郑治安，男，汉族，干部，住明溪县。
被执行人：颜彩凤，女，汉族，职工，住明溪县。
被执行人：聂玉盛，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：黄艳艳，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人赖丕畅与被执行人陈全岱、郑治安、颜彩凤、聂玉盛、黄艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）明民初字第430号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赖丕畅于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈全岱因经营亏损，所欠�务数额较大，其财产已被本院拍卖处置，现无其他财产可供执行。被执行人郑治安、颜彩凤、黄艳艳、聂玉盛经本院财产查控，被执行人聂玉盛无可供执行财产。被执行人郑治安、颜彩凤、黄艳艳除已被本院提取的工资收入外，无其他财产可供执行，本案短期内难以执行完毕。现已清退申请执行人赖丕畅代垫诉讼费，申请执行人赖丕畅同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）明民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年七月七日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第20号
抗诉机关江油市人民检察院。
原审被告人曾本贵，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省江油市人，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人曾本贵犯盗窃罪，掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月29日作出（2013）江油刑初字第385号刑事判决。江油市人民检察院于2013年12月12日向本院提出抗诉。绵阳市人民检察院于2014年1月23日出具支持刑事抗诉意见书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。支持抗诉机关绵阳市人民检察院指派检察员杜旅军，代理检察员曹毅出庭履行职务。原审被告人曾本贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告人曾本贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；在2007年2月19日的盗窃中，曾本贵虽未参与实施盗窃行为，但事前共谋，事后参与销赃，依法应按盗窃罪共犯追究其刑事责任，对于公诉机关关于被告人曾本贵构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控不予支持。该次盗窃中曾本贵未实施具体的盗窃行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曾本贵辩护人提出2007年1月18日系盗窃未遂的辩解，与查明事实不符，不予采纳；鉴于本案被盗物品已被全部追回并发还被害单位，可酌定对被告人曾本贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决：被告人曾本贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元。
抗诉机关抗诉称：被告人曾本贵仅应对2月21日凌晨的帮助销赃行为承担刑事责任，而不应该对2月19日晚他人的盗窃行为承担刑事责任。被告人曾本贵的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江油市人民法院以（2013）江油刑初字第385号刑事判决其事前共谋，事后参与销赃，应按盗窃罪共犯追究刑事责任的判决错误。特提起抗诉，请依法判处。
原审被告提出：2007年2月的第二次盗窃因脚受伤未参与。对其他事实无异议。
经审理查明：
1、2007年1月18日，被告人曾本贵与同伙余发述、宁远灯、吴代斌（均已判刑）共谋盗窃后，于当晚在江油市攀长钢计量检测中心理化一车间外，采用撬门入室的手段进入该车间，盗走存放在该车间的1Cr18Ni9Ti塔形试样31个、316L塔形试样10个。销赃后得赃款3100元。案发后，赃物被追回并发还被害单位。经价格鉴定，被盗物品共计价值人民币25587.75元。
2、2007年2月18日晚，被告人曾本贵与同伙余发述、宁远灯、吴代斌、安光军共谋盗窃后，在江油市攀长钢中坝生产区半成品库露天料场，盗窃0Cr18Ni12Mo2Ti钢坯料两根。销赃后分得赃款2800元。案发后，赃物被追回并发还被害单位。经鉴定，被盗物品价值人民币52065元。
3、在2007年2月18日晚实施盗窃后，曾本贵与余发述、宁远灯、吴代斌、安光军共谋次日继续盗窃。2月19日曾本贵因故未参与该次盗窃，由余发述、宁远灯等人再次在江油市攀长钢中坝生产区半成品库露天料场，盗窃0Cr18Ni12Mo2Ti钢坯料两根。2月21日凌晨3时许，曾本贵与同伙余发述、宁远灯、宁远强、安光军、吴代斌对2月18日、2月19日两次盗窃的0Cr18Ni12Mo2Ti共四根钢坯料进行销赃，分得赃款2800元。案发后，赃物被追回并发还受害单位。经价格鉴定，2月19日被盗的0Cr18Ni12Mo2Ti钢坯料价值人民币55048.95元。
另查明，同伙余发述、宁远灯、吴代斌、安光军、宁远灯、宁远强因犯盗窃罪已被判处刑罚。
上述事实，有经一、二审当庭质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．立案决定书、接受刑事案件登记表、归案情况说明，证明案件来源、被告人曾本贵归案的情况；2.辨认笔录及照片；3.检斤记录；4.扣押、发还笔录；5.现场勘验笔录、现场图及被盗物品照片；6.江油市物价局价格认证中心江价鉴字【2007】61号价格鉴定书，证明被盗物品的价值；7.江油市人民法院（2007）江刑初字第211-1号、211-2号，（2010）江刑初字第109号、（2013）江刑初字第147号刑事判决书，证明同案人被判处刑罚的事实；8.被害单位的证人李某某、周某某的证言；9.证人吴代斌、余发述、宁远灯、王国清、邹某某等人的证言，证明与曾本贵共谋盗窃、寄存被盗物品及销赃的事实；10.被告人曾本贵的拘留证、逮捕证等证据。
本院认为：本案争议的焦点为，对2007年2月19日被告人曾本贵只参与了通谋，但因自身身体原因未参与盗窃，事后一起销赃应当如何认定。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指，明知是犯罪所得及其产生的收益予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。行为人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪必须是在实行犯的侵财型犯罪既遂以后，如果行为人与实行犯事先就有通谋，则是与实行犯构成共犯而非构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃既遂之前，原审被告曾本贵参与了事先通谋与实行犯在主观上形成了共同犯罪的故意，对与实行犯决意、实施犯罪起到了鼓励、支持的帮助作用，属于共同犯罪中的帮助犯，应当以共犯论处。且被告人曾本贵与余发述、宁远灯等人盗窃实行犯已经实施了两次盗窃，形成较稳定、默契的合作关系，在盗窃实行犯盗得财物后按照事先约定或默契，一起实行窝藏、转移、销售赃物或者以其他方式进行掩饰、隐瞒的，应当认定为双方事先存在通谋，符合盗窃共犯的构成。抗诉机关提出被告人曾本贵未参与2007年2月19日的盗窃未综合全案的情况，且原审被告人曾本贵与余发述等人共谋销赃，应当按盗窃罪论处，抗诉机关的抗诉理由不能成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 蒋明文
审判员 杨春芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 渊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初736号
原告：王进岭，男，汉族，1982年8月15日出生，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：邵京，男，汉族，1980年1月8日出生，江苏省徐州市丰县人，现住轮台县。
原告王进岭与被告邵京劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王进岭的委托诉讼代理人李冠杰到庭参加了诉讼，被告邵京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进岭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务费8500元。事实与理由：2014年6月份，被告让原告为其承包的房屋装修工程刷油漆，后经双方结算劳务费为8500元，被告邵京口头承诺一周内给付，到期后被告未履行，后于2017年1月15日向原告出具一份8500元的欠条，原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
经开庭审理本院认定事实如下：2017年1月15日，被告邵京向原告王进岭出具一份8500元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，王进岭给被告邵京提供劳务，邵京应给付劳务费。原告王进岭向被告邵京主张8500元劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告邵京经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵京于本判决生效后五日内一次性支付给原告王进岭劳务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩冬冬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1099-1号
申请执行人姚永林，男，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人姚永林与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付工资19865.5元及利息、负担案件受理费5元、负担申请执行费198元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1894号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月四日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1099-1号 申请执行人姚永林，男，1970年7月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业区。 法定代表人梁遇成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人姚永林与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付工资19865.5元及利息、负担案件受理费5元、负担申请执行费198元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）浔民初字第1894号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  韦日林 审判员  杨礼添 二〇一五年十二月四日 书记员  郭德泉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第679号
申请人吴某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人吴某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1484号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1484号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00039号
申请复议人（异议人）：中国农业银行股份有限公司合肥金城支行，住所地合肥市庐阳区长江中路448号，组织机构代码8492730-9。
负责人：韦家斌，支行行长。
申请执行人：黄辉。
被执行人：卫施勋。
被执行人：秦传荣。
申请复议人中国农业银行股份有限公司合肥金城支行（以下简称农行金城支行）不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执异字第00016号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
合肥市蜀山区人民法院查明：位于合肥市淮河路新时代广场E座30号房屋为秦传荣所有。2010年1月2日，秦传荣与孙立签订《租房租赁合同》，合同约定租期自2010年1月1日起至2012年12月31日止。2011年11月8日，秦传荣与孙立共同向中国农业银行股份有限公司合肥金城支行承诺：“如贵行行使抵押权，处置上述承租房产，则承租人与出租人订立的房屋租赁合同于贵行通知之日提前终止。”因安徽皖龙港装饰工程有限公司向中国农业银行股份有限公司合肥金城支行贷款，秦传荣、卫施勋（秦传荣丈夫）以上述房产设定抵押，2012年1月16日办理抵押登记。
2011年8月1日，秦传荣与曹勇又签订《房屋租赁合同》，合同约定将位于合肥市淮河路新时代广场E座30号房屋出租给曹勇使用，期限自2011年8月1日起至2025年7月31日计180个月，月租金为2万元，由曹勇一次性支付。2014年1月8日，该院作出裁定拍卖秦传荣所有的该处房产，并在拍卖公告中注明拍卖标的存在租赁关系，租期至2025年7月31日，租金支付已一次性支付的特别说明。农行金城支行遂提出执行异议，请求法院撤销拍卖公告中关于拍卖标的存在租赁关系的说明。
合肥市蜀山区人民法院认为：该院作出的拍卖说明，系依据合肥市淮河路新时代广场E座30号房屋租赁使用情况作出，且依据该房屋的拍卖保留价计算，足以清偿优先债权、强制执行费用，故该院的拍卖行为并无不当。农行金城支行执行异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回农行金城支行的执行异议。
申请复议人农行金城支行复议称：1、被执行人秦传荣向申请执行人提供的《租房租赁合同》、《承租人、出租人承诺书》、《承诺书》，证明秦传荣与申请执行人办理抵押登记时，抵押房产租赁给孙立使用而非租赁给曹勇使用。2、卫施勋在执行过程中提供的另一份秦传荣与曹勇在2011年8月1日签订的《房屋租赁合同》，明显与实际租赁事实不符，秦传荣与曹勇不存在房屋租赁关系。3、曹勇根本没有向秦传荣支付租金。4、蜀山区人民法院在发布拍卖公告时并未掌握租金支付的事实，也没有让当事人提供收条。5、执行异议裁定书回避案件诸多疑点，裁定驳回申请复议人的诉求不当。因此，申请复议人申请撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执异字第00016号执行裁定书；撤销合肥市蜀山区人民法院2014年5月28日在合肥公共资源交易网发布的《合肥市淮河路新时代广场E座30号司法拍卖公告》中关于“拍卖标的存在租赁关系，租期至2025年7月31日，租金支付已一次性支付”的特别说明。
本院查明：黄辉与卫施勋、秦传荣民间借贷纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2013年8月21日作出（2013）蜀民一初字第01590号民事调解书。由于卫施勋、秦传荣不履行法律文书确定的义务，黄辉向该院申请执行。在执行过程中，蜀山区人民法院于2014年1月8日，作出（2014）蜀执字第00009号执行裁定书，拍卖被执行人秦传荣名下位于合肥市淮河路新时代广场E座30号房产一套（产权证号：庐0220**）。该涉案房产经评估，最终确定在估价时点2014年2月19日满足各项假设限制条件下的公开市场价值为人民币780.9万元。该评估报告中“估价的假设和限制条件”第二大项第10项注明：“考虑到估价报告的公正性，本次估价不考虑房屋租赁对估价对象的影响，如后期经委托方确认需对租赁情况予以考虑，则估价报告结果应作相应调整”。2014年5月19日，蜀山区人民法院委托拍卖公司进行公开拍卖，在拍卖公告特别说明中“拍卖标的存在租赁关系，租期至2025年7月31日，租金支付已一次性支付”。2014年6月16日，上述房产因无人报名登记流拍。
另查：农行金城支行与安徽皖龙港装饰工程有限公司、秦传荣、卫施勋、贾福海借贷合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2013年10月31日，作出（2013）庐民二初字第01210号民事判决书，该判决主文第三项判决：被告安徽皖龙港装饰工程有限公司未按上述期限履行义务的，原告中国农业银行股份有限公司合肥金城支行有权在上述第一、二条确定的债权额范围内，对位于合肥市淮河路新时代广场E座30号房产的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。农行金城支行在上述房产第一次流拍后，向合肥市蜀山区人民法院提出执行异议。
本院认为：农行金城支行在蜀山区人民法院执行被执行人卫施勋、秦传荣民间借贷纠纷一案中，对拍卖秦传荣名下所有的合肥市淮河路新时代广场E座30号房产，认可承租人曹勇享有租赁权，带租赁拍卖提出执行异议，主张承租人曹勇对执行标的物不享有租赁权。由于租赁权属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的阻止执行标的交付的实体权利，故农行金城支行的异议属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。蜀山区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，告知当事人向上级法院申请复议，属于适用程序法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执异字第00016号执行裁定书；
二、将本案发回合肥市蜀山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00065号
原告：夏海鸥，男，1973年6月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告:张梅，男，1956年8月14日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告夏海鸥诉被告张梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告夏海鸥及其委托代理人韦良文到庭参加诉讼，被告张梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏海鸥诉称：2009年11月4日，被告张梅购买原告水暖用品，因被告所带现金不足，于是出具46280元欠条一张，注明2010年春节前付清。还款期满后，原告多次向被告索要此款，被告一拖再拖。后被告电话停机，下落不明。无奈，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付货款46280元。
原告夏海鸥为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
一、原告身份证及营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格及身份情况；
二、欠条一张，证明被告欠原告46280万元货款的事实。
被告张梅未予答辩，也未向本院提供证据，对原告所举证据未发表质证意见。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据一与原件核对无异，证据二系被告出具的欠条原件，本院经审查，对上述二份证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：原告系从事五金、水暖器材批零的个体工商户，被告从事水电安装。2009年11月4日，被告从原告处赊购水管、电线管等水电安装材料，结欠货款46280元。被告于同日出具等数额欠条一张，并注明于2010年春节前付清。后因原告索要此款无果，遂诉讼来院，请求法院判令被告给付货款46280元。
本院认为：被告张梅尚欠原告夏海鸥货款46280元事实清楚，被告应当按照双方约定的时间和实欠数额支付原告货款。故本院对原告要求被告支付46280元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梅于本判决生效之日起三日内清偿原告夏海鸥货款46280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费400元，均由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 刘永平
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 查雯雯
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海河民初字第170号
原告柴丹丹，女，1987年12月3日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告于双波，男，1985年11月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
委托代理人刘中凤（被告妻子），女，1988年10月23日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告柴丹丹与被告于双波追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王凤山独任审判，于2015年11月17日、11月24日公开开庭进行了审理。原告柴丹丹到庭参加诉讼，被告于双波经传唤未到庭，其委托代理人刘中凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴丹丹诉称，我与被告原系夫妻关系，后因感情破裂离婚，离婚时法院调解被告应偿还外债40000.00元，其拒不偿还外债，债权人向我讨要，无奈我替被告偿还了40000.00元，现向被告追偿我替他偿还的40000.00元。
被告于双波辩称，当初和原告离婚时仅对外债5000.00元知情，而对40000.00元不知情，就是原告一方之词。为了尽快了断夫妻关系，也没太计较好就在调解书上签了字，其实这40000.00元外债根本就不存在，原告偿还也没征得我同意，我不同意偿还此款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年11月1日经海伦市人民法院调解双方离婚。离婚时双方就子女抚养、财产分割、债务清偿等达成了协议，其中（2011）海河民初字第109号民事调解书中第四项：外债欠柴万权29000.00元、欠赵海军4000.00元、欠李成钢5000.00元（被告已偿还）、欠冯首兰7000.00元由被告于2013年12月30日前偿还清。柴万权系原告父亲，冯首兰系原告母亲，赵海军系原告舅舅，三位债权人向被告主张债权未果，故要求原告偿还欠款。原告分别于2014年4月28日偿还了柴万权29000.00元、2014年6月22日偿还了冯首兰7000.00元、于2015年正月初二偿还了赵海军4000.00元。现原告向被告追偿此款，要求其偿还原告40000.00元。
上述事实有原告陈述、（2011）海河民初字第109号民事调解书，柴万权、冯首兰、赵海军的收到条，原告身份证复印件，被告结婚证复印件及委托代理人身份证复印件等证据证明。
本院认为，原、被告离婚时就子女抚养、财产分割、债务清偿等达成协议，虽然双方解除了婚姻关系，但原告仍有义务偿还夫妻关系存续期间的共同债务，负有连带责任。被告不履行清偿债务责任时，债权人有权要求原告偿还，人民法院的调解书已经对夫妻共同债务予以确认，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿，人民法院应予支持。本案中原告替被告偿还了40000.00元外债，向被告主张追偿权，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。而被告辩解40000.00外债不存在，没有证据证明，被告提供的汇款票据不能证明调解书所确认的外债，与本案没有任何关系，而且（2011）海河民初字第109号民事调解书对原、被告夫妻关系存续期间的共同债务予以确认，至此，被告理应偿还原告欠款40000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于双波给付原告柴丹丹欠款40000.00元，此款于判决生效后十日内一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵东光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6562号
罪犯徐世金，男，1973年9月13日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年8月26日作出（2009）安岳刑初字第151号刑事判决，以被告人徐世金犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期起于2009年4月5日止于2017年4月4日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分120分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐世金减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第516号
申请执行人宝丰县大地商砼销售有限公司，住所地宝丰县杨庄镇仝岭村。
法定代表人：王转运，经理。
被执行人王太平，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县。
宝丰县大地商砼销售有限公司与王太平合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）鲁民初字第554号民事判决书，确定被告王太平子本判决生效之日起十日内一次性支付原告宝丰县大地商砼销售有限公司60500元，已经发生法律效力。申请执行人宝丰县大地商砼销售有限公司于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7�依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王太平发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人王太平的财产状况或线索进行调查，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 田金生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑世芬，女，汉族，1955年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑世芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑世芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑世芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑世芬从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金17734元、透支利息10006.59元、滞纳金11166.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑世芬立即支付截止2017年3月1日的透支本金17734元、透支利息10006.59元、滞纳金11166.49元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金17734元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑世芬承担。
被告郑世芬未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，郑世芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑世芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑世芬发放了信用卡。郑世芬从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，郑世芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17734元、透支利息10006.59元、滞纳金11166.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑世芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑世芬发放了信用卡，郑世芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑世芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑世芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金17734元、透支利息10006.59元、滞纳金11166.49元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金17734元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费398元，由被告郑世芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督379号
申请人：泰安市博盛物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区下峪村，统一社会信用代码：91370902080871753Q。
法定代表人：张钰，任执行董事。
被申请人：张艾琳，男，1964年3月20日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市博盛物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人泰安市博盛物业管理有限公司称，申请人自2015年1月份与泰安市青山房地产开发有限公司签订前期物业管理合同。合同签订后，申请人组织物业服务人员参与到被申请人所在的青山家园小区的物业管理服务之中，至今已是两年多的时间。在此期间，申请人提供了合格的物业服务工作，取得了该小区绝大部分业主的认可，绝大部分业主也积极、按时交纳了物业管理费。但是，被申请人却拒绝交纳物业管理费。经过申请人多次催促，被申请人仍然拒绝交纳物业管理费。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业管理费共计4572元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张艾琳应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市博盛物业管理有限公司拖欠的物业管理费共计4572元。
申请费20元，由被申请人张艾琳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第789号
罪犯李永锋，男，出生于1982年2月25日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）庆中刑初字第13号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。甘肃省高级人民法院于2008年3月13日作出（2007）甘刑一终字第220号刑事裁定改判有期徒刑十五年。本院于2010年8月、2012年9月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月8日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表仇某某、刘某某的陈述、证人张某、杨某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永锋减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初477号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人：俸仕林,总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：李义新，男，汉族,住桂林市象山区。
被告：冯学英，女，汉族，住桂林市象山区。
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林瑞琪物业服务有限责任公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告李义新、冯学英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司的法定代表人俸仕林及其委托诉讼代理人林翠荣到庭参加诉讼，被告李义新、冯学英及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李义新、冯学英缴交拖欠物业服务费1103元；2、缴交电梯年检、维保费113元；3、要求被告李义新、冯学英根据签订的物业服务协议，支付违约金金额：1488元；4、要求被告李义新、冯学英支付所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年9月30日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金1488元。
被告李义新、冯学英辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中虽将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李义新、冯学英于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年9月30日至2016年12月31日期间的物业服务费1103元及违约金(按本金1103元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告李义新、冯学英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡乐东
二〇一七年四月十四日
书记员 程秀芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1013号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
被执行人：尹永生，男，1980年1月4日生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹永生的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年六月三十日
书记员 赵庆国
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1079号
原告：孙连生，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：常艳春，女，1981年2月11日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海西路。
法定代表人：崔建华，任经理。
孙连生与常艳春、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙连生于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙连生撤诉。
案件受理费减半收取计137元，由孙连生负担。
审判员 张汝辉
二〇一七年九月六日
书记员 李青岭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘民初字第848号
原告大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区福泰石材市场。
经营者刘卫晶，业主。
委托代理人刘文武，男，1962年12月28日出生，汉族。
委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区凤雷二村。
负责人姚润涛，业务经理。
委托代理人姚润涛，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告大庆石油管理局。住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，局长。
委托代理人房大力，男，1964年9月21日出生，汉族。
委托代理人边江，男，1982年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店诉被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司、大庆石油管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店以与被告大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司、大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店撤回起诉。
案件受理费3938元，减半收取1969元由原告负担。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 张延风
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李冬梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01243号
原告：张瑞兰，太原市天龙大厦退休职工。
委托诉讼代理人：李卫东，太原市政公用实施管理处职工。
被告：太原晋缘贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园三巷113号报社50号楼2号门面房。
法定代表人：白松青，经理。
被告：太原日报社，住所地太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人：李树人，社长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
原告张瑞兰与被告太原晋缘贸易有限公司（以下简称晋缘公司）、太原日报社（以下简称日报社）相邻采光日照纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张瑞兰委托诉讼代理人李卫东，被告晋缘公司、日报社共同委托诉讼代理人陈沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告遮挡采光权、通风权、日照权所造成的损失5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告晋缘公司、日报社将位于府西街桃园一巷的太原日报社修理厂旧址相关建筑物拆除，盖起桃北东社区综合便民市场，与原告住址紧紧毗邻。该菜市场外墙高5米以上，导致一层的原告家中采光和空气受到严重影响，家里正午时间都得开灯。因采光不足导致家中温度过低，冬天供暖期在家都需穿外套。原告已近80龄，因家中无采光、气温低、空气状况不好使身体受到严重影响，腿脚疼痛，血压升高。原告曾多次找被告协商，均遭二被告拒绝。
晋缘公司辩称，1、原告居住的房屋为一层，西面院内走道与楼相隔半米处，左右各盖小房一间，直接遮挡了该一层楼房的采光，原告诉称因被告搭建便民市场导致原告采光、通风、日照受到影响，与事实不符。2、相邻侵权是否成立应当由司法鉴定机构依法作出鉴定意见，原告没有向法庭提交相关证据。3、原告主张二被告赔偿其房屋采光权、通风权利、日照权利损失5万元，但未向法庭提交损失费用的相关依据。综上，原告主张相邻侵权缺乏事实根据与法律依据，应当依法驳回。
太原日报社辩称，原告所称的便民超市系桃北东社区“15分钟便民商圈”，由被告晋缘公司建造，与被告日报社无任何关系。原告将被告日报社列为被告于法无据，属滥用诉权。被告日报社不是本案适格的被告主体，更不是本案适格的赔偿主体，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告位于太原市桃园一巷市政大楼xx号住房，系租赁太原市公产房屋，使用面积41.10平方米。该房屋西侧原与被告太原日报社下属印刷厂厂房东侧相邻。2014年4月，被告晋缘公司在该印刷厂建筑物的基础上进行加盖修建后，设立了“桃北东社区平价便民综合超市”。原告认为修建后的该建筑物对其房屋采光、通风、日照造成影响为由，与二被告发生纠纷，诉请法院判如所请。
在本案诉讼期间，原告提出申请要求对该房屋采光、日照受损程度进行鉴定，本院委托经原、被告共同选定的鉴定机构山西省建筑科学研究院司法鉴定中心进行司法鉴定，该机构对现场已进行了勘验。因原告未能缴纳鉴定费用，该鉴定机构对委托鉴定作退案处理。
上述事实，有原告的房屋租赁证，太原市商务局并商建发（2014）70号《太原市商务局关于太原市2014年15分钟便民商圈工程建设项目的报告》，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告作为本案涉案房屋的使用权人，主张相邻房屋对其采光、通风、日照受影响程度受损负有举证责任，现原告提交的证据照片，不足以证明被告建设使用的相邻房屋对其合法权益造成损害，原告主张二被告承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑞兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告张瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01243号
原告：张瑞兰，女，1936年12月31日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李卫东（系原告之子），住太原市。
被告：太原晋缘贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园三巷113号报社50号楼2号门面房。
法定代表人：白松青，经理。
被告：太原日报社，住所地太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人：李树人，社长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
原告张瑞兰与被告太原晋缘贸易有限公司（以下简称晋缘公司）、太原日报社（以下简称日报社）相邻采光日照纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张瑞兰委托诉讼代理人李卫东，被告晋缘公司、日报社共同委托诉讼代理人陈沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告遮挡采光权、通风权、日照权所造成的损失5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告晋缘公司、日报社将位于府西街桃园一巷的太原日报社修理厂旧址相关建筑物拆除，盖起桃北东社区综合便民市场，与原告住址紧紧毗邻。该菜市场外墙高5米以上，导致一层的原告家中采光和空气受到严重影响，家里正午时间都得开灯。因采光不足导致家中温度过低，冬天供暖期在家都需穿外套。原告已近80龄，因家中无采光、气温低、空气状况不好使身体受到严重影响，腿脚疼痛，血压升高。原告曾多次找被告协商，均遭二被告拒绝。
晋缘公司辩称，1、原告居住的房屋为一层，西面院内走道与楼相隔半米处，左右各盖小房一间，直接遮挡了该一层楼房的采光，原告诉称因被告搭建便民市场导致原告采光、通风、日照受到影响，与事实不符。2、相邻侵权是否成立应当由司法鉴定机构依法作出鉴定意见，原告没有向法庭提交相关证据。3、原告主张二被告赔偿其房屋采光权、通风权利、日照权利损失5万元，但未向法庭提交损失费用的相关依据。综上，原告主张相邻侵权缺乏事实根据与法律依据，应当依法驳回。
太原日报社辩称，原告所称的便民超市系桃北东社区”15分钟便民商圈”，由被告晋缘公司建造，与被告日报社无任何关系。原告将被告日报社列为被告于法无据，属滥用诉权。被告日报社不是本案适格的被告主体，更不是本案适格的赔偿主体，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告位于太原市桃园一巷市政大楼1号楼1单元4号住房，系租赁太原市公产房屋，使用面积41.10平方米。该房屋西侧原与被告太原日报社下属印刷厂厂房东侧相邻。2014年4月，被告晋缘公司在该印刷厂建筑物的基础上进行加盖修建后，设立了”桃北东社区平价便民综合超市”。原告认为修建后的该建筑物对其房屋采光、通风、日照造成影响为由，与二被告发生纠纷，诉请法院判如所请。
在本案诉讼期间，原告提出申请要求对该房屋采光、日照受损程度进行鉴定，本院委托经原、被告共同选定的鉴定机构山西省建筑科学研究院司法鉴定中心进行司法鉴定，该机构对现场已进行了勘验。因原告未能缴纳鉴定费用，该鉴定机构对委托鉴定作退案处理。
上述事实，有原告的房屋租赁证，太原市商务局并商建发（2014）70号《太原市商务局关于太原市2014年15分钟便民商圈工程建设项目的报告》，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告作为本案涉案房屋的使用权人，主张相邻房屋对其采光、通风、日照受影响程度受损负有举证责任，现原告提交的证据照片，不足以证明被告建设使用的相邻房屋对其合法权益造成损害，原告主张二被告承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑞兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告张瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 段英凤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2291号
上诉人（原审被告）：鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。
法定代表人：郑庆华，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄锦艳，男，1974年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告：鑫泰建设集团有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇金浦路南段A幢501-502室，统一社会信用代码913506237531359541。
代表人：蔡建新，经理。
原审第三人：漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖大道，组织机构代码00389775-7。
法定代表人：陈伟强，局长。
上诉人鑫泰建设集团有限公司因与被上诉人黄锦艳、原审被告鑫泰建设集团有限公司漳浦分公司、原审第三人漳浦县公安局建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人鑫泰建设集团有限公司未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 张阿娇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2291号上诉人（原审被告）：鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。法定代表人：郑庆华，总经理。被上诉人（原审原告）：黄锦艳，男，1974年9月11日出生，汉族，住漳浦县。原审被告：鑫泰建设集团有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇金浦路南段A幢501-502室，统一社会信用代码913506237531359541。代表人：蔡建新，经理。原审第三人：漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖大道，组织机构代码00389775-7。法定代表人：陈伟强，局长。上诉人鑫泰建设集团有限公司因与被上诉人黄锦艳、原审被告鑫泰建设集团有限公司漳浦分公司、原审第三人漳浦县公安局建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人鑫泰建设集团有限公司未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人鑫泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  张阿娇二〇一七年十月十六日书 记 员  陈舒婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1699号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：李元心，本公司职员。
被告：单继卫，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称合作联社）与被告单继卫借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，2016年7月21日依法由代理审判员满明适用简易程序公开开庭进行了审理。合作联社的委托代理人李元心到庭参加诉讼，单继卫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
合作联社诉称：2014年12月18日，单继卫在合作联社借款3万元，于2015年12月17日到期。合作联社与单继卫签订了农户信用借款合同。合作联社依合同约定向单继卫发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次催收，单继卫均称无钱还款。现请求法院判令：要求单继卫偿还借款本金3万元及至2016年5月15日的利息5492.67元，之后的利息在贷款实际归还时按原利率加息50%另行计算。
单继卫未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，合作联社与单继卫签订《农户信用借款合同》，约定单继卫借款金额3万元，借款期限从2014年12月18日至2015年12月17日，借款期限内的利息按年基准利率5.6%上浮100%的标准计算；逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，单继卫在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印，该凭证中载明借款月利率为9.333334‰。此借款至今未还。2014年12月18日至2015年12月17日的利息为3406.67元（3万元×9.333334‰×365天÷30天），2015年12月18日至2016年5月15日的利息为2086元（3万元×9.333334‰×149天÷30天×1.5倍），利息合计为5492.67元。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、利息计息表各1份。
本院认为：合作联社与单继卫在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。单继卫未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，合作联社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单继卫于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告单继卫于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息5492.67元；2016年5月16日至履行完毕时止的利息按月利率9.333334‰×1.5倍的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费687元，由被告单继卫负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冷文颖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2579号
原告：梁友绍，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：张款，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告梁友绍诉被告张款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈子贤独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁友绍、被告张款到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁友绍诉称：2007年7月15日被告欠到原告五金货款本金人民币32826.70元，减去被告支票支付原告人民币5000元，实际欠到原告人民币27826.70元，原告多次要求被告返还借款未果，因此《根据中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特具状向贵院提起诉讼。为此请求法院：一、判令被告立即向原告返还借款本金人民币27826.70元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张款辩称：一、该送货单是涂改的草稿纸，不是真正结算单，时间不明确，不能作为证据。二、草稿纸而且上面的字迹并非被告本人所写，不知是何人所写，也不能证明有欠款行为，是原告自己的设想。三、即使是货款，被告是打工的，被告的老板也已经死了。四、中山工地是什么工地，被告并不清楚。五、无论是2000年，2007年，欠货款的诉讼时效是两年，诉讼时效都已经超过，原告一直没有问过被告关于欠款的事，被告要无需负责。
经审理查明：原告于1995年至2010年在广州开五金店，2000年6月至7月间，被告张款多次到原告五金店购买五金材料，每次购买收到货都在送货单上签名未予付款。至2007年7月15日，经原、被告双方结算，至2000年7月15日止，尚欠原告货款27826.70元。事后，被告没有支付货款给原告。为此，原告于2016年8月11日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告在2000年6月至7月间多次购买原告五金材料，双方结算后，于2007年7月15日向原告出具了欠款条，确认被告欠原告货款27826.70元。本案欠款涉及的欠款是被告在原告主张货款的情况下出具了欠款条。从出具欠款条之日起，原告即应知道权利受到侵害。根据《最高人民法院关于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定:“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”即诉讼时效从欠款条出具次日起算。也即从2007年7月16日起算，至原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效二年，期间，原告无证据证明原告向被告主张权利。故原告要求被告返还货款已超过诉讼时效，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告梁友绍的诉讼请求。
案件受理费247.8元，由原告梁友绍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一六年十一月十日
书记员 钟铸诚
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第534号
罪犯马园园，男，出生于1985年12月31日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2006年11月3日作出（2006）崆刑初字第129号刑事判决，以该犯犯故意伤害、故意毁坏财物、盗窃罪，判处执行有期徒刑十二年。本院于2009、2010、2012年9月减刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马园园减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月13日起至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3443号
原告:韩兴北。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
住所地：沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托代理人:宋文利，系该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
住所地：葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区*号。
负责人:赵相飞，系该公司总经理。
委托代理人：徐峰，系该公司职员。
原告韩兴北诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴北，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人宋文利，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴北诉称，2017年8月11日16时57分许，李洪玉驾驶辽P×××××号小型普通客车在绥中县鑫阳家园地下停车场由东向西行驶，与马志敏驾驶的辽P×××××号车在鑫阳家园一期地下停车场由南向北行驶时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经绥中县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明。现原告起诉来院，要求各被告赔偿经济损失人民币5万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司要求责任比例按三、七开，车辆损失阳光财产保险公司已定损40100元，我公司同意这个定损数额。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，因交警没有出具具体的责任比例，我公司无法赔付，如果赔付也是同等责任，原告主张的车辆损失，因之前我公司已定损，确认损失40100元。
经审理查明，2017年8月11日16时57分许，在绥中县鑫阳家园一期地下停车场内，李洪玉驾驶辽P×××××号小型普通客车由东向西行驶，与马志敏驾驶的辽P×××××号车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。绥中县公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明。原告韩兴北是李洪玉驾驶的辽P×××××号小型普通客车的实际所有人，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投有交强险和商业三者险100万元，马志敏驾驶的辽P×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险和商业三者险100万元。此事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告韩兴北所有的辽P×××××号小型普通客车的定损价值为40100元。在诉讼过程，原告韩兴北对马志敏提出撤诉，并自愿承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安局交通管理大队事故证明，行驶证，保险单，维修费用发票及明细，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告韩兴北在此次交通事故中车辆及财产受到损害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队出具事故证明，证明两车发生碰撞。在发生交通事故时，李洪玉与马志敏在驾驶车辆行驶的过程中均未注意安全驾驶义务，根据公平原则，应各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于原告韩兴北的合理经济损失，本院予以支持。被告阳光财产保险股份限公司葫芦岛中心支公司为车辆定损价值为40100元，原告韩兴北、被告中国人寿财产保险股份有限公司对该定损价值均无异议，本院予以确认。原告韩兴北的财产经济损失40100元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，即承担2000元。其余经济损失38100元，因李洪玉、马志敏各承担50%的责任，由被告被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险限额内赔偿19050元，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担19050元。原告韩兴北对马志敏提出撤诉，并自愿承担本案的诉讼费用，是其对自己权利所作的处分，本院予以确认。对原告韩兴北的其他经济损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内赔偿原告韩兴北车辆损失款人民币21050元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司保险限额内赔偿原告韩兴北车辆损失款人民币19050元。
三、驳回原告韩兴北的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号XXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费160元，合计685元，原告韩兴北自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第528号
申请执行人苏国容，男，汉族，住漳州市。
被执行人苏志雄，男，汉族，住漳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芗民初字第2908号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 原 愿
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执370号
申请执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第15组。
代表人：李清涛，该组组长。
申请执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第16组。
代表人：潘火生，该组组长。
申请执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第23组。
代表人：潘庆荣，该组组长。
被执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第31组。
代表人：韦玉连，该组组长
被执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第32组
代表人：韦世明，该组组长。
被执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第33组。
代表人：韦田福，该组组长。
被执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会庙芽第37组。
代表人：韦运生，该组组长。
被执行人：永福县堡里乡波塘村村民委员会庙芽第38组。
代表人：韦元生，该组组长。
被执行人：韦世明，男，1963年3月12出生，壮族，农民，住广西永福县。
被执行人：韦孝生，男，1969年2月11出生，壮族，农民，住广西永福县。
被执行人：韦小安，男，1970年2月27日出生，壮族，农民，住广西永福县。
被执行人：韦桂发，男，1974年1月10日出生，壮族，农民，住广西永福县。
被执行人：韦庆连，男，1965年7月8日出生，壮族，农民，住广西永福县。
本院执行永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第15、16、23组与永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第31、32、33组、永福县堡里乡波塘村村民委员会庙芽第37、38组、韦世明、韦孝生、韦小安、韦桂发、韦庆连排除妨害纠纷一案，在执行过程中经本院召集双方协商，双方达成了以土地租赁的形式代替判决要求被执行人移除种植在申请执行人永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第15、16、23组所有的“鹅塘岭”林地“东以螃蟹夹沟槽为界、南以岭梁（路）为界、西以东干渠为界、北以三板桥流水沟扯上到螃蟹夹沟槽为界、面积90亩”范围内的砂糖橘，停止伤害的义务的执行和解协议，双方确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第484号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一七年二月二十三日
代书记员 唐作明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第623号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人麦建立，总经理。
被执行人龙锋。
本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司与龙锋追偿权纠纷一案，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为55650元。
经查，我院于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书后，被执行人龙锋于2014年5月12日转入我院执行款55650元，执行费735元，执行款现已退付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第192号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年六月十一日
书记员 杨楷翎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第623号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
被执行人龙锋。
本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司与龙锋追偿权纠纷一案，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为55650元。
经查，我院于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书后，被执行人龙锋于2014年5月12日转入我院执行款55650元，执行费735元，执行款现已退付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013�南市民二终字第192号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年六月十一日
书记员 杨楷翎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第623号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司广西分公司
被执行人：龙峰，男，1972年9月9日生。
本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行龙峰关于追偿权一案，现被执行人已履行完生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的
规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第192号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年六月十二日
书记员 杨楷翎