吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二重字第1号
原告（反诉被告）：扶余市粮食建筑有限责任公司，住所地：扶余市三岔河镇铁西街，组织机构代码74049XXXX。
法定代表人：李祖民，该公司经理。
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：张君。
被告（反诉原告）：松原市君和房地产开发有限责任公司，住所地：宁江区繁华路6号，组织机构代码78264XXXX。
法定代表人：李国忠，该公司经理。
委托代理人：王书文。
委托代理人：沈艳东，松原市兴原法律服务所法律工作者。
扶余市粮食建筑有限责任公司（以下简称粮建公司）诉松原市君和房地产开发有限责任公司（以下简称君和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）松民二初字第62号民事判决后，双方上诉。吉林省高级人民法院作出（2014）吉民一终字第192号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张君、张新记，被告委托代理人王书文、沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮建公司诉称，原告经过招投标后，于2012年7月2日同被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告为被告建设位于宁江区新城东路的新城综合楼，工程总面积10585.4平方米，合同价款15801110元。至2013年7月23日，原告已经完成工程总造价14304969元（含税金），变更设计增量553491元。根据合同约定被告应当给付工程款11886768元，但被告拖欠工程款达6651662元。由于被告拖延给付工程进度款，原告无钱给土建工人开工资，导致土建工人停工告状。另外，被告还在原告其他项目（水暖、防水、地热）施工期间强行给原告的施工工地停电，原告被迫停工。请求判令：第一，判令君和公司继续履行建设工程施工合同，立即给付工程进度款360.2157万元，即阁楼阳台面积差价29040元、电气变更设计增量250000元、墙面砖不当扣减人工费137133.51元、工程质量检测费8800元、地下室白日施工照明费20000元、已完工程造价12295223.40元等6项之和减去已付工程款4050000元及楼房抵顶工程款2540000元，差额的80%；并支付违约金130.67万元，即360.2157万元按日千分之一计算365天；给付材料款325436.5元×80%=260349.20元；给付停工损失52.384万元，其中人员工资38万元、塔吊租金9.6万元、脚手架4.784万元；承担鉴定费100000元。共计给付5321590元。第二，判令粮建公司对其承建的楼房在君和公司欠付的工程款范围之内享有优先受偿权，即在该楼房拍卖或者折价后优先受偿。重审中，原告变更违约金诉讼请求为：将违约金自2013年7月23日起每日按照拖欠工程款数额的千分之一计算到2014年7月22日变更为：自2013年7月23日起计算到工程款结清为止。
松原市君和公司辩称，我公司并未违约，已经按照合同约定进度拨付工程款。
君和公司反诉称，2012年7月2日，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同书》及《建筑工程补充协议书》，约定由被反诉人承建新城小区综合楼土建、采暖、给排水、电气工程，开工日期为2012年6月29日，竣工日期为2013年8月30日，合同工期总日历427天，合同价款为13962744.60元。补充约定，由于乙方原因不能正常施工或不能按期竣工，甲方有权终止合同，并按合同造价5%赔偿甲方损失费。合同签订后，反诉人按合同约定履行了相应的义务，至2013年7月24日止，反诉人已支付工程款共计890多万元，但被反诉人严重违约，不按合同约定的进度及质量要求施工，无故停工并阻止反诉人施工。故请求判令：1、解除双方签订的施工合同及其补充协议；2、判令被反诉人及其施工人员和材料、设备撤出建筑工地；3、判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失698137.23元；4、被反诉人承担诉讼费。
被反诉人辩称，反诉人要求解除合同无依据，反诉人违约在先，其因拖欠工程款而引发纠纷。施工方不存在违约问题。请求驳回反诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，扶余市粮食建筑有限责任公司经过招投标后，于2012年7月2日同松原市君和房地产开发有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告为被告建设位于宁江区新城东路的新城综合楼，工程总面积10585.4平方米，合同价款15801110元。该合同工程款（进度款）支付一项中约定：开工后，每月月末按完成工程量（经甲方代表确定的工程量）即形象进度拨款，工程款按当月完成工程造价的80%拨付，工程竣工结算完，并核定工程质量等级，一个月内拨付工程款总造价的95%。关于发包人违约责任约定：发包人应从约定之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。在施工中，双方签订《建筑工程补充协议书》约定，建筑面积10585.4平方米，一次性包死。承包价格为：地上每平方米1210元，地下每平方米1700元，总价款13962744.6元。同时还约定，建筑面积以房产测绘为准，阁楼按全建筑面积计算；工期自2012年6月29日至2013年8月30日；施工工期：2012年6月29日开工-2013年8月30日竣工，每超过一天付款1‰合同价款。付款方式：1、主体三层封顶，支付200万元工程款；2、三层封顶后，按施工实际形象进度，支付完成工程量70%工程款的楼房；陆续再用楼房顶工程款，且楼房抵顶工程款的价格定为楼房开盘价（即：1、甲方用400万元的楼房抵顶工程款；2、抵顶楼房位置：1单元1-6层16轴到20轴101、201、301和8单元3-5层1轴到6轴）；3、主体封顶，验收合格，支付200万元工程款；4、从装饰开始，按每周完成工程量的80%拨付工程款；5、工程竣工验收合格，施工技术资料齐全，一方提交完税证明，达到备案条件且双方进行结算后，总造价的30%作为质保金自行去质检站缴纳，余款在一个月内结清。其他项中约定：由于乙方（粮建公司）原因不能正常施工或者不能按期竣工，甲方有权终止合同，并签订合同总造价5%工程费赔偿甲方（君和公司）损失。任何一方违约造成的经济损失由违约方承担。初审中就关于原告已经完成工程的造价本院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于二○一四年七月二十一日作出的鉴定意见，已完工程总造价为：12,295,223.00元。
双方签订合同项下除楼体踏步及扶手、室内地面防水和部分消防设施、部分电气工程及部分地热管没有盘完之外，其他大项基本完工。双方的付款纠纷发生于2013年7月末8月初，由于拖欠土建施工农民工的工资，农民工到市建设局上访。2013年7月，三方发生催款纠纷后，君和公司于2013年8月9日以邮寄形式向粮建公司送达解除合同通知书，要求其退出工地。至此，工地处于停工状态。2013年9月5日粮建公司具状起诉，本院于2013年9月23日受理立案。2013年10月16日，在市建设局的组织协调下，建设方、承建方和工人代表三方达成书面协议，约定以十五套在建房屋抵顶工程款，以实物给付工人工资。同日，粮建公司对约定的十五套房之中的十套房（房号：415室、515室、301室、416室315室、316室、402室、502室、602室、202室）价款合计2872286.20元（其中包括发生纠纷前被告已经给付的5套楼房），向君和公司出具收据并加盖粮建公司印章，由经办人王喜军（粮建公司业务经理）签名。2014年4月29日，粮建公司再次出具收据，将3单元102室以326307.20元抵顶工程款。双方对11套房抵顶工程款3198593.40元无异议。对于合同中缴纳税金的约定亦无异议。
重审中双方对原告已经完成的工程造价为12295223元，双方合同约定了3%的保修金，在施工现场库存材料款316358.37元，已付工程款4050000元和11套房抵顶工程款3198593.40无异议。被告君和公司尚欠原告粮建公司工程款数额为：12295223元-12295223×3%-3198593.40元-4050000元+316358.37元=4994131.28元没有异议。
双方争议的焦点为：一、双方在履行合同过程中谁构成违约；合同应继续履行，还是解除。二、违约金的数额如何确定。
一、双方在履行合同过程中谁构成违约，合同应继续履行，还是解除。粮建公司主张君和公司违约，应判令君和公司继续履行建设工程施工合同差额的80%并支付违约金。粮建公司认为君和公司违约的情形有两点：1、强行断电，阻止原告施工；2、未按照合同约定进度拨款。
1、关于强行断电、阻止施工提供下列证据：
（1）、纠纷发生现场录像及照片，用以证实2013年8月6日李国忠带人去现场砸坏电表箱、掐断电线，工长雷志刚阻拦无效，致使全部停工。（2）、雷志刚出庭作证，证实：2013年8月6日上午9点多，我就是录像中的工长，李国忠、王书文、赵工去工地砸坏了配电箱，又将电箱锁上，我想阻拦，但是被李国忠推阻，无法制止。（3）、王福军出庭作证，证实：我是建筑商的工人，负责做防水，2013年8月6日，李国忠、王书文、赵工去工地砸坏了配电箱，又将电箱锁上，防水工作没法进行，我也在录像中。（4）、重审中郑玉恒出庭作证，证实：我是工地包水暖的，2013年8月6日开发商破坏了电表箱，导致我们无法施工。现在工资还没有支付。被告君和公司质证认为录像属于偷录，来源不合法，当时是我方在干活的时候，原告组织工人把我方的电停了，我找原告找不到。两位证人是原某某，属于利害关系人。郑玉恒的证言虚假。
君和公司为反驳原告主张提供下列证据：（1）、2013年8月21日电费收据一枚，金额为3249.18元，用以证实粮建公司拖欠电费。粮建公司质证认为，电费都是施工方交纳的，被告当时欠原告钱，交电费也是合理的。（2）、2013年7月31日公证录像一份，用以证实粮建公司土建停工，已完工程情况。原告粮建公司质证认为，公证是在原告不知晓的情况下进行的，公证书内的照片可以观察到工人正在施工。
本院认为，被告对原告提供的照片及录像资料的真实性不否认，原告提供的照片、录像资料与证人陈述吻合，可以认定被告确实存在阻止施工及断电的行为。
2、关于未按照合同约定进度拨款原告粮建公司提供下列证据：（1）、吉林通汇造价有限公司的鉴定意见。用以证实按照鉴定意见所确定的已完工程款的数额，应当拨款983万元，实际给付405万元，被告没有按照工程进度80%拨款，存在违约。被告质证认为，拨款405万元事实存在，剩余用房子抵顶工程款。
（2）、原告每月向被告申请按期拨款的申请书。被告质证认为，没见过申请书，没有任何签章，对申请数额有异议。
被告为反驳原告主张提供下列证据：（1）、收据及定金单9枚。用以证实在2013年7月23日停工前，被告给付原告用楼顶款的数额为3198593.40元（其中朱志宏签字的有三枚，一枚2013年5月27日购买人季宏岩楼房价款为212080.80元，一枚2013年6月4日购买人王玉萍楼房价款为311641.60元，一枚2013年6月8日购买人闫东贺楼房价款为236098元，三枚收据合计759820.40元）。已经按照双方补充协议的约定履行，不存在违约行为。原告质证认为，收据中标明的时间虽在2013年7月23日前，但由原告接收并认可的只有两套房子，一套是2013年5月26日丁喜河318683元购买的楼房，一套是董晓辉购买的326307.20元楼房，两套房子合计价款644990.20元，其余票据时间虽然在7月23日前，但没有粮建公司签字确认，朱志宏是土建工头，虽然在票据上签字，但没有经过粮建公司授权，对其行为不予认可。（2）、2013年10月16日，君和公司、粮建公司、工人代表达成的“关于解决新城小区拖欠农民工工资问题协议书”。该协议内容为：经我局多次协调开发企业、施工单位及现场负责人张君，张君承认欠工人工资，但由于其与建设单位有合同约定，用一部分楼房顶抵工程款（共15套），他本人现无力支付工人工资，我局与工人代表商议，工人代表同意用楼房顶抵工资，由于工程尚未完工，工程量核算双方有争议，目前确认工程量320万元左右，其中支付现金112万元，已开出5套楼房（价值110万元左右），新确认的88万元用3套楼房顶抵。由于工程没有最后完工，还有一部分工程量未确认，余下楼房在工人工资未解决前暂时扣留，施工方和建设单位不能再出手续或顶抵其他款项，在工程完工后确认剩余工程量后，工人工资一次性解决（如没有现金或无能力支付，仍以楼房顶抵）。君和公司、粮建公司、工人代表在协议书上签字。原告对该证据无异议，但认为是建设局强行给予的，让抵顶农民工工资，拖欠工资可以辅助证实拖欠工程款。（3）、松原市住房和城乡建设局2014年10月20日出具的关于协调新城小区恢复施工相关问题情况说明，内容为：君和公司开发建设的江北新城小区项目，因其与承建方扶余粮建存在工程款纠纷，导致该项目停工已达一年时间。房屋买受人多次围堵市委市政府要求项目马上恢复施工，尽早交付使用。因双方就工程款纠纷已经提起民事诉讼，扶余粮建公司提出待终审判决后，按照判决执行相应的义务，但又由于资金紧张，无力申请诉讼保全来保障自身利益的实现，为了保障大多数房屋买受人的利益，同时也促成争议的解决，市住建局经过协商，君和地产公司提供出楼源，商品房预售登记合同备案在市住建局名下，扶余粮建公司恢复施工，将房屋交付买受人，待双方终审判决后，按照判决执行。此次君和地产提供的房源为住宅14套，面积771.54平方米，地下车位面积2053.58平方米。原告对该证据无异议。
本院认为，原、被告在初审庭审中对工程款应按照当月完成工程造价的80%比例拨付没有异议。重审中被告虽提出应按照补充协议的约定70%比例拨款，但补充协议中关于“陆续再用楼房顶工程款”约定不明确，且《补充协议》亦约定从装饰开始，按每周完成工程量的80%拨付工程款，而粮建公司施工已经进入装饰工程阶段，故工程款拨付比例应按照80%计算。双方对粮建公司已完工程价款为12295223.00元没有异议，按照80%拨付应当是9836178.4元。被告主张停工前实际给付现金4050000元，以楼顶款3198593.40元，合计7248593.4元，如果按照被告主张上述款项均已实际拨付，所拨款项为已完工程造价的58.95%。而原告认可的以楼顶款的金额计算，拨付比例为47.73%。朱志宏是原告土建施工工头，原告虽对朱志宏签字的三套房子不予认可，但其在2013年10月16日，君和公司、粮建公司、工人代表达成的“关于解决新城小区拖欠农民工工资问题协议书”中写明“朱志宏已开出5套楼房”，朱志宏签字的收据中载明的时间均在2013年7月23日前，粮建公司亦认可欠朱志宏工程款未付，在原、被告最终确认以楼顶款的价款中亦包括该三套楼房，故可认定该三套房子2013年7月23日前已经抵顶工程款。该三套房子价款为759820.40元，加上原告认可的两套房子价款644990.20元，为1404810.60元，再加上给付现金4050000元，合计5454810.60元，拨付比例为55.46%，未达到约定的拨付比例，故应认定被告未按照约定拨付工程款的比例拨款，构成违约。
被告君和公司认为粮建公司违约，理由为：粮建公司拖欠电费，欠付工人工资，工人停工，施工中存在问题，下了整改通知单。为证实其主张提供下列证据：（1）、2013年8月21日电费收据一枚，金额为3249.18元，用以证实粮建公司拖欠电费。粮建公司质证认为，电费都是施工方交纳的，被告当时欠原告钱，交电费也是合理的。（2）、2013年7月31日公证录像一份，用以证实粮建公司土建停工，已完工程情况。原告质证认为，公证是在原告不知晓的情况下进行的，公证书内的照片可以观察到工人正在施工。（3）、2013年9月18日，松原市住房和城乡建设局给松原市信访局“关于新城小区综合楼农民工上访情况”的说明一份，内容为：2013年7月23日以来，新城小区综合楼工程有五个工种，近百名工人到我局上访，反映扶余县粮建公司施工的新城小区综合楼拖欠工人工资230万元左右。经我局调查，该项目由君和房地产开发有限公司建设，施工单位为粮建公司，现场负责人为张君。我局找当事人进行核实，据开发企业、施工企业讲，当时签订承包合同时约定，工程款一半现金，一半用楼房顶的形式支付，按工程进度的80%拨款，同时将顶工程款的房源进行了明确，约定完工日期为2013年8月31日，在工程进行到7月中旬的时候，大包张君向开发商催要工程款，开发商没有给付，双方产生矛盾，大包张君向清包朱志宏下达停工指令，工程停工，期间双方虽有协商，但都没有达成协议，农民工开始上访。我局立即责令扶余粮建解决拖欠工人工资问题，大包张君承认拖欠工人工资，具体拖欠数额需清包工头朱志宏与张君根据合同约定对账确认。后经两人确认，按实际工程进度，朱志宏讲，他干清工完成工程量在470万元左右，其中给付现金112万元，用房子顶85万元，估算还欠230万元左右。张君讲，因为其与朱志宏合同中约定，等所有工程结束后才给核算工程量，给付工程款，只承认先给现金88万元，剩余用房子顶。当我们要求落实房源时，张君称房子已经顶抵一些材料款（只是张君出手续，未到开发商处办手续），工人现在也不同意用楼顶抵工资。我局接访后多次协调几方，但每次都因张君拿不出现金，又不能提供房源无法达成协议。张君现也自称无力解决工人工资，原因是开发商欠其工程款，但据开发商讲，按合同约定给张君顶抵工程款的楼源一直都保留，只是张君没有按照约定将工程完工，开发商同意先给开一部分楼用于解决农民工工资，但张君以开发商顶给自己的楼房已经抵材料款为由不能拿出让工人满意的楼源，致使工人上访情绪激烈，多次上访。我局建议由公安、司法部门介入，对开发商顶抵工程款的楼源进行强制扣押，按照农民工优先的原则，责令张君在一定期限内解决拖欠工资，如不能及时解决，将楼房顶给工人，如工人不同意就将楼房拍卖，所得用于发放农民工工资。原告质证认为，证据是复印件，无法证实真实性；拖欠工资的事实可以辅证拖欠工程款的事实，在当时的情况下，被告还在坚持以楼抵债。（4）、主体分部工程质量评估报告；2013年8月6日监理工程师通知单，监理通知单显示存在两项问题，要求整改合格复检，施工现场其他工序一律停工，用以证实工程存在质量问题。原告质证认为，监理通知单是复印件，应提供原件，通知单没有看到过，监理是被告雇佣的，8月6日已经停工了，证明不了问题。
本院认为，被告主张粮建公司拖欠电费、欠付工人工资、工人停工、施工中存在问题下了整改通知单，构成违约。经审查，被告交纳电费，原告工人停工的事实存在，但被告亦存在未按期拨付工程款的事实，而欠电费、工人停工亦与被告未能按期拨付工程款存在因果关系，被告以此主张原告违约不应支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中君和公司未按约拨付工程款，阻止粮建公司施工，并于2013年8月9日向粮建公司发出解除合同通知，反诉亦要求解除合同。双方矛盾比较激化，没有继续履行合同的诚意和现实基础可能性，被告以自己的行为表明不履行合同义务，合同已经没有实际履行的可能，原告亦不能达到合同目的，再继续履行不符合经济原则。应认定该解除通知有效，双方间的合同已于2013年8月9日解除。
二、违约金数额如果确定
原告主张：违约金自2013年7月23日起每日按照拖欠工程款数额的千分之一计算工程款结清为止。依据为《补充协议》第六条约定：“施工工期：2012年6月29日开工-2013年8月30日竣工，每超过一天付款1‰合同价款”。被告争议日前给付现金4050000元，2013年10月16日，争议发生后给付楼房10套，合计价款6471555.71元，2014年4月29日给付1套楼房，价款326307.2元，违约金计算方法为：（1）2013年7月24日至2013年10月16日共85天。12,295,223.00元（已完工程价款）×80%=9836178.4元，9836178.4元-4050000元=5786178.4元，5786178.4元×85天×1‰=491825.16元。（2）2013年10月17日至2014年4月29日共195天。5786178.4元-2872286.2元=2913892.2元，2913892.2元×195天×1‰=568208.98元。（3）2014年4月30日至2015年5月5日共371天，共195天。2913892.2元-326307.2元=2587585元，2587585元×371天×1‰=959994.04元。上述合计2020028.18元。
君和公司称不存在违约行为，不应承担违约金。
本院认为，双方签订的两份合同均系自愿达成，不违反法律强制性、效力性规定，合法有效。双方签订的《建筑工程施工合同》中关于发包人（君和公司）违约责任条款约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。该合同对逾期付款违约金的标准没有约定，但《建筑工程补充协议书》约定施工工期为2012年6月29日开工-2013年8月30日竣工，每超过一天付款1‰合同价款，现双方对逾期付款按此标准计算均未提出异议，粮建公司在该约定比例之内主张违约金，应予支持。原一审判决按照日千分之三计算无法定依据和合同依据。违约金应从2013年7月23日民工上访之日计算至2013年10月16日三方达成以房抵顶工程款协议之日，因该协议约定用15套房顶工程款，实际原告未全部接收，约定“余下楼房在工人工资未解决前暂时扣留，施工方和建设单位不能再出手续或顶其他款项，待工程完工确认工程量后，工人工资一次性解决”，至此原告不应继续主张违约金。违约金的数额应为12295223元（已完工程价款）×80%-4050000元（给付现金）-644990.20元（原告认可以房顶款）-759820.40元（朱志宏签字三套房子价款）=4381367.8×1‰×85天=372416.26元。
双方在《建筑工程施工合同》中还约定了“发包人应从约定之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任”。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方在合同中对于欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2013年10月16日，原、被告及工人三方达成协议后，君和公司又支付5套楼房（合计价款1467475.4元）顶抵工程款，此时尚欠工程款为：5004080.11元【12295223元（已完工程价款）-4050000元（给付现金）-644990.20元（原告认可以房顶款）-759820.40元（朱志宏签字三套房子价款）-12295223×3%（质保金）-1467475.6元】，故自2013年10月17日起应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2014年4月29日。2014年4月29日，粮建公司再次出具收据，将3单元102室以326307.20元抵顶工程款，此时尚欠工程款数额为：4677772.91，故自2014年4月30日起应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至给付之日止。经本院审判委员会2015年第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，判决如下：
一、扶余市粮食建筑有限责任公司与松原市君和房地产开发有限责任公司间签订的《建筑工程施工合同》及《建筑工程补充协议书》自2013年8月9日解除。
二、松原市君和房地产开发有限责任公司立即给付扶余市粮食建筑有限责任公司工程款4994131.28元及相应利息。利息计算方式为：5004080.11元自2013年10月17日起至2014年4月29日，4677772.91元自2014年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至给付之日止。
三、松原市君和房地产开发有限责任公司立即给付扶余市粮食建筑有限责任公司违约金372416.26元。
四、扶余市粮食建筑有限责任公司在4994131.28元工程款范围内，对其建筑的位于宁江区新城东路的新城综合楼折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
五、驳回扶余市粮食建筑有限责任公司其他诉讼请求。
六、驳回和松原市君和房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费52955元，反诉案件受理费10781元，鉴定费100000元，由松原市君和房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 庞 丽
审判员 付 国
审判员 张建军
二〇一五年六月十日
书记员 王晋野