山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1327号上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇小姜村村民委员会。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇小姜村。统一社会信用代码：54370306ME0337122G。法定代表人：石磊，村主任。委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜秀连，女，1958年2月21日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：孙晓光，山东康桥（淄博)律师事务所律师。上诉人淄博市周村区北郊镇小姜村村民委员会（以下简称“小姜村委”）因与被上诉人杜秀连农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。小姜村委的法定代表人石磊及其委托诉讼代理人黄海，杜秀连及其委托诉讼代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小姜村委上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杜秀连的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由杜秀连负担。事实和理由：2002年3月29日，小姜村委与杜秀连签订拍卖协议书一份，约定将位于济青高速公路小姜路南侧林网地中15708平方米的林地使用权一次性拍卖给杜秀连使用。后因高速路建设需要，周村区林业局租用了涉案土地，此时根据拍卖协议书相关约定，拍卖协议书终止履行。但杜秀连与原村委未经村民会议或村民代表大会讨论决定却签订了补充协议，该补充协议出现了一地两租情形，侵害了小姜村全体村民的利益。依据相关法律规定，该补充协议应为无效协议。一审法院却依据补充协议判决小姜村委支付杜秀连补偿款，该判决认定事实错误，适用法律不当。杜秀连答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜秀连向一审法院起诉请求：1.判令小姜村委立即支付土地补偿款79800.00元。2.诉讼费用由小姜村委承担。一审法院认定事实：杜秀连系北郊镇小姜村村民。2002年3月29日，小姜村委为甲方，杜秀连为乙方，双方签订拍卖协议书一份，约定：甲方将位于济青高速公路小姜路南侧林网地中18380平方米的林地使用权一次性拍卖给乙方；乙方付拍卖金5817.00元；乙方一次性买断该林地使用权，使用期限至2032年3月29日；因国家建设需要占用林地的，甲、乙双方应无条件服从，乙方的经济损失由相关单位负责赔偿；乙方所承包林网地为27.7亩，每亩每年30.00元，每七年一次交款。同日，杜秀连按照拍卖协议的约定向小姜村委交纳了承包费5817.00元。2008年11月20日，杜秀连按照调整后的承包费每亩100.00元，向小姜村委缴纳了十年的承包费27700.00元后，双方于2008年11月21日仍以小姜村委为甲方，以杜秀连为乙方签订了补充协议一份，补充协议约定：1、甲、乙双方原签合同、补充协议一律作废，以本协议作为今后双方履行的依据；2、乙方以拍卖买断速生杨土地使用权形式所承包的土地，发包后，因高速路需要，由周村区林业局调用并将速生杨铲除后种植了常绿带，由该林业局管理使用该土地并向小姜村交纳土地承包费。据此，甲方认为乙方仍然承包该土地；3、承包期限30年，自2002年3月9日至2032年3月9日；4、自2009年开始至合同终止，乙方需每年交纳承包费100.00元，签订合同时一次性交纳十年承包费（2009年-2018年），剩余年限的承包费由甲方确定交纳时间和时段；5、区林业局下拨的承包费，自2009年起至2032年止，甲方按每亩每年300.00元支付给乙方；6、遇国家征用土地，无偿征用时，协议自行终止，双方互不承担赔偿责任。有偿征用时，从占地补偿款中按协议约定的每亩每年300.00元、从占地年限开始到协议终止，由甲方累计一次性支付给乙方，乙方仍然按每亩每年100.00元向甲方支付承包费至协议终止。2016年1月4日，杜秀连从小姜村委领取现金8310.00元（300.00元/亩×27.7亩），领取的名义是土地流转金。同样的名义，杜秀连于2017年9月1日从小姜村委领取了现金8310.00元。2016年3月10日，因为济青高速公路改扩建，需要征用小姜村部分土地，小姜村委主持召开了村民代表会，签名同意征用土地相关事宜。2017年1月10日，淄博市国土资源局淄博经济开发区分局制定了关于北郊镇小姜村拟征收土地补偿安置方案，其中小姜村被征用土地的补偿安置费3512864.00元，拨发至小姜村委，由小姜村民代表大会研究分配方案。2017年8月21日，小姜村召开村民代表会议研究高速路征地款分配问题，以投票表决方式通过了相关议题，其中包括终止与包括杜秀连在内的五户林网地承包户签订的承包合同。另，杜秀连所承包涉案林网带地计27.7亩，因济青高速公路改扩建被征用土地为22.8亩。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，小姜村委与杜秀连签订的拍卖协议书，实质上是杜秀连交纳5817.00元“拍卖款”后取得了涉案土地的承包权，其享有了自2002年3月29日至2032年3月29日的三十年期限内对该土地的承包权，且杜秀连承包后要向小姜村委交纳一定的承包费，亦即双方于2008年11月21日签订的补充协议（以下简称“补充协议”）约定的内容。补充协议约定的内容是合同双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。补充协议约定的从土地补偿款中按照协议约定的每年每亩300.00元给予杜秀连赔偿，并非对有偿征用土地后土地补偿款的处分，是双方对合同不能履行时的赔偿责任的约定，小姜村委是否从土地补偿款中支付涉案款项，并不影响杜秀连应当得到该款项。根据双方合同的约定，小姜村委应一次性支付给杜秀连自“占地年限开始至协议终止”累计的赔偿款项。根据本院已查明的事实，杜秀连已支付承包费至2018年，其已经领取了2016年（含2016年）以前的区林业局交付给小姜村委的承包费（即土地流转金）。据此，小姜村委应当自2017年至2018年、按照每亩每年300.00元即13680.00元（300.00元/年/亩×22.8亩×2年）赔偿杜秀连，并自2019年至2032年、按照每亩每年200.00元（小姜村委应支付的“土地流转金”与杜秀连应交纳的承包费相抵后）即63840.00元（200.00元/年/亩×22.8亩×14年）赔偿杜秀连。小姜村委应支付给杜秀连的合同赔偿款共计77520.00元。村民代表会议是村民参与管理集体经济组织事务的形式，但村民代表会议的决定不能违反国家法律、法规和政策。该案中，小姜村村民代表会议关于终止包括杜秀莲在内五户林网地承包户承包合同的决定，并不当然导致该承包合同的终止，还应当履行相应的程序，且除涉案被征用土地外的其他土地的承包问题，因非该案所审理的范围，应当按照相关法律规定另行处理。综上，杜秀连要求小姜村委支付因所承包土地被征用的合同赔偿款77520.00元的诉讼请求，予以支持；杜秀连的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）被告淄博市周村区北郊镇小姜村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杜秀连因所承包土地被征用的合同赔偿款77520.00元；（二）驳回原告杜秀连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.00元，由原告杜秀连负担26.00元，被告淄博市周村区北郊镇小姜村村民委员会负担872.00元。本院二审期间，小姜村委提供陈述书及村代表会报表决各一份，以证明，前村委作出的补充协议未经村民委员会和村民代表大会通过，侵害了全体村民的权益，应为无效，且经村民经过代表会表决，已经将杜秀连、李玉贤等五人签订的承包协议终止。杜秀连对该两份证据的真实性均不予认可，同时认为，即使上述两份证据属实，但陈述书只是村民陈述意见，不能作为定案依据，且涉案承包协议已实际履行多年，应为有效；村代表会报表决中只有打钩或画圈，没有村代表签字，其是否确认表决结果不能确认，另外，既然是表决终止承包合同，也意味着小姜村委对其效力的认可。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定涉案补充协议合法有效，小姜村委应按照协议支付杜秀连补偿款是否正确。1、小姜村委与杜秀连签订的拍卖协议书系通过公开拍卖方式签订，其内容也未违反法律法规的强制性规定，一审判决认定其合法有效，并无不当。2、从涉案2008年11月21日小姜村委与杜秀连签订的补充协议看，其系基于周村区林业局调用承包土地的事实，对原拍卖协议书中的相关内容进行了变更，但承包土地的范围、期限等主要内容并未改变。也即，其并不属于重新发包，而是对原协议权利义务的重新确认，且其中小姜村委将土地使用费用交付给杜秀连，以及将征地补偿由相关单位直接补偿方式转为小姜村委按固定标准进行补偿的内容，并未损害小姜村委利益，也实际低于相关土地补偿标准。在此情况下，小姜村委关于该补充协议违反土地“发包”的相关规定并损害其利益的主张，与事实不符，本院不予支持。3、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”及第五十五条“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。”的规定，在涉案土地承包合同合法有效且仍处于承包期内的情况下，小姜村委作为发包方作出收回土地的决议，违反上述规定，应为无效。据此，小姜村委关于涉案土地已按照相关决议收回的主张，本院不予支持。4、双方当事人对于涉案部分承包土地已被征用的事实均无异议，杜秀连要求小姜村委按照补充协议约定支付征地补偿费用，符合双方约定，一审判决予以支持，并无不当。另外，双方当事人对于一审判决认定补偿费用数额未提出异议，本院不再予以审查。综上所述，小姜村委的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738.00元，由上诉人淄博市周村区北郊镇小姜村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  孙德启审 判 员  苏晓宇二〇一八年六月一日法官助理  周树学书 记 员  李 飞