江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1710号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，统一社会信用代码913202007149019006，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：唐志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程海燕，女，1983年11月4日生，，户籍地山东省曹县，暂住地江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：陈志祥，男，1978年2月20日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）因与被上诉人程海燕、陈志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保崇安支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，医药费总额扣除15%非医保用药；2、马春云的被扶养人生活费应按照农村标准计算；3、误工费应按照程海燕事故前后收入减少的金额进行计算而非参照行业标准计算；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方的保险合同约定，医药费中应扣除15%的非医保用药费用。2、程海燕未提供被扶养人马春云在无锡生活居住的证据，故马春云的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。3、程海燕与无锡锡惠万达百货公司签订了用工合同，且单位为其缴纳了社保，应说明程海燕为该单位正式职工，是有固定工作的，一审法院不依法调查程海燕事故前后的收入减少情况，而参照行业标准计算，属适用法律错误，应依法改判。
程海燕辩称，1、上诉人未举证证明非医保用药的替代用药，应承担举证不能的不利后果。2、在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。原审按照城镇标准计算马春云的被扶养人生活费并无不当。3、本案交通事故发生前，其在无锡锡惠万达百货公司工作，工资是通过现金发放的，事故发生后不久，该单位已关门歇业，由此导致其无法开具相关证明。在其不能举证其最近三年的平均收入状况的情况下，原审判决参照江苏省2014年度零售业在岗职工平均工资计算其误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第三款的规定。
陈志祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程海燕向一审法院起诉请求：现主张各项损失合计393091.22元；要求人保崇安支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由陈志祥承担赔偿责任；陈志祥已垫付的费用在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2014年8月13日22时40分许，陈志祥驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在政和大道复地公园城门前路口由北向东左拐弯时，与程海燕驾驶的牌号为无锡L28378电动自行车由东向西行使发生碰撞，造成两车损坏、程海燕受伤的交通事故，交警部门认定陈志祥负事故的全部责任。
事故发生后程海燕于2014年8月14日至中国人民解放军101医院入院治疗，8月18日行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，9月1日出院；2015年10月10日入无锡市第九人民医院进行骨折治疗后恢复，于10月15日出院；2016年6月26日入第二军医大学附属长海医院，6月28日行右股骨颈骨折内固定取出、坏死骨清除植骨、右髋关节镜下增生骨质磨除术，7月5日出院。号牌为苏Ｂ×××××小型汽车在人保崇安支公司投保了交强险和100万元的三责险、三责险不计免赔，事故发生在保险期限内。
程海燕现对母亲马春云（居民身份证号码）和儿子张程浩（居民身份证号码）有赡养和抚养义务，马春云生育两子一女，长子程勇（居民身份证号码）、次子程瑞（居民身份证号码）和女儿程海燕，现马春云无生活来源。程海燕与丈夫共同抚养张程浩。
2016年8月23日，程海燕与陈志祥达成调解协议一份，其上载明，2014年8月14日至9月1日在解放军101医院住院期间的全部医疗费（不包含入院前的急救费、急诊费、检查费）、全部护理费、腋杖2副、应用护理床的购置费系由陈志祥支付，协议还载明陈志祥先行支付现金5000元，赔偿程海燕遗失的医疗费票据、中医门诊治疗费用、电动车车损费用等损失合计3402元。
一审诉讼中，程海燕申请就其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托江阴市远望医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月10日出具鉴定意见为：程海燕本次交通事故损伤致其右下肢丧失功能25%以上已构成道路交通事故九级伤残，误工期可自损伤当日考虑至本次鉴定检验前一日、护理期限九个月、营养期限六个月为宜。
一审法院认定程海燕因本次事故所遭受的损失合计为427451.04元，其中包含程海燕的车损及程海燕的其他无票据的损失，根据程海燕与陈志祥协议约定由陈志祥赔付。陈志祥现已垫付各项费用合计72677.59元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照非机动车驾驶人、行人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定陈志祥负事故的全部责任，该认定客观真实，合法有效，双方亦无异议，法院予以确认。
关于赔偿责任，苏Ｂ×××××小型汽车在人保崇安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，程海燕的合理损失首先由人保崇安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，因陈志祥负事故的全部责任，故由人保崇安支公司在100万元商业第三者责任险额度内予以赔付，法院未予认定，但陈志祥与程海燕约定由陈志祥赔付的损失，由陈志祥自行赔付。
关于人保崇安支公司辩称程海燕的医疗费用应扣除15%非医保费用，因人保崇安支公司未举证证明可替代非医保费用的用药费用，故对其要求扣除非医保费用的抗辩意见，不予支持。程海燕的各项合理损失合计427451.04元，由人保崇安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、被抚养人生活费合计110000元，以上合计120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿307451.04元。人保崇安支公司合计需赔偿427451.04元。另陈志祥自愿赔偿程海燕各项损失计3402元，结合陈志祥已垫付的72677.59元及人保崇安支公司应赔偿的损失金额，人保崇安支公司赔偿给程海燕358175.45元，支付给陈志祥69275.59元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿程海燕358175.45元，支付给陈志祥69275.59元。二、驳回程海燕的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于医药费，人保崇安支公司要求在保险责任限额中扣除非医保用药费用，但至二审判决前并未举证证明非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药及二种药品的价差依据，其主张缺乏事实依据，本院对此不予采信。
关于误工费，一审法院在受害人程海燕客观上无法举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，参照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算其误工损失并无不当。人保崇安支公司要求按照事故发生后程海燕实际减少的收入损失为依据计算误工费，但因程海燕并非有固定收入人员，无法核定其实际减少的收入情况，本院对人保崇安公司的该项上诉请求也不予支持。
关于被扶养人生活费，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人程海燕虽为农村户口，但在城市工作和居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故被扶养人生活费的计算应当根据本地城镇居民的相关标准计算。人保崇安支公司主张马春云的被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，人保崇安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由人保崇安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月二日
书 记 员 庄茂根