wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初448号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张海宏，男，1981年2月13日出生于山西省石楼县，汉族，小学文化，户籍地山西省石楼县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被取保候审。
辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人张海宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月5日23时许，被告人张海宏酒后驾驶牌照为鲁Ｎ×××××的白色北京牌轿车，自天津市东丽区华明家园芳园出发，经弘泰道、华兴路并沿华明大道由西向东行驶至华明大道与华兴路交口以东50米处时，被告人张海宏驾驶的车辆碾压道路中央双实线，与对向行驶的高雷驾驶的牌号为津Ｇ×××××的黑色丰田牌汽车相撞，造成双方车辆损坏及高雷车内乘车人刘某阳受伤的交通事故。经酒精检测，被告人张海宏血液中酒精含量为250.2mg/100ml，属醉酒状态。
事故发生后被告人张海宏在现场等候公安机关处理现场，民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张海宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海宏具有以下量刑情节：主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张海宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年六月四日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第695-4号
原告克山县天悦汽车销售有限公司，住所地克山县南大街6段路南。
法定代表人陈红英，职务经理。
被告齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道309－2号。组织机构代码69522414－9。
法定代表人卢远航，职务经理。
原告克山县天悦汽车销售有限公司与被告齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告克山县天悦汽车销售有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山县天悦汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县天悦汽车销售有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一七年七月十七日
书记员 张瑞宇
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第695-4号
原告:克山县某汽车销售有限公司，住所地克山县南大街6段路南。
法定代表人陈某某，职务经理。
被告齐齐哈尔市某汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道。
法定代表人卢某某，职务经理。
原告克山县某汽车销售有限公司与被告齐齐哈尔市某汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告克山县某汽车销售有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山县某汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县某汽车销售有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一七年七月十七日
书记员 张瑞宇
浙江省慈溪市人民法院
民事判决�
（2017）浙0282民初4095号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝晶旭、罗玲芳，浙江达鹏律师事务
所律师。
被告：惠州市盈棉针织有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水河背街**号*楼。组织机构代码：06671081－6
法定代表人：张衍强，该公司执行董事。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告惠州市盈棉针织有限�司(以下简称盈棉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告盈棉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告盈棉公司尚欠货款及利息损失为由，诉请判令：1.被告盈棉公司即时支付原告慈星公司货款92000元，并支付至2017年3月31日止的利息损失10140元及从2017年4月1日起至上述款项实际清偿日止、以92000元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告盈棉公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告盈棉公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2015年7月31日签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买慈星全电脑横编机2台（型号为GE2-52C-9G），货款总金额为176000元，同时对付款时间、付款金额、违约责任等也作了约定。另外对货款96000元双方另行签订欠款协议，约定自2015年9月7日开始被告分24期支付，每月每期支付4000元，若被告有一期未按约还款，原告有权宣布剩余款项提前到期，被告并自逾期之日起支付日万分之五的利息损失，同时被告应承担律师费等原告实现债权的费用。合同签订后，原告按约供应了机器设备，而被告仅支付了84000元货款，余款92000元至今未付。为此，原告依约宣布款项于2017年4月1日提前到期，要求被告支付尚欠货款及相应的利息损失。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交�机器设备给被告，被告应支付相应的价款给原告。现被告未按约支付货款，原告有权依约宣布分期支付的货款提前到期，并要求被告支付尚欠的货款92000元及相应约定的利息损失，同时，原告要求被告支付为实现债权支出的律师费3000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告惠州市盈棉针织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司尚欠货款92000元，至2017年3月31日止的利息损失10140元，并支付自2017年4月1日起至款项实际清偿日止、以92000元为基数、按日万分之五计算的利息损失；
二、被告惠州市盈棉针织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费2403元，减半收取计1201.50元，由被告惠州市盈棉针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年五月三十一日
代书记员 潘玲燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院民事判决�（2017）浙0282民初4095号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝晶旭、罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。被告：惠州市盈棉针织有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水河背街**号*楼。组织机构代码：06671081－6法定代表人：张衍强，该公司执行董事。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告惠州市盈棉针织有限�司(以下简称盈棉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告盈棉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告慈星公司以被告盈棉公司尚欠货款及利息损失为由，诉请判令：1.被告盈棉公司即时支付原告慈星公司货款92000元，并支付至2017年3月31日止的利息损失10140元及从2017年4月1日起至上述款项实际清偿日止、以92000元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告盈棉公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告盈棉公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月31日签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买慈星全电脑横编机2台（型号为GE2-52C-9G），货款总金额为176000元，同时对付款时间、付款金额、违约责任等也作了约定。另外对货款96000元双方另行签订欠款协议，约定自2015年9月7日开始被告分24期支付，每月每期支付4000元，若被告有一期未按约还款，原告有权宣布剩余款项提前到期，被告并自逾期之日起支付日万分之五的利息损失，同时被告应承担律师费等原告实现债权的费用。合同签订后，原告按约供应了机器设备，而被告仅支付了84000元货款，余款92000元至今未付。为此，原告依约宣布款项于2017年4月1日提前到期，要求被告支付尚欠货款及相应的利息损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交�机器设备给被告，被告应支付相应的价款给原告。现被告未按约支付货款，原告有权依约宣布分期支付的货款提前到期，并要求被告支付尚欠的货款92000元及相应约定的利息损失，同时，原告要求被告支付为实现债权支出的律师费3000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告惠州市盈棉针织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司尚欠货款92000元，至2017年3月31日止的利息损失10140元，并支付自2017年4月1日起至款项实际清偿日止、以92000元为基数、按日万分之五计算的利息损失；二、被告惠州市盈棉针织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费2403元，减半收取计1201.50元，由被告惠州市盈棉针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄科军二〇一七年五月三十一日代书记员 潘玲燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2401号
原告：北京市保安服务总公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区角门西里22号楼。
负责人：文来启，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：王军，男，1975年11月17日出生，住山西省壶关县。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（天津）律师事务所律师。
原告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）与被告王军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安丰台分公司委托诉讼代理人梁伟，被告王军及其委托诉讼代理人杨继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安丰台分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2016年7月25日至2017年7月19日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日被告入职原告公司，2017年4月被告因无法继续工作向原告提出解除劳动关系，约定解除时间为2017年4月19日。
王军辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：王军于2016年7月25日入职保安丰台分公司，担任保安，其于2017年4月19日发生交通事故，之后未到单位上班。王军于2017年7月19日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求确认其与保安丰台分公司自2016年7月25日起至2017年7月19日期间存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2017年10月27日作出京丰劳人仲字[2017]第3518号裁决书，裁决：保安丰台分公司与王军自2016年7月25日起至2017年7月19日期间存在劳动关系。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。保安丰台分公司主张2017年4月王军因无法继续工作向其提出解除劳动关系，约定解除时间为2017年4月19日，2017年4月20日至2017年7月19日期间其与王军之间不存在劳动关系。保安丰台分公司未就本案提交证据。王军主张2017年4月19日至今其与保安丰台分公司之间存在劳动关系，并提交王永东证人证言予以证明。保安丰台分公司对王永东的证人证言不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保安丰台分公司与王军均认可双方自2016年7月25日至2017年4月19日期间存在劳动关系，本院予以确认。保安丰台分公司虽主张2017年4月王军因无法继续工作向其提出解除劳动关系，约定解除时间为2017年4月19日，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，保安丰台分公司要求确认2016年7月25日至2017年7月19日期间其与王军不存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
北京市保安服务总公司丰台分公司与王军自2016年7月25日至2017年7月19日存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告北京市保安服务总公司丰台分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 全敏敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1245号
原告：黄伟棠，住广州市从化区。
被告：徐应林，住广州市从化区。
原告黄伟棠诉被告徐应林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。因被告徐应林需公告送达，本案转为适用普通程序，依法由审判员周毅成担任审判长与审判员吕存阳、人民陪审员陈杰锋共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟棠到庭参加了诉讼，被告徐应林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐应林某生意资金周转困难，于2014年7月16日定立借据，向我借款20000元，约定于2014年9月16日还清借款，并按年息24%计付利息，我在2014年7月16日以现金支付借款20000元给被告，借款到期后，我多次向被告催还借款，未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告立即清还借款本金20000元及利息给原告（利息从2015年11月16日起按年息24%计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告徐应林所立的《借款合同》，以证明被告徐应林向原告借款20000元的事实。
庭审中，本院对原告提供的上述《借款合同》经与原件核对无异，被告徐应林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年7月16日，被告徐应林向原告借款20000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2014年7月16日至2014年9月16日，每月按照借款总额的1.8%计算借款利息，如逾期不清还全部借款，应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金，直至清还全部借款为止。庭审中，原告自认被告从借款之日至2014年9月仅按约定支付了两个月的利息，借款到期后，未归还借款本金也未支付逾期利息。
本院认为：被告徐应林于2014年7月16日与原告签订《借款合同》确认向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告逾期未还清款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告徐应林归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原被告双方在《借款合同》中约定了借款利息及逾期利息，但对逾期利息的约定高于年利率24%,原告起诉时自愿调整为从2015年11月15日起要求被告按年利率24%计付逾期利息,是原告对诉讼权利的自主处分,且符合法律的规定,本院亦予以支持。被告徐应林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐应林自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（从2015年11月15日起至本院确定的还款日止，按年利率24%计付）给原告黄伟棠；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐应林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周毅成
审 判 员 吕存阳
人民陪审员 陈杰锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢晓敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2065号
原告：崔某，男，汉族，住本区。
被告：刘某，男，汉族，住本区。
被告：周某，男，汉族，住本区。
原告崔某与被告刘某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元、利息4200元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告刘某以资金周转为由向原告借款70000元。被告周某为其担保，承担连带担保责任。现要求二被告偿还借款及利息。
刘某辩称，被告未向原告借款。2016年秋，田某向原告借款20000元，被告系担保人，后田某进了监狱，70000元是原告追加的利息。
周某经传票传唤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔某提交证据：1.借条一份、被告刘某、周某身份证复印件；2.中国工商银行明细清单、被告刘某持有现金的照片；证实被告刘某、周某向原告崔某借款、担保的事实。被告刘某认为借条的签字、照片属实。事实是因田某向原告借款20000元，我进行了担保，法院判决由我承担。后原告叫人将我带到原告的老家，将我扣押了一天，然后逼迫签的字，持有现金的照片是原告将我拉到农行，然后将钱给我拍摄的。被告刘某提交的证据：证明一份，证实由原告书写的70000元的来历，原告胁迫才向原告出具的借条。不存在向原告借款70000元的事实。原告对该证据无异议。结合原、被告提供的证据，本院认定，2017年5月26日，原告崔某书写证明一份：今有刘某替田某还在2015年元月1日之前欠崔某的借款柒万元，刘某现金未付，在2017年7月28日之前刘某付清本息。特此证明。此证明只作刘某向田某有追讨借款使用，若刘某到期不付崔伯功借款，崔某有权向刘某追讨欠款及利息。证明人崔某。原告崔某要求被告刘某照此向原告出具了借条和收条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年秋，案外人田某向原告崔某借款20000元，被告刘某系担保人。2017年5月26日，原告崔某书写证明一份：今有刘某替田某还在2015年1月1日之前欠崔某的借款柒万元，刘某现金未付，在2017年7月28日之前刘某付清本息。特此证明。此证明只作刘某向田某有追讨借款使用，若刘某到期不付崔伯功借款，崔某有权向刘某追讨欠款及利息。证明人崔某。原告崔某要求被告刘某照此向原告出具了70000元的借条和收条。
本院认为，原告崔某书写证明一份：”今有刘某替田某还在2015年元月1日之前欠崔某的借款柒万元，刘某现金未付，在2017年7月28日之前刘某付清本息”。系原告崔某向被告刘某要求偿还借款的来源。原告崔某虽提供了被告刘某、周某向原告出具的借条、收条、银行明细清单以证实原告的资金来源、被告刘某向其借款的事实，但被告刘某并不认可向原告借款的事实。原告崔某对其出具的证明无异议，被告刘某向其借款70000元的事实不存在。原告崔某所提交借条、收条、银行明细清单、被告刘某持有现金的照片，均不予采信。应依法驳回原告崔某的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条第二项、第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费1615元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长孙荣涛
人民陪审员方仁翠
人民陪审员张志华
二〇一七年十二月十一日
书记员乔傲川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0302民初2065号原告：崔某，男，汉族，住本区。被告：刘某，男，汉族，住本区。被告：周某，男，汉族，住本区。原告崔某与被告刘某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元、利息4200元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告刘某以资金周转为由向原告借款70000元。被告周某为其担保，承担连带担保责任。现要求二被告偿还借款及利息。刘某辩称，被告未向原告借款。2016年秋，田某向原告借款20000元，被告系担保人，后田某进了监狱，70000元是原告追加的利息。周某经传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔某提交证据：1.借条一份、被告刘某、周某身份证复印件；2.中国工商银行明细清单、被告刘某持有现金的照片；证实被告刘某、周某向原告崔某借款、担保的事实。被告刘某认为借条的签字、照片属实。事实是因田某向原告借款20000元，我进行了担保，法院判决由我承担。后原告叫人将我带到原告的老家，将我扣押了一天，然后逼迫签的字，持有现金的照片是原告将我拉到农行，然后将钱给我拍摄的。被告刘某提交的证据：证明一份，证实由原告书写的70000元的来历，原告胁迫才向原告出具的借条。不存在向原告借款70000元的事实。原告对该证据无异议。结合原、被告提供的证据，本院认定，2017年5月26日，原告崔某书写证明一份：今有刘某替田某还在2015年元月1日之前欠崔某的借款柒万元，刘某现金未付，在2017年7月28日之前刘某付清本息。特此证明。此证明只作刘某向田某有追讨借款使用，若刘某到期不付崔伯功借款，崔某有权向刘某追讨欠款及利息。证明人崔某。原告崔某要求被告刘某照此向原告出具了借条和收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年秋，案外人田某向原告崔某借款20000元，被告刘某系担保人。2017年5月26日，原告崔某书写证明一份：今有刘某替田某还在2015年1月1日之前欠崔某的借款柒万元，刘某现金未付，在2017年7月28日之前刘某付清本息。特此证明。此证明只作刘某向田某有追讨借款使用，若刘某到期不付崔伯功借款，崔某有权向刘某追讨欠款及利息。证明人崔某。原告崔某要求被告刘某照此向原告出具了70000元的借条和收条。本院认为，原告崔某书写证明一份：”今有刘某替田某还在2015年元月1日之前欠崔某的借款柒万元，刘某现金未付，在2017年7月28日之前刘某付清本息”。系原告崔某向被告刘某要求偿还借款的来源。原告崔某虽提供了被告刘某、周某向原告出具的借条、收条、银行明细清单以证实原告的资金来源、被告刘某向其借款的事实，但被告刘某并不认可向原告借款的事实。原告崔某对其出具的证明无异议，被告刘某向其借款70000元的事实不存在。原告崔某所提交借条、收条、银行明细清单、被告刘某持有现金的照片，均不予采信。应依法驳回原告崔某的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条第二项、第二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费1615元，由原告崔某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长孙荣涛人民陪审员方仁翠人民陪审员张志华二〇一七年十二月十一日书记员乔傲川
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2954号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2954号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2954号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2954号案件执行完毕。
2017年12月21日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特882号
申请人：谢华敏，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人谢华敏因本院公告拍卖“鑫鸿6”船，于2017年12月27日向本院申请债权登记，要求在“鑫鸿6”船船舶拍卖款中受偿船员工资款15750元，并提供了本院（2017）浙72民初816号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，文书真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人谢华敏债权登记的申请；
二、对申请人谢华敏申请登记的15750元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
三、对申请人谢华敏申请登记的15750元债权对“鑫鸿6”船享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年一月四日
代书记员 朱宣颐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14378号
原告：易浩华，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**
法定代表人:陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告易浩华与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国平、招丽贞，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年11月4日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座*号房屋，总价款2097064元，被告交付房屋时间为2015年7月31日前，逾期交房按已付房款万分之三按日计算违约金。协议签订后，原告已按合同约定支付了全部购房款，但被告一直未按合同约定交付房屋。被告应按合同约定按购房款日万分之三向原告计付违约金。
被告辩称：1.涉讼房屋已取得相应部门的备案，已符合使用条件，且被告已在2016年7月15日向原告寄送收楼通知。2.违约金过高，应按万分之一计算，不是因被告原因导致原告收楼延迟，而是案外人等原因所造成，被告已尽到诚实信用原则，主动约谈原告，希望解决纠纷；且与相关部门共同努力解决涉案小区与其他小区所形成的纠纷，也是本案的主要起因，请求法院结果公平原则，判令减少或免除违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的中国邮政快递包裹单有原件核对，且寄送地址为原告在商品房买卖合同载明的原告地址，本院对对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月4日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座*号房屋出售给原告；成交价2097064元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。
佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园第新业委会成立后，向被告发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月17日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款2097064元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约金221449.96元予原告（2097064元×0.0003×352天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。原告如认为通行道路确导致原告不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金221449.96元予原告易浩华；
二、驳回原告易浩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2490.17元（原告已预交），由原告负担179.3元，由被告负担2310.87元并应于上述第一项判决同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年十月十日
书记员 林巧薇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1749号
原告代心林，男，1967年1月11日生，汉族，户籍地陕西省榆林市，个体。
被告康世军，男，1974年4月6日生，汉族，户籍地陕西省榆林市，个体，现住陕西省榆林市。
被告冯志强，男，1975年12月6日生，汉族，户籍地陕西省榆林市，个体。
原告代心林诉被告康世军、冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费738元，由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年七月四日
书记员 王小龙
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初1749号原告代心林，又名代新林，男，1967年1月11日生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇福。被告康世军，男，1974年4月6日生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区马合镇。被告冯志强，男，1975年12月6日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。原告代心林诉被告康世军、冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费738元，由原告负担。审判员  谢晓凤二〇一七年七月四日书记员  王小龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初292号
原告：陈湘，男，1958年10月20日生，汉族，住响水县。
被告：徐大志，男，1964年5月9日生，汉族，住响水县。
被告：方明军，男，1964年6月18日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，住响水县。
原告陈湘与被告徐大志、方明军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈湘、被告陈大志及被告方明军的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年2月18日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告徐大志向原告陈湘借款6万元，约定还款期限为同年8月17日及利息，被告方明军提供担保。借款到期后，原告多次催要无果。
被告徐大志辩称，借款属实，但2016年2月18日前的利息已结清。出具借据后，我向原告的儿子还过两次利息，具体金额及时间已记不清楚。今年春节前，我与原告协商过还款，现原告直接起诉，我不应承担诉讼费。
被告方明军辩称，答辩人提供连带担保属实。双方约定的保证期限至2016年8月17日，从2016年8月18日起至2018年1月8日，被答辩人从未向答辩人主张权利，现被答辩人超出保证期间向答辩人主张权利，答辩人依法免除保证责任。
原告陈湘围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月18日借据及《借款协议》。两被告质证对借据无异议，本院予以认定。被告方明军对《借款协议》的真实性予以认可，本院亦予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告徐大志向原告陈湘借款6万元并出具借据，内容为：今借到陈湘人民币陆万元整（￥60000），期限自2016年2月18日起至2016年8月17日止，月利率18%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担72元的违约金直至借款还清之日，并且自愿承担诉讼费、代理费等费用（担保人提供信用保证的，负连带保证责任，保证期限自借款人还款之日止）。被告方明军作为保证人在借据中签名。出具借据后，两被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、出具借据后，被告徐大志是否向原告陈湘还款；2、保证期间届满之日是否为2016年8月17日。关于第一个争议焦点，徐大志未能提供还款凭证等证据证实已向陈湘支付了部分利息，故对徐大志的抗辩，本院不予采信。关于第二个争议焦点，在借贷双方明确约定还款期限及逾期违约金计算至借款还清之日的情况下，结合具体语境，本院认为“保证期限自借款人还款之日止”中的“还款之日”应为实际还款之日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求方明军偿还借款本息，符合法律规定，本院对其主张予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人徐大志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐大志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈湘借款本金6万元，并承担利息（自2016年2月18日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告方明军对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐大志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告徐大志、方明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月八日
书记员 朱 琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初292号原告：陈湘，男，1958年10月20日生，汉族，住响水县。被告：徐大志，男，1964年5月9日生，汉族，住响水县。被告：方明军，男，1964年6月18日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，住响水县。原告陈湘与被告徐大志、方明军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈湘、被告陈大志及被告方明军的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年2月18日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告徐大志向原告陈湘借款6万元，约定还款期限为同年8月17日及利息，被告方明军提供担保。借款到期后，原告多次催要无果。被告徐大志辩称，借款属实，但2016年2月18日前的利息已结清。出具借据后，我向原告的儿子还过两次利息，具体金额及时间已记不清楚。今年春节前，我与原告协商过还款，现原告直接起诉，我不应承担诉讼费。被告方明军辩称，答辩人提供连带担保属实。双方约定的保证期限至2016年8月17日，从2016年8月18日起至2018年1月8日，被答辩人从未向答辩人主张权利，现被答辩人超出保证期间向答辩人主张权利，答辩人依法免除保证责任。原告陈湘围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月18日借据及《借款协议》。两被告质证对借据无异议，本院予以认定。被告方明军对《借款协议》的真实性予以认可，本院亦予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告徐大志向原告陈湘借款6万元并出具借据，内容为：今借到陈湘人民币陆万元整（￥60000），期限自2016年2月18日起至2016年8月17日止，月利率18%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担72元的违约金直至借款还清之日，并且自愿承担诉讼费、代理费等费用（担保人提供信用保证的，负连带保证责任，保证期限自借款人还款之日止）。被告方明军作为保证人在借据中签名。出具借据后，两被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、出具借据后，被告徐大志是否向原告陈湘还款；2、保证期间届满之日是否为2016年8月17日。关于第一个争议焦点，徐大志未能提供还款凭证等证据证实已向陈湘支付了部分利息，故对徐大志的抗辩，本院不予采信。关于第二个争议焦点，在借贷双方明确约定还款期限及逾期违约金计算至借款还清之日的情况下，结合具体语境，本院认为“保证期限自借款人还款之日止”中的“还款之日”应为实际还款之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求方明军偿还借款本息，符合法律规定，本院对其主张予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人徐大志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐大志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈湘借款本金6万元，并承担利息（自2016年2月18日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告方明军对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐大志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告徐大志、方明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴鹏飞二〇一八年四月八日书记员  朱 琳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初311号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋登强，曾用名宋赞赞，男，1990年4月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务农，住兰陵县，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被兰陵县公安局取保候审。同年5月25日再次被本院取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）296号起诉书指控被告人宋登强犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人宋登强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日0时许，被告人宋登强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县城朝阳路由南向北行驶至老热电厂门口路段时，撞到赵某停在路边的车辆上。经鉴定，被告人宋登强事发时血液样本中乙醇含量为159mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后,被告人宋登强在其家人陪同下到公安机关自首，并已与被害人赵某就被撞车辆损失达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、吴某的证言；鉴定意见；发破案经过、前科查询证明、身份信息、和解协议等书证；被告人宋登强的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院于2018年5月24日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2018)鲁1324刑初311号调查委托评估函,要求对被告人宋登强对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人宋登强醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人宋登强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；已与被害人达成和解协议，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县卞庄街道朝阳社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋登强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年五月三十日
书记员 朱建辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初351号
原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。
负责人：万晓琼，系该行行长。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所实习律师。
被告：黄彩媚，女，汉族，1967年9月6日生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中国银行旭日支行）与被告黄彩媚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒潘鑫、张燕到庭参加诉讼，被告黄彩媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彩媚归还原告借款本金19,691.42元、截止2017年9月7日的利息3,485.05元及滞纳金4,083.61元，合计27,260.08元，此后利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄彩媚于2014年8月1日向原告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核通过后向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，信用额度20,000元。被告领卡后多次消费，但未能按时按约向原告归还透支款，截至2017年9月7日，被告拖欠原告本金19,691.42元、利息3,485.05元及滞纳金4,083.61元，合计27,260.08元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》（含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），证明被告于2014年8月1日向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出约定的事实；3、被告的信用卡额度调整历史查询信息，证明原告信用卡的信用额度；4、中国银行银行卡风险管理平台查询表及卡号为62×××62的信用卡交易查询明细，证明被告逾期未向原告偿还欠款的事实。
被告黄彩媚未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告黄彩媚填写申请表向原告中国银行旭日支行申请办理长城环球通系列信用卡，被告申明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，且表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……，具体收费项目及收费标准详见原告信用卡服务收费价格表（长城环球通系列信用卡个人卡费率表）；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××62的信用卡一张，授信额度为人民币20,000元，临时额度曾修改为26,000元，被告领取该卡后进行了透支消费。截至2016年6月12日，被告的信用卡账户共产生滞纳金4,083.61元，截至2017年9月7日，被告共欠原告信用卡借款本金19,691.42元、利息3,485.05元，三笔款项合计27,260.08元，因被告未能按照约定还款，原告遂诉至法院。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
本院认为，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）的理由正当，本院予以支持；领用合约对滞纳金的收取作了明确约定，中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，故对原告要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金4,083.61元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄彩媚于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金19,691.42元、支付截止2017年9月7日的利息3,485.05元及滞纳金4,083.61元，合计27,260.08元，并支付自2017年9月8日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告黄彩媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年三月五日
书记员 苏忆莲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3130号
原告：程伟民，男，1967年12月13日出生，汉族，住松阳县，
被告：叶茂伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住松阳县，
原告程伟民与被告叶茂伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶茂伟归还借款15000元及利息（利息从2015年9月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月18日，被告叶茂伟向原告程伟民借款15000元并出具借条一份，借款到期后，被告叶茂伟未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂伟于本判决生效之日起十日内归还原告程伟民借款15000元并支付利息（利息从2015年9月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告叶茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 刘奕灵
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初75号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人熊丽，女，1983年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2018年1月31日被金沙县公安局刑事拘留，同年2月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年2月13日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］78号起诉书指控被告人熊丽犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人熊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日10时许，金沙县公安局新化派出所民警接到群众举报称金沙县西洛街道的被告人熊丽在贩卖毒品。当日12时20分许，毒品买家到被告人熊丽位于金沙县西洛街道楠木村三组的家中购买毒品，被告人熊丽与毒品买家进行完毒品交易时，被金沙县公安局新化派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包。经称量，熊丽贩卖的该包毒品疑似物净重为0.32克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，熊丽贩卖的该包毒品疑似物内检出海洛因成分。
上述事实，被告人熊丽亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场检测报告书、金沙县公安局新化派出所抓获记录、工作记录、情况说明、毒品买家的证言、被告人熊丽的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊丽违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊丽犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人熊丽贩卖毒品海洛因0.32克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人熊丽认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人熊丽的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月31日起至2018年7月30日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、公安机关在本案中扣押的毒品海洛因0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一八年四月二十日
书记员 司赟(代)
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2125号
原告：林春钦，女，1963年7月28日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林建凡，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林春钦与被告林建凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林春钦到庭参加诉讼，被告林建凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春钦向本院提出诉讼请求：判令林建凡偿还借款本金39000元及利息，利息计算方法：以本金39000元为基数自2017年10月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止。事实与理由：2016年8月9日，林建凡因资金周转出现问题，向林春钦借款5万元，并向林春钦出具借条一份。2016年11月24日起，林春钦每月都通过微信和电话催款，要求林建凡履行还款义务，林建凡分别于2017年2月3日、2月8日还款8000元、3000元，之后便没有还款而只支付利息，利息支付至2017年9月（2017年11月1日还9月份利息），之后便拒绝还款付息。现尚欠借款39000元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林建凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，林建凡向林春钦借款5万元，约定借款期限至2016年11月1日止，按月利息1%计息，并出具借条一份交林春钦收执为据，内容：“借条今向林春钦借款人民币伍万元整（￥50000），用于林顺裕住院治疗使用，借期至2016年11月1日止，到期归还，特立此据，若无法按时归还，利率按月息1%计算至还清为止。借款人：林建凡2016.8.935032219830803003X。”2016年8月12日，林春钦依约转账给林建凡5万元。借款到期后，经林春钦催讨，林建凡已偿还借款11000元，利息支付至2017年9月份，之后未还款付息，致讼。
认定上述事实的主要证据有借条、转账凭证以及林春钦的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建凡向林春钦借款5万元，有林建凡出具给林春钦收执的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林春钦自认林建凡已偿还借款11000元并支付利息至2017年9月份，本院予以采信，其要求林建凡偿还尚欠款项39000元并支付自2017年10月1日起按年利率12%计付的利息，合理合法，本院予以支持。林建凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建凡应在本判决生效之日起十日内偿还给林春钦借款39000元并支付利息（利息计算方法：以本金39000元为基数自2017年10月1日起按年利率12%计至还清该款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由林建凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初417号
原告：吴林俊，男，汉族，1955年09月22日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：曾永北，男，汉族，1973年01月09日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告吴林俊与被告曾永北买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。吴林俊于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴林俊以双方达成协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴林俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴林俊负担。
审 判 员 陈 辉
二０一八年二月二十二日
法官助理 陈萍萍
书 记 员 张久松
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初392号
原告周学森，男。
被告徐亮亮，男。
被告赵垒，男。
被告杨跃峰，男。
本院在审理原告周学森诉被告徐亮亮、赵垒、杨跃峰民间借贷纠纷一案中，原告周学森于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学森申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周学森撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审判员 魏 珉
二〇一六年四月十八日
书记员 石红利
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3505号
原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司，住所地丰泽区丰泽街中段南侧东方银座5号楼1层，统一社会信用代码91350503569274751N。
法定代表人吴蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林亚琼，女，系该公司职员。
被告：郭新艳，女，1975年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告郭新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲另行协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月四日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执704-3号
申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司。
被执行人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司。
本院在执行申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被执行人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2016年10月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年十月三十日
书记员 雷 燕
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初278号
原告：申长波，男。
委托诉讼代理人：申双双。
被告：。
原告申长波与被告申伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申长波经本院合法传唤未到庭，由其委托诉讼代理人申双双到庭参加诉讼，被告申伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申长波向本院提出诉讼请求：1.判令被告申伟偿还原告贷款本金50000元及利息，计息从贷款之日起至还清之日止（2015年1月1日已还本金25000元）；2.判令被告申伟偿还原告2014年5月2日至2015年1月1日所借原告申长波本金50000元产生的利息4200元；3.判令被告申伟偿还原告借款本金50000元及利息，计息从贷款之日起至还款之日止；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：“判令被告申伟偿还原告贷款本金25000元及利息，利息从2015年1月1日起以1.2%的月利率计算至还清之日止。”事实和理由：2014年5月2日被告申伟向原告借款50000元，约定月利率12‰，同年6月1日被告申伟向原告借款50000元，约定月利率12‰，并立写借据二支。2015年1月1日被告向原告偿还2014年5月2日这笔贷款本金50000元中的25000元。后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院。
被告申伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的二支借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年古历5月2日、6月1日，被告申伟分两次向原告申长波借款共计100000元，并立写借款条据二支，其内容分别为：“今贷到申长波人民币伍万元正（50000元），（月息1.2分），贷款人：申伟，2014、5月2日”；“今贷到申长波人民币伍万元整（50000），（月息1.2分），贷款人：申伟，2014、6、1（古历）。”2015年5月1日被告申伟向原告偿还第一笔借款的本金25000元，余款再未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告申长波与被告申伟于2014年古历5月2日、2014年古历6月1日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告申伟作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告申伟偿还原告申长波借款本金25000元及利息，利息从2015年古历1月1日起以1.2%的月利率计算至还清之日止。
二、由被告申伟偿还原告申长波2014年古历5月2日至2015年古历1月1日的利息4200元。
三、由被告申伟偿还原告申长波借款本金50000元及利息，利息从2014年古历6月1日起以1.2%的月利率计算至还清之日止。
以上金钱给付内容于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告申伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年三月十四日
书记员 马 胜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第468号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市拱墅区半山路135号。
法定代表人：李北杭。
委托代理人：宋昊杰，系单位员工，特别授权代理。
被告：董直忍,男,汉族，1980年3月15日出生,住杭州市余杭区。
被告：杨春雪,女,汉族,1981年3月4日出生,住址同上。
被告：李元丙,男,汉族，1985年5月1日出生,住杭州市余杭区。
被告：周娟,女,汉族，1985年7月4日出生,住址同上。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告董直忍、杨春雪、李元丙和周娟金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告董直忍立即归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止。（利息自2015年9月21日算至2015年12月22日为11396.67元，复息自2015年9月21日暂算至2015年12月22日为165.84元）；2、被告董直忍承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。3、被告杨春雪、李元丙和周娟对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理，被告董直忍、杨春雪、李元丙和周娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，货款人联合银行半山支行与借款人董直忍、保证人李元丙和周娟签订《个人循环借款合同》一份，约定，货款人同意向借款人发放借款，借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为经营周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，借款期间借款利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。签订合同当日，杨春雪向原告出具《共同债务确认书》，确认董直忍向原告的案涉借款为借款人与其本人的共同债务。签约后，原告依约向董直忍发放借款300000元，后董直忍未按约定支付利息。截止2016年7月4日，尚欠原告借款本金300000元，利息（含复利、罚息）25590.04元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》及《共同债务确认书》为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告董直忍作为债务人未能按约支付利息，共同债务人杨春雪及保证人李元丙和周娟亦未按合同约定承担还款责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告联合银行半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直忍于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，并支付利息25590.04元，该利息暂计算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《个人循环借款合同》约定另行计付。
二、被告杨春雪、李元丙和周娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，保全费2078元，共计8052元，由被告董直忍负担，被告杨春雪、李元丙和周娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年七月六日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第468号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市拱墅区半山路135号。
法定代表人：李北杭。
委托代理人：宋昊杰，系单位员工，特别授权代理。
被告：董直忍。
被告：杨春雪。
被告：李元丙。
被告：周娟。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告董直忍、杨春雪、李元丙和周娟金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告董直忍立即归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止。（利息自2015年9月21日算至2015年12月22日为11396.67元，复息自2015年9月21日暂算至2015年12月22日为165.84元）；2、被告董直忍承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。3、被告杨春雪、李元丙和周娟对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理，被告董直忍、杨春雪、李元丙和周娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，货款人联合银行半山支行与借款人董直忍、保证人李元丙和周娟签订《个人循环借款合同》一份，约定，货款人同意向借款人发放借款，借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为经营周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，借款期间借款利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。签订合同当日，杨春雪向原告出具《共同债务确认书》，确认董直忍向原告的案涉借款为借款人与其本人的共同债务。签约后，原告依约向董直忍发放借款300000元，后董直忍未按约定支付利息。截止2016年7月4日，尚欠原告借款本金300000元，利息（含复利、罚息）25590.04元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》及《共同债务确认书》为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告董直忍作为债务人未能按约支付利息，共同债务人杨春雪及保证人李元丙和周娟亦未按合同约定承担还款责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告联合银行半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直忍于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，并支付利息25590.04元，该利息暂计算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《个人循环借款合同》约定另行计付。
二、被告杨春雪、李元丙和周娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，保全费2078元，共计8052元，由被告董直忍负担，被告杨春雪、李元丙和周娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年七月六日
代书 记员 李 远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9171号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人：秦冲，男，1970年10月6日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：钟阳阳，男，1990年2月8日生，汉族，该公司职员，住。
被告：张东风，男，1984年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周莹，女，1987年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杲绍敏，男，1972年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：卢艳平，男，1972年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：纪晓辉，男，1984年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：戴小刚，男，1980年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：伏晓培，男，1985年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：苗生召，男，1983年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴艾娟，女，1985年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈辉，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人秦冲、钟阳阳到庭参加诉讼，被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张东风、周莹共同偿还贷款本金50600元及利息（截至2017年12月12日，所欠利息为12874.98元，此后利息依本金50600元，自2017年12月13日起至实际付清之日止，按年利率19.665%计算）；2、被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉对上述债务负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张东风、周莹系夫妻关系。2013年7月8日，被告张东风与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2015年6月20日止向其提供最高本金余额不超过100000元的贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉提供连带责任保证。原告依约于2014年6月23日向被告张东风发放贷款100000元，到期日为2015年6月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。
被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉均未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告张东风、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉及案外人张绵桂、梁川和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人张东风向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉、张绵桂、梁川自愿为借款人自2013年7月8日起至2015年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉、张绵桂、梁川的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年，合同落款处担保人均书写“同意担保10万元”字样。2014年6月23日，被告张东风、周莹共同向原告邳州农商行下属新河支行申请用信100000元。同日，原告下属新河支行以转账方式向被告张东风发放借款100000元，约定贷款年利率13.11%，每季21日结息。
另查明，被告张东风、周莹借款时系夫妻关系。借款后，原告邳州农商行在保证有效期内向借款人及担保人主张了债权，被告偿还部分本金，截至2017年12月13日，尚欠本金50600元，尚欠利息12874.98元。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、贷款试结清单、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告张东风向原告下属新河支行贷款，由被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉提供连带责任保证，且均书写“同意担保10万元”字样，视其对保证范围的特别约定，因被告张东风未按约履行还款义务，被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉应在约定的100000元借款范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张东风、周莹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告周莹和被告张东风共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告周莹对借款亦有偿还义务。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东风、周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50600元及利息（截至2017年12月12日利息为12874.98元，此后利息依本金50600元，自2017年12月13日起至实际付清之日止，按年利率19.665%计算）。
二、被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉对上述债务中100000元负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告张东风、周莹追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9171号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托代理人：秦冲，男，1970年10月6日生，汉族，该公司职员，住。委托代理人：钟阳阳，男，1990年2月8日生，汉族，该公司职员，住。被告：张东风，男，1984年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周莹，女，1987年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杲绍敏，男，1972年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢艳平，男，1972年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：纪晓辉，男，1984年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：戴小刚，男，1980年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：伏晓培，男，1985年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苗生召，男，1983年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴艾娟，女，1985年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈辉，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人秦冲、钟阳阳到庭参加诉讼，被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张东风、周莹共同偿还贷款本金50600元及利息（截至2017年12月12日，所欠利息为12874.98元，此后利息依本金50600元，自2017年12月13日起至实际付清之日止，按年利率19.665%计算）；2、被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉对上述债务负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张东风、周莹系夫妻关系。2013年7月8日，被告张东风与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2015年6月20日止向其提供最高本金余额不超过100000元的贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉提供连带责任保证。原告依约于2014年6月23日向被告张东风发放贷款100000元，到期日为2015年6月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉均未答辩。经审理查明：2013年7月8日，被告张东风、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉及案外人张绵桂、梁川和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人张东风向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉、张绵桂、梁川自愿为借款人自2013年7月8日起至2015年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉、张绵桂、梁川的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年，合同落款处担保人均书写“同意担保10万元”字样。2014年6月23日，被告张东风、周莹共同向原告邳州农商行下属新河支行申请用信100000元。同日，原告下属新河支行以转账方式向被告张东风发放借款100000元，约定贷款年利率13.11%，每季21日结息。另查明，被告张东风、周莹借款时系夫妻关系。借款后，原告邳州农商行在保证有效期内向借款人及担保人主张了债权，被告偿还部分本金，截至2017年12月13日，尚欠本金50600元，尚欠利息12874.98元。以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、贷款试结清单、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告张东风向原告下属新河支行贷款，由被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉提供连带责任保证，且均书写“同意担保10万元”字样，视其对保证范围的特别约定，因被告张东风未按约履行还款义务，被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉应在约定的100000元借款范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张东风、周莹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告周莹和被告张东风共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告周莹对借款亦有偿还义务。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东风、周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50600元及利息（截至2017年12月12日利息为12874.98元，此后利息依本金50600元，自2017年12月13日起至实际付清之日止，按年利率19.665%计算）。二、被告杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉对上述债务中100000元负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告张东风、周莹追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告张东风、周莹、杲绍敏、卢艳平、纪晓辉、戴小刚、伏晓培、苗生召、吴艾娟、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一七年十二月二十日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  何梓伊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2471号
罪犯汪金龙，男，1964年8月22日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一三年十月九日作出（2013）金刑初字第521号刑事判决，认定汪金龙犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月15日起至2018年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十一月七日提出（2016）沪司狱白假88号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月10日至2016年11月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯汪金龙假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汪金龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪金龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适�假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯汪金龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯汪金龙可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪金龙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月29日起至2018年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。汪金龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛 惠 君
代理审判员 姜 海 昌
审 判 员 �丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 弘 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执82号
申请执行人：黄明，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：马礼明，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行黄明与马礼明借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为300000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨九龙
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第257号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人吴某，男，1970年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市东游镇。因本案于2015年5月26日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2015年5月25日23时许，被告人吴某酒后无证驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，途经建瓯市东游镇旧桥头被民警查获，经现场对吴某呼出的气体用酒精含量检测仪检测，检测结果显示其酒精含量为168mg／100ml。后民警将吴某带至东游卫生院抽取血样，经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为188mg／100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人杨某的证言，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，归案经过、户籍资料查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，扣押、发还物品清单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员陈明耀二〇一五年八月二十八日书记员陈富敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍玉君，女，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占之军，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
两再审申请人共同委托代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼伟镁，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐静梅，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
再审申请人鲍玉君、占之军因与被申请人楼伟镁、徐静梅合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍玉君、占之军申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，剥夺了鲍玉君、占之军辩论的权利，且适用法律错误。1.一审对楼伟镁、徐静梅提供的证据未予以审查就确认。2.一审认定双方合伙为各半份额，采纳的证据是复印件，违反证据规则。3.一审判决认定合伙各半的证人证言未经质证。4.一审将第三人陈新亮收到的10000元款项认定为楼伟镁、徐静梅所收的货款错误。（二）一审判决所�赖的证据是浙江省常山县人民法院（2014）衢常商初字第465号和衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第87号民事判决，但该两份判决程序违法，所确认的双方合伙的事实错误。（三）原判适用法律错误，本案系合伙协议纠纷，应当先审查双方是否存在合伙，但原判未以法律程序审理过双方是否存在合伙关系。鲍玉君、占之军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点问题是双方当事人之间是否存在合伙关系，如果存在，各自合伙份额是多少。（一）关于是否存在合伙关系的问题。衢州市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）浙衢商终字第87号生效民事判决对案涉有关平阳县茂龙产品有限公司向楼伟镁和鲍玉君购买合伙经营的油茶苗并向鲍玉君、楼伟镁支付货款等事�予以确认。鲍玉君、占之军虽主张该案认定的前述事实错误，但并未有相反证据予以推翻，故原判依据生效判决认定双方之间存在合伙关系，并无不当。本案占之军系鲍玉君的配偶，且参与了合伙事务的管理，故原判认定其作为合伙人与鲍玉君共同承担责任，亦无不当。（二）关于合伙份额的问题，虽然楼伟镁、徐静梅提交的证据分割清单系复印件，但有浙江省常山县人民法院（2014）衢常商初字第465号案件中的证人证言予以佐证，鲍玉君、占之军亦未有相反的证据予以推翻，故原判对该份复印件予以采信并认定双方合伙份额各半，无不妥。
综上，鲍玉君、占之军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回鲍玉君、占之军的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍玉君，女，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占之军，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。两再审申请人共同委托代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼伟镁，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐静梅，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人鲍玉君、占之军因与被申请人楼伟镁、徐静梅合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍玉君、占之军申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，剥夺了鲍玉君、占之军辩论的权利，且适用法律错误。1.一审对楼伟镁、徐静梅提供的证据未予以审查就确认。2.一审认定双方合伙为各半份额，采纳的证据是复印件，违反证据规则。3.一审判决认定合伙各半的证人证言未经质证。4.一审将第三人陈新亮收到的10000元款项认定为楼伟镁、徐静梅所收的货款错误。（二）一审判决所�赖的证据是浙江省常山县人民法院（2014）衢常商初字第465号和衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第87号民事判决，但该两份判决程序违法，所确认的双方合伙的事实错误。（三）原判适用法律错误，本案系合伙协议纠纷，应当先审查双方是否存在合伙，但原判未以法律程序审理过双方是否存在合伙关系。鲍玉君、占之军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的焦点问题是双方当事人之间是否存在合伙关系，如果存在，各自合伙份额是多少。（一）关于是否存在合伙关系的问题。衢州市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）浙衢商终字第87号生效民事判决对案涉有关平阳县茂龙产品有限公司向楼伟镁和鲍玉君购买合伙经营的油茶苗并向鲍玉君、楼伟镁支付货款等事�予以确认。鲍玉君、占之军虽主张该案认定的前述事实错误，但并未有相反证据予以推翻，故原判依据生效判决认定双方之间存在合伙关系，并无不当。本案占之军系鲍玉君的配偶，且参与了合伙事务的管理，故原判认定其作为合伙人与鲍玉君共同承担责任，亦无不当。（二）关于合伙份额的问题，虽然楼伟镁、徐静梅提交的证据分割清单系复印件，但有浙江省常山县人民法院（2014）衢常商初字第465号案件中的证人证言予以佐证，鲍玉君、占之军亦未有相反的证据予以推翻，故原判对该份复印件予以采信并认定双方合伙份额各半，无不妥。综上，鲍玉君、占之军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：�回鲍玉君、占之军的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年八月二十四日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·