河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第99号
上诉人（原审被告）河北省XX建筑工程公司第二分公司，住所地石家庄市XX路。
负责人曹XX，经理。
委托代理人路XX，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾XX，男，1953年8月22日出生，汉族，住沧州市XX花园。
委托代理人陈XX，河北XX律师事务所律师。
上诉人河北省XX建筑工程公司第二分公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年7月4日，原告贾XX与被告签订建筑施工分包合同一份，被告将沧州市中心医院外科病房楼工程内墙刮三遍金诺石英墙膏涂料工程分包给原告，分包方式为包工、包料、包机械。双方约定的综合单价为6.3元／平方米，工期为2004年8月25日至2004年10月30日。在价款支付条款中约定，被告经银行转账将费用按规定比例拨付到合同指定的开户银行，月支付60％的工程款，待工程竣工验收达到省优后再付35％。一年期满未出现质量问题，质保金返还，款项全部结清。合同订立后，原告依约定进行了施工，共施工41958.9平方米。工程竣工后，经原、被告双方协商，将工程单价调整为8.8元／平方米，原告施工的工程价款为369238.32元（41958.9平方米×8.8元／平方米），另外，原告还为沧州市中心医院外科病房的地下室进行了防水堵漏施工，工程完工后，双方协商工程款为80000元，以上工程款总计为449238.32元（369238.32元＋80000元），被告已给付原告125000元，尚欠324238.32元（449238.32元-125000元）。
另查明，被告于2004年7月4日与原告签订施工合同后，又于2004年8月24日就同一工程与XX四建签订了施工合同。但原告对该合同不予认可，认为该合同是为应付检查而签订的，被告已给付原告部分工程款，实际施工人为原告。
又查明，我院要求被告提交本案所涉工程价款结算的文件，以证明实际施工人、工程量、工程计价标准及工程价款。但被告没有在我院指定期限内提交。
原审认为，被告虽然就同一工程与原告及案外人XX四建分别签订了施工合同，但被告没有提交XX四建为实际施工人进行施工的证据，被告亦认可已给付原告125000元工程款的事实，故该合同的实际施工人应为原告。被告将工程分包给未取得相应建筑资质的原告施工，该分包合同应为无效合同。因该工程已竣工验收交付使用，发包方也未对工程质量提出异议。原告要求按合同约定支付价款的主张，本院予以支持。原告依合同约定施工完毕，被告应按合同约定给付原告工程款，但被告只给付原告125000元，剩余324238.32元工程款被告亦应予以给付，被告虽对原告主张工程计价按8.8元／平方米及拖欠原告80000元地下室防水堵漏工程款的事实不予认可，但该事实有原告与被告方当时项目部负责人于忠舵的通话录音予以证实，被告亦没有在我院指定的期限内提交该工程价款结算的相关文件，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于持有人，可以推定该主张成立。综上，原告要求被告给付拖欠324238.32元工程款的主张，证据充分，本院子以支持。因双方对拖欠工程款利息的计付标准没有约定，故原告要求被告按双倍利息支付242400元的请求，本院不予支持，其利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。遂判决：被告河北省XX建筑工程公司第二分公司在判决生效后十日内给付原告工程款324238.32元及利息（利息自2005年10月30日起至判决生效日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9626元由被告承担。
宣判后河北省XX建筑工程公司第二分公司不服，向本院提出上诉，请求发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。其主要上诉理由是：1、被上诉人贾XX系作为XX四建工作人员与我公司签订合同，代表XX四建履行职务，贾XX不是实际施工人，在本案中不具有主体资格，不是本案适格的当事人；2、原审判决认定我公司应支付数额没有计算依据和计费标准。被上诉人贾XX以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩。
经审理查明，一审过程中，贾XX提供了六份《施工任务单》复印件，其中2005年7月26日五份，2005年7月31日一份。该《施工任务单》记载工程项目为墙面刮金诺墙膏、计划工程量、实完工程量等内容，签发人签名为邢XX。该六份《施工任务单》实完工程量总计为41070.7平方米。二审过程中，贾XX提供了沧州市中心医院保存的2004年8月16日《工程洽商记录》一份，该《工程洽商记录》上施工单位栏有于XX签名并加盖“河北省XX建筑工程公司第二分公司沧州市中心医院项目部”印章。另提供沧州市中心医院保存的《水性涂料涂饰工程检验批质量验收记录》二份、《建筑工程地面水磨石面层检验批质量验收记录》二份，该四份验收记录中均载明施工单位为河北省XX建筑工程公司，项目经理为于XX，专业工长为邢XX。上诉人对该项目部印章不予认可，也不认可有邢XX其人。上诉人二审过程中提供河北省XX建筑工程公司与沧州市中心医院建设工程施工合同一份、关于沧州市中心医院项目部经理由程XX更换为刘XX的函一份、于XX等任免职务通知和于XX2014年4月1日出具的关于贾XX队欠款说明一份，用以证明防水都是由成安县建安公司施工及工程价款不是贾XX所诉。贾XX认为于XX的书面说明前后说法不一。
其他事实，原审查明无误。
本院认为，贾XX系涉案工程的实际施工人，有2004年7月4日建筑施工分包合同（该合同盖有“河北省XX建筑工程公司第二分公司沧州市中心医院项目部”印章）、于XX录音资料及向贾XX本人付款125000元事实等证据证实，本院予以认定。上诉人河北省XX建筑工程公司第二分公司提供2004年8月24日贾XX签名并加盖XX四建石家庄分公司印章的建筑施工分包合同，主张贾XX系代表XX四建签订合同履行职务，贾XX不是适格主体，但上诉人提供的委托书却为2004年8月25日，委托书记载有效期为2004年8月25日至2004年11月30日。二者相互矛盾。贾XX主张双方为了规避法律才签订了8月24日的合同。因此，上诉人主张贾XX系代表XX四建签订合同履行职务，证据相互矛盾，又不能提供XX四建实际施工的其他证据，故本院对上诉人的该项主张不予采信。上诉人虽然否认邢XX为其工作人员，但贾XX提供的验收记录能够证明邢XX为上诉人的工作人员。贾XX提供的六张《施工任务单》，虽为复印件，但系上诉人的工作人员邢XX签发，有理由相信上诉人持有该证据，上诉人不予提交，应承担不利后果，故本院对该《施工任务单》予以认定。于XX系上诉人项目经理，于XX录音资料能够证明工程单价由6.3元／平方米变更为8.8元／平方米。上诉人二审过程中提供的于XX书面说明，与于XX录音资料矛盾，本院不予采信。于XX录音资料和其出具的书面材料，能够证明地下室防水堵漏工程由贾XX施工，原审认定该项工程款80000元并无不当。原审判决认定工程量为41958.9平方米有误，实为41070.7平方米，导致判决数额错误，应予更正。贾XX施工的工程总价款为441422.16元（41070.7平方米×8.8元／平方米＋80000元），扣除已付125000元，上诉人尚欠贾XX316422.16元，应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1016号民事判决为：河北省XX建筑工程公司第二分公司在判决生效后十日内给付贾XX工程款316422.16元及利息（利息自2005年10月30日起至判决生效日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二审案件受理费9626元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年四月三日
书记员 米 兰