南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第718号
上诉人（原审被告）江苏佳通建设有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区凤东路263号-326室。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡建平，男，1961年9月19日生，汉族，盐城装饰装潢材料市场建平建材经营部业主。
委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人江苏佳通建设有限公司（以下简称佳通公司）因与被上诉人蔡建平买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。上诉人佳通公司的委托代理人许斌，被上诉人蔡建平及其委托代理人王文兵、栾红生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡建平一审诉称：2011年4月底，蔡建平与江苏佳通电信工程有限公司（后于2013年7月30日变更为佳通公司）协商，其向该公司在盐城经济开发区承建施工的新能源污水管道工程销售管材。自2011年6月23日起至2012年9月23日止，蔡建平共向佳通公司销售管材计3811684.8元，截至2013年3月22日，佳通公司共向蔡建平支付材料款92万元，尚欠蔡建平2891684.8元。佳通公司于2012年1月21日向蔡建平出具还款计划并承诺支付逾期利息10万元，但佳通公司未根据该计划向蔡建平支付此款，故诉请判令：佳通公司向蔡建平支付材料款2891684.8元及利息（自2013年7月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），并支付约定利息10万元。
佳通公司一审辩称：1.对于蔡建平共向佳通公司销售管材计3811684.8元予以认可，但佳通公司已付款113万元，实际欠款2681684.2元。双方在2014年5月22日签订的和解协议中亦对此进行确认。2.双方在2014年5月22日签订的和解协议中约定，待盐城东方投资开发集团有限公司（以下简称东方公司）付款，按实际付款进度的百分比乘以尚欠佳通公司材料款数额支付，直至付清为止。协议达成后东方公司至今未付款，故协议约定的付款条件未成立。3.和解协议中的付款内容不是本案审理的范畴。蔡建平主张佳通公司支付尚欠工程款，应依和解协议另行主张，如蔡建平认为和解协议无效或内容显失公平，应当另行提起确认无效之诉或撤销之诉。
原审法院经审理查明：2011年6月23日至2012年9月23日，蔡建平向江苏佳通电信工程有限公司（以下简称佳通电信公司）供应管材，计金额3811684.8元。2011年12月28日至2013年3月20日期间，佳通电信公司陆续向蔡建平付款共计92万元。2012年1月21日，佳通电信公司向蔡建平出具还款计划，该还款计划下方载明：“本人承诺按以上还款计划还款，如未能如期还款，则承担银行同期利息的4倍利息，另因未完成以前的承诺，支付蔡建平同志壹拾万元利息，以为补偿。”因佳通公司未按还款计划归还剩余款项2891684.8元，蔡建平遂向盐城市亭湖区人民法院提起本案之诉，后因该院无管辖权，于2014年4月17日将此案移送原审法院。
另查，2013年7月30日，佳通电信公司经工商部门核准变更名称为佳通公司。
一审诉讼过程中，佳通公司提交双方于2014年5月22日签订的和解协议1份，载明：“甲方：蔡建平、乙方：江苏佳通建设有限公司，甲乙双方因污水管材买卖合同纠纷一案，经双方协商达成和解协议如下：一、双方确认乙方欠甲方材料款人民币：2681684.20元。待建设方盐城东方投资开发集团有限公司付款，按照实际付款进度的百分比乘以乙方欠甲方材料款数额计算，由乙方向甲方支付相应材料款，直至付清材料款为止。二、甲方确保材料质量，如盐城东方投资开发集团有限公司因材料质量引起的相关要求乙方赔偿的责任，乙方有权依据损失从应付材料账中按实扣除。三、甲方在本协议达成时三日向人民法院撤回起诉，申请解除对乙方账户的查封，如甲方未撤诉、未申请解封或未及时撤诉、未及时申请解封，则应向乙方承担违约金20万元，乙方有权从应付甲方材料款中扣除。四、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，该协议一式伍份。”
蔡建平对该和解协议质证称：其向盐城市亭湖区法院起诉后，申请查封了佳通公司的账户，佳通公司遂找蔡建平的朋友谷家庚从中调解。该和解协议所载欠款金额系蔡建平基于和解所作让步，并非真实的欠款额。另因东方公司对佳通公司并无付款义务，和解协议约定的付款条件不存在，故不应和解协议履行，蔡建平实际也未向盐城市亭湖区人民法院撤诉、撤回保全申请。
对此，佳通公司述称：在盐城经济开发区新能源污水管道工程中，佳通公司为该工程的施工方，东方公司为该工程的承包方，该工程已经结束，但款项尚未结清。佳通公司为证明其述称的事实，提交如下证据：1.2014年10月20日佳通公司出具的情况说明一份（原件），其中载明：“我公司于2011年9月30日承包了江苏金拓建设工程有限公司承揽的盐城东方投资开发集团有限公司‘盐城新能源汽车产业园区道路污水管道’工程，盐城东方投资开发集团有限公司至今尚欠我公司工程款3062757.59元。”2.2011年7月17日东方公司与江苏金拓建设工程有限公司（以下简称金拓公司）之间的协议书一份（复印件），该协议中载明，工程名称为盐城新能源汽车产业园区道路污水管道工程，该工程发包人为东方公司，承包人为金拓公司，该协议第九条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”3.竣工验收证明书一份（复印件），该证明书载明盐城新能源汽车产业园区道路污水管道工程已完成并验收合格，施工单位为金拓公司。4.金拓公司与佳通公司之间的内部承包协议书一份（复印件），该协议书载明，金拓公司中标承建盐城新能源汽车产业园区道路污水管道工程，该工程由佳通公司施工，该协议约定工程所有工程款必须汇入金拓公司账户。5.佳通公司出具的账务明细一份（原件），载明应收工程款3062757.59元。但佳通公司未提交上述五组证据中部分复印件的原件以供核对。
一审归纳争议焦点为：一、佳通公司下欠蔡建平的材料款金额。二、佳通公司是否应当向蔡建平支付尚欠的材料款。
原审法院认为：对于蔡建平与佳通公司间存在买卖合同关系、蔡建平向佳通公司供货计货款3811684.8元的事实，有蔡建平提供的销售单及当事人的陈述等证实，应予确认。
对于第一个争议焦点，佳通公司认为其下欠蔡建平的材料款数额为2681684.2元，对此，其提交了双方于2014年5月22日的和解协议加以证明。但根据蔡建平提供的管材销售单、收据等证据，蔡建平向佳通公司供货计货款3811684.8元，佳通公司累计付款92万元，佳通公司认为其实际支付的金额为113万元应负有证明责任。佳通公司虽提供了和解协议，但该和解系双方在诉讼过程中进行，对于和解协议中确认的欠款金额，蔡建平称是其基于和解作出的让步，后因双方并未按和解协议履行而继续诉讼，蔡建平举证销售单及收据证明佳通公司欠款金额，此时，佳通公司不能再以和解协议证明其欠款金额，而应举证付款凭证等证明其付款金额，其不能举证应当承担相应不利后果。故原审法院确认佳通公司尚欠蔡建平的材料款为2891684.8元。对于佳通公司提出的其下欠材料款为2681684.2元的辩称理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。
对于第二个争议焦点，佳通公司认为，根据双方签订的和解协议，因东方公司尚未向佳通公司付款，故蔡建平和佳通公司约定的付款条件未成就，佳通公司不应向蔡建平支付相应材料款。但根据佳通公司提供的其与金拓公司之间的内部承包协议、金拓公司与东方公司之间的协议书等证据，仅能够证明东方公司是盐城新能源汽车产业园区道路污水管道工程的发包方，金拓公司是该工程的承包方，佳通公司系该工程的施工方。上述证据并不能证明东方公司与佳通公司间存在工程款结算关系，且佳通公司提供的情况说明及账务明细也只是佳通公司单方出具，而非由东方公司出具，同时，佳通公司并未举证证明经其与东方公司共同确认的东方公司欠款情况，故佳通公司以和解协议中约定的付款条件未成就对抗蔡建平主张其付款的请求，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。
佳通公司在其出具的还款计划中承诺该公司于2013年6月结清所欠款项，如未能按期还款则承担银行同期利率标准四倍的利息，同时约定因未完成之前的承诺而向蔡建平补偿10万元利息。上述承诺系佳通公司的真实意思表示，且不违反法律规定，佳通公司应当按还款计划履行付款义务，其未能履行应承担相应的民事责任。故对于蔡建平主张要求佳通公司支付材料款2891684.8元、利息10万元及自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息的诉讼请求，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：江苏佳通建设有限公司于判决生效之日起十日内向蔡建平给付材料款2891684.8元，并支付利息10万元及自2013年7月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
佳通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：佳通公司提交的和解协议证明蔡建平向佳通公司供应材料总计3811684.8元，扣除佳通公司已支付货款113万元，佳通公司实欠蔡建平材料款2681684.2元。原审判决对此认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判佳通公司支付蔡建平材料款2681684.2元及利息。
上诉人佳通公司为支持其上诉请求，二审中提供8张收据，拟证明佳通公司共支付材料款113万元。
被上诉人蔡建平答辩称：和解协议系蔡建平期望佳通公司尽快还款所做的让步，不能作为认定佳通公司欠付材料款金额依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡建平二审中未提交新证据，对上诉人佳通公司提交证据的真实性无异议，蔡建平确实曾收到佳通公司给付的113万元款项，但2012年1月21日收到的36万元中有6万元系佳通公司给付的工人工资。
本院认证意见：
上诉人佳通公司提交证据的真实性，被上诉人蔡建平均不持异议，且符合证据的形式要件，故本院对8份收据的证明效力均予以确认。
佳通公司对于原审查明事实中“2011年12月28日至2013年3月20日期间，佳通电信公司陆续向蔡建平付款共计92万元”有异议，认为佳通公司实际向蔡建平付款共计113万元。蔡建平确认其实际收到佳通公司支付的113万元，其中107万元为材料款，6万元为工人工资。本院认为，因蔡建平认可收到佳通公司107万元材料款，对此应予确认。关于佳通公司于2012年1月21日支付的6万元的款项性质，将在后文中予以认定。其他原审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：佳通公司于2012年1月21日支付蔡建平6万元的款项性质认定，是材料款还是工人工资。
本院认为：买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，2011年6月23日至2012年9月23日期间，蔡建平向佳通公司供应价值3811684.8元管材，佳通公司应及时支付上述金额材料款。佳通公司主张其已支付蔡建平材料款113万元，并提交了8份收据予以佐证，蔡建平对收据的真实性不持异议，但认为其中2012年1月21日的6万元为工人工资。2012年1月21日收据明确载明36万元均系“材料款”，并未标注其中6万元为工人工资，蔡建平亦未举证予以推翻，故应认定该6万元为材料款。据此，佳通公司已支付蔡建平材料款113万元，尚欠蔡建平材料款2681684.2元。原审判决对此认定有误，应予纠正。
综上，因上诉人佳通公司二审中提交的新证据，原审判决认定的事实已发生改变，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下
变更南京市六合区人民法院（2014）六商初字第495号民事判决，即“江苏佳通建设有限公司于判决生效之日起十日内向蔡建平给付材料款2891684.8元，并支付利息10万元及自2013年7月1日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息”，为“江苏佳通建设有限公司于判决生效之日起十日内向蔡建平给付材料款2681684.8元，并支付利息10万元及自2013年7月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息”。
一审案件受理费30730元，保全费5000元，合计35730元，由江苏佳通建设有限公司负担31280元，蔡建平负担4450元；二审案件受理费4450元，由蔡建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李丽玲
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。