北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终969号
上诉人（原审被告）沙静涛，男，1985年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）河北清研院房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人谢东江，总经理。
委托代理人麦雪波，男，1962年1月9日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人沙静涛因与被上诉人河北清研院房地产开发有限公司（以下简称清研院公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭，公开进行了审理，上诉人沙静涛，被上诉人清研院公司委托代理人麦雪波、杨殿凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清研院公司一审起诉称：沙静涛2015年5月5日至2015年5月8日在清研院公司工作，担任策划员，双方签订了劳动合同，劳动合同约定月工资2500元。沙静涛在清研院公司工作期间，经常无故脱岗，迟到早退，无法完成交办的工作。清研院公司有权利将其开除。沙静涛在仲裁阶段要求清研院公司支付解除劳动关系经济补偿金，但仲裁裁决清研院公司支付解除劳动关系的赔偿金，属于越权裁决。故，清研院公司不服仲裁起诉至法院，要求：1、判令撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2015）第09875号裁决书；2、判令不支付沙静涛违法解除劳动合同的赔偿金6400元；3、判令不支付沙静涛2015年5月8日半天工资147.13元。
沙静涛一审答辩称：沙静涛同意仲裁裁决，不同意清研院公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：沙静涛于2015年5月5日入职清研院公司，从事文案策划工作，双方签订期限为2015年5月5日至2017年5月4日的劳动合同，其中试用期为2个月。2015年5月8日清研院公司解除与沙静涛之间的劳动关系，清研院公司提交一份离职移交会签表，该离职移交会签表显示：“我确认上述内容已全部阅读完毕，手续已全部完成，我与河北清研院房地产开发有限公司正式解除劳动关系，无任何经济纠纷。本人签字：沙静涛。日期：2015年5月8日”。沙静涛认可上述离职移交会签表上签名的真实性。
沙静涛以清研院公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第09875号裁决书，裁决：一、清研院公司支付沙静涛违法解除劳动关系赔偿金六千四百元；二、清研院公司支付沙静涛二〇一五年五月八日半天工资一百四十七元一角三分；三、驳回沙静涛其他仲裁请求。清研院公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：《离职移交会签表》上显示“我确认上述内容已全部阅读完毕，手续已全部完成，我与河北清研院房地产开发有限公司正式解除劳动关系，无任何经济纠纷。本人签字：沙静涛。日期：2015年5月8日”，沙静涛本人对此签字确认，且内容不违背法律、法规的强行性规定，对其具有约束力。因此，沙静涛要求清研院公司支付赔偿金、工资请求，缺乏事实及法律依据，该请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、清研院公司无需支付沙静涛违法解除劳动合同的赔偿金六千四百元；二、清研院公司无需支付沙静涛二〇一五年五月八日半天工资一百四十七元一角三分。
沙静涛不服一审判决，向本院提起上诉。沙静涛上诉称：一、沙静涛2015年5月5日至2015年5月8日在清研院公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年5月5日至2017年5月4日，双方约定试用期工资6400元，转正8000元。沙静涛的工作岗位为策划员，沙静涛在职期间，遵法守纪，工作兢兢业业，保质保量按时完成清研院公司分配的工作任务，入职三天就成功撰写两个策划方案。2015年5月8日，清研院公司没有在法律规定的提前一个月通知劳动者解除劳动合同的情况下与沙静涛无正当理由解除了劳动关系，依据《离职移交会签表》上的离职类别属于辞退的事实，在朝阳区仲裁委员会和朝阳法院两次审理中，均未对辞退事宜进行合理说明，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，需支付违法解除劳动合同的赔偿金，未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金，根据试用期6400元的工资标准，所以请求法院依法判令清研院公司支付沙静涛违法解除劳动合同的赔偿金6400元、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知经济补偿金6400元。二、沙静涛2015年5月8日上午上班，沙静涛与清研院公司双方进行了离职交接手续的办理。因离职交接也属于工作内容的一部分，所以请求法院依法判令清研院公司支付沙静涛2015年5月8日半天工资147.13元。三、沙静涛于2015年5月5日入职清研院公司上班，清研院公司却没有依法为其办理社保缴纳手续，导致沙静涛社保中断，按照国家强制企业给员工交纳的社会保险养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的规定，《社会保险费申报缴纳管理规定》要求，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。根据北京市的平均缴费标准，所以申请1000元的经济补偿金。四、虽然沙静涛离职移交会签表载明已经“与河北清研院房地产开发有限公司正式解除劳动关系，无任何经济纠纷”，但因为当时清研院公司未向沙静涛支付工作期间的工资以及被辞退的赔偿金，未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金的事实，违反了相关法律法规的规定，虽然工资738元晚于交接后一周发放（此证明有单位工资表738元领取时间为证）。但因为清研院公司并没有履行支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除劳动关系代通知经济补偿金、2015年5月8日半天工资、北京市社会保险单位承担1000元的经济补偿金。所以，从法律上来讲，该离职交接会签表中的部分内容显失公平，属于无效条款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，沙静涛有权利要求人民法院撤销，人民法院应予支持。清研院公司作为劳动合同的提供者，对其签订文件应有告知沙静涛的义务，清研院公司只简单地说明办理一下离职手续，并没有对离职手续表里的重要字眼进行告知、提示，沙静涛并不清楚自己没有举证的权利。清研院公司存在诱骗沙静涛与其签订霸王条款，用不签没有工资，胁迫劳动者签订离职会签表，沙静涛单方面理解离职会签表仅为离职手续的办理，与用人单位理解此条款存在重大误解，该误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。使误解方的利益受到损害。沙静涛并不清楚其签字具有法律约束力的情况，并且本条款本身是存在显失公平的情况，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的欺诈、胁迫、乘人之危等情形，也存在重大误解、显失公平等情况，违反了劳动关系双方公平公正的原则。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。另外，清研院公司提供的离职会签表属于单方面制作，并没有经过职工代表大会通过，也没有在公司的办公环境中进行公示，所以为无效文件，与其签订的文件亦属于无效条款。另根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，本案中，清研院公司与沙静涛约定了免除自己的法定责任、排除劳动者合法权利的条款，此约定属于霸王条款、亦属于无效条款。《劳动合同法》第17条也规定了劳动合同的必备条款，更不能与劳动者签订显失公平的劳动合同；签订的劳动合同中存在霸王条款属于劳动合同无效或者部分无效。劳动者不需要遵从，可以向当地人力资源与社会保障局申请劳动仲裁，要求认定劳动合同为无效或部分无效，要求用人单位更正相关条款，因用人单位违规对劳动者造成伤害的，应当承担赔偿责任。五、清研院公司拿出的证据清单中证据三，离职会签表显示：证明沙静涛不符合录用条件，已解除合同，要证明的事实清研院公司仅对沙静涛不符合录用条件，解除劳动关系进行举证，并没有对沙静涛不能申请调解、仲裁、提起诉讼有约束作用进行合理说明，亦没有说明“与河北清研院房地产开发有限公司正式解除劳动关系，无任何经济纠纷”的话具有法律约束力进行举证，根据不告不理的原则，北京市朝阳区人民法院无权主动作出对其有法律约束力的判定，亦无权作出清研院公司不支付沙静涛违法解除劳动合同的赔偿金的民事判决，北京市朝阳区人民法院属于越权判决。北京市朝阳区人民法院错误地把离职移交会签表当做本人不能申请调解、仲裁、提起诉讼的理由没有道理，开庭期间，清研院公司并没有提供给沙静涛证据三复印件，而是事后2015年11月16日通过北京市朝阳区人民法院EMS快递EY892227844CN庭后给予，超过了法律规定的时效之外，属于无效证明。另朝阳法院亦没有对离职移交会签表原件的真实性让沙静涛进行当庭过目、验证、鉴定，属于严重地失实审判，清研院公司亦并没有对离职移交会签表的真实性进行进一步举证，北京市朝阳区人民法院错误地判定劳动者没有权利申请调解、仲裁、提起诉讼的理由没有道理。亦没有说明“与河北清研院房地产开发有限公司正式解除劳动关系，无任何经济纠纷”的话具有法律约束力进行法律条文判定。另外，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，另依据沙静涛与清研院公司签订的劳动合同第二十五条显示，在履行本合同过程中或者因解除、终止本合同发生争议，双方均可按照劳动争议处理程序规定申请调解、仲裁、提起诉讼。故沙静涛有申请调解、仲裁、提起诉讼的合法权利。综上，请求二审法院：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52662号民事判决书；2.判令清研院公司支付沙静涛违法解除劳动合同的赔偿金6400元、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知经济补偿金6400元、2015年5月8日半天工资147.13元、2015年5月北京市社保缴费单位承担的没交社会保险的经济补偿金1000元。
清研院公司认可一审判决，不同意沙静涛的上诉意见，针对沙静涛的上诉意见答辩称：第一，沙静涛脱岗、缺勤、无法完成清研院公司交办的任务，上班三天均迟到，按照清研院公司的员工考勤管理制度规定，清研院公司有权解除劳动关系。第二，沙静涛与清研院公司是在试用期内解除劳动关系，且签订了离职会签表，其本人也对离职会签表上的内容确认无误后签字，并办理了相关手续，清研院公司也发放了上班期间工资和经济补偿，因此双方并无纠纷。沙静涛作为智力正常的成年人，是在理解离职会签表内容后签字的，因此该离职会签表合法有效。第三，沙静涛仅入职三天，入职时清研院公司要求办理入职手续，但是沙静涛一直没有提供学历信息，其在入职申请表上填写学历信息为南昌理工大学，但是清研院公司到江西省高校网站查询，并未查到此学校，因此沙静涛提供的学历信息存在虚假情况。第四，清研院公司与沙静涛签订了劳动合同，约定了工资2500元每月、劳动合同变更解除终止条款，按照劳动合同法，双方已经解除劳动关系，因此清研院公司不存在违法解除劳动合同的情形，清研院公司同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、离职移交会签表、京朝劳人仲字（2015）第09875号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：就沙静涛与清研院公司签署的《离职移交会签表》效力而言，沙静涛、清研院公司均认可签名真实性，内容亦不违反法律法规强行性规定，应对双方产生约束力，从《离职移交会签表》内容而言，双方应是对解除劳动关系及解决经济纠纷达成的一致意见，沙静涛亦认可放弃向清研院公司主张权利。一审法院处理正确，应予维持。沙静涛虽认为《离职移交会签表》存在重大误解和显失公平情形，应属无效，但未就此举证，本院不予支持，沙静涛之上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由沙静涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由沙静涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 佳 丽