wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13162号
原告刘江海，男，1954年6月15日出生。
委托代理人牛进原，男，1986年6月5日出生。
委托代理人姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
被告张满，男，1964年4月11日出生。
委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
原告刘江海与被告张满民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员景月宏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江海及其委托代理人牛进原、姚丽，被告张满的委托代理人李斌、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需用款为由，于2014年1月8日、25日分两次向原告借款共计130万元。后被告仅支付了2014年3月31日之前的利息，剩余借款利息及全部借款本金至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款130万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月1日起至2014年7月8日止，按年利率15%标准计算；自2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以30万元为基数，自2014年4月1日起至2014年7月23日止，按年利率15%标准计算；自2014年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以20万元为基数，自2014年4月1日起至2014年8月9日止，按年利率15%标准计算；自2014年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以30万元为基数，自2014年4月1日起至2014年8月19日止，按年利率15%标准计算；自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以上利息暂计至2015年2月10日为23.2587万元）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告各自作为法定代表人或股东的企业间曾协商合作项目，涉案借款系原、被告确定具体合作企业之前，暂以个人名义，完成企业间资金往来的借款。在双方确定合作企业后，涉案借款已由合同各方确认为合作企业间的借款。涉案借款的债权人并非原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订关于合作开发北京市城市综合体（商业地产）项目的框架协议（下称框架协议），其中第六条约定：“关于甲方借款开发河北武强商业地产项目事宜，乙方同意为甲方提供融资服务，其中由乙方在2014年1月20日前直接借款1000万元给甲方，……。乙方借款时间为半年，年利息为15%。……”该框架协议尾部乙方栏有“北京万盟能源投资开发有限公司”字样，但未加盖该公司印章。
2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议（下称借款协议一），约定：“根据双方签订的框架协议之第六条，乙方同意为甲方提供融资服务，因此，双方就借款�发河北武强商业地产项目事宜达成以下协议，以兹共同遵守。一、乙方同意借款1000万元给甲方用于河北武强商业地产项目开发之用，借款时间为半年（从2014年1月20日至2014年7月20日），借款利息为年息15%，付息方式为按月付息，即甲方在每月的20日付息给乙方。……”
2014年1月8日，被告出具借条（下称借条一）一张，内容为：“今借到刘江海人民币：伍拾万元整（500000），借款时间半年，于2014年7月8日前归还，借款利息为年息15%，工行卡号：。借款人：张满。2014年元月8日”。
2014年1月24日，被告出具借条（下称借条二）一张，内容为：“今借到刘江海人民币100万元。借款期限为半年（2014.1.25--
2014.7.25），�款年利息为15%。如到期不还，刘江海即可到东城区法院提起诉讼追讨。同时，自逾期日起，借款利息上升至年利息24%。（实际借款金额以银行汇款金额为准，或银行承兑汇票数额为准）借款人：张满。2014年元月24日”。
上述框架协议、借款协议一、借条一、借条二、签订后，原告分别于2014年1月9日、2014年1月24日、2014年2月10日转账交付被告50万元、30万元、20万元。原告另于2014年2月23日交付被告银行承兑汇票两张，出票金额分别为20万元、10万元，汇票到期日分别为2014年6月18日、2014年5月19日。后北京华帮兴业投资有限公司（下称华帮公司）向银行提示承兑上述两张汇票，并已于2014年8月1日、2014年5月19日收到汇票记载的款项。
2014年3月15日，北京都盛投资基金管理中心（下称都盛中心）作为甲方，武强县华帮房地产开发有限责任公司（下称武强公司）、北京华帮兴业投资有限公司（下称华帮公司）与被告共同作为乙方，各方签订借款协议（下称借款协议二），其中第一条约定：“甲方同意借款500万元给乙方用于武强县体育广场商业开发项目，借款期限为6个月，自2014年3月21日起算。……”第六条约定：“框架协议为本协议附件，后续合作以此协议为主。……”
2014年6月18日，都盛中心作为甲方，武强公司、华帮公司及被告共同作为乙方，各方签订补充协议，约定：“根据双方签订的框架协议和借款协议二，双方就有关事项作如下补充协议，以兹共同遵守。……七、本补充协议签订后三个工作日内（2014年6月21日前），甲方将700万元（700万元减刘江海130万元，共计570万元）借款付给乙方。……”原告作为都盛中心的法定代表人、被告作为华帮公司的法定代表人分别在上述借款协议二及补充协议尾部签字。
上述事实，有原告提供的借条、汇兑支付往账凭证、银行承兑汇票，被告提供的框架协议、借款协议一、借款协议二、补充协议、借条一、借条二、银行业务回单以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据现已查明的事实，原、被告间曾洽谈过项目合作及借款事宜，并以不同公司的名义先后签订过数份合同，合同内容亦有所关联。鉴于原、被告签订框架协议及借款协议一后，被告即出具借条一、借条二，且借条约定的借款期限半年、年息15%内容均与框架协议及借款协议一的约定一致，故两张借条应系原、被告履行框架协议及借款协议一过程中所形成。此后，借款协议二的合同主体变更为都盛中心、被告、武强公司及华帮公司，并明确约定“框架协议为本协议附件”，补充协议的合同主体与借款协议二一致，根据补充协议之约定，都盛中心本负有出借700万元的合同义务，而减去原告已付130万元后，都盛中心的付款义务减少为570万元。鉴于原、被告均在借款协议二及补充协议上签字，且原告系都盛中心的法定代表人，故应认定原告、被告、都盛中心、武强公司、华帮公司共同确认，涉案的原告已付被告130万元，已经作为了都盛中心向被告、武强公司及华帮公司出借700万元中的一部分，而原告仅凭借条，起诉被告偿�借款130万元并支付利息，因与事实不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘江海的诉讼请求。
诉讼费一万七千八百一十二元，由原告刘江海负担一万七千七百四十二元（已交纳），被告张满负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 三 雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 景月�
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 古 悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13162号
原告刘江海，男，1954年6月15日出生。
委托代理人牛进原，男，1986年6月5日出生。
委托代理人姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
被告张满，男，1964年4月11日出生。
委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
原告刘江海与被告张满民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员景月宏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江海及其委托代理人牛进原、姚丽，被告张满的委托代理人李斌、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需用款为由，于2014年1月8日、25日分两次向原告借款共计130万元。后被告仅支付了2014年3月31日之前的利息，剩余借款利息及全部借款本金至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款130万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月1日起至2014年7月8日止，按年利率15%标准计算；自2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以30万元为基数，自2014年4月1日起至2014年7月23日止，按年利率15%标准计算；自2014年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以20万元为基数，自2014年4月1日起至2014年8月9日止，按年利率15%标准计算；自2014年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以30万元为基数，自2014年4月1日起至2014年8月19日止，按年利率15%标准计算；自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以上利息暂计至2015年2月10日为23.2587万元）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告各自作为法定代表人或股东的企业间曾协商合作项目，涉案借款系原、被告确定具体合作企业之前，暂以个人名义，完成企业间资金往来的借款。在双方确定合作企业后，涉案借款已由合同各方确认为合作企业间的借款。涉案借款的债权人并非原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订关于合作开发北京市城市综合体（商业地产）项目的框架协议（下称框架协议），其中第六条约定：“关于甲方借款开发河北武强商业地产项目事宜，乙方同意为甲方提供融资服务，其中由乙方在2014年1月20日前直接借款1000万元给甲方，……。乙方借款时间为半年，年利息为15%。……”该框架协议尾部乙方栏有“北京万盟能源投资开发有限公司”字样，但未加盖该公司印章。
2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议（下称借款协议一），约定：“根据双方签订的框架协议之第六条，乙方同意为甲方提供融资服务，因此，双方就借款开发河北武强商业地产项目事宜达成以下协议，以兹共同遵守。一、乙方同意借款1000万元给甲方用于河北武强商业地产项目开发之用，借款时间为半年（从2014年1月20日至2014年7月20日），借款利息为年息15%，付息方式为按月付息，即甲方在每月的20日付息给乙方。……”
2014年1月8日，被告出具借条（下称借条一）一张，内容为：“今借到刘江海人民币：伍拾万元整（500000），借款时间半年，于2014年7月8日前归还，借款利息为年息15%，工行卡号：×××。借款人：张满。2014年元月8日”。
2014年1月24日，被告出具借条（下称借条二）一张，内容为：“今借到刘江海人民币100万元。借款期限为半年（2014.1.25—2014.7.25），借款年利息为15%。如到期不还，刘江海即可到东城区法院提起诉讼追讨。同时，自逾期日起，借款利息上升至年利息24%。（实际借款金额以银行汇款金额为准，或银行承兑汇票数额为准）借款人：张满。2014年元月24日”。
上述框架协议、借款协议一、借条一、借条二、签订后，原告分别于2014年1月9日、2014年1月24日、2014年2月10日转账交付被告50万元、30万元、20万元。原告另于2014年2月23日交付被告银行承兑汇票两张，出票金额分别为20万元、10万元，汇票到期日分别为2014年6月18日、2014年5月19日。后北京华帮兴业投资有限公司（下称华帮公司）向银行提示承兑上述两张汇票，并已于2014年8月1日、2014年5月19日收到汇票记载的款项。
2014年3月15日，北京都盛投资基金管理中心（下称都盛中心）作为甲方，武强县华帮房地产开发有限责任公司（下称武强公司）、北京华帮兴业投资有限公司（下称华帮公司）与被告共同作为乙方，各方签订借款协议（下称借款协议二），其中第一条约定：“甲方同意借款500万元给乙方用于武强县体育广场商业开发项目，借款期限为6个月，自2014年3月21日起算。……”第六条约定：“框架协议为本协议附件，后续合作以此协议为主。……”
2014年6月18日，都盛中心作为甲方，武强公司、华帮公司及被告共同作为乙方，各方签订补充协议，约定：“根据双方签订的框架协议和借款协议二，双方就有关事项作如下补充协议，以兹共同遵守。……七、本补充协议签订后三个工作日内（2014年6月21日前），甲方将700万元（700万元减刘江海130万元，共计570万元）借款付给乙方。……”原告作为都盛中心的法定代表人、被告作为华帮公司的法定代表人分别在上述借款协议二及补充协议尾部签字。
上述事实，有原告提供的借条、汇兑支付往账凭证、银行承兑汇票，被告提供的框架协议、借款协议一、借款协议二、补充协议、借条一、借条二、银行业务回单以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据现已查明的事实，原、被告间曾洽谈过项目合作及借款事宜，并以不同公司的名义先后签订过数份合同，合同内容亦有所关联。鉴于原、被告签订框架协议及借款协议一后，被告即出具借条一、借条二，且借条约定的借款期限半年、年息15%内容均与框架协议及借款协议一的约定一致，故两张借条应系原、被告履行框架协议及借款协议一过程中所形成。此后，借款协议二的合同主体变更为都盛中心、被告、武强公司及华帮公司，并明确约定“框架协议为本协议附件”，补充协议的合同主体与借款协议二一致，根据补充协议之约定，都盛中心本负有出借700万元的合同义务，而减去原告已付130万元后，都盛中心的付款义务减少为570万元。鉴于原、被告均在借款协议二及补充协议上签字，且原告系都盛中心的法定代表人，故应认定原告、被告、都盛中心、武强公司、华帮公司共同确认，涉案的原告已付被告130万元，已经作为了都盛中心向被告、武强公司及华帮公司出借700万元中的一部分，而原告仅凭借条，起诉被告偿还借款130万元并支付利息，因与事实不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘江海的诉讼请求。
诉讼费一万七千八百一十二元，由原告刘江海负担一万七千七百四十二元（已交纳），被告张满负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 景月宏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 古 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第13162号原告刘江海，男，1954年6月15日出生。委托代理人牛进原，男，1986年6月5日出生。委托代理人姚丽，北京市昭德律师事务所律师。被告张满，男，1964年4月11日出生。委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。原告刘江海与被告张满民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员景月宏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江海及其委托代理人牛进原、姚丽，被告张满的委托代理人李斌、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以急需用款为由，于2014年1月8日、25日分两次向原告借款共计130万元。后被告仅支付了2014年3月31日之前的利息，剩余借款利息及全部借款本金至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款130万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月1日起至2014年7月8日止，按年利率15%标准计算；自2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以30万元为基数，自2014年4月1日起至2014年7月23日止，按年利率15%标准计算；自2014年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以20万元为基数，自2014年4月1日起至2014年8月9日止，按年利率15%标准计算；自2014年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以30万元为基数，自2014年4月1日起至2014年8月19日止，按年利率15%标准计算；自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。以上利息暂计至2015年2月10日为23.2587万元）。诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告各自作为法定代表人或股东的企业间曾协商合作项目，涉案借款系原、被告确定具体合作企业之前，暂以个人名义，完成企业间资金往来的借款。在双方确定合作企业后，涉案借款已由合同各方确认为合作企业间的借款。涉案借款的债权人并非原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订关于合作开发北京市城市综合体（商业地产）项目的框架协议（下称框架协议），其中第六条约定：“关于甲方借款开发河北武强商业地产项目事宜，乙方同意为甲方提供融资服务，其中由乙方在2014年1月20日前直接借款1000万元给甲方，……。乙方借款时间为半年，年利息为15%。……”该框架协议尾部乙方栏有“北京万盟能源投资开发有限公司”字样，但未加盖该公司印章。2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议（下称借款协议一），约定：“根据双方签订的框架协议之第六条，乙方同意为甲方提供融资服务，因此，双方就借款�发河北武强商业地产项目事宜达成以下协议，以兹共同遵守。一、乙方同意借款1000万元给甲方用于河北武强商业地产项目开发之用，借款时间为半年（从2014年1月20日至2014年7月20日），借款利息为年息15%，付息方式为按月付息，即甲方在每月的20日付息给乙方。……”2014年1月8日，被告出具借条（下称借条一）一张，内容为：“今借到刘江海人民币：伍拾万元整（500000），借款时间半年，于2014年7月8日前归还，借款利息为年息15%，工行卡号：。借款人：张满。2014年元月8日”。2014年1月24日，被告出具借条（下称借条二）一张，内容为：“今借到刘江海人民币100万元。借款期限为半年（2014.1.25—2014.7.25），�款年利息为15%。如到期不还，刘江海即可到东城区法院提起诉讼追讨。同时，自逾期日起，借款利息上升至年利息24%。（实际借款金额以银行汇款金额为准，或银行承兑汇票数额为准）借款人：张满。2014年元月24日”。上述框架协议、借款协议一、借条一、借条二、签订后，原告分别于2014年1月9日、2014年1月24日、2014年2月10日转账交付被告50万元、30万元、20万元。原告另于2014年2月23日交付被告银行承兑汇票两张，出票金额分别为20万元、10万元，汇票到期日分别为2014年6月18日、2014年5月19日。后北京华帮兴业投资有限公司（下称华帮公司）向银行提示承兑上述两张汇票，并已于2014年8月1日、2014年5月19日收到汇票记载的款项。2014年3月15日，北京都盛投资基金管理中心（下称都盛中心）作为甲方，武强县华帮房地产开发有限责任公司（下称武强公司）、北京华帮兴业投资有限公司（下称华帮公司）与被告共同作为乙方，各方签订借款协议（下称借款协议二），其中第一条约定：“甲方同意借款500万元给乙方用于武强县体育广场商业开发项目，借款期限为6个月，自2014年3月21日起算。……”第六条约定：“框架协议为本协议附件，后续合作以此协议为主。……”2014年6月18日，都盛中心作为甲方，武强公司、华帮公司及被告共同作为乙方，各方签订补充协议，约定：“根据双方签订的框架协议和借款协议二，双方就有关事项作如下补充协议，以兹共同遵守。……七、本补充协议签订后三个工作日内（2014年6月21日前），甲方将700万元（700万元减刘江海130万元，共计570万元）借款付给乙方。……”原告作为都盛中心的法定代表人、被告作为华帮公司的法定代表人分别在上述借款协议二及补充协议尾部签字。上述事实，有原告提供的借条、汇兑支付往账凭证、银行承兑汇票，被告提供的框架协议、借款协议一、借款协议二、补充协议、借条一、借条二、银行业务回单以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据现已查明的事实，原、被告间曾洽谈过项目合作及借款事宜，并以不同公司的名义先后签订过数份合同，合同内容亦有所关联。鉴于原、被告签订框架协议及借款协议一后，被告即出具借条一、借条二，且借条约定的借款期限半年、年息15%内容均与框架协议及借款协议一的约定一致，故两张借条应系原、被告履行框架协议及借款协议一过程中所形成。此后，借款协议二的合同主体变更为都盛中心、被告、武强公司及华帮公司，并明确约定“框架协议为本协议附件”，补充协议的合同主体与借款协议二一致，根据补充协议之约定，都盛中心本负有出借700万元的合同义务，而减去原告已付130万元后，都盛中心的付款义务减少为570万元。鉴于原、被告均在借款协议二及补充协议上签字，且原告系都盛中心的法定代表人，故应认定原告、被告、都盛中心、武强公司、华帮公司共同确认，涉案的原告已付被告130万元，已经作为了都盛中心向被告、武强公司及华帮公司出借700万元中的一部分，而原告仅凭借条，起诉被告偿�借款130万元并支付利息，因与事实不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：驳回原告刘江海的诉讼请求。诉讼费一万七千八百一十二元，由原告刘江海负担一万七千七百四十二元（已交纳），被告张满负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 范 三 雪代理审判员 张  劼人民陪审员 景月�二〇一五年七月二十二日书 记 员 古  悦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2396号
原告张会宇，男，1968年12月24日出生，汉族，住西平县。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县盆尧镇张老庄村西400米迎宾大道路北。
法定代表人丁林，该公司总经理。
被告丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人温腾飞，该公司员工。
原告张会宇与被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会宇及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会宇诉称，2015年11月1日，丁红新与我协议借款124万元月息3分，每月月底结息。当时由出纳温腾飞经手丁红新签字并出具收据盖章。2015年11月1日至今没结利息。二被告至今共欠利息款37.2万元，本金124万元，经过我多次追要，被告至今未还本息。请求依法判令被告偿还借款人民币124万元，利息37.2万元，共计161.2万元整。
被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新辩称，借款属实，尽量偿还。
经审理查明：2015年10月31日，原告与被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新签订借款协议一份，约定：“河南太名包装印刷有限公司借用原告资金壹佰贰拾肆万元整，该借款为有息借款，月利率为3%，借款期限为壹年，每月支付利息一次。”协议签订后，同日原告将款124万元支付给被告河南太名包装印刷有限公司，被告河南太名印刷包装有限公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到张会宇交来丁红新借款人民币壹佰贰拾肆万元，￥1240000.00元。（公司印章）”。后来，被告河南太名包装印刷有限公司合同未按协议约定，每月月底支付原告借款利息，经原告多次催要至今没有支付本金及利息。
另查明，被告丁红新系原河南太名包装印刷有限公司法定代表人，2016年7月18日变更为丁林为法定代表人被告明0.00。
上述事实，有原、被告陈述、借款协议、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告河南太名包装印刷有限公司签订的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议为有效协议。按照协议，原告已将款支付给二被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新，被告河南太名包装印刷有限公司应当按照协议约定，每月月底支付原告利息，但是被告河南太名包装印刷有限公司拖欠原告借款利息至今未付，已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。故原告要求被告河南太名包装印刷有限公司偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南太名包装印刷有限公司支付月息3分，已超过国家规定的最高利率，该利率应按照月息2分为宜。原告要求被告丁红新偿还借款及利息，因丁红新是河南太名包装印刷有限公司的法定代表人，其行为属于职务行为，为此，原告要求被告丁红新偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告人
一、被告河南太名包装印刷有限公司于判决生效后五日内偿还原告张会宇款124万元利息（利息从2015年11月1日起按月息2分计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告张会宇对被告丁红新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19308元，减半收取9654元，保全费5000元，共计14654元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初2396号原告张会宇，男，1968年12月24日出生，汉族，住西平县。被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。法定代表人丁红新。被告丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告张会宇与被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结被告河南太名包装印刷有限公司的房产及被告丁红新的银行存款。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被告河南太名包装印刷有限公司的房产x号楼38307号、x号楼38308号、x号楼38305号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伦祥二〇一六年九月十八日书记员  苏永丽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2169号
申请执行人宫凤敏。
被执行人范坤。
被执行人王凌云。
被执行人李云。
本院在执行宫凤敏与范坤、王凌云、李云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2484号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪元
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初865号之一
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。
被告：鄂托克前旗亿谱源机械化混凝土有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇焦化园区。
法定代表人关占军。
被告：关占军，男，汉族，1972年2月9日出生。
被告：申立梅，女，汉族，1973年5月9日出生。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告鄂托克前旗亿谱源机械化混凝土有限责任公司、关占军、申立梅追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。原告湖南中发资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 彦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初865号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告鄂托克前旗亿谱源机械化混凝土有限责任公司。
法定代表人关占军。
被告关占军，男，汉族，1972年2月9日出生。
被告申立梅，女，汉族，1973年5月9日出生。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告鄂托克前旗亿谱源机械化混凝土有限责任公司、关占军、申立梅追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年2月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存3000000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
限额冻结被告鄂托克前旗亿谱源机械化混凝土有限责任公司、关占军、申立梅名下的银行存款3000000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 陈敏人民陪审员熊纪高
二〇一六年三月十六日
书 记 员 纪 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5396号
原告：江苏苏海交通设施工程有限公司，住所地本市海州区XXX。
法定代表人：吴敬哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告：何文华，男，1978年6月28日出生，汉族，住本市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于帅，该公司职员。
原告江苏苏海交通设施工程有限公司与被告何文华、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年11月21日，原告江苏苏海交通设施工程有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人胥元波，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告江苏苏海交通设施工程有限公司撤诉处理。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告江苏苏海交通设施工程有限公司负担。
审判员 李秀芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第34号
-3-
申请执行人余秀霞。
申请执行人彭嘉晴。
被执行人北海市海城区高德办事处马栏村委会开江尾村第八村民小组，住所地北海市海城区高德办事处马栏村委会开江尾村第八村民小组内。
负责人李师兵，组长。
本院在执行申请执行人余秀霞、彭嘉晴与被执行人北海市海城区高德办事处马栏村委会开江尾村第八村民小组侵犯集体组织成员权益纠纷一案过程中，通过扣划被执行人北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第八村民小组（简称“马栏八队”）在北海市区农村信用合作联社高德信用社85×××82账户内的银行存款，本案申请执行人的债权已得以全部实现，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2008）海民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年四月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第180号
申请人（原仲裁被申请人）：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路***号。
法定代表人：吴国祥，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：熊帅。
申请人象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）与被申请人熊帅劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决。裁决：金榜公司应一次性支付熊帅劳动报酬5070元，金榜公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。
该裁决书送达后，金榜公司不服，于2014年9月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金榜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.金榜公司因不得已原因非正常停业，公司法定代表人并没有收到象山县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，以及电话或短信等通知。2.熊帅严重违反劳动合同，工作期间向相同业务企业输送公司现有业务。同时违背双方书面协议，未履行完成课时的情况下，集体罢课、泄露公司机密资料等，给公司造成无法挽回的重大经济损失和恶劣社会影响。3.工资金额有出入。熊帅称2014年6月底公司负责人之一敬飞失去联系，而导致部分工资无法进行确认，不符合实际情况。敬飞于7月18日之前一直在公司上班，后因人身受到威胁而被迫离开。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款之规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
金榜公司向本院提交的证据：1.仲裁裁决书和快递单查询截图各一份（复印件），拟证明本案已经过象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并送达；2.部分员工打款记录一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认，申请人发放部分工资，要求被申请人恢复上课；3.证明一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认同意正常上课。
本院经审查认为：首先，仲裁裁决中仲裁文书的送达可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。经核实，因金榜公司停业，公司法定代表人下落不明，象山县劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达的方式送达本案仲裁应诉通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。公告送达经过六十日，视为送达。因此，金榜公司主张公司法定代表人未收到仲裁应诉通知书，与事实不符。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。金榜公司关于违反劳动合同行为及具体的拖欠工资数额等事实的认定，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山金榜教育信息咨询有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人象山金榜教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 吴佳易
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第82号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
被执行人：莱芜市金石粉末冶金有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇西照林村。
法定代表人：石勇，经理。
被执行人：莱芜万辰铸造有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇南港村。
法定代表人：倪鹏，经理。
被执行人：山东莱芜金华辰粉末冶金制品有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处城南工业园东区。
法定代表人：刘振华，经理。
被执行人：莱芜市金工机械制造有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉东大街。
法定代表人：石萌，经理。
被执行人：莱芜市金石特种合金材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄工业园。
法定代表人：韩香美，经理。
被执行人：石勇。
被执行人：韩香美。
被执行人：石萌。
被执行人：刘振华。
被执行人：颜承君。
被执行人：倪鹏。
被执行人：亓丰秀。
被执行人：段建鑫。
被执行人：王晖。
关于申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处（原申请执行人为中国农业银行股份有限公司莱芜分行）与被执行人莱芜市金石粉末冶金有限公司、莱芜万辰铸造有限公司、山东莱芜金华辰粉末冶金制品有限公司、莱芜市金石特种合金材料有限公司、莱芜金工机械制造有限公司、倪鹏、石萌、石勇、王晖、段建鑫、韩香美、刘振华、颜承君、亓丰秀金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市中信公证处于2013年12月3日作出的（2013）莱中信证执字第4009-4010号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2014年3月14日作出的（2014）莱中信证执字第21号执行证书已经发生法律效力，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行，并各被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金500万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，各被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人财产一宗。对查封的被执行人财产，申请执行人暂不要求进行处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中信公证处（2013）莱中信证执字第4009-4010号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）莱中信证执字第21号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年三月十六日
书记员 金海鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第413号
原告：蒋某。
委托代理人：叶建德。
被告：施某甲。
原告蒋某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告施某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿施某乙，××××年××月××日生育女儿施某丙。婚初原、被告感情尚可，2005年双方开始为家庭琐事经常发生矛盾。2008年3月，被告借口外出打工离家出走，之后杳无音讯，分居长达6年之久。被告对家庭不顾不问，长女患有先天性疾病，医药费均由原告一人承担。原告曾于2012年6月26日，向法院提出离婚的诉讼请求，但法院以证据不足判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方的婚姻关系并没改善。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、女儿施某乙、施某丙由原告抚养，由被告按每月1200元支付抚养费。
被告施某甲未答辩。
原告蒋某向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告结婚的事实。2、常住人口登记卡，证明婚生女儿及被告的身份情况。3、民事判决书复印件一份，证明原告曾经起诉要求离婚的事实，感情已经破裂的事实。本院于2014年4月1日向被告施某甲公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，对上述证据作如下认定：原告蒋某提供证据1、2、3符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。
综上，经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿施某乙，××××年××月××日生育女儿施某丙。2012年6月26日，原告蒋某起诉要求与被告施某甲离婚，同年10月19日，本院作出（2012）台天民初字第833号判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告施某甲离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原告曾因夫妻感情破裂为由于2012年6月26日起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决双方不准离婚后，夫妻感情仍未改善，双方互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的婚生女儿，从有利子女的健康成长考虑及子女本人的意愿，由原告蒋某继续抚养为妥，由被告施某甲支付相应的抚养费。根据当地的实际生活水平，由被告施某甲每年每人支付女儿抚养费人民币4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告施某甲离婚。
二、原告蒋某与被告施某甲的婚生女儿施梓萌、施梓怡由原告蒋某抚养至能独立生活时止。由被告施某甲每年每人支付女儿施梓萌、施梓怡抚养费人民币各4000元至能独立生活时止，款从2014年8月1日开始计算，在每年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 周文浩
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初132号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人牛昌放，男，汉族，1991年4月20日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地七台河市新兴区。因本案涉嫌犯盗窃罪，经七台河市公安局桃山分局决定，2017年7月25日对其刑事拘留；于2017年8月2日被桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人牛昌放盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年10月24日以七桃检诉刑诉（2017）137号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人牛昌放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月20日11时许，被告人牛昌放来到桃山区步行街耳福楼5单元401室出租房内欲实施盗窃，趁被害人姜某租住的单间房门未锁、姜某在单间内床上熟睡之机，进入室内，将姜某放在床上的一部黑色苹果7plus手机（内存128G）盗走，在新兴区一副食附近二手手机店内变卖获利200元，所获赃款被其挥霍。经七台河市价格认证中心鉴定，黑色苹果7plus手机价值人民币5000元。
2017年7月25日9时许，被告人牛昌放在新兴区新源小区内被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：受案登记表、户籍证明、手机购买凭证及发票、办案说明；2.证人许某的证言；3.被害人姜某的陈述；4.被告人牛昌放的供述与辩解；5.七台河市价格认证中心价格认定结论书、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定意见书；6.公安机关现场勘验笔录及照片；7.监控视频。
公诉机关认为，被告人牛昌放采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人牛昌放对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2017年7月20日11时许，被告人牛昌放来到桃山区步行街耳福楼5单元401室出租房内欲实施盗窃，趁被害人姜某租住的单间房门未锁、姜某熟睡之机，牛昌放进入室内，将姜某放在床上的一部黑色苹果7plus手机（内存128G）盗走，后在新兴区一副食附近一二手手机店变卖获利200元，所获赃款被其挥霍。经七台河市价格认证中心鉴定，黑色苹果7plus手机价值人民币5000元。
2017年7月25日，被告人牛昌放被公安机关抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表；2.牛昌放户籍证明；3.手机购买凭证及发票；4.公安机关办案说明；5.证人许某的证言；6.被害人姜某的陈述；7.被告人牛昌放的供述与辩解；8.七台河市价格认证中心价格认定结论书；9.佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定意见书；10.公安机关现场勘验笔录及照片；11.案发现场监控视频。
本院认为，被告人牛昌放采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；牛昌放自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；其患有精神分裂症，虽在作案时具有完全刑事责任能力，但在量刑时对其精神状况亦应作为酌情从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人牛昌放犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于天竺
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 于 凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张丽莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1261号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：赫彬，理事长。
被执行人：崔希臣，男，汉族，1981年6月12日出生，住茌平县，现下落不明。
被执行人：崔玉其，男，汉族，1958年11月24日出生，住茌平县。
被执行人：崔希峰，男，汉族，1974年8月2日出生，住茌平县。
被执行人：崔桂喜，女，汉族，1968年10月2日出生，住茌平县。
被执行人：杨秀兰，女，汉族，1969年4月21日出生，住茌平县。
茌平县农村信用合作联社与崔希臣、崔玉其、崔希峰、崔桂喜、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）茌商初字第1290号民事判决书，已发生法律效力。茌平县农村信用合作联社于2015年7月6日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的90000元及利息。
本院在执行中，2015年7月10日向被执行人留置送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询五位被执行个人名下也无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2447号
申请执行人张敬玲。
被执行人文尚岸。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文尚岸于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月一日
书记员 王磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初723号
原告河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号，统一社会信用代码91130101579584315J。
法定代表人牛楠楠。
被告张连龙。
本院在审理原告河北澳怡商贸有限公司与被告张连龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告河北澳怡商贸有限公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 封世霞
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执26号
申请执行人王书来，男，汉族，1964年3月24日出生，户籍地蒲城县高阳镇洼里村*组，现住蒲城县城关镇尧山中学家属院*号楼*单元*层*户。
被执行人郭晓威，男，汉族，1991年1月14日出生，住铜川市印台区广阳镇固县村*组**号。
王书来与郭晓威机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初257号民事判决已经发生法律效力，因郭晓威未自觉履行义务，王书来于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为13195元。
本院在执行中，于2017年2月7日依法立案，同日向郭晓威发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王书来支付案件款11295元，承担案件受理费1270元，鉴定费630元，向本院交纳案件执行费100元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人郭晓威于2018年1月31日前支付10000元，剩余案件款3195元申请执行人王书来自愿放弃。2、如被执行人不按和解协议履行，由法院将其拉入失信被执行人名单。3、如被执行人郭晓威不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初257号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年四月十一日
书记员 王 萌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第282号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人屈某某，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，大学文化，现住内蒙古鄂尔多斯市，系某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月1日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年3月6日14时许，被告人屈某某酒后驾驶蒙KXXX**号高尔夫牌小型轿车在康巴什新区美食广场停车场东南角行驶时，与路灯杆相撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。经对被告人屈某某提取血样进行酒精含量检测，其血液酒精含量为279.6mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、视听资料、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路事故认定书、案件侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人屈某某驾驶车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故且承担事故的全部责任，从重处罚。被告人屈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金两千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乌云花拉
二〇一五年八月二十一日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第1号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2012年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2012年1月22日19时30分，驾驶轿车沿单丰公路自西向东行驶，当行至单县终兴镇东程六路段时，将自路北向路南步行横穿公路的程某甲撞倒，造成程某甲当场死亡。经法医鉴定，程某甲系交通事故所致创伤性休克而死亡。被告人李某甲肇事后逃逸。经交警部门认定，被告人李某甲应负此事故的全部责任。被告人李某甲于2012年2月27日到交警部门投案，如实供述自己的罪行。
另查明，2012年2月3日，被告人李某甲与被害人的近亲属就民事赔偿问题自行达成赔偿协议，已调解解决。被害人近亲属对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、常住人口信息、户籍证明，证人王某、程某乙、李某乙、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，被告人李某甲投案笔录，调解协议书、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，并致一人死亡，且肇事后逃逸，经交警部门认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请对被告人李某甲从轻处罚理由成立，予以采纳。被告人李某甲系自首，依法从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人近亲属的损失，民事赔偿双方已自行和解，对被告人可酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人李某甲系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟 荔
审判员 张红梅
审判员 程淑惠
二〇一三年一月十八日
书记员 赵京晶
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第1号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2012年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2012年1月22日19时30分，驾驶轿车沿单丰公路自西向东行驶，当行至单县终兴镇东程六路段时，将自路北向路南步行横穿公路的程某某撞倒，造成程某某当场死亡。经法医鉴定，程某某系交通事故所致创伤性休克而死亡。被告人李某某肇事后逃逸。经交警部门认定，被告人李某某应负此事故的全部责任。被告人李某某于2012年2月27日到交警部门投案，如实供述自己的罪行。
另查明，2012年2月3日，被告人李某某与被害人的近亲属就民事赔偿问题自行达成赔偿协议，已调解解决。被害人近亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、常住人口信息、户籍证明，证人王某、程某甲、李某某、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，被告人李某某投案笔录，调解协议书、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，并致一人死亡，且肇事后逃逸，经交警部门认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请对被告人李某某从轻处罚理由成立，予以采纳。被告人李某某系自首，依法从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的损失，民事赔偿双方已自行和解，对被告人可酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人李某某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟 荔
审判员 张红梅
审判员 程淑惠
二〇一三年一月十八日
书记员 赵京晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1730号
申请执行人朱传波，农民。
被执行人徐飞（曾用名徐开明），农民。
本院在执行朱传波与徐飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第146号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第118号
原告侯某某，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，临西县人，现住临西县。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，临西县人。
本院在审理原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告侯某某负担。
审判员 马士彪
二〇一四年四月十一日
书记员 赵秀琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1660号
原告：孙涛，个体工商户。
被告：杨凯，居民。
原告孙涛与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛，被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：2014年原告向“红河谷”KTV店销售酒水后，被告出具了金额为12000元的欠条。由于被告拖欠未还款，原告起诉要求被告支付欠款并赔偿经济损失。
被告杨凯辩称：欠款属实，已偿还1000元。由于目前经营困难，暂无力还款。
经审理查明：2014年原告向“红河谷”KTV店销售酒水。经双方结算，该店拖欠原告“银麦”啤酒款人民币12000元。2014年7月24日，该KTV店转让给了被告，被告承继了该店的债权债务，其中包括原告主张的债权，原告表示同意。2014年8月28日，被告向原告出具了金额为12000元的欠条。后被告付款1000元，其余11000元拖欠未还。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：日照市“红河谷”KTV店的原经营业主购买原告供应的酒水后，拖欠了原告货款，双方因买卖合同关系形成合同之债。后该店转让给被告经营管理，被告接受了该店的外欠债务，其中包括原告主张的债权，原告作为债权人对被告承继债务表示同意。被告就原债务向原告出具了欠条，并实际履行了部分给付义务，原告均未提出异议，原、被告之间因债务转移而建立的债权债务关系合法有效，被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。由于原、被告未明确约定付款期限，原告主张的利息损失应当自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后三日内支付原告孙涛货款人民币11000元，并支付利息（自2015年9月16日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 柏发斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1660号
原告：吴强强。
委托代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。
被告：蒋国城。
被告：许巧悦。
原告吴强强诉被告蒋国城、许巧悦民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋国城归还借款本金50万元，并支付利息（利息从2013年7月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告许巧悦承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴强强的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告蒋国城、许巧悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求中利息部分变更为从2013年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止。
本院查明，2013年7月30日，被告蒋国城向原告借款50万元，约定借期至2013年10月10日，月利息按2分计算；并由被告许巧悦承担连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年，担保范围包括主债权及利息等。借款后，两被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国城应于本判决生效后十日内归还原告吴强强借款本金人民币500000元，并支付利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告许巧悦对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告蒋国城负担，被告许巧悦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年四月十四日
书记员 吴育红
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第272号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人郑宗明，男，1987年12月21日出生。
被执行人张慧敏，女，1995年9月21日出生。
顺昌县人口和计划生育局申请执行郑宗明、张慧敏征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）顺执审字第265号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人郑宗明、张慧敏未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人口和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行，申请标的为人民币17718元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人郑宗明、张慧敏在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。二被执行人在林权、车辆、房产、工商等部门无信息登记。
本院认为，被执行人目前暂未被发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺执审字第265号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第272号
申请执行人谭秋河，女，1948年9月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人王建丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住顺平县。
谭秋河申请执行王建丽借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6123号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6123号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 卫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00293号
申请人：黄伟超，男，1986年6月13日出生，汉族。
申请人：李亚军，男，1990年9月19日出生，汉族。
本院于2014年6月6日受理申请人黄伟超、李亚军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄伟超、李亚军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月6日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄伟超一次性赔偿李亚军：医药费凭发票支付；电动车维修费1350元（已于2014年6月6日履行完毕）；
二、黄伟超、李亚军就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 王靖雯
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12338号
申请执行人重庆永和建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇街道，统一社会信用代码91500112203535072M。
法定代表人沈长寿，总经理。
被执行人重庆市智睿实业有限公司，住所地渝北区双龙湖街道龙升街124号A幢1-9，组织机构代码62209701-1。
法定代表人丁明，经理。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14534号民事调解书，申请执行人于2017年10月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人重庆市智睿实业有限公司应向申请人重庆永和建筑工程有限公司支付工程质量保证金678120.63元、资金占用损失51566.88元、案件受理费5550元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12338号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12338号申请执行人重庆永和建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇街道，统一社会信用代码91500112203535072M。法定代表人沈长寿，总经理。被执行人重庆市智睿实业有限公司，住所地渝北区双龙湖街道龙升街124号A幢1-9，组织机构代码62209701-1。法定代表人丁明，经理。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14534号民事调解书，申请执行人于2017年10月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人重庆市智睿实业有限公司应向申请人重庆永和建筑工程有限公司支付工程质量保证金678120.63元、资金占用损失51566.88元、案件受理费5550元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12338号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 黄 婕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00155号
申请人安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人胡培剑，董事长。
被申请人安徽省绿仙生态发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人陈小林，经理。
被申请人陈小林，男，汉族，1957年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人汤结云，女，汉族，1964年出生，住址同上。
被申请人郑久银，女，汉族，1934年出生，住安徽省安庆市双井街。
被申请人安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区纺织工业园。
法定代表人汪宝兰，经理。
被申请人汪海洋，男，汉族，1961年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人汪宝兰，女，汉族，1964年出生，住址同上。
被申请人安庆市石牌木艺有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人产金水，经理。
被申请人产金水，男，汉族，1962年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人产三娥，女，汉族，1964年出生，住址同上。
申请人安庆市鑫汇融资担保有限公司于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省绿仙生态发展有限责任公司、陈小林、汤结云、郑久银、安徽兰洋制衣有限公司、汪海洋、汪宝兰、安庆市石牌木艺有限责任公司、产金水、产三娥价值120万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市鑫汇融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省绿仙生态发展有限责任公司、陈小林、汤结云、郑久银、安徽兰洋制衣有限公司、汪海洋、汪宝兰、安庆市石牌木艺有限责任公司、产金水、产三娥银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年四月十五日
书记员 汪大为
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执671号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：催文铭，男，该社理事长。
委托代理人：张广峰，男，该社员工。
被执行人：于彩霞，女，1973年03月05日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与于彩霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为29800.29元及利息、案件受理费787元，执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第229号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，1963年11月8日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年2月15日被取保候审。
辩护人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第147号起诉书指控被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人秦彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某与甘州区华隆涂料厂买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2012年7月17日作出了民事判决，判决被告人肖某某偿付原告华隆涂料厂欠款及案件受理费共计12939元。判决生效后，因被告人肖某某未按期履行义务，申请人甘州区华隆涂料厂于2012年9月13日向甘州区人民法院申请强制执行。案件受理后，甘州区人民法院于2012年9月21日向被告人肖某某发出执行通知书，限期其履行义务。同时，甘州区人民法院执行局工作人员多次找被告人肖某某及其儿子丁某督促其履行判决书所确定的义务。2012年11月14日，被告人肖某某执行了3387元案件款后，下欠款项仍拒不执行。后在甘州区公安局侦查期间，被告人肖某某执行了下欠款项。
就上述指控，公诉机关出示了被告人供述，证人证言，甘州区人民法院民事判决书，甘州区人民法院执行通知书、执行裁定书、执行笔录，被告人还款保证书，查询储户信息通知书等证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。
被告人肖某某对指控的罪名和事实没有异议。其辩护人辩称，被告人经济来源差，且误认为儿子丁某担保后已履行完毕。后被告人已履行了全部义务，具有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某某与甘州区华隆涂料厂买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2012年7月17日作出了民事判决，判决确定被告人肖某某偿付原告华隆涂料厂欠款及案件受理费共计12939元。判决生效后，因被告人肖某某未按期履行义务，甘州区华隆涂料厂于2012年9月13日向甘州区人民法院申请强制执行。案件受理后，甘州区人民法院于2012年9月21日向被告人肖某某发出执行通知书，限期履行义务。后甘州区人民法院执行局工作人员找到被告人肖某某及其儿子丁某，督促其履行判决书所确定的义务，被告人肖某某于2012年9月26日书写还款保证书，承诺于2012年10月30日付清，丁某予以担保。2012年11月14日，被告人肖某某缴纳了3387元案件款。在甘州区公安局侦查期间，被告人肖某某交清了余款。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.被告人肖某某的供述。我没有给法院交款的原因是法院执行局的人再没有找我，我以为我儿子丁某把款交给执行局了。公安局的人找了我，我才知道丁某没有交款。
2.证人赵某某的证言。证明案件受理后，向被告人送达执行通知书，肖某某于2012年9月26日书写还款保证书，承诺于2012年10月30日付清，丁某予以担保。2012年11月14日，被告人肖某某缴纳了3387元案件款，之后再没有找到肖某某。我们找丁某也没有找到，让他人给丁某带话，但他们都没有来。
3.甘州区人民法院民事判决书，华隆涂料厂强制执行申请书，甘州区法院受理执行通知书，甘州区法院执行裁定书、执行通知书、执行笔录，扣押清单。
4.甘州区法院查询储户存款、房产、车辆信息通知书。
5.甘州区法院收取案件款条据。
6.被告人肖某某书写的还款保证书。
7.被告人户籍信息。
上列证据，能够相互印证，足以认定被告人肖某某拒不执行判决、裁定的犯罪事实。
本院认为，甘州区人民法院在被告人肖某某与甘州区华隆涂料厂买卖合同纠纷一案中，判决由被告人肖某某偿付原告华隆涂料厂欠款及案件受理费，被告人肖某某缴纳案件款3387元后，无视法院已生效的判决书，不履行拖欠剩余案件款9952元的义务，法院执行局工作人员找其履行均没有找到；其子作为担保人也不履行担保责任，致使案件不能执结，损害了法律的尊严和人民法院的权威，被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人肖某某自愿认罪，案件侦查期间主动交清了拖欠的案件款及诉讼费，具有悔罪表现，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人的上述辩护理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护人民法院正常的司法活动，保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李艳琼
大连市甘井子区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑初字第229号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人巴某，男。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。
大连市甘井子区人民检察院于2015年3月26日以甘检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人巴某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人巴某于2015年11月23日死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨海燕
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第266-1号
申请执行人潘学明，男，1960年9月27日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份证号。
申请执行人徐仕华，女，1958年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份证号。
被执行人李吉全，男，1960年1月10日出生，汉族，住大邑县，公民身份证。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第126号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人李吉全发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李吉全至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将房屋所有权人登记为李吉全，位于大邑县＊＊＊号房屋一套，过户到申请人潘学明、徐仕华名下。
二、涉及过户的相关费用由申请人潘学明、徐仕华自行承担。
三、申请人潘学明、徐仕华可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年八月十日
书记员 王绍林
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2454号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与秦学军、赵开伟、汤向东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤向东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将汤向东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2454号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与秦学军、赵开伟、汤向东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵开伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵开伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2382号
原告：吕新兰，系普兰店市第二百货大楼退休职工。
被告：王世忠，无业。
原告吕新兰诉被告王世忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新兰到庭参加了诉讼。被告王世忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2012年5月30日向原告借款200000元，并亲笔写下借条，在借条中被告明确表示在2012年6月30日前还款50000-100000元，但截至今日，被告只还款18000元，尚欠原告182000元。现诉至法院，要求被告偿还原告借款182000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借吕新兰人民币贰拾万元（200000元）整，于2012年6月30日前还5万-10万元整，以此为据。借款人：王世忠，2012年5月31日。”原告自认，被告借款后，分两次偿还借款合计18000元，尚欠182000元至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、中国银行贷款合同三份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王世忠向原告吕新兰借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后，仅偿还原告18000元，尚欠182000元至今未还。被告的行为已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。被告缺席，应视为放弃其抗辩权利。综上，对原告要求被告偿还借款
182000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王世忠于本判决生效后十日内偿还欠原告吕新兰借款182000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3940元，公告费900元，合计4840元（原告已预交），由被告王世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邹晓梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1506号
本院在执行徐宜伟与江苏省跃隆电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初11013号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将江苏省跃隆电力设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1506号申请执行人：徐宜伟，男，1984年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏省跃隆电力设备有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。法定代表人：戴振，总经理。本院在执行徐宜伟与江苏省跃隆电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，同时我院对查询到的被执行人名下的所有银行卡账户采取网络冻结措施。2017年6月5日，本院到被执行人经营场所了解情况，亦未能发现被执行人法定代表人下落，该企业已处于停产状态。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，对查询到的被执行人的所有银行账户已经采取网络冻结措施，同时亦未能发现被执行人法定代表人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十一月十日书 记 员  王璐璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2268号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：李俊明，男，汉族，1966年05月15日出生，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李俊明物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告李俊明的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告李俊明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 岳冬熠
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0822刑初163号
自诉人贾某某，男。
被告人魏某某，男。
自诉人贾某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人自行达成和解协议为由申请撤回自诉。
本院认为，双方自行和解并达成执行和解协议，自诉人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟俊男
二〇一七年十一月一日
书记员 姜 波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云23行终42号
上诉人（原审原告）邓晏，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省XX市XX区XX巷**号附**号。公民身份号码XX。
被上诉人（原审被告）元谋县人力资源和社会保障局。
组织机构代码XX。住址元谋县元马镇发祥路**号。
法定代表人XX，局长。
原审第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司。组织机构代码XX。住址云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇朱布村。
负责人XX，经理。
上诉人邓晏因行政给付一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原告邓晏2013年8月23日在工作中受伤，第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司将原告送去治疗。出院后经过工伤认定、伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定，后因工伤待遇问题与第三人发生纠纷，2015年3月16日，原告向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年3月18日，元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲不字[2015]第1号不予受理通知书，告知邓晏，其纠纷属于工伤待遇纠纷，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请行政复议和提起行政诉讼。原告从2015年4月开始领取伤残津贴。原告认为自己领取的工伤待遇不符合法律规定，于2016年1月24日向我院提起行政诉讼。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案中，原告邓宴在2015年3月18日就得知，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请复议或提起行政诉讼。而原告从2015年4月开始领取工伤待遇，一直到2016年1月24日才向我院提起行政诉讼，其起诉期限已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限，且无任何正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告邓晏的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告邓晏。
一审裁定送达后，上诉人邓晏不服提出上诉，请求撤销元谋县人民法院(2016)云2328行初4号行政裁定书，判决支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人在工伤认定下来，进行残疾等级鉴定、护理依赖程度鉴定后，由于并不知道第三人已经为上诉人缴纳了工伤保险，故多次到第三人处要求处理工伤赔偿事宜。但第三人却告知已经为上诉人交了保险。上诉人到被告处打听，得知第三人确实为上诉人参了保，但却没有缴纳工伤保险费用。由于被上诉人和第三人互相推诿，上诉人不知道该找谁。所以才在2015年3月16日向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。3月18日，仲裁委下达了不予受理通知书。由于上诉人的工伤待遇问题没有解决，所以上诉人才在2015年3月31日向元谋县人民法院提起诉讼，要求一次性解决工伤待遇问题。在一审诉讼期间，第三人补交了社保费用。上诉人因此领到了工伤津贴。由于上诉人几乎瘫痪，身体条件不好，没有那么多的精力来回找被上诉人和第三人，同时担心第三人不按期缴纳社保费用导致生活无着落。故上诉人在收到元谋县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，即要求第三人一次性解决工伤待遇问题，通过一审、二审，上诉人的诉讼请求在2015年12月29日被驳回。在二审时，主审法官告知工伤待遇问题应该去找被上诉人。故上诉人才向原审法院提起行政诉讼，要求解决工伤待遇问题。上诉人的工伤待遇问题一直在进行中，何来超过诉讼时效之说。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定，被上诉人在作出行政行为时，应当告知诉权或者起诉期限，未告知则适用两年的起诉期限。被上诉人并没有告知上诉人应当在6个月内起诉，故应适用两年的起诉期限。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该条规定了行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限的计算问题。由于修订后的行政诉讼法及其司法解释对行政机关作出行政行为时，对未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限如何计算未作出规定，因此，对行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限仍应依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限计算。本案上诉人邓晏2015年4月开始领取工伤待遇，被上诉人在上诉人领取工伤待遇时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人邓晏自2015年4月起2年内可以提起行政诉讼。元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知时邓晏尚未领取工伤待遇，故一审认为本案超过起诉期限的理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本案应由元谋县人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定；
二、本案指令元谋县人民法院继续审理。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云23行终42号
上诉人（原审原告）邓晏，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省攀枝花市西区XX巷**号附**号。公民身份号码XX。
被上诉人（原审被告）元谋县人力资源和社会保障局。
组织机构代码01517759-7。住址元谋县元马镇发祥路**号。
法定代表人李盈梅，局长。
原审第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司。组织机构代码66829547-8。住址云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇朱布村。
负责人丁代超，经理。
上诉人邓晏因行政给付一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原告邓晏2013年8月23日在工作中受伤，第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司将原告送去治疗。出院后经过工伤认定、伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定，后因工伤待遇问题与第三人发生纠纷，2015年3月16日，原告向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年3月18日，元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲不字[2015]第1号不予受理通知书，告知邓晏，其纠纷属于工伤待遇纠纷，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请行政复议和提起行政诉讼。原告从2015年4月开始领取伤残津贴。原告认为自己领取的工伤待遇不符合法律规定，于2016年1月24日向我院提起行政诉讼。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案中，原告邓宴在2015年3月18日就得知，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请复议或提起行政诉讼。而原告从2015年4月开始领取工伤待遇，一直到2016年1月24日才向我院提起行政诉讼，其起诉期限已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限，且无任何正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告邓晏的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告邓晏。
一审裁定送达后，上诉人邓晏不服提出上诉，请求撤销元谋县人民法院(2016)云2328行初4号行政裁定书，判决支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人在工伤认定下来，进行残疾等级鉴定、护理依赖程度鉴定后，由于并不知道第三人已经为上诉人缴纳了工伤保险，故多次到第三人处要求处理工伤赔偿事宜。但第三人却告知已经为上诉人交了保险。上诉人到被告处打听，得知第三人确实为上诉人参了保，但却没有缴纳工伤保险费用。由于被上诉人和第三人互相推诿，上诉人不知道该找谁。所以才在2015年3月16日向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。3月18日，仲裁委下达了不予受理通知书。由于上诉人的工伤待遇问题没有解决，所以上诉人才在2015年3月31日向元谋县人民法院提起诉讼，要求一次性解决工伤待遇问题。在一审诉讼期间，第三人补交了社保费用。上诉人因此领到了工伤津贴。由于上诉人几乎瘫痪，身体条件不好，没有那么多的精力来回找被上诉人和第三人，同时担心第三人不按期缴纳社保费用导致生活无着落。故上诉人在收到元谋县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，即要求第三人一次性解决工伤待遇问题，通过一审、二审，上诉人的诉讼请求在2015年12月29日被驳回。在二审时，主审法官告知工伤待遇问题应该去找被上诉人。故上诉人才向原审法院提起行政诉讼，要求解决工伤待遇问题。上诉人的工伤待遇问题一直在进行中，何来超过诉讼时效之说。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定，被上诉人在作出行政行为时，应当告知诉权或者起诉期限，未告知则适用两年的起诉期限。被上诉人并没有告知上诉人应当在6个月内起诉，故应适用两年的起诉期限。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该条规定了行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限的计算问题。由于修订后的行政诉讼法及其司法解释对行政机关作出行政行为时，对未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限如何计算未作出规定，因此，对行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限仍应依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限计算。本案上诉人邓晏2015年4月开始领取工伤待遇，被上诉人在上诉人领取工伤待遇时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人邓晏自2015年4月起2年内可以提起行政诉讼。元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知时邓晏尚未领取工伤待遇，故一审认为本案超过起诉期限的理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本案应由元谋县人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定；
二、本案指令元谋县人民法院继续审理。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云23行终42号上诉人（原审原告）邓晏，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省XX市XX区XX巷**号附**号。公民身份号码XX。被上诉人（原审被告）元谋县人力资源和社会保障局。组织机构代码XX。住址元谋县元马镇发祥路**号。法定代表人XX，局长。原审第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司。组织机构代码XX。住址云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇朱布村。负责人XX，经理。上诉人邓晏因行政给付一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告邓晏2013年8月23日在工作中受伤，第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司将原告送去治疗。出院后经过工伤认定、伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定，后因工伤待遇问题与第三人发生纠纷，2015年3月16日，原告向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年3月18日，元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲不字[2015]第1号不予受理通知书，告知邓晏，其纠纷属于工伤待遇纠纷，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请行政复议和提起行政诉讼。原告从2015年4月开始领取伤残津贴。原告认为自己领取的工伤待遇不符合法律规定，于2016年1月24日向我院提起行政诉讼。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案中，原告邓宴在2015年3月18日就得知，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请复议或提起行政诉讼。而原告从2015年4月开始领取工伤待遇，一直到2016年1月24日才向我院提起行政诉讼，其起诉期限已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限，且无任何正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告邓晏的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告邓晏。一审裁定送达后，上诉人邓晏不服提出上诉，请求撤销元谋县人民法院(2016)云2328行初4号行政裁定书，判决支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人在工伤认定下来，进行残疾等级鉴定、护理依赖程度鉴定后，由于并不知道第三人已经为上诉人缴纳了工伤保险，故多次到第三人处要求处理工伤赔偿事宜。但第三人却告知已经为上诉人交了保险。上诉人到被告处打听，得知第三人确实为上诉人参了保，但却没有缴纳工伤保险费用。由于被上诉人和第三人互相推诿，上诉人不知道该找谁。所以才在2015年3月16日向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。3月18日，仲裁委下达了不予受理通知书。由于上诉人的工伤待遇问题没有解决，所以上诉人才在2015年3月31日向元谋县人民法院提起诉讼，要求一次性解决工伤待遇问题。在一审诉讼期间，第三人补交了社保费用。上诉人因此领到了工伤津贴。由于上诉人几乎瘫痪，身体条件不好，没有那么多的精力来回找被上诉人和第三人，同时担心第三人不按期缴纳社保费用导致生活无着落。故上诉人在收到元谋县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，即要求第三人一次性解决工伤待遇问题，通过一审、二审，上诉人的诉讼请求在2015年12月29日被驳回。在二审时，主审法官告知工伤待遇问题应该去找被上诉人。故上诉人才向原审法院提起行政诉讼，要求解决工伤待遇问题。上诉人的工伤待遇问题一直在进行中，何来超过诉讼时效之说。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定，被上诉人在作出行政行为时，应当告知诉权或者起诉期限，未告知则适用两年的起诉期限。被上诉人并没有告知上诉人应当在6个月内起诉，故应适用两年的起诉期限。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该条规定了行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限的计算问题。由于修订后的行政诉讼法及其司法解释对行政机关作出行政行为时，对未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限如何计算未作出规定，因此，对行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限仍应依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限计算。本案上诉人邓晏2015年4月开始领取工伤待遇，被上诉人在上诉人领取工伤待遇时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人邓晏自2015年4月起2年内可以提起行政诉讼。元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知时邓晏尚未领取工伤待遇，故一审认为本案超过起诉期限的理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本案应由元谋县人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定；二、本案指令元谋县人民法院继续审理。审判长 刘 芳审判员 吴启贤审判员 陈翠连二〇一六年九月二十三日书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云23行终42号上诉人（原审原告）邓晏，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省攀枝花市西区XX巷**号附**号。公民身份号码XX。被上诉人（原审被告）元谋县人力资源和社会保障局。组织机构代码01517759-7。住址元谋县元马镇发祥路**号。法定代表人李盈梅，局长。原审第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司。组织机构代码66829547-8。住址云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇朱布村。负责人丁代超，经理。上诉人邓晏因行政给付一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告邓晏2013年8月23日在工作中受伤，第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司将原告送去治疗。出院后经过工伤认定、伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定，后因工伤待遇问题与第三人发生纠纷，2015年3月16日，原告向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年3月18日，元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲不字[2015]第1号不予受理通知书，告知邓晏，其纠纷属于工伤待遇纠纷，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请行政复议和提起行政诉讼。原告从2015年4月开始领取伤残津贴。原告认为自己领取的工伤待遇不符合法律规定，于2016年1月24日向我院提起行政诉讼。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案中，原告邓宴在2015年3月18日就得知，如果对领取的工伤待遇有争议可以申请复议或提起行政诉讼。而原告从2015年4月开始领取工伤待遇，一直到2016年1月24日才向我院提起行政诉讼，其起诉期限已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限，且无任何正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告邓晏的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告邓晏。一审裁定送达后，上诉人邓晏不服提出上诉，请求撤销元谋县人民法院(2016)云2328行初4号行政裁定书，判决支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人在工伤认定下来，进行残疾等级鉴定、护理依赖程度鉴定后，由于并不知道第三人已经为上诉人缴纳了工伤保险，故多次到第三人处要求处理工伤赔偿事宜。但第三人却告知已经为上诉人交了保险。上诉人到被告处打听，得知第三人确实为上诉人参了保，但却没有缴纳工伤保险费用。由于被上诉人和第三人互相推诿，上诉人不知道该找谁。所以才在2015年3月16日向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。3月18日，仲裁委下达了不予受理通知书。由于上诉人的工伤待遇问题没有解决，所以上诉人才在2015年3月31日向元谋县人民法院提起诉讼，要求一次性解决工伤待遇问题。在一审诉讼期间，第三人补交了社保费用。上诉人因此领到了工伤津贴。由于上诉人几乎瘫痪，身体条件不好，没有那么多的精力来回找被上诉人和第三人，同时担心第三人不按期缴纳社保费用导致生活无着落。故上诉人在收到元谋县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，即要求第三人一次性解决工伤待遇问题，通过一审、二审，上诉人的诉讼请求在2015年12月29日被驳回。在二审时，主审法官告知工伤待遇问题应该去找被上诉人。故上诉人才向原审法院提起行政诉讼，要求解决工伤待遇问题。上诉人的工伤待遇问题一直在进行中，何来超过诉讼时效之说。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定，被上诉人在作出行政行为时，应当告知诉权或者起诉期限，未告知则适用两年的起诉期限。被上诉人并没有告知上诉人应当在6个月内起诉，故应适用两年的起诉期限。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该条规定了行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限的计算问题。由于修订后的行政诉讼法及其司法解释对行政机关作出行政行为时，对未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限如何计算未作出规定，因此，对行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限仍应依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限计算。本案上诉人邓晏2015年4月开始领取工伤待遇，被上诉人在上诉人领取工伤待遇时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人邓晏自2015年4月起2年内可以提起行政诉讼。元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知时邓晏尚未领取工伤待遇，故一审认为本案超过起诉期限的理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本案应由元谋县人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销元谋县人民法院（2016）云2328行初4号行政裁定；二、本案指令元谋县人民法院继续审理。审判长 刘 芳审判员 吴启贤审判员 陈翠连二〇一六年九月二十三日书记员 苏正生