浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1294号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托代理人：鲍金伟、廖丽华，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：金显良。
原告义乌市恒风物业管理有限公司为与被告金显良物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托代理人鲍金伟，被告金显良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉称，被告系义乌市南州花园紫藤苑X幢X单元XXX室业主。原告与义乌市安居工程建设指挥部签订有《南洲花园一期物业管理服务合同》，约定由原告负责义乌市南洲花园（一期）的物业管理服务，服务期限为2010年9月1日至2014年8月31日，南洲花园各业主应按合同约定向原告交纳物业管理服务费。合同签订后，原告即向南洲花园派出物业管理团队提供各项物业服务。原告的服务也得到了义乌市安居工程建设指挥部的认可。但被告却不积极交纳物业管理服务费，经原告多次催要，被告至今仍未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理费共计6949元，该费用包括物业费5733元、公共运行费956元、车位费260元。为此，诉请判令被告缴纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理服务费计6949元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金显良辩称，我认为物业合同存在问题，刚开始是前期物业服务合同，但是合同中没有具体的期限，合同中载明物业应配备多少人员，但是实际中并没有执行。合同是原告与安居工程建设指挥部签订的，没有业主的签字，我们不认可。原告在管理期间，小区内治安、绿化、安保、卫生有严重问题，服务没有做好。我认为原告做了几分服务，我交几分的物业费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年3月10日的前期物业管理服务合同一份、2012年10月25日南洲花园一期物业管理服务合同一份、2013年9月3日南洲花园一期物业管理服务合同一份、义乌市发改委出具的文件复印件一份，证明原告系南洲花园合法的物业服务单位及物业费收费标准；
2、义乌市安居工程建设指挥部出具的证明一份，证明原告已按照约定提供物业管理服务并得到大部分业主肯定的事实；
3、照片一份、律师函一份、邮寄单一份，证明原告已经书面通知被告缴纳物业管理费的事实；
4、房产档案证明一份，证明被告系涉案房产业主的事实；
5、2010年9月至2013年8月的公共耗能分摊公示复印件三份，证明运行费的中位数是0.3元／月／平方米。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1中的合同有异议，2010年3月10日的合同没有期限，而且合同是原告与安居工程建设指挥部签的，不是和我们签的，药房出租的租金也不知道去哪里了。对发改委的文件无异议，这个是政策性的东西。对证据2有异议，原告与安居工程建设指挥部是合同的双方，这个认可的证明是要广大业主来出具的。对证据3无异议，收到过的。对证据4无异议。对证据5有异议，公示中有一项“用量”是10400度，单价是0.558，总价应该是5800，但是现在载明的是58000。绿化的树木都已经死的差不多了，绿化用水怎么还会增加，花草树木都死掉了，这个水用到哪里去了。11、12年药店、超市的用电都没有，13年药店、超市有用电，药店和超市早就租掉了，11、12年都应该有用电的。
被告为证明自己的主张，向本院提供照片两份，证明原告公司物业服务不到位的事实。对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对拍摄内容为“通知”的照片的真实性无异议，对另一张照片的真实性有异议，不知道被告是在哪里拍的，无法核实真实性。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1中的三份合同为义乌市安居工程建设指挥部与原告签订，合同中有双方当事人的盖章，本院对该三份合同予以采信。对义乌市安居工程建设指挥部出具的证明的真实性予以认定。虽然原告与义乌市安居工程建设指挥部于2010年3月10日签订的合同中没有期限，但是义乌市安居工程建设指挥部出具的证明中载明原告自2010年9月开始对义乌市南洲花园紫藤苑小区提供物业服务，因此，该合同的期限已经明确。对义发改费（2010）23号文件的真实性予以认定。对证据3的真实性予以认定。对证据4予以采信。对证据5，关于公共运行费，在物业服务合同中有约定，且原告提供的公共耗能分摊公示表中的计算方式明确，关于被告所提出的10400乘以0.558等于5803.2而不是58032的问题，从公摊公示表中可以看出，10400应为笔误。虽被告对该计算方式有异议，但是并未提供证据证明该公示表中的计算方式确有错误，所以，本院对证据5予以认定。
本院对被告提供的照片的真实性予以认定，但是该证据无法证明被告的证明目的。
经审理查明，2010年3月10日，义乌市塔下洲安居工程（南洲花园一期）的建设单位义乌市安居工程建设指挥部与原告义乌市恒风物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定由原告为南洲花园提供前期物业服务，合同期限自楼盘交付之日起开始计算；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以物价部门核定的价格标准收取，高层住宅暂按1.2元／月／平方米的标准收取，公共运行费暂按0.6元／平方米计算，多退少补；业主应于交付之日起交纳物业管理服务费；停车场、停车位收费按物价部门核定标准由业主和物业使用人向原告交纳停车费。2012年10月25日，义乌市安居工程建设指挥部又与原告就义乌市南洲花园一期签订《南洲花园一期物业管理服务合同》一份，双方约定合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以物价部门核定的价格标准收取，高层住宅暂按1.2元／月／平方米的标准收取，公共运行费暂按0.4元／平方米计算，多退少补；业主应于交付之日起交纳物业管理服务费；停车场、停车位收费按物价部门核定标准由业主和物业使用人向原告交纳停车费。2013年9月3日，义乌市安居工程建设指挥部再次与原告签订《南洲花园一期物业管理服务合同》一份，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，双方关于权利义务的其他约定与2012年10月25日的合同约定相同。被告系义乌市南洲花园紫藤苑X幢X单元XXX室业主，该房屋建筑面积为132.73平方米。房屋交付时，被告交纳了2010年9月1日至2011年8月31日的物业管理费，并按照0.6元／月／平方米的标准交纳了956元的公共运行费，按260元／年的标准交纳了车位费260元。被告未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与义乌市安居工程建设指挥部签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。被告应当按照物业合同的约定缴纳物业服务费用。关于被告辩称的，原告未尽到相应的服务义务，应扣减相应的服务费用，本院认为，被告提供的证据无法证明原告未按约定履行职责，且不履行职责的行为达到了可以扣减物业费的程度，所以，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告尚欠的物业管理费为132.73平方米×1.2元／月／平方米×12个月×3=5733元，公共运行费132.73平方米×0.3元／月／平方米×12个月×3=1433元，车位费为130元／个／年×3年=390元，以上共计7556元，原告自愿将第一年多收取的公共运行费及车位费608元在上述费用中扣除，则被告需缴纳物业服务费用共计6948元。被告在经原告催讨后，未交纳上述费用，已构成违约。对于原告要求被告交纳上述费用，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告金显良于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业服务费用共计6948元，并从2014年5月29日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金显良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆健雄