河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第680号
原告：河北邺城酒业有限公司。住所地：临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角。
法定代表人：司清梅，职务：总经理
委托代理人：李海波。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼
负责人：郑永强，职务：经理。
委托代理人：王宝丽，
原告河北邺城酒业有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称天平保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北邺城酒业有限公司委托代理人李海波、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人王宝丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北邺城酒业有限公司诉称，2014年01月11日，原告为本公司法定代表人司清梅所有的奥迪牌发动机号为025000的小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险一份、机动车损失保险一份（责任限额为477660元）和车上人员责任保险一份，并投保了机动车损失指定专修附加险。2014年2月8日20时许，司清梅驾驶该车沿人民路由西向东行驶至祥泰苑咨询部门前路段时，掉头过程中与沿人民路由西向东行驶的郭朋飞驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成司清梅、张智达、张智成、陈越强四人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书临公交认字（2014）第49号认定书认定，司清梅承担事故的全部责任，张智达、张智成、陈越强、郭朋飞无事故责任。事故发生后，原告为张智达、张智成、司清梅共计垫付医疗费1399.7元及其他损失，原告同时修车花费142000元，并花费施救费2000元。要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费等共计148000元。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、临漳县公安交通警察大队临公交认字（2014）第049号道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的时间、过程和责任。2、河北邺城酒业有限公司机动车保险单（正本）复印件和原件照片各一份，用于证明原告投保的时间和所投险种。3、中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行证明一份，用于证明原告法定代表人在该行办理汽车消费贷款业务，该客户车险保险单原件在该行抵押存放，并同意被保险人支取保险赔付。4、邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司维修费发票二张（总计金额为142000元）和结算单5页，用于证明原告投保车辆维修共计花费142000元。5、司清梅、张智成、张智达住院收费票据各一张和费用清单汇总各一页，用于证明三车上人员住院花费医疗费1339.7元。6、施救费票据一张，金额为2000元。
被告天平保险公司辩称，原告在起诉之前已于2014年4月18日将该车辆保险的被保险人批改为司清梅，本案原告已无保险利益，因此原告主体不适格。司清梅驾驶无号牌车辆，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。被告为支持其主张，提供了如下证据：1、机动车保险保险单（副本）和保费发票存根联复印件各一份，用于证明原告为其车辆投保的事实。2、机动车保险投保单和保险条款复印件各一份，用于证明被告已经就保险条款尽了告知和释明义务，上面投保人的签名为“邺城”，没有原告单位法定代表人的签字和单位盖章。3、机动车保险批单（副本）复印件一份，用于证明被保险人已于2014年4月18日变更为司清梅，故原告不具有原告主体资格。
我院组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告的证据4、5、6有异议，对证据4，维修费发票未写明车牌号、车架号，且未经鉴定部门评估，与该公司核定的85147元差距较大。对结算单委托项目是否是本次事故造成有异议，且部分项目数额偏高，被告公司保留申请鉴定的权利，7日内提交书面申请为准，结算单客户名称为司清梅，并非本案被告，请法院核实实际付款主体。证据5医疗费收据的第二联（记账联）在原告手中，不符合常理，对是否实际支付有异议，且未提供病历、诊断证明，不予认可。证据6施救费票据所载车架号与保单车架号不符，且费用太高，不认可关联性。原告对被告提供的保险单中承包信息无异议，对投保单、保险条款、保险投保提示有异议，原告投保时未曾见到相关材料，被告没有进行提示。该投保单、保险条款、保险投保提示全部是黑体字，看不出有什么差异。该投保单、保险条款、保险投保提示上所谓的投保签字不是原告的签字。
经本院审查后认为，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。原告提供的维修发票虽然没有车牌号和车架号，但结算单上有投保车辆的车架号，且二者数额一致，本院予以认定。原告提供的医疗费票据，因未提供相应的诊断证明和病历相佐证，本院不予认定。原告提供的施救费票据上的车架号与保单上的车架号不一致，本院不予认定。对被告提供的证据1、3予以认定，对被告提供的证据2，投保单和保险条款应当有而没有被保险人的法定代表人的签字和单位公章，故对其证明内容不予认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查，对本案事实认定如下：
2014年01月11日，原告为其本公司法定代表人司清梅所有的奥迪牌发动机号为025000、车架号为LFV524G0D3117340的小型轿车（现牌照号码为冀D×××××）在被告处投保了第三者责任保险一份、机动车损失保险一份（责任限额为477660元）和车上人员责任保险一份（20000元／座×4座），并投保了机动车损失指定专修附加险，保险单号为21090800104140000512，保险期间为2014年1月12日至2015年1月11日。2014年2月8日20时许，司清梅驾驶该车沿人民路由西向东行驶至祥泰苑咨询部门前路段时，掉头过程中与沿人民路由西向东行驶的郭鹏飞驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成司清梅、张智达、张智成、陈越强四人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队临公交认字（2014）第49号道路交通事故认定书认定，司清梅承担事故的全部责任，张智达、张智成、陈越强、郭朋飞无事故责任。原告在邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司维修车辆花去修车费142000元，事故发在保险期间内。原告提供的2000元施救费票据上载明的车架号与涉案车辆的车架号不一致。原告提供的1339.7元的医疗费票据，没有相应的诊断证明书和病历佐证。车主司清梅已明确表示不再就本次交通事故向保险公司主张保险利益。
另查明，为了便于司清梅在中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行办理消费贷款业务，原告于2014年4月18日到天平保险公司办理了保险批改业务。批单约定：自2014年4月19日0时起保险单号21090800104140000512下的投保人及被保险人由河北邺城酒业有限公司变更为司清梅；另自2014年4月20日0时起本保单第一受益人为中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。该保单原件在中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行抵押存放。
以上事实有当事人当庭陈述、事故认定书、机动车保险单、车辆修理结算单及发票、施救费发票、医疗费票据、机动车保险批单、抵押存放证明等证据在卷证明。
本院认为，临漳县公安交通警察大队临公交认字（2014）第49号道路交通事故认定书认定，司清梅承担事故的全部责任，张智达、张智成、陈越强、郭朋飞无事故责任，该责任认定书并无不当且当事人无异议，本院予以确认。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故该保险合同合法有效。该保险合同签订时，投保车辆尚未登记号牌，保险公司对此并未提出异议，保险期间自保险单生效时即开始计算。按一般投保人的理解，此保险期间发生保险事故，保险公司应予理赔，根据保险法第十七条第二款的规定，对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。被告虽然称已尽提示和说明义务，但其提供的投保单和保险条款上没有被保险人的法定代表人的签字和单位公章，故对其证明内容不予认定，被告天平保险公司应当按照合同约定赔偿原告损失。原告投保了指定专修商业附加险，到汽车特约维修点进行维修符合法律规定和合同约定，车辆损失系原告到奥迪汽车特约维修点为修复车辆必然发生的费用，本院予以确认。被告辩称车辆损失数额偏高和对维修项目提出异议，但在指定期限内未申请鉴定，也未提供其它相关证据证明，该主张本院不予支持。原告主张施救费2000元，虽然提供的票据记载的车架号与原告的车架号不一致，但考虑到原告实际支出了该项费用，故本院酌情予以认定为700元为宜。原告主张的医疗费1339.7元，因原告仅提供了医疗费票据，而未提供诊断证明书和病历予以佐证，故本院不予认定。根据《保险法》规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险事故发生之时，原告作为保险合同的投保人及被保险人有权依据保险合同向保险人主张赔偿的权利，且司清梅已明确表示不再就本次交通事故向保险公司主张保险利益，因此天平保险公司辨称原告主体不适格不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失和施救费142700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告河北邺城酒业有限公司负担75元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担3185元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 孟长亮
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 康世辉