wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01120号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告曹文举，男，1982年2月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告曹文举信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告曹文举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告曹文举在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金58914.16元、利息及滞纳金8078.08元，合计66992.24元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告曹文举未予答辩。
经审理查明：被告曹文举作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，曹文举用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月1日，曹文举尚拖欠信用卡透支款本金58914.16元、利息及滞纳金8078.08元，合计66992.24元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：曹文举与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现曹文举拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹文举应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金58914.16元、利息及滞纳金8078.08元，合计66992.24元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1475元、保全费690元、公告费30元，由被告曹文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3898号之一
申请执行人廖城，男，1988年6月5日出生，住浙江省建德市。
被执行人陈景清，男，1967年9月7日出生，住杭州市萧山区。
被执行人夏美英，女，1967年6月13日出生，住杭州市萧山区。
被执行人浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江景宁红星街道团结西路39号。
法定代表人陈景清。
被执行人浙江人爱卫生用品有限公司，住所地丽水市水阁经济开发区成大街156号。
法定代表人陈景清。
被执行人陈瑜，女，1987年12月7日出生，住杭州市景宁畲族自治县。
廖城与陈景清、夏美英、浙江渤海卫生用品有限公司、浙江人爱卫生用品有限公司、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3441号调解书已经发生法律效力。权利人廖城向本院申请执行，本院于2016年11月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、查封的房产不具备处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人廖城予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
二〇一七年十二月九日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3898号之一申请执行人廖城，男，1988年6月5日出生，住浙江省建德市。被执行人陈景清，男，1967年9月7日出生，住杭州市萧山区。被执行人夏美英，女，1967年6月13日出生，住杭州市萧山区。被执行人浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江景宁红星街道团结西路39号。法定代表人陈景清。被执行人浙江人爱卫生用品有限公司，住所地丽水市水阁经济开发区成大街156号。法定代表人陈景清。被执行人陈瑜，女，1987年12月7日出生，住杭州市景宁畲族自治县。廖城与陈景清、夏美英、浙江渤海卫生用品有限公司、浙江人爱卫生用品有限公司、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3441号调解书已经发生法律效力。权利人廖城向本院申请执行，本院于2016年11月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、查封的房产不具备处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人廖城予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  戴卫国执 行 员  潘国东二〇一七年十二月九日代书记员  韦文彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1508号
原告：谢慧慧。
被告：雷新水。
被告：蓝德水。
被告：赵建武。
原告谢慧慧为与被告雷新水、蓝德水、赵建武民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢慧慧到庭参加诉讼，被告雷新水、蓝德水、赵建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧慧诉称：被告雷新水于2013年7月1日向案外人揭松南借款人民币250000元，并于2014年3月26日补写借条，约定利息按月利率1.5%计算，每月付息一次。被告蓝德水、赵建武在借条上签字作担保。2014年6月28日，案外人揭松南将债权转让给原告，并通知了债务人。后经原告多次催讨，被告仅支付利息16000元，对借款本金及剩余利息未予归还。为此，请求依法判令：1、被告雷新水归还原告借款本金人民币250000元并支付利息28000元；2、被告蓝德水、赵建武对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告雷新水、蓝德水、赵建武未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、债权转让协议、债权转让通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷新水出具借条向案外人揭松南借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告雷新水借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告谢慧慧经债权转让取得对被告雷新水的债权，并已履行通知义务，该债权转让成立，被告雷新水应向原告履行债务，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告蓝德水、赵建武作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告蓝德水、赵建武承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告雷新水、蓝德水、赵建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷新水于本判决生效后十五日内偿付原告谢慧慧借款本金人民币250000元及利息28000元；
二、被告蓝德水、赵建武对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年六月四日
代书记员 谢建苏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更168号
罪犯冯超朋。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年10月24日作出（2011）吴江刑初字第0589号刑事判决，认定冯超朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，剥�政治权利一年，并处罚金人民币8000元。2011年11月22日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月15日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯冯超朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯冯超朋的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯超朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、暂扣款物收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯超朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯超朋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00195号
原告：杨某，男，1986年7月21日生，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师，执业证号13411201110231400。
被告：宋某甲，女，1988年2月19日生，住安徽省明光市。
原告杨某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告是2009年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年6月在一起共同生活，年月日办理了结婚登记，年月日生育一女，取名宋某乙。婚后在明光居住了一段时间，因被告爱好上网聊天，也没有工作，双方经常因为琐事争吵。2012年春节后，被告离家出走后到现在与原告没有任何联系。后因为我要外出打工，被告父母让我把孩子送到昆山，他们帮忙照顾到现在。由于不知被告的下落，故要求与被告离婚。
原告杨某为证明自己的主张成立，提供以下证据：原告的身份证复印件及结婚证两份，证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系；被告的户口簿复印件一份，证明被告的身份情况。
被告宋某甲未作答辩。
对于原告提供的证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2009年，原告杨某在江苏省昆山市打工期间与被告宋某甲相识后确立恋爱关系，年月日，双方在明光市民政局登记结婚，年月日，生育一女，取名宋某乙。由于两人婚前缺乏了解，婚后因生活琐事发生争吵，2012年春节后，被告离家出走后一直未归，导致夫妻感情破裂。现宋某乙长期随外祖父、外祖母在江苏省昆山市陆家镇生活。2014年12月25日，原告起诉来院要求与被告离婚，同意宋某乙由外祖父、外祖母代为抚养。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。被告宋某甲离家出走已满两年，与原告杨某互不履行夫妻义务，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，难以共同生活，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 江 泓
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 余华安
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 莉
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1518号
申请执行人：翁绳齐，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈某，男，1999年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：陈某（系陈某父亲），男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈凯，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林娇芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁绳齐与被执行人陈某、陈凯、林娇芳机动车交通事故责任纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初1663号民事判决书]，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑洁虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 施 晨
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1518号申请执行人：翁绳齐，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈某，男，1999年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：陈某（系陈某父亲），男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈凯，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林娇芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人翁绳齐与被执行人陈某、陈凯、林娇芳机动车交通事故责任纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初1663号民事判决书]，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初1663号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洁虹二〇一七年九月二十七日书记员  施 晨
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第89号
原告：吕悦，女。
被告：金仁厚，男。
本院在审理原告吕悦诉被告金仁厚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕悦撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告吕悦承担。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹 妍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第281号
原告赵学儒。
被告辛庆英（曾用名辛庆荣），原华北石油油建一公司有偿解除劳动关系人员，现羁押于河北省女子监狱。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
原告赵学儒诉被告辛庆英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2007年4月开始，被告辛庆英以北京新绿源公司部门名义非法骗取原告存款25000元，该款至今未还。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，现请求法院判令被告给付原告25000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告辛庆英非法吸收公众资金425.7万元，现被告辛庆英以非法吸收公众存款罪被法院判处刑罚，本案的被告吸收原告存款的形式、内容与刑事判决认定被告辛庆英犯非法吸收其他人存款的形式、内容相同，故被告存在犯罪的嫌疑，本案不应继续审理。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条的规定，裁定如下：
驳回原告赵学儒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
审 判 员 王春林
人民陪审员 邸艳辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第17号
原告邹某甲，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住龙川县。
被告杨某甲，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邹某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12受理后，由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我与被告于1988年初经人介绍认识，1989年9月27日办理结婚登记手续。婚生三个小孩，1990年5月17日婚生男孩杨某乙；1993年2月23日婚生女孩杨某丙；1995年8月28日婚生女孩杨某丁。三个小孩现均已成年。婚后在龙川县田心镇田东村委会田东村234号建有一栋一层约70平方米的钢筋混泥土结构房屋，我自愿放弃分割。原、被告因性格不合，并且被告一直不顾家庭和小孩，双方常因家庭生活琐事发生争吵，而引起夫妻矛盾。原、被告于2000年开始分居生活至今。现我们夫妻感情已经破裂，我曾于2013年8月13日向法院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍互不联系，夫妻关系名存实亡，现请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年初经人介绍认识，1989年9月27日办理结婚登记手续，婚生三个小孩，杨某乙，男，1990年5月17日出生；杨某丙，女，1993年2月23日出生；杨某丁，女，1995年8月28日出生。三个小孩现均已成年并独立生活。婚姻关系存续期间，原、被告在龙川县田心镇田东村委会田东村234号建有一栋一层约70平方米的钢筋混泥土结构房屋，原告自愿放弃分割。婚后无夫妻共同债权。被告称因治病等原因欠有约260000元债务，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实。原、被告因家庭生活琐事而产生夫妻矛盾，原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月17日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，互不往来。2015年1月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在开庭审理时，经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见，达不成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、（2013）河龙法龙民初字第109号民事判决书，被告提交的惠州市中心人民医院出院小结以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育三个小孩，有一定的婚姻基础，但原、被告婚后因缺少沟通，双方常因家庭生活琐事发生争吵，为此产生夫妻矛盾。原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月17日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。原告自愿放弃夫妻共同财产（在龙川县田心镇田东村委会田东村234号建有一栋一层约70平方米的钢筋混泥土结构房屋）的分割，是当事人自行处分其民事权利的一种民事行为，本院予以准许。被告称因治病等原因欠有约260000元债务，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告杨某甲离婚。
二、位于龙川县田心镇田东村委会田东村234号建有的一栋一层约70平方米的钢筋混泥土结构房屋归被告杨某甲管理使用，权利义务由被告杨某甲承受。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭信主
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1166号
上诉人�原审被告）：韩江峰。
被上诉人（原审原告）：荣广森，个体。
委托代理人：王志兴，乐陵市商业总公司干部。
上诉人韩江峰因返还原物纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月12日，原告鲁N×××××号小型客车在大孙乡办理业务时，被被告留置至家中，经公安机关调解未果。先前原、被告因疫苗使用发生纠纷，被告提起诉讼，原审法院正在审理中。被告庭前提交追加第三人参加诉讼申请书一份，要求追加湖南省中岸生物药业有限公司为第三人参加诉讼。以上事实，由原告机动车行驶证及本案庭审笔录为证。
原审判决认为，公民、法人之间的民事纠纷只可依法律途径处理，被告私自留�原告车辆，侵害了原告所有权。原告要求被告返还车辆，原审法院依法予以支持。原告就其损失未提交证据加以证明，其损失数额无法确定，原告可在收回车辆核定损失后另行处理。本案事实清楚，原、被告之间权利义务关系明确，被告要求追加他人参加诉讼，无实际意义，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，原审法院作出判决：一、被告将其留置的原告鲁N×××××号客车返还原告，于本判决生效之日起五日内履行。二、原告其它诉讼请求本案中不予支持。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
上诉人韩江峰上诉称，原审判决认定事实依据的证据不足、审判程序违法。首先，涉案鲁N×××××号车辆系湖南中岸生物药业有限公司和荣斌向上诉人销售、运送伪狂犬生物疫苗使用的车辆，上诉人使�了该疫苗后猪场出现伪狂犬疫病，双方发生争议形成诉讼（该案乐陵市人民法院正在审理过程中）。在前案中，荣斌称销售、运送疫苗行为是受湖南中岸生物药业有限公司委托的职务行为，那么荣斌在销售、运输国家特许经营的生物疫苗的过程中使用的车辆也应当是由湖南中岸生物药业有限公司安排，故为查明车辆的实际所有情况，上诉人在原审过程中申请追加湖南中岸生物药业有限公司为第三人参与诉讼理由充分，原审法院应当依申请追加而未追加，致使湖南中岸生物药业有限公司是否是涉案车辆的实际所有人的事实无法查清，从而被上诉人作为原告是否适格也无法查清。其次，原审庭审过程中，被上诉人并未提供车辆的登记手续，因此仅凭被上诉人庭后提交的行驶证复印件认定被上诉人就是车辆的所有人证据不足。上诉人上诉至贵院，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人荣广森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人荣广森提交鲁N×××××号机动车行驶证原件一份，用以证明被上诉人荣广森系车辆的所有人，有权提起本案诉讼。上诉人韩江峰质证称，拒绝质证，上诉人不认识被上诉人，是荣斌送的货。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决程序是否合法。第一，被上诉人荣广森已经提交了鲁N×××××号汽车的行驶证原件，其中显示被上诉人荣广森系该车辆的所有权人，因此荣广森有权提起本案诉讼。第二，上诉人主张应当追加第三人湖南中岸生物药业有限公司参加本案诉讼，但该公司并非本案的必要共同诉讼参加人，且上诉�提出的应当追加的理由与本案不是同一法律关系，一审判决对上诉人追加当事人申请不予准许符合法律规定。基于同样的理由，对上诉人在二审期间提交的追加当事人申请，本院亦不予准许。
综上所述，原审判决程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩江峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 晓
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第193号
申请执行人蒋世年，男，生于1952年12月20日，汉族，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，执行董事。
蒋世年与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款义务。2015年3月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款7745元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房、生产仓库、办公房，上述房屋均已抵押贷款，且被本院另案【（2014）乐至执字第453号】查封；本院在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车、东风标致牌小型汽车、东风中型仓栅货车各一辆，上述车辆本院已另案【（2014）乐至执字第453号】查封。另，本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封，且已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款7745元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第193号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1243号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第1243号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继，该公司职员。
被告商秀英，女，1935年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告商秀英供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币3222.50元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币1939.30元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继到庭参加诉讼。被告商秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币3222.50元及逾期付款滞纳金人民币1939.30元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告商秀英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币3222.50元；
二、被告商秀英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币1939.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告商秀英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年三月十七日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执750号
申请执行人:四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴路南段金沙尚品小区，组织机构代码73162752-8。
申请执行人：杨卫，男，汉族，1973年12月18日出生，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第2891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现被执行人已履完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2891号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 欢
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二金初字第116号
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人李法利，主任。
委托代理人任小勇，该单位职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张庆风，男，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告宋小明，男，1982年出生，汉族，住焦作市山阳区焦东路。
被告王华，女，1970年出生，汉族，住焦作市山阳区解放中路。
被告姜随群，男，1979年出生，汉族，住焦作市解放区环城西路。
被告王建祥，男，1959年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告牛永国，男，1972年出生，汉族，现住新乡市监狱第七监区。
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）与被告张庆风、宋小明、王华、姜随群、王建祥、牛永国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文之独任审判，公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人任小勇、张当智，被告牛永国到庭参加了诉讼，被告张庆风、宋小明、王华、姜随群、王建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上白作信用社诉称，2012年4月28日，被告张庆风由被告宋小明、王华、姜随群、王建祥、牛永国做担保，向原告借款10万元，借款期限为2012年4月28日至2013年4月10日，贷款月利率为10.98‰，逾期按日利率万分之五计收利息。贷款到期后，被告仅偿还2012年11月30日前的利息，本金及2012年12月1日之后至今的利息均未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告张庆风立即偿还原告借款10万元及利息30414.6元（利息仅计算至2014年8月31，2014年9月1日至清偿完毕之日的利息仍应按日万分之五计付利息）；2、被告宋小明、王华、姜随群、王建祥、牛永国对上述借款本息承担连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张庆风、宋小明、王华、姜随群、王建祥均未答辩，亦未提交证据。
被告牛永国辩称，该笔贷款的主贷人是张庆风，但实际是帮我贷的，我现在在监狱羁押无法归还，等我放出来我就努力偿还贷款。
原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款合同和借款借据各一份，证明原告和张庆风之间存在借贷关系，其余被告为张庆风的贷款向原告提供了保证担保，原告的诉讼请求应予以支持。
被告牛永国对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。但需要说明的是主贷人和担保人不认识，都是看在我的面子进行的贷款担保。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告张庆风、宋小明、王华、姜随群、王建祥未到庭发表质证意见，视为放弃了抗辩，而被告牛永国对上述证据的均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月28日，被告张庆风由被告宋小明、王华、姜随群、王建祥、牛永国保证担保，向原告借款10万元，借款期限自2012年4月28日起至2013年4月10日止，贷款利率为10.98‰，还款方式为按月结息，到期还本，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告仅偿支付了2012年11月30日之前的的利息，本金分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，并应按合同约定履行各自权利义务。原告依约借款10万元给被告张庆风，但其未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告牛永国虽自认该笔借款实际由其使用，但并未提供证据证明，据此不能免除借款人张庆风的还款责任。被告张庆风、宋小明、王华、姜随群、王建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应当依合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆风应于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款10万元及利息（从2012年12月1日至2013年4月10日按10.98‰支付利息，从2013年4月11日起按日利率万分之五支付利息至判决确定还款之日止）；
二、被告宋小明、王华、姜随群、王建祥、牛永国对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1454元，由被告张庆风、宋小明、王华、姜随群、王建祥、牛永国承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 王文之
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭慧娟
4
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第12号
原告王某，男。
被告刘某，男。
本院在审理原告王某与被刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉其意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1505元减半收取，由原告王某负担200元，退回王某预交的案件受理费1305元。
审判员 郭红
二〇一五年一月八日
书记员 陈岚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2171号
原告：杭州商惠食品有限公司。
法定代表人：唐国荣。
委托代理人：吴璇岚。
被告：许仲斌。
原告杭州商惠食品有限公司诉被告许仲斌买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴璇岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月18日至2013年11月1日，被告向原告采购酒水饮料等货物。2014年6月9日，原、被告经结帐，被告共欠原告货款40466元。被告承诺于2014年12月底还清，但被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款40466元，并支付利息2353.70元（按人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为：被告支付货款40466元。
原告为支持其诉请主张，向本院提供对帐单一份，用以证明被告欠原告货款40466元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告未支付相应货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仲斌于本判决生效后十日内支付原告杭州商惠食品有限公司货款40466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，由被告许仲斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费812元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡晓明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初64号
原告：夏靖，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：徐长林。
本院在审理原告夏靖诉被告徐长林民间借贷纠纷一案中，因本案必须以本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案双方当事人均已上诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初64号之一
原告：夏靖，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：徐长林。
原告夏靖诉被告徐长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日中止审理，现因本案中止诉讼的理由消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2362号
原告：谢春花，女，住福建省福鼎市。
被告：李信明，男，住福建省福鼎市。
原告谢春花与被告李信明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢春花负担。
审判员 朱健忠
二〇一六年十月九日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1358号
申请执行人：付顺孟，农村居民。
被执行人：蒋丹丹，农民。
本院在执行申请执行人付顺孟与被执行人蒋丹丹提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人蒋丹丹暂无能力可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项、第二百三十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1918号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年八月十五日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1358号
申请执行人冯国平，居民。
被执行人席海剑，居民。
本院在执行冯国平与席海剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1469号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8788号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市。原告员工。
委托代理人（特别授权）金晓红，女，1973年12月3日出生，汉族，住瑞安市。原告员工。
被告林秀贞，女，1956年11月18日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被告徐秀媚，女，1960年9月1日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被告王苗芬，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告林秀贞、徐秀媚、王苗芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请判决：一、合同号为8581120150054115的《个人保证借款合同》于2015年8月19日提前到期；二、被告林秀贞偿还原告瑞安农商行编号为8581120150054115的《个人保证借款合同》项下的贷款10万元及结欠期内利息（以本金10万元为基数，从2015年10月28日起算以2016年8月19日止按月利率9.425‰计算利息，合计期内利息9299.33元，已支付4597.94元，结欠期内利息4701.39元），逾期利息（以本金10万元为基数，按月利率14.1375‰从2016年8月20日起计算至实际履行之日止）；三、被告徐秀媚对上述第二项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；四、被告王苗芬对上述第二项诉讼请求项下债务在最高额15万元范围内承担连带担保责任；五、诉讼费用由各被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、金晓红到庭参加诉讼，被告林秀贞、徐秀媚、王苗芬经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告林秀贞、徐秀媚与原告瑞安农商行签订编号为8581120150054115的《个人保证借款合同》，约定：1、被告林秀贞向原告借款10万元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月27日，借款用途为教材，借款利率为月利率9.425‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；5、被告徐秀媚自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；6、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年10月28日，被告王苗芬自愿出具《担保书》，同意为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告林秀贞在2015年10月28日至2017年10月27日期间内提供最高融资限额15万元的连带责任担保，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年10月28日，原告按约向被告林秀贞发放贷款10万元。被告林秀贞于2015年12月21日、23日分别支付利息4.47元、1692.03元，于2016年3月21日支付利息2858.92元，并于2016年6月21日支付利息42.52元。原告通过邮寄于2016年8月6日向被告林秀贞送达《债务提前到期通知书》。截至2016年8月25日，被告林秀贞尚欠原告借款本金10万元、期内利息4701.39元。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。依涉案《个人保证借款合同》的约定，被告林秀贞未按约于2016年6月21日支付当期利息，原告有权要求被告林秀贞提前归还借款。原告已于2016年8月6日向被告林秀贞宣布涉案借款提前到期，被告林秀贞除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。现原告主张借款于2016年8月19日到期，并自2016年8月20日起计算逾期利息，有利于被告，本院予以确认。被告徐秀媚、王苗芬自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告徐秀媚、王苗芬承担担保责任后，有权向被告林秀贞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、编号为8581120150054115的《个人保证借款合同》于2016年8月19日提前到期；
二、被告林秀贞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150054115的《个人保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息4701.39元、逾期利息（逾期利息以10万元为基数从2016年8月20日起按月利率14.1375‰计算至实际履行之日止）；
三、被告徐秀媚、王苗芬对上述第二项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告王苗芬对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以15万元为限；被告徐秀媚、王苗芬在承担清偿责任后，有权向被告林秀贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由被告林秀贞、徐秀媚、王苗芬共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2394元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王奥茜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第207号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人傅某，驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2004年1月3日被刑事拘留。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第199号起诉书指控被告人傅某犯过失致人死亡罪，于2004年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年1月3日上午，被告人傅某因违章停车，其所停的浙D×××××长安牌面包车被绍兴县公安局交警大队拖曳至绍兴县柯桥进口汽车修理厂停车场内停放。下午2时许，被告人傅某至停车场驾驶该车，在倒车过程中，因车速过快，将正欲关闭厂区大铁门的停车场管理人员宋云珍撞倒，造成宋死亡的严重后果。案发后，事故双方就损害赔偿问题自行达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尉水源、封某、沈某、韦某、丁某、叶某、冯某的证言，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，被告人傅某违章停车的证明材料，绍兴县公安局尸体检验报告，绍兴县公安局柯桥派出所出具的关于民事赔偿已达成协议的说明，死者家属出具的收条及现场图照等证据证实，足以认定。
本院认为，在公共交通管理范围外，被告人傅某因疏忽大意，驾驶机动车致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属于情节较轻。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人傅某已履行民事赔偿义务，且自愿认罪，予以酌情从轻处罚，采纳辩护人董坚提出的相关意见。公诉机关建议对被告人傅某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的被告人傅某驾驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年四月十九日
书记员 王 琴
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第471号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人乔某某，男，1953年9月9日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，退休工人，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日13时许，被告人乔某某酒后驾驶号牌为HR2632“奇瑞”牌小型轿车，沿敦琵公路行驶至翰章乡四人班村附近时，被交警查获。经鉴定，被告人乔某某的血液中酒精含量为（168mg／100ml），系醉酒。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有乔某某的供述与辩解，吉林端平司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，破案经过及乔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于乔某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据乔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一四年十一月十七日
书记员 李春光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2345号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告康述彬，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告康述彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初663号
原告：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路80号创享天地12层。
法定代表人：单雪，总经理。
委托诉讼代理人：王御凰，女，该公司员工，住太原市。
被告：陈晓梅，女，1984年11月29日出生，汉族，山西省工业设备安装有限公司员工，住太原市。
本院在审理原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司诉被告陈晓梅居间合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 李晋平
二〇一七年七月十四日
书记员 王 丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第894号
申请执行人张水泉，男，1954年1月8日出生，汉族，住连江县。
被执行人张国文，男，1981年1月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人张水泉与被执行张国文民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年4月7日作出（2013）连民初字第770号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张国文于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。被执行人于2014年11月间与2015年2月间自行归还申请人款计人民币20000元，尚欠款人民币20000元至今未还。本院向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门调查查明：被执行人均没有财产的信息。现申请人表示该案可以延期执行，致使本案无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第770号民事调解书未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年四月十五日
书记员 曾 晟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第205号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人白某某，女，1990年5月12日出生。2014年1月15日，因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年7月22日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
指定辩护人许可，贵州草海律师事务所律师。
指定辩护人夏会，贵州草海律师事务所实习律师。
翻译人员薛习刚，威宁县特殊教育学校教师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人白某某及其指定辩护人许可、夏会，翻译人员薛习刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年7月7日8时许，在威宁自治县1路公交车上，白某某扒窃乘客陈某某手提包，在将陈某某的手提包拉链拉开一半且把包里的现金拿到包口时被陈某某发现并被陈某某当场抓住扭送到公安机关。经查陈某某的手提包内有现金5100元。据此，认为被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人白某某以其未拿到钱为由进行辩护；白某某的指定辩护人以其系聋哑人，归案后如实供述其犯罪事实；未盗得财物，属未遂；其主观恶性较轻，社会危害性不大。建议对其从轻或减轻处罚为其辩护。
经审理查明，被告人白某某曾因犯盗窃罪，被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年3月27日刑满释放。2015年7月7日8时许，被告人白某某乘座威宁自治县1路公交002号车，行至复烤厂时，白某某将乘客陈某某手提包拉链拉开盗窃包里的现金时，被陈某某发现当场将其扭送到公安机关。经查，陈某某的手提包内有现金5100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、被告人白某某的供述、陈某某的陈述、马某某的证言、威宁县刑侦一中队出具的清点记录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、威宁县公安局刑侦一中队出具的到案经过、卢氏县残疾人联合会出具的残疾证明、（2014）黔钟刑初字第69号刑事判决书、释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对于庭审中被告人白某某提出的其未盗得财物及其指定辩护人提出的白某某系聋哑人，归案后如实供述其犯罪事实；未盗得财物，属未遂；建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。对于白某某的指定辩护人提出的其主观恶性较轻，社会危害性不大的辩护意见，因白某某系累犯；且在公共交通工具上扒窃公民财物，又系流窜作案。故对此辩护意见本院不予采纳。本案中，被告人白某某在实施盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，属未遂。应比照既遂犯从轻处罚。被告人白某某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 刘 兴
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2831号
原告唐威。
委托代理人张甲，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人张乙，江苏某某律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告唐威诉被告ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐威诉称：2011年12月1日，原被告签订租赁合同，约定原告向被告出租钢管、扣件，租赁时间为240天；钢管租金每天每米0.012元，扣件租金每天每只0.008元；钢管扣件返还后，租赁方必须在80天内结清租金；钢管损坏或缺少每米赔偿18元，扣件每只赔偿5元，螺丝每只赔偿0.5元；如单方违约，违约方应支付对方违约金50000元。同日，被告ＸＸ向原告出具租赁单，载明：“今租到唐威钢管捌万叁仟伍佰捌拾柒米（83587米）、扣件叁万捌仟柒佰贰拾只（38720），其中包括有定尺6米钢管玖仟根（9000根）、包括有定尺4米钢管壹仟根（1000根）。”自租赁合同签订之日至2013年6月24日，被告ＸＸ归还钢管81315米、扣件38586只，尚有钢管227.2米、扣件134只未还，以钢管10元／米、扣件4.5元／只计算，原告租赁物损失为2875元。租赁期间累计资金423748.71元，被告ＸＸ已支付60000元，尚欠租金363748.71元。现请求法院判令被告：1、支付租金363748元；2、赔偿租赁物损失2875元；3、支付违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明的事实与原告唐威诉称一致。
上述证据由原告提供的租赁合同、租赁单、大唐钢管扣件租赁站租金结算表、赔偿结算单、租金交付表、唐威出具的收条22张以及原告当庭陈述陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，被告应当按约定及时向原告支付租金，租赁期限届满后，被告应返还租赁物。逾期不履行支付租金义务和返还租赁物义务，系违约行为，应承担继续履行、返还租赁物、支付违约金的违约责任。被告若不能返还租赁物应依照约定折价赔偿。故对原告主张被告支付剩余租金和违约金、折价赔偿的诉讼请求予以支持。原告的租金及租赁物损失为366623元（租金363748元＋2875元），违约金50000元不违反法律规定，本院予以支持。故依据综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告唐威钢管、扣件租金366623元元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ折价赔偿原告唐威钢管、扣件损失2875元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告ＸＸ支付原告唐威违约金50000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7549元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（本页无正文）
审 判 长 陈 研
代理审判员 李永居
人民陪审员 王 智
二〇一四年一月十七日
书 记 员 邓素颖
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执42号
申请执行人吕国良，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘景双，男，汉族，教师，住赤峰市宁城县
被执行人刘国强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人丁守江，男，汉族，教师，住赤峰市宁城县。
被执行人尹凤瑞，男，汉族，教师，住赤峰市宁城县。
申请执行人吕国良与被执行人刘景双、刘国强、丁守江、尹凤瑞合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第03789号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹凤瑞名下宁城农商银行营业部1819480101200006985300账户内的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年二月六日
书记员 宋 超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第590号
申请章卫星，男，1966年2月4日生，居民身份证号码3203231966********，汉族，住徐州市泉山区民安*******室。
被执行人张雷。
被执行人姚娇。
章卫星与张雷、姚娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的62600元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1938号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年九月十日
书记员 张 帅
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第133-5号
申请执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市涟钢黄泥塘。
法定代表人颜建新，该公司总经理。
申请执行人湖南华菱涟钢薄板有限公司，住所地湖南省娄底市涟钢黄泥塘。
法定代表人颜建新，该公司总经理。
被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村院岗。
法定代表人苏润枝，该公司总经理。
被执行人广东南桂钢材贸易有限公司，住所地广东省广宁县洲仔镇金场村委会办公大楼首层。
法定代表人苏润枝，该公司总经理。
被执行人苏润枝，男，汉族，1950年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区仙涌街32号。
被执行人苏健津，男，汉族，1979年4月16日，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村院岗。
被执行人苏健基，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区仙涌街32号。
本院在执行申请执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司、湖南华菱涟钢薄板有限公司与被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、广东南桂钢材贸易有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基买卖合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、广东南桂钢材贸易有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基无可供执行的财产，征得申请执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司、湖南华菱涟钢薄板有限公司的同意，为避免案件久执不结，应当终结本院于2014年7月3日作出的（2014）娄中民二初字第17号民事判决书的本决执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月3日作出的（2014）娄中民二初字第17号民事判决书的本决执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执字第133-5号申请执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市涟钢黄泥塘。法定代表人颜建新，该公司总经理。申请执行人湖南华菱涟钢薄板有限公司，住所地湖南省娄底市涟钢黄泥塘。法定代表人颜建新，该公司总经理。被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村院岗。法定代表人苏润枝，该公司总经理。被执行人广东南桂钢材贸易有限公司，住所地广东省广宁县洲仔镇金场村委会办公大楼首层。法定代表人苏润枝，该公司总经理。被执行人苏润枝，男，汉族，1950年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区仙涌街32号。被执行人苏健津，男，汉族，1979年4月16日，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村院岗。被执行人苏健基，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区仙涌街32号。本院在执行申请执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司、湖南华菱涟钢薄板有限公司与被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、广东南桂钢材贸易有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基买卖合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、广东南桂钢材贸易有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基无可供执行的财产，征得申请执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司、湖南华菱涟钢薄板有限公司的同意，为避免案件久执不结，应当终结本院于2014年7月3日作出的（2014）娄中民二初字第17号民事判决书的本决执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年7月3日作出的（2014）娄中民二初字第17号民事判决书的本决执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  唐波二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1909号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明。
委托代理人：严诚强、许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：王俏彦。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告王俏彦物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十一月十一日
代书记员 江晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1785号
原告区浚华，男，汉族，2008年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人区永健，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的父亲。
法定代理人梁美如，女，汉族，1982年4月14日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人徐光秋。
被告黄日峰，男，壮族，1976年12月12日出生，住广西大新县。
委托代理人林小明，系广西广仕律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：，组织机构代码：77307737-6。
负责人梁英强。
委托代理人万喜。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区浚华的诉讼请求：1、被告黄日峰赔偿原告因此事故造成的相应赔偿合计174261.97元；2、被告永安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永安保险公司的答辩意见：一、粤H×××××号二轮摩托车在我司投保了机动车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。二、对原告的各项诉求意见如下：1、被告黄日峰在驾驶时未取得驾驶证驾驶机动车，根据法律规定，我司无需承担赔偿责任，且我司已向佛山市中医院垫付了原告的医疗费用10000元，请求法院依法核实。2、诉讼费，我司不承担本案的诉讼费用。
被告黄日峰的答辩意见：一、我方对事故认定书有异议：被告黄日峰当日驾驶虽然为无证驾驶，但是我方车辆当时为正常驾驶，没有超速，车辆检验也是合格的，而原告突然从路边跑出来才导致本起事故，因此原告的两位法定监护人对原告没有尽到监护义务，对原告受到的损失，其监护人应当承担相应的责任。二、对原告各赔偿项目的意见：护理费，主张100元／天过高。陪护人租床费，已经包含在护理费中，不应重复主张。残疾赔偿金，原告为农村户籍，应该按照2014年广东的农村居民标准计算赔偿金。精神损害抚慰金，原告主张过高。三、我方已经垫付原告医疗费500元。
本院经审理查明以下事实：2014年4月17日，未取得驾驶证的被告黄日峰驾驶粤H×××××号二轮摩托车与行人原告区浚华发生碰撞，造成车辆损伤，原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黄日峰承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告区浚华被送往南海经济开发区人民医院治疗，当天转入佛山市中医院住院治疗，至同年5月20日出院，住院天数33天，出院医嘱：1、随诊；2、适当功能锻炼；3、出院带药；出院建议为：住院期间留陪人1名，休息1个月。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费14527.17元，该款由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，由被告黄日峰支付500元，余款4027.17元由原告自付。原告还支付住院期间租床费240元。
2014年8月18日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人区浚华的损伤达九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告区浚华为佛山市南海区人，城镇居民。
被告黄日峰驾驶的粤H×××××号二轮摩托车的注册登记人为其本人，该车辆该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共150271.97元（详见附表）。
本院认为，虽然被告黄日峰对事故认定书有异议，但其未能提供相应的证据予以佐证，故本院对其辩解不予采纳，本案所涉事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。结合交强险医疗费用赔偿限额已经支付完毕的事实，对原告上述核定的损失150271.97元，则由被告永安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第三至七项）予原告区浚华（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金8000元）。超出部分40271.97元，由被告黄日峰承担全部赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元（已扣除其先行赔付的10000元，根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金8000元）予原告区浚华。
二、被告黄日峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40271.97元（已扣减其先行赔付的500元）予原告区浚华。
三、驳回原告区浚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1892.62元（原告已预交），由原告区浚华负担239.22元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1250元，被告黄日峰负担403.4元。被告各自负担的诉讼费部分，应于支付上述判决第一、二项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十月九日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费4027.17元14527.17元有异议根据原告提供的票据核算，并扣除两被告各自先行赔付的金额，以原告实际支出的医疗费用核定。二住院伙食补助费3300元3300元有异议依原告主张。三交通费500元1000元有异议酌定。四护理费2550元（含租床费240元）3540元有异议70元／天×33天＋租床费240元=2550元。五残疾赔偿金130394.8元130394.8元有异议原告请求合理，本院予以支持。六鉴定费1500元1500元有异议该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。七精神损害抚慰金8000元20000元有异议酌定。合计150271.97元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第22号
上诉人（原审被告）孙太成，宣钢职工医院职工。
委托代理人王树兵，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚兴强，无业。
委托代理人唐维平。
上诉人孙太成因合伙协议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙太成及其委托代理人王树兵，被上诉人姚兴强委托代理人唐维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月姚兴强出资400000元、孙太成出资600000元，二人一起合伙投资在怀安经营选矿厂。2012年1月8日，姚兴强委托郭某同孙太成签订了股权转让协议，该协议内容为，甲方姚兴强，乙方孙太成，经甲乙双方协商，甲方将怀安干选矿生产线肆拾万元股金以原价全部转让给乙方，乙方从2012年2月10日起至2012年5月10日止每月还款10万元。如不能按期还款，月息为10%，之前所有债权债务全由乙方承担与甲方无关。协议自双方签字后生效。协议签订后，孙太成分四次共偿还姚兴强195000元，剩余欠款205000元，孙太成至今未偿还。
上述事实，有姚兴强的陈述、孙太成的答辩、股权转让协议一份、证人郭某的证言等证据予以证实。
原审法院认为，姚兴强与孙太成原系合伙关系，二人协商后于2012年1月8日，姚兴强委托郭某与孙太成签署了股权转让协议，对姚兴强的股权转让及债务问题进行了约定，该协议系姚兴强与孙太成的真实意思表示。由于孙太成未按约定全部履行自己的付款义务，故孙太成除支付剩余欠款外，还应向姚兴强支付逾期付款的利息损失。按照中国人民银行同期六个月贷款年利率6.1%的四倍，本院支持其相应利息92007元。孙太成辩称其是与郭某合伙投资经营选矿，证据不足，本院不予支持；对于其辩称已将剩余的205000元给付了张志刚，因孙太成提供的证据无法证明与本案具有关联性，故本院对于其抗辩理由无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决孙太成于本判决生效之日起十五日内一次性给付姚兴强欠款205000元及相应利息92007元，本息共计297007元。案件受理费6031元，减半收取3016元，由姚兴强负担176元，孙太成负担2840元。
上诉人孙太成上诉称，实际合伙人是上诉人和本案证人郭某，故该判决书认定事实不清，主要表现在以下几个方面：1、上诉人自始至终没有和被上诉人做过生意，双方一直也没有进行过任何的投资，实际情况是上诉人和本案的证人郭某进行了投资，并一直经营管理合伙企业（见证人张某当庭予以证实）。2、签订股权转让协议的是证人郭某的亲笔书写，因当时考虑到其身份是公务员问题，便假冒了姚志强的姓名，以避免一些其他问题的发生。3、上诉人提交的银行转账证据及银行业务回单同样证实了上诉人是欠证人郭某的欠款，不是欠被上诉人的欠款；同时，上诉人提交的郭某委托张志刚索要欠款的收条同样证明了这一点。4、证人郭某当庭供述，是受被上诉人的委托索要欠款，然后确将要回的钱为自己还了帐，且当庭拒绝回答把钱到底给了谁？证言漏洞百出，前后矛盾，侧面证明了上诉人是欠证人的钱。综上所述，上诉人提交的银行票据、郭某委托张志刚要账的证据、双方谈话录音、证人证言等关键、重要证据，一审法院视而不见，逐字未提，而这些证据恰恰证明了上诉人是欠郭某股权转让款的事实，和被上诉人没有任何的关系，请求上级人民法院查明案件事实，依法撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2012年1月8日，姚兴强委托郭某与孙太成签署了股权转让协议，对该转让协议的转让事宜双方均无异议，且孙太成己按该协议履行了部分给付义务。该案无论姚兴强、郭某谁与孙太成合伙经营选矿厂，作为股东一方的谁与孙太成达成股权转让协议，受让人孙太成均应给付出让人转让款。据此，对孙太成的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6031元，由上诉人孙太成负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第22号
上诉人（原审被告）孙太成。
委托代理人王树兵，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚兴强。
委托代理人唐维平。
上诉人孙太成因合伙协议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙太成及其委托代理人王树兵，被上诉人姚兴强委托代理人唐维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月姚兴强出资400000元、孙太成出资600000元，二人一起合伙投资在怀安经营选矿厂。2012年1月8日，姚兴强委托郭某同孙太成签订了股权转让协议，该协议内容为，甲方姚兴强，乙方孙太成，经甲乙双方协商，甲方将怀安干选矿生产线肆拾万元股金以原价全部转让给乙方，乙方从2012年2月10日起至2012年5月10日止每月还款10万元。如不能按期还款，月息为10%，之前所有债权债务全由乙方承担与甲方无关。协议自双方签字后生效。协议签订后，孙太成分四次共偿还姚兴强195000元，剩余欠款205000元，孙太成至今未偿还。
上述事实，有姚兴强的陈述、孙太成的答辩、股权转让协议一份、证人郭某的证言等证据予以证实。
原审法院认为，姚兴强与孙太成原系合伙关系，二人协商后于2012年1月8日，姚兴强委托郭某与孙太成签署了股权转让协议，对姚兴强的股权转让及债务问题进行了约定，该协议系姚兴强与孙太成的真实意思表示。由于孙太成未按约定全部履行自己的付款义务，故孙太成除支付剩余欠款外，还应向姚兴强支付逾期付款的利息损失。按照中国人民银行同期六个月贷款年利率6.1%�四倍，本院支持其相应利息92007元。孙太成辩称其是与郭某合伙投资经营选矿，证据不足，本院不予支持；对于其辩称已将剩余的205000元给付了张志刚，因孙太成提供的证据无法证明与本案具有关联性，故本院对于其抗辩理由无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决孙太成于本判决生效之日起十五日内一次性给付姚兴强欠款205000元及相应利息92007元，本息共计297007元。案件受理费6031元，减半收取3016元，由姚兴强负担176元，孙太成负担2840元。
上诉人孙太成上诉称，实际合伙人是上诉人和本案证人郭某，故该判决书认定事实不清，主要表现在以下几个方面：1、上诉人自始至终没有和被上诉人做过生意，双方一直也没有进行过任何的投资，实际情况是上诉人和本案的证人郭某进行了投资，并一直经营管理合伙企业（见证人张某当庭予以证实）。2、签订股权转让协议的是证人郭某的亲笔书写，因当时考虑到其身份是公务员问题，便假冒了姚志强的姓名，以避免一些其他问题的发生。3、上诉人提交的银行转账证据及银行业务回单同样证实了上诉人是欠证人郭某的欠款，不是欠被上诉人的欠款；同时，上诉人提交的郭某委托张志刚索要欠款的收条同样证明了这一点。4、证人郭某当庭供述，是受被上诉人的委托索要欠款，然后确将要回的钱为自己还了帐，且当庭拒绝回答把钱到底给了谁？证言漏洞百出，前后矛盾，侧面证明了上诉人是欠证人的钱。综上所述，上诉人提交的银行票据、郭某委托张志刚要账的证据、双方谈话录音、证人证言等关键、重要证据，一审法院视而不见，逐字未�，而这些证据恰恰证明了上诉人是欠郭某股权转让款的事实，和被上诉人没有任何的关系，请求上级人民法院查明案件事实，依法撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2012年1月8日，姚兴强委托郭某与孙太成签署了股权转让协议，对该转让协议的转让事宜双方均无异议，且孙太成己按该协议履行了部分给付义务。该案无论姚兴强、郭某谁与孙太成合伙经营选矿厂，作为股东一方的谁与孙太成达成股权转让协议，受让人孙太成均应给付出让人转让款。据此，对孙太成的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6031元，由上诉人孙太成负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁秀峰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第73号
上诉人（原审起诉人）刘根生。
上诉人刘根生诉酒泉市肃州区人民政府（原酒泉市人民政府）撤销改革方案批复一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中行不受字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，酒泉市肃州区人民政府所作的《关于酒泉市望达百货有限责任公司深化改革方案的批复》，系根据企业改制有关政策作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，对行政机关依据政策规定作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对起诉人刘根生的该诉讼请求，依法不予受理。起诉人刘根生作为原企业职工，并非原酒泉市望达百货有限责任公司企业法定代表人，其个人无权要求恢复企业原状、赔偿经济损失，不具有原告诉讼主体资格，对其该请求依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款(一)项、(二)项之规定，裁定对起诉人刘根生的起诉不予受理。
刘根生不服一审裁定，上诉称：上诉人既是公司股东，又是公司出资人，而且还是公司债权人，享有公司决策权，经营决定权。而经营自主权是市场主体依法享有的自主调配和使用其人力、财力、物力的权利。由于酒泉市肃州区人民政府和商业局通过行使行政权利，强行对非公有制企业进行非法干预，强行处置债权债务，剥夺上诉人享有的决策权、监督权，严重损害职工合法权益，严重损害社会公平正义。请求撤销一审裁定，判令撤销被上诉人所作侵犯企业经营自主权的决定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”第四十四条第一款（二）项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理”。本案中，上诉人刘根生诉称其为原酒泉市望达百货有限责任公司的职工，认为行政机关对该公司整体改制出售于个人违法，起诉请求依法判决《酒泉市人民政府关于酒泉市望达百货有限责任公司深化改革方案的批复》系侵犯企业经营自主权和职工权益，应当予以撤销，并请求判决被告承担由此造成的一切经济损失、恢复企业原状。根据上述规定，对该行为不服，可由企业或者其法定代表人提起行政诉讼，上诉人刘根生以个人名义提起诉讼不具有原告诉讼主体资格。一审裁定不予受理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
代理审判员 赵静莉
代理审判员 薛 扬
二〇一五年六月九日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行终字第73号上诉人（原审起诉人）刘根生。上诉人刘根生诉酒泉市肃州区人民政府（原酒泉市人民政府）撤销改革方案批复一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中行不受字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，酒泉市肃州区人民政府所作的《关于酒泉市望达百货有限责任公司深化改革方案的批复》，系根据企业改制有关政策作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，对行政机关依据政策规定作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对起诉人刘根生的该诉讼请求，依法不予受理。起诉人刘根生作为原企业职工，并非原酒泉市望达百货有限责任公司企业法定代表人，其个人无权要求恢复企业原状、赔偿经济损失，不具有原告诉讼主体资格，对其该请求依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款(一)项、(二)项之规定，裁定对起诉人刘根生的起诉不予受理。刘根生不服一审裁定，上诉称：上诉人既是公司股东，又是公司出资人，而且还是公司债权人，享有公司决策权，经营决定权。而经营自主权是市场主体依法享有的自主调配和使用其人力、财力、物力的权利。由于酒泉市肃州区人民政府和商业局通过行使行政权利，强行对非公有制企业进行非法干预，强行处置债权债务，剥夺上诉人享有的决策权、监督权，严重损害职工合法权益，严重损害社会公平正义。请求撤销一审裁定，判令撤销被上诉人所作侵犯企业经营自主权的决定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”第四十四条第一款（二）项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理”。本案中，上诉人刘根生诉称其为原酒泉市望达百货有限责任公司的职工，认为行政机关对该公司整体改制出售于个人违法，起诉请求依法判决《酒泉市人民政府关于酒泉市望达百货有限责任公司深化改革方案的批复》系侵犯企业经营自主权和职工权益，应当予以撤销，并请求判决被告承担由此造成的一切经济损失、恢复企业原状。根据上述规定，对该行为不服，可由企业或者其法定代表人提起行政诉讼，上诉人刘根生以个人名义提起诉讼不具有原告诉讼主体资格。一审裁定不予受理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚振勇代理审判员  赵静莉代理审判员  薛 扬二〇一五年六月九日书 记 员  朵利民
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第56号
原告罗永存诉被告株洲市天元区人民政府、株洲市天元区治理违法建设协调监察大队其他行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
二〇一四年七月十七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5962号
原告：徐菊良，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告：钱健，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王丽萍，女，1962年8月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐菊良与被告钱健、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月7日组织证据交换，后于2017年2月4日再次公开开庭审理了本案。2016年11月2日开庭，原告徐菊良及其委托诉讼代理人浦兆明、被告钱健、被告王丽萍到庭参加诉讼；2016年12月7日证据交换，原告徐菊良及其委托诉讼代理人浦兆明、被告钱健、被告王丽萍到庭参加诉讼；2017年2月4日开庭，原告徐菊良及其委托诉讼代理人浦兆明、被告钱健到庭参加诉讼，被告王丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊良向本院提出诉讼请求：判令被告钱健、王丽萍共同归还原告借款250000元及利息（利息计算方式：以250000元为本金，按照24%的年利率，从2015年6月24日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告钱健、王丽萍共同归还原告借款200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照24%的年利率，从2014年6月6日起计算至实际履行之日止）。后原告又变更诉讼请求为：判令被告钱健、王丽萍共同归还原告借款250000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照6%的年利率，从2016年1月25日起计算至实际履行之日止）事实和理由：2014年6月5日，被告钱健向原告徐菊良借款200000元，款项以转账形式交付。因系短期借款，借款当天并未明确约定借款利息。因被告借款后长期不还，2014年9月17日，双方通过补写借条的方式对借款利息、借款期限重新明确，约定月利息2分，借款期限至2014年11月5日。因被告钱健到期后仍未能还款，原告配偶向被告王丽萍催要。2015年6月24日，双方通过签订《补充借款合同》方式对前述借款本息进行结算，确定借款金额为250000元，借款期限7个月，但被告到期后仍未还款。
被告钱健辩称：认可2014年6月5日借款200000元的事实及补写借条和签订《补充借款合同》的事实，但书写借条和签订《补充借款合同》时原告均明确表示不需要被告支付利息；借款债务系被告钱健个人债务，在借款时原告知晓被告钱健将该笔钱借给案外人用于公司经营，款项并未用于家庭生活。
被告王丽萍辩称：被告王丽萍知晓2014年9月17日借条所涉借款并愿意对此承担共同还款责任，但据被告王丽萍所知，该笔借款已经偿还；2015年6月24日的《补充借款合同》系原告与被告钱健之间另外发生的借款，此时两被告已经离婚，故该笔借款与被告王丽萍无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：
2014年6月5日，被告钱健向原告徐菊良借款200000元，款项于当天转账交付，借款当天双方对借款利息并无明确约定。因被告未能尽快归还借款，应原告徐菊良的要求，被告钱健于2014年9月17日补写借条1份，载明：“本人在2014年6月5日向徐菊良借人民币贰拾万元整。借至11月5日。月利息2分。每月5日付利息。借款人钱健”。此后被告王丽萍收到原告方的还款催告。2015年6月24日，原告徐菊良与被告钱健又签订《补充借款合同》1份，载明：“本人钱健（身份证号），今向出借人借到人民币25万元（大写金额贰拾伍万元），借款期限为7个月，乙方（即本案被告钱健）的抵押物为房产常熟县东街24号503室其间每个月还3万。”，该《补充借款合同》文本中有可填写的关于利息约定的格式条款，但未作相应记载。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年6月24日的《补充借款合同》是否系基于2014年6月5日200000元借款所产生。被告王丽萍虽提出该《补充借款合同》系原告与被告钱健之间发生的新的借款，但庭审中原告徐菊良与被告钱健对《补充借款合同》系基于2014年6月5日的200000元借款所产生有着一致的陈述，且借条与《补充借款合同》的书写时点、所载借款金额、借款利率相互吻合。同时，庭审中原告徐菊良与被告钱健确认双方之间仅有该笔200000元的借款，该确认并不损害本案被告王丽萍的利益；在没有任何证据证明200000元借款在《补充借款合同》书写前已归还的情形下，本院对《补充借款合同》系基于2014年6月5日200000元借款所产生的事实予以采信。
2.原告徐菊良与被告钱健是否存在书面文件所载借款利率之外的特别约定。如前所述，借条与《补充借款合同》该两份文件并无抵触之处，本院未见其中存有疑点，被告钱健仅有其口头辩称并无其他证据予以佐证，故本院不予采信，即双方并无不需要按照书面文件所载支付借款利息的约定。
本院认为，原告徐菊良与被告钱健之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。鉴于本案查明事实，被告钱健应当按照书面文件所载向原告归还借款本金并支付借款利息。庭审中双方对《补充借款合同》的理解存在部分差异，本院基于合同文字内容认为：该《补充借款合同》系对2014年6月5日200000元借款本息结算后重新形成的借款合同，经本院核算，在借款本金200000元基础上形成的50000元的利息金额符合双方在借条中的约定，亦未超过法定的利率上限，应予确认；该合同载有利息格式条款，但双方对借款利息未作约定，应当视作不需要额外支付借款期间的利息；合同中对借款期限作了明确约定，被告逾期还款，应当承担违约责任，故借款期限届满后的逾期利息可依法予以支持。本案原告主张的该逾期利息的计算方式不超出法定标准，本院依法予以采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，庭审中被告王丽萍知悉2014年6月5日的200000元借款后愿意共同承担还款责任，可以推定涉案债务系夫妻共同债务，被告钱健所作个人债务之辩解不能成立，原告要求两被告共同承担清偿责任，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱健、王丽萍共同归还原告徐菊良借款本息合计250000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以200000元为本金，按照6%的年利率，从2016年1月25日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告钱健、王丽萍共同负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李牧男
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00553号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路48号司法行政综合楼6-7层。
法定代表人：高久胜，公司经理。
委托代理人：沈佐镇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康玉森，男，1974年6月10日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：淮南玉对商贸有限公司，住所地：凤台县顾桥镇。
法定代表人：李玉对，公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙梅，女，1971年11月4日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司与被上诉人康玉森、淮南玉对商贸有限公司、孙梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2013年8月7日向本院提出撤回二审上诉申请。
本院认为：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与康玉森达成庭外和解协议，向本院提出撤回二审上诉申请，是其真实意思表示，且其撤诉行为亦不损及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回二审上诉。
二审案件受理费减半收取577元，由安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 彭 亮
代理审判员 万学林
二〇一三年八月七日
书 记 员 王艳东
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00553号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路48号司法行政综合楼6-7层。法定代表人：高久胜，公司经理。委托代理人：沈佐镇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：康玉森，男，1974年6月10日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：淮南玉对商贸有限公司，住所地：凤台县顾桥镇。法定代表人：李玉对，公司经理。被上诉人（原审被告）：孙梅，女，1971年11月4日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司与被上诉人康玉森、淮南玉对商贸有限公司、孙梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2013年8月7日向本院提出撤回二审上诉申请。本院认为：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与康玉森达成庭外和解协议，向本院提出撤回二审上诉申请，是其真实意思表示，且其撤诉行为亦不损及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回二审上诉。二审案件受理费减半收取577元，由安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 燕代理审判员 彭 亮代理审判员 万学林二〇一三年八月七日书 记 员 王艳东
中华人民共和国
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初865号
原告：黄亮，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：叶达峰，湖北九畴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李莹（LiYing），女，1983年2月5日出生，新西兰公民，住新西兰（address：NewZealand）。
第三人：武汉市金凌房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区7C地块阳光丽景小区5栋。
法定代表人：张玲敏，系公司总经理。
原告黄亮与被告李莹，第三人武汉市金凌房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄亮以与被告和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
本案案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告黄亮负担。
审判员 方春初
二〇一七年八月三日
书记员 肖 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1842号-2
申请执行人杨少杰，男，1956年2月28日出生。
被执行人范贤辉。
被执行人佛山市南海三雄装修有限公司。
法定代表人范贤辉。
关于杨少杰与范贤辉、佛山市南海三雄装修有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法湾民初字第369号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范贤辉应向申请执行人杨少杰偿付借款及利息1355500元，被执行人佛山市南海三雄装修有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨少杰向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人范贤辉银行存款3579.14元，扣除执行费后，退申请执行人3080.14元。同时，本案还查封了被执行人范贤辉名下的粤E×××××号小汽车，但因该车下落不明故暂无法处理。另查明，被执行人范贤辉现下落不明，佛山市南海三雄装修有限公司亦已停止经营。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现两被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1842号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年九月十二日
书记员 林颖杰