wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第1257号上诉人（原审原告）：王朋，男，汉族，无业，住址：辽宁省辽阳县。委托代理人：周莉华，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百脑汇电子信息（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：许昆泰，系董事长。委托代理人：于丹丹，女，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。上诉人王朋因与被上诉人百脑汇电子信息（沈阳）有限公司（以下简称“百脑汇电子”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员鞠安成、原宏斌共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王朋在原审诉称：2012年12月，原、被告双方经协商，就原告租赁被告柜位经营组装电脑事宜达成一致。双方签订了《百脑汇商业合作合同书》、《百脑汇商场管理合同书》、《百脑汇商场综合服务合同书》等三份文件。其中，《百脑汇商业合作合同书》第3条第1款约定：合作期自2013年1月15日起至2013年12月9日止。第5条第1款约定：保证金为人民币叁万肆仟陆佰柒拾陆圆（34676元）整；第2款约定：商业合作关系终止后12个月，被告应将收取的保证金归还原告。原告按照双方约定，向被告交纳了保证金、商业合作费、商场管理费及综合服务费。被告于2012年12月9日将位于百脑汇沈阳店第3层编号为SYA3A09的柜位交付原告使用。2013年4月，原、被告双方经协商提前终止了上述合同的履行，被告将该柜位另行出租给第三方，并与第三方重新签订各项合同书。原、被告商业合作关系终止后，被告负有向原告返还保证金的义务，但虽经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故起诉来院，请求法院依法判令被告返还原告保证金34676元，并承担本案诉讼费用。百脑汇电子在原审辩称：我方不同意返还原告保证金，因为原告于2013年4月17日将该保证金转让给郑香春。原审法院认定：2013年4月7日，原告与被告签订商业合作合同。约定，被告将其合法拥有的位于沈阳市和平区南三好街90号甲百脑汇沈阳店第3层编号为SYA3A09的柜位提供给原告经营。商业合作期自2013年1月15日起至2014年12月9日止。合同还约定，原告应当在本合同签订时向被告交付34676元的保证金。商业合作关系终止后12个月，被告将收取的保证金除用以充抵合同约定应由原告承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还原告。2013年4月，原告向被告提出解除合同，并于2013年4月17日向被告出具了“本人王朋承租百脑汇3A09席位，现自愿将3A09席位保证金34676元（叁万肆仟陆佰柒拾陆元）转给郑香春3A09（2013年5月1日—2014年4月30日），特此证明。签字郑香春、王朋”的证明。原告认为，被告应返还保证金，多次协商未果，起诉来院。原审法院认为：原告与被告签订的商业合作合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。原告虽依约向被告交纳保证金34676元，但提前解除合同时向被告出具了“自愿将3A09席位保证金34676元转给郑香春”的证明，且其提供的证据不能证明其的主张，故原告请求被告返还保证金34676元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王朋的诉讼请求。案件受理费667元，由原告王朋承担。宣判后，王朋不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，案件受理费，由百脑汇电子承担。其上诉理由为：1、百脑汇电子负有在合作关系终止后，向王朋返还保证金的义务。2、交纳保证金是《合同书》的附随义务，本案中我方之所以出具自愿转保证金的证明，是因为如果不写，百脑汇电子就不同意提前解除租赁合同。3、所谓保证金的实质是王朋以自有资金被迫承担了郑香春承租期间的违约保证责任，而非将保证金的财产所有权转移给了郑香春。被上诉人百脑汇电子答辩认为：一审判决正确，请求予以维持。我方已将给王朋开具的保证金收款收据原件收回，又给郑香春开具了保证金收款收据，因此这笔钱不能退给王朋。本院经审理查明的事实与原审法院认定的相同。另查明：在王朋给百脑汇电子出具“本人王朋承租百脑汇3A09席位，现自愿将3A09席位保证金34676元（叁万肆仟陆佰柒拾陆元）转给郑香春3A09（2013年5月1日—2014年4月30日）“的证明的同时，百脑汇电子将给王朋开具的保证金收款收据原件收回，又给郑香春开具了保证金收款收据。上述事实，有王朋提供的《商业合作合同书》、百脑汇电子提供的《证明》、《收款收据》及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院及本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点是百脑汇电子应否给王朋返还保证金。在王朋与百脑汇电子签订的《商业合作合同书》中，双方约定合作关系终止后，在王朋没有违约的情况下，百脑汇电子应当返还王朋所交纳的保证金。但是，在双方同意提前解除合同时，王月给百脑汇电子出具了“自愿将3A09席位保证金34676元转给郑香春”的证明，说明其已将该保证金取回权转移给了案外人郑香春，而且百脑汇电子将给王朋开具的保证金收款收据原件收回，又给郑香春开具了保证金收款收据。现王朋已没有保证金收款收据的原件，已无权再要求百脑汇电子返还保证金34676元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王朋提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币667元，由上诉人王朋承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁代理审判员  鞠安成代理审判员  原宏斌二0一四年十一月十七日书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1310号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘卫阳，男，1974年1月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年8月17日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1227号起诉书指控被告人潘卫阳犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人潘卫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日1时35分许，被告人潘卫阳酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市梅山镇往南安市乐峰镇方向行驶，至南安市罗东镇新雨亭路段时，被在该处设卡检查的公安人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人潘卫阳血样中检出乙醇浓度为184.51mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人潘卫阳自愿向本院预缴罚金人民币4000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人潘卫阳适合社区矫正。
上述事实，被告人潘卫阳在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘卫阳违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘卫阳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人潘卫阳积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人潘卫阳归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人潘卫阳予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘卫阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 陈建议
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第672-3号
申请执行人刘方巧。
委托代理人陈强，浙江××律师事务所律师。
被执行人杨雪雁。
申请执行人刘方巧与被执行人杨雪雁借贷纠纷一案，舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第156号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月4日向本院申请强制执行。本?申请执行标的；本金55万元及利息。
案经本院执行，被执行人已履行了部分执行款，余款暂无一次性履行能力，申请人同意延期执行。另经查，被执行人尚有其他渉执案件，无储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第672号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王亚仙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12185号
原告:范雪华。
委托代理人:刘明涛。
被告:余春荣。
被告:西安邦房企业管理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区团结南路4号中建国熙台项目5-10103、5-10104号商铺。统一社会信用代码91610113MA6U3YCY9W。
法定代表人:赵楠，总经理。
被告：陕西居尚地产品牌管理有限公司。西安市未央区太元路华远君城4幢1单元1层10129号。统一社会信用代码91610133MA6TXWAEX6。
法定代表人：赵楠，总经理。
共同委托代理人：赵朋。
原告范雪华与被告余春荣、西安邦房企业管理咨询有限公司及陕西居尚地产品牌管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范雪华撤诉。
本案受理费1188元（原告已预交），现由原告承担594元，剩余594元由本院退还原告。
审 判 员 林 娜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄珍祯
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初806号
原告：崇洁，女，1980年6月30日出生，汉族，现住沽源县。
被告：米燕飞，女，1976年10月10日出生，汉族，现住沽源县。
崇洁与米燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告崇洁于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崇洁撤诉。
案件受理费1550元，保全费1220元，由崇洁负担。
审判员 刘继恒二〇一七年八月二十六日
书记员 李 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3644号
原告李知友，男，生于1979年7月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告王江涛，男，生于1984年3月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告黄勇，男，生于1974年4月21日，湖北省利川市人，住本市。
原告李知友诉被告王江涛、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李知友、被告王江涛到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知友诉称：2016年4月10日，被告王江涛因经营资金周转困难向原告借款3万元，双方约定按月利率3%付息，借期3个月，被告黄勇提供担保，但被告王江涛在借款期限满后未按约履行，经原告李知友多次催讨无果。故起诉请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金30000元并按月利率3%自2016年4月10日起支付利息至本金还清止；3.二被告承担本案诉讼费。
被告王江涛辩称，当时是在原告的酒厂买了10万元的酒，差3万元货款，找原告借款3万元属实。现在没有还款能力，只偿还本金可以尽快偿还。
被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2016年4月10日，被告王江涛在原告合伙开办的酒厂购买酒，差货款30000元，向原告借款30000元，原告在酒厂结清货款。被告王江涛同日向原告出具借条一份，载明借款30000元，借期3个月，月利率为30‰。担保人的担保期限为两年，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。借款后被告王江涛未按期支付利息，也未偿还本金，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。本案被告王江涛向原告借款用于支付货款，借款用途合法，双方借款合同生效，被告应当按约定偿还借款并支付利息，现原告主张利息超出法定年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。双方借款时对担保范围和期限有明确约定，原告主张权利在担保责任范围内，担保人应对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李知友借款30000.00元，并自2016年4月10日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息至借款清偿时止。被告黄勇承担连带清偿责任。
二、驳回原告李知友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由被告王江涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡荩方
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8116号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司员工。
被告：谢建送，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告谢建送民间借贷纠纷一案中，现原告金碧物业有限公司中山分公司以与被告谢建送达成和解为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取为335元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月二十日
书记员 谢雅怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第113号
原告：广州市金日丰皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄伟伦。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：广州市中扬皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张拥民。
原告广州市金日丰皮革制品有限公司诉被告广州市中扬皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晋科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月开始，被告向原告购买货物，双方签订《结算合同》，约定月结30天付清货款，否则，逾期每天须加收欠款的1%作为滞纳金。至2014年8月31日，共欠货款84207元，被告在2014年11月11日盖章予以确认。原告多次找被告要求将货款结清，但被告都不予理会。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款84207元及利息（以84207元为基数，从2014年11月12日起按每天百分之一计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的货款84207元及利息（以84207元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告提供《结算合同》、《中扬8月份对账单》各一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告为被告供应皮革货物，双方未签订书面的买卖合同，但签订《结算合同》一份，约定结算方式为月结30天，可赊欠货款为10万元，后因被告未及时付款双方停止交易。2014年11月11日，被告在《中扬8月份对账单》上盖章确认欠原告货款84207.2元。后经原告多次追收，被告均未付款，因而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款84207元未付的事实，有原告提供的对账单及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款84207元的请求，合理合法，本院予以支持。
至于利息，原、被告双方约定付款方式为月结30天，而被告对账后至今未履行付款义务，已造成原告货款的孳息损失，现原告主张以被告尚欠货款84207元为计算基数，自起诉之日即2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止，合情合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院�唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市中扬皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付货款84207元；
二、被告广州市中扬皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付货款利息（以84207元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月19日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告广州市中扬皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 麦桂红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第513号
原告周某，女，1976年6月15日生，汉族。
被告魏某甲，男，1962年2月1日生，汉族。
原告周某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年4月2日、5月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002自由恋爱并于同年10月同居生活，××××年××月××日生养儿子魏某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告同居时感情较好，自领结婚证后，两人之间性格不合逐渐显露出来，经常为生活小事发生吵打。且被告参与赌博，不务正业，对家庭和孩子不闻不问，原告多次劝说无果，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子魏某乙由原告抚养，被告支付必要的抚养费用。
被告魏某甲没有提出答辩意见。
经审理查明，原告系再婚。离异后经人介绍于2001年3月与被告相识恋爱，2002年5月双方同居生活，××××年××月××日生养儿子魏某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告同居时感情较好，自领结婚证后，因被告长期在外打工，对家庭照顾较少，加之被告打牌，双方为此及其他生活琐事经常发生争吵。2012年4月双方分居至今。期间，原告曾于2013年3月向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告之间感情并未得以改善。原告于今年2月再次诉至本院。
以上事实有原告提供的证据结婚证、本院（2013）高民初字第431号民事判决书，以及原告庭审陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后同居较长时间方补办结婚登记手续，婚姻基础、婚后感情尚好。后因被告对家庭子女照顾较少等生活琐事发生纠纷，本属夫妻之间正常的矛盾范畴。但在原告提出离婚诉讼后，被告对夫妻之间的矛盾并未引起足够的重视，在法院判决不准离婚后，也未积极主动地消除和化解矛盾，使得夫妻感情没有得到相应的改善。原告第二起诉要求离婚后，被告仍不积极应诉，不积极与原告沟通，采取消极的对家庭不负责任的态度，放任自流，致夫妻感情破裂。因此，原告的诉讼请求应依法予以支持。儿子魏某乙一直随原告生活，由原告抚养教育为宜，被告应当给付必要的生活费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告魏某甲离婚；
二、儿子魏元杰由原告周某抚养教育，被告魏某甲自2014年6月起每月支付子女抚育费600元，定于每年的12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年五月十八日
书记员 史生娣
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第513号
原告王胜霞，农民。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告李四清，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王大顺，农民。
本院在审理原告王胜霞与被告李四清、王大顺排除妨害纠纷一案中，原告王胜霞于2014年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜霞撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告王胜霞负担。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邵 维
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第513号
原告于某，女，汉族，1993年10月出生，农民，住高台县巷道镇。
被告王某，男，汉族，1988年5月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇。
本院于2014年4月14日受理的原告于某诉与被告王某离婚纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还50元
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邢玮玮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第127号
原告陈某甲，农民。
委托代理人应月华，女，1954年3月5日出生（身份证号：3307221954********），汉族，住浙江省永康市芝英镇柿后村***号。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人应月华，被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2012年10月份原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。因工作关系，婚后原告一直住娘家生活，而被告也一直在其亲戚家居住生活。双方缺乏良好的沟通，尚未建立起夫妻感情。被告对原告不关心，双方未有生育子女。夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活。2015年2月11日原告曾起诉要求与被告离婚，但法院未有准许。现双方关系仍未好转，一直分居，且感情继续恶化，已达到夫妻感情破裂的程度。故原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙答辩称：婚后，原、被告感情很好，并没有达到感情破裂的情形。双方经常性分居生活是事实，但不是分居。因工作和生活需要，暂时性分开是属实的，但不是因感情不合而分居。双方未生育子女，是因为双方原因所致，也不是被告单方原因。只要夫妻和睦相处，一定能改变过去的不足。原告第一次起诉离婚后，被告已尽了最大努力，也希望重归于好，但原告始终未有和好意愿。原告曾经经过几次离婚或退婚，刚结婚却要离婚，浪费了被告的钱财，还造成了被告精神损害。原、被告感情并未完全破裂，还有希望和好，请求再次给予和好的机会。
原告陈某甲为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、复印自永康市人民法院的结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2015）金永石民初字第19号民事判决书原件一份，用于证明2015年2月11日原告曾起诉法院要求离婚，后被法院驳回诉讼请求的事实。
被告陈某乙质证意见：属实。
被告陈某乙未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告质证后没有异议，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月份，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事产生了矛盾，双方未有生育子女。
2015年2月11日原告起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回该诉讼请求。至今，原、被告夫妻关系未有好转。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系虽系依法登记成立，但婚后双方为家庭琐事产生了矛盾。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转。据此可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 马琴琴
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01378号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告付帅，男。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉付帅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04155号
原告朱启峰，男，汉族，1980年1月6日生。
被告河南丰华置业有限公司
法定代表人冯祖华，系该公司总经理。
原告朱启峰诉被告河南丰华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启峰到庭参加诉讼。被告河南丰华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱启峰诉称：2015年2月10日至2015年11月10日期间，齐艳丽、张松林等5人陆续将对被告河南丰华置业有限公司的债权转让于原告，经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款4440000元及利息。
被告河南丰华置业有限公司缺席未答辩。
原告朱启峰向本院提交的证据材料有：1、债务承担协议30份，以证明被告河南伟星商务咨询有限公司向齐艳丽、张松林、丁智慧、王丽、邱雪琴及原告朱启峰6人共计借款4440000元，后齐艳丽、张松林等5人和原告朱启峰与河南伟星商务咨询有限公司及被告河南丰华置业有限公司经过协商，达成债务承担协议的事实。2、债权转让协议及证明各5份，以证明齐艳丽、张松林、丁智慧、王丽、邱雪琴5人将其个人对被告的债权转让于原告，且被告未支付过本金及利息的事实。3、债权转让通知书、百世汇通邮寄单及照片各一份，以证明债权转让通知书已向被告送达的事实。
被告河南丰华置业有限公司未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月10日，河南伟星商务咨询有限公司（甲方、债务转让方）、被告河南丰华置业有限公司（乙方、债务收入方）、原告朱启峰（丙方、债权人）签订债务承担协议7份，约定丙方对甲方的债权900000元由丙方向乙方主张，偿还期限为2015年8月10日，如不能按照约定的日期偿还债务本金，按照月息35‰向丙方支付借款利息。
2015年1月18日、2015年2月10日，河南伟星商务咨询有限公司（甲方、债务转让方）、被告河南丰华置业有限公司（乙方、债务收入方）、齐艳丽（丙方、债权人）签订债务承担协议16份，约定丙方对甲方的债权2640000元由丙方向乙方主张，偿还期限为2015年6月18日和2015年8月10日，如不能按照约定的日期偿还债务本金，按照月息35‰向丙方支付借款利息。
2015年1月18日、2015年2月10日，河南伟星商务咨询有限公司（甲方、债务转让方）、被告河南丰华置业有限公司（乙方、债务收入方）、丁智慧（丙方、债权人）签订债务承担协议3份，约定丙方对甲方的债权330000元由丙方向乙方主张，偿还期限为2015年6月18日和2015年8月10日，如不能按照约定的日期偿还债务本金，按照月息35‰向丙方支付借款利息。
2015年2月10日，河南伟星商务咨询有限公司（甲方、债务转让方）、被告河南丰华置业有限公司（乙方、债务收入方）、张松林（丙方、债权人）签订债务承担协议2份，约定丙方对甲方的债权410000元由丙方向乙方主张，偿还期限为2015年8月10日，如不能按照约定的日期偿还债务本金，按照月息35‰向丙方支付借款利息。
2015年2月10日，河南伟星商务咨询有限公司（甲方、债务转让方）、被告河南丰华置业有限公司（乙方、债务收入方）、邱雪琴（丙方、债权人）签订债务承担协议1份，约定丙方对甲方的债权60000元由丙方向乙方主张，偿还期限为2015年8月10日，如不能按照约定的日期偿还债务本金，按照月息35‰向丙方支付借款利息。
2015年2月10日，河南伟星商务咨询有限公司（甲方、债务转让方）、被告河南丰华置业有限公司（乙方、债务收入方）、王丽（丙方、债权人）签订债务承担协议1份，约定丙方对甲方的债权100000元由丙方向乙方主张，偿还期限为2015年8月10日，如不能按照约定的日期偿还债务本金，按照月息35‰向丙方支付借款利息。
查明，2015年11月10日，齐艳丽、张松林、丁智慧、王丽、邱雪琴5人将对被告河南丰华置业有限公司的债权共计3540000元转让于原告朱启峰，其中1550000元还款期限为2015年6月18日，下余1990000元还款期限为2015年8月10日。另查明，2015年11月10日，原告朱启峰将债权转让通知了被告河南丰华置业有限公司。
本院认为，齐艳丽、张松林等5人及原告朱启峰与被告河南丰华置业有限公司、河南伟星商务咨询有限公司三方签订的债务承担协议是三方当事人的真实意思表示，合法有效，被告河南丰华置业有限公司应当按照协议的约定向齐艳丽、张松林等5人及原告偿还借款。齐艳丽、张松林、丁智慧、王丽、邱雪琴5人与原告朱启峰签订了债权转让协议后，原告通知了被告河南丰华置业有限公司，原告朱启峰有权向被告河南丰华置业有限公司主张债权，故对原告要求被告河南丰华置业有限公司偿还借款本金4440000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的借款利息要求按照约定超出还款期限的按月息35‰计算，超出了法律规定，故应按年利率的24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南丰华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱启峰偿还借款4440000元并支付利息（利息按年利率24%，其中借款本金1550000元的利息，自2015年6月19日起付至借款还清之日止；本金2890000元的借款利息，自2015年8月11日起付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，由被告河南丰华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 马慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第62-1号
申请执行人：王小华，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省武胜县。
被执行人：陈霞，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告王小华诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第412号民事判决已经发生法律效力。由于被告陈霞逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托中介机构对被执行人经营的电镀厂内机器设备等财产进行评估、拍卖，但上述财产经两次拍卖未成交。根据申请执行人孙高美等六人的申请，本院裁定将上述流拍的财产作价56218.4元交付孙高美等六名申请执行人，另本院在执行过程中已依法扣划被执行人陈霞的银行存款1443元，该款依法优先用于支付评估费及拍卖必要支出等费用。此外，本院经向辖区内银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，并依法委托被执行人住所地的重庆市江北区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行无异议，本院可依法终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 鼎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第905号
申请执行人邓柳娜，女。
被执行人深圳市新兴电气科技有限公司。法定代表人张凡。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2013）1753号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市新兴电气科技有限公司银行存款及其他款项人民币3858.62元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一四年七月十二日
书记员 李 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7046号
罪犯胡小辉，男，1974年3月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月22日作出（2014）深龙法刑初字第1046号刑事判决，以被告人胡小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年5月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡小辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小辉在本次考核期间（2014年5月4日至2015年8月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年3月获得表扬。2014年11月24日因违反规定窜楼层被扣1分；2015年4月30日因劳动欠产22.58%被扣2分；2015年7月28日因劳动欠产23.43%被扣2分。罚金人民币2000元未执行。该犯入监以来无顾送款、汇款，开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1196号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高永生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高永生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高永生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,786.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,786.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0143号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：杨旭东，职员。
委托代理人：杨玉明，职员。
被告：朱江平，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称“东台农行”）诉被告朱江平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员吴海燕适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告东台农行的委托代理人杨旭东、被告朱江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农行诉称：2007年10月9日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号为52×××00，核定透支最高限额为人民币30000元，约定还款方式为全额还款。此后，被告正常使用该卡。2013年10月18日被告归还2000元后，对透支余下应还本息未能归还。截止2013年11月10日该卡透支本息已达31939.04元。故请求判令：被告立即偿还截至2013年11月10日止结欠原告的信用卡透支本息人民币31939.04元及至实际偿还日新发生的透支利息和滞纳金；被告承担本案的诉讼费。
被告朱江平辩称：对贷记卡所欠金额和费用没有异议，但是被告的偿还能力有限，请求原告给予一定的期限分期偿还，被告要向他人追要欠款。
经审理查明：2007年9月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告在申请人签署文件中的主卡申请人签名处签字，该文件载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期限内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期限便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利。应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。…”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费。”
被告领取卡号为52×××00的金穗贷记卡，并正常消费、还款，直至2013年10月18日被告还款2000元，其余尚欠到期款项未归还。截止2013年12月18日，被告尚欠原告本金27398.75元及利息、滞纳金、其它服务费5020.94元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告归还原告截至2013年12月18日所欠原告本息（含滞纳金、其它服务费）32419.69元，以及支付从2013年12月19日起至实际还款之日止按金穗贷记卡章程约定的利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、账户信息明细以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后原告向被告放发金穗贷记卡，原、被告应当遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，全面履行义务。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告按约还本付息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱江平于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行至2013年12月18日的借款本金27398.75元及利息、滞纳金、其它服务费5020.94元，合计32419.69元，并支付以本金27398.75元从2013年12月19日起至实际还款之日止按中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告朱江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴海燕
二〇一三年十二月十八日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第21号
原告李贤灶，男，汉族，安福县人，住安福县。
被告刘建仕，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告李贤灶诉被告刘建仕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，因原、被告已自行和解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤灶的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贤灶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李贤灶负担。
审判员 肖光海
二〇一四年二月十日
书记员 杨 超
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异50号
案外人：赵丽君，女，汉族，1963年8月25日生，住河南省魏都区。
委托代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，住所地许昌市魏都区榆柳街1号。
负责人：董朝辉，任行长。
委托代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日生，住许昌市南关办事处育路，系该行员工。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
第三人：辛治瑛，女，汉族，1967年1月30日生，住许昌市魏都区七一路。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
在本院执行中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与许昌市长江食品工业有限公司、王某借款合同纠纷一案中，案外人赵丽君于2017年4月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月23日举行听证。案外人赵丽君代理人雷风云，申请执行人代理人马忠良、第三人辛治瑛代理人胡海龙参加听证。现已审查终结。
案外人赵丽君称，2014年5月7日，我与被执行人许昌市长江食品工业有限公司签订《办公楼抵账协议》，约定被执行人将其位于许昌市祥瑞路北侧许昌市长江食品工业有限公司院内，砖混结构的2层办公楼的房产抵偿给案外人，抵偿价格为150万元，被执行人也已将上述房产交付给案外人，该房产于2014年5月开始由案外人使用。综上，贵院将案外人财产予以执行明显错误。请求中止对位于许昌市祥瑞路北侧许昌市长江食品工业有限公司院内，砖混结构的2层办公楼房产的拍卖。
申请执行人称，案外人提供的《办公楼抵账协议》中，仅有乙方即被执行人许昌市长江食品工业有限公司法定代表人王某的签字和公章，案外人并没有签字,且案外人也未提交双方有债权债务关系的证据，该协议不能对抗法院的执行。另外，在双方签订《办公楼抵帐协议》之前，被执行人向我们出具承诺书，表示放弃该房产的所有权及抗辩权。综上，要求驳回案外人异议请求。
第三人辛治瑛称，所涉房屋的所有权现归属被执行人所有，案外人的主张缺乏证据支持，抵账协议所陈述的内容明显没有事实基础，请求驳回案外人的异议。
本院查明，2014年5月7日，案外人赵丽君与被执行人许昌市长江食品工业有限公司签订《办公楼抵账协议》，协议内容为：“2013年10月15日、2013年12月11日经许昌市长江食品工业有限公司法人委托晁某某分两次向甲方赵丽君借款叁百万元，因无力偿还此债务，愿将许昌市长江食品工业有限公司院内办公楼一栋（2层）砖混结构建筑面积1169.78平方米原房屋所有权为许昌市长江食品工业有限公司（现将在建工程办公楼、盖楼无房产证土地使用证）及办公家具及设施以壹佰五十万元抵于赵丽君名下。以上事实属实，如有违约将承担法律责任。”许昌市长江食品工业有限公司法定代表人王某及晁某某在该协议上签字，并加盖公司印章，案外人赵丽君未在该协议上签字。2016年10月13日，本院作出（2016）豫1002执1041号执行裁定书，将上述房产予以查封，并于2017年2月7日作出（2016）豫1002执1041之二号执行裁定书，对上述财产予以拍卖、变卖。
另查，案外人赵丽君提交的2014年7月29日许昌市长江食品工业有限公司出具的证明显示，该办公楼的所有权人仍为许昌市长江食品工业有限公司。
本院认为，案外人赵丽君与许昌市长江食品工业有限公司签订的《办公楼抵账协议》仅有一方签字盖章，且案外人也未提交与被执行人许昌市长江食品工业有限公司之间存在真实债权债务关系的证据，案外人以该协议主张对抵账办公楼的所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵丽君的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00121号
原告：袁慧，男。
委托代理人：俞根章、王峰，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：泰州市华洋稀土金属有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业园区。
法定代表人：黄宏江。
被告：黄宏江，男。
原告袁慧与被告泰州市华洋稀土金属有限公司、黄宏江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月10日向原告借款70000元，于2012年12月25日向原告出具借条，约定月利率2.5%，10个月内归还。被告于2014年1月5日偿还30000元，剩余款项拒不偿还。请求判令被告偿还原告40000元，并支付利息（70000元从2012年12月25日至2014年1月5日按四倍标准计算的利息16800元，40000元从2014年1月5日起至判决确定之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算的利息）。
两被告未答辩。
经审理查明：被告黄宏江于2012年1月10日向原告借款70000元，2012年12月25日两被告就上列借款共同向原告出具借条一份，载明：今借到袁慧（邰金林）现金70000元，月息为2.5%，10个月内归还。届期两被告未还款。2014年1月5日被告偿还原告30000元。
上列事实有借条、银行存款回单份、农业银行明细对帐单及当事人庭审陈述证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告偿还尚欠本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定月息2.5%，超出同期银行贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告在4倍范围内主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市华洋稀土金属有限公司、黄宏江于本判决生效后十日内返还原告袁慧借款本金40000元，并支付借款70000元1年期内的利息16800元（70000元＊年利率6.0%＊4倍）及40000元从2014年1月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费610元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1220元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年八月七日
书记员 花小敏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8205号
原告：余腊香，女，汉族，1951年12月16日出生，住安徽省旌德县，
委托代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。
被告：王利萍，女，汉族，1978年4月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告余腊香诉被告王利萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余腊香于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许余腊香撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取18元，由余腊香负担。
审判员 朱战生
二O一七十月十三日
书记员 李 颖
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初68号
原告：陈土寿，男，汉族，1982年2月9日出生，湛江市坡头区人，现住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：伍广新，许丽婷，广东朝胜律师事务所律师，特别授权。
被告：陈仕强，男，1956年11月8日出生，汉族，湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区。
被告：张巍中，男，1993年5月12日出生，汉族，湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区。
原告陈土寿诉被告陈仕强、张巍中民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍广新到庭参加诉讼，被告陈仕强、张巍中无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土寿提出诉讼请求：一、判令被告陈仕强向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（合同期间利息为每月按照借款总额的1.87%计算，自2015年2月9日起计至2015年4月8日止，即20000×1.87%×2＝748元；逾期利息自2015年4月9日起按照年利率24%计至实际还清之日止）；二、判令被告张巍中对上述款项向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈仕强由于个人资金需要，向原告借款用于周转。经协商，双方于2015年2月9日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20000元人民币，借款期限为2015年2月9日至2015年4月8日，月利率为1.87%；如逾期还款，则利息按5%利率计算，被告张巍中作为担保人对上述借款、利息等为被告陈仕强向原告提供连带责任保证。2015年2月9日，原告通过银行转账方式向被告陈仕强交付了借款20000元人民币。借款期限届满后，原告向被告陈仕强多次催讨，但被告陈仕强至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，原、被告的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈仕强、张巍中没有提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的《被告身份证复印件》、《借款协议书》、《银行转账凭证》均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。被告陈仕强、张巍中不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交答辩意见和证据。
本院认定的事实如下：2015年2月9日，被告陈仕强（为乙方）与原告陈土寿（为甲方）签订《借款协议书》一份，约定被告陈仕强向原告陈土寿借款20000元整，借款期限自2015年2月9日至2015年4月8日，双方约定利息，在合同期限内月利率1.87%，逾期部分按月利率5%加收。该协议书第五条第2款约定：“如乙方到期无归还甲方本金，担保人（丙方）要负责乙方全部借款，并自愿提供合法财产顶还甲方本金”。原告陈土寿和两被告签写了该《借款协议书》，被告张巍中在该借款协议书中的担保人（丙方）处签名捺印。按照陈仕强的要求，陈土寿将借款2万元汇入陈仕强的中国建设银行账户（账号：62×××81）。借款期限届满后，原告多次向被告追讨还款，被告均没有偿还原告借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈土寿与被告陈仕强签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，双方的借款事实清楚，借贷关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈仕强应依约履行偿还原告陈土寿借款20000元的义务，其不履行义务，应承担违约责任。关于原告请求被告偿还的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息符合法律规定，本院以予支持。本案中，被告张巍中签名作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张巍中应对被告陈仕强的2万元及利息的债务承担连带保证责任。被告张巍中向原告履行债务后，有权向被告陈仕强追偿。被告陈仕强、张巍中本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
【《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】的第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈仕强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈土寿借款本金人民币2万元及逾期利息（利息从2015年2月9日起计至2015年4月8日，每月按照借款总额的1.87%计算，逾期利息从2015年4月9日起按照年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张巍中对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告陈仕强、张巍中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一七年六月七日
书记员 陆师圆（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
【《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4416号
罪犯陈威，男，1973年1月3日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年11月23日作出（2009）信刑初字第150号刑事判决，以被告人陈威犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年5月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执984号
申请执行人：兰考三联商砼有限公司。
被执行人：李四，男，1962年12月9日生。
本院在执行申请执行人兰考三联商砼有限公司与被执行人李四买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李四下落不明且其名下暂无财产可供执行，申请执行人兰考三联商砼有限公司提出撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2017）豫0225执984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 刘建平
二〇一七年十二月六日
书记员 张芳芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3096号
上诉人（原审被告）：孟州市会昌街道办事处寺村村民委员会，住所地孟州市会昌街道办事处寺村。
法定代表人：郭王姓，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭迎新，男，汉族，1965年12月15日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘选，男，汉族，1962年11月20日出生，住孟州市；。
上诉人孟州市会昌街道办事处寺村村民委员会（以下简称寺村村委会）因与被上诉人刘选买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人寺村村委会、委托代理人郭迎新、被上诉人刘选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
寺村村委会的上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0883民初1074号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为刘选和上诉人之间没有买卖合同关系，上诉人不欠其砖款，被上诉人也未向寺村村委会要过此款。一审判决事实不清、证据不足，程序违法。
被上诉人刘选未提交书面答辩意见。庭审中辩称：1999年6月因对方的村子搬迁，通过我给对方进砖，到2002年给我了1万元，至今还欠10086元，2004年通过原支书、会记给我出具10086元的手续，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
刘选向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告立即支付欠款10086元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1999年，被告寺村村民委员会整体移民搬迁至孟州，期间经时任村委会主任王长太及时任村支书张中定联系，由原告刘选给被告寺村村委会供应建临时办公房及移民安置房地基用砖，2004年经结算，被告尚欠原告砖款10086元未付。2004年12月25日原村委会主任兼村支书张中定在原告出具的领款条上签字确认欠款属实，接任村委会主任兼村支书李群子同意支付该款，但因当时村委会资金紧张未付。后原告多次向被告催要，被告至今未付。以上即是本案的事实。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原告所提供的领款条、收据、寺村村委会证明等证据以及被告寺村村委会历任村委会主任、村支书张中定、王灿子、李群子的证言为证，事实清楚、证据确实充分。2004年经结算，被告尚欠原告10086元砖款未付，被告于2004年12月25日同意付款但经催要至今未付，故对原告要求被告支付砖款10086元及利息的诉讼请求，本院予以支持。现被告以村委会账目上没有记载该笔欠款且移民时该村指挥部建设工程承包给申战青为由，主张原、被告双方之间不存在买卖合同关系，但是没能提供有效证据予以佐证，故对被告的该主张，本院不予支持。原告的证据可以证实其从2004年至今一直不断向被告催要欠款，故对被告关于诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孟州市会昌街道办事处寺村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告刘选砖款10086元及利息（利息从2004年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘选持有上诉人寺村村委会为其出具的欠款手续，同时历任村会的主任、书记为其出具的证言，与被上诉人刘选持有的欠条相互印证，证明了该款系刘选为寺村村委会供砖欠款，因此寺村村委会欠刘选砖款的事实清楚，予以认定。上诉人寺村村委会上诉不欠刘选款的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，寺村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元由寺村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树星
审判员 何云霞
审判员 王国星
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨艺明，男，1974年11月14日生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艺明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告杨艺明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币199,612.56元(截至2016年10月8日，欠款本金162,383.42元、利息14,454.44元、滞纳金22,774.70元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨艺明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，杨艺明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计199,612.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
杨艺明未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。杨艺明未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金，理由正当，应予支持。被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艺明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币162,383.42元；
二、被告杨艺明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息14,454.44元、滞纳金22,774.70元；
三、被告杨艺明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,292元，由被告杨艺明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3453号
原告：刘玉田，男，1957年2月23日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被告：马中振，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：高井英，女，1962年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张秀玲，女，1942年11月17日生，汉族，退休教师，住邳州市。
原告刘玉田与被告马中振、高井英、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉田到庭参加诉讼，被告马中振、高井英、张秀玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万元及相应利息（以3万元为本金，自2012年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，被告马中振因养殖需要向原告借款3万元，借3个月，约定月利率1.5%，被告高井�、张秀玲提供连带责任保证，担保期限为5年。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，故提起诉讼。
被告马中振、高井英、张秀玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、担保承诺书、收条、保证书，被告马中振、高井英、张秀玲未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月14日，被告马中振向刘玉田借款3万元，由被告高井英、张秀玲担保。被告马中振为原告出具借据一份，载明借款金额为3万元，月利率1.5%，借款期限为自2012年1月14日至2012年4月14日，关于逾期利息约定“如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金30元”。被告高井英、张秀玲提供连带担保责任担保。约定�保证人的保证期间为借款到期后五年内有效。”借款合同中第四项约定“四、甲方不能按约定归还到期借款，除承担原约定的利息外，逾期每天按借款总额的10‰，支付违约金，并承担损害赔偿金和为实现债权产生的一切费用。”后因涉案借款未能及时偿还，引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，双方除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为3万元，原告自认预扣利息300元，故借款本金应为29700元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利率，因双方借条上明确约定借款利息1.5%，但也约定了违约金，庭审中自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算日期，原告自认被告已经将利息偿还至2012年8月17日，现主张自2012年8月18日起计算利息，可以予以支持。
关于担保人承担担保责任的问题，双方在借条中约定保证期限为借款到期后5年，原告在担保期限内提起诉讼。被告高井英、张秀玲作为连带责任保证人，在借款人马中振未能偿还借款本息的情况下，应当对所担保的借款本金承担连带清偿责任。被告高井英、张秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马中振于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉田借款本金29700元；
二、被告高井英、张秀玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人马中振进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告马中振、高井英、张秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 尧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字878号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501。
主要负责人：游勤，职务该行行长。
委托诉讼代理人：彭婕，该行职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，该行职员。
被申请人：白雪，女，1982年1月17日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人白雪金融借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10503号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、�四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人白雪名下坐落于天津市南开区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年九月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字878号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，职务该行行长。委托诉讼代理人：彭婕，该行职员。委托诉讼代理人：刘中浩，该行职员。被申请人：白雪，女，1982年1月17日出生，汉族，住址天津市和平区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人白雪金融借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10503号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、�四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人白雪名下坐落于天津市南开区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年九月十五日书记员 高畅一
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4575号
原告：王某，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。
被告：方某，女，1990年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，
原告王某与被告方某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人林锦和被告方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年2月，原、被告经媒人王木兰介绍相识并短暂相处后，于××××年××月××日按照农村习俗订立婚约，约定彩礼为20万元，分两次付清。订婚时，原告亲属置办了订婚酒宴15桌（开支约2.9万元）。原告先后于××××年××月××日及2015年12月11日两次通过姐姐王秀娟向被告转账彩礼共计20万元。2015年12月31日，原、被告按农村习俗举行婚礼，原告为此置办了25桌酒宴。此后，原、被告同居生活，期间原告多次提出结婚请求，但被告均予以推托，此事经两家亲属多次调解，无法达成一致意见。原告认为，原告支付给被告的彩礼数额特别巨大。根据相关法律规定，被告应当予以返还。原、被告在举行婚礼时，被告陪嫁了金器及电器等物品，被告在回娘家时就将金器带走，电视机、冰箱、洗衣机等电器现在原告家中，被告若主张返还，原告同意原物返还，并赔付折旧费用。原告按照被告要求给付彩礼20万元，并没有赠与的意思表示，被告与原告未办理结婚登记，根据相关规定，不论原、被告是否同居生活，被告都应当返还这20万元彩礼。原、被告解除婚约，双方都有过错，故被告提出的精神损害赔偿没有事实依据。请求依法判令被告立即返还原告彩礼20万元及利息，利息按年利率6%自2015年12月11日起计算至实际还清款项之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某辩称：一、被告所述20万元是彩礼与事实不符，20万元是经双方协商一致决定用于筹办婚礼的。原、被告经王木兰介绍认识，于××××年××月××日订婚，并决定于2015年12月31日举行婚礼。同日原告姐姐王秀娟转账10万元给被告，另外的10万元也是由王秀娟于2015年12月11日转给被告。被告亲属按照两家在订婚时的约定进行筹办婚礼，先后购买了金项链、金手镯、电视机、洗衣机、冰箱等物品，加上筹办酒席，支出共计28.6万元，目前物品都在原告家中。具体开支明细如下：金项链5万元，金手镯1.5万元，小家电1.8万元，为原告购买衣服3000元，婚前准备的被套等共支出2万元，2015年12月31日筹办酒席10.5万元（置办35桌酒宴），2015年12月31日又为原告买衣服开支3000元；自2015年12月31日至今共同生活两年，每月开销2500元，两年共计6万元；夫妻生活期间随份子等共花费1.5万元，上述共计28.6万元。二、从××××年××月××日订婚至今原告及父母均未提起结婚登记事项，举办婚礼后被告与原告在原告家中生活，因家庭琐事，导致感情破裂。双方无法登记结婚系原告造成的，故原告应赔偿被告精神损失费6万元并归还金项链等金器。
原、被告提供如下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的身份基本情况；2、王秀娟出具的《声明书》、身份复印件各一张，户名为王秀娟的农业银行转账凭证复印件二张，证明原告通过王秀娟向被告转账支付20万元的事实；3、福清市音西街道马山村委会出具的证明一份以及原、被告举行婚礼的视频光盘一张、照片八张，证明原、被告于2015年12月31日按农村习俗举行婚礼的事实。原、被告对对方提供的证据均无异议，经本院审查，上述证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案主要事实的证据使用。
根据原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2015年2月经媒人王木兰介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗订立婚约，原告通过姐姐王秀娟的银行账户汇给被告10万元。同日，原告亲属为原、被告的订婚仪式置办了酒宴15桌。2015年12月11日，原告通过姐姐王秀娟的银行账户汇给被告10万元。2015年12月31日，原、被告按农村习俗举行婚礼，原告为此置办了25桌酒宴。被告为了婚礼先后购买了金项链（价值5万元）、金手镯（价值1.5万元）及电视机、洗衣机等家电（价值1.8万元），并购买了原告衣服及被套等物品。同日，被告家中置办了35桌酒宴。此后，原、被告以夫妻名义同居生活。
本院认为，被告主张原告为与被告缔结婚约没有支付彩礼，原告支付给被告的20万元系用于筹办婚礼，而原告主张两次支付款目系按民间习俗支付给被告“上半礼”、“下半礼”，原告的主张更符合民间习俗，故本院对被告的主张不予支持，据此本院认定原告付给被告的20万元系用于支付彩礼。原告对被告购买了金器、电器等物品作为陪嫁物无异议，本院对此依法予以认定；被告主张所有陪嫁物目前均由原告保管使用，但原告提出金器被被告带走，而原、被告对上述金器目前的保管使用状况均未提供证据予以证明，本院无法予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告为与被告订立婚约而按照农村习俗支付给被告彩礼，嗣后双方因故未能办理结婚登记，被告应当将收取的彩礼返还给原告；但鉴于原告与被告按民间习俗举行婚礼时，被告利用原告给予的彩礼购置了陪嫁物品、置办了酒宴，且被告主张部分彩礼用于原、被告同居期间生活开展，故被告收取原告的彩礼应酌情扣除后予以返还，本院酌定被告应返还给原告彩礼5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告方某于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告王某彩礼5万元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，减半收取为2292.5元，由原告王某负担1768.5元，被告方某负担524元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4575号原告：王某，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。被告：方某，女，1990年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，原告王某与被告方某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人林锦和被告方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：2015年2月，原、被告经媒人王木兰介绍相识并短暂相处后，于××××年××月××日按照农村习俗订立婚约，约定彩礼为20万元，分两次付清。订婚时，原告亲属置办了订婚酒宴15桌（开支约2.9万元）。原告先后于××××年××月××日及2015年12月11日两次通过姐姐王秀娟向被告转账彩礼共计20万元。2015年12月31日，原、被告按农村习俗举行婚礼，原告为此置办了25桌酒宴。此后，原、被告同居生活，期间原告多次提出结婚请求，但被告均予以推托，此事经两家亲属多次调解，无法达成一致意见。原告认为，原告支付给被告的彩礼数额特别巨大。根据相关法律规定，被告应当予以返还。原、被告在举行婚礼时，被告陪嫁了金器及电器等物品，被告在回娘家时就将金器带走，电视机、冰箱、洗衣机等电器现在原告家中，被告若主张返还，原告同意原物返还，并赔付折旧费用。原告按照被告要求给付彩礼20万元，并没有赠与的意思表示，被告与原告未办理结婚登记，根据相关规定，不论原、被告是否同居生活，被告都应当返还这20万元彩礼。原、被告解除婚约，双方都有过错，故被告提出的精神损害赔偿没有事实依据。请求依法判令被告立即返还原告彩礼20万元及利息，利息按年利率6%自2015年12月11日起计算至实际还清款项之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告方某辩称：一、被告所述20万元是彩礼与事实不符，20万元是经双方协商一致决定用于筹办婚礼的。原、被告经王木兰介绍认识，于××××年××月××日订婚，并决定于2015年12月31日举行婚礼。同日原告姐姐王秀娟转账10万元给被告，另外的10万元也是由王秀娟于2015年12月11日转给被告。被告亲属按照两家在订婚时的约定进行筹办婚礼，先后购买了金项链、金手镯、电视机、洗衣机、冰箱等物品，加上筹办酒席，支出共计28.6万元，目前物品都在原告家中。具体开支明细如下：金项链5万元，金手镯1.5万元，小家电1.8万元，为原告购买衣服3000元，婚前准备的被套等共支出2万元，2015年12月31日筹办酒席10.5万元（置办35桌酒宴），2015年12月31日又为原告买衣服开支3000元；自2015年12月31日至今共同生活两年，每月开销2500元，两年共计6万元；夫妻生活期间随份子等共花费1.5万元，上述共计28.6万元。二、从××××年××月××日订婚至今原告及父母均未提起结婚登记事项，举办婚礼后被告与原告在原告家中生活，因家庭琐事，导致感情破裂。双方无法登记结婚系原告造成的，故原告应赔偿被告精神损失费6万元并归还金项链等金器。原、被告提供如下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的身份基本情况；2、王秀娟出具的《声明书》、身份复印件各一张，户名为王秀娟的农业银行转账凭证复印件二张，证明原告通过王秀娟向被告转账支付20万元的事实；3、福清市音西街道马山村委会出具的证明一份以及原、被告举行婚礼的视频光盘一张、照片八张，证明原、被告于2015年12月31日按农村习俗举行婚礼的事实。原、被告对对方提供的证据均无异议，经本院审查，上述证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案主要事实的证据使用。根据原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2015年2月经媒人王木兰介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗订立婚约，原告通过姐姐王秀娟的银行账户汇给被告10万元。同日，原告亲属为原、被告的订婚仪式置办了酒宴15桌。2015年12月11日，原告通过姐姐王秀娟的银行账户汇给被告10万元。2015年12月31日，原、被告按农村习俗举行婚礼，原告为此置办了25桌酒宴。被告为了婚礼先后购买了金项链（价值5万元）、金手镯（价值1.5万元）及电视机、洗衣机等家电（价值1.8万元），并购买了原告衣服及被套等物品。同日，被告家中置办了35桌酒宴。此后，原、被告以夫妻名义同居生活。本院认为，被告主张原告为与被告缔结婚约没有支付彩礼，原告支付给被告的20万元系用于筹办婚礼，而原告主张两次支付款目系按民间习俗支付给被告“上半礼”、“下半礼”，原告的主张更符合民间习俗，故本院对被告的主张不予支持，据此本院认定原告付给被告的20万元系用于支付彩礼。原告对被告购买了金器、电器等物品作为陪嫁物无异议，本院对此依法予以认定；被告主张所有陪嫁物目前均由原告保管使用，但原告提出金器被被告带走，而原、被告对上述金器目前的保管使用状况均未提供证据予以证明，本院无法予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告为与被告订立婚约而按照农村习俗支付给被告彩礼，嗣后双方因故未能办理结婚登记，被告应当将收取的彩礼返还给原告；但鉴于原告与被告按民间习俗举行婚礼时，被告利用原告给予的彩礼购置了陪嫁物品、置办了酒宴，且被告主张部分彩礼用于原、被告同居期间生活开展，故被告收取原告的彩礼应酌情扣除后予以返还，本院酌定被告应返还给原告彩礼5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告方某于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告王某彩礼5万元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元，减半收取为2292.5元，由原告王某负担1768.5元，被告方某负担524元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇一七年九月二十九日书记员  庄秀雅
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第27号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人彭保楠，男，1974年4月4日出生。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）79号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年3月23日申请执行人留置送达（2013）021号责令停止国土资源违法行为通知书时，既未在送达回证上记明拒收事由，亦未依法邀请有关基层组织的代表到场见证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定。新密市国土资源局［国土］强催（行）字（2013）第103号履行行政处罚决定催告书中，当事人签名一栏内“白晓亮”签名，经本院向白晓亮本人核实后非其本人所签，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）70号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）79号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵 彦
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新密行审字第27号申请执行人新密市国土资源局。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人任国建，该局工作人员。被执行人彭保楠，男，1974年4月4日出生。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2013]79号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年3月23日申请执行人留置送达[2013]021号责令停止国土资源违法行为通知书时，既未在送达回证上记明拒收事由，亦未依法邀请有关基层组织的代表到场见证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定。新密市国土资源局[国土]强催（行）字[2013]第103号履行行政处罚决定催告书中，当事人签名一栏内“白晓亮”签名，经本院向白晓亮本人核实后非其本人所签，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字[2013]70号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2013]79号处罚决定（申请内容），不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  尚超峰代理审判员  楚永超代理审判员  冯俊敏二〇一四年一月二十二日书 记 员  赵 彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3818号之三
原告：陈建平，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：张定恩（曾用名：张洪），男，1965年7月8日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住湖北省十堰市。
委托代理人：邱秋凉，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
陈建平与张定恩买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）湘0181民初3818号民事裁定书，对登记在被告张定恩名下的车牌号为鄂CMXX**奥迪Q5越野小车一辆予以查封和扣押。因原告陈建平于2017年9月2日自愿向本院申请撤回对被告张定恩的起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下:
解除对登记在张定恩名下的车牌号为鄂CMXX**奥迪Q5越野小车一辆予以查封和扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何志远
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月二日
书 记 员 张桔俐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3818号之二
原告：陈建平，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：张定恩（曾用名：张洪），男，1965年7月8日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住湖北省十堰市。
委托代理人：邱秋凉，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告陈建平与被告张定恩买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈建平撤回对被告张定恩的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建平撤回对张定恩的起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由陈建平负担。
审 判 员 何志远
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月二日
书 记 员 张桔俐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3818号
申请人陈建平，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人张定恩，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告陈建平诉被告张定恩买卖合同纠纷一案，申请人陈建平于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张定恩名下的车牌号为鄂CMRX**奥迪Q5越野小车一辆予以查封和扣押。
本院经审查认为，申请人陈建平的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记在被申请人张定恩名下的车牌号为鄂CMRX**奥迪Q5越野小车一辆予以查封和扣押。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年六月十二日
书记员 何 娅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6453号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第6453号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告徐彩凤，女，1961年2月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告徐彩凤供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币501.20元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币53.60元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告徐彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币501.20元及逾期付款滞纳金人民币53.60元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐彩凤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币501.20元；
二、被告徐彩凤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币53.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐彩凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 翁宣磊
代理审判员 王 悦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4284号
原告：常富堂，男，1974年8月5日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：严利国，1984年6月1日生，汉族，滑县半坡店乡严庄村村民，现羁押于河南省鹤壁市监狱。
原告常富堂与被告严利国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常富堂的委托诉讼代理人丁军魁、被告严利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常富堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日晚上9时许，原告常富堂到被告严利国的家中去拿原告妹妹的驾驶证，原告和被告协商好到另一个院中去拿驾驶证时，被告被其父亲喊住并在房屋中商议七八分钟，被告严利国和其父密谋后原告感觉时间长就去喊被告时，被告的父亲大喊：“今天把他劈了”。被告严利国及其父亲强行将原告锁在房屋中，被告冲进屋内随就从厨房拿出早已准备好的木工斧朝原告头部砍去，原告本能的用左手挡了一下，致使原告常富堂左手臂开放性、粉碎性骨折，骨断筋伤，气滞血瘀。经滑县公安局法医鉴定常富堂的损伤已构成轻伤一级，原告受伤后在滑县骨科医院住院治疗15天，花去巨额的医疗费用，从发生事故至今被告没有给原告一分钱的赔偿。被告的故意伤害行为给原告造成了严重的精神伤害与物质损失，该损失被告应予以赔偿。
被告严利国辩称，请求法院根据法律固定依法判决。原被告双方打架的刑事案件已经判决，被告没有意见。刑事案件部分，原告不要求民事部分赔偿，并且对民事部分撤诉，故刑事案件部门多判了被告四个月。被告同意赔偿医疗费，但误工费等其他费用被告不应该承担。
本院经审理认定事实如下：原告常富堂的妹妹常美玲与被告严利国曾同居生活，后因家庭矛盾，常美玲离开被告严利国的家到新乡打工，但常美玲有部分物品仍存放于被告严利国的家中。2016年1月14日22时许，常美玲与原告常富堂、弟弟常有堂到被告严利国的家中，欲取回常美玲的驾驶证。被告严利国的父亲严长仕因常美玲在其家中的花费问题引发双方争吵，继而双方引起厮打，在厮打过程中，被告严利国持斧砍向原告常富堂，将原告左胳膊砍伤。原告常富堂受伤后到滑县骨科医院住院治疗15天，出院诊断为左尺骨开放性粉碎性骨折，出院医嘱为：1.按时服药；2.伤口3天后拆线；3.1月后复查，不适随诊。出院后原告又到滑县骨科医院复查。原告共支出医疗费13010.36元、复印费12元。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，原告常富堂左侧尺骨粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤一级。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控严利国犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院经审理于2016年10月17日作出（2016）豫0526刑初547号刑事判决书，判决严利国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
2017年3月25日，经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:常富堂因故被他人致伤致左尺骨开放性粉碎性骨折被评为十（10）级伤残，后续治疗费用酌定为3000元，误工期限酌定为180天，护理期限酌定为60天，营养期限酌定为90天。原告常富堂支出鉴定费共计3250元。
另查明，原告常富堂为新乡市居民，长期生活居住在新乡市红旗区。原告的父亲常治西1943年1月7日出生，有四个子女；原告的儿子常子豪2005年1月18日出生。河南省在岗职工平均工资45920元/年，2015年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，2015年河南省各行业在岗职工平均工资：居民服务业及其他服务业为33857元/年。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告及其家人因家庭矛盾发生纠纷，进而引起厮打，厮打过程中，被告采用极端暴力的方式，持斧砍向原告常富堂，造成原告受伤的严重后果，被告应当承担主要责任，原告常富堂及家人也存在一定过错，应承担次要责任，本院确定原告常富堂承担10%的责任，被告严利国承担90%的责任。故对原告常富堂诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告常富堂的合理损失有：1、医疗费13301.36元；2、后续治疗费3000元；3、伙食补助费450元（30元/天×15天），原告主张420元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费900元（10元/天×90天）；5、误工费22645.48元（45920元/年÷365天×180天）；6、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天×1人）；7、伤残赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）;8、被扶养人生活费8139.50元（18087.79元/年×6年×10%÷4人＋18087.79元/年×6年×10%÷2人）;9、精神抚慰金5000元；10、伤残鉴定费3250元；11、复印费12元；12、交通费酌定为500元；以上共计117199.71元。被告应赔偿原告117199.71元的90%即105479.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严利国于本判决生效后十日内赔偿原告常富堂医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、复印费、交通费共计105479.74元；
二、驳回原告常富堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告常富堂负担547元，由被告严利国负担2353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年八月八日
书记员 王海川
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1066号
申请执行人：翟琦，男，1985年4月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：蔡兰海，男，1987年3月14日出生，汉族，住博山区。
申请执行人翟琦依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初2895号民事判决书申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。
本院在执行申请执行人翟琦与被执行人蔡兰海民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执1066号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年七月十七日
书记员 田鑫
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0930执37号
申请执行人肖某，男，回族，1967年6月8日出生，住所地孟村县，联系方式。
被执行人李某，男，汉族，1969年3月16日出生，住所地孟村县
被执行人刘某，男，1973年5月18日出生，住所地
肖某申请李某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第737号已经发生法律效力。肖某于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第737号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴明
二〇一六年七月五日
书记员 郑文军