广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19966号
原告：罗梅红，女，1976年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：温建良、肖业威，依次为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州搜网计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈国难。
委托代理人：蓝波，该司员工。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：陈国难，男，1943年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告罗梅红诉被告广州搜网计算机科技有限公司（以下简称搜网公司）、陈国难服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗梅红的委托代理人温建良、肖业威，被告搜网公司的委托代理人周东升、蓝波到庭参加诉讼。被告陈国难经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗梅红诉称：2016年1月25日，原告在被告搜网公司工作人员误导和欺诈下，在不明真相和重大误解的情形下与被告签订了《行业客户端电商平台服务合同》（合同编号：SZ0002628）；被告搜网公司承诺可以通过“客户端电商平台”在全国范围内推荐服装的方式解决原告服装销路问题，诱导原告在对合同有重大误解的情况下在合同上签字并向被告搜网公司交纳了服务费，原告按每年12000元的标准向被告交纳了6年的服务费共人民币72000元。事后，原告发现被告搜网公司从签订合同时便一直欺骗并隐瞒原告销售量、客户端等情况。原告对合同的内容也存在重大误解。原告认为，原告与被告搜网公司签订《行业客户端电商平台服务合同》依法成立并生效。原告已经按约定支付了服务费72000元，被告搜网公司应当严格全面履行自己的义务。但被告搜网公司一直未按约定向原告提供服务，并且根本没有帮助原告解决服装销路问题，已经无法实现合同目的。依法应当撤销并返还全部服务费。被告搜网公司是一人有限公司，公司财产与个人财产混乱，被告陈国难作为其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。所以，被告陈国难应对被告搜网公司的债务承担连带责任。现起诉请求：1.撤销原告与被告搜网公司签订的《行业客户端电商平台服务合同》（合同编号：SZ0002628）；2.被告搜网公司退还原告服务费72000元及利息（从立案之日起，以72000元为基数计至付清之日止）；3.被告陈国难对被告搜网公司的债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告搜网公司辩称：关于原告的第一项诉请，该合同是双方经过充分协商签订的，没有违反法律强制性规定，代表双方真实意思，合法有效。且该合同没有显失公平及重大误解的地方，不符合合同法上可以撤销的情形。因此被告不同意原告该项诉请。被告在合同签订后积极按照合同约定全面履行合同，因此原告无权要求返还服务费。原告在充分了解双方权利义务的情况下签订了合同，被告没有欺骗或隐瞒过任何与合同相关的内容。被告搜网公司的财务独立核算，并没有与法定代表人陈国难混同。从原告支付服务费是支付至被告搜网公司账上可以看出，被告搜网公司和被告陈国难的财务是相互独立的。事实上因被告陈国难年龄大，身体差，所以其聘请了专业的经理管理公司，其本人很少到公司。被告搜网公司是案涉合同的权利享有者及义务承担人，被告搜网公司已充分履行了合同义务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈国难未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月25日，原告与被告搜网公司签订《行业客户端电商平台服务合同》（合同编号：SZ0002628），载明被告搜网公司提供行业客户端名称为全国服装推荐，服务金额12000元/年，服务年限6年，总计合同金额72000元。合同背面附有服务约定，服务约定载明：被告搜网公司的权利义务为一、被告搜网公司为原告提供行业客户端电商平台的服务；二、被告搜网公司负责在产品设计功能范围内解决原告在行业客户端电商平台内容制作过程中遇到的技术问题；四责任2.原告擅自解除本合同的，除应向被告搜网公司支付本合同项下服务费外，还应当按照本合同列明的行业客户端电商平台服务费用总额的30%另行向搜网公司支付违约金。服务约定还载明保密条款、合同的解除、违约责任、监督协调条款、争议的解决及其他事宜条款。
被告搜网公司收取原告平台负责开发、维护、更新的服务费72000元并出具《收据》。
原告还向本院提交了：1.原告与被告搜网公司员工的交谈录音说明，反映原告与被告搜网公司的员工在2016年4月6日至2016年5月12日期间交涉关于客户端下载量的问题。2.原告与被告搜网公司员工的微信聊天记录。3.客户端制作需求表及确认表。4.客户端下载量图片。
被告搜网公司向本院提交了：1.客户端交付确认书，载明被告搜网公司向原告交付客户端，确认书还载明客户满意度调查表。2.客户端“全国服装推荐”下载截图，显示客户端可以正常使用。3.“全国服装推荐”客户端页面。4.客户端“全国服装推荐”下载量截图，显示客户端的下载量不断增加。
庭审中，原告当庭演示全国推荐服装的APP使用情况，点击会员中心网页显示有原告的姓名和联系电话，在行业动态首页有原告的联系电话及招商页面。
原告表示其一直从事服装销售行业，对APP推广认识缺失，不清楚服务合同的具体内容，被告也未向原告告知推广的平台、费用、创意。
经本院释明《行业客户端电商平台服务合同》效力，原告表示解除合同，要求返还尚未提供服务的剩余5年服务费60000元。被告搜网公司表示不同意返还款项。
另查明，被告搜网公司是被告陈国难出资设立的自然人独资的有限责任公司。
本院认为：原告与被告搜网公司订立《行业客户端电商平台服务合同》后，原告履行了付款义务，被告搜网公司提供了相应APP软件客户端交付原告使用。原告主张被告搜网公司于订立合同时存在欺诈行为，缺乏证据证实，本院不予采信，故原告起诉要求撤销《行业客户端电商平台服务合同》，理由不成立，本院不予支持。经本院释明后，原告表示可以解除合同，考虑到案涉合同剩余服务期间尚存四年有余，且合同的履行需要原告的配合，现原告明确表示解除合同，视为不同意继续履行，故《行业客户端电商平台服务合同》不宜继续履行，故原告要求解除合同，本院予以准许。根据合同实际履行的情况，本院酌情判定被告搜网公司向原告返还合同期内尚未履行部分的服务费56000元。
原告主张被告搜网公司履行合同不当，缺乏证据证实，故原告解除合同后，还应承担相应的违约责任。参照合同有关违约责任的约定，依据公平原则，由原告向被告搜网公司赔偿合同预期利益损失，以合同总额的30%为限，即21600元。
综上，扣除上述原告应支付的违约金21600元外，被告搜网公司还应向原告返还34400元（56000元-21600元）及自起诉之日的利息。同时，需要指出的是，《行业客户端电商平台服务合同》订立之目的是原告通过被告搜网公司提供的平台推广服装销售，不能简单等同于原告一定可以借此获得商业利益，原告所理解的合同订立之目的应区别于正常的商业风险。
被告搜网公司是被告陈国难出资设立的自然人独资的有限责任公司，被告陈国难未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告陈国难经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告罗梅红与被告广州搜网计算机科技有限公司签订的《行业客户端电商平台服务合同》（合同编号：SZ0002628）；
二、被告广州搜网计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗梅红返还服务费34400元及利息（以34400元为本金，自2016年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、被告陈国难对上述判决主文第二项所确定的被告广州搜网计算机科技有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗梅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告罗梅红负担835元，被告广州搜网计算机科技有限公司、陈国难负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 余颖蓉
黄颖