安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌山行初字第00049号
原告：何福军。
原告：邵美英。
两原告共同委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙凯，江苏刘万福律师事务所律师。
被告：怀远县荆芡乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡。
法定代表人：赵瑞冲，乡长。
委托代理人：邵林，怀远县荆芡乡人民政府工作人员。
委托代理人：姚荣江，怀远县荆芡乡人民政府工作人员。
原告何福军、邵美英要求确认被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）强拆违法一案，安徽省蚌埠市中级人民法院依法受理后，于2015年4月22日作出（2015）蚌行他字第00030号行政裁定书，裁定将该案移交本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日第一次公开开庭审理，审理过程中发现怀远县政府并非本案适格被告，经本院释明，原告何福军、邵美英当庭表示同意变更被告为怀远县荆芡乡人民政府（以下简称荆芡乡政府），怀远县国土资源局（以下简称怀远县国土局），并在法律规定的期限内，将新诉状递交我院。本院受理新诉状后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告何福军、邵美英及其共同委托代理人刘万福、孙凯，被告荆芡乡政府委托代理人邵林、姚荣江，被告怀远县国土局委托代理人王德卿、张友军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月15日，被告荆芡乡政府将原告何福军、邵美英位于蚌埠市怀远县荆芡乡住宅后面的牛棚予以强制拆除。
原告诉称，2014年5月15日，被告荆芡乡政府，怀远县国土局将原告位于自己住宅后面的牛棚强制拆除。原告的牛棚虽未办理相关手续，但在建设前得到了荆芡乡政府工作人员的口头承诺，基于对政府的信任，先建好牛棚再补办手续。政府在未给原告任何通知的情况下，径行将原告牛棚强制拆除的行为违法。故诉至法院，请求判令：被告荆芡乡政府、怀远县国土局强制拆除原告牛棚的行为违法。
原告何福军、邵美英向本院提交了以下证据：
1、强拆现场的视频和拆迁后的电子照片14张。
2、拆迁现场的照片9张。
证据1-2证明，牛棚所在地位置几十年来都没有种过庄稼，是老宅基地不是基本农田；被强拆现场的情形，参与强拆的人员有国土局荆芡乡分局的工作人员崔红梅。
经质证，被告荆芡乡政府对原告所举证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。在2006-2020荆芡乡土地利用总体规划中可以看出原告建设的牛棚占用了基本农田。
被告荆芡乡政府辩称，原告未经审批即非法占用基本农田建设牛棚进行养殖的行为违法，所建的牛棚属于违章建筑，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，乡政府有权拆除违章建筑。荆芡乡政府拆除原告牛棚的程序符合法律规定，2013年年底，原告搭建牛棚，国土局发现后已经及时制止，但原告一直未自行拆除，2014年5月15日，乡政府在法定职权范围内组织人员将其拆除。
被告荆芡乡政府向本院提交了以下证据：
1、土地利用总体规划，证明原告建牛棚占用的是基本农田。
2、2013年12月14日国土局荆芡分局《责令停止土地违法行为通知书》、2014年4月10日荆芡乡政府《责令停工通知书》、《限期拆除通知书》、2014年4月10日国土局荆芡分局《责令停止土地违法行为通知书》，证明拆除前已经履行了法定的告知程序。
3、《城乡规划法》第六十五条，证明原告依法行政。
经质证：原告对被告荆芡乡政府所举的证据1的真实性有异议，不是原件，且看不出牛棚占地为基本农田，也没有人告知过原告；对证据2中2013年12月14日怀远县国土局荆芡分局下发的《责令停止土地违法行为通知书》、2014年4月10日荆芡乡政府下发的《责令停工通知书》、《限期拆除通知书》真实性有异议，证据系复印件，原告没有收到，签字栏中没有写明谁拒签，为何拒签，对2014年4月10日《责令停止土地违法行为通知书》的真实性无异议，原告确实收到，但牛棚已建好并投入使用，不存在停工的行为，且通知书行文不规范，故证据2达不到被告证明履行了法定程序的目的；对证据3，原告认为依据该规定被告应当先限期改正，不改正的才予以拆除，原告并没有收到限期改正、限期拆除通知，故被告的强拆行为违法。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）两被告对原告所举的证据真实性均无异议，经审查，该证据能证实原告的牛棚被强拆，但不能证实牛棚系合法建设。（二）被告荆芡乡政府提供的证据，经审查，能证实原告建牛棚占用的土地为基本农田，但不能证实其组织实施强拆前履行了法定的告知程序，原告的异议理由成立，本院仅对被告荆芡乡政府所举证据1及证据2中2014年4月10日怀远县国土局荆芡乡分局下发的《责令停止土地违法行为通知书》予以采信，对其他证据不予采信。
经审理查明，2014年初，原告何福军、邵美英未经审批，在基本农田上搭建牛棚养牛。2014年4月10日，怀远县国土局荆芡乡分局向何福军下发《责令停止土地违法行为通知书》。2014年5月15日，被告荆芡乡政府将原告位于怀远县荆芡乡自己住宅后面的牛棚强制拆除。
本院认为：根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的规定第三项第一款、第二款的规定，原告何福军、邵美英应当经乡（镇）人民政府同意，并向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，经审核批准后，到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。涉及占用耕地的，要签订复耕保证书，原址不能复耕的，要依法另行补充耕地。两原告未经相关部门批准搭建牛棚属违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告怀远县荆芡乡政府有权拆除原告何福军、邵美英违法搭建的牛棚。被告怀远县国土局依法向原告何福军、邵美英下达《责令停止土地违法行为通知书》亦无不当。但被告荆芡乡政府对原告的牛棚组织实施的拆除行为属于行政强制执行行为，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事前催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出行政强制执行决定。本案中，被告荆芡乡政府在实施强制拆除行为的过程中，没有依法履行催告程序，没有给予当事人陈述和申辩的权利，也没有作出行政强制执行决定，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告怀远县荆芡乡人民政府于2014年5月15日对原告何福军、邵美英位于蚌埠市怀远县荆芡乡白莲坡村的牛棚予以强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元（原告已预付），由原告何福军、邵美英负担25元，被告怀远县荆芡乡人民政府负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。