wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第157号申请执行人上海明嘉会展服务有限公司。被执行人刘某。申请执行人上海明嘉会展服务有限公司与被执行人刘某金融不良债权追偿纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年11月13日作出（2014）长民初字第573号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月28日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融机构无存款记录，亦无房产、车辆及股权等财产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，无履行能力，无法给付欠款。被执行人已抵押的海域使用权，因海域使用证已到期，而被执行人未缴纳海域使用金，故海洋渔业局拒绝签收本院的查封手续。经与申请执行人沟通，申请执行人表示因为抵押物现在严重贬值，所以其不需本院对抵押的海域进行查封、评估、拍卖。申请人亦无法向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规号定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  宁至民助理审判员  栾玉广助理审判员  代丁利二〇一五年五月二十九日书 记 员  谢欣彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异935号
案外人：张锋，男，1988年4月4日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，-住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张锋于2017年8月10日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张锋称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张锋无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张锋对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张锋、卓小月于2011年12月11日与顺华置业公司签署了编号为20110710006的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.07平方米，合同约定购房价格为690079元）。张锋、卓小月已根据购房合同在2011年12月12日前全额付清了购房款（其中首付款210079元，贷款金额为480000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给张锋、卓小月占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人张锋的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人张锋的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，张锋、卓小月与顺华置业公司于2011年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定张锋、卓小月向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为690079元。顺华置业公司分别于2011年12月12日、2013年1月9日向张锋、卓小月开具金额分别为210079元、480000元的购房款发票，金额共计690079元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认张锋、卓小月在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付张锋、卓小月。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，张锋、卓小月在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故张锋对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘0302刑初84号
自诉人：李建中，女，汉族，1976年10月24日出生，住湖南省。
委托代理人张重实、朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
被告人朱智炎，男，汉族，1985年12月10日出生，现住湖南省。
自诉人李建中于2016年3月14日以被告人朱智炎犯侵占罪，向本院提起控诉。在本院审理过程中，因被告人朱智炎长期下落不明，自诉人李建中向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李建中撤回自诉的请求，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李建中撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
审 判 员 李 琳
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年三月七日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第110号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月8日出生。因犯寻衅滋事罪于2008年7月24日被滑县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年9月16日被滑县公安局取保候审。2013年12月12日被滑县人民检察院决定取保候审。2014年3月7日被本院决定逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人张某某犯非法侵入住宅罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份某日凌晨5时许，被告人张某某酒后翻墙进入被害人王某某家中，被王某某儿子王世雨发现，王世雨与其叔叔王建峰将被告人张某某抓住，被告人张某某的哥哥张顺成及张某某赔偿王建峰35000元。2013年9月15日凌晨3时许，被告人张某某酒后再次翻墙进入王某某家中，被王某某发现，拿门栓追打张某某，被告人张某某逃跑。被害人王某某随后到大寨派出所报案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害
人王某某的陈述，证人王某甲、张某甲、王某乙、张某丙证言，被告人张某某户籍证明在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某两次非法侵入他人住宅，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人张某某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士玲
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年三月十八日
书记员 刘振宇
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第19号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人詹义红，农民。
被申请人王盼，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0814号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年6月25日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0814号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩成立
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1316号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:卢星林，男，1989年11月18日出生，汉族，现住。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告卢星林信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人徐茂智到庭参加诉讼，被告卢星林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金198448.16元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计33555.82元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、请求依法判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××37。截止2016年3月29日，被告累计透支198448.16元，共欠原告利息、滞纳金、手续费33555.82元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢星林经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，拟证明被告于2013年12月13日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年4月13日分俩次刷卡消费30万元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月17日共透支本息250182.8元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，可证实被告于2013年12月13日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年3月1日向原告申请调额，从原信用额度10元调整为30万元，2014年3月17日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年4月13日分俩次刷卡消费30万元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年3月13日。截止2016年8月17日被告共透支本息250182.8元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告卢星林持有卡号为62×××37牡丹信用卡一张，2013年12月13日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年3月1日被告向原告提出额度申请30万元，2014年3月17日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年3月13日。2014年4月13日被告分俩次消费透支30万元，截止2016年8月17日共透支本息共计250182.8元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告卢星林作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢星林于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计250182.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，由被告卢星林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈福玲
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13452号
申请执行人:重庆高科集团有限公司,住所地重庆市北部新区。
被执行人:重庆汤姆美盛置业有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道19号1幢2楼3号,组织机构代码066188341。
本案被执行人应支付申请人14380元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13452案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13452号申请执行人:重庆高科集团有限公司,住所地重庆市北部新区。被执行人:重庆汤姆美盛置业有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道19号1幢2楼3号,组织机构代码066188341。本案被执行人应支付申请人14380元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13452案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年三月二十七日书记员 聂 刘
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第231号
申请人：永康市卫生和计划生育局。
法定代表人：王福明。
被执行人：章福根。
被执行人：徐芬。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人章福根、徐芬拒不履行其永人口计生征字（2015）171号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年5月5日对被执行人章福根、徐芬所作的永人口计生征字（2015）171号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人章福根、徐芬于2016年1月31日前，履行永康市卫生和计划生育局永人口计生征字（2015）171号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费38944元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一五年十二月十日
代书记员 夏蕴璐
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00625号
原告张新立，男，1966年7月1日出生，汉族。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组，住所地：铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖。
负责人吕建平，该小组组长。
原告张新立与被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新立诉称，原告系铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖小组村民，1992年9月8日生育一女，取名张星。2005年7月原告夫妇响应国家计划生育政策，自愿领取了《独生子女父母光荣证》（证号：第121号）。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。随后，原告等人发现，被告因工作失误遗漏了原告依据计划生育优惠政策应享受的土地补偿款，后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告出具《承诺书》一份，承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠独生子女每人25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告所属吕家崖组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告终以各种理由推诿。原告无奈提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地补偿款25590元及迟延履行期间银行利息1433.04元；本案案件受理费由被告承担。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告村组村民，原告夫妻于1992年9月8日生育一女，取名张星。2005年7月原告夫妇响应国家计划生育政策，自愿领取了《独生子女父母光荣证》（证号：第121号）。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的征地补偿款份额。
2012年8月，五星村村委会作出书面承诺：从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠独生子女户每人25590元，双女户12795元。上有吕春雷和黄堡镇政府原任书记杨斐的签名。庭审中，原告要求被告支付迟延履行期间即从2014年6月起满一年的利息，利息按短期贷款年利率5.6%计息。
另查明，被告与铜川市王益区黄堡镇五星村经济独立。
2015年12月2日，我院工作人员向被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组送达诉状副本、开庭传票等法律文书，村民小组组长吕建平拒绝签字，本院留置送达。
上述事实有原告身份证复印件，户籍证明、独生子女光荣证、承诺书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配农村集体经济收益时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。吕家崖小组部分土地被征收，由被告独立行使土地补偿费的分配权。被告于2014年在分配农村集体经济组织收益即土地补偿款时，违反法律规定，未按照国家计划生育政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告进行足额奖励征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。被告应依法向独生子女户给付征地补偿款一个人份的差额，向双女户给付征地补偿款半个人份的差额，理应给付属原告该享有的集体经济组织收益。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告要求被告支付迟延给付期间的银行利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张新立集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费476元减半收取238元，由被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡欢欢
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第61号
原告谭某某，女，1987年7月12日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，初中文化。
被告董某某，男，1978年9月4日生，布依族，贵州省贵定县人，务农。
原告谭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2008年3月份认识，2009年12月28日办理结婚登记，2010年5月4日生育女儿董某，女儿满一周岁之后都是和外婆生活，被告一分钱都没有给孩子寄过。2011年，原、被告一起在福建打工，打工期间被告经常无故怀疑原告，限制原告与他人交往。2012年原、被告为了改善家庭条件，双方分开打工，被告在福建，原告在湖南，期间被告每次打电话来就吵架，甚至跑来湖南原告打工的地方殴打原告，被告对原告的无故怀疑和殴打导致双方夫妻感情渐渐生疏冷淡。2012年6月28日，原告向贵定县人民法院起诉要求离婚，为了家庭、孩子考虑，原告撤回了起诉。但撤诉后双方感情无任何好转，双方也未在一起生活。2014年2月27日原告又向贵定县人民法院起诉要求离婚，经法官调解和好。后双方仅在一起共同生活了一个多月便又发生矛盾，被告怀疑原告偷拿被告的钱，2014年4月29日被告殴打原告，还把原告的身份证、银行卡藏起来，把原告衣服全部扒光后，赶原告出门。2014年4月30日至今，双方未再在一起生活，也无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。请求判决与被告离婚，婚生女儿董某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500院至孩子年满十八周岁，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供下列证据加以证实：
1、身份证复印件，证实原告本人的身份情况；
2、户口簿复印件，证实原告谭某某及女儿董某的身份情况；
3、结婚证，证实原、被告双方于2009年12月28日登记结婚，系合法婚姻；
4、谭大恒、柏茂文、柏海出具的证明，证实原告谭某某被被告殴打的情况；
5、被告董某某向原告谭某某出具的保证书，证实原告谭某某被被告殴打的情况。
6、贵定县人民法院（2012）贵民初字第411号民事裁定书，证实2012年原告起诉离婚，后原告撤诉的事实。
被告未答辩，亦未出庭应诉。
本院在开庭前依法调取了本院2014年3月18日的庭审笔录，证实了经法院组织调解，原、被告双方和好的事实。
本案经审理查明，原告与被告于2009年12月28日办理结婚登记，2010年5月4日生育女儿董某。婚后双方常为琐事发生吵打，相互不能谅解。原告谭某某于2012年向贵定县人民法院起诉要求离婚，后原告撤回起诉。2014年2月原告又向贵定县人民法院起诉要求离婚，经法院调解和好。但是，此后原、被告双方仍不能和睦相处，经常为琐事发生吵打，并分居至今。另查明，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件以及谭大恒、柏茂文、柏海共同出具的证明和被告董某某向原告谭某某出具的保证书的复印件、贵州省贵定县人民法院（2012）贵民初字第411号民事裁定书、2014年3月18日的庭审笔录等证据证实，经庭审质证和审查，能相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告双方结婚后，生育了一个女儿，双方理应互相关心，互谅互让，共同抚养女儿，自觉维护稳定、和谐的婚姻家庭关系。但是，因婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后常为琐事发生吵打，相互不能谅解。原告谭某某曾向法庭两次起诉离婚，虽经法院调解和好，但原、被告仍然不能和睦相处，并分居至今，从而导致夫妻感情完全破裂。现原告谭某某再次起诉离婚，依法应予支持；关于孩子抚养问题，因所生孩子董某系未成年女儿，从有利于孩子健康成长及便于生活考虑，女儿由母亲抚养较为适宜，故原告要求抚养女儿董某，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第三款，第三十七条，第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告董某某离婚；
二、婚生女儿董某由原告谭某某抚养，被告董某某从2015年2月1日起每月支付孩子生活费300元至孩子独立生活止，孩子的教育费、医疗费凭单据由原、被告双方各承担一半。
三、被告董某某有探望女儿董某的权利，原告谭某某有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南州布依族、苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤 发 勋
二〇一五年一月三十日
书记员 陈光旭（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第61号
原告张某某，女，汉族，1980年8月30日生，农民。
被告康某，男，汉族，1970年4月8日生，居民。
本院在审理原告张某某与被告康某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告康某的起诉。
审判员 马军
二〇一五年三月二日
书记员 孙博
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01011号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，个体经商。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被取保候审。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1535号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人乔建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月24日20时20分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的小型普通客车，沿苏州市吴江经济技术开发区云龙路由西向东行驶至庞金路路口时，撞击李某驾驶的牌号为苏e×××××的中型厢式货车，致对方车辆损失。
经检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为194mg／100ml。
归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人徐某的辩护人提出的辩护意见是：被告人徐某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某系初犯、偶犯。本次造成对方损失不大，且被告人徐某已经赔偿对方损失，并取得谅解。被告人徐某自身受伤严重，需进一步调养，医嘱建议卧床休息。综上，希望对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
另查明，案发后，被告人徐某赔偿了对方的车辆损失二千元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某的证言笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书、车辆损失项目确认单、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人徐某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点意见不予采纳。对其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十二月七日
书记员 石振华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04502号
原告周学成，男，汉族。
委托代理人金殿玺，男，蒙古族。
被告刘玉庆，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古地质矿产勘察开发院综合办公楼侧楼*层。
代表人梁振，系该公司经理。
委托代理人刘静勋，系该公司职员。
原告周学成与被告刘玉庆、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周学成及委托代理人金殿玺、被告刘玉庆、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人刘静勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学成诉称，2014年7月29日9时许，被告刘玉庆驾驶蒙DH98**号小型普通客车，沿G306线公路由西向东行驶至211KM＋490M处时，与前方同向行驶向北穿越道路原告周学成骑乘的二轮自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经认定，被告刘玉庆负主要责任、原告周学成负次要责任。原告在宁城县医院住院治疗39天出院。被告刘玉庆驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。现要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、车辆损失费计39603.00元。事故发生后，被告刘玉庆为原告支付5000.00元。
被告刘玉庆辩称，我驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿。不足部分，我同意按过错赔偿。事故发生后，我为原告垫付了5000.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告刘玉庆驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。原告已超过60周岁，我公司不同意赔偿原告的误工费。原告主张的车辆损失同意按100.00元赔偿。我公司不承担诉讼费。
原告周学成同意被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿其车辆损失100.00元。
原告周学成向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0553号道路交通事故认定书。证明2014年7月29日9时许，被告刘玉庆驾驶蒙DH98**号小型普通客车沿G306线公路由西向东行驶至211KM＋490M处时，与前方同向行驶向北穿越道路原告周学成骑乘的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经认定，被告刘玉庆负主要责任、原告周学成负次要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左侧额叶脑挫裂伤、左侧颧骨弓骨折、左侧鼻翼处、左肩外侧、左肘背部、右前下胸部、右内踝软组织伤、C3-4、C5-7间盘突出、C5-7间盘水平黄韧带增厚及住院治疗39天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费35807.45元及具体的费用支出详情。
二被告对原告提交的以上证据质证均无异议。
4、宁城县大明镇城后东村民委员会出具的证明。证明原告具有劳动能力。
二被告质证称，村委会不能证明原告是否具有劳动能力。
二被告未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且经对方当事人质证均无异议，本院予以采信。原告提交的证据4，二被告提出的异议理由成立，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年7月29日9时许，被告刘玉庆驾驶蒙DH98**号小型普通客车沿G306线公路由西向东行驶至211KM＋490M处时，与前方同向行驶向北穿越道路原告周学成骑乘的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告被送至宁城县医院住院治疗39天出院，其伤情经诊断为：左侧额叶脑挫裂伤、左侧颧骨弓骨折、左侧鼻翼处、左肩外侧、左肘背部、右前下胸部、右内踝软组织伤、C3-4、C5-7间盘突出、C5-7间盘水平黄韧带增厚。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘玉庆负主要责任、原告周学成负次要责任。事故发生后，被告刘玉庆为原告周学成支付5000.00元。被告刘玉庆驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失为：医疗费35807.45元、住院伙食补助费1560.00元（39天×40.00元／天）、误工费3198.00元（39天×82.00元／天）、护理费3948.36元（39天×101.24元／天）、车辆损失费100.00元。
本院认为，被告刘玉庆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错较重，应负主要责任。被告刘玉庆驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为被告刘玉庆驾驶的事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由被告刘玉庆按其过错承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费，以双方在庭审中认可的100.00元计算。原告主张的后续治疗费，因其未能提交相关证据予以证实，对此主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于“原告已超过60周岁，我公司不同意赔偿原告的误工费、不承担诉讼费”等辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告周学成的医疗费35807.45元、住院伙食补助费1560.00元，计37367.45元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，余款27367.45元，由被告刘玉庆赔偿70%，即19157.22元。此款已付5000.00元，余款为14157.22元；
二、原告周学成的误工费3198.00元、护理费3948.36元，计7146.36元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。
三、原告周学成的车辆损失100.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
以上款项计由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告周学成17246.36元；由被告刘玉庆赔偿原告周学成14157.22元。限本判决生效后15日内付清。
四、驳回原告周学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担172.00元、被告刘玉庆负担142.00元、原告周学成负担82.00元。被告负担部分于本判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1489号
原告：姚某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘正清，广东安仁律师事务所律师。
被告：孙某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
原告姚某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘宝毅独任审判进行审理。原告姚某甲及其委托代理人刘正清，被告孙某及其委托代理人汪渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉称，原、被告于1980年经朋友介绍而结婚，1981年两人从部队转业到广州，1985年12月女儿姚某乙出生。因为双方感情不和，分居十几年，双方没有夫妻共同生活，形同路人。被告过于好强、霸道、疑心重、自私自利，不能包容与理解人。原告在单位办公室与异性客户谈工作时，被告突然闯进来破口大骂，使原告大出洋相。原告与好朋友来往，有时不在家里吃饭，被告也不高兴。原告帮助异性朋友抬煤气瓶上楼，被告悄悄带了几个人跟踪，并闯进朋友家里查看，打骂。被告还胡言乱语的到原告单位，向原告领导控告称原告包二奶，但没有任何证据。种种事实与理由表明，原、被告因感情不和长期分居，没有共同生活，依照《婚姻法》第三十二条规定，原告的起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告孙某答辩称，一、不同意离婚。原、被告自由恋爱后结婚，婚后感情较好，双方矛盾主要是近年来原告长期与宋学英来往，导致被告很失望，但被告现已原谅原告，没有再提此事，而是希望继续维持家庭。二、关于双方不在一处居住的情况，原告因为上班住在市内，被告因为身体虚弱怕噪音所以住在郊区，虽然没有常住在一起，但双方还是一起共同生活。三、夫妻关系中，被告并非原告起诉状中所述恶劣，否则双方婚姻不可能维持到现在。被告确实追查过原告，因为当时原告长期不回家，被告经调查发现原告与宋学英存在不正当男女关系，才出现被告侄子找原告谈话的事。四、原告突然提出离婚，被告不能理解，女儿已经结婚生子，被告已经提前退休，原告也即将退休，没有什么过不去的事情，还是不离婚好。原告现在有什么困难可以提出来，大家一起想办法去面对和解决。
经审理查明，原告与被告于1980年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。原告于2014年3月18日提起本案诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告确认是第一次起诉离婚。
原告提交结婚证，用以证明双方夫妻关系，被告予以认可。被告提交证明、调查笔录、调查报告、信件，用以证明原告与案外人存在不正当关系，原告质证认为与本案无关。
原告主张与被告因感情不和分居十几年，但未提交证据证明，被告确认双方长期没有居住在同一住处的事实，但认为并非因感情不和而分居，而是因工作、身体虚弱等原因，且双方仍然共同生活。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础好，且育有女儿。在婚后共同生活中，夫妻之间不可避免会产生各种矛盾和分歧，但并非不可调和，对此双方应互相沟通、理解，通过协商的方式妥善处理。双方均应多关心、关爱对方，也应多包容对方，双方均应谨记夫妻关系是以夫妻感情为基础，靠双方共同维系。本案中，原告主张双方因感情不和而分居十几年，但未能提交证据证明双方分居的原因是感情不和。鉴于原告第一次起诉要求离婚，且未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦坚决不同意离婚，因此，原告应珍惜夫妻感情，消除离意，给双方一次改善夫妻关系的机会。今后只要双方互谅互信，从有利于家庭稳定的角度出发，多沟通，夫妻关系是可以和好的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告姚某甲与被告孙某离婚。
本案受理费150元，由原告姚某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 密
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4011号
原告：金忠和。
委托代理人：叶碧闻。
被告：温州市炯博皮件有限公司。
法定代表人：曾国芳。
被告：曾国芳。
原告金忠和为与被告温州市炯博皮件有限公司（以下简称炯博皮件公司）、曾国芳买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶碧闻到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告炯博皮件公司存在业务往来。2013年9月18日，双方结算，被告炯博皮件公司尚欠原告货款598500元。因被告炯博皮件公司开具的现金支票无法兑现，原告要求被告曾国芳个人作为共同欠款人在《欠条》上签字并记录身份证号码，但两被告均未偿还货款。现起诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款598500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、企业法人工商登记信息、身份信息，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、欠条、现金支票、发货单，拟证明原告一直向被告炯博皮件公司发货、两被告尚欠原告货款598500元及被告曾国芳系共同欠款人的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告与被告炯博皮件公司存在业务往来，由原告向炯博皮件公司供应“扣头”。后双方进行结算，被告炯博皮件公司向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：到2013年9月18日止共计欠原告扣头货款598500元；春节前付一半，2014年上半年付清。欠款人为炯博皮件公司及被告曾国芳签名及身份证号码。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
关于本案责任主体问题。原告主张被告曾国芳在《欠条》上签名并记录身份证号码，故被告曾国芳与炯博皮件公司是共同欠款人，对货款应承担共同偿还责任。本院认为，原告自认与其存在“扣头”买卖关系的一方为被告炯博皮件公司，被告曾国芳系该公司的法定代表人，且未兑现的现金支票亦是以被告炯博皮件公司的名义向原告开具，故买卖关系的双方当事人应为原告和被告炯博皮件公司，被告曾国芳在《欠条》上签字系履行职务行为，原告要求被告曾国芳共同偿还货款，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原告与被告炯博皮件公司虽未签订书面的买卖合同，但双方在结算后，被告炯博皮件公司向原告出具《欠条》，双方之间买卖关系事实清楚、证据充分，应予确认。原告已依约履行了供货义务，但被告炯博皮件公司未能按约支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。原告已经提供了被告炯博皮件公司出具的《欠条》，证实被告未按约定偿还所欠货款，故原告主张被告偿还所欠货款598500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款的利息作出约定，现原告要求被告炯博皮件公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市炯博皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金忠和货款598500元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类货款基准利率，自2015年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告金忠和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，由温州市炯博皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵密密
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民监4号
原审原告：陈新华，男，1950年9月14日出生，汉族。
原审被告：石罗其，男，1953年9月23日出生，汉族。
原审被告：周蜜霞（系石罗其之妻），女，1954年9月9日出生。
原审被告：湖南中远建筑有限公司。
法定代表人石罗其，董事长。
原审原告陈新华与原审被告石罗其、周蜜霞、湖南中远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）长县民初字第2418号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 文继光
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一七年九月十八日
书记员 邓斯洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第35号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月16日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派代理检察员杨春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控，2013年11月26日15时30分许，被告人李某在宜章县杨梅山粮站门口因琐事之争，与其弟李某甲发生争执。争执中，李某用匕首将李某甲背部砍伤。经鉴定，李某甲损伤为轻伤。为证明上述事实，公诉人提供了户籍证明、抓获经过、宜章县公安局扣押物品文件清单、宜章县人民医院急诊科诊断书等书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；被害人李某甲的陈述；证人刘某某、肖某某、曾某某、谭某某、刘某某的证言；被告人李某的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其责任。请求依法判处。
被告人李某表示认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月26日15时30分许，被告人李某与其弟李某甲在宜章县杨梅山粮站门口因琐事发生争执。期间，李某用匕首砍伤李某甲背部。经宜章县人民医院诊断，李某甲系背部皮肤锐器伤。经鉴定，李某甲左背部皮肤组织裂伤累计达18cm长，评定为轻伤。同年12月6日，公安机关在宜章县湘粤商务宾馆抓获被告人李某，李某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、宜章县公安局扣押物品文件清单、宜章县人民医院急诊科诊断书；现场勘验检查笔录；郴科诚所（2013）临鉴字第1583号鉴定意见；被害人李某甲的陈述；证人刘某某、肖某某、曾某某、谭某某、刘某某的证言；被告人李某的供述与辩解等证据经庭审举证、质证，足以认定。
在审理过程中，被害人李某甲表示对李某谅解，并请求法院对李某从轻处罚。
上述事实有问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因民间纠纷，持械故意伤害其弟，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以支持。鉴于被告人李某如实供述自己罪行，且已取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 四 新
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 欧阳文红
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 王 小 雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第35号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1348号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2014年1月17日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人蒋小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日5时许，被告人李某甲驾驶正三轮轻便摩托车，沿宜兴市官林镇官新西路由西向东逆向行驶至元兴隆旅馆门口处，超车时与同方向蒋某（女，1959年2月生，宜兴市官林镇人）驾驶的电动自行车碰撞，造成蒋某摔倒受�。事故发生后，被告人李某甲为逃避法律追究，驾车逃离事故现场。经鉴定，蒋某的损伤程度构成重伤。被告人李某甲负事故的全部责任。
2013年11月25日，被告人李某甲经电话通知后主动到宜兴市公安局接受调查，归案后如实供述了上述肇事事实。
本案在审理过程中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了协议，由被告人李某甲一次性赔偿被害人蒋某医疗费等各项损失合计人民币80000元，该款已支付，被害人亲属对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，证人史某、李某乙、杨某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，车辆痕迹�验意见书，相关辨认笔录，现场监控视频，车辆类型确认书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李某甲属于肇事后逃逸，犯罪后被告人李某甲能自首、自愿认罪、已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
庭审中，被告人李某甲的辩护人提出：被告人李某甲犯罪后能自首，已对被害人作出经济赔偿，在庭审中能自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人李某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，驾驶正三轮轻便摩托车上路行驶，发�致一人重伤的重大交通事故，事故发生后，被告人李某甲为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，属肇事后逃逸情形，被告人李某甲负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某甲接到公安机关电话通知后能接受公安机关调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人李某甲有悔罪表现，得到了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴文燕
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第35号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黎制忠，男，1977年3月18日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，住宜丰县。2013年7月26日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月19日被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黎制忠犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日14时许，被告人黎制忠在宜丰县新昌镇荷舍村，趁无人之机，将受害人胡某某停放在荷舍小学旁边棚内的一辆立玛牌电动车盗走。2014年1月初黎制忠以450元将电动车卖出。经宜丰县价格认证中心鉴定该车价值1650元。
上述事实，被告人黎制忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人胡某某的陈述，证人李某某、陶某某的证言，购车收据，扣押发还清单，指认现场图，前科材料，价格鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎制忠以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黎制忠在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黎制忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金人民币1000元自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林向东
人民陪审员 李必如
人民陪审员 丁 群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曹佳丽
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第35号公诉机关宜良县人民检察院。被告人孟天成，男，生于1980年8月30日，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市，因犯盗窃罪于1999年8月20日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，2000年7月19日刑满释放；因犯破坏电力设备罪于2002年9月2日被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2005年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年11月2日被澄江县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元，2011年4月27日刑满释放。因本案于2013年6月10日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人孟天成犯强奸罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年3月25日不公开开庭进行审理。宜良县人民检察院指派郑慧文出庭支持公诉，被告人孟天成及其辩护人陈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年5月12日18时许，被告人孟天成在明知王某某年仅13周岁的情况下，将去上学途中的王某某从宜良县狗街镇狗街大桥接到宜良县城，入住匡远街道办事处起春路轩居旅馆301房间，与王某某多次发生性关系。次日孟天成将王某某带至昆明游玩，并准备将王某某带至贵州老家，后在王某某家人的催促下才将王某某送回宜良。另查明，在诉讼过程中，孟天成赔偿了受害人家属5000元，受害方撤回了本案附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、抓获经过、前科材料、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、病情证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、撤诉申请等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院的量刑建议为：被告人孟天成奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑；孟天成具有累犯、多次强奸幼女的情节，建议对其在有期徒刑五年至八年之间量刑。被告人孟天成对公诉机关指控的罪名没有意见，自愿认罪，但对指控事实辩称其不知道被害人不满十四周岁。辩护人陈云峰的辩护意见为：1、孟天成当时不知道被害人不满十四周岁；2、孟天成认罪态度好。综上，建议对孟天成在有期徒刑五年至六年之间量刑。本院认为，被告人孟天成奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，公诉机关指控被告人孟天成犯强奸罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟天成强奸不满十四周岁的幼女，依法应从重处罚；被告人孟天成前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，本院依法从重处罚。被告人孟天成庭审中认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院对其予以从轻处罚。被告人孟天成在公安机关的供述以及证人郭某、吴某1的证言证实，孟天成已知道被害人为在校学生，对被害人不满十四周岁的事实具有明知性，结合被害人的陈述分析，孟天成理应知道被害人为不满十四周岁的幼女，故其辩解称不知道被害人不满十四周岁的辩护意见本院不予支持，据此，辩护人提出的第1点辩护意见本院不予支持，提出的第2点辩护意见符合本院审理查明的事实，本院予以支持。结合本案情节，宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以支持，辩护人陈云峰提出的量刑意见过轻，本院不予支持。综上所述，根据被告人孟天成的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现、对社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟天成犯强奸罪,判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐祥凤代理审判员  蒋 伦人民陪审员  李兴权二〇一四年四月三日书 记 员  李彦霈
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1545号
申请执行人吴进玉
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
吴进玉申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书已经发生法律效力。彭利辉向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款25569.97元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司在银行无存款，其房产以及土地等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中在对公司财产在进行处置。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1545号申请执行人吴进玉被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。吴进玉申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书已经发生法律效力。彭利辉向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款25569.97元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司在银行无存款，其房产以及土地等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中在对公司财产在进行处置。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第379号
上诉人（原审原告）安云飞，男，1962年8月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人韩冬，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西街凌空一街5-1号。
法定代表人刘春发，总经理。
委托代理人穆景仁，男，1967年9月7日出生，汉族，沈阳市政集团有限公司法律顾问，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人郝凤波，男，1972年9月11日出生，汉族，沈阳市政集团有限公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。
原审第三人赤峰磐衡基础工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇西道村。
法定代表人姜振华，经理。
上诉人安云飞因与被上诉人沈阳市政集团有限公司（以下简称沈阳市政公司）、原审第三人赤峰磐衡基础工程有限责任公司（以下简称磐衡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第884号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人安云飞的委托代理人韩冬，被上诉人沈阳市政公司的委托代理人穆景仁、郝凤波，原审第三人赤峰磐衡基础工程有限责任公司的法定代表人姜振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安云飞原审时诉称，2011年11月28日，其与沈阳市政公司驻赤峰项目部签订友谊大桥桩基础施工承包合同，约定：沈阳市政公司将友谊大桥部分桩基础承包给安云飞施工，工程单价为每延长米380元。合同签订后，安云飞立即组织施工，在施工过程中，由于地质结构与沈阳市政公司技术交底不符，经实地勘测，安云飞与沈阳市政公司协商作出价格调整，2、3号承台工程单价变更为每延长米450元，4、5、6号承台工程单价变更为每延长米600元。2、3号承台共施工317.612延长米，4、5、6号承台共施工747.061延长米，安云飞支付运费24749元，以上合计工程款598245.20元。沈阳市政公司仅支付242000元，余款356245.20元未付。故起诉请求法院依法判令沈阳市政公司立即支付施工款356245.2元。
沈阳市政公司辩称：安云飞确实给沈阳市政公司施工了，双方合同签订时间是2011年11月28日，合同约定开工时间为2011年12月29日，竣工时间为2012年1月18日，施工内容为友谊大桥100棵桩基础。合同签订后安云飞进场进行施工，在开工时间始至2011年12月25日，安云飞完成了16根桩基础，双方对安云飞完成工程量根据钻孔记录进行实际测算，沈阳市政公司应向安云飞支付结算款284708元，减去根据合同约定安云飞应当提供发票，由于安云飞未提供，沈阳市政公司预留税金14235.40元，沈阳市政公司实际支付270472.60元。因此，双方根据安云飞完成的工程量和合同约定，已经结算完毕。在2012年开春后，双方依据合同第十一条第二款规定，通过协商，终止了该承包施工合同，且该合同已经到期。在安云飞完成16个桩基础工程之后的所涉桩基础工程，系第三人施工完成。沈阳市政公司与第三人签有施工合同。当时，由于安云飞的施工进度远远达不到要求，根据业主要求，对承包方进行了变更，由磐衡公司继续承担项目施工任务。
第三人磐衡公司述称：第三人于2012年12月28日与沈阳市政公司签订施工合同，合同履行期至2013年3月18日。第三人进场后，按合同共完成120个桩基础，安云飞主张的23个桩基础包括在120个桩基础之中，该23个桩基础是第三人施工的。安云飞提交的开钻通知单，有16份是2011年12月20日前沈阳市政公司出具给安云飞的，另外23份开钻通知单的实际施工人是第三人雇佣的人员。另外，开钻通知单不是完成施工量的确认单，也不是结算依据，沈阳市政公司与实际施工人的结算依据是钻孔钻进记录。
原审法院认为，从本案的现有材料可以看出，涉案工程争议的23个桩基础工程是由一方施工完成，所涉工程款项亦应由一方获得，现有两方对此工程及施工费用主张权利。另外，安云飞、沈阳市政公司及磐衡公司在诉讼中各自申请相应证人对其主张进行证实，各证人之间证言亦存对立。综上，该案涉嫌刑事犯罪。依据依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原审法院裁定：驳回安云飞的起诉。
上诉人安云飞不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原裁定，指令原审法院予以审理。1、上诉人在本案诉讼中提供的证据足以证明被上诉人拖欠工程款，双方之间存在的建设工程施工合同合法有效。双方在庭审中均认可开钻通知单是作为施工的依据，而第三人磐衡公司及被上诉人沈阳市政公司均不能提供开钻通知单证明是磐衡公司施工，其提供的钻孔记录也不具有真实性，因此上诉人认为法院应作出公正的判决，而不是仅凭双方证人的证言存在对立性为法律和事实依据驳回上诉人的起诉。2、第三人磐衡公司在原审出庭作证及重审为第三人所述均系谎言。第三人磐衡公司在原审时是这样表述的：“2012年2月8日，证人与沈阳市政公司签订合同，在赤峰友谊大桥进行施工。证人自2012年2月8日至4月末共计钻了120根桩。”而在重审中又是这样表述的：“第三人与沈阳市政公司于2012年12月28日，与沈阳市政公司签订的施工合同，合同履行期至2013年3月18日。第三人进场后，按合同共完成120个桩基础。”第三人所述前后之矛盾，而原审法院认为第三人存在是涉案工程的施工方的可能，这于理不合，于法无据。本案被上诉人与原审第三人串通来侵害上诉人的利益，上诉人认为原审法院应作出维护上诉人合法权益的判决。
被上诉人沈阳市政公司答辩称：原审认定本案涉嫌犯罪正确，应予维持。
原审第三人磐衡公司陈述称：原审认定本案涉嫌犯罪正确，应予维持。
本院经审查认为，原审法院认为本案涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，已于2014年5月21日作出（2014）红民初字第884号“移送公安机关侦查函”，将有关材料移送赤峰市公安局红山区分局，故原审法院裁定驳回上诉人安云飞的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄送达费60元，由上诉人安云飞，被上诉人沈阳市政集团有限公司，原审第三人赤峰磐衡基础工程有限责任公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛 杰
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年十一月七日
书记员 孙 磊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02675号
原告李某，女，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告孙某，男，1969年8月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 邢丽敏
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈长虹
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00071号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人戚某某，女，41岁，汉族，初中文化，无业。2013年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，10月9日被刑事拘留，同年11月15日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人白保剑，陕西南星律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人戚某某及辩护人白保剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2012年9月份以来，被告人戚某某在本市新城区秦川厂28街坊平房3室住处多次向吸毒人员孙某某、陈某等人贩卖毒品。2013年10月8日，西安市公安局新城分局将陈波抓获，并在陈波的带领下在戚某某住处将其抓获，现场查获纸包装白色粉末物6包（净重0.75克）。经鉴定，白色粉末物中检出毒品海洛因。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院当庭出示了相关证据。据此认为，被告人戚某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人戚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人戚某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月份以来，被告人戚某某在本市新城区秦川厂28街坊平房3室住处多次向吸毒人员孙某某、陈某等人贩卖毒品。2013年10月8日，西安市公安局新城分局将陈波抓获，并在陈某的带领下在戚某某住处将其抓获，现场查获纸包装白色粉末物6包（净重0.75克）。经鉴定，白色粉末物中检出毒品海洛因，全部留检。
上述事实，有证人陈某、张某某、孙某某的证言及辨认笔录在卷为证，有公安机关的抓获经过、提取笔录、现场指认笔录、扣押清单在卷可证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心的（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）481号毒品检验鉴定报告在卷为证，有公安机关的查获、封存记录及照片在卷佐证，有被告人戚某某的通话记录在卷为证，有被告人戚某某的供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人戚某某所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据本案的证人证言、公安机关的抓获经过、情况说明、被告人的供述等证据证实，被告人戚某某能在公安机关侦查期间能如实供述自己的犯罪事实，应属坦白，且其系犯罪未遂，可对其依法从轻处罚，故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院予以采纳。根据被告人戚某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期自2013年10月8日起至2014年3月7日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年一月二十二日
书记员 李晖
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执6831号
申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。组织机构代码:161058561。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
被执行人金辉，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人孙长珍，女，1979年12月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人饶振华，男，1954年12月26日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行江西丰城农村商业银行股份有限公司与金辉、孙长珍、饶振华金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人金辉、孙长珍、饶振华无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为226130及逾期利息，未执行标的为226130元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人金辉、孙长珍、饶振华有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 威
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第371号
原告ＸＸ芳。
委托代理人许金光，山东胜华律师事务所律师。
被告张开明。
委托代理人闵凡国，山东琴岛律师事务所律师。
原告ＸＸ芳诉被告张开明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许金光、被告委托代理人闵凡国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告签订协议，约定被告将其开办的青岛市崂山区海蓓幼儿园整体转让给原告。合同开始履行后，原告向被告交付了87万元。虽经原告多次催促，被告却迟迟不履行有关合同义务。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行幼儿园转让合同，向原告交付财务账册和预收学费137280元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，海蓓幼儿园系在崂山区合法登记的民办非企业单位，其举办者为青岛市高科技工业园文化艺术中心，按照该幼儿园的章程记载，举办者推选原、被告与乔桂莹、荆永顺、马健丽五人为幼儿园董事，组成董事会。董事会行使的职权中包括“决定其他重大事项”。董事会的议事规则为：召开董事会，需提前三日将会议时间、地点和内容通知给各董事，必须有超过1／2以上董事参加会议时方可召开。董事会讨论第17条规定的重大事项时，必须有超过参加会议董事的2／3以上人员同意方可通过。章程第25条规定：“出资人要求取得合理回报”。第29条规定：“幼儿园存续期间，出资人不得抽逃出资或者挪用办学经费。办学的积累不得用于校外投资或担保，不得转让或分红。”海蓓幼儿园系被告个人出资兴办，对外由原告担任负责人，其余三名董事均未出资。
原告（乙方）与被告（甲方）于2013年5月31日签订协议书一份，（原告主张签署日期写作31日系笔误，应为5月13日签订），约定：一、自协商签订之日起乙方对青岛市崂山区海蓓幼儿园享有经营等一切权利。二、经协商，该幼儿园的法人代表不变，但法人代表不享受任何权利。三、乙方共支付甲方一百零肆万元整，其中捌拾柒万元用于偿还甲方幼儿园所欠债务；壹拾柒万元用于乙方退还幼儿入托时所交预付款。四、双方签订该协议之前的债权、债务由甲方承受、承担；之后在经营期间的债权、债务由乙方承受承担。五、因历史原因造成幼儿园所经营的场所处于产权不明的状态，双方协商，乙方在经营期间如因产权原因所产生有关问题时，甲方要与乙方共同解决。六、本协议经签字盖章后即时生效，一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订后，2013年5月14日，原、被告即共同向海蓓幼儿园的全体教员宣布了经营权由被告转让给原告的事宜，其中董事马健丽也在场，未表异议。2013年5月15日，被告收到原告支付款项80万元，被告就此笔款项辩解称系其他经济往来所为支付但未提供证据证明，原告对此不予承认。
被告提交了2013年6月18日海蓓幼儿园董事会决议一份，确认上述原、被告之间签订的转让协议违背幼儿园章程，不予确认。原、被告和另外二名董事荆永顺、马健丽均参加了此次董事会会议，但原告中途退席，未在决议上签名，被告、荆永顺和马健丽三人在决议上签名。事后，荆永顺和马健丽均明确表示不同意出让幼儿园的经营权。原告就该董事会会议的召开提出异议，称被告当日通知各董事开会，事先也未告知开会内容，违反了幼儿园章程中关于应提前三日将会议时间、地点和内容通知董事的程序，其形成的决议不具备法律约束力。另被告作为转让协议的一方当事人，自己在董事会上否认在先民事行为的法律效力，其行为不具备法律效力。再者荆永顺和马健丽二人从未向幼儿园出过资，仅仅作为挂名董事无权否认被告行为的法律效力。
另查明，原、被告双方在本案提起诉讼前已经就海蓓幼儿园的教学和有关行政管理工作进行了交接，该幼儿园已由原告实际控制经营。
上述事实，有转让协议书、收据、海蓓幼儿园章程、董事会决议各一份、证人证言、海蓓幼儿园的办学许可证、组织机构代码证及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的转让幼儿园经营权协议书是双方当事人的真实意思表示，本应对当事人产生法律拘束力，双方应当严格、全面履行义务，但是被告对此提出异议，认为协议书违反幼儿园章程规定，违背董事会决议，不应发生法律效力。另外，合同未经主管机关批准，不生法律效力。因此，本案当事人双方争议的焦点问题在于：一、作为民办学校，海蓓幼儿园的出资者是否有权向外出让学校的经营权。二、如果出资者出让了海蓓幼儿园的经营权，园董事会是否有权否决出让行为。三、如果园董事会行使了否决权，2013年6月18日的董事会决议是否具备法律效力。
关于焦点一，本院认为，根据我国《民办教育促进法》第九条第三款的规定，民办学校应当具备法人条件。本案被告张开明单独出资开办了海蓓幼儿园，其应当享有与法人出资者等同的权利，其中包含了通过合法经营取得投资回报的财产性权利。按照法人的法律规则，这一经营权利应当允许转让。本案原告作为具备完全民事行为能力的民事主体，受让被告的经营权合法有效。
关于焦点二，在海蓓幼儿园的章程中，并未规定董事会有对经营权转让进行表决的职权，转让经营权是否属于董事会职权范围内的“其他重大事项”进而应由董事会表决呢？本院认为，海蓓幼儿园是由被告独资举办的，包括原告在内的其他四名董事并未出资，基于这一理由，园董事会对于被告经营权的转让无权进行否决。
关于焦点三，海蓓幼儿园2013年6月18日所召开董事会形成的决议，即使是在对被告出让经营权的行为进行表决，从程序上均不符合公司章程的规定，未按照规定进行通知；其次，原、被告为转让经营权协议产生争议，原告主张继续履行，被告拒绝履行，二者对该事项的表决具有利害关系，其意思表示不应作为形成决议的表决票数。同时2013年5月14日被告宣布将幼儿园转让给原告时董事马健丽也在场，并未表示异议，事后再对此否认难以让人信服。因而，该董事会决议难谓具备法律效力。
综上所述，原、被告双方之间的协议书合法有效，双方均应继续履行义务。被告所抗辩原告向其支付的80万元系其他经济往来的主张，未提供证据证明，不予采纳。会计荆永顺持有海蓓幼儿园2013年6月前财务账簿，应由被告负责向原告交付。
关于原告所诉被告返还已收的137280元，因收取托儿费的主体为海蓓幼儿园，故原告向被告提出主张无事实及法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ芳与被告张开明于2013年5月31日签订的协议书合法有效。被告张开明应继续履行协议书，于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ芳交付青岛市崂山区海蓓幼儿园2013年6月前的财务账册。
二、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王 帅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 隋 越
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第286号
申请执行人余丙松，男，1968年生，汉族。
被执行人张贵有，男，1964年生，汉族，邢台县。
余丙松与张贵有承揽合同纠纷一案，河北省邢台县人民法院作出（2015）邢民初字第508号民事判决书已生效，申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行，执行中申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十一月七日
书记员 翟艳荣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第772号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，务工，住仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月7日被石狮市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。同年4月29日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年5月13日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月19日1时许，被告人郭某某酒后驾驶闽CCT7**小汽车至石狮市灵秀镇华山红绿灯路段时，与常某某驾驶的助力车发生碰撞，造成常某某与助力车乘客翟某某受伤及二车受损的交通事故。被告人郭某某主动报警，并留在现场等候交警处理。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人郭某某血液中检出乙醇浓度为119.94mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人郭某某负事故的次要责任，常某某负事故的主要责任。案发后，被告人郭某某分别赔偿常某某、翟某某人民币14000元、25800元。
在本院审理过程中，被告人郭某某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获郭某某危险驾驶工作说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，涉案车辆照片，车辆信息，郭某某的机动车行驶证、驾驶证，驾驶员信息查询结果单，疾病证明书，交通事故调查报告书，交通事故认定书，事故损害赔偿调解书，事故经济赔偿执行凭证，证人翟某某、常某某证言，血样提取登记表，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，户籍证明及常住人口基本信息，罚金收据，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某酒后驾驶机动车发生交通事故，在该事故中负次要责任，酌情予以从重处罚。被告人郭某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某某与事故对方当事人达成调解协议，已赔偿常某某、翟某某的经济损失，并向本院预交罚金，酌情予以从轻处罚。被告人郭某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更904号
罪犯黄文敬，男，1962年2月18日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2014年11月5日作出（2014）靖刑初字第264号刑事判决，以被告人黄文敬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年6月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文敬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分65.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文敬在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文敬减去有期徒刑七个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执976号
申请执行人候中国，男，1952年8月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘广辉，男，1965年9月24日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2011）宁商初字第234号民事调解书已经发生法律效力，确定被告刘广辉于2011年8月31日前给付原告候中国人民币22838元，案件受理费252元，由被告刘广辉负担。逾期被告刘广辉没有履行生效法律文书确定的义务，权利人候中国于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人刘广辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2011）宁商初字第234号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年九月二十八日
书记员 史冬冬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第666号
原告杨庆琦，女，1977年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告杨庆琦与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了两次审理。原告及被告之委托代理人姜蜻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆琦诉称，原、被告于2014年签订机动车辆保险合同，保险车辆为沪AQXX**。2015年7月29日，其驾驶该车与他车相撞发生事故，致两车受损。对方车辆已由其投保的保险公司理赔，其车损经评估损失为56，466元（人民币，下同），因与被告定损有较大出入，致未能自行解决。现要求被告赔偿其车损56，466元、评估费1，720元、牵引费300元。因被告未认可上述车损，故其在诉讼中又提出评估，现评估车损是46，100元，已产生评估费2，500元。原告遂确定其诉请是要求被告赔偿其车损46，100元、诉前评估费1，720元、牵引费300元，合计48，120元；诉中评估费2，500元也要求被告承担。
原告提供证据有：1、交强险保单、商业险保单及条款各1份；2、行驶证、驾驶证、事故认定书各1份，物损照片2页；3、物损评估意见书、勘估表各1份，照片12页，发票2份；4、牵引费作业单1份、定额发票3份。
被告平安保险公司辩称，原告诉称的投保、交通事故内容无异议。对原告车损，其方定损为33，000元，已于2015年8月初告知原告，故原告诉前的单方定损无效。对诉讼中形成的评估报告，仍有部分金额过高，其认可45，100元。对原告各项诉请，其同意在车损险项下全额赔偿车损45，100元、牵引费300元，对诉前评估费1，720元不同意承担，诉中评估费2，500元由法院依法确定。
被告提供证据有：机动车辆保险定损报告1份。
在诉讼中，经原告申请，形成委托司法鉴定报告及发票各1份。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2014年9月5日，被告平安保险公司出具机动车辆保险单，载明被保险人是原告杨庆琦，被保险机动车是原告名下的沪AQXX**小客车（以下简称事故车辆），险别为车辆损失险及不计免赔，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止，车损险赔偿限额226，646元。
2015年7月29日，原告驾驶事故车辆与他人所驾小轿车相撞发生事故，致两车受损。经交警部门认定原告负全责。2015年8月初，被告将其确定的车损33，000元告知原告，原告未认可该定损金额。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心评估，其意见为事故车辆直接物损56，466元，为此，原告支付评估费1，720元。原告修车后，已发生修理费56，466元。原告另外已支付牵引费300元。
在诉讼中，经原告申请，由本院委托形成司法鉴定报告，其结论是事故车辆在评估基准日即2015年7月29日的受损价值是46，100元，原告为此支付评估费2，500元。
本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立并依法生效。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。针对本案，双方争议在于车损与评估费。对车损，因诉讼中经原告申请已形成评估报告，该评估机构资质合法，被告对部分金额虽提出异议，但其未提供相应佐证依据，故本院对此异议不予采信，本院认定涉案车损为46，100元。对评估费，其中诉前产生的1，720元，因系原告单方委托形成且与诉讼中形成的评估结论有差异，故该费用应由原告自负；对诉讼中形成的评估费2，500元，属法律规定的为查明和确定相关事实所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人即被告承担。对牵引费，被告无异议，本院予以确认。综上，因被告确认相应损失由其在车损险项下全额承担，故本院确定以上金额由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨庆琦保险理赔款车损46，100元、牵引费300元，合计46，400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计501.50元，由原告负担17.93元，被告负担483.57元，评估费2，500元由被告承担（被告应承担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一五年十一月十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第152号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人何某某，男，1962年11月23日生于耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日被衡南县公安局取保候审；8月24日经本院审查决定取保候审。现在家。
被告人刘某某，男，1969年7月10日生于衡南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月4日被衡南县公安局取保候审；8月24日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人何某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员邹萍，被告人何某某、刘某某，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：被告人何某某得知江某某（已判决）有摩托车出售，便电话联系被告人刘某某，并约定在耒阳市永济镇大河边村渡口交易。与江某某在约定地点见面后，明知江某某出售的车辆没有合法手续，且明显低于市场价格，却以2500元的价格购买江某某所盗摩托车。经鉴定：涉案新大洲本田摩托车价值5800元。2015年6月3日、7月7日，两被告人分别到衡南县公安局投案。
被告人何某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，都当庭表示自愿认罪，均未予辩护。
经审理查明：2014年3月5日晚11时许，江某某在本县江口镇东江百货店后居民楼盗窃了刘某某的黑色新大洲本田两轮摩托车，于3月7日晚7、8点钟打电话问何某某买不买二手摩托车。何某某说他父亲（被告人何某某）的朋友需要，并约定在耒阳市永济镇大河边渡口交易。何某某打电话告诉何某某，何某某便电话联系刘某某到大河边见面。见面后，两被告人明知江某某出售的摩托车没有合法手续，且明显低于市场价格，刘某某仍以2500元的价格购买了江某某盗得的新大洲本田摩托车。经鉴定，该摩托车价值5800元。2014年3月9日，被盗摩托车已追回并发还被害人刘某某。6月3日、7日，两被告人先后到衡南县公安局投案。
上述事实，被告人何某某、刘某某在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、户籍信息，证人江某某、刘某某、何某某等人的证言，刘某某的领条、鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人何某某、刘某某明知江某某出售的是盗窃的摩托车，而仍然予以介绍买卖，以明显低于市场价格进行交易，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，两被均起主要作用，均是主犯。案发后，两被告人自动投案并如实向公安机关供述其犯罪事实，庭审中未翻供，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，被盗摩托车已追回并返还被害人刘某某，未给其造成损失。根据两被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一千元（款限判决书生效之日缴纳）；
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一千元（罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
审 判 员 朱 叶
人民陪审员 王水英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1471号
原告徐伟，农民。
委托代理人张芝源，广西容县松山法律服务所法律工作者。
被告李锐勋，农民。
被告彭清联，居民。
被告黄林健，农民。
原告徐伟与被告李锐勋、彭清联、黄林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告徐伟及委托代理人张芝源、被告彭清联到庭参加诉讼，被告李锐勋、黄林健经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告徐伟诉称，原告与被告李锐勋、黄林健是朋友关系，李锐勋与彭清联是夫妻关系，2012年9月5日，被告李锐勋、黄林健以做生意周转资金不足为由，向原告借款50000元，约定该借款3个月内还清，逾期不还按日千分之三计付违约金。借款到期后，李锐勋、黄林健没有归还借款，经原告催促，李锐勋、黄林健于2013年10月30日按月利率2%结算了借款利息，并向原告承诺半年内还清借款本息。后经原告多次追索，两被告均以种种理由拒不归还。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李锐勋、黄林健拒还借款已构成违约，应承担违约责任。而被告李锐勋、彭清联是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，彭清联应对债务承担共同清偿责任。特依据有关法律规定向人民法院提起诉讼。请求法院：一、判令被告李锐勋、彭清联、黄林健共同偿还借款本金人民币50000元；二、自2013年11月1日起至还清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告借款数额、时间及相关情况；3、李锐勋户籍信息表复印件，证明李锐勋与彭清联是夫妻关系；4、黄林健户籍信息表复印件，证明黄林健的个人情况；
被告李锐勋、黄林健没有答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
被告彭清联辩称，李锐勋和黄林健借钱是应该还。我要找到李锐勋、黄林健问清楚借款及约定利息的相关情况，借款是怎么借的和借款用途我不清楚，我不应该承担还款责任。本案借款已超过了诉讼时效。
被告彭清联在举证期限内没有提供证据。
根据上述证据，经到庭双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，查明如下事实：被告李锐勋、黄林健以经营沙场生意资金不足为由，于2012年9月5日向原告借款本金50000元，双方约定有借款违约金，借款期限三个月，被告写有借条给原告收执。借条内容：“兹有因资金周转不足，于2012年9月5日借到徐伟先生人民币现金（大写）：伍万零仟零佰零拾元整（￥50000元）做生意周转，借期为三个月，还款日期为2012年12月5日。（附注：此借条欠款在到期后不归还者按其借款总额按日累计千分之三收取违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款），借款人李锐勋、黄林健（签名和盖指模），身份证：××，联系电话，借款日期：2012年9月5日”。借款后，2013年10月30日原告在借条上注明被告李锐勋、黄林健已支付了到2013年10月前的利息给原告。借款后被告未履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉，请求判令：一、判令被告李锐勋、彭清联、黄林健共同偿还借款本金人民币50000元；二、自2013年11月1日起至还清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。另查明，被告李锐勋与彭清联为夫妻。被告李锐勋、黄林健曾经经营过沙场。
本院认为，被告李锐勋、黄林健向原告借款，有原告提供的被告李锐勋、黄林健签名写下的借条证实，被告李锐勋、黄林健未到庭抗辩，也未提供证据佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告请求借款利息从2013年11月1日计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，放弃要求支付违约定金的请求，没有违反法律规定，应予准许。原告认为本案借款是两被告李锐勋、彭清联婚姻存续期间的借款，是两被告经营生意所借，本案的债务为夫妻共同债务，两被告应承担还款义务，被告彭清联提出其不是借款人，不知道借款的用途，不应承担还款义务，但其抗辩理由未能提供证据佐证，故被告彭清联的主张不成立，依法不予支持，应由两被告承担还款义务。被告彭清联认为本案的诉讼时效已过，但原告于2013年10月30日在借条上注明李锐勋、黄林健于2013年10月前的利息已付清，被告李锐勋、黄林健未到庭主张理由及事实，也未提供证据佐证，故诉讼时效应从2013年10月起计算，没有超过二年的诉讼时效，且被告彭清联未能提供证据佐证，故对被告主张，依法不予支持。被告李锐勋、黄林健经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第121条、第122条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锐勋、黄林健、彭清联返还借款本金人民币50000元给原告徐伟；
二、被告李锐勋、黄林健、彭清联应支付利息给原告徐伟（利息计算方法：以50000元为基数，从2013年11月1日计至法院判决书确定履行之日止；按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
本案减半收取案件受理费人民币853元，由被告李锐勋、黄林健、彭清联负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1706元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 坚