河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00113号
原告高凤，女，1982年7月13日生，汉族。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
委托代理人卢晓辉，河北元朔律师事务所法律工作者。
被告刘喜祥，男，1981年6月7日生，汉族。
被告邯郸市兆通运输有限公司，地址河北省邯郸市邯山区渚河路104号紫光苑小区712号。
法定代表人范会军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，地址邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。
负责人吴力戈，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市闸北区广中西路777弄55号9楼。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人于会丰、张德政，该公司职员。
原告高凤与被告刘喜祥、邯郸市兆通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高凤的委托代理人刘二勇、卢晓辉、被告刘喜祥、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部的委托代理人刘进丰、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人于会丰、张德政到庭参加诉讼。被告邯郸市兆通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高凤诉称，2013年8月29日22时30分许，邹昌永驾驶原告高凤所有鲁RF69**重型专项作业车（该车在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业险），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向330KM＋100M处时，与前方刘喜祥驾驶的被告邯郸市兆通运输有限公司所有的冀DF01**、冀DLK**挂重型半挂牵引车（该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部投保了交强险及商业险）追尾相撞，造成鲁RF69**重型专项作业车驾驶人邹昌永受伤、乘车人崔殿新抢救无效死亡、二车不同程度损坏的交通事故。2013年10月5日，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队依法作出第×××号道路交通事故认定书，认定邹昌永负此次事故的主要责任；刘喜祥负此次事故的次要责任；崔殿新无责任。该交通事故共给原告造成如下损失：车辆损失115000元、评估费8200元、施救费18200元等各项损失共计141400元。要求被告给予赔偿。
被告邯郸市兆通运输有限公司未答辩。
被告刘喜祥辩称，我不同意赔偿，我是给兆通运输有限公司打工的，车主是山西的一个车主，是挂靠兆通运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部辩称，对于原告的合法损失，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿原告的损失，其中财产损失赔偿限额最高不超过2000元，超过交强险分项限额部分，我公司在第三者责任险范围内承担不超过30%的责任。公估费属于间接损失，不应当由保险公司承担。施救费过高。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，一、原告起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，我公司与原告属于保险合同关系，与原告没有机动车交通事故责任纠纷，对原告的起诉应依法驳回。二、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年8月29日22时30分许，邹昌永驾驶原告高凤所有鲁RF69**重型专项作业车（该车在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了不计免赔车辆损失险933500元），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向330KM＋100M处时，与前方刘喜祥驾驶的被告邯郸市兆通运输有限公司所有的冀DF01**、冀DLK**挂重型半挂牵引车（该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部投保了交强险及商业三者险）追尾相撞，造成鲁RF69**重型专项作业车驾驶人邹昌永受伤、乘车人崔殿新抢救无效死亡、二车不同程度损坏的交通事故。2013年10月5日，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队依法作出第×××号道路交通事故认定书，认定邹昌永负此次事故的主要责任；刘喜祥负此次事故的次要责任；崔殿新无责任。对该事故认定，当事人均未提出异议。
原告主张的经济损失及证据具体如下：1、车损115000元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告；2、公估费8200元，提供河北斯格欧保险公估有限公司的发票；3、施救费18200元，提供河北斯格欧保险公估有限公司的发票。以上共计141400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部对原告主张及提供的证据质证称，公估报告有异议，该报告是高速交警鹿泉大队委托，委托程序不合法，应当由案件各方当事人共同协商确定鉴定机构，协商不成的由人民法院指定，并且保险公司是车损的主要赔偿方，对该车辆的鉴定评估事宜不知情，并且该报告没有鉴定机构及评估师的鉴定资质，不能说明该鉴定机构及评估师有鉴定资质，我公司对该车车损申请重新鉴定。对施救费、公估费的发票的真实性无异议，施救费过高，公估费应由实际车主承担，不应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对原告主张及提供的证据质证称，施救费过高，应根据河北省物价局出具的标准计算。公估费属于间接损失，我公司不予承担。对于车损，我公司申请重新鉴定，7日内提交申请书。
被告刘喜祥对原告主张及提供的证据质证称，没有意见。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，行车证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据证实，并已当庭进行质证。
本院认为，河北省高速公路交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，当事人未提出异议，本院予以采信。
关于与原告的损失，被告虽对公估报告及车损数额提出异议，但在指定的期限内，未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的证据，故本院根据原告提供的经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告确定原告的车损扣除残值后实际损失为115000元。施救费18200元、公估费8200元，系为防止和减少保险标的的损失采取的施救措施、确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。经本院核定，原告因此事故受到损失有：1、车辆损失115000元；2、施救费18200元；3、公估费8200元，共计141400元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车按各自过错的比例分担责任。事故车冀DF01**、冀DLK**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部投保了交强险及不计免赔商业三者险；事故车鲁RF69**重型专项作业车在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了不计免赔车辆损失险，上述损失根据肇事车辆在事故中的责任比例予以分担，即由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部在机动车责任强制险限额范围内先行承担4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部在机动车商业三者险限额内承担（141400元-4000元）×30%=41220元；由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在车辆损失险限额内承担（141400元-4000元）×70%=96180元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部在交强险及商业三者险限额内赔付原告总共45220元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在车辆损失险限额内赔付原告96180元。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部赔付给原告高凤45220元。
二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔付给原告高凤96180元。
三、驳回原告高凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，法院专递费200元，共计3394元，由原告负担2376元，被告邯郸市兆通运输有限公司负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
审判员 栾正平
陪审员 窦兴国
二〇一四年四月十一日
书记员 付春丽