台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1256号
原告：李永杰。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈志。
被告：李大林。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：浙江黄岩玻璃钢造船厂，住所地台州市黄岩宁溪镇宁丰路***号。
法定代表人：王志伟，该厂厂长。
委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
原告李永杰为与被告陈志、李大林、浙江黄岩玻璃钢造船厂（以下简称黄岩造船厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，本院依法将本案案由变更为义务帮工人受害责任纠纷，并于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告李永杰及其委托代理人解月华，被告陈志，被告李大林的委托代理人谢秀娟，被告黄岩造船厂的委托代理人梁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰起诉称：被告陈志将其所有的船舶放在被告黄岩造船厂修理；2015年3月13日下午，原告接受被告李大林之邀，到被告黄岩造船厂内帮助被告陈志搬运船舶，在装运船舶过程中，因船舶脱落砸伤原告左脚。原告受伤后，被送宁溪镇卫生院作急救性包扎，后转台州市黄岩区中医院（以下简称黄岩中医院）治疗，诊断为：1、左小腿及左足背挤压伤；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左距骨开放性脱位；4、左跟骨骨折；5、左足舟状骨、骰骨、内侧楔骨及第2-4跖骨基底部骨折；6、左足第一趾伸肌腱断裂；7、左足背动脉损伤。原告在该院住院治疗16天；同年3月29日，因左胫腓骨、距骨及跟骨开放性骨折术后软组织坏死，经黄岩中医院建议转院至浙江省立同德医院（以下简称立同德医院）继续治疗，行左胫腓骨、距骨及跟骨开放性骨折术后软组织坏死扩创＋VSD覆盖创面术、腓动脉穿支皮瓣转移修复创面＋载抗生素人工骨植入＋游离植皮术，住院25天。原告因本次事故造成的损失有：医药费88432.2元，误工费29393元（221天×133元／天），护理费9443元（71天×133元／天），住院伙食补助费1230元（41天×30元／天），营养费1500元，交通费2000元，以上合计131928.2元，被告李大林已支付18300元，还应赔偿113628.2元。请求判令：1、三被告共同赔偿原告113628.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告的后续治疗费用及残疾赔偿金待实际发生和确定后另行主张。本院经审理认为，本案双方当事人讼争的法律关系为义务帮工人受害责任关系，经释明，原告仍主张原诉讼请求。
被告陈志答辩称：2013年12月20日，被告陈志已将船卖给被告李大林，并办理了交接手续，本案事故与其无关，请驳回原告对其的诉讼请求。
被告李大林答辩称：1、本案船舶被告李大林向陈志购买的，因船破了，送到船厂修理。2、2015年船修好后通知被告李大林去运船；同年3月13日，李大林叫来几个朋友一起去运船，原告、被告李大林及朋友用绳将船吊好后，所有人都到安全的地方，原告自己挂到船头，导致船掉下来，压伤原告，原告自身也有一定责任，要求其承担一半以上的责任。3、原告合理损失被告愿意赔偿，但非医疗机构开的发票、收款收据等不愿承担；原告误工时间221天过高，140天比较合理；护理71天，原告住院41天，但出院后护理没有相关机构出具的证明，故不应当支持；营养费没有开具医疗机构诊断证明书；交通费2000元过高，考虑800元。4、原告受伤后在宁溪卫生院治疗，被告李大林付了500元，后在黄岩中医院治疗付了1700元，发票都给了原告的亲戚；另被告李大林付了现金18300元，合计付了20550元。
被告黄岩造船厂答辩称：1、本案原告受伤事实无异议；2、原告的诉称，无法律和事实依据，原告没有受雇于被告黄岩造船厂，也没有提供劳务，故与被告黄岩造船厂没有法律关系，应当驳回原告对被告黄岩造船厂的起诉。
原告李永杰为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料并经被告质证：
一、原告身份证复印件、被告陈志、李大林户籍证明、被告黄岩造船厂企业基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。被告李大林质证后无异议；被告陈志、黄岩造船厂质证后认为与其无关。
二、询问笔录2份，证明本案事故所发生的时间、地点及受被告李大林邀请从事帮工的事实。被告李大林质证后无异议；被告陈志、黄岩造船厂质证后认为与其无关。
三、宁溪镇卫生院、黄岩中医院、立同德医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、医疗诊断证明书，证明原告受伤后在相关医疗机构治疗、花费的医药费及原告需要护理、误工情况。被告李大林质证认为，原告治疗的情况及医药费发票基本无异议，但对外面购买的收费收据不愿承担，医疗诊断证明书中建议出院后休息3个月，出院录中也有建议休息3个月，其中有重叠，不应认定是6个月；被告陈志、黄岩造船厂质证后认为与其无关。
四、交通费发票，证明原告因本次事故治疗所花费的交通费。被告李大林质证后认为，交通费过高；被告陈志、黄岩造船厂质证后认为与其无关。
五、本院根据原告的申请，向宁溪派出所调取的5份询问笔录，证明本案事故发生的原因和造成原告损害的细节经过。被告陈志质证后认为，其吊船时没有在场，对该事实不清楚。被告李大林质证后认为，笔录中都陈述其邀请原告去运船，徐仙军的笔录中陈述的与其陈述的相符，在吊船的过程中，原告自己跳起来拉到船产生冲力才导致船掉下来，原告的责任在此；对于出事的时间、地点及其叫来原告帮工都无异议；另谢正华笔录中所陈述的阿志是造船厂的王志伟。被告黄岩造船厂质证后无异议。
被告陈志为支持其抗辩的主张，向本院提供了协议书1份，证明被告陈志于2013年10月份已经将船转让给被告李大林的事实。原告质证后对其真实性有异议，认为被告陈志于2013年10月转让给被告李大林不符合客观事实；被告李大林质证后无异议；被告黄岩造船厂质证后认为，该协议真实性无法确认，与其无关。
被告李大林、黄岩造船厂均未举证。
经原、被告举证、质证及当庭的陈述，本院综合认证如下：三被告对原告提供的证据一、二及本院调取的询问笔录（证据五）无异议，本院予以认定。证据三，被告李大林对该组证据中非正式发票的收款收据和诊断证明书关于休息时间有异议，其他内容无异议；本院认为，证据三系原告受伤后在医院治疗过程中的相关材料，本院审核后予以认定；至于原告的医药费、误工费及证据四所证明的交通费，本院在后述确认原告相关费用时进行分析。被告陈志提供的协议书，原告对其真实性有异议；本院认为，该份证据系被告陈志将涉事船舶转让给被告李大林的协议书，与被告陈志、李大林的陈述及证据五能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4、5月份间，被告陈志将其所有的一艘船（玻璃钢快艇）运送到被告黄岩造船厂修理，因修理费用过高，随后其将该船以1000元（不含发动机）的价格转让给被告李大林，并于同年10月20日签订了一份转让协议书。船修复后，被告李大林向被告黄岩造船厂支付了修理费7000元，但修复的船舶一直存放在被告黄岩造船厂处。2015年3月13日下午，被告李大林叫来原告及案外人谢振华、徐仙国、李大国、汪建林等人到被告黄岩造船厂内无偿帮助其搬运涉事船舶（事先未告知被告黄岩造船厂），并以案外人徐仙军驾驶的货车作为运输工具，被告黄岩造船厂的吊装设备进行船舶吊装；在吊装船舶的过程中，因船舶滑落砸伤原告左脚。原告受伤后，被送宁溪镇卫生院作急救性包扎，同日转黄岩中医院治疗，诊断为：1、左小腿及左足背挤压伤；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左距骨开放性脱位；4、左跟骨骨折；5、左足舟状骨、骰骨、内侧楔骨及第2-4跖骨基底部骨折；6、左足第一趾伸肌腱断裂；7、左足背动脉损伤。原告在该院住院治疗16天；同年3月29日，原告因左胫腓骨、距骨及跟骨开放性骨折术后软组织坏死，经黄岩中医院建议转院至立同德医院继续治疗，行左胫腓骨、距骨及跟骨开放性骨折术后软组织坏死扩创＋VSD覆盖创面术、腓动脉穿支皮瓣转移修复创面＋载抗生素人工骨植入＋游离植皮术，于同年4月23日出院，住院25天。出院后，原告继续在黄岩中医院及同立德医院门诊治疗。
原告李永杰的各项损失，本院根据相关规定，结合本案实际情况，审核认定如下：
一、医疗费：原告主张88432.2元，根据原告提供的医疗费票据，本院审核后其票面总额88432.72元，其中二张未加盖医疗单位印章的收款收据和一张送货单，合计85元，依法应予剔除。另2015年3月26日一张销售发票显示，购货方为李永杰，销售方为浙江瑞人堂医药连锁有限公司，销售地址为温岭市城东街道鸡鸣村横淋线西侧，货物名称为百灵胶囊，数量为1盒，计60元；本院认为，2015年3月26日原告尚在黄岩中医院住院治疗，且原告并未对该项费用的支出作出合理的解释，故该费用应予剔除。本院最后确认本案原告的医疗费为88287.72元。
二、误工费：原告主张29393元（221天×133元／天），本院认为，根据原告实际伤情，结合相关的规定，本院酌情确定原告的误工费为24073元（181天×133元／天）。
三、护理费：原告主张9443元（71天×133元／天），根据原告提供的住院病历及出院录的记载情况，本院确定原告出院后的护理费按部分护理依赖计算，本院最终确定本案护理费为7433元（41天×133元／天＋30天×66元／天）予以确认。
四、住院伙食补助费：原告主张1230元（41天×30元／天），根据原告提供的住院病历，该项费用符合相关规定，本院予以确认。
五、营养费：原告主张1500元，根据原告的伤情，本院酌情确定营养费为500元。
六、交通费：原告主张2000元，并提供了交通费票据；被告李大林认为该项费用过高；本院认为，交通费的确定应根据原告就医的地点、时间、陪护人数、次数等因素综合考虑，结合本案实际，本院酌情确定交通费为1500元。
以上各项损失合计人民币123023.72元。被告李大林已支付给原告18800元。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告无偿为被告李大林搬运船舶，并在搬运过程中船舶压伤其左脚，被帮工人李大林依法应承担赔偿责任。原告因本次事故造成的各项损失现计123023.72元，该损失应由被告李大林赔偿；鉴于被告李大林已支付给原告18800元，该款应予扣除，故被告李大林还应赔偿给原告104223.72元（123023.72元-18800元）。另原告要求被告陈志、黄岩造船厂共同赔偿其损失，均因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告李大林关于原告遭受的损害，其自身有一定责任，自己应承担主要责任的辩解，因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李大林于本判决生效后十日内赔偿给原告李永杰各项损失104223.72元；
二、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告李永杰负担80元，被告陈志负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费968元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年五月二十日
代书 记员 罗 维