达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初105号原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座11F，统一社会信用代码号×××。法定代表人金勇，公司总经理。委托代理人刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告宝日呼，男，1967年6月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。被告萨仁高娃，女，1966年10月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市，系被告宝日呼之妻。被告道日那，男，1968年1月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。被告额勒根巴图，男，1966年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。被告王继东，男，1979年9月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。上列五被告委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告贾德新，男，1963年9月13日出生，汉族，企业法人代表，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称：华安公司）与被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东和贾德新追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华安公司委托代理人刘红旭与被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东及其委托代理人布和、被告贾德新的委托代理人刘喜岭到庭参加了诉讼，原告法定代表人金勇、被告萨仁高娃和被告贾德新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月30日被告宝日呼以购买牛羊的借款用途向包头市农村商业银行股份有限公司商会支行（以下简称”包商银行”）借款本金500000元，并约定2016年3月24日归还，原告为该笔借款出具了保单保证。承诺被告宝日呼、萨仁高娃如到期未还时原告代偿。为了保证原告的权益，道日那、额勒根巴图、王继东和贾德新于2015年3月30日为原告出具了《连带责任担保书》，承诺该笔借款在原告代偿后，对追偿责任承担连带保证责任。由于被告宝日呼逾期未归还借款本息，原告已经向包商银行履行了代偿责任，足额归还借款本息505522元。被告萨仁高娃与被告宝日呼系夫妻关系，该借款是在被告宝日呼与被告萨仁高娃婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故诉请法院要求：一、判决被告宝日呼与被告萨仁高娃共同归还原告为其代偿的贷款本金500000元、利息5522元，并以代偿款为基数，按照约定的日万分之五计算支付违约金，违约金从2016年3月24日起计算到实际给付之日；二、判决被告道日那、额勒根巴图、王继东和贾德新对上述代偿款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告委托代理人刘红旭意见与原告一致。原告及其委托代理人向本院提供的证据有：一、《包头农村商业银行个人借款合同》一份、借据一张，欲证明2015年3月30日到2016年3月24日被告宝日呼向包商银行借款500000元的事实。被告宝日呼与被告萨仁高娃对该证据的真实性认可，但其质证称500000元借款不知去向，未到被告宝日呼与被告萨仁高娃手，故对证明目的不认可。被告道日那、额勒根巴图、王继东和被告贾德新对该证据的真实性认可。被告宝日呼系完全行为能力人，应当知道签订借款合同和借据上签字的法律后果，该组证据是双方当事人达成的合意，客观真实，来源合法，本院予以采信；二、原告柜台还款证明一份、个人短期小额贷款履约保证保险投保单一份、个人短期小额贷款履约保证保险单一份、个人短期小额贷款履约保证保险承保意向书一份、委托划款扣款授权书一份、贷款权益转让通知确认函一份，被告贾德新的延期还款承诺书一份。欲证明原告为被告宝日呼向包商银行的上述500000元贷款出具保单承保，若原告代偿后有权追偿代偿款本息及违约金的事实。被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东对该组证据不予认可，称是原告的单方行为，未形成委托关系。被告贾德新认可该组证据。该组证据中个人短期小额贷款履约保证保险投保单、委托划款扣款授权书和贷款权益转让通知确认函上均有被告宝日呼本人的签字，被告延期还款承诺书上有被告贾德新的签字，是当事人的真实意思表示，来源合法，本院予以采信；三、连带责任担保书四份，欲证明被告道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新对被告宝日呼的上述借款承担连带保证责任。被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东对该组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称被告宝日呼、萨仁高娃未使用该贷款。被告贾德新认可该证据。道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新分别在连带责任担保书上签字，应当知道签字的法律后果，该证据客观真实，本院予以确认并采信；四、逾期证明一份、权益转让书一份、索赔申请书一份、贷款逾期催收通知书一份、柜台还款单一份，欲证明2016年4月26日原告代被告宝日呼归还包商银行贷款本息共计505522元后，该债权全部转移到原告名下的事实。被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东对该组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，被告贾德新认可该证据。该证据客观真实，来源合法，本院予以采信；五、被告宝日呼与被告萨仁高娃的结婚证和户口本，欲证明被告宝日呼与被告萨仁高娃双方是夫妻关系，该借款是夫妻双方共同债务的事实。被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东对该组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称该债务是被告宝日呼个人债务。被告贾德新认可该证据。该证据是原始书证，合法有效，本院予以采信。被告宝日呼与被告萨仁高娃辩称：原告未通知被告宝日呼与被告萨仁高娃，未核实贷款情况即为其代偿借款，其代偿行为错误，因包商银行未将500000元贷款实际给付被告宝日呼与被告萨仁高娃。被告道日那、额勒根巴图、王继东辩称：原告的代偿行为未告知被告道日那、额勒根巴图和王继东，上述借款存在虚假欺诈，原告代偿行为应由原告承担。被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东委托代理人意见与被告一致。被告宝日呼、萨仁高娃、道日那、额勒根巴图、王继东及其委托代理人未提供证据。被告贾德新辩称：原告所诉事实属实，认可原告的诉讼请求，但应以500000元借款本金为基数计算违约金，利息不能计算复利。合同法规定违约金的性质是弥补损失，如果约定的违约金过分超过了损失的，当事人可以请求适当调整，原告要求日万分之五违约金的计算比例已超过了损失，原告的损失只是银行利息，所以请求法院给予调整，同意按照中国人民银行同期基准利率（年利率6%）计算支付违约金。被告贾德新委托代理人意见与被告一致。被告贾德新及其委托代理人未提供证据。经审理查明：2015年3月30日，被告宝日呼向包商银行借款本金500000元，双方签订了《包头农村商业银行个人借款合同》，合同约定借款期限为360天，即从2015年3月30日到2016年3月24日，约定固定年利率5.35%，按季度结息。逾期利率在约定利率的基础上上浮50%。同日，被告宝日呼与原告签订了《个人短期小额贷款履约保证保险投保单》和《个人短期小额贷款履约保证保险单》，由原告对被告宝日呼的上述500000元借款提供保单保证，双方约定原告履行了赔偿责任后，被告宝日呼应向原告返还代偿的全部款项，并以代偿金额为基数，按日万分之五计算向原告支付违约金。2015年3月30日，被告宝日呼还向原告出具了《贷款权益转让通知确认函》，道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新分别向原告出具了《连带责任担保书》，承诺对被告宝日呼的上述500000元借款在原告行使追偿权时承担连带保证责任。被告贾德新于2016年5月4日向原告出具了延期还款承诺书，之后被告宝日呼未按包头农村商业银行个人借款合同约定归还借款本息，原告于2016年4月26日为被告宝日呼履行了代偿义务，代被告宝日呼向包商银行归还借款本金500000元及利息5522元，被告宝日呼也未按与原告签订的《个人短期小额贷款履约保证保险投保单》和《个人短期小额贷款履约保证保险单》约定返还原告为其代偿的借款本息。另查明：被告宝日呼与被告萨仁高娃是夫妻关系，上述事实有双方当事人的陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为：本案涉及三个法律关系，即一是被告宝日呼与包商银行的金融借款合同关系；二是原告为被告宝日呼向包商银行借款提供保险保单的担保法律关系；三是被告道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新为原告履行代偿责任后行使追偿权为被告宝日呼提供连带保证的担保法律关系。被告宝日呼是完全行为能力人，应当知道在合同及保单上签字的法律后果，合同是双方当事人形成的合意，是真实意思表示。双方既然签订了合同，就应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定全面履行合同义务，被告宝日呼向包商银行借款后，未按照借款合同约定如期归还借款，原告为其代偿，是履行与被告宝日呼签订的《个人短期小额贷款履约保证保险投保单》和《个人短期小额贷款履约保证保险单》约定的义务，原告履行代偿义务后，被告宝日呼应当按照《个人短期小额贷款履约保证保险单》的约定返还原告为其代偿的全部款项，并支付违约金。故原告要求被告宝日呼返还其代偿的借款本息505522元的主张合理合法，本院予以支持。被告宝日呼与被告萨仁高娃系夫妻关系，被告萨仁高娃虽未在《包头农村商业银行个人借款合同》和《个人短期小额贷款履约保证保险投保单》和《个人短期小额贷款履约保证保险单》上签字，但该借款是发生在被告宝日呼虽与被告萨仁高娃婚姻关系存续期间，且被告宝日呼也未举证证明该借款未用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是被告宝日呼和被告萨仁高娃的夫妻共同债务，对原告要求被告萨仁高娃共同归还借款的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本院认为原被告约定按日万分之五支付违约金符合法律规定，因此对于被告贾德新提出予以适当调整的辩称不予采纳。被告宝日呼与包商银行之间是金融借款合同关系，与原告之间是保险保证担保合同关系，被告宝日呼向包商银行借款后，将该借款给谁使用是被告宝日呼与该款的使用人之间另一法律关系，与本案没有关联性，被告宝日呼未实际收到上述借款500000元的抗辩不能对抗原告行使追偿权，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新分别向原告出具了连带责任担保书，与原告之间形成了连带保证的担保合同关系，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”原告要求被告道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新承担连带还款责任的主张符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：一、被告宝日呼和被告萨仁高娃在本判决生效之日共同给付原告代偿款本息共计505522元并支付违约金（违约金以505522元本金为基数，按照日万分之五，从2016年4月27日起计算到实际给付之日）；二、被告道日那、额勒根巴图、王继东、贾德新对上述款项承担连带还款的保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8855元，减半收取4428元（原告已预交）、诉讼财产保全费3048元，由被告宝日呼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳二审案件受理费8855元，上诉于包头市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫世亮二〇一七年四月十二日书记员  石俊婷