黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第515号
原告梁维红，女，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告陈荣芬，女，1955年2月23日出生，汉族。
委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
第三人张玉和，男，1958年2月15日出生，汉族。
原告梁维红与被告陈荣芬、第三人张玉和案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁维红及其委托代理人仲伟良，被告陈荣芬及其委托代理人陈波、叶春丽，第三人张玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣芬作为申请执行人向北安市人民法院提出强制执行的申请，要求张玉和倒出北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队排序第17户，面积为254.39平方米的房屋。针对被告的申请，北安市人民法院于2014年9月22日做出（2014）北法执字第558号执行通知书，“责令张玉和将上述的房屋倒出，逾期不倒房屋本院将依法强制执行。”原告认为（2014）北法执字第558号执行通知书要求倒出房屋不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，理由如下：一、《网吧及房屋出兑协议书》合法有效，承租权应予以保护。原告于2012年1月5日与张玉和签订了《网吧及房屋出兑协议书》，协议书中约定由原告承租原伊人网络有限责任公司的经营权及房屋，租金每年8万元，原告将全部租金交付给张玉和，现原告所承租的房屋一、二层即为（2014）北法执字第558号执行通知书中将要被执行的北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队测绘排序第17户，面积为254.39平方米的房屋。原告与张玉和签订协议时，完全处于双方自愿，意思表示真实，目的明确，协议合法有效，现原告已支付全部租金并按协议约定履行其各项应尽义务，且原告租房时，被告也没有起诉（即原告租房在被告起诉之前）。该房屋如被执行将影响原告正常的经营活动，损害原告的切身利益。作为合法的承租人，原告的利益应得到有效的保护，以彰显法律的公正。二、所有权的变动不影响承租合同的效力。如前所述，原告与张玉和签订的《网吧及房屋出兑协议书》合法有效应受到法律保护。原告承租的房屋实际所有人主体变更事宜，即原告房屋一直为张玉和所有和管理，系事实上的所有人，后被告通过诉讼获得了房屋所有权和使用权，这属于房屋主体在事实上的变动。根据《中华人民共和国合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，不管房屋的“真正主人”如何变动，按照法律规定不影响原告与张玉和签订的协议书的效力，不能要求倒出房屋。三、责令张玉和完成所有权的交接，并不损害被告在判决中应得利益的实现。判决确认被告具有承租房屋所有权，而事实上多年来一直为张玉和占有，即张玉和对此房屋已交付过房款，行使所有人的权利。法院根据判决确定，令张玉和与被告完成所有权的交接，既维护了被告的合法权益，也使判决得到了执行。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第229条、《中华人民共和国物权法》第106条及相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求中止倒出北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队测绘排序第117户，面积254.39平方米房屋的执行。
被告陈荣芬辩称，本案诉讼法律关系即诉讼请求、事实理由已经（2015）北法执字第763号执行裁定书进行审查，原告又依据的事实和理由提起诉讼违反了一事不再理的原则。民事审判庭无权审理本院执行程序是否应当中止，无权对执行程序进行审查。原告提起诉讼是基于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，该条赋予的是案外人异议之诉系实体权利，并非程序权利，即原告应该在该诉讼程序中提起确认其租赁合同是否有效，原房屋所有权人是否应该继续履行合同，进一步审查执行程序是否与本案有关联，如有关联，执行程序可以考虑中止或不中止。被告陈荣芬不是基于诉讼取得所有权，事实上本案被告于2003年5月8日已经取得房屋所有权证书，在被告取得房产证后，因案外人（林加兴）与张玉和签订无偿赠与协议，将被告房屋赠与给张玉和，但该协议已经被法院确认为无效，判决已经生效，张玉和对该房屋不享有任何权利，本案原告也不可能取得对该房屋的租赁权，即本案原告的诉讼与被告的房屋相应的权利没有任何关联，请求法院驳回原告的起诉。
第三人张玉和辩称，第三人在2003年3月交了第一笔购房款6万元，而被告办理房照是在2003年5月；被告的丈夫林加兴，林加兴是个开发商，事隔多年后，林加兴又搞了一个无偿赠与协议，将本案争议赠与给第三人，把第三人手中合计金额36万元的三张交款票据骗回（一张6万、一张10万、一张20万）；第三人与原告签订的租赁协议是2012年1月，本案争议房屋自2003年购买至2006年5月入住至今一直由第三人使用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、《网吧及房屋出兑协议书》及第三人给原告出具的房屋租金收条各一份，旨在证明原告与第三人在2012年1月5日签订了本案争议房屋的出兑协议，将该房屋出兑给原告，并支付租金40万元的事实。
被告委托代理人陈波质证意见：真实性和关联性均有异议，张玉和不是所有权人，不是承租人，无权对房屋进行出租或转让。张玉和收取原告40万元，对于大额钱款的交付应当附有银行流水来证实其真实性，另外，该组证据与本案的诉讼请求无任何关联。本案的诉讼请求是执行程序的问题，原告是要求法院审理执行程序上的问题，而原告出示的该组证据是证明实体问题。故诉讼请求与该组证据无关联。
第三人张玉和质证意见：对该证据无异议。
二、网络文化经营许可证、税务登记证复印件各一份，旨在证明第三人张玉和的妻子夏青自2008开始在本案争议的房屋内经营网络业务的事实。
被告委托代理人陈波质证意见：该证据是复印件，根据证据规则规定，未经核对的复印件不能做为证据使用，原告方对该证据不予质证，且该证据无法证明伊人网络公司是否在争议的房屋内进行经营，与本案无关。
第三人张玉和质证意见：无异议，该组证据是本人提供给原告的。
三、证人张国有出庭证言称，证人与原告系亲属关系，原告是证人的表妹，大概2012年1月1－2号，具体时间记不清了，原告坐火车来到哈尔滨，当时原告应该是坐公交车去的我家，时间长记不太清了，原告说要开网吧想借40万元，我当时没相信，因为我妹夫赌钱。2012年1月3-5号，具体哪天记不清了，我开着军绿色的丰田霸道轿车和原告一起回到北安，钱用一个黑色的双肩包装着放在后备箱，到北安后直接去的第三人家，到了后直接就交的钱，我待了一会就走了，后来他们签协议的事我就不清楚了。当时在场的有原告、第三人和我，好像还有一个人，记不清了。我一个干工程的朋友叫赵伪民，他身份证上应该是这个名字，在2012年元旦前在我处借了80万元，在2012年3号或4号还给我50万元，我留在家里10万元，带着40万元来的北安。
原告委托代理人仲伟良质证意见：证人出庭程序符合法律规定，陈述内容客观真实，且与原告的陈述及原告其他书面证据相联系，应做为认定原告主张的依据。
被告委托代理人陈波质证意见：证人与本案原告系亲属关系，且按照证据规则的规定，证人出庭应当有两名无利害关系人出庭做证，证人只是对整个40万元的来源事实进行证明，而该事实北安法院（2015）北执字第763号执行裁定案件审理中已经对资金来源进行了审查，故原告有理由认为，在庭前原告为准备本次诉讼活动，对有关40万元租金来源的具体细节做过充分的准备，所以该证据的相关信息不能完全反映案件的真实情况，且该证据是围绕着租赁关系的案件事实予以证明，但原告在本次诉讼请求中并没有提到该租赁关系的诉请，已经超出本案审查范围，与本案的执行审理没有任何关联。
第三人张玉和质证意见：对证人所表达的内容无异议。
被告陈荣芬对其抗辨及主张向本院提交了如下证据：
一、北房权证和平区字第0172**号产权证书一份，旨在证明被告于2003年5月8日取得本案诉争房屋的产权。
原告委托代理人仲伟良质证意见：对房照的真实性无异议，但该房照的颁发程序不合法，第三人已经将北安市房产局做为被告提起行政诉讼要求撤销该房照，案件在黑河市中级人民法院，现中止审理中。
第三人张玉和质证意见：对该证据的真实性无异议，对房照的取得有异议，因颁发房照时，楼盘没有竣工验收，对取得的合法性有异议。
二、北安市人民法院（2012）北民初字第331号民事判决书、（2012）北行初字第4号行政裁定书，黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第106号民事判决书各一份，旨在证明第三人张玉和基于2011年8月14日与案外人林加兴签订的无偿给与房屋协议书，提起的行政诉讼，第三人张玉和认为2003年房产管理部门对被告颁发的房产证违反法律规定，要求予以撤销，被该裁定驳回起诉。被告于2003年取得本案争议房屋的房产证，在2011年8月14日案外人林加兴将该房屋无偿给与第三人，被告不知情，也从未认可过，所以事后引起了其他纠纷。第三人张玉和对该裁定不服上诉至黑河中级人民法院，现中止审理，理由是要等该诉争的事实民事处理结束后，恢复审理。该无偿给与房屋协议书已经通过北安市人民法院（2012）北民初字第331号民事判决书和黑河中级人民法院（2014）黑中民终字第106号民事判决书对该事实进行了审理。第三人均败诉，即无偿给与协议书未被认可，三份裁决文书同时证明今天法庭审理的事实已经被人民法院进行审理过，原告及第三人属于重复起诉。
原告委托代理人仲伟良质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，关于行政诉讼处于中止审理状态，其权利义务如何确认没有得到最终解决，民事判决中并没有直接否定无偿给与房屋协议书的效力。原告提起的诉讼目的是排除强制执行措施的使用，而被告代理人所说的民事判决书解决的是确认所有权问题，因此说原告的诉讼并非是重复起诉。
第三人张玉和质证意见：对该证据的真实性无异议，但不同意证明意见，因为我购房在先，被告办房照在后，林加兴与被告串通骗取我手中的购房票据。
第三人张玉和对其抗辨及主张向本院提交了如下证据：
一、黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第106号民事判决书复印件1份，旨在证明判决书法定生效的时间是在2014年，第三人出租争议房屋是在2012年，出租在前，生效判决在后。
原告委托代理人仲伟良质证意见：对该证据无异议。
被告委托代理人陈波质证意见：对生效时间无异议。
为查清案件事实，本院在（2015）北执字第763号执行案件卷宗中调取了2015年7月10日执行听证会笔录（6页）及（2015）北执字第763号执行裁定书各一份，并当庭出示、宣读，听取了原、被告及第三人的意见。原告委托代理人仲伟良对上述证据意见：对听证会笔录无意见，原告方认为执行裁定书是错误的，因此提出了异议诉讼。被告委托代理人陈波对上述证据意见：听证中，该租赁房屋事实已经执行庭审查过，被告方认为原告提出的执行异议，与本案无关，应驳回其请求。对（2015）北执字第763号执行裁定书驳回梁维红的异议无意见，但赋予当事人15日内提出诉讼的权利，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，赋予当事人的是实体权利即本案的原告可以要求本庭对其租赁行为是否有效，原房屋所有权人是否应当继续履行合同主张诉讼请求，原告依据裁定，继续要求本院民事审判庭对执行程序进行审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，所以原告的诉讼请求错误，诉讼法律关系错误。第三人张玉和对上述证据意见：对听证会笔录及（2015）北执字第763号执行裁定均无异议。
黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申二字第58号民事裁定书，并当庭出示、宣读，听取了原、被告及第三人的意见。原告委托代理人仲伟良对上述证据意见：对该份民事裁定书无异议，但该裁定与本案无关联。被告委托代理人陈波对上述证据意见：该份证据与北安市人民法院（2012）北民初字第331号民事判决书和黑河中级人民法院（2014）黑中民终字第106号民事判决书证明第三人张玉和对该房屋不享有任何权利。第三人张玉和对上述证据意见：该份民事裁定书已经收到，民事裁定书是真实的，但对内容有异议，不认可。
原告提交证据经庭审质证，被告陈荣芬对原告证据一、二、三均有异议，第三人张玉和对原告一、二、三均无异议，对双方存在异议的证据本院作如下分析：1、原告证据一：被告方对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为第三人不是争议房屋所有人无权对房屋进行出租或转让，40万元租金给付应当附有银行流水来证实其真实性，结合庭审其他证据，对被告方的该异议本院予以采纳。2、原告证据二：被告方对该组证据有异议，认为未经核对的复印件不能做为证据使用，且该证据与本案无关。本案中，原告方仅向法庭提交了复印件，本院无法与原件进行核对，对被告的该异议本院予以采纳。3、原告证据三：被告方对该组证据有异议，认为证人与本案原告系亲属关系，有利害关系。根据证据规则的相关规定，对被告的该异议本院予以采纳。
被告提交证据经庭审质证，原告、第三人对被告证据一、二的真实性均无异议，对被告证据一、二的真实性本院予以确认。原告、第三人对被告证据一、二证明的问题均有异议，对双方存在异议的问题本院作如下分析：1、被告证据一：原告方认为该组证据的颁发程序不合法，第三人对该证据取得的合法性提出质疑，但均未提供相应证据予以证明，对原告、第三人提出的异议本院不予采纳。2、被告证据二：原告对证明的问题有异议，一是认为民事判决中没有直接否定无偿给与房屋协议书的效力，结合（2014）黑中民终字第106号生效民事判决书相关内容，对原告提出的该异议本院不予采纳；二是认为原告不存在重复起诉，本案中原告以其承租权受到损害为由提起诉讼，不涉及原审房屋所有权问题，对原告的该异议本院予以采信。第三人对该组证据证明的问题有异议，但未提交相应证据予以证明，对第三人提出的异议本院不予采纳。
第三人提交证据经庭审质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的生效时间无异议，对第三人提交的该证据本院予以采信。
经审理查明，陈荣芬与张玉和因本案争议房屋产生纠纷，陈荣芬于2012年3月27日向本院提起诉讼，陈荣芬与张玉和房屋所有权纠纷一案本院受理后，经审理于2013年12月9日作出（2012）北民初字第331号民事判决书，判决“位于北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队测绘排序第17户面积为254.39平方米房屋于本判决生效之日起60日内返还原告（陈荣芬）。”判决送达后，陈荣芬、张玉和均对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，经审理，黑河市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）黑中民终字第106号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，张玉和未履行判决确定的返还义务，陈荣芬于2014年7月9日向本院申请强制执行，在案件执行过程中，陈荣芬与张玉和不服（2014）黑中民终字第106号民事判决，均向黑龙江省高级人民法院申请再审，2015年1月29日陈荣芬撤回再审申请，2015年2月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申二字第58号民事裁定书，裁定“一、准许陈荣芬撤回再审申请。二、驳回张玉和的再审申请。”本案原告梁维红于2015年5月6日向本院提出书面异议，要求中止倒出房屋的执行。本院经审查做出（2015）北执字第763号执行裁定书，裁定驳回梁维红的异议。本案原告梁维红不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案争议房屋北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队测绘排序第17户，面积为254.39平方米，登记房屋所有权人为被告陈荣芬，登记时间2003年5月8日。原告称，第三人张玉和及妻子夏青自2008年开始在本案争议的房屋内经营北安市伊人网络有限公司，法定代理人为夏青。2012年1月5日，原告与第三人签订了《网吧及房屋出兑协议书》一份，约定第三人将北安市伊人网络有限公司经营权及本案争议房屋出兑给原告，房屋租金每年8万元，租期10年。签订协议书当日，原告一次性给付第三人房屋租金现金40万元。第三人称，本案争议房屋是其购买所得，2003年3月第三人向开发商林加兴交付了第一笔购房款6万元，被告办理房照是2003年5月。后林加兴与第三人签订了无偿给予房屋协议书，将本案争议房屋赠与第三人，并将第三人手中的三张交款票据收回，票据金额合计36万元。本案争议房屋自2003年购买、2006年5月入住至今一直由第三人使用。
另查明，黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第106生效民事判决书认定，“林加兴与张玉和于2011年8月14日签订的无偿给予房屋协议书中载明‘林加兴负责处理该房屋原产权人放弃产权事宜’，该内容证实张玉和签订该协议时知道该房屋所有权人非林加兴。且陈荣芬对林加兴与张玉和关于该房屋的处分行为不认可。故张玉和以其与林加兴签订了无偿给予房屋协议书而取得争议房屋所有权的主张不成立，张玉和应将本案诉争房屋返还陈荣芬。张玉和虽主张本案诉争房屋系其2004年自北安经理部处购买，但其未提交有效证据证实，故张玉和的请求，本院不予支持”。
本院认为，本案中，被告陈荣芬提出原告梁维红提起案外人执行异议之诉属于重复起诉，并且本院对租赁关系的实体问题进行审查不符合法律规定、于法无据的抗辩主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。原告梁维红提出的异议是认为对本案争议房屋采取强制执行措施损害其对该房屋的承租权而提出案外人执行异议诉讼，该异议与原判决本身指定的房屋所有权纠纷无关，不涉及原判决对错问题，与原判决无关，因此，原告梁维红在其提出的执行异议被本院驳回后，以其承租权受到损害为由提起案外人执行异议之诉，要求中止倒出本案争议房屋的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。原告梁维红因其对本案争议房屋的承租权受到损害提出异议，实际上是一种新的实体权利争议，案外人主张的实体上的法律关系是异议标的应否执行的前提，因此异议之诉中应对该实体权利的法律关系进行审理，以解决异议标的能否执行的问题。综上，对被告陈荣芬提出的上述抗辩主张，本院不予支持。本案争议的北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队测绘排序第17户，面积为254.39平方米房屋的所有权人为被告陈荣芬。第三人张玉和与原告梁维红签订《网吧及房屋出兑协议书》将被告陈荣芬所有的本案争议房屋出租给原告梁维红，第三人张玉和对房屋的处分行为被告陈荣芬不认可。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，第三人张玉和未经所有权人被告陈荣芬同意将本案争议房屋出租，且事后未取得所有权人被告陈荣芬追认，故第三人张玉和与原告梁维红签订的《网吧及房屋出兑协议书》为无效合同。原告梁维红无权依据无效合同享有本案争议房屋的承租权。故原告梁维红请求中止倒出北安市惠达小区临三道街按房产测绘大队测绘排序第117户，面积254.39平方米房屋执行的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告梁维红因《网吧及房屋出兑协议书》被认定无效后，所受损失可依据合同相对性原则向合同的相对人第三人张玉和另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,判决如下：
驳回原告梁维红的诉讼请求。
案件受理费6700.00元，由原告梁维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 李明航
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁冰冰