wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第428号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告谢昌梅，男，1978年01月21日出生，汉族。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告谢昌梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告谢昌梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园5幢2单元101号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年6月30日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告谢昌梅支付原告2010年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费991元，违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原2010年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费960.54元。被告谢昌梅应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年6月22日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园5幢2单元101号房屋（建筑面积133.408平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.40元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2010年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费960.54元，原告经多次催收未果，诉至本院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费960.54元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌梅应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费960.54元。二、被告谢昌梅应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长谢婉如审判员魏广明代理审判员王庆芳二〇一五年七月二十七日书记员范雅文本判决所依据有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第428号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告谢昌梅，男，1978年01月21日出生，汉族，住沙县。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告谢昌梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告谢昌梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园5幢2单元101号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年6月30日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告谢昌梅支付原告2010年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费991元，违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原2010年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费960.54元。被告谢昌梅应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年6月22日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园5幢2单元101号房屋（建筑面积133.408平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.40元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2010年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费960.54元，原告经多次催收未果，诉至本院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费960.54元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌梅应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费960.54元。二、被告谢昌梅应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢婉如审 判 员  魏广明代理审判员  王庆芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  范雅文本判决所依据有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平商初字第362号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：尤某某，
××0××26197××02012217，汉族，平阳县万全镇四都村人，现住平
阳县昆阳镇安海大厦d幢1单元701室。
原告胡某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月24日立案受理。依法由代理审判员苏尔然适用简易程
序于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2010年8月21日，被告尤某某向原告
胡某某借款50000元，约定2010年10月20日偿还，逾期还款加
收借款额10%的违约金；同年10月1××日，被告再向原告借款××00
00元，约定每月利息1.71分，借款期限一个月，逾期还款加收
借款额10%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至
今未还。现原告胡某某起诉要求：1、依法责令被告尤某某支
付借款80000元及利息（按每月息1.71分计算，从2010年8月21
日起计至实际还款之日止）；2、判决被告尤某某支付逾期违
约金（以每月利息××分计算，从2010年11月1××日起计至实际还
款之日止）；本案诉讼费用由被告承担；诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为依法责令被告支付借款80000元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告尤某某身份证，证明
被告诉讼主体资格；××、借条二份，证明尤某某向原告借款共
计80000元。
被告尤某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据
。
原告提供的证据1-
××，经庭审出示质证，被告尤某某未到庭参加诉讼，是视为放
弃对原告胡某某提供的证据进行质证权利。本院认为，原告提
供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明
本案的待证事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本
案事实如下：2010年8月21日，被告尤某某以资金短缺为由向
原告胡某某借款50000元，约定2010年10月20日偿还，逾期还
款加收借款额10%的违约金；同年10月1××日，被告再向原告借
款××0000元，约定每月利息1.71分，还款期限为2010年11月1××
日，逾期还款以每月利息××分计算并加收借款额10%的违约金。
借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告尤某某向原告胡某某借款，当事人之间
形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违
反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告未按期
还款，应承担还款和违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款
，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告要求放弃利息及违约金部分的诉讼请求，并没有损害到被告的权益，本院予
以准许。被告尤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应
按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、限被告尤某某于本判决生效之日起三日内偿还原告
胡某某借款本金80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费1800元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：××19-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年一月九日
代书 记员 李小华
备忘录
2011年12月14日下午，（2011）温平商初字第362号案件
经办人苏尔然与速录员郑舟前往被告尤某某住所平阳县昆阳镇
安海大厦d幢1单元701室送达法律文书，但被告尤某某不在家
。据小区保安反映，该房屋确系尤某某所有，被告本人也居住
在此，但都是晚上很迟才回家，很难碰面。小区保安也拒绝代
为收受法律文书。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8197号
原告：谷书兴，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省宜阳县。
被告：陈俊杰，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告谷书兴诉被告陈俊杰为民间借贷纠纷一案中，原告谷书兴于2017年12月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告谷书兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谷书兴撤回起诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 乔海洋
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1107号
原告：杨振宇，男，1949年4月6日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系潢川县人民政府法制室工作人员。
原告杨振宇与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宇的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，38年工龄的两倍计116,140.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告杨振宇提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字1-2号民事裁定书，证明潢川棉麻纺织厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告杨振宇原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2004年12月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告杨振宇在河南省潢川棉纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨振宇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7458号
原告：董良军，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：姚志娟，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：郑仁义，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告董良军与被告郑仁义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告董良军于2017年9月6日以双方已经协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董良军撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年九月六日
书记员 邹 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1033号
上诉人（原审原告）：晋江元创装饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吕辉云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴协裕，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江元创装饰有限公司（下称元创公司）因与被上诉人吴协裕追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
元创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：元创公司虽经登记，但未营业，未聘请任何员工，吴协裕主张与元创公司存在劳动关系没有任何证据证明。因双方不存在劳动关系，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称劳动争议调解仲裁法）第四十七条规定，一审裁定对此认定有误，而且仲裁裁决也载明“若不服本裁定，应于本裁决书送达之日起十五日向人民法院起诉。”元创公司有权提起本案诉讼。
吴协裕未作答辩。
元创公司向一审法院起诉请求判决元创公司不须支付吴协裕工资12533元。
一审法院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条第一项规定，劳动仲裁委员针对“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”所作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2016]899号裁决虽未载明该裁决为终局裁决，但经查，泉州地区最低工资标准为每月1350元，而本案当事人所争议的工资的标的额低于以该最低工资标准计算的十二个月金额16200元，据此应认定上述晋劳仲案[2016]899号裁决为终局裁决。元创公司无权针对该终局裁决提起民事诉讼，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定于受到仲裁裁决书之日起三十日内向泉州市中级人民法院依法提出行政诉讼，故对元创公司的起诉，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定：驳回晋江元创装饰有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案元创公司提起诉讼所针对的晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2016]898-902号裁决系对朱春辉、吴协欲、张俊鑫、欧小勇、郭本川五人与元创公司之间的劳动报酬纠纷所作的同一裁决，同时包含有终局裁决事项和非终局裁决事项，根据上述规定，应当按照非终局裁决处理，即元创公司有权根据劳动争议调解仲裁法第五十条规定向一审法院提起诉讼。一审法院认定元创公司无权针对该裁决提起民事诉讼并告知其应向本院提出行政诉讼均是错误的，依法应予纠正。此外，根据当事人的仲裁请求，本案应确定案由为追索劳动报酬纠纷，一审法院确定为劳动合同纠纷不够准确，亦应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12376号民事裁定；
二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年四月一日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第484号
罪犯白云，男，生于1966年12月1日，汉族，四川省南充市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2007年8月10日作出了（2007）顺庆刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人白云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）南中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2010年3月31日裁定对罪犯白云减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯白云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯白云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达106.4分。以上事实，有对罪犯白云改造表现的评审鉴定材料，罪犯白云的个人总结，对罪犯白云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯白云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白云减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1996号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杜建民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张利国，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张健铭，现住哈尔滨市呼兰区。
被告齐晓东，现住哈尔滨市呼兰区。
被告贾云鹏，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王丽娇，现住哈尔滨市呼兰区。
被告柴艳平，现住哈尔滨市呼兰区。
被告周庆，现住哈尔滨市呼兰区。
被告蒋波，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告杜建民、张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波、被告张利国、贾云鹏、蒋波到庭参加诉讼。被告王丽娇、柴艳平、周庆经依法传票送达，被告张建铭、杜建民、齐晓东经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告杜建民于2013年1月31日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》，张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波共同为杜建民担保。被告杜建民借款本金500,000.00元。合同约定：月利率9.45‰，到期还款日2016年1月29日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，杜建民借款本金500,000.00元，利息及罚息197,347.50元至今未还，被告张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波未履行连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告杜建民立即偿还借款本金500,000.00元，利息及罚息197,347.50元，本息合计697,347.50元（利息及罚息计算至2016年6月23日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告杜建民承担。
被告张利国辩称：我根本就没去签字，担保人的签字不是我签的，我现在没有钱不同意做司法鉴定。
被告贾云鹏辩称：我根本不认识杜建民，也没为他担保，是我自己想用钱，就找到了郭刚，他是开贷款中介的，不知道他是怎么办的，他领着信用社的信贷员来找我让我签字，我就签了，后我找郭刚询问贷款办没办下来，他就搪塞我等着，再后来时间长我也就不去找他了，突然法院的人来找我下传票，我才知道我担保的事。经过就是这样，我没给任何人担保，至于让我签字，信用社的工作人员也没向我说明是担保，以为是给我自己办贷款呢，是郭刚和信用社的信贷员联合好了骗我们，所以我不应承担担保责任。
被告蒋波辩称：贾云鹏说的经过和我一样，我也是被郭刚和信用社的信贷员找去要我们签字，然后就再没找我们，也没告诉我们给谁担保的事，因为我根本就不认识杜建民，怕我们不同意担保，所以他们就骗我们说给我们办贷款，不但我们没得到贷款，还被告到法庭，我们是被郭刚和信用社的信贷员给欺骗了，我们希望法院公正处理。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告杜建民、张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波与原告签订了借款合同，借贷关系明确，担保事实明确，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告为被告杜建民发放了借款，被告杜建民已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告身份证复印件9份，证明九被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告张利国认为自己没有在以上证据上签字，贾云鹏、蒋波均无异议，但认为担保合同上确实是本人签字了，但并不知道是给别人担保，信贷员找我们签字的时候也没说让我们给担保，说是给我们贷款，所以我们才签的字，里面啥内容也没让我们看。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告以不知道签字内容否认合同的合法性，本院不予采信。
经本院审理查明：被告杜建民于2013年1月31日以保证担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》，张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波共同为杜建民担保。被告杜建民借款本金500,000.00元。合同约定：月利率9.45‰，到期还款日2016年1月29日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，杜建民借款本金500,000.00元，利息及罚息197,347.50元至今未还，被告张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告杜建民支付了借款，但被告杜建民未按合同约定履行还款义务，被告张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告杜建民立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告杜建民于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金500,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金500,000.00元，从2013年1月31日起，按月利率9.45‰；罚息计算方式：本金500,000.00元，从2016年1月30日，按月利率9.45‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张利国、张健铭、齐晓东、贾云鹏、王丽娇、柴艳平、周庆、蒋波负民事连带责任。
案件受理费10,773.00元，公告费560.00元，合计11,333.00元，由被告杜建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 武志国
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2208号
申请执行人王诗忠，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王诗忠与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的34526.2元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00168号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人曹鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，被告人柯某从他人手中购买毒品甲基苯丙胺后对外进行贩卖。2012年的一天，柯某在阳新县韦源口镇春湖村贩卖毒品甲基苯丙胺（3粒“麻果”和2小袋“冰毒”）给费某，价格为人民币420元。
公诉机关认为，被告人柯某明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柯某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人柯某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人柯某从他人手中购买毒品甲基苯丙胺后对外进行贩卖。2012年的一天，柯某在阳新县韦源口镇春湖村贩卖毒品甲基苯丙胺（3粒“麻果”和2小袋“冰毒”）给费某，价格为人民币420元。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证，证人费某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十六日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一五年八月二十四日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯善宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 查文君
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初993号
原告：宋红君，男，1969年5月7日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇北山后村**号。
被告：鲁海臻，男，1992年2月16日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处夏庄村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，该公司经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
原告宋红君诉被告鲁海臻、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋红君、被告鲁海臻、被告保险公司的委托代理人姜薇霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日11时许，原告宋红君驾驶鲁FDS0**车沿丹崖路由东向西行驶时，与被告鲁海臻驾驶的鲁YCL5**轿车相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋红君负事故的主要责任，鲁海臻负事故的次要责任。经莱阳市价格认证中心认定，鲁FDS0**车的损失价值是12204元，原告还支付拆解费、鉴证费等550元。鲁YCL5**轿车在被告保险公司投保交强险。因赔偿问题各方协商未果，现起诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、其余损失由被告鲁海臻承担40%的赔偿责任，计4301元。诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：鲁YCL5**轿车在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，保险公司已将赔偿款2000元支付给被告鲁海臻。
被告鲁海臻辩称：1、交通事故发生后，保险公司已支付赔偿款2000元给我，原告同意我用该款维修车辆。2、原告的部分诉讼请求不合理，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2015年7月12日11时0分许，原告宋红君驾驶鲁FDS0**轿车沿莱阳市丹崖路由东向西行驶至富水路与丹崖路交叉路口处，与被告鲁海臻驾驶的鲁YCL5**轿车发生碰撞事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋红君驾驶轿车未按规定让行，应负该事故的主要责任，鲁海臻驾驶车辆未确保安全，应负事故的次要责任。交通事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁FDS0**轿车的修复价值进行鉴定。2015年8月13日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁FDS0**轿车轿车的修复价值为12204元，原告支付鉴定费450元、拆解费100元。
再查明，鲁FDS0**轿车所有人是原告宋红君。鲁YCL5**轿车在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生后，被告保险公司在交强险限额内支付赔偿款2000元给被告鲁海臻。原告宋红君否认曾同意让鲁海臻用该款维修其车辆。
上述事实，有道路交通事故认定书、车物损失价值认定书、鉴定费、拆解费发票及当事人陈述等证据在案为证，且均已经过质证、认证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告鲁海臻驾驶车辆在行驶过程中与原告的车辆相撞，致原告车辆受损，且负事故次要责任，对原告的合理损失，被告应予赔偿。莱阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书对交通事故的事实叙述清楚，责任划分客观准确，本院予以采信。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，根据宋红君与鲁海臻的违章情节、过错程度，本院确定由鲁海臻承担30%的责任，宋红君承担70%的责任。原告主张的车辆损失12204元及鉴证费、拆解费550元有充分证据予以证实，本院予以认定。鲁YCL5**轿车已在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，损失余额10754元，由被告鲁海臻承担30%的赔偿责任，计3226.2元。交通事故发生后，被告鲁海臻作为侵权人，未赔偿原告宋红君的损失，依法不应获得保险公司支付的赔偿款。被告保险公司在被保险人鲁海臻未赔偿第三人损失的情况下，将交强险限额内保险金2000元支付给鲁海臻，违反保险法的有关规定，不能免除其对原告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告宋红君车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清（赔偿款由保险公司直接支付给原告。开户行：中国工商银行莱阳支行。户名：宋红君。帐号：6222021606008309331）。
二、被告鲁海臻应赔偿原告宋红君车辆损失余额3226.2元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋红君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告鲁海臻负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一六年三月十九日
书记员 盖淑蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06092号
原告：周泽兰，女，汉族，1979年1月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人沈林，男，汉族，1989年5月14日出生，住重庆市九龙坡区。重庆市江津区鼎山街道高牙村民委员会推荐代理人，一般代理。
被告：代德亮，男，汉族，1955年10月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周泽兰诉被告代德亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被告代德亮巳履行了赔偿义务，原告周泽兰于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽兰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周泽兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周泽兰负担。
审判员 袁红勇
二〇一五年八月十一日
书记�张露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1704号
申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市榆阳区区政府*楼。
法定代表人朱依华，局长。
委托代理人朱兆持、谢峥兴，系该局工作人员。
被执行人榆林市榆阳区鑫泰保温有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳镇归德堡村。
法定代表人庄海林，该公司执行董事。
本院执行的榆林市榆阳区人力资源和社会保障局申请强制执行其对榆林市榆阳区鑫泰保温有限公司于2016年1月4日作出的榆区人社监处字【2015】24号行政处理决定一案，申请执行人于2017年3月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即履行支付王玉霞工人工资8904元，并负担本案执行费50元，共计人民币8954元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人榆林市榆阳区鑫泰保温有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行上述法律义务。被执行人收到法律文书后，向本院提交银行打款凭证四张，用于证明其曾向投诉人王玉霞打款4000元，下欠王玉霞工人工资4904元的事实。为此，本院与投诉人王玉霞做了谈话，且投诉人出具证明承认被执行人先后分四次给其打款4000元，现被执行人共下欠其工资4904元的事实。对此事实，本院依法予以确认。上述款项，被执行人先后于2017年4月28日、5月22日、6月15日、8月14日分四笔向本院自动缴纳上述拖欠工人工资4904元，并负担本案执行费50元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人力资源和社会保障局于2016年1月4日作出的榆区人社监处字【2015】24号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 晔
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第971号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。2014年1月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]918号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年5月25日11时许，被告人叶某去到广州市荔湾区坑口市场内金信蛋糕店门前，趁途经该处的被害人邱某不备之机，盗窃得被害人邱某裙子口袋内的小米牌红米NOTE型手机1台（经鉴定，价值人民币652元）。得手后，被告人叶某即被人赃并获。
公诉机关认为，被告人叶某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人叶某在有期徒刑一年以下确定宣告刑。特提请本院依法判处。
被告人叶某法庭上供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月25日11时许，被告人叶某去到广州市荔湾区坑口市场内金信蛋糕店门前，趁途经该处的被害人邱某不备之机，盗窃得被害人邱某裙子口袋内的小米牌红米NOTE型手机1台（经鉴定，价值人民币652元）。得手后，被告人叶某被群众抓获，缴回被盗手机已发还被害人邱某。
上述事实，被告人叶某已供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获赃物手机照片，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视频截图，搜查笔录，接受证据材料清单、发还清单，证人何某、曾某的证言及辨认笔录，被害人邱某的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2015]469号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市公安局矿泉派出所出具的人口信息，前科材料广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第118号刑事判决书，广州市海珠区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人叶某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某法庭上供述犯罪事实，当庭表示认罪，赃物已缴回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈小倩
吴素燕
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第971号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。2014年1月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]918号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年5月25日11时许，被告人叶某去到广州市荔湾区坑口市场内金信蛋糕店门前，趁途经该处的被害人邱某不备之机，盗窃得被害人邱某裙子口袋内的小米牌红米NOTE型手机1台（经鉴定，价值人民币652元）。得手后，被告人叶某即被人赃并获。公诉机关认为，被告人叶某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人叶某在有期徒刑一年以下确定宣告刑。特提请本院依法判处。被告人叶某法庭上供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年5月25日11时许，被告人叶某去到广州市荔湾区坑口市场内金信蛋糕店门前，趁途经该处的被害人邱某不备之机，盗窃得被害人邱某裙子口袋内的小米牌红米NOTE型手机1台（经鉴定，价值人民币652元）。得手后，被告人叶某被群众抓获，缴回被盗手机已发还被害人邱某。上述事实，被告人叶某已供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获赃物手机照片，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视频截图，搜查笔录，接受证据材料清单、发还清单，证人何某、曾某的证言及辨认笔录，被害人邱某的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2015]469号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市公安局矿泉派出所出具的人口信息，前科材料广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第118号刑事判决书，广州市海珠区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人叶某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某法庭上供述犯罪事实，当庭表示认罪，赃物已缴回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红斌二〇一五年八月二十五日书记员  陈小倩吴素燕
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第83号
申请执行人张秋萍，女，汉族1960年出生，退休，现住张家口市。
被执行人李忠海，男，1957年出生，汉族，无业，现住张家口市。
申请人张秋萍与被执行人李忠海返还财物纠纷一案，我院于2014年12月15日作出的（2015）东民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定期限履行法律义务，申请人张秋萍向本院申请执行，要求被执行人返还财产人民币320000元及迟延履行金，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、三百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忠海的存款或收入330000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第83号
申请执行人蔡专妹，女，1972年9月22日出生，汉族，住东山县。
被执行人沈丽君，女，1970年3月5日出生，汉族，住东山县。
被执行人吴茂钦，男，1966年3月2日出生，汉族，住东山县。
申请执行人蔡专妹依据本院作出的（2014）东民初字第1125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈丽君、吴茂钦付还借款人民币141550元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第83号
申请执行人单宝仁。
被执行人修艳雨。
被执行人于洪剑。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2014）东民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人已将执行款交付执行，经申请人申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第957号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年七月一日
书记员 苏礼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第83号
申请执行人高平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高志明，男，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人高平申请执行被执行人高志明合同纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第8254号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人高志明无财产可供执行，申请执行人高平签字确认后。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨璠佼
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015)东执字第83号申请执行人崔久华，居民。申请执行人崔久礼，居民。被执行人日照市长河建筑劳务有限公司，住所地：日照市山东路与兖州路交汇处东南。法定代表人：罗兆亮，总经理。申请执行人崔久华、崔久礼于2014年12月22日向本院申请执行其与被执行人日照市长河建筑劳务有限公司（2014）东商初字第437号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为欠款40000元。本院在执行过程中，被执行人苏同峰已将其对本案应付的欠款及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人崔久华、崔久礼与被执行人日照市长河建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  李宗刚二〇一五年六月四日书记员  丁 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第83号申请执行人高平，男，汉族，现住东胜区。被执行人高志明，男，汉族，现住东胜区。关于申请执行人高平申请执行被执行人高志明合同纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第8254号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人高志明无财产可供执行，申请执行人高平签字确认后。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  边志选二〇一七年七月二十四日书记员  杨璠佼
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
负责人刘航，该行行长。
被执行人吴家友，男，汉族，住萍乡市上栗县。
本院于2016年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行被执行人吴家友金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第862号民事判决书，被执行人吴家友应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计14819.23元，现因被执行人吴家友暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月二十日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执91号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。负责人刘航，该行行长。被执行人吴家友，男，汉族，住萍乡市上栗县。本院于2016年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行被执行人吴家友金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第862号民事判决书，被执行人吴家友应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计14819.23元，现因被执行人吴家友暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十月二十日代书记员 林 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）亭非诉行审字第0052号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人徐德超，该委员会主任。
委托代理人田桂华，盐城市亭湖区步凤镇计生服务中心副主任。
被申请人丁爱白，男。
被申请人陈国秀，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2012年12月10日以丁爱白、陈国秀夫妇于2010年10月24日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2009年度步凤镇农村农民人均纯收入7834元的标准，对被申请人丁爱白、陈国秀夫妇作出亭开计征决字（2012）059号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费62672元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳2500元，尚余60172元未缴纳。2013年5月5日申请人亭湖计生委向被申请人丁爱白、陈国秀送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年5月29日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人丁爱白、陈国秀夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2013年6月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人丁爱白、陈国秀夫妇作出的亭开计征决字（2012）059号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人丁爱白、陈国秀夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人丁爱白、陈国秀夫妇社会抚养费60172元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一三年六月八日
书 记 员 张爱敏
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市定海东方威尼斯娱乐城，住所地浙江省舟山市定海区新桥路***号。
经营者：陈建军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市定海东方威尼斯娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告舟山市定海东方威尼斯娱乐城达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 戎 喆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初766号
原告:令狐宁，女，1982年6月4日出生，汉族，首都农业集团职员，住北京市大兴区。
被告:曹剑，男，1986年2月5日出生，汉族，北京金风科创风电设备有限公司职员，户籍地江西省瑞昌市，现住北京市大兴区。
被告：张强子，女，1986年12月15日出生，汉族，无业，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，现住北京市大兴区。
原告令狐宁与被告曹剑、被告张强子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐宁、被告曹剑、被告张强子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
令狐宁向本院提出诉讼请求:1．依法判令曹剑、张强子向令狐宁支付逾期迁出涉诉房屋原有户口的违约金55万元（以房屋成交总价6368000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2017年5月15日计算至涉诉房屋原有户口全部迁出之日）；2．赔偿令狐宁因此遭受的其他经济损失包括但不限于房屋差价损失、误工损失等10万元；3．判令由曹剑、张强子承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，令狐宁与曹剑、张强子签订了《北京市存量房屋买卖合同》，令狐宁向曹剑、张强子购买其所有的位于北京经济技术开发区天宝园的房屋。涉诉房屋为“学区房”，令狐宁购买涉诉房屋之目的即为保证其子女将来的就学问题。众所周知，“学区房”内户口情况是直接决定、影响相关人员是否能够确定享有相关教育资源、权益的主要因素，户口状况不同，“学区房”的市场价格存在巨大差异。令狐宁家庭夫妻双方年纪较轻、勤俭节约，购买房屋实属不易，已为购买涉诉房屋花费巨大，承担高额贷款，如户口遗留的瑕疵问题无法妥善解决，将为令狐宁今后无法再次出售该房屋带来潜在风险以及进一步经济损失。在上述《北京市存量房屋买卖合同》的附件二中，曹剑、张强子已明确表示，涉诉房屋的户籍登记情况为：无户籍登记。涉诉房屋转移登记至令狐宁名下之后，经令狐宁查询得知，涉诉房屋内还存在曹剑、张强子未披露的三人（褚绍兰、郭应寿、郭壹）户口。就上述户口迁出问题，令狐宁多次寻求协商解决，曹剑、张强子从不露面理会此事，并且至今未将涉诉房屋涉及的三人相关户口迁出。故诉至法院。
曹剑辩称，与令狐宁签订合同时并不知道涉诉房屋有其他人员登记户籍，没有在意过这个事情。在本案中并不是由于曹剑的原因导致的，而是以前的房主造成的。曹剑也跟之前的房主进行了沟通，所以不是曹剑能够控制的。违约金约定过高，中介也没有说明。令狐宁及女儿已经迁入了该房屋住址，并没有受到实际影响，也没有经济损失。房屋交易过程中，房屋是新装修的，不到一年，令狐宁没有损失，应当还获得了收益，所以不应当向曹剑进行索赔。所以不同意令狐宁的全部诉求。曹剑与张强子得知这个事情后是主动联系的令狐宁，并不存在不理睬的情况。
张强子辩称，同曹剑答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。令狐宁提交如下证据：1．北京市存量房屋买卖合同及附件一和附件二、房屋状况说明书、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、房款支付协议、服务保障协议；2．房产证复印件；3．常住人口登记卡照片；4．微信聊天截图。曹剑提交如下证据：张强子与前房主签订的北京市存量房屋买卖合同；2．微信聊天截图。本院调取的关于涉案房屋户籍登记的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，曹剑、张强子（出卖人）与令狐宁（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于北京经济开发区天宝园，房屋成交价为6368000元。出卖人确认该房屋的户籍登记情况为无户籍登记。合同第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金；逾期超过1日未迁出的，自逾期超过1日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
另查明，涉案房屋原系曹剑、张强子共同共有，系曹剑于2015年4月6日向王海波所购买二手房屋。2017年5月4日，涉案房屋过户登记至令狐宁名下。令狐宁的户籍现已迁入涉案房屋。
经查，涉案房屋目前登记的户籍信息：一户为案外人褚绍兰和丈夫郭应寿及其女儿郭壹，褚绍兰、郭壹于2006年8月1日迁入，郭应寿于2010年8月25日迁入；另一户为令狐宁及其女儿，于2017年7月25日迁入。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。令狐宁与曹剑、张强子签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《北京市存量房屋买卖合同》第十条的约定，曹剑、张强子应当在该房屋所有权转移之日起10日个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因曹剑、张强子自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向令狐宁支付违约金；逾期超过1日未迁出的，自逾期超过1日起，曹剑、张强子应当按日计算向令狐宁支付全部已付款万分之五的违约金。
根据查明的事实，涉案房屋内有案外人褚绍兰、郭应寿及郭壹的户籍信息，涉案房屋已于2017年5月4日转移登记至令狐宁名下，但曹剑、张强子至今未将原有户口迁出，应当依照上述合同约定承担相应违约责任。曹剑、张强子主张并非因其自身原因不迁出户口，而是以前的房主造成的，不是曹剑、张强子能够控制的，但因合同已经对户口迁出问题进行明确约定，曹剑、张强子应当自行安排好将原有户口迁出问题，原有户口不能顺利迁出系其自身原因，不能构成免责事由。对于违约金问题，由于曹剑、张强子在合同签订后已按约定交付了房屋并办理了产权登记变更手续，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在庭审中曹剑、张强子提出违约金过高，请求法院予以调整，该意见本院予以采纳。根据双方合同实际履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平和诚实信用原则，本院酌情确定逾期办理户口迁出手续的违约金为10万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹剑、被告张强子于本判决生效后七日内支付原告令狐宁违约金10万元；
二、驳回原告令狐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告令狐宁负担4000元（已交纳），由被告曹剑、被告张强子负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一八年三月三十日
书记员 董 惠
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初830号
原告王树林，男，1967年11月7日生，和顺县人。
原告赵爱龙，男，和顺县人。
被告赵永亮，男，1981年9月2日生。
被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司。
负责人李文。
地址：清徐县徐沟镇刘村北街1号。
本院于2016年8月19日立案受理了原告王树林、赵爱龙诉被告赵永亮、清徐县伟鑫汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查后本院认为，原告王树林和原告赵爱龙的诉讼请求不同，不具有共同的诉讼标的，不属于共同诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王树林、赵爱龙的起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一六年九月七日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6403号
申请执行人王柳泉
被执行人浙江万众纸业有限公司，组织机构代码74715531-8
本院依据已经发生法律效力的富劳人仲案字【2015】第497号，依法向被执行人浙江万众纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万众纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万众纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万众纸业有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××98的存款人民币30972.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月四日
书记员 李中林
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初984号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：吴光辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告吴光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称徐闻县农联社）的法定代表人的委托诉讼代理人陈小明、苏海燕到庭参加了诉讼，被告吴光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农联社向本院提出诉讼请求：1、被告吴光辉偿还借款本金17500元及利息20991.60元（此息从2009年12月31日计至2017年6月12日，续后利息另计）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴光辉于2009年6月28日以借新还旧的方式，向原告的分支机构徐闻县城北农村信用合作社（以下简称城北信用社）申请贷款17500元。双方约定借款方式为保证担保，还款方式为按季还息、到期还本，并定于2011年6月27日归还借款。城北信用社与被告签订了《借款合同》《借款借据》各一份。借款后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，经多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。目前被告尚欠原告贷款本金17500元及利息20991.60元。经调查，被告家庭长期经商，年收入较高，本应自觉遵照合同约定还款，但是被告却对该债务置之不理，严重影响了原告信贷资产质量。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告徐闻县农联社在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书》复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、吴光辉的《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《借款合同》《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系，被告吴光辉借到原告17500元的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告催收的事实；
5、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠原告贷款利息。
被告吴光辉不作答辩，也不提交任何证据。
经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2009年6月28日，被告吴光辉与原告的分支机构城北信用社签订了一份《借款合同》，主要约定：借款金额为17500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月28日至2011年6月27日止，年利率11.34%；还款方式为按季还息，到期还本；如借款人不按期足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同载明利率加收利息50%，借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按合同载明利率加50%计收复利。签订借款合同后，被告偿还了2009年12月31日前的利息，借款到期后，被告未偿还过任何借款本金。原告遂诉至本院，要求被告还款。
另查明，城北信用社是原告徐闻县农联社的下属分支机构。原告授权城北信用社，在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农联社的公章，对城北信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，城北信用社根据原告的授权与吴光辉于2009年6月28日签订《借款合同》，双方约定吴光辉向城北信用社借款117500元用于借新还旧。该合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。《借款合同》签订后，被告吴光辉没有依约归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”,第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告徐闻县农联社请求被告吴光辉偿还借款本金17500元及相应利息的事实清楚，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光辉在本判决生效后十日内清偿原告徐闻县农联社借款本金17500元及相应利息（计算方法：按合同约定从2009年12月31日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告吴光辉负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 江远臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建驰
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01172号
原告：ＸＸ，男，1946年6月30日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：朱斌，男，1965年12月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市张公山。
原告ＸＸ诉被告朱斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告朱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年年底，原告ＸＸ取得位于本市张公山新村＊＊＊房屋所有权。2013年3月原告ＸＸ与被告朱斌就该房屋签订一份租赁合同。2014年1月17日，原告ＸＸ诉至法院，请求解除与被告朱斌之间的租赁合同，并经（2014）禹民一初字第＊＊＊＊＊号民事判决书对该合同予以解除。现该判决书已发生法律效力，但被告朱斌却无理占用房屋至今，并拒不支付租金，故原告ＸＸ诉至法院，请求：判令被告朱斌支付原告ＸＸ房租8400元（1200元|月＊7月（2014年4月-10月）】并承担案件受理费。
被告朱斌辩称：自2013年底原告ＸＸ将其诉至法院后，诉争房屋就未实际营业；房租已付至2014年4月，若原告ＸＸ愿意，其原意继续租赁诉争房屋，并补付拖欠房租费。
经审理查明：2012年年底，原告ＸＸ取得位于本市张公山新村＊＊＊房屋所有权。2013年3月原告ＸＸ与被告朱斌就该房屋签订一份《租房合同》，载明：“租房合同今有益特汽车租赁公司朱斌租现房东ＸＸ住宅改门面房一套。双方协商达成以下协议：一、租金每月按壹仟元，月结清。二、租方不得改变房屋承重结构。三、水电自理。四、不得转租或转借别人。五、如有特殊情况，甲方或乙方退租都应当提前壹月告知对方。此协议一式两份＊＊＊＊＊租方：朱斌房东：ＸＸ此为后补合同2013年3月”。被告朱斌实际支付房租至2014年3月。被告朱斌实际占用诉争房屋至2014年8月3日。现因被告朱斌未支付原告ＸＸ在解除租赁合同后占用诉争房屋期间房租，故原告ＸＸ诉至法院，请求：判令被告朱斌支付原告ＸＸ房租8400元（1200元|月＊7月（2014年4月-10月）】并承担案件受理费。
另查明，2014年1月17日，原告ＸＸ诉至法院，请求解除与被告朱斌之间的租赁合同，并经（2014）禹民一初字第＊＊＊＊＊号民事判决书对该合同予以解除；2014年4月8日，原告ＸＸ再诉至法院，请求判令被告朱斌腾退诉争房屋，后经（2014）禹民一初字第＊＊＊＊＊号民事判决书判决被告朱斌腾退诉争房屋给原告ＸＸ，现该两份民事判决书均已发生法律效力。
以上事实，有原、被告身份证、（2014）禹民一初字第＊＊＊＊＊号民事判决书、（2014）禹民一初字第＊＊＊＊＊号民事判决书、租房合同、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，原告ＸＸ与被告朱斌就诉争房屋于2013年3月签订了一份《租房合同》，就房屋租赁事宜达成一致意见，并就租金等作出了明确约定，此约定不违反法律规定，对双方均具有约束力，因此。被告朱斌应按实际租用房屋的时间支付相应租金给原告ＸＸ。但原告ＸＸ主张1200元|月租金诉求高于双方约定，本院依双方约定认定为1000元|月，至于租期，因庭审中被告朱斌辩称已于2014年8月3日将诉争房屋交还给原告ＸＸ，原告ＸＸ亦予以认可，故对租期本院酌定为4个月，即2014年4月至7月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效后十日内支付房屋租金人民币4000元给原告ＸＸ；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董翠红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执69号
申请执行人李月萍，女，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人李成能，男，汉族，住高要市。
申请执行人李月萍与被执行人李成能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民二初字第144号民事判决书已发生法律效力，依生效判决，被执行人李成能应向申请执行人李月萍偿付建筑材料款174497.6元及利息（按判决书确定），退还代缴案件诉讼费4390元。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执69号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓明坚
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢93号
申请执行人：郭慧敏。
被执行人：ＸＸ阳。
本院在执行申请执行人郭慧敏与被执行人ＸＸ阳民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人支付7200元，剩余款项2625元申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭艳芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第92号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所�天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告陈胜举。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告陈胜举信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员王欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜、被告陈胜举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2012年7月19日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金96912.65元，利息10832.4元、滞纳金及其他费用2432.37元，共计110177.42元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截止至2013年12月17日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币110177.42元及至实际给付之日止的全部费用等；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告陈述的事实没有争议，同意原告的诉讼请求，因我目前在戒毒所强制戒毒，所以无力偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、工银信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。二、领用合约，证明原、被告的权利、义务关系。三、客户信息，证明被告欠款情况。四、查询信用卡交易明细，证明被告消费及欠款事实。五、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。六、被告身份信息，证明被告身份。
被告陈胜举未向本院提交证据。且对原告提交的全部证据无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、�借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”被告申请后，原告依约将牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2012年7月19日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金96912.65元，利息10832.4元、滞纳金2432.37元，共计110177.42元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院�以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈胜举于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金96912.65元。
二、被告陈胜举于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息10832.4元、滞纳金2432.37元及自2013年12月17日至本判决确定给付之日的利息等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告陈胜举负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一四年三月七日
书记员 李杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第966号
罪犯刘介文，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年10月17日作出（2013）冷刑初字第243号刑事判决，以被告人刘介文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）娄中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘介文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘介文予以减刑。
经审理查明，罪犯刘介文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘介文获得奖励分69.9分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘介文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘介文减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第254号
原告：赵剑波，住岳普湖县。
委托代理人：姜英，退休干部。
被告：塔依尔.阿不来孜，住岳普湖县。
原告赵剑波诉被告塔依尔.阿不�孜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李伙权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵剑波的委托代理人姜英，被告塔依尔.阿不来孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告向我借款100000元，并出具借条一张，当时被告说三个月后归还，后经我多次催要，被告均以种种理由拒绝归还，无奈诉至法院，请求依判令被告支付我借款100000元，依法保护我的合法权益。
原告赵剑波为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
借条1张，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告辩称，借条是我写的，我认可。但是我不欠原告100000元钱。因为：1我和原告合资购买了一辆翻斗车，车钱是190000元，原告只出资了50000元，剩下的钱是我支付的，车运营了6个月，我给原告分了30000元的利润，后来运营不下去，我就将车卖了；2�原告还扣了我5吨钢筋和400米电缆；3、外面欠我的工程款没有收回来，我现在没钱还。
被告塔依尔.阿不来孜没有向法庭提供证据。
原告赵剑波提交的证据，通过庭审质证、认证，被告塔依尔.阿不来孜提出如下质证意见，对证据的真实性没有异议。
经审理查明，2012年10月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，该借款至今没有归还。
以上事实，有原告提供的借条为据，足以认定。
本院认为，原告赵剑波与被告塔依尔.阿不来孜之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告塔依尔.阿不来孜应及时偿还借款，原告赵剑波要求被告塔依尔.阿不来孜偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告扣其钢筋5吨、电缆400米，并要求抵扣借款并赔偿损失的意见，因被告没有提供相关证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告塔依尔.阿不来孜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵剑波借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告塔依尔.阿不来孜承担1150元，退还原告赵剑波1150元；翻译费200元，由被告塔依尔.阿不来孜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李伙权
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第65号
申请执行人王菲，男，1957年5月27日生，汉族。
被执行人樊伟，男，1966年12月2日生，汉族。
被执行人陈正龙，男，1963年9月16日生，汉族。
被执行人程维国，男，汉族，1959年8月24日生，
王菲与樊伟、陈正龙、程维国民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月25日作出（2014）鼓民初字第397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告陈正龙自本判决生效之日起十日内向原告王菲偿还借款65.8万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2012年2月27日计算至判决确定的给付期限的最后一日）；二、被告樊伟、程维国就前款确定的债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，被告樊伟、程维国有权向被告陈正龙追偿。本案案件受理费10800元，减半收取5400元（原告王菲已预交），由原告王菲负担400元，被告樊伟、陈正龙、程维国负担5000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产。本院于2015年5月27日向被执行人樊伟所在单位江苏华夏房地产开发有限公司发出相关法律文书，扣留并提取被执行人樊伟的工资款，以清偿本案债务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年六月十五日
书记员 徐松鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7197号
原告：高德锋，男，1985年2月28日出生，汉族，无业，住山东省茌平县
委托诉讼代理人：牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告：冯茂国，男，1963年4月10日出生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告高德锋与被告冯茂国劳务合同纠纷一案中，原告高德锋于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高德锋在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高德锋撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告高德锋负担。
审判员 王 岩
二〇一七年一月四日
书记员 陈海燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执233号
申请执行人：李光平，男，1959年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：崔桂友，男，1965年12月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人李光平与被执行人崔桂友民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1889号民事调解书已发生法律效力，被执行人崔桂友在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人李光平依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人李光平与被执行人崔桂友达成给付协议；崔桂友自2018年4月份起每月给付申请人2000元。付清欠款3万元及相应迟延履行期间的债务利息时止。负担案件受理费275元，交纳执行费354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2018）内0782执233号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年三月五日
书记员 刘晓丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更404号
罪犯税乾，男，1995年12月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年7月8日作出(2015)金牛刑初字第612号刑事判决，以被告人税乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯税乾确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯税乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯税乾确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯税乾减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月5日起至2022年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张唯围
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保257号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：万宗建，男，1977年5月20日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：张爱香，女，1995年2月13日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人万宗建、张爱香征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万宗建、张爱香银行存款的21456元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万宗建、张爱香银行存款的21456元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保257号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：万宗建，男，1977年5月20日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：张爱香，女，1995年2月13日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人万宗建、张爱香征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万宗建、张爱香银行存款的21456元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人万宗建、张爱香银行存款的21456元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执79号
河南正阳农村商业银行股份有限公司：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行中小企业担保公司、正阳大富粮油贸易有限公司、杨小富借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十一日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执79号之三
杨小富：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行中小企业担保公司、正阳大富粮油贸易有限公司、杨小富借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十一日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执79号之一
中小企业担保公司：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行中小企业担保公司、正阳大富粮油贸易有限公司、杨小富借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘慧，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,459.07元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,459.07元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1399号
原告：张某明，男，汉族，1997年5月11日出生，住涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇花沟法律服务所法律工作者。
被告：程某振，男，汉族，1969月1月9日出生，住涡阳县。
被告：程某某，女，汉族，1994年8月2日出生，住址同上。
本院在审理原告张某明诉被告程某振、程某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某明负担。
审判员 程勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王欣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2221-1号
申请执行人凌超。
被执行人：龚本胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01315号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款136578.70元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年九月二十二日
代书记员 韦文彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2432号
罪犯王帅，男，1990年2月25日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年11月26日作出（2012）梨刑初字第294号刑事判决，认定被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪次数多，且未积极履行财产刑，下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年12月至2012年1月间，ＸＸ、徐鹏、王帅多次砸碎汽车玻璃盗窃财物。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1478元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，在监月消费较高，有执行能力未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐