江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1809号
上诉人（原审原告）陈远杏，1981年7月13日生，汉族。
委托代理人褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢101室。
负责人陈锦红，该支行行长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
上诉人陈远杏因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限公司南京市江宁支行（以下简称邮储银行江宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈远杏的委托代理人褚宇新，被上诉人邮储银行江宁支行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈远杏一审诉称：2015年2月15日19时许，陈远杏在邮储银行江宁支行下属的东麒路营业所自助服务区进行自助存款业务。陈远杏共计进行了7次操作，每次存入1万元。其在进行最后一次操作时，将1万元现金放入ATM机内，还未来得及按下“确认”键时，储蓄卡即被ATM机吐出，后ATM机屏幕上又显示出“非常抱歉！系统维护中，暂不能为您服务，谢谢合作”的字样。陈远杏随即在另外一台A**机上进行了查询，发现账户交易明细中只记录了6次，合计6万元存款。陈远杏当即拨打中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）95××0电话询问，工作人员告知只要ATM机未将钞票吐出就不会有问题，并让其次日去存款的银行网点查询处理。次日下午，陈远杏前往东麒路营业所查询，却无法得到工作人员的明确答复，当即报警，南京市公安局江宁分局上坊派出所（以下简称上坊派出所）民警到达现场进行了处理，东麒路营业所负责人答应继续处理，但之后以种种理由予以推脱，至今不给予其处理意见。故诉请依法判决陈远杏在邮储银行江宁支行的银行储蓄存款余额增加1万元。
邮储银行江宁支行一审辩称：陈远杏的诉讼请求缺乏事实依据。经查询，陈远杏于2015年2月15日在东麒路营业所ATM机上存入6笔，每笔1万元，合计6万元已经存入邮储银行江宁支行的银行账户。陈远杏称存入7笔，每笔1万元，合计7万元并非事实，要求驳回陈远杏的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年2月15日19时许，陈远杏持其所有的卡号为62×××92邮储银行储蓄卡在邮储银行江宁支行东麒路营业所的ATM机上进行存款。陈远杏在最后一次存款后储蓄卡被退出，陈远杏当即用东麒路营业所另一台A**机进行查询，该ATM机显示陈远杏当时存入的金额为6万元。陈远杏认为其存入的金额为7万元而非6万元，便拨打了邮储银行服务电话95××0，向邮储银行工作人员告知了相关情况。次日下午，陈远杏再次来到邮储银行江宁支行东麒路营业所，要求确认其于2015年2月15日19时许存入该营业所ATM机内的款项为7万元而非6万元，但遭到该营业所负责人的拒绝。陈远杏随后报警，上坊派出所民警出警至现场进行了协调，该营业所负责人同意带陈远杏至邮储银行江宁支行查询，但邮储银行江宁支行经查询后，明确告知陈远杏事发时存款金额为6万元而非7万元。
一审庭审中，陈远杏提交了账户交易明细单原件一份，上坊派出所接处警记录原件一份、手机拍摄照片打印件一张。交易明细单显示2015年2月15日陈远杏在邮储银行江宁支行东麒路营业所ATM机上存款6次，每次1万元，合计6万元。接处警记录载明陈远杏曾于2015年2月16日下午前往东麒路营业所要求邮储银行江宁支行确认其存款金额为7万元而非6万元，双方发生纠纷。手机拍摄照片显示某ATM机屏幕显示“非常抱歉！系统维护中，暂不能为您服务，谢谢合作”。邮储银行江宁支行对前两组证据的真实性予以认可，但认为无法证明陈远杏在事发时有1万元存入东麒路营业所ATM机内但没有入账；邮储银行江宁支行对后一组证据的关联性不予认可，认为该照片无法证明系拍摄于事发时的ATM机。邮储银行江宁支行提交了东麒路营业所ATM机交易流水原件一份、ATM交易登记薄打印件一份、ATM现金登记表原件一份、ATM机轧账单原件一份、ATM加钞记录查询单原件一份、设备账目报告单一份、事发地监控录像四段、ATM机交易流水明细打印件一份，用以证明陈远杏于2015年2月15日19时09分至19时22分在东麒路营业所编号为30100762的ATM机上存款6次，每次1万元，共计存入6万元，随后陈远杏退卡，再次插卡后做了查询交易，但此后再无其他存款交易，邮储银行江宁支行于次日8时进行了清机，未发现长款，该ATM机的银行账目平，也未发现该ATM机存在硬件故障。陈远杏对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案缺乏关联性，双方争议的焦点在于是否存入第七笔存款1万元，而邮储银行江宁支行提供的证据不能证明其未存入第七笔存款。邮储银行江宁支行还申请ATM机生产厂家迪堡金融设备有限公司（以下简称迪堡公司）的技术人员姜某作为证人出庭作证，姜某陈述：其根据涉案ATM机交易流水和底层日志分析得出，陈远杏于2015年2月15日19时09分17秒插卡，连续进行了6次存款交易，每笔存款1万元，ATM机钞箱记录为6次，每次100张，第6笔之后19时19分54秒进行查询交易，19时20分03秒退卡，19时21分55秒再次在该ATM机上插卡，19时22分48秒退卡，此后该ATM机上再无其他交易，直至次日7时30分49秒银行工作人员清机。陈远杏称证人证言涉及到技术问题，其无法发表质证意见。
一审庭审中，陈远杏还陈述，其在南京市××路众彩物流做批发生意，当天带了多少钱其没有数过，就是把当天的营业款全部带过去了，一开始存款时其没有在意，在存款中其进行了一次查询，确认存款金额为5万元，之后其又存款2次，均为1万元，故其确认存款金额为7万元，但对此陈远杏并未提供相关证据予以佐证。陈远杏还申请对邮储银行江宁支行提供的三段录像（环境、出钞口、面部）所显示的其存款动作与ATM机交易流水记录是否对应进行技术鉴定。后因陈远杏拒绝向鉴定机构交纳鉴定费用而被鉴定机构退回。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈远杏提供的证据不足以证明其于2015年2月15日19时许在邮储银行江宁支行东麒路营业所ATM机上存款7次，共计存款7万元。邮储银行江宁支行提供的ATM机交易流水明细显示，陈远杏于2015年2月15日19时许在ATM机上存款6次，每次存款1万元，存款6次后陈远杏又进行了一次查询操作，此后陈远杏并未再进行存款操作。这与陈远杏在庭审中所作的其先存款5次，每次存款1万元，之后其进行了一次查询操作，此后又存款2次，每次存款1万元，共计存款7万元的陈述明显不一致。故陈远杏要求确认其在邮储银行江宁支行处的银行储蓄存款余额增加1万元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈远杏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由陈远杏负担。
陈远杏不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由邮储银行江宁支行负担。事实与理由为：一审法院未查清本案主要事实，且邮储银行江宁支行提供的证据不足以认定事实。1.邮储银行江宁支行提供的陈远杏存款时的录像模糊不清，导致与本案至关重要的存款细节不能清楚显示，事实不能查清。2.邮储银行江宁支行拒不提供与查清本案事实相关录音，导致本案事实难以查清。陈远杏存款时，将1万元现金放入ATM机内，还未来得及按下确认键时，其储蓄卡被ATM机吐出，后立即拨打“95××0”，相关工作人员告知只要ATM机未将钞票吐出就不会有问题以及存款次数的答复，现邮储银行拒不提供，导致本案事实无法查清。3.邮储银行江宁支行申请迪堡公司的技术人员姜某出庭作证，根据证人姜某的证言，陈远杏在第6笔存款之后于19时19分54秒进行查询交易，19时20分03秒退卡，19时21分55秒再次插卡，19时22份48秒退卡。一般情况下，在30秒内无操作就会吞卡，为什么前6笔存款以及之后的查询都有记录，而在19时21分55秒至19时22分48秒长达50多秒的时间内为何没有退卡，也没有任何操作记录，这段时间发生了什么，邮储银行江宁支行对此没有任何解释。4.涉案ATM机显示陈远杏在ATM机上存款6次，并不能证明陈远杏未存入第七笔1万元，本案的争议焦点即在于此。换言之，如果ATM机交易流水记录的是7次就不存在争议了，故本案ATM机交易流水记录不能作为定案的证据。
被上诉人邮储银行江宁支行答辩称，陈远杏是否有第七笔1万元存款的举证责任在于陈远杏。邮储银行江宁支行已经提供了陈远杏存款时的录像。陈远杏和95××0客服的通话不能证明陈远杏当时存了第七笔1万元，只能证明她当时认为存了第七笔1万元。根据ATM机交易流水记录，19时21分55秒至19时22分48秒之间，陈远杏插卡后输入密码，ATM机于19时22分15秒把卡号和密码上传主机进行校验，并非没有任何操作记录。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，邮储银行江宁支行应本院要求，提供了陈远杏事发当时拨打邮储银行客服电话95××0的通话录音。录音显示，陈远杏事发时报称其存了7笔1万元，在存第七笔1万元时，ATM机显示“系统在维护中”并吐卡，其在另外一个ATM机上查询，发现卡上只存了6万元，有1万元未入账。其在存款的ATM机恢复正常后，又插卡查询，还是6万元，卡拿出来后一会儿ATM机又显示系统维护中，然后又恢复正常。客服称，如果ATM机没有恢复正常的话，建议她再等一会，15分钟之后如果没有吐钞，且机器还没恢复正常，就可以离开。其退卡后ATM机又恢复正常的话，资金应该是安全的，可以回去耐心等待。ATM机每笔交易都会有记录，如经核实陈远杏确实存了7万但实际只进账6万，银行会做调账处理。陈远杏表示担心机器会在她离开后吐钞，客户表示每台A**机周围都有摄像头，如果他人拿走是要负法律责任的。
陈远杏称，其在报案时就主张存了7笔1万元，并明确ATM机显示“系统在维护中”，证明陈远杏存款的ATM机当时确实出现了故障。客服多次告知ATM机周围有摄像头，不用担心。现在邮储银行江宁支行提供的录像不清楚，无法查明事实，应承担举证不能的后果。邮储银行江宁支行述称，陈远杏本人的陈述不能证明她确实存了7万元。ATM机界面出现“系统维护中”也不能证明机器有故障，钞箱满的情况下也会出现这种情况。录像不清楚是因为在晚上，但ATM机交易流水可证明陈远杏当时只存了6万元。
一审中，证明人姜某还证明称，如果ATM机发生故障，流水记录上会有显示，但本次不是故障，所以没有显示，底层日志上显示了在第六笔交易结束后第一次退卡之后第二次插卡之前19：20：05钞箱已满，这时机器复位，尝试恢复存款。
二审中，本院就ATM机钞箱存满情况下的反映在涉案ATM机进行现场勘验。现场刚好有一客户在存款，ATM机将最后一笔存款收钞后钞箱告满时，屏幕上出现了“非常抱歉！系统维护中，暂不能为您服务，谢谢合作”。客户退卡后再插入，界面上不再显示“存款”模块，ATM机不能再进行存款操作，只能查询、转账。该客户确认其收到了最后一笔存款到账的短信。
以上事实，有谈话笔录、勘验笔录、一审开庭笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：陈远杏于2015年2月15日当天是否存了第七笔1万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈远杏主张其先存款5次，每次存款1万元，之后其进行了一次查询操作，此后又存款2次，每次存款1万元，共计存款7万元，而涉案ATM机的交易流水显示陈远杏连续存款6次，并在第6次存款后进行了查询操作，之后未再有存款行为。陈远杏认可邮储银行江宁支行提交的ATM机交易流水的真实性，对关联性提出异议但未说明理由，迪堡公司技术员的证言对ATM机交易流水的关联性可予印证，本院依法对涉案ATM机交易流水的真实性、关联性予以确认。陈远杏陈述其存款的过程与该交易流水的记录不一致，应该以交易流水记录的内容为准，即陈远杏仅存款6万元。结合本院现场勘验的结果，ATM机钞箱告满的情况下不可能再进行存款操作，也即陈远杏存完第六笔1万元之时，ATM机钞箱已满，此后不可能再放入第七笔1万元。陈远杏事发当晚拨打95××0客服电话报称其存款7元仅为其单方陈述，不足以证明其确实在ATM机中放入第七笔1万元。综上，陈远杏主张的待证事实不能成立，一审判决驳回其要求邮储银行江宁支行将其账户上的存款余额增加1万元的请求并无不当。
当客户与银行就存取款交易金额发生争议，如银行在办理客户取款时多付款项，或为客户存款单多计“0”，银行可以通过内部的监控录像，根据录像中显示的票面、张数、点钞机计数器显示以及客户的声音证明实际的交易金额。如果银行提供不了监控录像，导致案件事实无法查清，则应承担举证不能的责任。银行提供监控录像目的在于查清案件事实，在有其他证据足以证明案件事实的情况下，银行则无须因无法提供监控录像，或提供的监控录像不清晰承担举证不能的责任。本案中，邮储银行江宁支行提供的监控录像虽然不清晰，但ATM机的交易流水明确记载陈远杏仅存款6万元，陈远杏欲通过监控录像推翻ATM机交易流水的内容，但却不坚持对录像所显示的其存款动作与ATM机交易流水的记录是否对应进行技术鉴定，仍以录像不清晰为由要求邮储银行江宁支行承担责任欠缺事实和法律依据。
综上，陈远杏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，实体处理并无不当，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈远杏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 曹廷生
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐恒鑫