wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2340号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张华友、赵华军，该公司职工。
被告:丁清永，男，1971年1月10日出生，汉族，住寿光市。
被告:王金叶，女，1970年2月20日出生，汉族，住寿光市。
被告:王新宁，男，1980年3月20日出生，汉族，住寿光市。
被告:刘新芹，女，1985年12月6日出生，汉族，住寿光市。
被告:王淑海，男，1966年5月13日出生，汉族，住寿光市。
被告:杨玉风，女，1966年10月15日出生，汉族，住寿光市。
被告:丁纪仁，男，1969年3月6日出生，汉族，住寿光市。
被告:王金玲，女，1967年9月16日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告丁清永、王金叶、王新宁、刘新芹、王淑海、杨玉风、丁纪仁、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张华友、赵华军到庭参加诉讼，被告丁清永、王金叶、王新宁、刘新芹、王淑海、杨玉风、丁纪仁、王金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁清永、王金叶偿还借款本金195857.54元及利息41406.12元（利息计算至2016年6月20日，以后另计），2、被告丁纪仁、王金玲、王淑海、杨玉风、王新宁、刘新芹对欠款本息负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告丁清永经被告王金叶、王淑海、杨玉风、丁纪仁、王金玲、丁清永、王金叶作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年9月19日。贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2016年6月20日，尚欠原告借款本金195857.54元及部分利息未付，已构成信贷风险。
丁清永、王金叶、王新宁、刘新芹、王淑海、杨玉风、丁纪仁、王金玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原告与被告王新宁、丁纪仁、王淑海、丁清永签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王新宁、丁纪仁、王淑海、丁清永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月21日至2016年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保。王新宁、丁纪仁、王淑海、丁清永的授信额度分别为200000元、200000元、200000元、200000元，在上述期限内可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月20日，被告丁清永根据上述合同向原告贷款200000元，借款月利率为9.0‰，借款到期日为2015年9月19日。原告于借款当日将借款200000元转账存入被告丁清永在原告处开户的6223190721067053号账户.借款到期后，被告丁清永至今尚欠借款本金195857.54元及利息未付（截止2016年6月20日利息41406.12元，之后另计），保证人亦未履行保证责任。
被告丁清永与被告王金叶系夫妻，被告王新宁与被告刘新芹系夫妻，被告丁纪仁与被告王金玲系夫妻，被告王淑海与被告杨玉风系夫妻，被告丁清永、王新宁、丁纪仁、王淑海借款均发生在各自婚姻关系存续期间。2014年6月21日，被告丁清永、王新宁、丁纪仁、王淑海作为借款人，被告王金叶、刘新芹、王金玲、杨玉风作为借款人的财产共有人，共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告丁清永、王新宁、丁纪仁、王淑海、签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告丁清永签字确认借款存入的账户和借款金额等事项，能证实原告已经履行了出借义务，被告丁清永已经收到该借款，原告在借款到期后向被告丁清永追要借款本金并主张利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生在丁清永与被告王金叶夫妻关系存续期间，两被告应负共同清偿责任，原告要求被告王金叶负连带清偿责任不当，应予纠正。被告王淑海、杨玉风、丁纪仁、王金玲、王新宁、刘新芹作为连带责任保证人，应按合同约定对债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁清永、王金叶返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金195857.54元，并支付利息（截止2016年6月21日41406.12元，以后按合同约定利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁纪仁、王金玲、王淑海、杨玉风、王新宁、刘新芹对上述债务负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人丁清永、王金叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨玉莹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2597号
申请执行人费向阳，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人姚金火，男，1962年4月2日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚金火未履行相关义务，申请执行人费向阳向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币20000元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人姚金火目前无能力一次性归还借款，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。根据上述情况，当事人双方在协商一致的基础上达成和解协议，分期履行归还借款的义务。本院认为，本案暂时无需强制执行，依法应当终结本次执行程序，对此申请执行人也表示同意。待发现被执行人违反和解协议承诺义务时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民四(民)初字第763号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2121号
申请执行人李建文，男。
申请执行人何岳英，女。
被执行人陈百群，男。
本院在执行申请执行人李建文、何岳英与被执行人汤娟、陈百群借款纠纷一案，（2016）陕0104民初3169号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2121号
申请执行人李建文，男。
申请执行人何岳英，女。
被执行人汤娟，女。
本院在执行申请执行人李建文、何岳英与被执行人汤娟、陈百群借款纠纷一案，（2016）陕0104民初3169号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初545号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姜某，于亳州市谯城区。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审，2016年6月9日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]533号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、孟欣出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月9日0时左右，姜某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车沿307省道由南向北行驶至鑫达小学门口，与对向行驶卞某驾驶的皖S×××××号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，姜某为逃避法律追究，找张伟顶替，当场被识破。经交警部门认定姜某承担全部责任，卞某无责任。经安徽东升司法鉴定所检测，姜某血液酒精含量136.68毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月9日0时，被告人姜某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车沿307省道由南向北行驶至鑫达小学门口，与对向行驶卞某驾驶的皖S×××××号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，被告人姜某为逃避法律追究，找张伟顶替，被执勤民警当场被识破。经交警部门认定被告人姜某承担全部责任，卞某无责任。经安徽东升司法鉴定所检测，姜某血液酒精含量为136.68毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。另查明，2016年3月21日，被告人姜某与被害人卞某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表，驾驶人信息查询结果单，户籍证明、被告人供述及证人证言、安徽东升司法鉴定所的司法检验报告书、交通事故车辆检查笔录及照片、道路交通事故认定书、调解书及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某逃避公安机关依法检查、阻碍公安机关依法检查,应从重处罚；其归案后认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫 歌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初545号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姜某，于亳州市谯城区。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审，2016年6月9日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、孟欣出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月9日0时左右，姜某酒后驾驶皖S号小型普通客车沿307省道由南向北行驶至鑫达小学门口，与对向行驶卞某驾驶的皖S号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，姜某为逃避法律追究，找张伟顶替，当场被识破。经交警部门认定姜某承担全部责任，卞某无责任。经安徽东升司法鉴定所检测，姜某血液酒精含量136.68毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月9日0时，被告人姜某酒后驾驶皖S号小型普通客车沿307省道由南向北行驶至鑫达小学门口，与对向行驶卞某驾驶的皖S号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，被告人姜某为逃避法律追究，找张伟顶替，被执勤民警当场被识破。经交警部门认定被告人姜某承担全部责任，卞某无责任。经安徽东升司法鉴定所检测，姜某血液酒精含量为136.68毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。另查明，2016年3月21日，被告人姜某与被害人卞某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表，驾驶人信息查询结果单，户籍证明、被告人供述及证人证言、安徽东升司法鉴定所的司法检验报告书、交通事故车辆检查笔录及照片、道路交通事故认定书、调解书及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某逃避公安机关依法检查、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫 歌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第4页
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初545号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人姜某危险驾驶一案的被告人姜某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年九月三日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6132号之一
原告：叶小平，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。
被告：卢敏学，女，1998年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：卢彪，男，1941年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：葛宗兰，女，1940年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李永昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。
原告叶小平与被告王丽玲、卢敏学、卢彪、葛宗兰、李永昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告叶小平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，叶小平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶小平撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由叶小平负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6132号
原告：叶小平，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。
被告：王丽玲，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：卢敏学，女，1998年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
两被告共同委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：卢彪，男，1941年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：葛宗兰，女，1940年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李永昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。
原告叶小平与被告卢敏学、卢彪、葛宗兰、李永昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告叶小平于2017年10月12日向本院提出申请撤回对王丽玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，叶小平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶小平撤回对王丽玲的起诉。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2869号
原告：朱大全，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：于波，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告朱大全诉被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日再次公开开庭审理。朱大全、于波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱大全向本院提出诉讼请求：判令于波偿还借款2.5万元。事实和理由：其与于波原系亲家。2014年1月因承包土地没钱于波向其借款2.5万元，有欠据为证。后于波之子于佳成与其女儿朱庆华已解除婚姻，但借款至今未偿。
于波辩称：2014年其子于佳成卖粮时已把钱还给朱大全了，粮卖给冷龙，卖了10万多元，还了其与于佳成的借款。当时于佳成和朱庆华在一起生活，两家都住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院认定如下：
2013年，于波之子于佳成与朱大全之女朱庆华举行婚礼后，未办理结婚登记开始同居生活。2014年1月，于波向朱大全借款2.5万元用于承包土地，并出具欠据一张，未约定还款期限。
2015年2月，于佳成、朱庆华二人发生矛盾分居。2016年6月11日，吉林省双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初字第757号民事判决书，判令朱庆华返还于佳成彩礼款6万元。
本院依职权调取了朱大全诉于佳成、韩春明民间借贷纠纷（2016）吉0381民初2868号案证据：四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司现金付讫两张、证人冷龙、王振江出庭作证证言等。经质证，朱大全对上述证据、证人证言均有异议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。于波与朱大全借贷关系清楚，有欠据为证，本院予以确认。现于波抗辩其已还款。据朱大全诉于波、韩春明一案事实及四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司现金付讫、证人冷龙证言等证据，考虑当年于波与朱大全两家特殊关系，于佳成代于波还款事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。朱大全对此不予认可，应由其提供证据反驳，但其未能进一步提供证据，故应由朱大全承担举证不利后果，继而其诉请于波还款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回朱大全的诉讼请求。
案件受理费400元，由朱大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2869号原告：朱大全，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：于波，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告朱大全诉被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日再次公开开庭审理。朱大全、于波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大全向本院提出诉讼请求：判令于波偿还借款2.5万元。事实和理由：其与于波原系亲家。2014年1月因承包土地没钱于波向其借款2.5万元，有欠据为证。后于波之子于佳成与其女儿朱庆华已解除婚姻，但借款至今未偿。于波辩称：2014年其子于佳成卖粮时已把钱还给朱大全了，粮卖给冷龙，卖了10万多元，还了其与于佳成的借款。当时于佳成和朱庆华在一起生活，两家都住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院认定如下：2013年，于波之子于佳成与朱大全之女朱庆华举行婚礼后，未办理结婚登记开始同居生活。2014年1月，于波向朱大全借款2.5万元用于承包土地，并出具欠据一张，未约定还款期限。2015年2月，于佳成、朱庆华二人发生矛盾分居。2016年6月11日，吉林省双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初字第757号民事判决书，判令朱庆华返还于佳成彩礼款6万元。本院依职权调取了朱大全诉于佳成、韩春明民间借贷纠纷（2016）吉0381民初2868号案证据：四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司现金付讫两张、证人冷龙、王振江出庭作证证言等。经质证，朱大全对上述证据、证人证言均有异议。本院认为：本案系民间借贷纠纷。于波与朱大全借贷关系清楚，有欠据为证，本院予以确认。现于波抗辩其已还款。据朱大全诉于波、韩春明一案事实及四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司现金付讫、证人冷龙证言等证据，考虑当年于波与朱大全两家特殊关系，于佳成代于波还款事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。朱大全对此不予认可，应由其提供证据反驳，但其未能进一步提供证据，故应由朱大全承担举证不利后果，继而其诉请于波还款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回朱大全的诉讼请求。案件受理费400元，由朱大全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  张铁武二〇一六年十一月二十九日书 记 员  历金峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9288号
原告王保成，1948年12月10日出生。
被告丁永茂，男，1951年12月17日出生。
原告王保成与被告丁永茂物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成诉称：原、被告两家系邻居，原告家居南，被告家居北。原告家房屋北侧2米左右有一土崖，原告房屋在土崖之下，被告房屋在土崖之上。被告早先在土崖处建造一段砖墙将土崖进行了包坡加固同时作为其南院墙使用。时至今日，上述砖墙已经出现裂缝并严重倾斜，若不加固存在滑塌风险，对原告房屋及人身安全造成重大安全隐患，再者，因被告拒不及时修复土崖围墙，导致原告无法将北侧正房予以出租，造成租金损失，现为了避免更大损失发生，被告应对该土崖处砖墙进行相应的修建加固。至此，原告为了保证自身生命财产安全，多次找到被告要求消除上述危险，被告始终未予理睬，无奈，原告诉至法院，请求判令：1.被告修复原告房屋北侧土崖围墙，并自行承担全部修建费用；2.被告赔偿因其未能及时修复土崖围墙所导致的原告房屋租金损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告丁永茂辩称：被告的宅院是老宅基地，以前就比原告高，没盖房之前老坡就在。被告的院墙是2000年或者2001年建的。对原告提出的院墙裂缝倾斜，被告认为不往下渗水墙体就不会再倾斜裂缝，因此，被告可以在南院墙墙顶铺油毡。对第二项诉讼请求不同意，因为不是被告造成的现状，而是天然地势的原因。
经审理查明：
王保成、丁永茂两家南北为邻，丁永茂居北，王保成居南。王保成宅院现有南、北2排房；丁永茂宅院有2排北房，其宅院南院墙与王保成北排正房之间有一空隙，该空隙底部宽度为0.90米。该空隙南北两侧，两家宅院地势高低差异较大，王保成地势较低，丁永茂地势较高，丁永茂在其南院墙下依地势建有南院墙地基（即王保成诉状所称“土崖围墙”）。经本院现场勘查，丁永茂该南院墙及其南院墙地基已经发生明显倾斜，东半部倾斜较为严重，西半部倾斜稍缓。该南院墙东南角由上至下可见明显的一道裂缝，裂缝最宽处超过0.10米。王保成在该空隙、南院墙南侧用水泥柱对南院墙地基部分进行了简单加固。经查，王保成北排正房中，东侧五间为青砖、石头结构，为1973年所建，西侧三间为此后加建，建筑时间在2000年之前；2000年、2001年左右，丁永茂建筑了上述南院墙及墙基，此后再无翻建。
庭审中，王保成明确诉讼请求为：1.要求丁永茂将其南院墙及南院墙底部的地基自行拆除重建；2.要求丁永茂赔偿因其南院墙存在危险导致其未能出租房屋造成的租金损失9000元。丁永茂表示，对于第一项请求，可以由丁永茂出料，让王保成自行施工修复或者重建；不同意第二项诉讼请求。对其主张的租金损失，丁永茂未能提供证据予以证明。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及照片、本院庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。丁永茂涉诉南院墙及墙基与王保成宅院相邻，其发生倾斜并有裂缝，已经影响到王保成房屋的使用安全，因此，对于王保成第一项诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王保成主张其房屋存在租金损失，但未提交任何证据予以证明，故对其第二项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁永茂将其南院墙及南院墙底部的地基自行拆除重建，以避免因其墙体、墙基倒塌给原告王保成房屋造成损害，于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告王保成的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告丁永茂负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 旭
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初331号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人潘资跃，男，1986年1月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年7月3日被福州市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2013年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月6日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人潘资跃犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月5日21时许，被告人潘资跃在闽侯县南通镇家中二楼容留张某、张某1、“矮哥”（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。甲基苯丙胺由“矮哥”提供，吸毒工具由被告人潘资跃提供。被告人潘资跃、张某、张某1被闽侯县公安局民警当场抓获，民警现场查扣疑似毒品白色晶体一包（毛重0.32克）、自制的吸毒工具一个。经鉴定认定，被查扣的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。建议判处被告人潘资跃一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘资跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘资跃犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人潘资跃在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人潘资跃曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人潘资跃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人潘资跃的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘资跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已全部缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止）。
二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年八月一日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3774号
再审申请人﹙一审被告、二审上诉人﹚:湄潭县林丰置业有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：林加泵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。
被申请人﹙一审原告、二审被上诉人﹚:郭润海。
委托诉讼代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。
被申请人﹙一审被告、二审被上诉人﹚：林加泵。
再审申请人湄潭县林丰置业有限公司（以下简称林丰公司）因与被申请人郭润海、林加泵民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林丰公司申请再审称，一、原审判决认定郭润海与林加泵之间系民间借贷纠纷错误。现有新证据证明郭润海与林加泵系合伙纠纷。郭润海与林加泵签订有合伙协议，该协议证明本案系合伙纠纷。郭润海与林家泵、张雁杨签订的《股东协议》，名为股东协议，实为合伙协议。林丰公司在原审中提供了《股东协议》复印件，该复印件来源于郭润海。现有新证据证明该《股东协议》确为郭润海提供，而原审却把不能提供该《股东协议》原件的责任归责于林丰公司违反法律规定。郭润海按照合伙协议履行了投资，张雁杨参与了项目管理。一审庭审后郭润海与林家泵等人参与调解形成《调解纪要》，进一步证明郭润海、林家泵系合伙关系。二、郭润海、林加泵签订的《还款协议》由于郭润海未签字，该协议未成立，且内容不真实；郭润海、林加泵签订的《补充还款协议》，是林加泵被非法拘禁下所签，故该协议无效；郭润海、林加泵签订的《还款协议》未成立、签订的《补充还款协议》无效。三、林加泵在《还款协议》、《补充还款协议》上加注林丰公司承担担保责任违反了林丰公司设立时的章程规定，执行董事或经理不得用公司财产向外提供担保，郭润海明知林丰公司不同意承担保证责任的情况下又签订《补充还款协议》无效，原审判决林丰公司承担连带担保责任是违法的。综上，林丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。
郭润海提交意见称，再审申请人违反诚实信用原则，请求法院驳回其再审请求。
本院经审查认为：一、关于原审判决认定本案系民间借贷纠纷是否正确。针对该问题，林丰公司向本院提交李阳秉、林小芳、林加泵提供的证明材料，证明郭润海向林丰公司提供《股东协议》复印件的事实。李阳秉、林小芳、林加泵与林丰公司有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，而且按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”林丰公司提交的证人证言材料显然不符合上述法律规定的有合理理由逾期提交新证据的情形。而且即使郭润海基于《股东协议》向林加泵汇款，但后又签订的《还款协议》及《补充还款协议》变更了双方的法律关系，并确定了借款的法律关系。林丰公司主张依据其提交的为张雁杨发放的2013年5月至8月工资及报销的飞机票的证据材料以及《调解纪要》，能够证明林家泵和郭润海为合伙关系。但是上述证据材料均不能否定林家泵签订的《还款协议》及《补充还款协议》的效力，原审判决依据《还款协议》及《补充还款协议》认定本案为民间借贷纠纷正确，林丰公司认为本案系合伙纠纷不能成立。
二、关于《还款协议》、《补充还款协议》是否合法有效的问题。《还款协议》上虽然没有郭润海签字，但协议上有林家泵的签字，郭润海将该《还款协议》作为证据提交，视为对该《还款协议》的认可。且《补充还款协议》是基于林加泵没有履行《还款协议》的情况下双方签订，亦是对《还款协议》的认可，故《还款协议》真实有效。林丰公司主张林加泵是在被胁迫情形下签订的《补充还款协议》，但是其该主张没有证据予以证明，且林加泵作为具有完全民事行为能力人，应当知道签订该协议的后果，并未依照法律规定请求撤销该协议，直至一审期间都认可该协议的真实性，亦未提出受胁迫签订的情形，因此原审判决认定林加泵与郭润海签订的《补充还款协议》合法有效亦无不当。林丰公司认为《还款协议》没有成立、《补充还款协议》无效的理由不成立。
三、关于林丰公司是否应承担连带保证责任的问题。林丰公司认为依据林丰公司章程、股东会决议书能够证明林加泵不得以公司财产对外担保的事实。因公司章程、股东决议以及法定代表人的授权范围均属于公司内部管理的范畴，林丰公司主张郭润海明知林丰公司不同意承担担保责任亦没有证据证明。原审判决关于《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定属于非效力性强制性规定的认定并不违背法律规定，并由此认定林加泵作为法定代表人代表公司作出的担保行为有效并无不当。林丰公司主张其不应该承担连带保证责任的理由不能成立。
综上，湄潭县林丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湄潭县林丰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十九日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3774号再审申请人﹙一审被告、二审上诉人﹚:湄潭县林丰置业有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人：林加泵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。被申请人﹙一审原告、二审被上诉人﹚:郭润海。委托诉讼代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。被申请人﹙一审被告、二审被上诉人﹚：林加泵。再审申请人湄潭县林丰置业有限公司（以下简称林丰公司）因与被申请人郭润海、林加泵民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林丰公司申请再审称，一、原审判决认定郭润海与林加泵之间系民间借贷纠纷错误。现有新证据证明郭润海与林加泵系合伙纠纷。郭润海与林加泵签订有合伙协议，该协议证明本案系合伙纠纷。郭润海与林家泵、张雁杨签订的《股东协议》，名为股东协议，实为合伙协议。林丰公司在原审中提供了《股东协议》复印件，该复印件来源于郭润海。现有新证据证明该《股东协议》确为郭润海提供，而原审却把不能提供该《股东协议》原件的责任归责于林丰公司违反法律规定。郭润海按照合伙协议履行了投资，张雁杨参与了项目管理。一审庭审后郭润海与林家泵等人参与调解形成《调解纪要》，进一步证明郭润海、林家泵系合伙关系。二、郭润海、林加泵签订的《还款协议》由于郭润海未签字，该协议未成立，且内容不真实；郭润海、林加泵签订的《补充还款协议》，是林加泵被非法拘禁下所签，故该协议无效；郭润海、林加泵签订的《还款协议》未成立、签订的《补充还款协议》无效。三、林加泵在《还款协议》、《补充还款协议》上加注林丰公司承担担保责任违反了林丰公司设立时的章程规定，执行董事或经理不得用公司财产向外提供担保，郭润海明知林丰公司不同意承担保证责任的情况下又签订《补充还款协议》无效，原审判决林丰公司承担连带担保责任是违法的。综上，林丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。郭润海提交意见称，再审申请人违反诚实信用原则，请求法院驳回其再审请求。本院经审查认为：一、关于原审判决认定本案系民间借贷纠纷是否正确。针对该问题，林丰公司向本院提交李阳秉、林小芳、林加泵提供的证明材料，证明郭润海向林丰公司提供《股东协议》复印件的事实。李阳秉、林小芳、林加泵与林丰公司有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，而且按照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”林丰公司提交的证人证言材料显然不符合上述法律规定的有合理理由逾期提交新证据的情形。而且即使郭润海基于《股东协议》向林加泵汇款，但后又签订的《还款协议》及《补充还款协议》变更了双方的法律关系，并确定了借款的法律关系。林丰公司主张依据其提交的为张雁杨发放的2013年5月至8月工资及报销的飞机票的证据材料以及《调解纪要》，能够证明林家泵和郭润海为合伙关系。但是上述证据材料均不能否定林家泵签订的《还款协议》及《补充还款协议》的效力，原审判决依据《还款协议》及《补充还款协议》认定本案为民间借贷纠纷正确，林丰公司认为本案系合伙纠纷不能成立。二、关于《还款协议》、《补充还款协议》是否合法有效的问题。《还款协议》上虽然没有郭润海签字，但协议上有林家泵的签字，郭润海将该《还款协议》作为证据提交，视为对该《还款协议》的认可。且《补充还款协议》是基于林加泵没有履行《还款协议》的情况下双方签订，亦是对《还款协议》的认可，故《还款协议》真实有效。林丰公司主张林加泵是在被胁迫情形下签订的《补充还款协议》，但是其该主张没有证据予以证明，且林加泵作为具有完全民事行为能力人，应当知道签订该协议的后果，并未依照法律规定请求撤销该协议，直至一审期间都认可该协议的真实性，亦未提出受胁迫签订的情形，因此原审判决认定林加泵与郭润海签订的《补充还款协议》合法有效亦无不当。林丰公司认为《还款协议》没有成立、《补充还款协议》无效的理由不成立。三、关于林丰公司是否应承担连带保证责任的问题。林丰公司认为依据林丰公司章程、股东会决议书能够证明林加泵不得以公司财产对外担保的事实。因公司章程、股东决议以及法定代表人的授权范围均属于公司内部管理的范畴，林丰公司主张郭润海明知林丰公司不同意承担担保责任亦没有证据证明。原审判决关于《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定属于非效力性强制性规定的认定并不违背法律规定，并由此认定林加泵作为法定代表人代表公司作出的担保行为有效并无不当。林丰公司主张其不应该承担连带保证责任的理由不能成立。综上，湄潭县林丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湄潭县林丰置业有限公司的再审申请。审 判 长 方金刚审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘京川二〇一七年九月二十九日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3061号之一
原告：刘振国，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：张凤连，女，住山东省菏泽市定陶区，系刘振国之母，代理权限为特别授权。
被告：邓国庆，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告:张玉梅，女，1957年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告刘振国与被告邓国庆、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告刘振国于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振国撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，申请费1250元，共计2500元，由原告刘振国负担。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3061号
申请人：刘振国，男，1985年1月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：邓国庆，男，1982年9月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人:张玉梅，女，1957年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请人刘振国因与被申请人邓国庆、张玉梅民间借贷纠纷一案，申请人刘振国于2017年10月23日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人邓国庆、张玉梅财产146000元，并以其名下的津Ｌ×××××号牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人刘振国的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓国庆、张玉梅存款146000元或查封同等价值财产一宗；
二、查封刘振国名下的津Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 星
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执825号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：孙丽丽,女,1984年3月29日,满族,住凤城市。
被执行人：施吉英，女，1955年3月30日，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人孙丽丽、施吉英金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月11日作出的（2011）凤民初字第01556号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙丽丽、施吉英、、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人孙丽丽、施吉英的财产进行了查询，查明被执行人孙丽丽、施吉英暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙丽丽、施吉英确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执825号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：孙丽丽,女,1984年3月29日,满族,住凤城市。被执行人：施吉英，女，1955年3月30日，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人孙丽丽、施吉英金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月11日作出的（2011）凤民初字第01556号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孙丽丽、施吉英、、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人孙丽丽、施吉英的财产进行了查询，查明被执行人孙丽丽、施吉英暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙丽丽、施吉英确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1645号
原告：林巧，女，1964年3月11日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈向兴，男，1966年2月27日出生，汉族，住长乐市。
被告：罗碧虹，女，1967年3月9日出生，汉族，住长乐市。
原告林巧与被告陈向兴、罗碧虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告林巧于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林巧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林巧撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林巧负担。
审判员 陈景琛
二〇一七年九月七日
书记员 高 蜀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4731、5916号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘军律师事务所律师；
委托代理人庄梦蓝，广东弘军律师事务所实习律师。
被告韩维友，男，汉族，1983年12月23日出生。
被告周荣，男，汉族，1982年2月15出生。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
上述案件受理费分别是50元和783.68元（已由原告预交），本院各按四分之一分别收取13元和196元，由原告负担。
代理审判员 郭奕好
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张乐艺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2753-2号
原告刘玉宝。
被告孙涛。
被告孙玉龙。
被告孙荣梅。
本院在审理原告刘玉宝与被告孙涛、孙玉龙、孙荣梅民间借贷纠纷一案中，原告刘玉宝以被告孙涛被临朐县人民检察院批准逮捕为由，向本院申请本案中止审理。本院认为，被告孙涛因涉嫌刑事案件被临朐县人民检察院批准逮捕，故原告刘玉宝的申请符合法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 白志成
审判员 卢峰之
审判员 宫洪涛
二〇一五年一月三十日
书记员 邹 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终941号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人:黄裕辉。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区仁发钢管架租赁部，住所地湖南省天心区大托黑石铺大丰物流园内。
经营者：张甫仁。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人长沙市天心区仁发钢管架租赁部租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初2860号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人未与被上诉人签订过租赁合同，没有约定过管辖。上诉人住所地在江苏省海门市，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人三十一分公司与被上诉人签订了《建筑器材租赁合同》，约定争议解决方式为向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1708号
原告刘西刚，男，1960年9月6日出生，汉族，陕西省第二人民医院职工。
被告张文胜，男，1979年9月10日出生，汉族。
被告常彦军，男，1982年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘西刚与被告张文胜、常彦军人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘西刚于2004年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘西刚撤回起诉。
案件受理费98.50元由原告刘西刚承担。
代理审判员 詹晓晔
二００四年七月六日
书 记 员 千鲜维
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2224号
原告：郑桂萍，女，1967年5月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市爱迪节能设备有限公司。住所地：寿光市科技工业园兴安路北首。
法定代表人：张振成，总经理。
原告郑桂萍与被告寿光市爱迪节能设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂萍到庭参加诉讼，被告寿光市爱迪节能设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告以经营用款为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。该款被告至今未还。
被告寿光市爱迪节能设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效。原告向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款不还行为不当，应负返还责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寿光市爱迪节能设备有限公司返还原告郑桂萍借款30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓菲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3798号
原告：周小春男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姜光德男，1975年7月14日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告周小春与被告姜光德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小春撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初92号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐骏，男，1991年2月1日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度。2013年3月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年9月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月19日刑满释放。因本案颖园饭店的盗窃行为自2016年11月13日至同月17日被治安拘留，因本案于同月17日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人徐骏犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月13日下午2时许，被告人徐骏至本市南浔区南浔镇大中路相约K乐KTV处，采用溜门手段进入，窃走店中吧台内人民币3000元。
2、2016年6月26日23时许，被告人徐骏至本市南浔区南浔镇湖滨广场移动营业厅处，采用撬门的手段进入，窃走店中收银台抽屉内人民币400余元。
3、2016年11月4日21时许，被告人徐骏至本市南浔区南浔镇便民路颖园饭店处，采用溜门手段进入，窃走二楼收银台抽屉内人民币465元。
4、2016年11月7日7时许，被告人徐骏至本市南浔区南浔镇适园路红园门诊部处，采用溜门手段进入，窃走挂在大厅凳子上的工作服口袋内的现金人民币100元。
综上，被告人徐骏共盗窃4次，窃得财物价值共计人民币3965元。
案发后，被告人徐骏已退赔袁某人民币465元。
上述事实，被告人徐骏在庭审中表示没有异议，且有人口信息、受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单及调取证据清单、收条，到案经过，被害人王某、顾某、金某、袁某的陈述，被告人徐骏的供述和辩解，现场勘察记录及照片、辨认笔录，监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐骏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人徐骏系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此对被告人徐骏依法从重处罚。被告人徐骏到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐骏已退赔部分损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐骏犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元[刑期自判决执行之日开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月12日（已扣除被治安拘留的4日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。
二、责令被告人徐骏继续退赔被害人王超林损失人民币四百元，退赔被害人顾玉英损失人民币三千元，退赔被害人金丽仙损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一七年三月九日
书记员 陆方方
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初277号
原告：刘某某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：范某某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：程某某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：潘某某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘某某与被告杨某某、范某某、程某某、潘某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人潘连诗、邹荣泉，被告范某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告刘某某撤回了对程某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某某偿还借款472000元，并承担自借款之日起至还款之日的约定利息；2、被告范某某、潘某某负连带偿还责任；3、被告承担诉讼代理费32000元及本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨某某经营需资金于2014年4月27日、5月28日分别立据向我借款236000元，约定月利率3%，借期半年。被告范某某、潘某某为借款作连带责任担保并同时约定如逾期还款承担同期银行贷款利率四倍计算的违约金，同时承担债权人实现债权的律师费等。借款到期后，被告杨某某未能还款。担保人也未履行保证义务。现请求人民法院依法判决。
被告杨某某未作答辩，亦未提交证据。
被告范某某辩称：我为杨某某借款担保是事实。这么长时间，原告也未向我主张过，且事后又有其他人为借款作了重新担保，故我的担保时效已过，我不同意承担担保责任。
被告潘某某未作答辩，也未提交证据。
原告郑介龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年4月7日借款协议书一份及借款借据一份；2、2014年5月28日借款协议书一份及借款借据一份；3、2016年2月27日程某某、潘某某共同出具的担保书一份；4、2014年4月7日银行汇款凭条存根两份，其中一笔金额为175500元，其中一笔为200000元；5、代理合同及代理费发票各一份。对原告刘某某提交的证据，被告范某某认为已过担保时效，故与其无关，不予质证。被告杨某某、潘某某在答辩期内对上述证据未提出异议。本院认为原告刘某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认，定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2014年4月7日，被告杨某某因经营需资金向原告刘某某借款，双方订立借款协议一份，约定：杨某某因经营之需向刘某某借款236000元，借款期限自2014年4月7日起至2014年10月6日止，如逾期归还，则从借款之日起承担利息每月为2%直至还清为止，同时承担诉讼费、律师费；范仕志对借款本息及引发的所有费用作连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。当日原告刘某某向杨某某汇款200000元（同时汇款175500元给杨某某），由杨某某出具借据一份。同年5月28日，杨某某又立据向刘某某借款236000元，约定借款期限至2014年11月27日，月利率为2%，双方签订协议并由范仕志担保。借款到期后，被告杨某某均未能还款。2016年2月27日、10月9日，程某某、潘某某分别为杨某某的上述两笔借款作担保，并出具担保承诺书一份，载明：杨某某在2014年4月7日、5月28日各借刘某某236000元，合计472000元，月息3%，直至还清为止，并承担诉讼引起的律师费、诉讼费，现已逾期，借款本息杨某某表示约期归还，现提供担保，担保人对上述欠款本息及费用负连带责任担保，直至本息全部还清，担保人程某某、潘某某。程某某、潘某某分别在担保书上签名、捺印。后因被告杨某某未能还款，担保人也未履行保证义务。原告刘某某遂诉至本院。诉讼过程中，原告刘某某支付诉讼代理费32000元。
本院认为，债务应当清偿。原告刘某某与杨某某、范某某、程某某、潘某某间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告杨某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。双方借款协议、借据中虽载明的借款数额分别为236000元。但从付款、利息约定情况看，借款本金应均为200000元。被告范某某、程某某、潘某某为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。刘某某与范某某在借款协议中约定保证期限为借款到期后两年，但在该期间内，原告刘某某未向被告范某某主张权利，故范某某的担保责任免除。原告刘某某主张诉讼代理费32000元，双方对此作了约定，且不超过律师行业收费标准，本院予以支持。原告刘某某要求被告杨某某偿还借款400000元，并承担按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费32000元，被告潘某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告刘某某借款400000元，并承担利息（本金以200000元，自2014年4月7日起；本金以200000元自2014年5月28日起，均按月利率2%计算至履行完毕之日止），同时承担诉讼代理费32000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告潘某某对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告杨某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1197之3号
原告:江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县。
法定代表人：程建新，该公行董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光务所律师。
被告：罗金权，男，1956年10月29日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：刘鲜花，女，1959年8月26日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：罗良水，男，1954年5月11日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被告罗金权、刘鲜花、罗良水金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2102元减半收取1051元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱忠华
二〇一六年六月十六日
书记员 张文欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1197之3号
原告:江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：叶苏
被告：罗金权
被告：刘鲜花
被告：罗良水
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被告罗金权、刘鲜花、罗良水金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2102元减半收取1051元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱忠华
二〇一六年六月十六日
书记员 张文欣
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1617号
原告：贾二军，男，1973年5月2日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董国峰，男，1981年10月17日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县新区。
被告：李桂云，女，1981年12月21日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县新区，系被告董国峰妻子。
原告贾二军与被告董国峰、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二军的委托代理人张祺宗，被告李桂云到庭参加诉讼，被告董国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾二军向本院提出诉讼请求：请求判令董国峰、李桂云偿还贾二军借款80万元及利息。事实和理由：从2015年初，董国峰在承建扶沟县领秀新城小区楼房时，因资金紧张，开始向贾二军借款，截止到2016年10月1日，董国峰共向贾二军借款800000元，当天，董国峰向贾二军出具了借条和收条，当时双方约定借款月利率为4%，期限为6个月。借款到期后，董国峰分文未还。李桂云作为董国峰的妻子，对夫妻存续期间的共同债务依法有偿还的义务，特提起诉讼，请依法判如所请。
董国峰辩称，董国峰已经给付贾二军一部分钱，有转账记录。
李桂云辩称，这笔借款李桂云不知道，也不知道董国峰干什么用了，贾二军也没有给李桂云说，该笔借款不是夫妻共同债务，李桂云不应该偿还这笔借款。
贾二军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、董国峰出具的借条一份；2、收条一份，证明目的：董国峰在承建扶沟县领秀新城小区的时候借贾二军80万元现金，双方约定月息四分，董国峰在借条上还写明了愿意用董国峰、李桂云的共同财产即扶沟县古城乡枣林新区东侧两层六间门面房抵押该笔借款。
董国峰、李桂云未提交证据。
李桂云对贾二军提交的证据的质证意见为：李桂云不清楚这笔借款。
董国峰、李桂云对贾二军提交的证据并未提出异议，结合双方当事人的陈述，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，董国峰向贾二军出具了一份借条，该借条载明：“今向贾二军借现金捌拾万元（大写800000元）。我本人承诺于2017年4月1日之前还清该本金及利息（月利率4%），逾期未偿还按合同约定的利率支付逾期利息损失，并且逾期每天支付给出借人违约金16000元，至还清日止。借款人：董国峰”。董国峰又在该借条上书写“本人愿意扶沟县固城乡枣林新区东侧6间2层门面房做抵押，购房协议交款收据押给贾二军”。2016年10月1日，董国峰向贾二军出具了一份收条，该收条载明：“今收到贾二军现金捌拾万元整董国峰2016.10.1”。董国峰至今未偿还借款80万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董国峰借贾二军80万元应按照约定偿还借款及利息，其至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任，向贾二军偿还借款本金及利息。董国峰虽辩称已偿还部分借款，但未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩理由不予支持。因双方约定的借款利率超过了年利率24%，董国峰应按年利率24%支付借款利息。
本案争议的焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务，李桂云是否应与董国峰共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。董国峰以个人名义所借贾二军的80万元，根据当事人的陈述结合借款金额明显超出家庭日常生活需要，贾二军虽主张该笔借款属于夫妻共同债务，其应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但贾二军并未提供证据予以证明，故本院对贾二军的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董国峰于判决生效之日起十日内偿还原告贾二军借款本金80万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告贾二军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告董国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一八年六月二十八日
书记员 王耀浩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3218号
原告：陈秀虹，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁爱明，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈秀虹诉被告林同宝、翁爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀虹到庭参加诉讼，被告翁爱明、林同宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈秀虹向本院提出诉讼请求：1、判令林同宝、翁爱明共同偿还陈秀虹借款本金72000元及相应利息；2、案件受理费由林同宝、翁爱明承担。事实和理由：2015年1月21日，陈秀虹通过其丈夫陈海强账户向林同宝儿子林丹账户转账200000元。之后，林同宝偿还了借款本金150000元及利息。2016年7月22日，双方进行结算，林同宝尚欠借款本金50000元及利息22000元，林同宝出具了借条。林同宝、翁爱明系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林同宝、翁爱明应承担共同偿还责任。
林同宝、翁爱明均未作答辩。
陈秀虹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一张；2.中国邮政储蓄银行交易流水查询单；3.林同宝、翁爱明的结婚登记审查处理表复印件，林同宝、翁爱明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林同宝、翁爱明系夫妻关系。2016年7月22日，陈秀虹与林同宝对之前的借款进行结算，林同宝尚欠借款本金50000元、利息22000元，林同宝出具了一张借条认欠借款72000元，约定利息为月利率2%，并在借条中签署本人及翁爱明名字。之后，经陈秀虹催讨欠款，林同宝借款本息均未偿还。
本院认为，陈秀虹与林同宝之间的民间借贷关系，有陈秀虹提供的一张借条予以证明，林同宝对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对林同宝尚欠借款本金50000元、利息22000元的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈秀虹与林同宝之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈秀虹请求借款本金的利息按月利率2%计算，该利息请求均属双方自行约定，且未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。庭审中，陈秀虹放弃利息款22000元按月利率2%计算利息的请求，该行为系陈秀虹对自己诉权的自由处分，并无不当，且未损害林同宝的权益，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林同宝应负偿还陈秀虹借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案陈秀虹主张林同宝借款时，林同宝、翁爱明系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，林同宝、翁爱明应对借款承担共同还款责任。翁爱明对此未提出异议，因此，林同宝、翁爱明对上述债务应承担共同还款责任。林同宝、翁爱明经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林同宝、翁爱明应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈秀虹借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%从2016年7月22日起计至款项还清之日止）；
二、林同宝、翁爱明应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈秀虹利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由陈秀虹负担121元，林同宝、翁爱明共同负担1875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁双杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初869号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李凯，北京市京大（济南）律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告ＸＸＸ劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘玲玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6138号
原告张蓓，女，1984年7月23日出生，汉族。
委托代理人刘春芳，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
委托代理人仵江，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
被告西安易儿欣婴幼儿智力开发有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城六路乾塘华府临街商业4-10107，统一社会信用代码91610132MA6TY0NE0F。
法定代表人王妙珍，系该公司总经理。
委托代理人郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层，统一社会信用代码91610000770046689E。
法定代表人何小东，系该公司总经理。
委托代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。
原告张蓓与被告西安易儿欣婴幼儿智力开发有限公司（以下简称“易儿欣公司”）、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平洋保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓓及其委托诉讼代理人刘春芳，被告易儿欣公司的委托诉讼代理人郝楠、太平财产保险有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓诉称，2016年9月3日，其在被告易儿欣公司设立的西安市未央区凤城六路的优瑞国际亲子游泳馆游泳，因被告公司设施配套不当，且没有任何警示标志，导致其摔伤，现诉至法院，请求判令：1、被告向其赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费，以上合计170956元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易儿欣公司辩称，原告摔伤是自身原因所致，其公司已经尽到了合理限度内的安全保障义务，不应承担侵权责任。原告对损害的发生具有重大过错，应负全部责任。被告太平洋保险公司应当在保险合同范围内向原告支付保险金。
经审理查明，2016年9月3日，原告在被告易儿欣公司设立的西安市未央区凤城六路的优瑞国际亲子游泳馆游泳时摔伤。事故发生后原告被送往西安市中心医院进行治疗，经诊断为：右尺骨骨折。原告于2016年9月3日入院，2016年9月8日出院，共计住院5天。2017年4月21日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张其公司已经尽到了合理保障的义务。并主张原告在医院的治疗费由其公司支付。被告太平洋保险公司承任被告易儿欣公司在其公司承保了公众责任险，保险限额为5万元。原告的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定为9级伤残。
另查明，在本案审理中，原告张蓓与被告易儿欣公司达成调解协议。被告易儿欣公司同意于2017年11月6日前一次性向原告张蓓支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等费用3.5万元。原告张蓓同意放弃向被告易儿欣公司主张后续治疗费等费用的权利。
上述事实，有住院病案、诊断证明、住院费票据、鉴定报告及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告易儿欣公司与被告太平洋保险公司签订了保险合同，故被告太平洋保险公司应对被告易儿欣公司应承担的责任承担保险给付义务。原告的伤情经陕西正义司法鉴定机构鉴定为9级伤残，因被告太平洋保险公司的保险限额仅为5万元，故被告太平洋保险公司应向原告张蓓给付保险赔款5万元。原告张蓓与被告易儿欣公司在庭审时达成的调解意见，系原被告双方自愿形成，本院予以确认。被告易儿欣公司应依约在2017年11月6日前向原告张蓓支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等费用3.5万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蓓医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等费用5万元。
被告西安易儿欣婴幼儿智力开发有限公司于2017年11月6日前支付原告张蓓医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等费用3.5万元（已支付完毕）。
如果被告太平财产保险有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2693元，原告张蓓已预交，现由被告西安易儿欣婴幼儿智力开发有限公司承担1346.5元，原告自行承担1346.5元。被告承担部分已向原告支付。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 珂
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00428号
原告张影。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告张影诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张影诉称，我于1991年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事晾晒车间工作，月工资600元，后于1997年被辞退�现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金5400元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告张影原在钢屯水泥厂工作，1997年离职。2015年5月22日，原告张影到葫芦岛市连山区�动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告张影与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经�补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张影的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告张影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执326号
申请执行人威海天山房地产开发有限公司。
法定代表人高立香，总经理。
被执行人赵丽丽。
申请执行人威海天山房地产开发有限公司与被执行人赵丽丽追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2016)鲁1003民初4038号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2016)鲁1003民初4038号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2040号
原告：赵永设，男，汉族，1974年2月23日出生，住仙居县。
被告：王康兵，男，汉族，1975年5月2日出生，住仙居县。
被告：朱元建，男，汉族，1997年1月3日出生，住仙居县。
原告赵永设与被告王康兵、朱元建为民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵永设到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告赵永设起诉称：2016年9月16日，被告王康兵向原告赵永设借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告朱元建担保。后经原告赵永设多次催讨未果，原告才提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王康兵归还借款本金20000元及利息（利息算至起诉之日为2000元）；2.判令被告朱元建承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
被告王康兵、朱元建均未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月16日，被告王康兵向原告赵永设借款20000元，并出具原告赵永设《借条》一份，《借条》约定利息按月利率2%计算，被告朱元建自愿为被告王康兵担保，并出具给原告赵永设《担保书》一份，《担保书》约定保证方式为连带责任担保，并约定担保范围为本金、利息及诉讼费等。借款后，经原告催讨，被告王康兵没有归还借款本息，被告朱元建也未承担连带保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告赵永设提交的《借条》、《担保书》和一份、被告王康兵的身份证复印件一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告赵永设与被告王康兵、朱元建之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》、《担保书》为证，被告赵永设没有归还借款本息，应承担归还借款本息等责任。被告朱元建作为保证人，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王康兵在本判决生效之日起十日内归还给原告赵永设借款本金20000元及利息，利息自2016年9月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告朱元建对被告王康兵的还款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王康兵、朱元建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1371号
移送执行人:重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨华，男，1972年12月10日出生，住重庆市铜梁区。
本院在执行重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭与杨华罚金一案中，于2017年6月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书,但是被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经过对被执行人杨华的财产调查，发现被执行人杨华有少量银行存款，但不足以扣划；无车辆登记信息、工商登记信息及房产登记信息。本案执行标的额罚金1000元未兑现，现被执行人暂无财产可供执行。本院已将杨华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 游 洪
审 判 员 唐德波
代理审判员 屈海东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2836号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汪琴，女，1982年12月6日生，住湖北省安陆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汪琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币77，919.21元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77，919.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终379号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方水明，男，1987年10月12日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪于2013年11月被东山县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑一年四个月，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人�法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人方水明犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）闽0626刑初93号刑事判决，判处：（一）被告人方水明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（二）责令被告人方水明与同案人黄某1、黄某2共同退赔被害人杨某经济损失人民币八千九百三十六元；（三）追缴被告人方水明违法所得人民币一千一百元。
宣判后，原审被告人方水明不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方水明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方水明在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方水明撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2017）闽0626刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾少鹏
【附相关法律规定】
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终379号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）方水明，男，1987年10月12日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪于2013年11月被东山县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑一年四个月，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。福建省东山县人�法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人方水明犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）闽0626刑初93号刑事判决，判处：（一）被告人方水明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（二）责令被告人方水明与同案人黄某1、黄某2共同退赔被害人杨某经济损失人民币八千九百三十六元；（三）追缴被告人方水明违法所得人民币一千一百元。宣判后，原审被告人方水明不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方水明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方水明在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方水明撤回上诉。福建省东山县人民法院（2017）闽0626刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一七年九月二十二日书记员  曾少鹏【附相关法律规定】最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10128号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：吴建明，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省项城市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告吴建明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。
审判员 刘春林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李玉熙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10128号原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。负责人：张青峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。被告：吴建明，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告吴建明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇一七年九月二十九日书记员  李玉熙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1286号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被申请人刘云。
被申请人长沙市光裕房地产开发有限公司。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人刘云、长沙市广裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年9月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘云、长沙市广裕房地产开发有限公司名下的银行存款42万元，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行出具本行担保书为上述保全进行担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘云、、长沙市广裕房地产开发有限公司名下的银行存款42万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁芸哲
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。