山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第146号
上诉人（原审被告）：谢永强。
委托代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩西芳。
委托代理人：王瑞军。
委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原审被告：谢连福。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路名人苑*号楼。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：赵艺平，女，该公司法律顾问。
上诉人谢永强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月12日16时50分许，被告谢永强驾驶被告谢连福所有的在被告保险公司投保交强险和100000元商业三者险（未购买不计免赔）的鲁PYLX**号轿车沿聊城市光岳路由北向南行驶至马王屯村处时，与由东向西骑自行车横过道路的韩西芳的自行车发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交通部门认定被告谢永强承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往鲁西骨科医院住院治疗1天，诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、枕部头皮裂伤；3、枕部头皮血肿；4、多发性肋骨骨折；5、右侧创伤性湿肺；6、右侧胸腔积液；7、高血压；8、冠心病。原告术后支付医疗费2066.70元要求出院。鲁西骨科医院出院医嘱：继续治疗。随即原告转至聊城市人民医院住院治疗112天，诊断为头部外伤、颅脑骨折、脑挫伤、多发脑梗死、头皮裂伤、头皮血肿、双肺挫伤、肺部感染、肺不张、多发肋骨骨折、胸腔积液、肩胛骨骨折、棘突骨折、颈椎病、高血压病、冠心病、糖尿病。原告支付住院费117486.18元、门诊单据2张计款215元共计117701.18元（被告谢永强垫付17065元、被告保险公司垫付10000元）。原告住院期间，其夫王景水、其女王端平（均系聊城市东昌府区凤凰街道办事处前军屯村居民）对原告予以护理。审理中，原告提交鲁西骨科医院2012年11月9日至2013年5月28日的门诊单据14张拟证明支付医疗费用9898.50元、出租车单据48张拟证明支出交通费480元、收款收据2张拟证明住院期间支出营养费1690元。经质证，三被告以出租车发票存在连号且费用过高，而营养费单据系收款收据提出异议；被告谢永强、谢连福以无病历等相关证据相印证的门诊收费9898.50元与本案无关提出异议。根据原告的申请，经委托聊城法衡司法鉴定所，该所于2013年4月18日以聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第217号鉴定意见书结论：韩西芳因交通事故致脑挫裂伤，颅脑骨折，多发肋骨骨折，胸腔积液，双肺挫伤，肺不张，左肩胛骨骨折，棘突骨折，头皮裂伤，头皮血肿。目前，左上肢肌力3级，伤残程度为六级；八根肋骨骨折，伤残程度为九级。出院后的护理时间为200天。伤后营养期限为150天。原告支付鉴定费2400元。经质证，原告无异议。被告谢永强、谢连福以原告患有高血压、冠心病等原发性疾病与此次交通事无因果关系，鉴定结论缺乏科学依据，要求剔除因交通事故以外疾病支出的药费并要求重新鉴定。被告保险公司认为六级伤残级别过高且未鉴定护理级别，对原告九级伤残无异议。2013年6月27日，东昌府区人民法院根据被告谢永强、谢连福的申请，委托鉴定部门进行鉴定。2013年10月23日，鉴定部门以被告谢永强、谢连福不交纳鉴定费为由对该案终止鉴定。2013年12月4日，原告申请要求剔除其因交通事故以外疾病的药费支出。2014年1月23日，聊城市人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第20号鉴定意见书：韩西芳与交通事故无关的药费约为3385.62元，鉴定费1000元。经质证，原被告均无异议。被告于2014年3月17日再次书面提出申请，要求对原告伤残等级、护理时间等重新进行鉴定。2014年4月28日，东昌府区人民法院技术科以原告方拒绝配合本次重新鉴定，导致鉴定无法进行为由终止案件委托。另查明，根据商业三者险保险合同，保险机动车一方负主要责任的免赔15﹪。案经调解无效。
原审法院认为：事故认定书及鉴定部门作出的鉴定结论具有较强的证明力，依法予以采信。被告谢永强、谢连福对原告申请委托鉴定伤残等级的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定后，鉴定部门以被告谢永强、谢连福不交纳鉴定费为由终止委托，应视为其放弃要求重新鉴定。之后，被告谢永强、谢连福再次对原告伤残等级等提出重新鉴定申请，但原告拒不配合，被告谢永强、谢连福亦未能提供充分的证据，证明鉴定结论明显存在依据不足，致使鉴定无法进行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”因造成此次交通事故的原告负次要责任，应按20﹪承担责任，被告谢永强负主要责任，应按80﹪承担责任。被告谢连福系肇事车辆的所有人，对造成原告身体损害并无过错，不应承担赔偿责任。根据原告伤情，其交通费数额，酌定以200元为宜。综上，应认定原告损失：鲁西骨科医院医疗费2066.70元＋聊城市人民医院医疗费117701.18元-3385.62元=116382.26元、住院伙食补助费30元×112天=3360元、误工费25755元÷365天×185天（2012年10月12日-2013年4月17日）=13053.90元、住院期间护理费25755元÷365天×112天=7902.90元、出院后护理费25755元÷365天×200天=14112.33元、残疾赔偿金25755元×20年×52﹪=267852元、营养费30元×150天=4500元、交通费200元共计427363.39元及鉴定费3400元。原告损失427363.39元中，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元、第三者商业险内赔偿85000元，剩余222363.39元及鉴定费3400元，被告谢永强按80﹪承担责任。鲁西骨科医院收取原告的门诊收费9898.50元，因无病历及诊断证明等相关证据相佐证，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩西芳医疗费10000元（已过付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险100000元限额内赔偿原告损失85000元；四、被告谢永强赔偿原告损失222363.39元及鉴定费3400元共计225763.39元的80﹪计款180610.71元（已支付17065）；五、驳回原告要求被告谢连福承担民事责任的诉讼请求；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三、四项限本判决生效后二十日内付清。案件受理费7700元，由原告承担4450元，被告谢永强承担3250元。
上诉人谢永强不服，上诉请求：l、一审认定事实错误，判决不当，请二审发还重审或改判。2、被上诉人承担二审法院相关费用。事实和理由：2012年10月12日，上诉人驾驶轿车沿聊城市光岳路由北向南正常行驶至马王屯村处时，被上诉人骑自行车由东向西横过道路撞在上诉人驾驶的轿车侧后面。交警认定上诉人承担事故主要责任，被上诉人承担次要责任。依《道交法》有关规定，上诉人系正常行驶，被上诉人系横过道路，没尽到观察注意，确保安全之义务，责任划分不客观、不公平，应与各方违法行为相关联，责任划分与强、弱势没有关联性，而在赔偿时有所体现。请二审依法审查，纠正一审责任错误划分的认定。一审认定聊城法衡司法鉴定所对被上诉人六级、九级伤残，误工、护理期限的评定结论，2013年6月上诉人提出重新鉴定，上诉人接法院通知带鉴定费到区法院技术室，济南三和鉴定所的人员也在，被上诉人拒不到法院，没有鉴定了，技术室人员说：上诉人你们先不要交费了，听通知吧，一个月内被上诉人不来，责任在被上诉人一方。后来上诉人没有接到交纳鉴定费的通知，并不是上诉人故意拖延。2014年4月被上诉人拒绝配合以致重新鉴定无法进行，请二审重新对被上诉人伤残等级、误工、护理期限及依赖程度予以鉴定，以便使案件事实求是，经得起检验，维护法律的尊严。二审庭审时，上诉人又提出伤残鉴定应在治疗终结半年后再作，一审鉴定系在出院后两个月做的，期限过短。
被上诉人韩西芳辩称：交通事故由上诉人承担主要责任是公安交警部门经过勘验事故现场，得出的结论，上诉人在领到责任认定书后，三日内不向上一级公安机关提出复议视为认可。上诉人对被上诉人的伤残等级、误工、护理评定在2013年6月提出重新鉴定申请，因补缴鉴定费用一审法院中止鉴定，责任应在上诉人一方。综上，答辩人认为原审判决除诉讼费承担部分判决不公和被上诉人的精神抚慰金漏判外，其他无意见，据此，请求二审人民法院依法改判或维持。
原审被告中国太平洋财产保险公司聊城中心支公司辩称：对责任认定书没有异议，对被上诉人的伤残等级鉴定的过高，请求二审准许重新鉴定。
原审被告谢连福辩称：其意见同上诉人和中国太平洋财产保险公司聊城中心支公司的答辩意见。
二审中，就被上诉人韩西芳鉴定时间是否符合相关规定的问题，聊城法衡司法鉴定所出具了补充说明意见，认为依据《法医临床司法鉴定实务》《道路交通事故受伤人员伤残评定时机》的规定，颅脑及神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍，经治疗6个月后进行评残。其鉴定符合鉴定程序。上诉人谢永强对该补充意见的真实性没有异议，但对其说明的内容有异议，认为鉴定时机过早，另外没有考虑她的脑梗病史。被上诉人韩西芳认可该补充意见。中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为该补充意见与其无关，不再发表质证意见。本院查明的其他事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
关于双方责任比例划分是否适当的问题。交警部门出具的道路交通事故认定书明确认定上诉人谢永强未保持安全车速、驾驶机动车疏忽大意措施不当承担主要责任，韩西芳横过道路未确保安全承担次要责任。对于该事故认定书，一审时，上诉人谢永强、原审被告谢连福均无异议。二审中，上诉人对该事故认定书的责任划分提出异议，但没有提供任何证据支持其该项主张，因此，原审判决上诉人承担主要责任并无不当，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于重新鉴定的问题。上诉人主张法衡司法鉴定所的鉴定时机过早，法衡司法鉴定所对此出具了补充说明，颅脑及神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍的鉴定时间是经治疗6个月后进行评残，其鉴定符合程序。上诉人主张鉴定时机应是“治疗终结6个月后”，这种主张与法衡司法鉴定所引用的《法医临床司法鉴定实务》、《道路交通事故受伤人员伤残评定时机》规定的“经治疗6个月后”并不一致，因此，上诉人关于一审司法鉴定鉴定时机过早的主张没有明确依据，本院不予采纳。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对某些专门性的问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。只有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，才准许重新鉴定。上诉人一、二审中均未提出证据证明法衡司法鉴定所的鉴定意见存在上述情形，因此，上诉人要求重新鉴定的主张，本院不予支持。
关于被上诉人韩西芳提出诉讼费用及精神抚慰金的问题。本院认为，因被上诉人韩西芳没有法定期限提起上诉，应视为认可原审判决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人谢永强承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年十一月六日
书记员 王洪燕