安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终977号
上诉人（原审被告）：金叶忠，男，1986年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：陆会，女，1985年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：陆新平，男，1958年12月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆晓燕，女，1967年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人金叶忠、陆会、陆新平因与被上诉人穆晓燕买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金叶忠、陆会、陆新平及其共同委托诉讼代理人王天禹，被上诉人穆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金叶忠、陆会、陆新平上诉请求：请求撤销原判，发回重审或直接改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、67万元是购船欠款而不是借款，一审法院认定为借款错误；二、上诉人已经支付2015年度欠款利息12万多元，对此被上诉人开庭时已经认可，上诉人不欠被上诉人2015年度的利息，即使是尚欠利息，也不应因此认定为拖欠，因为起诉时还没有到2016年末，还没有到偿还利息的最后期限，一审法院以没有提供证据认定上诉人违约并判令支付利息及其借款本金，属事实认定错误。
穆晓燕辩称，双方合同约定的价款是167万，其中贷款50万，4月21日写的是67万元的借条，约定月息1分2，有担保人。50万后来才到账。
穆晓燕向一审法院起诉请求：请求判令被告按照合同支付到2015年10月21日所欠下的3.5万元并提前归还欠款本金67万元，诉讼费用和由此产生的后续费用由被告承担。
一审法院认定事实：穆晓燕与金叶忠、陆会于2013年4月9日签订买卖船协议，2013年4月21日，被告金叶忠开船起航，且双方就下剩的67万元清算转化为借款，金叶忠、陆会给穆晓燕出具借条一份，内容为：“借条今借到穆晓燕人民币陆拾柒万元整（¥670000.00）月利千分之十二，每年付利一次。借款人：金叶忠陆会担保人：张建鹏陆新平2013年4月21号”。借款发生后，被告向原告支付利息，至2015年10月21日尚有35000元利息未结清。
该院依穆晓燕的申请于2016年2月3日作出（2016）皖1602民初548号民事裁定书，将金叶忠所有的皖亳州货6989船舶（登记号码：280313000176）、陆新平所有的皖亳州货1576船舶（登记号码：280309000141）予以查封。
一审法院认为：原、被告之间的债权债务关系虽因船舶买卖合同引起，但船舶已交付且双方已将下剩的货款清算转化为借款，且被告金叶忠、陆会出具了借条给穆晓燕，构成了民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽是在双方约定的借款期限未到期时提起诉讼，但该诉讼是在被告拒绝支付利息且原告联系不到被告的情况下所为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告的诉讼请求，有理有据，应予支持。陆新平辩称其未作为担保人在借条上签字，但未提供证据加以证明，由其承担不利后果，陆新平为该笔借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陆新平承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原、被告约定月息1.2%，未超出法律规定，被告辩称2014、2015年的款利息已经支付，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金叶忠、陆会于本判决生效之日起十日内偿还原告穆晓燕借款本金人民币670000元及利息35000元；二、被告陆新平承担连带还款责任。被告陆新平承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，财产保全费4020元，合计14870元，由被告金叶忠、陆会、陆新平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：穆晓燕与金业忠于2013年4月9日的《买卖船协议》，约定船款167.2万元，其中首付50万元，下余款项从船出厂时计利月息1.2％，在4-5年内付清，贷款下来后再付50万元，还款时本息一起结清，不能还本的，每年付利一次，由张健鹏、陆新平进行保证担保。2013年4月21日，金业忠、陆会向穆晓燕出具一份67万元的借条，约定月利千分之十二，每年付利一次。张健鹏、陆新平亦作为担保人在借条上签名。穆晓燕自认2004年的利息已经结清。
本院认为：综合双方的诉辩意见和举证质证，本案的争议焦点为：一、本案案由定为民间借贷纠纷是否正确。二、上诉人是否已经偿付2015年利息。三、上诉人是否构成违约。
在穆晓燕与金业忠于2013年4月9日的《买卖船协议》中，双方约定船款167.2万元，其中首付50万元，下余款项从船出厂时计利月息1.2％，在4-5年内付清，贷款下来后再付50万元，还款时本息一起结清，不能还本的，每年付利一次。2013年4月21日，针对该《买卖船协议》中的除两个50万元，就下余67.2万元，金业忠、陆会向穆晓燕出具一份67万元的借条，因此借条约定的67万元借款实际是《买卖船协议》中的船款，本案案由应为买卖合同纠纷。
金叶忠、陆会、陆新平上诉称2015年度的利息已经支付12万多元，但穆晓燕在一审庭审中称“2015年4.21号的结清的是37万利息，30万的没结，还有35000块钱利息没给”，即穆晓燕主张的是依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定的“每届满一年支付一次利息”。因此，金叶忠、陆会、陆新平主张的利息支付期限与穆晓燕不同，应对自2013年4月21日至2015年度的利息已支付完毕进行举证，其提交的金业忠尾号为4717银行账户于2014年1月29日至1月30日的交易明细及其尾号为0889银行账户的交易明细，因不能反映对方账号和户名，且穆晓燕不予认可，故不能证明金业忠通过其账户转账支付利息，其提供的穆晓燕在2014年4月13日5.15万元的利息收条，及陆会于2015年7月27日向穆晓燕转账0.35万元，2015年10月26日转账1.5万元，2015年11月20日转账1.8万元的证据，虽穆晓燕均予以认可，但不能证明其已对自2013年4月21日至2015年度的利息已经支付完毕，亦不能证明2005年度的利息支付完毕。故本案利息仍应以穆晓燕的主张的每届满一年支付一次确定。
三、穆晓燕主张后经协商双方确定半年支付一次利息，2015年4月21日先结37万元利息，30万元利息没结。其在诉状中述称“到2015年10月21日已经2年零6个月。被告也没有归还一点本金，就是利息还下欠35000元未付”，而在2015年10月21日之后，陆会向其转账3.3万元，故在起诉前第二年下余利息为2000元。金叶忠、陆会仍构成违约。
综上，原审查明事实部分不清，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初548号民事判决第二项内容及诉讼费承担部分。
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初548号民事判决第一项为“金业忠、陆会于本判决生效之日起十日内偿还穆晓燕借款本金670000元及利息2000元”。
三、驳回穆晓燕原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10850元，由金叶忠、陆会、陆新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 林
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李遨宇