wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第741号
原告自贡树德汽车服务有限公司。
法定代表人徐淑德，总经理。
委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告唐玉春，女，1959年12月出生，汉族。
委托代理人甄友平，四川希正律师事务所律师。
原告自贡树德汽车服务有限公司诉被告唐玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刁凤名、甘雨盛，被告的委托代理人甄友平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年9月起多次到原告公司联系购买车辆事宜，并于2015年4月18日最终确定向原告购买特殊颜色的珍珠蓝JX6651T-S4新时代全顺17座高顶带侧拉门汽车一辆，同时交付定金6000元。2015年4月22日，原告与被告正式签订了《购车合同》，双方再次对汽车名称、型号、颜色、价款、付款方式及交（提）车地点等进行了确定。
2015年5月12日，珍珠蓝JX6651T-S4新时代全顺17座高顶带侧拉门汽车按照《购车合同》约定运至原告公司。2015年5月14日，被告及家人前来看车，以该车无行李架为由拒绝接车，为此原告多次与被告联系、协商，但被告均表示不购买该车。2015年5月26日，被告明确告知原告不履行《购车合同》。由于被告不履行合同，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告支付原告违约金6000元；2、被告按每天20元的标准向原告支付汽车保管费（至本案判决生效之日止），并按银行同期贷款利率标准支付利息；3、被告向原告支付因其违约给原告造成的其他损失（根据珍珠蓝JX6651T-S4新时代全顺17座高顶带侧拉门汽车所获价款与双方签订的《购车合同》约定购车款之间的差额进行确定）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求支付违约金理由不成立，没有相关法律规定，合同约定的是定金，不适用违约金条款。本合同是附生效条件的合同，合同约定必须是被告的钱付到原告账户上才成立。原、被告之间不是委托合同关系，双方没有签订委托合同。对于其他损失原告没有证据证明。被告同意解除合同，丧失定金。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2、收条、购车合同，证明原、被告的汽车买卖合同关系，原、被告的权利义务，被告订购的汽车是珍珠蓝JX6651T-S4新世代全顺17座高顶带侧拉门汽车，被告支付定金6000元。
3、销售订车申请，证明原告根据购车合同向销售商订车，原告根据决定订购了珍珠蓝JX6651T-S4新世代全顺17座高顶带侧拉门汽车。
4、发运单据、合格证，证明被告购买的珍珠蓝JX6651T-S4新世代全顺17座高顶带侧拉门汽车已经到原告单位，该车是合格的，原告已经通知被告提车。
经被告质证，对原告举示的证据1无异议；证据2无异议，但恰能证明双方订车是意向性的合同，对方是否购车要以车款打在原告账户上为准；证据3真实性、合法性无异议，但合同并没有生效；证据4真实性、合法性无异议，但合同与合格证车型不一致，双方约定的是带顶的车辆，而原告订购的车辆是不带顶的车辆。
被告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了一份录音光盘及录音整理材料，证明新世代17座全顺旅行车订车时被告确实要求原告配备行李架一事，双方最终没有达成交易事项，责任全部来源于原告未按约定事项履行交车义务。
经原告质证，对被告举示的录音整理材料，有开始时间但没有结束时间，有些地方的称谓有错误，该录音不能作为有效证据，不符合证据形式要件，被录音的人没有出庭作证。
本院结合原告和被告分别在庭上质证的情况，对原告举示的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，本院予以采信；对被告举示的录音光盘及整理材料在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
经本院审理，查明的案件事实：被告与原告联系购买一辆珍珠蓝JX6651T-S4新世代全顺17座高顶带侧拉门汽车，于2015年4月18日向原告交付定金6000元，原告出具收条。2015年4月22日，原告与被告签订了《购车合同》，该合同为原告方提供的格式合同，合同对具体产品名称、型号、颜色、数量、价格、供货时间、付款方式、交车地点等进行了约定，购车价款260200元，订车，付款方式，需方付款，必须以款到供方指定账户上方可订车或提车；需方预付定金6000元，供方保证40个工作日内交车，车到后付清余款方可提车等。2015年5月14日，原告通知被告到原告处确定提车事宜，但被告表示不再购买该车。双方因此发生纠纷，原告遂诉讼来院，诉讼中，原告变更诉讼请求，1、解除原、被告之间于2015年4月22日签订的《购车合同》；2、主张被告丧失定金6000元；3、被告按每天20元的标准向原告支付汽车保管费（至本案判决生效之日止），并按银行同期贷款利率标准支付支付利息；4、被告向原告支付因其违约给原告造成的其他损失（根据珍珠蓝JX6651T-S4新时代全顺17座高顶带侧拉门汽车所获价款与双方签订的《购车合同》约定购车款之间的差额进行确定）；5、被告承担本案诉讼费。本案在审理中，原、被告均同意以被告丧失定金6000元，解除《购车合同》。
本院认为，原告与被告所签订的《购车合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，原告按约通知被告提车，没超过约定的交车时间。但被告明确以自已的行为表明不愿意继续购买该车，已丧失了履行合同的基础，被告有违约行为。原告主张以被告丧失定金解除合同，被告无异议，故对原告要求解除合同并要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支付定金6000元，原告可作为违约金不予退还被告。原告主张被告支付汽车保管费和其他损失的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称该《购车合同》系附生效条件合同，应以提车款到原告账户方成立，不符合合同约定，其辩解理由不成立，辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告自贡树德汽车服务有限公司与被告唐玉春于2015年4月22日签订的《购车合同》。
二、原告自贡树德汽车服务有限公司收取的定金6000元不予退还被告唐玉春。
三、驳回原告自贡树德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由被告唐玉春负担，因原告自贡树德汽车服务有限公司已向本院预交，由被告唐玉春于本判决生效之日起三日内直接向原告自贡树德汽车服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0579号
原告邵津铭。
委托代理人顾新伟、张科，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告江苏无锡朝阳集团股份有限公司，住所无锡市槐古路2号。
法定代表人张海良，该公司董事长。
委托代理人张洁、李娜，均系江苏周秋平律师事务所律师。
原告邵津铭与被告江苏无锡朝阳集团股份有限公司（以下简称朝阳公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵津铭的委托代理人顾新伟、张科，被告朝阳公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵津铭诉称：本人原为朝阳公司的股东，依法享有股东知情权，但朝阳公司至今仍拒绝邵津铭查阅、复制朝阳公司的公司章程及股东名册；同时，邵津铭多次以口头或函告形式要求获得其2012年度、2013年度、2014年度的股东分红款，但朝阳公司迟迟未予支付。邵津铭遂向本院提起诉讼。要求：1、查阅、复制朝阳公司公司章程及股东名册；2、朝阳公司立即支付2012年度、2013年度、2014年度共计44707元的股东分红款；3、本案诉讼费用由朝阳公司承担。
被告朝阳公司辩称：朝阳公司认可邵津铭为本公司的实际出资人而非股东；依据邵津铭与杨兴德签订的隐名股东协议约定，邵津铭应当通过杨兴德向朝阳公司行使知情权，朝阳公司有权拒绝邵津铭直接行使股东知情权；朝阳公司同意支付邵津铭2012年度、2013年度、2014年度共计44707元的股东分红款，但因无锡储运有限公司（以下简称储运公司）与邵津铭损害股东利益责任纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）已向朝阳公司发出协助保全的材料，要求朝阳公司停止支付相应款项，故朝阳公司至今未支付上述款项。综上，朝阳公司请求法院依法驳回邵津铭的全部诉请。
经审理查明：2008年7月19日，邵津铭与奚永茂签订隐名股东协议一份，约定：邵津铭将持有的朝阳集团61410股隐名在奚永茂名下，成为隐名股东；由朝阳集团发给隐名股东证书，与奚永茂享有同等投资收益权，股利分配因朝阳集团的生产经营情况而定，与奚永茂无涉；除收益权外邵津铭持有的股权所涉有关事宜均委托奚永茂处理或办理相关手续；邵津铭的隐名股权可以继承、转让，但不能退股，若邵津铭转让股权，显名股东具有优先受偿权；奚永茂因组织调动或其他原因离开朝阳集团的，奚永茂和邵津铭均无条件同意将邵津铭股权转让到其他10名职工代表（显名股东）之一的名下，续签隐名股东协议，延续享受同等权利和义务。同时，朝阳公司盖章确认了上述隐名股东协议。同时，上述隐名股东协议另载明：2012年12月5日经朝阳公司第四次股东大会通过，以每10股送4股增加股权，邵津铭增加股权24564股。奚永茂及邵津铭签字盖章确认了上述增股内容。
2013年11月8日，邵津铭与杨兴德签订隐名股东协议一份，约定：邵津铭将持有的朝阳集团85974股隐名在杨兴德名下，成为隐名股东；由朝阳集团发给隐名股东证书，与杨兴德享有同等投资收益权，股利分配因朝阳集团的业绩而定，与杨兴德无关；除收益权外邵津铭持有的股权所涉有关事宜均委托杨兴德处理或办理相关手续；邵津铭的隐名股权可以继承、转让，但不能退股，若邵津铭转让股权，显名股东具有优先受偿权；杨兴德因组织调动或其他原因离开朝阳集团的，杨兴德和邵津铭均无条件同意将邵津铭股权转让到其他12名显名股东之一的名下，续签隐名股东协议，延续享受同等权利和义务。同时，朝阳公司盖章确认了上述隐名股东协议。同日，朝阳公司向邵津铭发出隐名股东持股证，载明：邵津铭持有朝阳公司股权85974股。
同时，上述隐名股东协议另载明：2015年5月5日经朝阳公司第六次股东大会通过，以每10股送6股增加股权，邵津铭增加股权51584股。但该增股内容仅有杨德兴盖章，未有邵津铭的盖章或签字确认。
2015年4月28日，邵津铭委托江苏瑞莱律师事务所向朝阳公司发出律师函一份，要求：查阅并复制朝阳公司的公司章程、2013年度及2014年度的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅2013年及2014年度的会计账簿及凭证，收取2013年及2014年度的公司盈余及相应利息。
另查明：在本案诉讼过程中，朝阳公司将本案争议的股东分红款44707元汇入本院暂存款账户；同时，新区法院向本院发出协助保全的材料，通知本院停止支付上述款项，故上述分红款项已被依法冻结，暂无法发还邵津铭。
又查明：朝阳公司系股份有限公司，其公司发行的股票为记名股票；现邵津铭非朝阳公司登记在册的股东。
上述事实，有隐名股东协议、隐名股东持股证、律师函、汇款凭证、保全材料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：股东知情权系股东固有权，即自股东依法取得股东地位或股东资格之日起当然取得。邵津铭系朝阳公司的实际出资人，但在本案诉讼中未能提供证据证明其系朝阳公司的股东，而邵津铭不能以实际出资人的身份享有股东的权利，故本院对邵津铭要求享有股东知情权的主张，不予支持。因为朝阳公司已将44707元的股东分红款汇至本院，其付款义务已履行完毕，故邵津铭要求朝阳公司支付股东分红款的事实依据已发生变更，本院依法驳回邵津铭的该部分主张。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回邵津铭的全部诉讼请求。
本案受理费918元（已由邵津铭预交），由朝阳公司负担（邵津铭同意其预交案件受理费由朝阳公司向其直接支付，本院不再退还，由朝阳公司在本判决生效之日起3日内向邵津铭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈伟杰
代理审判员 周优育
人民陪审员 魏伯泉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第九十六条股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司。
第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2467号
原告：刘茂东，男，1979年12月11日生，汉族，住寿光市。
被告：李海英，男，1964年10月18日生，汉族，住寿光市。
被告：李桂珍，女，1966年10月16日生，汉族，住寿光市。
原告刘茂东与被告李海英、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘茂东、被告李海英、李桂珍的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘茂东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还借款41500元；2.自起诉之日至还清之日按年利率6%支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海英于2012年11月4日向原告借款41500元，并为原告出具借条2张。被告李桂珍与被告李海英系夫妻，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
李海英、李桂珍辩称，被告向原告所借款项只有30000元并非41500元，而且也不是2012年11月4日所借，是2012年11月4日前所借，双方并未约定利息。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的借款10500元并现金交付借款的事实，被告辩称并未收到该款项，原告主张的借款数额较小，现金交付符合常理，且有被告李海英出具的借条证实，故对原告的主张事实本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款30000元，被告将利息1000元计为借款本金一并为原告出具了借款31000元的借条，并不超出法律规定，被告应按借条载明的借款数额返还款项。对于借款10500元，应认定原告履行了交付义务，被告亦应返还。原告起诉之日应认定为要求被告还款之日，故对于上述两笔借款，原告要求被告自起诉之日至还清之日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告返还借款41500元，并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海英、李桂珍返还原告刘茂东借款41500元，并支付利息（本金41500元，按年利率6%，自2017年5月11日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减交419元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年六月十三日
书记员 李丽萍
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执458号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人王步法，男，1965年生，汉族，住郯城县中于庄村，公民身份证号：372822196509244636。
被执行人颜景夫，男，1956年生，汉族，住郯城县归昌乡陈庄村，公民身份号码：372822195610104676。
被执行人卞荣超，男，1980年生，汉族，住郯城县红花乡砂轮厂小区，公民身份号码：372822198001085450。
被执行人周艳，女，1981年生，汉族，住郯城县杨集镇尹庄村，公民身份号码：371322198108214947。
被执行人解广德，男，1960年生，汉族，住郯城县归昌乡陈庄村，公民身份号码：372822196009034616。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第53号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
三、冻结被执行人王步法在银行的存款200000元。
四、冻结被执行人颜景夫在银行的存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员张治森
二0一六年五月五日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）鲁1322执458号
发往银行：中国邮政储蓄银行郯城县支行
兹因，执行郯城农商银行与王步法、颜景夫、周艳、卞荣超、解广德借款、担保合同纠纷一案
关于：王步法（单位）在你行604733008200356575帐户的存款200000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）鲁1322执458号
发往银行：中国邮政储蓄银行郯城县支行
兹因，执行郯城农商银行与王步法、颜景夫、周艳、卞荣超、解广德借款、担保合同纠纷一案
关于：颜景夫（单位）在你行帐户的存款200000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行（处）的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第709号
申请执行人万永强。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被执行人陈亭宏。
原告万永强与被告陈亭宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）东商初字第3175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万永强于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月4日向被执行人陈亭宏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权100000元及利息。现因被执行人陈亭宏查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年3月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第709号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月四日
代书 记员 骆剑航
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2454号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王永胜，曾用名王大小，男，1991年10月21日出生，快递员。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月被判处有期徒刑一年四个月，于2011年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2123号起诉书指控被告人王永胜犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉。被告人王永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日20时许，被告人王永胜在本市海淀区申通快递苏州街公司内，因琐事与被害人李×（男，21岁）发生口角，后互殴，当晚二人均受伤但未报警。
2015年7月22日7时许，被告人王永胜在本市海淀区申通快递苏州街公司车间门口，与被害人李×再次发生口角，后被告人王永胜对被害人李×进行殴打，致被害人李×左侧颧骨骨折、颈部软组织损伤、左眉弓皮裂伤等伤，经鉴定，被害人的人体损伤程度为轻伤二级。当日，被告人王永胜主动向公安机关投案。
案发后，被告人王永胜家属代为赔偿李×人民币共计2.3万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王永胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人王永胜的供述、被害人李×的陈述、证人陶×、赵×等人的证言、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、办案说明、到案经过、和解协议、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永胜遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王永胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王永胜犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿损失，取得被害人谅解，故本院对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年十月十九日
书记员 衣萌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保245号
申请人：陈智勇。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
本院在审理申请人陈智勇与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈智勇于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁�对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和�施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保245号申请人：陈智勇。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人陈智勇与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈智勇于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和�最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁�对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和�施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第339号
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）高佑国，男，生于1963年4月25日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人高佑国劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1567号
上诉人(原审被告)河北中保建设集团有限责任公司，地址：保定市建华大街1157—69号。
法定代表人：马建水，董事长。
委托诉讼代理人：刘国红，该公司法律事务部部长。
被上诉人(原审原告)张春德，男，1964年11月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
上诉人河北中保建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服冀州区人民法院（2017）冀1181民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘国红、被上诉人委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北中保建设集团有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张春德以上诉人欠其材料款50768元未付为由，提起诉讼。其向法庭出示的2014年12月16日入库单一份、2015年8月11日送货单一份、2015年8月15日、10月6日收据各一份及王少逊的证明一份。经核实上诉人对以上证据均不予认可。被上诉人未向法庭提交2015年10月6日双方的对账凭证。本案经上诉人核实朱茂利已将材料款全部支付给被上诉人，被上诉人也向朱茂利打了收款凭证。现在，被上诉人又以虚假证据与他人恶意串通向法院提起虚假诉讼，恶意骗取上诉人材料款。原审法院在未查明事实，缺乏证据的情况下做出错误认定，造成判决错误。
被上诉人答辩意见：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实：2014年1月份，发包方石家庄天地房地产开发有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，约定被告承建南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程。朱茂利（已故）系被告承建南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程负责人，王少逊受朱茂利委托任现场负责人。自2014年始，朱茂利与原告商定由原告供应该工程的保温砂浆、网格布等建筑材料。2014年12月16日，经双方对账，工地会计冯永胜为原告出具汇总入库单一份，证实至此原告供应保温材料合款99948元。之后，原告于2015年8月11日向工地送货价值550元，由被告工作人员王先宏收货。2015年8月15日，原告送货价值220元，由被告工作人员王先宏收货。2015年10月6日，原告送货价值50元，由被告工作人员冯永胜收货。综上，原告共向该工程供应建筑材料合款100768元。后原告收�价款50000元，尚有50768元价款未结算。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付材料款50768元，并自2015年10月6日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认为，根据原告提供的入库单、送货单、收据、证明等相关证据，原告向南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程供应建筑材料价值100768元事实清楚。被告虽辩称与原告不存在买卖合同关系，但根据工地现场负责人王少逊出具的证明及本院对其依法调查的情况，王先宏、冯永胜均系施工工程的工作人员，且原告供应的建筑材料均已入账。案涉工程系被告承建，应依法向原告给付尚欠工程款50768元。因原告于2015年10月6日最后一次供货，故原告要求被告自2015年10月6日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，于是判决：限被告河北中保建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内，给付原告张春德价款50768元，并自2015年10月6日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费535元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。
二审审理过程中，上诉人出示了二张被上诉人给上诉人的支款凭条。第一张凭条载明：“今支现金（汇工行卡）五万元正。张春德2014.9”；第二张凭条载明：“（工行卡号6222080407000839047张春德）今支保温材料款五万元正张春德2014.12.16”。被上诉人质证意见：承认出具过两张支款条，但是被上诉人只是在2014年12月18日给上诉人汇款5万元，第一张支款条出具后被上诉人根本没有给汇材料款，按照双方交易习惯，都是被上诉人先打条，上诉人后�款。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，被上诉人提交的2014年12月16日入库单显示：截止到2014年12月16日，上诉人仅欠被上诉人材料款99948元，如果被上诉人于2014年9月出具支款条后，上诉人给付了被上诉人材料款5万元，那么2014年12月18日上诉人依据第二张条再给付5万元，就超出了当时上诉人欠付被上诉人的材料款总额；另，被上诉人于2014年9月给上诉人出具的第一张条明确载明“今支现金（汇工行卡）五万元正……”，被上诉人称按照双方的交易习惯，其先给上诉人出具支款条，上诉人后汇款给被上诉人，但第一张条出具后，上诉人并未付款。现上诉人也没有向法庭提交其已按支款条的款额给被上诉人工行卡汇过款的证据，因此，上诉人提交证据不能证明其已给付两个5万元的事实，上诉人上诉主张因证据不足，本院不予采信，一审法�认定事实无有不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人河北中保建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年九月八日
书记员 齐香玉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初746号
原告张佳奥。
法定代理人范新颖。
被告张维辉。
本院在审理原告张佳奥诉被告张维辉抚养费纠纷一案中，原告张佳奥于2017年2月20日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佳奥撤回起诉。
案件受理费50元由原告张佳奥负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 白冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第560号
原告：张某。
原告：蒋某。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
原告张某、蒋某诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一五年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某、蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某、蒋某担负。
助理审判员 岳春枝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚丽坤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑初字第72号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人赤黑吾黑，男，1965年11月6日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年1月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人赤黑吾黑犯运输毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员廖梅平、普蕾出庭支持公诉，被告人赤黑吾黑到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控，2014年1月15日19时20分，被告人赤黑吾黑以体内藏毒的方式携带毒品乘坐景洪至昆明的客车前往昆明。次日1时许，当车行至元ＸＸ龙厂时被民警查获，其从体内排出毒品海洛因52颗，净重346.9克。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人赤黑吾黑非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人赤黑吾黑如实供述自己的罪行，可依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。特诉请判处。
被告人赤黑吾黑对指控事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月15日19时20分，被告人赤黑吾黑以体内藏毒的方式携带毒品乘坐客车由景洪前往昆明。次日1时许，当车行至元ＸＸ龙厂时被民警查获，其从体内排出毒品海洛因52粒，净重346.9克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过。证实：民警于2014年1月16日在国道8511线元江县青龙厂段例行检查时，从一辆由景洪开往昆明的客车上抓获被告人赤黑吾黑。
2、证人李某证言。证实：2014年1月15日19时20分，其驾驶大客车由景洪开往昆明，次日凌晨1时左右，至元江县青龙厂时民警设卡检查，民警告知乘客出示身份证，要求乘客主动申报是否带有违禁品，或者为他人携带物品。之后民警对车上乘客逐一检查，查获了25号座位的一名男乘客，21、23号座位的两个女乘客，之后民警说这三名乘客身上带有违禁品。这三人在景洪客运站上车，其不确定他们之间是否认识。
3、被告人赤黑吾黑的供述与辩解。证实：其2014年1月11日从家里坐火车到昆明，后坐汽车到景洪，离家时四川布拖的老板给其1000元钱作路费。13日下午其在景洪汽车站被一名30岁左右的汉族男子接到一家宾馆，宾馆房间里有一个人在等，他们把包装好的毒品给其，一共有52砣，其将毒品吞到肚里。15日下午19点左右，其被警察抓获。此次运输毒品能得到5000元的好处费。警察从其乘坐的车上抓了三个人，另外两个其不认识。其知道运输毒品是犯罪行为，但家里太穷了，为了赚钱才带毒品的。
4、排毒经过。证实：被告人赤黑吾黑于2014年1月16日21时许至2014年1月17日8时许，其从体内排出毒品可疑物30粒，2014年1月19日至20日排出毒品可疑物22粒，共计52粒。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实：民警从被告人赤黑吾黑处依法扣押了客运专用发票（车票）一张（座位号25），毒品海洛因可疑物52粒。
6、称量记录及照片。证实：民警将从被告人赤黑吾黑体内查获的毒品可疑物52粒当其面进行称量，净重346.9克。
7、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书。证实经鉴定，鉴定意见为送检的白色毒品可疑物是毒品海洛因。侦查机关将前述鉴定意见通知了被告人赤黑吾黑。
8、户籍证明。证实：被告人赤黑吾黑的身份情况，其在辖区内无违法犯罪记录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赤黑吾黑非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赤黑吾黑归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赤黑吾黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2029年1月16日止）。
二、涉案毒品海洛因346.9克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志江
审判员 常 明
审判员 尹 梅
二〇一四年七月一日
书记员 赵义红
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00724号
原告李建平，男，1966年9月18日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告长江岩土工程总公司（武汉）武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路1号军品供站6号楼三楼。
负责人马明，系该分公司经理。
本院在审理原告李建平诉被告长江岩土工程总公司（武汉）武汉分公司承揽合同纠纷一案中，原告李建平于2013年9月22日向本院提出申请，要求对被告长江岩土工程总公司（武汉）武汉分公司名下的银行存款387000元或其他同等价值财产采取保全措施，并提供案外人郑学昌和李兰英共有的位于湖北省郧县城关镇郧阳花园B区1栋4单元4-802号住房一套予以担保。
本院认为，原告李建平的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告长江岩土工程总公司（武汉）武汉分公司银行存款计人民币387000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告李建平提供的担保财产即案外人郑学昌和李兰英共有的位于湖北省郧县城关镇郧阳花园B区1栋4单元4-802号住房一套。查封期间，允许其居住使用，但不得有转让、抵押等转移财产之行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高强
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘元
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1271号
原告：曹明祖。
委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告：王红玉。
委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
原告曹明祖诉被告王红玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告曹明祖于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明祖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹明祖撤诉。
案件受理费1600元，撤诉案件减半收取800元，由原告曹明祖负担。
审 判 长 倪兴光
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李大海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史 玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5872-2号
原告范某某，男。
委托代理人李宏熙，系辽宁申智律师事务所律师。
被告何某某，男。
被告李某，女。
被告大连爱沃特科技有限公司。
本院在审理原告范某某诉被告何某某、被告李某、被告大连爱沃特科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）甘民初字第5872号民事裁定书。现本案一审判决已生效，被告何某某及被告大连爱沃特科技有限公司败诉，原告范某某申请解除对案外人王某名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对王某名下房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡淞岚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第460号
罪犯姜涛，男，1989年2月21日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一二年二月十七日作出（2012）敖刑初字第9号刑事判决，以被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。刑期自2011年6月1日起至2016年5月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月26日至2014年8月25日，创产值19030.44元，获奖金1312.54元，累计获考核分392.4分，记功6次，结余考核分32.4分。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年6月1日起至2015年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初729号
原告：临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村民委员会，住所地山东省临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村。
法定代表人：徐凤光，主任。
被告：徐某，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村民委员会与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村民委员会于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村民委员会自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村民委员会撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告临沂市河东区汤头街道大徐家五湖村民委员会负担。
审判员 徐 超
二〇一七年三月七日
书记员 许金慧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永清民执字第80号
申请执行人甘肃金大地种业有限公司。
被执行人李正玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人甘肃金大地种业有限公司与被执行人李正玉种植回收合同纠纷执行一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）永清民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。甘肃金大地种业有限公司于2013年9月2日向本院申请执行，本院于9月2日立案执行。
本案在执行中，于2013年9月5日向被执行人李正玉发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人甘肃金大地种业有限公司生产资料款4800元。2013年9月22日，被执行人李正玉将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永清民执字第80号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 何亚男
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2170号
原告：焦某。
委托代理人：谢廷绪。
被告：王某甲。
委托代理人：韩冰。
原告焦某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人谢廷绪、被告王某甲及委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原告与被告2005年春天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年×�月××日生育一女，取名王某乙。原、被告感情基础薄弱，婚后常因琐事闹矛盾。自××××年××月××日起分居，原告曾于2011年8月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，现夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割婚后共同财产。
被告王某甲辩称，夫妻双方感情尚好，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。原告曾于2011年8月29日向法院起诉离婚，本院于2011年10月9日判决不准原、被告离婚。后原、被告和好。现原、被告因琐事闹矛盾，原告离家到娘家居住并再次起诉离婚。婚生女王某乙现跟随原告生活。
上述事实有原告提供的结婚证一份、（2011）川民初字第3184号民事判决书一份、�院病历一份及双方当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但现有证据不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告应本着互谅互让的原则，共同维系好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告王某甲离婚。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 高玲燕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01610号
申请执行人：胡永兰，女，1973年4月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙武，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙武所有的位于相山区某室（所有权证号：00＊＊＊＊号）房产一套。
二、被执行人孙武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙武可以使用被查封财产；但因被执行人孙武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初236号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人刘某1，男，1973年8月15日出生于山东省金乡县，汉族，中共党员，大专文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被金乡县公安局刑事拘留，2017年7月12日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，2017年9月21日金乡县人民检察院以金检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书，以证据发生变化为由，撤回对被告人刘某1诈骗罪的指控，金检公诉刑诉（2017）221号起诉书未变更部分仍然具有法律效力。本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年8月25日上午9时许，被害人徐某在金乡县鸡黍镇农业银行ATM机上取款时，取的2000元现金未及时出现在自动取款机中，误认为取款机出现故障，遂在询问银行工作人员情况时，被告人刘某1将自动取款机上的2000元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过等书证，被害人徐某的陈述，证人刘某2的证言，被告人刘某1的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人刘某1的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某1对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某1的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人刘某1已将赃款退还给被害人徐某，被告人的行为获得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某1在庭审过程中亦无异议，且有书证中国农业银行山东省分行交易明细、户籍注销证明、抓获经过、涉案物品照片，证人刘某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人刘某1的供述，金乡县公安局鸡黍派出所出具的勘查号：K3708280000002016090021现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1当庭自愿认罪，所盗赃款已归还被害人，其行为获得被害人谅解，其近亲属为其财产刑的执行提供了执行保证，酌情对其从轻处罚。被告人关于对其从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，金乡县司法局相关部门对被告人刘某1是否适用社区矫正情况进行了评估，经评估认为对被告人刘某1适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈佩佩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2154号
原告李玉俊，农村居民。
委托代理人孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市云霞街**号。
原告李玉俊与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司缴纳社会养老保险费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉俊诉称，原告从1985年3月开始在被告处工作，直至2014年7月退休。2001年开始，被告以单位名义给原告参投社保（只有养老和医疗险两项，从1989年10月份开始补缴），2013年5月，原告又自己补缴了1986年11月至1989年9月期间的保费。问题的关键是所有的社保费用都是原告自己承担的，�开始是原告把钱交到被告处由被告为其办理缴纳保费手续，后来被告让原告自己到劳动保险代理那儿去办理。原告认为，依据国家相关法律法规规定，社会保险费用应由用人单位承担。被告的行为已构成不当得利，应予以返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判令被告立即返还原告人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的诉讼请求，不属于不当得利纠纷，从争议的事实看，系属于缴纳社会保险费纠纷。根据相关精神，社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷，均不属于法院劳动争议案件受理范围。且原告的起诉，没有经过仲裁前置程序，不符合相关法律法规的规定，本院依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉俊的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告李玉俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘月纯
二〇一五年七月十三日
书记员 许月翠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第01439号
申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人沈韶兴，该公司董事长。
委托代理人潘良。
委托代理人李玮。
被申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路646号。
法定代表人吕保良，该公司董事长。
委托代理人刘光华。
申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高速公司）与被申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局公司）申请确认仲裁条款效力一案，申请人于2014年10月15日向本院申请确认仲裁条款无效。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日举行公开听证。申请人潭衡高速公司的委托代理人潘良、李玮，被申请人中铁五局公司的委托代理人刘光华参加了听证。本案现已审理终结。
申请人潭衡高速公司诉称：申请人与被申请人于2006年12月15日签订了《湖南省湘潭至衡阳西线高速公路土建工程施工第十二合同段合同文本》，其中合同文本及招标文件《合同专用条款》第67.3条约定“仲裁机构：长沙经济合同仲裁委员会”。“长沙经济合同仲裁委员会”已不存在，双方亦无达成补充协议重新选定仲裁机构，故请求人民法院确认该仲裁条款无效。
被申请人中铁五局公司辩称：一、仲裁条款是申请人拟定的，申请人对合同内容的确定占主导地位；二、签订合同时长沙仲裁委员会是存在的，且长沙市解决合同纠纷的仲裁机构只有这一个，应当视为约定了明确的仲裁机构，请求人民法院确认仲裁条款有效。
本院经审理查明：
2006年12月15日，申请人潭衡高速公司与被申请人中铁五局公司签订了编号为THGS-
TJ-12的《湖南省湘潭至衡阳西线高速公路项目土建工程施工合同协议书》（以下简称《合同协议书》），其中第4篇“合同专用条款”第67.3条约定“仲裁机构：长沙经济合同仲裁委员会”。
签订合同时，长沙经济合同仲裁委员会已被撤销，双方当事人对此无异议。
申请人潭衡高速公司于听证时陈述，《合同协议书》系其委托北京中交建设工程招标有限公司拟定。
以上事实，有申请人提交的《合同协议书》以及本院的听证笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。申请人与被申请人约定的仲裁机构为“长沙经济合同仲裁委员会”，签订合同时，长沙经济合同仲裁委员会已被撤销，长沙解决合同纠纷的仲裁机构仅有一个，即长沙仲裁委员会。双方当事人有仲裁的意思表示，故应当视为选定了仲裁机构，即长沙仲裁委员会。上述仲裁条款有效，申请人的申请理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司确认《湖南省湘潭至衡阳西线高速公路项目土建工程施工合同协议书》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5810号
原告戚拥军，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人骆海江、钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被告沈剑波，男，汉族，1971年1月21日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告戚拥军为与被告沈剑波民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告戚拥军及其委托代理人钱清柳、被告沈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚拥军诉称，2014年2月18日，被告沈剑波向原告戚拥军借款20万元，并出具借条一份，约定：借款期限一年，从2014年2月18日起至2015年2月19日止，月息1.5%。现借款期限已过，被告只付了2014年2月18日至2015年2月19日期间的利息，其余本息一直未付，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求：判令被告归还原告借款200000元，并支付自2015年2月20日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告沈剑波辩称，2013年年初，被告在赌场欠了原告大约20万元，然后写了案涉的借条，但20万元款项并没有收到。2015年7月，被告支付了原告36000元。
原告戚拥军提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明2014年2月18日被告向原告出具借条，被告向原告借款20万元的事实。
2、证人王某证言，拟证明原告借给被告20万元的事实以及借款、借条的形成过程。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认可借款人处签名系其本人所签，但认为未收到20万元款项；本院认为，该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议；本院认为，证人王某陈述案涉借条内容是证人书写，但并不清楚原告借款给被告20万元的具体情况，故证人证言仅能证明借条的形成过程，并不能证明案涉借款的具体情况。
被告沈剑波未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2014年2月28日，案外人王某为原告戚拥军及被告沈剑波拟定了借条一份，该借条载明：今向戚拥军借款人民币贰拾万元整（200000元），借期壹年，月息1.5%，借款期2014年2月18日至2015年2月19日。被告沈剑波在该借条的借款人处签名并签署日期。2015年7月左右，被告沈剑波支付原告戚拥军款项36000元。
本院认为，由被告沈剑波签字确认的借条载明其向原告戚拥军借款的本金金额�月利率及借款期限，而被告于2015年7月支付给原告戚拥军的款项金额与双方约定的借款期限内利息金额一致，上述情况可以印证被告向原告借款20万元并已支付约定借期内利息的事实。被告沈剑波辩称20万元借款系赌债及支付的36000元款项属于20万元的部分，缺乏证据证明，本院不予采纳。现借款期限早已届满，原告戚拥军主张被告沈剑波归还其借款本金20万元并按借期内的利率支付自逾期还款之日（即2015年2月20日）起的资金占用期间利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告沈剑波归还原告戚拥军借款人民币20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈剑波支付原告戚拥军逾期利息（自2015年2月20日起，以未归还借款本金为基数，按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告沈剑波负担。
原告戚拥军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈剑波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一六年十二月五日
书记员 刘佩文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5621号
原告：刘纯男，1986年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘浩天，男，2007年4月26日出生，回族，住天津市东丽区。
法定代理人刘某男，1979年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘纯与被告刘浩天财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纯的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘纯撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘纯负担。
代理审判员 张建岳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊向菲
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第349号
原告向宏林。
被告陈大军。
本院审理原告向宏林诉被告陈大军民间借贷纠纷一案，原告向宏林于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宏林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向宏林撤回对被告陈大军的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告向宏林承担。
审 判 长 刘四新
审 判 员 唐利军
人民陪审员 向明钧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田仁斌
附：本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第349号
原告向宏林。
被告吴绶祥。
本院审理原告向宏林诉被告吴绶祥民间借贷纠纷一案，原告向宏林于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣县新瑞房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向宏林撤回对被告吴绶祥的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告向宏林承担。
审 判 长 刘四新
审 判 员 唐利军
人民陪审员 向明钧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田仁斌
附：本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第75号
申请执行人曾某某，男，1976年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人曾某甲，男，1976年某月某日出生，汉族，居民。
本院在执行曾某某与曾某甲民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日经某某县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曾某甲应偿还申请执行人曾某某借款本金20万元及利息（已偿还6万元，利息按月息百分之二从2012年6月13日起计算至清偿之日止）。并负担申请执行费2200元。被执行人曾某甲已偿付申请执行曾某某10万元，尚差本金10万元及利息。现经查询被执行人曾某甲的存款、房产等财产情况，被执行人曾某甲暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾某甲暂无可�执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1433号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2014）新法民一初字第1433号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘东跃
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第75号
申请执行人刘传，男，1972年5月19日出生，汉族，职员，住娄底市。
申请执行人吴俗容，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住娄底市。
被执行人湖南长沙昱升建设机械有限公司。住所地在长沙市雨花区。
法定代表人吕志谋，公司董事长。
本院在执行申请执行人刘传、吴俗容与被执行人湖南长沙昱升建设机械有限公司损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人湖南长沙昱升建设机械有限公司暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人刘传、吴俗容发现被执行人湖南长沙昱升建设机械有限公司具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年九月八日
书记员 孙志辉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1156号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人柏某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月27日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1006号起诉书，指控被告人柏某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年10月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年3、4月至2013年6月30日期间，被告人柏某四次窜至诸暨市大唐镇方田村马灿明加弹厂盗窃现金，总计人民币1600元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人柏某的行为构成盗窃罪。应按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人柏某对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
经审理查明：2012年3、4月至2013年6月30日期间，被告人柏某四次窜至诸暨市大唐镇方田村马灿明加弹厂盗窃现金，总计人民币1600元。分述如下：
1、2012年3、4月份的一天中午，被告人柏某窜至诸暨市大唐镇方田村马灿明加弹厂一楼车间，窃取被害人左华旭宿舍钥匙，进入宿舍，从被害人左华旭钱包内窃走人民币200元。
2、2012年底的一天中午，被告人柏某以同样方法窜至左华旭宿舍，窃走人民币200元。
3、2013年6月中旬的一天21时许，被告人柏某窜至诸暨市大唐镇方田村马灿明加弹厂一楼车间，窃走被害人冯某工具箱内人民币200元。
4、2013年6月30日凌晨1时许，被告人柏某窜致函大唐镇方田村马灿明加弹厂一楼车间，窃取被害人冯某宿舍钥匙，进入宿舍，从被害人冯某上衣口袋钱包内窃取人民币1000元。
案发后，赃款已全部退还各被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人左华旭、冯某的陈述，诸暨市公安局扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过，被告人柏某的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后赃款已全部退清，被告人柏某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月一日起至二0一三年十一月三十日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈侃
审 判 员 钱跃
人民陪审员 石璐
二〇一三年十月九日
书 记 员 应华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执259号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：张建慧，男，1982年1月9日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行张建慧计划生育行政一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审67号行政裁定书，被执行人张建慧应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费32112元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06435号
原告刘小元，女，汉族，1964年3月28日生，住重庆市江津区西湖镇新湾村*组，公民身份号码5102251964********。
被告李兴华，男，汉族，1967年9月10日生，住重庆市九龙坡区龙泉村***号*单元4-1，公民身份号码5102251967********。
被告王世碧，女，汉族，1971年6月5日生，住重庆市渝北区木耳镇万寿街***号，公民身份号码5102241971********。
原告刘小元诉被告李兴华、王世碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘小元到庭参加了诉讼，被告李兴华、王世碧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小元诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年5月28日，二被告因生意需要流动资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息2000元，同时，二被告承诺原告需要用钱及时偿还给原告。2013年12月，在原告的多次催促下，二被告向原告支付了利息20000元（2012年8月至2013年5月），其中2011年5月至2012年7月利息已付清，被告仍欠2013年6月至2015年4月的利息共计46000元以及借款本金100000元未支付。原告因急需用钱，多次向二被告催收未果。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款及利息共计146000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王世碧、李兴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月28日，被告李兴华与被告王世碧共同向原告出具借条一张，载明“今借到刘小元人民币100000元，大写壹拾万整，利息按月息支付贰仟元正。此据”。原告陈述，借款是以现金方式支付给被告，被告按照月息2000元已经支付了2013年5月及其之前的利息。
上述事实，有2011年5月28日借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告李兴华、王世碧下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告李兴华、王世碧既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。虽然借条未明确约定还款期限，但原告可随时向被告主张债权，故本院对原告请求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。借条中约定月息2000元，即每月利率为2%，原告主张2013年6月至2015年4月的利息46000元，即23个月的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴华、王世碧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小元借款100000元及支付利息46000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告李兴华、王世碧共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 潇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢102号
申请执行人：杨淑杰，女，1973年4月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：周艳芬，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：王健，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人杨淑杰与被执行人周艳芬、王健民间借贷纠纷一案，本院(2014)朝龙民七初字第00682号民事判决书已发生法律效力，该判决确认，被执行人周艳芬、王健应给付申请人杨淑杰欠款65000元，案件受理费1426元，减半收取713元，保全费720元，共计1433元，由二被告共同承担。
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢102号执行案件的本次执行程序。
终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 孙红旭
执行员 刘 利
二〇一八年一月二十二日
书记员 李林林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13043号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：余善善，原告公司员工。
被告：楼成松。送达地址：义乌市国际商贸城G73-18612号商位。
被告：池香钗。送达地址：义乌市国际商贸城G73-18612号商位。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告楼成松、池香钗金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日提起诉讼，要求判令被告楼成松、池香钗立即归还借款本金380305.22元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年7月26号为61034.42元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。被告楼成松、池香钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告楼成松、池香钗填写编号为134149012897的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告池香钗以被告楼成松配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告楼成松向原告借款。
2014年10月31日，原告向被告楼成松、池香钗指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约支付利息至2015年8月28日，此后仅归还了部分款项。截止2016年7月26日止，尚欠本金380305.22元及利、罚息等61034.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼成松、池香钗于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币380305.22元及利息、罚息和复利（计算至2016年7月26日为61034.42元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告楼成松、池香钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年九月十二日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13043号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：余善善，原告公司员工。被告：楼成松。送达地址：义乌市国际商贸城G73-18612号商位。被告：池香钗。送达地址：义乌市国际商贸城G73-18612号商位。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告楼成松、池香钗金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日提起诉讼，要求判令被告楼成松、池香钗立即归还借款本金380305.22元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年7月26号为61034.42元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。被告楼成松、池香钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月22日，被告楼成松、池香钗填写编号为134149012897的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告池香钗以被告楼成松配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告楼成松向原告借款。2014年10月31日，原告向被告楼成松、池香钗指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约支付利息至2015年8月28日，此后仅归还了部分款项。截止2016年7月26日止，尚欠本金380305.22元及利、罚息等61034.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼成松、池香钗于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币380305.22元及利息、罚息和复利（计算至2016年7月26日为61034.42元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告楼成松、池香钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一六年九月十二日代书记员 喻志康
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终890号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗新海，案发前系广东原尚物流股份有限公司武汉分公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人罗新海犯交通肇事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）湘0111刑初231号刑事判决。原审被告人罗新海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗新海申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗新海撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗新海撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范旦雯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0377号
原告：东台市鸿鑫汽车贸易有限公司，住所地东台市二女桥北。
法定代表人：夏鸿才，该公司总经理。
委托代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：杨爱冬（又名杨爱东），居民。
被告：陈剑锋，居民。
原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称“鸿鑫汽贸公司”）与被告杨爱冬、陈剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫汽贸公司的委托代理人张明均到庭参加诉讼，被告杨爱冬、陈剑峰经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿鑫汽贸公司诉称：2008年6月10日，杨爱冬向鸿鑫汽贸公司购买粉粒物料运输车1辆，总价款37.4万元。杨爱冬给付部分款项，差欠的22万元约定分期还款，按月利率1.1205%付息。因杨爱冬未按期还款，后于2011年7月1日就尾款3万元出具承诺书，陈剑峰自愿为其提供保证责任，并代为归还2万元。鸿鑫汽贸公司多次催要未果，为此，请求法院判令杨爱冬、陈剑峰连带给付购车款和利息共计23391.89元（利息计算至2015年6月30日），并承担本案诉讼费用。
被告杨爱冬、陈剑峰未应诉、答辩。
经审理查明：2008年5月25日，杨爱冬与鸿鑫汽贸公司签订《汽车购销合同》1份，约定杨爱冬向鸿鑫汽贸公司购买粉粒物料运输车1辆，总价款37.4万元（含其他费用），杨爱冬一次性付清15.4万元，余款22万元分期给付。2008年6月10日，杨爱冬与鸿鑫汽贸公司签订《还款协议书》，约定22万元分两年还清，首次还款日为2008年9月11日，每三个月还一次，最后一次还款日为2010年6月11日；利息按照月利率1.1205%＊1.1计算，息随本清；如不能按期还款，逾期按照双倍计算利息；等等。后鸿鑫汽贸公司向杨爱冬履行交车义务。
因杨爱冬未按期还款，于2011年7月1日出具承诺书，载明：本人欠鸿鑫公司人民币叁万元整（￥30000.00），与2011年12月31日前还清，利息按原合同办。陈剑峰作为担保人在该承诺书上签字，后于2012年7月5日、2013年6月27日分别归还1万元。鸿鑫汽贸公司多次追索余款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有鸿鑫汽贸公司提交的汽车购销合同、还款协议书、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：鸿鑫汽贸公司与杨爱冬之间买卖合同关系合法有效，应予以保护。杨爱冬差欠鸿鑫汽贸公司购车款事实清楚、证据充分，鸿鑫汽贸公司要求杨爱冬还款的诉讼请求，本院予以支持。陈剑峰自愿对杨爱冬所欠的购车款提供担保，系其真实意思的表示，不违反法律的规定，本院亦予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故陈剑峰应按照连带责任保证对欠款本金及利息承担保证责任，在承担保证责任后有权向杨爱冬追偿。
关于利息的计算。鸿鑫汽贸公司与杨爱冬之间约定的利息系当事人真实意思的表示，审理中鸿鑫汽贸公司主张按月利率1.1205%计算利息，该利率标准不违反法律规定，本院亦予以支持。鸿鑫汽贸公司在诉讼请求中将陈剑峰归还的2万元分别扣减本金，系当事人对自己权利的处分，本院亦予以支持；但诉讼请求中含有复利，本院不予支持。因此，自2011年7月1日起至2012年7月5日止的利息为4145.85元（以3万元为本金，按月利率1.1205%计算）；自2012年7月6日起至2013年6月27日止的利息为2659.32元（以2万元为本金，按月利率1.1205%计算）；自2013年6月28日起至2015年6月30日止的利息为2734.02元（以1万元为本金，按月利率1.1205%计算），利息合计为9539.19元。
杨爱冬、陈剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱冬应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司支付货款及利息19539.19元；
二、被告陈剑峰对上述第一项被告杨爱冬的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈剑峰追偿；
三、驳回原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司负担126元，被告杨爱冬、陈剑峰负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2102号
申请执行人：何小梅，女，1978年12月24日生，汉族，江西省人，住宜春市袁州区。
被执行人:宋琪，女，1965年9月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：付清林，男，1962年9月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院作出的(2016)赣0902执2102号执行裁定书，查封了被执行人宋琪名下的位于宜春市××××房产（产权证号：4-××8）及(2016)赣0902执保854号民事裁定书查封了被执行人付清林名下汽车一辆，车牌号为：赣Ｃ×××××。因被执行人宋琪、付清林与申请人达成和解，现申请人向法院提交解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋琪名下的位于宜春市中山西路442号1-3层房产（产权证号：4-××8）及付清林名下的车牌号为赣Ｃ×××××轿车的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 垚
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射黄执保字第00002号
原告徐广峰。
原告钱忠兰。
原告徐新建。
法定代理人朱倩倩（徐新建母亲）。
三原告的委托代理人黄志清。
被告李国瑜。
本院在审理原告徐广峰、钱忠兰、徐新建与被告李国瑜雇用合同纠纷一案中，原告徐广峰、钱忠兰、徐新建于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李国瑜因交通事故在民安财产保险股份有限公司江苏分公司所得车损款100000元，予以冻结。
本院认为，原告徐广峰、钱忠兰、徐新建的申请符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被告李国瑜因交通事故民安财产保险股份有限公司江苏分公司应支付的车损理赔款100000元，予以冻结。冻结期间不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长江
二〇一五年六月十六日
书记员 倪士洋
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第21号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈华宗，男，1981年9月10日出生，汉族，住德化县。
被执行人林凤恋，女，1991年2月12日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第806号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈华宗、林凤恋夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年7月3日立案、调查，并于2014年7月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月18日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第806号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年7月19日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第806号征收社会抚养费决定书。被执行人陈华宗、林凤恋在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，缴纳了社会抚养费2000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人陈华宗、林凤恋送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今尚欠社会抚养费44090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈华宗、林凤恋作出的德人口和计生征决字（2014）第806号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第806号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈华宗、林凤恋应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费44090元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用561元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37860号
原告德燕林，男，1954年9月7日出生，北京市原日摄影工作室业主。
被告北京鹏程航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号428室。
原告德燕林与被告北京鹏程航空服务有限公司（以下简称鹏程公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员吴振华、人民陪审员张淑云参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。德燕林到庭参加诉讼。鹏程公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
德燕林起诉称：2011年起，德燕林多次在鹏程公司处购买机票，2012年12月15日至2012年12月20日交给鹏程公司4张支票共计3万元，除鹏程公司在2012年12月21日以出飞机票方式返还给德燕林4171元，剩余25829元未返还德燕林。故德燕林诉至法院，要求鹏程公司返还德燕林25829元并承担本案的诉讼费用。
鹏程公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月，鹏程公司向德燕林出具余支单，载明：金额3万元，减支30000-4171=25829。鹏程公司在该余支单上加盖了财务专用章。
另查：2012年12月15日-2012年12月20日，疾控中心出具收款人为鹏程公司的转账支票4张，金额共计3万元。
庭审中，德燕林称自2003年起，中国疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）通过德燕林购买飞机票，后经招投标，鹏程公司成为中标单位，基于信任，疾控中心仍委托德燕林去鹏程公司处购买飞机票。德燕林以自己的现金先行垫付机票款，待疾控中心乘坐飞机后，将收款人为鹏程公司的转账支票交给德燕林，2012年12月15日至2012年12月20日先后分四次将共计3万元的支票交给鹏程公司，除2012年12月21日德燕林从鹏程公司购买4171元机票一张从中抵扣外，剩余25829元未返还德燕林。
上述事实，有德燕林提交的余支单、转账支票复印件，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：德燕林与鹏程公司虽未订立书面委托合同，但综合德燕林提交的余支单、转账支票以及其当庭陈述，已形成完整证据链，足以证明双方存在事实上的委托法律关系，现鹏程公司在余支单上确认尚欠德燕林25829元，故德燕林要求鹏程公司返还25829元，本院予以支持。鹏程公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鹏程航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告德燕林二万五千八百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，公告费七百八十元，由被告北京鹏程航空服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民审判员 吴振华
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孟 妍
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告黄金福，男。
被告程菲菲，女。
被告刘德新，男。
被告姜艳红，女。
被告张吉安，男。
被告樊桂奎，女。
被告钱洪伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告黄金福、程菲菲、刘德新、姜艳红、张吉安、樊桂奎、钱洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人李和文到庭参加诉讼，被告黄金福、程菲菲、刘德新、姜艳红、张吉安、樊桂奎、钱洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年1月6日，被告黄金福、刘德新、张吉安以三户联保形式，在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告程菲菲、姜艳红、樊桂奎承担连带责任担保，钱洪伟为三户签订借款担保书，约定年利率13.5%，借款期限从2014年1月6日至2015年1月6日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已还10个月利息5，625.00元每月562.50元，合计16，875.00元。其后，七被告均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，七被告未归还本金150，000.00元利息16，200.00元，利息三户从2014年11月6日至2015年7月6日每月每户利息合计562.50元罚息利息20%为112.5元，合计675.00元。故诉至法院，请求法院判令七被告立即给付借款本金150，000.00元，利息16，200.00元，被告程菲菲、姜艳红、樊桂奎、钱洪伟对此借款应承担连带清偿责任，并给付自2015年7月6日至实际给付之日的利息及并承担本案诉讼费用。
被告黄金福未提出答辩亦未提供证据。
被告程菲菲未提出答辩亦未提供证据。
被告刘德新未提出答辩亦未提供证据。
被告姜艳红未提出答辩亦未提供证据。
被告张吉安未提出答辩亦未提供证据。
被告樊桂奎未提出答辩亦未提供证据。
被告钱洪伟未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告黄金福、刘德新、张吉安以互为借款人及连带保证人的三户联保方式于2014年1月6日，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行各借款50，000.00元，合计借款150，000.00元，用于承包土地，并于签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及借款担保书。合同约定：“借款年利率13.5%，前十个月偿还利息，后二个月偿还本金，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮20%计收罚息，贷款到期日为2015年1月6日，被告程菲菲、姜艳红、樊桂奎承担共同还款责任。被告钱洪伟作为担保人对借款承担连带保证责任，担保期间为借款到期日始二年。”贷款到期后，借款人（每户）偿还借款利息5，625.00元，合计16，875.00元，尚欠贷款本金150，000.00元及利息16，200.00元。此款经原告多次派人催收，七被告均以无款为由拒付，故原告诉至本院，请求依法判令被告黄金福、刘德新、张吉安各给付借款本金50，000.00元，利息5，400.00元（计算至2015年7月6日），合计166，200.00元，被告程菲菲、姜艳红、樊桂奎、钱洪伟对此借款应承担连带清偿责任，并以前述本金为基数给付原告自2015年7月6日至借款付清时止的利息及由六被告共同承担诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告黄金福、程菲菲、刘德新、姜艳红、张吉安、樊桂奎、钱洪伟签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及小额贷款担保书系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告黄金福、刘德新、张吉安作为借款人应当按合同约定的还款期限向原告偿还借款本息，其未按期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。被告黄金福与程菲菲、刘德新与姜艳红、张吉安与樊桂奎均系夫妻关系，其在联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案债务，夫妻二人负有共同偿还义务，且六被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，被告钱洪伟对借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，故被告黄金福、程菲菲、刘德新、姜艳红、张吉安、樊桂奎、钱洪伟对此借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金福、刘德新、张吉安于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息5，400.00元，合计166，200.00元，并以前述本金为基数给付原告自2015年7月6日至借款付清时止的利息；
二、被告程菲菲、姜艳红、樊桂奎、钱洪伟对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，624.00元，保全费220.00元，由七被告共同负担。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 闫 昊
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 男