甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终677号
上诉人（原审被告）：张鑫，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何录平，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
上诉人张鑫因与被上诉人何录平民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鑫的委托诉讼代理人冉崇圣，被上诉人何录平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回何录平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、没有证据证明2013年8月4日何录平向公安机关报案要求张鑫归还10万元借款。向公安机关报案的是圣豪轩酒店，是以张鑫拒不支付劳动报酬立案。未报案就不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条。2、没有证据证明张鑫承诺归还10万元借款。3、何录平向一审法院起诉时间是2017年1月12日，超过了诉讼时效。
何录平辩称，一审判处适当。当初张鑫借款10万元，未到三个月借款期满时就跑了。当时以诈骗报案，公安机关以拒不支付劳动报酬立案。张鑫到案后，答应将钱退还何录平，取保候审时做了谈话笔录。但之后联系不上张鑫了，其代理人要求领钱，公安机关未给领取，于是何录平起诉要求归还借款。
何录平向一审法院起诉请求：一、判令由张鑫归还借款10万元；二、判令案件受理费、保全申请费、保全保险费由张鑫负担。
一审法院认定事实:何录平系庆阳市西峰区圣豪轩酒店股东。2013年2月张鑫承包了庆阳市西峰区圣豪轩酒店餐饮部，经营期间因为资金周转困难，于2013年5月23日向何录平借款10万元；借款时，张鑫向何录平出具了借条一份，内容为：”今借何录平人民币壹拾万元整，期限为叁个月，此据。张鑫。2013.5.23.”借款后，因为张鑫承包的餐饮部经营不善，2013年7月18日张鑫携款逃跑。因为张鑫逃跑时拖欠酒店餐饮部员工工资未支付,以及借何录平的款项未还，为此，庆阳市西峰区圣豪轩酒店于2013年8月4日向庆阳市公安局西峰分局报案。庆阳市公安局西峰分局经审查，于8月5日以张鑫涉嫌拒不支付劳动报酬案立案进行侦查。2015年4月20日，张鑫向公安机关投案自首后即被刑事拘留；2015年5月20日张鑫办理了取保候审手续后被释放。2016年6日1日西峰区人民检察院作出西检未检刑不诉（2016）45号不起诉决定书决定：对张鑫不起诉。公安机关随案移交的的人民币10万元，因与案件无关，故退回庆阳市公安局西峰分局。因为张鑫未归还借何录平的款项，为此，何录平向法院提起诉讼。经庭审质证，张鑫对借何录平10万元的事实予以认可，但以何录平提起诉讼已经超过诉讼时效为由拒绝归还所借款项。何录平提出在2013年8月4日向公安机关报案时已经在报案材料中写明借何录平款项问题；在张鑫被刑事拘留期间，张鑫承诺归还该笔借款并向公安机关缴纳了10万元，2015年5月20日张鑫取保候审时，双方约定第二天办理还款事宜，但张鑫在约定的时间未到公安机关签字，致使该笔款项被保留在公安机关未能支付。2016年8月2日得知张鑫的委托代理人准备在公安机关领取该笔款项时，才发现张鑫不准备归还借款了，随后便向法院提起诉讼，因而没有超过诉讼时效。案件受理后，经何录平申请，一审法院于2017年2月27日作出（2017）1002民初336-1号民事裁定书裁定：对张鑫在甘肃省庆阳市公安局西峰公安分局待领取的10万元款项予以冻结；冻结期限一年。
一审法院认为，经庭审质证，张鑫对借何录平10万元款项的事实无异议，借款内容合法，借款合同有效成立。本案争议的焦点是何录平向法院提起诉讼是否超过了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据案件事实，张鑫于2013年5月23日向何录平借款10万元，约定借款期限三个月。2015年7月18日张鑫在未支付餐饮部人员工资和归还借何录平的款项的情况下携款逃跑。庆阳市西峰区圣豪轩酒店得知情况后，于同年8月4日便向公安机关报案，在报案材料中也明确提出张鑫借何录平10万元未归还的事实。张鑫被刑事拘留后在公安机关询问过程中也明确承认借何录平10万元未归还的事实，并没有提出不准备归还该笔借款的问题，而且还向庆阳市公安局西峰分局缴纳了拖欠的的员工劳动报酬145215.00元及赔偿损失款10万元（其中员工工资已由庆阳市西峰区圣豪轩酒店垫付，故该笔款项被庆阳市西峰区圣豪轩酒店领取）。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：”权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”在2016年6日1日西峰区人民检察院作出西检未检刑不诉（2016）45号不起诉决定书决定后，何录平的民事权利未得到保护。因此，诉讼时效应当自西峰区人民检察院作出不起诉决定书之日起重新计算。何录平于2017年1月13日向法院提起诉讼，并未超过两年时间，故张鑫的辩解理由不能成立。现何录平向法院提起诉讼，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决：张鑫在判决发生法律效力后10日内归还借何录平款10万元。案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由张鑫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：中国邮政快件一份及发票，证明其于2017年7月24日向本院申请国家赔偿，本院于7月27日收到。对该证据，被上诉人质证称对其真实性无法判断，且与本案无关。
对二审期间双方当事人有争议的证据认定如下：上诉人提交的中国邮政快件及发票，所证明事项与本案无关，不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：何录平请求张鑫归还借款的诉讼时效期间是否届满。经审查，庆阳市西峰区圣豪轩酒店于2013年7月22日在提交给庆阳市公安局西峰分局请求追究张鑫携款逃逸责任的报案材料中，写有张鑫欠何录平个人借款10万元的内容，且何录平系圣豪轩酒店股东之一，上述证据可以认定何录平已向公安机关报案，要求保护其民事权利。至于公安机关是否按照当事人的请求对其控告事项予以立案，不影响该当事人要求保护其民事权利的效力。另外，2016年5月28日上诉人张鑫在接受庆阳市西峰区人民检察院讯问时，认可其交给公安机关的10万元为向何录平还款之用。故上诉人张鑫称其未承诺向何录平还款无事实根据，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条”权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的规定，认定诉讼时效中断正确。本案诉讼时效期间应从权利人何录平知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。2016年6月1日庆阳市西峰区人民检察院作出西检未检刑不诉（2016）45号不起诉决定书，应从此日重新计算诉讼时效。基于此，何录平向一审法院起诉之日诉讼时间期间并未届满，张鑫认为何录平的起诉超过诉讼时效的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 沈晋芳
审判员 杨立锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 竞