wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执626号
申请执行人：：福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行，住所地南平市延平区安丰桥北侧南平市公共交通公司第二分公司办公楼。
主要负责人：迟世焕，支行行长。
被执行人：潘林和，男，1961年4月11日出生，汉族，住南平市延平区,
被执行人：李兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住南平市延平区，
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行与被执行人潘林和、李兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执290号
申请执行人商南县城关镇龙鑫源建材物资商社（以下简称龙鑫商社）。
经营业主：陈新华，男,汉族,居民。
被执行人金彩芳,女,汉族,住商南县。
申请执行人商南县龙鑫源建材物资商社与被执行人金彩芳因买卖合同纠纷一案，本院（2013）商民初字第00852号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决由被执行人金彩芳向商南县龙鑫源建材物资商社支付货款74327元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人商南县龙鑫源建材物资商社向本院申请执行，执行标的75157元(其中含案件受理费830元)。
本案在执行过程中，被执行人金彩芳已向龙鑫商社支付货款70500元，下欠款项（货款3827元，迟延利息21722.07元，案件受理费830元）26379.07元，被执行人金彩芳与申请人龙鑫商社达成执行和解协议：由金彩芳于2016你12月30日前一次性向龙鑫商社支付货款26379.07元。执行费350元由被执行人金彩芳承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00852号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月十五日
书记员 汪 扬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第85号
异议人（利害关系人）南京蓝河酒业有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18-1号。
法定代表人陶鸿政，该公司总经理。
委托代理人丁玮，该公司会计。
异议人（利害关系人）王梅春，男，汉族，1949年10月21日生。
委托代理人王兴城（王梅春之子），男，汉族，1975年11月15日生。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
异议人（利害关系人）沈增良，男，汉族，1956年12月2日生。
申请执行人董莉，女，汉族，1981年11月9日生。
被执行人吴斌，男，汉族，1969年11月21日生。
担保人南京盈科制木木业有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济技术开发区景明大街17号。
法定代表人吴斌，该公司执行董事。
本院在执行董莉与吴斌民间借贷纠纷一案中，异议人南京蓝河酒业有限公司（以下简称蓝河公司）、王梅春、沈增良就本院作出的查封南京盈科制木木业有限公司（以下简称盈科木业公司）土地使用权、房产和附属物的裁定向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日进行了公开听证审查。异议人蓝河公司的委托代理人丁玮，异议人王梅春及其委托代理人王兴城、李天平，异议人沈增良，申请执行人董莉到庭参加听证。被执行人吴斌、担保人盈科木业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人蓝河公司、王梅春、沈增良异议称，三异议人均系经生效判决确认的盈科木业公司的债权人，且在案件审理、执行中，均申请相关法院对盈科木业公司位于江宁滨江经济技术开发区景明大街17号（以下简称景明大街17号）的土地使用权、厂房、财产进行了查封保全，最早的查封时间为2013年1月31日。鼓楼法院在执行董莉与吴斌民间借贷纠纷一案的过程中，基于盈科木业公司2013年3月出具的担保函，于2013年6月28日对盈科木业公司的厂房作出查封公告。三异议人认为，董莉与吴斌之间纯属个人之间的借贷纠纷，与盈科木业公司无关，盈科木业公司除被查封的厂房外无其他财产，其在相关法院对景明大街17号的厂房采取查封保全的情况下，无偿为吴斌的个人债务提供担保，将导致三异议人的债权无法实现，该担保行为并不符合法律程序，损害了三异议人的合法权益，属规避执行行为。故请求法院停止对盈科木业公司的强制执行。
申请执行人董莉答辩称，申请执行人与吴斌达成调解后，为保证债权的实现，就要求吴斌提供担保。吴斌就提供了盈科木业公司的担保函。该担保函系盈科木业公司的真实意思表示。法院依据该担保函对盈科木业公司采取强制执行措施是正确的。请求驳回三异议人的异议请求。
被执行人吴斌、担保人盈科木业公司未到庭参加听证，亦未出具书面答辩意见。
经审查查明，董莉、吴斌原均系南京兆基食品贸易有限公司的股东。董莉与吴斌之间民间借贷纠纷一案，本院2013年3月12日作出（2013）鼓民调初字第88号民事调解书，约定：吴斌于2013年3月31日前一次性归还董莉借款本金1655000元和违约金200000元。调解书作出后，盈科木业公司出具一份担保函，载明：盈科木业公司自愿对（2013）鼓民调初字第88号民事调解书约定的债务提供连带保证，并承诺2013年3月31日之前吴斌未能还款时，依法承担连带保证责任，即依法向董莉支付1865748元整。该担保函标注的抬头为：南京市鼓楼区人民法院，落款日期为2013年3月13日。就该担保函的出具情况，董莉听证中陈述：调解书出具后，要求吴斌提供担保，约好后就在宁海路一茶社由吴斌签名并加盖盈科木业公司的公章，申请执行后，将担保函交由执行法官。
调解书约定的期限届满后，吴斌未按调解书履行付款义务。董莉遂于2013年4月7日向本院申请强制执行。强制执行中，本院根据董莉提交的2013年3月13日的担保函于2013年4月26日作出（2013）鼓执字第554-1号民事裁定，查封盈科木业公司位于景明大街17号的土地使用权及房产和附属物。2013年6月28日，本院又在景明大街17号张贴了查封公告，重申的查封事宜。2014年9月，蓝河公司、王梅春、沈增良提起本次执行异议。
另查明，蓝河公司系（2012）江宁江商初字第128号民事调解书确定的盈科木业公司、吴斌的债权人。南京市江宁区人民法院基于上述民事调解书先后于2013年1月31日、2013年5月31日查封了盈科木业公司位于景明大街17号的厂房，其中2013年1月31日的查封裁定张贴于景明大街17号厂房。听证中，董莉陈述曾看到过该查封裁定。
王梅春系（2013）秦民初字第907号、908号民事判决书确定的盈科木业公司、吴斌的债权人。南京市秦淮区人民法院诉讼中于2013年5月2日裁定查封了盈科木业公司位于景明大街17号的厂房。
沈增良系（2013）秦民初字第4869号民事判决书确定的盈科木业公司、吴斌的债权人。南京市秦淮区人民法院诉讼中于2013年11月22日裁定查封了盈科木业公司位于景明大街17号的厂房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，人民法院可以对执行依据外的担保人采取强制执行措施仅限于两种情形，一是诉讼中为被执行人提供担保，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的担保人；二是执行程序开始后，为被执行人向人民法院提供担保而人民法院据此决定暂缓执行的担保人。除上述两种情形外，人民法院执行过程中不得对执行依据外的担保人采取强制执行措施。本案中，申请执行人董莉提交的盈科木业公司的担保函形成于涉案民事调解书送达至执行程序开始之前，均不符合人民法院可以对执行依据外的担保人采取强制执行措施的情形。本院执行中根据上述担保函对盈科木业公司采取强制执行措施，缺乏事实和法律依据，应予纠正。异议人蓝河公司、王梅春、沈增良作为生效法律文书确定的盈科木业公司的债权人，与本院所采取的执行措施具有利害关系，其就本案所提的执行异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
停止对南京盈科制木木业有限公司的强制执行，并撤销本院对南京盈科制木木业有限公司已采取的强制执行措施。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
人民陪审员 邱建伟
二〇一四年十二月十日
见习书记员 武照群
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4211号
原告艾某，男，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。
委托代理人周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。
被告朱某，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。
原告艾某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员李毅、周杏玲组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告艾某及其委托代理人周惠娟到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原被告系同学关系，2016年元月，被告因事业发展需要资金，遂向原告借款500000元，被告收到此款后，并出具了欠条，并约定月利息1.5%。2016年9月1日前还300000元，阴历年前付清。然而被告不讲诚信，到期未还。经多次催讨，2016年12月中旬被告偿还了70000元利息（2016年3月1日至2016年12月止），本金分文未还，原告多次索讨，被告仍以种种借口一拖再拖，至今未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金500000元，利息37500，本息合计537500元（并向原告支付2016年12月11日至款项清偿之日止的利息，按月利率1.5%的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告艾某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款500000元的事实。
2、银行交易流水，拟证明原告款项来源及转账支付给被告借款的记录。
3、短信聊天记录截图，拟证明原告多次找被告索讨借款，被告承诺还款及利息的记录。
本院经审查认为，原告艾某提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
经审理查明，原、被告系多年同学关系。被告朱某向原告艾某借款500000元整，原告艾某通过其农村商业银行账户分别于2016年2月5日支付200000元，2016年2月12日转账支付300000元。2016年3月1日被告朱某出具借条一张：借到艾某现金伍拾万元整。9月1日前付300000元，阴历年前付清。2016年7月28日被告朱某以手机短信向原告艾某承诺：再给我3个月时间，这三个月我会按时把利息支付给你，月息1分5，每个月7500，三个月后还本。至2016年12月6日被告朱某还款了70000元。此后被告朱某未再还款，现尚欠原告艾某借款本金462000元及自2016年12月7日之后的利息。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告艾某与被告朱某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告艾某已依约向被告朱某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告艾某按约履行出借义务后，被告朱某未按照承诺如期履行还款义务，应承担本案的全部责任。被告朱某借款自2016年7月28日至2016年12月6日的借款利息为32000元，被告朱某于2016年12月6日向原告艾某还款70000元，在扣减上述利息后，剩余38000元用以归还借款本金，故本院认定被告朱某尚欠原告艾某借款本金462000元及自2016年12月7日之后的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告艾某借款462000元，并按照年利率18%计付自2016年12月7日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9175元，公告费560元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执89号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：陈学红、陈红艳
你们双方于2017年1月20日履行了（2016）湘1322行审201号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
代理书记员 龚杰文
二〇一七年二月八日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执670号
申请执行人：张某，农民。
被执行人：王某，农民。
关于张某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行，经审查，湖北省房县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鄂0325民初1336号民事调解书中协议的第二项：“婚姻关系存续期间经基层组织批准建房的地基张某享有使用权”，因该协议内容中没有明确确定张某地基的使用份额。而这块地基又是在夫妻双方婚姻关系存续期间经基层组织批准办理的，双方当事人对这块地基都享有使用权。调解内容中没有明确确定申请执行人张某的使用份额，所以申请执行人的申请执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯尊玖
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨玉龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2978号
原告刘乐军。
委托代理人马光迁，山东众成天信律师事务所律师。
被告李新田（曾用名李新忠）。
被告杨学庆。
原告刘乐军与被告李新田、杨学庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李新田到庭参加了诉讼，被告杨学庆经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘乐军诉称，2010年8月29日，两被告与李和平以做买卖需要资金为由向原告借10000元现金，并出具借条一份。现两被告相互推诿，未能给付。请求判令被告偿还原告本金10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告李新田辩称，欠款属实，我已偿还了原告3000元了，还欠7000元，我打算在今年阴历年前全部还给原告。
被告杨学庆未答辩。
经审理查明，2010年8月20日，两被告与李和平向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：今借到刘乐军现金10000元整，大写壹万元整2010年8月20日借款人：李新忠李和平杨学庆。该借款未约定使用年限及借款利息。原告于2015年7月2日诉来本院，提起上述诉讼请求。
庭审中，被告李新田主张被告杨学庆是担保人，原告不认可，被告未提交证据证实；被告李新田主张已偿还原告3000元，原告认可1000元，其余2000元被告李新田也未提交证据证实。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据两被告与李和平共同出具的借条及双方的陈述，能够证实两被告及李和平向原告借款1万元的事实，证据充分，该笔款项系三人共同所借，其中每人均负有继续偿还原告借款余额9000元并赔偿因拖欠不还给原告造成损失的义务，原告只要求两被告偿还，不违背法律规定，本院予以支持。被告李新田主张被告杨学庆是担保人，同时主张尚欠原告7000元，原告均不认可，被告也未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新田、杨学庆于本判决生效后十日内偿还原告刘乐军借款本金人民币9000元。
二、被告李新田、杨学庆赔偿原告刘乐军利息损失（计算方式为：本金9000元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月2日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年九月三日
书记员 高倩倩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2235号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告王井新。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王井新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 李景恩
二〇一七年六月五日
书记员 陈雪明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2242号
原告史全明，男，1956年生。
被告王玉霞，女，1965年生。
原告史全明诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史全明到庭参加了诉讼，被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史全明诉称，被告是新霞大酒店的老板，原告多次去该酒店吃饭，双方因此相识。2011年2月3日起，被告以经营饭店、开办养老院为由，多次向原告借款，合计250000元，并出具借�3张。2014年10月10日，原告向被告催要还款，被告出具确认单一张，对款项无异议，但明确无力偿还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款250000元，并承担诉讼费。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2011年2月3日、10月17日、2012年3月28日，被告分别向原告出具借条各一张，借款金额分别为50000元、80000元、120000元，利率均为年息壹分半。2014年10月10日，被告向原告出具确认单一份，认可上述借款，但表示无力偿还。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计250000元，有被告出具的借条、确认单为证，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定�本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还史全明借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、减半收取2525元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺娴
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第130号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人郭家。
被申请人马辉。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0571号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人马辉、郭家名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1974号
申请执行人：扬州浦鸿机械有限公司，住所地：扬州市江都区浦头镇工业集中区。
法定代表人：赵岭。
被执行人：朱梅村，女，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱援丰，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人扬州浦鸿机械有限公司与被执行人朱梅村、朱援丰买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱梅村、朱援丰所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三�一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱梅村、朱援丰所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李承祖
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2465号
原告:黄星平。
委托诉讼代理人:朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、进行和解。
被告:陈益丰。
被告:张子玲。
原告黄星平与被告陈益丰、张子玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星平的委托诉讼代理人朱光清、被告陈益丰到庭参加了诉讼，被告张子玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款8万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈益丰经人介绍与原告相识。2014年10月12日和11月7日，被告陈益丰以办厂资金周转困难为由，分别向原告借款2万元和6万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以经济紧张为由拒不偿还。被告张子玲与被告陈益丰系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由两被告共同偿还。故起诉，请求法院判决。
被告陈益丰辩称，借款属实。被告不是拒不偿还，是无力偿还，被告借钱是用于开办鑫阳鞭炮制造有限公司用，被告可以拿厂里的证件抵押给原告，也可以将厂子交给原告变卖处理。被告张子玲一直不支持被告陈益丰办厂，借款时也不在场，该借款不应由被告张子玲承担偿还责任。
被告张子玲未进行答辩。
原告黄星平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条两张，拟证明被告陈益丰于2014年10月12日、2014年11月7日分别向原告借款20000元和60000元的事实。2、醴陵市白兔潭镇民政办和山水村村民委员会的证明，拟证明两被告系夫妻关系。被告陈益丰对原告提交的证据没有意见，因被告张子玲未到庭，对原告提交的证据，没有发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：两被告系夫妻关系，原告经人介绍与被告陈益丰相识。2014年10月12日，被告陈益丰因开办鑫阳鞭炮制造有限公司缺少资金，向原告借款20000元，并出具了借条：“借条，今借到黄星平现金人民币贰万元整（20000元）。借款人陈益丰条，手机号：1313503****，2014年10月12日”，原告于当日借给被告陈益丰现金20000元。2014年11月7日，被告陈益丰以同样理由向原告借现金60000元，并出具了借条：“借条，今借到黄星平现金人民币陆万元整（60000元）借款人陈益丰1313503****，2014年11月7日”。尔后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催问，未果。原告遂于2017年8月4日诉来本院，要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告陈益丰向原告借款80000元是否属实，是否应当偿还；2、该借款是否由被告张子玲与被告陈益丰共同偿还。本案被告陈益丰向原告借款80000元，有欠条为证，双方的借贷关系真实、合法有效，被告陈益丰负有偿还的义务；被告张子玲、陈益丰为夫妻关系，本案所涉债务发生在其婚姻关系存续期间，且用于经营活动，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；故原告要求两被告共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈益丰辩称被告张子玲不承担偿还责任，没有事实和法律依据，其辩称理由不成立；被告张子玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益丰、张子玲于本判决书生效后十日内共同偿还原告黄星平借款80000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈益丰、张子玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王宝元
二〇一七年十月十七日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初2465号原告:黄星平。委托诉讼代理人:朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、进行和解。被告:陈益丰。被告:张子玲。原告黄星平与被告陈益丰、张子玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星平的委托诉讼代理人朱光清、被告陈益丰到庭参加了诉讼，被告张子玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款8万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈益丰经人介绍与原告相识。2014年10月12日和11月7日，被告陈益丰以办厂资金周转困难为由，分别向原告借款2万元和6万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以经济紧张为由拒不偿还。被告张子玲与被告陈益丰系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由两被告共同偿还。故起诉，请求法院判决。被告陈益丰辩称，借款属实。被告不是拒不偿还，是无力偿还，被告借钱是用于开办鑫阳鞭炮制造有限公司用，被告可以拿厂里的证件抵押给原告，也可以将厂子交给原告变卖处理。被告张子玲一直不支持被告陈益丰办厂，借款时也不在场，该借款不应由被告张子玲承担偿还责任。被告张子玲未进行答辩。原告黄星平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条两张，拟证明被告陈益丰于2014年10月12日、2014年11月7日分别向原告借款20000元和60000元的事实。2、醴陵市白兔潭镇民政办和山水村村民委员会的证明，拟证明两被告系夫妻关系。被告陈益丰对原告提交的证据没有意见，因被告张子玲未到庭，对原告提交的证据，没有发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：两被告系夫妻关系，原告经人介绍与被告陈益丰相识。2014年10月12日，被告陈益丰因开办鑫阳鞭炮制造有限公司缺少资金，向原告借款20000元，并出具了借条：“借条，今借到黄星平现金人民币贰万元整（20000元）。借款人陈益丰条，手机号：1313503****，2014年10月12日”，原告于当日借给被告陈益丰现金20000元。2014年11月7日，被告陈益丰以同样理由向原告借现金60000元，并出具了借条：“借条，今借到黄星平现金人民币陆万元整（60000元）借款人陈益丰1313503****，2014年11月7日”。尔后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催问，未果。原告遂于2017年8月4日诉来本院，要求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告陈益丰向原告借款80000元是否属实，是否应当偿还；2、该借款是否由被告张子玲与被告陈益丰共同偿还。本案被告陈益丰向原告借款80000元，有欠条为证，双方的借贷关系真实、合法有效，被告陈益丰负有偿还的义务；被告张子玲、陈益丰为夫妻关系，本案所涉债务发生在其婚姻关系存续期间，且用于经营活动，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；故原告要求两被告共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈益丰辩称被告张子玲不承担偿还责任，没有事实和法律依据，其辩称理由不成立；被告张子玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益丰、张子玲于本判决书生效后十日内共同偿还原告黄星平借款80000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈益丰、张子玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王宝元二〇一七年十月十七日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢123号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：滕钢,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与滕钢罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢123号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：滕钢,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与滕钢罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人滕钢银行存款13000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年八月十六日
书记员 钱 涛
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初45号
原告：娜金山，男，蒙古族，1962年4月20日出生，青海省乌兰县。
被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司。住所地：青海省乌兰县。
法定代表人：张国宾，系该公司总经理。
委托代理人：李玉占，青海天竞律师事务所律师。
被告：张国军，男，汉族，1967年1月8日出生，新疆哈密市。
原告娜金山诉被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司、张国宾牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告娜金山于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经本院主持调解，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娜金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娜金山负担。
审判员 成菊艳
二〇一七年三月三十日
书记员 高海霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第698号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨清水，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨少华，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清水、杨少华借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年8月29日作出的（2012）秀民初字第2207号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨清水、杨少华归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第2207号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12745号
本院在审理原告张忠江与被告北京市昌平区延寿镇胡门村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠江撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张忠江负担（已交纳）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1107号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人许永乐。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2211号起诉书指控被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日20时30分许，被告人郑某甲无故持刀闯入天成街道巨光村赵某丙家，将赵某丙家多处门窗等财物损毁。经乐清市价格认证中心鉴定，被损毁的财物价值人民币2669元。
另查明，2014年8月31日，经乐清市天成街道人民调解委员会工作人员主持双方已达成调解协议，被告人郑某甲家属赔偿被害人赵某丙经济损失人民币12700元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、章某、林某甲、赵某甲、赵某乙、林某乙、林某丙的证言、被害人赵某丙的陈述、抓获经过、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、物证菜刀一把、情况说明、证据保全清单、病历、人民调某足以认定。
本院认为，被告人郑某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出本案发生有一定前因，且积极赔偿被害人经济损失，被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，系初犯，无前科，要求对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人郑某甲六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈晓娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2191号
上诉人（原审原告）：邢家国，男，汉族，1959年7月7日出生，汉族，高中文化，户口地为河南省息县。
委托诉讼代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂平，男，1962年12月25日出生，户口地为河南省息县。
委托诉讼代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人邢家国与被上诉人李桂平因民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢家国及其委托诉讼代理人赵超，被上诉人李桂平及其委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系同村村民。2009年12月22日,原告邢家国与其朋友郭某（息县临河乡新集村人，现已死亡）到沈阳办事时住在该市一宾馆，并通过在当地打工的老乡找到当时在沈阳市打工的被告李桂平，当日，被告李桂平给原告邢家国出具借条一张，写明：“今借到邢家国现金290000元，借款人李桂平，2009年12月22日”（当时郭某在场）。原告邢家国诉称被告李桂平口头承诺年底归还，并许诺给付几万元利息。因被告李桂平一直否认借款之事，其近年多次追要欠款未果，原告于2016年4月5日起诉。
原审认为，原告邢家国起诉的被告借款29万的事实不清、原告举证不足，认定不了借款29万之事产生，理由是：第一，通过审理，仅是证人王某、郭某证明称多次找被告李桂平要过款，既然原告已给郭某出具了29万欠条，那么实际出借人应是原告邢家国，应由邢家国找被告追要欠款，但无证据证明原告向被告追过欠款，该状况不符合正常借款案件特征；第二，息县农村信用合作联社出具的交易明细表显示，郭某于2009年12月1日11时36分存入八里岔乡信用社35万元整，中午12时左右两次又从城关信用社取走20万，又三次从县城其它信用社网点取款共6万元，当日15时许，其又在城关三个网点取款8万元，12月2日在信用社城关西社取款5000元，12月4日在该社取款1000元，2009年12月22日（所述借款当日）10点郭某还在ATM机上取款2000元，但却是在河南省农村信用社联合社清算中心所取，而借条出具时间为2009年12月22日夜，地点为沈阳市；从以上交易情况看，原告所诉的出借款项来源不清；第三，按照当时的交易规则，出远差一般不携带巨额现金，仅携带银行卡，而本案原告等二人从息县到沈阳市携带40多万现金乘坐火车长途跋涉，时隔数日，不符合常理；第四，原告仅以借条起诉，被告又一直抗辩借款行为没发生，而唯一在场人郭某系原告朋友，其证言不能作为定案依据使用，因而原告的借条属孤证。综上所述，原告诉请不能成立，应予驳回，但被告关于本案已过追诉时效的意见则不能成立，原告有权依据借条起诉，因为从借条的内容看，双方未约定用期和�还期限，原告可随时主张权利。待原告有新的证据时，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邢家国的诉讼请求。案件诉讼费5650元，由原告承担。
宣判后，上诉人邢家国不服提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人在几次庭审中均当庭陈述，其找被上诉人追要过借款数次。二、郭某所说的取款情况和法院调取其取款情况一致。原审法院以郭某银行卡于2009年12月22日在息县取款为由，就认定出借款项来源不明，没有道理。三、上诉人和朋友携带现金交易。四、原审法院不应否认郭某证明的效力。原审中被上诉人抗辩借款行为没发生，但没有提交证据证明，其抗辩不成立。
被上诉人李桂平答辩称，上诉人仅凭借条就说双方之间有借贷关系是不合理的，被上诉人对借条的真实性有异议，借�是在被上诉人神志不清的情况下打的，有被上诉人报警民警出警记录等证据显示，依据相关规定双方有一方对借贷关系有异议的，上诉人有举证责任，对一审证人郭某的证人证言是不合情理的，把巨额现金从息县带到沈阳借给被上诉人是不合常理的，上诉人提供的取款记录来看，没有证据证明钱是其他人代郭某取得，被上诉人收入可观没必要借款，双方借贷关系仅凭借条是不成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，李桂平主张借款并未实际发生，并向法庭提交了医院诊断证明及证人证言，证实邢家国未向其交付借款�且系意识不清醒的情况下书写条据。李桂平为证明其主张，提交了下列证据：1、中国医科大学附属第一医院于2009年12月24日出具的化验单，但该化验单仅有医师签名而无医院印章，因此该化验单的真实性存疑；2、沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所于2009年12月24日出具的接处警查询信息显示：报警人郭宝军（李桂平朋友）报警后又撤警，不需要公安机关处理；3、证人证言。上述报警记录及诊断证明形成于2009年12月24日，而借据落款时间为2009年12月22日，该借条的形成时间与李桂平的报警、诊断时间之间存在矛盾。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条之规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。具体到本案，上诉人邢家国为支持其诉讼请求，向法庭提交了李桂平向其出具的条据以及资金来源及交付情况等证据，而李桂平向法庭提交的证据尚不能使邢家国主张民间借贷法律关系存在的待证事实陷入真伪不明的状态，邢家国与李桂平之间存在民间借贷法律关系存在高度可能性，李桂平应当向邢家国清偿欠款，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，其利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉�部分上诉理由成立，其部分上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被上诉人李桂平于本判决生效之日起十日内支付上诉人邢家国人民币29万元及利息（利息按照年利率6%自2016年3月30日计算至款还清之日止）。
二、驳回上诉人邢家国的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费5650元由被上诉人李桂平承担。二审案件受理费5650元，由被上诉人李桂平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十月十七日
书记员 任有为
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5945号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人：习文军，董事长。
委托诉讼代理人：朱占奎。
被告胡改玲，女。
被告王俊，男。
被告王永胜，男。
被告张翠女，女。
被告姚建武，男。
被告王丽萍，女。
被告王琴，女。
被告李海龙，男。
被告高燕凤，女。
被告许华，男。
原告河套农商行与被告胡改玲、王俊、王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、王琴、李海龙、高燕凤、许华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人朱占奎、被告王俊、张翠女、王丽萍、王琴、高燕凤到庭参加了诉讼，被告胡改玲、王永胜、姚建武、李海龙、许华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行以被告胡改玲、王俊拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告胡改玲、王俊返还其借款本金160723.82元，并承担利息（从2015年6月19日起至还清款之日止，按约定逾期贷款罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%计算利息）；被告王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、李海龙、王琴、许华、高燕凤承担连带还款责任。
本院基于查明的事实，2014年6月1日，被告胡改玲、王俊与原告河套农商行丹达支行签订个人借款合同，约定借款金额250000元，借款期限12个月，借款用途为收购农副产品，月利率为9.6‰，按季度结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，贷款资金支付方式户名为胡改玲。
同日，王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、李海龙、王琴、许华、高燕凤与原告签订保证合同，约定保证人担保的主债权数额为250000元、保证方式为不可撤销担保连带保证、保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。
同日，王俊、胡改玲、王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、王琴、李海龙、高燕凤、许华向原告出具设立商户联保小组申请书及承诺书，并在该书中签字、捺印。
同日，被告胡改玲向河套农商行出具借款借据，内容为借款金额250000元，月息9.6‰，用途为农副产品加工，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，借款方式为保证。借据中载明胡改玲签名及指纹捺印。借款到期后，被告胡改玲、王俊向原告返还借款本金89276.18元，并结算利息至2015年6月18日，剩余本金160723.82元及利息至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡改玲、王俊向原告借款250000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告胡改玲、王俊未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。
被告王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、王琴、李海龙、高燕凤、许华作为连带责任保证人应某被告胡改玲、王俊未还本付息的范围内承担连带还款责任。被告王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、王琴、李海龙、高燕凤、许华承担保证责任后，有权向被告胡改玲、王俊追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡改玲、王俊于本判决生效后七日内返还原告河套农商行借款本金160723.82元，并承担利息（从2015年6月19日起至还清款之日止，按约定逾期罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%计息）；
二、被告王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、王琴、李海龙、高燕凤、许华在被告胡改玲、王俊未还本付息的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，原告河套农商行已预交3514元，由被告胡改玲、王俊、王永胜、张翠女、姚建武、王丽萍、王琴、李海龙、高燕凤、许华负担1757元，退还原告河套农商行1757元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 杜明轩
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执异35号
异议人（被执行人）常淑华，女，1964年7月2日生，个体，现住前郭县。
申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司.
本院在执行申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司与被执行人（异议人）常淑华、孙显志借款合同纠纷一案中，被执行人（异议人）常淑华于2017年10月11日对本院（2017）吉0721执772－2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法由审判员范伟旭担任审判长，和人民陪审员张鹏、德力格尔组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人常淑华称，异议人与执行申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司申请前郭县人民法院查封了异议人所有的坐落于江南繁荣街产权证号为吉房权证松字第SN0123**号项下房屋及院内钢结构库房和院内无籍房等其他附属设施，上述财产市场价值高达800万左右，而异议人只欠申请执行人100万左右。属于超标的查封，另外异议人院内还有异议人从孙万德、李凤义处购买的两套有合法产权的房屋，法院称无籍房而全部查封是错误的。故申请人民法院依法解除超标的查封部分并解除有产权两套房屋的查封。
本院查明，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0721民初5527号民事调节书，确定异议人常淑华及孙显志于2017年4月1日前一次性偿还申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司借款人民币109万元，并自2016年3月1日起至给付完毕之日止，按年利率24%给付利息。2017年4月14日申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0721执772－2号执行裁定书，查封异议人常淑华及孙显志名下坐落于江南繁荣街产权证号为吉房权证松字第SN0123**号项上房屋及院内钢结构库房和院内无籍房等其他附属设施（附属物），查封期限为三年（2017年6月19日至2020年6月18日）。
本院认为，异议人常淑华关于其被查封的财产价值800余万及院内两套房屋有合法产权的异议理由未提供确实充分的证据加以证明，本院无法采信。故其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人常淑华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议
。
审判长 范 伟 旭
陪审员 张 鹏
陪审员 德力格尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 丽 娜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2796号
原告：赵玉玲，女，1955年3月5日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
原告：王艳君，女，1970年7月18日生，汉族，无业，住所地：辽宁省大石桥市.
原告：王艳春，女，1971年3月26日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
原告：王宪雨，男，1977年7月6日生，汉族，辽宁省海城市英落镇。
四原告委托代理人：廉晓哲，男，1971年3月26日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。（系四原告亲属）
被告：崔广福，男，1975年10月27日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：吴菲，该公司总经理。
委托代理人：翁军，该公司员工。
原告赵玉玲、王艳君、王艳春、王宪雨诉被告崔广福、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人廉晓哲、被告崔广福、被告华安财产保险公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年3月17日，崔广福驾驶辽C3P7**号货车在英落镇邬家堡村路段与行人王文涛相撞，造成王文涛死亡的交通事故。经交警部门认定：崔广福负事故全部责任。四原告系王文涛配偶、子女，系第一顺序继承人。王文涛系非农业家庭户口。辽C3P7**号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判决被告赔偿四原告经济损失514493元，诉讼费由被告承担。
被告崔广福辩称：肇事车辆归我所有，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，所有经济损失均应该由保险公司赔偿。
被告华安财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆辽C3P7**号车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的诉讼请求予以支持。因本案涉及刑事案件，崔广福已经承担刑事责任，故精神损害抚慰金50000元不同意承担。诉讼费不承担。死亡赔偿金虽原告是非农户口，但原告居住地、收入来源于农村，故同意按照农村户口性质计算,按照实际年龄计算。丧葬费按照地区标准，处理丧葬事宜交通费和误工费过高，请法院酌定。
经审理查明：2017年3月17日18时30分许，被告崔广福驾驶辽C3P7**号福田牌轻型厢式货车，沿通海大道由南向北行驶至海城市邬家堡村路段时,未保证行车安全，会车时操作不当，与前方行人王文涛相撞，造成车辆损坏，致王文涛受伤后死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队做出的辽公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书认定：被告崔广福负此次事故的全部责任，王文涛无事故责任。2017年3月28日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具鉴定意见:王文涛系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。
另查，死者王文涛，男，1951年2月9日生，系非农业家庭户口，原服务处所系辽镁青山怀镁矿，无山林、无土地。死者王文涛的第一顺序继承人为原告赵玉玲（配偶）、王艳君（长女）、王艳春（次女）、王宪雨（长子）。四原告均同意将保险理赔款汇至原告王艳春银行账户。
再查，辽C3P7**号福田牌轻型厢式货车车主为被告崔广福，该车在被告华安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔。
上述事实，除�、被告陈述外，原告提供的证据有：村委会证明；海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；死亡证明；尸体检验报告;保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，被告崔广福驾驶辽C3P7**号福田牌轻型厢式货车，与前方行人王文涛相撞，造成车辆损坏，致王文涛受伤后死亡的交通事故。经事故认定书认定，被告崔广福负此次事故的全部责任，由此给四原告造成的损失由被告负全部赔偿责任。因辽C3P7**号福田牌轻型厢式货车在出现交通事故时，系在被告华安财产保险公司交强险和商业三者险保险期限内，故被告华安财产保险公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内对四原告承担先行赔偿责任。关于死亡赔偿金，因死者王文涛系非农业家庭户口，且其本人无土�无山林，在农村无收入，故本院按照城镇常住居民平均收入标准计算死亡赔偿金，因其年满66周岁，故本院按照14年计算。关于精神损害抚慰金，因被告崔广福因此次事故承担相应刑事责任，原告主张无法律依据，故本院不予支持。关于处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院结合处理丧葬事宜需要的人数、时间等因素，酌定为2000元。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，四原告的各项经济损失为464493元（其中�亡赔偿金31126元/年×14年=435764元，丧葬费26729元，处理丧葬事宜交通费、误工费2000元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽C3P7**号福田牌轻型厢式货车在被告保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告华安财产保险公司应在交强险限额之内对四原告110000的经济损失承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对四原告354493元的经济损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十�条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告赵玉玲、王艳君、王艳春、王宪雨共计464493元（该款项可直接汇款至王艳春银行账户）；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8267元，由被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款四原告已经垫付，被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付8267元给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于若男
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第397号
罪犯黎日波，男，1952年3月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）穗中法刑一初字第376号刑事判决，以被告人黎日波犯制造毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黎日波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年1月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎日波在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎日波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；已履行财产刑75391.98元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎日波悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎日波予以减去有期徒刑二年五个月（刑期执行至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第231号
申请执行人：王小敏，女，生于1991年5月29日，汉族。
申请执行人：刘往飞，男，生于1988年3月1日，汉族。
被执行人：剑阁县中医院。
法定代表人：严涛，该院院长。
本院于2014年3月24日依据已生效的（2014）剑阁民初字第386号民事调解书，受理了王小敏、刘往飞申请执行剑阁县中医院医疗损害责任纠纷一案。执行标的：100000.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县中医院全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第419号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓东
二〇一四年四月三日
书记员 龚永强
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执156号
申请执行人申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：王占伟，男，1984年2月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王强，男，1982年8月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王云芳，女，1985年5月30日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为20万元及利息、案件受理费2150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年1月9日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院于2018年4月3日到不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。四、2018年4月19日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执156号申请执行人申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：王占伟，男，1984年2月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王强，男，1982年8月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王云芳，女，1985年5月30日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为20万元及利息、案件受理费2150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2018年1月9日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院于2018年4月3日到不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。四、2018年4月19日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年五月二日书记员  董振兴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初567号
原告:中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区。
代表人:宋震旦，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：林乐波。
被告：薛秀梅（林乐波之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工商银行文登支行）与被告林乐波、薛秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告林乐波、薛秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令林乐波、薛秀梅偿还借款本金51651.65元（计算至2017年3月9日）、及自2017年3月10日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息；2、判令工商银行文登支行对林乐波抵押的坐落在环山路的阁楼房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令林乐波、薛秀梅支付律师代理费4807元；4、判令林乐波、薛秀梅承担案件受理费。事实和理由：工商银行文登支行与林乐波、薛秀梅在2008年9月28日签订编号为A（威工个）字（威海市）行（文登市）支行（2008）年（1556）号个人购房借款合同，约定工商银行文登支行向林乐波、薛秀梅发放个人商用房贷款98000元，贷款利率为年利率6.6555%（可按合同约定调整），贷款期限为180个月。林乐波以环山路的阁楼房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起林乐波、薛秀梅按月归还。如林乐波、薛秀梅未按约定时间还款，工商银行文登支行将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据该合同第十条第二款、第十三条的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，工商银行文登支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。现林乐波、薛秀梅从贷款发放日至今已经连续3个月累计6期未按时偿还本息，工商银行文登支行只能宣布该贷款提前到期并诉至法院，请求法院依法判决支持诉讼请求。
林乐波、薛秀梅未答辩。
工商银行文登支行围绕诉讼请求提交了证据，林乐波、薛秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对工商银行文登支行提交的证据质证的权利，本院对工商银行文登支行提供的证据予以采信并存卷佐证。工商银行文登支行为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.林乐波、薛秀梅的身份证明、户口本及结婚证复印件，证实其二人的身份、户籍及婚姻关系等情况；2.个人购房借款担保合同一份，合同约定工商银行文登支行向林乐波发放贷款98000元，用于购买文登市环山路的阁楼（建筑面积59.91平方米），贷款期限180个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。合同同时约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。林乐波以所购房屋（文登市环山路阁楼）向工商银行文登支行提供抵押担保，并办理抵押登记；3.借款凭证一份，证明工商银行文登支行已将借款98000元交付给林乐波，林乐波收到工商银行文登支行借款98000元；4.房屋他项权证一份，证明林乐波以其购买的房屋为其借款提供抵押；5.个人还款明细表一份，证明林乐波欠付工商银行文登支行的本金及利息、罚息情况；6.委托代理合同及进账单各一份，证明工商银行文登支行委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支付律师费用4807元。
本院认为，工商银行文登支行与林乐波签订的个人购房借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。工商银行文登支行依约发放借款，林乐波接收并使用了借款，理应按合同约定按时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给工商银行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据工商银行文登支行提供的还款明细，林乐波未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，工商银行文登支行可以宣布贷款提前到期，要求林乐波提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、律师费等费用。林乐波以个人的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该登记行为具备物权效力，工商银行文登支行依法享有优先受偿权，故工商银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。因为林乐波、薛秀梅系夫妻，该借款关系发生在其夫妻关系存续期间，林乐波、薛秀梅理应共同偿还借款本息及其他费用。关于律师代理费，工商银行文登支行提供的委托代理合同及进账单可以证明工商银行文登支行已实际支出该费用，并符合山东省律师服务收费标准，工商银行文登支行要求支付律师费4807元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林乐波、薛秀梅于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金51651.65元，并承担自2017年3月10日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定的利息、复利、罚息等费用；
二、林乐波、薛秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司文登支行律师费4807元；
三、中国工商银行股份有限公司文登支行对威海市文登区环山路的阁楼房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由林乐波、薛秀梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马占波
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘燕菲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1356号
罪犯张宝祥，男，1967年5月9日出生，汉族，河北省阜城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2009年10月19日作出（2009）白刑初字第226号刑事判决，以被告人张宝祥犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后于2010年3月12日交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月15日以（2012）白中刑执字第672号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日再次提出对罪犯张宝祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯张宝祥减刑九个月。
经审理查明，该犯自2010年3月入监以来，能加强思想改造，剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动生产任务。2012年5月减刑后至2014年6月累计考核得分204分，共受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表及检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但由于不积极履行财产刑规定义务，故对其减刑幅度酌情予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝祥减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月28日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1356号
罪犯徐传峰，男，1993年7月17日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月八日，长春市中级人民法院作出（2011）长刑二初字第40号刑事判决，认定罪犯徐传峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐传峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐传峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年三月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第486号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司风险科科长，特别授权代理。
委托代理人：蔡文友，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈和贵，男，1980年3月21日出生，汉族。
原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告陈和贵（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡文友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，被告从原告处购买三一挖掘机一台，机型SY75C，机器编号12SY0073G2898，机价450000元。合同签订后，被告支付了首付款及相关费用。2012年11月19日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行昆明分行向被告提供320000元贷款用于向原告购买三一SY75C挖掘机，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告以其向原告购买的三一SY75C挖掘机作为抵押物。合同签订后，原告按约将三一SY75C挖掘机一台交付给被告，但被告没有按合同约定履行还款义务。原告根据与光大银行昆明分行签订的《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，按光大银行昆明分行书面通知的要求履行担保责任，代被告偿还光大银行昆明分行挖掘机按揭欠款90969.38元，原告故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代被告垫付银行按揭贷款90969.38元，并按5%的年利率支付从2014年1月28日起至本案判决止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，原告诉讼主体适格；
2、被告身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体适格；
3、产品买卖合同，证明被告于2012年10月19日从原告处购买三一品牌SY75C挖掘机一台；
4、个人贷款合同，证明被告于2012年11月14日与光大银行昆明分行签订贷款合同，向其借款320000元用于向原告支付挖机尾款并对还款期限、方式、利率等做了约定；原告作为保证人为该贷款提供连带责任保证担保；关于债权转让及诉讼管辖的约定；
5、“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议，证明原告对被告在光大银行昆明分行的按揭贷款承担连带保证担保责任；
6、贷款本息代偿证明书，证明原告代被告偿还挖掘机按揭贷款90969.38元；
7、债权转让通知书及送达回执，证明代偿债权转让给了原告，光大银行昆明分行对债权转让履行了通知义务；
8、挖掘机合格证、交机单及售后服务报告，证明2012年10月26日原告将合格的三一SY75C挖掘机交付给被告并提供了相应的售后服务；
9、回执，证明原告就被告向光大银行昆明分行的贷款提供的担保。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1-6、8、9号证据符合证据的形式，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；原告提交的证据7为债权转让依据，但本案原告所提起的诉讼为追偿权纠纷，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院确认本案的法律事实如下：2012年10月19日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌农用挖掘机一台，型号为SY75C，总金额为450000元，首付款80000元被告在2012年10月19日前直接支付给原告，余款被告通过银行按揭方式于2012年11月30日前支付给原告等主要内容。2012年10月26日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告。2012年11月14日，被告与光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行昆明分行贷款320000元，贷款期限为36个月，即自2012年11月14日起至2015年11月14日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%，还款方式为等额还本付息，被告同意如第三方代被告偿还其拖欠光大银行昆明分行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地等主要内容。中国光大银行与三一重机有限公司签订《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》约定该协议涉及的单位有中国光大银行及相关分支机构、三一重机有限公司及经销商、供应商及产品的终端用户，约定三一重机有限公司及经销商对其用户以向中国光大银行进行按揭贷款提供回购担保，回购担保的确认即三一重机有限公司向中国光大银行经办行逐笔出具《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》等主要内容。2012年11月23日，光大银行昆明分行给原告的《回执》中表明，根据其向光大银行昆明分行提出的编号为（2012年）第1108号的《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，对被告进行了资信和提供的担保物进行审核，同意为其办理汽车／工程机械贷款业务，贷款金额为320000元，贷款期限为36个月。2014年3月18日，光大银行昆明分行给原告出具的证明书表明，原告代被告清偿了贷款90969.38元，期限从2013年3月20日至2014年1月28日共计10期。
本院认为：根据中国光大银行与三一重机有限公司签订的《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，以及原告出具给光大银行昆明分行的《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》并经光大银行昆明分行接受的事实，原告与光大银行昆明分行之间的保证合同成立并生效，该保证合同所担保的债权即光大银行昆明分行对被告所享有的债权。因被告未按照与光大银行昆明分行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，原告根据其向光大银行昆明分行提供的保证履行了保证责任，代被告偿还了贷款共计90969.38元，原告有权向被告进行追偿，故原告请求被告偿还其代垫银行按揭贷款90969.38元的诉讼请求本院予以支持。原告代被告向银行归还贷款为其履行保证责任，故其请求被告支付从2014年1月28日起至本判决止的利息没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付其产生的保全费，但其未提交证据证明实际产生了保全费，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈和贵于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付款项90969.38元；
二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈和贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
代理审判员 杨 丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第486号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司风险科科长，特别授权代理。
委托代理人：蔡文友，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈和贵，男，1980年3月21日出生，汉族。
原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告陈和贵（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡文友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，被告从原告处购买三一挖掘机一台，机型SY75C，机器编号12SY0073G2898，机价450000元。合同签订后，被告支付了首付款及相关费用。2012年11月19日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行昆明分行向被告提供320000元贷款用于向原告购买三一SY75C挖掘机，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告以其向原告购买的三一SY75C挖掘机作为抵押物。合同签订后，原告按约将三一SY75C挖掘机一台交付给被告，但被告没有按合同约定履行还款义务。原告根据与光大银行昆明分行签订的《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，按光大银行昆明分行书面通知的要求履行担保责任，代被告偿还光大银行昆明分行挖掘机按揭欠款90969.38元，原告故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代被告垫付银行按揭贷款90969.38元，并按5%的年利率支付从2014年1月28日起至本案判决止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，原告诉讼主体适格；
2、被告身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体适格；
3、产品买卖合同，证明被告于2012年10月19日从原告处购买三一品牌SY75C挖掘机一台；
4、个人贷款合同，证明被告于2012年11月14日与光大银行昆明分行签订贷款合同，向其借款320000元用于向原告支付挖机尾款并对还款期限、方式、利率等做了约定；原告作为保证人为该贷款提供连带责任保证担保；关于债权转让及诉讼管辖的约定；
5、“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议，证明原告对被告在光大银行昆明分行的按揭贷款承担连带保证担保责任；
6、贷款本息代偿证明书，证明原告代被告偿还挖掘机按揭贷款90969.38元；
7、债权转让通知书及送达回执，证明代偿债权转让给了原告，光大银行昆明分行对债权转让履行了通知义务；
8、挖掘机合格证、交机单及售后服务报告，证明2012年10月26日原告将合格的三一SY75C挖掘机交付给被告并提供了相应的售后服务；
9、回执，证明原告就被告向光大银行昆明分行的贷款提供的担保。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1-6、8、9号证据符合证据的形式，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；原告提交的证据7为债权转让依据，但本案原告所提起的诉讼为追偿权纠纷，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院确认本案的法律事实如下：2012年10月19日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌农用挖掘机一台，型号为SY75C，总金额为450000元，首付款80000元被告在2012年10月19日前直接支付给原告，余款被告通过银行按揭方式于2012年11月30日前支付给原告等主要内容。2012年10月26日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告。2012年11月14日，被告与光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行昆明分行贷款320000元，贷款期限为36个月，即自2012年11月14日起至2015年11月14日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%，还款方式为等额还本付息，被告同意如第三方代被告偿还其拖欠光大银行昆明分行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地等主要内容。中国光大银行与三一重机有限公司签订《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》约定该协议涉及的单位有中国光大银行及相关分支机构、三一重机有限公司及经销商、供应商及产品的终端用户，约定三一重机有限公司及经销商对其用户以向中国光大银行进行按揭贷款提供回购担保，回购担保的确认即三一重机有限公司向中国光大银行经办行逐笔出具《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》等主要内容。2012年11月23日，光大银行昆明分行给原告的《回执》中表明，根据其向光大银行昆明分行提出的编号为（2012年）第1108号的《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，对被告进行了资信和提供的担保物进行审核，同意为其办理汽车／工程机械贷款业务，贷款金额为320000元，贷款期限为36个月。2014年3月18日，光大银行昆明分行给原告出具的证明书表明，原告代被告清偿了贷款90969.38元，期限从2013年3月20日至2014年1月28日共计10期。
本院认为：根据中国光大银行与三一重机有限公司签订的《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，以及原告出具给光大银行昆明分行的《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》并经光大银行昆明分行接受的事实，原告与光大银行昆明分行之间的保证合同成立并生效，该保证合同所担保的债权即光大银行昆明分行对被告所享有的债权。因被告未按照与光大银行昆明分行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，原告根据其向光大银行昆明分行提供的保证履行了保证责任，代被告偿还了贷款共计90969.38元，原告有权向被告进行追偿，故原告请求被告偿还其代垫银行按揭贷款90969.38元的诉讼请求本院予以支持。原告代被告向银行归还贷款为其履行保证责任，故其请求被告支付从2014年1月28日起至本判决止的利息没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付其产生的保全费，但其未提交证据证明实际产生了保全费，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈和贵于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付款项90969.38元；
二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈和贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
代理审判员 杨 丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第486号原告：云南睿德工贸有限公司。住所：昆明市二环西路**。法定代表人：林向阳，董事长。委托代理人：鲁庭文，该公司风险科科长，特别授权代理。委托代理人：蔡文友，该公司员工，特别授权代理。被告：陈和贵，男，1980年3月21日出生，汉族，住，住云南省临沧市临翔区/div>原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告陈和贵（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡文友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月19日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，被告从原告处购买三一挖掘机一台，机型SY75C，机器编号12SY0073G2898，机价450000元。合同签订后，被告支付了首付款及相关费用。2012年11月19日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行昆明分行向被告提供320000元贷款用于向原告购买三一SY75C挖掘机，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告以其向原告购买的三一SY75C挖掘机作为抵押物。合同签订后，原告按约将三一SY75C挖掘机一台交付给被告，但被告没有按合同约定履行还款义务。原告根据与光大银行昆明分行签订的《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，按光大银行昆明分行书面通知的要求履行担保责任，代被告偿还光大银行昆明分行挖掘机按揭欠款90969.38元，原告故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代被告垫付银行按揭贷款90969.38元，并按5%的年利率支付从2014年1月28日起至本案判决止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，原告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体适格；3、产品买卖合同，证明被告于2012年10月19日从原告处购买三一品牌SY75C挖掘机一台；4、个人贷款合同，证明被告于2012年11月14日与光大银行昆明分行签订贷款合同，向其借款320000元用于向原告支付挖机尾款并对还款期限、方式、利率等做了约定；原告作为保证人为该贷款提供连带责任保证担保；关于债权转让及诉讼管辖的约定；5、“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议，证明原告对被告在光大银行昆明分行的按揭贷款承担连带保证担保责任；6、贷款本息代偿证明书，证明原告代被告偿还挖掘机按揭贷款90969.38元；7、债权转让通知书及送达回执，证明代偿债权转让给了原告，光大银行昆明分行对债权转让履行了通知义务；8、挖掘机合格证、交机单及售后服务报告，证明2012年10月26日原告将合格的三一SY75C挖掘机交付给被告并提供了相应的售后服务；9、回执，证明原告就被告向光大银行昆明分行的贷款提供的担保。被告未到庭，也未提交证据。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1-6、8、9号证据符合证据的形式，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；原告提交的证据7为债权转让依据，但本案原告所提起的诉讼为追偿权纠纷，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院确认本案的法律事实如下：2012年10月19日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌农用挖掘机一台，型号为SY75C，总金额为450000元，首付款80000元被告在2012年10月19日前直接支付给原告，余款被告通过银行按揭方式于2012年11月30日前支付给原告等主要内容。2012年10月26日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告。2012年11月14日，被告与光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行昆明分行贷款320000元，贷款期限为36个月，即自2012年11月14日起至2015年11月14日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%，还款方式为等额还本付息，被告同意如第三方代被告偿还其拖欠光大银行昆明分行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地等主要内容。中国光大银行与三一重机有限公司签订《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》约定该协议涉及的单位有中国光大银行及相关分支机构、三一重机有限公司及经销商、供应商及产品的终端用户，约定三一重机有限公司及经销商对其用户以向中国光大银行进行按揭贷款提供回购担保，回购担保的确认即三一重机有限公司向中国光大银行经办行逐笔出具《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》等主要内容。2012年11月23日，光大银行昆明分行给原告的《回执》中表明，根据其向光大银行昆明分行提出的编号为（2012年）第1108号的《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，对被告进行了资信和提供的担保物进行审核，同意为其办理汽车/工程机械贷款业务，贷款金额为320000元，贷款期限为36个月。2014年3月18日，光大银行昆明分行给原告出具的证明书表明，原告代被告清偿了贷款90969.38元，期限从2013年3月20日至2014年1月28日共计10期。本院认为：根据中国光大银行与三一重机有限公司签订的《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，以及原告出具给光大银行昆明分行的《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》并经光大银行昆明分行接受的事实，原告与光大银行昆明分行之间的保证合同成立并生效，该保证合同所担保的债权即光大银行昆明分行对被告所享有的债权。因被告未按照与光大银行昆明分行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，原告根据其向光大银行昆明分行提供的保证履行了保证责任，代被告偿还了贷款共计90969.38元，原告有权向被告进行追偿，故原告请求被告偿还其代垫银行按揭贷款90969.38元的诉讼请求本院予以支持。原告代被告向银行归还贷款为其履行保证责任，故其请求被告支付从2014年1月28日起至本判决止的利息没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付其产生的保全费，但其未提交证据证明实际产生了保全费，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈和贵于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付款项90969.38元；二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈和贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌代理审判员  杨 丹二〇一四年八月五日书 记 员  罗娅琼
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审786号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吴远开，女，1967年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
被申请执行人黄焕忠，男，1954年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX378-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人吴远开、黄焕忠未经批准，于2015年9月6日起在XX镇××村XXX地段违法建房，面积110M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年7月10日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。”2016年8月10日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》为2016年8月10日，并书面告知被申请执行人的起诉期限是6个月内，那么那么被申请执行人起诉期限届满之日是2017年2月10日，申请执行人申请强制执行期限应为2017年5月10日之前。本院于2017年5月12日签收申请执行人的《强制执行申请书》，已超过三个月申请期限，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定的申请条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年7月10日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX378-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2969-3号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人陈建胜，该行工作人员。
被告魏书贵，男，1969年11月23日出生，汉族，住西平县。
被告赵名吾（赵名五），男，1958年8月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告魏书贵、赵名吾借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵名吾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵名吾的起诉，原告的其他诉讼请求继续审理。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨丽媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初482号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周多敏，男，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月23日被取保候审；2017年7月11日经由本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人周多敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人周多敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月19日，被告人周多敏受同案被告人谭孟军（已判决）指使，在明知系他人电信诈骗所得情况下，于2013年11月19日至20日间，使用非自己所有的尾号是8996、2575的银行卡多次取款，共计取款近6万元，事后收取2,000.00元好处费。
被告人周多敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年11月19日，被告人周多敏受同案被告人谭孟军（已判决）指使，在明知系他人电信诈骗所得情况下，于2013年11月19日至20日间，使用非自己所有的尾号是8996、2575的银行卡多次取款，共计取款近6万元，事后收取2,000.00元好处费。
上述证据经庭审举证、质证，公诉机关提供的证据查证属实，形成证据链条，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告人周多敏在明知他人是电信网络诈骗所得的情况下，多次使用非自己本人的银行卡，帮助他人取款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人周多敏主动到案，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人周多敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 马 悦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 聪