浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初3343号原告：温州星霸鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园仙胜路***号。统一社会信用代码：91330304564445216P。法定代表人：莫树梁，任执行董事兼总经理。委托代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：周成同，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：周春梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州星霸鞋业有限公司（以下简称星霸鞋业公司）与被告周成同、周春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员蒋玲玉适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告星霸鞋业公司的委托代理人秦锋，被告周成同及被告周成同、周春梅共同的委托代理人董捷到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告的申请对登记在被告周成同名下的坐落于瑞安市安阳街道B区安泰路61号的不动产进行查封。本案现已审理终结。原告温州星霸鞋业有限公司起诉称：原告系一家皮鞋制造公司，被告曾多次向原告购买皮鞋，2014年8月31日，经双方结算，确认截止2014年8月31日被告尚欠原告货款926100元，并由被告周成同出具对账单一张。之后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款，截止起诉之日尚欠原告货款544805元。被告周春梅与周成同系夫妻关系，上述货款发生双方夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。现原告起诉请求判令两被告共同支付原告货款544805元并赔偿利息损失（自2017年5月18日起按中国人民银行公布的基准利率计算利息至实际履行完毕之日止）。被告周成同、周春梅答辩称：一、双方之间不是买卖合同关系，系代售关系；二、答辩人在2014年10月7日出具欠条，之后双方仍有业务往来，答辩人自2014年10月22日起已陆续支付原告货款247万元，欠条上的货款及后续往来的货款均已支付；故原告要求答辩人支付货款没有事实与法律依据；三、对于2014年9月1日之后双方交易往来，对于该部分货款答辩人不予认可，实际货款没有这么多，另外双方系代售关系，部分没有卖完的皮鞋需要退货。原告为证明其提出的主张，向本院提供下列证据：1.原告企业信用信息一份，以证明原告诉讼主体资格；2.两被告户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，以证明被告所欠货款的事实；4.2014年9月-2015年10月期间实物出库单93份、温州市红门物流有限公司运单91份、温州星霸鞋业有限公司交易明细单、温州星霸鞋业有限公司应收账单等，以证明原告于2014年9月起至今向被告发货15180双鞋子，共计货款2185280元，期间被告退货455双，共计54418元，减免货款42157元；2014年9月至今二被告向原告支付货款2470000元；截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款544805元；2014年2月-2014年8月期间的实物出库单、温州市红门物流有限公司运单、温州星霸鞋业有限公司交易明细单等，以证明原、被告双方之间的交易习惯；5.婚姻登记审查处理表一份，证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告周春梅应当承担共同偿还责任。上述证据均经庭审出示，被告周成同对上述证据发表质证意见如下：对证据1-3、5无异议，对证据4的真实性、关联性有异议，上述材料都没有被告的确认，系原告单方出具或第三方红门物流公司出具，出库单及运单上的“周成同”签字应该系同一个人所写，且原告一直在红门物流公司发货，物流公司可能有将空白运单放在原告处，故运单很有可能是伪造的，故对上述出库单及运单不予认可，另外上述出库单及运单不能体现双方系买卖关系。被告周成同提供如下证据：1、中国民生银行个人账户对账单14份，以证明支付款项的事实；2.中国农业银行卡交易明细清单2份，以证明支付货款的事实。上述证据均经庭审出示，原告对上述证据发表质证意见如下：原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议，原告确实已收到247万元的货款，但这不能证明货款已经结清，被告提供的付款情况及原告提交的交易明细是吻合的，可以证实原告提供的出库单及运单的真实性。经审查，本院认为原告提供的证据1-3、5内容真实，与本案存在关联，本院均予以认定；原告提供证据4中93份实物出库单系原告整理制作，上面仅载明“品名”、“规格”、“数量”，但没有标明“单价”或“金额”，91份温州市红门物流有限公司运单系物流公司出具给原告，上面仅载明“货（托）号”、“实物名称”及“件数”，出库单及运单上虽都载明收货单位或收货人为周成同，但系原告或物流公司所备注的内容，并非被告周成同本人所签字，原告根据出库单及运单整理的2014年9月至2015年10月交易明细系原告单方制作，明细中虽明确了“单价”及“金额”，但庭审中双方明确对2014年9月之后双方的交易往来尚未结算，被告周成同对上述货物明细不予确认，考虑到双方对2014年9月之后发生的交易尚未结算，明细中涉及部分退货，无法确认双方在2014年9月1日之后所发生交易的货款情况，且本案中原告并未主张被告支付2014年9月1日之后双方交易所产生的货款，故本院对证据4中涉及2014年9月之后的出库单及运单不作认定。对于原告提供的证据4中2014年2月至2014年8月的出库单、运单及交易明细，因被告于2014年10月7日出具的对账单中并未明确对账单所明确尚欠货款的发生期间，考虑到被告已对截止2014年8月31日的尚欠货款进行结算确认，故对上述原告提供的2014年2月至2014年8月的出库单、运单及交易明细本院不作认定。原告对被告周成同提供的证据均无异议，确认自2014年10月起至今已收到货款247万元，本院对被告提供的证据均予以认定。经审理，本院认定：原告的经营范围为制造、加工、销售鞋。被告在北京销售鞋子。原、被告之间存在交易往来，双方沟通后确定鞋子品名、规格、数量等情况，再由原告通过物流公司将货物运到北京。2014年10月7日被告周成同与原告进行结算并出具对账单，被告周成同在对账单右下角“欠款方”处签名，对账单载明“截止2014年8月31日周成同尚欠温州星霸鞋业有限公司鞋款￥926100元”。双方在2014年9月1日至2015年9月30日期间仍有交易往来，但是对上述期间的交易往来双方尚未结算。被告周成同自2014年10月21日开始通过被告周春梅银行帐户陆续向原告支付款项，截止原告起诉之日即2017年5月18日共支付247万元。另，两被告于2005年2月17日登记结婚。本院认为：2014年10月7日被告周成同与原告进行结算并在对账单上“欠款方”处签字，确认尚欠原告鞋款926100元事实清楚，两被告主张双方系代售关系，但没有提供证据予以证明，本院不予支持，根据双方的交易习惯及对账单的内容，可以确认双方之间存在买卖关系。因2014年9月1日到2015年9月30日期间原、被告之间仍存在交易往来，且双方在庭审中确认期间有部分货物退货及上述期间的货款尚未结算，因被告对原告提供上述期间的交易明细不予认可，故2014年9月1日至2015年9月30日期间双方交易往来所产生的实际货款目前仍无法固定。截止本案起诉之日即2017年5月18日被告已陆续支付货款247万元，原告认为上述款项系用于支付2014年9月1日至2015年9月30日交易往来所产生的货款，但被告周成同不予认可，原告提供的证据尚不足以证明被告2014年10月21日之后陆续支付的款项与其交付的货物之间的对应性。考虑到出具对账单的时间为2014年10月7日，双方对对账单明确的尚欠货款的支付时间并未约定，现原告也没有提供充足的证据证明被告已支付的款项优先用于支付2014年9月1日之后所发生的全部交易的货款，应承担举证不利的后果，原告主张被告所付货款与原告提交的交易明细相吻合没有依据，本院不予支持。现被告于对账单出具后合计共支付原告247万元款项，而对账单明确的欠款为926100元，故被告抗辩其已支付2014年8月31日之前所欠货款926100元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二之规定，判决如下：驳回原告温州星霸鞋业有限公司对被告周成同、周春梅的诉讼请求。本案受理费9248元，减半收取4624元,保全费5000元，由原告温州星霸鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一七年八月四日书记员  项高阳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。