湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初583号
原告：罗正文，男。
委托代理人：童祥桢（罗正文之妻），女。代理权限：特别授权。
委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告：罗正友，男。
法定代理人：罗正奎（罗正友胞兄），男。
原告：罗正云，女。
被告：罗正奎，男。
委托代理人：ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告罗正文、罗正友、罗正云与被告罗正奎继承纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正文及其委托代理人童祥桢、龙宗柱，被告罗正奎及其委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼。原告罗正云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正文向本院提出诉讼请求，1、请求判令父母亲的遗产座落于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道的房屋一套归原告罗正文所有，父亲罗心良的银行存款54559.13元由四子女平分，原告罗正文应分得13640元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：罗心良、冯秀英生育有长子罗正奎、次子罗正友、三子罗正文、幺女罗正云。冯秀英、罗心良分别于2011年9月30日、2012年9月26日去世。冯秀英、罗心良去世后，留下位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道169号房屋一套。另罗心良生前在嘉鱼农村信用社存有两笔款项，一笔2万元，一笔3万元，均被被告罗正奎领取。罗心良在农行尚有一个工资账户，该账户上存有结余工资2000元。另罗心良在建行嘉鱼支行亦有一工资账户，该账户尚余2559.13元。前述款项合计54559.13元。因原告罗正文多次与被告罗正奎调解处理遗产问题未果，遂诉至法院。
被告罗正奎辩称，原告罗正文诉称的房屋，父母生前就有遗嘱，父母考虑罗正友有精神障碍，担心自己去世后罗正友无房居住，明确在自己去世后房屋留给罗正友。如依法分割，被告罗正奎自愿将自己对房屋应分得的份额赠与给罗正友。原告罗正文诉称被告罗正奎领走父亲罗心良存在嘉鱼农村信用社的存款5万元属捏造事实、子虚乌有。被告罗正奎主张对罗心良在建行嘉鱼支行的存款2559.13元依法进行分割。
原告罗正文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告罗正文、被告罗正奎进行了证据交换和质证。被告罗正奎对原告罗正文所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月11日，原告罗正文申请法院调查罗心良于2012年在嘉鱼农村信用社存款2万元、3万元的事实及该5万元的去向。同时申请法院调查罗心良在农行嘉鱼支行营业部的工资账户及金额。本院于2016年7月12日向嘉鱼农村信用社进行了查询，该社查询回执注明冯秀英在该社无存款，罗心良于2014年10月24日在该社开立有一个账户，无罗心良其他存款信息。同日，本院向农行南嘉支行进行了查询，该行输入冯秀英、罗心良的居民身份证号码，电脑显示证件不存在。前述本院依原告罗正文申请收集的证据作为原告罗正文所举证据交被告罗正奎进行了质证，被告罗正奎无异议。故因原告罗正文不能举证证明其主张的事实成立，本院不能认定被告罗正奎领取了罗心良存款5万元，亦不能认定罗心良在农行嘉鱼支行营业部尚存有工资余额2000元。
为查明本案相关案件事实，本院依职权收集了如下证据：
1、2016年7月12日，本院向建行嘉鱼开发区支行查询了罗心良的开户及余额情况。该行回执显示罗心良账号为2741019980101520582，可用余额2590.42元。
2、2014年7月31日罗正奎书写的指定监护人申请书1份、湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所作出的鄂科附二精鉴所（2014）精鉴第030号司法精神医学鉴定意见书1份、本院（2016）鄂1221民特14号民事判决书。
3、嘉鱼县住房制度改革领导小组办公室提供的关于本案诉争房屋的房改资料一套。该套资料显示本案诉争房屋座落于嘉鱼县鱼岳镇龙津桥3号3单元1楼1号，建筑面积72.83平方米，核定标准价8739.60元，申报出售价3976.52元。1993年12月26日，罗心良与嘉鱼县水利工程队签订公有住房买卖协议，罗心良付款3976.52元取得本案诉争房屋70％产权。
本院经审理认定事实如下：罗心良、冯秀英生育有长子罗正奎、次子罗正友、三子罗正文、幺女罗正云。1993年12月26日，罗心良与嘉鱼县水利工程队签订公有住房买卖协议，罗心良付款3976.52元取得本案诉争房屋（现编为沙阳大道169号，原地址为嘉鱼县鱼岳镇龙津桥3号3单元1楼1号，建筑面积72.83平方米）70％产权，该房屋核定标准价8739.60元。冯秀英、罗心良分别于2011年9月30日、2012年9月26日去世。罗心良生前在建行开立有账号为2741019980101520582的工资账户，截止2012年12月21日，该账户余额为2559.43元。截止2016年7月12日，该账户余额为2590.42元。原告罗正文于2016年5月25日诉至本院，本案在审理中，本院依法追加共同财产权人罗正友、罗正云为共同原告参加诉讼。同时查明，2014年4月24日，本院对罗正友、罗正云、罗正奎诉罗正文共同共有纠纷一案予以立案，在该案审理中，为明确罗正友的民事行为能力，本院于2014年7月17日委托湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月29日作出鄂科附二精鉴所（2014）精鉴第030号司法精神医学鉴定意见书，医学意见：罗正友患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍，法学意见：无民事行为能力。2014年7月31日，罗正奎对北街社区居委会递交“指定监护人申请书”，请求指定其为罗正友的监护人，北街社区居委会在申请书上签字“同意该申请”，并加盖了“北街社区居委会”印章。在共同共有纠纷诉讼中，本院以罗正奎为罗正友的法定代理人进行诉讼。2016年6月13日，罗正文对罗正奎、北街社区居委会提起申请撤销监护人资格诉讼，本院于2016年8月1日作出（2016）鄂1221民特14号民事判决书，驳回了罗正文的申请。故本案中本院仍以罗正奎为罗正友的法定代理人。本案在审理中，罗正云向本院递交继承权赠与声明书，表明其将对本案争议房屋应继承的份额都赠与给罗正友。
本院认为，本案能认定为遗产的仅有本案诉争房屋一套及罗心良在建行的存款2590.42元。本案诉争房屋地理位置偏僻，且地势低下，年久失修，本院对本案诉争房屋70％产权的价值可参照房改时的标准价8739.60元对待。则遗产总价值为11330.02元。按四人平分每人可分得2832.51元，因罗正奎、罗正云已明确表示其应分得的份额赠与给罗正友，加上罗正友自己应分得的份额，本院考虑罗正友系无民事行为能力人，缺乏劳动能力，生活有特殊困难，又无房居住，对其应予照顾，可处理本案诉争房屋70％产权归罗正友所有，罗心良在建行的存款2590.42元归原告罗正文所有。家和万事兴、团结才是力量、血浓于水，望原告罗正文能理解其中的真正含义，争做一个品德高尚的人。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、座落于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道169号的房屋一套（建筑面积72.83平方米）归原告罗正友所有；
二、中国建设银行户名罗心良，账号2741019980101520582内的存款余额2590.42元归原告罗正文所有。
案件受理费100元，由原告罗正文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条第二款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。