杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第898号
原告：刘宾。
委托代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘镇象山***号。
法定代表人：郑志明，该公司董事长。
委托代理人：尚伟，该公司员工。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告刘宾诉被告杭州国益路桥经营管理有限公司（以下简称国益路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘宾及其委托代理人陈科，被告国益路桥公司的委托代理人尚伟、汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾起诉称：原告平时从事运输工作。2014年11月4日晚19时左右，原告驾驶浙A×××××货车前往德胜快速路被告所在地的大院内，准备将运输相关票据交给同在该大院内的运输委托方。当时由于内急，原告匆忙进入与被告办公楼相隔不到3米的草坪内准备方便，但因天色已晚，未发现草坪中的化粪池，并且该化粪池也未加装任何防护措施和警示标志，池口打开，原告不慎跌入化粪池中受伤。原告受伤后在浙江省中医院住院手术治疗，至2014年11月16日出院，出院诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、左侧7／8／9肋骨骨折。2015年3月20日，经原告委托，杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。原告认为，其受伤是因为草坪中的化粪池没有任何防护措施以及警示标志所导致，该化粪池位于被告所在地的院内，被告应承担对原告侵权造成的损失。故起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费等共计293720.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘宾为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.出院记录、手术记录，用以证明原告掉入化粪池受伤后，前往医院住院、手术的事实。
2.住院用药清单、门诊及住院收费票据，用以证明原告治疗过程中产生的相关医疗费用。
3.户口本，用以证明原告及其妻子共同抚养婚生子刘晨媛、刘启航的事实。
4.浙江省临时居住证，用以证明原告在杭州连续工作、生活已达一年以上的事实。
5.杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告伤残等级为九级，误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月的事实。
6.鉴定费发票，用以证明原告因鉴定所支出的费用。
7.照片（2015年8月14日拍摄），用以证明事发地点所在位置。
8.光盘（2015年8月14日拍摄），用以证明原告受伤地点系被告下属分支机构下沙收费站办公场所院内。
9.110处警综合记录单，用以证明原告受伤后，通过家人（父亲）报警，白杨派出所出警的事实。
被告国益路桥公司答辩称：一、原告诉讼主张所依据的事实不成立。被告认为原告的陈述是虚假的，是为了得到赔偿嫁接的；二、即使事故发生在原告的单位范围内，也是因为原告随地大小便出入危险地点造成的，被告不存在侵权的行为，该事故与被告无关，被告无需承担责任。
被告国益路桥公司为支持其答辩主张，提供了下列证据材料：
1.下沙收费站管理日志
2.当班日志
以上两组证据共同用以证明2014年11月4日，下沙收费站并无该事故发生。
2.安全管理监督检查记录，用以证明站点每月都对整个站点的安全情况进行检查，2014年11月3日检查人员对站点的安全情况进行检查，各项情况正常。
3.相关位置照片，用以证明原告所述时间的事故发生地点不可能是原告所述地点。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告刘宾提供的证据，被告国益路桥公司对证据1-6的真实性没有异议，对关联性有异议，这些医疗费用不能够排除原告是因为其他原因受伤或者是在其他地方受伤造成的；对证据3-4，不能够证明原告在杭州生活，原告的身份是农村户口，暂住证上显示原告的职业为个体运输，在杭州并没有固定生活来源，应当按照农村标准；证据5，被告对鉴定结果不予认可，因该鉴定系原告单方面委托；证据7-8，三性均有异议。该证据系原告单方指证的事故地点，且证据7和证据8显示的是两个不同的地点；证据9，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。因自报警人报警到民警出警到现场只有9分钟，但民警到现场后没有发现任何人，故被告认为接警记录可以证明本案是原告嫁接给被告的。本院对证据1-6、证据9的真实性予以确认。
被告国益路桥公司提供的证据，原告刘宾对证据1的真实性无法确定，关联性有异议。认为该管理日志的内容为业务管理内容，并不存在任何收费站的安全方面的管理内容，与本案无关联性；证据2，关联性有异议，认为原告发生事故是在晚上7点左右，并不在被告的当班日志范围内，且被告也无法证明当日晚上7点没有发生事故；证据3，检查记录的日期为2014年11月3日，原告发生事故是在2014年11月4日，与本案无关联，即使被告对安全情况进行了检查，但也不能完全杜绝类似原告的事故发生；证据4.对第一页照片无异议，该照片显示的地点正是事故发生地点，对后五页照片的证明目的有异议，是事发地点以外的地方，原告没有见到过。本院对证据1-3的真实性予以确认。
2015年9月8日，本院组织原、被告双方到事发地点进行勘察，同时向双方当事人所述的伟鑫钢管租赁站负责人吴林宗就2014年11月4日晚的有关情况进行询问，并由双方当事人进行了质询。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年11月4日晚20时许，原告刘宾到伟鑫钢管租赁站门口向该站负责人吴林宗求助，称自己掉进窨井之中受伤，手机也不见了。吴林宗遂将手机借给刘宾，刘宾给其家属拨打了求助电话，后刘宾父亲与妻子赶到现场。
2014年11月4日20时38分，110接警处接到报警电话，刘锦朗（刘宾父亲）报警称在德胜路上高速出口附近的交警队内绿化带上，刘宾掉进方形窨井盖受伤，窨井在交警队里面，受伤动不了，求助。白杨派出所于2014年11月4日20时43分派警力到现场处置。民警于2014年11月4日20时47分出警到现场未发现报警人及刘宾本人，后联系报警人，称刘宾已经自行前往东方医院。
刘宾受伤后于2014年11月4日至2014年11月16日在浙江省东方医院住院治疗12天，后经多次门诊，共支出医疗费用23899.75元。2015年3月30日，受刘宾委托，杭州明皓司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宾，在2014年11月4日因故所致脾破裂，左侧7-9肋骨骨折等，伤后经行脾破裂修补、肋骨骨折畸形愈合，其伤残等级，综合评定为人体损伤9级伤残；其伤后的误工期在5个月左右较为合理，其伤后的护理期在2个月左右较为合理，其伤后的营养期在2个月左右较为合理。原告刘宾为此支出鉴定费用1900元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘宾诉称其掉入被告国益路桥公司的管理区域内的化粪池受伤，并提供报警记录予以证明。被告国益路桥公司抗辩称原告刘宾陈述的事实属于嫁接，不认可该事实。对此，本院认为，原告刘宾应当提供证据证明其因掉入被告管理的化粪池而受伤的事实。从原告刘宾目前举证情况看，用以证明事故发生地点的证据有原告刘宾的陈述以及报警记录，但报警记录系刘宾的父亲赶到现场听了刘宾的陈述之后才报警，刘宾父亲并非事故见证人，故该报警记录与原告刘宾的陈述均属于单方自述，并无其他证据可以佐证。且原告刘宾的诉称的受伤地点为化粪池，与报警记录所记载的掉入窨井受伤不相符。故原告目前举证尚不足以证明其因掉入被告管理的化粪池而受伤的事实是成立的。事故现场目前无其他见证人，也无监控录像存在，本院亦无法查明该事实。因此，原告刘宾以其因掉入被告管理的化粪池受伤，要求被告承担损害赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宾的全部诉讼请求。
本案案件受理费5706元，减半收取2853元，由原告刘宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱福庆