安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00702号
原告：徐忠地，男。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：梁春梅，女。
被告：张振华，男。
被告：戴昭林，男。
以上三被告的共同委托代理人：苏庐山，安徽古圣律师事务所律师。
被告：李国栋，男。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：王玉琦，该公司员工。
原告徐忠地诉被告梁春梅、张振华、戴昭林、李国栋、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。2016年1月20日至2016年5月9日为中止期间，不计入审限。原告徐忠地及其委托代理人朱飞、被告梁春梅、张振华、戴昭林的共同委托代理人苏庐山、被告李国栋、被告四冶公司的委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠地诉称：徐忠地是专门从事挖掘机的个体户，2013年元月，李国栋因其在冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程项目，徐忠地在该工地施工，劳务费合计22760元。该款经多次催要未果。现请求判令：梁春梅、张振华、戴昭林、李国栋、四冶公司连带支付劳务费22760元及逾期付款违约金（计算方式：自2015年12月4日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
梁春梅、戴昭林在庭审中辩称：欠款与梁春梅、戴昭林无关，徐忠地提交的合伙协议书是复印件，梁春梅、戴昭林对复印件不予认可。徐忠地未提交合伙协议原件，应承担举证不能的法律责任。张振华认可合伙协议，仅能代表张振华个人，不能代表梁春梅、戴昭林。欠条是2013年出具的，徐忠地陈述挖机费用发生在2011年，李国栋现在被采取强制措施，李国栋、徐忠地陈述补打欠条是想把责任推卸给梁春梅、戴昭林。
张振华在庭审中辩称：欠款与张振华无关，欠条是李国栋出具的，且时间是2013年，徐忠地陈述挖机费用发生在2011年，李国栋现在被采取强制措施，李国栋、徐忠地陈述补打欠条是想把责任推卸给张振华。
李国栋在庭审中辩称：欠条是李国栋出具的，因冬瓜山工程需要，徐忠地提供挖机作业，欠条中的款项是欠徐忠地的挖机款。李国栋因资金不足，与梁春梅、张振华、戴昭林合伙承包了冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程。李国栋是项目负责人，欠徐忠地的挖机款是合伙债务，应由梁春梅、张振华、戴昭林、李国栋分摊债务，该债务与四冶公司无关。
四冶公司在庭审中辩称：1、徐忠地起诉四冶公司系诉讼主体错误，四冶公司与徐忠地没有合同关系，没有民事法律关系；2、四冶公司没有授权给李国栋承包任何工程，也没有刻章给李国栋；3、徐忠地滥用诉讼权利，扰乱司法秩序，占用司法资源；4、李国栋认可欠条上是其本人栋签字，承认是其个人欠的债务，与四冶公司无关。
经审理查明：李国栋曾系四冶公司员工，其以四冶公司的名义承包冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程。2011年3月15日，与铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿签订《建设工程施工合同》一份，主要约定铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿将铜陵有色冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程发包给四冶公司施工。
2011年至2012年，徐忠地与李国栋约定由徐忠地用其自有的挖机在冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程中挖运土方。2013年元月26日，李国栋向徐忠地出具一份欠条，载明：今欠到徐忠地挖机费用22760元。
2015年8月31日，徐忠地向本院起诉梁春梅、戴昭林、张振华、李国栋、四冶公司，因李国栋涉及经济犯罪，本院将该案移送铜陵市公安局刑事警察支队二大队侦查，该队经审查李国栋在本案中不涉及刑事犯罪。
另查明：案件审理过程中，李国栋、张振华向本院陈述徐忠地提交的《工程合伙协议书》是真实的，在冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程中，李国栋、张振华、戴昭林、梁春梅是合伙关系。
2015年10月24日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款基准年利率为4.35%、六个月至一年（含）贷款基准年利率为4.35%。
上述事实，有徐忠地提供的欠条、《建设工程施工合同》，本院询问笔录、案件退回函等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：徐忠地为李国栋提供挖机作业，双方以各自行为形成承揽合同关系，李国栋对欠付的工程款向徐忠地出具一份欠条，载明欠款的金额，该欠条是李国栋的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现徐忠地要求李国栋支付22760元及逾期付款违约金的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。张振华与李国栋合伙承包冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程，李国栋欠徐忠地的款项亦是该工程欠款，张振华与李国栋应当对徐忠地的款项承担连带清偿责任。徐忠地提交的《工程合伙协议书》系复印件，案件审理过程中，仅有李国栋、张振华认可双方合伙承包工程，戴昭林、梁春梅均不认可合伙协议的真实性，徐忠地要求戴昭林、梁春梅承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。从本案查明的事实看，徐忠地与李国栋系承揽合同法律关系，其与四冶公司并非建设工程施工合同法律关系，承揽合同具有相对性，徐忠地未能提供证据证明李国栋在本案中的行为系职务行为、表见代理行为或其他依据法律规定应当承担连带付款责任的行为，李国栋在庭审中亦陈述其是以四冶公司的名义承包冬瓜山铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程工程，并非代表四冶公司履行职务行为或是从四冶公司分包涉案工程。徐忠地要求四冶公司对李国栋拖欠的款项承担连带清偿责任既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。张振华辩称债务是李国栋个人债务，与张振华无关，与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张振华、李国栋于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠地欠款22760元及逾期付款违约金（计算方式：自2015年12月4日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐忠地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，减半收取185元，由被告张振华、李国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一六年五月三十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条--合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条--承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。