上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27550号
原告胡翠仙。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告周丙建。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人王金锋。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告胡翠仙诉被告周丙建、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡翠仙的委托代理人胡小汉、被告周丙建、被告人寿安庆支公司的委托代理人赵余萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠仙诉称，2014年9月14日17时，被告周丙建驾驶皖HTXX**车�与原告驾驶的电动自行车在本市浦东新区东大公路出两港大道西约2000米处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定双方各负事故同等责任。现原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）5，616.20元、交通费500元、衣物损失费300元、车损费100元、残疾赔偿金104，962元、护理费6，300元、营养费3，600元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元。皖HTXX**车辆在被告人寿安庆支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人寿安庆支公司应在交强险责任内先行赔偿原告，超过部分，在商业三者险赔偿范围内，由被告人寿安庆支公司赔偿原告60%。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告周丙建赔偿相应损失。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验�通知单、病历、医疗费单据1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、护理费单据、户口簿1份。
审理中，原告明确律师费主张4，500元，并提供律师费发票1份作为证据。
被告人寿安庆支公司辩称，皖HTXX**车辆在被告人寿安庆支公司处投保了交强险及商业三者险（保额30万元，不计免赔），对事发经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告各项损失，对原告胡翠仙、被告周丙建支付的医疗费均无异议，其中的非医保金额保险公司不予承担；交通费认可100元；衣物损失费、车损费不予认可；公安委托的鉴定意见中载明粉碎性骨折，与病历压缩性骨折描述不一致，故对伤残等级以及护理、营养、休息期限均有异议，对残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议；护理费计算标准认可50元／天；营养费计算标准认可30元／天；精神损害抚慰金按伤残情况及责任比例确定；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。被告人寿安庆支公司申请对原告伤残等级以及护理、营养、休息期限进行重新鉴定。
被告周丙建辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告的各项损失，鉴定费应由被告保险公司承担；律师费应按责确定。对原告其余项目的辩称意见均同被告保险公司一致。事故发生后，被告周丙建已为原告垫付医疗费810.90元，并给付原告现金6，500元。被告周丙建提供医疗费发票、收条作为证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年9月14日17时，被告周丙建驾驶皖HTXX**车辆与原告驾驶的电动自行车在本市浦东新区东大公路出两港大道西约2000米处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市浦东医院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出事故认定书，认定周丙建、胡翠仙�负事故同等责任。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年5月14日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“胡翠仙因交通事故致腰部活动功能障碍、L2粉碎性骨折（累及中柱）构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天”。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，皖HTXX**车辆的交强险、商业三者险（保额30万元，不计免赔）投保于被告人寿安庆支公司，本起事故发生在保险期间内。被告周丙建为原告垫付医疗费810.90元，并给付原告现金6，500元。被告周丙建为其车辆修理，支付修理费2，000元。
上述事实，由原告胡翠仙、被告周丙建、人寿安庆支公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告周丙建驾驶机动车与原告胡翠仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告胡翠仙受伤、相关车辆受损。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定对原告合理损失，由被告周丙建负60%赔偿责任。因皖HTXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿安庆支公司，故被告人寿安庆支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告人寿安庆支公司赔偿原告60%，在商业三者险保险范围外，由被告周丙建赔偿原告相应损失。司法鉴定意见由具有资质的司法鉴定机构作出，该鉴定机构通过阅片及体查，确定原告腰部活动性障碍、L2粉碎性骨折（累及中柱），在被告保险公司未举证证明压缩性骨折与粉碎性骨折存在明显区别以及原鉴定意见明显错误的情况下，本院对被告保险公司的异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，对原告提供的司法鉴定意见书予以采信，该司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付5，616.20元，被告周丙建垫付810.90元合计6，427.10元，由相应医疗费发票、病历佐证，且被告保险公司对上述金额无异议，本院予以确认。被告人寿安庆支公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、交通费，本院根据原告就医的次�及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。3、物损费，衣物损失费，本院酌定为200元，车损费，本院酌定为100元，故本院酌定物损费为300元。4、残疾赔偿金，本院按2014年上海市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准，结合原告伤残十级的鉴定意见及定残时年龄，确定残疾赔偿金为100，954.36元（47，710元／年＊10.58年＊0.2）。5、护理费，原告住院期间7天护理费490元由相应护理费单据佐证，本院予以确认，其余天数83天（鉴定意见需护理90天），因原告未提供证据证明护理费支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，酌定护理费为4，150元。本院确定护理费合计4，640元。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以35元／天计算，结合原告需营养90日的鉴定意见，酌定营养费3，150元。7、鉴定费2，000元，由相应的司法鉴定意见�、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，该费用由被告人寿安庆支公司在商业三者险范围内按责承担。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情以及责任分担情况，酌定为6，000元。该款在交强险责任限额内优先赔付。
为本案诉讼，原告主张律师费4，500元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，该请求并无不当，本院酌定被告周丙建赔偿原告律师费4，500元。
综上，原告的各项合理损失计123，771.46元（不含律师费）。被告人寿安庆支公司在交强险责任限额内赔偿119，877.10元（医疗费用责任限额内承担9，577.10元；死亡伤残责任限额内承担110，000元；财产损失责任限额内承担300元）。原告超过交强险责任限额的损失3，894.36元（不含律师费），由被告人寿安庆支公司在商业三者险范围内赔偿60%，即2，336.62元。律师费4，500元，由被告周丙建赔偿，因被告周丙建已为原告垫付医疗费810.90元，并给付原告现金6，500元，以及原告应承担被告车损2，000元的40%，即800元，已超过了被告周丙建应承担的赔偿款项，故超过部分3，610.90元，由被告人寿安庆支公司在交强险责任限额内直接赔付。故被告人寿安庆支公司在交强险责任限额内赔偿原告116，266.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任�额内赔偿原告胡翠仙116，266.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付被告周丙建3，610.90元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告胡翠仙2，336.62元；
四、驳回原告胡翠仙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，698元（原告胡翠仙已预交），减半收取计1，349元，由原告胡翠仙负担49元，被告周丙建负担1，330元。被告周丙建负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年九月八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保�人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。