北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1385号原告唐桂玲，女，1970年3月15日出生。委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。被告夏红玫，女，1978年3月26日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人吴卫，总经理。委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告唐桂玲与被告夏红玫、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐桂玲的委托代理人孙童、被告夏红玫及被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂玲诉称：2014年8月12日，被告夏红玫驾驶京LT28**车辆行驶至北京市大兴区富强路阳光四季美容会所前发生交通事故将骑电动两轮车的我撞伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告夏红玫承担全部责任。经查该车辆系被告夏红玫所有，被告人保公司为该车辆投保交强险及商业险。事故发生后，我被送往北京市仁和医院救治，经医院诊断，此次事故造成我左尾骨角撕脱骨折、骶骨骨折等伤情。我自2014年8月12日至2014年8月30日住院18天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给我身体造成难以弥补的损伤，更给我的整个家庭造成了极大的精神压力。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费599.83元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费10200元、精神损害抚慰金3000元、误工费10540元、交通费1000元、财产损失费2000元，以上共计30239.83元，以上费用由保险公司在保险范围内优先赔付；2.被告承担本案的诉讼费用。被告夏红玫辩称：答辩意见与保险公司一致。被告人保公司辩称：京LT28**号小客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，出险时间在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行合理赔付。诉讼费用不属于保险责任不同意承担，对于原告的诉讼请求有证据支持的同意在保险范围内进行赔付。经审理查明：2014年8月12日，被告夏红玫驾驶京LT28**车辆在北京市大兴区富强路阳光四季美容会所前由东向西出车位时，与由东向西直行的骑行电动两轮车的唐桂玲相刮撞，造成原告唐桂玲受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告夏红玫全责，原告唐桂玲无责。事故发生后，原告唐桂玲被送往北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）治疗，共住院18天。该次事故造成原告唐桂玲头部外伤、多发皮肤挫伤、骶骨骨折、左尾骨角撕脱骨折、多发软组织损伤等。为本次事故所造成的伤情，原告唐桂玲共支出医疗费599.83元。被告夏红玫系车牌号京LT28**小汽车的车主。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为300000元的机动车辆第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告夏红玫为原告唐桂玲垫付部分费用，对于垫付费用，经询问，被告夏红玫表示自行去保险公司理赔，不要求在本案中一并处理。庭审过程中，原告唐桂玲要求误工损失，并向法庭提交北京中海时代商贸有限公司出具的误工证明，证明其于2014年3月15日起在该单位工作，任销售职务，其月工资为3400元，2014年8月12日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向该单位请假90日，病假期间，单位扣发其工资10540元，计算依据为每个月3400元加上之前3天，原告唐桂玲同时向法庭提交了北京中海时代商贸有限公司的营业执照复印件。对该组证据，二被告均不认可，认为原告唐桂玲未能提交劳动合同，无法证明劳动关系的真实性。庭审过程中，原告唐桂玲要求护理费，并向法庭提交北京北京广诚兴华制冷设备维修中心出具的证明，证明王晓柳于2011年8月15日起在该单位工作，任信息员职务，其月工资为3400元／月，2014年8月12日因唐桂玲发生道路交通事故受伤，为护理唐桂玲未上班工作，向该单位请假90日，根据该单位规定护理期间工资总计10200元。原告唐桂玲同时向法庭提交了北京广诚兴华制冷设备维修中心的工商登记注册基本信息查询网页打印件。对该组证据，二被告认为原告唐桂玲未能提交劳动合同证明王晓柳与该单位存在真实的劳动关系，且未能提供需要护理的医嘱，故对该组证据均不认可。庭审过程中，原告唐桂玲要求财产损失，并明确该损失为受损电动两轮车维修费用以及受损衣物，为证明电动两轮车的维修费用，原告唐桂玲提交维修发票一张，开具单位为北京吉星德亿商品购物中心有限公司，二被告对该发票的真实性认可，但对于关联性不予认可，认为出具发票的单位无法确定具有车辆维修资质，且并未附维修清单，被告人保公司认可电动两轮车确实存在损坏，故同意酌情赔付500元车辆维修费，对于其他财产损失，不同意赔偿。庭审过程中，原告唐桂玲要求交通费，并向法庭提供了部分交通费发票，原告唐桂玲同时要求营养费和精神损害抚慰金，但未向法庭提供相应证据，另外，原告唐桂玲未能向法庭提交需要护理、加强营养的相关医嘱，其出院诊断证明中写明需休息一个月。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、误工证明、发票、照片等证据材料在案佐证。本院认为：公民的生命健康权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告夏红玫负全部责任，原告唐桂玲无责任，程序合法，本院予以确认；由于被告夏红玫驾驶的车辆（车牌号：京LT28**）在被告人保公司投保了交强险及三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告唐桂玲造成的经济损失，应由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。1、原告唐桂玲主张医疗费599.83元，于法有据，予以支持；2、原告唐桂玲主张的住院伙食补助费900元，于法有据，予以支持；3、原告唐桂玲主张营养费2000元，根据事故发生的责任、双方过错及其实际伤情，酌定为540元；4、原告唐桂玲主张护理费10200元，根据其伤情、提交的相关证据以及事故发生的责任、双方过错、酌定为3400元；5、原告唐桂玲主张精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，不予支持；6、原告唐桂玲主张误工费10540元，根据其伤情、提交的相关证据以及事故发生的责任、双方过错、酌定为5440元；7、原告唐桂玲主张交通费1000元，根据其伤情、提交的相关证据以及事故发生的责任、双方过错、酌定为400元；8、原告唐桂玲主张财产损失2000元，其中电动自行车的维修费用1500元，虽其提交发票的出具单位无法确定具有维修资质且并未附有维修清单，但根据交通事故责任认定书能够判断确有该项损失，被告人保公司认可该项损失为500元，本院不持异议，对于其余财产损失，原告唐桂玲未能提交相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告唐桂玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费总计一万一千七百七十九元八角三分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告唐桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十八元，由原告唐桂玲负担二百三十一元（已交纳），由被告夏红玫负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 静二〇一五年三月二十日书 记 员 佟学娜