wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01651号
原告：程开生，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽海亮房地产有限公司。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托代理人：杨求文，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽安天行律师事务所律师。
原告程开生诉被告安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程开生委托代理人江海俊、刘婷婷、被告海亮公司委托代理人杨求文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程开生诉称：2014年5月24日下午，程开生通过海亮公司置业顾问陈晨以内部认购名义购买兰郡花园3期（海德庄园）X#XX室，原告在海亮公司提供的空白《商品房认购协议》乙方签章处签字后，交付定金10万元。海亮公司给原告出具的收据上的交款事由为华威X#XX定金，陈晨一再表示正式签约时会换回来。原告经查询，兰郡花园3期X#XX室在2014年5月24日未取得预售许可，且房屋的价格并不优惠，是欺诈销售，现原告程开生为维护自身利益，诉至法院，请求判令：被告海亮公司双倍返还定金20万元。
被告安徽海亮房地产有限公司辩称：原告程开生的诉讼请求无事实和法律依据，根据被告的举证及原告自己的证据均可以证明双方当时认购的是华威庄园X栋XX室，后原告程开生在无任何理由的情况下，单方要求取消认购，其行为明显违反双方所签订的认购协议书以及相关法律规定，其定金无权要求被告返还。
经审理查明：兰郡花园华威庄园X幢于2013年5月份取得预售许可证。2014年5月24日，程开生（乙方）与海亮公司（甲方）签订《商品房认购协议》一份，约定：乙方同意认购兰郡华威项目X幢XX室，乙方认购的房屋单价为10640.06元／平方米，总房款为人民币3511858元，乙方同意签订本协议时，支付定金人民币壹拾万元整，作为甲乙双方当事人订立《买卖合同》的担保。同日，程开生向海亮公司交付定金10万元，海亮公司向程开生开具交款事由为华威X#XX定金，金额为10万元的收款收据，乙方应于2014年5月24日前携带本房屋认购协议、定金收据原件及相关证明文件等资料至本销售中心签订《买卖合同》。逾期按乙方违约处理，甲方可不经催告，将该房屋另行处置。乙方所交付定金，甲方不予退还。2014年5月24日，程开生给陈晨手机发送信息，称其下午4点后过去选房，房号为X幢XX室。海亮公司承认双方后将订立买卖合同的时间推迟至2014年5月31日。
上述事实，由收款收据、刷卡回执、公证书、《商品房认购协议》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。原被告在认购协议中约定2014年5月24日签订买卖合同，后又将签约时间推迟至2014年5月31日，程开生至今仍未与海亮公司签订买卖合同，故对其要求返还定金的主张，本院不予支持。程开生称海亮公司欺诈销售，其与海亮公司约定购买的房屋为兰郡花园3期X#XX室，因房屋销售许可证未颁发，故在认购协议及定金收据中填写的均为华威X#XX室，海亮公司同意在签正式合同时，换回兰郡花园3期X#XX室，对此，海亮公司不予认可，程开生提供的公证书显示程开生给海亮公司销售员陈晨发的信息称其2014年5月24日下午过去签协议，并让陈晨帮其选27幢X室，但不足以证明其与海亮公司于2014年5月24日签订商品房认购协议时，双方约定的是兰郡花园3期X#XX室，故其主张的海亮公司欺诈销售证据不足，要求被告海亮公司双倍返还定金20万元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程开生的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程开生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执601-2号
申请执行人：杨连举，男，46岁。
被执行人：董庆玉，男，43岁。
被执行人：王海英，女，45岁。
被执行人：董庆华，男，41岁。
被执行人：王畔北，男，62岁。
申请执行人杨连举与被执行人董庆玉、王海英、董庆华、王畔北民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月25日作出（2015）蛟民一初字第1772号民事判决书，主文内容：一、被告董庆玉、王海英于本判决生效后立即偿还原告杨连举借款本金750000.00元及利息（利息计算方式：以750000.00元为本金，利率按月息1.5分计算，时间自2014年1月起至本金实际给付之日止）。二、被告董庆华、王畔北对300000.00元借款本息承担连带给付责任。案件受理费11800.00元，由董庆玉、王海英负担，董庆华、王畔北对4720.00元诉讼费承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人杨连举于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费10000.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董庆玉、王海英、董庆华、王畔北送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明四名被执行人名下暂无存款及车辆。本院（2015）蛟执字第733号案件于2015年9月28日查封了被执行人董庆玉所有的位于蛟河市漂河镇（供销社住宅楼）1层11门建筑面积为100.27平方米的一层商业用房（所有权证号：00082238）和位于蛟河市漂河镇（供销社住宅楼）1单元202室建筑面积为83.32平方米的住宅用房（所有权证号：00082237）各一座。本案于2016年7月4日轮侯查封了上述房屋。本案于同日查封了被执行人董庆玉名下的坐落于蛟河市河北街道世纪路101号（新区宾馆综合楼）3单元701室建筑面积为115.48平方米房屋（所有权证号为：SY00022523）。申请执行人杨连举于2016年11月10日向本院提出书面申请，要求对被执行人董庆玉的上述财产进行评估、拍卖。因评估、拍卖期限较长，申请执行人杨连举同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行财产评估、拍卖期限较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 晶
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初91号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月12日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2016年4月5日被取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年3月11日晚7时20分，被告人邓某驾驶小型普通客车，行至谷城县城关镇三岔路社区路段，将横穿公路的靳化梅撞倒在地。邓某下车后即拨打110报警、120急救电话并在现场等候。谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：认定邓某负事故的全部责任；靳化梅无责任。公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月11日晚7时许，被告人邓某驾驶鄂f×××××小型普通客车，由谷城县火车站返回老河口市，行至本县城关镇三岔路社区路段时，因相对方向驶来一辆货车未变灯光，被告人邓某亦未减速，两车会车过后，邓某发现行人靳化梅（女，殁年67岁）正在横穿公路但已来不及采取措施，将靳化梅撞倒在地，客车刹车行至五十余米后掉头停下。邓某下车即拨打110报警、120急救电话并在现场等候。医生来后检查确定靳化梅已死亡。谷城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓某负事故的全部责任。靳化梅无责。
2016年3月30日，被告人邓某一次性补偿被害人亲属35000元，取得了被害人亲属谅解，双方就赔偿问题达成协议并进行了公证。同年6月24日，本院民事审判第一庭作出（2016）鄂0625民初847民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内，赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失405000元，由邓某赔偿被害人亲属各项损失5000元，二项合计410000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某证实，2016年3月11日19时30分许，我看到公路的中间一辆面包车刹的调了个头，车的左侧路边躺了个人听说是靳化梅，急救车来说已死亡。
2、证人熊某（靳化梅丈夫）证实，2016年3月11日19时许，靳化梅到公路对面玩。约10多分钟邻居说门口公路发生交通事故，我去看到靳化梅卧在公路的右侧，她的左前方有辆面包车停在公路的中间，急救车来说靳化梅已经死亡。
3、谷城县公安局交警大队谷公交认字（2016）第40678号《道路交通事故认定书》，证实邓某负事故全部责任；靳化梅无责。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
5、报警记录、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
6、公证书、谅解书，证实赔偿及谅解情况。
7、被告人邓某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人能主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；且赔偿了被害人亲属各项经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。经考察，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汤 珍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第21号
上诉人（原审被告）陈建，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
上诉人陈建因与被上诉人修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第78号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为，一、本案是普通的欠款纠纷，对公民提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人所在地人民法院即崇州市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人也没有任何约定由通化市东昌区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人签订的《修正药业地级经理承包经营协议书》第二十条约定了合同履行地为吉林省通化市。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，吉林省通化市具有确定性和唯一指向性，该份协议是合法有效的民事协议,双方应遵照执行。通化市东昌区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?审判长高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 楠
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00269号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人焦某某，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月25日曾因涉嫌犯危险驾驶罪被神木县人民检察院决定不予起诉。2014年2月5日又因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月24日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第127号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日晚17时许，被告人焦某某醉酒后驾驶陕K390**号“现代”牌越野车，沿神木县神木镇东山路由南向北行驶至东山路第六中学操场后，与由东向西横过东山路的行人曹怀科相撞，致曹怀科受伤，车辆轻微受损。被告人焦某某被神木县公安局交警大队民警查获。神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人焦某某负此事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对焦某某进行血液酒精含量检测，结果为319.52mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，情况说明，照片说明，交通事故责任认定书，不起诉决定书，经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人焦某某归案后能认罪，并对受害人给予以赔偿，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月24日起至2014年4月23日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年四月一日
书记员 拓婵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4569号
原告：常国栋，男，汉族，1978年6月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告常国栋与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01401号
原告：苏国松，男，1972年11月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：陈学才，男，1966年9月6日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：康光平，男，1967年12月19日生，汉族，务工，住江苏省南京市浦口区。
被告：王有干，男，1967年11月18日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告苏国松与被告陈学才、康光平、王有干生命权、健康权、身体权纠纷一案中，苏国松提出申请，认为双方有和解意向，请求本院给予一个月的和解期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王俊
二〇一五年十月十三日
代理书记员 郭娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2086号
原告王礼财，男，汉族，1964年10月20日出生，住长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人魏敏华，福建闽航律师事务所实习律师。
被告陈国灯，男，汉族，1960年7月23日出生，住长乐市。
原告王礼财与被告陈国灯追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员黄春登适用简易程序审理。2014年3月10日，依双方当事人要求庭外和解两个月的申请，本院依法予以准许。2014年6月17日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李露华到庭参加诉讼，被告陈国灯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼财诉称：2011年，案外人王某某将位于长乐市鹤上镇峰顶村住宅的土建工程发包给原告王礼财和案外人林某某施工。后原告王礼财与案外人林某某将浇灌混泥土的部分又分包给被告陈国灯。2011年6月13日，被告陈国灯雇用受害者秦某某在该工地上浇灌水泥。当晚7点左右，受害人秦某某在拆除浇灌水泥的设备电动葫芦架子过程中从二楼摔下受伤。2012年2月20日，受害人秦某某以陈国灯、林某某、王礼财、王某某为被告向法院提起了供劳务者受害责任赔偿纠纷诉讼。法院于2012年11月19日作出（2012）长民初字第2074号判决书，判决被告陈国灯赔偿受害人秦某某各项损失436664.71元，原告王礼与案外人林某某、王某某负连带责任。该判决生效后，被告陈国灯没有按判决履行赔偿义务。受害人秦某某向法院申请强制执行，现原告已依连带责任向受害人秦某某支付了赔偿款145555元。为此，原告请求依法判令被告陈国灯向原告偿还垫付款145555元。
被告未答辩应诉。
经审理查明，受害人秦某某为被告陈国灯的雇员。受害人秦某某于2011年6月13日在被告陈国灯劳务分包施工时受伤。2012年2月20日，受害人秦某某向本院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼。经审理，本院于2012年12月19日作出（2012）长民初字第2074号民事判决，确认了受害人秦某某的受害事实，还确认了案外人林某某、本案原告王礼财与被告陈国灯为建筑工程分包关系，本案被告陈国灯与受害人秦某某为雇主、雇员关系，并判决被告陈国灯于判决生效后十日内一次性赔偿秦某某各项损失436664.71元；本案原告王礼财、案外人林某某、王某某对上述赔偿负连带责任，对被告陈国灯应负担的案件受理费2183元连带负担。判决生效后，本案原、被告及案外人林某某、王某某均未在判决确定期限内履行义务。经受害人秦某某申请，本院立案执行。执行中，本案原告王礼财于2013年6月27日向本院交纳执行款145555元。
另查明，案外人林某某、原告王礼财与被告陈国灯均不具有建筑施工资质。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交本院的（2012）长民初字第2074号民事判决书、（2013）长执行字第183-1号执行裁定书、编号为№01755179福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证等证据予以佐证。本院认证认为，被告至今未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证权利，且原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本院认为：本院（2012）长民初字第2074号民事判决生效后，原告基于连带责任承担赔偿责任之后，有权向被告陈国灯追偿。被告陈国灯在从事工程劳务作业时，不具有相应的资质，且没有提供足够的安全生产条件，是造成秦某某受害的主要原因之一；案外人林某某、原告王礼财与被告陈国灯存在工程分包关系，同时也负有施工安全监督义务，在选择分包人时，明知分包人（即本案被告陈国灯）没有建筑施工资质的情况下而分包，对该安全生产事故的发生具有管理上的过错，亦是秦某某受害的主要原因。结合本案的案情，本院酌定本案原、被告依其过错分别承担40%、60%的责任为宜。故被告陈国灯因本案应承担的债务款为145555元×60%=87333元；原告王礼财因本案应承担的债务款为145555元×40%=58222元。被告陈国灯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国灯应于本判决生效之日起十日内给付原告王礼财代为其偿还的债务款87333元；
二、驳回原告王礼财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，原告王礼财负担646元，被告陈国灯负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 黄春登
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民特20009号
申请人阴法宝。
申请人阴法宝要求宣告阴立柱为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人阴立柱，男，XXXX年XX月XX日出生，天津市人，身份证住址天津市塘沽区海静里X栋X门XXX号，现住天津市滨海新区塘沽新港三号路华云园X栋X门XXX号，其系申请人阴法宝之父。2014年11月份被申请人阴立柱患病，后被天津市泰达医院诊断为急性脑梗死、肺炎、L型呼吸衰竭、冠心病、陈旧性心梗房颤、继发性癫痫、脑萎缩、Z型糖尿病、肝功能不全、肾功能不全、低蛋白血症、贫血、底钾血症等疾病，现被申请人语言、行动能力基本丧失，生活不能自理。申请人阴法宝认为被申请人阴立柱不能辨认与控制自己的行为，故申请人阴法宝根据被申请人阴立柱的健康状况和有关法律规定申请宣告其为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人阴立柱目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告阴立柱为无民事行为能力人；
二、指定其妻左玉敏为被申请人阴立柱的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙琭雅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02456号
原告：罗某，女，1983年7月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，男，1972年12月15日生，汉族，教师，安徽省定远县朱湾镇新湾大道129号3室。
被告：刘某，男，1981年12月27日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告罗某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某与被告刘某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某负担。
代理审判员 郭立明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第333-1号
原告王俊霞，女，汉族，42岁。
委托代理人杜五林，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方军，男，42岁。
本院在审理原告王俊霞诉被告方军房屋租赁合同纠纷一案中，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王俊霞诉被告方军房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 陈志宽
二〇一五年五月十五日
书记员 霍 佳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第393号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：阳昌学，男，1992年11月生，汉族。
被执行人：陈丽，女，1997年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法�育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第407041号征收社会抚养费决定。
本案执行费109元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1244号
申请执行人张店区市场开发管理办公室。
被执行人淄博华晨集团。
本院在执行张店区市场开发管理办公室诉淄博华晨集团土地转让费纠纷一案中，尚有672676元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1244号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初216号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张乐根，男，1981年1月23日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑二年，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人张乐根犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不适宜适用简易程序，依法决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张乐根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月期间，被告人张乐根多次向吸毒人员刘某1、叶某贩卖海洛因。2016年8月20日20时许，张乐根在东莞市大朗镇水口村原影剧院门前路段向刘某1、叶某贩卖50元海洛因。刘某1、叶某吸食完海洛因后被公安机关抓获，刘随后协助公安机关，于当天22时许打电话给张乐根，假装再要购买50元海洛因，并约定在上述影剧院门口交易。张乐根携带毒品到上述路段时，被公安人员抓获，当场从张的身上缴获白色粉末9小包（共净重1.86克，经检验含海洛因成分）、透明晶体2小包（共净重1.3克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关向法庭出示了手机等物证，到案经过等书证，证人刘某1等人的证言，鉴定意见，现场勘查材料，被告人张乐根的供述与辩解等证据，据此认为，被告人张乐根多次向他人贩卖海洛因不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。张乐根是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张乐根表示认罪，称被抓当天共贩卖两次，此前一天还卖过一次，一共向刘某1贩卖海洛因三次；此外，还向“盲豪”、“史太”等人贩卖过海洛因。
经审理查明，被告人张乐根系吸毒人员，向他人购买回毒品海洛因（俗称白粉）、甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，除自己吸食外，还通过电话联系多次在东莞市大朗镇水口村附近将海洛因贩卖给他人。其中，2016年8月19日，张乐根向吸毒人员刘某1（另案处理）贩卖50元的海洛因。8月20日20时许，张乐根在水口村原影剧院门前路段向刘某1、叶某（另案处理）贩卖50元海洛因。刘某1、叶某吸食完海洛因后被抓获，刘随后协助公安机关，于当天22时许打电话给张乐根，约定再向张购买50元海洛因。22时30分许，张乐根依约携带毒品到上述影剧院门前路段交易时，被公安人员抓获，当场从张的身上缴获白色粉末9小包（共净重约1.86克，经检验含海洛因成分）、透明晶体2小包（共净重约1.3克，经检验含甲基苯丙胺成分），同时查扣张的小米手机1台、毒资1630元。
以上事实，被告人张乐根在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押清单，称量笔录，理化检验鉴定报告，毒品缴交收据，行政处罚决定书，手机通话清单，户籍资料，刑事判决书、释放证明，说明材料，证人刘某1、叶某的证言，辨认笔录，被告人张乐根的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张乐根及刘某1、叶某归案后，经对三人进行现场检测，其中，张乐根的尿液样本对甲基安非他明类毒品呈阳性，刘某1、叶某的尿液样本均对吗啡类毒品呈阳性，证实了张乐根有吸食甲基苯丙胺的行为，刘某1、叶某均有吸食海洛因的行为。该事实有调取的现场检测报告书附案为证。
本院认为，被告人张乐根多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张乐根犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张乐根贩卖毒品次数及数量的认定问题。起诉书只是笼统指控张乐根多次向刘某1、叶某贩卖海洛因，以及8月20日两次向刘、叶贩卖的具体事实。虽然刘某1指证共约十次向张乐根购买海洛因，叶某指证共向张乐根购买过三四十次，但张乐根仅供述了8月20日两次、此前一天的一次，共三次向刘、叶贩卖海洛因的事实。经查，张乐根共三次向刘某1、叶某贩卖海洛因，除了双方的供述、陈述相互印证外，还有相应的通话记录、现场检测报告书等予以佐证，足以认定；刘某1、叶某关于其他的还曾向张乐根购买毒品的指证，均语焉不详，没有明确的时间、地点及交易过程等的陈述，也没有相应的通话记录印证，证据不足，本院不予认定。而张乐根关于还曾向“盲豪”、“史太”贩卖的事实，仅有张本人的供述，没有其他证据印证，公诉机关亦未指控，本院不作评判。同时，根据对于从贩毒人员处查获的毒品，除确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖的以外，一般均应认定为其贩卖的毒品的相关规定，结合张乐根向刘某1、叶某贩卖海洛因，在张乐根处查获的海洛因的包装情况也明显符合用于贩卖，以及张吸食甲基苯丙胺、刘和叶均吸食海洛因的事实，除张乐根已经卖出的两小包各50元的海洛因外，在张身上当场查获的9小包共约1.86克海洛因，均应认定为其贩卖毒品的数量。张乐根一直供述买回的甲基苯丙胺用于自己吸食，海洛因用于贩卖，该供述与本案现有证据及查明的事实相符，在没有证据证实从张乐根处查获的约1.3克甲基苯丙胺系用于贩卖的情况下，该部分毒品不宜认定为贩卖的数量。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张乐根贩卖海洛因不满十克，但具有多次贩卖的情节严重情形，应当在上述法定刑幅度内量刑。被告人张乐根曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张乐根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金1630元、小米手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟占芳
邓慧晶
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初796号
原告：马洪伟
委托代理人：陈兵
被告：刘小伟
被告：都娟娟
原告马洪伟与被告刘小伟、都娟娟为买卖合同纠纷，本院于2016年5月5日受理后，依法由高瑞平适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告马洪伟委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告刘小伟、都娟娟经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪伟诉称：2011年6月至2015年6月，原告马洪伟与二被告一起做生意，共同购买了一架塔吊对外出租，该塔吊价款为20万元。2015年6月份，原告将塔吊卖给被告，被告陆续还款，至2016年3月27日尚欠塔吊款37000元。原告多次催要，被告以无现款为由拒不给付，故诉至法院，要求二被告共同偿还货款37000元及逾期付款利息。
被告刘小伟、都娟娟未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在买卖合同关系，如果存在双方是如何约定，如何履行，二被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告马洪伟举证如下：欠条复印件一份，载明：今欠到马洪伟叁万柒仟元正（37000）刘小伟2016年3月27日
被告刘小伟、都娟娟未提交证据。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的欠条复印件与原件核实一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：原告马洪伟与被告刘小伟共同购买塔吊一架，2015年6月份，原告将上述塔吊卖给被告刘小伟，截至2016年3月27日，被告尚欠塔吊款37000元，并于2016年3月27日为原告出具了欠条，载明：“今欠到马洪伟叁万柒仟元正（37000）刘小伟2016年3月27日”。原告于2016年5月5日提起诉讼，要求二被告共同偿还货款37000元及逾期付款利息。
本院认为：原告马洪伟将其与被告刘小伟共同购买的塔吊卖给被告刘小伟所有，被告向原告出具欠条，原、被告双方买卖合同关系成立。截止2016年3月27日，被告尚欠原告塔吊款37000元未付，构成违约，且本案在审理过程中被告未提交已还清欠款的证据，故原告马洪伟要求被告刘小伟支付塔吊款37000元，于法有据，依法应予以支持；其要求的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按年利率6%计算。原告要求被告都娟娟承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国物权法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟于判决生效之日起五日内偿还原告马洪伟塔吊款37000元及利息(按年利率6%计算，以37000元为基数，自2016年3月27日起至本案履行完毕之日止。)；
二、驳回原告马洪伟对都娟娟的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费725元，减半收取363元，保全费410元，共计773元，由被告刘小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高瑞平
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 轩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00851号
原告唐山德生防水股份有限公司，组织机构代码72337306-2，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人姚勇，该公司法务专员。
被告江苏万邦建设集团有限公司，企业注册号321284000020731，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路888号。
法定代表人万兴东。
本院在审理原告唐山德生防水股份有限公司与被告江苏万邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山德生防水股份有限公司撤回对被告江苏万邦建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1690元，依法减半收取845元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01663号
罪犯殷名春（绰号春儿），男，汉族，生于1963年5月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯殷名春于2003年9月21日因诈骗罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑2年，2005年4月28日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年8月31日作出（2011）万刑初字第790号刑事判决，以被告人殷名春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，责令其与同案犯共同退赔被害人马淑华等人共计人民币46.48万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷名春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯殷名春在�刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯殷名春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷名春在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯且未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷名春减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 玲
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执751号
申请执行人：曹凡，女，1978年3月27日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：郑何敏，男，1978年11月29日出生，住杭州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第212号民事判决书于2017年06月15日立案执行。被执行人郑何敏至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑何敏的银行存款29132元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郑何敏名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年六月十五日
书记员 丁晓婷
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民二初字第00003号
原告安徽省休宁县齐润纸业有限公司，住所地安徽省休宁县。
诉讼代表人陈长志，该公司清算组组长。
被告邵奇，男，汉族，1954年3月9日出生，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告安徽省休宁县齐润纸业有限公司诉被告邵奇股东出资纠纷一案中，原告安徽省休宁县齐润纸业有限公司于2014年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告邵奇的94万元款项进行保全。
本院认为：原告安徽省休宁县齐润纸业有限公司的申请符合法律规定，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邵奇在本院的执行款54万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃进
二〇一四年二月十二日
书记员 程显妹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1772号
原告刘就孙，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈开国，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告黄芳，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告刘就孙与被告陈开国、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘就孙到庭参加诉讼，被告陈开国、黄芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘就孙向本院提出诉讼请求：判令被告陈开国、黄芳偿还借款100000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）。事实与理由：陈开国与黄芳系夫妻关系，陈开国因经营腾龙家电急需资金向刘就孙借款100000元，并于2013年9月8日出具一张借条给刘就孙，借条中约定利息为月利率1.8%，借款期限为一年。借款后，陈开国支付利息至2015年12月30日止，后经刘就孙多次催讨无果。
陈开国未作答辩。
黄芳未作答辩。
刘就孙围绕诉讼请求依法提交了借条1份，陈开国、黄芳未予质证，对刘就孙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘就孙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈开国与黄芳系夫妻关系，2012年9月陈开国因经营腾龙家电急需资金向刘就孙借款50000元，2013年9月份又再次向刘就孙借款50000元，并于2013年9月8日重新出具一张借款100000元的借条给刘就孙，借条中约定利息为月利率1.8%，借款期限为一年。借款后，陈开国支付利息至2015年12月30日止。
本院认为：陈开国向刘就孙借款，有陈开国出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚。陈开国在与黄芳夫妻关系存续期间向刘就孙借款，该债务应按夫妻共同债务处理。刘就孙要求两被告共同偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。陈开国、黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈开国、黄芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘就孙借款100000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由陈开国、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人黄志德，广西心田律师事务所律师。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于2015年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄志德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年10月19日22时许，上思县南屏乡渠坤村念洗屯村民黄某乙途径被告人黄某甲住所附近发现被告人黄某甲手持枪支后向公安机关报案。经搜查，公安机关在被告人黄某甲住所搜获砂枪一支、黑火药一包（净重370克）、铁砂两小包（净重405克）及牛角刀一把。经鉴定，黄某甲所持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的持有枪支的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某甲家中存放有的枪支。该枪支为几年前其侄子黄某丙（已故）留下，平时放置家中由黄某甲用于打鸟。2015年10月19日22时许，公安机关接到黄某甲持有枪支的报案后对黄某甲住所进行搜查。经搜查，在黄某甲住所搜获属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支砂枪一支、净重370克的黑火药一包、净重405克的铁砂两小包及牛角刀一把。
上述事实，有经庭审查证、质证属实的受案登记表、证人黄某乙的证言、抓获情况说明、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、过秤笔录及照片、户籍证明、上公现毒检字（2015）374号毒品检测报告书、防港公（刑）鉴（痕）（2015）37号枪支鉴定书、上公（南屏）刀字（2015）第1号管制刀具认定书、涉案物品库存说明、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家枪支管理秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止）。
二、扣押的枪支一支、铁砂405克及黑火药370克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶永秀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁艺兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第172号
公诉机关上高县人民检察院
被告人刘某某，男，出生于江西省高安市，汉族，高中文化，个体。2015年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被上高县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同月25日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院代检察员晏亮敏，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日凌晨5时39分许，被告人刘某某驾驶赣CU72**重型厢式货车沿320国道由高安往上高方向行驶，当行驶至320国道948KM＋900M路段时，与被害人朱某某驾驶赣C3X3**二轮摩托车发生碰撞，造成朱某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人刘某某留在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。
另查明：2015年9月15日，被告人家属与被害人亲属达成赔偿协议，另行赔偿被害人家属经济损失4.2万元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某敏、陈某媛的证言，被告人刘某某的供述与辩解，上高县威正司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书，上高县交警大队道路事故认定书、现场勘验笔录、交通事故照片，驾驶证、行驶证信息，上高县公安局指挥中心证明，人口信息全项查询，视听资料，赔偿协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人留在现场，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；且已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱雯君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第641号
罪犯范蜀东，男，1980年5月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年9月14日作出（2011）丰法刑初字第00189号刑事判决，认定范蜀东犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯范蜀东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯范蜀东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范蜀东减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月22日起至2014年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3505号
上诉人（原审原告）：乔亚博，男，汉族。
委托代理人：骆健康，孟津县白鹤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳美派家居配置有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：谢素梅，总经理。
委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。
委托代理人：曾磊，河南鼎大律师事务所实习律师。
上诉人乔亚博因与被上诉人洛阳美派家居配置有限公司（以下简称美派家居公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔亚博及其委托代理人骆健康，被上诉人美派家居公司的委托代理人付联委、曾磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告乔亚博自称其于2013年10月9日起在洛阳市瀍河区东花坛附近洛阳强远制管有限公司（洛阳强远热度厂）院内干活，同年11月9日，在洛阳强远制管有限公司院内干活时受伤，后被送往医院治疗。2014年2月24日，申请人乔亚博（即本案原告）以其是被申请人美派家居公司（即本案被告）的职工，且在为美派家居公司干活过程中受伤为由，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年4月15日作出西劳人仲案字（2014）第52号仲裁裁决书，裁决对申请人的劳动仲裁请求不予支持。原告乔亚博不服该裁决，诉至该院，引起本案纠纷。另查明：1、被告美派家居公司成立于2006年6月1日，住所地为洛阳市西工区九都路77号悦丰广场1102室，经营范围为家居装饰设计；家居、橱柜的设计、组装、销售；五金、建材的销售。2014年1月10日，经工商行政管理部门核准，被告公司的法定代表人由谢国操变更为谢素梅。2、庭审中，原、被告均提交了赵俊强与谢国操签订的《投资建木器加工厂协议》复印件及《散伙协议》，其中《投资建木器加工厂协议》显示赵俊强与谢国操投资建厂的厂址安排在洛阳强远制管有限公司院内2号车间，办公、生活区等以租赁方式使用，和强远公司建立租赁协议，双方对上述两份协议的真实性予以认可。庭审中，被告提交了赵俊强、谢国操与洛阳强远制管有限公司于2014年1月24日签订的《协议》一份，即因谢国操与赵俊强合伙期限届满，且双方租赁洛阳强远制管有限公司院内场地及2、3号仓库租赁期限已满，三方就《散伙协议》的履行场地、仓库的租赁事宜达成的协议。原告对该协议的真实性无异议。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。本案中，原、被告双方的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及支付劳动报酬等因素综合认定。原告乔亚博诉称其在被告处工作，并在为被告公司工作过程中受伤，且被告公司一直租用洛阳强远制管有限公司的场地生产经营，故与被告公司之间存在劳动关系；而被告美派家居公司辩称原告不是被告公司员工，原告的工作及受伤地点为洛阳强远制管有限公司院内，并非被告的经营场所，原告实际上为赵俊强、谢国操组成的合伙体木器加工厂提供劳务，故原、被告之间不存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司提交了该公司营业执照以证实被告公司住所地在洛阳市西工区九都路77号悦丰广场1102室，而非洛阳强远制管有限公司院内；且提交了赵俊强、谢国操与洛阳强远制管有限公司签订的《协议》，以证明赵俊强与谢国操曾租赁洛阳强远制管有限公司院内场地及2、3号仓库合伙经营木器加工厂，同时，原、被告均认可的《投资建木器加工厂协议》复印件显示赵俊强与谢国操投资建厂的厂址安排在洛阳强远制管有限公司院内2号车间。本案中，原告未提交充分而确实的证据证实其工作地点系被告公司；且亦未举证证明原、被告之间有直接的人身依附关系，双方存在劳动法上直接的、严格的用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，或被告公司向其支付报酬等，故原告乔亚博应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：原告乔亚博与被告洛阳美派家居配置有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告乔亚博承担。
宣判后，乔亚博不服原审判决，向本院提起上诉称：乔亚博在58同城网看到美派家居公司的招聘信息，前去应聘并经面试合格，于当月9日上班，同年11月9日，美派家居公司购进一车板材，乔亚博在卸货时受伤。乔亚博在热度厂受伤，而热度厂正是美派家居公司租用的生产经营场地。一审中大量证据足以证明，乔亚博与美派家居公司存在事实劳动关系。请求二审法院依法撤销本案的一审判决，改判确认双方当事人之间存在劳动关系。
被上诉人美派家居公司答辩称：一审判决认定事实清楚程序合法，应依法予以维持。美派家居公司从未聘用乔亚博，其也未在美派家居公司劳动时受伤，乔亚博的报酬也不是由美派家居公司发放，美派家居公司与乔亚博既没有签订劳动合同也不存在事实劳动关系。乔亚博实际是为赵俊强、谢国操合伙设立的木器加工厂提供劳务的，该厂未办理工商登记。乔亚博为其提供劳务受伤后，合伙人曾向乔亚博支付七万多元的医疗费用。所以乔亚博应向该合伙体主张人身损害赔偿，而不是向美派家居公司主张确认劳动关系。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回乔亚博的上诉请求。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：劳动关系系劳动者在用人单位的管理、指挥或者监督下提供有报酬的劳动而建立的权利义务关系。乔亚博与美派家居公司之间未签订劳动合同，双方当事人是否构成事实劳动关系，说法不一。根据一审查明的事实，乔亚博在洛阳市瀍河区东花坛附近洛阳强远制管有限公司院内干活，并在干活时受伤，乔亚博主张其与美派家居公司存在劳动关系，但未能举证证明其工作地点系美派家居公司实际经营场地，也未能证明其在美派家居公司管理、指挥或者监督下提供有报酬的劳动，美派家居公司亦未认可与乔亚博存在劳动关系，故，乔亚博的主张本院无法支持，其应承担举证不能的后果，一审法院说理充分，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔亚博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李亚丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3161-5号
原告：黄雀莺，女，1982年2月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑巧辉，男，1963年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：刘君玉（系被告郑巧辉配偶），女，1962年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告：徐州午辰实业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区北京北路西、新庄北路北。
法定代表人：刘君玉，公司总经理。
本院于2013年8月6日作出（2013）××民初字第××号财产保全的民事裁定书，现因原告于2015年1月4日申请本院解除对被告徐州午辰实业发展有限公司在上海汇旌投资有限公司的5%股权（金额500万元）的冻结。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告徐州午辰实业发展有限公司在上海汇旌投资有限公司的5%股权（金额500万元）的冻结。
审判员 刘永其
二〇一五年一月五日
书记员 林桂星
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执580号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：申跃武，男，1990年7月18日出生，汉族。
本院关于申跃武犯开设赌场罪作出的（2015）登刑初字第371号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人申跃武应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人申跃武的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款，并对查明的银行存款进行了扣划。除上述财产外，未发现被执行人申跃武有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人申跃武有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘帅博
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执580号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：申跃武，男，1990年7月18日出生，汉族。
本院关于被告人申跃武犯开设赌场罪作出的（2015）登刑初字第371号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人申跃武应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人申跃武发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人申跃武至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人申跃武在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申跃武的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执580号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：申跃武，男，1990年7月18日出生，汉族。本院关于被告人申跃武犯开设赌场罪作出的（2015）登刑初字第371号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人申跃武应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人申跃武发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人申跃武至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人申跃武在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申跃武的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月三十日书 记 员  石君毅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执403号
申请执行人：李莲玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈敬英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：冯明，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李莲玉与被执行人陈敬英、冯明民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3200号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖冯明所有的位于福建省平潭县房产。拍卖所得款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币25886元。除此之外，被执行人陈敬英、冯明无其它财产可供执行，申请执行人李莲玉同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人陈敬英、冯明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈敬英、冯明纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第3200号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 梁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初444号
原告：田忠和，男，1955年12月21日生，汉族，现住大安市。
被告：大安市吉祥房地产开发有限责任公司
法定代表人：赵向前，职务经理。
本院在审理原告田忠和诉被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年4月25日自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半50由原告负担。
审判员 朱云升
二〇一七年四月二十五日
书记员 张立卫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3003号
原告苏某甲。
委托代理人曹世亨，广西世亨律师事务所律师。
被告叶某。
原告苏某甲与被告叶某抚养权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员杨进适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。代书记员黄洁梅担任记录。原告苏某甲及其委托代理人曹世享到庭参加诉讼；被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告从2001年起一直保持性关系，原、被告发生性关系后致被告怀孕，××××年××月××日被告生育儿子苏某乙。自被告生育儿子苏某乙，原、被告的关系恶化，不久原、被告不再往来。自从儿子苏某乙出生至今一直由原告抚养，被告从来没有抚养过苏某乙，也没有要求抚养苏某乙，但最近时间，被告对由原告抚养苏某乙提出异议。
原告认为，为了儿子的健康成长，苏某乙应由原告抚养为宜，并由被告每月支付抚养费500元给原告。原告现诉至法院，请求判决：原、被告的非婚生儿子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告。
被告叶某既没有作出答辩，也没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年相识并保持不正当的男女关系。被告于××××年××月××日生育儿子苏某乙，医院所出具的《出生医学证明》记载苏某乙的父亲为原告苏某甲，母亲为被告叶某。苏某乙出生至今一直跟随原告生活，但被告现对原告抚养苏某乙提出异议，双方遂发生纠纷引发本案。庭审中，原告明确表示放弃请求被告支付每月500元抚养费的诉讼请求，并自愿负担抚养苏某乙的抚养费。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《出生医学证明》及当事人的陈述等证据在案证实。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩和质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案其他证据相互佐证，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，非婚生子女享有与婚生子女同样的权利，其父母有抚养非婚生子女的义务。原告现提供的《出生医学证明》可以证实原、被告属于苏某乙的父母，因此原、被告均有抚养苏某乙的权利及义务。从本案现有证据可以证实，苏某乙出生后一直跟随原告生活，原告从事船舶经营，具有一定经济能力，且原告不存在不利于抚养苏某乙的情形，从孩子健康成长及改变现有生活环境将不利于孩子成长的角度出发，苏某乙由原告苏某甲抚养较为适宜。原告苏某甲庭审中明确表示自愿负担抚养苏某乙的费用，本院予以照准。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告苏某甲与被告叶某的非婚生儿子苏某乙由原告苏某甲抚养，并由原告苏某甲负担抚养苏某乙的抚养费。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告苏某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 进
二〇一五年八月二十日
代书记员 黄洁梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第114号
原告南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人黄炳远，董事长。
委托代理人甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。
委托代理人方国严，广西桂公明律师事务所律师。
被告广西华东建设有限公司，住所地百色市城东路拉域小区。
法定代表人罗永家，董事长。
被告百色锦华房地产开发有限公司，住所地百色市东合一路5号。
法定代表人黄远清，董事长。
上述被告的委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市建筑安装工程集团有限公司与被告广西华东建设有限公司、百色锦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告南宁市建筑安装工程集团有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自愿对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市建筑安装工程集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告南宁市建筑安装工程集团有限公司负担。
审判员 何 江
二〇一五年五月十二日
书记员 何兴帝
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初365号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某，男，1972年8月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2016年5月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年4月25日凌晨5时许，被告人林某到长乐市吴航街道西关村西关街被害人郑某租住处，乘被害人郑某家中房门未关，推门进入到房间内，盗走被害人郑某放在房间桌子上的OPPO牌手机一部（价值人民币704元）。
2016年5月30日，长乐市公安局民警在长乐市吴航某网吧抓获被告人林某，从其身上查获郑某被盗的手机并返还被害人郑某。
长乐市人民检察院认为，被告人林某具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三十日起至二○一六年十一月二十九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年八月二十五日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终84号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马有才，男，生于1993年7月10日，汉族，甘肃省白银市人，小学文化，无业，住靖远县同盛雅园**号楼*单元***室。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2011年3月9日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被白银市公安局平川分局取保候审，同年9月8日被白银市平川区人民检察院取保候审，2016年4月21日被白银市平川区人民法院逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民法院审理平川区人民检察院指控原审被告人马有才犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）甘0403刑初33号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人马有才有期徒刑二年。马有才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马有才申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马有才撤回上诉。
白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起生效；
本裁定为终审裁定。
审判长 张学丽
审判员 滕文祥
审判员 李复明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王岳祯
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘04刑终84号原公诉机关白银市平川区人民检察院。上诉人（原审被告人）马有才，男，生于1993年7月10日，汉族，甘肃省白银市人，小学文化，无业，住靖远县同盛雅园**号楼*单元***室。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2011年3月9日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被白银市公安局平川分局取保候审，同年9月8日被白银市平川区人民检察院取保候审，2016年4月21日被白银市平川区人民法院逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。白银市平川区人民法院审理平川区人民检察院指控原审被告人马有才犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）甘0403刑初33号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人马有才有期徒刑二年。马有才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马有才申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马有才撤回上诉。白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起生效；本裁定为终审裁定。审判长  张学丽审判员  滕文祥审判员  李复明二〇一六年十一月十六日书记员  王岳祯
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第442号
原告：吴建明，住广东省从化市。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所律师。
被告：李煜亮，住广东省从化市。
以上被告的委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
以上被告的委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所实习律师。
原告吴建明诉被告李煜亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告吴建明及其委托代理人邝灼枢、被告的委托代理人郭杏珍、潘光育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：被告因资金周转需要，于2013年3月5日向原告借款150000元，并出具借条给原告。但被告借款后未及时还款，经原告多次催收未果，为此，请求法院判令：一、被告偿还借款150000元给原告，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李煜亮辩称：借款属实，但被告借款后已经还清了借款。被告在借款后，于同年4月1日支付现金6000元、4月3日支付现金6000元，2013年4月9日通过银行转账6000元、2013年7月9日通过银行转账60000元、2013年8月16日通过银行转账30000元、2013年12月27日通过银行转账60000元，共支付了168000元。被告已经多支付了18000元，应在（2015）穗从法民二初字第443号案件的借款中予以扣除。
经审理查明：2013年3月5日，被告李煜亮向原告出具借条，载明：“本人李煜亮现借吴建明人民币现金壹拾伍万元正，小写（￥150000元）”。
2013年4月9日、2013年7月9日、2013年8月16日和2013年12月27日，被告通过中国建设银行账户分别转账6000元、60000元、30000元和60000元，共计156000元到原告账户。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方已经形成民间借贷关系。被告在借款后，已经向原告偿还借款156000元，现原告在被告已经清偿借款的情况下，要求被告偿还借款，没有依据，本院不予支持。
对于原告否认被告已经偿还该笔借款，称被告的上述还款是另一笔借款的还款，但其在本院给予的延长的举证期限内仍未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其否认被告上述还款的关联性，本院不予采纳。对于被告所称在2013年4月1日和4月3日分别支付了现金6000元，共12000元给原告，对此原告予以否认，被告也未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对被告在2013年4月1日和4月3日共还款12000元给原告的主张，本院不予采纳。双方在借条中并未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但被告予以否认，原告未提交证据证明双方有约定借款利息，对原告的主张，本院不予采纳。因此，被告在借款后，已经向原告偿还了借款156000元。对于被告多支付给原告的6000元，双方可以协商或通过诉讼解决，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴建明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半交纳1650元，由原告吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 张杞欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2322号
上诉人(原审原告)：戴某某，女，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：高某某，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人戴某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人戴某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，戴某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人戴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民管异初字第00036号
原告黄代富，男，生于1970年3月12日，汉族，系璧山县正兴镇富平建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人陈霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公�，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号，组织机构代码：14292905-0。
法定代表人ＸＸ。
本院受理原告黄代富与被告广厦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为本案被告住所地在浙江省东阳市，合同履行地贵州省金沙县，因此，请求将本案移送至贵州省金沙县人民法院审理。
经审查，原、被告于2012年6月11日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同第11条约定：本合同如有争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。
本院认为，本案系合同的双方当事人，在书面合同中协议选择由原告住所地重庆市璧山县人民法院管辖，原告提供的现有证据能够证明原告住所地在重庆市璧山县，该约定符合法律规定，故本院对本案拥有管辖权，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款条之规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一四年三月十一日
书记员 罗永铃
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7230号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳新智源医疗用品有限公司。住所地:中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人：刘晗，该公司总经理。
委诉讼代理人：陈禄堂，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程静，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜耳医药保健有限责任公司。住所地：美利坚合众国特拉华州。
法定代表人：阿斯姆?梅塔，该公司副总裁兼总专利顾问。
委托诉讼代理人：陈文平，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
一审被告：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：关元，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：吴风静，该委员会审查员。
再审申请人沈阳新智源医疗用品有限公司（以下简称新智源公司）因与被申请人拜耳医药保健有限责任公司（以下简称拜耳医药公司）、一审被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终893号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新智源公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在重大错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项应当裁定再审的规定。1.二审法院对对比文件中的沟槽棱镜46、47、48的垂直壁视而不见，主观臆断地认为首次接触光线的棱镜46不具备类似于图10的垂直的壁，事实明显不清。通过对比文件6的描述我们可以看出：就是将图7进行修改，让沟槽棱镜46、47、48在长度和深度方向上彼此偏移设置，这样就可以达到三条光线独立的被沟槽棱镜46、47、48反射到输液泵，到达三个独立的光传感器49、50、51的技术效果。2.对比文件6的附图和描述已经给出了足够的技术启示，本专业技术人员不需要创造性劳动即可得出涉案专利的技术方案。3.根据法律规定：权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。而说明书另有多处记载不符合始终平行。从本专利说明书无法得出权利要求2的始终平行，权利要求2的技术方案得不到说明书的支持。4.涉案专利权利要求2的技术方案完全被对比文件6所公开，对比文件6所出来的光线同样是“平行于轴线方向传播”。权利要求1中描述的“光线沿轴线方向传播”本身就包括权利要求2中描述的“光线平行于轴线方向传播”，相对于权利要求1而言，权利要求2并没有实现新的功能和效果。综上，请求对本案予以再审，依法撤销二审判决，维持一审判决。
拜耳医药公司陈述意见称，1.对比文件6中的附图7显然不具有类似于本专利图10中的双垂直壁结构，使得其光纤在经历一个棱镜后无法沿着平行于注射器的轴向方向传播。2.完全赞同二审判决认为根据对比文件6描述画出的图8是“事后诸葛亮”的认定。“彼此偏移设置”仅为图7的说明性文字，而非对图7进一步改造的指示。即使按照新智源公司主观臆想的图8的技术方案，其也无法在注射器针筒上实现本发明的技术效果。3.对比文件3与对比文件6的应用领域、解决问题以及具体结构均不同，本领域技术人员没有动机将二者结合。4.对比文件6中的指示器系统不会有光线误射入纸片遮挡的检测器中，不存在本专利所要解决的技术问题。5.对比文件6中的光学指示器无法应用在本专利的注射器上，转用需克服诸多技术障碍，本身就构成创造性劳动。6.本专利权利要求2保护了本发明的一个重要优选实施方式，具备创造性。
本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）如何理解本专利权利要求2的附加技术特征；（二）对比文件6是否公开权利要求2的附加技术特征。
（一）关于如何理解本专利权利要求2的附加技术特征
与权利要求1相比，权利要求2将权利要求1中的“适于通过其间轴向传输电磁能”，进一步限定为“沿平行于注射器的轴线的方向通过其间传播光能”。该特征是以技术效果对权利要求进行限定，权利要求2并未对注射器的结构做出进一步限定。在被诉决定中，专利复审委员会将权利要求2的附加技术特征解释为：“由于每个指示器凹槽的深度变化，光线在通过作为前一指示器的狭槽后，进入下一指示器的光线并不发生因折射产生的偏折，从而使得传播进材料段的最先指示器的光线与传播进材料段的最后指示器的光线的传播方向始终平行于注射器的轴线，而不发生偏折”，该解释实质上是将权利要求2的保护范围限缩解释为说明书附图10中的技术方案。而根据权利要求1、2的限定，“狭槽包括一第二表面，能量通过该表面与第一表面接触”，即权利要求1、2中仅限定了狭槽包括“一”第二表面（垂直面），并未明确限定其包括两个垂直面，权利要求2的保护范围明显宽于附图10中公开的实施例，二者存在明显差异。本案中，对比文件6中公开的沟槽棱镜具有一个垂直面以及一个反射面，其结构与权利要求1、2所限定的狭槽的具体结构并无实质性差异。因此，被诉决定关于权利要求2附加技术特征的解释缺乏事实和法律依据，应予纠正。
（二）关于对比文件6是否公开权利要求2的附加技术特征
在对比文件6中，明确记载：“沟槽棱镜46、47、48的长度和深度方向上彼此偏移地设置”，光源44经主棱镜45反射后，沿平行于盒体轴线的方向传播，从沟槽棱镜46、47、48（相当于本专利中的狭槽）的垂直面（相当于本专利狭槽的第二表面）入射后，经反射面（相当于本专利中狭槽的第一表面）反射并由光传感器49、50、51接收。本领域技术人员在看到对比文件6公开的“长度和深度方向上彼此偏移地设置”时，很容易想到将46、47、48在长度方向（横向）和深度方向（纵向）上作出差异化的设置（偏移设置），以实现光线沿平行于轴线的方向传播。而且，在对比文件6图7中，经主棱镜45反射至沟槽棱镜46、47、48的光线均为平行于轴线方向。尤其需要指出的是，在涉案专利权利要求1、2中，并未限定光线只能沿平行方向传播，而且根据涉案专利附图10所公开的实施例，光线在经过狭槽1115a后，光线在反射、透射的同时，也存在折射。因此，二审判决认定对比文件6“棱镜46不具备类似于图10的垂直的壁，因而，即便将‘沟槽棱镜46、47、48在长度和深度方向上彼此偏移地设置’也根本无法使得光线在经历棱镜46、47后，仍然沿平行于注射器轴线方向传播”、“对比文件6中仅披露了图7以及‘沟槽棱镜46、47、48在长度和深度方向上彼此偏移地设置’，并没有提及沟槽棱镜为何彼此偏移地设置以及如何彼此偏移地设置，即所属领域技术人员在看到对比文件6披露的技术信息后，没有动机对沟槽棱镜进行彼此偏移设置以达到光线沿平行于注射器轴线方向传播的目的”，上述认定缺乏事实和法律依据，应予纠正。对于权利要求2是否具备创造性，你院可根据上述内容相应作出认定。
综上，沈阳新智源医疗用品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王艳芳
审判员 李 嵘
审判员 杜微科
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4153号
原告：张某某，女，1947年10月9日出生，汉族，东北机器制造厂退休干部，住址：沈阳市大东区。
被告：才某某，男，1945年3月28日出生，汉族，东北机器制造厂退休干部，住址：沈阳市大东区。
原告张某某诉被告才某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员张振刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告才某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月17日在沈阳市大东区法院办理民事调解离婚，协议房屋归我承租。离婚后我顶着被告的名，跟东机厂签了公有住房协议书，花了12950元买的房屋。由于当时原告与被告未办理房产过户手续，现将房产过户给原告为所有权。
被告辩称：原告所述情况属实，原告顶我名买房子的事我没签过字，但是原告买房子的事情我知道，当时我就知道。我同意房子归原告所有，当时买房子的钱是原告拿的。
经审理查明，原、被告于2001年8月经我院调解离婚。离婚协议约定，当时以被告才某某名义承租的位于大东区劳动路45栋311号的公有房屋归原告张某某承租使用，才某某放弃了该房屋的承租权利。该房屋于2001年10月末参加房改，原告张某某以被告才某某的名义办理了房屋所有权证，该房屋登记在被告才某某的名下，现原告要求确认该房屋归其所有。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房权证、出售公有住房协议书、收款收据、我院民事调解书证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时该房屋已确定归原告承租，在参加房改时虽以被告名义购买，但被告对该房屋实际已不享有任何权利，原告为该房屋的实际所有权人。现原告要求确认该房屋归自己所有，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
被告才某某名下的，坐落于大东区劳动路45栋311号房屋一处归原告张某某所有。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5192元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘美伊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法立管字第4号
原告程某，女，1959年8月10日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告凌某，女，1968年1月18日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
本院在受理原告程某与被告凌某被继承人债务清偿纠纷一案后，被告凌某于2014年7月10日向本院提出管辖权异议，认为被告凌某的经常居住地系株洲市荷塘区，故本案应移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
经审查，被告凌某的住所地为湖南省株洲市芦淞区＊＊＊＊＊＊，经常居住地为株洲市荷塘区＊＊＊＊＊。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告凌某的经常居住地为株洲市荷塘区＊＊＊＊＊，故本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告凌静对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 毅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00807号
申请执行人：武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：杨燕，该公司董事长。
被执行人：郭峰，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
本院在执行武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司与郭峰借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人郭峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第61号
申请人金修文。
被申请人孙成实。
申请人金修文于2015年3月5日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙成实银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一五年三月五日
书记员 魏佳雨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4009号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
法定代表人：鞠连波，系该行主任。
委托诉讼代理人：王晓刚。
被告：王培发。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行（以下简称三盛玉支行）与被告王培发保证合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告王培发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三盛玉支行向本院提出诉讼请求：王培发对主承担担保责任，偿还借款本金27,500.00元及利息、罚息。事实和理由：2014年8月26日，张学富由王培发担保与我行签订了《农户保证借款合同》，合同约定张学富在本行贷款27,500.00元，月利率为9.7375‰，还款日期为2016年7月25日，由王培发承担保证责任。2016年7月26日借款到期后，张学富未清偿贷款本金及利息。
王培发缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，三盛玉支行提交的由张学富签字按印的贷款凭证复印件及由王培发签字按印的农户保证借款合同复印件均与原件核对无异，且王培发未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，张学富、王培发与三盛玉支行签订农户保证借款合同，合同约定张学富向三盛玉支行贷款27,500.00元，贷款月利率为9.7375‰，贷款使用日期为2014年8月26日至2016年7月25日，王培发对贷款27,500.00元及由此产生的利息、逾期罚息承担连带担保责任。2016年7月26日贷款到期后张学富未偿还贷款本金27,500.00元及利息；王培发未履行保证责任。
本院认为，三盛玉支行与王培发签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效，双方应依约履行。根据王培发与三盛玉支行签订的农户保证借款合同约定，王培发自愿为张学富的贷款本金27,500.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。因主债务人张学富未履行还本付息的义务，三盛玉支行有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，三盛玉支行要求王培发承担保证责任，偿还贷款本金27,500.00元及利息、逾期罚息（本金27,500.00元自2014年8月26日至2016年7月25日按月利率9.7375‰计算，自2016年7月26日起按月利率14.60625‰计算至给付日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
王培发于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行贷款本金27,500.00元及利息、逾期罚息（本金27,500.00元自2014年8月26日至2016年7月25日按月利率9.7375‰计算，自2016年7月26日起按月利率14.60625‰计算至给付日止），其承担责任后有权向主债务人张学富追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元由王培发负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00020号
申请人徐信强，居民。
申请人孙大珍，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人徐信强、孙大珍因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人徐信强、孙大珍因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月16日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
申请人孙大珍因交通事故产生的医疗费、车辆损失凭据由徐信强支付。徐信强一次性赔偿孙大珍住院误工费、住院伙食补助费、护理费及后续治疗费合计1000元。徐信强车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十六日
书记员 詹忠君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第47号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法务主管，住内蒙古包头市。
被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街240号光耀大厦五层A区511号。
负责人郭恒好，该公司总经理。
本院审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告全景视觉网络科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1373号
原告王洪艳，女，1976年2月4日生，汉族。
委托代理人王奎，男，1974年6月5日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建，男，1982年8月23日生，汉族。
原告王洪艳诉被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王洪艳及其委托代理人王奎、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪艳诉称，2013年2月15日，原告为其所有的苏CBXX**小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免陪等险种。2014年1月5日17时许，原告的驾驶员刘慢驾驶苏CBXX**小型轿车沿徐州市铜山区工业园养护公司门口东西路由东向西行驶，当行驶至养护公司门口时，与同向杨班驾驶的苏CVXX**小型轿车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。后经交警大队认定，原告的驾驶员刘慢承担事故的全部责任。事故发生后被告拒绝定损，原告无奈申请物价评估，原告申请理赔，被告不予赔付。为维护合法权益，原告特诉讼来院，请求判令被告支付原告保险理赔款38175元（其中修车费36875元，施救费300元，鉴定费1000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于原告与被告的保险合同关系、事故发生的事实无异议；对于原告所诉的金额有异议，根据被告的定损，原告的车辆损失为13300元，三者车辆损失为9800元，应以被告公司的定损价格为准；鉴定费被告不予承担。
原告王洪艳为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、交强险、商业险保险单各1份，证明双方存在保险合同关系及投保的内容。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实。
3、车损鉴定结论书2份，证明受铜山区交警队委托，对事故车辆损失情况进行鉴定，原告车辆损失为22023元，对方车辆损失为14852元。
4、驾驶证、行驶证，证明原告车辆合格。
5、维修费发票2张、施救费发票1张、鉴定费发票2张，证明原告主张的各项费用。
6、徐庄镇茅庄村委会证明1份，证明王红艳与王洪艳系同一人。
7、结婚证、火化证明，证明被保险人马兆光系原告王洪艳之夫，现已死亡。
庭审质证中，被告对原告所举交强险保险单、商业险保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、徐庄镇茅庄村委会证明、结婚证、火化证明均无异议；对车损鉴定结论书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，被告认为鉴定价格过高，没有扣除残值；对维修费发票的真实性无异议，被告认为应该按照实际发生的金额赔偿；对鉴定费发票不予认可。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
定损单2份，证明被告对事故中两个车辆的定损价格，分别为13300元、9800元，应该按此赔偿。
庭审质证中，原告对被告所举定损单不予认可，认为是被告单方定损，价格明显偏低。
经审查本院认为，原告所举交强险保险单、商业险保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、徐庄镇茅庄村委会证明、结婚证、火化证明内容客观真实，形式合法，能够证明案件相关事实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对于原被告所举其他证据，本院将予以综合认证。
经审理查明，2013年2月15日，原告王洪艳之夫马兆光为其所有的苏CBXX**红旗轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，保险期间为2013年2月16日至2014年2月15日，其中车辆损失险赔偿限额132120元，第三者责任保险赔偿限额300000元，均为不计免赔。
2014年1月5日17时许，原告的驾驶员刘慢驾驶苏CBXX**轿车沿徐州市铜山区工业园养护公司门口东西路由东向西行驶，当行驶至养护公司门口时，与同向前方杨班驾驶的苏CVXX**轿车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，刘慢负事故的全部责任，杨班无责任。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队委托铜山区价格认证中心对两车的车损进行鉴定，苏CBXX**轿车的车损为22023元，苏CVXX**轿车的车损为14852元，均未扣除残值。原告为此支付鉴定费1000元，另支付施救费300元。被告对两车的定损价格分别为13300元、9800元。原告向被告申请理赔未果，遂诉讼来院。
另查明，原告之夫马兆光于2014年8月31日病故。
在庭审过程中，原被告经协商一致，认可苏CBXX**轿车的车损残值为300元，苏CVXX**轿车的车损残值为100元。原告同意扣除对方车辆交强险无责任财产损失100元。
本院认为，原被告所签保险合同意思表示真实，合同内容不违背保险法及其它法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被保险人在保险期限内发生交通事故，保险人应按合同约定理赔。被告的定损系单方定损，原告对此不予认可，本院依法不予采信。原告所举车损鉴定结论书系接受无利害关系第三方交警部门的委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，该鉴定结论合法有效，本院依法予以采信。苏CBXX**轿车的车损为22023元，苏CVXX**轿车的车损为14852元，扣除双方认可的残值300元、100元，以及对方车辆交强险无责任财产损失100元，被告应在车辆损失险范围内赔付原告21623元，在第三者责任险范围内赔付原告14752元。原告主张施救费300元、鉴定费1000元，确系为处理事故而支付的必要、合理费用，本院依法予以支持。上述款项合计37675元，被告应当赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪艳保险理赔金37675元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 原誉中
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终290号
上诉人（原审被告）北京城建建设工程有限公司，住所地向北京市海淀区学清路38号B座611室。
法定代表人王志文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西厚普智能工程有限责任公司，住所地西安市高新区高新路15号。
法定代表人杨蕾，该公司董事长。
原审被告陕西敬业建设总承包有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺北路5号。
法定代表人黄兴华，该公司董事长。
上诉人北京城建建设工程有限公司不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初972号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案为返还财产纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的作为原审被告，住所地位于北京市海淀区，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告之一的陕西敬业建设总承包有限责任公司住所地位于西安市碑林区，则西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年五月十六日
书记员 雷 寓