浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2979号
原告程华林。
委托代理人王青山、卢望乐。
被告浙江星昊汽配科技有限公司。
法定代表人韩圣文。
委托代理人曹启练、何朝丹。
原告程华林为与被告浙江星昊汽配科技有限公司（以下简称星昊公司）劳动争议一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告程华林委托代理人王青山、被告星昊公司法定代表人韩圣文及其委托代理人曹启练、何朝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华林诉称：原告在2013年4月1日向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲案字（2013）第191号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1、被告应当支付原告2011年2月至2013年2月期间的加班工资及赔偿金人民币445500元符合事实根据。在仲裁期间，双方已认可原告在被告处的月工资为8400元以及存在加班的事实，对于加班的事实以及加班的大致时间原告也出具了证明。仲裁委认为8400元工资中包含了加班费，理由是瑞安最低标准工资为1310元，法定时间内按2000元工资算不违反最低标准工资的标准，剩余的差额6400元就是加班工资。原告作为公司的老员工，资历极深，且职务为经理，不是按照最低标准领取基本工资。仲裁委的理由完全是在无证据的情况下的主观推断。按照我国劳动合同法的相关规定，劳动者的用人单位工作期间加班，用人单位应当支付其加班费。2、2013年3月，被告嫌原告作为一个老员工工资过高，在没有办理任何手续的情况下，口头通知原告，违法解除了与原告之间的事实劳动关系。根据我国相关法律，用人单位违法解除事实劳动关系，应支付劳动者经济赔偿金。被告因违法解除事实劳动关系，应当向原告支付赔偿金人民币172200元。3、被告应当为原告补交1993年2月至2013年3月期间的基本医疗保险及失业保险。仲裁期间已查实，原告从入职开始，被告从未为原告办理参加过基本医疗保险和失业保险。仲裁认为原告请求补缴医疗保险以及失业保险超过了仲裁时效，原告认为仲裁委对此认定是错误的。被告连年未帮原告缴纳社会保险是属于连续侵权行为，该时效起算点应是最后一次侵权止，即违法解除合同时止。而原告在2013年4月1日申请仲裁，并未超过仲裁时效。4、原、被告之间一直未签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告应支付原告11个月的双倍工资。原告诉请法院判令：1、被告支付原告2011年2月至2013年2月期间的加班工资及赔偿金445500元；2、被告因违法解除劳动合同向原告支付赔偿金172200元；3、被告因未帮原告缴纳失业保险向原告支付一次性生活补助费56448元；4、被告为原告补缴1993年3月至2013年3月期间的生育保险、基本医疗保险和失业保险以及未办理医疗保险和失业保险的经济补偿金46200元；5、被告因未签订书面劳动合同向原告支付双倍工资92400元。
原告程华林在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份、流动人口信息表复印件及暂住证复印件各2份、工作牌复印件3份，以证明原告主体资格及原告系被告星昊公司员工及职位是经理等事实。
证据2，公司登记情况复印件及组织机构代码证复印件各1份，以证明被告主体资格。
证据3，工资单复印件若干份，以证明原告月工资为8400元的事实。
证据4，领款凭证复印件若干份，以证明原告月工资为8400元的事实。
证据5，农行卡交易明细清单4份、养老保险缴费清单2份，以证明原告系被告浙江星昊汽配科技有限公司员工以及原告月工资为8400元的事实。
证据6，加班统计表1份，以证明原告加班时间与同事相同及二年的加班工资为445500元的事实。
证据7，原告考勤卡复印件若干份，以证明原告加班时间与同事相同及二年的加班工资为445500元的事实。
证据8，仲裁裁决书1份，以证明该劳动争议已经由瑞安市劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。
被告星昊公司辩称：1、原告系自行擅自离岗，单方与被告解除劳动关系，并非被告违法解除。2、被告与原告有签订劳动合同，原告还向被告出具承诺书和声明书，至于被告无法向法庭提供该方面证据，原告心知肚明，相信不久将来公安机关也会查明。3、原告的部分诉求即使存在，也已超过仲裁时效。4、原告系被告公司的经理，平时均正常按时上下班，并无加班加点情况，原告主张的加班工资缺失基础证据。5、原告要求被告支付双倍工资于法无据。实际上自1993年原告到被告处上班时起，双方一直有签订劳动合同。原告的月基本工资根本不是其主张的8400元。退一步讲，即使双方确无订立合同，那么根据劳动合同法第97条第2款规定也应该是2008年2月1日开始以后的11个月的双倍工资，而不是原告主张的现在的双倍工资。而且原告的上述主张也已超过诉讼时效。6、本案系原告自行擅自离职，原告要求支付经济补偿金及失业生活补助损失费于法无据。从2013年初起原告就无故旷工，未到被告处上班，并于2013年1月份擅自离职，被告法定代表人多次打电话要求原告来单位上班，即使真要离职也需先填写离职申请书，但原告却予以拒绝。至今被告根本没有任何辞退原告的意思和行为，且至今仍持续为原告交纳养老保险金，真心希望原告能回到被告处上班。故被告无需支付其经济补偿金。同时，领取失业补助的前提之一系非员工本人意愿中断就业，既然是原告自行离岗，因此原告要求被告支付失业生活补助损失费于法无据。7、被告已足额为原告交纳养老保险费。2012年11月份开始为原告缴纳生育保险，其他保险事项未交纳，但部分保险费不可逆转补交，因此被告无需再为原告补交其他保险费，即便可以补缴也必须按照法定比例由原告自行承担部分费用。综上，原告系自行擅自离职，更为诉讼目的盗取合同，其诉请于法无据，请求法院驳回原告的所有诉请。
被告星昊公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据9，光盘一份，以证明被告已经和原告签订劳动合同，原告签具相关承诺书、声明及合同材料失窃的事实。
证据10，劳动合同书2份、承诺书2份、声明4份、档案袋及合同档案号列表若干份，以证明原告亲友也签订劳动合同及人事均以班组为单位材料入档的事实。
证据11，员工离职申请表及离职手续清单各4份，以证明被告单位员工均有填离职申请表且由被告批准，而原告擅自离岗，没有出具相关材料的事实。
证据12，考勤卡若干份，以证明与原告职位相等的经理谭某并未有加班加点，事实上原告也没有加班加点的事实。
证据13，实物黄金买入凭证1份，以证明原告擅自离岗，被告考虑多年工作关系，自愿购买黄金赠给原告的事实。
证据14，本院依被告申请，准许证人徐某甲、黄某、谭某、徐某乙出庭作证。1、证人徐某甲在庭审中陈述：我原来是被告职工，跟原告他们原来是同事。我以前在被告那里上班的时候和韩圣文开玩笑说我老婆生的孩子给他当干女儿。我于2008年向原告借了10万元，以前都是支付利息给他。中途还了他5万元，后来分二期又还了5万。今年农历16还是17，他打电话给我说要回家开店，但没有提过被告辞退他的事情。我过了一两天就把钱还给他了。2、证人黄某在庭审中陈述：我是被告员工，跟原告是同事关系。我是2012年6月开始在被告那里负责人事招聘、档案及劳动合同管理的。原告有和被告签订劳动合同。我把他们签订的合同编号，然后根据车间分类放置。2012年农历年底的时候我合同还整理过，全部都在；后来原告起诉的时候，我发现原告、黄春香、谢玉娟、向浩元的合同丢了，其他员工的都在。我没有听说过老板要辞退原告。原告说过回家开超市，他离开也没有书面的材料。我们员工离职都要填写离职申请的，这也是我的管理范围。我们公司到目前为止还没有主动解除过劳动合同。我们生产车间7点上班，我是8点上班。今年工人发工资有工资表，去年都是按照计件清单计算。去年工资都是打到卡里的。我们公司部分险种有缴纳，部分没有。黄春香和谢玉娟的工资是计件的，程华林和向浩元是月薪制。3、证人谭某在庭审中陈述：我在被告处上班，和原告是同事。我是去年4月份进公司的，在品管部工作，有签订劳动合同。我平时没有加班，但加班自由，想过来就过来。考勤卡只是代表我来过公司，并不代表我来加班，而且我们的工资包括绩效工资，加班工资也都包括在里面的。原告是2013年年初离开的，他自己不愿意做，说回家开超市。老板没有说过要开除原告。我签订合同的时候也有看到其他人签订合同。我的绩效工资看产量，原告的工资计算方式我不太清楚。工资都是打到银行卡上，新来的员工没有银行卡的才领现金。4、证人徐某乙在庭审中陈述：韩圣文是我老公的哥哥，我跟原告认识的。原告曾经借我钱，去年借了我50万元，后来我还了20万元。今年他说要回家开超市，我大概在今年正月的时候就把剩下的钱通过银行汇款还给他了。我利息都是现金给他的。
经庭审质证，被告星昊公司对原告程华林提供的证据1-8质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但流动人口信息表里有两份已注明仅限小孩上学使用，故不应作为本案证据使用；另外停租日期为2013年1月6日，能关联证明原告系擅自离职的事实。2、对证据2无异议。3、对证据3工资单真实性无法确认，既无被告盖章，也无被告公司相关责任人签字确认，甚至没有落款时间，而且其中第2、3、5、7、9、13、14、17页中并未记录原告的名字及相关内容，无法关联证明该单据就是被告出具的工资单，更无法证明原告的工资为每月8400元。其中第2、5、7、10、13、14所谓的工资表中还记载2人分，更能够证实不是一个人每月工资收入情况。4、对证据4领款凭证真实性存在异议，既无被告盖章，也无被告相关责任人签字确认，又无落款时间，系原告单方出具，真实性无法确认。退一步讲即使该领款凭证确系被告出具，也只能证明原告向被告借款而已，无法证明原告的工资为每月8400元。5、对证据5中的银行卡交易明细清单的真实性有异议，没有银行盖章确认。但该交易清单确有反映出来源于“介工资”、“介款星昊”、“奖金星昊”的几笔款项。如果上述款项确为原告工资的话，那么表明原告8个月的工资就有240561元，计每月平均工资30070.125元。事实上该多笔款项往来并非均为原告的工资款项。另对证据5中的养老保险缴费清单真实性无异议，说明被告已按相关规定办理社会养老保险，且原告擅自离岗后至今，被告仍在继续为其交纳，说明真心挽留。6、对证据6加班统计表三性均有异议。加班统计表系原告单方提供，并非被告出具，且为电子文本形式，显然是原告为达到诉讼目的而自己随意编造的，缺乏实际加班加点的依据。实际上原告作为经理是无须加班的，均是正常按时上下班。7、对证据7考勤卡三性均有异议。原告提供的考勤卡是否确出自被告打卡机上，有待被告对其真实性进行确认，因为此前尚未看到原件。该考勤卡即使真实，也无法关联证明原告的加班时间。因为仅仅是向浩元个人的工作时间，每个车间的工作性质不同，不能说向浩元加班，原告也必然加班。另外被告提供给职工的是计件工资，有些加班的确是员工出于自身利益自行要求，并非被告要求其加班加点，工资也均已实际计算在计件工资内。8、对证据8仲裁裁决书三性无异议。原告对被告提供的证据9-14质证意见如下：1、证据9光盘视频人物模糊，且都是正常行为，场所正是原告的办公室，该视频录像与本案没有关联性。2、对于证据10，就算被告的其他员工与被告签订了劳动合同，也并不代表原、被告签订劳动合同。3、对证据11真实性存在异议，系被告单方出具的，与本案没有关联性，本案原告并不是擅自离职，是被告开除的。4、对证据12考勤卡真实性、合法性没有异议，与原告提供的考勤卡的形式、格式都一致，能够证明原告的考勤卡也是真实的；谭某跟原告的工种不一样，两个工作岗位的加班时间也是不一样的，这个并不能证明原告没有加班。5、证据13实物黄金买入凭证与本案没有关联性。6、证据14中证人都跟被告有利害关系，两个是经理，一个亲戚，一个跟亲戚差不多，证人证言不能作为本案定案的事实依据。另证人黄某多次说谎，由法院认定。本院对原、被告提供的上述证据认证意见如下：1、原告提供的证据1、2、8来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。2、原告提供的证据3、4系复印件，其真实性无法核实，且未有任何被告签字或盖章予以确认的字样，应不予采信。3、原告提供的证据5来源合法、客观真实，应予以采信。原告主张其月工资为8400元，被告也认为其月均工资（包括绩效工资等）全部为8400元，经核实，原告2012年1月至12月被告总计通过银行转账支付原告104727元，月均为8727.25元。4、原告提供的证据6加班统计表系其自行统计出具，证据7考勤卡复印件不仅真实性无法核实，而且上面记载的是向浩元的考勤情况，也与原告无关，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告拟证明其存在加班事实在本案中不予认定。5、对于被告提供的证据9光盘，被告拟证明其与原告所签订的劳动合同及相关材料失窃，但并未提供其他相应证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故本院对其待证事实不予认定。6、被告提供的证据10、11、12经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故本院对上述证据予以采信，但上述证据只能证明其他员工与被告之间履行合同的情况，并不能证明原告曾与被告签订劳动合同及不存在加班的事实。7、证据13实物黄金买入凭证与本案不具关联性，也不能证实原告擅自离岗的事实，故对其待证事实不予认定。8、对于证据14中的四位证人证言，对于其中能够相互印证的部分予以采信，但不能仅凭证人黄某的证言就证实原告曾与被告签订劳动合同，应由被告承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告星昊公司于1993年2月2日聘用原告程华林为其职工，先后从事普工、管理、生产经理等职位。被告自2006年4月开始为原告办理工伤保险；自2007年9月开始为原告办理参加基本养老保险；2012年11月开始为原告办理参加生育保险，但至今未依法为原告办理参加基本医疗保险、失业保险。期间，被告按月结清原告工资。2013年3月，原、被告解除劳动关系。2013年4月1日，原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令如诉请求；2013年10月20日，该仲裁委作出瑞劳仲案字（2013）第191号仲裁裁决书；在法定起诉期限内，原告不服该裁决向本院起诉。庭审中，原、被告一致陈述被告月均支付原告工资8400元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告星昊公司聘用原告程华林为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。根据相关法律规定，本院对双方存在争议的各项诉请认定如下：1、赔偿金。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。原告虽主张系被告违法解除劳动关系，但并未提供相应证据予以证实，结合被告提供的证人证实原告多次在不同场合与他人说起其要回家开超市的事实，故本院对其主张系被告违法解除劳动关系的事实不予认定，故对其要求被告支付其赔偿金的诉请不予支持。但被告主张系原告自行离岗依据亦不足。2、经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，应由用人单位向其支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未为原告办理基本医疗保险及失业保险，应依法支付原告自2008年1月1日起至2013年3月共计5年3个月的经济补偿为46200元（8400元×5.5）。3、加班费及赔偿金。原告未能提供相应证据予以证实其存在加班及具体加班多少时间的事实，且没有相应证据证实被告掌握其加班证据而拒不提供，应承担举证不能的法律后果。另根据其提供的2012年的银行明细单显示，其2012年总计由被告支付其104727元，其中包括2012年11月12日21405元、同年12月11日20583元，平时每月2000-5000元之间等事实，结合当地企业的工资发放实际情况，本院认为，被告于2012年11月、12月发放给原告的工资应已包括加班工资等，故本院对原告主张要求被告支付其加班费及赔偿金的诉请不予支持。4、双倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。劳动合同法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本案中，原、被告于1993年即建立劳动关系；而劳动合同法于2008年1月1日起才施行，故被告应在2008年2月1日前与原告订立书面劳动合同，否则应支付被告2008年2月至12月的双倍工资的差额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。本案中，原告在劳动合同法施行之日起就应当知道被告未与其订立书面劳动合同，其在2013年4月1日才向瑞安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，故2011年4月1日之前的民事权利已超过二年的诉讼时效；原告要求被告支付其双倍工资差额部分本院不予保护。5、社会保险费。星昊公司作为用人单位应依法为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费。由于被告一直未为原告办理参加基本医疗保险及失业保险，现原告要求被告对补缴上述保险费，应予支持。参考对民事权利诉讼时效的有关规定，故本院仅对2011年4月至2013年3月期间被告替原告补缴上述保险的社会保险费予以支持。另被告自2012年11月才替原告办理参加生育保险，故被告需替原告补缴2011年4月至2012年10月的生育保险费。6、一次性生活补助损失费。原告要求被告支付其一次性生活补助损失费依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八、第四十六、第四十七条、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江星昊汽配科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程华林经济补偿46200元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、被告浙江星昊汽配科技有限公司于本判决生效之日起十日内协同原告程华林到当地社会保险经办机构补交2011年4月至2013年3月止的基本医疗保险及失业保险费、2011年4月至2012年10月止的生育保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
三、驳回原告程华林的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年一月十七日
代书记员 黄怡宁