太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第511号
原告（反诉被告）贾某1，男，1958年11月26日出生，汉族，太原市石油公司劳动服务公司退休工人，现住太原市，身份号码：。
委托代理人纪钢英（系原告贾某1之妻），女，1960年9月17日出生，汉族，太原市石油公司劳动服务公司退休工人，住太原市，身份号码：。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾某2，女，1963年5月5日，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾某3，女，1967年6月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告（反诉原告）贾某4，男，1942年5月16日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路***号居民，现住太原市。身份号码：×××。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
被告贾某5，男，1952年12月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人聂晓东，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人李伟，山西艾伦律师事务所律师。
第三人贾某6，男，1955年3月31日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份号码：×××。
原告（反诉被告）贾某1、贾某3、贾某2与被告（反诉原告）贾某4，被告贾某5，第三人贾某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾某1、贾某3、贾某2与被告（反诉原告）贾某4，被告贾某5，第三人贾某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贾某1诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母都已去世，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院为原告贾某1，被告贾某5及原、被告的父母三户共同使用，三户均办有宅基地使用证，该院中属于原、被告父母的院落及房屋属于遗产，父母去世后，没有对遗产进行分割，现继承人一直未协商一致，现起诉至法院要求依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内属于贾长贵和于改转的院落及房屋。即正房两件，西房一间，三分地院子。诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）贾某2诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母都已去世，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院为原告贾某1，被告贾某5及原、被告的父母三户共同使用，三户均办有宅基地使用证，该院中属于原、被告父母的院落及房屋属于遗产，父母去世后，没有对遗产进行分割，现继承人一直未协商一致，现起诉至法院要求依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内属于贾长贵和于改转的院落及房屋。即正房两件，西房一间，三分地院子。诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）贾某3诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母都已去世，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院为原告贾某1，被告贾某5及原、被告的父母三户共同使用，三户均办有宅基地使用证，该院中属于原、被告父母的院落及房屋属于遗产，父母去世后，没有对遗产进行分割，现继承人一直未协商一致，现起诉至法院要求依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内属于贾长贵和于改转的院落及房屋。即正房两件，西房一间，三分地院子。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）贾某4辩称，父母留下的遗产为正房5间，西房3间，院落属于宅基地，不可以继承。原告提交的宅基地登记现状使用图，不是国家颁发的正式的宅基地使用证，根据土地管理法，土地争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属于法院管辖范围。房屋所有权的唯一凭证是房屋所有权证，我提交的房屋所有权证证明了正房5间，西房3间为父母的遗产，应依法分割。在父母生前建房过程中儿女帮助出力是人情，不能认为谁出力就是谁的。
被告贾某5辩称，院落的宅基地是分给我和我父亲的，院落中正房西边2间是我个人所有，东边3间是父母遗产，西房北边1间是我个人所有，另2间是父母和我共有。东房靠北边的1间是我个人所有。现在院落里有房屋25间，完全属于我个人的4间，完全属于父母的3间，违章建筑10间，我和父母共有的8间。我和父母在院子里生活对父母尽了较多的赡养义务，应当多分遗产。
第三人贾某6辩称，我三岁就过继出去了，但是亲情没有断，父母的遗产是正房5间，西房3间。我要求分我的那一份。
反诉原告贾某4诉称，要求依法分割父母的遗产，正房5间，西房3间。父母生前给我一个房产证，没有留下遗嘱，2003年我和父亲一起居住，照顾父母，分割遗产时应多分。
反诉被告贾某1、贾某2、贾某3辩称，正房和西房里有贾某1和贾某5个人的，不属于父母的不能分割。
被告贾某5辩称，正房西边2间，西房北边1间是我个人所有，不是父母遗产。
第三人贾某6辩称，正房5间，西房3间都是父母的。
经审理查明，被继承人贾长贵、于改转系夫妻，分别于2006年和2004年去世。贾长贵和于改转生前生育了四子三女，分别是长子贾某4、次子贾某5、三子贾润清、四子贾某1，长女贾春梅、次女贾某2、三女贾某3，其中三子贾润清在三岁时过继给其叔叔抚养，并且贾润清已经继承了其养父的全部财产。被继承人贾长贵、于改转的遗产有位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内砖木结构正房5间，西房3间。其中西房从北往南数第一间现已由被告贾某5拆除并翻盖。
另查明，继承人贾春梅自愿放弃继承权。
认定以上事实的证据有：（一）贾春梅放弃继承权书面陈述一份；（二）编号为0333235号的房屋所有权证一份；（三）勘查笔录一份；以及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可依法继承。继
承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。宅基地使用权不能单独继承，只能继承宅基地上的房屋。房屋产权以登记为准，原产权人去世后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承办理，由父母、配偶、子女按人数平均继承分割。被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，可依继承法分的生父母的适当的遗产。本案第三人贾润清在庭审中并未提供证据证明其对生父母扶养较多，因此其要求分割生父母遗产，本院不予支持。本案中位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内的砖木结构正房5间，西房3间已由房屋产权管理部门核准登记，虽然该房屋所有权证登记的所有人为”贾常贵”，并且没有填发发证日期，但这是由于我国特定历史时期产权登记制度不完善造成的登记瑕疵，不能因此认为该产权证没有法律效力。作为第一顺序的法定继承人，该项财产可在原告（反诉被告）贾某1、贾某2、贾春梅、被告（反诉原告）贾某4、被告贾某5间依法分割。原告贾某1以及被告贾某5以北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图作为证据主张正房5间以及西房3间中有属于自己产权的房屋，但该清查登记使用现状图并不是房屋产权归属的合法证明，也不是宅基地使用证，因此原告贾某1主张正房东边2间不属于遗产，属于其个人财产；被告贾某5主张正房西边2间，西房北边1间属于其个人财产，本院不予支持。根据上述遗产正房5间，西房3间的结构面积，使用状况及进出通道等情况，结合有利于生产生活的原则，该遗产可由原告贾某1，贾某2、贾某3，被告贾某4、被告贾某5五人按份共有，可各占五分之一的所有权。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第19条的规定，判决如下：
一、位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市街11号院内正房5间，西房3间由原告（反诉被告）贾某1、贾某2、贾某3，被告（反诉原告）贾某4，被告贾某5按份共有。
二、驳回原告贾某1、贾某2、贾某3的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告贾某4的其他诉讼请求。
诉讼费200元由原告（反诉被告）贾某1、贾某2、贾某3、被告（反诉原告）贾某4、被告贾某5各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长胡建彪
审判员范温慧
人民陪审员申润成
二○一六年三月十六日
书记员刘俊霞