江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第561号
原告黄文发，农民。
委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。
被告吴立海，农民。
委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告张致德，农民。
委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。
被告黄初龙，农民。
被告黄平先，农民。
本院于2015年4月21日立案受理了原告黄文发诉被告吴立海、张致德、黄平先、黄初龙提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员张巍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年6月25日转为普通程序，依法由审判员刘国和、张巍、人民陪审员吴ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人童帆、被告吴立海及其代理人艾于华、被告张致德及其委托代理人李晓兰、被告黄初龙、黄平先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文发诉称，2013年，被告吴立海将在信丰农场建造一栋七棚六间三层的砖混楼房的事宜交由被告张致德负责。张致德聘请原告和黄初龙、黄平先负责模板施工。
2013年5月22日上午10时许，原告在安装二楼楼面模板时，因张致德模板质量问题等原因，原告在二楼楼面施工时摔至一楼布满砖石的楼面受伤，昏迷不醒。当时张致德不在施工现场，经黄平先电话告知后从县城赶来用三轮车将原告送到余干县江氏骨科医院治疗，因伤情危急，后来被送往中国人民解放军184医院抢救。
原告黄文发受被告张致德雇请，和黄平先、黄初龙共同替被告吴立海建房，被告张致德提供的材料不符合质量标准，没有在现场监督施工，没有进行安全教育等行为；吴立海没有提供任何安全保护设备，将房屋交给无资质的人施工等行为。原告在正常从事施工活动中因樑底脱位，原告摔下后因楼面砖石不平致原告右股骨骨折。
事故发生后，原告先后被送入上述医院治疗。原告现仍在治疗中。此事故给原告造成的经济损失计人民币117730.8元［1、医疗费：15338.5元；2、误工费：28569÷360×300＝23807.5元；3、护理费：32051÷360×240＝21367.3元；4、住院伙食补助费：20×14＝280元；5、营养费：20×240＝4800元；6、交通、住宿费：3000元；7、伤残赔偿金：8781×20×20%＝35124元；8、后续治疗费：5000元；9、精神抚慰金：6000元；10、鉴定费：1600元；11、抚养费：5654×5×20%÷4＝1413.5元］。事发后被告张致德向原告支付2000元医疗费后不再支付任何的治疗费用，其他被告分文未付。2014年7月10日，原告曾向余干县人民法院就此案起诉，因法官从和解角度等方面做工作，后原告向法院撤回了起诉，余干县人民法院于2014年12月21日作出了（2014）干民一初字第838号民事裁定书，准许原告撤诉。可是，几被告至今仍未向原告作出任何赔偿，无奈之下只好再次具状法院，望判如所请。具体请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币117730.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告黄文发身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、原告医疗费用材料，证明原告医疗费用合法有据；
3、鉴定费发票及鉴定意见书，证明原告的伤病还在治疗中；
4、余干县法院民事裁定书复印件一份，证明原告曾就此事向法院起诉后撤诉；
5、“工地出事事故过程”证明一份，证明原告受伤与本案有关，原告与张致德存在雇请关系，与黄初龙、黄平先存在合伙关系。
被告吴立海代理人的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，其适用法律标准错误，应适用交通事故赔偿标准；证据4没有看到；证据5不合法，证人应出庭作证，请求不予采信。原告提供的证据没有对我的责任进行有力证明，我不存在责任。
被告张致德代理人的质证意见为：对证据1无异议；证据2中病历无异议，对发票有异议，2013年6月5日发票上的姓名看不清，2013年7月6日、2013年9月7日的发票没有附用药清单，2013年9月7日的发票写的名字是黄龙发；对证据3有异议，这不是工伤，是劳务赔偿，应适用交通事故的标准；对证据4无异议，但原告未提供新的证据，应予以驳回原告诉请；对证据5三性均持异议。原告与张致德的关系未提供，与黄初龙、黄平先的关系不明，原告提供的证据不能达到索赔的目的。
被告黄初龙的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3不清楚；对证据4事后才知道这回事；对证据5无异议，原告没有昏迷。
被告黄平先的质证意见同被告黄初龙。
被告吴立海辩称，我是房东，我建房是通过石匠汤某介绍张致德钉模板的。我与张致德属于承揽关系；张致德雇请原告以及黄初龙和黄平先为其提供劳务，他们之间属于雇佣关系；原告与黄初龙和黄平先属于合伙关系。原告要求我承担赔偿责任，于法无据。
我与张致德口头协议约定，我按49元／平方将全部钉模板的工作包给张致德承揽，所有的木工设备、材料，包括模板、铁丝、元钉、撑棍都是由张致德配备。雇佣他人干活也与我无关。
至于选任是否得当的问题，农村低层建房并不要求木工石工等工匠一定要具有资质，这一点法律无强制性规定。我国农村建房也未对这一点进行规范。但是有一点可以肯定，张致德技术较好，为人也还好，所以请他钉模板的人比较多。此人从事木工行业几十年，光在信丰一带就钉了十多栋房子的模板。因此，我对张致德的选任并无不当之处。
至于原告称我未能提供安全防护设备，更是错误的。因为我的钉模板工作已经由张致德承揽定作，因此我没有提供安全防护设施的义务。提供安全防备设施的义务人是承揽人。
因此，对于原告的受害，我作为房东不应当承担任何民事责任。
被告吴立海向法庭提交的证据有：证人汤某证言，证明被告吴立海将房屋建造承包给被告张致德。
证人汤某出庭作证的证词内容概括为：我与原、被告几方都没有亲戚关系，我只认识张致德，吴立海家要做一幢三层半的楼房，我承包了房子的石工活，吴立海叫我帮找个好点的师傅钉模板，我觉得张致德蛮好，就介绍了给吴立海，经我在场，吴立海和张致德约定49元一个平方由张致德承包吴立海家房子的全部钉模板工作，钉模板的材料包括钉子、铁丝等都是由张致德负担，要雇佣木工，也是由张致德负责，与吴立海没有关系。
对证人汤某的证词，原告委托代理人的意见是，被告吴立海把建房委托给被告张致德及其他人建造，并没有要求他们具备合格的施工证件，吴立海建房是三层半；被告张致德委托代理人的质证意见是，建房的安全措施张致德没有承包；被告黄初龙、黄平先的意见是，证人说的事情不清楚。
被告张致德辩称，答辩人从房主吴立海处将模板一事承揽下来，后来因为没有时间，在房主吴立海没有反对的情况下，又将模板一事转承揽给原告等人。原告等人自备锤子等工具进行承揽施工。因此，答辩人与原告之间不存在雇佣关系。答辩人将模板一事转承揽给原告等人，在选任上并没有过错，不应承担责任。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定：“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建房是不需要建筑从业资质的。原告是在钉二层模板时出事的，并不需要原告具有相应资质。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”答辩人不承担赔偿责任。
原告自身也具有过错。原告在鉴定中也陈述是其不慎坠落，说明其自身疏忽大意，没有尽到谨慎义务。并且原告部分请求过高。因此，原告要求答辩人赔偿没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人诉请。
被告张致德向法庭提交的证据有：证人张某的证言，证明被告张致德承包了被告吴立海家房子的木工活后，将木工活转包给黄文发、黄初龙、黄平先三人。
证人张某出庭作证的证词内容概括为：我与原、被告几方都没有亲戚关系，都是在一起做事的。吴立海房子开始是石匠介绍给张致德做的，后来张致德没空，就介绍黄初龙、黄平先、黄文发三个人去帮吴立海做，张致德没做，张致德承包给黄初龙三人的事我是在隔壁做事的时候听见张致德说的，他们谈的时候我没在场。
对被告张致德提交的证据，原告没有异议；被告吴立海没有异议；被告黄初龙、黄平先的质证意见是，证人说的不是事实。
被告黄初龙未提交书面答辩，也未向本院提供证据。
被告黄平先未提交书面答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定如下：
对原告提供的证据1，四被告均不持异议，本院予以确认；对原告提供的证据2中的病历、手术记录、DR影像检查报告、医疗费用清单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对2013年6月5日的医疗费发票，虽然发票上的名字不清，但其数额与医疗费用清单上的总额相吻合，可以作为认定原告花费医疗费的依据，本院予以确认，对2013年7月6日及2013年9月7日的两张金额为102.7元的门诊类发票，虽然2013年9月7日发票上署名为黄龙发，但该两张发票开出时间是医院医嘱确定的定期复查日前后，应认定为黄文发的复查费用，本院予以确认；对原告提供的证据3中的鉴定费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对鉴定意见书，被告吴立海代理人及被告张致德代理人认为本案是劳务赔偿，不是工伤，鉴定意见书适用法律标准错误，应适用交通事故的标准。该鉴定意见书符合法定形式，但对原告黄文发伤残等级的鉴定所适用的标准错误，本院对“三期”评定及后续治疗费部分予以确认，对评定黄文发为九级伤残的鉴定意见不予采纳；证据4符合证据的三性，本院予以确认；对原告提供的证据5，因本案被告黄初龙、黄平先均在该证明上签字，且二人均认可该证明中所述事发过程除黄文发未昏迷外，其他属实，本院予以确认。
对证人汤某的证词，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认。
对证人张某的证词，根据张某当庭陈述内容，应为传来证据，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告起诉状及被告吴立海答辩状中所称被告“张志德”应为张致德。
2012年年底，因被告吴立海家建新房，通过石匠汤某介绍，吴立海将位于信丰垦殖场准备要建的三层半楼房的钉模板工作全部交由被告张致德承揽，双方约定价格为49元／㎡（楼面方）。
钉模板工作具体由原告黄文发、被告黄初龙、黄平先三人施工，施工材料包括模板、铁丝、钉子等由被告张致德提供，施工时黄文发、黄初龙、黄平先三人自带锤子和卷尺。原告黄文发称第一层是做点工，第二层是承包的，25元／㎡，第一层工资找张致德拿，第二层找黄平先拿。被告黄初龙、黄平先称第一层是承包的，后来没做完，找张致德拿的是点工钱，150元一天，第二层是做点工，第二层时还没谈好，黄文发就出事了。
另查明，原告黄文发、被告黄初龙、黄平先在为吴立海的房子钉模板前，三人共同从被告张致德处承包过两幢房子的模板工作，地点均在信丰垦殖场，工资约为22-23元／平方米，与张致德结算。黄文发、张致德、黄初龙、黄平先均无从事建房相关资质。原告从事钉模板工作有6、7年，被告张致德、黄平先从事钉模板工作有7、8年，被告黄初龙有20多年。
2013年5月22日上午10时许，原告黄文发在安装二楼楼面模板时，不慎从二楼摔下，摔至一楼布满砖石的楼面导致受伤。受伤后张致德从县城赶至将黄文发送到余干县江氏骨科治疗，后转入中国人民解放军第184医院进行治疗，共花费医疗费15338.5元。入院诊断：右股骨颈头下型骨折。于2013年5月22日行骨折闭合复位空心钉内固定术。
原告黄文发于2013年6月5日出院，住院14天，出院诊断：右股骨颈头下型骨折。出院医嘱：1、加强患肢功能性锻炼，半年内避免患肢剧烈运动及负重；2、定期复查（1、3、6月，1年、2年），了解骨头折断端生长愈合情况，视情况而定下床活动；3、若出现股骨头坏死，则行下一步处理；4、有情况随诊。
余干东山法医学司法鉴定所对原告黄文发的伤情作出鉴定意见为：被鉴定人黄文发的伤残程度依照GB／T16180--2006《劳动能力鉴定--
职工工作与职业病致残等级》B1分级系列i条32款之规定，伤残等级为九级；被鉴定人医疗“三期”评定说明：休息期为300天，护理期为240天，营养期为240天；被鉴定人后续治疗费评定说明：颈骨内固定物取出需人民币5000元。原告黄文发支出鉴定费1600元。
事发后，被告张致德向原告支付了2000元医疗费。
原告黄文发曾于2014年向余干县人民法院就此事提起诉讼，后撤回起诉。
另查，原告黄文发母亲占六姑于1931年6月19日出生，共生育四个子女。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，对于原告摔伤造成的实际损失，原告在诉状后赔偿清单中列有具体的赔偿项目及计算方式，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对照原告提供的赔偿清单，参照2013年度江西省统计数据，应认定原告的实际损失为：1、医疗费：15338.5元；2、误工费：28569÷360×300＝23807.5元；3、护理费：32051÷360×240＝21367.3元；4、住院伙食补助费：20×14＝280元；5、营养费：20×240＝4800元；6、交通住宿费本院依据原告住院天数及住院医院距原告住所地距离酌情确定为1000元；7、后续治疗费：5000元；8、鉴定费：1600元。根据原告自身过错和损害结果，原告提出要求四被告赔偿精神损害抚慰金6000元的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中明确指出，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。结合本案查明的事实，对原告提出伤残赔偿金及抚养费的请求，因鉴定意见书评定原告伤残等级所适用的标准为《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，本院不予支持，原告可在申请重新鉴定后另行主张权利。以上各项损失合计人民币73193.3元。
关于张致德与黄文发、黄初龙、黄平先之间形成何种法律关系，虽然在庭审中黄文发、张致德与黄初龙、黄平先陈述不一致，但黄文发明确表示做第二层的模板是承包；被告黄初龙、黄平先称在做第一层时是承包，第二层是做点工，又称做第二层时工资还没谈好黄文发就出事了，显然与常理不符，结合黄文发、黄初龙、黄平先三人曾共同从张致德处承揽过其它两幢房子的钉模板工作的事实，根据民法的诚实信用原则，可以认定黄文发、黄初龙、黄平先三人与张致德之间形成合伙承揽的法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》中规定：当事人对造成损害均无过错，但一方在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。黄初龙、黄平先作为合伙承揽人，虽对黄文发受伤没有过错，但也应承担相应的补偿责任，以每人补偿黄文发总损失的5%为宜，即3659.67元。原告黄文发作为承揽人，明知自己无相应建房资质进行承揽，且原告从事建房相关行业近七年，其应知在高空施工作业存在风险，自身没有采取必要的安全防护措施，因不慎导致自身摔伤致残，应承担主要责任，以承担自身总损失的60%为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。吴立海将自己三层半房屋的钉模板工作交由无资质的张致德承揽，任凭其由无资质的原告及其他被告施工，存在选任不当。故吴立海应承担相应责任，以承担黄文发总损失的10%为宜，即7319.33元。
吴立海所建房屋为三层半，被告张致德进行承揽应具备相应资质，其代理人提出原告是在钉二层模板时出事的，并不需要原告具有相应资质的抗辩理由本院不予采纳。被告张致德作为承揽人，直接将其所承揽的钉模板工作转交由无资质的黄文发、黄初龙、黄平先承揽，同样存在选任不当。因此，被告张致德应对原告的受伤承担相应责任，以承担原告总损失的20%为宜，即14638.66元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条以及其他法律有关规定，判决如下：
一、被告吴立海赔偿原告黄文发各项损失合计人民币7319.33元；
二、被告张致德赔偿原告黄文发各项损失合计人民币14638.66元，扣除已支付的2000元，仍应赔偿12638.66元；
三、被告黄初龙、黄平先各自补偿原告黄文发各项损失合计人民币3659.67元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决确定的义务，限于本判决生效之日起15内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2654元，由原告黄文发负担1592元，被告吴立海负担265元，被告张致德负担531元，被告黄初龙、黄平先各负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国和
审 判 员 张 巍
人民陪审员 吴ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡胜荣