wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75751号
原告：徐翠平，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海海初服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫妹华。
原告徐翠平与被告上海海初服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐翠平到庭参加诉讼，被告上海海初服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翠平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日的工资25,593元(人民币，下同)。事实与理由：原告原是被告处员工，在被告处从事服装缝纫工作，有活就做、没有活就休息，不缴纳社保，双方没有签订书面合同。原告工资标准为每小时11元，被告现金发放工资，并由原告签字确认。因被告经营不佳，单位效益不好，一直拖欠工资。对于原告的工资，被告股东及实际负责人戚建国一直承认并同意支付，但一直没有支付。现被告已关门停止经营，原告多次找戚建国交涉，2016年11月18日，戚建国出具书面承诺书一份，承诺对拖欠的工资到2016年11月底付一批，2016年12月底付一批，余款春节前付清，承诺书并加盖有被告公章，但此后被告仍未按照承诺支付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告上海海初服饰有限公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、拖欠工资金额明细，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的被告拖欠其工资的经过和事实基本属实。
本院认为，被告上海海初服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告于2016年11月18日向原告出具承诺书，载明拖欠原告工资，并于2016年11月底付一批，2016年12月底付一批，春节前付清余款，此承诺书由被告股东戚建国签字并加盖有被告公章，现承诺书载明的支付期限均已届满，被告仍未付原告工资，显属不当，故原告要求被告支付拖欠的工资25,593元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海初服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐翠平2014年4月1日至2015年3月31日的工资25,593元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元(原告已预交)，由被告上海海初服饰有限公司负担，被告上海海初服饰有限公司应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李尚伟
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初153号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钱爱春，男，1995年3月2日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。曾因盗窃，于2010年9月1日被海安县公安局行政拘留5日（不予执行），并处罚款人民币500元；因嫖娼，于2011年3月8日被海安县公安局罚款人民币400元；因犯盗窃罪，于2015年6月29日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被海安县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人钱爱春犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人钱爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人钱爱春对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人钱爱春于2018年2月25日下午，至海安县华府天地小区1幢某室其同事秦某家，用事先窃得的钥匙开门入室，窃得秦某人民币4万元。
案发后，被害人秦某报警。海安县公安局经侦查确定被告人钱爱春有重大作案嫌疑。2018年3月5日被告人钱爱春主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，其家属代为退赔被害人人民币20000元。
另查明，被告人钱爱春曾因盗窃，于2010年9月1日被海安县公安局行政拘留5日（不予执行），并处罚款人民币500元；因嫖娼，于2011年3月8日被海安县公安局罚款人民币400元；因犯盗窃罪，于2015年6月29日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人钱爱春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人孙某的证言，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，书证银行交易明细、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过，电子数据案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱爱春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱爱春在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱爱春入户盗窃，可酌情从重处罚；其有前科劣迹，亦可酌情从重处罚。被告人钱爱春退赔了被害人部分损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱爱春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人钱爱春退赔被害人秦某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱 琰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3815号
申请执行人宋波，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被执行人王美奎（曾用名王奎），男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人高光明，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人宋波与被执行人王美奎、高光明买卖合同纠纷一案，被执行人王美奎、高光明于本判决生效后十日内支付欠申请执行人宋波货款80000元。并计付自2012年8月17日起，至本判决确定的付款之日止（均按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由二被执行人承担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月25日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3815号
申请执行人宋波与被执行人王美奎、高光明买卖合同纠纷一案，被执行人王美奎、高光明于本判决生效后十日内支付欠申请执行人宋波货款80000元。并计付自2012年8月17日起，至本判决确定的付款之日止（均按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王美奎、高光明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3815号申请执行人宋波，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。被执行人王美奎（曾用名王奎），男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人高光明，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人宋波与被执行人王美奎、高光明买卖合同纠纷一案，被执行人王美奎、高光明于本判决生效后十日内支付欠申请执行人宋波货款80000元。并计付自2012年8月17日起，至本判决确定的付款之日止（均按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由二被执行人承担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月25日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执843号
申请执行人辛雅琪。
被执行人辛建。
本院作出的（2015）临民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人辛建在银行帐户上的存款或收入14500元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年四月十八日
代理书记员 齐晓梅
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初302号
原告：贾海，男，1965年3月12日出生，汉族。
被告：董嘉明，男，45岁，汉族。
原告贾海与被告董嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告贾海于2018年6月11日以被告已付清全部借款，无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 梁 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 乔国兵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1636号
上诉人（原审起诉人）：丁秀忠，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人丁秀忠因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
丁秀忠以张家港市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，1998年张家港市金港镇高科村委会发给丁秀忠一份《承包经营权证书》，注明承包土地面积为1.48亩。2015年11月起，丁秀忠就1、继续履行《承包经营权证书》上注明的权利与义务；2、向丁秀忠颁发农业部统一格式的农村土地承包经营权证书；3、在新的《承包经营权证书》承包土地面积一栏上注明1.48亩；4、每年的涉农补贴仍以原来承包面积1.48亩来计算，并将该补贴打入丁秀忠指定的银行卡上；5、拟定并送达格式规范的书面《行政处理决定书》等上述五项多次与高科村委会多次沟通交流无果，故诉至法院，要求张家港市人民政府履行工作职责，针对上述五项请求作出具体行政行为。
原审法院认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。丁秀忠起诉提供的《行政处理申请书》是向张家港保税区（金港镇）晨阳村民委员会申请的，并未有证据指向张家港市人民政府应该作为而不作为，所以丁秀忠起诉张家港市人民政府没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对丁秀忠的起诉不予立案。
丁秀忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，《承包经营权证书》盖有张家港市人民政府的公章，晨阳村村委会不具备法人资格。其以张家港市人民政府为被告合理合法。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，丁秀忠起诉时提出五项诉讼请求，其提起诉讼的实质系要求张家港市人民政府为其颁发新的《承包经营权证》，且承包土地面积仍为1.48亩。但根据其提供的起诉材料，并没有证据证明丁秀忠向张家港市人民政府提出过颁发新证的申请，故其要求确认张家港市人民政府行政不作为没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定不予立案。原审法院对丁秀忠的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。丁秀忠的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李云洁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2557号
原告欧某，男，湖南省道县人，住道县祥霖铺镇。
被告李某，男，湖南省道县人，住道县蚣坝镇。
委托代理人陈某，女，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
原告欧某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告李某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某诉称：被告李某于2017年1月23日向原告借款58000元，用作资金周转，双方在借条上签名、按手印，约定2017年2月之前还清，如果违约，被告承担原告实现债权的律师费、交通费、公证费等。借款到期后，原告多次催收，两被告拒绝偿还。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告欧某借款58000元及违约金。
被告李某辩称，被告所诉的事实不实，58000元的借条是原告要求被告写下的，是未支付的利息，不是借款。
审理查明，被告李某以其建设用地规划证作抵押，于2015年12月23日写下借条，向原告借款30万元，用作资金周转，借款期限为6个月，双方口头约定月利息为3%，逾期还款，被告每天向原告支付1000元违约金，并还承担原告实现债权的律师费、交通费、公证费等。被告李某在借条人栏上签名、按手印，王某在见证人上签名。
被告李某借款后，给付原告借款利息现金59000元，2017年元月23日，被告李某写下借条，借到原告欧某现金58000元，该借款双方没有约定借款利息。被告李某在借条上分别注明：是2017年元月23日欠下的利息款是实，从2017年农历2月份开始还款。约定还款期到后，被告没有偿还借款。
上述事实的证据有：1、借条二份；2、建设用地规划证一份；3、原、被告的公民身份证复印件各一份；4、原、被告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方争执的焦点如下：
原告出借的本金是多少。
在庭审中，原、被告双方均认可了写借条的当天，原告只给付了被告李某41000元现金，其余的借款是通过见证人王某转交的事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效，这就说明，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。本案中，被告书写的借条在前，借款交付在后，因此，应当以原告实际交付的借款认定为实际的借款金额。在庭审中，原告自述，30万元先留了9000元利息，写借款的当天给了现金41000元给被告，写借条后三天内把剩下25万元转给王某，由王某转给李某。而原告所提供的转帐记录证明，写借条后三天内转给王某款为15万元。原告没有提供其他充分的证据证明，原告通过其他的方式给付王某其他的借款，因此应当认定，原告实际转款给王某为15万元；按照相关的法律规定，预先扣除利息的借款不计入借款本金，因此本院认定，原告出借的现金借款为41000元，转帐15万元，原告共借款为191000元。
当然，如果原告有新的证据证明，其余的10万元借款，通过王某出借给被告，可以对该10万元借款重新提起诉讼。
见证人王某是否为原、被告双方指定的借款转交人。
在庭审中，被告否认了见证人王某不是其指定的借款转交人，因被告写下借条后，多次按照30万元借款偿还利息，并认可了王某转交其10万元借款的事实，且没有对原告提出王某非其指定的借款人的异议。因此应当认定王某为原、被告双方指定的借款转交人。
被告李某实际收到原告的借款金额。
被告李某提出，实际只收到借款14.1万元，因被告李某2015年12月写下30万元的借条后，按照30万元的借款金额偿还了借款利息59000元，并于2017年元月23日，被告李某写下借条，借到原告欧某现金58000元作为欠下的利息款，并注明从2017年农历2月份开始还款。在超过一年的时间，被告李某按照30万元的借款金额偿还原告的借款利息。也没有行使撤销权，申请撤销其出具的30万元借条。王某为指定的借款转交人，因此，应当认定，原告转给指定的借款人王某的15万元，视为交付了被告李某，被告实际借款为19.1万元。
被告李某提出，指定借款人王某没有将原告汇入的款全部给付被告，因这是另一法律关系，被告可以对王某是否按照三方的约定给付被告全部款项另行提起诉讼。
关于借款利息的计算
被告李某借款后，给付原告借款利息现金59000元，2017年元月23日，原告欧某同意被告李某写下借条，借到原告现金58000元，作为偿还欠下的利息，原告共收到被告的利息11.7万元。
2017年元月23日，原告欧某同意被告李某写下58000元借条，被告没有提供相关的证据证实该借条违反了相关的法律规定，被告下欠原告的借款利息是实，该借条合法有效。被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告支付该借款违约金，因该借款系原始借款19.1万元计息形成，原始借款19.1万元已经按照法定最高借款利息计息，因此，不应另行计算违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告欧某借款58000元。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年十月三十日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12398号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：沈伟柱，男，1959年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告沈伟柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2791号
原告：四会市城市管理和综合行政执法局。住所地：四会市
负责人：罗志雄。
委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告：广东省旅游广告有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：伦孟志。
本院在审理原告四会市城市管理和综合行政执法局诉被告广东省旅游广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日以需要补充搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市城市管理和综合行政执法局撤诉。
本案受理费减半后收取为1159元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 夏睿娜
审判员 陈 智
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁碧琪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1196号
湖南万寿建设有限公司
湖南吉永盛汽车零部件有限公司：
关于申请人湖南万寿建设有限公司于2017年12月15日送来申请保全的（2017）湘0124民初6572号建设工程合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南吉永盛汽车零部件有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初142号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人易祁勇，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，无业，住湖南省祁阳县煤矿三口塘工区；曾因犯非法持有毒品罪于2014年11月19日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年4月30日刑满释放；此次又因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，经批准，于2018年2月6日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］160号起诉书指控被告人易祁勇犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，于2018年5月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人易祁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：2018年1月10日21时许，被告人易祁勇在永州市冷水滩区新好景宾馆301房贩卖毒品给吸毒人员魏某1，被公安民警当场抓获，扣押毒品1.22克。经鉴定，被告人易祁勇贩卖的毒品为海洛因。另查明，2014年11月19日被告人易祁勇因非法持有毒品罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年4月30日刑满释放。该院认为，被告人易祁勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人易祁勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳
经审理查明，2018年1月10日21时许，被告人易祁勇在永州市冷水滩区新好景宾馆301房贩卖毒品海洛因给吸毒人员魏某1时，被公安民警当场抓获，公安民警从魏某1身上缴获其向易祁勇购买的2包白色块状物，经称量，2包白色块状物分别净重0.65克、0.57克，共计1.22克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，2包白色块状物中均检出海洛因成分。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、刑事照片、扣押决定书及扣押物品文件清单等书证，证人魏某1、罗某的证言，永州市公安避开法鉴定中心检验报告，勘验笔录，辩认笔录，被告人易祁勇的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人易祁勇违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易祁勇犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人易祁勇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人易祁勇曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人易祁勇曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易祁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品海洛因1.22克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年五月四日
代理书记员 谢 鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢551号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
被执行人竺倩，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人茹征伟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐朝安，男，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人竺倩、茹征伟、徐朝安金融借款合同一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年10月18日向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人竺倩、茹征伟、徐朝安强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求撤回对被执行人竺倩、茹征伟、徐朝安强制执行的申请。终结（2017）浙0903执恢551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年十月二十三日
代书记员 乐羽雷
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执8号之一
申请执行人：赵贵江，男，1960年8月19日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张栋年，男，1978年8月14日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人赵贵江与被执行人张栋年借款合同纠纷一案中，申请人赵贵江于2018年5月3日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初2759号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10244号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：张发干，男，1977年10月14日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张发干信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张发干系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，张发干利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77876.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张发干催款，但张发干至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张发干归还透支款77876.68元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张发干住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张发干，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张发干其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张发干身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10244号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：张发干，男，1977年10月14日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张发干信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张发干系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，张发干利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77876.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张发干催款，但张发干至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张发干归还透支款77876.68元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张发干住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张发干，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张发干其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张发干身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初180号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邓二妹，女，1963年5月6日出生于广东省廉江市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年2月6日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人邓二妹犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人邓二妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人邓二妹于2017年9月10日至案发时在被害人詹某承包的廉江市青平中学饭堂工作。2017年11月22日12时许，被告人邓二妹在该校饭堂卖饭菜给学生时，盗窃饭菜款10元人民币；当天下午5时许，被告人邓二妹又在卖饭菜给学生时，盗窃饭菜款5元人民币；次日12时许，又盗窃饭菜款6元人民币；下午5时许其在卖饭菜给学生时，又盗窃饭菜款10元人民币，后被和其一起工作的工友发现而未能得逞。被告人邓二妹将盗窃得的钱财用于赌博输掉。案发后，被告人邓二妹已返还了1500元人民币给被害人，被害人对其表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓二妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某的陈述，证人古某、周某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，饭堂监控视频截图，被告人邓二妹对饭堂监控视频截图的指认，辨认笔录，《收据》和《谅解书》，被告人邓二妹的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓二妹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邓二妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人邓二妹在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑；被告人邓二妹对此没有异议。具体到本案，被告人邓二妹所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓二妹盗窃钱财用于赌博，应当酌情从重处罚，鉴于其归案后认罪态度较好，并将盗窃钱财返还给了被害人，得到了被害人的谅解，且积极缴纳了罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，应作适当调整。根据被告人邓二妹犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人邓二妹适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓二妹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 曾东武
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6122号
申请执行人：陈正美，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01664号陈正美与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈正美向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6122号申请执行人：陈正美，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01664号陈正美与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈正美向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16289号
原告：张顺，男，1982年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：包文奇，男，1970年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张顺与被告包文奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张顺撤回起诉处理。
审判员 戴勤
二〇一八年四月十七日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2896号
原告吴京湘，女，1958年10月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐朝，北京市金石律师事务所实习律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告吴京湘与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京湘的委托诉讼代理人刘晓陈、唐朝，被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京湘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2005年11月1日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX）；2、请求法院判令被告退还原告购房款323080元、印花税167元；3、请求法院判令被告以323247元为基数，支付自2005年11月1日起至全部款项给付之日止的利息，按中国人民银行同期二年期银行定期存款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月1日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为YXXXXX），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号商品房。合同签订当日，原告依照约定向被告支付了购房款323080元，并预付印花税167元。因被告责任导致原告至今未能取得房屋产权证书。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还原告已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，其利息主张过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。
本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，原告吴京湘（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定吴京湘购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）4219号商品房，该商品房总价款333797元整，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款166899元并预付印花税167元，2005年11月3日，原告向被告支付购房款166898元（享受折扣10717元）。被告至今未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照中国人民银行同期二年期银行存款利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。本案审理中，被告提出双方合同解除后，原告应协助其办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续，原告同意协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求解除合同，被告亦同意解除，本院确认双方2005年11月1日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）于2018年1月16日解除。双方合同解除后，原告要求被告退还全部已付房款及预付印花税，被告亦同意退还，本院对此不持异议。
原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款，由被告向原告支付购房款的利息，原告要求被告支付利息的主张，存在合同依据，原告主张按照中国人民银行同期二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，但其请求支付利息的起点应依据其向被告支付相关款项的时间作为起点，原告请求中计算利息的起点有误，本院予以纠正，被告应在收到原告支付的房款之日起按照中国人民银行同期二年期存款利率向原告支付利息。
涉案合同解除后，协助办理预售合同登记备案的解除手续系商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意配合被告办理，视为双方对解除备案手续问题达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告吴京湘与被告北京庄胜房地产开发有限公司于2005年11月1日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）于2018年1月16日解除。
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司返还原告吴京湘购房款323080元、印花税167元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司以167066元为基数，按照中国人民银行同期二年期定期存款利率标准，给付原告吴京湘20**年11月1日起至实际付清之日止的利息
四、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司以156181元为基数，按照中国人民银行同期二年期定期存款利率标准，给付原告吴京湘20**年11月3日起至实际付清之日止的利息。
五、原告吴京湘于被告北京庄胜房地产开发有限公司向其履行本判决第二项至第四项义务后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YXXXXX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
六、驳回原告吴京湘其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋琳丽
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初41号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人孙岩，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月10日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人孙岩犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰、高晓旭出庭支持公诉。被告人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人孙岩于2017年3月29日18时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的无号牌两轮摩托车，沿镇扎公路由南向北行驶至大岗村卫生所路段时，与前方步行的行人陈福生相撞，造成车辆损坏，孙岩受伤，陈福生受伤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，孙岩承担全部责任，陈福生无责任。事故发生后，双方协议约定孙岩赔偿被害人近亲属人民币共计3.5万元，分两次给付，现剩余1万元约定在2018年10月赔偿完毕。
被告人孙岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实：被告人孙岩于2017年3月29日18时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的无号牌两轮摩托车，沿镇扎公路由南向北行驶至大岗村卫生所路段时，与前方步行的行人陈福生相撞，造成车辆损坏，孙岩受伤，陈福生受伤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，孙岩承担全部责任，陈福生无责任。事故发生后，双方协议约定孙岩赔偿被害人近亲属人民币共计3.5万元，分两次给付，现剩余1.5万元约定在2018年10月赔偿完毕。
上述事实，被告人孙岩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故平面现场草图及照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、犯罪嫌疑人归案情况，证人陈某、孙某、张某、官某、奚某、宁某的证言，被告人孙岩的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故车辆痕迹、物证勘验笔录，鉴定意见：交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙岩违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙岩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆林
审 判 员 王 爽
人民陪审员 付亚静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 唐秋月
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执异20号
异议人（被执行人）:王立忠,男,1972年8月16日生,汉族,住龙山区隆基新城**号楼*单元***室。电话:1324447****
申请人：陈文旭，男，1969年11月17日，汉族，住辽源市龙山区东吉街9委*组。电话：1584477****
申请执行人陈文旭与被执行人王立忠买卖合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人王立忠向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王立忠向本院提出异议请求：裁定中止（2016）吉0402民初2967号民事判决。事实和理由：陈文旭诉王立忠买卖合同纠纷一案,你院未向申请人送达任何法律文书及开庭通知,经查缺席审判,也未向申请人送达判决书,违反法定程序,严重的侵害了申请人的合法权益,因此提出异议,法院应中止执行,重新履行审判程序。
陈文旭未进行抗辩。
经审查查明：本院在审理陈文旭与王立忠买卖合同纠纷一案中，原告陈文旭到庭参加诉讼，被告王立忠经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。2016年12月9日，向王立忠邮寄送达，但当事人拒收。2017年4月14日，吉林省辽源市龙山区人民法院在北方法制报进行了公告送达。
本院认为：申请执行人陈文旭与被执行人王立忠买卖合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书依法进行执行，其执行程序和执行行为合法，故异议人的异议请求本院不予支持，应予驳回。权利人认为未参加诉讼、未接到民事判决书等，使其合法权益受到侵害，并非执行程序审查范围，应依法另行主张权利。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王立忠的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十一日
书记员 王 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62178号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告缪凤芳。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告缪凤芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缪凤芳支付自2011年1月至2015年12月止的物业服务费人民币1,806元及违约金799.16元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告缪凤芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告缪凤芳系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.40平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年12月止共欠费1,806元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月止的物业服务费1,806元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告缪凤芳负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4186号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：汪献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：林永根，男，1966年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根信用卡纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还信用卡透支本金30079.23元，并按透支本金的万分之五支付透支利息自2018年3月15日起至实际支付之日止，并支付律师代理费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支本金39391.7元及截止2018年5月30日的利息1386.99元，并支付按日万分之五支付透支利息至实际支付之日止，并支付律师代理费2000元。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月10日、5月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年2月28日，被告林永根向原告中国银行股份有限公司温岭支行申请办理中国银行中银白金卡，双方签订了一份信用卡领用合约，约定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）计收日万分之五的利息。2012年4月2日,被告林永根领取了中银白金卡（卡号为40×××71），透支额度为50000元，并随后进行透支消费。截止2018年5月30日，被告尚欠透支本金39391.7元、利息1386.99元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永根在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行中银白金卡透支款本金39391.7元，支付截止2018年5月30日的利息1386.99元，支付自2018年5月31日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费602元，减半收取301.5元，由被告林永根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年五月三十一日
代书记员 庄宇佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初416号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人金穗（又名金绪），男，汉族，1993年2月26日出生于湖北省通城县，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省咸宁市通城县，现租住于重庆市巴南区。因本案于2017年5月24日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人金穗犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人金穗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日19时许，被告人金穗与季某（另案处理）应李中亚（另案处理）的邀请到武汉市新洲区阳逻街军安路重庆鱼庄吃饭，并向在该鱼庄吃饭的曾某索要赌债。李中亚在重庆鱼庄门口将曾某指认给金穗和季某，金穗和季某入内要债遭拒，曾某的朋友被害人杨某帮忙阻拦金穗、且季某时双方发生冲突，金穗持一把水果刀将杨某左背部及左上臂刺伤。经法医鉴定，杨某的主要损伤为左肺破裂、左侧血胸，其损伤程度为重伤二级。2017年5月24日，金穗主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同日被刑事拘留。
审理中，经本院主持调解，金穗的朋友代为赔偿、补偿杨某因伤所致的经济损失人民币9万元。杨某对金穗的犯罪行为予以谅解，请求对金穗从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证某、陈某、曾某、彭某、张某、汪某、施某等人的证言，法医学鉴定意见书，现场视听资料，监控视频截图照片，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、身份户籍信息、通讯清单、附带民事起诉书、调解笔录、收条、撤诉申请书、谅解书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金穗伙同他人持械故意非法损害公民身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。金穗主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。金穗在案发后赔偿、补偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人金穗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韦丁钰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1817号
申请执行人：方静君，女，1964年9月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈亚珍，女，1963年6月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：胡其坤，男，1963年8月30日出生汉族，住宁海县。
申请执行人方静君与被执行人陈亚珍、胡其坤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民特225号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人方静君于2016年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈亚珍、胡其坤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款700000元，申请执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院另案已查封被执行人的房地产，暂无法处置。
2.因被执行人陈亚珍、胡其坤未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚珍、胡其坤纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人陈亚珍、胡其坤有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈亚珍、胡其坤目前无财产可供执行，申请执行人申请参与房地产拍卖款的分配，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月一日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1817号申请执行人：方静君，女，1964年9月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈亚珍，女，1963年6月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：胡其坤，男，1963年8月30日出生汉族，住宁海县。申请执行人方静君与被执行人陈亚珍、胡其坤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民特225号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人方静君于2016年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈亚珍、胡其坤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款700000元，申请执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院另案已查封被执行人的房地产，暂无法处置。2.因被执行人陈亚珍、胡其坤未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚珍、胡其坤纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈亚珍、胡其坤有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈亚珍、胡其坤目前无财产可供执行，申请执行人申请参与房地产拍卖款的分配，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月一日代书记员 祝海龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1965号
上诉人(一审起诉人)：江苏省拓弘医药股份有限公司，住江苏省南京市江宁区胜利路19号。
法定代表人：虞颂亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益和律师事务所律师。
上诉人江苏省拓弘医药股份有限公司（以下简称拓弘公司）因诉江西易德医药有限公司（以下简称易德公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初874号民事�定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人拓弘公司上诉称：《代理协议书》约定由签约地人民法院管辖。该约定符合民诉法第三十四条的规定，且该法条未要求约定签订地在何处。根据代理合同法定属性，能认定本案合同签订地发生在上诉人所在地。《代理协议书》约定易德公司委托拓弘公司在江苏省范围内代理销售相关产品，履行地覆盖江苏省，故包括原审法院在内的江苏省所有区县法院对本案均有管辖权。本案的代理合同属委托合同，委托合同的合同履行地应是受托人履行合同义务的地点，即委托法律关系中被委托人的义务，故被委托人代理委托人办理委托事务的地点，应是委托合同的履行地。鉴于南京市××区是合同履行地之一，且是拓弘公司所在地，故原审法院对本案有管辖权。本案诉争的虽是多务中的非给付货币�务，但鉴于合同约定的代理业务未实际履行，故根据民诉法解释第十八条第２款的规定，只有双方住所地都不在合同约定的履行地的，才由被告住所地人民法院管辖，而本案双方约定的履行地是江苏省，拓弘公司所在地在南京市××区，根据拓弘公司选择，原审法院有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，本案双方当事人虽在《代理协议书》中约定由签约地人民法院解决，但该协议书中没有明确具体的合同签订地点，故该管辖约定属约定不明，应认定为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，根据拓弘公司的诉请，其要求易德公司返还保证金并承担利息，故本案争议标的应为易德公司所承担的合同义务，合同履行地应在易德公司的所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院据此裁定对拓弘公司的起诉不予受理，并无不当。对上诉人拓弘公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一八年三月五日
书记员 端木兰
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初877号
原告闵祖香，汉族，生于1955年11月18日，男，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。
被告徐正江，汉族，生于1966年4月12日，男，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告闵祖香诉被告徐正江排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告闵祖香及其委托代理人郭恒凯，被告徐正江均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告闵祖香诉称：2009年农历11月9日，原告闵祖香与被告徐正江口头约定：由本村银厂社的徐正江到闵祖香家照顾其生养死葬，闵祖香死后财产归徐正江所有。由于被告拒不签订遗赠抚养协议，原告于2009年农历11月19日告诉徐正江，不需来照顾了。农历11月19日原告又打电话告诉被告不要来照顾。2009年农历12月3日晚上，被告强行闯入、进住原告家，两个月后原告被被告强制赶出家门，外出流浪至今。之后，被告强行占有、侵吞了原告的房屋、森林等财产。财产损失为：1、房屋租金6000元；2、树木4000元；3、鱼10000元；4、树木5000元；5、一折通2480元，共计损失27480元。现原告要求被告搬出并返还原告所有的房屋；赔偿原告的房租、林木等各项财产损失25000元。
被告徐正江辩称：搬到原告家中居住，照管原告双方是口头达成协议的，因为原告年纪大了需要人照料，是原告主动要求前去照顾他，搬进原告家也是其催促搬进去的，搬到原告家中居住是得到了闵祖香的同意；搬到闵祖香家中住后，原告是和我们一起住了四个月才外出的，并且原告叫被告拿路费钱，他要外出去打工；搬到原告家中居住后被告对原告房屋进行了修缮，共花了七八万元，居住了长达三年的时间，原告才不让被告住了，去年还经当地庙坝镇政府、派出所、村干部进行调解，没有调解好。被告不同意赔偿原告损失；搬离原告家的条件是原告支付84000元的房屋修缮费用。
经审理查明：2009年农历11月9日，原告闵祖香与被告徐正江口头约定,由本村银厂社的徐正江搬到闵祖香家居住，耕种闵祖香承包的土地，负责照顾闵祖香的生养死葬等，闵祖香死后财产归徐正江所有。2009年农历12月3日，被告按约定举家搬到原告家中居住生活。原告与被告共同生活期间，被告对原告的房屋进行了大幅度修缮，并新建了猪圈房、厨房。共同生活期间双方因琐事发生矛盾，原告于2010年4月外出务工。2017年5月27日，原告以被告强行搬入其家为由要求排除妨害，起诉至盐津县人民法院。
上述事实，有原告与被告的陈述；原、被告的身份证；集体土地建设用地使用证一本；证人刘某、谢某均、徐某、张丙富的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，妨害必须是非法的、不正当的，对他人物权强行施加的不利影响，从而破坏了他人物权的完好性和他人行使物权的顺畅性。排除妨害成立的前提是权利主张人对诉争特定物享有无争议的所有权或使用权，妨害人行为阻碍了特定物的权利人行使权利。本案经审理查明，被告徐正江与原告协商口头达成协议并得到了原告的许可后才搬入原告闵祖香家中居住，居住期间对原告闵祖香房屋进行了大范围的修缮和添附，原告并未进行反对和阻止，被告徐正江居住使用原告房屋的行为并非系非法的、不正当的强行行为，双方之间的纠纷应当属于原告与被告之间的合同行为引起的争议，不属于侵权行为。因此，原告坚持以侵权纠纷为由要求被告搬出并返还原告所有的房屋，赔偿原告的房租、林木等各项财产损失的请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闵祖香的诉讼请求。
案件受理费213元（已减半收取），由原告闵祖香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 翠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2699号
原告：郭南海，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：张易高，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
被告：李晚梅，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区（系张易高妻子）。
委托诉讼代理人：张易高，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
原告郭南海与被告张易高、李晚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林交辉律师、被告张易高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭南海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年5月27日起计算到偿还之日止；2、原告对两被告提供的担保抵押物（平房地证城字第20140923号）房产，享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月27日，被告找平江县亿宝投资咨询有限公司借款经营（以下简称亿宝公司），经亿宝公司居间介绍，原、被告签订了一份借款合同，金额200000元，月利率2%，期限为2个月（即2014年6月27日至2014年8月26日），被告以位于平江县新城区住宅一套作抵押，并办理了房屋他项权证（证号为20140934号），借款到期后，双方协商同意延期至2017年6月27日，被告并已支付利息。
被告张易高答辩称：原告在诉讼中的陈述及提供的证据，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据和事实无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、担保抵押合同，是双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律规定，其合同为有效合同，双方均应按合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张易高、李晚梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭南海借款人民币200000元及利息（按月利率2%从2017年6月28日起至偿还之日止）；
二、被告张易高、李晚梅名下位于平江县新城区的房产（平房他证城字第××号）在该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，原告郭南海享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓小芳
二〇一八年一月二十日
书记员 李继南
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2699号原告：郭南海，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。被告：张易高，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。被告：李晚梅，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区（系张易高妻子）。委托诉讼代理人：张易高，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告郭南海与被告张易高、李晚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林交辉律师、被告张易高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭南海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年5月27日起计算到偿还之日止；2、原告对两被告提供的担保抵押物（平房地证城字第20140923号）房产，享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月27日，被告找平江县亿宝投资咨询有限公司借款经营（以下简称亿宝公司），经亿宝公司居间介绍，原、被告签订了一份借款合同，金额200000元，月利率2%，期限为2个月（即2014年6月27日至2014年8月26日），被告以位于平江县新城区住宅一套作抵押，并办理了房屋他项权证（证号为20140934号），借款到期后，双方协商同意延期至2017年6月27日，被告并已支付利息。被告张易高答辩称：原告在诉讼中的陈述及提供的证据，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据和事实无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的借款合同、担保抵押合同，是双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律规定，其合同为有效合同，双方均应按合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张易高、李晚梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭南海借款人民币200000元及利息（按月利率2%从2017年6月28日起至偿还之日止）；二、被告张易高、李晚梅名下位于平江县新城区的房产（平房他证城字第××号）在该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，原告郭南海享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓小芳二〇一八年一月二十日书记员  李继南
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2406号
原告:中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省德江县青龙街道利民路33号。
负责人：龙智银，系公司负责人。
委托诉讼代理人:余学东，男，系该公司员工。
被告:勾林，男，1977年7月24日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司(以下简称德江财保公司)与被告勾林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江财保公司的委托诉讼代理人余学东到庭参加了诉讼，被告勾林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德江财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决勾林赔偿原告91827.22元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月4日20时许，勾林驾驶自己所有的贵Ｄ×××××正三轮载货摩托车，从金平驶往黄木丫方向，途经秀河线183Km+100m处，其车前部将案外人方传发撞倒致伤，造成案外人方传发受伤的交通事故，经德江县交通警察大队事故责任认定，勾林属醉酒驾驶（血样中乙醇的含量为135.5mg/100ml），应负事故全部责任。勾林驾驶车辆的交强险投保于德江财保公司，且在保险期内。方传发受伤住院74天，出院后，经鉴定方传发的伤为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。案外人方传发将勾林和德江财保公司诉至法院，德江县人民法院作出（2017）黔0626民初1021号民事判决书，判决德江财保公司赔偿案外人方传发91827.22元，现德江财保公司已赔偿完毕。根据法律规定，德江财保公司向案外人方传发赔偿后，依法享有向勾林行使追偿权，为此，双方发生讼争。
勾林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日20时许，勾林驾驶自己所有的贵Ｄ×××××正三轮载货摩托车，从金平驶往黄木丫方向，途经秀河线183Km+100m处，其车前部将案外人方传发撞倒，造成案外人方传发受伤的交通事故，事故由德江县公安局交通警察大队作出德公交认字（2016）第00102号认定书，认定勾林负事故全部责任，案外人方传发在此次事故中不负任何责任。勾林血样中的酒精含量经贵州中一司法鉴定中心鉴定为135.5mg/100ml，属醉酒驾驶。勾林的醉酒驾驶违法行为被德江县人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。勾林驾驶车辆的交强险投保于德江财保公司，且在保险期内。案外人方传发受伤后住院74天，出院后，经鉴定方传发的伤为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。2017年4月26日，案外人方传发向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求勾林和德江财保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失。本院经审理作出（2017）黔0626民初1021号民事判决书，判决德江财保公司在交强险限额内赔偿案外人方传发各项损失共计91827.22元，现德江财保公司已赔偿完毕。现德江财保公司就已垫付的保险金要求勾林返还未果，遂成诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的德江财保公司的营业执照、机动车机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单、（2016）黔0626刑初341号刑事判决书、（2017）黔0626民初1021号民事判决书、《道路交通事故认定书》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿/费用计算书等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。德江财保公司与贵Ｄ×××××正三轮载货摩托车的投保人之间存在交强险保险合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定全面诚实地行使合同权利、履行合同义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，交警部门认定勾林存在酒后驾驶车辆的违法行为，对此予以确认。关于德江财保公司的追偿权问题。机动车交通事故责任强制保险作为一种特殊的保险形式，按照“不盈不亏”的原则进行收支，将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，以实现一定的社会保障职能。但如果要求保险公司对被保险人故意造成的道路交通人身伤害及财产损失进行赔付，等于变相纵容和鼓励违法行为，违背社会公序良俗，与《中华人民共和国道路交通安全法》关于保险公司赔付义务的立法本意不相符合。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项及第二款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，被保险人酒后驾车造成他人财产损失的，保险人不负保险责任，保险人在赔偿后，可对被保险人行使追偿权。上述规定中“财产损失”的定义应为因人身伤亡而产生的各种经济损失，包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十九条罗列的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等11项赔偿项目。勾林酒后驾驶机动车导致交通事故的发生，符合保险人免责情形，德江财保公司在交强险责任限额范围内对受害人方传发的损害承担了赔偿责任，故有权向侵权人勾林行使追偿权。现德江财保公司请求勾林返还其赔付的交强险保险金91827.22元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
勾林偿还中国人民财产保险股份有限公司德江支公司保险金91827.22元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由勾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十二月二十五日
本件与原件核对无异
---
书记员 安明爱
贵州省德江县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黔0626民初2406号	原告:中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省德江县青龙街道利民路33号。	负责人：龙智银，系公司负责人。	委托诉讼代理人:余学东，男，系该公司员工。	被告:勾林，男，1977年7月24日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。	原告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司(以下简称德江财保公司)与被告勾林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江财保公司的委托诉讼代理人余学东到庭参加了诉讼，被告勾林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	德江财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决勾林赔偿原告91827.22元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月4日20时许，勾林驾驶自己所有的贵Ｄ×××××正三轮载货摩托车，从金平驶往黄木丫方向，途经秀河线183Km+100m处，其车前部将案外人方传发撞倒致伤，造成案外人方传发受伤的交通事故，经德江县交通警察大队事故责任认定，勾林属醉酒驾驶（血样中乙醇的含量为135.5mg/100ml），应负事故全部责任。勾林驾驶车辆的交强险投保于德江财保公司，且在保险期内。方传发受伤住院74天，出院后，经鉴定方传发的伤为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。案外人方传发将勾林和德江财保公司诉至法院，德江县人民法院作出（2017）黔0626民初1021号民事判决书，判决德江财保公司赔偿案外人方传发91827.22元，现德江财保公司已赔偿完毕。根据法律规定，德江财保公司向案外人方传发赔偿后，依法享有向勾林行使追偿权，为此，双方发生讼争。	勾林未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年8月4日20时许，勾林驾驶自己所有的贵Ｄ×××××正三轮载货摩托车，从金平驶往黄木丫方向，途经秀河线183Km+100m处，其车前部将案外人方传发撞倒，造成案外人方传发受伤的交通事故，事故由德江县公安局交通警察大队作出德公交认字（2016）第00102号认定书，认定勾林负事故全部责任，案外人方传发在此次事故中不负任何责任。勾林血样中的酒精含量经贵州中一司法鉴定中心鉴定为135.5mg/100ml，属醉酒驾驶。勾林的醉酒驾驶违法行为被德江县人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。勾林驾驶车辆的交强险投保于德江财保公司，且在保险期内。案外人方传发受伤后住院74天，出院后，经鉴定方传发的伤为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。2017年4月26日，案外人方传发向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求勾林和德江财保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失。本院经审理作出（2017）黔0626民初1021号民事判决书，判决德江财保公司在交强险限额内赔偿案外人方传发各项损失共计91827.22元，现德江财保公司已赔偿完毕。现德江财保公司就已垫付的保险金要求勾林返还未果，遂成诉讼。	以上事实，有经过庭审质证的德江财保公司的营业执照、机动车机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单、（2016）黔0626刑初341号刑事判决书、（2017）黔0626民初1021号民事判决书、《道路交通事故认定书》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿/费用计算书等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。	本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。德江财保公司与贵Ｄ×××××正三轮载货摩托车的投保人之间存在交强险保险合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定全面诚实地行使合同权利、履行合同义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，交警部门认定勾林存在酒后驾驶车辆的违法行为，对此予以确认。关于德江财保公司的追偿权问题。机动车交通事故责任强制保险作为一种特殊的保险形式，按照“不盈不亏”的原则进行收支，将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，以实现一定的社会保障职能。但如果要求保险公司对被保险人故意造成的道路交通人身伤害及财产损失进行赔付，等于变相纵容和鼓励违法行为，违背社会公序良俗，与《中华人民共和国道路交通安全法》关于保险公司赔付义务的立法本意不相符合。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项及第二款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，被保险人酒后驾车造成他人财产损失的，保险人不负保险责任，保险人在赔偿后，可对被保险人行使追偿权。上述规定中“财产损失”的定义应为因人身伤亡而产生的各种经济损失，包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十九条罗列的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等11项赔偿项目。勾林酒后驾驶机动车导致交通事故的发生，符合保险人免责情形，德江财保公司在交强险责任限额范围内对受害人方传发的损害承担了赔偿责任，故有权向侵权人勾林行使追偿权。现德江财保公司请求勾林返还其赔付的交强险保险金91827.22元符合法律规定，本院依法予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：	勾林偿还中国人民财产保险股份有限公司德江支公司保险金91827.22元；	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2096元，减半收取1048元，由勾林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。	审判员  郑冬冉	二〇一七年十二月二十五日																											本件与原件核对无异																书记员  安明爱
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督256号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：丁文武，男，1992年3月10日出生，回族，住安徽省淮南市寿县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月7日，申请人和被申请人丁文武（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070710193018140000000000980012907674的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2099元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05%，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月7日，申请人向被申请人发放贷款2099元。截止2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金1271.05元、利息57.43元、罚息21.63元，合计1350.11元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1350.11元（自2018年3月29日起的逾期利息以1271.05元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为�申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
丁文武自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1350.11元（自2018年3月29日起的逾期利息以1271.05元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由丁文武承担。
丁文武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月九日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12305号
原告：黄瑾，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：潘庆军，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告黄瑾诉被告潘庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄瑾于2016年11月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12305号原告：黄瑾，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：潘庆军，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告黄瑾诉被告潘庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄瑾于2016年11月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十一月二十九日代书 记员 沈佳瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1289号
原告：郭济祥，男，1965年9月5日生，汉族，住扬中市。
被告:郭纪林，男，1972年10月18日生，汉族，住扬中市。
原告郭济祥与被告郭纪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭济祥到庭参加诉讼，被告郭纪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭济祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金15000元及利息（自2002年12月24日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2002年12月24日向原告借款现金15000元。原告因索款无着，故引起本案诉讼。
郭纪林未作答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、2002年12月24日欠条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
原告陈述原、被告系同村村民，2002年12月24日，被告向原告借款，被告在建设银行南宁分行取款15000元交付被告，被告向原告出具欠条，周金军在欠条担保人处签名。欠条载明：“今借到郭济祥人民币计壹万伍仟元正（15000），月息2分，此据借款人：郭纪林担保人：周金军2002年12月24日”。此后该欠款一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭纪林向原告郭济祥借款的事实，有被告出具的欠条为凭，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告按借条约定向被告主张欠款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭纪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭纪林应偿还原告郭济祥借款本金15000元及利息（自2002年12月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算），限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半），由被告郭纪林负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审判员 吴 磊
二〇一八年五月三日
书记员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9036号
原告：杨迎霞，女，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：刘家良，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省义乌市。
原告杨迎霞与被告刘家良买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨迎霞、被告刘家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年12月起，被告刘家良陆续向原告杨迎霞购买布匹，合计货款244590.71元。截至2017年6月18日，被告向原告共计付款10万元，用衬衫折抵货款3万元，尚欠原告货款114590.71元。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告刘家良支付给原告货款114940.71元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费及实现债权的相关费用。
被告刘家良辩称，其对原被告之间业务往来无异议，但其已用衬衫抵给原告，双方商定折抵货款约5万元，实际还欠原告货款9万余元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：证据1：产品出库码单14份（2015年12月至2016年1月），证明原告共向被告发货数量、单价、金额及被告方签收情况，原告认定总计货款为244590.71元。
被告对上述证据无异议，亦未向法庭提交证据。
本院认证认为：原告提供的产品出库码单经被告辨认并予以确认，该证据证明了原被告之间买卖交易的时间、数量、金额等，本院予以认定。
关于被告支付给原告货款10万元的事实，原被告双方予以认可，被告在规定期限内未能提供其他付款证据，本院予以认定。
关于被告用衬衫折抵货款的事实，原告提出被告共向原告提供衬衫（簿的衬衫3000件，按14元每件，折价42000元；厚的衬衫450件，按每件17元，折价7650元），双方口头约定上述衬衫由原告方销售，用销售所得折抵货款，未能销售则退还给被告，目前尚有多余2万元的衬衫无法销售，但其愿意只退还给原告2万元的衬衫，其余全部折抵货款3万元。被告对原告方提出的衬衫折抵数量、销售情况无异议，至于是全部折抵还是销售部分予以折抵货款，因原被告双方无书面依据，且被告亦未能提供其他证据证明其抗辩意见，结合原告未能销售的客观实际，本院支持原告的陈述意见，对被告对此提出的抗辩意见，本院不予支持。原告应将未能销售的按原定销售价的2万元衬衫退还给被告。
经审理查明，2015年12月至2016年1月间，被告刘家良陆续向原告杨迎霞购买布匹，合计货款244590.71元。截至2017年6月18日，被告向原告共计付款10万元，另用衬衫折抵货款3万元，尚欠原告货款114590.71元。后经原告催讨，被告未予支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款114590.71元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告之间未予约定支付利息及付款日期，原告亦未能提供向被告追讨货款及宽限被告付款期限的证据，故本院支持从起诉之日起被告按逾期还贷利率即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算支付给原告利息损失；原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘家良应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨迎霞货款人民币114590.71元；并支付逾期付款利息损失（自2017年8月8日起至货款实际履行之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1299元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年九月十二日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9036号原告：杨迎霞，女，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：刘家良，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省义乌市。原告杨迎霞与被告刘家良买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨迎霞、被告刘家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年12月起，被告刘家良陆续向原告杨迎霞购买布匹，合计货款244590.71元。截至2017年6月18日，被告向原告共计付款10万元，用衬衫折抵货款3万元，尚欠原告货款114590.71元。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告刘家良支付给原告货款114940.71元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费及实现债权的相关费用。被告刘家良辩称，其对原被告之间业务往来无异议，但其已用衬衫抵给原告，双方商定折抵货款约5万元，实际还欠原告货款9万余元。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：证据1：产品出库码单14份（2015年12月至2016年1月），证明原告共向被告发货数量、单价、金额及被告方签收情况，原告认定总计货款为244590.71元。被告对上述证据无异议，亦未向法庭提交证据。本院认证认为：原告提供的产品出库码单经被告辨认并予以确认，该证据证明了原被告之间买卖交易的时间、数量、金额等，本院予以认定。关于被告支付给原告货款10万元的事实，原被告双方予以认可，被告在规定期限内未能提供其他付款证据，本院予以认定。关于被告用衬衫折抵货款的事实，原告提出被告共向原告提供衬衫（簿的衬衫3000件，按14元每件，折价42000元；厚的衬衫450件，按每件17元，折价7650元），双方口头约定上述衬衫由原告方销售，用销售所得折抵货款，未能销售则退还给被告，目前尚有多余2万元的衬衫无法销售，但其愿意只退还给原告2万元的衬衫，其余全部折抵货款3万元。被告对原告方提出的衬衫折抵数量、销售情况无异议，至于是全部折抵还是销售部分予以折抵货款，因原被告双方无书面依据，且被告亦未能提供其他证据证明其抗辩意见，结合原告未能销售的客观实际，本院支持原告的陈述意见，对被告对此提出的抗辩意见，本院不予支持。原告应将未能销售的按原定销售价的2万元衬衫退还给被告。经审理查明，2015年12月至2016年1月间，被告刘家良陆续向原告杨迎霞购买布匹，合计货款244590.71元。截至2017年6月18日，被告向原告共计付款10万元，另用衬衫折抵货款3万元，尚欠原告货款114590.71元。后经原告催讨，被告未予支付。遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款114590.71元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告之间未予约定支付利息及付款日期，原告亦未能提供向被告追讨货款及宽限被告付款期限的证据，故本院支持从起诉之日起被告按逾期还贷利率即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算支付给原告利息损失；原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘家良应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨迎霞货款人民币114590.71元；并支付逾期付款利息损失（自2017年8月8日起至货款实际履行之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1299元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年九月十二日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。?*MERGEFORMAT?5?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11637号
原告：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：重庆台庆房地产综合开发有限公司，住所地重庆市渝中区较场口“得意世界”88号A区28层，组织机构代码62190455-5。
法定代表人：蔡德仪，董事长。
委托诉讼代理人：胡小毅，女，该公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口88号附1号，组织机构代码77179549-7。
法定代表人：袁毅，行长。
委托诉讼代理人：陈凌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，男，该公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。
法定代表人：赖涛，行长。
原告瞿邦治与被告重庆台庆房地产综合开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行、中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本院不宜适用简易程序，于2017年12月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月3日向原告瞿邦治送达补交案件受理费通知书，原告瞿邦治无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告瞿邦治撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3485元，减半收取计1743元。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐艳彬