安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00948号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：汪柳波，该公司经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德平，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝丽，女，汉族，望江县人民医院医生。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人保财险望江支公司）与被上诉人李德平、郝丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）观民一初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险望江支公司的委托代理人龙艳，被上诉人李德平及其委托代理人毕志飞，被上诉人郝丽的委托代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月30日7时25分左右，郝丽驾驶车牌号为皖H×××××号轿车沿S332线由东向西行驶至事故地点超车时，碰撞前方李德平驾驶的皖H×××××普通两轮摩托车，造成李德平受伤、两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队一大队作出安（壹）公交认字{2013}第00032号事故认定书，认定郝丽负该起事故的全部责任，李德平无责任。事故发生后，李德平被立即送往海军安庆医院住院治疗，2013年4月24日出院，共计住院25天，出院诊断：1、内开放性颅脑损伤；2、全身多处软组织伤，医嘱：建议休息一个月。2013年5月24日，李德平入院复查，医嘱：建议休息半个月、加强营养。2013年6月10日，李德平入院复查，医嘱：建议休息二个月、加强营养。2013年8月10日，李德平入院复查，医嘱：建议休息二个月、加强营养。李德平治疗共花费医疗费17700.33元。皖H×××××号轿车登记车主为郝丽，该车辆在人保财险望江支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。李德平事发时在安庆市博安工程有限责任公司工作，月收入3500元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李德平在交通事故中受到伤害，相应损失依法应获得赔偿。李德平的损失：医疗费17700.33元、鉴定费2160元，有相关票据证实，予以认定；对李德平的误工期按住院天数及出院医嘱建休期认定为190天，标准按其月收入3500元计，误工费认定为22230元（190天×3500元／月）；对李德平的护理期按住院天数认定为25天，标准按安徽省上年度居民服务和其他服务业平均工资计算，护理费认定为2437.50元（25天×97.50元／天）；住院伙食补助费认定为500元（25天×20元／天）；营养费认定为3800元（190天×20元／天）；李德平虽为农业户籍，但事发时在安庆市博安工程有限责任公司工作，且已在城镇居住满一年以上，故其按城镇人口标准主张残疾赔偿金不违反法律规定，残疾赔偿金认定为88300.80元（21024元／年×20年×21%）；李德平在此次事故中因伤致一处十级伤残、一处九级伤残，故对其精神抚慰金酌定为14000元，对李德平的车损按人保财险望江支公司定损数额认定为1310元，交通费酌定为300元，以上损失共计152738.63元。郝丽在本次事故中负全部责任，皖H×××××号轿车在人保望江支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故李德平的上述损失由人保财险望江支公司在保险赔偿限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、第五十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于判决生效后立即赔偿李德平各项经济损失152738.63元；二、驳回李德平的其他诉讼请求。案件受理费3677元，减半收取1839元，由郝丽负担。
人保财险望江支公司上诉称：1、医药费应按保险条款约定扣除非医保用药费用，该项应减少3540元。2、原审判决营养期限过长，营养期应参照住院天数25天计，该项应减少3300元。3、原审判决误工期过长，按李德平伤情不应超过120天，另其提供工作证明不属实，误工费标准应参照农林牧渔业标准62.59元／天计算，该项应减少14719.2元。4、原审判决护理费偏高，护理费标准以62.59元／天为宜，该项应减少872.75元。5、原审判决残疾赔偿金按安徽省城镇居民人均可支配收入的标准21024元／年计算不当，李德平为农村户口，应按农村居民人均生活消费支出的标准5556元／年计算，该项应减少64965.6元。6、原审判决精神损害抚慰金14000元过高，不宜超过10000元，该项应减少4000元。7、鉴定费应由实际侵权人承担，该项应减少2160元。综上，原审判决认定交通事故的事实清楚，但认定的医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费数额过高，请求二审法院依法撤销原判，改判减少人保财险望江支公司93287.55元的民事赔偿责任。
李德平在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，各项费用均符合法律规定，原判适用法律正确，请求二审法院维持原判。
郝丽在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，各项费用均符合法律规定，原判适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，人保财险望江支公司提交了如下证据：1、委托调查表，证明在原址上找不到安庆市博安工程有限责任公司，从而证明李德平不是在该公司上班；2、程双喜和余桥社区居民委员会的证明，证明李德平2010年至2012年期间租住在程双喜处，后搬走了，自2014年3月25日起李德平已经不再该房屋租住了。李德平质证认为：对证据1的真实性和证明目的有异议，李德平提交的营业执照可以证明安庆市博安工程有限责任公司真实存在；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了李德平事发前在城镇居住的事实，李德平自2013年3月30日起已不在租住房居住，而是回到海口镇镇江村家中休养。郝丽质证认为：请法院依法核实，不发表质证意见。
李德平提交了如下证据：安庆市城镇居民基本医疗保险就诊证复印件，证明李德平已参加城镇居民医疗保险，应为城镇居民。人保财险望江支公司质证认为：对证据的真实性无异议，但该证核发时间是2013年10月，本案交通事故发生在2013年3月，且参加了城镇居民医疗保险并不能证明其为城镇居民。郝丽质证认为：对证据的真实性和证明目的均无异议。
经当庭举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：一、关于人保财险望江支公司提交的证据。证据1系人保财险望江支公司自行制作的调查表，无被调查对象的确认，缺乏证据的真实性，本院不予认定；证据2，李德平对其真实性无异议，李德平亦自认自2013年3月30日起不在程双喜房屋租住，与该证据的证明目的相吻合，本院予以认定。二、关于李德平提交的证据。人保财险望江支公司和郝丽对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明：经李德平申请，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定，该所于2014年1月13日出具皖同（2013）临鉴字第F2004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李德平因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，属九级伤残；李德平因交通事故致脑脊液漏，属十级伤残。李德平事故发生前一年之内在安庆市迎江区余桥社区居住，在一审法庭辩论终结前已经享受安庆市城镇居民基本医疗保险。二审庭审中，人保财险望江支公司表示放弃关于护理费和交通费的上诉请求。人保财险望江支公司在本院指定的期限内，未能提交证据证明事故发生前李德平不在安庆市博安工程有限责任公司工作的证据。本院二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、李德平的医疗费中应否扣除非医保用药费用3540元。2、原审判决认定的残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金是否正确。3、人保财险望江支公司应否承担本案鉴定费。
本院认为：关于非医保用药问题。人保财险望江支公司上诉称应在李德平的医药费中扣除非医保用药费用3540元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，人保财险望江支公司应对其上诉请求提交证据证明，但人保财险望江支公司并未提交对李德平的非医保用药费用予以免赔的保险合同条款，应承担举证不能的不利后果，故人保财险望江支公司的该项上诉理由不能成立。
关于残疾赔偿金问题。本案中，人保财险望江支公司对李德平事发前在安庆市迎江区余桥社区一年以内居住的事实无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”李德平在一审法庭辩论终结前已经享受安庆市城镇居民基本医疗保险，原审判决认定其残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算并无不当。
关于误工费问题。李德平提交了安庆市博安工程有限责任公司出具的证明及该公司的营业执照，用以证明其事发前在安庆市博安工程有限责任公司工作及月收入为3500元。人保财险望江支公司虽提出异议，但其就此提交的反驳证据未被认定，且人保财险望江支公司在本院指定的期限内，未能提交其他证据证明事故发生前李德平不在安庆市博安工程有限责任公司工作的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李德平住院25天，医嘱建议休息5个半月，其有固定收入每月3500元，原审法院据此认定李德平的误工费为22230元符合法律规定。人保财险望江支公司的该项上诉理由不能成立。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李德平住院25天，医嘱建议加强营养5个半月，原审法院根据医疗机构的意见确定营养期为190天符合法律规定。人保财险望江支公司的该项上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金问题。侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致李德平受伤构成一处九级伤残、一处十级伤残，给其造成了精神损害。原审法院依据事故后果、侵权人负事故全责及当地生活水平等因素认定精神损害抚慰金为14000元，并无不当。人保财险望江支公司的该项上诉理由不能成立。
关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”李德平为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费2160元是必要的、合理的费用，依法应由人保财险望江支公司承担。人保财险望江支公司的该项上诉理由不能成立。
综上，人保财险望江支公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文军
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋新林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。