福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1019号
原告魏素连，女，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告林妹钦，女，住仙游县。
被告曾文烟，男，住仙游县。
原告魏素连与被告林妹钦、曾文烟健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依照简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在装修他人房屋时私自把脚手架搭到原告房屋旁墙上，二被告殴打原告致原告受伤，故请求两被告赔偿给原告医疗费713.47元、误工费2658元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，计人民币8871.47元。
两被告辩称，原告所诉两被告故意使用暴力殴打其受伤是不实的，原告的医疗票据均是门诊的，是弄虚作假的，原告年纪已高且没有住院，故请求误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金均于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、仙游县公安局告知民事权利书一份，欲证明县公安局告知原告的诉权。
2、原告魏素连园庄卫生院疾病证明书一份（证明原告因头部外伤于2013年10月14日在我院治疗、园庄卫生院发票6张（金额713.47元）、处方6张，欲证明原告魏素连于2013年10月14日起因外伤在园庄卫生院治疗，所花医疗费为713.47元。
3、申请证人陈某某出庭作证，陈某某出庭证明：“我是土木工人，去年10月在原告邻居家打工，我看到林元孝被曾文烟推倒，林元孝在倒在下面，然后魏素连倒在林元孝身上。曾文烟儿媳妇有打了魏素连几下”。
对于原告提供的证据1，两被告质证认为没有异议；对于证据2，两被告质证认为对真实性没有异议，但认为是原告自己故意去看病的；对于证人陈某某的证言，原告质证认为没有异议，两被告认为，证人与原告有利害关系，证言不真实，证人并不认识两被告。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1没有异议，故本院予以确认，对于证据2，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案中，原告因头部外伤在园庄卫生院住院门诊治疗，其花费的医疗费有疾病证明书、医疗发票、处方予以证明，故可予认定，两被告对原告使用的医疗费有异议，但未提供证据，故本院不予采信认定；证据3，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
两被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、申请证人曾某甲出庭作证，曾某甲出庭证明：“去年一天中午，曾文烟问林元孝为何割他竹架，林元孝就骂起来了，然后就引起争吵了，林元孝就捡起砖头，林钦妹就过去拉林元孝，几个人就都倒下去了，事后派出所就来了，当时我有在现场”。
2、现场照片一张，欲证明竹架的绳子被割断，以致发生倾斜。
对于两被告提供的证据1，原告认为，曾某甲是曾文烟的堂兄弟，当时他不在现场，讲得不实，两被告质证认为没意见；对于证据2，原告认为，不是事实，认为是被告自己割断后拍照的。
本院审查认为，对于证据1，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定；对于证据2，本院认为，两被告提供的照片无法证实原告将竹架的绳子割断。
本院出示仙游县公安局卷宗中的行政处罚决定书（该决定书查明：2013年10月14日12时许，在园庄镇枫林村西洋路段，林元孝、魏素连与曾文烟之间因琐事纠纷，导致林钦妹抢林元孝手上的砖头把林元孝推倒在地。……决定对林钦妹处以罚款贰佰元）、县公安局2013年10月17日对林钦妹的询问笔录（林钦妹向公安机关陈述“……我丈夫曾文烟就去问林元孝说你老婆魏素连为何割我们竹架的绳子，这直接威胁我们打工人的生命安全，这时我丈夫就和林元孝争吵起来，随着就越吵越激烈，这时林元孝和魏素连在地上各拾了一块砖头起来，随着我看到林元孝和魏素连都拿砖头起来，这时我就上前去抢林元孝和魏素连的手上砖头，魏素连、林元孝不让我抢他们手上的砖头，就那边推来推去，而把魏素连、林元孝给推倒在地，当时我也一起倒在地下，这时魏素连打电话报了案，……”）、县公安局2013年10月17日对曾文烟的询问笔录（曾文烟向公安机关陈述“……我就和林元孝、魏素连争吵起来，这时魏素连和林元孝从地上各捡一块砖头准备砸我，随着我老婆林钦妹看到就上前抢魏素连和林元孝手上的砖头，在抢林元孝和魏素连的砖头过程中，我老婆和魏素连、林元孝一起倒了地下，之后魏素连就给派出所报案。……”）、县公安局2013年10月14日对林元孝的询问笔录（林元孝向公安机关陈述“……2013年10月14日13时左右，我爱人魏素连因地界使用问题与邻居曾文烟等人发生纠纷，我和曾文烟等人发生口角，突然间，曾文烟向我冲过来，用拳击我胸部两拳，又按着打我头部左右太阳穴位各一拳，我爱人魏素连过来拉劝，被曾文烟的爱人林庆妹抓住头发，按在地上殴打，后来有人劝架，事态平息。……”）、县公安局2013年10月17日对林元孝的询问笔录（林元孝向公安机关陈述：“……我老婆魏素连把邻居林妹钦整修房子的架子给松了，之后林妹钦家人就在此大骂一场，说架子的绳子给我老婆给松了，这时我就不让他骂，我和他们就吵起来了，这时林妹钦过来就把我重重推倒在地，头部也碰到地下，之后我老婆就向派出所报了案。……”）、县公安局2013年10月17日对魏素连的询问笔录（魏素连向公安机关陈述：“……这时曾文烟动手打了林元孝头部两拳、胸部两拳，当场林元孝喊救命就倒下去，这时我跑过去扶助林元孝时，林妹钦过来揪住我的头发打我头部两拳，林钦妹儿媳也打了我的头部，之后几个好心的人就在此劝架，之后我报了案。……”）、县公安局2013年10月17日对曾某乙的询问笔录（曾某乙向公安机关陈述：“……随着林元孝和曾文烟就用粗话相骂起来，这时魏素连叫丈夫林元孝给曾文烟拼，随着林元孝、魏素连就在地下各拾了一块砖头，这时林妹钦就上前抢魏素连、林元孝手上的砖头，在抢砖头的过程中，林元孝、魏素连都摔倒在地，林钦妹本人都摔倒在地，随着魏素连就打电话给公安机关报了案。……”）。
对于行政处罚决定书，原告对真实性没有异议，但认为原告是被两被告打的；对于2013年10月17日林钦妹的询问笔录，原告质证认为，推倒后有再打原告，两被告表示没有意见；对于2013年10月17日曾文烟的询问笔录，原告质证认为，原告被推倒后，林元孝被曾文烟打了4下，魏素连的头发被林钦妹揪住，两被告表示没有意见；对于2013年10月14日林元孝的询问笔录，原告质证认为没有意见，两被告认为讲得不实，二被告没有打原告；对于2013年10月17日林元孝的询问笔录，原告质证认为，以10月14日林元孝的笔录为准，那份比较全面，两被告表示没有意见；对于2013年10月17日魏素连的询问笔录，原告质证认为没有意见，两被告认为讲的不实；对于2013年10月17日曾某乙的询问笔录，原告质证认为，魏素连没有叫林元孝与曾文烟拼，二被告有殴打原告，二被告是曾某乙雇佣装修的，有利害关系，曾某乙没有客观全面地陈述事实，两被告认为没有意见。
本院审查认为，上述仙游县公安局卷宗中的行政处罚决定书、林元孝、魏素连、两被告及曾某乙的询问笔录，系公安机关依法制作的，真实性应予以确认，对于两被告是否有殴打原告，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：1、两被告是否有殴打原告？2、原告请求的赔偿项目及数额是否合理？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
1、两被告是否有殴打原告？
原告认为，原告邻居曾某丙装修房屋，曾某丙不在家，由其弟曾某乙负责装修，曾某乙没有与原告协商就私自把建筑脚手架搭在原告房屋旁墙上，原告魏素连过问曾某乙，什么没说一声就把架搭到原告方。两被告系受曾某乙雇佣装修房屋，两被告在场听到就用粗言野语骂原告夫妇，并伙同媳妇上前围殴原告及原告的丈夫林元孝，原告丈夫的胸部、头部被两被告用拳头击打，原告的头部也被被告及媳妇用拳头击打，原告夫妇被打倒在地又遭两被告等人继续殴打，至爬不起来，后经邻居解劝，事情才平息。
二被告认为，2013年9月13日，原告将曾某丙搭架装修的脚手架的绳子割断几处，第二天，两被告又看到林元孝再次用锯欲锯断搭脚手架的竹杆，此时，两被告的儿子正在架上干活，被告看到此情景就上前责问，不让其锯竹杆，林钦妹与林元孝、魏素连相互推拉，后经邻居相劝事态就平息了，根本不存在两被告用拳头殴打原告之事。
本院审查认为，从仙游县公安局的行政处罚决定书、公安机关对林钦妹的询问笔录、对曾某乙的询问笔录、2013年10月17日林元孝的询问笔录可以认定，2013年10月14日12时许，在园庄镇枫林村西洋地段，林元孝、魏素连与曾文烟之间因魏素连割断曾某丙装修房屋搭架的脚手架的绳子发生争执，争执过程中，林元孝、魏素连各在地上拾起一块砖头，导致被告林妹钦上去抢林元孝、魏素连手上的砖头而把林元孝、魏素连推倒在地，致林元孝、魏素连受伤，曾文烟在争执过程中并没有殴打原告。故陈某某证明曾文烟及其儿媳妇有殴打原告，本院不予采纳；曾某甲证明林元孝捡起石头，林钦妹过去拉林元孝，这与事实相符，本院予以采纳，但曾某甲没有说明林钦妹将林元孝、魏素连推倒，而是说几个人就倒下了，这与本案事实不符。
2、原告请求的赔偿项目及数额是否合理？
原告认为，因本案，原告损失有医疗费713.47元、误工费30天2658元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，以上损失计8871.47元。
两被告认为，原告的医疗票据均是门诊的，是弄虚作假的，原告年纪已高且没有住院，故请求误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金均于法无据。
本院审查认为，（1）关于医疗费，原告门诊六次所花医疗费713.47元是合理的；（2）关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未满70周岁，尚有劳动能力和收入，原告在园庄卫生院门诊治疗6天，根据2013年度我省道路交通事故赔偿标准，原告误工费为88.6元／天×6天=531.6元，（3）关于交通费，根据原告门诊来往需要花费交通费的情况，本院认定原告的交通费为50元；（4）关于营养费，原告的合理医疗费为713.47元，故原告的营养费可予认定为70元；（5）关于精神损害抚慰金，原告被推倒虽有头部外伤，但没有造成严重后果，故原告请求精神损害抚慰金2000元，本院不予支持；综上，上述原告的损失总计为1365.07元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月14日12时许，在园庄镇枫林村西洋地段，林元孝、魏素连与曾文烟之间因魏素连割断曾某丙装修房屋搭架的脚手架的绳子发生争执，争执过程中，林元孝、魏素连各在地上捡起一块砖头，导致被告林妹钦上去抢林元孝、魏素连手上的砖头而把林元孝、魏素连推倒在地，致林元孝、魏素连受伤。因本案原告的损失有医疗费713.47元、误工费531.6元、交通费50元、营养费70元，上述原告的损失总计为1365.07元。
综上所述，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，林元孝、魏素连与曾文烟之间因魏素连割断曾某丙装修房屋搭架的脚手架的绳子发生争执，争执过程中，林元孝、魏素连各在地上捡起一块砖头，导致被告林妹钦上去抢林元孝、魏素连手上的砖头而把林元孝、魏素连推倒在地，致林元孝、魏素连受伤，故被告林钦妹应承担本案主要过错，即应赔偿原告损失的70%，原告应自负30%责任。因本案原告的损失有医疗费713.47元、误工费531.6元、交通费50元、营养费70元，上述原告的损失总计1365.07元，故被告林钦妹应赔偿给原告955.55元；被告曾文烟并没有殴打原告，故原告请求被告曾文烟承担赔偿责任无理，应予驳回，原告的不合理诉讼请求部分也应予驳回。被告林钦妹辩解其没有殴打原告、应驳回原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告林钦妹应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告魏素连各项损失共计人民币九百五十五元五角五分。
二、驳回原告魏素连对被告曾文烟的诉讼请求。
三、驳回原告魏素连的其它诉讼请求。
如果被告林钦妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告林钦妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。