广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初14号
原告：唐艳春，女，1984年12月15日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。
被告：广西桂林市桂柳家禽有限责任公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇兴临路延长线二塘看守所东南面。
法定代表人：高锦，该公司董事长。
被告：广西桂林市桂柳家禽有限责任公司钟山分公司，住所地：钟山县县�北环东路北侧。
法定代表人：李晓仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师，系二被告分别委托。
委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师，系二被告分别委托。
原告唐艳春与被告广西桂林市桂柳家禽有限责任公司（以下简称桂柳公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年3月29日追加广西桂林市桂柳家禽有限责任公司钟山分公司（以下简称桂柳钟山分公司）作为被告参加诉讼，并适用普通程序与蓝中洲、骆建忠分别诉桂柳公司经济补偿金纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告唐艳春的委托诉讼代理人杨斯林、被告桂柳公司及桂柳钟山分公司的委托诉讼代理人�玉群、黄家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳春向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金44000元（4000元/月×11个月）。事实和理由：原告于2005年9月20日入职被告桂柳钟山分公司，从事选蛋员、保管员、质检员、种蛋部经理工种，月工资逐年增加，到目前为止，最后一年平均工资为4000元。由于被告未按劳动法规定为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费，致使原告社会保险待遇无法得到保障和落实。因此，原告于2016年9月26日向被告提出解除劳动关系，被告同意，但不同意向原告支付经济补偿金，双方发生纠纷。本案经钟山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会认为，被告于2016年8月起已为原告缴纳各项社会保险费，不支持原告的仲裁请求。原告不服裁决，认为纠纷产生后被告才于2016年8月为原告补办交纳社会保险费，并不能弥补原告之前所受损失，才被迫提出解除劳动关系。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告桂柳公司、桂柳钟山分公司共同辩称，唐艳春依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定提前解除与桂柳钟山分公司的劳动合同并要求支付经济补偿金的理由不能成立，答辩人不应支付唐艳春解除劳动合同的经济补偿金。理由是：一、桂柳钟山分公司自2013年3月起为唐艳春缴纳养老保险、自2016年8月起为唐艳春缴纳养老、医疗和失业等社会保险，唐艳春在2016年9月26日解除与公司的劳动合同时，不存在公司未为其依法缴纳社保的事实；二、唐艳春与桂柳钟山分公司就缴纳社保事宜并无争议。1、唐艳春由公司缴纳社保之前要求自行缴纳社保，并非公司不愿意缴纳。长期以来，由于国家对于社会保险的政策不统一、各地难以衔接，特别是对农民工的社会保障不够，造成农民工缴纳社保的意识不强，很多农民工在进城务工后根本不愿意参加由单位统一缴纳社保。桂柳钟山分公司系农业企业，招收的绝大多数是农民工，多数农民工不愿意参加社保，为了招到工，公�只得调整社保政策，愿意缴纳的由公司统一缴纳，不愿意缴纳的从公司领取社保补贴自行缴纳。唐艳春也是农民工身份，在入职时不愿意由公司缴纳社保，其在公司签订《劳动合同书》明确约定：社会保险以甲方（即桂柳钟山分公司，下同）统一缴纳为原则，乙方（即唐艳春）确有特殊情况，要求将由甲方统一缴纳的社保等费用计入乙方的月工资由其自行缴纳的应向甲方提出书面申请。唐艳春在职期间，以是农民工身份、农忙时还要回家务农和工作不稳定等理由多次向公司书面申请选择不参加由公司统一缴纳社保并同意承担由此产生的一切后果，由公司将“五险”应统一缴纳的款项存入其在公司的养老金内部账户，待其工作稳定后再由公司统一交纳社保。显然，申请自行缴纳社保系唐艳春的真实意思表示，对不交社保公司不存在主观恶意�2、唐艳春由公司缴纳社保之前均按月领取了公司发放的社保补贴，其在参加公司统一缴纳社保之前从未主动提出要求公司缴纳社保，公司也从未拒绝过其要求缴纳社保；三、唐艳春并不存在任何损失。1、唐艳春由公司缴纳社保之前，均按月领取了公司发放的社保补贴，其缴纳社保的合法权益并没有被排除，唐艳春应自行缴纳社保，否则应自行承担相应法律后果。2、唐艳春在领取社保补贴后自行购买了新农保和新农合险，公司也购买了相应的雇主责任险，其合法权益完全可以得到保障。3、唐艳春也未提供其存在损失的证据；四、桂柳钟山分公司从2013年3月起为唐艳春缴纳养老保险，退一步来讲，就算此前公司的未缴行为存在违法，该违法行为也早超过法律规定的2年查处时效和1年仲裁时效，唐艳春再以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金于法无据。
综上所述，答辩人认为，发放社保补贴或由公司统一缴纳不过是支付费用的方式改变而已，对公司而言成本差距不大，公司尊重唐艳春的自主选择按月支付社保补贴，并陆续为其缴纳了社保，唐艳春一边享受社保补贴或社保待遇一边又以公司不缴纳社保为由要去解除劳动合同并主张经济补偿金，系唐艳春本人不讲诚信，钟山县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求是完全正确的，恳请人民法院依法驳回唐艳春的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的关于桂柳公司员工管理制度的提案的真实性有异议。本院认为，提案内容不能等同已颁布并正式实施的公司管理规章制度，提案内容具有不确定性，故原告提交的该证据不能证实被告公司在参加社会保险方面存在限制员工参保的事实。2.被告对原告提交的荣誉证书有异议，认为该证书不能证明双方劳动关系的延续。本院认为，关于劳动者工作年限的计算，用人单位负有举证义务。现原告提交的由被告方颁发的荣誉证书虽不具有连续性，但结合被告方从2007年1月首次向原告颁发的荣誉证书表彰原告为“2006年度优秀女工”，到此后多次在不同年度对原告进行了表彰的事实，若以原告在不被表彰的年份就认定不与被告存在劳动关系显然不合常理，故对原告主张其从2005年9月20日入职就一直在被告处工作的事实，存在高度可能性，本院予以认定。3.原告对被告提交的雇主责任保险单有异议，认为责任险的受益人是被告不是原告；对被告提交的购买新农保�新农合保险调查表有异议，两组证据均与本案没有关联性。本院认为，原告的异议成立，对该两组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐艳春于2005年9月20日入职被告桂柳公司，之后被安排到被告桂柳钟山分公司工作，原、被告双方签订了书面劳动合同。之前的合同到期后，桂柳钟山分公司与唐艳春于2015年6月1日又重新签订了书面劳动合同，合同期限自2015年6月1日起至2018年12月31日止。从2013年3月起，被告桂柳钟山分公司为原告办理基本养老保险并缴纳养老保险费。从2016年8月份起，被告桂柳钟山分公司又为原告缴纳了工伤保险、生育保险、失业保险、基本医疗保险等社会保险费。在此之前，原告分别于2010年5月31日、2011年3月24日、5月31日多次向被告方�出书面申请，要求不参加社会养老保险，自愿按企业《行为章程》规定采取企业内部养老保险存款方式或请求不参加缴纳社会的“五险一金”，公司计发的“五险一金”保险金由原告本人领取，待工作相对稳定后再交。被告方对原告提出的申请均签章同意。2016年9月26日，原告向桂柳钟山公司提交了《与公司解除劳动合同申请书》，以“公司没有按国家法律规定为我缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险等社会保险费，严重损害劳动者合法权利。”为由，提出解除劳动合同。同年9月29日，被告桂柳钟山分公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，同意原告的申请，决定从2016年9月29日起与原告解除劳动合同关系。通知书同时称“根据《劳动合同法》及相关规定，在此种�况下公司不需要支付经济补偿金”。原告于2016年9月30日签收了《解除劳动合同通知书》。因就经济补偿问题与被告方争议不下，原告遂向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告桂柳公司支付经济补偿金44000元。仲裁委员会于2016年10月28日受理后，于2016年11月30日作出钟劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决书，裁决“申请人（唐艳春）的仲裁请求不予支持。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，解除劳动合同后，被告已向原告结清剩余工资；解除劳动合同前，原告工作期间的工资均由被告通过原告持有的员工存折按月向原告予以发放。
本院认为，关于原告单方提出解除劳动合同后，被告方应否向原告支付经济补偿的问题，根据查明的事实，被告分别于2013年3月、2016年8月为原告购买了养老保险等各项社会保险并缴纳了保险费，此时被告已经尽到了缴纳社会保险费的法定义务，为原告完善了相应的社会保险福利待遇。在此情况下，原告于2016年9月26日以被告未依法为其缴纳社会保险费为由单方提出解除至2018年12月31日方到期的劳动合同，并要求被告支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，原告要求支付的理由不成立。因此，对原告主张要求被告支付解除合同的经济补偿金44000元的请求，于法不符，本院不予支持。至于被告在2013年3月之前未依法为原告缴纳社会保险费，其原因在于原、被告双方之间对社会保险费缴纳方式、方法另行进行了约定，该约定规避了强制性法律规定，是无效的，由此造成双方劳动关系存续期间未参加社会保险无法享受相应保险待遇的后果，原、被告双方均存在过错。此外，从经济补偿金的性质来说，其不具有惩罚或赔偿功能，故原告诉称被告于2016年8月补办社会保险仍无法弥补之前所受的损失问题，属另一法律关系，非本案所应一并考量并处理的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：
驳回原告唐艳春的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告唐艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
审 判 员 廖保书
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
二）未及时足额支付劳动报酬的。（三）未依法为劳动者
纳社会保险费的。（四）用人单位
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
权益的。（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效
。（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。（四
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的
（六）依照本法�四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。