江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00156号
上诉人（原审原告）顾利勇。
委托代理人刘从明，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市住房和城乡建设局（下称太仓市住建局），住所地太仓市郑和西路29号。
法定代表人叶海生，局长。
委托代理人高强。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
原审第三人苏州万鸿房地产开发有限公司（下称万鸿公司），住所地太仓市城厢镇弇山路两侧。
法定代表人林聪宝，董事长。
委托代理人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
上诉人顾利勇因商品房交付使用备案一案，不服太仓市人民法院（2014）太行初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人顾利勇的委托代理人刘从明，被上诉人太仓市住建局的委托代理人高强、汪雪琴，原审第三人万鸿公司的委托代理人吴雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案起诉期限应当自顾利勇知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原审法院已生效的（2012）太民初字第0418号民事判决书中认定，万鸿公司向顾利勇实际交房的时间是2011年9月19日，同日，顾利勇的委托代理人刘从明向万鸿公司发出限期整改通知书，说明此时顾利勇已知悉房屋符合交付条件。由此可见，顾利勇在实际交房之日就应当知道万鸿公司交付的房屋已通过太仓市住建局的交付使用备案。但顾利勇于2014年4月2日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。对于顾利勇提出其于2012年11月向苏州市中级人民法院已提起过行政诉讼的问题，根据顾利勇提供的证据，顾利勇及其他业主的行政起诉状指向的具体行政行为是太仓市住建局作出的2011第124号《太仓市房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案通知书》，而不是本案顾利勇请求撤销的2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》。顾利勇没有证据证明其在起诉期限内对2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》的合法性提起过行政诉讼。因此，顾利勇此次的起诉已超过法定期限。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回顾利勇的起诉。
上诉人顾利勇上诉称，一、上诉人的代理人在2011年9月19日向万鸿公司发出限期整改通知书，第一条要求万鸿公司提供政府验收文件，故原审法院认定上诉人知道房屋通过验收没有依据。二、2012年11月20日，上诉人等47名业主就涉案问题向苏州市中级人民法院提起行政诉讼，苏州市中级人民法院指定原审法院审理，因原审法院拖而不审，故上诉人另行提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》，责令被上诉人限期整改，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太仓市住建局答辩称，生效民事判决认定原审第三人向上诉人交付房屋的时间是2011年9月19日，同日，上诉人委托其代理人以房屋存在质量问题为由向原审第三人发出限期整改通知书，说明此时上诉人已知道房屋符合交付条件，即原审第三人取得了被上诉人作出的《太仓市商品房交付使用通知书》，上诉人于2014年4月2日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求维持原审裁定。
原审第三人万鸿公司述称，同意被上诉人的意见，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，2009年12月1日，顾利勇与万鸿公司签订商品房买卖合同，就暂定名为万鸿大唐时代（塞纳丽舍）商品房项目X号楼XXX室房屋的买卖事宜进行了约定。该合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用备案文件的商品房交付买受人使用。2011年8月31日，太仓市住建局向万鸿公司出具2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》，载明万鸿公司开发建设的大唐时代（1#—9#）商品房工程已通过交付使用备案。2011年9月19日，顾利勇的委托代理人刘从明以房屋存在质量问题为由向万鸿公司发出整改通知书。2011年12月2日，万鸿公司向顾利勇发出催告函一份，内容为：根据合同约定，万鸿公司在取得交付使用批文后，采取寄挂号信形式发出了交房通知，明确交房期限，顾利勇经电话催告未来办理交房手续，已构成违约，要求顾利勇接到本函从速前来办理交房手续。2012年4月23日，万鸿公司与顾利勇办理了房屋交付手续。
顾利勇因认为万鸿公司逾期交付房屋，向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2013年4月26日作出（2012）太民初字第0418号民事判决，确定房屋交付时间为2011年9月19日，万鸿公司逾期交付房屋81天，遂判决万鸿公司承担相应的违约责任。顾利勇不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月29日作出（2013）苏中民终字第1639号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年4月2日，顾利勇向原审法院提起本案行政诉讼，要求撤销太仓市住建局作出的2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》。
以上事实，由2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》、（2013）苏中民终字第1639号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人太仓市住建局作出的2011第024号《太仓市商品房交付使用通知书》未载明诉权或起诉期限，故上诉人顾利勇针对该行政行为提起行政诉讼的期限，从其知道或者应当知道该行政行为内容之日起不得超过2年。原审法院根据（2013）苏中民终字第1639号民事判决确定的房屋交付时间即2011年9月19日，认定上诉人在该日应当知道被诉行政行为内容。上诉人认为2011年9月19日发出的整改通知书中已要求原审第三人提供政府验收文件，故其实际不知道被诉行政行为的内容。本院认为，上诉人针对该观点未提供相应证据，本院不予采纳。且根据（2013）苏中民终字第1639号民事判决查明的事实，原审第三人在2011年12月2日发出的催告函已告知上诉人其已取得交付使用批文。故上诉人根据该催告函，亦应当知道被诉行政行为的内容。因此，上诉人在2014年4月2日提起本案行政诉讼，已超过两年的起诉期限。另，上诉人认为其在2012年11月20日已就本案被诉行政行为提起过行政诉讼的观点，因上诉人未提供证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。但根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，当事人已交纳的案件受理费应当退还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人顾利勇已预交的一、二审案件受理费各50元，分别由一、二审法院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 宽