wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00194号
原告：杨小平，男，汉族，生于1966年3月4日，初中文化，农民。
被告：太白县黄柏塬镇黄柏塬村民委员会。
法定代表人陈富强，村主任。
原告杨小平与太白县黄柏塬镇黄柏塬村民委员会（以下简称“黄柏塬村委会”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨小平到庭参加了诉讼，被告黄柏塬村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年7月，原告与被告达成口头协议，约定由原告在太白县黄柏塬镇黄柏塬村开展修建慈安桥及河道治理工程，并约定在工程结束后，被告需扣押质保金7586元，工程结束一年后无质量问题由被告返还原告。后原告完成慈安桥的修建及河道治理工程，经原告通知，被告对原告的工程进行了验收，确定工程合格无瑕疵。原告完成了自己的合同义务，但被告在原告多次催要后仍迟迟不返还质保金。现请求法院判令：1.被告返还原告质保金7586元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄柏塬村委会经本院传票传唤未到庭，庭前与黄柏塬村委会村主任陈富强通电话时，其表示认可原告诉状陈述的事实，但表示原告在施工过程中欠村上部分农民工资以及食宿等费用，希望通过法院调解与本案一并处理。
经审理查明，2012年7月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告黄柏塬村委会开展修建慈安桥及河道治理工程，并约定在工程结束后，被告需扣押质保金7586元，工程结束一年后无质量问题由被告返还原告。协议达成后，原告随即开始施工，全部工程于当年10月底完工，同年底，被告对原告的工程进行验收，确定工程合格无瑕疵。按照协议约定，被告扣除了7586元质保金后，于2013年底前向原告陆续结清了工程款。但质保金至今未退。
另查，2015年7月15日，被告黄柏塬村委会会计郑文向原告书写一份证明，内容为“兹有太白县黄柏塬镇黄柏塬村委会欠杨小平建慈安桥及河道治理工程收质保金柒仟伍佰捌拾陆（7586.00）元整。情况属实。特此证明。黄柏塬村民委员会2015年7月15日”且加盖有村委会公章。本案审理过程中，原告坚决不同意调解。
上述事实，有原、被告的陈述，黄柏塬村委会证明、电话记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告达成口头协议约定由原告承揽被告慈安桥修建以及河道治理工程。原告按照约定施工完毕，且通过验收，全面履行了自己的义务。被告应按照约定在工程结束一年后向原告退还扣除的7586元质保金。原告要求被告退还质保金的诉请本院予以支持。被告辩称原告在施工过程中欠村上部分农民工资以及食宿等费用应与本案一并处理的意见，由于原告坚决不同意调解，且该费用与本案非同一法律关系，应由有利害关系的当事人起诉后另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太白县黄柏塬镇黄柏塬村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨小平质保金7586元；
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告太白县黄柏塬镇黄柏塬村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1414号
罪犯张祖树。现押湖南省津市监狱服刑。
华容县人民法院于二0一三年七月十五日作出（2013）华刑初字第88号刑事判决，以被告人张祖树犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付执行。服刑期至二0一四年十一月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张祖树在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励25分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张祖树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祖树在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖树减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8527号
原告：徐秀勇，男，1967年8月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告：朱明朗，男，1974年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄士虎，男，1969年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡蓓蓓，女，1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告徐秀勇与被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月2日以简易程序立案后，因案情需要于同年9月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠凯和被告黄士虎、胡蓓蓓的委托代理人林启练到庭参加了诉讼。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告共同支付原告加工费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告以普通破产债权确认纠纷为由，向瑞安市人民法院起诉瑞安市华信鞋业有限公司（以下简称华信鞋业公司），贵院依法受理立案，并开庭审理，于2016年11月10日出具（2016）浙0381民初9519号民事判决书，判决确认原告对华信鞋业公司享有11000元债权。2016年3月10日，温州市嘉印包装有限公司向贵院申请华信鞋业公司破产，瑞安市人民法院依法受理并指派浙江泽商律师事务所为其破产管理人。2017年6月8日，贵院作出（2016）浙0381民破24号民事裁定书确认原告享有11000元债权。现因华信鞋业财产不足以清偿破产费用，瑞安市人民法院已经宣告其破产并终结破产程序。因三被告作为华信鞋业的股东，存在拒不配合破产管理人进行破产清算，未移交部分账簿、证照、印章及财产的情况，三被告应对债权承担连带还款责任，故酿成本诉。诉讼中，原告以第1项诉讼请求中表述的“三被告共同支付”为笔误，现改为“三被告连带支付”。
被告黄士虎和胡蓓蓓辩称，华信鞋业公司结欠原告的鞋帮加工款已经付清。现被告朱明朗到国外了，本案应当适用涉外程序审理。
被告朱明朗未作答辩。
三被告均没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证、被告人口基本信息及华信鞋业公司登记信息材料，2、（2014）温瑞商初字第9519号民事判决书，3、（2016）浙0381民破24号民事裁定书及华信鞋业公司无争议债权表，4、(2016）浙0381民破24号之一民事裁定书。上述证据经庭审出示质证，被告黄士虎和胡蓓蓓对证据的真实性和合法性均无异议，但对证据2和3原告主张的债权有异议，认为债务已经清偿完毕。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：华信鞋业公司于2012年1月5日经注册登记，注册资本10万元，股东有朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，三被告作为华信鞋业公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，原告对华信鞋业公司享有的破产债权11000元，已经本院判决和裁定确认。因此，原告主张三被告对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄士虎和胡蓓蓓的抗辩和质证意见，认产华信鞋业公司已经清偿原告的债务，缺乏证据，本院不予支持。关于本案是否应当适用涉外程序审理问题，本院认为，被告朱明朗于今年5月5日离境，朱明朗在国外时间至今未到一年，不因当事人短时间的出境而适用涉外商事案件的程序审理，故被告黄士虎和胡蓓蓓抗辩的本案应适用涉外程序审理的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓对瑞安市华信鞋业有限公司欠原告徐秀勇加工费11000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元(未预交)，由三被告负担，三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 章 漪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1815号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人顾某亮，男，1996年12月5日出生，汉族，文化程度大学专科，住广西北流市，因本案于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1810号起诉书指控被告人顾某亮犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人顾某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月始，被告人顾某亮在番禺区通过微信等网络通讯工具向他人购买公民个人户口等信息后再卖给他人牟利，至2017年2月，被告人顾某亮通过买卖公民个人信息获利共人民币10000多元。案发后，被告人顾某亮已于2017年10月27日向本院主动退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人顾某亮在庭审中亦无异议，并有证人顾某1、洪某、张某、李某、高某、韦某、吕某、蔡某的证言，被告人顾某亮的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查笔录、扣押清单、电子物证检查笔录、调取证据清单，微信转账记录及聊天记录截图，公民个人信息资料截图，案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某亮违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人顾某亮犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人顾某亮自愿认罪，案发后主动退出全部赃款，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人顾某亮作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人顾某亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具电脑组装机一台、苹果手机一台及云创通手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、被告人顾某亮侵犯公民个人信息的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库（该款项暂存于广州市番禺区人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 吴静铧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1661号
原告马军勇。
委托代理人张立强，雄县法律援助中心律师。
被告赵卫星。
被告梁小平。
原告马军勇与被告赵卫星、梁小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军勇及其委托代理人张立强到庭参加诉讼，被告赵卫星、梁小平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马军勇诉称，2014年3月18日二被告向原告借款30万元，借款月利率2%，借款期限一年，被告将自有的位于雄县盛唐国际温泉博览园92号楼2单元901室住房全部购房手续交付给原告作为担保。被告应于2015年3月18日偿还借款，但经原告多次催款，被告拒绝偿还。为保证原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息114000元（利息计算至2015年10月18日，以后顺延至被告还清之日止）。
被告赵卫星在法定期限内未做答辩。
被告梁小平在法定期限内未做答辩。
经审理查明，被告赵卫星、梁小平于2014年3月18日向原告借款30万元，二被告与原告签订“民间抵押借贷合同”一份，约定借款期限共12个月，利息按月利率2%计息。被告赵卫星并为原告出具收据一张，载明“今收到马军勇现金人民币叁拾万元整，立字为据”等内容。借款到期后，经原告索要，至今分文未还。原告于2015年10月诉至本院。
上述事实有二被告与原告签订的“民间抵押借贷合同”、被告赵卫星为原告出具的收据及开庭笔录等证据证实。
本院认为，二被告向原告借款30万元，有原、被告签订的“民间抵押借贷合同”、被告赵卫星的收据等证实，本院应予确认。二被告应按约定偿还原告借款本息。其逾期不还，原告请求由二被告偿还借款，并按月息2%自借款之日支付利息，理据充足，本院应予支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵卫星、梁小平偿还原告马军勇借款30万元，支付利息114000元（利息自2014年3月18日至2015年10月18日，按月利息2%计算，以后顺延），两项合计414000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 琴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行。
负责人：徐巧云。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族。
被告：邢承太，男，汉族。
被告：吴改岭，女，汉族。
被告：吴相卿，男，汉族。
被告：牛翠，女，汉族。
被告：王跃民，男，汉族。
被告：葛美英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告邢承太、吴改岭、吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告邢承太、吴改岭、吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称：邢承太、吴改岭因超市进货需要和王跃民、葛美英、吴相卿、牛翠组成联保小组向原告申请小额贷款，经原告审查后认为被告符合贷款的条件，于2013年4月2日与被告签订了小额联保借款合同。借款金额为60000元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3﹪，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，邢承太、吴改岭未依约还款，至今尚欠本金26093.74元、利息3344.72元（计算至2014年6月16日），经原告的工作人员多次催要，被告仍然以各种理由推脱，拒不还款。由于被告邢承太、吴改岭不按时还款付息，严重违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，王跃民、葛美英、吴相卿、牛翠作为保证人应按照合同约定承担连带责任。诉请判令：1、邢承太、吴改岭偿还原告借款本金16517.11元，按约定利率计算利息，扣除已还利息4953.03元2、王跃民、葛美英、吴相卿、牛翠承担连带责任。
被告邢承太、吴改岭、吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明由被告邢承太、吴改岭签字按手印，被告向原告借款是事实。
2、联保协议书一份。六被告共同签订联保协议，该笔借款由担保人吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英承担担保责任。
3、手写借据一份。证明原告已履行了借款义务。
放款单一份。证明原告已将借款存入被告提供的账户。
还款明细单一份。证明截止2014年8月4日被告已偿还本金43482.89元，利息4953.03元，尚欠本金16517.11元、利息3002.74元。
被告邢承太、吴改岭、吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英均未质证和提交证据。
经审查，原告提交的证据材料，来源合法，客观真实，能够清楚地显示出原告与各被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告邢承太、吴改岭因超市进货需要和被告王跃民、葛美英、吴相卿、牛翠组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2013年4月2日与被告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。《小额联保借款合同》中约定借款金额为6万元，借款期限为自2013年4月至2014年4月，约定年利率15.3％，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50％的罚息；《小额贷款联保协议书》中约定由吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英对邢承太、吴改玲的借款提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告于2014年8月1日偿还本金43482.89元、利息4953.03元，剩余本金16517.11元和利息未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告邢承太、吴改岭、吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告邢承太、吴改玲未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应的责任。原告要求被告邢承太、吴改玲偿还本金165177.61元及相应利息等诉讼请求合法有据，应予以支持。吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英作为借款合同的连带责任保证人，对邢承太、吴改玲的上述借款应当承担连带责任，保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢承太、吴改玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金16517.11元及利息（自2014年4月2日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算，扣除已还利息4953.03元）；
二、被告吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英对被告邢承太、吴改玲的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行负担55元，被告邢承太、吴改岭、吴相卿、牛翠、王跃民、葛美英负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年九月二十一日
书记员 吴周子
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢133号
申请执行人：高忠锋，男，1968年3月1日生，蒙古族，个体，
被执行人：松原市鑫丰米业有限公司，
我院在执行申请执行人高忠锋与被申请执行人松原市鑫丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2011年10月14日作出(2011)宁民初字第2109号民事调解，调解如下:被告松原市鑫丰米业有限公司给付高忠锋房款人民币80万元，案件受理费4650元由松原市鑫丰米业有限公司承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年2月16日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人松原市鑫丰米业有限公司名下的全部房产评估、拍卖、变卖，已按欠款比例进行了分配，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人同意本案执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2011)宁民初字第2109号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十二月七日
书记员 郭玉魁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异117号
案外人德阳市宝山宾馆有限责任公司，住所地四川省德阳市河东区宝山街西侧1幢1楼（旧货市场综合楼），统一社会信用代码91510600793955981D。
法定代表人陈希忠，董事长。
委托代理人刘玉华，女，1967年2月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
法定代表人任明川。
委托代理人叶久勇，男，1968年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人顾强，男，1972年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人毛美成，男，1950年7月22日出生，住四川省筠连县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与毛美成金融借款合同纠纷一案中，案外人德阳市宝山宾馆有限责任公司（以下简称宝山宾馆）对本院查封被执行人毛美成名下位于德阳市河东区宝山街西侧*幢*层房屋（产权证号：德阳市房权证河东区字第******号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并举行了听证，现已审查终结。
案外人德阳市宝山宾馆有限责任公司称：异议人于2006年4月18日与毛美成签订《房产财产租赁合同》，约定毛美成将其被查封的上述房屋租赁给异议人经营办公，租期15年，从2006年8月9日至2021年8月8日，如果异议人经营情况良好需要续租则可继续租赁五年，故异议人的有效租赁期应截止2026年8月9日。租赁合同签订后，异议人一直在正常生产经营，并已履行了合同约定的义务。故异议人享有对该房屋的租赁权及优先权。据此依法提出执行异议，请求法院确认涉案房产在2026年8月9日之前存在租赁权，及异议人基于租赁权享有优先购买权及确认租赁合同对买受人继续有效。
为支持其主张，案外人向本院提交了身份信息、营业执照、公司章程、房屋租赁合同、财会资料、房租支付凭证等复印资料作为证据。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行答辩称，同意宝山宾馆享有被查封房屋的租赁权至2021年8月8日，因2021年至2026年的期间需要宝山宾馆经营状况良好才能续租，根据宝山宾馆提供的证据材料显示，在2017年宝山宾馆与毛美成达成将48万元每年的租金降成40万元，其经营状况良好的说法不成立，不同意租赁权有效期至2026年。
听证中，宝山宾馆表示只主张其享有对被查封房屋的租赁权至2021年8月8日。
经审查查明，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与毛美成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）川1502民初2446号民事调解书，判决生效后中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行，本院将被执行人毛美成名下的上述房屋予以查封。
另查明，案外人宝山宾馆与被执行人毛美成于2006年4月18日与毛美成签订《房产财产租赁合同》，约定毛美成将其被查封的上述房屋租赁给案外人经营、办公，租期15年，从2006年8月9日至2021年8月8日，如果异议人经营情况良好需要续租则可继续租赁五年。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料及、营业执照、公司章程、房屋租赁合同、财会资料、房租支付凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人德阳市宝山宾馆有限责任公司在本院查封涉案房产前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房屋，其租赁权应予支持，因案外人及申请执行人均认可案外人租赁权有效期至2021年8月8日，本院予以确认。案外人请求对被查封房屋的优先购买权，因涉案房产并未被处置，故本院对该请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
案外人德阳市宝山宾馆有限责任公司有权在2021年8月8日前的租赁期内，阻止向受让人移交其占有的被执行人毛美成名下位于德阳市河东区宝山街西侧*幢*层房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 黄德维
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭学蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终503号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
委托代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某乙，农民。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2016年3月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 王 玥
二〇一六年三月二十八日
书记员 张泽宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2505号
原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。
主要负责人：栾伟波，行长。
委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：薛海斌（曾用名薛德斌），男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，执行董事。
被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。
法定代表人：于长安，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人：王京祖，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。
法定代表人：高鲁伟，执行董事兼总经理。
被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3楼1503室。
法定代表人：张鲁波，董事兼总经理。
被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。
法定代表人：刘岳，执行董事兼总经理。
被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告薛海斌、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄等方式均无法向被告薛海斌、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌等送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2012年11月23日，原告与被告薛海斌签订个人借款合同，约定其向原告借款190000元用于购车，当日薛海斌与原告另行签订个人借款抵押合同，薛海斌以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押手续。同日原告又与被告山东京华担保有限公司签订保证合同，约定其为薛海斌的上述借款提供连带保证。原告向薛海斌放款后，其没有依约还款，山东京华担保有限公司也没有履行担保义务。后经原告落实，被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司均为山东京华担保有限公司的股东，后又抽逃了全部出资。被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌均受让了他人在山东京华担保有限公司已抽逃出资的相应股份。故原告诉至法院请求：1、判令被告薛海斌偿还原告贷款本金64536.31元、利息14649.40元（暂计算至2017年3月21日），同时继续主张自2017年3月22日起至贷款全部付清之日止的利息、罚息等；由被告山东京华担保承担连带责任；2、确认原告对被告薛海斌提供的抵押物鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告龙海投资集团有限公司在抽逃本金5500万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；4、判令被告青岛龙海建设集团有限公司在抽逃本金1380万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；5、判令被告青岛龙海路桥集团有限公司在抽逃本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；6、判令被告青岛欧美房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；7、判令被告青岛平度新源房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；8、判令被告程晓燕在本金2000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；9、判令被告宋淑欣在本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；10、判令被告程佐昌在本金6000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；11、判令被告承担律师费6151元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及电话向被告送达相关诉讼文书，但多个被告无法送达，本院遂告知原告在合理期限内提交被告其他联系方式、工商登记材料、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵鑫
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00047号
原告：温月刚。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：陈远耀。
被告：湖北军泰酒店服务有限公司，住所地荆州市荆州区荆中路5号第9栋2门4层3号。
法定代表人：陈远耀，该公司经理。
原告温月刚诉被告陈远耀、湖北军泰酒店服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告温月刚的委托代理人彭敏到庭参加诉讼，被告陈远耀、湖北军泰酒店服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告温月刚诉称：被告陈远耀为了投资新建荆州军分区军招宾馆，从2011年4月3日起，多次向原告借款，至2013年12月7日，被告陈远耀共向原告借款13448000元，随后，被告陈远耀向原告出具借条一张，并承诺：于2014年2月30日前全部付清该借款，若到期未还，将以被告陈远耀在荆州军分区军招宾馆的投资股份抵付。被告湖北军泰酒店服务有限公司对被告陈远耀的该借款作出了担保承诺：若被告陈远耀在该借款到期不还时，其愿承担连带担保责任。该借款到期后，被告方并没有按约偿还借款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令：1、两被告连带偿还原告借款13448000元，并支付利息1860000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈远耀、湖北军泰酒店服务有限公司在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据材料，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案庭审。
原告温月刚为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告主体身份。
证据2、被告陈远耀的户籍证明；湖北军泰酒店服务有限公司的营业执照、法定代表人身份证等复印件。证明被告主体身份。
证据3、借条。证明：（1）陈远耀从2011年4月3日至2013年12月7日向原告共借款13448000元。（2）陈远耀在借条中承诺，若不按时清偿，以其在军招宾馆的投资股份抵偿。
证据4、款项支付凭证。证明原告以现金和转账方式向被告支付相关款项（以《借款支付明细》为准）。
证据5、欠条。证明第一被告应向原告支付借款利息情况。
证据6、承诺书。证明第二被告承诺对第一被告的借款本息承担连带保证责任。
本院对原告温月刚所举证据认证意见为：原告提交的证据具备客观性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，本院确认其证明力。
根据上述对证据的认证意见及当事人陈述，查明事实如下：
被告陈远耀因承接中国人民解放军湖北省荆州军分区所属招待所租赁经营项目，从2011年4月3日起，多次向原告温月刚借款。至2013年12月7日，原告温月刚与被告陈远耀经过结算，双方一致同意之前所有借款条据全部作废，更换成一张新借条。该借条载明：“向温月刚借款和借款利息共计人民币13448000元。注明：此款从二○一一年四月三日起到二○一三年十二月七日为止。此款用于支付军招宾馆建设工程款和支付借款利息及费用开支等。二○一一年四月三日起到二○一三年十二月七日为止，向温月刚所有借款条据全部作废。借款人：陈远耀经办人：杨涛二○一三年十二月七日”。上述借款中包括借款本金12400000元，利息1048000元。2013年12月7日，被告湖北军泰酒店服务有限公司向原告温月刚作出书面承诺，承诺内容为：“湖北军泰酒店服务有限公司愿以在荆州军分区军招宾馆建设工程总投资对陈远耀于二○一四年二月三十日到期不还时的借款本息承担连带保证责任”。2014年5月7日，被告陈远耀又向原告温月刚出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到温月刚借款利息1860000元（时间从二○一三年十二月七日至二○一四年五月七日）。借款金额12400000元”。原告温月刚因多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：对于借贷关系的认定，应以当事人之间的书面借据为准。被告陈远耀于2013年12月7日向原告温月刚出具的借条系双方多年发生往来的结算结果，双方协商一致后将之前所有借款条据作废，更换为一张新借据。上述行为是双方真实意思表示，本院认定原告温月刚与被告陈远耀之间借贷关系成立。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，原告温月刚所提交借条记载的借款主体和数额明确，能够反映双方债权债务关系的存在，其基于该借条及相应凭证等证据起诉其债权，应受到法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告陈远耀于2014年5月7日向原告温月刚出具的欠条中关于2013年12月7日至2014年5月7日间的利息数额计算标准过高，应按照中国人民银行规定的同类贷款年基准利率6％的四倍，即年利率24％计算利息。原告温月刚的借贷利益除超出法律规定的利息部分外，本院予以支持。被告陈远耀应承担还本付息的民事责任。被告湖北军泰酒店服务有限公司向原告温月刚作出书面承诺，实质为被告湖北军泰酒店服务有限公司与原告温月刚签订的保证合同，双方约定合法有效。根据约定内容，被告湖北军泰酒店服务有限公司应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈远耀于本判决生效之日起十日内向原告温月刚偿还借款本金12400000元及相应利息（从借款时起至2013年12月7日的利息1048000元，从2013年12月7日至2014年5月7日的利息1240000元），借款本息共计14688000元；
二、被告湖北军泰酒店服务有限公司对上述债务向原告温月刚承担连带还款责任；
三、驳回原告温月刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103604元，财产保全费5000元，共计108604元，由被告陈远耀、湖北军泰酒店服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖俊文
审判员 范昌文
审判员 葛筱立
二〇一四年十月二十三日
书记员 许沁芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00956号
原告：翁雄斌。
委托代理人（特别授权代理）：阮惠琳。
被告：冯则文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈昊，员工。
本院在审理原告翁雄斌与被告冯则文、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁雄斌于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告翁雄斌的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁雄斌撤回起诉。
本案案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告翁雄斌负担。
审判员 贾志勇
二〇一五年三月十日
书记员 李士杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2006号
原告：杨长宏，男，1967年3月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：江丽，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：李吉顺，男，1970年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院审理原告杨长宏诉被告李吉顺买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨长宏撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨长宏承担。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 琦
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第573号
申请人魏康，男，1992年11月27日出生。
被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
申请执行人魏康诉被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司合同纠纷一案，红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出劳人仲案字（2014）第3666号仲裁调解书，申请执行人魏康于2015年2月10日向本院申请执行。被执行人应履行给付申请执行人案款14400元及支付利息的义务。
经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结劳人仲案字（2014）第3666号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵玉海
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 松
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第573号
刘坤：
王俊杰申请执行刘坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）新卫证执字第8号判决书所确定的法律义务，申请执行人王俊杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人刘坤于2015年5月29日9时30分自动到本院履行第8号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第602号
原告李波。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李波与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费203.8元，水费300元，共计6503.8元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月21日与2013年5月22日，被告分别收取原告装修保证金3000元，物业费3940.56元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额203.8元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李波装修保证金6000元，物业费203.8元，共计6203.8元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月21日与2013年5月22日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2151号
申请执行人：李霞。
被执行人：赵茂树。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人赵茂树民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日向被执行人赵茂树发出执行通知书，责令被执行人赵茂树三日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费2360元，财产保全费1520元，申请执行费1400元。但被执行人赵茂树至今未履行。现查明，被执行人赵茂树尚有案外人桂平市长安经济管理委员会支付给其并已汇入本院帐户的污水处理厂工程项目工程款未领取。2016年7月13日本院作出（2016）桂0881民初2912号民事裁定书，裁定对案外人桂平市长安经济管理委员会支付给被执行人赵茂树并已汇入本院帐户的污水处理厂工程项目工程款200000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取案外人桂平市长安经济管理委员会支付给被执行人赵茂树并已汇入本院帐户的污水处理厂工程项目工程款172812元。
本裁定立即执行。
审判员 王 锦 荣
二〇一六年十月九日
书记员 曾其云书记员曾其云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15942号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：金志峰，董事长。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。
法定代表人：黄秀红。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告永乐(中国)电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款人民币23710元(以下币种同)、逾期付款违约金1185.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告向原告订购电梯1台并委托原告进行安装，双方签订了10J51550号《电/扶梯买卖及安装合同》，合同总价162600元，最后一期付款为一年质保期满后七个工作日内。2011年被告又向原告增定电梯2台并委托原告进行安装，双方签订了11J51021/51022号《电/扶梯买卖及安装合同》，合同总价311600元，最后一期付款为一年质保期满后七个工作日内。合同签订后，原告按约履行了电梯设备制造及安装义务，两份合同项下的设备已分别于2010年12月16日和2011年5月4日经上海市特种设备监督检验技术院检验合格，然被告至今尚未按合同约定支付相应的合同款项，截至起诉之日，被告尚结欠原告质保金23710元。原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订合同时即约定，发生争议时由甲方(被告)所在地人民法院管辖，因被告所在地位于上海市浦东新区，故请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查，依据企业信用信息查询，被告在2016年1月25日变更住所，由上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室变更为现址。
本院认为，双方之间系买卖合同关系，本案系因原告向被告追索两份合同的余款产生。根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的两份《电/扶梯买卖及安装合同》(编号分别为10J51550号和11J51021/51022号)中第9.2条均约定“……协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，上述约定中的甲方即被告方，故本案依据约定管辖条款应由被告住所地人民法院审理。关于被告住所地，两份合同中不仅披露了被告在上海市普陀区光新路XXX号的地址，也明确了被告送达地址为上海市松江区人民北路XXX号招商广场，亦由被告在加盖的合同专用章上披露被告地址位于浦东康桥开发区康沈路XXX号，上述三个披露地址均非被告签订合同时的注册地。结合两份合同后续履行过程分析，原告提供的《产品安装竣工交接用户移交单》显示实际送货地址为被告位于上海市松江区人民北路XXX号的地址和被告位于浦东新区惠南镇城东路XXX号的地址，可知被告在签订合同时，经营地亦有多处。本院认为，因两份合同中披露了被告的多处地址，故双方当事人并未形成以被告位于上海市普陀区光新路XXX号的地址确定管辖的合意，另因被告的注册地位于上海市浦东新区，现原告未能提供被告公司在工商、税务等部门办理异地登记的材料，故本院依据被告注册地确认被告住所地位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 婕
二〇一七年八月十日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第626-2号
申请执行人四川博氏投资置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人樊雄，执行董事。
被执行人桑庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人桑庆，执行董事。
四川博氏投资置业有限公司申请执行桑庆、四川盛大国防科教实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案执行，申请执行标的为23312368.60元。
执行中，本院没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产。
本院认为，被执行人桑庆、四川盛大国防科教实业有限责任公司目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为23312368.60元，被执行人桑庆、四川盛大国防科教实业有限责任公司尚欠申请执行人四川博氏投资置业有限公司23312368.60元。
二、终结本院（2013）成民初字第696号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人四川博氏投资置业有限公司可随时执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年六月八日
书记员 蔡莛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1476号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告张奎彬，男，汉族，住胶州市。
被告张从春，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张奎朋，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告张奎彬、张从春、张奎朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告马升进、李友金、张振让的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第280号
原告陆立威，住白山市。
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司
法定代表人王轩，经理。
原告陆立威诉被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆立威到庭参加诉讼。被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原告在被告处购买翔盛小区住宅一处，面积为58.57平方米，每平方米3580元，付款金额为总房款的30%即63680.60元，双方约定房屋的交工日期为2014年10月30日，但至今该处房屋尚未拆迁，原告多次到被告处要求退回房款未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还购房款63680.60元及23个月的利息。
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司未答辩未出庭。
经本院审理查明：2013年3月1日，原、被告签订商品房内部认购书，约定原告认购被告开发的翔盛印象住宅4单元1602号房屋一处，暂定面积为58.57平方米，认购单价为每平方米3580元，总房款为209680.60元，付款方式为按揭贷款，首付63680.60元，该房的交工日期为2014年10月30日。原告签约当日即向被告缴纳首付款63680.60元，被告给原告出具收据一份。被告至今未向原告交付争议房屋。
上述案件事实，有原告提供的商品房内部认购书、收据及庭审笔录在卷为凭，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的签订商品房内部认购书已经成立，原告已按约定的数额实际履行支付首付款63680.60元的义务，按照权利义务相一致的原则，被告理应按约定的时间交付房屋。被告未在约定的时间交付房屋并与原告签订商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受�”的规定，原告要求被告返还争议房屋的首付款符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告应承担原告所付首付款63680.60元自2013年3月1日至2015年1月共计23个月的利息，因被告未能在约定期限履行交付房屋，双方所签房屋认购书未能履行系被告违约，原告的购房款利息是原告可以预期的损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，原告诉请被告给付已付购房款的利息符合法律规定，故被告应付63680.60元自2013年3月1日至2015年1月共计23个月的利息同期贷款利息。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，该公司应承担相应不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陆立威购房款63680.60元及利息（利息从2013年3月1日至2015年1月1日共计23个月按同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年六月一日
书记员 张婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初323号
原告王殿哲，男，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告张国亮，男，汉族。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孙吴支公司
法定负责人王民，职务，经理
委托代理人韩士东，公司经理助理。
本院在审理原告王殿哲与被告张国亮、中国人民财产保险股份有限公司孙吴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王殿哲于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是双方已经和解。
本院认为，原告王殿哲申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿哲撤回起诉。
案件受理50.00元，减半收取25.000元，由原告王殿哲负担。
审判员 董武
二〇一六年五月十一日
书记员 苗菲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执525号
申请执行人:陈道志，男，1958年5月4日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:付强，男，1979年8月15日生，汉族，住商城县。
申请执行人陈道志与被执行人付强机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）豫1524民初298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈道志已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初298号民事判决书，已向被执行人付强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月四日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执525号申请执行人:陈道志，男，1958年5月4日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:付强，男，1979年8月15日生，汉族，住商城县。申请执行人陈道志与被执行人付强机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）豫1524民初298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈道志已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初298号民事判决书，已向被执行人付强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十二月四日书记员  曾福森
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初835号
原告李利，女，1982年9月21日出生，蒙古族，无业，。
被告孙振，男，1980年7月26日出生，蒙古族，工人，住址同上。
原告李利诉被告孙振离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李利到庭参加诉讼，被告孙振经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理（后被告孙振到庭参加调解一次），本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月30日原、被告登记结婚，2003年12月11日生育女儿孙梦涵，2012年10月7日生育儿子孙浩宇。2011年原、被告共同购买楼房一处，价值33万元，欠款17万元。共同生活期间，被告对家庭不负责任，对孩子不闻不问，一直有出轨和赌博行为，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元，楼房归原告所有，债务由被告负担。
被告辩称，如果原告不离婚，我就好好过，如果原告坚持离婚，我同意离婚，两个孩子归我抚养，房子是我父亲出资买的，和原告没有关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、录音光盘一张附文字资料一份，证明被告与秦某某有婚外情；
2、秦某某给原告发送的短息截图二张，证明秦某某与被告有不正当关系，且经常骚扰原告；
3、申请调取（2013）喀民初字第684号卷庭审笔录，证明在上次离婚诉讼中，被告作出保证不再和秦某某来往、不再赌博，但现在仍然不改。
经审查，本院确认原告提交的1、2、3号证据，对本案具有证明效力。
经审理查明，原、被告于2003年3月结婚，2003年12月11日生育女儿孙梦涵，2012年10月7日生育儿子孙浩宇，2011年，由被告父亲提供部分资金，购买楼房一处。共同生活期间，因被告与秦某某关系暧昧，原、被告产生矛盾。2013年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在被告承诺不再与秦某某来往后，原、被告和好。但此后被告仍与秦某某保持来往，秦也常通过电话、短信等方式对原告进行骚扰，致原、被告纠纷不断，原告遂再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间，不能正确处理二人之间产生的矛盾，导致感情破裂，经本院调解亦不能和好，原告坚持离婚，被告同意离婚，本院准予离婚；两名子女宜各抚养一个；因原、被告争议的夫妻共同财产及债务，涉及案外人权利，需另案处理，本案不予调整，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李利与被告孙振离婚；
二、原告李利抚养儿子孙浩宇，被告孙振抚养女儿孙梦涵。在孙梦涵十八周岁之前，抚养费各自负担，在孙梦涵十八周岁之后，对孙浩宇抚养费再议。
案件受理费150元，减半收取75元，原、被告各负担37.5元；原告向本院预先缴纳1650元，退回1575元；被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 陈向明
二〇一六年五月三日
书记员 谢东欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初242号
原告：吴超华。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下名企汇5楼A04-A08。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告吴超华诉被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴超华以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴超华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年六月六日
书记员 卢少达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1851号
原告：陈丽华，女，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告陈丽华与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金450，000元，按月利率1.3%支付2013年5月1日至2014年8月31日的利息，按月利率2.5%支付自2014年9月1日至借款本金清偿之日的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2013年4月2日至2013年10月21日期间，文华公司与我签订三份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款450，000元。文华公司按月利率1.2%的标准向我支付利息至2014年8月31日，后停止付息。文华公司出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与陈丽华等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽华的起诉。
案件受理费8，350元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3388号
原告：栗景霞，女，1989年7月16日生，汉族，初中文化，住所地：睢县。
委托代理人：付君标，男，1956年1月7日生，汉族，住所地：睢县。系原告之父，代理权限为特别授权。
被告：李玉红，女，1968年2月6日生，汉族，初中文化，住所地：睢县。
委托代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告栗景霞诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付君标，被告委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗景霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年1月20日被告向原告借款20000元，约定借款期限为1年，并向原告出具了借条，借款逾期后，被告偿还了原告10000元，剩余借款10000元经原告催要，被告一直不还，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，借款是事实，但现在没钱，请求延期给付。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份。证明目的；被告于2016年元月20日向原告借款20000元，被告在偿还了10000元后，剩余借款一直未还。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年元月20日被告李玉红向原告借款20000元，并给原告出具了借据，双方约定借款期限为1年，被告在偿还了原告10000元后，剩余借款10000元未还。
本院认为，债务应当清偿，被告李玉红于2016年元月20日向原告借款20000元，并给原告出具了借据，双方约定借款期限为1年，借款逾期后，被告偿还了原告10000元，剩余借款10000元未偿还。本案事实清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉红于本判决生效后十日内偿还原告栗景霞借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭静静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第320号
原告李全，男，汉族。
被告刘黎明，男，汉族。
原告李全与被告刘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李全、刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘黎明因生产经营需要资金，分别于2011年12月1日、2012年5月12日向原告李全借款20万元、30万元共计50万元，并口头约定月息为2.5％，被告为此出具了借条。后被告的妻子于2013年11月28日偿还了本金150，000元。下余350，000元未还，原告多次催收未果故诉至法院要求依法判令被告归还借款35万元并支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘黎明对借款的金额、利息等均无异议，同时表明其已归还原告本金15万元。
经审理查明，被告刘黎明因生产经营需要资金，分别于2011年12月1日、2012年5月12日向原告李全借款20万元、30万元共计50万元，并口头约定月息为2.5％，被告刘黎明为此出具了借条2张，分别载明：“今借到李全人民币现金200，000.00元，大写贰拾万元整，借款人：刘黎明，2011.12.1”，“今借到李全人民币现金300，000.00元，大写叁拾万元整，借款人：刘黎明，2012.5.12”。借款后，被告刘黎明依约付息至2013年6月30日，之后再未付息。
另查明，被告刘黎明的妻子于2013年11月28日偿还了原告李全本金150，000元，下余350，000元至今未还。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条2张、邻水县农村信用联社存取款凭证2张、中国工商银行个人义务凭证1张、中国农业银行历史明细4张及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李全与被告刘黎明之间建立了合法的债权债务关系，原告李全作为债权人有权依法要求被告刘黎明履行还款义务，被告刘黎明未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告李全要求被告刘黎明归还借款350，000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分双方约定过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院酌情确定利息为月息2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘黎明于本判决生效之日起十日内归还原告李全借款350，000元并支付利息（利息以50万元为基数，从2013年7月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取3275元，由被告刘黎明负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月三日
书记员 袁旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1741号
原告沈为珍，女，47岁。
原告韩冬林，女，26岁。
原告韩长清，男，24岁。
三原告共同委托代理人韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马荣，男，48岁。
被告张士芳，女，55岁。
原告沈为珍、韩冬林、韩长清与被告马荣、张士芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员朱海俊独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈为珍、韩冬林、韩长清的共同委托代理人韩春艳、被告马荣到庭参加诉讼。被告张士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。2016年5月11日，三原告提出对被告张士芳撤回诉讼，本案现已审理终结。
原告沈为珍、韩冬林、韩长清诉称：三原告分别系债权人韩从举的配偶、女儿、儿子。被告马荣因需立据于2015年2月18日向债权人韩从举（已故）借款36000元，并约定了还款期限，现已到期，被告张士芳与被告马荣系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该笔债务共同偿还，现原告多次要求被告偿还债务，可被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还借款36000元，并以其为本金，承担按照月利率1.5%从2015年2月18日起至履行完毕之日止计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马荣辩称：这36000元是连本带利结算下来的，原来的本金是2万元，韩从举去世时，我归还过1万元，对于利息我没有意见，虽然条据中没有约定，但我们口头约定月息一分半，我是认可的。
被告张士芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告马荣做生意需要向韩从举（已故）借款，于2015年2月18日向韩从举出具借条，借条载明：“借条，今借韩从举人民币叁万陆仟元整（￥36000元），还款日期2015年11月26日，马荣，2015年2月18日”。韩从举与被告马荣口头约定利息为月息1.5%，条据中虽未注明，但被告马荣予以认可。2015年10月份，马荣归还借款10000元，余款一直未予归还。原告主张被告偿还本金26000元，并承担该本金从2015年10月1日起按月息1.5%计算的利息，被告马荣予以认可。2016年5月11日，三原告提出对被告张士芳撤回诉讼。
另查明，韩从举已去世，原告沈为珍系韩从举的妻子，原告韩冬林系韩从举的女儿，原告韩长清系韩从举的儿子。韩从举（已故）无其他继承人。
上述事实有借条一份、殡仪馆收据一份、三原告常住人口登记卡、滨海港经济区以爱村民委员会证明一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马荣向韩从举借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告马荣拖欠韩从举借款不还侵害了韩从举的合法权益，被告马荣应负还款责任。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，原告沈为珍、韩冬林、韩长清系韩从举的继承人，有权继承韩从举的遗产，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告口头约定了利息为月息1.5%，被告对利息约定予以认可，该约定不违反法律的规定，故原告要求被告承担借款的利息按月息1.5%计算，本院予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告撤回对张士芳的诉讼不违反法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣于本判决生效后十日内偿还原告沈为珍、韩冬林、韩长清本金人民币26000元及利息，利息从2015年10月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告马荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费700元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1910号
原告姚岳达，男，生于1974年9月29日，汉族，居民，住四川省达县。
委托代理人姚隆祥，男，生于1947年12月28日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告广安市旅游出租汽车有限责任公司。
法定代表人和海宁，经理。
原告姚岳达与被告广安市旅游出租汽车有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，原告以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，判决如下：
准许原告姚岳达撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚岳达承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一三年五月十日
书记员 李文林
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第411号
申请执行人：赵森，男，住吉林省通榆县。
被执行人：杨敬华，男，住吉林省通榆县。
本院在执行赵森与杨敬华买卖合同纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艺清
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初631号
原告：施某1，男，1955年1月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆某某，女，1958年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某2，女，1960年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某1与被告陆某某、施某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告施某1于2018年1月19日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施某1撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年一月十九日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第587号
原告皮庆良，男。
被告彭美仁，男。
被告邵敏辉，女。
原告皮庆良（以下简称原告）与被告彭美仁、邵敏辉民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭美仁、邵敏辉经本院公告送达民事起诉状、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告彭美仁因生意需要，向原告借款60000元，口头约定一星期内偿还。到期后，原告多次催要未果，因该笔债务产生于被告彭美仁与被告邵敏辉婚姻存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，应由被告彭美仁、邵敏辉共同偿还。请求法院判令被告彭美仁、邵敏辉偿还借款本金60000元，并按人民银行同期贷款利率3倍支付利息，赔偿原告精神损失和误工损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据1、借条原件一张，拟证明2013年12月12日被告彭美仁向原告借款60000元的事实；
证据2、户成员信息，拟证明被告彭美仁与被告邵敏辉系夫妻关系；
证据3、本院（2014）益赫民二初字第361号民事裁定书，拟证明原告曾于2014年5月13日向本院起诉要求被告彭美仁、邵敏辉偿还借款，因庭外和解而撤回诉讼。
被告彭美仁、邵敏辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭美仁、邵敏辉未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证。本院认为原告提交的证据1、2、3内容客观真实，来源合法，能证明本案客观事实，依法予以认定。
综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告彭美仁与被告邵敏辉系夫妻关系。2013年12月12日，被告彭美仁因生意需要，向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条，内容为：今借到皮庆良现金人币陆万元整（￥60000元）。无还款日期和利息的约定，原告陈述双方口头约定还款期限为一个星期。原告曾于2014年5月13日起诉被告彭美仁、邵敏辉要求偿还借款，因双方庭外达成和解协议，原告于2014年5月16日撤回起诉。现原告以被告彭美仁、邵敏辉未按双方和解协议履行为由，再次诉至本院要求被告彭美仁、邵敏辉偿还借款本金60000元，并按人民银行同期贷款利率的3倍支付利息至还清之日。
本院认为，被告彭美仁向原告借款60000元，并向原告出具借条，原告与被告彭美仁之间形成了明确的债权债务关系。故被告彭美仁应偿还原告60000元。被告彭美仁与被告邵敏辉系夫妻关系，该笔债务发生在被告彭美仁、邵敏辉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告彭美仁、邵敏辉未提供证据予以反驳，故对原告要求该笔债务应由被告彭美仁、邵敏辉夫妻共同偿还的主张，本院予以支持。原告与被告彭美仁因未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告彭美仁、邵敏辉应自原告催要后按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，原告催要的时间应确定为其第一次向法院起诉的时间（即2014年5月13日）。原告要求被告彭美仁、邵敏辉按人民银行同期贷款利率的3倍支付利息和要求赔偿精神损失的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告彭美仁、邵敏辉支付催要借款误工损失的请求，因未提供证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告彭美仁、邵敏辉共同偿还原告皮庆良借款本金60000元及利息（自2014年5月13日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告皮庆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告彭美仁、邵敏辉负担（本案诉讼费用原告皮庆良已预交，在本案执行时，对被告彭美仁、邵敏辉应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行交付给原告皮庆良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初10号
原告武志龙，男，1982年10月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人宋效广，河北冠彬律师事务所律师。
被告封讨讨，男，1978年10月27日生，汉族，住山县。
被告茹岁�，男，1962年7月7日生，汉族，住山县。
被告王苏云，女，1968年6月9日生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人范柳眉、刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
原告武志龙诉被告封讨讨、茹岁怀、王苏云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告武志龙及其委托代理人宋效广，三被告封讨讨、茹岁怀、王苏云及其委托代理人范柳眉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志龙诉称，2014年三被告的养猪场一直使用原告的饲料，2015年1月9日，三被告共计欠原告饲料款60000元，原告多次索要，但被告一直以各种理由拒不支付。原告诉至法院，要求被告偿还原告款60000元及利息28800元，三被告承担连带责任。
三被告辩称，欠原告60000元饲料款是事实，但原告给被告提供的饲料�劣质饲料，存在欺诈行为，损害了被告的合法权益，被告不应支付所欠饲料款，另外原、被告之间也没有约定利息，原告要求被告支付28800元利息没有依据。
经审理查明，被告茹岁怀、王苏云系夫妻，两人与被告封讨讨合伙经营养猪场。2014年始三被告的养猪场一直使用原告的饲料，至2015年1月9日，三被告共欠原告饲料款60000元，三被告给原告出具欠条，该欠条载明：“借款人：封涛涛王苏云茹岁怀欠款始日2015年1月9日今欠到人民币（大写）陆万元整￥60000元欠款事由饲料欠款债权方经办人债务方经办人欠款单位或个人章：封讨讨茹岁怀。”三被告主张原告提供劣质饲料，未提供证据。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，三被告欠原告武志龙饲料款60000元，事实清楚，且有被告为原告出具的欠条所证实，应予认定。原告主张被告按月息2%支付利息，双方没有约定逾期付款违约金或者该逾期付款违约金的计算方法，应按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内被告封讨讨、茹岁怀、王苏云支付原告武志龙饲料款60000元，三被告承担连带责任。
二、自判决书生效之日起十日内被告封讨讨、茹岁怀、王苏云按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以60000元为本金支付原告利息，从2017年1月3日起至执行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由三被告负担，自判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 檀泽林
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初351号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王平，男，1976年5月9日出生，汉族，高中文化，无业。2006年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，于2014年3月3日刑满释放。因本案于2016年7月1日被挡获，次日被刑事拘留，于2016年8月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人刘灿，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，农民。2011年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2013年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月22日刑满释放。因本案于2016年7月1日被挡获，次日被刑事拘留，于2016年8月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人王平、刘灿犯抢夺罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人王平、刘灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人王平伙同被告人刘灿，在内江市市中区、东兴区、隆昌县，由被告人刘灿驾驶二轮摩托车搭载被告人王平，六次飞车抢夺被害人佩戴的黄金项链，涉案金额达72507.312元。其具体的犯罪事实如下：
1.2016年5月2日17时35分许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，窜至内江市东兴区胜利镇蟠龙路南段白马豆花店门口，趁被害人廖某某不备之机，抢夺了被害人廖某某佩戴的价值15347.46元的千足金项链一条；
2.2016年5月25日12时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，窜至内江市隆昌县飞泉横街一段“印象南城”工地附近，趁被害人彭某某不备之际，抢夺走了被害人彭某某佩戴的价值10178.28元的黄金项链一条；
3.2016年5月25日15时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，窜至内江市东兴区海棠雅居小区门口，趁被害人吴某某不备之际，抢夺走了被害人吴某某佩戴的价值14026.74元的大半截黄金项链；
4.2016年6月13日17时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，窜至内江市东兴区眺洲路，趁被害人赖某某不备之际，抢夺走了被害人赖某某佩戴的价值9707.292元的黄金项链一条；
5、2016年6月21日7时30分许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，窜至内江市市中区河坝街金霞宫附近，趁被害人王某某不备之际，抢夺走了被害人王某某佩戴的价值4530.54元的黄金项链一条；
6、2016年6月21日8时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，窜至内江市东兴区汉安大道西段汉安天地售楼部附近，趁被害人胡某不备之际，抢夺走了被害人胡某佩戴的价值18717元的黄金项链一条。
公诉机关提供相应证据认为，被告人王平、刘灿以非法占有为目的，飞车抢夺公民数额巨大的财物，其行为构成抢夺罪。二被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人王平对指控无异议。
被告人刘灿对指控无异议。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人王平伙同被告人刘灿，在内江市市中区、东兴区、隆昌县，由被告人刘灿驾驶二轮摩托车搭载被告人王平，六次飞车抢夺被害人佩戴的黄金项链，涉案金额达72507.312元。其具体的犯罪事实如下：
1.2016年5月2日17时35分许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，行至内江市东兴区胜利镇蟠龙路南段白马豆花店门口，趁被害人廖某某不备之机，抢夺了被害人廖某某佩戴的价值15347.46元的千足金项链一条；
2.2016年5月25日12时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，行至内江市隆昌县飞泉横街一段“印象南城”工地附近，趁被害人彭某某不备之际，抢夺走了被害人彭某某佩戴的价值10178.28元的黄金项链一条；
3.2016年5月25日15时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，行至内江市东兴区海棠雅居小区门口，趁被害人吴某某不备之际，抢夺走了被害人吴某某佩戴的价值14026.74元的黄金项链的一部分；
4.2016年6月13日17时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，行至内江市东兴区眺洲路，趁被害人赖某某不备之际，抢夺走了被害人赖某某佩戴的价值9707.292元的黄金项链一条；
5、2016年6月21日7时30分许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，行至内江市市中区河坝街金霞宫附近，趁被害人王某某不备之际，抢夺走了被害人王某某佩戴的价值4530.54元的黄金项链一条；
6、2016年6月21日8时许，被告人王平、刘灿驾驶二轮摩托车，行至内江市东兴区汉安大道西段汉安天地售楼部附近，趁被害人胡某不备之际，抢夺走了被害人胡某佩戴的价值18717元的黄金项链一条。
上述事实，被告人王平、刘灿在庭审过程中无异议，且有二被告人的供述及相互辨认笔录，被害人廖某某、彭某某、吴某某、赖某某、王某某、胡某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场指认笔录及图片、视频、路线视频截图、监控视频、银行明细清单、讯问同步录音录像、单据、价格认定结论书，二被告人前科材料、释放证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平、刘灿以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王平刑期应自2016年7月1日至2019年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘灿犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘灿刑期应自2016年7月1日至2019年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 李德奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1341号
被执行人汪贞友，曾用名汪正友，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人张吕松，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人汪贞友罚金刑一案，本院作出的(2014)肥东刑初字第00430号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2014)肥东刑初字第00430号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终814号
上诉人（原审原告）：吴小明，男，汉族，1961年9月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳求真法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石春华，岳阳求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区经济和信息化局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人：王金波，局长。
委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
上诉人吴小明与被上诉人岳阳市云溪区经济和信息化局（以下简称云溪经信局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴小明及其委托诉讼代理人宋先肆、石春华，被上诉人云溪经信局的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的系列证据足以证明其与云溪乡企业办存在劳动合同关系，云溪乡企业办的主管部门云溪区乡镇企业局是上诉人的招录单位，从而证明上诉人与被上诉人和原审已撤被告云溪镇镇政府之间同时并存劳动合同关系。被上诉人继承了乡镇企业局及新型耐火材料厂的人财物，应依法承继与上诉人的劳动合同关系。湖南省人民检察院湘检民监[2014]43000000009号民事抗诉书及湖南省高级人民法院[2014]湘高法民再终字第183号民事裁定书认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。2、上诉人经乡镇企业局招录后，派遣到下属乡镇企业新型耐火厂工作，其与被上诉人和云溪乡政府下属企业新型耐火厂同时存在并存的劳动关系。当耐火厂不存在后，作为有并存劳动合同关系的被上诉人，应依法对上诉人的工作进行安置并支付劳动报酬，同时缴纳社会保险。3、云溪乡政府虽已承担相应的补偿责任，但并不妨碍劳动合同关系中的被上诉人依法承担责任。
云溪经信局辩称：1、同一劳动关系中不存在两个或以上的用工主体，因此被上诉人与上诉人之间并未建立劳动合同关系。2、被上诉人履行招工审批手续是法定的行政管理职责而非订立劳动合同。3、岳阳新型耐火材料厂的人事权和财产权归云溪镇人民政府行使，被上诉人未承继岳阳新型耐火材料厂的人财物。4、本案责任主体云溪镇人民政府已作出相应补偿，上诉人不应再提出相同主张。5、劳动争议是劳动者和用人单位之间的纠纷，被上诉人非本案用工主体。
吴小明向一审法院起诉请求：1、判令云溪经信局补发吴小明2000年至2016年拖欠未发工资459348元。2、判令云溪经信局缴纳吴小明1997年至法定退休年龄止养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。3、判令云溪经信局安置吴小明2016年6月开始上班，享受被安置单位劳动工资报酬。4、判令云溪经信局承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：岳阳新型耐火材料厂系原云溪乡（现云溪镇）所属的一家乡镇企业，吴小明自1984年起在此工作。1997年11月18日，经云溪乡企业办申请，区市两级劳动部门审批，同意将吴小明转为全民合同制工人，云溪经信局的前身云溪乡镇企业局在招工单位主管部门处盖章表示同意。1999年起，岳阳新型耐火材料厂改制为个人承包，后未经清算即自行倒闭。因改制和工厂倒闭后云溪乡人民政府和云溪经信局未对吴小明进行安置和补偿，吴小明多次与两单位协商。2013年3月27日，吴小明向岳阳市云溪区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，岳阳市云溪区劳动仲裁委员会以申请已超过劳动争议仲裁法定时效为由作出岳云劳仲不字（2013）第2号不予受理案件通知书，吴小明遂诉至法院。诉讼期间，云溪乡人民政府对吴小明进行了补偿，吴小明遂撤回对云溪乡人民政府的起诉。
一审法院认为，吴小明由云溪乡人民政府所属企业办招录后在乡政府所属乡镇企业耐火厂工作，吴小明与耐火厂之间形成劳动合同关系。在耐火厂未经清算程序倒闭后，其清算部门应为云溪乡人民政府，吴小明的安置和补偿义务也应由云溪乡人民政府承担。云溪经信局的前身云溪区乡镇企业局作为行业主管部门只对耐火厂行使相关管理职能，与吴小明之间不存在劳动合同关系，故不予支持吴小明诉讼请求。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴小明对云溪经信局的诉讼请求。案件受理费10元，由吴小明负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。被上诉人云溪经信局的前身云溪区乡镇企业局虽是云溪乡企业办的主管部门，但云溪乡企业办却隶属于云溪乡人民政府，上诉人在招工后的工资亦非由云溪区乡镇企业局发放，故而被上诉人云溪经信局前身云溪乡镇企业局在招工单位主管部门盖章的行为，并不足以说明其与上诉人之间形成劳动关系。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审免收案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李欢如
审 判 员 卢安林
代理审判员 李辉品
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 楠
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初4号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人靳居冉，男，1987年8月18日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，个体。户籍所在地湖北省老河口市，住老河口市。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月2日被老河口市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人靳居冉犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人靳居冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人靳居冉因曾在朋友王某（男，28岁）家中打牌输钱，怀疑王某作弊。2017年2月23日凌晨2时许，靳居冉驾驶自己的黑色丰田牌轿车载两个朋友到老河口市沿江大道某宾馆找到王某，将王某带至老河口市高级中学附近路南边。下车后，二人言语不和，被告人靳居冉拿出一把长砍刀，王某见状转身向西跑，靳居冉对其左肩背部砍了一刀，王某未跑远即被靳居冉开车追上并载回原地。靳居冉下车和王某谈话，又持刀对王某左上臂、左胸砍了两刀，王某受伤倒地，其朋友赶至现场将其送往医院治疗。靳居冉驾车离开现场。
经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2017年8月3日上午，靳居冉在老河口市中山步行街被警察抓获。案发后靳居冉已赔偿王某各项损失共计六万元，其行为得到王某谅解。
上述事实，被告人靳居冉在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、照片、赔偿协议、谅解书、刑事判决书等；证人魏某的证言；被害人王某的陈述；被告人靳居冉的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳居冉持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳居冉案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人靳居冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 萍
二〇一八年一月十一日
书记员 孟佳萌