wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第17号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行青岛市中心支行。
法定代表人：辛树人，行长。
委托代理人：宋宗强。
委托代理人：张裕。
原审第三人：中国银行股份有限公司山东省分行。
法定代表人：何兴祥，行长。
委托代理人：薛原。
委托代理人：于文斌。
申请再审人王君因与被申请人中国人民银行青岛市中心支行、原审第三人中国银行股份有限公司山东省分行不履行法定职责一案，不服本院（2013）青行终字第278号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王君申请再审称，被申请人应当公开原审第三人作出《山东省社会保险费专用收款票据》计算中所采用的利率，而且该《收款票据》是伪造的。请求撤销原审判决。
被申请人中国人民银行青岛市中心支行辩称，被申请人没有对该《收款收据》所采用的利率做过计算，即使《收款收据》有瑕疵，被申请人对此也没有监管职责。
原审第三人中国银行股份有限公司山东省分行称，该《收款收据》不是原审第三人印制的，原审第三人只是代收社保费，不存在计算利息问题。
本院经审查认为，申请人王君于2012年8月14日申请被申请人中国人民银行青岛市中心支行公开“补缴养老保险欠费同期银行存款利率和利息计算公式”。被申请人已于2012年8月31日作出2012年第1号《政务公开告知书》进行了答复。王君提出的《收款收据》系伪造的问题，被申请人中国人民银行青岛市中心支行对此并无法定监督职责。故王君申请再审的理由均不成立，依法应予驳回。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回王君的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡晓东
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第400号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第400号
申请执行人杨绍金，男，汉族。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被执行人深圳市美美妙服装有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道下水径新村1号康德大厦三楼B，组织机构代码591862189。
法定代表人李焕良。
申请执行人杨绍金与被执行人深圳市美美妙服装有限公司劳动合同纠纷一案，业经深圳市中级人民法院二审维持原判，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第172号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人深圳市美美妙服装有限公司应向申请执行人支付工资等执行款人民币13900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等执行款人民币13900元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理所、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法坂民初字第172号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖 志 良
审 判 员 许 光
助理审判员 纪愉乐三月二十六日
书 记 员 陈 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1525号
原告刘娟，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告舒明，居民。
原告刘娟诉被告舒明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人孙文青、被告舒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：2013年1月5日至2013年8月23日期间，被告从原告处赊购啤酒，共计欠原告酒款4500元。后原告多次索要，被告拒不付款。请求判令被告给付原告酒款4500元并承担本案诉讼费用。
被告舒明辩称：欠条以及清单上的字都是我签的，但是付款情况都不是我写的，现在只欠2013年7月12日欠条上的1000元，其余都结清了。
经审理查明：2013年1月5日至2013年8月23日期间，被告多次从原告处赊购啤酒。部分酒款由被告在销售清单上签字确认，部分酒款由双方结算后被告向原告出具欠据为凭。被告欠原告酒款共计4500元，原告多次索款未果，遂诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、欠据及销售清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告对欠款的具体数额有异议，但其辩解无证据支持，并且依据日常经验法则，如果被告在清单上签字是为了让业务员报账，应当在清单上注明款已付，以免造成误解，但清单上明确注明款未付，故被告的辩解不合常理，本院依法不予采信。综上，本院依法确认被告欠原告酒款4500元的事实成立，对原告要求被告给付4500元酒款的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告舒明于本判决生效后五日内向原告刘娟给付酒款4500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3147号
原告田钟亮，居民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王相瑞，成年，居民。
原告田钟亮与被告王相瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代审判员王丽独任审判。原告田钟亮的委托代理人胡发会到庭参加诉讼，被告王相瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为济南市章丘区张永超、程书海供应汽车配件。张永超、程书海共欠我货款160000元，我委托被告去收款，被告将上述款项收回后未交付给我。2014年9月5日被告给我出具欠条一份，承诺于2014年9月10日归还，但被告未按时偿还。后该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款160000元，诉讼费由被告承担。
被告王相瑞未答辩。
经审理查明，原告为济南市章丘区张永超、程书海供应汽车配件。张永超、程书海共欠原告货款160000元，原告委托被告去收款，被告将上述款项收回后未交付给原告。2014年9月5日被告给原告出具欠条一份，承诺于2014年9月10日归还，但被告至今未还。为此，原告于2014年9月18日诉至本院，要求被告偿还借款160000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告田钟亮与被告王相瑞之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告王相瑞欠原告160000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告王相瑞偿还欠款160000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王相瑞于本判决生效后五日内偿还原告田钟亮借款160000元。
案件受理费3500元，由被告王相瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代审判员 王丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第3147号原告田钟亮，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告王相瑞，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告田钟亮与被告王相瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代审判员王丽独任审判。原告田钟亮的委托代理人胡发会到庭参加诉讼，被告王相瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我为济南市章丘区张永超、程书海供应汽车配件。张永超、程书海共欠我货款160000元，我委托被告去收款，被告将上述款项收回后未交付给我。2014年9月5日被告给我出具欠条一份，承诺于2014年9月10日归还，但被告未按时偿还。后该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款160000元，诉讼费由被告承担。被告王相瑞未答辩。经审理查明，原告为济南市章丘区张永超、程书海供应汽车配件。张永超、程书海共欠原告货款160000元，原告委托被告去收款，被告将上述款项收回后未交付给原告。2014年9月5日被告给原告出具欠条一份，承诺于2014年9月10日归还，但被告至今未还。为此，原告于2014年9月18日诉至本院，要求被告偿还借款160000元，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告田钟亮与被告王相瑞之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告王相瑞欠原告160000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告王相瑞偿还欠款160000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王相瑞于本判决生效后五日内偿还原告田钟亮借款160000元。案件受理费3500元，由被告王相瑞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代审判员  王丽二〇一四年十月十四日书 记 员  刘鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初字1846号
原告：内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区军分区路东鼎晟秀府家园。
法定代表人：王永华，系该公司总经理。
被告：阿拉善盟卫拉特文化发展有限责任公司。
法定代表人：哈斯巴特尔，系该公司总经理。
原告内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司诉被告阿拉善盟卫拉特文化发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月23日立案，本案于2016年10月26日因待另一案的审理结果为依据，故本案中止审理。现本案原告于2017年9月18日以另行诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19129元，免交。
审判员 王立东
二〇一七年九月十八日
书记员 胡丽娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字笫2602号
原告张怀伟，男，1981年6月18日出生�汉族。
被告房光，男，1988年6月21日出生，汉族。
被告孙士东（曾用名孙建东），男，1981年4月25日出生，汉族。
原告张怀伟与被告房光、孙士东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张怀伟到庭参加了诉讼，被告房光经本院依法传唤，被告孙士东因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张怀伟诉称：2011年11月27日，被告房光从我处借款40000元，并同日向我出具借条一份，未约定月利率及归还日期，由被告孙士东提供担保。后经催要未果，请求依法判令被告房光归还本金40000元，由被告孙士东承担连带责任。
被告房光辩称：借原告款40000元并向其出具借条一份属实。该款被担保人孙士东及我哥用了，我找到他们后就归还。
经审理�明：被告房光于2011年11月27日向原告张怀伟借款40000元，并于同日向原告出具了借条一份，并由被告孙士东提供担保，未约定月利率、归还日期及担保期间。该借条内容为“借条，今借到张怀伟40000万元，四万元，2011年11月27日，借款人房光，1596302****，担保人：孙建东”。借条出具后，原告当场向被告房光交付现金40000元。后经催要未果，原告诉至本院。
诉讼中，被告房光称该款由其哥及担保人孙士东实际使用，但未提交相应证据，且原告对此不予认可。
本院认为：原告提交的借条中有“今借到张怀伟40000万元，四万元”的表述。现原告起诉标的为40000元，诉讼中被告房光亦认可借款40000元，与借条中的“四万元”相符。故借条中的“40000万元”属笔误，应以40000元计算，对此本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护�、第一百零八条“债务应当清偿”。本案中，被告房光向原告借款40000元，由被告孙士东提供担保，有原告提交的借条为证，被告房光对此予以认可，故原被告之间的借贷及担保关系成立，对此本院予以确认。依照上述规定，原告已交付借款，被告应履行还款义务。经催要后被告房光未履行，应依法承担向原告偿还借款本金的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因借条中未约定保证方式，依照上述规定被告孙士东应对该笔借款承担连带责任保证；又因借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但要给对方必要的准备时间”之规定，原告向本院提起诉讼请求被告房光偿还借款之日，应视为借款期限届满之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故被告孙士东的保证责任仍在保证期间内。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孙士东对上述借款提供了担保，在被告房光逾期不能偿还借款本金时，应对该借款承担连带责任保证。被告孙士东承担连带责任后，有权向被告房光追偿。
被告房光称该款是其哥及保证人孙士东实际使用，未提交相应证据，原告对此不予认可。于借款借条出具之日原告已将借款交付于被告房光，其对此予以认可。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述借贷关系的成立。故被告房光的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告房光于本判决生效后十日内清偿所欠原告张怀伟借款本金40000元；
二、被告孙士东对上述借款本金承担连带保证责任；
三、被告孙士东承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告房光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告房光负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一四年三月三日
书 记 员 房殿军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6840号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李春花，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人赵柄权（系李春花之子）。原审被告张乐，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年6月20日，张乐驾驶闽HXXX**小型轿车于上海市浦东新区巨峰路撞伤李春花。交警部门认定张乐承担事故全部责任。李春花共支出医药费9,382.97元（其中2,000元系张乐垫付）。张乐为李春花垫付修车费1,000元。李春花支出律师费3,500元。华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定后认为李春花构成十级伤残，给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。李春花支出鉴定费3,000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险，李春花起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定后作出同样的结论。平安财险上海分公司支付了重新鉴定费5,000元。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李春花132,459.90元；二、张乐应赔偿李春花3,500元，扣除张乐已垫付的3,000元，张乐于判决生效之日起十日内赔偿李春花500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164.06元，减半收取计1,582.03元，由张乐负担。重新鉴定费5,000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。平安财险上海分公司不服原判，向本院提起上诉，坚持要求重新鉴定。李春花及张乐均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，本案在原审中历经两次鉴定。平安财险上海分公司并未提供其他充分证据推翻两次鉴定的结论，故本院对该分公司再次重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00076号
申请人黄艳。
被申请人黄志慧。
被申请人沙市区利安卷闸、经营者付燕枚，经营场所：沙市区蓝特商贸城408号。
申请人黄艳于2015年11月18日向本院申请诉前保全称，2014年5月1日，两被申请人以资金周转困难为由向申请人提出借款100000元，还款期限为2014年7月30日，利息为10000元，申请人当即表示同意并于次日支付付燕枚100000元，之后申请人又借给被申请人100000元，约定还款期限至2015年10月28日前还清。上述两笔借款到期后，申请人多次催促还款，两被申请人予以推诿，迟迟不履行还款义务。为防止两被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元。申请人黄艳已用其所有的鄂D×××××江淮牌小型轿车、担保人沈锦华已用其所有的鄂D×××××江淮牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄艳的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄志慧、沙市区利安卷闸、经营者付燕枚的银行存款220000元；
二、查封黄艳所有的鄂D×××××江淮牌小型轿车、担保人沈锦华所有的鄂D×××××江淮牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 云
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1185号
申请执行人扬州市金晨化工有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区金晨路1号。
法定代表人陈道芳，系该公司董事长。
被执行人宁波宁宏灯业有限公司，住所在浙江省宁波市宁海县胡陈乡谐和路192号。
法定代表人麻宵宵，系该公司董事长。
申请执行人扬州市金晨化工有限公司与被执行人宁波宁宏灯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）扬江小商初字第0012号民事调解书已经生效，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还借款80102.3元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，现已委托宁波市宁海县人民法院执行。
上述事实，有当事人出具的申请书、委托执行函等证据证实。
本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，现已委托宁波市宁海县人民法院执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）扬江小商初字第0012号民事调解书执行程序终结。
本裁定为终审裁定。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔 凯
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第578号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于9月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2104年5月6日11时30分许，被告人蔡某未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的金龙牌普通二轮摩托车，车后载着魏某，沿丹阳市丹北镇后巷飞达村万家港路由西往东行驶，行至该道路“老童永小学”门前，撞上同方向李某甲驾驶的豫P×××××号五菱牌小型普通客车，被告人蔡某驾驶的摩托车向左侧倾倒，后又撞上对方向丁某驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车，造成车辆受损、蔡某、魏某受伤，魏某经抢救无效死亡的重大道路交通事故，经丹阳市公安局交巡警大队认定，被告人蔡某应负此事故的全部责任。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人蔡某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2104年5月6日11时30分许，被告人蔡某未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的金龙牌普通二轮摩托车，车后载着工友魏某，沿丹阳市丹北镇后巷飞达村万家港路由西往东行驶，行至该道路“老童永小学”门前，追尾撞上同方向李某甲驾驶的豫P×××××号五菱牌小型普通客车，被告人蔡某驾驶的摩托车失控，向左侧倾倒，后又撞上对方向丁某驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车，造成车辆受损、蔡某、魏某受伤昏迷，魏某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人蔡某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款、第五十一条的规定，应负此事故的全部责任，李某甲、丁某、魏某均不负事故的责任。被告人蔡某的家人已就赔偿与被害人魏某的近亲属达成了和解协议，支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、丁某、周某、许某、李某乙、李某丙的证言，案件侦破经过，接处警信息表，死亡记录，居民死亡殡葬证，户口注销证明，死者家庭情况证明，驾驶证和行驶证信息查询证明，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验照片，尸表检验记录，车辆技术检验报告，调解协议书，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规驾车，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某符合适用缓刑的条件。根据被告人蔡某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第179号
原告刘海强，住荣成市。
被告山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙红玉，总经理。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
原告刘海强与被告山东冠宇路桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海强及被告委托代人夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告将其承揽的石岛高尔夫旅游度假有限公司道路维修工程交由原告施工，工期截止2013年9月，工程款一直未付。被告于2013年12月24日委派技术员刘晓亮等三人到荣成石岛工地，实地测量工程数据，核对工程量。原告根据双方核对的工程量制作决算书提交被告，经多次催促，被告不予决算，拒不支付工程款。故诉至法院，请求判令被告支付工程款457039元。
被告山东冠宇路桥建设有限公司辩称，我公司从未将涉案工程交由原告施工，原告系该工程的监理人员，且没有施工资质。刘晓亮签署的工程量数据，无我公司的授权，我公司不予认可。
经审理查明，被告承建荣成石岛旅游度假有限公司所属度假区道路工程。因道路工程存在质量问题，原告对该道路工程存在的质量问题进行维修。工程完工后，2013年12月，被告公司工程技术人员刘晓亮到石岛旅游度假区工地实地测量，核实工程量，并由刘晓亮在该记录上签字确认。原告据此向被告提交决算书，被告对此不予认可，遂成诉。
原告提供证人王进勇证言，证明证人任职于荣成华东房地产开发有限公司副经理期间，负责监管涉案道路项目，因质量问题，被告委托原告维修的事实，同时证明刘晓亮为被告公司参与该工程的技术管理人员。被告认为该证人在被告公司与石岛旅游度假有限公司之间就涉案道路申请仲裁一案中，系石岛公司的委托代理人，原告在仲裁中系石岛公司的证人，证人与原告有利害关系，该证言不足采信。
被告提供了证人刘晓亮的证言，证明证人于2013年12月前后，应原告刘海强的邀请，到石岛旅游度假区道路工程工地，测量工程量。该证人当庭承认系被告公司的职员，但否认当时受被告公司的指派，系因刘海强邀请，为朋友帮忙而到场测量。原告对该证言不予认可，认为其与证人刘晓亮根本不熟，刘晓亮参加测量是基于公司指派，是履行职务行为。
被告对于原告提交的决算书不予认可，原告遂申请对工程造价予以鉴定，本院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司对涉案工程的单价予以鉴定。经鉴定，涉案工程乳化沥青封层于鉴定基准日的单价约为12元／平方米、涉案工程沥青砼修补于鉴定基准日的单价约为173元／平方米、涉案工程沥青砂修补于鉴定基准日的单价约为13元／平方米、涉案工程灌封于鉴定基准日的单价约为14.1元／平方米。被告认为，刘晓亮所签记录表不能代表其认可原告提交的工程量，被告不认可原告受被告委托参与维修的事实及工程量，故对依据上述事实所作的鉴定报告不予认可
另查明，经刘晓亮签字确认的道路维修工程量为乳化沥青封层14122平方米、沥青砼修补661平方米、沥青砂修补579.7平方米、灌封7393.7米。原告提供的的清单中，有沥青砂修补72平方米、灌封65.3米没有刘晓亮的签字。
以上事实，有仲裁调解书、工程量清单、鉴定报告、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，涉案道路工程系被告承建，因工程质量问题导致要进行维修，维修责任主体应当属被告。如果被告没有将道路维修工程交由原告施工，原告没有义务也没有理由进行工程施工。再结合证人王进勇的证言以及被告公司工程技术人员刘晓亮到现场测量工程量的事实，足以认定原、被告之间形成事实上的道路工程施工合同关系。刘晓亮作为被告公司的工程技术人员，参与该道路维修工程工程量的测量，显然属履行职务行为，其签字确认的工程量记录表应当作为原、被告双方确认工程量结算工程款的依据。对于刘晓亮未签字确认的工程量沥青砂修补72平方米、灌封65.3米，原告要求被告支付工程款依据不足，本院不予认定。涉案工程已经交付，原、被告均无法举证证明双方约定的单价标准，原告请求以2011-2013年为鉴定基准日，按照鉴定所得单价计算给付工程款，符合法律规定，亦不违背公平原则，本院予以认可。本院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司所作的评估报告，虽然被告不予认可，但无法提出合理有据的异议理由，本院对该评估报告的鉴定结论予以采信，并依此为确定工程价款的依据。以鉴定的单价及工程量为基础，计算所得的各单项工程价款分别为，乳化沥青封层169464元、沥青砼修补114353元、沥青砂修补7540元、灌封104251元，合计395608元，即为被告应付原告的工程款数额。综上，原告诉请理由正当，本院予以支持，被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、山东冠宇路桥建设有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘海强工程款395608元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，由原告刘海强负担1107元，被告山东冠宇路桥建设有限公司负担7049元；保全费2770元，由原告刘海强负担376元，被告山东冠宇路桥建设有限公司负担2394元；鉴定费12000元，由原告刘海强负担1600元，被告山东冠宇路桥建设有限公司负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 朴明珠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00559号
原告武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1502室。
法定代表人范良兵，该公司总经理。
委托代理人杨凌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告林慧芳。
原告武汉华星物业管理有限公司诉被告林慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告武汉华星物业管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉华星物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华星物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉华星物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 容 成
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2487号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输委员会运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输委员会运输行政执法支队工作人员。
被申请人何雄。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月30日向本院申请强制执行其于2015年10月16日作出的深交罚决第G0001531号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人何雄（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001531号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟映怡（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2386号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，系该公司经理。
委托代理人陈火忠、况汉江。
被告何凌利，成年。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告何凌利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一四年七月七日
书�员（代）熊英
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大三执字第0164号
申请执行人王楼付
被执行人蔡林荣
申请执行人王楼付与被执行人蔡林荣保证合同纠纷一案，本院于2011年1月18日作出的（2011）大三民初字第0001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王楼付于2013年7月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人蔡林荣长期在外，且暂无可供执行的财产。申请人王楼付表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2011）大三民初字第0001号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 美 玲
代理审判员 朱 建 华
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 江勇（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1483号
原告王建康，男，1986年3月3日生，汉族。
委托代理人韦伟、孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王大弟，男，1985年9月11日生，汉族。
被告王迎，女，1987年2月13日生，汉族。
原告王建康与被告王大弟、王迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建康及其委托代理人韦伟。孙小皎到庭参加了诉讼，被告王大弟、王迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告玩健康诉称：被告王大弟、王迎原系夫妻，两人在夫妻关系存续期间向其借款819000元，一直未还，现要求两被告连带偿还819000元，并自2015年4月3日起以200000元为本金，自起诉之日起以619000元为本金，以年利率6%为标准给付逾期还款期间的利息。
被告王大弟辩称，原告所述属实，同意按原告的主张还款，但现经济困难，无力偿还。
被告王迎辩称，所有的欠款都是王大弟所借，其不知情，不认可系夫妻共同债务，故不同意偿还。
经审理查明，被告王大弟与被告王迎原系夫妻，2015年6月9日登记离婚，2014年4月8日，王大弟向原告王建康出具借条一份，载明“本人王大弟因资金周转向好友王建康借款200000元，于2015年4月3日归还，同年12月11日，王大弟再次向王建康出具协议书一份，载明“本人王大弟因做生意资金周转向王建康借人民币200000元”，2015年5月15日，王大弟向王建康出具借条一份载明“本人王大弟因资金周转向王建康借款419000元，以银行承兑汇票支付，2014年12月25日至2015年1月20日，王建康分八次通过工商银行电子银行向王大弟汇款399999元，2015年8月，原告王建康诉至本院，本案在审理过程中，被告王大弟、王迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案在审理过程中，为证明2015年5月15日的借条中载明的借款支付情况，王建康向本院提交了三份2015年3月至5月的银行承兑汇的复印件，汇票的出票人和收款人均为案外人，票面金额为300000元，王大弟认可王建康通过上述汇票向其借款，王迎虽认可三份汇票真实性，但认为不能证明王建康向王大弟支付了款项。
上述事实，有原被告陈述，借条、协议书、电子银行回单，银行承兑汇票等证据证实。
本院认为，从被告王大弟出具的借条和王建康提供的电子银行回单可以看出，王建康与王大弟之间形成借贷关系，该借款合同合法有效，双方均应按合同履行。如出借人已履行了出借义务，借款人应当偿还本金并给付逾期付款利息。就王建康出借的数额及王大弟、王迎各自应承担何种责任，因王建康通过电子银行汇款399999元，王大弟证明其已履行了出借义务，而此时王大弟、王迎系夫妻，故就该399999元王大弟、王迎均应承担还款责任；王建康主张的通过银行承兑汇票出借的419000元，其提供的银行承兑汇票的出票人与收款人均非两被告，且没有证据证明该款已实际交付，但王大弟自认收到该款，故王大弟应承担还款责任，但王大弟自认的效力不溯及于王迎，也即该笔借款非夫妻共同债务，王迎不需要承担还款责任。按照相关规定，借款合同中，约定了还款期限的，出借人有权自期限届满之日主张逾期付款利息，未约定还款期限的，出借人可随时主张权利。自主张权利之日起有权要求借款人给付利息，被告王大弟、王迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共各国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王大弟、王迎自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王建康借款本金3999999元及利息（其中200000元自2015年4月4日起，199999元自2015年8月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本院确定的给付之日止。）
二、被告王大弟自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王建康借款419000元及利息（自2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12040元，财产保全费4770，合计16810元，由被告王大弟负担8600元，被告王大弟、王迎共同负担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 张武平
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 徐娇敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第51号
原告：吴某某。
被告：赵某某。
被告：徐某某。
原告吴某某与被告赵某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年3月5日受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程
序，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭
参加诉讼，被告赵某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：第一被告赵某某于2011年9月5日到
原告处借款30000元整，由徐某某做担保人，并出具借据一份
，当时约定于2011年10月4日前一次还清欠款，但被告至今未
归还欠款，原告多次催讨，均无果。原告现起诉，要求：1、
依法判令被告赵某某、徐某某归还原告借款30000元，并自201
1年10月4日起按月利率3%计算逾期利息共计4000元（算至起诉
时），并继续履行赔偿义务至债务还清之日时为止；2、本案
诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告吴某某变更诉讼请
求中利息的计算，要求利息计算按本金30000元，按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年10月4日起计算至
款项付清为止。
原告吴某某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借据1份，以证明被告赵某某于2011年9月5日向原告
吴某某借款30000元，被告徐某某对上述借款承担连带保证责
任的事实。
被告赵某某、徐某某未提供答辩意见，未到庭应诉，本
院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
被告赵某某、徐某某未向法院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，经审查其来源合
法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院
认定本案事实如下：
2011年9月5日，被告赵某某向原告吴某某借款30000元，
被告徐某某为其提供担保，并出具借据一份，借据载明：2011
年10月4日前归还，月利率为千分之三十，如逾期归还，造成
出借人提起诉讼，负责赔偿出借人实现债权的费用（含律师费
），担保人同意对借款人的上述款项负连带责任，担保期限为
自债务到期之日起两年。发生纠纷若协商不成则提交衢州市柯
城区人民法院裁决。借款期限届满后，被告赵某某未归还借款
本金及利息，担保人徐某某也未履行担保责任。故原告诉至法
院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向
原告吴某某借款，原告按约提供了款项，被告赵某某应当依约
偿还借款及相应的利息。被告徐某某自愿为该笔借款承担连带
责任保证，在债务人未归还借款时，应承担保证还款责任。保证人在承担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴
某某借款本金30000元及其利息（按照中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍，按本金30000元自2011年10月4起
计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任，被告徐
某某承担清偿责任后有权向被告赵某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵某某、徐
某某共同负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一二年三月二十九日
书记员 徐 贞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第67-1号
申请执行人：吴军，男，汉族，生于1963年11月22日，居民，住苍溪县。
被执行人：田永富，男，汉族，生于1953年12月1日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第379号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田永富存款3900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何驰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1959号
罪犯李希，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年1月16日作出（2011）陆刑初字第360号刑事判决，以被告人李希犯故意伤害罪，判处有期徒五年三个月，附加刑无，刑期自2011年5月16日起至2016年8月15日止，2012年3月23日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李希在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯李希入监服刑至今，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年7月至2015年4月，累计奖励分109.65分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李希在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李希减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月五日
书记员 杨银菊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2883号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。
负责人:徐亚海，该支行行长。
委托代理人：裘磊，该公司员工。
委托代理人：张宏杰，该公司员工。
被告：庄维，女，1980年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐玲珑，男，1979年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：裘剑明，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：杜玉洁，女，1986年6月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行诉被告庄维、徐玲珑、裘剑明、杜玉洁金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月1日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告庄维、徐玲珑、裘剑明、杜玉洁的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回对被告庄维、徐玲珑、裘剑明、杜玉洁的起诉。
案件受理费8178元，减半收取4089元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十一月一日
代书 记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初2883号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。负责人:徐亚海，该支行行长。委托代理人：裘磊，该公司员工。委托代理人：张宏杰，该公司员工。被告：庄维，女，1980年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐玲珑，男，1979年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：裘剑明，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杜玉洁，女，1986年6月15日出生，汉族，住宁波市江北区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行诉被告庄维、徐玲珑、裘剑明、杜玉洁金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月1日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告庄维、徐玲珑、裘剑明、杜玉洁的起诉。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回对被告庄维、徐玲珑、裘剑明、杜玉洁的起诉。案件受理费8178元，减半收取4089元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  孙恩国二〇一七年十一月一日代书 记员  邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00141号
上诉人（一审原告）：赵期为，男，1969年3月5日出生，汉族，住庐江县。
委托代理人：许文春，安徽金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地合肥市。
法定代表人：张庆军，市长。
委托代理人：陈光义，合肥市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：张锐，合肥市人民政府法制办工作人员。
上诉人赵期为因诉合肥市人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院于2014年7月10日作出的（2014）合行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵期为及其委托代理人许文春、陈丹丹，被上诉人合肥市人民政府的委托代理人陈光义到庭参加诉讼。被上诉人合肥市人民政府的法定代表人张庆军和委托代理人张锐未到庭。在本案二审期间，因双方当事人自愿协调处理，2014年12月11日，裁定中止本案审理。因双方当事人就赵期为补偿途径已达成一致，现案件恢复审理。
上诉人赵期为以已与被上诉人合肥市人民政府就其申请征迁补偿事宜基本达成一致为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵期为自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵期为撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取为25元，由上诉人赵期为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初193号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王秀,女,聋哑人,
指定辩护人李光耀，四川拓泰律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人王秀犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人王秀及其指定辩护人李光耀、手语翻译李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日9时许，被告人王秀在本市锦江区东光小区附近坐上一辆3路公交车，在公交车上趁被害人刘某不备之机，用右手将其放于背包中一个玫瑰红色钱包（内有现金1100元、身份证、银行卡等物）扒走。同日10时许，被告人王秀在本市锦江区锦华路一段275号东光小区公交站下车后被挡获。被盗钱包已追回并发还被害人。
另查明，被告人2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人王秀在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人王秀的户籍材料及辨认说明，被告人王秀的前科材料及刑满释放证明，被告人王秀指认作案地点、被盗赃物的照片，现场检测报告书，证人郑某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人王秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王秀犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王秀曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人王秀系聋哑人，其归案后如实供述自己罪行，可以从轻、减轻或者免除处罚。关于辩护人提出被告人王秀系聋哑人犯罪，归案后如实供述，且赃物已追回的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1848号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告郭凤奎，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告郭凤奎劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终841号
上诉人（原审原告）李秀梅，女。
上诉人（原审原告）张明，男。
上诉人（原审原告）张青华，男。
三上诉人的共同委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）蒋玉凤，女。
上诉人李秀梅、张明、张青华与上诉人蒋玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳鹿民初字第00073号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳鹿民初字第00073号民事判决。
二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。
审判长 雷涌泉
审判员 曹 勇
审判员 王会光
二〇一六年五月九日
书记员 余 龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00652号
原告崔铧，下岗职工。
被告刘汉文，个体户。
被告徐宏珍，个体户。
原告崔铧诉被告刘汉文、徐宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告崔铧到庭参加诉讼，被告刘汉文、徐宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔铧诉称，原告与被告刘汉文之间有借贷往来。2014年5月4日，经结账后，被告刘汉文重新给原告出具了一张173.4万元的借条，并约定了分期还款时间。但被告刘汉文仅归还了12万元，余款161.4万元至今未归还。被告徐宏珍与被告刘汉文系夫妻关系，其应对婚姻关系存续期间刘汉文的借款承担还款义务。请求法院判令被告刘汉文、徐宏珍共同归还原告借款161.4万元，并分别从逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息及承担本案诉讼费、保全费。
原告崔铧为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年5月4日借条及结账清单各一份，证明原告与被告刘汉文有借贷往来，结账后被告刘汉文欠原告借款173.4万元的事实；
2、网银转账凭证六份，证明原告于2013年5月-7月间转账196万元给被告刘汉文的事实。
3、结婚证复印件一份，证明被告刘汉文与被告徐宏珍系夫妻的事实。
被告刘汉文、徐宏珍未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告先后于2013年的5月4日、5月5日、5月6日、5月18日、7月16日通过网上银行共转账196万元给被告刘汉文。2014年5月4日，双方结算后，被告刘汉文给原告出具一份借条，载明：今借到崔铧人民币壹佰柒拾叁万肆仟元整，￥173.4万元。归还时间为2014年5月18日归还23万元，2014年5月25日归还132万元，2014年7月16日归还18.4万元。原告认可被告刘汉文于2014年6月份归还12万元，余款161.4万元至今未归还，引发诉讼。
另查明，被告徐宏珍与被告刘汉文系夫妻关系。
又查明，本案审理期间，本院依原告申请，对被告在（2015）射执字第00718号、（2013）射执字第0922号、（2013）射执字第1182号、（2015）射黄民初字第00183号案件中享有的债权及被告对周彦国、周彦青享有的债权合计170万元予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘汉文之间的借贷合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。1、被告刘汉文理应按约及时归还借款，现被告刘汉文拖欠借款不还，显属违约，故原告要求被告刘汉文归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2、原告要求被告刘汉文分别从逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因原告主张的利率标准不违反国家有关限制借贷利率的规定，且符合法律的规定，本院予以支持。因被告刘汉文已归还借款12万元，本院予以冲抵首先到期的23万元，故本院从2014年5月19日起至实际给付之日止，以本金11万元为基数，从2014年5月26日起至实际给付之日止，以本金132万元为基数，从2014年7月17日起至实际给付之日止，以本金18.4万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。3、原告要求被告徐宏珍承担共同还款义务，因该笔借款发生于被告徐宏珍与被告刘汉文婚姻关系存续期间，且被告徐宏珍未能举证证明该笔借款原告与被告刘汉文明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，属于夫妻共同债务，被告徐宏珍应承担共同偿还责任。故对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉文、徐宏珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔铧支付借款161.4万元及逾期利息（从2014年5月19日起至实际给付之日止，以本金11万元为基数；从2014年5月26日起至实际给付之日止，以本金132万元为基数；从2014年7月17日起至实际给付之日止，以本金18.4万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费19326元，保全费5000元，合计24326元，由被告刘汉文、徐宏珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00261号
上诉人（原审原告）夏某,男,1982年8月13日出生,汉族,居民。
被上诉人（原审被告）朱某,女,1987年1月2日出生,汉族,农民。
法定代理人朱某某，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，系被上诉人朱某之父。
上诉人夏某因离婚纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏某、被上诉人朱某的法定代理人朱某某到庭参加诉讼，被上诉人朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年11份经被告姐姐介绍相识，原、被告婚前感情基础较好，2010年3月23日登记结婚。婚后无子女。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生争吵，在2010年9月份，双方发生纠纷后，被告便回娘家居住。期间，被告曾在西安交通大学第一附属医院精神科进行治疗，经诊断为双向障碍，2012年7月份，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回了原告的诉讼请求，后原、被告未共同生活，现原告再次起诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。另查明，法院作出（2013）荔民初字第00951号判决后，被告朱某间断性的在西安交通大学第一附属医院精神科进行治疗，现仍继续治疗。且原告在被告治疗期间未尽责任和提供相应的经济帮助。
原审认为,合法的婚姻关系受到法律保护。夫妻作为长期生活伴侣，应当相互扶持、相互帮助，特别是在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方应主动承担扶助和供养义务。现被告患病，原告理应扶助，原、被告虽经人介绍相识，婚后，双方因生活琐事也发生过矛盾，现被告要求离婚，是否离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，因原告未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，且被告现仍在治疗阶段，更需要丈夫的悉心照料，承担家庭的责任，帮助被告康复，故原告诉请离婚，法院应不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费300元,原、被告各半负担。
宣判后，夏某不服原审判决向本院提起上诉。请求:1、撤销大荔县人民法院(2014)大民初字第00353号民事判决书。2、重新审核和判决上诉人的离婚请求。其理由为，1、上诉人与被上诉人婚后经常吵架，被上诉人多次离家出走，2010年9月吵架回娘家后双方就开始分居，且其居住地和电话经常更换，导致无法联系，至今没有见过面和联系过，感情早已破裂，已无法共同生活。2、被上诉人出具的诊断证明和用药清单，只能证明被上诉人曾患病治疗，无法证明是精神病和无个人行为能力。
被上诉人朱某的法定代理人朱某某辩称，朱某有病，现仍在治疗中，期间上诉人未看过朱某，至于是否离婚，我不能代表孩子的意志。
二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某与被上诉人朱某婚前感情基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，期间被上诉人朱某患病，现上诉人夏某要求离婚，但未提供充分的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，加之被上诉人朱某现仍在康复治疗阶段，上诉人夏某理应履行夫妻间相互扶助义务，故原审判决驳回上诉人夏某离婚诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二０一四年九月一日
书记员 杨 蓉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00261号
上诉人（原审原告）夏某，男，1982年8月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）朱某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民。
法定代理人朱某某，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，系被上诉人朱某之父。
上诉人夏某因离婚纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏某、被上诉人朱某的法定代理人朱某某到庭参加诉讼，被上诉人朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年11份经被告姐姐介绍相识，原、被告婚前感情基础较好，2010年3月23日登记结婚。婚后无子女。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生争吵，在2010年9月份，双方发生纠纷后，被告便回娘家居住。期间，被告曾在西安交通大学第一附属医院精神科进行治疗，经诊断为双向障碍，2012年7月份，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回了原告的诉讼请求，后原、被告未共同生活，现原告再次起诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。另查明，法院作出（2013）荔民初字第00951号判决后，被告朱某间断性的在西安交通大学第一附属医院精神科进行治疗，现仍继续治疗。且原告在被告治疗期间未尽责任和提供相应的经济帮助。
原审认为，合法的婚姻关系受到法律保护。夫妻作为长期生活伴侣，应当相互扶持、相互帮助，特别是在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方应主动承担扶助和供养义务。现被告患病，原告理应扶助，原、被告虽经人介绍相识，婚后，双方因生活琐事也发生过矛盾，现被告要求离婚，是否离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，因原告未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，且被告现仍在治疗阶段，更需要丈夫的悉心照料，承担家庭的责任，帮助被告康复，故原告诉请离婚，法院应不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各半负担。
宣判后，夏某不服原审判决向本院提起上诉。请求：1、撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第00353号民事判决书。2、重新审核和判决上诉人的离婚请求。其理由为，1、上诉人与被上诉人婚后经常吵架，被上诉人多次离家出走，2010年9月吵架回娘家后双方就开始分居，且其居住地和电话经常更换，导致无法联系，至今没有见过面和联系过，感情早已破裂，已无法共同生活。2、被上诉人出具的诊断证明和用药清单，只能证明被上诉人曾患病治疗，无法证明是精神病和无个人行为能力。
被上诉人朱某的法定代理人朱某某辩称，朱某有病，现仍在治疗中，期间上诉人未看过朱某，至于是否离婚，我不能代表孩子的意志。
二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某与被上诉人朱某婚前感情基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，期间被上诉人朱某患病，现上诉人夏某要求离婚，但未提供充分的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，加之被上诉人朱某现仍在康复治疗阶段，上诉人夏某理应履行夫妻间相互扶助义务，故原审判决驳回上诉人夏某离婚诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二０一四年九月一日
书记员 杨 蓉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异116号
异议人张某。
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙公司。
本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称，2014年11月5日异议人与某乙公司订立两份《商品房买卖合同》，分别约定购买该公司开发的位于九九花园南组团沿街营业房北数第二号、第三号两处房产，订立合同当天即全部交付两套房屋款项，订立合同第二天办理了上房手续，并订立《商品房结算移交协议书》，2014年11月8日异议人将二号房租赁给韩某，2014年12月将三号房租赁给买渔具的。2015年7月14日异议人向任城法院起诉，要求确认上述两套房屋《商品房买卖合同》的效力，任城法院于2015年8月18日出具（2015）任民初字第4633号、4634号民事调解书，依法确认上述两份合同的效力，上述两套房产尚未办理过户手续。要求停止对位于九九花园南组团沿街营业房北数第二号、第三号两处房产的执行。
本院查明，申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）任执字第3216号执行裁定书查封了某乙公司开发的位于九九花园南组沿街营业房北数第二号、第三号房产及九九花园南组团二十四号楼沿街营业房东数第六间106号房产一套。
2015年7月12日，张某起诉某乙公司确认合同效力纠纷，要求确认张某与某乙公司签订的购买上述两套房产的《商品房买卖合同》的效力。本院出具（2015）任民初字第4633号、4634号民事调解书，确认两份《商品房买卖合同》合法有效。
张某向本院提交了两份《商品房买卖合同》，《商品房结算移交协议书》及某乙公司财务收据两张，来证实已经交清房款并上房。
2015年6月18日刘某因与某乙公司经济纠纷要求任城法院查封该公司财产，任城法院作出（2015）任民初字第4116号民事裁定书、协助执行通知书查封了上述两套房产。张某提出案外人异议，本院作出（2015）任执异字第126号执行裁定书，中止对该两处房产的执行。裁定书送达后，相关权利人未提起异议之诉。
本院认为，异议人与被执行人在法院查封之前就该异议房产已签订合法有效的书面买卖合同；在法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非异议人自身的原因导致该房产未办理房产证。异议人的异议主张能排除对该异议房产的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于九九花园南组沿街营业房北数第二号、第三号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年七月十三日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执异116号异议人张某某。申请执行人甲公司。被执行人乙公司。本院在执行申请执行人甲公司与被执行人乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人张某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某某称，2014年11月5日异议人与乙公司订立两份《商品房买卖合同》，分别约定购买该�司开发的位于九九花园南组团沿街营业房北数第二号、第三号两处房产，订立合同当天即全部交付两套房屋款项，订立合同第二天办理了上房手续，并订立《商品房结算移交协议书》，2014年11月8日异议人将二号房租赁给韩某，2014年12月将三号房租赁给买渔具的。2015年7月14日异议人向任城法院起诉，要求确认上述两套房屋《商品房买卖合同》的效力，任城法院于2015年8月18日出具（2015）任民初字第4633号、4634号民事调解书，依法确认上述两份合同的效力，上述两套房产尚未办理过户手续。要求停止对位于九九花园南组团沿街营业房北数第二号、第三号两处房产的执行。本院查明，申请执行人甲公司与被执行人乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）任执字第3216号执行裁定书查封了乙公司开发的位于九九花园南组沿街营业房北数第二号、�三号房产及九九花园南组团二十四号楼沿街营业房东数第六间106号房产一套。2015年7月12日，张某某起诉乙公司确认合同效力纠纷，要求确认张某某与乙公司签订的购买上述两套房产的《商品房买卖合同》的效力。本院出具（2015）任民初字第4633号、4634号民事调解书，确认两份《商品房买卖合同》合法有效。张某某向本院提交了两份《商品房买卖合同》，《商品房结算移交协议书》及乙公司财务收据两张，来证实已经交清房款并上房。2015年6月18日刘某因与乙公司经济纠纷要求任城法院查封该公司财产，任城法院作出（2015）任民初字第4116号民事裁定书、协助执行通知书查封了上述两套房产。张某某提出案外人异议，本院作出（2015）任执异字第126号执行裁定书，中止对该两处房产的执行。裁定书送达后，相关权利人未提起异议之诉。本院认为，异议人与被执行人在法院查封之前就该异议房产已签订合法有效的书面买卖合同；在法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非异议人自身的原因导致该房产未办理房产证。异议人的异议主张能排除对该异议房产的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于九九花园南组沿街营业房北数第二号、第三号房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏鲁平审判员  周新宇审判员  熊 峰二〇一六年七月十三日书记员  曹 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5905号
原告周惠英。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社。
法定代表人沈强。
原告周惠英与被告上海思甜家禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告周惠英及其委托代理人沈梅初到庭参加了诉讼。被告上海思甜家禽养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周惠英诉称，被告是一家专业合作社，从事种植、养殖业。农忙时节时，被告雇佣原告为其劳动。起初被告尚能按时支付劳务费，但自2013年7月起被告一直拖欠不付。经原告多次催讨，并向村、镇相关部门反映，被告向原告出具了欠酬清单，但此后被告依旧拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费16，922元（人民币，下同）。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社未具答辩。
经审理查明，被告系一家农民专业合作社，登记的业务范围为家禽的孵化、养殖和销售，瓜果蔬菜的种植，花卉苗木种植及销售。被告因经营需要，雇佣原告工作。自2013年7月起，被告未向原告支付劳务费。2014年9月16日，经双方结算，被告确认共欠原告2013年7月至2014年8月的劳务费16，922元未付，并承诺于2014年10月底前付清。后因被告未依约向原告支付上述费用，原告多次催讨未果后，于2015年1月30日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的经被告盖章确认的欠酬清单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告出具的欠酬清单为证，故被告理应承担相应的支付义务。现原告要求被告支付劳务费16，922元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告周惠英劳务费16，922元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告周惠英已预交），减半收取计111.50元，由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执296-2号
申请执行人：胡秀珍。
被执行人：邬连国。
申请执行人胡秀珍与被执行人邬连国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）长民一初字第00855-1号民事裁定书，查封了被执行人邬连国所有的福田雷沃M804-AA拖拉机和北京BJ****变型拖拉机，现被执行人邬连国已履行了生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邬连国所有的福田雷沃M804-AA拖拉机和北京BJ****变型拖拉机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1348号
原告：李正林，男，汉族，重庆市忠县人。
原告：钟正权，男，汉族，重庆市忠县人。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：山东盛宇建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路2777号。
法定代表人：王俊杰，执行董事。
被告：山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路养护北段3楼。
法定代表人：黄邦模，经理。
委托诉讼代理人：黄德强，工作人员。
原告李正林与被告山东盛宇建设集团有限公司、山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，2014年6月20日，原告与被告签订《建设工程施工劳务（劳务承包合同）》，约定由被告山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司将其承建的位于贵阳市云岩区友谊路贵州博宇大厦工程项目的劳务工程承包给原告，原告于2014年7月4日交纳了保证金50万元，但该工程至今未能正常开工。现原告请求：1.解除《建设工程施工劳务（劳务承包合同）》；2.退还保证金50万元，并自2014年7月4日起以50万元为基数按照银行同期贷款利率四倍支付利息直至保证金退还完毕时止；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告据以起诉的《建设工程施工劳务（劳
务承包合同）》实为建设工程施工合同，原告主张系要求被告承担违约责任，双方为该合同的履行发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八第二项规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案无管辖权，本院应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管
辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应予移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八第二项的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月六日
书记员 陈佳佳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执288号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行。
法定代理人杜卫东，行长。
委托代理人卢燕，女，1982年10月4日出生。
委托代理人王柏松，男，1983年5月25日出生。
被执行人白志强，男，1984年4月18日出生。
北京农村商业银行股份有限公司平谷支行与白志强、刘永利、贾淑凤被继承人债务清偿纠纷一案，北京市平谷区人民法院作（2015）平民初字07609号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行向本院申请执行，执行标的金额为2526.24元及逾期利息、透支应付费用。
在执行过程中，本院依法向有关机构查询，未发现被执行人白志强可供执行的财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行亦未能提供其可供执行的财产线索，被执行人白志强暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人白志强暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，故依法裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字07609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小锋
审 判 员 王海东
代理审判员 张 卫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢占山
-2-
-3-
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审459号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人杨志，男，1977年10月18日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行被申请人杨志国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年7月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月十日
代理书记员 金 清
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0270号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，农民。因盗窃，于2015年8月2日被江苏省东海县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月29日被羁押），2015年2月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2015年6月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年7月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月17日由本院决定继续取保候审，同年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕578号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:
1、被告人刘某于2014年12月15日，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村8组105号2－9室被害人姜某租住处，采用踹门入室方式进入屋内，窃得被害人姜某二代居民身份证1张。
2、被告人刘某于2014年12月16日，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村1组143号303室被害人钱某租住处，采用撬锁入室方式进入室内，窃得现金人民币800元及被害人钱某二代居民身份证1张。
3、被告人刘某于2014年12月29日，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村某某室被害人张某甲租住处，采用开锁入室方式进入室内，窃得被害人张某甲价值人民币170元的黑色天语牌手机1部。嗣后，被告人刘某又至旁边2－11室，在开锁入室过程中，被被害人张某乙当场发现并扭送至沈巷村警务室。
综上，被告人刘某于2014年12月15日至29日间，在苏州市吴中区木渎镇沈巷村，先后多次实施盗窃，窃得财物合计价值人民币970元及二代居民身份证2张。
案发后，公安机关追缴身份证2张、手机1部并已分别发还给被害人姜某、钱某、张某甲。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人姜某、钱某、张某甲、张某乙的陈述笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，扣押物品照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，价格鉴证结论书，被害人的身份信息，被告人的户籍信息及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二个月又十日，即自2015年9月1日起至2015年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某继续退赔尚未退赔的赃款人民币八百元给被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01621号
原告王平，男，1975年10月17日出生，汉族。
被告西安馨嘉园物业有限公司，住所地西安市尚勤路283号尚勤大厦706室。
法定代表人樊群会，董事长。
委托代理人张弛，男，1975年9月5出生，汉族，西安馨嘉园物业有限公司职工。
原告王平诉被告西安馨嘉园物业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员殷薇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平、被告代理人张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称，2013年1月中旬，原告承租西安乳胶制品厂位于西安市新城区五路口民安大厦6楼625室，当月17日该房屋所属的物业公司即被告西安馨嘉园物业有限公司收取原告1699元，收条摘要为服务费。2013年12月底，原告与西安乳胶制品厂解除租赁合同后，原告持票据到被告处办理退费被拒绝，被告称上述票据为房屋租赁中介费，因为完成中介所以拒绝退还。原告认为，被告虽然解释为中介费，但因为被告不具备房屋中介资质，收取中介费更应当予以退还，无奈诉请人民法院依法判决被告返还原告人民币1699元，并承担本案诉讼费。
被告西安馨嘉园物业有限公司辩称，双方依据口头合同约定原告向被告支付中介服务费1699元，原告取得该款项拥有合法的合同依据，不属于不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月17日，原告通过被告提供媒介服务，承租了西安乳胶制品厂以被告作为物业管理人的西安市解放路五路口民安大厦6楼625室的房屋，原告与西安乳胶制品厂在被告处签订合同当天，原告向被告支付该房屋租赁的中介服务费1699元。被告向原告出具名为服务费的1699元收款收据。2013年12月底原告与西安乳胶制品厂解除租赁合同后，原告以被告不具备房屋中介资质为由要求被告退还上述费用。被告以该笔费用收取为中介服务费，系双方口头合同约定的内容，不予退还。原、被告双方就该问题协商无果，原告故诉至本院。
以上事实有收款收据、（2014）新民初字第01165号民事判决书及其庭审笔录、西安乳胶制品厂说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。原告依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十八条的规定，认为被告不具备房屋租赁中介服务机构的资质，故该笔中介费用收取违反法律规定属不当得利，应当予以返还。合同法从鼓励交易、保护交易的立法目的出发，最大化保护当事人意思自治的权利，严格控制无效合同的范围。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条对合同法第五十二条第五项的“强制性规定”解释为效力性强制性规定。故违反管理性强制性规定的合同效力不受影响。房地产管理法第五十八条的规定系一般性行政管理的管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。首先，该条规定的是当事人的市场准入资格等外部要件，而非规制合同内容或目的的效力性强制性规定。其次，房地产法第六十九条规定了违反该法第五十八条的行政处罚方法，即对于违反该法五十八条规定的行为规定了行政手段上的救济途径，房地产法规的立法目的完全可以通过行政处罚的方式予以实现，否定合同效力不具有必要性，亦印证了该条规定系管理性强制性规定。故本案原、被告双方订立的合同合法有效，双方当事人应当全面履行约定义务，被告收取的中介费用非不当得利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 殷薇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 穆博
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第199号
原告戴新兴，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴家全，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴新兴与被告戴家全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴新兴到庭参加诉讼，被告戴家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新兴诉称，2013年3月31日被告以购买茶叶需要资金为由向原告借款人民币50000元，当日被告出具一份借条交由原告收执。借款后，原告曾向被告催讨未果。故请求判令被告戴家全立即偿还原告借款人民币50000元及迟延还款利息违约金。
被告戴家全未作答辩。
经审理查明，被告戴家全于2013年3月31日向原告戴新兴借款人民币50000元，并出具借条1份交给原告收执。借条载明：“借条兹有南安市洪濑镇谯琉村水记47号戴家全向本市洪濑镇谯琉村西塘尾11号戴新兴借现金人民币伍万元整（50000.00元）整.约定借款期限伍个月。月利息。此据！借款人：戴家全日期：2013年3月31日。”后经原告催讨，被告未还款。为此，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告身份证1份，证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件1份，证明被告的基本情况；3、《借条》1份，证明被告戴家全向原告借款的事实。
本院认为，因被告戴家全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以认定。
综上，本院认为，被告戴家全向原告戴新兴借款人民币50000元，有被告出具的借条1份及原告的陈述为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告在借条中约定了还款期限为5个月，即借款的届满期限为2013年8月31日。故原告请求判令被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因借条上未对利息进行约定，应认定原、被告之间的借款为无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2013年8月31日（借款届满之日）起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告戴家全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告戴家全欠原告戴新兴借款人民币50000元，应于本判决生效后十日内一次性付清，并支付自2013年8月31日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告戴家全负担；被告戴家全应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年二月十八日
书记员 黄正东
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条笫一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第199号
原告张×，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人张××，女，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人张利宁，男，大同市矿区和瑞街法律服务所法律工作者。
被告梁××，男，汉族，居住地大同市阳高县。
原告张×诉被告梁××买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张××、张利宁到庭参加了诉讼，被告梁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告在大同市南郊区振华货站从事肉类批发生意，被告常年做内类零售。2014年1月24日至4月2日期间，被告从原告处共计赊肉价值110000元。此后，经原告多次催要，被告一直未付货款。2013年9月19日，被告给原告出具欠条一张，证实欠额数额并约定给付日期，但欠款至今未付。现请求法院判令被告给付货款110000元及利息并承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
欠条一张，用以证明被告欠原告货款110000元及偿还日期。
被告梁××未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月19日，被告梁××向原告张×出具欠条一张，欠条内容为2010年1月24日至4月2日，共欠原告货款110000元。同时承诺2013年12月31日前付清欠款。经原告多次催要，被告至今未付欠款。
认定以上事实的证据有：
被告出具的欠条及原告当庭陈述。
本院认为，被告梁××欠原告张×货款110000元事实存在，被告应当依约偿还原告货款，本院对原告要求被告给付欠款110000元的诉讼请求予以支持。被告梁××未按约定的日期给付欠款，应当承担给原告造成的利息损失，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
被告梁××自本判决生效后十日内给付原告张×欠款110000元及利息2860元（从2014年1月1日起至2014年5月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元、诉讼保全费1095元、专递费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一四年五月六日
书记员 冯燕春
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第199号
原告刘某，在无锡茂业百货有限公司工作。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告宋某，在无锡市一汽柴油机厂工作。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员史新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许峰，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其婚前与宋某相互了解不够，婚姻基础比较差，婚后也未培养出夫妻感情，宋某对其及家庭漠不关心。从2012年起宋某经常夜不归宿，经过多次规劝未果，现夫妻感情已彻底破裂，要求与宋某离婚，儿子宋佳铭由刘某抚养，夫妻共同财产依法平均分割。
被告宋某辩称：离婚对孩子的成长不利，其想给孩子一个完整的家，其会与刘某慢慢修复感情，不同意与刘某离婚。
经审理查明：刘某与宋某于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年12月19日生一子宋某某。近年来，双方为生活琐事以及刘某怀疑宋某与她人关系暧昧为由发生矛盾。2014年1月，刘某诉讼来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭、子女为重，互谅互让，加强沟通，相互关心，珍惜夫妻感情。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与宋某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由刘某预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 史 新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第199号
原告刘兰珍，女，汉族，1957年8月18日生，现住唐山市滦南县。
委托代理人郑姗姗，系原告之女，汉族，1982年4月14日生，现住唐山市。
刘军，系原告女婿，汉族，1982年10月30日生，现住唐山市路北区东新村国矿小楼1楼2门3号。
被告张国庆，男，汉族，1957年10月1日生，住唐山市，现住唐山市。
被告房启华，男，汉族，1957年8月12日生，现住唐山市。
委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路111号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人于刚，系被告保险公司理赔部员工，男，汉族，1983年10月24日生。
本院在审理原告刘兰珍诉被告张国庆、房启华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘兰珍撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈倩倩