wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终880号
上诉人（原审原告）倪某甲，无业。
上诉人（原审原告）倪某乙，无业。
委托代理人党颖娟，无业。
二上诉人委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏某，无业。
被上诉人（原审被告）董某。
上诉人倪某甲、倪某乙因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，土地承包经营权不宜作为夫妻共同财产进行分割，同时，土地承包经营权系用益物权，故原审适用诉讼时效驳回二上诉人的诉讼请求不妥。原审应查清两轮承包后的土地承包情况再做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1426号民事判决。
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年三月十七日
代书记员 王 皓
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1020号
原告：赵献中,男,1958年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:丁传亮,男,1956年7月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告赵献中与被告丁传亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁传亮归还本金12300元，及计算至2018年3月16日的利息4673.3元，并支付从2018年3月17日起至款还清日止的利息，其中本金2300元按月利率1%计付，本金10000元按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵献中到庭参加诉讼，被告丁传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁传亮分别于2015年12月13日、2015年12月16日向原告赵献中借款2300元、10000元，被告均出具了借条，约定借款利息分别为月利率1%、1.5%。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁传亮于本判决生效之日即归还原告赵献中借款本金12300元，及计算至2018年3月16日的利息4673.30元，2018年3月17日起至款还清日止的利息，其中本金2300元按月利率1%计付，本金10000元按月利率1.5%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告丁传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1020号原告：赵献中,男,1958年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:丁传亮,男,1956年7月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告赵献中与被告丁传亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁传亮归还本金12300元，及计算至2018年3月16日的利息4673.3元，并支付从2018年3月17日起至款还清日止的利息，其中本金2300元按月利率1%计付，本金10000元按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵献中到庭参加诉讼，被告丁传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告丁传亮分别于2015年12月13日、2015年12月16日向原告赵献中借款2300元、10000元，被告均出具了借条，约定借款利息分别为月利率1%、1.5%。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁传亮于本判决生效之日即归还原告赵献中借款本金12300元，及计算至2018年3月16日的利息4673.30元，2018年3月17日起至款还清日止的利息，其中本金2300元按月利率1%计付，本金10000元按月利率1.5%计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告丁传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年三月二十日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终907号
上诉人（原审被告）彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内,统一社会信用代码：913604300607992999。
法定代表人李昂桦，公司董事长。
委托代理人陈银山，彭泽县马当法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶爱保，男，汉族，1963年4月14日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人汪子正，男，与被上诉人系朋友关系。
上诉人彭泽龙祥实业有限公司因与被上诉人叶爱保买卖合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
彭泽龙祥实业有限公司上诉称，1、一审依据案外人黄从姣签名的“欠条”认定系上诉人欠付被上诉人货款依据不足。2、黄从姣在上诉人的公司担任会计期间在外经手的债务已全部结清，且其本人也未向上诉人反映仍欠付外账的事情。故请求二审改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人叶爱保答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
叶爱保向一审法院起诉请求：要求彭泽龙祥实业有限公司立即偿还欠款32320元及利息5000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告经营烟酒店，被告在原告经营的烟酒店中赊购烟酒，由被告的原会计黄从姣经手。2015年9月14日经结算，被告共欠原告货款61700元，被告的原会计黄从姣向原告出具了欠条。2015年10月20日被告还款10000元，余欠51700元；2015年12月30日被告又购买软中华香烟1条600元，黄从姣在欠条上均予以标注。2016年2月2日黄从姣离开被告公司，2016年2月3日被告彭泽龙祥实业有限公司通过农业银行网银支付原告货款20000元，被告共尚欠原告货款32320元。后原告经催讨无果，诉至法院。
一审法院认为，原告就其主张向法庭提交了被告原会计黄从姣出具的欠条、被告支付原告欠款的银行流水、原告与黄从姣的微信聊天记录以证实双方间因买卖形成的债权债务关系。被告辩称原公司会计黄从姣在离职时同新任会计办理了财务交接手续，黄从姣经手的外欠款，公司已同黄从姣结清。虽有被告公司原经理梅寒出庭作证，但因证人与公司法定代表人的亲属关系，证人证词的证明力较弱。本院责令被告限期向法庭提交相关财务交接资料，被告未能提交，故被告的辩称没有充分证据证实，本院不予支持。结合原告提交的证据，被告原会计黄从姣离开被告公司后，被告还通过农业银行网银支付了原告货款20000元，与被告辩称黄从姣从公司离职时其经手的外欠款已结清相矛盾。综合分析双方证据及庭审陈述，被告欠付原告货款具有高度盖然性，故本院对原告要求被告偿还欠款32320元的诉请予以支持。原告要求支付利息5000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告彭泽龙祥实业有限公司于本判决发生法律效力后后五日内支付原告叶爱保货款32320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。
二审中，上诉人提交一份《说明》及身份证复印件两份，证实上诉人公司的副总经理梅寒与董事长李昂桦不是兄弟关系。被上诉人质证认为，梅寒在上诉人公司担任副总经理，管理公司的一切事务，上诉人不能达到其证明目的。被上诉人提交了一份黄从姣的《证词》，证明时任上诉人公司会计时，其在被上诉人的店里赊购烟酒是职务行为，黄从姣在离开上诉人公司后，公司并未支付货款。黄从姣因要去广西，所以无法到庭。上诉人质证认为，证人必须到庭接受质证，所以无法辨别该证词的真伪。本院在二审查明，黄从姣是在2016年2月2日离开上诉人的公司。2016年2月3日，上诉人通过网银向被上诉人叶爱保支付货款20000元。上诉人陈述系采办过年礼品，但未提供相关证据证实。被上诉人认为是偿还以前欠付的货款，且当天双方并未发生交易行为。本院二审查明案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为,根据一、二审查明的事实，黄从姣在担任上诉人公司的会计时，存在到被上诉人叶爱保的店里赊购烟酒等物品的事实。上诉人认为被上诉人提交的黄从姣出具的《欠条》与上诉人无关联，但上诉人自认黄从姣确实在其公司里担任过会计一职，并于2016年2月2日离开了上诉人的公司。同时也自认在黄从姣任职期间存在对外经手一些事物而产生的债务。故上诉人认为该《欠条》所欠债务与其无关，但上诉人并未提供足以推翻该《欠条》的相关证据予以佐证。同时，上诉人在黄从姣离职的第二天通过网银向被上诉人支付了20000元货款，足以证实上诉人对欠付被上诉人的货款的事实是认可的，故上诉人应对仍欠付被上诉人叶爱保的剩余货款承担继续偿还至还清为止的责任。故本院对上诉人的上述上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人彭泽龙祥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年四月二十七日
书记员 励 佳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0105刑初581号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某，男，1974年4月20日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。公民身份证号码×××，系本案被害人。
诉讼代理人任士光，北京市中洲律师事务所律师。
被告人许东生，男，1975年3月2日出生于北京市，中专文化，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人许东生犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某及其诉讼代理人任士光、被告人许东生及其辩护人暨诉讼代理人张星艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人许东生于2016年11月7日1时许，在北京市朝阳区讲台××酒吧，因琐事与被害人焦某发生纠纷，将焦某摔倒致其左股骨干近端骨折，经科学刑事技术鉴定为轻伤二级，后被民警查获。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人许东生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
附带民事诉讼原告人焦某要求被告人许东生赔偿其经济损失共计人民币908705.25元。其中医疗费人民币146560.83元，误工费人民币360000元，护理费人民币33748.58元，交通费人民币4249元，住院伙食补助费，营养费人民币155000元，伤残赔偿金人民币105060元，残疾生活辅助具费人民币1632.84元，鉴定费人民币2454元，其他费用人民币100000元。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均包含了二次手术期间的费用。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费单据、身份证明等相关民事证据。其诉讼代理人的代理意见为建议法庭支持附带民事诉讼原告人焦某的诉讼请求。
被告人许东生对起诉书指控的内容未提出异议，关于民事赔偿部分，表示愿意赔偿合理合法的部分。其辩护人暨诉讼代理人的意见为，被告人许东生有自首情节，系初犯，偶犯，被害人有过错，建议法庭从轻处罚，民事部分愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理、合法的损失，无证据的部分，不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月7日1时许，被告人许东生在北京市朝阳区将台乡××酒吧，因琐事与被害人焦某发生纠纷，后将焦某摔倒致其“左股骨干近端骨折”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级，被告人许东生接到公安机关电话后投案。
另查明，附带民事诉讼原告人焦某因被许东生致伤造成十级伤残，其经济损失为医疗费人民币92057.2元，误工费人民币15000元，护理费人民币6000元，交通费人民币2000元，住院伙食补助费人民币1500元，营养费人民币3000元，残疾生活辅助具费人民币1532.84元，鉴定费人民币2454元，以上共计人民币123644.04元。被告人许东生已交纳人民币5万元现在案。
上述事实，被告人许东生在庭审过程中亦无异议，且有被害人焦某的陈述，证人王某、刘某、郑某、杨某、田某的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，诊断证明，“110”接处警记录，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人向法庭提供的医疗费单据，交通费单据、辅助器械单据及身份证明等相关民事证据，证实了附带民事诉讼原告人的经济损失情况。
本院认为，被告人许东生法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许东生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许东生接到公安机关电话后主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人许东生所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。由于被告人许东生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应由被告人许东生承担民事责任。但附带民事诉讼原告人部分诉讼请求过高，法庭依法判处；要求赔偿后续治疗所产生的费用，待实际发生时另行起诉；要求赔偿伤残赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持；要求赔偿其他费用，缺乏事实依据，本院不予支持。在案款一并处理。综上，本院根据被告人许东生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人许东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人许东生赔偿附带民事诉讼原告人焦某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾生活辅助具费、鉴定费等经济损失共计人民币十二万三千六百四十四元零四分（含在案款人民币5万元）（本判决生效后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更5号
罪犯刘朝兴，男，1975年5月3日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年12月29日作出（2015）中区法刑初字第01527号刑事判决，认定被告人刘朝兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2015年6月19日起至2018月6月18日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯刘朝兴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯刘朝兴减去有期徒刑五个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘朝兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘朝兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝兴减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3660号之一
申请执行人浙江中采实业有限公司，住所地平阳县萧江镇淡浦工业园区。
法定代表人毛振永。
被执行人翟立刚，男，1981年7月23日出生，住山西省平定县。
被执行人朱洁，女，1984年5月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1322号民事判决书，于2017年7月6日立案执行申请执行人浙江中采实业有限公司与被执行人翟立刚、朱洁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人翟立刚、朱洁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人翟立刚、朱洁交纳执行款1178664元；二、被执行人翟立刚、朱洁负担诉讼费7704元，申请执行费14187元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人翟立刚、朱洁外出去向不明。本院依法查询了被执行人翟立刚、朱洁的财产情况，发现被执行人翟立刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；发现被执行人朱洁在相关银行有存款40282.53元，本院依法予以扣划，充抵（2017）浙0327执3659号执行费21505元、（2017）浙0327民初1319号诉讼费10997.5元、充抵（2017）浙0327执3660号执行费7780.03元；发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆及车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人朱洁名下，本院依法予以查封，但未能实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人翟立刚、朱洁外出去向不明，本案也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0327执3660号案件本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申264号
再审申请人（原审原告）：刘智秀，女，1942年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人：邢进，所长。
委托诉讼代理人：孟利军，男，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所职工。
委托诉讼代理人：杨帅，男，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所职工。
再审申请人刘智秀因与被申请人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘智秀申请再审称：申诉人因工程财产损害要求赔偿诉至法院被（2017）京0105民初31032号判决驳回。原告申诉如下：申诉人是北京市朝阳区东大桥路×楼×门×号的房屋所有者，有协议书为证，此房屋产权及管理局归属朝阳区房管局第二房管所。被告对此房进行改造虽属政府行为，亦当先和房主（原告）打招呼，对改造内容具体事项达成共识之后，再进行施工，尤其是室内部分。但房管所施工之前没有对房主（原告）做过任何交代，施工之后出现种种问题，申诉人及时向房管部门反映、求助，但却被拒。这是造成申诉人财产损失的主要原因，房管所当负失职之责。11标项目组系施工单位，其高经理告知招工极为困难，事实是其招工人数远远比工程规定人数相差甚远，常见的不过40人左右，致使工期达2年多（2016年底才撤场），且招来的大多不是技术工人，是临时工（冒牌技术），施工过程中多处工程质量不合格。（按文件要求不合格①京政发[2011]32号，②中华人民共和国建设部令第148号，③北京市民用建筑节能管理办法28条，④京政发[2011]32号，京政发[2012]3号）就申诉人室内工程讲，几乎处处不合格：经申诉人多次要求，多次返工，至今仍存在诸多问题，申诉人孤老（77岁），肢体高度残疾，故曾对厨房、卫生间刚刚进行装修，无障碍改造不到一年，却被工程全部破坏了，造成了极大不方便，甚至不能使用。施工方招来的“工人”，不仅技术极差且做人素质太低，干活磨洋工，不高兴了就多次在申诉人房内（偷偷溜进来的）到处撒洋灰、碎石，溜不进来时就从窗户（原告住一层）多次扔洋灰、碎石。施工方经理及社区警察都看过现场。申诉人没有安全感。综上，申诉人只好拒绝继续施工，要求财产损害赔偿，申诉人自2015年底至今，曾多次找施工方协商，请房管部门帮忙，未果，故而再申诉，请求判令赔申诉人向申诉人赔偿因施工造成的损失20000元，判令被申诉人向申诉人赔礼道歉。
北京市朝阳区房屋管理局第二管理所提交意见称：我们的意见与一审答辩意见一致。第一、被告作为主体不适格，我所只是管理单位。第二、2014年做的政府工程，做的抗震节能加固工程，我们房管所只负责协调，我们是控制不了的。第三、一审驳回之后我们就原审判决达成和解，有一份施工方和刘智秀签订的协议书，也按照协议给了刘智秀三千元。
经审查查明：2017年11月3日，刘智秀（乙方）与涉案施工单位北京首钢建设集团有限公司（甲方）依据（2017）京0105民初31032号判决以及相关施工情况达成协议：“1、乙方承租人同意：对×号楼×门×号因甲方施工引起的各项装修修复自行找人维修；由甲方一次性给予乙方维修及补偿费3000元；2、乙方收到3000元维修及补偿费后，不再向甲方追责。”协议签订后，北京首钢建设集团有限公司给付刘智秀3000元。
本院经审查认为：当事人申请再审超过法定申请再审期限的，其再审申请应裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“……申请再审超过法定申请再审期限的……人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案判决于2017年9月28日发生法律效力，申请人于2018年3月29日申请再审。申请人虽提供了《成本价出售只管公有住宅楼房协议书》、照片等证据，但上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的构成要件，故申请人所提的此项再审事由不能成立。申请人能上诉而未上诉，且已经和案外人北京首钢建设集团有限公司就涉案争议达成了协议并履行完毕，再因申请人申请再审超过法定再审期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，应当裁定驳回。综上所述，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘智秀的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 申友祥
书 记 员 高聪霄
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初759号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吉光，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：惠三国，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李荣荣，女，1986年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：惠宝国，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：郭五州，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告惠三国、李荣荣、惠宝国、郭五州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费372元，减半收取186元,由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郁光华
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 王军华
二〇一八年五月十八日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2014号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，松原中奥广场物业管理有限公司员工，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。
被告：王爽，女，汉族，1986年11月4日生，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐泽东
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2702号
原告：叶湖海，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶小青，女，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告叶湖海与被告叶小青民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请；1、被告立即归还原告借款本金人民币20000元整，并从2015年7月4日起按月利率3%计算支付利息至本款执行结清之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶湖海到庭参加诉讼，被告叶小青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年7月4日，被告叶小青出具借条向原告叶湖海借款人民币20000元，约定利息按月利率3%计算，借期为3个月，即2015年10月4日前归还借款，借款到期后，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小青于本判决生效之日起十日内归还原告叶湖海借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年7月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告叶湖海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告叶小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年五月二十二日
代书记员 程志超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3899号
原告：章洋，男，1991年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵力，男，1991年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告章洋与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告章洋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章洋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告章洋负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年五月二十四日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3899号原告：章洋，男，1991年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：赵力，男，1991年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区。原告章洋与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告章洋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章洋撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告章洋负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年五月二十四日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审60号
申请执行人阜城县人力资源和社会保障局。
法定代表人丁国栋，局长。
委托代理人史传法，男，该局劳动保障监察大队队长。
被执行人王海龙，男，汉族，1976年10月8日出生，住泊头市。
申请执行人阜城县人力资源和社会保障局申请执行阜人社劳监处字[2017]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，阜城县人力资源和社会保障局没有全部查明被拖欠工资工人的欠薪数额及身份信息，遂其作出的阜人社劳监处字[2017]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》属于部分事实认定不清，不具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行阜城县人力资源和社会保障局作出的阜人社劳监处字[2017]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6111号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，1970年8月21日出生，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，1982年2月10日出生，系该单位工作人员。
被告：蔡其明，男，1965年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡其明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。在审理过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，予以免交。
审 判 员 张德朝
二〇一七年六月二十日
代书记员 夏 威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初268号
原告：滕聪，男，1986年3月2日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。
被告：林海，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳县。
本院在审理原告滕聪诉被告林海民间借贷纠纷一案，原告滕聪于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕聪撤回起诉。
案件受理费1237.5元，减半收取618.75元，由原告滕聪承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢307号
本院立案执行罗心妍与汪少林抚养费纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
附相关法条：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）>》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执恢307号本院立案执行罗心妍与汪少林抚养费纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年五月十四日附相关法条：《最高人民法院（试行）>》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7052号
原告：张银书，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。
被告：丁锦绣，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：魏文林，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张银书与被告丁锦绣、魏文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告张银书于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张银书负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年六月四日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初397号
原告：刘俊，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：张恬，女，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘俊与被告张恬离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人邓晓容，被告张恬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求，判令被告张恬向原告刘俊返还购房款十万元。事实与理由：刘俊与张恬原系夫妻关系。婚姻存续期间，双方育有一女刘芷妤。2014年6月6日，原被告因感情破裂协议离婚。双方就子女抚养、共同财产分割等问题签订离婚协议书。协议离婚后，双方于2014年6月29日再次签订离婚补充协议，其中约定张恬自愿在湖南长沙为婚生女购置商品房一套，产权登记为婚生女刘芷妤。刘俊一次性支付十万元，在2014年7月5日前将上述款项打入张恬账户。离婚补充协议签定后，刘俊依约将十万元打入张恬账户，但张恬却未能为婚生女刘芷妤购买房屋。双方多次协商未果。刘俊认为，离婚补充协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。张恬未依约履行相关义务，违反相关约定。刘俊为维护自身合法权益，起诉来院望判如所请。
被告张恬辩称，双方身份关系属实。离婚后，双方于2014年6月29日签订离婚补充协议属实。张恬也收到了该补充协议约定的二十万元，其中十万元为刘芷妤购买房屋的款项。但离婚后，婚生女一直由张恬在抚养。因为抚养压力过大，张恬与刘俊协商给予缓冲时间购买房屋未果。张恬可以在两年内购买房屋。
本院经审理查明的事实如下：
刘俊与张恬原系夫妻。2014年6月6日，双方在重庆市渝中区民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定婚生女刘芷妤由女方抚养，男方每月承担抚养费1500元。离婚协议还对财产分割进行约定。
2014年6月29日，刘俊与张恬签订离婚补充协议，约定原离婚协议中约定归女方所有的、位于重庆市渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋2栋***住房转让给男方。刘俊一次性支付女方十万元整。补充协议还约定女方自愿在湖南长沙为婚生女刘芷妤购置房屋一套，男方一次性支付十万元整，产权登记人为刘芷妤。补充协议约定上述二十万元在2014年7月5日前支付完毕。
离婚补充协议签订后，刘俊向张恬支付了二十万元，但张恬至今尚未为婚生女刘芷妤购置房屋。
2017年7月12日，刘俊与张恬签订变更抚养权协议书，约定婚生女刘芷妤变更由刘俊抚养，张恬每月承担抚养费1500元。
上述事实，有离婚协议、离婚补充协议、银行交易明细、公证书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，双方对签订离婚补充协议未持异议，且该协议不违反法律法规的禁止规定，对双方当事人均具约束力。张恬对十万元款项为购房款性质也未有异议。张恬在收到该款项后应在合理期限内为婚生女购买房屋，但从收到款项至今已有三年多，张恬仍未履行相关义务。张恬的行为不符合双方的约定，因此，刘俊要求返还的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张恬在本判决生效后十日内退还原告刘俊100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1150元，由被告张恬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一八年三月十三日
书记员 阳 乔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初397号原告：刘俊，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。被告：张恬，女，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘俊与被告张恬离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人邓晓容，被告张恬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求，判令被告张恬向原告刘俊返还购房款十万元。事实与理由：刘俊与张恬原系夫妻关系。婚姻存续期间，双方育有一女刘芷妤。2014年6月6日，原被告因感情破裂协议离婚。双方就子女抚养、共同财产分割等问题签订离婚协议书。协议离婚后，双方于2014年6月29日再次签订离婚补充协议，其中约定张恬自愿在湖南长沙为婚生女购置商品房一套，产权登记为婚生女刘芷妤。刘俊一次性支付十万元，在2014年7月5日前将上述款项打入张恬账户。离婚补充协议签定后，刘俊依约将十万元打入张恬账户，但张恬却未能为婚生女刘芷妤购买房屋。双方多次协商未果。刘俊认为，离婚补充协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。张恬未依约履行相关义务，违反相关约定。刘俊为维护自身合法权益，起诉来院望判如所请。被告张恬辩称，双方身份关系属实。离婚后，双方于2014年6月29日签订离婚补充协议属实。张恬也收到了该补充协议约定的二十万元，其中十万元为刘芷妤购买房屋的款项。但离婚后，婚生女一直由张恬在抚养。因为抚养压力过大，张恬与刘俊协商给予缓冲时间购买房屋未果。张恬可以在两年内购买房屋。本院经审理查明的事实如下：刘俊与张恬原系夫妻。2014年6月6日，双方在重庆市渝中区民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定婚生女刘芷妤由女方抚养，男方每月承担抚养费1500元。离婚协议还对财产分割进行约定。2014年6月29日，刘俊与张恬签订离婚补充协议，约定原离婚协议中约定归女方所有的、位于重庆市渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋2栋***住房转让给男方。刘俊一次性支付女方十万元整。补充协议还约定女方自愿在湖南长沙为婚生女刘芷妤购置房屋一套，男方一次性支付十万元整，产权登记人为刘芷妤。补充协议约定上述二十万元在2014年7月5日前支付完毕。离婚补充协议签订后，刘俊向张恬支付了二十万元，但张恬至今尚未为婚生女刘芷妤购置房屋。2017年7月12日，刘俊与张恬签订变更抚养权协议书，约定婚生女刘芷妤变更由刘俊抚养，张恬每月承担抚养费1500元。上述事实，有离婚协议、离婚补充协议、银行交易明细、公证书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，双方对签订离婚补充协议未持异议，且该协议不违反法律法规的禁止规定，对双方当事人均具约束力。张恬对十万元款项为购房款性质也未有异议。张恬在收到该款项后应在合理期限内为婚生女购买房屋，但从收到款项至今已有三年多，张恬仍未履行相关义务。张恬的行为不符合双方的约定，因此，刘俊要求返还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张恬在本判决生效后十日内退还原告刘俊100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1150元，由被告张恬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一八年三月十三日书记员  阳 乔
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更360号
罪犯王喜国，男，1989年3月28日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年6月28日作出(2016)吉0283刑初字第462号刑事判决，以被告人王喜国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王喜国能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王喜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯王喜国减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执564号
杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店:
吴高生、丁龙泉：
申请执行人杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店与被执行人吴高生、丁龙泉旅馆服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终842号
上诉人（原审原告）绥江县大众出租汽车有限责任公司。
住所地：云南省昭通市绥江县中城镇兴汶路**号。
法定代表人：袁荣贵。
被上诉人（原审被告）曾稳志，男，1968年8月23日出生，汉族，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。
第三人赵成均，男，1976年10月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
上诉人绥江县大众出租汽车有限责任公司与被上诉人曾稳志、第三人赵成均不当得利纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2016）云06民初14号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是，赵成均在罗华伟处领取了云Ｃ×××××号出租车2011-2012年度的燃油补贴费6870.00元，曾稳志在大众出租有限责任公司袁荣贵处领取了云Ｃ×××××号出租车的燃油补贴费6870.00元，曾稳志将领取的6870.00元燃油补贴费交给了赵成均。
原审法院经审理认为，绥江县交通运输局发放的出租车燃油补贴费系发放给出租车驾驶员个人账户，绥江县大众出租汽车有限责任公司将驾驶员的存折收取，统一发放燃油补贴，罗华伟作为绥江县大众出租汽车有限责任公司的工作人员、袁荣贵作为绥江县大众出租汽车有限责任公司的法定代表人，可以代表绥江县大众出租汽车有限责任公司，因此曾稳志、赵成均在罗华伟、袁荣贵处领取燃油补贴费系在绥江县大众出租汽车有限责任公司处领取燃油补贴费。赵成均作为云Ｃ×××××号出租车的前车主，应当领取该车2011-2012年度的燃油补贴费共计13815.00，曾稳志、赵成均在罗华伟、袁荣贵处分别领取了6870.00元，未超过其应获得的燃油补贴费。因此曾稳志、赵成均获得燃油补贴费的行为未给绥江县大众出租汽车有限责任公司带来损失，不符合不当得利的构成要件，故对绥江县大众出租汽车有限责任公司的诉讼请求，不予支持。绥江县大众出租汽车有限责任公司增加的诉讼请求，未在规定期限内缴纳诉讼费，视为放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回绥江县大众出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由绥江县大众出租汽车有限责任公司负担。
宣判后，绥江县大众出租汽车有限责任公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人6870.00元。其主要上诉理由是：罗华伟2011年3月至2013年6月入股大众公司，任公司办公室主任。2011
--
2012年度共发两次发放燃油费，第一次2012年8月是每车6870.00元，全公司20辆经营者均签字领取结束（包括赵成均己领取），第二次2012年12月每车发放6945.00元。2012年11月26日交通局将两笔6945.00元转入赵成均账上，没有转入大众公司对公账户，2012年12月2日罗华伟将赵成均2011-2012年度第二次两车13900.00元，私自转入自己的账上（其中6950.00元是云Ｃ×××××经营者的油费），到2013年6月20日转让卖掉股份离开大众公司，隐瞒未交燃油费给赵成均的事实，带走6950.00元私自占有，经多次催促，罗华伟至今都没交回大众公司或赵成均，上诉人认为罗华伟私自转账行为属于个人行为，大众公司不承担连带责任。曾稳志、赵成均没有理由向袁荣贵强取，只能向罗华伟索取6950.00元。罗华伟应有义务将第二次2011-2012年度12月份发放的6950.00元给赵成均。2011年2月27日曾稳志、赵成均等7人，以罗华伟不给2011-2012年度12月第二次发放的6950.00元为由，强行限制袁荣贵人身自由24小时，袁荣贵被迫无奈的情况下，2014年2月28日给了曾稳志6870.00元。现在才查明6870.00元是2011-2012年度8月第一次发放的，赵成均已在罗华伟处领取6870.00元事实，现在又在我处强制领取2011-2012年度8月第一次发放的6870.00元，显然是重复领取。罗华伟行为属个人行为，大众公司不承担连带责任。罗华伟有义务将第二次2011-2012年度12月份发放每车6950.00元给赵成均。上诉人认为赵成均依理只能向罗华伟领取，曾稳志、赵成均不应又在袁荣贵处强行领取6870.00元。故上诉请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人曾稳志、第三人赵成均未作出二审答辩。
在二审诉讼中，各方当事人对案件事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人曾稳志从上诉人的法定代表人袁荣贵处领取6870.00元转交给赵成均是否属不当得利，原审法院判决驳回上诉人原审诉讼请求是否正确。
针对焦点，评判如下：
经审查，关于绥江县城市出租汽车燃油补贴，是由绥江县交通局分别存入各出租汽车驾驶员活期一本通存折，绥江县大众出租汽车有限责任公司在管理中，将各出租汽车驾驶员活期一本通存折统一由该公司办公室主任罗华伟保管，绥江县交通局发放的两次燃油补贴中，第一次赵成均的云Ｃ×××××号车的6870.00元已由赵成均从罗华伟处领取，第二次的6945.00元绥江县交通局打入赵成均的活期一本通存折后，两辆车共13890.00元被罗华伟取走并存入其个人帐户，致赵成均的该补贴未领到，云Ｃ×××××号的现车主曾稳志及赵成均等找到绥江县大众出租汽车有限责任公司的法定代表人袁荣贵后，支付了6870.00元给曾稳志，曾稳志转给了赵成均。因此，本案虽因罗华伟个人行为转走款项，但该行为发生在罗华伟代为公司管理公司驾驶员活期一本通存折期间，罗华伟利用这一便利条件，说明绥江县大众出租汽车有限责任公司管理出现漏洞，公司的这一管理漏洞与罗华伟的行为关联共同导致了CT1404号车的燃油补贴未能领到，该车的现车主曾稳志或者原车主赵成均有权向罗华伟主张权利，也有权向绥江县大众出租汽车有限责任公司主张权利。因罗华伟退出公司，曾稳志、赵成均向绥江县大众出租汽车有限责任公司请求并由公司法定代表人袁荣贵支付给了曾稳志6870.00元，并未超过CT1404号车实际应得的6945.00元。曾稳志、赵成均的行为不构成不当得利。对于绥江县大众出租汽车有限责任公司支付了的6870.00元，若确因罗华伟责任，可以依据有关法律向罗华伟追偿。故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人绥江县大众出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 懋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02611号
原告陈德洪，男，1963年4月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区振兴路388号，组织机构代码20364537-8。
法定代表人漆德荣，系该公司董事长。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人庹伟，男，汉族，1974年8月出生，该公司副总经理，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈德洪与被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈德洪于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈德洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈德洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德洪负担。
审判员 秦 艳
二〇一五年七月三日
书记员 李宇悦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执88号
申请执行人戚建康，男，1959年4月22日生，汉族，云龙区青年法律服务所法律工作者，住本市云龙区。
被执行人赵阶河，男，1980年10月10日生，汉族，打工，住本市鼓楼区。
申请执行人戚建康因与被执行人赵阶河民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初4257号民事调解书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初4257号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划赵阶河银行存款、收入人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月五日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过�年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字807号
申请执行人:韩继强。
被执行人武贵甲。
韩继强申请武贵甲民间借贷纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初883号民事判决书，确定被执行人武贵甲给付申请人欠款155400元，案件受理费3408元，执行费2231元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人武贵甲在中国工商银行股份有限公司汾阳杏花支行账户内存款元至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，账号：xxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 许 毅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任亚雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19741号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《IBelieve》
1．作品名称：《IBelieve》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《TalkingHeartToHeart》
1．作品名称：《TalkingHeartToHeart》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《彩虹》
1．作品名称：《彩虹》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《独领风骚》
1．作品名称：《独领风骚》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《情人》
1．作品名称：《情人》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初220号
原告：曹耕夫，男。
委托诉讼代理人：寇翠枝，女。
被告：腾讯控股有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技园区一路腾讯大厦。
法定代表人：马化腾，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何富民、徐晋丽（实习），山西民泽智律师事务所律师。
原告曹耕夫与被告腾讯控股有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告曹耕夫于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹耕夫撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹耕夫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹耕夫负担。
审判员 朱 显
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17657号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告游富雲，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告游富雲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告游富雲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月7日，游富雲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。游富雲从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金34913.67元、利息2379.85元、滞纳金2513.74元、费用9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、游富雲立即偿还信用卡透支本金34913.67元，及截至2016年6月30日的利息2379.85元、滞纳金2513.74元、费用9元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金34913.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2379.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由游富雲承担。
被告游富雲未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，游富雲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游富雲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向游富雲发放了信用卡。游富雲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，游富雲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34913.67元、利息2379.85元、滞纳金2513.74元、费用9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游富雲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向游富雲发放了信用卡，游富雲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。游富雲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告游富雲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游富雲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34913.67元，截至2016年6月30日的利息2379.85元、滞纳金2513.74元、费用9元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金34913.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2379.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取398元，由被告游富雲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7382号
姚志龙、池万各、叶清清：
申请执行人姚志龙与被执行人池万各、叶清清民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00348号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚志龙向本院申请恢复执行，本院于2017年12月23日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人池万各、叶清清已履行案款772元，恢复执行772元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7382号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1237号
朱翠平
淮安市鑫泰环保节能科技有限公司：
朱翠平申请执行淮安市鑫泰环保节能科技有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人淮安市鑫泰环保节能科技有限公司已主动履行义务。至此，朱翠平向本院申请执行的（2016）苏0804民初5069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3447号
申请执行人魏伟达，男，1989年4月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人邵海燕，女，1972年11月14日出生，住宁波市。
申请执行人魏伟达与被执行人邵海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人魏伟达依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4426号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人邵海燕给付85000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人邵海燕车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人邵海燕有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人邵海燕拒不履行，本院已对被执行人邵海燕采取了罚款措施，并已将被执行人邵海燕纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3447号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十二日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3447号申请执行人魏伟达，男，1989年4月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人邵海燕，女，1972年11月14日出生，住宁波市。申请执行人魏伟达与被执行人邵海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人魏伟达依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4426号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人邵海燕给付85000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人邵海燕车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人邵海燕有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人邵海燕拒不履行，本院已对被执行人邵海燕采取了罚款措施，并已将被执行人邵海燕纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3447号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十二日代书记员 胡建凯
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初65号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某,男，1996年1月2日出生，汉族，初中文化，挖掘机操作工，户籍所在地：安徽省颖上县。2017年6月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年6月19日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1320号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2017年6月1日10时许，被告人陈某某在本市鼓楼区长江之家小区内驾驶挖掘机由南向北经过12幢32号楼下时，因疏忽观察，其所驾挖掘机右前轮压倒被害人龚某。后陈某某将龚某送至江苏省人民医院进行抢救。当日，龚某经医院抢救无效死亡。法医通过对案发现场勘察及对龚某尸表检测并结合医院病历报告，发现龚某的死亡符合受外伤导致内出血引发器官衰竭死亡的特征。后民警电话传唤陈某某至公安机关，陈某某归案后如实供述了上述全部事实。
案发后，被告人陈某某通过其所属施工单位负责人与被害人龚某近亲属达成人民调解协议书，并已实际赔付龚某近亲属人民币1070000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发及到案经过、建设机械施工作业操作证、现场勘验笔录、刑事摄影照片、被害人龚某人口信息、居民死亡医学证明（推断）书、被害人龚某病历材料、协议书、人民调解协议书、刑事谅解书、承诺书、收条、情况说明，证人朱某、杜某1、杜某2、李某、项某等人的证言，被告人陈某某的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在小区内驾驶挖掘机，因疏忽观察压倒他人，致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。陈某某在案发后将被害人龚某送至医院进行抢救，并在接到民警电话传唤后至公安机关，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；陈某某自愿认罪、已通过其所属施工单位负责人与被害人龚某近亲属达成人民调解协议书、赔偿龚某近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人陈某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈某某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2786号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：颜伟伟，男，36岁。
被告：孙红，女，33岁。
被告：颜余丰，男，54岁。
被告：胡中学，男，57岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告颜伟伟、孙红、颜余丰、胡中学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告颜伟伟、孙红、颜余丰、胡中学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜伟伟、孙红归还贷款本金30000元及结欠利息6886.21元，以及2016年5月24日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告颜余丰、胡中学对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告颜伟伟、孙红向原告下属滨淮支行申请借款，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年9月29日至2016年3月10日期间提供最高本金余额不超过30000元的借款，由被告颜余丰、胡中学为借款人颜伟伟、孙红提供担保。同日，被告颜伟伟向原告滨海农商行申请借款30000元，借款期间为2014年9月29日至2015年9月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告颜伟伟出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告颜伟伟、孙红未归还借款本金和利息，被告颜余丰、胡中学作为保证人也未主动履行还款义务。
被告颜伟伟、孙红、颜余丰、胡中学未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告颜伟伟、孙红作为借款人，被告颜余丰、胡中学作为被告颜伟伟、孙红的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年9月29日至2016年3月10日期间由原告提供最高本金余额不超过30000元的借款，并由被告颜余丰、胡中学为借款人颜伟伟、孙红提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，被告颜伟伟因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年9月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告颜伟伟发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告颜伟伟、孙红未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告颜余丰、胡中学作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2016年5月11日，结欠借款本金30000元，利息及罚息合计6886.21元。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、通用凭证，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告颜伟伟、孙红因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告颜余丰、胡中学自愿为被告颜伟伟、孙红的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告颜伟伟、孙红的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人颜伟伟、孙红承担还款责任，并由被告颜余丰、胡中学对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告颜伟伟、孙红按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告颜伟伟、孙红、颜余丰、胡中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜伟伟、孙红自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（前期结欠利息6886.21元，自2016年5月24日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告颜余丰、胡中学对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费600元，由被告颜伟伟、孙红、颜余丰、胡中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费722元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 张玉雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初300号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王东，男，1973年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2014年2月16日19时许，被告人王东酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车从邳州市赵墩镇滩上回闫家村，由西向东行驶至张庄村东西水泥路旺庄组路段时，因躲避车辆致苏Ｃ×××××号轿车翻入路边的沟中。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，事发时王东血液中检出乙醇成份，含量为213mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王东报警，被处警民警查获，后经传唤不到案，被上网追逃，2017年8月21日在徐州火车站被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、行驶证信息，道路交通事故现场勘�笔录，现场照片、现场图、事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，羁押证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王东归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锴
二〇一八年五月十日
法官助理 曹 瑞
书 记 员 曹艺莲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执886号
申请人郭保光,男,1969年5月23日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人潘文娟,女,1983年6月3日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人方银行,男,1983年12月13日生,汉族，农民，住东海县。
申请执行人郭保光依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第01002号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人潘文娟、方银行确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人潘文娟、方银行确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第01002号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：李明勇，男，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：彭利琼，女，汉族，住四川省旺苍县,系李明勇之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李明勇、彭利琼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明勇、彭利琼的银行存款41500元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保33号民事裁定书，于2018年1月19日，冻结被执行人李明勇在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXX账户41500元，冻结时该账户实际可支取余额为3015.26元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第0406号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保33号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0821执保37号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。法定代表人：陈吕跃，行长。被执行人：李明勇，男，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：彭利琼，女，汉族，住四川省旺苍县,系李明勇之妻。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李明勇、彭利琼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明勇、彭利琼的银行存款41500元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保33号民事裁定书，于2018年1月19日，冻结被执行人李明勇在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXX账户41500元，冻结时该账户实际可支取余额为3015.26元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第0406号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保33号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文三二〇一八年一月二十五日书记员  邓迪心
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6362号
原告：张家港市同济房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门路。
法定代表人：陈佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛丰亚，男，该公司员工。
被告：周建刚，男，1964年8月15日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市同济房产营销策划有限公司诉被告周建刚居间合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
原告张家港市同济房产营销策划有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市同济房产营销策划有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市同济房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半计取102元由原告张家港市同济房产营销策划有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初946号
原告：王成高，男，1982年7月2日生，汉族，住襄城县。
被告：王磊，男，1985年10月4日生，汉族，住襄城县，现住许昌市。
原告王成高与被告王磊合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成高到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成高的诉讼请求1.要求被告偿还原告欠款4.1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在王磊处打工，月工资2000元，但王磊并未按时支付工资，每月有时给几百元，后因其经营需要，又向原告借款1.5万元。由于王磊拖欠工资，原告不再在其处务工，经催要，双方清算工资及借款，王磊于2016年2月给原告出具4.5万元欠条一份。欠条出具后，王磊分两次偿还4000元，下余4.1万元一直拖延不还，无奈诉至法院。
被告王磊未到庭进行答辩。
依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：王磊经营快递生意，王成高在王磊的快递店里务工。在王成高务工期间，王磊因经营需要，向王成高借款1.5万元，同时，王磊未按约定如数支付工资，拖欠王成高部分工资。后王成高辞工，2016年2月11日，双方对所欠工资款及借款结算后，王磊给王成高出具欠条一份，注明：“今欠王成高现金45000元整王磊16.2.11”。欠条出具后，王磊分两次偿还4000元，下余4.1万元未还，原告诉至本院，请求：1.要求被告偿还原告欠款4.1万元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。王磊欠王成高现金4.5万元，有王磊出具的欠条为凭，足以认定。扣除王磊已偿还的4000元，王磊应偿还王成高欠款4.1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后五日内偿还原告王成高欠款4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取413元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年六月四日
书记员 赵 任
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初825号
原告：杨淑娟，女，1959年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。
法定代表人：孙静雷，该公司总经理。
原告杨淑娟诉被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司（以下简称华邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，杨淑娟于2018年4月25日来院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨淑娟及委托代理人郑林付、华邦公司的法定代表人孙静雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费34055.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年至2015年到华邦公司上班，被雇佣为电焊工，华邦公司2014年欠劳务费18847元，2015年欠15208.5元，合计34055.5元，我认可被告所说的已付部分工资的事实，并且同意扣除个人所得税。
被告华邦公司辩称，原告属于我公司的临时工人，没有签订劳动合同，属于工资纠纷，工资数额不属实，我公司已经支付原告部分工资，并且需要扣除个人所得税472元后，尚欠19533元。
经审理查明，原告杨淑娟于2014年至2015年在华邦公司处工作，工作期间，华邦公司共拖欠杨淑娟工资19533元（扣减已付部分工资及个人所得税后），华邦公司拖欠杨淑娟工资19533元未付，杨淑娟来院诉讼。
本院认为，原告杨淑娟在华邦公司处工作，双方形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》明确规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，华邦公司未按月支付杨淑娟工资，存在拖欠的事实，按照上述法律规定，华邦公司有义务将拖欠的工资19533元支付给杨淑娟，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑娟工资19533元。
二、驳回原告杨淑娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年五月八日
书记员 王 菁
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初49号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人肖杰，男，1994年3月13日出生于贵州省凤�县，汉族，高中文化，住凤冈县。2017年12月19日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年3月16日经凤冈县人民检察院决定继续取保候审，2018年4月10日经本院决定予以逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人肖杰犯危险驾驶罪，于2018年4月9日提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员贺永华出庭支持公诉，被告人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经审理查明，2017年12月1日晚22时许，被告人肖杰酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从凤冈县龙泉镇“朗姆酒吧”往凤冈县龙泉镇飞雪街方向行驶，22时55分许，行驶至秀河线248KM+500M处时将行人杨某撞倒，导致行人杨某�伤，后被民警查获。对被告人肖杰进行呼气式酒精测试结果为154mg/100ml，后经鉴定，其送检血样中乙醇含量为119.42mg/100ml。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人肖杰负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人肖杰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人醉酒驾车造成交通事故并负全部责任，应从重处罚；在归案后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。建议对其在拘役二至四个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人肖杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。公诉机关当庭出示了被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、照片，鉴定报告，户籍证明等证据证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖杰醉酒后在道路上驾驶机动车，�及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为，应当在拘役，并处罚金幅度内量刑。被告人肖杰醉酒驾车造成交通事故并负全部责任，依法应予从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为了惩治危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖杰的刑期自2018年4月10日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨玉忠
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初305号
原告：罗永良，男，1970年4月5日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李小苗，男，1986年10月15日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：李吓糖，男，1956年1月25日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：林辉，男，1984年2月13日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：黄仕洪，男，1982年3月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告罗永良与被告李小苗、李吓糖、林辉、黄仕洪保证合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案受理后，原告罗永良于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月8日下达保全裁定。本院依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗永良的委托诉讼代理人李光林、被告林辉、黄仕洪到庭参加了诉讼，被告李小苗、李吓糖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永良向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金2250000元，以2250000元为基数，从2016年10月19日起按月2%的利率支付利息至还清借款本息之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，因之前欠工商银行的贷款本金200万元及利息逾期罚息必须要归还工商银行，被告李小苗、林辉、黄仕洪向原告借款225万元。《借款协议》约定，乙方保证按约定时间偿还甲方借款，如乙方没有按期足额还款，甲方可以随时主张权利。同日，被告李小苗、李吓糖、林辉、黄仕洪与原告签订《担保协议书》，约定乙方用全部财产向甲方提供担保，保证期为二年，李小苗、李吓糖用位于福建省的房产向甲方提供抵押担保，甲方随时可以主张权利。原告借款225万元给被告用于偿还银行借款后，被告没有按照《借款协议书》的约定偿还原告借款，原告多次催要未果。
原告罗永良向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借款协议一份、借据一份，拟证明辉鸿兴水产养殖开发有限公司与原告借款的事实，签订借款协议，黄仕洪，李小苗都签字的事实；3、工商银行的电子回单和业务回单，拟证明原告已代被告所在的辉鸿兴水产公司偿还借款2250000元；4、转账证明一份，拟证明罗永良通过沈丽的账户打出去的，沈丽和罗永良在同一个公司，钱是罗永良的；5、担保协议书一份，拟证明4被告作为担保人的事实；6、李小苗、李吓糖出具承诺书复印件一份，证明李小苗、李吓糖愿意用位于福建的家产及安置财产作为债务担保的事实。被告林辉、黄仕洪对上述证据均无异议。
被告林辉、黄仕洪辩称，一、针对原告起诉情况，我们对这笔钱没有意见。二、针对个人担保的事，当初这笔钱在使用时是被告李小苗个人在使用。三、当时是我们一起担保，原告方才借款，所以我们从感情上来讲就去给担保了。四、李小苗说5月底先还款500000元，余款在1年以内还清。五、李小苗说的还款的事情，如果能达成调解，李小苗还不出来，我黄仕洪和林辉愿意承担还款500000元。我们担保是存在的，但对于连带担保的事实，我黄仕洪和林辉是没有连带担保责任的，因为当时我们是因感情来签名担保的，而且李小苗出具的承诺书来看，他的家产足以支付借款，所以我们才担保的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，贵州辉鸿水产养殖开发有限公司出具《借据》向罗永良借款2250000元，约定利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止，并约定了还款计划。同日，罗永良与贵州辉鸿水产养殖开发有限公司签订借款协议，协议约定“甲方：罗永良…乙方：贵州辉鸿水产养殖开发有限公司…因贵州辉鸿水产养殖开发有限公司在中国工商银行普安支行的贷款1400万元到期…200万元系贵州辉鸿水产养殖开发有限公司使用。目前因该公司资金周转困难…该款由甲方承担还款义务后，所偿还的贰佰万元贷款本金及所付银行利息（包括复利、罚息等）…乙方保证按下列还款时间偿还甲方借款…担保责任：李小苗…李吓糖…林辉…黄仕洪…”，并加盖贵州辉鸿水产养殖开发有限公司的公章。同日，罗永良与四被告签订《担保协议书》，约定用全部资产向甲方提供担保，保证期为两年。同日，李小苗、李吓糖签署《承诺书》，承诺用福建省的所有家产及安置财产作为借款贰佰贰拾伍万元及产生的银行利息的债务担保。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的一年以内的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗永良诉请被告李小苗、李吓糖、林辉、黄仕洪偿还借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本案的保证责任为连带共同保证，四被告应承担保证责任。原告要求按2%月利率支付利息，没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案《借据》中约定按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林辉、黄仕洪提出其是因感情来签名担保不承担保证责任的辩解，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小苗、李吓糖、林辉、黄仕洪在判决生效后十五日内偿还原告罗永良借款本金2250000元及利息（按年利率4.35%从2016年10月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告罗永良的其余诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告李小苗、李吓糖、林辉、黄仕洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 向 倩
二〇一八年五月十日
书 记 员 张馨匀
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审42号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：临淄区管仲路181号。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人王西跃，男，汉族，1990年9月8日生，临淄区食品药品监督管理局副中队长。
被执行人张建武，男，汉族，1972年10月26日生，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局与被执行人张建武食品药品行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已交纳案件款为由，于2018年4月24日向我院申请撤销对（临）食药监食罚[2017]070号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人临淄区食品药品监督管理局申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对（临）食药监食罚[2017]070号《行政处罚决定书》终结执行。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 崔 郓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3777号
原告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市新区长江北路六号百仕达大厦825、826、827室,统一社会信用代码91320200795384668Y。
负责人:ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴传权，该公司法务经理。
被告：沈城，男，1977年3月25日生，汉族，住宜兴市。
原告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告沈城、冯渊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼、被告沈城、冯渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令沈城、冯渊连带返还其垫付赔款41475元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，沈城驾驶苏Ｂ×××××客车沿宜兴市汽车城北门口处时与纪振新驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定沈城负事故主要责任。苏Ｂ×××××车辆在其处投保车辆损失险184700元，附加不计免赔险种。事故发生后，纪振新提起诉讼，其依据法院判决，于2015年5月12日向纪振新支付车辆损失费、施救费59250元。其认为，交通事故发生时，沈城负事故主要责任，冯渊是苏Ｂ×××××客车的所有人，依据保险法、侵权责任法相关规定，其依法向沈城、冯渊追偿。
被告沈城未作答辩。
被告冯渊未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，纪振新为其所有的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车向保险公司投保机动车损失险，保险金额为184700元，及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2014年1月7日起至2015年1月7日止。
2014年11月5日，沈城驾驶苏Ｂ×××××客车(车主冯渊，沈城借用该车)沿宜兴市阳泉西路118号由东向西行驶至汽车城北门口左转弯时与对向纪振新驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定沈城负事故主要责任，纪振新负事故的次要责任。本次事故造成苏Ｂ×××××号小型客车车辆修理费61000元，施救费390元，纪振新已支付。事故发生后，纪振新提起诉讼，本院作出(2015)宜商初字第0006号判决确认保险公司赔偿纪振新592**元。保险公司于2015年5月12日向纪振新支付车辆损失费、施救费计59250元。
庭审中，保险公司提出：因沈城在本次事故中承担主要责任，其应当承担70%的赔偿责任即41475元。审理中，保险公司申请撤回了对冯渊的起诉。
上述事实，有保险公司提供的道路交通事故认定书、民事判决书、赔款支付信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，沈城驾驶的车辆与纪振新的车辆相撞，造成车辆及施救费损失59250元，保险公司已作出理赔并依法取得向沈城代位求偿的权利。沈城对本次事故的损害负有主要责任，应当按事故责任比例承担损害赔偿的70%的责任，故保险公司提出的诉讼请求，本院予以支持。沈城放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈城应于本判决发生法律效力之日起10日内支付保险公司赔偿款41475元。
如果沈城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元(已减半收取)，由沈城负担。该款已由保险公司预交，沈城于本判决生效之日起10日内向保险公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 姚剑梅
二〇一七年七月六日
书记员 孟钰洁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初106号
原告：罗兵，男，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市永川区。
原告：蒋维中，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区清峰镇人民政府，住所地清峰镇。
法定代表人：包玉海，镇长。
本院在审理原告罗兵、蒋维中诉被告重庆市永川区清峰镇人民政府其他一案中。原告于2018年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗兵、蒋维中撤回起诉。
诉讼费用25元由原告罗兵、蒋维中负担。
审 判 长 陈红专
人民陪审员 王 评
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年六月十五日
法官 助理 朱 锐
书 记 员 罗 杰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执193号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：杨有利，农行客户经理。
被执行人：周立平，男，1979年2月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：王小红，女，1979年5月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：周占海，男，1969年12月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：刘淑芬，女，1971年12月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：朱正伟，男，1982年7月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：郭艳玲，女，1980年8月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初3324号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月4日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初3324号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十日
书记员 郭政克
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异18号
异议人胡雅丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请执行人张家口市汇金投资有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街186号。
法定代表人：王志杰，该公司董事长。
被执行人胡雅丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人刘宏升，男，1973年1月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升民间借贷纠纷一案中，异议人胡雅丽对张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705执恢381号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡雅丽称，1、胡雅丽不是本案适合被告，因为本案系合同之诉，合同只能约束合同双方当事人，胡雅丽不是合同当事人，故不应承担责任。2、张家口市汇金投资有限公司与翟喜国之间的债务不是普通的民间借贷，其性质为高利贷。不应受国家法律保护。3、张家口市汇金投资有限公司与翟喜国之间发生的债务不应由胡雅丽承担还款义务，因为对该笔债务胡雅丽�不知情，该债务属于翟喜国的个人债务，且该借款也未用于翟喜国与胡雅丽家庭生活和生产经营，胡雅丽也未分享该债务所带来的任何利益。综上，胡雅丽对张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705执恢381号执行裁定书提出书面异议，申请法院对胡雅丽不予强制执行。胡雅丽提供的证据有：保证担保借款合同、现金交款单2张（以上均为复印件）。
本院查明，张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区商初字第199号民事判决书于2016年4月20日发生法律效力，判决内容为：翟喜国与胡雅丽于本判决生效后十日内偿还张家口市汇金投资有限公司借款本金543474元，并从2015年6月14日起按月利率20‰支付利息至本金付清之日止；刘宏升对翟喜国、胡雅丽上述借款本金及利息承担连带还款责任；驳回张家口市汇金投�有限公司的其他诉讼请求。2016年5月13日，张家口市汇金投资有限公司向我院申请执行，申请执行标的为543474元及相应欠款利息。在执行过程中，我院依法冻结被执行人胡雅丽的工资账户。。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项之规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，胡雅丽作为案件当事人，由于对法院判决不服，认为判决错误而向本院提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，也不属于执行异议审查范畴，应依照审判监督程序办理。故此，对胡雅丽的异议申请应予以驳回。依�《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三项规定，裁定如下：
驳回胡雅丽的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 史雨霏