山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1401号
原告：唐宜伍。
委托诉讼代理人：潘宗辉。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。
委托诉讼代理人：李勇。
原告唐宜伍与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐宜伍的委托诉讼代理人潘宗辉、被告平安保险山东公司的委托诉讼代理人李勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宜伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残金27908元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日高密市某某板厂作为投保人在被告平安保险山东公司处给原告投保了意外伤害险，伤残赔偿金100000元；2016年5月18日13时许，原告骑摩托车发生意外事故，原告受伤后被送往了高密市中医院住院治疗，原告伤情鉴定为十级，依据保险合同约定，被告应赔付原告伤残金27908元，为维护原告的合法权益，原告具状起诉。
被告平安保险山东公司辩称，原告在起诉前未向被告申请理赔，被告也未对本次保险事故进行任何形式的查勘，同样未对原告请求作出拒付，原告的权利未受侵害，请求驳回原告的诉讼请求；原告申请理赔时应提供事故认定书、行驶证、驾驶证、伤残鉴定报告、住院病历、发票等与保险事故有关的证据，被告在认定后再决定是否给予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，高密市某某板厂作为投保人为其职工唐宜伍（）等24人在被告处投保团体人身险，缴纳保费5280元，被告向原告出具保单合同号GP21902010301450的团体人身保险保险单一份，保险期间为2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止，险种名称为“养老险经济型Ⅲ基本型A款”，该险种包括：P0512附加意外医疗10000元、P1410团体意外定寿100000元、P0610附加现金补贴3份、P1463可调行标残疾100000元。保险单“特别约定”用加粗加黑字体载明：“…4、本套餐基本部分P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10及保险责任，1-7级给付比例分别为…”；“'经济型Ⅲ'系列产品A款投保说明”中“保障内容：（每份）适用条款”对投保险种中的各代码所代表的适用条款进行了说明，其中代码P1463是指《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013）版》（D版）条款，[2013]205号》，该投保说明中“特别约定”第4条载明，“本套餐基本部分P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10及保险责任，1-7级给付比例分别为…”，适用条款的解释及特别约定两部分的文字均异于该投保说明其他部分的字体及颜色；该投保说明的“投保人声明”处载明：“本单位已阅读本投保说明并已完全理解，并愿意遵守…”，投保人高密市某某板厂在该投保人声明处盖章确认。
“平安养老保险股份有限公司人身保险合同”中“平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（D款）条款”第四条第一款约定被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本附加合同所附《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布）所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，除另有约定外，本公司按评定结果…；同时第五条使用加黑加粗字体约定了被保险人伤残而平安保险山东公司责任免除的情形，其中该条第四款约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”；在“团体人身险投保单”的特别约定处，再次约定“本套餐基本部分P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10及保险责任，1-7级给付比例分别为…”，在投保单的“团体投保人告知声明书”处载明“我单位已就保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合险种条款所约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款他进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款，合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保需知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。…本投保单填写、本告知声明书、投保人告知材料…各项内容均属实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。”，高密市某某板厂于2016年3月25日在投保人签章处盖章确认。
经本院已生效的（2016）鲁0785民初4366号民事判决书查明，2016年5月18日13时许，顾有杰驾驶鲁Ｇ×××××号四轮农用普通车沿家门由北向南向后倒车过程中，与沿门口东西路由东向西行驶上班途中唐宜伍驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致唐宜伍左膝前皮肤挫裂伤、左髌骨开放粉碎骨折；经山东春杰律师事务所申请，委托潍坊凤城法医司法鉴定所对唐宜伍的伤情进行了鉴定，于2016年8月25日出具鉴定意见书，鉴定唐宜伍因交通事故致做髌骨开放性粉碎性骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；事故发生时唐宜伍持有准驾车型为E的驾驶证，有效期起始日期为2005年8月30日，有效期限6年；（2016）鲁0785民初4366号民事判决书确认顾有杰倒车时未注意观察、未采取谨慎注意措施，唐宜伍未持有有效驾驶资格驾驶摩托车、未确保安全畅通的情况下通行，均承担事故同等责任，顾有杰未到庭参加诉讼、未对唐宜伍的伤残等申请重新鉴定，是对其诉讼权利的放弃，对唐宜伍构成十级伤残予以认可；该判决判令顾有杰赔偿唐宜伍损失42701.67元。
另经查，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书第3页对伤残等级的分析说明中，唐宜伍损伤后遗症构成十级伤残系“根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》”。
庭审中原告主张被告仅对免责条款进行了一般性说明，未履行明确说明的义务，且原告唐宜伍对相应的免责条款并不知情；被告反驳称保险公司履行明确说明义务的对象系投保人而非被保险人，且投保人在投保单、保险单或其他保险凭证上盖章确认的行为，证明被告已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务。在本院规定的期限内，对双方有异议的事实，原告未能进一步举证证明。
以上事实，有原告提供的人身保险合同一份、高密市人民法院（2016）鲁0785民初4366号民事判决书一份、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，被告提供的团体人身保险投保单一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，投保人高密市某某板厂与保险人平安保险山东公司签订人身保险合同，投保人为包括原告唐宜伍在内的24名职工投保，支付了相应的保费，保险人向投保人出具了保险单，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该人身保险合同合法有效。本案争议焦点系被保险人唐宜伍在保险期间内发生事故，保险人即本案被告是否应当在可调行标残疾（P1463）的限额100000元范围内给付保险金。本院认为被告不应给付原告保险金，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务；投保人对保险人履行了符合第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。具体本案中，投保说明中对适用条款的解释及特别约定的内容均使用特殊颜色的字体予以提示，且投保人在投保人声明处签章表示投保说明已阅读并完全理解，保险单的特别约定及“平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（D款）条款”第五条责任免除的约定，均以加黑加粗字体予以明确提示，同时投保人高密市某某板厂在“团体人身险投保单”的投保人处签章，足以证明被告对涉案特别约定、免责条款履行了符合法律规定的明确告知、提示、说明义务，投保人以加盖公章的形式表示理解并遵守，故特别约定、免责条款均为有效条款；在本院规定的期限内，原告未提供证据证明保险人未向投保人履行明确说明的义务，且其主张被告未向原告履行提示及明确说明的义务于法无据，对其该项主张，本院不予采信。2、高密市人民法院（2016）鲁0785民初4366号民事判决书确认唐宜伍构成十级伤残所依据的潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，其定残标准系《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，而保险合同及特别约定均明确仅承担《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布）中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任，在被告已对投保人履行明确告知、提示和说明义务的前提下，原告定残依据的标准及等级均不符合保险合同之约定。3、根据保险合同免责条款的约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，免除保险人的保险责任，高密市人民法院（2016）鲁0785民初4366号民事判决书认定事故发生时唐宜伍系未持有有效驾驶资格驾驶摩托车，对生效判决书已认定的该项事实，本院依法予以确认，被告已就免责条款向投保人履行了法定告知义务，被保险人唐宜伍因符合免责条款约定事项而使保险人被告免责。故原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐宜伍的诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告唐宜伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马江波
二０一七年八月二日
书记员 王 琳