江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01857号
上诉人（原审被告）吴永生。
上诉人（原审被告）韩爱春。
被上诉人（原审原告）孙永琴。
委托代理人金和平，男，1972年7月17日生，汉族，系孙永琴之子。
上诉人吴永生、韩爱春因与被上诉人孙永琴人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴永生、韩爱春为夫妻关系，与孙永琴系邻居。2014年3月31日中午，孙永琴在双方相邻的竹园内围网过程中，挪移了吴永生堆放的水缸，吴永生、韩爱春得知消息后，赶到现场，吴永生将水缸又移回到原处，孙永琴发现后又去挪移水缸，为此与吴永生相互推搡，在互相推搡过程中，吴永生用胳膊肘将孙永琴推倒受伤。后经报警，120救护车将孙永琴送往张家港市乐余人民医院救治，至2014年4月11日出院，医院诊断为头部软组织损伤、右腰部软组织损伤等，共用去医药费6803.16元。
上述事实，有孙永琴提供的接处警工作登记表、医药费发票、门诊病历、用药清单、出院记录、诊断证明及庭审笔录等证据予以证实。
一审审理中，吴永生、韩爱春否认与孙永琴发生推搡等情形，认为是孙永琴自己故意倒地从而敲诈，为此原审法院调取了张家港市公安局的出警记录及询问笔录，现场目击证人赵某及唐美珍在接受询问时，均清晰地表述了吴永生与孙永琴为水缸的挪移而相互推搡，在争执过程中，吴永生用胳膊肘撞倒孙永琴。
上述事实，有接处警工作登记表、张家港市公安局的询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告孙永琴的诉讼请求为：要求吴永生、韩爱春赔偿医药费6803.16元、误工费1885元、护理费660元、住院伙食补助费360元、营养费180元，合计9888.16元。
孙永琴主张的赔偿项目及费用如下：1、医药费6803.16元，提供了住院费发票6803.16元；2、误工费1885元，孙永琴提供了二次医院病休证明，计17天，住院12天，累计29天。事发前孙永琴在张家港市华林园艺有限公司从事零杂工，报酬为65元／天，提供了所在公司工资表。3、护理费660元，主张住院期间12天，标准按一般护理标准55元／天计算。4、住院伙食补助费360元，住院12天，按30元／天计算。5、营养费180元，按住院天数12天，标准按15元／天计算。一审庭审中，孙永琴当庭放弃了对营养费的请求。对孙永琴主张的上述损失，吴永生、韩爱春质证时认为是孙永琴诬告，不同意赔偿。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案双方因相邻纠纷产生争执后，吴永生推倒孙永琴，致使孙永琴受伤，事实清楚，吴永生应当赔偿。至于韩爱春，并未有证据证明其侵害孙永琴，故韩爱春不承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙永琴挪移他人水缸未与吴永生协商，且在纠纷产生中未能采取恰当的处理方法，是导致纠纷产生的重要原因，故应减轻侵权人的责任，减轻比例为40%。对于孙永琴主张的损失应依法予以认定，其主张的医药费、误工费、护理费均为合理范围。至于住院伙食补助费，标准应按18元／天计算，认定216元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原审法院判决：一、孙永琴因本次伤害造成的医药费6803.16元、误工费1885元、护理费660元、住院伙食补助费216元，合计9564.16元，由吴永生赔偿5738.50元。二、驳回孙永琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由孙永琴负担80元；吴永生负担120元。吴永生在履行判决时一并与孙永琴结算。
上诉人吴永生、韩爱春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、孙永琴平时常与邻居不和，本次是孙永琴伙同赵某、唐美珍强行移走上诉人母亲放在自留地十几年的酒缸，意图侵占用地面积，我方发现后阻拦。孙永琴见其计划不能实施，就故意躺在地上喊救命，并拨打110报警，后送医院治疗，要达到敲诈勒索的目的。后经医院拍片检查没有任何外伤，就说有多处软组织损伤，但又不能具体说明，而且没有外伤的情况下怎么会有内伤，希望法院给予公平、合理判断。2、一审庭审时，法官要求孙永琴的委托代理人出具委托代理手续，当时委托代理人未能提供相应手续，但法院仍同意其继续出庭诉讼，程序不当。3、一审中我方要求证人出庭作证，法院未采纳。一审法院在证人证言未当庭质证的情况下即采信，而这两个证人是帮助孙永琴侵占我母亲用地面积的同谋，其证词与事实不符，不应被采信。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人孙永琴辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分明了，符合法律规定，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。上诉人在本次纠纷前就故意殴打过孙永琴三次，我方一审中的诉讼请求应由吴永生全部承担。
二审经审理查明，孙永琴于2014年3月31日于张家港市乐余人民医院入院治疗，入院诊断为：头部软组织损伤、右腰部软组织损伤，入院时头颅CT显示有筛窦炎；于2014年4月11日出院，出院情况为好转，仍感背部疼痛、上腹部不适。张家港市公安局兆丰派出所于2014年3月31日16时40分对赵某就纠纷情况进行了询问，就孙永琴的摔倒，赵某陈述：“我看见孙永琴和对方韩爱春、吴永生、吴永富三个人围在水缸边上相互推搡，孙永琴要掀水缸，吴永生他们就推孙永琴不让她掀。他们相互推搡过程中，我看见吴永生用胳膊肘将孙永琴推到了，孙永琴摔倒后自己站了起来，又上去掀水缸，吴永生又用胳膊将孙永琴推倒了，孙永琴这次摔倒后就没站起来。”唐美珍在公安机关的询问笔录中陈述：“吴永生上前要扣缸，当时孙永琴在边上，吴永生急急忙忙跑过去，孙永琴上去要阻止，两人撞在一起，不重，孙永琴退跌在边上的灰堆上，她很快爬起来的，接下去，吴永生上前两手拉那被掀起的大缸，想挪回原位，孙永琴上去阻止……过程中，吴永生的左胳膊肘撞到了孙永琴的胸口，孙永琴被撞跌在地上的，爬了两次没起来……”。
二审又查明，孙永琴一审中的委托代理人为其子金和平及张家港市乐余法律服务所法律工作者朱永明，并于一审中提交了相应的授权委托书。吴永生、韩爱春一审庭审时也未对孙永琴代理人的身份提出异议。
以上事实，由孙永琴出院记录、赵某与唐美珍的询问笔录、授权委托书、一审庭审记录以及当事人陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
二审中，吴永生、韩爱春提供赵某和唐美珍出具的说明，用以证明赵某和唐美珍参与了挪动水缸，引发本次纠纷，二人不具备证人资格。同时主张在孙永琴出院时，其儿子曾要求医生出具孙永琴脑震荡的证明，因医生没同意，孙永琴的儿子还企图对医生施暴。孙永琴对上述说明不认可，认为说明上并非赵某和唐美珍的签字，内容也无法达到吴永生、韩爱春的证明目的；孙永琴出院时其儿子曾向医生提出孙永琴头晕呕吐应该是脑震荡，但是并没有向医生施暴的情况。
本院认为：本案系双方当事人因围竹园、挪水缸的琐事引发的纠纷，孙永琴已经提供证据证明其在争执过程中被吴永生推倒并受伤，吴永生应当承担相应的过错责任，赔偿孙永琴因此遭受的损失。赵某、唐美珍的询问笔录系公安机关依职权向有关人员调查形成的书证。赵某、唐美珍虽经孙永琴邀请，帮助孙永琴挪动了水缸，但两人并未参与本案当事人之间的争执与推搡，与本案的双方当事人也均无利害关系。赵某的询问笔录是在纠纷当天由公安部门制作形成，从内容上看，赵某与唐美珍关于纠纷过程的陈述可以相互对应。综上所述，对赵某、唐美珍的询问笔录，本院予以采信。纠纷发生后，孙永琴即至医院治疗，经检查身体存在软组织损伤，符合人体摔倒后可能产生的伤情，孙永琴因纠纷后身体不适，为检查和治疗花费了一定费用，属于孙永琴因纠纷产生的损失，应由吴永生承担相应赔偿责任。孙永琴一审中的委托代理人向法院提交了孙永琴签名的授权委托书，一审庭审中吴永生、韩爱春也未对孙永琴的委托代理人身份提出异议，故对吴永生、韩爱春认为一审程序不当的主张，本院不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系孙永琴在未经允许的情况下擅自挪动吴永生家的水缸引发，对于矛盾的发生与纠纷的扩大，孙永琴存在过错，对因此产生的损失应自担部分责任。原审判决孙永琴自担40%的责任于法有据，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴永生、韩爱春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田思诗