wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初320号
原告李选娟，女，汉族，云南省昭通市人，外来务工人员，现住云南省昭通市。
原告李选平，男，汉族，云南省昭通市人，外来务工人员，现住云南省昭通市。
原告严波，男，汉族，云南省昭通市人，外来务工人员，现住云南省昭通市。
原告杨玉坤，男，汉族，云南省昭通市人，外来务工人员，现住云南省昭通市。
原告祖守福，男，汉族，云南省昭通市人，外来务工人员，现住云南省昭通市。
原告兰小党，男，汉族，河南省社旗县人，外来务工人员，现住河南省社旗县。
原告兰保民，男，汉族，河南省社旗县人，外来务工人员，现住河南省社旗县。
原告高庆忠，男，汉族，四川省会东县人，外来务工人员，现住四川省会东县。
原告高庆显，男，汉族，四川省会东县人，外来务工人员，现住四川省会东县。
原告李小员，男，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，外来务工人员，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告曹富星，男，汉族，河南省太康县人，务工人员，现住新疆尉犁县。
原告孔令华，男，汉族，河南省太康县人，务工人员，现住新疆尉犁县。
诉讼代表人高庆忠，男，汉族，四川省会东县人，外来务工人员，现住四川省会东县。
诉�代表人孔令华，男，汉族，河南省太康县人，务工人员，现住新疆尉犁县。
被告李库，男，汉族，河南省太康县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告李选娟、李选平、严波、杨玉坤、祖守福、兰小党、兰保民、高庆忠、高庆显、李小员、曹富星、孔令华诉被告李库劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告兰保民、李选平、孔令华、高庆忠、高庆显、祖守福及诉讼代表人高庆忠、孔令华到庭参加诉讼。被告李库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李选娟等12人诉称：2015年3月份到12月，12个原告给被告管地捡棉花完工后，经结算被告下欠986000元工钱，于2015年12月16日写有欠条一份，原告多次催要，被告拖延至今未付，原告无奈只得诉至法院，请�人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付12个原告管地工资986000元；2、2、请求判令被告承担诉讼费。
被告李库经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告李选娟等12人为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠条。证明：被告欠原告工资986000元。
被告李库经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告李库经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月份到12月，原告李选娟等12人给被告李库管理棉花地并捡棉花，后双方经结算被告欠986000元工资，于2015年12月16日向原告李选娟等12人出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务明确，原�李选娟等12人要求被告李库劳务费986000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李库于本判决生效后3日内一次性支付原告李选娟等12人劳务费986000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13660元，减半收取6830元（缓交），由被告李库承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年二月二十五�
书记员 庞 龙
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初690号
原告韦才凤，女，1964年7月15日生，汉族，现住广西象州县。
被告邹三元，男，1963年3月13日生，现住广西柳州市柳南区。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
原告韦才凤与被告邹三元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦才凤、被告委托代理人李家意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦才凤向本院提出诉讼请求：1、被告邹三元支付钢材、水泥款66，105元及支付利息61，076元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月至2012年8月，被告邹三元在承建象州县廉租房住宅楼三期工程期间，向原告赊欠钢材、水泥等建筑材料，尚欠原告货款66，105元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付清货款。故原告诉至法院提出如上诉请。
被告邹三元辩称，被告尚欠原告货款本金66，105元是事实，但该债务已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邹三元于2011年8月至2012年8月承建“象州廉租房住宅楼三期”工程期间，多次向原告韦才凤赊购钢材、水泥等建筑材料，被告邹三元不定期向原告付款。至2012年11月13日，经双方结算，被告邹三元尚欠原告货款66，105元，双方未对付款期限及利息进行约定。经原告韦才凤向被告邹三元多次催讨欠款，被告均以各种借口拖延付款。故原告特诉至法院，提出如上诉请。在诉讼过程中，原告韦才凤自愿放弃逾期利息部分的诉讼请求。对原告提供的（证据1）象州恒昌建材商行对账单及2011年象州廉租房工期购料清单，被告认可其真实性，但认为该债务已过诉讼时效。为此，原告当庭提交了（证据2）2016年5月26日、6月17日、6月19日通话记录及电话录音，拟证明原告向被告催款，被告邹三元承诺于2016年7月20日支付部分欠款的事实。对于原告提供的通话记录及电话录音，被告以该证据已过举证期限为由不予质证。本庭对上述证据认证如下：证据2虽未在举证期限内提交，但其对于案件事实的认定有实质性影响，故证据1、2符合证据的“三性”要求，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告认可尚欠原告货款66，105元，本院依法认定原、被告的买卖合同及债权、债务合法存在。但被告邹三元主张该债务已过诉讼时效，并以原告提供的电话录音已过举证期限为由不予质证，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，该证据可以证明原告曾向被告主张该债务，虽然在庭审过程中提交，已过了本院指定的举证期限，但基于被告亦是庭审中提出诉讼时效的抗辩，且该证据与案件基本事实有关，故本院对该证据予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。该债务经2016年5月26日原告向被告电话催收，债务人承认债务，并承诺还款，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，违背诚信原则，本院亦不予支持。且该债务的付款期限原、被告均没有进行约定，原告依法可随时向被告主张还款，诉讼时效显然没有超过。因此，对原告韦才凤要求被告支付货款人民币66，105元的诉讼请求，本院予以支持。该案在审理过程中，原告韦才凤自愿放弃逾期利息部分的诉讼请求，该行为是当事人对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告邹三元向原告韦才凤支付货款人民币66，105元；
二、驳回原告韦才凤的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币2，844元，减半收取人民币1，422元，由被告邹三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃语春
二〇一六年九月十四日
书记员 谢杰作
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，诉讼时效重新计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1463号
罪犯李东平，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年2月11日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯李东平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，民事赔偿298967.43元。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。2014年1月14日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年1月27日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李东平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李东平减去有期徒刑六个月，刑期至二○二0年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1048号
原告曾杏桃，女，1969年5月9日出生，汉族。
委托代理人刘英莲，系广东纬国律师事务所律师。
委托代理人陈梓荣，系广东纬国律师事务所律师助理。
被告李活儿，男，1956年10月22日出生，汉族。
被告陈树根，男，1959年10月7日出生，汉族。
原告曾杏桃诉被告李活儿、陈树根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾杏桃的委托代理人刘英莲到庭参加诉讼，被告李活儿、陈树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾杏桃诉称：2013年4月11日，原告与被告李活儿签订《借款合同》，约定被告李活儿向原告借款600000元，借款期限自2013年4月11日起至2013年5月10日止，月息6%。当日，原告与被告陈树根签订《保证合同》，被告陈树根对上述债务及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告提供借款600000元给被告李活儿，被告李活儿出具了《收据》。借款期限届满后，被告李活儿未依约还款。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告李活儿偿还借款600000元及支付自2013年4月11日起至清偿之日止以600000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告李活儿向原告支付律师费15000元；3、被告陈树根承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。
被告李活儿未作答辩。
被告陈树根未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，原告与被告李活儿签订《借款合同》，约定被告李活儿向原告借款600000元，被告李活儿指定收款账户为被告陈树根在中国工商银行的存款账户×××，借款期限自2013年4月11日起至2013年5月10日止，月息6%，逾期还款违约金按每日0.25%计算，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告李活儿负担。当日，原告通过中国工商银行、中国建设银行分别转账60000元、540000元到上述指定收款账户，被告李活儿出具了《收据》。当天，原告与被告陈树根签订《保证合同》，约定被告陈树根对《借款合同》项下债务及利息、罚息、违约金实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年9月11日，原告与广东纬国律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费15000元。
另查明，本院于2013年9月24日作出（2013）穗番法民一初字第1048-1号民事裁定，查封（或轮候查封）了被告李活儿、陈树根名下价值60万元的财产及担保物（详见查封财产清单）。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《收据》、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告李活儿向原告借款600000元的事实，有《借款合同》、《收据》、银行转账凭证证实，本院予以确认。原告与被告李活儿之间合法的借贷关系，受法律保护。现借款已届清偿期，原告要求被告李活儿偿还借款600000元，本院予以支持。双方既约定了借款利息，又约定了逾期违约金，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告李活儿逾期还款，原告主张自2013年4月11日起至清偿之日止以600000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告李活儿逾期还款，依《借款合同》约定原告有权要求被告李活儿负担律师费及其他实现债权的费用，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告主张的律师费15000元，属必要合理支出，本院予以支持。原告在保证期间要求被告陈树根在保证范围内承担保证责任，即对被告李活儿所负本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李活儿、陈树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第九十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李活儿应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款600000元及支付自2013年4月11日起至清偿之日止以600000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，给原告曾杏桃。
二、被告李活儿应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费15000元给原告曾杏桃。
三、被告陈树根对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13730元，其中受理费9950元、财产保全费3520元、公告费260元，由被告李活儿、陈树根负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 郑梓能
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗 珊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1332号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2014年2月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2165号起诉书指控被告人曹某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某甲原系本市高新园区鑫艺印花加工厂的所有者和实际经营者。2013年7月至11月，被告人曹某甲拖欠该厂工人常某近四个月的工资共计人民币30000余元、工人聂某近四个月的工资共计人民币10000余元。2013年12月23日经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付后，被告人曹某甲仍以逃匿的方式拒不支付。
案发后，被告人曹某甲已支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书、执法文书送达回证、接受证据清单、发还清单、收条；证人曹某乙的证言、抓获经过；被害人聂某、常某的陈述；被告人曹某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。到案后，被告人曹某甲能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某甲已付清全部拖欠的劳动报酬，酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 任潘晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4704号
原告魏强，居民。
被告姚生平，居民。
被告张金干（系姚生平之妻），居民。
原告魏强与被告姚生平、张金干民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法使用简易程序由审判员曹炜萍独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告姚生平、张金干经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏强诉称,原告与被告姚生平是朋友关系。2016年6月份左右，被告姚生平以资金周转困难为由向原告借得人民币2万元，由被告姚生平用富荣大酒店消费卡抵押给原告，但原告没有出具借条。2016年8月2日，被告姚生平再次向原告借款5万元，并以苏J×××××号的车辆作抵押，后该车被车主强行开走。原告后多次向被告姚生平催要均未果，因两被告是夫妻关系，故诉请法院判令两被告立即偿还原告借款7万元，及从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚生平未答辩。
被告张金干未答辩。
经审理查明：姚生平、张金干系夫妻关系。2016年8月2日，姚生平向魏强出具借条一张，载明：“今借到魏强人民币伍万元整（￥：50000.00），本人自愿将苏J×××××号车作抵押，如在2016年8月10日前不能全部还款车子由魏强任意处理。”后姚生平未能按约还款，魏强遂诉至本院。
本院认为：被告姚生平向原告魏强出具借条借款，应当按约及时偿还，现至今未还，应承担全部民事责任。故原告要求被告姚生平偿还借款5万元及自2016年8月12日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。原告诉称被告姚生平于2016年6月份曾向其借款2万元，无证据证实，本院不予采信。因两被告是夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚生平、张金干应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏强人民币5万元，并承担从2016年8月12日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告魏强负担250元，被告姚生平、张金干负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4704号原告魏强，居民。被告姚生平，居民。被告张金干（系姚生平之妻），居民。原告魏强与被告姚生平、张金干民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法使用简易程序由审判员曹炜萍独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告姚生平、张金干经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏强诉称,原告与被告姚生平是朋友关系。2016年6月份左右，被告姚生平以资金周转困难为由向原告借得人民币2万元，由被告姚生平用富荣大酒店消费卡抵押给原告，但原告没有出具借条。2016年8月2日，被告姚生平再次向原告借款5万元，并以苏J×××××号的车辆作抵押，后该车被车主强行开走。原告后多次向被告姚生平催要均未果，因两被告是夫妻关系，故诉请法院判令两被告立即偿还原告借款7万元，及从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告姚生平未答辩。被告张金干未答辩。经审理查明：姚生平、张金干系夫妻关系。2016年8月2日，姚生平向魏强出具借条一张，载明：“今借到魏强人民币伍万元整（￥：50000.00），本人自愿将苏J×××××号车作抵押，如在2016年8月10日前不能全部还款车子由魏强任意处理。”后姚生平未能按约还款，魏强遂诉至本院。本院认为：被告姚生平向原告魏强出具借条借款，应当按约及时偿还，现至今未还，应承担全部民事责任。故原告要求被告姚生平偿还借款5万元及自2016年8月12日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。原告诉称被告姚生平于2016年6月份曾向其借款2万元，无证据证实，本院不予采信。因两被告是夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚生平、张金干应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏强人民币5万元，并承担从2016年8月12日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告魏强负担250元，被告姚生平、张金干负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一六年九月二十六日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第01209号
原告长葛市农村信用合作联社。
住所地长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，该社理事长。
委托代理人张红伟，男，1977年7月12日生，汉族，。
被告李德强，男，1975年6月5日生，汉族。
被告陈利强，男，1988年2月14日生，汉族。
被告周东洋，男，1978年12月11日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称长葛市农信社）因与被告李德强、陈利强、周东洋金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛市农信社的委托代理人张红伟到庭参加了诉讼，被告李德强、陈利强、周东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长葛市农信社诉称：被告李德强于2012年8月17日向我社借款80万元，约定借款期限为1年，利息每月支付一次，并由被告陈利强、周东洋提供担保。后被告李德强仅支付2012年11月29日前的利息，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，根据中国人民银行1996年颁布的“贷款通则”中涉及银行提前收回贷款的条�第22条第5款原则性地规定了借款人在违反合同约定义务时贷款人可以行使提前收回贷款的权利。现因借款人不自觉履行偿还利息义务，担保人又不依合同履行支付借款利息的合同义务，故原告要求提前收回贷款，请求法院判令：1、被告李德强、陈利强、周东洋立即给付借款本金80万元及利息。2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告李德强、陈利强、周东洋均未作答辩。
原告长葛市农信社为支持其主张提供有以下证据：1、2012年7月24日由被告李德强、周东洋、陈利强签印的个人信贷业务申请书一份、借款申请书一份、借款担保书两份；由被告李德强、周东洋、陈利强及其配偶签印的承诺书一份、担保承诺书及担保人配偶承诺书两份，证明被告李德强向我社申请贷款并由被告陈利强、周东洋担保的事实；2、2012年8月17日由被告李德强、周东洋、陈利强签印的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明该笔借款金额为80万元，借期为12个月，月息为10.5‰，借款人为李德强，保证人为陈利强、周东洋，保证期间是主债务履行期届满之日后两年止，保证方式是连带保证责任，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告李德强、周东洋、陈利强均未提交证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未对原告的证据提出异议，因而本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月24日，被告李德强向原告长葛市农信社申请借款80万元，申请期限为12个月，并由被告陈利强、周东洋担保，三被告的配偶也分别签署了配偶承诺书。2012年8月17日，原告长葛市农信社与被告李德强签订个人借款合同一份，约定李德强向原告借款80万元，借款期限自2012年8月17日至2013年8月17日，月利率为10.50‰，逾期利息加罚50%。同日，原告长葛市农信社与被告陈利强、周东洋签订保证合同一份，约定陈利强、周东洋为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告长葛市农信社于同日依约向被告李德强发放贷款，李德强向原告出具借款借据一份。后被告李德强付息至2012年11月29日，余息久拖未付。由于借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，原告长葛市农信社要求提前收回贷款，故于2013年6月28日诉至法院。
本院认为：原告长葛市农信社与被告李德强、陈利强签订的个人借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应依约行使权利、履行义务。原告长葛市农信社起诉时，该笔贷款虽未超过借款期限，但截止今日，三被告亦未偿还借款，已形成事实上的逾期，原告的起诉并未损害借款人及保证人的利益。原告长葛市农信社已履行放款义务，被告李德强未及时偿还借款及利息，应负本案纠纷的全部民事责任，被告陈利强、周东洋既已承诺为该笔借款提供连带责任保证，就应依约为该笔借款承担连带偿还责任，双方约定保证期间为借款到期之日起两年，故原告长葛市农信社请求被告李德强偿还借款本金，被告陈利强、周东洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。借款期限内的利息按约定的10.50‰计算，逾期利息按月息15.75�计算。被告李德强、陈利强、周东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德强于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金80万元及利息（自2012年11月30日起至2013年8月17日止按月利率10.50‰计算，自2013年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日按月息15.75‰计算）。
二、被告陈利强、周东洋对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�11800元、保全费4500元，由被告李德强、陈利强、周东洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王国领
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一三年十月二十四日
书记员 燕 良
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1695号
罪犯闫青青，男，1990年5月3日出生，汉族，山西省忻州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年3月22日作出（2012）忻刑初字第137号刑事判决，以被告人闫青青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫青青在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯闫青青在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2014年5月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯闫青青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫青青减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第266号
原告：余淑华。
委托代理人：杜加利。
被告：周来宝。
原告余淑华为与被告周来宝追偿权纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，诉请：判令被告周来宝归还原告支付的代偿款6万元及利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告周来宝下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年8月3日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年10月15日，被告周来宝向何绍能借款6万元，借款期限为一个月，双方约定逾期不还，每天按借款本金的0.2%支付违约金，由被告周来宝出具借条一份。原告余淑华为该借款提供担保，双方约定保证期间为借款期满两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款及违约金。借款到期后，经催讨，原告余淑华于2014年9月20日代被告周来宝归还借款本金6万元，何绍能于同日出具收条一份。经原告余淑华催讨，被告周来宝至今未归还其代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周来宝于本判决生效后十日内支付原告余淑华代偿款6万元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周来宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年八月三日
代书 记员 郭丽君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00130号
申请人张来玉，女，1962年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人熊琼瑶，女，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人张来玉于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人熊琼瑶价值90万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张来玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊琼瑶银行存款90万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月十八日
书记员 汪大为
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21088号
原告：广州桦研电器设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：郑建青。
委托代理人：刘世精，男，汉族，1980年10月19日出生，住广东省高州市，系原告员工。
被告：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王志芳。
被告：杨志文，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列两被告委托代理人：何于科，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省永顺县，系被告员工。
原告广州桦研电器设备有限公司与被告佛山市扬戈炉业有限公司（以下简称扬戈公司）、杨志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议不成立。原告的委托代理人刘世精到庭参加了诉讼。两被告经本案合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告扬戈公司向原告支付货款51794.44元；2.被告杨志文对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2014年7月至2015年8月期间，原告向被告扬戈公司供应价值70698.24元货物，该公司收货后仅支付部分货款，尚欠51794.44元未付。被告杨志文于2016年1月27日出具《保证书》，承诺如被告扬戈公司于2016年4月1日前未付清上述欠款，被告杨志文对该债务提供担保，欠款由被告杨志文即时以现金支付。因两被告均不支付欠款，原告遂起诉至法院。
两被告没有到庭应诉答辩。
诉讼中，原告提交原告的营业执照（复印件）、被告扬戈公司的工商公示信息、企业机读档案资料、税务登记证、被告杨志文的身份证（复印件）、2016年12月28日对账单4张、被告杨志文出具的保证书、广东增值税发票5张、转账业务回单2张、催款函（均系原件）作为证据。
两被告没有提交证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告主张的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告扬戈公司欠原告货款51794.44元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告扬戈公司支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。关于被告杨志文的责任，经查，原告所依据主张被告杨志文承担连带担保责任的《保证书》中没有约定保证方式及保证期间，其中保证方式依据法律规定推定为连带责任保证；保证期间按《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任”的规定，保证期间自2016年4月2日起至10月1日止，原告未能提供证据证明在保证期间向被告杨志文主张过保证责任，且于2016年12月29日提起本案诉讼，已经超过保证期间，因此原告主张被告杨志文承担连带保证责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市扬戈炉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款51794.44元给原告广州桦研电器设备有限公司；
二、驳回原告广州桦研电器设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取547.43元（原告已预交），由被告佛山市扬戈炉业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年三月十七日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21088号
原告：广州桦研电器设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：郑建青。
委托代理人：刘世精，男，汉族，1980年10月19日出生，住广东省高州市，系原告员工。
被告：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王志芳。
被告：杨志文，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列两被告委托代理人：何于科，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省永顺县，系被告员工。
本院受理原告广州桦研电器设备有限公司与被告佛山市扬戈炉业有限公司（以下简称扬戈炉业）、杨志文买卖合同纠纷一案后，被告杨戈炉业在答辩期内提出管辖权异议，认为被告杨戈炉业的主要办事机构所在地为佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告扬戈炉业的住所地位于佛山市南海区，故本院依法对本案享有管辖权。被告扬戈炉业以其主要办事机构位于佛山市禅城区为由提出管辖权异议，认为本案应由佛山市祥城区人民法院审理，缺乏依据，其管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市扬戈炉业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市扬戈炉业有限公司负担，被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年一月二十日
书记员 温秀静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00159号
罪犯陈浩东。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月1日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0189号刑事判决，认定陈浩东犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2011年3月14日至2014年11月13日），并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第679号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈浩东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议对罪犯陈浩东减刑九个月二十四日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈浩东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的居民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯陈浩东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈浩东的刑期减去九个月二十四日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执裁字第1213号
申请执行人吴宏宪，男，1972年4月29日出生。
被执行人朱伟强，男，1966年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1905号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年9月30日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱伟强银行存款70000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一五年十一月九日
书记员 高玉亮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终151号
上诉人（原审被告）：梁少锋，男。
上诉人（原审被告）：湖北太航星河飞行器制造有限公司。住所地襄阳高新技术产业开发区追日路*号高新孵化园*座。
被上诉人（原审原告）：冯义军，男。
上诉人梁少锋、湖北太航星河飞行器制造有限公司因租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。
梁少锋、湖北太航星河飞行器制造有限公司上诉称，1.本案是合同纠纷，冯义军与湖北太航星河飞行器制造有限公司签订《工业用地租赁协议》，约定将土地使用费打入湖北太航星河飞行器制造有限公司的法定代表人梁少锋账户，梁少锋不是合同主体，只是收款账户开户人，梁少锋不是本案适格的被告，现将梁少锋列为共同被告就是为了争管辖。2.襄州区人民法院对本案无管辖权。梁少锋身份证户籍在襄州区，但他开办湖北太航星河飞行器制造有限公司后一直在襄阳高新技术产业开发区深圳工业园居住，梁少锋的经常居住地是高新区。3.原审法院裁定认为“梁少锋作为被告参加诉讼，属于实体审理范围”，该裁定书的观点是片面和决定化的，我国民事诉讼法对诉讼主体的审查在程序法和实体法上都有规定，梁少锋不是被告，襄州区法院就无管辖权。综上，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，本案应由被告住所地高新技术产业开发区人民法院管辖。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
冯义军未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告冯义军向原审法院起诉称，2012年12月12日，原告冯义军与被告湖北太航星河飞行器制造有限公司签订了一份《工业用地租赁协议》，约定：湖北太航星河飞行器制造有限公司将位于襄阳市北纬十一路的71亩土地使用权出租给冯义军，冯义军按约定将8250000元租赁费汇入梁少锋的账户（梁少锋在工商银行民发支行开户的62220818000948092银行卡）。之后，被告收到租赁费未按合同约定将土地交原告使用，故诉至法院，请求：1.依法解除原告冯义军与被告湖北太航星河飞行器制造有限公司于2012年12月12日签订的《工业用地租赁协议》。2.依法判令两被告共同返还原告已支付的租金、税费、利息等合计11274012元。3.依法判令两被告共同承担原告已付款的资金占用费按年息24%计算8000000元。4.依法判令两被告共同赔偿原告为履行协议所实际投入的基础设施等损失3000000元。5.依法判令两被告承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”经查明，本案被告之一梁少锋居住在襄阳市襄州区古驿镇，属于襄州区辖区，故原审原告冯义军选择向襄阳市襄州区人民法院提起民事诉讼符合法律规定。上诉人梁少锋上诉称，其不是双方签订协议的主体，不是本案适格被告，此属于案件实体审理的内容，在管辖权异议审查阶段不予审议。梁少锋上诉还称其身份证户籍在襄州区，但经常居住地在高新区，因其未能提供相应的证据证明，故本院不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年九月八日
书记员 王羽鸣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执605号
申请执行人：诸庭君，男，汉族，1958年10月10日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行诸庭君与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第169号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2952号
原告：天津市艾力工贸有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇艾卜庄村。
法定代表人：李学成，总经理。
委托诉讼代理人：刘松友，男，该公司职员。
被告：天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。
法定代表人：赵云顺，总经理。
原告天津市艾力工贸有限公司与被告天津爱特电动车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松友到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市艾力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告票据款21760元及利息（从2017年4月10日起算，按照人民银行同期贷款利率标准）；2.诉讼费被告承担。事实理由：原告系生产电动车车梯的企业，被告系生产电动车的企业。2013年4月，原被告建立业务关系，由原告向被告销售车梯。2017年4月12日，被告向原告开具支票号为10999725金额为21760元支票，入账时银行告知已经销户。原告向被告催要支票款项，被告拖欠不给，故呈诉。
天津爱特电动车有限公司经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行转账支票及退票理由书等证据，经核实原告提交的证据，被告未到庭质证，本院对原告证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款。被告给付原告一张出票人为被告的中国农业银行天津辰星支行转账支票，票据号为1030123210999725、出票日期为2017年4月9日，金额为21760元。2017年4月12日，原告到中国农业银行天津辰星支行入账时，被银行告知已经销户。此后原告向被告催要支票款项，被告一直拖欠未付，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，原告从被告处合法取得诉争支票，被告作为付款义务人，应当承担无条件付款的义务。现诉争支票因销户被银行退回，应由被告承担相应的票据责任，给付原告票面金额。原告诉请被告支付票面金额，符合法律规定，本院依法支持。
关于原告主张的利息一节。本院认为，原、被告虽未明确约定逾期付款利息，但被告的行为，确实给原告造成了经济损失，被告应赔偿原告利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告在2017年4月12日被银行退票，故原告主张利息损失应自2017年4月12日起算。
被告经法庭合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津爱特电动车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市艾力工贸有限公司支付21760元及利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、公告费（凭票），由被告担负（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 赵 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国票据法》
第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00840号
申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被申请执行人：邱某某，女。
被申请执行人：尚某某，男。
被申请执行人：戴某某，男。
被申请执行人：李某某，女。
被申请执行人：吴某某，男。
被申请执行人：刘某某，女。
被申请执行人：刘某，男。
被申请执行人：代某某，女。
被申请执行人：杨某，男。
被申请执行人：戴某某，女。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行与被执行人邱某某、尚某某、戴某某、李某某、吴某某、刘某某、刘某、代某某、杨某、戴某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人邱某某、尚某某、戴某某、李某某、吴某某、刘某某、刘某、代某某、杨某、戴某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月四日
书记员 杨继军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执769号
申请执行人翟长碧，女。
被执行人罗德平，男。
被执行人张俊美（系罗德平之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）黔钟民初字第3513号民事判决书，依法受理翟长碧与罗德平、张俊美民间借贷纠纷一案，被执行人罗德平、张俊美应履行偿付申请执行人翟长碧借款本金120000元、案件受理费2700元、公告费600元并承担申请执行费1750元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
执行过程中，经在人民法院网络查控系统、六盘水市不动产登记中心等机构对被执行人银行存款、车辆、股权、证劵、房产等财产进行调查，未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 屠明前
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 李榆浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执769号申请执行人翟长碧，女。被执行人罗德平，男。被执行人张俊美（系罗德平之妻），女。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）黔钟民初字第3513号民事判决书，依法受理翟长碧与罗德平、张俊美民间借贷纠纷一案，被执行人罗德平、张俊美应履行偿付申请执行人翟长碧借款本金120000元、案件受理费2700元、公告费600元并承担申请执行费1750元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。执行过程中，经在人民法院网络查控系统、六盘水市不动产登记中心等机构对被执行人银行存款、车辆、股权、证劵、房产等财产进行调查，未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  屠明前审判员  刘 毅二〇一六年十二月一日书记员  李榆浩
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第149号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人翟某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月21日以惠城
检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年12月21时30分许，被告人翟某某与张某某（另案处理）驾驶一辆助力车来到惠州市东平加油站，见正在给小车加油的被害人孙某某副驾驶室放着一个挂包（内有人民币13000元、港币2500元、韩币20万元、价值1625元三星NOTE2手机一部等物），张惠松便上前打开副驾驶室车门，将其挂包盗取后由翟某某驾车逃离现场。赃款被平均分去。破案后，缴回的被盗8990元人币、2500元港币、20万韩币、三星NOTE2手机等物已归还被害人。
经折算：20万韩币共折合人民币1148.4元；2500元港
币共折合人民币1976.73元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值17750元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人翟某某依法判处。
被告人翟某某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年12月21时30分许，被告人翟某某与张某某（另案处理）驾驶一辆助力车来到惠州市东平加油站，见正在给小车加油的被害人孙某某副驾驶室放着一个挂包（内有人民币13000元、港币2500元、韩币20万元、价值1625元三星NOTE2手机一部等物），张惠松便上前打开副驾驶室车门，将其挂包盗取后由翟某某驾车逃离现场。赃款被平均分去。破案后，缴回的被盗8990元人币、2500元港币、20万韩币、三星NOTE2手机等物已归还被害人。
经折算：20万韩币共折合人民币1148.4元；2500元港币共折合人民币1976.73元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人孙某某的报案材料及陈述，证明其驾驶小车于2013年12月4日21时许在惠城区东平加油站加油，随身携带的挂包（内装有现金、港币、平板电脑、手机、身份证等物品）放在副驾驶位上，等其加完油回到车上时就发现挂包已不见，后其向公安机关报案。
3、另案处理的同案人张某某供述，供述2013年12月4日晚21时许，翟某某驾驶一辆女装助力车载着其，从桥东来到惠城区东平加油站加油，加完油后看到有一辆越野车停在旁边，其看到车内的副驾驶位上放着一个男装挂包，车主就在那加油，其上前打开副驾驶位的车门，然后拿走了那个男装挂包，就坐上翟某某的助力车回到出租屋，接着其两人就把包内的财物平分。
4、提取笔录、扣押清单、发还物品清单，证明公安人员将被告人翟某某、同案人张惠松抓获后，在其两人位于惠城区金带街75号二楼出租房提取涉案的一个挂包、一个钱包、一部白色三星牌手机、一部苹果牌平板电脑、人民币4550元、港币2500元、韩币10万元、一辆助力车并予以扣押；破案后，上述物品已全部退还给被害人。
5、辨认笔录及照片签供，证明被害人孙某勇对被盗现场、缴回的被盗手机、现金、韩币、港币、平板电脑、身份证、银行卡等物品均进行了辨认；
被告人翟某某对同案人张某某、盗窃现场、盗窃所得的挂包、钱包、现金、手机、韩币、港币、平板电脑、身份证、银行卡等物品及作案时驾驶的助力车均进行了辨认及签供。
6、现场勘验检查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
7、现场检测报告书，证明被告人翟某某被抓获后，经对其尿液检测，吗啡的结果呈阴性，甲基安非他明的结果呈阳性，氯胺酮的结果呈阴性。
8、抓获经过，证明公安人员抓获被告人翟某某的情况及不具有自首、立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人翟某某的年龄、家庭住址等基本情况。
10、情况说明，证明根据中国银行惠州分行提供的2013年12月4日的外汇牌价，涉案的20万韩币以中行折算价0.5742计，共折合人民币1148.4元；根据国家外汇管理局网上查询，2013年12月4日人民币汇率中间价列表港元为79.069，2500元港币折算为人民币金额是1976.73元。
11、价格鉴定结论书，证明涉案的白色三星牌NOTE2手机一部经鉴定价值为1625元，苹果牌平板电脑、男士挂包、钱包因无法确认具体型号及提供有效票据，均不予鉴定。
12、被告人翟某某在公安、检察的供述能与上述证据相
互印证。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值17750元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人翟某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2015年1月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年四月十六日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00550号
原告：马鞍山市赛德联轴器有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：张继旺，经理。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市腾博成套设备机械有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：韩良，经理。
原告马鞍山市赛德联轴器有限公司诉被告马鞍山市腾博成套设备机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市赛德联轴器有限公司委托代理人许维平到庭参加诉讼，被告马鞍山市腾博成套设备机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市赛德联轴器有限公司诉称：2014年2月23日，原、被告签订《工业产品购销合同》一份，双方约定原告向被告提供联轴器（型号GICLZ8.J90＊212／110＊212）80套，总价为132000元。原告分别于2014年4月16日发货40套、2014年8月7日发货20套、2014年8月10日发货20套，并分别于2014年4月15日、2015年2月9日开出发票两张，合计金额为132000元。原告所发被告货物均有送货单，且送货单有被告方人员签字。后被告分别于2014年2月24日、2014年4月16日、2014年6月30日、2014年8月7日，支付货款共计104400元，余欠27600元。原告多次向被告催要余欠款未果。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款27600元及自2015年2月10日至2015年10月30日按人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。
马鞍山市赛德联轴器有限公司为证明其主张的事实，向本院递交以下证据材料：1、营业执照副本复印件，证明原告主体情况；2、全国企业信息查询单一份，证明被告主体情况；3、产品购销合同一份，证明原、被告间货物买卖的事实；4、送货单三份、发票复印件二张，证明原告分三次按合同约定向被告提供80套联轴器及货物价值132000元的事实。
马鞍山市腾博成套设备机械有限公司未作答辩。
经庭审举证、查证，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定；原、被告双方在原告提交的证据3上签章，且真实、合法，可以证明原、被告间买卖合同关系的成立；原告所提交的证据4结合原告提交的证据3及原告方庭审中的陈述，在被告没有相反的证据反驳的情况下，该份证据能够证明原告向被告履行了发货的义务。
经审理查明：2014年2月23日，原、被告签订一份《工业产品购销合同》。合同约定：原告向被告提供联轴器（型号GICLZ8.J90＊212／110＊212）80套；被告给付原告货款132000元，半年付清；违约则按合同法相关条款执行。原告分别于2014年4月16日发货40套、2014年8月7日发货20套、2014年8月10日发货20套，每次发货的发货单均有被告方工作人员的签名。2014年4月15日、2015年2月9日，原告分两次开具两张发票，合计金额为132000元。后被告支付货款共计104400元，余欠原告货款27600元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依双方签订的《工业产品购销合同》向被告履行了供货的义务，被告理应按合同的约定在供货半年内付清该货款，逾期付款的还应承担逾期付款损失。本院对原告主张的诉请，予以支持。被告应给付货款27600元；原告主张的逾期付款损失的计算标准不高于法律规定的，逾期付款损失为1205.2元（自2015年2月10日至2015年10月30日，27600×262×6%÷360=1205.2）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市腾博成套设备机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市赛德联轴器有限公司货款27600元，逾期付款损失1205.2元，合计28805.2元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费490元，由被告马鞍山市腾博成套设备机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
代理审判员 毕善林
人民陪审员 熊小建
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1373号
罪犯张路路，别名张芽星、张军星，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）孟刑初字第204号刑事判决，认定被告人张路路犯诈骗、盗窃、抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万一千元。二〇一〇年九月十三日，因抢夺罪加刑十二年，并处罚金四万元，与前罪诈骗、盗窃、抢夺、抢劫罪合并执行有期徒刑二十年，并处罚金十二万一千元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张路路于二〇〇八年十一月七日下午，到洛阳市玻璃厂路“八一”汽修厂，冒充车主以试车为由，将一辆价值二万八千元的面包车骗走卖掉。二〇〇九年四月至六月间，张路路伙同他人分别在洛阳市西工区、唐宫路、××路等地盗窃作案六起，盗窃电动车六辆。二〇〇九年六月间，张路路伙同他人在洛阳市××西路、中州路抢夺作案二起。
罪犯张路路在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为罪犯省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张路路自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张路路减去有期徒刑一年一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年六月四日起至二○二七年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0003号
申请人江苏金贝尔电气有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路60号。
法定代表人王凯，该公司总经理。
申请人江苏金贝尔电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏金贝尔电气有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005122866294、出票金额人民币287375元，出票行无锡交行，出票日期2013年4月19日、到期日期2013年10月19日，出票人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司、收款人江苏核新太阳能电力有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏金贝尔电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王晓平
审判员 张兴林
审判员 胡敏奇
二〇一四年三月五日
书记员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2996号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国璋，系总经理。
住所：内蒙古自治区包头市。
委托代理人苏永平，男，汉族，现住包头市。
被告谢有伟，男，汉族，住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告谢有伟物业服务合同纠纷一案，原告包头市众信物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 田 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 张慧敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3384号
原告：王西峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：上海依云贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1284室A座。
法定代表人：李爱云。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：何晴、周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
原告王西峰诉被告上海依云贸易有限公司（以下简称依云公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用简易程序审理。审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王西峰的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王西峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王西峰负担。
审判员 邹吟冰
二〇一七年十月十一日
书记员 严露玮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民辖终4号
上诉人（原审原告）：初浩，男，1969年11月27日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：黄治霖，男，1976年9月22日出生，住石河子市。
上诉人初浩为与被上诉人黄治霖劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6859号民事裁定，向本院提起上诉。
初浩上诉称，一审确定本案案由为建设工程分包合同纠纷错误。被上诉人将违法分包工程的劳务部分承包给上诉人施工，拖欠上诉人的劳务费，双方之间属于劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。应当适用民事诉讼法第二十一条的规定，原审适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。
被上诉人黄治霖未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据上诉人初浩的起诉状及一审提供的证据，被上诉人黄治霖作为分包人与承包人江苏三兴建工集团奎屯分公司签订《工程施工专业分包合同》，分包了一二五团金立时代广场的电照、水暖、给排水、消防的全部内容，施工方式为包工包料。被上诉人又将分包工程的劳务部分以每平方米28元的单价分包给上诉人施工。上诉人与被上诉人之间属于劳务分包合同关系，本案应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人初浩选择被告所在地人民法院管辖符合法律规定，其上诉理由成立，本院予以采纳。原裁定适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初6859号民事裁定；
二、本案由石河子市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹 英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第600号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莱州市泽源工艺品有限公司。住所地：莱州市沙河镇和平村南侧。
法定代表人：蒋守泽，董事长。
委托代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姜英琳，农民。
再审申请人莱州市泽源工艺品有限公司（以下简称泽源公司）因与被申请人姜英琳加工草艺品合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泽源公司申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。因姜英琳延期交货产生的空运费30908元应由其承担，泽源公司未授权他人代收水草篮子，也未授权他人代开单据，因姜英琳逾期交货给泽源公司造成巨大损失，其应赔偿各项损失共计176319.50元。原判决适用法律确有错误。按合同约定姜英琳应承担违约金60476元，而原审法院将损失按银行利息计算不合理。
本院认为：泽源公司虽称有新的证据足以推翻原审判决，但在其再审申请书中未说明新证据的名称、来源、内容、欲证明的事实及与本案的关联性。经审查其提交的新证据1在本案一审时即已提交（见一审卷第73页），该证据不是本案的新证据，本院不予采信；新证据2因泽源公司未说明该证据的名称、来源、内容、欲证明的事实及与本案的关联性，本院不予采信。因泽源公司未提供充分证据证明因姜英琳违约给其造成的损失数额，原审法院判令姜英琳支付按其逾期交货值及中国人民银行逾期贷款利率计算的利息以赔偿泽源公司的损失，适用法律并无不当。泽源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市泽源工艺品有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年七月十日
书记员 王翠娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第680号
原告周玉琴，女，汉族，1958年8月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。
被告何大江，男，汉族，1972年12月15日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告周玉琴诉被告何大江劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告周玉琴、被告何大江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判决被告何大江给付原告的工资1260元，并承担本案诉讼费用。
被告对原告的请求无异议，但无履行能力。
本院审理查明：被告何大江雇佣原告周玉琴在银盏修建房屋，经结算被告何大江于2014年1月28日立据欠条，欠原告周玉琴工资1260元。嗣后，经原告索要未获，原告向本院起诉，请求依法判决。
本院认为：被告何大江雇佣原告周玉琴在银盏修建房屋，经结算后被告何大江立据欠条欠原告周玉琴工资1260元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告何大江于本判决生效后五日内清偿原告周玉琴的工资本金人民币一千二百六十元；
案件受理费减半收取25元，由被告何大江承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一五年四月二日
书记员 姜朝仁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第355号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李延军。2000年3月因犯诬告陷害罪被判处有期徒刑一年；2013年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李延军犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日3时许，经事先电话联系，被告人李延军在本市普陀区古浪路XXX弄XXX号门口，将0.42克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给购毒人员于某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人李延军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、赵某某、高某的证言及于某某的辨认笔录，手机通话记录、案发现场及毒品、毒资的照片，公安机关出具的《扣押清单》、《工作情况》，上海市毒品检验中心《检验报告》，被告人李延军的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人李延军贩卖甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李延军依法应予处罚。被告人李延军能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李延军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8323号
原告：叶勤英。
被告：李刚。
原告叶勤英与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，原告叶勤英于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶勤英申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶勤英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十月三十日
书记员 王莉莉
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执708号
申请人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
负责人曾继荣。
被执行人乃学东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初769号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因经法院“四查”，被执行人无财产可供执行。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0771号
原告卢勇，职工。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告卢勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，于2015年7月1日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒙景祥和被告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，2015年7月28日本院第二次公开开庭审理，原告卢勇及其委托代理人马继超，被告的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告卢勇与李波共同所有津A×××××、津B×××××挂号机动车，双方约定车辆登记在李波名下，卢勇负责经营。2014年8月24日，原告将津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年8月24日至2015年8月23日。2014年9月6日10时14分，原告司机宋景林驾驶上述车辆沿101国道由东向西行驶至留堡窑桥西路南便道处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队认定，宋景林负事故的全部责任。事故发生后原告及时向被告报险，后经包头市价格认定局鉴定，车辆损失为14147元。后原告就损失问题向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，故原告具状起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款14147元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津A×××××号机动车的保险单（正本）复印件、机动车保险批单（正本）复印件、保险费发票复印件各1份；2、津B×××××挂号机动车保险单（正本）复印件、机动车保险批单（正本）复印件、保险费发票复印件各1份；3、机动车保险单（抄本）1份；4、包头市公安局交通管理支队东兴大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、津A×××××、津B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；6、津A×××××号机动车行驶证副页的复印件1份；7、包头市价格认定局出具的车物损失价格鉴证结论报告1份。
被告辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，但原告主张的损失过高。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据7不予认可，认为鉴证结论报告中没有鉴定人员的签字，对其真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据7系事故发生后包头市交警支队东兴大队委托包头市价格认定局对事故车辆损失所作出的鉴定意见，鉴定程序合法，内容真实可信。鉴证结论报告中虽没有鉴定人员的签字，但盖有包头市价格认定局的公章及负责人的印章，被告并无证据证明该鉴证结论报告具有不应采信的情形，也未就车辆损失申请重新鉴定，依据证据优势原则，本院对该份鉴证结论报告予以采信。
本院经审理查明，原告卢勇与案外人李波共同所有津A×××××号、津B×××××挂号机动车，车辆登记在李波名下。2014年8月23日，李波将上述车辆向被告投保机动车保险，并交纳了保险费21048.15元，被告出具了保险单两份。两份保险单均载明：被保险人为李波，保险期间自2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止。其中，津A×××××号机动车投保的险种及保险金额分别为：机动车损失保险，保险金额为160200元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；不计免赔率特约等。津B×××××挂号机动车投保的险种及保险金额分别为：机动车损失保险，保险金额为81000元；第三者责任保险，保险金额为50000元；不计免赔率特约等。后经投保人申请，被告同意将被保险人名称由李波变更为原告卢勇，被保险人与车辆关系由所有变更为使用，保单所载其他条件不变，被告为原告出具机动车保险批单两份。
2014年9月6日10时许，宋景林驾驶津A×××××号、津B×××××挂号机动车沿110国道由东向西行驶至留堡窑桥西路南便道处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经包头市公安局交通管理支队东兴大队认定，宋景林负事故的全部责任。事故发生后，包头市公安局交通管理支队东兴大队委托包头市价格认定局对车辆损失进行鉴定，包头市价格认定局于2014年9月9日出具鉴证结论报告，认定津A×××××号、津B×××××挂号车辆的损失14147元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，李波与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。因被保险车辆属李波与原告卢勇共同共有，经投保人李波申请，被告同意将被保险人变更为原告卢勇，故原告卢勇享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成车辆损失14147元，未超出机动车损失保险的保险金额，被告理应依据保险合同的约定全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告卢勇保险金14147元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民调确字第5号
申请人任情波，男，汉族，岳阳县人。
申请人岳阳县人民医院。
法定代表人：喻新亚，院长。
委托代理人童孟，男，汉族，岳阳县人。
本院于2014年9月24日受理了申请人任情波、岳阳县人民医院关于确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2013年2月7日，申请人任情波因交通事故受伤入住申请人岳阳县人民医院XX科，入院诊断为：1）XXXXXX；2）XXXXXX。申请人岳阳县人民医院建议手术治疗，但申请人任情波选择XXXX治疗。2013年2月9日申请人任情波要求出院并办理出院手续。2013年2月23日，申请人任情波前往申请人岳阳县人民医院复诊，未被建议手术治疗。2013年5月23日，申请人任情波因康复不佳前往岳阳市某医院就诊，经诊断需手术治疗。2013年5月23日申请人任情波在申请人岳阳县人民医院行XXXXXX治疗，并于2014年2月18日取出XXX。现申请人任情波认为申请人岳阳县人民医院延误其治疗，导致其XXXXXX受限，双方由此发生争议。
2014年9月17日经岳阳县城关镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、双方当事人自愿放弃做医疗事故技术鉴定和通过其它法律途径解决争议，同意一次性协商解决本争议；
二、由申请人岳阳县人民医院一次性赔偿申请人任情波59800元（前段医药费由申请人任情波自行负责）；
三、本次调解后，申请人任情波XXXXXX病情变化及活动能力出现任何问题，申请人岳阳县人民医院不负任何责任；
四、赔偿款59800元在双方签订人民调解协议后一次性付清；
五、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一四年九月二十四日
书记员 李佳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1924号
原告陈淑梅。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告尚羽波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，总经理。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告陈淑梅与被告尚羽波、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏正贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅及其委托代理人李瑞峰、被告尚羽波、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人靳玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑梅诉称：2014年4月2日早，我驾驶电动自行车去往大杖子工业园区上班，行至罗家沟道口处，被告尚羽波驾驶豫EBW6**号小型轿车也行驶至此，将我撞伤。此次交通事故经承德县公安交通警察大队认定，尚羽波负全部责任。豫EBW6**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了交强险和第三者商业保险。现在关于在赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费10，330.40元、误工费15，348.00元、护理费13，120.00元、伙食补助费4，100.00元、营养费1，640.00元、精神抚慰金5，000.00元，交通费1，000.00元。
被告尚羽波辩称，事故存在，责任认定认可。我的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了交强险和第三者商业保险（500，000.00元，不计免赔），应由保险公司予以赔偿。另外，我给原告垫付了4，055.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，投保情况属实，尚羽波的责任确定，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担责任。但我公司不承担诉讼费及其他费用。
原告陈淑梅为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安交警大队道路交通事故认定书一份；2、承德县医院诊断书一份；3、承德县医院出院记录一份；4、承德县医院医疗费单据6张；5、承德县医院用药清单一份；6、病历18页；7、交通费单据920.00元；8、原告伤前3个月的工资表；9、用工单位证明一份；10、考勤表四张；11、护理人员工资表三张；12、护理人员单位证明一份。以上证据证明发生交通事故的事实及责任划分、原告治疗诊断的过程及医疗费等费用支出情况、原告及护理人员工资情况。对以上证据中被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对1、3、4号证据认可。2号证据中认为有与外伤无关的病。5号证据中有与外伤无关的费用并包含护理费820.00元。6号证据未注明需要护理。7号证据部分单据未盖发票专用章。8-12号证据真实性不认可。被告尚羽波同意中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的质证意见。
被告尚羽波为证明其主张向本院提交以下证据：1、保单二份；2、垫付费用收条一张。原告陈淑梅及被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司认可。
经审理查明：2014年4月2日7时35分，被告尚羽波驾驶豫EBW6**号小型轿车由承德县下板城镇罗家沟村去承德县下板城镇，行至承德县下板城镇罗家沟村口路段时与原告陈淑梅驾驶电动自行车相撞，造成陈淑梅受伤，两车损害的交通事故。此次交通事故经承德县公安交通警察大队认定，被告尚羽波负全部责任。原告陈淑梅受伤后到承德县医院住院治疗，诊断为：1、右眼睑皮肤挫裂伤；2、右颜面部皮肤挫伤；3、腰部软组织损伤；4、腰椎退行性骨关节病；5、低钾血症。住院82天，支出医疗费10，338.40元。出院医嘱：注意休息，加强营养，1月后来院复诊，不适随诊。原告陈淑梅系河北弘历元包装制品有限公司职工，受伤前三个月的平均工资为2，962.58元。原告陈淑梅在治疗过程中，被告尚羽波给付原告陈淑梅4，055.00元。豫EBW6**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了道路交通事故责任强制保险和第三者商业保险（保额500，000.00元，不记免赔）。现原告陈淑梅诉至本院，要求被告赔偿各项损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，尚羽波驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度引起交通事故，应承担全部责任。豫EBW6**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了道路交通事故责任强制保险和第三者商业保险（保额500，000.00元，不记免赔），故原告陈淑梅的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，超出道路交通事故责任强制保险赔偿限额部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司依照保险合同在第三者责任保险赔偿限额内赔偿，再不足部分，由被告尚羽波承担。原告陈淑梅的误工费每天按98.75元计算，天数按实际住院天数加医嘱建议1月复查，计112天；护理费每天按60.00元计算，原告陈淑梅主张交通费过高，本院予以考虑500.00元；原告陈淑梅主张精神抚慰金，依据不足不予支持。原告陈淑梅主张财产损失，但未向本院提交相应证据，不予支持。二被告主张原告陈淑梅有治疗与外伤无关的费用，但未向本院提交充分有效的证据，本院无法剔除。综上所述，原告陈淑梅的损失为：医疗费10，338.40元、误工费11，060.00元（98.75.00元×112天）、护理费4，920.00元（60.00元×82天）、伙食补助费4，100.00元（50.00元×82天）、营养费1，640.00元（20.00元×82）、交通费500.00元，总计人民币32，558.40元。原告陈淑梅的损失在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内的部分为医疗费10，338.40元、伙食补助费4，100.00元，营养费1，640.00元，总计16，078.40元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告陈淑梅10，000.00元。剩余6，078.40元由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内承担。原告陈淑梅的损失在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内的部分16，480.00元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内全额承担。综上所述，本院为了维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告陈淑梅各项损失总计人民币32，558.40元。于本判决生效后十日内给付；
二、原告陈淑梅返还被告尚羽波人民币4，055.00元。于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告陈淑梅的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告尚羽波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一四年七月二十九日
书记员 周建新
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1340号
原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘友古，该公司总经理。
委托代理人周丽，该公司员工。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告黄丽琴。
被告朱福方。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告黄丽琴、朱福方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人周丽到庭参加诉讼，被告黄丽琴、朱福方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，原告与被告房产所在地（苏州市高新区塔园路209号）的苏州市高新区恒达清水园业主委员会签订了合法有效的物业服务合同，合同期限为一年（2011年1月1日至2011年12月31日）。合同到期后，依据该合同第31条的规定，合同自动延期。且苏州市高新区恒达清水园业主委员会出具证明证实，2011年1月1日至2014年12月31日，该小区的物业服务仍由原告提供。合同履行期间，原告依据该物业服务合同的约定，履行了合同约定的义务。被告作为苏州市高新区塔园路209号恒达清水园小区15幢XXX室的业主，享受了原告提供的物业服务，理应依据物业服务合同约定支付相应的物业服务费。2013年1月1日至2014年12月31日，被告拒不支付物业服务费共计4187元。经多次催讨，被告仍拒不支付物业服务费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4187元，支付档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，诉讼费用由被告承担。
被告黄丽琴、朱福方未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告苏州九洲物业管理有限公司接受苏州市高新区恒达清水园业主委员会的委托，于同日签订《物业管理服务合同》，对位于苏州高新区塔园路209号的苏州市高新区恒达清水园小区提供物业管理服务，服务期限为2011年1月1日起至2011年12月31日止。约定原告提供物业管理服务，物业服务费按月计收，按建筑面积及约定标准向业主收取物业服务费。其中，多层住宅0.79元／月平方米；小高层住宅1.34元／月平方米；高层住宅1.49元／月平方米；商业1.59元／月平方米。合同期满，若苏州市高新区恒达清水园业主委员会没有将续聘或解聘意见通知苏州九洲物业管理有限公司，且没有选聘新的物业管理企业，苏州九洲物业管理有限公司继续管理的，视为合同自动延续。该合同未对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的逾期罚金或滞纳金作出约定。
另查明，合同签订后，合同约定期间及2012年1月1日至2014年12月31日期间，苏州市高新区恒达清水园小区均由原告进行物业管理服务。原告已经按照合同的约定全面履行了相应的义务。但被告一直未缴纳物业费，故原告诉至法院。
在庭审中，原告苏州九洲物业管理有限公司认可被告黄丽琴、朱福方户房屋的实际面积为130.20平方米，按照小高层住宅1.34元／月平方米标准计算物业管理服务费。
以上事实，有原告提供的《苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同》、苏州高新区恒达清水园业主委员会2015年4月30日出具的证明、房屋权属登记信息查询结果证明、催缴物业费通知及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与苏州市高新区恒达清水园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。现原告依约为苏州市高新区恒达清水园的业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费已构成违约，故原告要求被告按照合同约定，以1.34元／月／平方米的标准支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，因无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽琴、朱福方应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费4187元。
二、驳回原告苏州九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽琴、朱福方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一五年九月十八日
书记员 赵建荣
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第213号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王立民，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第782号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王立民于2013年10月，未经林业部门批准，擅自在西江镇岔信村隋家沟集体林地内，擅自开垦林地4448平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第782号行政处罚决定书：1、给予26688元的罚款（4448平方米X6元／平方米=26688元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月22向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3490平方米林地仍未恢复原状。2014年2月24日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王立民送达了通县林强执催字（2013）782号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第782号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第782号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月二十五日
书记员 西 晨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初648号
原告：马某甲，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族，农民。
原告马某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告自由恋爱相处1年后于2005年登记结婚，婚后生育二名女孩，长女马某乙（2005年1月21日生），次女马某丙（2007年5月19日生）。婚后至今感情不和，经常因家庭琐事口角打仗。2013年被告因感情不和离家出走，现下落不明。故依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告陈某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
原告提供的结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系，于2003年12月8日登记结婚；户口薄复印件1份，证明婚生女孩长女马某乙（2005年1月21日生），次女马某丙（2007年5月19日生）；磐石市烟筒山镇南岗村村民委员会出具的证明1份，证明陈某某于2013年离家出走，至今未归；证人张瑞清、王影出庭证言，证明被告陈某某于2013年离家至今未归。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2003年12月8日登记结婚，婚后生育二名女孩长女马某乙（2005年1月21日生），次女马某丙（2007年5月19日生）。2013年被告陈某某离家外出，至今下落不明。原告以没有夫妻感情为由来院告诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告分居已超过两年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女孩由谁抚育的问题，鉴于被告现下落不明，原告又主张抚育婚生女孩，以有利于子女成长为原则，婚生女孩由原告抚育有利于孩子成长，故原告要求抚育婚生女孩的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女孩马某乙（2005年1月21日生）、马某丙（2007年5月19日生）由原告马某甲抚养。
案件受理费300.00元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 想
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9643号
罪犯李勒保，男，1981年2月10日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇四年七月二十日作出（2004）玉中刑初字第70号刑事判决，以被告人李勒保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十三日以（2004）云高刑复字第748号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5010号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第213号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勒保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勒保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勒保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勒保减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月10日至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平