wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8754号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周宴光，男，1983年11月18日出生，汉族，住云南省安宁市，
被告：普婕，女，1989年7月15日出生，汉族，住云南省安宁市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告周宴光、普婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告周宴光、普婕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宴光、普婕归还原告贷款本金人民币153516.59元；2、判令被告周宴光、普婕支付利息人民币12411元，支付复利人民币1140.77元（截至2017年1月22日止），支付本金罚息人民币4076.3元（截至2017年1月22日止），并支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币165927.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为171144.66元（截至2017年1月22日止）；3、判令被告周宴光、普婕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT143891的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周宴光、普婕继续清偿；4、本案的诉讼费由被告周宴光、普婕承担。事实及理由：原告与被告周宴光、普婕于2013年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币53.2万元；贷款期限为60个月，自2013年10月28日起至2018年10月28日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT143891的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告周宴光、普婕未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年10月30日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周宴光、普婕签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款532000元，贷款期限为60个月，自2013年10月28日起至2018年10月28日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款532000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT143891的途锐牌小型越野客车办理了抵押登记。后因被告无力偿还本付息，与原告协商一致，将上述牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT143891的途锐牌小型越野客车卖后所得价款用于偿还借款，被告于2015年11月28日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金153516.59元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告周宴光、普婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告周宴光、普婕签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金153516.59元及截至2017年1月22日的利息12411元、欠付利息的复利1140.77元、本金罚息4076.3元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和165927.59元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另因原、被告在协商一致的情形下已经将被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT143891的途锐牌小型越野客车出卖给第三人，且将所得价款用于偿还借款，原告在庭审中也明确认可这一事实，故原告要求实现抵押权的诉讼请求已无相应的事实基础，对原告该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宴光、普婕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币153516.59元。
二、被告周宴光、普婕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月22日的利息人民币12411元、复利人民币1140.77元、本金罚息人民币4076.3元，并支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和165927.59元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3723元，由被告周宴光、普婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初63号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人顾某某，男，1978年8月4日生于云南省澜沧县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月3日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉（2016）65号起诉书，指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日18时40分，被告人顾某某酒后驾驶云JＤA328号普通二轮摩托车行驶至澜沧县富邦乡交通服务站处时，被该交通服务站的执勤人员查获，经检测，被告人顾某某实时血液酒精含量为106.85毫克／100毫升。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人顾某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。提请并建议法庭对被告人在二至四个的拘役刑内判处，并处罚金。
被告人顾某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明：2015年2月7日，被告人顾某某酒后驾驶云JＤA328号普通二轮摩托车由澜沧县城往澜沧县上允镇方向行驶，当日18时40分，被告人顾某某驾车行驶至澜沧县富邦乡交通服务站处时，被澜沧县公安局交警大队执勤民警查获。经对被告人顾某某血液进行检测，其血液中检出乙醇成分，含量为106.5mg／100ml。被告人顾某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议法庭对被告人在二至四个月的拘役刑内判处，并处罚金的量刑建议与法庭查明的事实相符，本院予以采纳。根据庭审查明事实、证据及被告人顾某某的认罪态度，对被告人顾某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一六年四月十二日
书记员 赵航
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4199号
原告王继娟。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）。
地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
本院在审理原告王继娟与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王继娟与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王继娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终889号
上诉人（原审被告）韩乐梅，1975年4月23日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住榆次区。
委托代理人李福寿，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）侯志勇，男，汉族，1984年6月17日生，晋中市榆次区村民，住。
上诉人韩乐梅因与被上诉人侯志勇民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1310号民事判决；
二、本案发回山西省榆次区人民法院重审。
上诉人韩乐梅预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5733号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路88号。
代表人：傅祥，行长。
被执行人：鲍建平，女，1976年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民特255号民事裁定书，于2017年7月24日责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲍建平名下的位于宁波市鄞州区甬港北路92弄9号2005室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2010）第2406649号]；
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲍建平银行存款、收入16067.50元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年七月二十四日
代书记员 邬义荣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执740号
申请执行人:熊春梅，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：宁波市镇海峰峰服饰厂，组织机构代码78676115-0。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。
本院在执行熊春梅与宁波市镇海峰峰服饰厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海峰峰服饰厂目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一六年十一月十六日
代书记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执740号申请执行人:熊春梅，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：宁波市镇海峰峰服饰厂，组织机构代码78676115-0。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。本院在执行熊春梅与宁波市镇海峰峰服饰厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海峰峰服饰厂目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶建园审 判 员 陈增富审 判 员 纪培福二〇一六年十一月十六日代书记员 庄志达
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0683刑初17号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人王文强，男，1989年5月28日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，安国市城市管理综合执法局职员，住安国市，2017年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王文强犯故意伤害罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日15时许，被告人王文强与宋某1在安国市正泰购物商场西门一楼电梯上因为过道问题发生争执，当时宋某1醉酒并将王文强拽下电梯，继而双方发生打斗，王文强用手将宋某1鼻部打伤，宋某1将王文强上肢及头部打伤，经安国司法医学鉴定中心鉴定，宋某1的损伤属轻伤二级，经安国市公安局物证鉴定室鉴定，王文强的损伤属轻微伤。2017年11月3日，被告人王文强赔偿被害人宋某1医药费等各项损失共计30000元，宋某1对王文强表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1的陈述，证人宋某2、钮某、王某2、郭某、王某3、刘某等人的证言，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辩认笔录，和解协议、收到条，安国市公安局出具的情况说明，被告人的户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，被告人王文强故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被采取强制措施后才供述故意伤害的事实，不能认定自首，但其自愿认罪并如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
审 判 员 董晓春
人民陪审员 王 丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭家琦
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执919号
申请执行人：王浩宇，男，汉族，1975年3月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：龚双贵，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于王浩宇申请执行龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初1629号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特27号
申请人：吕德华，男，汉族，1949年8月18日出生。
被申请人：乌鲁木齐高新技术开发区好选择快装建材销售部，经营场所乌鲁木齐市西山紫金城建材广场二楼好选择快装。
法定代表人：陈海波，该销售部经理。
申请人吕德华因与被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区好选择快装建材销售部（以下简称快装建材销售部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审理。现已审查终结。
吕德华称，请求法院：撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2017年9月27日作出的（2017）乌仲裁字第141号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，在仲裁庭审时，仲裁庭不给吕德华说话的机会，快装建材销售部也未发表任何意见，也未组织双方当事人辩论及最后陈述。仲裁庭在收到快装建材销售部的答辩状后，未向吕德华送达，答辩状系直接交到仲裁员手中，违反了仲裁法中关于仲裁员不得私自会见当事人的规定。仲裁裁决没有事实及法律依据，属于枉法裁决。综上，请求撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月27日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲裁字第141号仲裁裁决，裁决：一、乌鲁木齐高新技术产业开发区好选择快装建材销售部向吕德华支付逾期完工违约金522元；二、乌鲁木齐高新技术产业开发区好选择快装建材销售部向吕德华支付三个门和抽油烟机的价差款1200元；三、驳回吕德华的其他仲裁请求。
乌鲁木齐仲裁委员会受理案件后，于2017年9月14日不公开开庭进行了审理，庭审中，吕德华陈述了仲裁请求及事实理由，快装建材销售部进行了答辩，双方当事人进行了举证质证，发表了辩论意见并进行了最后陈述。
本院认为，关于吕德华以乌鲁木齐仲裁委员会（2017）乌仲裁字第141号仲裁裁决存在违反仲裁程序及枉法裁判为由申请本院撤销该仲裁裁决的理由能否成立的问题。通过调阅该仲裁案卷，可以证实在仲裁庭庭审中，各方当事人充分行使了陈述、答辩、举证质证、辩论及最后陈述的权利。吕德华认为仲裁庭审中，仲裁庭未保障其行使权利的理由不能成立，本院不予支持。从仲裁案卷材料反映，快装建材销售部未在仲裁开庭前递交书面答辩状，吕德华认为仲裁员私自会见当事人且未向其送达答辩状属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。吕德华认为该仲裁裁决属于枉法裁判，但没有提供有效的证据加以证实，故本院对其该项申请理由亦不予支持。综上，吕德华要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2017）乌仲裁字141号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回吕德华的申请。
申请费400元（吕德华已预交），由申请人吕德华负担。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3582号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔亚男，男，汉族，1997年8月29日出生，住重庆市巫山县。
关于本院刑事审判庭移送执行崔亚男合同诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2697号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人崔亚男合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人崔亚男未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人崔亚男发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人崔亚男暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人崔亚男有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3582号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔亚男，男，汉族，1997年8月29日出生，住重庆市巫山县。关于本院刑事审判庭移送执行崔亚男合同诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2697号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人崔亚男合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人崔亚男未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人崔亚男发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人崔亚男暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人崔亚男有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初812号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李光南，男，1989年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市高州市。因本案于2018年4月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]699号起诉书指控被告人李光南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月15日0时21分，被告人李光南酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区禺山西路的时候被交警查获。经检验，被告人李光南被查获时血液中酒精含量为162.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李光南如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李光南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李光南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李光南自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人李光南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月二十日
书记员 李佳欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终657号
上诉人（原审被告）：赵志红，男，生于1976年5月20日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审被告）：曾庆会，女，生于1974年11月9日，汉族，住邓州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李小九，邓州市定信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高志生（又名高志升），男，生于1968年5月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：胡显岑，邓州市法律服务所法律工作者。
上诉人赵志红、曾庆会因与被上诉人高志生（升）为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵志红、曾庆会上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一审法院判决认定上诉人未还被上诉人借款事实错误，二上诉人于2009年因经营水泥生意，资金周转困难曾通过自己雇佣的司机张某向被上诉人借4万元，当时约定利息为每年2000元，在借完钱之后上诉人曾庆会分4次给被上诉人送去了4万元钱，利息由被上诉人分4次在上诉人家里要走了，其中上诉人第一次还被上诉人1万元是在邓州市粮食储备库旁边，上诉人把钱给张某，由张某下车给的被上诉人，第二次还1万元地点是邓州市田庄口，也是曾庆会与张某一起办的，第三次上诉人在中医院给母亲看病时，在医院大门口给被上诉人还了1万元，第四次上诉人与女儿赵颖一起在被上诉人家里还给被上诉人妻子1万元，因当时借钱是通过张某办的，还钱时没有让被上诉人出具收据，一审中张某到庭作证证实上诉人还钱经过，一审未采信，认定事实不正确。上诉人借款是2009年，已过去七、八年，被上诉人在一审时也未提供充分证据证明借完款后，其向上诉人索要借款过程，已超过诉讼时效，法律不应保护。
高志生（升）答辩称：一审认定被答辩人借答辩人高志生4万元现金的事实清楚、证据充分，上诉人说本案已过时效，不成立，被上诉人每年都向上诉人追要，上诉人推托不还，请求维持一审判决。
高志生（又名高志升）向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借原告现金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方无争议的证据和事实，一审予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，一审认定如下：二被告对证人田某证言有异议，异议为证人与高志生是老表关系，不能采信，经一审法庭调查，因证人系高志生亲属，不符合法定证据规则，不予采信；二被告对孙某证言有异议，异议为无法证实与本案的关联性，经调查核实，证人孙某证言无法证实所拦车辆系二被告所有，不能证明其与本案的关联性，进而无法证实其证明方向，不予采信；高志生对被告方证人张某证言有异议，异议为系证人口头陈述，没有书面证明，经核实，证人虽然陈述了四次还款经历，但既没有出示还款收据，也没有进行书面记录证实，系孤证，故不予采信；高志生对曾庆华证言有异议，异议为与本案无关，经法庭核实结合庭审调查，该证人系曾庆会三哥，与被告方有利害关系，不符合法定证据规则，故不予采信。
一审法院认为：原、被告于2010年1月6日签订了借款合同，赵志红、曾庆会向高志生借款40000元，双方权利义务关系明确，借款属实，对此双方均不持异议。赵志红、曾庆会辩称已经分四次还清借款，但无有效证据证明其主张，且原告方借据为证，故赵志红、曾庆会应当履行还款义务。高志生要求赵志红、曾庆会偿还利息，但根据借条，双方在借款时并未约定利息，故不予支持。综上所述，高志生（又名高志升）要求赵志红、曾庆会偿还40000元借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：赵志红、曾庆会在判决书生效后十日内偿还高志生（又名高志升）借款40000元；二、驳回高志生（又名高志升）的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由赵志红、曾庆会负担。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人高志生借款并出具有借条，事实清楚，证据充分，应当予以认定。被上诉人高志生请求偿还该笔借款，符合法律规定，应予支持。关于上诉人赵志红、曾庆会是否已偿还借款的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二上诉人未提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的后果，故其上诉认为已偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持…”二上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵志红、曾庆会负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹佳隽
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行。
法定代表人：张秀霞，职务：行长。
委托代理人：马福平，职务：员工。
被告：马福良，男。
被告：马尕尕，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行与被告马福良、马尕尕不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法采用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行向本院提出的诉讼请求：1、被告立即归还13000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月7日，被告马福良持被告马尕尕的银行卡来原告处办理45000元的取款业务，因原告员工的工作失误，将被告存了45000元然后又给了现金45000元，原告总计短款90000元，事发当日，原告发现了该笔账务的差错，及时联系了被告。被告马福良在电话中答应原告在2017年12月8日将该笔钱归还，但至今被告仍有13000元尚未归还，原告曾多次催要，被告均拒不归还。
被告马福良、马尕尕辩称，事情发生的经过如原告所述，因暂时没钱未能归还，现他愿意归还剩余13000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告马福良、马尕尕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行现金13000元，于2018年3月31日前付清；
二、其他无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 斌
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执615号
申请人戴华友，男，1966年12月25日生，汉族，住江苏省六合区。
被执行人王万超，男，1967年1月26日生，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人彭友山，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人戴华友与被执行人王万超、彭友山民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁民终字第3410号民事判决书：一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六民初字第409号民事判决；二、王万超于本判决生效之日起10日内归还戴华友250万元借款及相应利息（利息按年利率18%计算自2010年5月9日起至实际给付之日止），彭友山承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理26800元，保全费5000元，合计31800元，由王万超负担；二审案件受理费26800元，由王某某负担13400元，由戴华友负担13400元（二审案件受理费已由王某某预交，其多交的二审案件受理费13400元，南京市中级人民法院予以退还；戴华友于本判决生效之日起七日内向南京市中级人民法院交纳二审案件受理费13400元）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年2月24日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，查明被执行人王万超位于连云港市新浦区××区××室房屋，但该房屋被连云港市海州区人民法院首轮查封且设有抵押权，本院向连云港市海州区人民法院邮寄送达参与分配函。除此之外，未发现其他可供执行的财产。2017年2月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执615号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年三月十二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2745号
申请执行人：王继贵，男，汉族，现住瓦房店市得利寺镇。
被执行人：大连旭东石油工具有限公司。
法定代表人：刘新东，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王继贵与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大连旭东石油工具有限公司不履行（2017）辽0281民初672号民事调解书确定的义务，经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
二〇一八年五月二十七日
书记员 张传健
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2745号申请执行人：王继贵，男，汉族，现住瓦房店市得利寺镇。被执行人：大连旭东石油工具有限公司。法定代表人：刘新东，系该公司经理。本院在执行申请执行人王继贵与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大连旭东石油工具有限公司不履行（2017）辽0281民初672号民事调解书确定的义务，经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文二〇一八年五月二十七日书记员  张传健
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异51号
案外人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人徐良对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐良称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2266号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：胡敏。
被告：何玉友。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告胡敏、何玉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告胡敏、何玉友的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费7560元，减半收取3780元，公告费260元，均由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 汪发源
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱依娜
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初550号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人徐贵荣，男，1965年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被福安市公安局刑事拘留，同月14日，被福安市公安局取保候审；同年11月7日，经福安市人民检察院决定，由�安市公安局执行取保候审；同年11月14日，经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]442号起诉书指控被告人徐贵荣犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人徐贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日20时许，被告人徐贵荣在福安市富春公园对面路边，见被害人林某停放于该处的一辆闽Ｊ×××××小货车的驾驶室车门未锁，便盗走车内一个文件袋，内有现金人民币11570元及票据18张。2017年7月7日，福安市公安局民警在福安市新阳路250号门口抓获被告人徐贵荣，并追回上述款物返还被害人。
上述事实，被告人徐贵荣在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述，福安市公安局出具的到案经过、被告人徐贵荣的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、现场检测报告书，提取笔录及领条、谅解书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人徐贵荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贵荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐贵荣归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法�若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人徐贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月6日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可�根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初550号公诉机关福安市人民检察院。被告人徐贵荣，男，1965年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被福安市公安局刑事拘留，同月14日，被福安市公安局取保候审；同年11月7日，经福安市人民检察院决定，由�安市公安局执行取保候审；同年11月14日，经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]442号起诉书指控被告人徐贵荣犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人徐贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月5日20时许，被告人徐贵荣在福安市富春公园对面路边，见被害人林某停放于该处的一辆闽Ｊ×××××小货车的驾驶室车门未锁，便盗走车内一个文件袋，内有现金人民币11570元及票据18张。2017年7月7日，福安市公安局民警在福安市新阳路250号门口抓获被告人徐贵荣，并追回上述款物返还被害人。上述事实，被告人徐贵荣在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述，福安市公安局出具的到案经过、被告人徐贵荣的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、现场检测报告书，提取笔录及领条、谅解书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人徐贵荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贵荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐贵荣归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人徐贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月6日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 艳二〇一七年十一月二十九日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可�根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1678号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托代理人：张钊、钟少娟，该公司员工。
被告：陈清华，男，汉族，1975年10月16日出生，住云浮市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告陈清华物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告己自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案诉讼费130元，撤诉减半收取65元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司负担。
审判员 申少斌
二〇一六年十二月七日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1215号
原告：吉林省宜家清洁股份有限公司，住所地吉林省长春市高新北区盛北大街3333号北湖科技园产业一期A10栋401室。
法定代表人：田旭，总经理。
委托诉讼代理人：潘亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王营，该公司职员。
被告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。
法定代表人：宫靖，总经理。
本院在审理原告吉林省宜家清洁股份有限公司与被告吉林市广泽物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告吉林省宜家清洁股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省宜家清洁股份有限公司提出撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省宜家清洁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8027元由原告吉林省宜家清洁股份有限公司负担。
审判员 陶银刚
二〇一八年五月十日
书记员 李 晶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执422号
申请执行人：李兵
被执行人：刘宏新、邵方龙、吉林省万宇建设工程集团有限公司
上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2015）南民初字第2388号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宏新、邵方龙、吉林省万宇建设工程集团有限公司银行存款人民币15474元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年一月十七日
书记员 潘建华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1851号
原告：刘广某
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某某
被告：朱某
在审理原告刘广某诉被告刘某某、朱某身体权纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告刘广某于2017年8月16日向本院提起撤回对被告刘某某、朱某的起诉。
本院认为：原告刘广某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广某撤回对被告刘某某、朱某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广某负担。
审判员 张红梅
二〇一七年八月十七日
书记员 张云飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7991号
原告：楼有芳，女，1962年7月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢东良，男，1968年12月27日出生，汉族，住东阳市。
原告楼有芳为与被告卢东良民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款人民币本金10万元及利息（利息自2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止，暂计至起诉之日止为12000元）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告卢东良下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼有芳到庭参加诉讼，被告卢东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求被告归还借款98000元并支付逾期利息（利息自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止）。
本院经审理认定，2014年5月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向楼有芳借人民币（100000.00整），大写拾万元”。原告自认借款当日被告返还原告2000元，尚欠借款98000元至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东良于本判决生效之日起十日内归还原告楼有芳借款98000元，并支付逾期利息（利息自2016年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告卢东良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 榕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初518号
原告：姚强，男，1987年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王爱军，河南金鼎律师事务所律师。
被告：张志红，女，1973年6月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：袁忠法，男，1975年2月15日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
原告姚强与被告张志红、袁忠法不当得利纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚强及其委托诉讼代理人王爱军，被告张志红、袁忠法及其共同委托诉讼代理人王梦菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同返还原告不当得利款176000元本金，及从原告最后一次打款日2015年8月5日到被告不当得利款全部返还原告之日按每月二分的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月15日通过招商银行网银向被告张志红银行卡转账50000元，2015年8月5日原告向被告张志红工行储蓄卡转126000元现金，以上钱款被告承诺用完以后再返还给原告，但至今未还原告姚强。以上原告共计向被告张志红转账176000元，经原告多次催要，被告至今未返还。原告为保护自身合法权益免受损失，只好诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张志红、袁忠法共同辩称，原、被告之间不存在不当得利，不存在借贷关系，原告诉请的偿还不当得利款不存在，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姚强提供招商银行流水记录、工商银行流水记录，被告张志红、袁忠法提供张志红工商银行明细清单、原告与杨某微信聊天记录、田瑞玲广发银行对账单复印件、董双英中国银行信用卡对账单复印件、安阳市北关区人民法院（2015）北刑初字第186号刑事判决书复印件、证人杨某证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告姚强通过其母亲康桂玲的招商银行卡向被告张志红转款50000元。2015年8月5日，原告通过其名下招商银行卡向被告张志红转款7000元，通过其工商银行卡向被告张志红转款四次共计119000元。上述转款行为发生在被告张志红与被告袁忠法婚姻关系存续期间。被告张志红当庭陈述称上述款项被告未实际使用，当时银行卡由案外人杨某持有。证人杨某出庭陈述张志红的银行卡由其持有，50000元是信用卡，其他为储蓄卡，126000元储蓄卡上的钱是其还其他信用卡使用。
本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应共同返还原告不当得利款176000元及利息。没有合法依据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，可以证实原告通过招商银行和工商银行分别向被告张志红转款人民币176000元的事实存在，被告张志红无合法依据取得上述款项。现原告要求被告张志红返还不当得利款人民币176000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张志红支付利息的诉请，应从原告向被告最后转款之日即2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告张志红与被告袁忠法系夫妻关系，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告袁忠法对上述返还不当得利款人民币176000元及利息承担共同偿还责任。被告张志红、袁忠法辩称原、被告之间不存在不当得利及借贷关系，原告打过来的钱，被告未实际使用，不存在不当得利，钱是由案外人杨某还信用卡使用，二被告的辩解不能证明与原告有关，二被告可另行向案外人杨某主张权利，故对二被告的辩解本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志红、袁忠法于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚强不当得利款人民币176000元及利息（利息从2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告姚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告张志红、袁忠法共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 晁 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7420号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林志斌，男，汉族，1975年12月07日出生，住惠州市惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年5月3日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××599），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年6月6日拖欠数额合计112020.37元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月6日的本金74936.96元，利息18563.43元，应收费用18519.98元，合计112020.37元）；2、被告支付原告的律师费损失11000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××599的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年6月6日的本金74936.96元，利息18563.43元，应收费用18519.98元，合计112020.37元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月6日合计112020.37元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告林志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告林志斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计112020.37元（其中本金74936.96元，利息18563.43元，应收费用18519.98元，利息、应收费用暂计至2017年6月6日；2017年6月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2760元（原告已预交），由被告林志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1724号
申请执行人:秦成文，男，1965年3月26日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：唐守科，男，1962年9月7日出生，汉族，现住沂源县。
申请执行人秦成文与被执行人唐守科民间借贷纠纷一案，本院（2014）源民初字第1003号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执1724号申请执行人秦成文与被执行人唐守科民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人秦成文撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1724号案终结执行。
审 判 员 王连合
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 房 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23077号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐涛，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告罗勇与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告徐涛经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年4月16日，被告向原告借款人民币6,120元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币6,120元，大写陆仟壹佰贰拾元正。按照分期还款方式归还，一共8期，每期765元(一期为一周七天)。提前还款多付2期利息，还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元，若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故请求依法判令：1、被告归还借款6,120元；2、被告向原告偿付以6,120元为本金，自2015年4月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告徐涛未到庭亦未作答辩。鉴于被告徐涛未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款6,120元；二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年4月24日起至实际清偿日止，以6,120元为本金，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告罗勇已预交)，由被告徐涛负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王嵬，男，1978年11月5日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王嵬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,735.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,735.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年二月十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初911号
原告:陈玉英，女，1963年5月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。
被告:梁宗明，男，1972年11月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈宝能，男，1954年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈玉英与被告梁宗明健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英及其委托诉讼代理人陈欣然，被告梁宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计27491.6元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日9时30分，梁宗明驾驶玉林G4055号电动车沿福绵大道由福绵圩往玉林城区方向行驶至福绵大道岭头圩沙字第一家白切鸭旁路口时，与右侧路口驶出实施右转弯由陈玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈玉英受伤,两车损坏的交通事故。经认定，陈玉英承担事故主要责任，梁宗明承担事故次要责任。此次交通事故，造成原告如下损失：1.医疗费51233.7元；2.护理费4295.52元；3.住院伙食补助费3300元；4.误工费9699.77元；5.交通费200元，以上共计68729元。根据事故责任划分，梁宗明应该对陈玉英的损失承担40%的赔偿责任，即梁宗明需向陈玉英赔偿27491.6元（68729元×40%）。陈玉英因本次事故受伤，致使其在生理和精神上均遭受痛苦，梁宗明还应当赔偿陈玉英的精神损害抚慰金2000元。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告梁宗明答辩称,发生本次事故是因陈玉英驾车碰撞其车所致，其不愿意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日9时30分，梁宗明驾驶玉林G4055号电动自行车沿福绵大道由福绵圩往玉林城区方向行驶，行驶在福绵圩往玉林城区方向道路右侧的非机动车与摩托车道上，至福绵大道岭头圩沙字第一家白切鸭旁路口时，与从其行驶方向道路右侧路口驶出实施右转弯由陈玉英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成陈玉英受伤，两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，以玉公交认字[2017]第3037号《道路交通事故认定书》认定陈玉英承担事故主要责任，梁宗明承担事故次要责任。事故发生后，梁宗明当即送陈玉英到玉林市第三人民医院诊治。当天，在梁宗明的建议下，陈玉英同意转到福绵区人民医院诊治。之后，因福绵区人民医院不具备治疗的条件，陈玉英家属于2017年7月26日晚上将陈玉英送至玉林市第一人民医院住院治疗，于8月28日出院，共住院33天。该院诊断为：1.第12胸椎压缩性骨折；2.第3腰椎骨折；3.手术后切口感染。建议：1.全休2个月，避免外伤，加强营养；2.保持术口干燥，预防感染；3.避免弯腰负重、剧烈运动及腰部过度活动；4.出院后定期返院复查，在医师指导下行功能锻炼；5.住院期间留陪人1名；6.如有不适，随诊。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告因本案交通事故造成如下损失：1.医疗费51233.7元；2.护理费3441.9元（38069元/年÷365天×33天×1人，原告未能提供护理人员的职业收入证明或住所地，根据其的户口住所地，可参照农、林、牧、渔业平均工资38069元/年计算)；3.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天)；4.误工费9699.77元（38069元/年÷365天×93天=9699.77元，结合原告的伤情、治疗状况及医院医嘱，本院确认原告总误工期为住院治疗期间和出院后两个月即93天)；5.交通费200元（原告就医及复诊必然支出一定的交通费，虽然其未能提供票据佐证，但其主张200元合情合理，本院予以支持）。以上确认的各项损失共计67875.37元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、玉林市第一人民医院疾病证明书、医院住院收费票据、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告书综合证实。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，应当承担民事责任。本案中，交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据当事人在事故中的责任划分、过错程度，本院确定由陈玉英自行承担70%民事责任，梁宗明承担30%的民事责任。陈玉英因本案交通事故造成的损失，有权要求赔偿义务人赔偿，但其主张精神损害抚慰金，因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持；护理费应以农、林、牧、渔业平均工资计算，故其损失应以本院核定的67875.37元为准。根据本院对民事责任的划分，梁宗明应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费20362.61元（67875.37元×30%）给陈玉英。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁宗明赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费20362.61元给原告陈玉英；
二、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费538元，减半收取为269元（原告已预交），由原告陈玉英负担83元，被告梁宗明负担186元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费538元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗诗婷
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初225号
原告：吕文锋，男，汉族，1980年3月7日出生，住址：广东省海丰县。
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告吕文锋诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕文锋到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕文锋诉称：原告于2017年4月至2017年6月向被告大百合酒家供应酒水，结欠货款共计人民币（下同）25466元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告大百合酒家、郑礼舵支付原告货款25466元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、两被告承担本案费用。
被告郑礼舵辩称：本人确认在经营大百合酒家期间结欠原告吕文锋货款25466元。因经营亏损，暂时无法偿还。若自身债权实现后，会及时还款。
被告大百合酒家没有答辩。
经审理查明，原告于2017年4月至2017年6月期间向被告海丰县附城大百合酒家供应酒水。被告大百合酒家根据自身需要的品种、数量通过电话订货，原告送货上门。结算方式为：按月结算。2017年4月1日至4月30日，被告大百合酒家向原告出具《大百合结账封面》载明：酒水货款共7811元。2017年12月7日，被告大百合酒家向原告出具《货款单》载明：兹有我大百合结欠吕文锋货款共17655元（壹万柒仟陆佰伍拾伍元正），送货时间为2017年5月2日至2017年6月9日。被告大百合酒家在《大百合结账封面》、《货款单》盖章确认。
另查，被告大百合酒家系个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告吕文锋与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行酒水买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款25466元,有被告大百合酒家盖章确认的《大百合结账封面》、《货款单》为据及被告郑礼舵的自认，故原告诉请被告大百合酒家、郑礼舵共同付还货款25466元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，原告请求被告自2017年12月7日（最后一次结算之日）起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告吕文锋货款人民币25466元及自2017年12月7日起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.33元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 余海明
二〇一八年三月二十日
书记员 巫文媛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初473号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，提起反诉，签收法律文书。
被告：谢全兵，男，1983年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告谢全兵银行卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金29868.40元、利息1576.92元、滞纳金2939元、分期手续费115.2元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年1月11日，此后利息、滞纳金、手续费按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计34499.52元；2、本案诉讼费由被告谢全兵承担。事实及理由：2016年9月22日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，并签署了名字。《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2016年9月30日向被告发放了卡号为62×××56的福卡信用卡金卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月11日，被告尚欠信用卡透支款本金29868.40元及利息1576.92元、滞纳金2939元、分期手续费115.2元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故原告向法院提出诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 邓子瑶
二〇一八年四月二日
书记员 尚双全
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19632号
原告：厦门尚品文化创意有限公司，住所地：福建省厦门市同安区集和路288号4号厂房一至三层B部分。
法定代表人：吴兹福，总经理。
委托代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
被告：石家庄宸美包装设计有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-1003。
法定代表人：金秀荣。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告厦门尚品文化创意有限公司诉被告石家庄宸美包装设计有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门尚品文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门尚品文化创意有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年二月六日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19632号原告：厦门尚品文化创意有限公司，住所地：福建省厦门市同安区集和路288号4号厂房一至三层B部分。法定代表人：吴兹福，总经理。委托代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。被告：石家庄宸美包装设计有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-1003。法定代表人：金秀荣。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告厦门尚品文化创意有限公司诉被告石家庄宸美包装设计有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门尚品文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门尚品文化创意有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  孙荣水人民陪审员  徐 蔚二〇一八年二月六日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26641号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：周江峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周江峰信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因周江峰拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.周江峰向中行中山分行清偿信用卡欠款本金64034.57元、利息3552.77元、滞纳金5386.7元（暂计至2016年11月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.周江峰向中行中山分行支付律师代理费3648.7元。
庭审期间，中行中山分行称起诉后周江峰没有还款，明确截至2017年2月19日尚欠本金64034.57元、滞纳金8894.85元、利息6709.72元；同时明确计算至2016年12月31日的滞纳金为8894.85元，之后不再计收，其他无变更或补充。
周江峰经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：周江峰。
信用卡卡号：62×××04。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：周江峰于2015年1月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，周江峰持本卡消费并发生透支，于2016年7月19日开始逾期还款，截至2017年2月19日，周江峰尚欠本金64034.57元、利息6709.72元、滞纳金8894.85元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月19日止）,合计79639.14元。
本院认为，周江峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周江峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于周江峰的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而周江峰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。周江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告周江峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金64034.57元、利息6709.72元、滞纳金8894.85元,合计79639.14元（以上暂计至2017年2月19日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，诉讼保全费786元，合计2502元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担119元，被告周江峰负担2383元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 向 娜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26641号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。被告：周江峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周江峰信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因周江峰拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.周江峰向中行中山分行清偿信用卡欠款本金64034.57元、利息3552.77元、滞纳金5386.7元（暂计至2016年11月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.周江峰向中行中山分行支付律师代理费3648.7元。庭审期间，中行中山分行称起诉后周江峰没有还款，明确截至2017年2月19日尚欠本金64034.57元、滞纳金8894.85元、利息6709.72元；同时明确计算至2016年12月31日的滞纳金为8894.85元，之后不再计收，其他无变更或补充。周江峰经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：周江峰。信用卡卡号：62×××04。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：周江峰于2015年1月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，周江峰持本卡消费并发生透支，于2016年7月19日开始逾期还款，截至2017年2月19日，周江峰尚欠本金64034.57元、利息6709.72元、滞纳金8894.85元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月19日止）,合计79639.14元。本院认为，周江峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周江峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于周江峰的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而周江峰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。周江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周江峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金64034.57元、利息6709.72元、滞纳金8894.85元,合计79639.14元（以上暂计至2017年2月19日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，诉讼保全费786元，合计2502元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担119元，被告周江峰负担2383元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月六日书 记 员  向 娜熊颀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1253号
上诉人（原审被告）：上海华冶钢铁集团有限公司,住所地上海市宝山区锦乐路288号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行,住所地江苏省常熟市枫林路38号。
主要负责人：齐竝，该分行行长。
原审被告：常熟华冶薄板有限公司,住所地江苏省常熟市董浜镇。
法定代表人高峰，该公司董事长。
原审被告:宁波浙华重型钢管制造有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道通园南路1号。
法定代表人：熊守斌，该公司执行董事。
上诉人上海华冶钢铁集团有限公司（以下简称华冶钢铁公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交通银行常熟分行）及原审被告常熟华冶薄板有限公司、宁波浙华重型钢管制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5900号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华冶钢铁公司上诉称：华冶钢铁公司对案涉《最高额保证合同》中华冶钢铁公司印章的真实性存疑，故该合同的管辖条款不能约束华冶钢铁公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均明确约定发生纠纷由交通银行常熟分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，原审法院对本案依法具有管辖权。至于华冶钢铁公司以案涉《最高额保证合同》中华冶钢铁公司印章的真实性存疑为由，认为原审法院不具备管辖权的上诉理由，本院不予采纳，理由如下：一、华冶钢铁公司虽对案涉《最高额保证合同》中华冶钢铁公司的印章真实性存疑，但其在管辖异议阶段明确表示不申请司法鉴定；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中《流动资金借款合同》为主合同，《最高额保证合同》为从合同，依据上述法律规定，主合同《流动资金借款合同》中亦明确约定本案由贷款人所在地法院即原审法院管辖，因此，原审法院依法具有管辖权。综上，华冶钢铁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月八日
书 记 员 严 静
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执恢2号
申请执行人：刘华，男，1972年1月5日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：李英庆，男，1966年10月26日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李建柱，男，1968年9月23日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：刘雪梅，女，1970年2月6日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人刘华、李英庆与被执行人李建柱、刘雪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0684民初430号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月十六日
书记员 刘卫国
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初41号
原告：中银消费金融有限公司（下称中银公司）。住所地：中国（上海）自有贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李腊英，女，1975年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱艳鹏，男，1975年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：李腊英，系被告朱艳鹏之妻。代理权限：特别授权。
原告中银公司诉被告朱艳鹏、李腊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人万朝阳，被告李腊英及被告朱艳鹏的委托诉讼代理人李腊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还原告借款本金167150.28元，利息10449.77元，滞纳费9409.67元，共计187009.72元。以后的本息以合同及原告计算机系统为准计算至全部清偿之日；2.二被告承担律师代理费12350.49元；3.承担本案保全费、公告费、邮寄费。诉讼中，原告明确利息及滞纳费的请求为：支付从2017年8月21日起按照月利率1.8%计算至款付清之日止的利息。
事实和理由：被告李腊英与原告于2016年10月28日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定向原告借款20万元，同时对该借款使用期限、用途、费用、利率、违约金等进行了约定。二被告系夫妻关系，朱艳鹏应按照《共同还款承诺书》的约定承担共同偿还责任。原告按约向二被告提供借款20万元，但二被告未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本息167150.28元，经原告索要未果。故请求依法裁判。
被告李腊英、朱艳鹏共同辩称：借款属实，现经济困难，无力偿还。
经审理查明：被告李腊英与被告朱艳鹏于1999年8月13日登记结婚。2016年10月26日，被告朱艳鹏向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人王艳为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷信用贷款”并签署《新易贷信用额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息合费用，直至贷款本息合费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按共同还款承诺书承担还款责任。2016年10月28日，被告李腊英向原告申请《新易贷信用贷款》，贷款金额为20万元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告李腊英（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2016年消借第1026033216号《新易贷信用额度申请和使用合约》约定：贷款金额20万元。贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告李腊英发放贷款20万元。被告李腊英偿还了截止2017年8月21日前的借款本息，此后的借款本金167150.28及利息，被告李腊英未再按期偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，原告于2017年8月15日与湖北獬志律师事务所律师签订《外包诉讼合作协议》，委托湖北獬志律师事务所律师代理原告从事司法诉讼催收逾期欠款债务。原告主张的保全费、邮寄费、公告费未提供证据证明。
本院认为：原告与被告李腊英签订的《新易贷信用额度申请和使用合约》以及被告朱艳鹏出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告李腊英、朱艳鹏应承担共同偿还责任。被告李腊英、朱艳鹏未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告李腊英、朱艳鹏偿还借款本金167150.28元，并支付从2017年8月21日起按月利率1.8%计算利息至款付清为止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告李腊英、朱艳鹏承担律师代理费的请求，符合合同约定，且原告主张的律师代理费未超过湖北省关于律师收费的标准，本院予以支持、原告还要求的保全费、公告费及邮寄费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李腊英、朱艳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金167150.28元，并支付从2017年8月21日起按月利率1.8%计算至款付清为止的利息；
二、被告李腊英、朱艳鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费12350.49元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，减半收取2143.5元，由被告李腊英、朱艳鹏共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一八年三月九日
书记员 蒋雪龙
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执70号
被执行人：关志新，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：贾佳，男，1977年10月21日出生，汉族，住南阳市。
本院在执行被执行人关志新、贾佳没收财产一案中，因被执行人服刑期间查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯大勇
审判员 李 卫
审判员 李进军
二〇一八年六月五日
书记员 谢 明
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执70号被执行人：关志新，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：贾佳，男，1977年10月21日出生，汉族，住南阳市。本院在执行被执行人关志新、贾佳没收财产一案中，因被执行人服刑期间查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯大勇审判员  李 卫审判员  李进军二〇一八年六月五日书记员  谢 明
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2980号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：浙江省衢州市区蛟池街1号。
诉讼代表人：楼翔，行长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：刘飞。
被告：唐自娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衢州市分行与被告刘飞、唐自娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回对被告刘飞、唐自娟的起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衢州市分行撤回起诉。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告中国银行股份有限公司衢州市分行负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一六年七月五日
书记员 孙宗玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭小科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,667.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,667.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00498号
申请人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地：本市。
负责人：李星逸，该行行长。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人：吴安，男，汉族，1958年10月12日出生，住本市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民二初字第00135号民事调解书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行全部义务。案件在执行过程中查明，被执行人吴安现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民二初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 兵
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 静