重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。
负责人张芒，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司经理。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）张增义，男，1975年11月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁英，重庆天元律师事务所律师。
原审被告余明霞，女，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人冉霞，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
原审被告重庆市通宇汽车运输有限责任公司。
法定代表人李磊，重庆市通宇汽车运输有限责任公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大足支公司与被上诉人张增义、原审被告余明霞、原审被告重庆市通宇汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月22日作出（2013）沙法民初字第03522号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大足支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的委托代理人李红江，被上诉人张增义的委托代理人袁英，原审被告余明霞的委托代理人胡平到庭参加询问。原审被告重庆市通宇汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张增义在一审中诉称，2012年5月27日13时左右，黄登X驾驶渝C×××××号车辆在重庆东站货场3线10号门装小麦，在快装完向前移动车辆时，张增义从车上摔下受伤。现要求余明霞、重庆市通宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司赔偿张增义各项损失共计168469.96元，其中要求中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿。
余明霞在一审中辩称，对事故的发生无异议，但对责任认定有异议，张增义自身亦有过错。黄登X是受余明霞雇佣驾驶其所有的肇事车辆，余明霞同意依法赔偿，肇事车辆挂靠于重庆市通宇汽车运输有限责任公司，该公司应与余明霞承担连带赔偿责任。渝C×××××号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，同时余明霞已经支付张增义医疗费5000元，应当扣减。
重庆市通宇汽车运输有限责任公司在一审中辩称，肇事车辆实际车主为余明霞，该车辆挂靠于重庆市通宇汽车运输有限责任公司属实，但此车由余明霞自主经营，自负盈亏，一切债权债务与重庆市通宇汽车运输有限责任公司无关。
中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在一审中辩称，对发生事故的事实无异议，渝C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保交强险及第三者责任保险属实，但没有投保不计免赔，本案事故不属于交通事故，且张增义是本车人员非第三者，故不属于交强险及第三者责任保险的赔偿范围。
一审法院经审理查明，2012年5月27日13时左右，余明霞雇佣的驾驶员黄登X驾驶余明霞所有的渝C×××××号车辆在重庆东站货场3线10号门装小麦，在快装完时，黄登X挪车前行时，装卸工人张增义从其车上摔下受伤。同日，张增义到重庆市新桥医院门诊检查后住院治疗，2012年6月16日出院，住院20天。出院诊断：腰椎骨折（L1）。出院医嘱：1.下地活动佩戴腰围保护；2.适度腰背肌锻炼，四肢肌肉关节功能锻炼；3.刀口保持清洁干燥；4、门诊随访，3月后复查。医生诊断意见：1.下地活动佩戴腰围保护；2.适度腰背肌锻炼，四肢肌肉关节功能锻炼；3.刀口保持清洁干燥；4.门诊随访，5.3月后复查。2012年9月13日，张增义到重庆市新桥医院复诊。张增义因伤共产生医疗费62089.36元，余明霞支付5000元，剩余部分由张增义垫付。
2012年5月27日，重庆铁路公安处重庆西车站派出所出具报警案件登记表，认定本案事故由黄登X承担全责。
2012年9月18日，重庆市弘正司法鉴定所根据中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托对张增义的伤残程度作出司法鉴定意见：张增义因外伤致L1椎体压缩性骨折，腰部活动度部分丧失，伤残程度为Ⅹ（十）级。产生鉴定费700元，由张增义垫付。
一审法院另查明，余明霞系渝C×××××号事故车辆实际车主，该车辆挂靠于重庆市通宇汽车运输有限责任公司名下。渝C×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任保险，保险期限自2011年12月18日至2012年12月17日，第三者责任保险未投不计免赔。第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第九条约定，发生负全部事故责任的保险事故时，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的按20%的免赔率免赔；第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
一审法院还查明，张增义系农村居民，自2008年2月至2012年2月在九龙坡区中梁山祥运装卸队、2012年3月至事故发生时在重庆得发装饰运输有限责任公司从事装卸工作，并分别居住于重客隆仓储配送中心工人宿舍及重庆得发装饰运输有限责任公司职工宿舍。
一审法院审理中，一审法院根据张增义的申请，依法委托重庆市弘正司法鉴定所对张增义的后续医疗费用进行了司法鉴定，鉴定机构于2013年5月23日作出鉴定意见：“被鉴定人张增义的后期医疗费用约为人民币10000元（大写壹万元）。”产生鉴定费600元，由张增义垫付。
余明霞认为张增义的损失属于交强险及第三者责任保险的赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司认为本案事故不属于交通事故，且张增义非第三者，张增义的损失不属于交强险及第三者责任保险的赔偿范围。双方争议较大。重庆市通宇汽车运输有限责任公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席进行了审理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。挂靠经营的机动车发生机动车交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
关于中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩解本案不属于交通事故，且张增义属于本车人员非第三者，其各项损失不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿范围的问题，一审法院认为，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生地重庆东站货场，是允许装卸货车辆即社会机动车辆通行的地方，属于道路。本案事故是渝C×××××肇事车辆驾驶员在移动车辆即车辆通行时发生的事故，属于交通事故。关于张增义是否为本车人员的问题，一审法院认为，张增义是装卸工人，事故发生时正在为该车辆装卸货物，无论张增义是一只脚站在车厢内、一只脚站在车厢外，还是处于将要装满小麦的车厢的尾部，均属处于该肇事车辆安全部位之外的人员，张增义是因为车辆的移动而坠地受伤，张增义的身份非车辆的乘坐人，故张增义不属于本车人员，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司认为张增义不属于第三者的抗辩主张一审法院不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的上述辩解，一审法院不予采信。
结合本案，余明霞雇请的驾驶员黄登X驾车发生交通事故，致张增义受伤，经认定黄登X负事故全部责任，驾驶员黄登X的责任应当由其雇主余明霞对外承担。余明霞及中国人民财产保险股份有限公司大足支公司对该责任认定有异议，认为张增义亦存在过错，但并未提供充分的证据证明其主张，故对此一审法院不予采信。对张增义因伤产生的经济损失首先由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由余明霞承担赔偿责任，重庆市通宇汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。对余明霞应赔偿部分，首先由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司根据保险合同在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由余明霞赔偿。因黄登X负事故全部责任，按照保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在第三者责任商业保险范围内按20%的免赔率免赔。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，按实际发生的费用，凭据计算为62089.36元。中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩解，医疗费中的乙类用药费用的20%及丙类用药费用即非医保药品费用不属于第三者商业责任险应赔偿范围，该部分费用不应当由保险公司承担赔偿责任，一审法院认为，首先，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司将第三者商业责任保险合同约定的“国家基本医疗保险的标准”直接解释为“医保药品目录内的医疗费”无合同及法律依据；其次，对于该格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款的合同方即中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的解释；最后，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司并未就非医保药品目录内的医疗费用提供相应的证据证明，加之中国人民财产保险股份有限公司大足支公司亦不能证明其该项解释与余明霞关于医疗费用的处理形成合意，故对中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的辩解一审法院不予支持。
关于住院伙食补助费，双方一致同意按32元／天计算住院天数20天为640元，一审法院予以确认。
关于护理费，张增义共住院20天，按照55元／天计算为1100元。
关于误工费，按照张增义平均工资3364.06元计算住院天数20天为2242.71元。
关于交通费，结合张增义就医的实际情况，酌情主张200元。
关于残疾赔偿金，张增义虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级计算20年，张增义要求40499.40元符合法律规定。
关于鉴定费，凭据主张1300元。根据第三者责任商业保险条款的约定，该项费用不应计入第三者责任商业保险赔偿范围。
关于精神损害抚慰金，张增义因交通事故致十级伤残，一审法院酌情主张精神损害抚慰金3000元。
关于续医费，一审法院采信司法鉴定意见，确定为10000元。
余明霞已支付的费用应予扣减。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿张增义的医疗费10000元、护理费1100元、误工费2242.71元、残疾赔偿金40499.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计57042.11元。限中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于一审判决发生法律效力后立即付清。
二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费52089.36元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费640元，共计62729.36元，由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司赔偿张增义80%即50183.49元，限于一审判决发生法律效力后立即给付张增义；其余20%即12545.87元，由余明霞赔偿，扣除已支付的5000元，尚应支付张增义7545.87元，限于一审判决发生法律效力后立即付清，重庆市通宇汽车运输有限责任公司对余明霞应赔偿部分承担连带赔偿责任。
三、驳回张增义的其他诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，减半交纳1832元，鉴定费1300元，合计3132元（张增义已预交），由余明霞负担。限余明霞于一审判决发生法律效力后立即迳付张增义，重庆市通宇汽车运输有限责任公司承担连带责任。
中国人民财产保险股份有限公司大足支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）沙法民初字第03522号民事判决并改判中国人民财产保险股份有限公司大足支公司不承担赔偿责任，本案二审诉讼费用由张增义承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张增义受伤前处于车上，其摔下车辆受伤时与车辆没有任何接触，车上人员与车外人员的区别也比较固定，车上人员不能转化为第三人，张增义属于车上人员，不属于交强险及第三者责任保险的赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司不应承担赔偿责任。2、非医保用药是根据国家基本医疗保险标准公布的药品目录进行核减的，作为国家公布和大众公知的药品目录是无须举证证明的，应支持中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在一审中对张增义医疗费中的乙类用药费用的20%及丙类用药费用不承担赔偿责任的辩解。
张增义答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
余明霞答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于张增义是否为本车人员的问题。张增义事发当时是重庆德发装卸运输有限责任公司的员工，其是地面装卸工人而不是随车装卸人员，事故发生时正在为该车辆装卸货物，车厢底部与库房地平面相接时，因为车辆的移动而坠地受伤，张增义的身份从未是事发车辆的乘坐人，其不属于本车人员，而是道路交通事故造成伤害的第三者，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司认为张增义不属于第三者而是车上人员的上诉主张本院不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司大足支公司要求对张增义医疗费中的乙类用药费用的20%及丙类用药费用不承担赔偿责任的上诉主张，因其将第三者商业责任保险合同约定的“国家基本医疗保险的标准”直接解释为“医保药品目录内的医疗费”无合同及法律依据，也未就非医保药品目录内的医疗费用提供相应的证据证明，因此，本院对其此项上诉主张不予采纳。
综上，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的上诉理由不成立，本院对中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大足支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年一月十七日
书记员 程 容