wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第603号
原告涂爱萍。
被告章联光。
本院在审理原告涂爱萍与被告钱秀芬、章联光民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第2607号］中，原告涂爱萍于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请并提供担保，请求依法对被告章联光所有的坐落于梅头镇西一村繁荣北街＊＊＊号房屋［面积：535.5平方米、产权证号：＊＊＊］予以财产保全，限制被申请人转让及设置他项权利。
本院认为，原告涂爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告章联光名下的坐落于梅头镇西一村繁荣北街＊＊＊号房屋［面积：535.5平方米、产权证号：＊＊＊］（即予以限制办理过户、抵押等手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙子正
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审365号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（统一社会信用代码为113302277369514901），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人朱红平，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2016〕第022号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2017年月日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年10月14日作出鄞农林罚决字〔2016〕第022号行政处罚决定，认定被执行人朱红平在未办理林地占用手续的情况下，于2016年4月擅自对位于宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村“老虎山”山林进行开挖平整用于建造厂房。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于塘溪镇鹳山村“老虎山”山林，为村集体通管山山林，林地性质为一般用材林，其擅自改变用途的林地面积为1078平方米，折1.62亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第二项、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2017年4月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币10780元。申请执行人于2016年10月14日向被执行人朱红平送达鄞农林罚决字〔2016〕第022号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月30日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2017〕第009号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付罚10780元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱红平至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年10月14日作出的鄞农林罚决字〔2016〕第022号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 唐永德
二〇一七年七月十三日
代书记员 施 雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16650号
上诉人（原审原告）北京求是园文化传播有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路1号北京资源燕园宾馆1529室。
法定代表人黄永军，总经理。
委托代理人汪泽鹏，男，1956年2月26日出生。
委托代理人徐华洁，北京葆涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京佳顺印务有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区沙子营村委会南1000米。
法定代表人王中燕，总经理。
委托代理人郭爱东，男，1977年2月3日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭雄伟，男，1976年10月4日出生。
上诉人北京求是园文化传播有限公司（以下简称求是园公司）因与被上诉人北京佳顺印务有限公司（以下简称佳顺公司）、郭雄伟承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、刘正韬参加的合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，一审法院在审理本案过程中，在认定了求是园公司与佳顺公司之间存在承揽合同关系的基础上，对于求是园公司与佳顺公司之间已付款款项、完成承揽业务价格、数量及供应纸张价款等合同履行的基础事实审查不清。鉴于求是园公司在二审期间向本院提交了新证据和鉴定申请，故应将本案发回重审，以进一步查清本案基本事实后再另行处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第2479号民事判决。
二、将本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李晓晴书记员李峥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01501号
原告：吴俊，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：江涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：费波，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告吴俊与被告江涛、费波租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼；被告江涛、费波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称：2014年11月中旬，江涛经其叔叔周超介绍，租原告星汇苑19#楼106门面房做餐馆生意，约定房租4900元每月，半年一交，装修费、物业费及水电费由被告支付。未签订租赁协议。后江涛与其朋友费波合伙经营该店，但二被告自营业后一直未按照约定交纳租金，经原告多次催要，2015年春节期间被告才勉强支付10000元，二被告表示下欠房租过段时候再交。2015年5月29日，二被告向原告出具租金欠条，约定，2015年6月1日被告向原告交纳前期所欠房租22500元，若在2015年6月1日前支付则原告可以减免4000元房租，逾期不付则不减免。但经原告多次催要，二被告仍不支付房租。2015年7月中旬，被告将门面房内家具及经营用品搬走，水电费、物业费也一直未交纳。被告将原告手机设置黑名单。原告无法联系被告。请求判令1、二被告立即支付原告自2014年11月20日起至房租结清之日（交房时）拖欠未付房租费32300元（暂计至2015年8月1日）；2、二被告支付至起诉时拖欠的物业费及水电费1000元直到交房时止；3、二被告承担诉讼费。
原告就其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、赵绍柱身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件一份，证明赵绍柱系本案原告丈夫，且该案出租房屋系夫妻共同共有；证据3、被告户籍信息，证明被告的身份情况。证据4、欠条一张，证明截止到2015年5月29日，被告欠到原告房屋租赁费22500元。证据5、水电费账单，证明在租赁期间，原告于2015年5月22日为被告垫付了水电费共计732元，其中水费332元，电费400元。
被告江涛、费波未作答辩，未到庭，也未提供证据。
本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明：吴俊与赵绍柱系夫妻关系。房地产权利人赵绍柱（共同共有）的坐落于六安市皋城路北、干休所东星汇苑三期19#楼106铺（1-2层），建筑面积122.50平方米，套内建筑面积119.40平方米。2014年11月中旬，被告江涛经人介绍与原告吴俊约定租赁星汇苑三期19#楼106门面房，江涛与费波合伙经营餐馆生意。原告与两被告未签订租赁协议，口头约定房租4900元每月，半年一交，装修费、物业费及水电费由被告支付。2015年5月29日，被告江涛、费波向原告吴俊出具房租欠条，言明“今欠到星汇苑19#楼106门面房租金22500元，于2015年6月1日支付18500元，若6月1日未还款，则支付22500元。”但两被告逾期未付。2015年7月中旬，被告将门面房内家具及经营用品搬走，水电费、物业费也未交纳。原告吴俊于2015年5月22日为被告垫付了水电费共计732元，其中水费332元，电费400元。
以上事实，有结婚证、房产证、欠条、水费、电费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告吴俊与被告江涛、费波之间虽未签订房屋租赁协议，但从两被告所出具的欠条，可以认定，原、被告之间门面房租赁合同关系成立。两被告尚欠原告门面房租金22500元以及水电费732元，有据佐证。因此，原告对该项的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张后期租金、物业费的诉讼请求，因未能提供证据加以证明，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江涛、费波于本判决生效之日起十日内向原告吴俊支付拖欠的租金22500元；
二、被告江涛、费波于本判决生效之日起十日内向原告吴俊支付租赁合同期间内的水电费732元；
三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告江涛、费波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜 希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第01501号原告：吴俊，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：江涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，被告：费波，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告吴俊与被告江涛、费波租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼；被告江涛、费波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊诉称：2014年11月中旬，江涛经其叔叔周超介绍，租原告星汇苑19#楼106门面房做餐馆生意，约定房租4900元每月，半年一交，装修费、物业费及水电费由被告支付。未签订租赁协议。后江涛与其朋友费波合伙经营该店，但二被告自营业后一直未按照约定交纳租金，经原告多次催要，2015年春节期间被告才勉强支付10000元，二被告表示下欠房租过段时候再交。2015年5月29日，二被告向原告出具租金欠条，约定，2015年6月1日被告向原告交纳前期所欠房租22500元，若在2015年6月1日前支付则原告可以减免4000元房租，逾期不付则不减免。但经原告多次催要，二被告仍不支付房租。2015年7月中旬，被告将门面房内家具及经营用品搬走，水电费、物业费也一直未交纳。被告将原告手机设置黑名单。原告无法联系被告。请求判令1、二被告立即支付原告自2014年11月20日起至房租结清之日（交房时）拖欠未付房租费32300元（暂计至2015年8月1日）；2、二被告支付至起诉时拖欠的物业费及水电费1000元直到交房时止；3、二被告承担诉讼费。原告就其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、赵绍柱身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件一份，证明赵绍柱系本案原告丈夫，且该案出租房屋系夫妻共同共有；证据3、被告户籍信息，证明被告的身份情况。证据4、欠条一张，证明截止到2015年5月29日，被告欠到原告房屋租赁费22500元。证据5、水电费账单，证明在租赁期间，原告于2015年5月22日为被告垫付了水电费共计732元，其中水费332元，电费400元。被告江涛、费波未作答辩，未到庭，也未提供证据。本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。经审理查明：吴俊与赵绍柱系夫妻关系。房地产权利人赵绍柱（共同共有）的坐落于六安市皋城路北、干休所东星汇苑三期19#楼106铺（1-2层），建筑面积122.50平方米，套内建筑面积119.40平方米。2014年11月中旬，被告江涛经人介绍与原告吴俊约定租赁星汇苑三期19#楼106门面房，江涛与费波合伙经营餐馆生意。原告与两被告未签订租赁协议，口头约定房租4900元每月，半年一交，装修费、物业费及水电费由被告支付。2015年5月29日，被告江涛、费波向原告吴俊出具房租欠条，言明“今欠到星汇苑19#楼106门面房租金22500元，于2015年6月1日支付18500元，若6月1日未还款，则支付22500元。”但两被告逾期未付。2015年7月中旬，被告将门面房内家具及经营用品搬走，水电费、物业费也未交纳。原告吴俊于2015年5月22日为被告垫付了水电费共计732元，其中水费332元，电费400元。以上事实，有结婚证、房产证、欠条、水费、电费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告吴俊与被告江涛、费波之间虽未签订房屋租赁协议，但从两被告所出具的欠条，可以认定，原、被告之间门面房租赁合同关系成立。两被告尚欠原告门面房租金22500元以及水电费732元，有据佐证。因此，原告对该项的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张后期租金、物业费的诉讼请求，因未能提供证据加以证明，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江涛、费波于本判决生效之日起十日内向原告吴俊支付拖欠的租金22500元；二、被告江涛、费波于本判决生效之日起十日内向原告吴俊支付租赁合同期间内的水电费732元；三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告江涛、费波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨效成二〇一五年十二月二十三日书记员  姜 希附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执459号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人马根山。
安新县农村信用联社股份有限公司与马根山借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初697号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金100,000元及利息12,060元，该案依申请执行人申请，于2017年8月2日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）冀0632民初697号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执459号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。法定代表人张建军，该公司董事长。被执行人马根山。安新县农村信用联社股份有限公司与马根山借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初697号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金100,000元及利息12,060元，该案依申请执行人申请，于2017年8月2日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2016）冀0632民初697号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更758号
罪犯蔡新秀，女，1956年3月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区独山子市人，2002年5月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金80000元，2005年4月30日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年6月6日作出(2012)沙刑初字第275号刑事判决，认定被告人蔡新秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金500000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2024年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯蔡新秀的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯蔡新秀在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡新秀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子；2014年9月，2015年1月、7月、11月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡新秀在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡新秀予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更758号罪犯蔡新秀，女，1956年3月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区独山子市人，2002年5月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金80000元，2005年4月30日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年6月6日作出(2012)沙刑初字第275号刑事判决，认定被告人蔡新秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金500000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2024年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯蔡新秀的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯蔡新秀在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡新秀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子；2014年9月，2015年1月、7月、11月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡新秀在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡新秀予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4139号
罪犯张受兵，男，阿昌族，1972年11月21日出生于云南省陇川县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十二月三十日作出（2003）曲刑初字第223号刑事判决，以被告人张受兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人张受兵不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于二〇〇四年三月二十四日作出（2004）云高刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年4月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张受兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张受兵，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年4月15日减刑后的刑期至2022年9月7日止。罪犯张受兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张受兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张受兵减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月8日起至2021年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第264号
上诉人（原审被告）于荣荣。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司青岛台东支行。
负责人曲立杰，行长。
委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
原审被告杨国亮。
原审被告青岛双盈担保有限公司。
法定代表人付相飞，经理。
上诉人于荣荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行、原审被告杨国亮、原审被告青岛双盈担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。
二审诉讼中，本院于2014年8月1日按照地址确认书地址向上诉人于荣荣邮寄送达开庭传票，上诉人于荣荣无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于荣荣自动撤回上诉处理。
二审案件受理费810元、减半收取405元，由上诉人于荣荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜青秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08263号
原告李亚利，男，1985年4月23日出生。
原告郭小亮，男，1986年10月10日出生。
原告邱立明，男，1959年3月27日出生。
被告张井才，男，49岁。
本院在审理原告李亚利、郭小亮、邱立明诉被告张井才恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚利、郭小亮、邱立明诉被告张井才的起诉。
审判员 陈维利
二〇一五年六月八日
书记员 王 欢
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初129号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人徐鹏祥，男，1993年12月28日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，工人，住烟台市芝罘区。2017年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审�
辩护人张霞，山东通世律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]101号起诉书指控被告人徐鹏祥犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人徐鹏祥及其辩护人张霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年1月12时6时40分许，被告人徐鹏祥驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车沿荣乌高速公路由东向西行驶，行至荣乌高速公路183KM+300M处时发生侧滑，与道路北侧隔离护栏相撞导致翻车，造成车辆及高速公路护栏损坏，致乘坐小型面包车的张某当场死亡、姜某与初某受伤。经龙口市公安局法医鉴定：被害人张某系车祸致颈髓损伤合并失�性休克死亡。肇事后，被告人徐鹏祥在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人徐鹏祥未按照操作规范安全驾驶；遇有结冰气象条件时未降低行驶速度，是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐鹏祥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人徐鹏祥的刑事责任。提请本院依法对被告人徐鹏祥予以惩处。
被告人徐鹏祥对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人系自首，案发后能够赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，请求法院从宽处罚。
经审理查明，被告人徐鹏祥与被害人张某、姜某、初某均系山东朗越国际运输服务有限公司员工。2017年1月12时6时40分许，被告人徐鹏祥驾驶所有人为山东朗越国际运输服务有限公司的鲁Ｙ×××××号小型面包车载被害人张某、姜某、初某等同事沿荣乌高速公路由东向西行驶，准备到山东朗越国际运输服务有限公司蓬莱机场分公司上班，行至G18荣乌高速公路183KM+300M处时发生侧滑，与道路北侧隔离护栏相撞导致翻车，造成车辆及高速公路护栏损坏，致乘坐小型面包车的张某当场死亡、姜某与初某受伤。经龙口市公安局法医鉴定：被害人张某系车祸致颈髓损伤合并失血性休克死亡。肇事后，被告人徐鹏祥在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人徐鹏祥未按照操作规范安全驾驶；遇有结冰气象条件时未降低行驶速度，是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
案发后，被告人徐鹏祥及其所在单位山东朗越国际运输服务有限公司已赔偿被害人姜某和初某、被害人张某近亲属的经济损失，被害人姜某和初某、被害人张某近亲属对被告人徐鹏祥表示谅解，请求对其从宽处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人初某陈述；证人王某、吕某、孙某证言；烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队接警单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、烟台市公安局高速交警支队龙口大队道路交通事故认定书、山东朗越国际运输服�有限公司与被害人张霞近亲属郭运玲达成的协议书、由郭某某、姜某、初某出具的谅解书、山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单、山东朗越国际运输服务有限公司出具的事故说明等书证；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、龙口市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、龙口市公安局吸毒现场检测报告书等鉴定意见；被告人徐鹏祥的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏祥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鹏祥案发后能够在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可�轻处罚；其及其所在单位能够赔偿给被害人张某近亲属、被害人姜某、初某造成的经济损失并取得了被害人姜某、初某、被害人近亲属郭某某的谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐鹏祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙承祎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5146号
原告赵晓霞。
被告大连恒远博海科技有限公司。
法定代表人马恒昌，系经理。
原告赵晓霞与被告大连恒远博海科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓霞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原告在被告组织的《清华广播电视进大连》活动中购买了被告推荐的清华高科技产品D-
核糖产品25盒，每盒598元，共14950元，事后发现不适，价格太贵，就要求退货，被告单位经理马恒昌答应退货，并打了退货收据，承诺货退回厂家后一星期才能返款，一星期后被告以各种理由推脱，直到消失找不到人了，因此诉至法院要求被告返还货款14950元。
被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年7月13日，原告赵晓霞购买被告大连恒远博海科技有限公司推出的D-
核糖产品25盒，每盒598元，被告给原告出具了专用收款收据，金额为14950元；2015年7月31日，原告到该公司要求退货，被告给原告出具了收条，内容为收到客户赵晓霞退回的D-
核糖贰拾肆盒，退货款另付，请出示此单。后原告多次要求被告给付退货款未果，故诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供证据及当庭陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告赵晓霞在被告单位购买其推荐产品，后原告要求退货，被告同意退货并出具收条承诺退货款另付，因此被告应按该承诺及时给付原告退货款，否则应承担相关法律责任，故原告要求被告给付退货款的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，依据被告出具的收条，原告购买了25盒，实际被告收到退货24盒，故被告应按收到24盒货款14352元返还原告为宜；另被告经公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩，依法应缺席判决；综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告大连恒远博海科技有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告赵晓霞退货款人民币14352元，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹明燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1107号
原告李瑞平，男，汉族，1965年5月5日出生，建设银行职工。
被告杨军，男，汉族，1977年2月8日出生，个体。
被告白丽霞，女，汉族，1982年4月7日出生，个体，现住址同上，系被告杨军之妻。
原告李瑞平诉被告杨军、白丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加了诉讼，被告杨军、白丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨军于2010年8月5日向原告借款共计20万元。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告杨军、白丽霞偿还原告借款本金10万元及利息2.93万元（以20万元为基准，利息从2011年12月5日至2012年7月15日，月利率按2%计算，共计7个月零10天）；二被告支付逾期利息（以10万元为基准，利息从2016年1月15日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借条原件1张、婚姻信息表原件1份予以佐证。
被告杨军、白丽霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告杨军于2010年8月5日向原告借款共计20万元，无还款期限，约定月利率3%。于2012年7月15日偿还本金10万元。
本院认为，被告杨军向原告李瑞平借款有借条在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告杨军、白丽霞系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、白丽霞偿还原告借款本金10万元及利息（以20万元为基准，从2011年12月5日至2012年7月15日，共计7个月零10天；以10万元为基准，从2016年1月15日起至实际给付之日止，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2886元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
人民陪审员 孙玉霞
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 祥
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00427-1号
申请执行人陈某某，女，1987年9月19日出生，汉族。
被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组。
负责人：徐某，系该小组组长。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的（2014）渭城民初字第00461号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为38545元，在执行中执行回并支付申请执行人38545元，申请执行人同意本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）渭城民初字第00461号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年九月二十八日
书记员 王权社
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00041号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人陈国军，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人赵景景，女，汉族，河南省商丘市人。
申请执行人巫溪卫计委于2015年7月27日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人陈国军、赵景景于2014年6月25日违法生育一女（属第一个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十三条之规定，于2015年1月12日作出渝溪卫计征字（2015）005号征收社会抚养费决定书，决定对陈国军征收社会抚养费3000元，对赵景景征收社会抚养费3000元，合计征收6000元。
本院经审查查明：2014年11月4日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人陈国军、赵景景。2015年1月12日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）005号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人陈国军、赵景景。被执行人陈国军、赵景景在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人陈国军、赵景景在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年7月27日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）005号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年八月三日
书记员 肖 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11001号
原告：上海家必安物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：凌菲菲，职务执行董事。
委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：庞百泉，男，1978年12月23日出生，汉族，住上海市。
被告：庞煜霖，男，2008年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：庞百泉(父子关系)，男，1978年12月23日出生，汉族，住上海市广延路***弄***号***室。
原告上海家必安物业管理有限公司(以下简称家必安公司)诉被告庞百泉、庞煜霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕担任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告家必安公司委托代理人邱宇、苏琬到庭参加诉讼，被告庞百泉、庞煜霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家必安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1,541.07元；2、判令被告支付自2016年5月起至2016年12月底的逾期支付物业管理费的滞纳金(计算标准为每日千分之三)3、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权人，原告系系争房屋所在小区物业管理服务企业。但被告自2016年4月起无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故�诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。
被告庞百泉、庞煜霖未到庭答辩。
本院认为，原告自2014年11月起依据原告与开发商签署的《前期物业服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。小区内物业服务费为每月每平方米1.95元，被告系系争房屋产权人，系争房屋建筑面积87.81平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例�第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庞百泉、庞煜霖应于本判决生效之日起三日内给付原告上海家必安物业管理有限公司自2016年4月1日至2016年12月31日止的物业服务费1,541.07元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海家必安物业管理有限公司已预缴)，由被告庞百泉、庞煜霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服�费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第243号
原告蒋某某，女。
委托代理人王某某，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人费某某，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告周某某，男。
原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1990年4月经人介绍相识，并于1991年在衡南县谭子山镇民政办公室办理了结婚登记，婚后于1993年7月1日生育长子周某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告亦外出工作，致使原、被告婚后未建立应有的夫妻感情。被告婚后不尽家庭责任，对原告实施家庭暴力，在原、被告次子于2001年8月9日出生之后，被告变本加厉，对家庭不管不顾。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩周坤由原告抚养，被告每月向原告支付500元小孩生活费，教育费、医疗费凭有效票据各承担50%；3、依法分割原、被告夫妻共同债务；4、本案受理费由被告负担。
被告周某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识，1991年12月15日，原、被告在衡南县谭子山镇民政办公室登记结婚。婚后于1993年7月1日生育一子取名周某乙，于2001年8月9日生育次子取名周坤。自2012年4月28日起，原、被告及其小孩一直居住在湖南省衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋501室。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告未提供相关的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李世军
二〇一五年七月八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00186号
罪犯李建明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年8月3日作出（2010）新刑初字第159号刑事判决，以被告人李建明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李建明在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月22日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙世伟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2546号
原告：刘先荣，女，1948年12月28日生，汉族，住延津县。
被告：张学东，男，1962年3月29日生，汉族，住延津县。
原告刘先荣诉被告张学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘先荣以双方已协商解决为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先荣自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘先荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘先荣负担。
审判员 马金录
二〇一七年九月二十一日
书记员 张国钦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第111号
原告：崔某，女，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：袁某甲，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
原告崔某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿袁某乙，由于被告疑心重，婚后经常为一些小事吵架，原告一直容忍被告的脾气，但双方结婚至今被告毫不悔改，为人无上进心，整天控制原告的生活，经大半年来，被告常因小事与原告争吵不休，严重影响原告的工作。除此之外，被告还不罢休地骚扰原告的家人、同事、朋友。直至2014年12月8日早上，原告本来想将本民事诉状递交至法院，无奈被告提早将原告的手机偷走。2014年9月早上，被告多次怀疑原告与上司有染，曾将原告的身份证号码提供给被告所谓的朋友调查，原告觉得此做法严重侵犯了私隐。被告每次吵架均以女儿做要挟，每次说话都带有恐吓性。原告已无法维持这种夫妻关系，被告之前已有一次婚姻，之前的女儿判归被告抚养，故请求婚生女儿归原告携带，被告每月支付抚养费。因现时住所是原告母亲的住所，故要求被告搬离该处住所，离婚后原、被告各自债务各自归还，双方不得牵连。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养，被告每月支付抚养费至女儿18周岁时止；3、被告搬出现居住地；4、本案受理费由被告负担。
被告袁某甲辩称：不同意离婚，原、被告夫妻关系一直不错，也一起居住，原告起诉离婚被告感到突然，原告也不愿意告诉被告理由，被告认为原告起诉离婚是听了他人劝说一时冲动。
经审理查明：原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿袁某乙。婚后初期双方感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。本案庭审中，关于夫妻感情，原告表示因被告猜疑原告与他人有染导致感情破裂，被告则表示直至2014年11月前双方关系都很好，不同意离婚；关于共同财产及债权债务，原、被告确认双方无夫妻共同财产，被告因开出租车要交押金曾向原告母亲借款。
本院认为：原、被告登记结婚多年，有较好的感情基础，已建立一定的夫妻感情，不应轻易放弃。现审查原、被告双方并不存在《婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原、被告双方的矛盾亦并非根本性矛盾，只要双方从有利于家庭稳定的角度出发，共同努力，经常沟通、交流，遇事多商量，夫妻关系尚有和好的可能。故此，对原告要求解除双方婚姻关系并判令女儿归原告抚养的请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告搬离原告母亲住所的请求，因原告并非产权人，故对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告崔某与被告袁某甲离婚。
二、驳回原告崔某其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预付）由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二０一五年一月二十三日
书 记 员 杨 熙
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异99号
案外人：刘建民，男，1959年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。
负责人徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。
被执行人：石家庄蓝宝机械制造有限公司。住所地石家庄市鹿泉区龙泉路***号。
法定代表人杜志增，该公司总经理。
被执行人：杜志增，男，1962年12月13日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人：魏子耀，男，1948年11月1日出生，住河北省武安市。
被执行人：张东红，女，1955年1月27日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人：李勇，男，1957年8月6日出生，住石家庄市新华区。
被执行人：牛惠萍，女，1956年8月27日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人：冯克平，男，1954年5月6日出生，住石家庄市新华区。
被执行人：吕顺利，男，1955年9月1日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人：渠春燕，女，1960年2月5日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人：纪志敏，女，汉族，1970年12月25日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人：耿晓红，女，1969年8月20日出生，住石家庄市桥东区。
河北省行唐县人民法院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）与石家庄蓝宝机械制造有限公司（以下简称蓝宝公司）、杜志增、魏子耀、张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红借款合同纠纷一案中，案外人刘建民对本院（2013）石执字第00307-5号执行裁定，查封被执行人渠春燕名下位于石家庄市长安区范村建三办宿舍5-1-***室，房产证号为石房权证长字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建民称，案外人与渠春燕系夫妻，1987年7月27日，案外人和渠春燕登记结婚。2000年1月8日，双方买下并取得长安区范村建三办宿舍5-1-***号房屋产权。2012年，渠春燕受刘仁秋欺骗，未与案外人商议，就用上述房屋为蓝宝公司向民生银行借款提供了抵押担保。后民生银行因蓝宝公司财务状况发生重大不利变化，将蓝宝公司及渠春燕等十人诉至法院，要求判决对上述房屋的折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。在此情况下，渠春燕因为怕受案外人埋怨，仍未告知案外人其用上述房屋为蓝宝公司提供抵押担保并已涉诉的相关事实，直到法院近日决定拍卖上述房屋时，案外人才获悉相关信息。同时案外人还获悉，在办理抵押担保手续时，所有案外人的签名都是由他人冒充案外人所签，案外人并未签署相关文件，亦未同意用上述房屋为蓝宝公司做抵押担保，且案外人此前对他人冒充案外人名义签署相关承诺的情况也概不知情。上述房屋系案外人和渠春燕的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”执行上述房屋，显然不符合法律规定，势将损害案外人作为该房屋共有人的合法权益。
案外人刘建民提交以下证据：
一、渠春燕和刘建民的结婚证、长安区范村建三办宿舍5-1-***号房屋房产证，拟证明登记的房产是夫妻共有财产，民生银行在办理抵押时就知道涉案房屋是夫妻共有财产。
二、民生银行在诉讼中作为证据提交法院的一份承诺书，拟证明民生银行在办理抵押手续时，也清楚用夫妻共有财产作为抵押时应经夫妻双方同意，承诺书刘建民的签名不是本人所签。
民生银行对以上证据的真实性认可，承诺书上是否刘建民本人签名不清楚。
民生银行称，1、案外人没有证据证明抵押合同无效。2、民生银行系善意第三人。3、案外人应当知道该房产已经抵押，抵押合同有效。4、债务人与保证人共同欺骗债权人，造成债权人损失的，债务人和保证人需要承担连带赔偿责任。
本院查明，民生银行与蓝宝公司、杜志增、魏子耀、张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红借款合同纠纷一案，本院作出（2013）石民三初字第00069号民事判决，判令，（一）被告蓝宝公司自本判决生效之日起十日内向原告民生银行偿还本金450万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以合同的约定计算），支付实现债权费用20万元；（二）被告杜志增、被告魏子耀对上述第一项债务承担连带保证责任；（三）被告蓝宝公司不履行上述第一项债务时，原告民生银行对被告张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红为被告蓝宝公司提供的担保财产折价或者拍卖、变卖以该财产的价款优先受偿。张东红、耿晓红不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2013）冀立民终字第81号民事裁定，裁定按张东红、耿晓红二人自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。民生银行向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中，于2015年12月13日作出（2013）石执字第00307-5号执行裁定，查封了被执行人渠春燕名下位于石家庄市长安区范村建三办宿舍5-1-***室，房产证号为石房权证长字第××号的房产。渠春燕的丈夫刘建民对执行该房屋提出书面异议。另查明，本院（2013）石民三初字第00069号民事判决认为民生银行要求依法处置张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红为被告蓝宝公司担保的房产，并行使优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予以支持。
本院认为，本院（2013）石民三初字第00069号民事判决已经发生法律效力，该判决确定了渠春燕与民生银行签订的最高额抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案外人刘建民提出的抵押无效的主张，应通过审判监督程序解决。本院依据生效的民事判决查封被执行人渠春燕名下的房屋并无不当，案外人刘建民的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘建民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年八月十五日
书记员 王 硕
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异99号案外人：刘建民，男，1959年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。负责人徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。被执行人：石家庄蓝宝机械制造有限公司。住所地石家庄市鹿泉区龙泉路***号。法定代表人杜志增，该公司总经理。被执行人：杜志增，男，1962年12月13日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：魏子耀，男，1948年11月1日出生，住河北省武安市。被执行人：张东红，女，1955年1月27日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：李勇，男，1957年8月6日出生，住石家庄市新华区。被执行人：牛惠萍，女，1956年8月27日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：冯克平，男，1954年5月6日出生，住石家庄市新华区。被执行人：吕顺利，男，1955年9月1日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：渠春燕，女，1960年2月5日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：纪志敏，女，汉族，1970年12月25日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：耿晓红，女，1969年8月20日出生，住石家庄市桥东区。河北省行唐县人民法院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）与石家庄蓝宝机械制造有限公司（以下简称蓝宝公司）、杜志增、魏子耀、张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红借款合同纠纷一案中，案外人刘建民对本院（2013）石执字第00307-5号执行裁定，查封被执行人渠春燕名下位于石家庄市长安区范村建三办宿舍5-1-***室，房产证号为石房权证长字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建民称，案外人与渠春燕系夫妻，1987年7月27日，案外人和渠春燕登记结婚。2000年1月8日，双方买下并取得长安区范村建三办宿舍5-1-***号房屋产权。2012年，渠春燕受刘仁秋欺骗，未与案外人商议，就用上述房屋为蓝宝公司向民生银行借款提供了抵押担保。后民生银行因蓝宝公司财务状况发生重大不利变化，将蓝宝公司及渠春燕等十人诉至法院，要求判决对上述房屋的折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。在此情况下，渠春燕因为怕受案外人埋怨，仍未告知案外人其用上述房屋为蓝宝公司提供抵押担保并已涉诉的相关事实，直到法院近日决定拍卖上述房屋时，案外人才获悉相关信息。同时案外人还获悉，在办理抵押担保手续时，所有案外人的签名都是由他人冒充案外人所签，案外人并未签署相关文件，亦未同意用上述房屋为蓝宝公司做抵押担保，且案外人此前对他人冒充案外人名义签署相关承诺的情况也概不知情。上述房屋系案外人和渠春燕的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”执行上述房屋，显然不符合法律规定，势将损害案外人作为该房屋共有人的合法权益。案外人刘建民提交以下证据：一、渠春燕和刘建民的结婚证、长安区范村建三办宿舍5-1-***号房屋房产证，拟证明登记的房产是夫妻共有财产，民生银行在办理抵押时就知道涉案房屋是夫妻共有财产。二、民生银行在诉讼中作为证据提交法院的一份承诺书，拟证明民生银行在办理抵押手续时，也清楚用夫妻共有财产作为抵押时应经夫妻双方同意，承诺书刘建民的签名不是本人所签。民生银行对以上证据的真实性认可，承诺书上是否刘建民本人签名不清楚。民生银行称，1、案外人没有证据证明抵押合同无效。2、民生银行系善意第三人。3、案外人应当知道该房产已经抵押，抵押合同有效。4、债务人与保证人共同欺骗债权人，造成债权人损失的，债务人和保证人需要承担连带赔偿责任。本院查明，民生银行与蓝宝公司、杜志增、魏子耀、张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红借款合同纠纷一案，本院作出（2013）石民三初字第00069号民事判决，判令，（一）被告蓝宝公司自本判决生效之日起十日内向原告民生银行偿还本金450万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以合同的约定计算），支付实现债权费用20万元；（二）被告杜志增、被告魏子耀对上述第一项债务承担连带保证责任；（三）被告蓝宝公司不履行上述第一项债务时，原告民生银行对被告张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红为被告蓝宝公司提供的担保财产折价或者拍卖、变卖以该财产的价款优先受偿。张东红、耿晓红不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2013）冀立民终字第81号民事裁定，裁定按张东红、耿晓红二人自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。民生银行向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中，于2015年12月13日作出（2013）石执字第00307-5号执行裁定，查封了被执行人渠春燕名下位于石家庄市长安区范村建三办宿舍5-1-***室，房产证号为石房权证长字第××号的房产。渠春燕的丈夫刘建民对执行该房屋提出书面异议。另查明，本院（2013）石民三初字第00069号民事判决认为民生银行要求依法处置张东红、李勇、牛惠萍、冯克平、吕顺利、渠春燕、纪志敏、耿晓红为被告蓝宝公司担保的房产，并行使优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予以支持。本院认为，本院（2013）石民三初字第00069号民事判决已经发生法律效力，该判决确定了渠春燕与民生银行签订的最高额抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案外人刘建民提出的抵押无效的主张，应通过审判监督程序解决。本院依据生效的民事判决查封被执行人渠春燕名下的房屋并无不当，案外人刘建民的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘建民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年八月十五日书记员  王 硕
陕西省西安市长安区人民法院
支 付 令
（2017）陕0116民督21号
申请人：张立伟，男，1981年5月18日出生，住陕西省武功县。
委托代理人：罗仓峰，男，1975年6月9日出生，住西安市长安区。
被申请人：陕西秦嘉建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。
法定代表人：吕申生，系该公司经理。
申请人张立伟于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人张立伟称，其在西安市未央区二府庄地区社区服务中心建设的星河苑项目中给被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司提供建筑材料及人工施工，申请人与被申请人通过结算，被申请人下欠货款及人工费共计94500元，但被申请人没有按约定支付欠款。现申请人提供“星河苑”项目最终结算清单一份，要求被申请人支付欠款94500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张立伟欠款94500元。
申请费721元，由被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月九日
书记员 姚 倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特344号
申请人：常乃文，女，1967年1月8日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人常乃文与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给常乃文工资2502元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人常乃文与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初473号
原告：倪金，男，1982年7月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现暂居武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所专职律师。
被告：钟三红，男，1971年10月12日出生，住武汉市蔡甸区。
原告倪金与被告钟三红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金及其委托诉讼代理人李婷、被告钟三红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金向本院提出诉讼请求：1、被告钟三红立即支付原告劳务报酬32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍自2014年10月8日起到被告处从事石英石制作和安装，按双方约定的计件报酬方式对帐，截至2016年8月19日，被告共欠原告劳务报酬32600元。
被告钟三红辩称，被告不欠原告劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。1、原告提交的身份证、个体工商信息，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交了手机通话录音及相应文字记录、记工本，以证明被告欠其劳务报酬32600元，被告提出了异议，认为录音、文字记录和记工本都是原告的单方行为，不具有真实性，双方没有对账。3、被告提交了记录一份，以证明原告于2006年自行收取客户付款31150元，原告提出异议，认为此记录是被告自行书写的，不予认可。对此有争议的证据，本院认定如下：原告提交的手机通话录音及文字记录，经当庭播放通话录音，其通话内容无法证明被告欠原告劳务报酬32600元，且文字记录、记工本系原告自行打印，无其它证据印证，本院认为被告异议成立，故对原告提交的该证据不予采信。被告提交的由其自行书写的记录，因无其它证据相印证，对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告倪金自2014年10月8日起在被告钟三红经营的、位于武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城新农汉新街南3号附9号的石材加工场从事石英石制作、安装。双方口头约定计件付酬，即石英石的制作按18元/米、安装按32元/米计算报酬。被告接到客户订单后，将客户提供的图纸交原告制作石英石板并上门安装，同时收取货款后交回被告。其间，原告也自行接受客户订单并收取费用，双方一直未对所承接的订单及完成的工作对账。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告双方争议焦点在于被告是否应支付原告劳务报酬32600元。因被告否认欠原告劳务报酬，而原告又无证据证明被告欠其劳务报酬32600元，且不能提供相关证据线索，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告因无相应证据证明被告欠其劳务报酬，故对其要求被告立即支付劳务报酬32600元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》九十条规定，判决如下：
驳回原告倪金的诉讼请求。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告倪金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘彬
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日
书记员 吴杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初473号原告：倪金，男，1982年7月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现暂居武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所专职律师。被告：钟三红，男，1971年10月12日出生，住武汉市蔡甸区。原告倪金与被告钟三红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金及其委托诉讼代理人李婷、被告钟三红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪金向本院提出诉讼请求：1、被告钟三红立即支付原告劳务报酬32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍自2014年10月8日起到被告处从事石英石制作和安装，按双方约定的计件报酬方式对帐，截至2016年8月19日，被告共欠原告劳务报酬32600元。被告钟三红辩称，被告不欠原告劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。1、原告提交的身份证、个体工商信息，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交了手机通话录音及相应文字记录、记工本，以证明被告欠其劳务报酬32600元，被告提出了异议，认为录音、文字记录和记工本都是原告的单方行为，不具有真实性，双方没有对账。3、被告提交了记录一份，以证明原告于2006年自行收取客户付款31150元，原告提出异议，认为此记录是被告自行书写的，不予认可。对此有争议的证据，本院认定如下：原告提交的手机通话录音及文字记录，经当庭播放通话录音，其通话内容无法证明被告欠原告劳务报酬32600元，且文字记录、记工本系原告自行打印，无其它证据印证，本院认为被告异议成立，故对原告提交的该证据不予采信。被告提交的由其自行书写的记录，因无其它证据相印证，对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告倪金自2014年10月8日起在被告钟三红经营的、位于武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城新农汉新街南3号附9号的石材加工场从事石英石制作、安装。双方口头约定计件付酬，即石英石的制作按18元/米、安装按32元/米计算报酬。被告接到客户订单后，将客户提供的图纸交原告制作石英石板并上门安装，同时收取货款后交回被告。其间，原告也自行接受客户订单并收取费用，双方一直未对所承接的订单及完成的工作对账。上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告双方争议焦点在于被告是否应支付原告劳务报酬32600元。因被告否认欠原告劳务报酬，而原告又无证据证明被告欠其劳务报酬32600元，且不能提供相关证据线索，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告因无相应证据证明被告欠其劳务报酬，故对其要求被告立即支付劳务报酬32600元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》九十条规定，判决如下：驳回原告倪金的诉讼请求。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告倪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘彬二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日书记员  吴杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2040号
原告：翟勇斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖汉明，男，1951年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告翟勇斌与被告肖汉明返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告翟勇斌的委托诉讼代理人宋丽杰到庭参加诉讼，被告肖汉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟勇斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为鄂Ａ×××××号富康小轿车（价值7000元）一辆及该车的行驶证；2、被告向原告支付在借用鄂Ａ×××××号富康小轿车期间产生的路桥费96元、违章罚款800元，未年检费用200元等合计1096元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告以扫墓为由向原告借用鄂Ａ×××××号富康小轿车一辆，被告口头承诺2016年4月7日将该车偿还给原告，原告当日将该车及该车的行驶证借给被告。被告至今未向原告归还该车辆，并且在借用该车过程中产生过桥费及违章罚款，该车2016年11月13日年检到期及交强险到期后被告既不办理年检也未交纳交强险一直驾驶该车辆上路行驶。原告多次要求被告偿还该车辆，但被告一直拒不返还。
原告为支持诉讼请求提交如下证据：
证据一、《机动车登记证书》，证明涉案车辆属原告所有；
证据二、《询问笔录》两份，证明武汉市公安局开发区分局沌阳派出所询问原、被告双方关于被告未归还涉案车辆的原因情况；
证据三、鄂Ａ×××××号车辆违章信息及过桥费查询单，证明被告使用该车辆期间产生了过桥费及违章罚款。
被告肖汉明未到庭答辩、质证，亦未提交任何证据材料。
经庭审调查，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至证据三与本案待证事实具有关联性，可以证明本案基本事实，均具有证明效力。
经审理查明：原告翟勇斌系为鄂Ａ×××××号富康牌小轿车的登记所有人，被告肖汉明原系原告翟勇斌聘用的员工，双方因工资、车辆等产生过纠纷。2016年3月，原告翟勇斌将鄂Ａ×××××号富康牌小轿车借给被告肖汉明使用，但被告肖汉明在使用该车辆后一直未向原告归还。2016年4月21日，原告翟勇斌至武汉市公安局武汉经济技术开发区公安分局沌阳派出所报案，称其借给被告肖汉明的涉案车辆未归还，同年4月26日，被告肖汉明至武汉市公安局武汉经济技术开发区公安分局沌阳派出所，在派出所民警的询问下作了询问笔录，在该份笔录中，被告肖汉明认可原告翟勇斌将涉案车辆借给其使用的事实，同时认可借车时间为2016年3月20日，原告要求其在同年6月30日还车，但其认为原告翟勇斌尚欠其一台面包车、2016年3月份工资及一枚金戒指共计8,500元，在原告翟勇斌在派出所的询问笔录中，原告也作了类似的表述。因原告要求被告归还涉案车辆未果，遂引起本诉讼。
本院认为：原告翟勇斌将涉案鄂Ａ×××××号富康牌小轿车交给被告肖汉明使用，且原告并未收取被告认可使用费用，故双方已成立借用合同关系，原告作为涉案车辆的所有人，有权要求被告在借用到期后偿还该车辆。根据庭审查明的事实，被告在公安机关做的询问笔录中已经明确表述，原告要求其在2016年6月30日归还涉案车辆，被告逾期未归还该车辆已属违约，被告在原告要求其归还涉案车辆后已无权继续占有该车辆，尽管原告没有提交证据证明已将该车辆行驶证交给被告，但根据常理原告将该车行驶证交给被告具有较大可能性，故被告应当向原告返还鄂Ａ×××××号富康牌轿车及该车行驶证，对原告该项诉讼请求本院予以支持。因涉案车辆并未进行旧机动车价格评估鉴定，故原告主张该车价值7,000元，本院不予认定。关于原告要求被告支付在借用涉案期间产生的路桥费96元、违章罚款800元，未年检费用200元等共计1,096元的诉讼诉讼请求，因原、被告双方并未签订书面借用协议，故无法认定涉案车辆在使用期间产生的各项费用、违章罚款及年检费应由被告承担，原告该项诉讼请求本院不予支持。被告肖汉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。被告依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖汉明向原告翟勇斌返还车牌号为鄂Ａ×××××号富康牌轿车一辆及该车行驶证，该车辆及该车辆行驶证应在本判决发生法律效力之日起五日内返还；
二、驳回原告翟勇斌其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，此款原告已预交，由被告肖汉明负担，被告肖汉明应将25元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年六月二十六日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第10号
原告通化金汇药业股份有限公司，住所通化市。
法定代表人龙宏志，董事长。
被告徐强，男，汉族，个体，住辽宁省营口市。
本院在审理原告通化金汇药业股份有限公司与被告徐强合同纠纷一案中，原告通化金汇药业股份有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化金汇药业股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化金汇药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费683元减半收取342元、保全费384元合计726元，由原告通化金汇药业股份有限公司负担。
审判长 吴敬波
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年一月十日
书记员 李尧娟
江西省宜春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣09刑申15号
胡国祥：
你为犯强制猥亵妇女罪一案，对江西省丰城市人民法院（2013）丰刑初字第43号刑事判决和本院（2013）宜中刑一终字第43号刑事裁定不服，以原判决、裁定事实不清、证据不足、审判程序违法为由，向本院提出申诉。事实与理由：1、申诉人是否对被害人潘嘉玉实施了猥亵行为，原审法院未查明，属于认定事实不清。2、原审认定申诉人犯强制猥亵妇女罪的证据多为传来证据，缺乏其他有力证据佐证，属于证据不足。3、侦查人员询问证人、被害人的地点不符合法律规定、法定代理人未到场。4、退回补充侦查三次，超过法定次数。综上，请求本院撤销原审判决、裁定，依法再审改判申诉人无罪。
本院经审查：案发当晚，申诉人胡国祥先是两次借故进入被害人潘嘉玉房间，被潘嘉玉赶出，后胡国祥趁潘嘉玉独自熟睡之时，再次进入潘嘉玉房间，对其进行猥亵。潘嘉玉因被侵犯受惊吓而逃离躲藏于其表姐潘梓燕宿舍直至次日早晨，电话告知其母亲付红兰被害经过，后付红兰发现潘嘉玉当晚所穿内裤上有血迹。由于案发当时仅有胡国祥和潘嘉玉二人在场，胡国祥的犯罪过程具有隐蔽性。但数十位证人的证言、医院病历、疾病证明书、法医鉴定情况说明等证据，已形成证据链条，足以认定胡国祥对潘嘉玉实施猥亵行为的犯罪事实。
本院认为：你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年五月三十日
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执108号
申请执行人：王振秀，女，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款17460元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1878号
原告王呈星，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告姜继宏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王呈星与被告姜继宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉，申请撤回对被告姜继宏的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王呈星撤回对被告姜继宏的起诉。
案件受理费92元，撤诉减半收取46元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 涛
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第337—1号
原告：深州市联富化工产品有限公司，地址：深州市前么头铁道南。
法定代表人：王立功，该公司经理。
被告：赵国庆，男，1977年2月15日出生，汉族，河北省文安县人。
被告：郭胜军，女，1980年7月2日出生，汉族，河北省文安县人。
本院在审理原告深州市联富化工产品有限公司与被告赵国庆、郭胜军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以双方自行调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深州市联富化工产品有限公司撤诉。
案件受理费997.5元，财产保全费930元，共计1927.5元由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 宁玲玲
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第1号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年12月10日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2013年1月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址，同年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）144号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日21时左右，被告人李某甲接张某某（已判决）电话称让李某甲找点冰毒并让李某甲开车去接他，李某甲驾车将张某某及王某某带到古冶区范各庄镇前仁里村迁曹公路养护道班东侧煤场的小房中，由李某甲提供冰毒容留张某某吸食冰毒。后李某甲离开，张某某吸毒后将王某某强奸。
另查明，2013年7月29日被告人李某甲走出被公安干警围困的住宅楼，向将其围困的公安干警投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案、抓获材料；证人张某某、王某某、李某乙的证言材料；辨认笔录；扣押清单；现场勘查笔录；情况说明；刑事判决书；枪支鉴定报告及照片；被告人李某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第1号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月10日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市古冶区。2013年1月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址，同年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）144号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日21时左右，被告人李某某接张某（已判决）电话称让李某某找点冰毒并让李某某开车去接他，李某某驾车将张某及王某某带到古冶区范各庄镇前某煤场的小房中，由李某某提供冰毒容留张某吸食冰毒。后李某某离开，张某吸毒后将王某某强奸。
另查明，2013年7月29日被告人李某某走出被公安干警围困的住宅楼，向将其围困的公安干警投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案、抓获材料；证人张某、王某某、李某某的证言材料；辨认笔录；扣押清单；现场勘查笔录；情况说明；刑事判决书；枪支鉴定报告及照片；被告人李某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。唐山市古�区人民检察院对被告人李某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年十�月十七日
书 记 员 蒋晓蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第876-2号
申请执行人朱永姣。
被执行人彭卫星。
被执行人宋金初。
本院在执行申请执行人朱永姣与被执行人彭卫星、宋金初民间借贷纠纷一案中，被执行人彭卫星、宋金初应偿还申请执行人朱永姣借款120000元及相应利息，负担案件受理费1350元、公告费320元，负担本案执行费1800元，经本院执行，申请执行人朱永姣的债权得到部分执行。现被执行人彭卫星、宋金初暂无财产可供执行，申请执行人朱永姣同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2013）张定法民一初字第228号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年三月二十六日
书记员 张庆华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1011号
原告林梅云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李珊，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李志坚，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林梅云与被告李珊、李志坚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林梅云到庭参加诉讼，被告李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李珊以做生意资金紧张为由于2014年2月8日向原告借款200000元，并由被告李珊向原告出具借条为凭。借款后，被告李珊于2015年2月8日偿还一年的利息人民币43200元，于2015年9月17日偿还本金人民币30000元。对于剩余本息，原告多次催讨，被告拒不支付。被告李珊、李志坚系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币170000元整及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月8日起计至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1张，证明：被告向原告借款的事实。
被告李珊、李志坚未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告李珊、李志坚未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的借条可作为本案认定事实的根据。
根据现有证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年2月8日，原告通过其妹妹林爱云的账户向被告李珊转账人民币200000元。当日，被告李珊向原告出具借条一份，内容载明：“借条兹向梅云借人民币贰拾万元整（200000）.月利息1.8%李珊2014.2.8”。
2015年2月14日和2015年9月9日，被告李珊分别向原告转账人民币43200元、30000元
嗣后经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款本息，遂成诉。
另查，被告李珊与被告李志坚于1992年12月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，有被告李珊向原告出具的借条及原告向被告李珊转账的银行单据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告自认被告李珊向其转账的43200元系偿还借款本金200000元一年的利息，30000元系偿还本金，不违反法规的规定，本院亦依法予以确认。被告作为债务人应负清偿债务的责任，故原告请求被告偿还原告借款本金人民币170000元及从2015年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告李珊以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告承担共同偿还责任，依法成立，本院予以支持。因本案被告李珊、李志坚未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珊、李志坚应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告林梅云借款本金人民币170000元及相应利息（按月利率1.8%从2015年2月8日计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告李珊、李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00641号
申请执行人陆永兰（曾用名陆友兰），环渔村村民委员会主任。
申请执行人陆永梅，自由职业。
申请执行人桑乃泉，自由职业。
三申请执行人共同委托代理人瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被执行人周亚军。
申请执行人陆永兰、陆永梅、桑乃泉与被执行人周亚军民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2014年8月15日作出（2014）东洋民初字第0512号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周亚军偿还原告陆永兰、陆永梅、桑乃泉借款人民币17万元，于判决生效后30日内履行。二、被告周亚军支付原告陆永兰、陆永梅、桑乃泉逾期还款利息人民币35422元（已计算至2014年8月15日）；自2014年8月16日起至判决确定履行之日止的利息，仍按年利率6.65%计算，随上列第一项判决一并履行。案件受理费减半收取2384元，由三原告负担193元，被告负担2191元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人周亚军长期外出，行址不详。本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意延期履行，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币230223.00元和执行费3353.00元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中查明，被执行人暂无履行能力，申请人同意延期履行，并且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结如东县人民法院（2014）东岔民初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 渊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00753-1号
申请执行人罗某。
被执行人万某。
本院在执行罗某与万某离婚纠纷一案中，查明被执行人万某现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初字第02413号民事调解书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐建新
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终134号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁榜，绰号“绿霸”，男，1996年1月27日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，住湖南省会同县。因吸毒，2016年10月12日会同县公安局决定给予其行政拘留十五日的行政处罚并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被会同县公安局刑事拘留；同年11月24日被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）兰兵兵，绰号“兵兵伢几”，男，1991年3月6日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。2008年9月22日因犯抢劫罪�浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元；2009年4月9日刑满释放。因吸毒，2016年10月12日会同县公安局给予其行政拘留十四日的行政处罚并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被会同县公安局刑事拘留；同年11月24日被逮捕；2017年6月18日经湖南省会同县人民法院决定被取保候审。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁榜、兰兵兵犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二日作出（2017）湘1225刑初11号刑事判决：一、被告人梁榜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人兰兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人梁榜、兰兵兵不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁榜、兰兵兵申请撤回上诉。
本院认�，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁榜、兰兵兵在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁榜、兰兵兵撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2017）湘1225刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
代理审判员 荆 成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终134号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁榜，绰号“绿霸”，男，1996年1月27日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，住湖南省会同县。因吸毒，2016年10月12日会同县公安局决定给予其行政拘留十五日的行政处罚并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被会同县公安局刑事拘留；同年11月24日被逮捕。现押于会同县看守所。上诉人（原审被告人）兰兵兵，绰号“兵兵伢几”，男，1991年3月6日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。2008年9月22日因犯抢劫罪�浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元；2009年4月9日刑满释放。因吸毒，2016年10月12日会同县公安局给予其行政拘留十四日的行政处罚并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被会同县公安局刑事拘留；同年11月24日被逮捕；2017年6月18日经湖南省会同县人民法院决定被取保候审。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁榜、兰兵兵犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二日作出（2017）湘1225刑初11号刑事判决：一、被告人梁榜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人兰兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人梁榜、兰兵兵不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁榜、兰兵兵申请撤回上诉。本院认�，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁榜、兰兵兵在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁榜、兰兵兵撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2017）湘1225刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳代理审判员  荆 成二〇一七年六月二十二日书 记 员  蒋艳群
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00290号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈某雷，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被新沂市公安局取保候审，同年5月15日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人沈某雷犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人沈某雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年1月4日15时许，在新沂市新安街道沈马实验学校西侧，被告人沈某雷因琐事与马某金发生争执，后被告人沈某雷用脚踹马某金，致其受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人马某金主要损伤为左侧桡骨远端粉碎性骨折，伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人沈某雷如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人马某金经济损失共计人民币8300元，并取得了被害人马某金的谅解。
上述事实，被告人沈某雷在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、刑事案件和解协议书、收条等书证，被害人马某金陈述，证人高某培、朱某忠等人证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见，被告人沈某雷供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某雷归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人沈某雷有坦白情节，并与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，根据本案的具体情节及被告人沈某雷的悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李 青
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第62号
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会，住所地古田县。
法定代表人魏秀文，主任。
委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师。
委托代理人廖建铭，男，汉族，住古田县，系汶洋村村民。
被告古田县人民政府，住所地古田县。
法定代表人冯静，县长。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托代理人李江忠，男，汉族，住古田县，系古田县林业局干部。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会，住所地古田县。
法定代表人王新友，主任。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会竹园新村，住所地古田县。
代表人张宗辉，竹园新村负责人。
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会因不服被告古田县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，讼争的林权证包含名为“上尚岗”、“里疗”和“仙停垅”的土地。上尚岗另名为：上梁岗、上段岗、上当岗、双当岗、上宗岗。里疗别名为：禮寮、里楼。仙停垅别名：上亭坑、仙停坑、松坑。该地在土地改革时期，被告已确权发证给原告所有。而被告颁发三本林权证［古林证字（2003）第B000424号、古林证字（2003）B000426号、古林证字（2003）第B000423号］将包括涉案林地在内的地块登记发证给古田县黄田镇黄田居民委员会（以下简称“黄田居委会”）所有，存在违法。原告提出异议后，被告作出古政文（2012）375号、古政文（2013）214号文件，并以发证程序瑕疵为由，撤销了上述三本林权证。上述三本林权证被撤销后，黄田居委会又申请重新登记发证，原告对被告受理该重新登记申请提出异议，而被告未予答复。2013年12月23日，原告从古田县林业局处得知被告又重新登记颁发林权证（即讼争的林权证）于黄田居委会。综上，讼争林地存在权属争议，被告将争议地登记给黄田居委会存在违法。诉讼请求：撤销被告所作的《林权证》［古政林证字（2013）00209号］。
经审理查明，各方当事人对以下事实没有异议且有相关证据为证，依法予以确认：
被告于1983年5月1日作出《林权证》（古林证字第002878号，以下简称“83年林权证”），将虎墓头等十片林木林地，面积共计2768亩，所有权确认给原莪洋公社黄田大队。2013年11月3日作出《林权证》［古政林证字（2013）00209号，以下简称“209号林权证”］，将坐落于古田县黄田镇黄田村里楼上尚岗，8-1小班，面积115亩，四至：东至平岗（汶洋村交界岗）、南至黄田林场防火林带界、西至中脊直下叉坑、北至樟树湾直上平岗的林地所有权登记至黄田居委会，森林或林木所有权登记至黄田居委会竹园自然村。209号林权证登记地块包含于83年林权证登记地块范围内。原告以其对涉案林地享有所有权主张209号林权证违法，向法院提起诉讼。
另查明，莪洋公社黄田大队系第三人黄田居委会的前身，黄田居委会竹园自然村系第三人黄田居委会竹园新村的前身。
综上所述，本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。本案被告古田县人民政府所颁发的209号林权证系在83年林权证的权利范围内进行登记发证。而83年林权证的权利主体为第三人黄田居委会。原告主张其与209号林权证存在利害关系，缺乏事实依据，其不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 杨 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；