河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终243号
上诉人（原审原告）刘子安，男，1965年1月22日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市开发区新飞大道66号，组织机构代码005512048。
法定代表人马义中，该局局长。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警。
原审第三人刘子生，男，1965年6月19日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人刘子泉，男，1955年8月22日出生，汉族，住封丘县。
上诉人刘子安因与被上诉人新乡市公安局，原审第三人刘子生行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘子安，被上诉人新乡市公安局委托代理人赵小兵、贾明飞，原审第三人刘子生及其委托代理人刘子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘子安与刘子生均系封丘县陈桥镇西樊庄村村民，2015年10月20日15时许，刘子生因与刘子安先前存有矛盾和纠纷，双方在村内街上遇见后发生争执，刘子生骂了刘子安，引发双方打架。封丘县公安局陈桥派出所接警后，对该案进行了调查处理，2016年2月23日，封丘县公安局作出封公（陈桥）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定书，决定给予刘子生行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。刘子生不服该处罚决定，于2016年2月29日向新乡市公安局申请行政复议。经新乡市公安局审查，2016年5月10日，新乡市公安局作出新公复决字[2016]216号行政复议决定书，认为封丘县公安局调查的事实不清，对刘子生作出的行政处罚明显不当，决定撤销该行政处罚决定，责令封丘县公安局30日内重新作出行政行为。刘子安不服该复议决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，双方当事人的争议焦点是：1、新乡市公安局认定封丘县公安局调查事实不清的理由是否成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，新乡市公安局作为行政复议机关，对申请人刘子生、被申请人封丘县公安局、第三人刘子安提交的材料和证据进行书面审查，以判定封丘县公安局对刘子生作出的治安行政处罚是否合法，经审查封丘县公安局提交的认定案件事实部分的调查笔录，认为相关的调查笔录显示刘子生与刘子安有互殴行为，但刘子生如何殴打刘子安的事实不清，刘子安的伤情与刘子生的行为有无因果关系未查明，需进一步调查取证完善证据。因此，经新乡市公安局审查后，作出封丘县公安局在对刘子生进行处罚时认定事实不清的分析与判断正确，理由成立。关于刘子安在庭审质证时提出的刘子生殴打刘子印造成刘子印轻微伤的问题，根据封丘县公安局的调查笔录，刘子印的受伤系刘子强所致，二人因互殴，封丘县公安局已对其二人分别给予了行政处罚，刘子安要求刘子生承担殴打刘子印的责任，并无事实依据，原审法院对刘子安提出的该质证意见不予支持；2、新乡市公安局认定封丘县公安局对刘子生作出的行政处罚存在明显不当是否正确。明显不当主要是指行政行为不符合比例原则、违反平等原则或者缺乏正当程序，对于治安行政处罚案件，明显不当主要是从比例原则和平等原则予以考量，应当综合考虑违法行为人的主观恶性、违法目的、违法手段、危害后果等因素，依法确定其应当承受的行政处罚，同时应考虑在同一个案件中各个行政相对人受到的行政处罚是否与其违法情节相适应，行政机关是否平等地对待各方行政相对人。本案的起因是刘子生因琐事骂了刘子安后，引发双方互殴，造成的后果是双方受伤，刘子生的伤情经鉴定为轻微伤，刘子安的伤情经鉴定达不到轻微伤，封丘县公安局对刘子生作出的行政处罚是行政拘留六日并处罚款二百元，对刘子安作出的行政处罚是行政拘留六日并处罚款三百元，刘子生虽然存在主观过错，但其危害后果相较于刘子安给其造成的后果明显较轻，封丘县公安局对刘子生、刘子安作出了几乎相同的行政处罚，显然违背了适当、均衡的比例原则和平等原则，因此，新乡市公安局认定封丘县公安局对刘子生作出的治安行政处罚明显不当，证据充分，原审法院对新乡市公安局对该问题的认定予以支持；3、关于新乡市公安局的补正程序是否合法的问题，该复议决定书引用的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第五项，行政复议法并无对应的款项，结合新乡市公安局对该案裁决理由的叙述，其处理结果是撤销原行政处罚决定书，由封丘县公安局重新作出行政行为，对应的款项应为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目、第5目。在新乡市公安局提交的呈请报告书中，正确引用了对应条款，说明该问题的出现不应归咎于被告有意为之，应属于文字校对失误，新乡市公安局对此已自行进行了纠正，并向涉案当事人送达补正告知书，补正程序正当，故原审法院对刘子安以此理由要求撤销该复议决定，不予支持。综上，新乡市公安局作出的新公复决字[2016]216号行政复议决定，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依法应予维持。刘子安要求撤销该复议决定的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘子安的诉讼请求。案件受理费50元，由刘子安承担。
上诉人刘子安上诉称，1、原审判决认定事实错误。事件发生的起因是刘子生夫妇及刘子强夫妇诬陷上诉人告发其侄子并对上诉人无端谩骂在先，上诉人与对方理论，然后刘子生夫妇及刘子强夫妇先下手打人，上诉人属于自卫，封丘县公安局认定双方系互殴、打架原因是刘子生无端谩骂在先，对双方下达了处罚决定书，认定事实清楚，处罚适当。原审法院审理过程中将六个人参与打架的整体事件可以割裂后分析因果关系，刻意忽略重要证人证言，属认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。新乡市公安局复议决定的法律依据为行政复议法第二十八条第一项和第五项，但该法根本不存在第五项。原审立案后，新乡市公安局给上诉人邮寄了一份补正通知书，其中文字笔误的说法没有合理性，原审判决以推理推论的逻辑思维来认定新乡市公安局引用错误条款属校对失误，完全属事实不清、法律适用错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决、撤销被诉行政复议决定书。
被上诉人新乡市公安局答辩称，1、新乡市公安局复议程序合法。被上诉人自受理刘子生复议申请后，根据相关法律规定，通知封丘县公安局作为被申请人、刘子安作为第三人参与复议。因案件情况复杂，经法定程序延长了复议期限，经审查、集体合议论、审批后依法作出案涉行政复议决定书，并依法送达当事人；2、被上诉人作出的复议决定是撤销封丘县公安局原处罚决定，责令其重新作出行政行为，该决定理由充分。经复议查明，刘子生与刘子安双方打架后，刘子生伤情为轻微伤，刘子安伤情达不到轻微伤标准。封丘县公安局对刘子安作出拘留六日并处罚款三百元的行政处罚，同时给予刘子生拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，被上诉人认为封丘县公安局在调取的多组证据中称双方相互“支搏”在一起，但“支搏”行为系封丘县方言，未详细说明刘子生殴打刘子安的具体行为。刘子安的伤情是在案发十多天后才到医院诊断的，因卷宗没有证据证实刘子安腰部损伤系刘子生行为造成，因果关系需进一步调查，封丘县公安局对双方作出几乎相同的行政处罚，违背了过罚相当及平等原则，处罚显失公正，应依法撤销重做；3、原审判决合法适当。被上诉人作出案涉行政复议决定书，因文字上存在笔误、校对错误，被上诉人已下达补正告知书，将内容予以补正，且送达当事人。原审判决认定行政复议决定书适用法律依据部分系校对笔误问题，事实清楚，原审判决驳回刘子安的诉讼请求是正确的，应予维持。
原审第三人刘子生同意被上诉人新乡市公安局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为新乡市公安局作出案涉行政复议决定书是否事实清楚、程序合法。
关于新乡市公安局作出案涉复议决定书认定封丘县公安局处罚决定事实不清的问题。封丘县公安局在作出行政处罚的过程中，对刘子生、刘子安互殴一事应当做到调查充分、认定事实清楚，但从封丘县公安局提供的卷宗来看，其认定刘子生殴打刘子安的依据达不到证据充分、因果关系明确的程度，该行政处罚决定确属认定事实不清。因此，新乡市公安局经审查作出撤销封丘县公安局案涉处罚决定、责令其重做的行政复议决定书，并无不当。
关于新乡市公安局作出案涉复议决定书是否程序合法的问题。各方当事人在一、二审期间的争议主要围绕复议决定引用的法律依据存在错误，是否应据此将复议决定书撤销的问题。本案中，新乡市公安局作出案涉复议决定书引用的法律依据确无对应的款项，但新乡市公安局在发现该笔误问题后已依法纠正，且复议决定书中的论述理由、处理结果并无不当，故刘子安以此为由要求撤销案涉复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘子安负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年二月六日
书记员 明素娟