wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2570号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张东平，其他自然情况不详。
被告赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社，住所地赤峰市松山区。
法定代表人张广忠，职务不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告张东平、赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社（以下简称宝丰园合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告张东平、宝丰园合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告张东平于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告张东平提供借款900000元，利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日，同时约定被告宝丰园合作社对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告张东平偿还本金900000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告宝丰园合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张东平、宝丰园合作社未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告张东平向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告张东平于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，被告张东平向原告借款900000元，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日，利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告宝丰园合作社签订保证贷款合同，约定宝丰园合作社为被告张东平向原告借款900000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告张东平发放了900000元的借款，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年1月27日原告西城信用社与被告张东平签订个人借款合同，约定原告向被告张东平提供借款900000元，借款利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰，按月结息，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日。同日原告与被告宝丰园合作社签订保证贷款合同，宝丰园合作社作为连带责任保证人，为被告张东平借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年1月27日，原告向被告张东平发放借款900000元。后借款人未偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。诉讼过程中原告自愿放弃利息72614.58元。
本院认为，原告与被告张东平签订的个人借款合同，与被告宝丰园合作社签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张东平未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张东平给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝丰园合作社为被告张东平提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张东平、宝丰园合作社承担连带保证责任后，有权向借款人张东平追偿。被告张东平、宝丰园合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东平于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金900000元及期内利息22553.22元、逾期利息（自2011年12月6日起以900000元为基数按月15.251251‰的标准计算至付清之日）。
二、被告赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社承担保证责任后，有权向被告张东平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15611元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计15871元（原告已预交），由被告张东平、赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2570号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告张东平，男，1978年4月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社，住所地赤峰市松山区。
法定代表人张广忠。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告张东平、赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社（以下简称宝丰园合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告张东平、宝丰园合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告张东平于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告张东平提供借款900000元，利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日，同时约定被告宝丰园合作社对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告张东平偿还本金900000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告宝丰园合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张东平、宝丰园合作社未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告张东平向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告张东平于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，被告张东平向原告借款900000元，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日，利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告宝丰园合作社签订保证贷款合同，约定宝丰园合作社为被告张东平向原告借款900000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告张东平发放了900000元的借款，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年1月27日原告西城信用社与被告张东平签订个人借款合同，约定原告向被告张东平提供借款900000元，借款利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰，按月结息，借款期限为2011年1月27日至2011年12月5日。同日原告与被告宝丰园合作社签订保证贷款合同，宝丰园合作社作为连带责任保证人，为被告张东平借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年1月27日，原告向被告张东平发放借款900000元。后借款人未偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。诉讼过程中原告自愿放弃利息72614.58元。
本院认为，原告与被告张东平签订的个人借款合同，与被告宝丰园合作社签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张东平未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张东平给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝丰园合作社为被告张东平提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张东平、宝丰园合作社承担连带保证责任后，有权向借款人张东平追偿。被告张东平、宝丰园合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东平于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金900000元及期内利息22553.22元、逾期利息（自2011年12月6日起以900000元为基数按月15.251251‰的标准计算至付清之日）。
二、被告赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社承担保证责任后，有权向被告张东平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15611元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计15871元（原告已预交），由被告张东平、赤峰宝丰园果蔬产销农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2570号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告燕群，男，1959年10月8日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告燕群物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1892号
原告张光祥，男，汉族，1954年9月19日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人藤英，四川极宇律师事务所律师。
被告刘涛，男，汉族，1961年8月29日生，户籍所在地：成都市锦江区。
被告攀枝花市公安消防支队，住所地：攀枝花市东区。
负责人叶杨，职务：支队长。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告原告张光祥诉被告刘涛、攀枝花市公安消防支队共有物分割纠纷一案中，原告张光祥于2015年11月11日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光祥撤回起诉。
案件受理费9796元，由张光祥承担。
审判员 何春丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 申潇潇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1805号
原告李自清，女，汉族，1954年3月14日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张槟，男，汉族，1977年10月22日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告刘产，男，汉族，现年38岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告龙学娟，女，汉族，现年36岁，个体户，住址同上。
原告李自清与被告刘产、龙学娟民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月16日受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张槟到庭参加了诉讼，二被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年7月5日向原告借款30000元，当时双方约定月利率为4分，二被告承诺尽快偿还，并于当日向原告出具借条一张。借条出具后二被告仅向原告偿还10000元本金及部分利息，剩余本息共计28666元未能偿还，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元并支付2014年7月5日至2016年4月25日的利息8666元，另支付2016年4月26日至借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条1张，内容为“借条今借到李自清现金叁万元正（30000）刘产龙学娟月息4分2012年7月5日”，证明被告刘产、龙学娟于2012年7月5日向原告借款30000元，双方约定的月利率为4%的事实。
二被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告刘产、龙学娟于2012年7月5日向原告借款30000元，双方约定的月利率为4%的事实，对借条本院予以采信。
经审理查明，2012年7月5日，二被告向原告借款30000元，双方约定借款的月利率为4%，借款后二被告向原告偿还借款本金10000元，并支付部分利息，剩余借款本金及利息至今未能向原告偿还，原告向我院提起诉讼要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款应当足额偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求本院予以支持；对于原告要求二被告按月利率2%自2014年7月5日开始支付利息的诉请，因双方对利息进行了约定，且原告的主张的利率标准符合法律的规定，故对该项诉请本院予以支持。二被告经我院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘产、龙学娟于本判决生效后十日内向原告李自清偿还借款20000元并支付利息（自2014年7月5日起按月利率2%计算至本判决确定支付之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取902.50元，由被告刘产、龙学娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00030号
原告魏某某，女，1968年6月25日出生，汉族。
被告刘某某，男，1968年9月19日出生，汉族。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某某未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告魏某某未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曾宪荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5331号
罪犯赵凯，男，1967年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）沈刑二初字第6号刑事判决，以被告人赵凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。辽宁省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）辽刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯赵凯获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月6日起至2016年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第680号
上诉人（原审被告）李林。
被上诉人(原审原告)赵天宝。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
原审被告丁建香。
原审被告徐浩龙。
原审被告孙小飞。
原审被告李红梅。
原审被告张国栋。
原审被告潍坊海丰盐化有限公司，住所地:潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。
法定代表人孙小飞，总经理。
原审被告潍坊龙舜化工有限公司，住所地:潍坊经济技术开发区渤海大街以南、海丰路以西58号。
法定代表人徐浩龙，总经理。
上诉人李林因与被上诉人赵天宝、原审被告丁建香、徐浩龙、孙小飞、李红梅、张国栋、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊龙舜化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费12800元，由上诉人李林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗佳佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1178号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：王世明，男，1966年10月15日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告王世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以王世明已自动履行为由，自愿撤回对王世明的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年六月二十三日
书记员 施金鹏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执785号
被执行人：刘小苏，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人刘小苏罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00158号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人刘小苏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人刘小苏有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00158号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月十三日
代书记员 ：商晓亮
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执871号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
被执行人李长有，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人马永年，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人刘殿民，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人李长征，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人李长有、马永年、刘殿民、李长征（2015）宾民商初字第308号保证合同纠纷一案中，四被执行人应给付申请人借款40.000.00元及利息，案件受理费400元。现四被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第308号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十七日
书记员 张 军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5656号
原告：宁海县顺通货物托运代理服务部，住所地：浙江省宁海县跃龙街道环城西路93弄3幢13号。
经营者：秦国庆，个体工商户。
被告：宁海琪萌文具有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡街道工业区。
法定代表人：徐赛国，该公司总经理。
原告宁海县顺通货物托运代理服务部与被告宁海琪萌文具有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告宁海县顺通货物托运代理服务部于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县顺通货物托运代理服务部申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县顺通货物托运代理服务部撤诉。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈雅珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31030号
原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孟健，董事长。
委托诉讼代理人：周伟龙，男。
委托诉讼代理人：刘忠明，男。
被告：席跃良，男，1948年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告席跃良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,421.60元，滞纳金2,287.60元。本院于2016年11月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海南房集团物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1972号
原告张静静，女，1987年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告张小玉，女，1989年5月19日出生，汉族，农民。
原告张静静诉被告张小玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告张静静及其委托代理人吕高贵，被告张小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静诉称：被告张小玉在巨野县大义镇驻地经营一鞋店，2014年6月23日，被告与原告签订了鞋店转让合同，同时将该房屋也租赁给了原告，租期为八个月，其中，鞋店转让价格为8000元，房租为八个月10000元。在房屋租赁期间的2014年8月29日（农历8月5日），魏洪武突然将原告租赁的房屋锁住，不让原告使用，此时原告才知道魏洪武是该房屋的所有权人。由于魏洪武的阻挠及被告的转租行为，致使原告无法行使该房屋的使用权，并给原告造成经济损失，为此，向法院起诉，要求判令解除原、被告所签订的房屋租赁合同，并由被告返还原告租金7123.86元，由被告承担诉讼费用。
被告张小玉辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告所诉不是事实。被告将门市转租给原告是通过房东魏洪武认可的。在原告经营二个多月后，就贴出转租广告，随后房东找到原告，不让原告再转，原告不听，转出去后，原告把所有东西都拉走了，连卷帘门也不给关，在这种情况下，房东怕房子出现啥情况，才换的锁。
经审理查明：2014年农历5月26日，原、被告签订店铺转让合同，被告将自己经营的鞋店转让给原告，期限为：2014年农历5月26日至2014年农历12月27日，共八个月，转让费18000元。店铺转让后得到房东魏洪武的认可。原告在经营二个多月后，又将该门市转租他人，2014年农历8月5日，原告将门市内货物拉走，临街卷帘门未关，当日晚，房东魏洪武发现房屋无人使用和管理，且卷帘门锁已毁损，即找人维修后锁上卷帘门。2014年9月4日，原告向法院起诉，要求解除原、被告所签订的房屋租赁合同，并由被告返还原告租金7123.86元，被告不同意原告的诉讼请求，调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、店铺转让合同等在卷为凭，并经本院公开开庭进行质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的店铺转让合同，是双方真实意思表示，且原告已实际经营二个多月，属有效合同。原告在经营期间，未经出租人即被告同意，也未经房东许可，擅自将门市房转租他人，且在与下一承租人交接过程中，造成房屋的管理失控，致使房东将涉案门市房上锁，是由原告造成的。原告要求解除与被告所签订的房屋租赁合同，并要求被告返还租金7123.86元，没有提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告张静静对被告张小玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘凤玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第753号
申请执行人雷益明，男，汉族，生于1957年7月16日，住遂宁市船山区正兴街**栋*单元*楼*号，公民身份号码5109021957********。
被执行人四川省尚海天唐大酒店有限公司，住所地遂宁市船山区遂州北路189号斗城商都4-9楼，法人代表冯梅。
本院受理雷益明申请执行四川省尚海天唐大酒店有限公司卖卖合同纠纷一案。我院依据（2015）船山民初字第802号民事判决书依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向银行、房管局、车管所等部门进行司法查询，被执行人银行无存款、房屋、车辆可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 詹 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00317号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡小蔚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第276号
原告广东电网清远英德供电局。地址：英德市。
法定代表人：王汉华，局长。
委托代理人刘恩厚，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人钟健波，男，××年××月××日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂。地址：英德市。
负责人：刘根，厂长。
被告英德市柏顺贸易有限责任公司。地址：英德市。
法定代表人：刘根，总经理。
原告广东电网清远英德供电局诉被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂、英德市柏顺贸易有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由助理审判员赵红波适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告广东电网清远英德供电局的委托代理人刘恩厚、钟健波到庭参加诉讼，被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂、英德市柏顺贸易有限责任公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网清远英德供电局诉称，被告与原告签订《供用电合同》，约定原告向被告供电，被告应于每月20日前将上月电费缴清，逾期缴纳将按合同第8.7条承担违约责任。合同签订后，委托人按合同约定和国家标准向被告供电。被告自2014年12月份开始拖欠电费，截止2015年3月1日止，累计拖欠原告电费人民币87909.58元，其中拖欠2014年12月份电费74613.68元、拖欠2015年1月份电费11455.9元、拖欠2月份电费1840元。原告自2014年12月份开始多次上门催缴，被告一直找借口拖欠电费不付。因被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂是被告英德市柏顺贸易有限责任公司依法设立的分支机构，因此，由二被告承担连带付款责任。现原告为维护自身权益，特向法院诉请判令1、由被告支付原告电费合计人民币87909.58元；2、判令被告支付违约金至付清款项之日止（分别自2015年1月21日、2月21日、3月21日起计算违约金至付清电费之日止，起诉前暂计至2014年4月30日违约金人民币11000元）；3、并由被告承担本案的诉讼费。
被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂、英德市柏顺贸易有限责任公司未在答辩期内递交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明，2011年12月6日，原告广东电网清远英德供电局与被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂签订《供用电合同》，双方约定原告向被告供电，被告应于每月20日前将上月电费缴清。逾期交纳电费，当年欠费的每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。合同签订后，原告按合同约定和国家标准向被告供电。被告自2014年12月份开始拖欠电费，2014年12月、2015年1月、2月分别拖欠电费74613.68元、11455.9元、1840元。原告分别于2014年12月25日、2015年2月13日向被告送达电费催缴函，2015年2月12日向被告送达催缴通知。2015年3月18日向被告送达欠费停电通知书，被告的财务人员赵家林签名确认。在庭审中，原告称起诉书中的“分别自2015年1月21日、2月21日、3月21日起至2014年4月30日止的违约金人民币11000元以及至付清款项之日止的违约金”中的“2014年4月30日”是笔误应该为“2015年3月30日”。
另查明，被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂为被告英德市柏顺贸易有限责任公司的分公司。
上述事实，有原告起诉状及其提供的《被告企业机读档案登记资料》、《供用电合同》、《抄表记录》、《欠费记录》、《电费催缴函》、《缴费通知》、《欠费停电通知》、开庭审理笔录等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告广东电网清远英德供电局与被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂签订《供用电合同》是原、被告双方真实意愿的表示，未违反相关法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。原告向被告供电，且被告的工作人员在催收通知书签名确认，因此对于被告拖欠原告电费的事实本院予以确认。被告拖欠原告电费为74613.68元＋11455.9元＋1840元=87909.58元，被告应该予以缴纳。被告逾期未支付原告电费，构成违约，双方对违约金的约定符合中华人民共和国《电力供应与使用条例》第三十九条的规定“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”，因此原告要求被告给付电费违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告2014年12月，2015年1月、2月分别拖欠电费的违约金计算至2015年3月30日分别为：74613.68元×69天×2‰=10296.69元、11455.9元×38天×2‰=870.65元、1840元×10天×2‰=36.8元，合计为11204.14元，原告要求支付违约金11000元，是原告自行处分自己的权益，不违反法律的规定，本院予以支持。本案的被告英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂系被告英德市柏顺贸易有限责任公司的下属分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。两被告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依据《》第八、第、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告英德市柏顺贸易有限责任公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东电网清远英德供电局电费87909.58元及暂计至2015年3月30日的违约金11000元，以及自2015年3月31日起直至缴清电费之日止按所欠电费总额每日2‰计算的违约金。
2、驳回原告其他诉讼请求�
本案受理费1136.37元，由被告英德市柏顺贸易有限责任公司负担。因该费用原告已预付，被告在支付相关款项时一并付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赵红波
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴思影
附标的款账户：
户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45
汇款时请附上案件案号，否则，造成标的款无法认定的，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解�合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有资格，其由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1001号
原告李×1，女，1976年11月12日出生。
被告吕×，男，1971年11月20日出生。
原李×1与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告李×1、被告吕×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，2001年8月23日与被告结婚，2002年生子李×2，2006年起分居至今�曾起诉要求离婚，后法院驳回原告诉讼请求，现再次起诉要求离婚，李×2由我抚养，被告负担抚养费。
被告吕×诉称，同意离婚，李怡柯由我抚养。
经审理查明，李×1、吕×于2001年8月23日结婚，结婚证号为京房字第25**号，2002年9月7日生子李×2，双方在共同生活中发生矛盾，李×1曾于2014年起诉要求离婚，本院于2014年10月17日判决驳回李×1离婚的诉讼请求，后夫妻关系未改善。
李×1、吕×婚后居住房山区××镇×村三区××号院，并与李×1父母一起生活至今，2006年期间，全家人共同将13号院房屋翻建，建成二层小楼居住，2011年购买了大众汽车一辆，车牌照号为×××。
上述事实有以下证据证实，原告李×1提供的结婚证、本院（2014）房民初字第12749号民事判决书、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，李×1、吕×婚后发生矛盾，影响了夫妻感情，现李×1起诉要求离婚，吕×表示同意，本院应予确认；李×1、吕×婚后一直与李×1父母共同生活，居住在×村三区×号院，李×2自幼在此成长，从有利于子女健康成长出发，李×2由李×1抚养为宜，吕×负担子女抚养费；吕×所称建设房屋、购买车辆等财产，可能涉及他人财产份额，另案处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李×1与被告吕×离婚。
二、李×2由原告李×1抚养，被告吕×自二Ｏ一六年二月份起每月负担子女抚养费八百元。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 悦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初406号
原告张成，男，1989年12月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告姜东伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张成诉被告姜东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加了诉讼。被告姜东伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告姜东伟做生意资金周转困难，先后向原告借款三次共计80000元，分别为：2013年10月26日向原告借款30000元，2013年12月25日向原告借款20000元，2014年2月21日向原告借款30000元，并同时向原告出具了三份欠条。借款到期后原告向被告催要借款，被告�种种理由推诿，至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还2013年10月26日欠款30000元，2013年12月25日的欠款20000元，及上述两笔借款的利息5000元（利息按同期银行利率计算至今）；2、被告偿还2014年2月21日的借款30000元及利息7000元（利息按月息2分从2014年2月21日计算至今）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了一张内容为：“今欠张成现金叁万元整（30000），2013.10.26，姜东伟”的欠条。2013年12月25日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了一张内容为：“今欠张成现金贰万元整（20000），2013.12.25，姜东伟”的欠条。2014年2月21日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条，内容载明：“姜东伟今借张成30000元整（叁万元整），以我姜东伟荣威一辆车辆豫Ｄ×××××作为抵押，从2014年2月21日起至2015年2月21日止（月息三分），到终止日期时本金带息一次性付清，如无法偿还，车辆作为借款一次性过户给张成，见证人：杨明月，借款人：姜东伟，2014年2月21号”。后经原告催要，被告一直未向原告归还借款本金及支付利息。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的两份欠条，一份借条及开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款80000元后应及时履行归还借款的义务，但被告一直未归还原告该三笔借款本金，因此原告要求被告归还借款本金80000元的理由正当，本院予以支持。2013年10月26日的借款和2013年12月25日的借款因双方未明确约定利息且原告未提供其他证据证明此两笔借款约定的有利息，因此本院对原告关于此两笔借款的利息要求不予支持。2014年2月21日的借款因双方在借条上明确约定利息为月息三分，原告要求按月息两分计算不超出法律的限制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜东伟于本判决生效后十日内偿还原告张成借款本金80000元及利息（利息自2014年2月21日以30000元本金为基数，按月息2分计算至原告起诉之日止）。
本案诉讼费2100元，保全费940元，由被告姜东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院�
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7555号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行，住所地天津市蓟县出头岭镇官场村。
负责人张少波，行长。
委托代理人王维稳，天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行客户经理。
被告杨长生。
被告张振江。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被告杨长生、张振江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加了诉讼。被告杨长生、张振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨长生于2008年2月20日向原告借款300000元，借款到期日为2009年2月19日，由被告张振江为其提供担保。贷款到期后，经过多次催要，于2010年11月2日被告杨长生、张振江与原告重新签订了归还贷款协议书，到期日为2013年11月2日。到期后，经过多次催要，被告杨长生又未能按期偿还原告的借款，被告张振江亦未履行担保责任。原告具状起诉，要求被告杨长生偿还原告借款本金300000元、截至2014年4月30日的利息341373.77元及还清贷款之日的余欠利息，被告张振江承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、2008年2月20日原告与被告杨长生、张振江签订的个人保证担保借款合同复印件1份；
2、2008年2月20日被告张振江的农户贷款担保书复印件1份；
3、借款借据复印件1份；
4、2010年11月2日原告与被告杨长生、张振江签订的归还贷款协议书复印件1份；
5、原告出具的结欠利息证明1份；
6、贷款催收通知书复印件3份；
7、逾期贷款催收函及回执复印件2份；
8、履行连带责任保证通知书及回执2份。
被告杨长生、张振江既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告杨长生、张振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告杨长生与原告于2008年2月20日订立保证担保合同。合同约定：被告杨长生向原告借款300000元，贷款利率为12.51‰，按季结息，利随本清，借款期限自2008年2月20日至2009年2月19日止；被告张振江为上述借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，于2010年11月2日被告杨长生、张振江与原告重新签订了归还贷款协议书，到期日为2013年11月2日。此后，被告杨长生未能按期偿还原告借款，被告张振江亦未履行担保责任。被告杨长生尚欠原告借款本金300000元、截至2014年4月30日的利息341373.77元及此后的利息。
另查明，原告原名为天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社。2010年7月5日，经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，原告更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人保证担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依借款合同要求被告杨长生偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告张振江作为连带保证人，对此债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金300000元，截至2014年4月30日的利息341373.77元及余欠利息（余欠利息自2014年5月1日起至本判决指定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张振江承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2183号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：张晓尔。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张晓尔物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月十三日
代书记员 翟洁琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0023号
原告扬州市奥德机电有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业园区。
法定代表人姚德宽，总经理。
委托代理人王家顺、李骏。
被告扬州金猴锻压机床有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇黄珏工农村16号。
法定代表人卢某某，总经理。
被告卢某某。
被告魏某某。
三被告共同委托代理人梁青勇。
第三人江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地扬州市文汇西路268号。
法定代表人方琳，总经理。
委托代理人桂留芬。
原告扬州市奥德机电有限公司（以下简称奥德公司）与被告扬州金猴锻压机床有限公司（以下简称金猴公司）、被告卢某某、被告魏某某、第三人江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）担保追偿合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告奥德公司的法定代表人姚德宽及委托代理人王家顺，被告金猴公司、被告卢某某、被告魏某某的共同委托代理人梁青勇、第三人苏辉公司委托代理人桂留芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥德公司诉称：2013年7月11日，被告金猴公司向中国银行文昌支行贷款200万元，由第三人苏辉公司向中国银行提供担保，原告奥德公司、被告卢某某、被告魏某某向第三人苏辉公司提供反担保。借款到期后，被告金猴公司未返还借款。2014年2月17日，原告奥德公司通过银行转账200万元至第三人苏辉公司账户。代偿还款后，原告多次向三被告催要未果，故请求判令三被告返还代偿款2006921.99元。
为证明其主张，原告奥德公司提交贷款合同一份、保证合同一份、反担保合同三份、银行业务结算申请书一份、委托函一份、要求代偿通知书一份。
三被告共同辩称：借款与担保均是事实。但在2013年1月14日，被告金猴公司从法定代表人卢某某个人账上，向第三人苏辉公司支付了40万元的贷款保证金，我们要求第三人将该40万元退出偿还贷款。
为证明其主张，被告金猴公司提交银行进账单一份。
第三人辩称：借款、担保以及反担保均是事实。原告是否已经代偿我单位不清楚，要回去核实一下。被告陈述的40万元的贷款保证金，我单位没有收到，对于这40万元的性质，在反担保合同中没有约定，不好认定。
经审理查明：2013年7月11日，被告金猴公司向中国银行文昌支行贷款200万元，由第三人苏辉公司向中国银行提供担保，原告奥德公司、被告卢某某、被告魏某某向苏辉公司提供反担保。反担保合同约定：保证人为连带责任保证，即保证人对主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告金猴公司未向中国银行文昌支行返还借款。2014年2月17日，原告奥德公司通过银行转账200万元至第三人苏辉公司账户，履行了反担保义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、三被告以及第三人的答辩，原告提交的贷款合同、保证合同、反担保合同、银行业务结算申请书、委托函、要求代偿通知书，被告奥德公司提交的银行进账单在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告金猴公司与案外人中国银行文昌支行的贷款合同、被告金猴公司与第三人苏辉公司之间的担保合同、原告奥德公司与第三人苏辉公司之间的反担保合同、被告卢某某、魏某某与第三人苏辉公司之间的反担保合同均合法有效。原告奥德公司就被告金猴公司上述200万元贷款本息依法向第三人苏辉公司履行了反担保责任，现原告奥德公司要求被告金猴公司返还200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告奥德公司与被告卢某某、魏某某共同向第三人苏辉公司承担连带反担保责任，原告奥德公司在承担保证责任后，向被告金猴公司不能追偿的部分，由各连带保证人平某分担，原告奥德公司要求被告卢某某、魏某某返还担保款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告奥德公司提交的证据证明其向第三人苏辉公司支付了200万元，故对其超出200万元部分的诉讼请求不予采信。对三被告提出的已经向第三人苏辉公司支付了40万元的贷款保证金，要求第三人将该40万元退出偿还贷款的辩解意见，因与本案原告诉求无关，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州金猴锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州市奥德机电有限公司人民币200万元；
二、对被告扬州金猴锻压机床有限公司不能偿还的部分，由被告卢某某向原告扬州市奥德机电有限公司返还三分之一；
三、对被告扬州金猴锻压机床有限公司不能偿还的部分，由被告魏某某向原告扬州市奥德机电有限公司返还三分之一；
四、被告卢某某、被告魏某某在承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告扬州金猴锻压机床有限公司行使追偿权；
五、驳回原告扬州市奥德机电有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22856元，依法减半收取11428元，保全费5000元，合计16428元，由被告金猴公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告金猴公司应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费22856元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十三日
书记员 刘涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初431号
原告：江门市益源物业管理有限公司,住所地广东省江门市蓬江区东华二路2号益源大厦201室。
法定代理人：李遍岳，该公司总经理。
委托代理人：李旻、关志成，均为广东巨信律师事务所律师。
被告：马某。
被告：马海生，汉族，男，1990年9月15日出生，身份证登记地址广西平南县。
被告：黄炯丽，汉族，女，1966年2月10日出生，身份证登记地址广西平南县。
三被告的共同委托代理人：钟玉田，广东鸿科律师事务所律师。
原告江门市益源物业管理有限公司（以下简称益源物管公司）诉被告马某、马海生、黄炯丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告益源物管公司的委托代理人关志成，被告马某、马海生、黄炯丽的共同委托代理人钟玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益源物管公司诉称，三被告因马文晓于2016年10月4日在原告负责管理的潮连富隆居收楼部保安亭附近死亡，向江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请工伤认定。但是，马文晓并非是原告的员工。约2016年8、9月份，马文晓来到原告处应聘保安职位。因工作需要，原告要求马文晓提交其本人的体检报告才能办理马文晓的入职，后因其一直没有向原告提交体检报告，故原告没有办理马文晓的入职手续，也没有与其签订劳动合同。2016年10月4日，马文晓被发现死亡在原告负责管理的潮连富隆居收楼部保安亭附近。原告处于给予马文晓家属一些经济补偿的考虑，当晚就为马文晓缴纳了社会保险费。从马文晓应聘，到其死亡期间，原告未曾对马文晓进行实际用工，也未曾与马文晓签订劳动合同。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告与马文晓之间不存在劳动合同关系。原告在马文晓去世之后为马文晓缴纳社会保险费，仅仅是出于给予马文晓家属补偿的目的，并不能证明原告与马文晓之间存在劳动合同关系。为维护原告合法权益，原告于2017年1月9日依法向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出蓬江劳人仲字[2017]0247号《不予受理案件通知书》，遂诉至法院，请求依法判令：一、原告与马文晓不存在劳动合同关系；二、本案诉讼费由三被告负担。
原告益源物管公司在举证期限提供的证据有：
1、《现场死亡证明书》；2、社保记录个人变动历史查询；3、蓬江劳人仲字[2017]0247号《不予受理案件通知书》。
被告马某、马海生、黄炯丽口头答辩称，原告与马文晓之间是存在事实劳动关系。马文晓是在2016年8月初入职原告处，岗位是保安，马文晓于同年10月4日在上班时间并在原告指派的工作地点处猝死，该事实应当认定为工伤，原告所称马文晓死亡后为其购买社保的实际目的是为了避免因没有依法为马文晓购买相应社保，马文晓在工作期间死亡而产生的赔偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，被告认为没有事实依据，应当依法驳回。
被告杨生文在举证期间没有提交证据，但在庭审中提交以下证据：
1、邮政银行复印件；2、人员参保历史查询；3、居民死亡医学证明（推断）书复印件。
经审理查明：马文晓于2016年10月4日10时5分被发现猝死在本市潮连富隆居收楼部保安亭。同日20时，原告益源物管公司在江门市蓬江区社保局为马文晓办理社保增员登记手续，并扣缴了相关的社会保险费。
2016年11月30日，被告马海生向江门市蓬江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定马文晓的死亡为工伤。该工伤认定审理现已中止。
2017年1月9日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认益源物管公司与马文晓不存在劳动关系。该委于同日作出蓬江劳人仲字[2017]0247号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解法》规定的受理范围的劳动争议，决定不予受理。原告不服，遂持原仲裁请求，起诉至法院。
另查明，被告马某、马海生是马文晓与其妻子即本案被告黄炯丽共同生育的两名儿子。三被告至今未有就马文晓与原告之间是否存在劳动关系的争议向劳动人事争议仲裁机构提出仲裁申请。
本院认为：本案性质属确认之诉。原告在本案中的诉讼请求为请求确认其与马文晓之间不存在劳动关系，根据本院上述查明的事实，不能证明原告所诉的劳动争议的事实客观存在，并已经劳动人事争议仲裁机构的仲裁裁决，故原告的起诉，不符合法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江门市益源物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 赵新民
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初431号原告：江门市益源物业管理有限公司,住所地广东省江门市蓬江区东华二路2号益源大厦201室。法定代理人：李遍岳，该公司总经理。委托代理人：李旻、关志成，均为广东巨信律师事务所律师。被告：马某。被告：马海生，汉族，男，1990年9月15日出生，身份证登记地址广西平南县。被告：黄炯丽，汉族，女，1966年2月10日出生，身份证登记地址广西平南县。三被告的共同委托代理人：钟玉田，广东鸿科律师事务所律师。原告江门市益源物业管理有限公司（以下简称益源物管公司）诉被告马某、马海生、黄炯丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告益源物管公司的委托代理人关志成，被告马某、马海生、黄炯丽的共同委托代理人钟玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益源物管公司诉称，三被告因马文晓于2016年10月4日在原告负责管理的潮连富隆居收楼部保安亭附近死亡，向江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请工伤认定。但是，马文晓并非是原告的员工。约2016年8、9月份，马文晓来到原告处应聘保安职位。因工作需要，原告要求马文晓提交其本人的体检报告才能办理马文晓的入职，后因其一直没有向原告提交体检报告，故原告没有办理马文晓的入职手续，也没有与其签订劳动合同。2016年10月4日，马文晓被发现死亡在原告负责管理的潮连富隆居收楼部保安亭附近。原告处于给予马文晓家属一些经济补偿的考虑，当晚就为马文晓缴纳了社会保险费。从马文晓应聘，到其死亡期间，原告未曾对马文晓进行实际用工，也未曾与马文晓签订劳动合同。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告与马文晓之间不存在劳动合同关系。原告在马文晓去世之后为马文晓缴纳社会保险费，仅仅是出于给予马文晓家属补偿的目的，并不能证明原告与马文晓之间存在劳动合同关系。为维护原告合法权益，原告于2017年1月9日依法向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出蓬江劳人仲字[2017]0247号《不予受理案件通知书》，遂诉至法院，请求依法判令：一、原告与马文晓不存在劳动合同关系；二、本案诉讼费由三被告负担。原告益源物管公司在举证期限提供的证据有：1、《现场死亡证明书》；2、社保记录个人变动历史查询；3、蓬江劳人仲字[2017]0247号《不予受理案件通知书》。被告马某、马海生、黄炯丽口头答辩称，原告与马文晓之间是存在事实劳动关系。马文晓是在2016年8月初入职原告处，岗位是保安，马文晓于同年10月4日在上班时间并在原告指派的工作地点处猝死，该事实应当认定为工伤，原告所称马文晓死亡后为其购买社保的实际目的是为了避免因没有依法为马文晓购买相应社保，马文晓在工作期间死亡而产生的赔偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，被告认为没有事实依据，应当依法驳回。被告杨生文在举证期间没有提交证据，但在庭审中提交以下证据：1、邮政银行复印件；2、人员参保历史查询；3、居民死亡医学证明（推断）书复印件。经审理查明：马文晓于2016年10月4日10时5分被发现猝死在本市潮连富隆居收楼部保安亭。同日20时，原告益源物管公司在江门市蓬江区社保局为马文晓办理社保增员登记手续，并扣缴了相关的社会保险费。2016年11月30日，被告马海生向江门市蓬江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定马文晓的死亡为工伤。该工伤认定审理现已中止。2017年1月9日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认益源物管公司与马文晓不存在劳动关系。该委于同日作出蓬江劳人仲字[2017]0247号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解法》规定的受理范围的劳动争议，决定不予受理。原告不服，遂持原仲裁请求，起诉至法院。另查明，被告马某、马海生是马文晓与其妻子即本案被告黄炯丽共同生育的两名儿子。三被告至今未有就马文晓与原告之间是否存在劳动关系的争议向劳动人事争议仲裁机构提出仲裁申请。本院认为：本案性质属确认之诉。原告在本案中的诉讼请求为请求确认其与马文晓之间不存在劳动关系，根据本院上述查明的事实，不能证明原告所诉的劳动争议的事实客观存在，并已经劳动人事争议仲裁机构的仲裁裁决，故原告的起诉，不符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市益源物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  钟广成人民陪审员  赵秀霞二○二○一七年三月二十三日书 记 员  赵新民
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初652号
原告：陈尚浩，男，1977年8月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐小平（受陈尚浩特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告：吕好青，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈尚浩与被告吕好青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚浩委托代理人徐小平到庭参加诉讼，被告吕好青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚浩向本院提出诉讼请求：要求吕好青支付货款221654元并赔偿逾期付款利息损失（以221654元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：自2016年3月起，吕好青多次向陈尚浩购买海鲜，总价款251654元，尚结欠221654元。
被告吕好青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕好青向陈尚浩购买海鲜，海鲜总价款为251654元，吕好青支付货款30000元，尚结欠221654元未付。以上事实，由送货单、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：陈尚浩与吕好青间买卖合同关系系双方真实意思表示，应为有效。被告吕好青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据现有证据裁判。吕好青共结欠陈尚浩货款221654元，由送货单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定，因双方未约定付款期限，陈尚浩有权随时向吕好青主张货款，故陈尚浩要求吕好青支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
吕好青于本判决生效之日起五日内支付陈尚浩货款221654元并赔偿逾期付款利息损失（以221654元为基数，自2017年2月7日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元，由吕好青负担。诉讼费用已由陈尚浩预交，吕好青应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付陈尚浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第474号
申请执行人：赵仁秀，男，满族，住瓦房店市。
被执行人：赵永春，男，满族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人赵仁秀与被执行人赵永春买卖合同纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第474号申请执行人：赵仁秀，男，满族，住瓦房店市。被执行人：赵永春，男，满族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人赵仁秀与被执行人赵永春买卖合同纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年二月二十日书记员 王 卓
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复175号
复议申请人（申请执行人）：徐州鑫铁贸易有限公司，住所地江苏省徐州市徐铁27宿舍6-1-201室。
法定代表人刘金海，该公司总经理。
被执行人：陕西华圣实业有限责任公司，住所地西安市高新区火炬大厦8层。
法定代表人王魁，该公司董事长。
利害关系人：陕西华圣企业（集团）股份有限公司，住所地西安市碑林区含光路北段156号。
法定代表人：王魁，该公司董事长。
利害关系人：王魁，男，汉族，1963年8月7日出生，住西安市太白北路**号**楼***室。
复议申请人徐州鑫铁贸易有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2008）雁民二初字第351号民事判决书和（2008）西民三终字第528号民事裁定书，主要内容为原、被告之间的买卖合同予以解除，被告陕西华圣实业有限责任公司返还原告徐州鑫铁贸易有限公司贷款81万元并向其支付利息54720元。在执行过程中，雁塔区人民法院以（2016）陕0113执恢239-2号执行裁定书，追加陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁为被执行人，陕西华圣企业（集团）股份有限公司应在注册资金不实的900万元的范围内承担责任，王魁应在注册资金不实100万元的范围内承担责任等。后又以（2016）陕0113执恢239-3号执行裁定书及协助执行通知书冻结存款通知书冻结了陕西华圣企业（集团）股份有限公司在浙商银行的存款1211123.83元。
另查明，被执行人陕西华圣实业有限责任公司的工商资料中，2004年2月3日的验资报告显示股东陕西华圣企业（集团）股份有限公司出资900万元，股东王魁出资100万元，已于2004年2月2日缴存陕西华圣实业有限责任公司（筹）在交通××××光路支行开立的03×××56账户内。该院在交通银行查询的交易记录、进账单等显示2004年1月30日陕西华圣企业（集团）股份有限公司向陕西华圣进出口有限责任公司在交通银行含光路支行03×××56账户转款900万元整，2004年2月2日王魁向该账户交款100万元整。
执行法院认为，陕西华圣实业有限责任公司的股东陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁已按照公司章程规定于2004年2月2日之前将注册资本1000万元缴足于指定账户内，故股东陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁应认定为足额出资，异议人异议理由成立。该院以股东陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁出资不实追加其为被执行人不当，遂裁定撤销该院（2016）陕0113执恢239-2号、239-3号执行裁定书。
徐州鑫铁贸易有限公司向本院申请复议称，2014年1月陕西华圣企业集团股份有限公司及个人王魁共出资1000万元成立陕西华圣进出口公司。因工商预名未通过，变更为陕西华圣进出口有限责任公司。2014年2月12日，陕西华圣进出口有限责任公司将1000万元转入陕西华圣实业有限责任公司，同日陕西华圣实业有限责任公司又转出至陕西华圣企业（集团）股份有限公司，我们认为出资人出资不实，存在抽逃资金行为。故请求撤销执行法院（2017）陕0113执异26号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁在规定时间内将注册资本1000万元缴足于指定账户内，可以认定其出资到位。复议申请人以陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁出资不实为由申请追加其为被执行人的复议理由不符合法律规定，应予驳回。综上，执行法院(2017)陕0113执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐州鑫铁贸易有限公司的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03974号
上诉人（原审原告）张瑞锁，男，1963年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街50号院2号楼101室。
法定代表人张建宁，总经理。
委托代理人高晖，女，1983年3月20日出生，北京众齐劳务服务有限公司职员。
委托代理人张春晖，男，1982年5月12日出生，北京众齐劳务服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京网信物业管理有限公司，住所地北京市西城区西长安街9、11号4号楼3层。
法定代表人张立，总经理。
委托代理人刘冉，男，1983年11月21日出生，北京网信物业管理有限公司职员。
上诉人张瑞锁因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张瑞锁以与北京众齐劳务服务有限公司、北京网信物业管理有限公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2015年4月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张瑞锁申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞锁撤回上诉。
一、二审案件受理费各5元，均由张瑞锁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00636号
原告：刘联平，男，1971年9月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区向阳南路。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市康伟蒜制品有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道。
法定代表人：刘伟，经理。
被告：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，初中文化程度，阜阳市康伟蒜制品有限公司法人代表，住上海市浦东新区锦绣路。
被告：丁华虎，男，1963年2月3日出生，户籍地安徽省阜南县朱寨镇大马村双沟集**户，现住安徽省阜阳市颍州区南二环路龙腾小区。
原告刘联平诉被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟、丁华虎民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚坤到庭参加诉讼，被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟、丁华虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联平诉称：被告因公司经营需要于2013年6月4日向原告借款300000元，期限为2013年6月4日至2013年12月4日，双方约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算至款还清时止，如有纠纷，在原告所在地法院裁决。被告在借款当日出具了借条，原告当天即向被告刘伟指定的账户转入285000元和支付15000元现金。借款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告偿还300000元借款及利息（自2014年2月19日起月利率按同期银行贷款利率的四倍计算至还清时止）。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明诉讼主体资格。证据二、阜阳市康伟蒜制品有限公司信息查询单和刘伟、丁华虎身份证，证明被告诉讼主体资格。证据三、借条1张，证明阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟向刘联平借款300000元，借款方式为现金加转账，并约定月利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至还清时，被告丁华虎为该笔借款承担连带担保责任的事实。证据四、银行转账单，证明刘联平通过转账方式支付给刘伟285000元的事实。
被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟、丁华虎均没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟因公司经营需要向原告借款300000元，期限为2013年6月4日至2013年12月4日，被告丁华虎对该笔借款进行连带责任担保。借条中约定：月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至款还清时止；连带担保人担保期限为此笔借款还款期限到时止延后贰年；该笔借款如有纠纷，在原告所在地法院裁决。原告在借款当天即向被告刘伟指定的账户转入285000元和支付15000元现金，被告也在借款当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告刘联平的陈述，被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟出具被告丁华虎担保的借条以及银行转账单为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告举证的借条、银行转账凭证，能够证明被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟因经营需要向原告借款300000元以及被告丁华虎对该笔借款进行了连带责任担保的事实，原告主张被告偿还300000元借款及利息（自2014年2月19日起月利率按同期银行贷款利率的四倍计算至还清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供在借款时双方约定了被告要支付原告实现债权其他费用的证据，故对原告主张被告支付实现债权其他费用的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，，判决如下：
一、被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘联平借款本金300000元及利息（从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决书确定履行义务之日止）；被告丁华虎承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 于紫若
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00636号
原告：洪某甲，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：洪某乙，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告洪某甲与被告洪某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加诉讼，被告洪某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：原、被告于1994年在东至县张溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名洪某丙，现已成年。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，稍不如意便对原告拳脚相加。为逃避家暴，原告外出务工，与被告分居17年。现原告认为双方感情已经彻底破裂，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告有探视权；3、婚后共同财产全部转于儿子名下，无夫妻共同债务；4、原、被告个人生活用品归各自所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某乙未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1994年在东至县张溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名洪某丙，现已成年。婚后，原、被告长期在外务工。2015年3月30日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、东至县张溪镇民政事务所出具的证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而产生的非原则性矛盾，双方长期在外务工，导致夫妻间产生隔阂。原告以双方感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于原、被告的正常生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告洪某甲与被告洪某乙离婚。
案件受理费200元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐 立 新
人民陪审员 夏 孝 平
人民陪审员 欧阳文平
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 圆 圆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03869号
罪犯李聚光，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）邯市刑初字第65号刑事判决，以被告人李聚光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）冀刑复一字第24号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年2月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2013年8月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李聚光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李聚光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李聚光在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李聚光减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2020年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第69号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年10月16日出生，汉族，河北省唐县人，农民。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。
被告人刘某乙，男，1963年11月2日出生，汉族，河北省唐县人，农民。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、刘亚鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2012年12月3日被告人刘某甲、刘某乙开车来到容城县，后二人商议盗窃电动自行车，遂流窜于容城县多个居民小区，连续盗窃电动自行车4辆，涉案价值9695元。二人在实施盗窃过程中被群众发现后将面包车和所盗电动自行车丢弃，后公安机关将被盗电动自行车扣押并返还失主。2013年9月1日被告人刘某甲、刘某乙到公安机关投案。对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等，据此认定被告人刘某甲、刘某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人刘某甲、刘某乙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，请合议庭结合被告人当庭认罪、悔罪态度做出应有的判处。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2012年12月3日上午，被告人刘某甲、刘某乙驾驶银灰色五菱之光面包车窜至容城县祥达嘉园小区，将杨某停放在5号楼2单元门口的粉白色新日牌电动自行车装上面包车盗走，经估价，该被盗电动自行车价值1710元。
2、2012年12月3日上午，被告人刘某甲、刘某乙驾驶银灰色五菱之光面包车窜至容城县工会小区，将李某停放在1号楼5单元门口的蓝黑色比德文牌电动自行车装上面包车盗走，经估价，该被盗电动自行车价值1955元。
3、2012年12月3日上午，被告人刘某甲、刘某乙驾驶银灰色五菱之光面包车窜至容城县天正家园小区，将郭某停放在进门第二排楼从东向西数第二个单元门口的蓝色爱玛牌电动自行车装上面包车盗走，经估价，该被盗电动自行车价值2430元。
4、2012年12月3日上午，被告人刘某甲、刘某乙驾驶银灰色五菱之光面包车窜至容城县谷庄新村小区，将贾某停放在2号楼1单元门口的银灰色捷安特牌电动自行车装上面包车，欲开车驶出小区时被保安发现并拦截，二人弃车跳墙逃走，经估价，该被盗电动自行车价值3600元。
另查明，4辆被盗电动自行车被公安机关扣押后已发还被害人。2013年9月1日被告人刘某甲、刘某乙到容城县公安局城区刑警队投案。
认定上述事实的证据有被告人刘某甲、刘某乙供述，二被告人供认了四起盗窃的犯罪事实；有被害人杨某、李某、郭某、贾某的陈述，证实其电动自行车被盗情况；有证人马某的证言予以佐证；辨认笔录8份及照片，证实二被告人对4处盗窃现场进行了辨认；河北省涉案物品价格鉴定结论书，证实4辆被盗电动自行车价格鉴定为9695元；容城县公安局调取证据通知书、调取证据清单、返还物品、文件清单及照片，证实4辆被盗电动自行车已由容城县公安局返还被害人；到案经过，证实2013年9月1日被告人刘某甲、刘某乙到公安机关投案；户籍证明，证实被告人刘某甲、刘某乙身份情况。
综上，被告人刘某甲、刘某乙实施盗窃四起，涉案价值9695元。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，起诉书指控罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、作案工具五菱之光面包车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 牛雪峰
审判员 崔 珊
二〇一四年十一月三日
书记员 张景曦
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第69号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人黄云善，男，1956年2月24日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。曾因犯诈骗罪，于2004年10月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，2005年7月13日刑满释放。2013年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人黄云善犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人黄云善对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人黄云善到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年5月8日11时左右，被告人黄云善伙同叶某（在逃）经商议后，以容县人民医院有废旧出卖给被害人许某回收为由，在容县人民医院骗取许某现金3000元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，黄云善的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人黄云善定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人黄云善在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人许某的陈述，证人雷某的证言，视频光盘、被害人许某及被告人黄云善辨认视频截图照片、被告人黄云善指认现场笔录及照片、抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，被告人黄云善因犯诈骗罪，于2004年10月9日被本院判处有期徒刑一年二个月。该事实有本院（2004）容刑初字第172号刑事判决书、容县看守所容看释字（2005）64号刑满释放证明书及被告人黄云善的供述证实。 本院认为，被告人黄云善以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。黄云善归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄云善有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人黄云善犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄云善犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员  梁** 二〇一四年四月××日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第255号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人谢苗龙。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的虞土资监（2015）19号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的266.67平方米的土地，拆除非法占用的266.67平方米土地上的新建建筑物和其他设施（清除在非法占用的266.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施）。该决定认定，被执行人谢苗龙户于2014年5月开始未经依法批准，擅自占用崧厦镇任谢村集体土地266.67平方米，填埋塘渣硬化道地，土地利用现状为耕地，所占用的土地不符合崧厦镇土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）19号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）19号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）19号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的266.67平方米的土地，拆除非法占用的266.67平方米土地上的新建建筑物和其他设施（清除在非法占用的266.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的决定内容，准予强制执行，由上虞区崧厦镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐淑娜
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第60号
申请执行人上海盛怡压缩机有限公司，地址：上海市嘉定区华亭镇泸华东路518号。
法定代表人付慧珍，该公司总经理。
委托代理人全国民，该公司员工。
被执行人天全县马渡煤业有限责任公司，住所地天全县思经乡马渡村三组。
法定代表人宋小红，公司总经理。
申请执行人上海盛怡压缩机有限公司与被执行人天全县马渡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县马渡煤业有限责任公司除思经乡煤矿外，无其他可供执行财产，该煤矿近6年一直在技改，还未正式生产，现对外已负债累累，无力支付债务和维持正常的日常运营。现天全县马渡煤业有限责任公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1794号民事判决书的本次执行程序。待终结的情形消失后，整体处置被执行人天全县马渡煤业有限责任公司资产时，申请执行人上海盛怡压缩机有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年七月九日
书记员 彭宗华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第692号
原告林某某，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告彭某某，男，1962年12月12日出生，台湾居民，住台湾地区桃园县。
原告林某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年4月13日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，尤其被告脾气暴躁，家庭观念弱，责任心差，双方生活极不和谐。原告曾向法院诉请离婚，后法院驳回原告的诉讼请求，但双方仍无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告彭某某书面辩称，既然原告坚决要求离婚，请求法院判令原告补偿被告介绍费约新台币15万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年4月13日在福州办理结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。后原告提起离婚诉讼，本院于2013年4月11日作出（2012）岚民初字第1161号民事判决，驳回原告的诉请，但双方关系仍未见改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，（2012）岚民初字第1161号民事判决书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系至今未见改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张原告应补偿其介绍费，但未提供相关证据予以佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告彭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告彭某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告彭某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年十一月十二日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢150号
申请执行人罗青新。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
本院在执行申请执行人罗青新与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人殷德群、许爱林于2017年5月13日已履行完毕（2015）鄂大冶民初字第01299号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执恢150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十六日
书记员 刘合兵
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第293号
原告王某，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇浔渔溪村。
被告肖某某，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇石洞村。
原告王某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员刘畔独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，同年2月18日登记结婚，2012年9月7日生育女儿肖某悦，婚后因双方性格不合，夫妻感情不和，被告曾多次殴打她，她与被告曾于2013年12月协议离婚，但因争执未果，现夫妻感情已破裂，故她要求与被告离婚，要求依法判决小孩抚养问题，依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称：原告诉称的相识恋爱、登记结婚、生育小孩的情况属实，婚后开始一段时间夫妻关系较好，后从做生意开始夫妻关系不好，他承认打过原告，但协议离婚是被迫的，他同意与原告离婚，同意分割夫妻共同财产，但要求抚养小孩，由被告承担小孩抚养费。
经审理查明：原告王某与被告肖某某于2011年1月经人介绍相识恋爱，同年2月18日登记结婚，2012年9月7日生育女儿肖某悦，现随被告父母生活；婚后开始一段时间夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告曾动手打过原告，导致夫妻关系不和；原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有电动摩托车一辆，未形成共同债权，共同债务有：欠王胜利3000元，欠肖正丰2320元，欠肖凯军1000元，欠肖万达400元，欠王杏林1400元，欠肖菊芳1000元，共计9120元，原告的嫁妆有：热水器一台、洗衣机一台、液晶电视机一台、空调一台、冰箱一台、消毒柜一个、高压锅两个、电饭煲两个、不锈钢碗柜两个、豆浆机一个、大理石桌子一张、椅子十条、席梦思床一厅、摇篮一个、茶几两个、三组合高柜一套、沙发一套、梳妆台一个、被子十二床、被单床套四套，被告无个人财产。
本院认为：原、被告结婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告曾动手打过原告，导致夫妻关系不和，现原告要求离婚，被告同意离婚，宜认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿肖某悦，双方均有抚养的权利和义务，但小孩现随被告父母生活，被告亦要求抚养，故小孩由被告抚养成年为宜，原告应给付相应的小孩抚养费。原告表示对于共同财产予以放弃，系其真实意思表示，本院予以采纳。原告的嫁妆属于原告的个人财产，依法应归原告所有，对于所欠共同债务共计9120元，原、被告应各承担一半的份额，即各负责偿还4560元，被告提出因为结婚他欠肖正丰17000元，欠肖凯军20000元，共计37000元应为夫妻共同债务，由于两笔债务系婚前所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。故对于被告提出的两笔债务为共同债务，本院不予支持，如果债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活，可以另案向法院起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
准予王某与肖某某离婚；
子女抚养：肖某悦由肖某某负责抚养成年，由王某每月支付小孩抚养费400元，按年给付，于每年的12月31日之前付清，支付至小孩十八周岁止；
财产处理：夫妻共同财产电动摩托车一辆归肖某某所有，王某的嫁妆归王某所有，夫妻共同债务9120元，王某与肖某某各自负责偿还4560元。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 畔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴丽亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00384号
申请人陈海燕，女，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00832号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款27519元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳