wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2949号
原告：冯琪，男，1989年10月4日生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林旭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，住所地：建瓯市七里街柳坑，统一社会信用代码91350783705295646X。
法定代表人：蔡荣忠，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：建瓯市人民路31号，统一社会信用代码9135078357202082A。
负责人：傅志恩，经理。
委托诉讼代理人:黄孙汉，男，汉族，该公司员工，住建瓯市。
原告冯琪与被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司（以下简称建州公司）、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯琪的委托诉讼代理人林旭、被告人保财险的委托诉讼代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告建州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯琪向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险在强制险无责任限额范围内赔偿冯琪12000元；2、本案的诉讼费用由建州公司、人保财险负担。事实和理由：2015年10月25日1时30分许，冯琪驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车在杭州绕城高速由南向北行驶至67KM+700M时与前方因堵车而等候通行的由杨根旺驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成冯琪受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出事故认定，认定冯琪负事故全部责任，杨根旺无责任。事故发生后，冯琪因伤被送往杭州市中医院治疗，支付医疗费130075.21元，后又转贵州省绥阳县中医院、第三军医大学西南医院继续治疗。2016年5月9日冯琪伤情经福建闽北司法鉴定中心鉴定为一处九级、一处十级伤残。经查，闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人是建州公司，且在人保财险投保了交强险，故建州公司、人保财险应在交强险无责任限额范围赔偿冯琪12000元。冯琪曾与建州公司、人保财险对无责赔付部分进行协商，但由于建州公司不予配合致使无责赔付无法落实，诉至法院。
建州公司未作答辩。
人保财险辩称，对本起事故的发生经过及事故责任划分无异议。闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了交强险，人保财险同意在交强险无责限额范围赔偿12000元。
本院经审理认定事实如下：冯琪驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车在杭州绕城高速由南向北行驶至67KM+700M时与前方因堵车而等候通行的由杨根旺驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成冯琪受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月28日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出第1600495843号道路交通事故认定书，认定冯琪负事故全部责任、杨根旺无责任。
另查，闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××号重型普通半挂车行驶证登记车主为建州公司，该车在人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××号重型普通半挂车在人保财险投保了交强险，事故发生在保险责任期间。人保财险所承保的车辆在此次交通事故中无责任，故冯琪诉请人保财险在交强险无责任限额12000元内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人保财险保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起三日内在交强险无责限额范围内赔偿冯琪12000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市仓山区佰迪乐休闲娱乐城，住所地福建省福州市仓山区上三路216号福建山亚商贸有限公司科技综合大楼B#楼三、四层。
投资人：林斯俤。
被告：林斯俤，男，1965年7月20日出生，住福建省福州市。
两被告共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区佰迪乐休闲娱乐城、林斯俤侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2362元，减半收取计1181元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄金凤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执异6号
案外人：刘东梅，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请执行人：段日宏，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：李伟，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行段日宏与李伟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘东梅于2018年1月24日对本院作出的（2016）内0902执90号、（2017）内0902执恢48号之一裁定书，即追加刘东梅为被执行人、扣押刘东梅所有的蒙J97***大众迈腾汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘东梅称，在执行过程中未收到本院送达的任何法律文书、本院追加刘东梅为被执行人没有任何事实及法律依据,故不能执行其名下蒙J97***大众迈腾汽车。
本院查明，本院于2016年6月8日作出的（2016）内0902执90号裁定书，依法追加刘东梅为被执行人，刘东梅于同日签收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，刘冬梅提出所欠段日宏租赁费不属于夫妻共同债务，但无法提供相关证据，故（2016）内0902执90号裁定书追加刘东梅为被执行人成立。刘冬梅为被执行人，本院有权依法扣押其名下蒙J97***大众迈腾汽车。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，刘冬梅无法提供相关证据证明李伟所欠段日宏租赁费不属于夫妻共同债务，本院依法作出（2016）内0902执90号裁定书追加其为被执行人。刘冬梅为被执行人，本院有权依法扣押其名下蒙J97***大众迈腾汽车。案外人刘冬梅所提执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
驳回刘冬梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 鲍恩浩
审判员 曹生祥
审判员 李永革
二〇一八年二月六日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执异6号案外人：刘东梅，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请执行人：段日宏，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：李伟，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行段日宏与李伟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘东梅于2018年1月24日对本院作出的（2016）内0902执90号、（2017）内0902执恢48号之一裁定书，即追加刘东梅为被执行人、扣押刘东梅所有的蒙J97***大众迈腾汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘东梅称，在执行过程中未收到本院送达的任何法律文书、本院追加刘东梅为被执行人没有任何事实及法律依据,故不能执行其名下蒙J97***大众迈腾汽车。本院查明，本院于2016年6月8日作出的（2016）内0902执90号裁定书，依法追加刘东梅为被执行人，刘东梅于同日签收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，刘冬梅提出所欠段日宏租赁费不属于夫妻共同债务，但无法提供相关证据，故（2016）内0902执90号裁定书追加刘东梅为被执行人成立。刘冬梅为被执行人，本院有权依法扣押其名下蒙J97***大众迈腾汽车。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，刘冬梅无法提供相关证据证明李伟所欠段日宏租赁费不属于夫妻共同债务，本院依法作出（2016）内0902执90号裁定书追加其为被执行人。刘冬梅为被执行人，本院有权依法扣押其名下蒙J97***大众迈腾汽车。案外人刘冬梅所提执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回刘冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  鲍恩浩审判员  曹生祥审判员  李永革二〇一八年二月六日书记员  院夏蒙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1345号
原告:陈德学，男，1964年7月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:黄磊，男，1979年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张金勇，男，1976年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告陈德学与被告黄磊、陈金勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈德学向法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付挖掘机租赁费144,200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告黄磊经被告张金勇联系在2015年7月租用原告自有的挖掘机干活，共产生租赁费用144,200.00元。2016年3月23日被告黄磊为原告陈德学出具欠据一份，同时由第二被告张金勇作为担保人在欠据上签字，后该款经原告陈德学多次索要未果，原告现诉至法院要求二被告立即给付拖欠的租赁费用144,200.00元。
本院认为，原告陈德学与被告黄磊、陈金勇建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陈德学无法向法院提供被告黄磊的准确送达地址，经法院寻找也无法确认被告的合法送达地址，致使无法对被告予以送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德学的起诉。
案件受理费3,184.00元退还原告陈德学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈娜
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初114号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人聂寒冰，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县。因赌博于2015年7月28日被范县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被范县公安局刑事拘留，同月29日被范县公安局取保候审，同年4月12日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人聂寒冰犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人聂寒冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月25日21时许，被告人聂寒冰醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的灰色东南牌小型轿车行驶至范县濮城镇南关村南北路上时，碰到停在路边的牌照为豫Ｊ×××××的轻型普通货车后离开,范县公安局交警大队民警巡逻至北关村时将聂寒冰查获。经鉴定，聂寒冰的血乙醇含量为211.47mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人聂寒冰在开庭审理过程中无异议，并有聂寒冰照片、户籍证明，破案报告，查获经过，范县公安局濮城派出所出具的证明，范县公安局行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场照片，现场图，协议书，被害人董某的陈述，被告人聂寒冰的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，董某对聂寒冰的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂寒冰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。聂寒冰到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害方达成和解，可对其从轻处罚。案发时，聂寒冰的血乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，应对其从重处罚。聂寒冰曾因赌博受过行政处罚，系劣迹，在量刑时酌情从重处罚。根据被告人聂寒冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂寒冰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年9月7日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十九日
书记员 曹雪丽
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1319号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县。
被告：孙福民，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：于世现，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙顺顺，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙福军，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王昌雨，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告孙福民、于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告孙福民、于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙福民偿还借款本金50000元，利息17430元（利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月5日，被告孙福民从原告处借款100000元，借款期限一年，被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨为该笔借款提供担保。借款到期经原告催要后，被告孙福民尚欠借款本金50000元及利息未偿还，保证人亦未履行保证责任。
被告孙福民、于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，被告孙福民与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月28日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告孙福民支付了借款100000元。被告孙福民对借期内利息偿还完毕，并于2017年3月1日偿还借款本金40000元，2017年3月16日偿还借款本金10000元，对剩余借款本金及利息未再偿还。原告就本案借款于2018年3月19日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告孙福民签订的借款合同，与被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告孙福民未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨作为连带责任保证人，对孙福民的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告孙福民偿还借款本息，被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款50000元及利息（利息按照月利率15.75‰计算，以借款本金100000元为基数，自2016年3月29日起计算至2017年2月28日；以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日计算至2017年3月15日；以借款本金50000元为基数，自2017年3月16日起计算至借款付清之日）；
二、被告于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告孙福民、于世现、孙顺顺、孙福军、王昌雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王 博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕082执3177号
申请执行人张建中，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨毛女，女，1945年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李翠翠，又名李翠琴，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵齐，男，2000年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵茹，女，2011年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵毅，男，2011年1月出生，汉族，陕西省。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03237号民事判决书，依法向被执行人杨毛女、李翠翠、赵齐、赵茹、赵毅发出执行通知书，责令被执行人向申请人张建中偿还借款500万元，负担案件受理费46800元、执行费52630元，被执行人杨毛女、李翠翠、赵齐、赵茹、赵毅至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人杨毛女、李翠翠、赵齐、赵茹、赵毅可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人张建中亦不能提供被执行人杨毛女、李翠翠、赵齐、赵茹、赵毅可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03237号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 静
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初134号
原告：蔺某某，女。
委托诉讼代理人：党某，女。
被告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
法定代表人：曲某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告蔺某某诉被告调兵山市某某办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔺某某委托诉讼代理人党某、被告调兵山市某某办公室（以下简称某某）委托诉讼代理人王贺立到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告蔺某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款130万元及利息（利息从2016年5月29日起至付清之日止，月利率按照一分五厘计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由，原告蔺某某与万某某系远亲关系，万某某与被告某某原单位负责人房某某系朋友关系，2015年11月中旬房某某给万某某打电话说政府融资需要资金，月利息一分五厘，欲借款100多万元，�是万某某便找到蔺某某及其家人共同凑足130万元，同意将钱借给被告某某，2015年11月28日，被告某某给原告出具了借款130万元的借据，约定借款期限6个月，从2015年11月28日至2016年5月28日。当天万某某及原告女儿交付给房某某现金50万元，11月30日，原告通过其女儿账户又转给房某某69万元。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告总是拖延支付，故诉至法院，请求依法判决。
被告某某辩称，本案中被告某某未向原告蔺某某借过款，也没有委托过第三人向原告蔺某某借款，被告某某也从未收到过原告蔺某某的借款，因此原、被告之间不存在民间借贷关系。借据中约定借款130万元，但130万中包括利息，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题若干规定预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告主张的数额较大，除借款凭证外依据最高法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题若干规定还应提供其他证据证明资金来源以及资金交付被告单位的证据。原告诉称将款项交付给房某某和汇入房某某账户，但房某某并未将款项交给被告某某单位，因此该行为与被告某某无关。综上请求驳回原告蔺某某的诉讼请求。
原告蔺某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某对原告蔺某某的证据进行了质证，本院对原告蔺某某提供的证据进行了认证：
银行凭证2份共计119万、借据1份，证明原告蔺某某将钱借给被告某某了。被告某某质证对银行凭证的真实性无异议，但两张凭证能证明原告蔺某某出借的资金数额为119万元，并不是原告蔺某某主张的130万元。另外119万元的出借资金被告某某没有收到。借据的真实性有异议，因被告某某从未向原告蔺某某借款也未委托第三人借款。本院认为，庭审中原、被告对原告向被告原法定代表人房某某个人银行账户转账69万，及交付给被告原法定代表人房某某50万元的事实均无异议，故对该证明力本院予以确认。
被告某某未提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告蔺某某在被告原法定代表人房某某在任期间，于2015年11月20日提取现金50万元，交付给被告原法定代表人房某某，于2015年11月30日通过银行转账交付给被告原法定代表人房某某69万元。
被告原法定代表人房某某以被告单位名义出具借据一份，内容为向原告蔺某某借款130万元，约定借款期限6个月，从2015年11月28日至2016年5月28日，到期日，只需偿原告蔺某某本金130万即可。该借据加盖被告单位公章及被告原法定代表人房某某签名。
本院认为，被告单位虽然为政府直属事业单位，但在其进行民事活动过程中，具有民事行为能力及资格，其原法定代表人房某某在任期间以被告名义借款，代表其单位行为，由此产生后果应当由单位承担，原告蔺某某作为完全民事行为能力人，在见到被告加盖公章及在任法定代表人房某某亲笔签字的借据，将款交付给被告在任法定代表人房某某的行为，应视为尽到基本谨慎的注意，故原、被告的借款合同成立并生效。
关于借款本金及利息。原告蔺某某交付借款金额为119万元，应视为实际借款金额为119万元，借条书写到期还款130万，其差额应视为原、被告借款期限6个月的利息，即月利率1.54�（130万－119万＝11万；11万÷119万÷6个月＝0.0154，即119万的月利率为1.54％）。原告主张利息月利率按照一分五厘计算，低于其借条推算出月利率1.54％，且不超过法定的年利率24％，因此支持原告诉讼请求，按月利率1.5％给付利息、其借款本金按其实际交付给被告的119万计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，处理意见如下：
一、被告调兵山市某某办公室于本判决生效之日起30日内给付原告蔺某某119万元借款，利息从2015年11月28日借款之日起算，按月利率1.5％给付，至给借款全部给付完毕时止；
二、驳回原�蔺某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16500.00元（原告蔺某某已预交），由被告调兵山市某某办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邓辉
人民陪审员 李娜
人民陪审员 高 杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 梦 迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立新，女，1966年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区罗门畈绍兴县。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人吴立新因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴立新申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，吴立新要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，吴立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及吴立新等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，吴立新与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向吴立新支付了劳动关系解除补偿。之后，吴立新明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与吴立新签订书面劳动合同，并无不当。吴立新主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于吴立新要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，吴立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴立新的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立新，女，1966年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区罗门畈绍兴县。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人吴立新因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴立新申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，吴立新要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，吴立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及吴立新等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，吴立新与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向吴立新支付了劳动关系解除补偿。之后，吴立新明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与吴立新签订书面劳动合同，并无不当。吴立新主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于吴立新要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，吴立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴立新的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初78号
公诉机关四川省德昌县人民检察院。
被告人张发祥，男，出生于1958年07月18日，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月9日被德昌县公安局取保候审，5月23日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2018年6月5日依法决定对被告人张发祥予以逮捕，6月11日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人张发祥犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员肖良成出庭支持公诉，被告人张发祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2018年4月1日，德昌县公安局马安派出所民警接群众举报后，在德昌县铁炉镇菠萝村孙家堡组10号张发祥家堂屋二楼墙缝内搜出疑似枪支一支。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从张发祥家中搜出的疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人张发祥在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、证人银某某、王某某的证言、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张发祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张发祥非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张发祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月十一日起至二0一八年十二月十日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人张发祥非法持有的火药枪一支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年六月十二日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督28号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被申请人：张叶，公民身份号码×××，男，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与被申请人张叶申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月7日做出(2018)内0627民督28号支付令，限令被申请人张叶在收到支付令之日起十五日给付所欠2015年5月5日至2017年5月4日期间的物业管理费8798.4元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年5月15日向本院提出撤回向被申请人发出给付申请人2015年5月5日至2017年5月4日期间的物业管理费8798.4元支付令的申请，该撤回支付令申请符合法律规定，且本院并未向被申请人张叶送达支付令，故本案督促程序依法应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)内0627民督28号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月十五日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执693号
申请执行人：崔某，女，1959年12月3日出生，汉族，�津平津战役纪念馆保洁员，住天津市西青区。
被执行人：王某，女，1987年8月18日出生，汉族，上海建发物流天津分公司职工，住天津市河西区。
申请执行人崔某与被执行人王某侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7869号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年三月三十日
书记员 樊双喜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初835号
原告徐某甲，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告徐某乙，现住榆树市。
被告徐某丙，1967年12月20日生，现住榆树市。
被告徐某丁，现住榆树市。
被告徐某戊，现住榆树市。
原告徐某甲诉被告徐某乙，徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、委托代理人张红梅；被告徐某乙、徐某丁、徐某戊到庭参加了诉讼，被告徐某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告徐某甲与郑真结婚后生育五名子女，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、三女儿已去世。原告妻子郑真已去世，只剩原告一人。原告现年70岁，年事已高，因身体患有重病，不能参加劳动，没有任何经济来源，已失去生活自理能力，需要子女赡养，现原告为要求四被告每人每月给付赡养费500元诉至法院，请求法院裁决。
徐某乙辩称，我和原告是父子关系，同意给付每月500元赡养费。
徐某丁辩称，我和原告是父女关系，同意给付每月150元赡养费，每月1000元我承担不起。
徐某戊辩称，我和原告是父女关系，同意给付每月150元赡养费，每月1000元我承担不起。
被告徐某丙未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告徐某甲与郑真结婚后生育五名子女，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、三女儿已去世、原告妻子郑真已去世，原告现年70岁，年事已高，身体患有疾病，已失去劳动能力，没有其他收入来源，现原告为要求四被告每人每月给付赡养费500元诉至法院。
本院认为，原告现年70岁，已到被赡养年龄，身体患有疾病，已无劳动能力，又没有其他收入来源，四被告为原告的子女，应对原告尽赡养义务，根据原告的收入情况及被告花销情况，四被告每人每月给付300元赡养费适宜。原告长子徐某乙在庭审中同意每月承担500元赡养费，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某丙、徐某丁、徐某戊自2016年6月1日起每人每月给付原告赡养费300元，给付至原告不需要赡养时止，于每年的6月30日、12月30日各给付半年的赡养费。
二、被告徐某乙自2016年6月1日起每月给付原告赡养费500元，给付至原告不需要赡养时止，于每年的6月30日、12月30日各给付半年的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 全艳春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4769号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢清清，女，该公司职工。
被告：黄宏瑜，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄宏瑜业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年六月八日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执999号
申请执行人洪淑琴，女，1981年6月25日出生，住松阳县。
被执行人周慧萍，女，1976年4月27日出生，住松阳县。
申请执行人洪淑琴依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初69号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在323660元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执999号
被拘留人:周慧萍公民身份号码:×××5026
本院在执行洪淑琴与周慧萍（2017）浙1124执999号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周慧萍拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周慧萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13093号
原告：云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J。
住所：云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。
法定代表人：黄庆伟。
委托代理人：罗礘熠、张鑫，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保留斌，男，彝族，1985年4月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
本院在审理原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告保留斌民间借贷纠纷一案中，原告云南融地汽车销售服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南融地汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南融地汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2388元,减半收取1194元，由原告云南融地汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王怡荔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3338号
罪犯潘定俊，男，1971年1月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年7月17日作出(2004)厦刑初字第36号刑事判决，以被告人潘定俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人潘定俊不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月29日作出(2004)闽刑终字第536号刑事判决，对其维持原判。经最高人民法院复核，于2005年5月12日以(2005)刑复字第15号刑事判决，以被告人潘定俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯潘定俊死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年7月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年8月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘定俊在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯潘定俊系毒品再犯、累犯，且其确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯潘定俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年七月至二〇一七年十二月累计获得考核分2862分，伍个表扬（二〇一五年五月至二〇一七年十二月累计获得考核分3102分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币10000元。
本院认为，罪犯潘定俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。罪犯潘定俊系病犯，减刑时可适当从宽，但其又属累犯、毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关建议对其从严的意见本院予以采纳。本院综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯潘定俊予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执90号
被执行人王伟，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，吉林省长春市人，现羁押于河北省深州监狱。
本院执行王伟为罚金一案，经调查被执行人现正在监狱服刑且未发现其可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第268号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年四月六日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执90号被执行人王伟，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，吉林省长春市人，现羁押于河北省深州监狱。本院执行王伟为罚金一案，经调查被执行人现正在监狱服刑且未发现其可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）大刑初字第268号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  崔玉孜审判员  薛满江二〇一六年四月六日书记员  杨 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4060号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人芦桂梅，女，1962年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卢正财，男，1961年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人芦桂梅、卢正财、卢道根为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人芦桂梅、卢正财、卢道根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币318422.61元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人卢道根有一处房产位于路桥区路北街道××广场××住宅××室，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4060号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 潘柳含
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7760号
原告：陆大郁，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
被告：陈友妹，女，1962年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陆大郁（以下简称原告）与被告缪志明、陈友妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐虹，被告缪志明的委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。被告陈友妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金200000元，支付利息19400元（按月息1.5%自2016年2月7日计算至借款本息实际付清之日止，暂计至2016年8月19日：200000×1.5%÷30×194天=19400元），合计219400元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，缪志明因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：陆大玉借给缪志明人民币贰拾万元。原告于当日悉数交付借款本金。双方口头约定月息2%。借款后，缪志明支付利息到2016年2月6日。此后未再支付利息，亦拒绝归还借款。原告认为，其与缪志明之间的借款关系符合法律规定，应予保护。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于两被告做股东并共同经营的杭州红星藤器制品有限公司。结合婚姻法和相关法律规定，该笔款项用于两被告生产经营所需，应属于两被告夫妻共同债务。两被告拒绝归还借款的行为严重损害原告权益。
被告缪志明辩称，两被告与原告之间不存在借贷关系，原告的名字和借条中出借人的名字不一致。被告仅向陆大玉借过款，与本案原告无关。原告没有证据证明其与陆大玉系同一个人，起诉没有事实依据。缪志明向陆大玉借款是事实，但没有约定利息，至于缪志明此前自愿支付一分半的利息，并不代表借款约定有利息。因借条中不存在利息，故不同意再支付利息。借款是缪志明个人行为，没有用于家庭共同经营，与陈友妹及杭州红星藤器制品有限公司没有任何牵连关系，债务应由缪志明个人承担。
被告陈友妹未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明缪志明向原告借款200000元。
2、结婚申请书。证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、电话录音。证明案涉借款用于杭州红星藤器制品有限公司生产经营，且约定月息2%。
4、工商基本信息。证明杭州红星藤器制品有限公司的股东系本案两被告，案涉款项用于两被告共同经营的公司，系两被告的共同债务。
两被告未提供证据。
经质证，被告缪志明对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，陆大玉并非本案原告，取得陆大玉的债权，应有证据证明，该借条与本案无关。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，不能达到证明目的，向陆大玉借款是为缪志明个人资金周转，与陈友妹无关。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。证据4，仅能证明股东身份，不能证明借款用于公司。
经审查，本院认证如下：被告陈友妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以确认。关于出借人及夫妻共同债务的认定，在本院认为部分阐述。原告提供的证据3，显示为案外人楼建法与被告缪志明之间的通话，仅凭该证据无法充分证明待证事实，故不单独作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4，真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：两被告系杭州红星藤器制品有限公司股东，于1985年登记结婚。2015年1月7日，缪志明作为借款人出具借条一份，载明：陆大玉借给缪志明200000元。借条未约定借款期限和利息。
本院认为，案涉借条由原告持有，虽然借条所载出借人姓名“陆大玉”与原告姓名不一致，但两者发音一致，现没有证据表明案涉借条持有人并非债权人或债权受让人，且被告缪志明亦认可债权债务的实际发生，仅是对原告主体资格提出异议，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院确认原告与被告缪志明之间存在借贷法律关系。到庭当事人对借款200000元未归还及利息支付至2016年2月的事实不存争议，本院予以认定。关于借款利息，借条中虽未作出约定，但庭审中被告缪志明自认此前按月利率1.5%给付利息，结合当事人的关系及本院受理的两被告其他相关民间借贷纠纷案件来看，原告不可能无息出借款项给被告缪志明，故案涉借款利息应予支付。原告现主张按月利率1.5%计付利息，未超出法定标准，亦符合利息实际支付情况，本院予以准许。借条未约定还款期限，原告有权随时要求在合理期限内返还借款，故本金200000元及自2016年2月7日起的利息，被告缪志明应予归还。利息暂计至2016年8月19日为19400元。
关于被告陈友妹的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告缪志明明确约定案涉借款为被告缪志明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明案涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈友妹应对该债务承担共同清偿责任。被告陈友妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪志明、陈友妹于本判决生效之日起十日内归还陆大郁借款本金200000元，支付利息19400元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），合计219400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2296元，财产保全申请费1620元，合计3916元，由缪志明、陈友妹负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7760号原告：陆大郁，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。被告：陈友妹，女，1962年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陆大郁（以下简称原告）与被告缪志明、陈友妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐虹，被告缪志明的委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。被告陈友妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金200000元，支付利息19400元（按月息1.5%自2016年2月7日计算至借款本息实际付清之日止，暂计至2016年8月19日：200000×1.5%÷30×194天=19400元），合计219400元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，缪志明因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：陆大玉借给缪志明人民币贰拾万元。原告于当日悉数交付借款本金。双方口头约定月息2%。借款后，缪志明支付利息到2016年2月6日。此后未再支付利息，亦拒绝归还借款。原告认为，其与缪志明之间的借款关系符合法律规定，应予保护。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于两被告做股东并共同经营的杭州红星藤器制品有限公司。结合婚姻法和相关法律规定，该笔款项用于两被告生产经营所需，应属于两被告夫妻共同债务。两被告拒绝归还借款的行为严重损害原告权益。被告缪志明辩称，两被告与原告之间不存在借贷关系，原告的名字和借条中出借人的名字不一致。被告仅向陆大玉借过款，与本案原告无关。原告没有证据证明其与陆大玉系同一个人，起诉没有事实依据。缪志明向陆大玉借款是事实，但没有约定利息，至于缪志明此前自愿支付一分半的利息，并不代表借款约定有利息。因借条中不存在利息，故不同意再支付利息。借款是缪志明个人行为，没有用于家庭共同经营，与陈友妹及杭州红星藤器制品有限公司没有任何牵连关系，债务应由缪志明个人承担。被告陈友妹未作答辩。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、借条。证明缪志明向原告借款200000元。2、结婚申请书。证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。3、电话录音。证明案涉借款用于杭州红星藤器制品有限公司生产经营，且约定月息2%。4、工商基本信息。证明杭州红星藤器制品有限公司的股东系本案两被告，案涉款项用于两被告共同经营的公司，系两被告的共同债务。两被告未提供证据。经质证，被告缪志明对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，陆大玉并非本案原告，取得陆大玉的债权，应有证据证明，该借条与本案无关。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，不能达到证明目的，向陆大玉借款是为缪志明个人资金周转，与陈友妹无关。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。证据4，仅能证明股东身份，不能证明借款用于公司。经审查，本院认证如下：被告陈友妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以确认。关于出借人及夫妻共同债务的认定，在本院认为部分阐述。原告提供的证据3，显示为案外人楼建法与被告缪志明之间的通话，仅凭该证据无法充分证明待证事实，故不单独作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4，真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告系杭州红星藤器制品有限公司股东，于1985年登记结婚。2015年1月7日，缪志明作为借款人出具借条一份，载明：陆大玉借给缪志明200000元。借条未约定借款期限和利息。本院认为，案涉借条由原告持有，虽然借条所载出借人姓名“陆大玉”与原告姓名不一致，但两者发音一致，现没有证据表明案涉借条持有人并非债权人或债权受让人，且被告缪志明亦认可债权债务的实际发生，仅是对原告主体资格提出异议，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院确认原告与被告缪志明之间存在借贷法律关系。到庭当事人对借款200000元未归还及利息支付至2016年2月的事实不存争议，本院予以认定。关于借款利息，借条中虽未作出约定，但庭审中被告缪志明自认此前按月利率1.5%给付利息，结合当事人的关系及本院受理的两被告其他相关民间借贷纠纷案件来看，原告不可能无息出借款项给被告缪志明，故案涉借款利息应予支付。原告现主张按月利率1.5%计付利息，未超出法定标准，亦符合利息实际支付情况，本院予以准许。借条未约定还款期限，原告有权随时要求在合理期限内返还借款，故本金200000元及自2016年2月7日起的利息，被告缪志明应予归还。利息暂计至2016年8月19日为19400元。关于被告陈友妹的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告缪志明明确约定案涉借款为被告缪志明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明案涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈友妹应对该债务承担共同清偿责任。被告陈友妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪志明、陈友妹于本判决生效之日起十日内归还陆大郁借款本金200000元，支付利息19400元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），合计219400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2296元，财产保全申请费1620元，合计3916元，由缪志明、陈友妹负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 凯二〇一六年十月十四日书 记 员 俞建娣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13998号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：宋徐南，男，1991年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告周建国与被告宋徐南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建国的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告宋徐南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周建国以被告宋徐南未归还借款为由，诉请判令被告宋徐南即时归还原告借款30000元，支付原告自2016年10月22日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息损失并承担本案诉讼费。
被告宋徐南未作答辩。
本院查明的事实如下：被告在2016年7月22日因资金周转需要向原告借款30000元。在向原告出具借款申请表、与原告签订借款协议后，原告向被告交付借款30000元，被告向原告出具借款借据。借款申请表约定借款期限为3个月，借款协议中的违约规定栏约定被告未按约定的还款日还款，应向原告每月支付本金的3%的违约金等。被告借款后未按约还款，借款逾期也未支付原告违约金。
以上事实由原告提供的借款申请表、借款协议、借款借据、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效。被告宋徐南借款后应按约返还原告借款，未按约返还借款应承担相应的违约责任。现原告按低于双方约定的标准要求被告支付违约金，本院予以准许。被告宋徐南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋徐南于本判决生效后七日内返还原告周建国借款30000元，并支付原告自2016年10月22日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费784元，由被告宋徐南负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 茅国庆
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初408号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜某，男，1990年7月3日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，住高密市。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］398号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2017年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2018年1月30日建议延期审理，并于2018年2月28日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日21时40分，被告人杜某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××牌号轿车沿高密市夷安大道由北向南行驶至凯加食品厂处时，发生单方交通事故，杜某与轿车乘员单某受伤。杜某在案发现场被查获。经鉴定，杜某血液中乙醇含量为201.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杜某取得了被害人单某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述，证人杜某、吕某的证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，酒精含量测试单,当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件,机动车、驾驶人信息查询结果单，住院病案，光盘制作说明，视听资料（光盘），办案说明,谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某庭审中自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 蔡婴红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1920号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海市双辉房地产投资咨询有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：余莫春。
委托诉讼代理人：韩力均、郑钟娜，均为广东仁基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙鸿雁，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。
再审申请人珠海市双辉房地产投资咨询有限公司（下称双辉公司）因与被申请人孙鸿雁居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双辉公司申请再审称，双辉公司对促成案涉房产交易的每一步工作均与孙鸿雁沟通，不存在隐瞒信息的情形。案涉房产原所有人唐华的报价是实收人民币213万元，因该房产税费约12万元，故孙鸿雁需实际支付224.8万元购房款。孙鸿雁为了逃避合同约定的中介费，不惜捏造事实，诬陷双辉公司欺诈,但公安机关、一审调查均不认为存在欺诈。双辉公司为孙鸿雁提供案涉房产的房源信息，为促成交易做了大量的工作，孙鸿雁应当依约向双辉公司支付佣金。综上，请求对本案依法进行再审。
孙鸿雁提交意见称，双辉公司对买卖双方隐瞒案涉房产的实际价格并虚构交易事实的行为，导致孙鸿雁不能根据真实信息进行交易，损害孙鸿雁利益。双辉公司的行为完全背离诚信原则，无权要求支付报酬。双辉公司应返还孙鸿雁支付的10万元定金中未支付给卖家的5万元定金。综上，请求驳回双辉公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉房产原所有人唐华委托双辉公司签署《珠海市房地产买卖合同》约定的登记价为实收人民币213万元，该事实双辉公司并未告知孙鸿雁。双辉公司告知孙鸿雁房屋的价格为218万元，加税费6.8万元，因此与孙鸿雁签署《购房物业独家代理委托书》及《客户成交确认书》明确约定购房总价为人民币224.8万元，各付各税。因上述买卖价格存在较大差距，一、二审法院认定双辉公司隐瞒案涉房产买卖双方的实际价格，已构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并不不当。虽孙鸿雁与唐华最终成功交易，但双辉公司作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益，二审法院据此认定双辉公司应向孙鸿雁返还5万元定金，亦无不当。
综上，双辉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回珠海市双辉房地产投资咨询有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年五月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1920号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海市双辉房地产投资咨询有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：余莫春。委托诉讼代理人：韩力均、郑钟娜，均为广东仁基律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙鸿雁，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。再审申请人珠海市双辉房地产投资咨询有限公司（下称双辉公司）因与被申请人孙鸿雁居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双辉公司申请再审称，双辉公司对促成案涉房产交易的每一步工作均与孙鸿雁沟通，不存在隐瞒信息的情形。案涉房产原所有人唐华的报价是实收人民币213万元，因该房产税费约12万元，故孙鸿雁需实际支付224.8万元购房款。孙鸿雁为了逃避合同约定的中介费，不惜捏造事实，诬陷双辉公司欺诈,但公安机关、一审调查均不认为存在欺诈。双辉公司为孙鸿雁提供案涉房产的房源信息，为促成交易做了大量的工作，孙鸿雁应当依约向双辉公司支付佣金。综上，请求对本案依法进行再审。孙鸿雁提交意见称，双辉公司对买卖双方隐瞒案涉房产的实际价格并虚构交易事实的行为，导致孙鸿雁不能根据真实信息进行交易，损害孙鸿雁利益。双辉公司的行为完全背离诚信原则，无权要求支付报酬。双辉公司应返还孙鸿雁支付的10万元定金中未支付给卖家的5万元定金。综上，请求驳回双辉公司的再审申请。本院经审查认为，案涉房产原所有人唐华委托双辉公司签署《珠海市房地产买卖合同》约定的登记价为实收人民币213万元，该事实双辉公司并未告知孙鸿雁。双辉公司告知孙鸿雁房屋的价格为218万元，加税费6.8万元，因此与孙鸿雁签署《购房物业独家代理委托书》及《客户成交确认书》明确约定购房总价为人民币224.8万元，各付各税。因上述买卖价格存在较大差距，一、二审法院认定双辉公司隐瞒案涉房产买卖双方的实际价格，已构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并不不当。虽孙鸿雁与唐华最终成功交易，但双辉公司作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益，二审法院据此认定双辉公司应向孙鸿雁返还5万元定金，亦无不当。综上，双辉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市双辉房地产投资咨询有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年五月十二日书记员 刘鑫文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1001号
原告韩某，男，汉族，1983年5月6日出生，住本市。
委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告逯某，女，汉族，1984年8月7日出生，住本市。
本院在审理原告韩某与被告逯某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 辛 艳
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0826执36号
申请执行人：罗小陶,男，苗族，1971年2月17日生，住：红河哈尼族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人：黄金贵，男，苗族，1992年11月1日生，住：红河哈尼族自治州绿春县，现下落不明。
本院在执行罗小陶与黄金贵买卖合同纠纷一案，经向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0826执36号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 凯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7953号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：潘洪军，男，1968年3月21日出生，汉族,现住陕西省咸阳市世纪大道奥林匹克花园。
被告：薛玮，女，1981年4月7日出生，汉族,现住陕西省咸阳市世纪大道奥林匹克花园。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告潘洪军、薛玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告潘洪军、薛玮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潘洪军、薛玮于2014年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.2万元；贷款期限为36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同价款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告潘洪军同意将其所有的车牌号为陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6CXXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2016年5月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金人民币50896.28元；2、被告支付利息人民币8066.73元，逾期利息人民币9646.57元（截至2017年9月11日止），并支付自2017年9月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币58963.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币68609.58元（截至2017年9月11日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6XXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
被告潘洪军、薛玮未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.2万元；贷款期限为36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同价款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告潘洪军同意将其所有的车牌号为陕陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6CXXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年12月23日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年5月23日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金50896.28元、利息8066.73元、逾期利息9646.57元。
上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页--
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购货合同和收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到期参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪军、薛玮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金50896.28元及利息（计算至2017年9月11日的利息8066.73元、逾期利息9646.57元），自2017年9月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币58963.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
二、被告潘洪军、薛玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费2300元。
三、原告平安银行股份有限公司西安分行对车牌号为陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6CXXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1573元，由被告潘洪军、薛玮负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 洋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7953号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：潘洪军，男，1968年3月21日出生，汉族,现住陕西省咸阳市世纪大道奥林匹克花园。被告：薛玮，女，1981年4月7日出生，汉族,现住陕西省咸阳市世纪大道奥林匹克花园。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告潘洪军、薛玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告潘洪军、薛玮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告潘洪军、薛玮于2014年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.2万元；贷款期限为36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同价款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告潘洪军同意将其所有的车牌号为陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6CXXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2016年5月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金人民币50896.28元；2、被告支付利息人民币8066.73元，逾期利息人民币9646.57元（截至2017年9月11日止），并支付自2017年9月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币58963.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币68609.58元（截至2017年9月11日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6XXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告潘洪军、薛玮未答辩。经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.2万元；贷款期限为36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同价款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告潘洪军同意将其所有的车牌号为陕陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6CXXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年12月23日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年5月23日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金50896.28元、利息8066.73元、逾期利息9646.57元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购货合同和收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到期参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪军、薛玮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金50896.28元及利息（计算至2017年9月11日的利息8066.73元、逾期利息9646.57元），自2017年9月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币58963.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。二、被告潘洪军、薛玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费2300元。三、原告平安银行股份有限公司西安分行对车牌号为陕AYXX**，车架号为LSVRR21T6CXXXXXXX的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费1573元，由被告潘洪军、薛玮负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  战 幸代理审判员  秦 洁二〇一八年三月七日书 记 员  杨 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6766号
原告万永强，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告李明，男，40岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告万永强与被告李明财产损害赔偿纠纷一案，原告万永强于2017年10月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告李明的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告万永强撤回对被告李明的起诉。
案件受理费50元，原告万永强已预交25元，由原告万永强负担，其余部分不再交纳。
审判员 闫锦民
二〇一七年十月十九日
书记员 杜明轩
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执费289号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初247号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人杭州通灵自动化股份有限公司一案。执行中，被执行人杭州通灵自动化股份有限公司自动履行人民币4950元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢11号之三
申请执行人：成都聚邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路三段32号，组织机构代码07769074-0。
法定代表人：薛晓莉，总经理。
被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街328号，组织机构代码72084651-4。
负责人：刘雪梅，董事。
被执行人：刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行成都聚邦投资有限责任公司与四川旭水酒业有限公司、刘雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人成都聚邦投资有限责任公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0321执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一八年七月十日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢11号之一
申请执行人：成都聚邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人：薛晓莉，总经理。
被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街328号，组织机构代码72084651-4。
负责人：刘雪梅，董事。
被执行人：刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行成都聚邦投资有限责任公司与四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日、11月20日分别以（2017）川0321执512号、512号之一执行裁定书查封了被执行人四川旭水酒业有限公司储存的原酒840吨、140吨，并交由被执行人四川旭水酒业有限公司保管。现申请执行人成都聚邦投资有限责任公司与被执行人四川旭水酒业有限公司协商一致，要求将以上财产变更由申请执行人保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川旭水酒业有限公司储存的原酒980吨，期限为三年。
二、申请执行人成都聚邦投资有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月七日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢11号之二
申请执行人：成都聚邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路三段32号，组织机构代码07769074-0。
法定代表人：薛晓莉，总经理。
被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街328号，组织机构代码72084651-4。
负责人：刘雪梅，董事。
被执行人：刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行成都聚邦投资有限责任公司与四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅偿还申请执行人成都聚邦投资有限责任公司借款本金23500000元及利息，但被执行人至今均未履行义务。
本院查明，被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中补偿款收入10000000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月八日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢11号
申请执行人：成都聚邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛晓莉，总经理。
被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街328号。
法定代表人：杨林森，执行董事。
被执行人：杨林森，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行成都聚邦投资有限责任公司与四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川旭水酒业有限公司偿还申请执行人成都聚邦投资有限责任公司借款本金23500000元及利息，被执行人杨林森、刘雪梅承担连带清偿责任，共同承担案件执行费91282元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅的银行存款23591282元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17621号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：朱红萍。被告：徐佳栋。被告：徐克勤。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告朱红萍、徐佳栋、徐克勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初704号
原告:宋学坤，男，1966年7月5号出生，汉族，住安微省利辛县。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳市嘉顺汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路新大陆小区15幢1111室。统一社会信用代码91341200062483247T。
法定代表人:周连生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
第三人:阜阳市恒发运输有限公司，住所地阜阳市颍东区乌江镇，统一社会信用代码9134120078652362X4。
法定代表人:刘云宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：周连生，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
第三人:阜阳市汇通汽车消售有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，统一社会信用代码913412006849672707。
法定代表人：丁维力，该公司经理。
原告宋学坤诉被告阜阳市嘉顺汽车销售有限公司、第三人阜阳市恒发运输有限公司、阜阳市汇通汽车消售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋学坤申请撤回对被告阜阳市嘉顺汽车销售有限公司、第三人阜阳市恒发运输有限公司、阜阳市汇通汽车消售有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋学坤撤回对被告阜阳市嘉顺汽车销售有限公司、第三人阜阳市恒发运输有限公司、阜阳市汇通汽车消售有限公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宋学坤负担。
审判员 王 彬
二〇一八年四月十二日
书记员 梅鑫娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3848号
原告：赵英芹，女，1966年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张俊乾，男，1983年8月7日出生，汉族，住陕西省澄城县。
原告赵英芹与被告张俊乾民间借贷纠纷一案，原告赵英芹于2018年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张俊乾的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵英芹撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晨
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初36号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，组织机构代码证号码82921581-2，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
代表人刘玉玺，职务行长。
委托诉讼代理人：崔俊英，该行信用卡及个贷客户经理。
被告：田长虹，男，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：那翠，女，1984年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）与被告田长虹、那翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告鑫兴支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
（此页无正文）
审判长 刘克举
审判员 高玉川
审判员 王丽波
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙士菊
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘05委赔2号
赔偿请求人：彭又清，男，1954年6月15日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住邵阳市。
赔偿义务机关：湖南省邵阳市公安局直属分局，住所地邵阳市北塔区龙山路。
法定代表人：康文祥，该局局长。
复议机关：湖南省邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路。
法定代表人：谭学军，该局局长。
赔偿请求人彭又清以邵阳市公安局直属分局违法刑事拘留及刑事扣押为由申请国家赔偿，不服邵阳市公安局直属分局作出的邵公直赔字［2016］0002号刑事赔偿决定及邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2016］0004号刑事赔偿复议决定，于2018年1月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，彭又清曾因同一事由，于二○一六年九月二十二日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于二○一六年十二月十二日作出了（2016）湘05委赔16号国家赔偿决定：维持邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2016］0004号刑事赔偿复议决定。彭又清不服，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申诉，湖南省高级人民法院赔偿委员会于二○一七年十二月十八日作出（2017）湘委赔提13号决定书，认为彭又清向本院申请国家赔偿时，错列了赔偿义务机关，本不应受理，鉴于已经受理，应驳回申请。本院作出实体处理不当，遂撤销本院赔偿委员会作出的（2016）湘05委赔16号国家赔偿决定，驳回彭又清的国家赔偿申请。彭又清收到该决定后，于2018年1月18日再次以邵阳市公安局直属分局为赔偿义务机关向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2018年1月22日立案受理。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人彭又清曾因同一事由以邵阳市公安局直属分局为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿，已经有湖南省高级人民法院作出的生效文书认定其错列赔偿义务机关，其再次以邵阳市公安局直属分局为赔偿义务机关向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不应受理，鉴于已经受理，应当驳回其申请。根据湖南省高级人民法院赔偿委员会作出的（2017）湘委赔提13号决定书查明的事实，彭又清可以直接以邵阳市公安局为赔偿义务机关主张权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回彭又清的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月十四日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1091号
申请执行人宋某某，男，1950年5月13日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行宋某某与丁某某、丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋黑妮自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1204号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异52号
案外人：李振明，男，1988年10月14日出生，汉族，住天津市河北区进步道**号国银大厦****室。
申请保全人：天津市农垦文化产业投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道南侧卫津南路西侧天津体育馆B馆。
法定代表人：牛国跃，执行董事。
委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。
被保全人：贾迎，男，1972年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被保全人：马莲，女，1971年2月9日出生，回族，住天津市南开区。
本院在执行（2018）津0104民初4248号民事裁定书过程中中，案外人李振明对本院执行标的物天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园X-X-
XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月30日举行听证。案外人李振明、申请保全人农垦公司及被保全人贾迎参加了听证。现已审查终结。
案外人李振明称，请求排除对涉案房屋采取的保全执行，解除对涉案房屋的查封。事实和理由：2018年4月25日，李振明与贾迎经协商一致，于天津市西青区房管局签订了《天津市存量房屋买卖协议》。贾迎将涉案房屋以100万的价格转让给李振明，李振明当天通过银行转账的方式向贾迎支付了全部购房款，贾迎也将房屋交付给李振明。双方签署了《房屋交接单》。双方于西青区房管局办理了房屋过户手续，且房管局通知李振明20个工作日内制发新证交付给李振明。2018年5月11日，李振明被西青区房管局告知，涉案房屋被天津市南开区人民法院查封，无法完成过户。经李振明到房管局查询，涉案房屋确于2018年4月26日被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李振明与贾迎办理房屋过户手续时，并未发现该房屋有任何抵押或查封，也不了解该房屋有被查封之风险，且案外人已经支付了全部价款、实际占有了房屋。因此。人民法院不应查封该房产。综上所述，请求中止对涉案房屋的执行，并解除该查封，维护案外人合法权益。在听证过程中，李振明向本院提交执行案件受理通知书一份、《天津市存量房屋买卖协议》一份、招商银行转让汇款业务回单一份、登记费票证一张、印花税发票、房屋转让个人所得税发票一张、契税税收缴款书一张、购房发票一张以及房屋交接单一张。
申请保全人天津市农垦文化产业投资有限公司（以下简称农垦公司）称，请求驳回李振明异议请求。事实和理由：1、根据民事诉讼法的相关规定，李振明对民事保全裁定不服，应当提起复议，而提出执行异议不符合法律规定。同时，李振明超过提出保全裁定复议的时效；2、不动产的变更应当以登记时间为准，涉案房屋的所有权在天津市南开区人民法院查封的时候仍旧登记为贾迎，因此法院的查封行为符合法律规定。李振明提出的相关房屋交易的证据材料亦不能证明涉案房屋的物权发生变更，只能证明协议主体之间存在债权债务关系。
本院查明，农垦公司与贾迎、马莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，农垦公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对贾迎、马莲的财产在价值2000000元以内予以查封（冻结/扣押），本院审查后作出（2018）津0104民初4248号民事裁定：查封（扣押/冻结）被申请人贾迎、被申请人马莲价值2000000元以内财产。后于2018年4月26日办理了涉案房屋权属登记的查封手续。
另查，2018年4月25日，李振明与贾迎签订立《天津市存量房屋买卖协议》，约定贾迎以1000000元价格将涉案房屋出售给李振明。同日，李振明向贾迎账户汇入1000000元，并办理了房屋交接手续。后因本院将涉案房屋的登记手续查封，李振明无法办理产权变更手续。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案外人李振明针对保全标的物提出案外人异议是否符合法律规定；2、案外人李振明对涉案房屋享有的权益能够排除本院的执行。关于第一个争议焦点，根据相关法律规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此，本案中案外人李振明基于对涉案房屋的所有权，依据上述法律规定对本院作出的保全裁定提出案外人标的异议符合法律规定。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当审查是否符合以下四个条件，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李振明购买涉案房屋符合上述法律规定的情形，其主张对涉案房屋享有的权益足以排除本院的执行，故其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：
案外人李振明的异议请求成立，中止对本院保全标的物天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园X-X-XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年六月一日
书 记 员 张梦远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执45号
申请执行人陶奉熹
被执行人武义创世特不锈钢制品有限公司,组织机构代码693647041
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初2006号，依法向被执行人武义创世特不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人武义创世特不锈钢制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武义创世特不锈钢制品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武义创世特不锈钢制品有限公司(证件号码:693647041)在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币1891.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执45号
陶奉熹、武义创世特不锈钢制品有限公司：
申请执行人陶奉熹与被执行人武义创世特不锈钢制品有限公司劳动争议一案，（2017）浙0723民初2006号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陶奉熹向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义创世特不锈钢制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执45号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05赔辖5号
张文诉重庆市永川区陈食街道办事处行政赔偿一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年四月九日