天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1618号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河�区解放南路富裕广场2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人薛皓匀，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄高雅公寓16-4-202。
法定代表人王崇鹏，经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月27日11时30分许，杨春友驾驶津F×××××号“北京”牌轻型普通货车沿卫津南路由北向南行驶至卫津南路高庄子村口，遇顺行同车道赵宪奎驾驶的津A×××××号“友谊”牌大客车载乘倪成有、靳先清、文宁久、杨芝云，杨春友车前部与赵宪奎车后部相接触，造成双方车损，倪成有、靳先清、文宁�、杨芝云受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00106548号《道路交通事故认定书》认定：杨春友承担事故的全部责任。双方对责任认定均无异议。
事故发生后，天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司到天津市西青区宏运汽车修理厂维修该车辆，共支付维修费9700元，该修理厂于2014年4月1日出具发票一张。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对维修费9700元无异议。天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张施救费200元，其提供天津市救援拖运有限公司发票一张。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对此提出异议，主张天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆损坏情况不符合施救标准，故不同意赔偿。
天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张其车辆津A×××××号“友谊”牌大客车系营运车辆，因�生交通事故，自2014年2月27日至2014年3月18日无法正常营运，按照每天800元的标准计算，要求安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿停运损失16000元。天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司为证实其主张提供中华人民共和国道路运输证1份，该运输证记载：“津A×××××号“友谊”大客车的经营范围为区内班车客运。”天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司提供的天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理局行政强制措施凭证1份及车辆放车单1份证实天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆的扣留日期为2014年2月27日，放车日期为2014年3月4日。天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司提供的天津市西青区宏运汽车修理厂于2014年4月10日出具的证明记载：“我厂系汽车修理厂，兹证明：车牌号为津A×××××号“友谊”牌大客车因2014年2月27日11时30�发生交通事故，该车自2014年3月6日至2014年3月18日在我厂进行修车。”安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张的停运损失提出异议，认为停运损失为间接损失，不应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。另安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张的停运期间过长，天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张的停运损失标准过高。
津A×××××号“友谊”牌大客车的登记所有人为天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司。津F×××××号“北京”牌轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，法人的财产权利应依法保护，天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定杨春友承担事故的全部责任，证据充分，双方均无异议，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故�津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司合理合法的损失应先由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张其车辆维修费为9700元，证据确实充分，予以确认。天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张施救费200元，证据确实充分，予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司关于天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆不符合施救标准的主张，因其未能提供相应证据，故不予采信。
关于天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司主张的因车辆被撞所产生的停运损失16000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：�因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司关于停运损失属于间接损失不应赔偿的主张，不予采信。本案中，天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司所有的津A×××××号“友谊”牌大客车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后至修理完毕的期间内天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。根据公安交管部门的扣车凭证、修理单位的证明、天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆受损状况，确定天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆的停运天数应为20天，结合行业收入情况，酌定天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司的停运损失费为10000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、第（三）项、第十六条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆维修费2000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆维修费7700元、施救费200元、停运损失费10000元，合计17900元；三、驳回天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司全部承担。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院在本案中存在事实认定不清，证据不足，适用法律不当的情形。停运损失系被损车辆修复期间的营运损失，且应由事故责任者予以赔偿，此案天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司车辆真实修理期间为12天，而一审法院对于其停车时间也计入停运�间，且该损失也应有责任人承担而非保险人承担，根据保险条款第十条第九款规定，停驶期间的费用保险人不予赔付，保险合同应优先适用合同条款。故请求：撤销原判，不同意赔偿停运损失；二审诉费由天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司承担。
被上诉人天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司未对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市西青区杨柳青客货运输服务有限公司依约交纳了保险费，在保险期间�发生保险事故，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应承担保险赔偿责任。根据法律规定停运损失为财产损失，且安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司亦没有证据证明其在投保时，对合同的免责事项进行明示、说明，故免责条款不生效，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应承担相应的赔偿责任。原审法院基于案件事实和法律规定所做的判决是正确的，本院予以维持。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……