黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第107号
原告薛长苓（公民身份号码：×××），男，1955年3月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告延寿县永兴粮库有限责任公司。住所地延寿县六团镇永兴村。
法定代表人闻永慧，主任。
委托代理人蒋凤桐（公民身份号码：×××），男，1949年5月24日生，汉族，延寿县总工会退休职工，住延寿县。
原告薛长苓诉被告延寿县永兴粮库雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告薛长苓及其委托代理人任天一、被告延寿县永兴粮库法定代表人闻永慧及其委托代理人蒋凤桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告延寿县永兴粮库有限责任公司雇佣原告为其拆除彩钢房，2013年9月17日早7时许，原告在拆除彩钢房过程中，被铁皮划了一下左眼，当即出血。原告到村诊所检查被告知马上去县里，到县里后被告知马上去哈市医院治疗，经诊断为“左眼外伤”，共花医疗费11011元。现原告左眼视力失明，右眼视力下降，尚需二次手术，左眼已构成伤残，就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费11011元、误工费2700元（27天×100元）、护理费2970元（110元×27天）、伙食补助费1350元（50元×27天）、交通费1488元、营养费810元（30元×27天），共计20329.00元；伤残赔偿金、二次医疗费、更换人工晶体、鉴定费待鉴定后确定；诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告称计算有误要求变更诉讼请求，请求被告赔偿医疗费9012.98元、误工费10980元（183天×60元）、护理费6600元（60天×110元）、伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费690元（23天×30元）、交通费2288元（688元＋1600元）、鉴定费2700元、伤残赔偿金68824元（8603元／年×20年×40%）、共计是102244.98元。
被告延寿县永兴粮库有限责任公司辩称，1、对原告平均每天1376元的治疗费用，其中是否有超范围用药与不合理用药之处待原告举证时查验用药目录和票据后，才能确认。2、原告提出的误工费，以每天100元的标准进行计算是错误的，因原告系农民，按我省统计局发布的2013年从事农、林、牧、渔业人员平均工资标准为15828元，日平均工资为43.96元。3、原告提出的护理标准，在诉讼请求中提出的标准为每日110元，这一标准同样是不符合法律规定的。4、原告诉请的住院伙食补助费的天数是错误的，因为原告实际住院治疗仅为八天，只能按八天计算。5、原告对交通费的主张，首先要查验其票据是否合法有效，其次要查验其所乘用的车辆是否合理，最后才能确定其主张是否有效和正确。6、对原告提出的有关营养费的诉请事项，无论是其所提供的司法鉴定意见中还是医疗机构出具的证明中，均无此项意见，故原告的这一主张是缺乏法律依据的。7、原告提出的二次医疗费用，更换人工晶体这两项主张，被告认为原告的这一主张是没有法律根据的，因为在黑龙江威龙司法鉴定中心出具的，司法鉴定意见书的第2条中十分明确的指出“�受伤之日至鉴定之日止医疗终结”。所以原告提出的还要进行第二次医疗及更换人工晶体都是不需要的，相信法院也不会支持原告的这一依法无据的主张。针对原告提出的事实与理由部分的答辩意见为原告有意隐瞒了本案发生的具体情况，对本案发生的主要原因，客观事实及过程，没有实事求是的向法庭进行陈述，本案之所以发生人身损害事故，如果原告按被告的要求，先用钻将铆钉钻掉后再拆除，就决不会发生任何人身损害事故的，是原告为了尽快的拆除彩钢房，以赢得时间，从而不耽误其在另一工地所承揽的活儿，所以在匆忙完成施工中，原告忽视了应尽的注意安全生产的义务，才导致其人身损害事故的发生。原告做为承揽人在完成工作的过程中，未按被告的要求，违规操作，为抢时间忽视了安全生产而造成自身的损害，做为定作人一方的被告，依法是不承担赔偿责任的。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据并当庭举示：
1、医疗诊断书四份及病案3份、医疗费票据6张，总额是
9012.98元，拟证明被告在雇佣原告的过程中，原告受伤住院，2013年9月17日在延寿县中医院诊断是左眼挫裂伤并出具转院证明，于当日转至哈尔滨眼科医院进行治疗，治疗时间是2013年9月17日至2013年9月25日，诊断为左眼外伤；2013年9月29日至2013年10月8日及2013年10月10日至2013年10月13日在延寿县人民医院进行治疗，诊断为左眼外伤后眼内炎；三次住院期间共花费医疗费9012.98元。
2、司法鉴定费收据，拟证明原告花费的司法鉴定费用为2710元。
3、交通票据16张，拟证明原告住院期间发生的交通费用共计802元。
4、调查徐厚金笔录，拟证明原告2014年9月中旬一天早晨到其诊所，手捂出血左眼就医，我检查了一下，见其左眼球外皮卷上，挺重，无法处理，让他赶紧去了医院。
5、证人杜某某证言，拟证明2014年9月份的一天下午2点多原告到我家修理摩托，原告接电话去修彩钢房，第二天早上我俩去拆除彩钢房，大约5点多钟，6点多孙主任去的，当时没有特殊工具，只有电钻和铁钳子。工作的时候原告眼睛出血了，碰的是左眼，用卫生纸捂眼睛，然后他就回去看眼睛了，剩下的工作都是我做的。
6、证人崔某某证言，拟证明原告拆板子放在道上，证人开车过去时因为碍事挪了一下，当时看到原告眼睛出血，杜正玉问证人有某某，证人就给原告点手纸，原告用纸捂住眼睛，然后证人就某某，原告也走了。
7、证人刘某某证言，拟证明原告进院干活眼睛被扎坏了是后来证人听某某的，原告出来的时候证人已经下班了就不知道了。
8、黑威龙法鉴字（2014）第080号司法鉴定意见书，拟证明原告的左眼球损伤为七级伤残、自受伤�日至鉴定之日止医疗终结、护理人数及护理时间为伤后一人护理二个月。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据并当庭举示：
1、拆除彩钢房的具体尺寸情况（照片）。拟证明如图所示的彩钢房包给原告的情况。
2、证人孙某某证言，拟证明2013年9月16日因单位施工，有彩钢房碍事需要拆除，原告有相关的技术，我单位一般的活都找他干，我和原告口头约定拆除彩钢房的活400元。原告并于当天下午2点多开始拆彩钢房，等到第二天早上我值班，我到门卫，听某某原告3点就到单位干活。我到干活的地点，原告和杜正玉正在拆彩钢房，大约6点左右，我告诉原告该回家吃饭了，原告着急完成工作，我走的时候还有部分没有完成，走的时候我叮嘱原告不要拆坏了。大约10点左右，我到门卫那，门卫说原告眼睛碰了。等到下午2点多接到原告儿子的电话，原告正往哈尔滨去�行治疗，我才知道原告受伤的事儿，拆除彩钢房这个活现在已经干完了。
综合本案当事人当庭陈述、互相质证，被告对原告提供的证据本身均无异议，但认为证据1、8证明的问题与被告无关，对证据3认为一人护理情况下，两人的交通费票据部分合理。原告对被告提供的证据1本身无异议，但对证明的承揽关系有异议，对证据2无异议。
本院认为，原、被告提供的证据能够相互佐证，证明原告在为被告拆除彩钢房时左眼受伤并住院治疗产生医疗费等损失的事实，本院确认为有效证据。原告提供的证据3结合原告提供的证据8证实护理人数，对提供的两人交通费票据的合理部分确认为有效证据。
经审理查明，2013年9月16日，被告延寿县永兴粮库有限责任公司因一处彩钢房防碍施工需要拆除，于是找到具有相关技术并常来公司干活的原告薛长苓，由被告单位副主任孙某某与�口头约定拆除彩钢房的活定价400元。当天下午，原告薛长苓对约定彩钢房进行了部分拆除。次日早上，原告薛长苓与杜正玉一起拆除，当拆至西墙彩钢板时，原告薛长苓在对胶粘部分用手来回活动取板过程中，彩钢板上的护沿突然掉下，原告薛长苓用手接没有接到，左眼球被铁皮划伤，经医院诊断为“左眼外伤”，后原告薛长苓相继在延寿县中医院、哈尔滨市眼科医院、延寿县人民医院进行治疗，共花医疗费9012.98元。依据原告的申请，本院委托黑龙江威龙司法鉴定中心对原告的伤情等相关事项进行鉴定，该鉴定中心于2014年3月19日作出了黑威龙法鉴字（2014）第080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告薛长苓左眼球损伤，评定为七级伤残，自受伤之日至鉴定之日止医疗终结，伤后一人护理二个月。
上述事实有原告薛长苓在延寿县中医院、哈尔滨市眼科医院、延寿县人民医院住院病案、医疗票据、黑龙江威龙司法鉴定中心（2014）第080号司法鉴定意见书、原告薛长苓、被告延寿县永兴粮库有限责任公司诉讼代理人当庭陈述及徐厚金、杜正玉、崔某某、刘某某、孙某某等证人证言为证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方之间的法律关系是雇佣关系。被告延寿县永兴粮库有限责任公司通过其单位副主任孙某某找到原告薛长苓，约定将妨碍施工的彩钢房拆除，为方便将来重新利用，拆下的彩钢板依次序标号，即给付原告薛长苓400元报酬。原告薛长苓按照孙某某的指示，并在其监督下，与杜正玉一起在被告指定的工作地点进行了劳务活动。原、被告之间形成了雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告延寿县永兴粮库有限责任公司作为雇主，应对原告薛长苓造成的损害承担无过错赔偿责任。
根据原告薛长苓的自述和被告单位副主任孙某某的证实，原告薛长苓常在被告的单位及其他工地干零活，原告薛长苓具有一定的干活经验，在施工现场被告单位副主任孙某某曾经嘱咐其安全施工，但原告薛长苓在用手来回活动彩钢板过程中，应该预见到来回活动可能会使彩钢板上护沿掉落，但没有预见，并在护沿掉下时用手接取，对于自身安全防范应对措施不利，没有尽到一般注意义务，以致造成损害后果。原告薛长苓作为雇员对损害的发生存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，职工平均工资等依据上一年度统计数据中所指的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此本案的人身损害赔偿项目标准应适用2014年出台的黑龙江省人身损害赔偿标准，即上一年度应是2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资等标准。因此被告对原告各项损失数额的赔偿标准如下：
依据黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告左眼受伤日起到鉴定日之间的医疗费用9012.98元属合理医疗费用，应予支持；原告护理费参照2013年度农、林、牧、渔业城镇非私营单位就业人员平均工资确定，即23793元／360天×60天＝3966元；受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即自2013年9月17日至2014年3月18日共计181天，误工费参照2013年度农、林、牧、渔业城镇非私营单位就业人员平均工资确定，应为23793元／360天×181天＝11963元，原告自行主张10980元，在规定幅度内，应予支持；伙食补助费按照原告实际三次住院累计20天，伙食补�费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定，即应为50元／天×20天＝1000元，原告自行主张1150元，超出规定部分，不予支持；交通费以原告三次就医实际提供的交通票据计算为372元，应予支持，其余交通费主张无票据佐证，不予支持；营养费因无医疗机构意见，故不予支持；伤残赔偿金按照2013年度农村居民人均纯收入标准确定，应为9634.10元／年×20年×40%＝77073元，原告自行主张68824元，在规定幅度内，应予支持。上述各项赔偿项目总额为94154.98元。
综上，原告与被告之间的雇佣关系事实清楚、证据充分，原告在工作期间受伤，被告应当进行赔偿，原告自身存在重大过失，可以减轻原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告延寿县永兴粮库有限责任公司于判决生效之日起给付原告薛长苓医疗费9012.98元，误工费10980元，护理费3966元，伙食补助费1000元，交通费372元，伤残赔偿金68824元，共计94154.98元的60%，即56492.99元；原告薛长苓自行负担94154.98元的40%，即37661.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告承担1240元、由原告承担1005元，鉴定费2710元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
审 判 员 石新民
代理审判员 张艳娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵家樊