广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7426号
原告：韩金贺，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：孟慎军，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王海波，经理。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：王海波，董事长。
两被告的共同委托代理人：程磊、周滨，均系广东博厚律师事务所律师。
原告韩金贺、孟慎军诉被告广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲分公司（以下简称“利海绿洲分公司”）、广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“利海公司”）相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金贺、孟慎军，被告利海绿洲分公司、利海公司的共同委托代理人程磊、周滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金贺、孟慎军诉称：一、101房位于世纪绿洲小区一楼，主供水管位于101房花园地下，至2009年入住迄今小区主供水管爆裂两次。2009年5月花园内主供水管第一次爆裂，经过两次猛烈水流，花园内大量的泥土流失，地面下沉严重，地板砖开裂。导致屋内客厅及卧室墙面均大面积霉烂，整个屋内笼罩着重重的霉气，使原告家中老人，小孩，大人饱受霉味的折磨。无奈之下，原告找物业多次沟通，被告同意原告先垫钱修房，修房费从物业管理费中扣除到2019年1月。2015年5月10日花园内主供水管第二次爆裂，经双方同意签下《关于二期一栋101房水管爆裂处理事宜的解决方案》共5项条款，被告维修人员修好主供水管后，再没有人管花园内因修水挖的3个大深坑及花园下沉、屋内大面积的霉烂，原告怕老人及小孩掉入深坑中受伤，及屋内的霉味影响身体健康的情况下，多次找物业协商，被告都是置之不理。无奈原告找到居委会协调解决，被告的处理结果都是不管，二、被告修好第二次爆裂水管的8个月期间，被告一直不履行所签订的协议，对花园内三个大深坑不修复，在居委会多次协调，电视台曝光情况下一直末果，2016年为不影响家人过春节，原告自己去外面请人维修因供水管影响严重受损的花园及屋内，付工钱及材料费共计19050元，依据《前期物业管理服务协议》被告应对房屋共用设施设备，环境卫生，交通等项目进行维修，修缮和管理。原告自己维修实属无奈之举，请求法院判被告赔偿原告维修费用19050元。三、2012年8月26日第一次被盗，原告18：30分外出22点30分左右回到家仅三个小时，位于小区内主要通道边的窗户被小偷撬开，进屋盗走苹果平板电板一部，价值3999元，现金12000元多，造成直接损失16000多元，龙洞派出所有备案。2013年4月10日晚上6点到7点间，小偷撬防盗门进屋盗走：金手链，金项链，白金钻戒，现金，录像机及原装苹果充电器，因阳台笼子里有狗，小偷戳掉狗眼球，狗眼睛做切除手术及住院费3500元。龙洞派出所有备案，两次被盗经济直接损失人民币50000元。被告应依据《前期物业管理服务协议》对房屋共用部位，共用设施设备，绿化，环境卫生，保安，交通等项目进行维护，修缮，服务与管理。原告住一楼，位于主要交通路口，在保安人数够用且正常巡视的情况下，小偷两次均为撬窗、撬门，保安人员竟不知。以此推断被告没有尽到管理的义务，导致原告家中每年被盗一次。第二次盗后被告工作人员让原告做防盗窗、防盗阳台护栏、防盗门，并承诺从物业管理费中扣除，被告至今没有履行任何承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告移出101房花园内地下主供水管，维修整栋楼的下水管道；二、被告赔偿101房因主供水管爆裂维修房屋内及花园费用19050元；三、被告赔偿101房两次被盗经济损失50000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利海绿洲分公司、利海公司共同答辩称：两被告不同意原告的诉请，请求法院予以驳回。一、地下主供水管属于业主共有，如需被告移出101单元，需征得物业管理区域内人数面积2/3的业主同意。本案的地下主供水管已经被告的工作人员维修好，已没有渗漏。二、原告第二项诉讼请求没有相应的维修合同及相应的发票予以证明。三、关于原告房屋被盗的事宜，根据原告提交的证据，被盗事宜发生在2012年、2013年，在本案中要求赔偿经济损失已超过2年的诉讼时效，而且原告对被盗的损失没有相应的证据予以证明，没有看到相关物品的发票或证明其价值的资料。原告房屋被盗引发的损失，应当由犯罪嫌疑人承担侵权责任，被告并没有相关的赔偿义务。
经审理查明：两原告提交的《房地产权证》记载：广州市天河区天源路秋怀街1号101房（以下简称“涉案房屋”）于2009年10月29日登记在原告韩金贺名下。两原告于2004年4月12日登记结婚，两原告确认现涉案房屋由其共同居住使用。
2017年3月8日，两原告以涉案房屋花园内的主供水管（以下简称“涉案供水管”）发生爆裂后，两被告未按照双方协议约定履行修复义务等为由提起本案诉讼要求两被告支付房屋及花园维修费用19050元等，并提交显示由原告孟慎军及广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心签订的《关于二期一栋101房水管爆裂处理事宜解决方案》（以下简称《方案》）予以证明。该方案载明：涉案房屋在2014年开始，房间内墙面掉皮严重，经查明是地下水管漏水和楼上的下水管断了，造成直接排水到地面，引起地面下沉，中间也跟物业反映过几次，在2015年5月10日开始地下水管破裂，大量水流出，直接造成地下水上升到房间，这一切都有历史问题造成的；经双方协调同意后，物业答应以下解决方案：一、地下水管移出101房花园，还原101房间以前的地面和围栏，保证地面不再下沉；二、花园内的下水管修好，保证以后不漏水现象；三、因上面两个问题造成房间内墙面掉皮，还原房间内所有墙面，保证不再掉皮，房间下面要有排水处理；四、保证以上问题不再发生，如再发生问题，由物业全部负责。另，该方案下方空白处手写如下内容“第五条、若物业不解决，业主拒交所有（前面和今后要交的）物业费用（注：此条当时签定解决方案时为第五条，物业说写上对上级没法交代，让本人事后签完了再加上。）”。两被告确认《方案》的真实性，但对其中显示为手写第五条的内容不予确认，认为该条款并未经双方签字盖章确认。两被告另表示签章方“广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心”系被告利海公司在涉案小区设立的服务中心，后来被告利海公司成立了被告利海绿洲分公司，现在以被告利海绿洲分公司对涉案小区提供物业服务。
两原告称两被告在签署上述《方案》后仅是对涉案供水管进行了维修，但对涉案房屋花园的下沉及存在的深坑和房屋内的霉烂不予处理，故其自行请人维修，共花费工钱及材料费19050元，并提供显示由案外人王力于2016年5月20日出具的《送货单》（原件）作为证据，《送货单》载明：顾客为世纪绿洲A1幢101房花园，名称及规格包括沙、石材、水泥、地板砖、工时费及屋内墙面补修及上料等，金额合计19050元。两被告对上述证据的真实性不予确认，认为没有发票及维修合同予以证实，具体的维修单位也无法确认，且两被告认为涉案房屋内属于业主的专有面积，应由业主自行修理。
两原告另对于涉案房屋花园发生涉案供水管爆裂导致房屋及花园受损、涉案房屋发生被盗事件的情况，提交照片数张予以证明，部分照片显示涉案房屋的墙角存在霉变，花园地面被挖开，涉案楼栋的下水管道（以下简称“涉案下水管道”）存在漏水等，两原告称涉案房屋在2012年与2013年发生两次被盗，被盗的原因主要在于两被告的安保工作未做好。经质证，两被告对上述照片的真实性不予确认，表示无法显示拍摄时间，且涉案供水管也已维修好，没有发生渗漏的问题，涉案下水管道则原本就不存在渗漏情况，至于涉案房屋被盗则与两被告的安保工作无关。在本案中，原、被告双方均确认两原告在2017年3月8日提起本案诉讼前最迟一次于2014年6月10日向两被告主张涉案房屋被盗的损失。
另，本案审理过程中，本院组织双方当事人对涉案房屋进行现场勘查，现场可见涉案房屋及花园已修复，两被告确认涉案房屋及花园由两原告自行修复。双方确认涉案下水管道位于涉案房屋南向花园内阳台左侧下方，确认涉案下水管道已由两原告进行部分修补，但现仍存在漏水。双方确认涉案下水管道是涉案房屋所在楼宇共用，涉案供水管是整个小区共用。被告确认涉案房屋所在小区由两被告共同提供物业服务，涉案供水管及涉案下水管道也是由两被告共同管理。
本院另查明，2016年两被告以原告孟慎军欠缴涉案房屋所在小区内另一套房屋的物业服务费用为由起诉至本院。在该案审理过程中，孟慎军于2016年11月20日作出《民事答辩状》，抗辩称两被告应赔偿原告孟慎军因涉案房屋两次被盗造成的损失等。
本院认为：涉案房屋登记在原告韩金贺名下，两原告为夫妻关系，且两原告确认其共同居住使用涉案房屋，两被告亦确认涉案房屋所在小区为两被告共同提供物业服务。两原告提起本案诉讼要求两被告承担相关责任并无不当。
关于两原告诉请两被告移出涉案供水管道的诉请。经原、被告双方确认及本院现场勘察，涉案供水管属于涉案房屋所在小区的共用供水管。《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定“下列事项由业主共同决定……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据上述法律规定，对涉案房屋所在小区的共用供水管进行迁移应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意方可进行，现两原告并未举证证明其上述诉请已经符合法定人数比例的业主同意，故两原告诉请要求两被告迁移涉案供水管依据不足，本院不予支持。
关于两原告要求两被告对涉案下水管道进行维修的诉请。结合本院现场勘查情况可知，涉案下水管道目前存在渗漏的情况，两被告作为涉案小区的物业管理方应积极履行对涉案小区公共设施的维护管理义务，修复涉案下水管道，两原告上述诉请并无不当，本院予以支持。
关于两原告要求两被告赔偿涉案供水管爆裂产生的房屋及花园维修费用的诉请。《方案》约定“物业”负责还原涉案房屋地面、墙面等，两被告确认《方案》的真实性，确认签署《方案》的“广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心”系被告利海公司在涉案小区设立的服务中心，两被告亦确认涉案房屋及花园由两原告自行修复。现两原告诉请要求两被告赔偿涉案房屋及花园的维修费用并无不当。关于维修费用，两原告提交相关照片证明涉案房屋及花园的受损情况，另结合本院现场勘查的涉案房屋及花园现状可知，两原告确已自行对涉案房屋及花园内受损部位进行修复，两原告亦提交《送货单》原件证明维修支出为19050元，上述费用并未超出维修相关损失的合理限度，本院予以采信，故两被告应向两原告赔偿涉案房屋及花园的修复费用19050元。
至于两原告主张要求两被告赔偿的被盗经济损失的问题。双方当事人均确认两原告最迟于2014年6月10日向两被告主张涉案房屋被盗的损失，其后两原告于2016年11月20日在两被告另案起诉其支付物业服务费用的案件中抗辩称两被告应赔偿其被盗的损失等，其间已超过两年诉讼时效。两被告辩称两原告上述诉请已过诉讼时效并无不当，本院予以采纳，故对于两原告上述诉请本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲分公司、广州利海酒店物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，修复广州市天河区天源路秋怀街1号房屋南向花园内阳台左侧下方的下水管道的渗漏；
二、被告广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲分公司、广州利海酒店物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩金贺、孟慎军赔偿维修费用19050元；
三、驳回原告韩金贺、孟慎军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由原告韩金贺、孟慎军负担1150元，由被告广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲分公司、广州利海酒店物业管理有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 李 群
人民陪审员 张 代
二〇一八年三月八日
书 记 员 蒲肖明
何瑞雯