wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1754号
原告：郭迎礼，男，1982年9月3日生，住铁岭市清河区张相镇谢家屯村六组
委托代理人：郭洪华，男，1950年4月29日，住铁岭市清河区张相镇
被告：吴文成，男，1962年5月26日生，住开原市八棵树镇貂皮屯村二组
被告：白长波，男，1989年1月14日生，住铁岭市清河区后马村三组
原告郭迎礼与被告吴文成、白长波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月8日在本院第三审判法庭公开开庭审理了此案。原告郭迎礼及其委托代理人郭洪华、被告吴文成、白长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎礼向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计10万元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日5时30分许，在沈平线171公里+600米处，被告白长波驾驶辽M13**号两轮摩托车载原告郭迎礼由西向东行驶，与由北向东转弯的被告吴文成驾驶的无号牌铲车相撞，发生交通事故，致原告受伤，双方车辆部分损坏，原告伤后住院治疗16天，经交通队责任认定被告吴文成负本次事故主要责任，被告白长波负次要责任。故起诉要求二被告赔偿损失10万元。
原告就自己的主张提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故的经过。
2、开原市中心医院住院病历，证明原告伤情及治疗经过。
3、医药费收据8张，证明原告损失。
4、铁岭诚征法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度。
5、居住证明2份，证明原告误工损失。
被告白长波辩称，被告吴文成是从北侧上道，我们才向撞的，听从法院判决。被告白长波提供门诊收据3张，证明自己也受伤治疗。
被告吴文成辩称，不是我的车与被告白长波的车相撞，是白长波超其他车辆，从后面上来，刮我的车上。听从法院判决。未提供证据材料。
本院出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案卷宗中机动车司法鉴定所及对吴文成、白长波、郭迎礼的询问笔录。
庭审中，对原告提供的1-5号证据及本院出示的证据材料，二被告均无异议，经质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年6月5日早5时30分许，被告白长波驾驶牌号为辽M13**号两轮摩托车载原告郭迎礼由西向东行驶至沈平线171公里+600米处时，与由北向东转弯的被告吴文成驾驶的无号牌装载机相撞发生交通事故，被告白长波驾驶的摩托车左前保险杠刮撞在装载机铲斗右前角，致被告白长波及乘坐摩托车的原告郭迎礼受伤的后果。原告郭迎礼伤后被送开原市中心医医院治疗，住院16天，诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折；左小腿皮裂伤。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，原告郭迎礼左胫骨开放性粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。又经开原市公安局交通警察大队责任认定，被告吴文成负本次事故的主要责任，被告白长波负本次事故的次要责任，原告郭迎礼无责任。
经查，原告的经济损失为：1、医药费33020.57元，2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天），3、营养费800元（50元/天×16天），4、护理费1720.96元（107.56元/天×16天），5、交通费600元（救护车费用400元+200元），6、误工费19099.82元（120.88元/天×158天），7、残疾赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%），8二次手术费7900元，9、鉴定费1720元,10、精神损害赔偿金4000。以上总计为95423.35元。
本院认为，被告吴文成驾驶装载机与被告白长波驾驶的摩托车发生事故，造成原告郭迎礼受伤住院治疗的事实属实，二被告应按照各自的责任承担赔偿责任，即应由被告吴文成赔偿原告郭迎礼全部经济损失的70%，由被告白长波赔偿原告郭迎礼全部经济损失的30%。关于原告的精神损害赔偿金，本院酌定为4000元。关于交通费，考虑到原告雇用救护车及治疗终结返程的需要，本院酌定两项为600元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴文成赔偿原告郭迎礼经济损失66796.35元（即原告郭迎礼全部经济损失95423.35元的70%）。
二、被告白长波赔偿原告郭迎礼经济损失28627元（即原告郭迎礼全部经济损失95423.35元的30%）。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，保全费120元，由被告白长波负担726元，被告吴文成负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费(汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”，账号171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”)，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 瑶
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第89号
申请执行人青县农村信用合作联社股份有限公司，地址青县南环西路31号。
被执行人王天彪，男，汉族，住青县清州镇李镇村。
被执行人周勇，男，汉族，住青县农业局宿舍。
被执行人青县农业局。
青县农村信用合作联社股份有限公司申请执行借款合同一案，本院作出（2009）青民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。权利人青县农村信用合作联社股份有限公司于2014年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院（2009）青民初字第37号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一四年九月一日
书记员 付 林
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3518号
原告：边福清，住长春高新技术产业开发区。
被告：吉林省吉兴矿业开发公司，住所：长春市南关区南岭大街58号。
法定代表人：李声，该公司经理。
原告边福清与被告吉林省吉兴矿业开发公司（以下简称吉兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边福清与被告吉兴公司法定代表人李声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边福清诉称：2012年边福清与吉兴公司的法定代表人李声经朋友介绍认识后，曾经介绍家乡村民到吉兴公司打工，吉兴公司对村民的工资都予以保障，给边福清留下非常好的印象。2014年3月李声称公司改制需要资金周转，并出示了改制的相关文件，边福清为帮助吉兴公司从2014年7月开始先后六次借款现金360万元。借款到期后，边福清多次催要，吉兴公司仅在2015年7月7日将利息还清，并承诺在15日内将本金还清，否则按银行同期贷款利率四倍付息。到期后，边福清又多次催要，吉兴公司的法定代表人李声以正在办理改制为由拒不偿还，无奈诉讼至法院，请求判令：吉兴公司偿还欠款360万元及其从2015年7月8日至全部给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由吉兴公司承担。
吉兴公司辩称：对边福清所陈述的关于吉兴公司拖欠其借款360万元一直未还的事实没有异议，吉兴公司是现法定代表人李声所收购的国有企业，因企业的改制一直不能顺利进行，导致企业不能正常经营，现在没有偿还边福清借款的能力。吉兴公司改制完成之后，会尽快向边福清归还借款。
经审理查明：吉兴公司成立于1993年11月1日，李声为吉兴公司的法定代表人（经理）。边福清与李声经朋友介绍相识之后，李声六次以吉兴公司名义向边福清借款。2015年7月7日经双方结算，李声向边福清出具《欠条》，承认尚欠边福清借款360万元，之前的利息（按照月利三分计算）已经结清，本金15日内还清，利息月利三分。并加盖吉兴公司的公章。至还款期限，吉兴公司未还款。此后，边福清多次要求吉兴公司还款未果，遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：李声作为吉兴公司的法定代表人，在吉兴公司经营期间多次向边福清借款，并于2015年7月7日出具加盖吉兴公司公章的《欠条》，对向边福清借款的事实及数额予以确认。因此应当认定边福清与吉兴公司成立债权、债务关系，对边福清要求吉兴公司返还借款360万元的主张，应予支持。关于边福清要求给付自2015年7月8日起至本金给付之日止的借款利息，依照现行法律的规定，应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉兴矿业开发公司于本判决生效后立即偿还原告边福清借款人民币360万元及利息（自2015年7月8日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告边福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费35600元，由被告吉林省吉兴矿业开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田昊朋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3518号
原告张某某，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪某某，女，1983年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2008年2月28日办理结婚登记手续，于2009年1月12日生育一女取名张某甲，原、被告从认识到登记结婚只有一个多月，因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为琐事吵架，婚后未能建立感情，自2014年年底，原、被告已没有交流也没有相互履行夫妻义务，双方感情已破裂，没有和好可能，为避免造成双方更大的伤害和痛苦，原告请求判决：准许原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告洪某某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告夫妻感情并未破裂，双方只是为小事闹别扭，双方有和好的可能，原、被告结婚已有七年时间，一直以来家庭和睦，且婚生女张某甲准备就读小学，如果原、被告草率离婚，不利于婚生女张某甲的健康成长。
经审理查明，原告张某某与被告洪某某于2008年2月28日登记结婚，于2009年1月12日生育一女，取名张某甲。
以上事实，有原告张某某提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告洪某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告认识后并登记结婚，且生育了一女，应有建立一定的夫妻感情，双方即使发生争执，也应加强沟通、互相体谅，增进夫妻感情，创造有利于孩子健康成长的家庭环境。原告张某某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告洪某某离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴萍瑜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3518号
原告天津�伟星新型建材有限公司销售分公司，住所天津市南开区海泰信息广场F座南楼217室，组织机构代码55947283-4。
法定代表人韩维强，总经理。
被告天津中财金属材料销售有限公司，住所天津市滨海新区古林街东环路海鲜街古林商务大厦205室。
法定代表人蔡霞，总经理。
被告韩德兴，男，1979年11月8日出生，汉族，天津中财金属材料销售有限公司经理，住天津市津南区上古林村。
本院在审理原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司与被告天津中财金属材料销售有限公司、被告韩德兴买卖合同纠纷一案中，原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 芸
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第209号
罪犯卢小勇，男，1990年8月4日出生，汉族，江苏省东台市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年5月22日上海市普陀区人民法院作出（2009）普刑初字第345号刑事判决，认定罪犯卢小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年2月4日起至2021年2月3日止。该犯不服提出上诉，2009年6月23日上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑终字第395号刑事裁定书裁定：准许该犯撤回上诉。2009年9月21日上海市闸北区人民法院以（2009）闸刑初字第677号刑事判决认定罪犯卢小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，连同前罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元（累计缴纳15000元）。刑期自2009年2月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年8月3日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢小勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢小勇准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年2月3日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第583号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，38岁。2014年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月25日22时许，被告人李某某酒后驾驶闽D8W3**号小型轿车行驶至本市湖里区五缘湾道靠金山路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李某某的血液酒精浓度为191mg／100ml，系醉酒驾车。被告人到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人李某某于庭审时亦无异议，并有证人张某某的证言，辨认笔录、提取笔录、血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件等书证，现场呼气酒精浓度测试单、酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，查获现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第328号
原告：巫月连。
委托代理人：张昌、陆增荣，均系广东格正律师事务所律师。
被告：陈才。
被告：黄益锦。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
被告：张银。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告巫月连诉被告陈才、黄益锦、张银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫月连撤回起诉。
案件受理费10880元，减半收取为5440元，由原告巫月连负担。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 徐俊毅
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭 棉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第119号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
被告：成建素。
被告：余姚市城市金座酒店发展有限公司。
法定代表人：田国生。
被告：余姚市枫达钢材有限公司。
法定代表人：吕枫。
被告：余姚枫华塑模材料技术有限公司。
法定代表人：吕枫。
被告：田国生。
被告：田丰。
被告：叶晓雯。
被告：吕华云。
被告：吕枫。
本院在审理原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告成建素、余姚城市金座酒店发展有限公司、余姚市枫达钢材有限公司、余姚市枫华塑模材料技术有限公司、田国生、田丰、叶晓雯、吕华云、吕枫借款合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年三月七日
代书 记员 励阳琼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第710号
罪犯米春龙，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2004年10月27日以（2004）涿刑初字第46号刑事判决，以被告人米春龙犯故意杀人（未遂）、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月24日、2012年4月26日以（2009）承刑执字第911号、（2012）承刑执字第757号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯米春龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯米春龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）406号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯米春龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯米春龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初469号
原告刘某某，男，1974年2月23日出生。
被告陈某某，女，1977年12月8日出生。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员董爱群担任审判长，审判员邵广智、人民陪审员杜进波参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年2月19日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告均系再婚，生活中常为家务琐事吵架，现已分居半年有余，感情彻底破裂。原告现向法院起诉，要求与被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表复印表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某某未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据系有关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年2月19日经婚姻登记机关登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩，双方有时为家务琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能提交夫妻感情确己破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董爱群
审 判 员 邵广智
人民陪审员 杜进波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 晴
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2759号
涟源市人口和计划生育局、谢兰、邵顶四：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢兰、邵顶四行政非诉案由一案，经被执行人邵顶四、谢兰自动履行，执行金额16680元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9067号
申请执行人ＸＸ，女，1967年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李久鑫，男，1973年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人沈迎军，女，1971年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人白琬，女，1967年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第25869号原告ＸＸ诉被告李久鑫、沈迎军、白琬民间借贷纠纷一案中，经执行，依法扣划、冻结被执行人李久鑫、沈迎军的银行存款和银行账户。执行到的钱款已发还申请执行人。而本案质押物上海广典科技管理(集团)有限公司的李久鑫、白琬所有的股权现难以强制变现。可供执行的财产已执行完毕，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第25869号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1264号
申请人：官斌，男，1986年11月14日生，汉族。
被执行人：潘益门，男，1991年5月20日生，汉族。
官斌诉潘益门民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨板民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘益门名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人潘益门名下无银行存款、无房产、无工商登记信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱成龙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第56号
申请执行人：临海市道路运输管理局。
被申请人：杨叔波。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2012）第33108251201200087号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出处罚决定后未在法定期限内提出申请，又无正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回临海市道路运输管理局对临运罚字第（2012）第33108251201200087号行政处罚决定提出的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年一月三日
代书记员 金 清
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04510号
原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街32-40号。组织机构代码：55533471-7。
法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。
委托代理人：李荣辉，男，1987年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：肖飞，女，28岁，地址：沈阳市铁西区中央大街-2，*号楼3-4-1。
原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅房屋按建筑面积，2014年3月5日至2015年3月5日，每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。2015年3月5日至2016年3月5日每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，2016年3月5日以后每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告建筑面积为64.06平方米，被告于2014年3月至2015年7月拒不缴纳物业费。为此，根据《物业管理服务合同》的规定，原告特向贵院起诉，诉讼请求1、请求判令被告支付2014年3月5日至2015年7月5日物业费总额512元；2本案诉讼费、送达费及滞纳金均由被告承担。（滞纳金737元）。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00449号
申请执行人：陆英，女，1970年3月7日生，汉族，住安徽省灵璧县，
被执行人：温云翔，男，1994年3月1日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人陆英与被执行人温云翔（2014）灵执字第00449号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 孙九大
审判员 傅 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 汤 净
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第278号
原告：唐秋思。
被告：奎屯凯旋通物流有限公司。
法定代表人：张新琴，该公司经理。
被告：奎屯天一物资有限公司。
法定代表人：张新荣，该公司经理。
本院受理原告唐秋思与被告奎屯凯旋通物流有限公司、奎屯天一物资有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告奎屯凯旋通物流有限公司、奎屯天一物资有限公司在提交答辩状期间同时对本案管辖权提出异议，二被告认为本案合同履行地在奎屯垦区人民法院辖区，奎屯市人民法院无权管辖，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是合同引起的纠纷，原告唐秋思与被告奎屯凯旋通物流有限公司签订的车辆承运协议书中明确约定双方如发生争议交由奎屯市人民法院裁决，以协议管辖为依据，原告唐秋思在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯凯旋通物流有限公司、奎屯天一物资有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯凯旋通物流有限公司、奎屯天一物资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 汤 斌
二〇一五年四月十三日
书记员 高改桃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1889号
原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。
负责人俞荣军，该行行长。
委托代理人余明月、徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被告沈黎忠。
被告陈顺珍。
原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告沈黎忠、陈顺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人徐静，被告沈黎忠到庭参加诉讼，被告陈顺珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年1月7日，沈黎忠向其申请个人信用贷款，经其核准后，沈黎忠分二次共计使用贷款306000元。合同履行过程中，沈黎忠未按约还款，其宣布贷款全部提前到期。因陈顺珍与沈黎忠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，应为共同债务。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、沈黎忠立即归还贷款本金229625.63元，利息17400.28元（计算至2015年8月18日）、逾期罚息（自2015年8月19日至实际付款之日止，按照年利率18%上浮30%计算），为本案支付的律师费15100元；2、陈顺珍对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，变更第一项诉讼请求为：沈黎忠立即归还贷款本金229625.63元，利息29731.83元（计算至2015年11月17日）、逾期罚息（自2015年11月18日至实际付款之日止，以本金229625.63元为基数按照年利率18%上浮30%计算），为本案支付的律师费15100元。
被告沈黎忠辩称：借款是事实，对结欠的金额无异议。
被告陈顺珍未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，沈黎忠与广发银行签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定借款总申请金额为50万元，该贷款为循环额度贷款，额度期限为60个月，其中单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月19日；（生意红）条款约定，贷款利率为固定利率即月利率1.5%，如沈黎忠未按约还款，自逾期之日起按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如发生三个月未清偿本息的情形，广发银行有权宣布贷款全部到期；因合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由沈黎忠承担。陈顺珍以沈黎忠的配偶身份在申请表落款处签字，同时授权广发银行向人民银行查询其个人信用报告。
上述申请表经广发银行核准后，并通过沈黎忠的申请，广发银行分别于2014年1月10日、2014年12月3日向沈黎忠发放了贷款25万元、5.6万元。合同履行过程中，两笔贷款沈黎忠分别于2015年2月19日、同年4月19日开始逾期归还借款本息，截至2015年11月17日共结欠广发银行借款本金229625.63元，利息共计29731.83元。广发银行经催要无果，于2015年9月28日诉至本院，要求提前收回全部贷款，本院于2015年10月23日向被告送达了相关诉讼材料。
另查明：广发银行与江苏神阙律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏神阙律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费15100元。
又查明：沈黎忠与陈顺珍系夫妻，双方于2000年1月19日登记结婚。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人对账单、委托合同、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款发放后，沈黎忠未按约支付借款本息达三个月以上，广发银行有权按照约定提前收回全部贷款，提前收贷日为2015年10月23日，现广发银行要求沈黎忠归还结欠的贷款本息及自2015年11月18日开始计算全部贷款罚息，为广发银行处分自己的民事权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。因陈顺珍系沈黎忠配偶，该笔借款发生在双方夫妻存续期间内，陈顺珍也以签字授权广发银行查询其信用报告的方式表示其对该笔借款也已知晓，故该笔借款应当为沈黎忠、陈顺珍夫妻共同债务，由沈黎忠、陈顺珍一起承担共同还款责任。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏神阙律师事务所也提供了代理服务，收费也未超过律师收费标准，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈黎忠、陈顺珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金229625.63元、利息29731.83元（计算至2015年11月17日），并支付以本金229625.63元为基数自2015年11月18日起至实际付款之日止按照年利率18%上浮30%计算的罚息。
二、沈黎忠、陈顺珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师费损失15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5232元，减半收取2616元，财产保全费2020元，合计4636元，由沈黎忠、陈顺珍负担。该款已由广发银行垫付，沈黎忠、陈顺珍于本判决发生法律效力之日直接支付给广发银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 董大友
二〇一五年十二月十一日
书记员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第1889号原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。负责人俞荣军，该行行长。委托代理人余明月、徐静，江苏神阙律师事务所律师。被告沈黎忠。被告陈顺珍。原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告沈黎忠、陈顺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人徐静，被告沈黎忠到庭参加诉讼，被告陈顺珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年1月7日，沈黎忠向其申请个人信用贷款，经其核准后，沈黎忠分二次共计使用贷款306000元。合同履行过程中，沈黎忠未按约还款，其宣布贷款全部提前到期。因陈顺珍与沈黎忠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，应为共同债务。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、沈黎忠立即归还贷款本金229625.63元，利息17400.28元（计算至2015年8月18日）、逾期罚息（自2015年8月19日至实际付款之日止，按照年利率18%上浮30%计算），为本案支付的律师费15100元；2、陈顺珍对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，变更第一项诉讼请求为：沈黎忠立即归还贷款本金229625.63元，利息29731.83元（计算至2015年11月17日）、逾期罚息（自2015年11月18日至实际付款之日止，以本金229625.63元为基数按照年利率18%上浮30%计算），为本案支付的律师费15100元。被告沈黎忠辩称：借款是事实，对结欠的金额无异议。被告陈顺珍未作答辩。经审理查明：2014年1月7日，沈黎忠与广发银行签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定借款总申请金额为50万元，该贷款为循环额度贷款，额度期限为60个月，其中单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月19日；（生意红）条款约定，贷款利率为固定利率即月利率1.5%，如沈黎忠未按约还款，自逾期之日起按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如发生三个月未清偿本息的情形，广发银行有权宣布贷款全部到期；因合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由沈黎忠承担。陈顺珍以沈黎忠的配偶身份在申请表落款处签字，同时授权广发银行向人民银行查询其个人信用报告。上述申请表经广发银行核准后，并通过沈黎忠的申请，广发银行分别于2014年1月10日、2014年12月3日向沈黎忠发放了贷款25万元、5.6万元。合同履行过程中，两笔贷款沈黎忠分别于2015年2月19日、同年4月19日开始逾期归还借款本息，截至2015年11月17日共结欠广发银行借款本金229625.63元，利息共计29731.83元。广发银行经催要无果，于2015年9月28日诉至本院，要求提前收回全部贷款，本院于2015年10月23日向被告送达了相关诉讼材料。另查明：广发银行与江苏神阙律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏神阙律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费15100元。又查明：沈黎忠与陈顺珍系夫妻，双方于2000年1月19日登记结婚。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人对账单、委托合同、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款发放后，沈黎忠未按约支付借款本息达三个月以上，广发银行有权按照约定提前收回全部贷款，提前收贷日为2015年10月23日，现广发银行要求沈黎忠归还结欠的贷款本息及自2015年11月18日开始计算全部贷款罚息，为广发银行处分自己的民事权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。因陈顺珍系沈黎忠配偶，该笔借款发生在双方夫妻存续期间内，陈顺珍也以签字授权广发银行查询其信用报告的方式表示其对该笔借款也已知晓，故该笔借款应当为沈黎忠、陈顺珍夫妻共同债务，由沈黎忠、陈顺珍一起承担共同还款责任。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏神阙律师事务所也提供了代理服务，收费也未超过律师收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈黎忠、陈顺珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金229625.63元、利息29731.83元（计算至2015年11月17日），并支付以本金229625.63元为基数自2015年11月18日起至实际付款之日止按照年利率18%上浮30%计算的罚息。二、沈黎忠、陈顺珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师费损失15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5232元，减半收取2616元，财产保全费2020元，合计4636元，由沈黎忠、陈顺珍负担。该款已由广发银行垫付，沈黎忠、陈顺珍于本判决发生法律效力之日直接支付给广发银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。审判员  董大友二〇一五年十二月十一日书记员  庄艳雪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2010号
申请执行人臧某甲
法定代理人胡某
被执行人臧某乙
本院在执行申请臧某甲与被执行人臧某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1329民初901号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月十四日
书记员 高晨钧
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第76号
原告谢福林。
被告唐翔宇。
被告黄艳芝。
两被告委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
原告谢福林与被告唐翔宇、黄艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成由审判员黄荣担任审判长，人民陪审员袁春美、赖仁忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐红欢担任本案记录。原告谢福林及两被告的委托代理人何华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福林诉称：2013年6月6日，被告唐翔宇、黄艳芝向原告借款25000元，约定借款期限一个月，利息每月2500元。2013年8月5日，被告唐翔宇、黄艳芝给原告补写了借条，借条上被告唐翔宇在借款人一栏签名，被告黄艳芝在担保人一栏签名，同时两被告请求延期至2013年12月5日还清，原告也收到了三个月利息计7500元。但被告唐翔宇、黄艳芝借款到期后拒不偿还，已构成违约。被告唐翔宇、黄艳芝借款时系夫妻关系，故请求法院1、判令两被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案受理费由两被告承担。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提交了证据“借条”一份。拟证明两被告向原告借款25000元，2013年8月5日补写了借条等事实。
被告唐翔宇辩称：2013年8月5日的“借条”属实，约定每月利息2500元也是事实，利息已付原告12500元，现尚欠原告本金是实，请求法院依法处理。
被告黄艳芝辩称：“借条”上的名字，是被告黄艳芝所签。
被告被告唐翔宇、黄艳芝未向法院提供证据。
庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证。两被告对原告提交的证据没意见，但称利息已付12500元。
本院对原告提交的证据，根据证据的客观性、关联性、合法性审查，对原告提交的证据予以认定。对利息部分，原告称被告已付7500元，被告称已付12500元，但被告未提交证据证明，故本院认定为被告已付利息为7500元。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年6月6日，被告唐翔宇、黄艳芝向原告借款25000元，双方约定借款期限一个月，利息每月2500元。2013年8月5日，被告唐翔宇、黄艳芝给原告补写借条一张。借条上被告唐翔宇在借款人一栏签名，被告黄艳芝在担保人一栏签名，同时两被告请求延期至2013年12月5日还清本息，事后原告也收到了被告支付的利息计7500元。但被告唐翔宇、黄艳芝借款到期后未偿还原告本金，原告多次向两被告追讨未果，于2014年2月24日起诉来院。
同时查明，被告唐翔宇、黄艳芝原系夫妻关系。2014年2月10日，被告唐翔宇、黄艳芝已办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案系民间借贷纠纷。
关于利息：被告唐翔宇、黄艳芝向原告借款25000元，虽约定每月利息2500元，但其利息依法最高可参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，超过部分不受法律保护。2013年6月6日到2014年2月6日的利息为4000元（本金25000元＊利率6%＊8个月／12个月＊4倍=4000元）。现被告已付利息7500元，故多付的3500元，应从被告尚欠原告的本金25000元中剔减。
关于本金：被告唐翔宇、黄艳芝向原告借款后，现尚欠本金21500元未按约定偿还原告，已构成违约。该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，故该笔借款本院认定为两被告共同债务。现原告请求两被告共同偿还，理由成立，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐翔宇、黄艳芝在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢福林借款21500元。
受理费是425元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐红欢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第76号
原告益阳中大气体有限公司
法定代表人刘畅，该公司董事长，
委托代理人刘剑，益阳中天法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告益阳益隆变速箱有限公司
法定代表人朱洪兵，该公司总经理。
委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告益阳中大气体有限公司诉被告益阳益隆变速箱有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员蔡立田适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告益阳中大气体有限公司的委托代理人刘畅、被告益阳益隆变速箱有限公司的委托代理人卜江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间于2012年签订厂区场地租赁合同，合同约定：由被告将厂区内未利用的面积约4.2亩的空地租赁给原告使用，租金为每年6万元，租赁期限为20年，原告按合同约定支付了30万元租金并还提前支付了70万元租金，两项合计原告已向被告支付了合同租金100万元。被告按合同已将土地交付给原告使用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请予裁判：1、依法确认原、被告之间签订的厂区场地租赁合同合法有效；2、判令原、被告按签订的厂区场地租赁合同继续履行。
被告辩称：合同签订属实，且有效，应当继续履行，但鉴于公司的经营状况出现问题，原告租赁的土地涉及有整体处置的可能性。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
证据1、《厂区场地租赁合同》一份，欲证明原、被告之间签订的合同合法有效；
证据2、收据一份及收条一张，欲证明原告向被告已支付合同租金共计100万元。
被告质证：上述证据属实，没有异议。
本院认为，原告所举证据，经被告质证无异议，其内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明：原告益阳中大气体有限公司于2012年5月与被告益阳益隆变速箱有限公司签订《厂区场地租赁合同》一份，原告租赁被告位于益阳市资阳区长春工业园厂区场地的使用权。合同约定：租赁面积约4.2亩；租金为每年6万元；租赁期限为20年，2012年5月1日至2032年4月30日止；租金给付方法为每五年交纳一次，一次30万元；还约定了合同终止、违约责任条款。合同签订后，原告按约定支付被告第一个五年租金30万元外，还另提前支付了被告租金70万元。两项共计支付被告租金100万元。被告按合同已将土地交付给原告使用至今。因目前被告单位经营状况不佳，原告为维护自身合法权益，于今年5月诉来法院。
本院认为：原告益阳中大气体有限公司租赁被告益阳益隆变速箱有限公司位于益阳市资阳区长春工业园厂区场地使用权20年的《厂区场地租赁合同》，是双方的真实意思表示，且双方正在履行中。原告要求本院确认该合同有效并继续履行，被告就合同效力问题不持异议。本院认为，原告该请求没有损害被告利益，也不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第二百一十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、原告益阳中大气体有限公司于2012年5月与被告益阳益隆变速箱有限公司签订的《厂区场地租赁合同》合法有效。
二、原、被告之间于2012年5月签订的《厂区场地租赁合同》，在无法律规定应当提前解除合同事件前提下继续履行。
本案案件受理费减半收取7800元，由原告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡立田
二〇一四年七月十六日
代理书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第193号
上诉人林秋云，女，汉族，1949年9月8日出生，住所地汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人林秋云不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第775号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人林秋云上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第498号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告徐国俊，男。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告徐国俊物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告徐国俊身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 徐 旭
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 琳
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘1322民初3753号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告康业堂。
被告谢华云。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告康业堂、谢华云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院申请撤回对被告康业堂、谢华云的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系当事人自主处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半后收取550元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾志豪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘1322民初3753号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告康湘篱。
被告钟艳玲。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告康湘篱、钟艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告康湘篱、钟艳玲的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系当事人自主处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1690元，减半后收取840元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾志豪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1981号
原告张某某，女。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告1996年在外务工相识、恋爱并同居生活，2000年登记结婚，2001年生育一女杨某乙。婚后，我们经常打架，2011年6月27日我们打架后分开生活至今。我曾两次向平昌县人民法院起诉要求与被告离婚，均未获准许。现夫妻感情已完全破裂，故我再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年10月在江苏省无锡市务工相识并恋爱，2000年8月7日在平昌县佛楼镇人民政府登记结婚，2001年1月4日生育一女杨某乙（现随原告方生活）。婚后，双方聚少离多，夫妻感情出现不睦。2011年7月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2011）平昌法民一初字第928号民事判决书判决不准许原、被告离婚；2013年5月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2013）平民初字第1582号民事判决书判决不准许原、被告离婚。2011年7月，原、被告分开生活。
同时查明：原、被告之婚生女杨某乙自愿表示愿随原告生活。
上述事实有：原、被告身份证明，杨某乙身份证明，（2013）平民初字第1582号民事判决书，证人徐某某、谢某某、陈某某、杨某丙的证言，杨某乙的书面意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且婚后共同生育一女，但婚后夫妻感情不睦，双方自2011年7月起分开生活，特别是原告三次向本院起诉要求与被告离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女杨某乙现随原告生活，为不改变子女生活环境，有利子女健康成长，杨某乙由原告具体抚养，被告依法给付子女抚养费为宜。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务情况未能查清，故本案不作处理，将来原、被告中任意一方有证据时，可向人民法院起诉主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告张某某具体抚养，被告杨某甲按每月400元给付子女抚养费至杨某乙独立生活时止。被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谭昆贤
人民陪审员 刘开莲
人民陪审员 赵洪玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯少华
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1981号
原告林某甲，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告林某乙，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 邱德利
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第28号
上诉人（原审被告）：吉林省伟明汽车零部件有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区城西乡民丰村。
法定代表人：田伟明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市嘉信润通文化传媒有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区朝阳街**号。
法定代表人：王英涛，该公司经理。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司不服吉林市船营区人民法院（2014）船民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司在原审时提出管辖权异议称，本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。
原审法院认为，原告吉林市嘉信润通文化传媒有限公司与被告吉林省伟明汽车零部件有限公司在双方签订的采购安装合同中约定：因合同发生争议，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼管辖。因合同签订地为吉林市船营区朝阳街55号，在吉林市船营区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告吉林市嘉信润通文化传媒有限公司依据合同中的约定管辖条款向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告吉林省伟明汽车零部件有限公司对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林省伟明汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。理由为：1、原审法院认定合同签订地为吉林市船营区朝阳街55号错误，于法无据；2、双方虽然约定由合同签订地法院管辖，但没有约定由原审法院管辖，属于约定不明确，应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在2013年4月19日签订的《采购安装合同》明确约定“签订地点：吉林省吉林市船营区朝阳街55号”，且该合同第14条约定“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。双方书面协议选择合同签订地法院为纠纷管辖法院，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且合同签订地即吉林省吉林市船营区朝阳街55号在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 苏涤非
（此件共3页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第28号
上诉人（原审被告）：吉林省伟明汽车零部件有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区城西乡民丰村。
法定代表人：田伟明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市嘉信润通文化传媒有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区朝阳街**号。
法定代表人：王英涛，该公司经理。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司不服吉林市船营区人民法院（2014）船民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司在原审时提出管辖权异议称，本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。
原审法院认为，原告吉林市嘉信润通文化传媒有限公司与被告吉林省伟明汽车零部件有限公司在双方签订的采购安装合同中约定：因合同发生争议，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼管辖。因合同签订地为吉林市船营区朝阳街55号，在吉林市船营区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告吉林市嘉信润通文化传媒有限公司依据合同中的约定管辖条款向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告吉林省伟明汽车零部件有限公司对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林省伟明汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。理由为：1、原审法院认定合同签订地为吉林市船营区朝阳街55号错误，于法无据；2、双方虽然约定由合同签订地法院管辖，但没有约定由原审法院管辖，属于约定不明确，应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在2013年4月19日签订的《采购安装合同》明确约定“签订地点：吉林省吉林市船营区朝阳街55号”，且该合同第14条约定“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。双方书面协议选择合同签订地法院为纠纷管辖法院，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且合同签订地即吉林省吉林市船营区朝阳街55号在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 苏涤非
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第610号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：岳春亮，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住郯城县郯城县沙墩镇尚庄一村。公民身份证号码：372822196901228331。
被执行人：岳勤，男，1959年11月24日生，汉族，农民，住郯城县沙墩镇尚庄一村。公民身份证号码：372822195911248315。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与岳春亮、岳勤借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2005）郯民二初字第520号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第189-1号
原告：庄某，农民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告庄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告庄某于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对原被告所有的位于临沂经济开发区的楼房一套予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐某名下的位于临沂经济开发区冠亚星城罗马御苑第10号楼2单元802号楼房一套。
二、查封期限为三年，自2015年7月7日至2018年7月7日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年七月六日
书 记 员 林丽霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第425号
申请执行人吴欢。
被执行人邓菲菲。
本院在执行申请执行人吴欢与被执行人邓菲菲财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二0一六年元月十一日
书记员 伍六生
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第425号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，董事长。
被执行人唐安德，男。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人唐安德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐安德应偿还申请执行人借款本金124,000元及利息，并负担案件受理费927元。现被执行人唐安德暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第417号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张钿钿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第519号
原告：某某物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方某，该公司总经理。
委托代理人：金某，浙江千麦律师事务所律师。
被告：孙某某。
原告某某物业服务有限公司（以下简称恒大物业公司）诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：被告即时支付原告物业管理服务费885.11元。本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告恒大物业公司的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告孙某某尚欠原告恒大物业公司物业管理服务费885.11元的事实清楚。根据《中某人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起七日内支付原告某某物业服务有限公司物业管理服务费885.11元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中某人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中某人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第690号
申请执行人杨玲玲，女，生于1970年10月23日，汉族，天水市麦积区人。
被执行人安富生，男，生于1974年2月2日，汉族，天水市甘谷县人。
本院在执行申请执行人杨玲玲与被执行人安富生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人安富生下落不明，经我院四查被执行人也无其他财产可供执行，本案执行标的额47455.05元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘新伟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-18
核
稿
人
叶献文
二〇一三年三月十八日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年03月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第68号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第68号
原告车叔球，男，1954年8月8日出生，汉族，住博罗县。
被告邹乐云，女，1975年11月24日出生，汉族，住东莞市，是原博罗县泰美镇车村红砖厂经营者。
原告车叔球诉被告邹乐云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶献文独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告车叔球到庭参加了诉讼，被告邹乐云缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月9日在被告经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖100000块，单价为0.28元。原告在订砖后已全额支付购砖款，已提砖87000块。2012年2月9日订砖35000块，单价为0.275元。此款原告已全额支付，已提砖14000块。2012年4月12日订砖140000块，单价为0.3元。此款原告也已全额支付，已提砖27000块。后被告砖厂关闭，尚有价值43315元共147000块砖未交付。因被告砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告返还剩余的购砖款，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告返还原告购砖款43315元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹乐云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告车叔球于2012年1月9日在被告邹乐云经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖100000块，单价为0.28元。2012年2月9日订砖35000块，单价为0.275元。2012年4月12日订砖140000块，单价为0.3元。原告在订砖后已全额支付三次购砖款，被告收款后分别出具了《车村红砖厂出砖卡》购砖拾万、《车村红砖厂出砖卡》购砖叁万伍仟和《车村红砖厂出砖卡》拾肆万各一张给原告。原告第一次订砖后从被告砖厂提砖87000块，尚有13000块砖未交付，按单价0.28元计算价值为3640元。第二次订砖后从被告砖厂提砖14000块，尚有19000块砖未交付，按单价0.275元计算价值为5775元。第三次订砖后从被告砖厂提砖27000块，尚有113000块砖未交付，按单价0.3元计算价值为33900元。后被告砖厂被关闭，因砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告返还剩余的购砖款，但被告予以拒绝。原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，要求被告返还原告三次购砖款共43315元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告签订购砖买卖合同后，依约全额支付了购砖款，但被告未能履行约定义务。因被告已无法继续履行合同，原告要求被告返还多支付的购砖款43315元（3640元＋5775元＋33900元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹乐云在本判决发生法律效力后十日内返还原告车叔球购砖款43315元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员叶献文
二O一三年三月十八日
书记员张锦清
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树阁，女，1955年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建中，男，1969年6月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区
再审申请人李树阁因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2016）冀04民终3302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李树阁申请再审称，一审法院认定“界河店幸福苑小区项目部”与申请人签订购房合同并收取申请人房款，认定事实和适用法律均错误。“界河店幸福苑小区项目部”不具备民事诉讼法规定的当事人资格，无诉讼主体资格，当然不可能将其作为本案被告起诉。2011年10月31日《合同》、《收据》、2013年3月21日《协议书》内容均系申请人与被申请人协商一致结果。合同中的界河店社区并不存在。合同系被申请人打印制作，且被申请人亲笔签字。申请人的购房款15万转帐至被申请人个人账户，被申请人以法律上不存在的“界河店幸福苑小区项目部”名义与申请人签订购房合同并收取房款归个人使用，应当自行承担责任，将被申请人作为本案的被告起诉，既有事实依据，也有法律依据。2.申请人与被申请人签订购房合同并收取房款双方形成买卖合同关系，争议房屋系小产权房，2014年9月5日申请人与被申请人的谈话录音中，被申请人个人承诺下个月（十月）十五日返还购房本金12万。申请人与被申请人之间已形成明确的债权债务关系，债务人就是被申请人。综上，申请人诉被申请人退还房款并支付利息及违约金主体适格，请求裁定再审。
本院认为：根据合同的相对性原则，发生纠纷时，李树阁作为合同一方应当向合同的相对方主张权利。本案中，李书阁提供的退款协议和购买房屋合同上均盖有界河店幸福苑小区项目部的公章，被申请人谢建中并不是房屋买卖合同的当事人，合同中也没有谢建中的签字，谢建中不是合同相对方。李树阁主张被申请人谢建中是本案房屋买卖合同中实际卖房人，但未提供充分证据证明。原审裁定驳回李树阁的起诉并无不当。综上，李树阁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李树阁的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树阁，女，1955年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建中，男，1969年6月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区再审申请人李树阁因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2016）冀04民终3302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李树阁申请再审称，一审法院认定“界河店幸福苑小区项目部”与申请人签订购房合同并收取申请人房款，认定事实和适用法律均错误。“界河店幸福苑小区项目部”不具备民事诉讼法规定的当事人资格，无诉讼主体资格，当然不可能将其作为本案被告起诉。2011年10月31日《合同》、《收据》、2013年3月21日《协议书》内容均系申请人与被申请人协商一致结果。合同中的界河店社区并不存在。合同系被申请人打印制作，且被申请人亲笔签字。申请人的购房款15万转帐至被申请人个人账户，被申请人以法律上不存在的“界河店幸福苑小区项目部”名义与申请人签订购房合同并收取房款归个人使用，应当自行承担责任，将被申请人作为本案的被告起诉，既有事实依据，也有法律依据。2.申请人与被申请人签订购房合同并收取房款双方形成买卖合同关系，争议房屋系小产权房，2014年9月5日申请人与被申请人的谈话录音中，被申请人个人承诺下个月（十月）十五日返还购房本金12万。申请人与被申请人之间已形成明确的债权债务关系，债务人就是被申请人。综上，申请人诉被申请人退还房款并支付利息及违约金主体适格，请求裁定再审。本院认为：根据合同的相对性原则，发生纠纷时，李树阁作为合同一方应当向合同的相对方主张权利。本案中，李书阁提供的退款协议和购买房屋合同上均盖有界河店幸福苑小区项目部的公章，被申请人谢建中并不是房屋买卖合同的当事人，合同中也没有谢建中的签字，谢建中不是合同相对方。李树阁主张被申请人谢建中是本案房屋买卖合同中实际卖房人，但未提供充分证据证明。原审裁定驳回李树阁的起诉并无不当。综上，李树阁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李树阁的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年七月十七日书记员  石 磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1242号
原告杜涛，男，汉族，1971年1月15日生。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
原告杜涛与被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。在审理过程中，原告杜涛于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜涛申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜涛撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告杜涛承担。
审 判 长 谢国春
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 陈 钢
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 磊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2987号
原告蔡志君，女，1970年12月29日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告蔡志君诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志君的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志君诉称，原告于2008年5月18日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3331室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1392.03元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年2月，同年3月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金22272.48元（1392.03＊16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月18日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3331室商铺，总价220647元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3331室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即17652元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月1392.03元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22272.48元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1392.03元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金22272.48元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡志君的租金22272.48元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行终字第4号
上诉人（原审起诉人）侯延梅，女，汉族，生于1945年5月5日，宁夏固原市人，住固原市。
上诉人侯延梅因劳动和社会保障行政确认一案，不服原州区人民法院（2014）原行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，固原市人力资源和社会保障局于2010年8月17日作出的（2010）66号答复，关于侯延梅要求按照宁劳社发（2008）102号文件参加养老保险有关问题的答复，明确答复侯延梅其不符合宁劳社发（2008）102号文件参保条件，不能按照宁劳社发（2008）102号文件办理参保手续。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，上诉人侯延梅应当自原固原市人力资源和社会保障局作出答复之日起两年内起诉，但上诉人在两年内没有起诉，现在起诉已经超过起诉期限《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定“起诉超过法定期限且无正当理由的”，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此一审不予受理并无不当，上诉人侯延梅的上诉理由不能成立，本院不予支持，故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何军民
审判员 谢国兵
审判员 张风兰
二〇一五年一月二十七日
书记员 柳 玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0966号
原告夏建国。
委托代理人王国柱。
被告徐相建。
被告倪瑞平。
第三人倪圣先。
本院在审理原告夏建国与被告徐相建、倪瑞平、第三人倪圣先农村建房施工合同纠纷一案中，原告夏建国于2014年11月26日以“因证据未能采集”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏建国撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告夏建国负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 毛佳飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1019号
原告：刘红军，男，汉族。
原告：刘莹晶，女，汉族。
被告：王超，男，汉族。
被告：王玉范，女，满族。
原告刘红军、刘莹晶与被告王超、王玉范合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军、刘莹晶、被告王超、王玉范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘红军、刘莹晶向本院提出诉讼请求：1、要求确认刘红军、刘莹晶与王超、王玉范于2017年1月5日签订的以房抵债协议合法有效，由王超、王玉范协助刘红军、刘莹晶办理房屋产权证；2、诉讼费、保全费由王超、王玉范连带承担。
事实和理由：王超与王玉范系亲属关系，因王玉范欠刘红军、刘莹晶358,426.00元到期无法偿还，经协商，王超同意用登记在其名下的从吉林省大颜房地产开发有限公司磐石分公司购买的熙龙湾A8栋3单元1602号面积66.11平方米房屋（至起诉时尚未办理房屋产权证）作价150,000.00元抵顶王玉范欠款，由刘红军、刘莹晶继续偿还该房屋所欠贷款87,500.00元及拖欠的物业费2,300.00元、交付房屋维修基金及办理房屋产权证所需要的相关费用，由王超无条件协助刘红军、刘莹晶办理房屋产权证。协商一致后，由刘红军、刘莹晶与王超、王玉范共同签订了以房抵债协议书，协议签订后刘红军、刘莹晶占有了该房屋，并交纳了房屋水、电等相关费用，现刘红军、刘莹晶起诉至法院。
王超、王玉范均承认刘红军、刘莹晶在本案中所主张的事实，只是王玉范提出还想保留房子，想在有钱的时候把房子要回来，认为房屋本身价值加上装修已经超过了欠款额。
本院认为，王超、王玉范承认刘红军、刘莹晶在本案中所主张的事实，故对刘红军、刘莹晶主张的事实本院予以确认。王超、王玉范与刘红军、刘莹晶签订的以房抵债协议是双方当事人的真实意思表示，对房屋抵顶的价款作出了明确约定，并已将房屋交付刘红军、刘莹晶占有使用，刘红军、刘莹晶从占有房屋开始就陆续交纳了房屋的水、电等相关费用并按约定每月偿还房屋所欠的贷款，该以房抵债行为已实际履行，以房抵债协议已发生法律效力。现刘红军、刘莹晶要求确认与王超、王玉范签订的以房抵债协议合法有效及按照协议约定由王超、王玉范协助办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、刘红军、刘莹晶与王超、王玉范于2017年1月5日签订的以房抵债协议合法有效；
二、王超、王玉范于本判决生效后协助刘红军、刘莹晶办理房屋产权证，逾期不协助办理，刘红军、刘莹晶有权持生效的法律文书到开发商吉林省大颜房地产开发有限公司磐石分公司处办理更名手续及到房地产管理部门办理房屋产权证，发生的费用由刘红军、刘莹晶承担。
案件受理费3,300.00元，保全费1,270.00元由王超、王玉范连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年四月十五日
书记员 郝毓文
文书内容安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初2893号原告：赵本桂,女,1958年11月9日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告：李自友，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告赵本桂与被告李自友欠款纠纷，本院于2016年8月16日立案。本院经审查认为，本案可能会因被告转移财产的行为致使判决难以执行，本院为了保障以后的判决能够得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:查封被告李自友购买的位于六安市中央公馆X（X-X）栋XXXX号与原告赵本桂诉讼标的对应价款份额的房屋。案件保全费576元，由原告赵本桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员    缪国利      二Ｏ一六年八月十七日                                书  记  员    刘德六      附本案适用的法律条款：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执异6号
异议人（案外人）：安吉县博康担保有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城26层），组织机构代码：913305237933665627。
被执行人：何利娜，女，1960年11月30日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：黄亮，男，1962年6月23日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：沈掌坤，男，1959年2月13日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：黄圣源，男，1989年4月3日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：郭文涛，男，1981年12月12日出生，汉族，住址：陕西省澄城县。
被执行人：黄圣麟，男，1989年4月3日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：钱利众，男，1968年11月17日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：刘瑞科，女，1979年9月6日出生，汉族，住址：河北省南和县。
被执行人：沈琳，男，1983年11月20日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
被执行人：何立新，女，1967年10月18日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年12月10日作出的（2014）浙湖刑初字第44号刑事判决，于2016年10月8日立案执行，追缴刑事案件侦查阶段查封的各类财产。在追缴沈琳、丁琴琴名下位于安吉县天荒坪中路125-139号房地产过程中，本院依法对该财产进行拍卖。案外人安吉县博康担保有限公司作为承租人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，根据案件执行进展相关情况，异议人向本院申请撤回执行异议。经审查，异议人撤回异议申请的请求符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人安吉县博康担保有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨言军
审判员 钱春江
审判员 黄新涌
二〇一七年八月十日
书记员 许聪聪
河北省东光�人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00262号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城邮政路58号。
法定代表人刘树彬，该公司董事长。
委托代理人寇国栋，该公司信贷员。
被告郑淑怀，农民。
被告郑中新，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告郑淑怀、郑中新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇国栋及被告郑淑怀、郑中新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，被告郑淑怀在我社办理保证担保借款1.5万元，被告郑中新提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按约偿还借款本息，形成违约，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告郑淑怀偿还借款本金1.5万元及利息，被告郑中新承担连带责任�并由二被告承担全部诉讼费用。
二被告在法定期间内未做书面答辩，口头辩称，原告起诉前未与被告进行沟通，且所贷款项并非二人所用，而是当时二人在村委会任职期间用于村中安电花费。
为证实自己的主张，举证期间内，原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、农信保借字（2010）第12416803号保证担保借款合同一份，贷款人为东光县农村信用合作联社灯明寺信用社，借款人为郑淑怀，保证人为郑中新，借款金额为1.5万元，同时还约定了借款期限、利息、违约责任等条款；
2、农户短期借款申请书一份；
3、郑中新签字的同意担保意见书一份；
4、河北省农村信用社借款借据一张；
5、二被告身份证复印件各一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2010年12月20日，被告郑�怀、郑中新与原告东光县农村信用联社股份有限公司（原单位名称：东光县农村信用合作联社）下属的灯明寺信用社签订了保证担保借款合同，合同编号为农信保借字（2010）第12416803号，主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作联社灯明寺信用社，借款人为郑淑怀，连带责任保证人为郑中新，借款金额为1.5万元，借款期限为2010年12月20日至2013年12月19日止，并约定了借款利息9.333333‰、结息方式、违约责任等条款。灯明寺信用社根据合同的约定向被告郑淑怀发放了该笔贷款。借款到期后原告向被告催要贷款，被告至今未偿还借款本息。以上事实由原告陈述及相关证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保证担保借款合同，约定了还款方式、违约责任等条款，该合同真实、合法、有效，原、被告间形成了借款合同关系。被告郑淑怀在原告处取得贷款1.5万元，原告已履行了合同义务，而贷款到期后，被告未按照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑淑怀所欠原告贷款本金2.5万元及至本金还清之日的利息应予偿还。被告郑中新为被告郑淑怀的该笔贷款提供保证担保，应根据合同的约定承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后，被告郑淑怀立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金2.5万元，并按合同约定承担欠息之日至实际偿还之日的利息。
二、被告郑中新承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，保全费250元，由被告郑淑怀、郑中新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年四月八日
书记员 王大战
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申洪凯，男，1981年5月12日出生，汉族。
委托代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东博安建筑安装有限公司。住所地：山东省临沂市费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李以亮，男，1963年2月18日出生，汉族。
再审申请人申洪凯因与被申请人山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）、李以亮劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申洪凯申请再审称：第一、一、二审法院未查清基本事实，认定事实错误。从相关证据上看，李以亮系博安公司的工地负责人，系博安公司员工。我自述李以亮以博安公司名义招聘，一、二审法院断章取义地认为是我自述由李以亮招聘，从而武断地认定我与李以亮存在劳务雇佣关系明显错误。所有证据足以证明我与博安公司之间存在劳动关系；第二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第二条之规定做出判决是错误的；第三、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定驳回我的诉讼请求是错误的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：二审法院通过对申洪凯提交的证据、申洪凯自行陈述、李以亮陈述等进行综合审查，认定申洪凯在工作期间系由李以亮招用，受李以亮的管理，并由李以亮向其发放报酬，申洪凯与李以亮存在劳务雇佣关系，认定事实并无不当。申洪凯主张其与博安公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。申洪凯申请再审的理由不能成立。
综上，申洪凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申洪凯的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初850号
自诉人牛小广，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省新蔡县。
被告人牛先桃，女，汉族，1987年4月4日生，住河南省新蔡县。
自诉人牛小广诉被告人牛先桃拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人牛小广申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人牛小广撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 李怀林
二〇一七年十月三十日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初850号自诉人牛小广，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省新蔡县。被告人牛先桃，女，汉族，1987年4月4日生，住河南省新蔡县。自诉人牛小广诉被告人牛先桃拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人牛小广申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人牛小广撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员  李怀林二〇一七年十月三十日书记员  汪楷松