wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初846号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍某。
被告：王某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2198元（从2013年10月1日起至2015年12月31日止，建筑面积135.81平方米，按照每平方米每月0.9元计算）；2、被告支付原告滞纳金2589元（按每日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的业主签订了某某小区的《徐州某某物业管理服务合同》，约定了双方的权利、物业义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区房屋（房号：16-3-201，房屋面积135.81平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年10月1日至2015年12月31日拖欠物业费及滞纳金共计4787元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。
被告王某辩称，涉案房屋是我的，是从2013年10月1日至今未交物业费，面积是135.81平方米。我装修好房子，原告扣着我的装修押金1000元不给我退，说我窗户外边的空调洞砸了。大约2014年下大雨，我的地下室进水，毁了我1万多元的鞋子。2015年的时候交暖气费，我给原告商量物业费的事情，还有我的房子漏水，但是一直到现在原告也没有人来和我协商。原告只找我要物业费，不给我维修，我肯定不交物业费。上次地下室进水是我们一栋楼的地下室都进水了，大概一二十公分这么高。可能是因为下水道堵塞了，原告把下水道打开，然后把水排掉了。全小区都知道我们16号楼地下室进水，原告没有把我的事情处理好，我不同意支付物业费及滞纳金，还要让原告赔偿我鞋子的钱。
经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与徐州市恒嘉置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为某某生态园B地块提供前期物业管理服务，合同约定：乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；高层住宅：0.9元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;其他物业：3元/月•平方米。乙方未能按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与王某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方名下某某16幢3单元201室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告王某系某某小区16-3-201室的业主，房屋建筑面积为135.81平方米。自2013年10月1日至2015年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费及滞纳金问题。原告要求被告支付物业服务费2198元。被告辩称原告不将装修押金还给被告，被告可另行依法解决。被告辩称房屋漏水，但维修房屋并不属于合同及协议中约定的义务，被告可以采取其他方式解决这一问题，故被告以此为由拒不交纳物业服务费于法无据，本院依法不予支持。被告辩称由于管道堵塞，其地下室进水并造成财产损失，根据合同及协议的约定，共用设备设施的运行、维修、养护和管理属于原告的服务范围，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。关于滞纳金问题，被告长时间未缴纳物业费依法应向原告支付滞纳金。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与违约金数额予以冲抵。故本院支持原告物业服务费2198元。
另外，本院建议原告今后提供物业服务义务时应坚持诚实守信、敬业爱业原则，踏踏实实按照合同约定为业主服务，听取业主建议，减少矛盾纠纷，努力提高服务质量。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费共计2198元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担14元，由被告王某负担11元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年四月十三日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初846号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍某。被告：王某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2198元（从2013年10月1日起至2015年12月31日止，建筑面积135.81平方米，按照每平方米每月0.9元计算）；2、被告支付原告滞纳金2589元（按每日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的业主签订了某某小区的《徐州某某物业管理服务合同》，约定了双方的权利、物业义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区房屋（房号：16-3-201，房屋面积135.81平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年10月1日至2015年12月31日拖欠物业费及滞纳金共计4787元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。被告王某辩称，涉案房屋是我的，是从2013年10月1日至今未交物业费，面积是135.81平方米。我装修好房子，原告扣着我的装修押金1000元不给我退，说我窗户外边的空调洞砸了。大约2014年下大雨，我的地下室进水，毁了我1万多元的鞋子。2015年的时候交暖气费，我给原告商量物业费的事情，还有我的房子漏水，但是一直到现在原告也没有人来和我协商。原告只找我要物业费，不给我维修，我肯定不交物业费。上次地下室进水是我们一栋楼的地下室都进水了，大概一二十公分这么高。可能是因为下水道堵塞了，原告把下水道打开，然后把水排掉了。全小区都知道我们16号楼地下室进水，原告没有把我的事情处理好，我不同意支付物业费及滞纳金，还要让原告赔偿我鞋子的钱。经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与徐州市恒嘉置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为某某生态园B地块提供前期物业管理服务，合同约定：乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；高层住宅：0.9元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;其他物业：3元/月•平方米。乙方未能按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止。该合同还约定了其他事项。另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与王某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方名下某某16幢3单元201室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。另查明，被告王某系某某小区16-3-201室的业主，房屋建筑面积为135.81平方米。自2013年10月1日至2015年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费及滞纳金问题。原告要求被告支付物业服务费2198元。被告辩称原告不将装修押金还给被告，被告可另行依法解决。被告辩称房屋漏水，但维修房屋并不属于合同及协议中约定的义务，被告可以采取其他方式解决这一问题，故被告以此为由拒不交纳物业服务费于法无据，本院依法不予支持。被告辩称由于管道堵塞，其地下室进水并造成财产损失，根据合同及协议的约定，共用设备设施的运行、维修、养护和管理属于原告的服务范围，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。关于滞纳金问题，被告长时间未缴纳物业费依法应向原告支付滞纳金。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与违约金数额予以冲抵。故本院支持原告物业服务费2198元。另外，本院建议原告今后提供物业服务义务时应坚持诚实守信、敬业爱业原则，踏踏实实按照合同约定为业主服务，听取业主建议，减少矛盾纠纷，努力提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费共计2198元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担14元，由被告王某负担11元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年四月十三日见习书记员  刘某某
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第60号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
被执行人尹景君，男，汉族。
申请执行人哈尔滨银行与被执行人尹景君借款合同纠纷一案，本院2014年7月2日作出的（2014）清民商初字第168号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及逾期利息。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第168号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 强
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第60号
申请执行人刘海，男，1975年5月13日出生，汉族，现住清河林为局。
被执行人李晓光，男，1977年3月19日出生，汉族，现住清河林业局。
本院在执行李晓光其它合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2015）清商字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年四月八日
书记员 刘艳玲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1867号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人朱跃斌，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人朱跃斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第431号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘光雄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因保险合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司以已与被上诉人刘光雄达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年一月二十八日
书记员 张正州
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第871号
原告柳某某，女，59周岁。
被告陈某，男，53周岁。
委托代理人李某（系被告之妻）（特别授权）。
原告柳某某与被告陈某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳某某与被告陈某的特别授权委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年在洪雅县柳江镇修建房屋一栋，并于2001年搬入房屋居住。原告于2009年将自己所有的位于柳江镇的住宅房屋一套出卖与被告，没想到卖给被告后，被告将顶层瓦屋结构违章改建成四楼住房，并将四楼和三楼开设为旅馆，原告自己住在二楼，在楼顶有水塔，需要到楼上去管理，而被告将上下楼梯封闭，不让原告上下，由此产生了纠纷。被告还邀约多人打伤原告夫妇，原告丈夫在医院住院多日。原告因考虑到被告强势霸道，不敢与之做邻居，便想将房屋收回，但经过多方解决未果。后原告自行将上下楼梯打通，但是被告一直欺负原告夫妇，还故意将楼上的水往下渗透，造成原告房屋装修受损及家具等损坏，双方为此事协商未果，社区及地方政府也为此协调过多次，但是也没有解决好此事，请求停止侵害，赔偿原告的损失10000元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、漏水的现场照片，证明房屋及家具、衣物等确实因为渗水而遭受了损失。
被告的质证意见是：
对外墙的照片认可，其他的照片真实性有异议，因为原告从来没有跟我们说过，所以我方不予认可。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，被告没有故意要损害原告，渗水现象是正常使用中造成的，2015年5月初原告提出渗水时，被告便进行过处理，如果原告有证据支撑被告对其造成了实质损失，被告愿意对经过证实的损失承担赔偿责任。双方经沟通无法达成一致意见，请求法院依法裁判。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，本院查明，原告于2000年在洪雅县柳江修建房屋一栋，并于2001年搬入房屋居住。原告于2009年将自己所有的位于柳江镇的住宅房屋一套（三楼）出卖与被告，被告对房屋进行了部分改建，2015年4月，原告认为被告改建导致天花板漏水并向政府进行了反映，政府来处理后催告被告进行整改，但是被告整改后原告认为仍在漏水，原告方认为是被告改建导致的漏水，要求被告赔付壁柜损失10000元。被告则认为不是自己故意导致，且原告发现漏水时没有告知过被告，如果原告认为是被告方导致，能举证加以证明，那么被告愿意承担证实的损失。
本案在审理中，经双方现场查看，目前已经停止渗水，被告陈某对漏水导致原告装修在墙上的整体衣柜部分发霉无异议。但对原告主张的损失10000元认为过高，不予认定。
为确定损失金额，原告柳某某向本院申请进行损失评估，本院准许后，因司法辅助部门没有查到相应评估机构，原告撤回了申请。
原告柳某某在法庭辩论结束后，向本院提交了部分材料，证明与被告陈某在纠纷发生后的情况，与本案处理无实质影响，且超过举证期限，不予采信。
本案的争议焦点是：双方因物权使用中，发生因房屋改装导致楼下住户水浸致家具发生霉变，对原告的损失如何确定。
本院认为，首先，原被告系楼下楼上不动产相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好双方的日常生活等事宜。本案中，被告陈某在装修房屋期间，因施工导致渗水到楼下柳某某房屋墙体，由此给原告造成的损害应当承担赔偿责任。被告陈某对墙体渗水导致原告整体衣柜靠墙面发生霉变无异议，提出自己并非故意造成的，因物权保护纠纷中，只要给对方造成了损害就应当予以赔偿，与是否存在过错无关。因此，被告应当承担相应赔偿责任。因目前已未继续渗水，故原告请求停止侵害、排除妨碍已经没有必要。本院不予支持。
关于原告的损失问题，本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告柳某某提出自己的损失为10000元，系自己找木工进行重新打制两个新壁柜所需费用，被告不予认可，认为明显过高。而本案经司法辅助部门鉴定未果，原告也没有举证证明其衣柜原价值及损失价值，且根据原告自述，其于2001年搬入房屋居住，该壁柜是装修在墙体上，至今已经使用14年，又是合成板材质，其经使用折旧后，价值已经不大，且根据现场情况，该壁柜仅系靠墙面部分发霉，损害仅是靠墙面的一小部分，其请求赔偿10000元明显缺乏说服力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告对自己壁柜的损失无证据加以证明，对其主张的10000元，不足采信。
原告提出赔偿，虽然无法证明损害的实际价值，但其提供的证据能证明损失又客观存在，被告对此亦无异议。判决被告赔偿新壁柜或不予赔偿对双方均有失公允。而原告即使修复、处理等必然要开支相应材料费和工资等费用，该壁柜虽可以修复后使用，但现在一般住户已经不再使用原告原来使用的薄层板等材料，无法确定恢复的所花费的费用。而原告如果重新打制，其材料和做工等标准又必然与原物材料做工完全不同，价值将远远超过原物而缺乏可比性。本案双方当事人在此前多次发生纠纷，被告如进行实地恢复双方可能产生更大纠纷和争议。因此，为避免纠纷延续，节约诉讼成本，促使被告加强对物权行使的责任意识，结合原告实际财产价值不大、损失不完全的客观情况，可判决被告以现金赔偿的方式处理，由原告自行进行恢复或者重新添置。对其壁柜实际损失可酌情认定，本院认定1500元，考虑人工费用等开支，增加1500元，共计3000元。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，结合本案实际情况，判决如下：
由被告陈某在本判决生效之日起十日内，赔偿原告柳某某损失3000元。
驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王希
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1174号
原告黄某。
委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
被告邓某。
本院在审理原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告黄某以欲与被告邓某私下协商为由，于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 杨达镇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张育顺
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1174号
原告：余盛武，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：林美玉，女，1963年7月29日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告余盛武诉被告林美玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余盛武撤回起诉。
本案受理费人民币514元（已减半），由原告余盛武负担。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 滨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第28号
罪犯代泽富，男，1991年9月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）会少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人代泽富犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代泽富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代泽富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代泽富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代泽富减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书�员张淇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民事载定书
（2015）延中民申字第5号
再审申请人（案外人）：唐树林，1958年1月17日生，汉族，住和龙市。
委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）武成义，男，1969年3月15日生，汉族，和龙市公安局警察，住和龙市。
被申请人（一审被告）秦立柱，男，1955年9月3日生，汉族，无职业，住和龙市。
被申请人（一审被告）延边泰达建筑工程有限公。
法定代表人：杨敏庆，该公司经理。
再审申请人唐树林因与被申请人武成义、秦立柱、延边泰达建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2012）和民初字第1033号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人唐树林称，1、2008年4月28日，秦立柱与申请人签订了《建筑开发权转让协议书》，约定秦立柱将挂靠在延边泰达建筑工程有限公司（以下简称泰达公司）的工程开发项目（池秀花园4号、5号楼）以60万元的价格转让给申请人，由申请人自行开发。合同约定：项目工程建筑房屋由乙方自己销售，甲方不得干涉乙方售房合同，乙方不承担秦立柱所有债权。合同签订后，申请人履行了合同内容，并交纳了应缴的全部税费，取得了房屋处分的权利，秦立柱无权处分该工程的全部房屋。2、本案的涉案房屋就是申请人开发的池秀花园5号楼的房屋，该房屋的价值一百多万元，而被申请人之间债务仅10万元，利息才9万多元，原调解书在审理过程中，没有查清该事实，进行调解，秦立柱的行为已经严重侵犯了申请人的合法利益。3、本案诉讼当事人错误。泰达公司不是本案的诉讼主体。根据和龙市发展和改革局文件，池秀花园4、5号楼的项目是延边延和房地产开发有限公司新建的，泰达公司只是建筑公司，不具备诉讼当事人的主体资格。综上，该调解书严重侵犯了申请人的合法权益，对本调解书申请再审。
本院认为，本案中，2008年12月30日秦立柱与武成义之间签订借款协议后，到房产部门办理预购商品房抵押预告登记。因秦立柱不履行债务，经法院主持调解，秦立柱与武成义达成协议，并已执行完毕。案外人唐树林提供于2008年4月28日与秦立柱签订的开发权转让协议等相关证据主张对诉争房屋具有权利。但唐树林提供的证据只能证明双方之间存在转让开发权行为，不能证明对诉讼争房屋具有物权法上的所有权，处分权。况且再审申请人曾起诉秦立柱侵犯自己的权利向法院提起诉讼，原审法院确认秦立柱与唐树林于20008年4月28日签订的开发权转让合同无效，之后唐树林撤回起诉。此行为更能证明再审申请人对诉争房屋无权主张权利。再审申请人认为其权利受到侵害，可以通过相应途径进行救济。综上，案外人唐树林提出的再审申不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐树林的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王海旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6678号
上诉人（原审被告)：胡某，男，1996年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：罗海红，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某，男，1949年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人卢某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：1、撤销原审判决，驳回卢某的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费由卢某承担。事实与理由：1、本案系买卖合同，承担本案买卖合同货款支付的责任人应当是买受方，胡某并非买卖合同的相对方，真正的买受人是南宁市福气汽车坐垫用品商行，该商行的经营者系刘某，刘某系胡某的母亲，胡某并未经营该商行，也未与刘某合伙经营。由于卢某之子卢海亮与刘某结算时，刘某未在场，胡某才在卢海亮出具的欠条签字，该欠条的内容均系卢海亮所写，胡某并不清楚欠条的内容意味着什么。原审法院未查清合同的由来、履行过程，结算过程中的事实，就认定胡某系合同买受方，并由其承担合同价款的支付责任是错误的。2、卢某与刘某之间的买卖合同，刘某已支付的合同金额达一百余万元，卢某从未向刘某提供过发票，卢某未提供税票造成刘某的损失超过6.5万元，因此刘某不再欠卢某任何货款。3、本案遗漏当事人，刘某与卢某合作十余年，双方均系电话订货并银行转账付款，合同买卖双方系卢某与刘某，与胡某无关。原审法院应当追加刘某为本案被告，以便查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清，遗漏当事人。
卢某辩称，1、胡某于2015年10月15日向卢某出具欠条一份，载明“今欠南庆卢某货款贰拾壹万元整人民币（210000.00元）剩下货与南庆卢某不相关都由胡某承担”。双方法律关系明确，事实清楚。胡某在一审时也承认了卢某所主张的事实。签订欠条后，卢某通过支付宝和银行卡陆续向卢某转账了14.5万元货款，并不是胡某所称的“不清楚欠条上的内容意味着什么”。且胡某出具欠条时已满19周岁，已具备完全民事行为能力，系成年人，完全清楚自己的行为后果。胡某在签订欠条时，明确告知卢某其一定会偿还货款，否则可以起诉他。2、卢某与胡某父母系多年的朋友和合作伙伴，双方基于信任，未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖关系，双方买卖关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。胡某应当向卢某履行支付货款义务。综上，原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，审理程序合理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
卢某向一审法院起诉请求：胡某立即支付卢某货款6.5万元。
一审法院认为，胡某承认卢某在本案中主张的事实，故对卢某主张的事实予以确认。胡某提出卢某所供货物存在质量问题而有退货，但未提交相应证据，原审法院不予采信。胡某拒付剩余货款6.5万元是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠卢某货款应予支付。卢某诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：胡某在本判决生效之日起五日内支付卢某货款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由胡某负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽胡某向卢某出具了欠条，但该欠条的内容表明该欠款为货款。同时，胡某在原审中承认卢某在本案中主张的事实，虽胡某在上诉中对对该认可反悔，但其未提供相反证据足以推翻其认可的事实。所以，胡某的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1425元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2691号
罪犯翁建，男，1970年7月28日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年6月7日作出（2012）资中刑初字第135号刑事判决，以被告人翁建贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月1日起至2015年2月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分99分。另查明，罪犯翁建被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯翁建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯翁建减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第763号
原告周成洋，男，1965年3月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托代理人向必忠（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告孙向阳，男，1975年12月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心分公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。
负责人周定宏�该公司经理。
委托代理人易图荣（特别授权），男，1962年3月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，该公司法律事务部负责人。
委托代理人吴玉文（一般代理），湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告周成洋与被告孙向阳、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周成洋于2013年12月3日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原、被告已就交通事故赔偿问题达成了调解协议，现原告周成洋撤回对两被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成洋撤回对被告孙向阳、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心分公司的起诉。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告周成洋负担。
审 判 长 李金球
审 判 员 周恒新
人民陪审员 姜宏齐
二〇一三年十二月三日
代理书记员 何 麟
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第30号
罪犯林升官，男，1970年12月27日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在清流监狱直属六中队服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）晋刑初字第556号刑事判决，以被告人林升官犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（自2012年4月18日起至2018年4月17日止），并处罚金人民币5000元，退赔人民币13646元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第1106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月5日入福建省福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林升官在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年12月至2014年10月累计获达标分21.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林升官在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林升官减去有期徒刑七个月，刑期自2012年4月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初56号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王某某，女，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，家住修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月18日被修水县公安局刑事拘留，同年11月3日被修水县公安局取保候审，2017年1月12日被修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日不公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年4月至10月期间，被告人王某某在修水县宁某大市场后门旁提供店铺给张某、王某1等人卖淫，共获利16000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定,构成容留卖淫罪。提请依法判处。
被告人王某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年2月份，被告人王某某租下修水县宁红大市场后门旁一家店铺（白云宾馆旁）。同年4月至6月期间，被告人王某某将店铺提供给张某、王某1两人进行卖淫活动。被告人王某某共获利10000元。
2、2016年7月至10月期间，被告人王某某将位于修水县宁红大市场后门旁一家店铺以每月3000元价格租给张某等人进行卖淫活动，张某交给被告人王某某两个月房租共计6000元。
自2016年4月至10月期间，被告人王某某共获利16000元。在案件审理过程中，被告人王某某主动上交违法所得款16000元。
2016年10月18日，长沙铁路公安局将被告人王某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某、王某1的证言证实：2016年4月至6月期间，我们在王某某提供的修水县宁红大市场后门旁一家店铺进行卖淫活动。我们和王某某每人各分得10000余元。从7月至10月期间，王某某将店铺以每月3000元价格租给我们卖淫，我们交给王某某两个月房租共计6000元。
2、证人徐某的证言证实：2016年10月11日凌晨，我在修水县宁红大市场后门旁一家店铺嫖娼一次，给了150元给张某，后被公安干警当场查获。
3、被告人王某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实，且与证人证言相互吻合。
4、张某记录卖淫的帐单。
5、辨认笔录证实：容留张某、王某1卖淫的人是被告人王某某。
6、修水县公安局抓获经过证实：2016年10月18日，长沙铁路公安局将被告人王某某抓获归案。
7、修水县公安局人口基本信息证实：王某某于1972年11月1日出生,家住修水县百合新城7栋1单元车库。
8、罚没票据证实：被告人王某某已上交违法所得款16000元。
本院认为，被告人王某某为他人提供卖淫场所，从中获利，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。且已主动上交违法所得款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某上交的违法所得款16000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴艳莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第50号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社
负责人靳家哲，任主任职务。
委托代理人杨全林，该社工作人员。
被告沈地秀，女，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇栗树科村。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社诉被告沈地秀金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社的起诉。
案件受理费4365元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一五年三月十九日
书记员 赵增华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该行杏花村支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，系该行杏花村支行客户经理，住滕州市。
被告秦爱国，男，1972年7月2日出生，汉族，住滕州市。
被告黄体金，男，1986年1月2日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告秦爱国、黄体金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿到庭参加了诉讼。被告秦爱国、黄体金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦爱国于2011年8月29日向原告借款本金800000元，期限1年，利率按基准利率6.56%上浮20%，被告黄体金对上述借款提供连带责任担保。后被告偿还借款本金781628.20元，支付利息83975.77元，对于下余借款本金及利息被告未偿还。请求判令被告连带偿还借款本金781628.20元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告秦爱国、黄体金未予答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告秦爱国、黄体金与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人借款合同一份，其中约定被告秦爱国向原告借款800000元，借款期限为2011年8月29日起至2012年8月28日止，借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率为7.872%，被告黄体金提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即11.808%。合同签订后，原告依合同约定向被告秦爱国发放借款800000元。后被告偿还借款本金18371.80元，支付利息83975.77元（截止至2012年11月21日），下余借款本金及利息被告未予偿还。原告于2014年3月19日诉来本院，要求被告偿还借款本金800000元并支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告连带偿还借款本金781628.20元及逾期利息（以借款本金781628.20元为基数，从2012年11月22日起至被告还清之日止，按利率11.808%计算）。
上述事实，有个人借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告秦爱国、黄体金与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律有关规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告秦爱国发放借款800000元，已履行了自己的合同义务，而被告未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金781628.20元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告黄体金的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告黄体金主张权利，因此被告黄体金对该笔借款应承担连带清偿责任。被告黄体金承担保证责任后，有权向债务人秦爱国追偿。被告秦爱国、黄体金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中峰人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中峰人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中峰人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦爱国还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金781628.20元并支付逾期利息（以借款本金781628.20元为基数，从2012年11月22日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.808%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黄体金对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告黄体金承担保证责任后，有权向被告秦爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中峰人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告秦爱国、黄体金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 顾青青
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第27号
原告杨肖川，男，1987年9月3日生，汉族，住南乐县。
被告谢为波，男，1980年8月6日生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告杨肖川与被告谢为波劳务合同纠纷一案中，原告以与被告谢为波达成和解为由，自愿于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨肖川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨肖川撤回对被告谢为波的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告谢为波负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年十月十五日
书记员 武益新
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第29号
申请人：平邑县农村信用合作联社
法定代表人：徐启阶理事长
组织机构代码：××
被申请人：王继彬，居民。
申请人平邑县农村信用合作联社与被申请人王继彬因借款合同产生纠纷，于2014年12月25日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人王继彬的银行存款40000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王继彬的银行存款40000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孟汝
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00282号
原告安阳市腾皓商贸有限公司。
法定代表人石欢霞，总经理。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市圣宝科技制钢有限公司。
法定代表人陈千春，执行董事。
原告安阳市腾皓商贸有限公司（下称腾皓公司）诉被告焦作市圣宝科技制钢有限公司（圣宝公司）买卖合同纠纷一案，2014年9月3日，腾皓公司向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）博民保字第00038号民事裁定书，裁定查封被告圣宝公司的银行存款420000元或等额财产。2014年9月25日本院立案受理后，依法由审判员张保才独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告腾皓公司诉称：2013年9月25日至9月29日，原告按照双方约定向被告供应钢材，货款共计609685.64元。约定被告收货后三日内结清货款，但被告除在2014年1月29日给原告一张20万元的承兑外，其余货款一直推托不付。经原告多次催讨，被告于2014年7月3日向原告出具欠条一张，言明此款于2014年7月25日前归还。但至今未还，原告请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款409685.64元，并自2014年7月26日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息；二、本案一切诉讼费用均由被告负担。
被告圣宝公司在答辩期间内未提出答辩意见。在本院指定的举证期间内未提交证据材料。
原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，庭审期间向本院提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告给原告出具的欠据，证明欠款409685.64元。3、2013年9月25日收到条1张、2013年9月29日收到条3张，证明原告供给被告的货物。
本院审查上述证据后认为，原告提交的以上证据材料，被告圣宝公司经合法传唤未到庭，实际已放弃对上述证据材料进行质证的权利。上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月25日至9月29日，被告圣宝公司收到原告腾皓公司供应的钢材共计156.685T。2014年7月3日，被告圣宝公司给原告腾皓公司出具欠条，明确欠款409685.64元，承诺于2014年7月25日前归还。但至今未还，原告腾皓公司诉至本院。
本院认为：被告圣宝公司欠原告腾皓公司货款409685.64元，未在约定期限内向原告腾皓公司全面履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告腾皓公司要求被告圣宝公司支付货款409685.64元，并支付从2013年7月26日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告焦作市圣宝科技制钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安阳市腾皓商贸有限公司货款409685.64元，并支付从2013年7月26日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7745元减半缴纳为3872.5元，保全费2620元，由被告焦作市圣宝科技制钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保才
二〇一四年十一月十九日
书记员 王国祥
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2523号
申请执行人徐会青。
委托代理人顾国平，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴振华。
被执行人王萍。
徐会青与吴振华、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）吴民初字第1186号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、吴振华、王萍应归还徐会青借款本息人民币463000元，此款由吴振华、王萍共同于2013年11月起至2014年6月止，每月月底前支付徐会青人民币50000元，余款人民币63000元于2014年7月底前支付。若吴振华、王萍有任何一期未按上述约定履行付款义务，则由吴振华、王萍支付徐会青违约金人民币60000元，徐会青有权就本息人民币463000元中未付款项及违约金人民币60000元一并申请执行。二、案件受理费人民币4000元，由吴振华、王萍负担。因吴振华、王萍未按生效法律文书确定的义务履行，权利人徐会青向本院申请执行，要求吴振华、王萍给付人民币523000元。本院已立案受理，执行标的人民币523000元，执行费人民币7630元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人徐会青提供被执行人吴振华、王萍可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建和车辆管理部门查询，被执行人王萍无银行存款、房产及车辆；被执行人吴振华无银行存款、房产，有苏E×××××汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封。
2014年6月3日，双方当事人就本案执行款人民币523000元及利息人民币22000元自愿达成和解协议，被执行人吴振华于2014年6月6日前支付申请执行人徐会青人民币100000元，余款人民币445000元由被执行人吴振华自2014年7月起，每月28日前支付申请执行人徐会青人民币5000元直至付清为止，之后申请执行人同意本案本次执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的徐会青对吴振华、王萍的合法债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况；且民事案件当事人有权处分自己的权利。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人不按和解协议履行并有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 李跃辉
二〇一四年六月三日
书记员 丁 乐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳少民初字第65号
原告：费某某，女，1998年1月16日出生，汉族，学生，住阳谷县。
法定代理人：赵宪霞，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告费某某之母。。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：宁万乐，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：宁传香，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告宁万乐之父。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：宋光，总经理。
委托代理人：葛宪蕾，该公司员工。
原告费某某诉被告宁万乐、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某某的法定代理人赵海霞及其委托代理人吴雪光，被告宁万乐的委托代理人宁传香、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：2014年9月23日18时30分，被告宁万乐驾驶鲁PXXX**号长安牌小型客车沿聊夏路自北向南行驶至阳谷县费楼村路口时，与自东向西我驾驶的电动自行车相撞，造成原告的身体受伤，牙齿脱落，电动自行车损坏。经阳谷县公安局交通警察大队认定，被告宁万乐负事故的全部责任，我不负事故责任。另外，鲁PXXX**号长安牌小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保有交强险。该次交通事故给我造成了一定的经济损失，为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、后续治疗费及鉴定费等各项费用共计27598.4元。
被告宁万乐辩称：事故属实，对事故责任无异议。事故发生后已经对原告部分赔偿，要求在本案中予以扣除。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：事故车辆鲁PXXX**在我公司投保有交强险，无商业险，车辆的实际车主系谷冬焕。我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告方合理合法的损失，不足部分不予承担。本案诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年9月23日18时30分，被告宁万乐驾驶鲁PXXX**号长安牌小型客车沿聊夏路自北向南行驶至阳谷县费楼村路口时，与自东向西原告费某某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，费某某受伤。事故发生后，宁万乐把费某某送往阳谷县人民医院治疗。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出第3715217201401013号道路交通事故认定书，认定宁万乐因未保护现场违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负事故的全部责任，费某某不负事故责任。
另查明，事故车辆实际车主和登记车主为谷冬焕，被告宁万乐系借用谷冬焕的车辆，并表示同意自行赔偿，且原告对此予以认可。鲁PXXX**号长安牌小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保有交强险，且在保险期内。
原告费某某受伤后被送往阳谷县人民医院治疗，花费门诊费8731.9元。在庭审过程中，经原告申请，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对原告费某某的后续治疗费用进行了鉴定，该鉴定所于2015年2月26日作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第106号鉴定意见书，意见为：“被鉴定人费某某义齿修复费用每枚1500元（共3枚），每十年更换一次。”原被告对此鉴定意见书均无异议。原告费某某，1998年1月16日出生，因原告已更换一次，且费用计算在医疗费中，现原告主张后续治疗费用计算到60周岁，即更换四次，待60周岁之后再另行主张。结合原告举证，能够查明因本次交通事故致使原告费某某产生的经济损失有：1、医疗费8731.9元，有阳谷县人民医院住院门诊收费票据为证；2、后续治疗费用18000元（1500元×3枚×4次），有鉴定意见为证；3、交通费466.5元，根据原告就医地点及交通费票据认定；4、鉴定费1400元。以上各项损失共计28598.4元。事故发生后，被告宁万乐为原告垫付1900元，其中900元单据在被告处，原告未对其进行主张。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、道路交通事故认定书，原告费某某阳谷县人民医院诊疗手册一本、门诊收费17张、交通费单据9张、泰安正合司法鉴定所鉴定意见书一份，驾驶证复印件一份，交强险保险单据一份，原告费某某户口页及其法定代理人赵宪霞身份证复印件各一份，鉴定费发票等相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：事故发生后，交警部门结合相关案件事实、证据等对该事故已作出责任认定，认定被告宁万乐负事故的全部责任。该结论事实清楚，原、被告对此均无异议，本院予以采信。对于原告因本次交通事故产生的损失，相关当事人应当予以赔偿。因本次交通事故造成原告产生的经济损失有：医疗费8731.9元，后续治疗费18000元，交通费466.5元，鉴定费1400元，合计损失28598.4元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。因鲁PXXX**号肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在有效保险期间内，故被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先应在交强险范围内赔偿原告损失即：医疗费及后续治疗费10000元、交通费466.5元，共计10466.50元。超出交强险部分的损失应由车辆所有人承担，在本案中被告宁万乐系车辆使用人，其表示自愿承担原告的损失，且原告无异议，本院予以认可。又因被告宁万乐对本次事故负全部责任，故超出交强险部分的损失18131.9元，应由被告宁万乐承担，扣除被告宁万乐先行赔偿的1000元，被告宁万乐应赔偿给原告费某某17131.9元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告费某某医疗费、后续治疗费、交通费等损失共计10466.5元。
二、被告宁万乐于本判决生效后十日内赔偿原告费某某医疗费、鉴定费共计17131.9元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告宁万乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏 武
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 张林林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第005号
申请执行人北京京洲房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街46号时代之光名苑一层。
法定代表人赵健，董事长。
被执行人谭隆全，男。
申请变更人鲁能英大集团有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商二层A230号。
法定代表人孙瑜，董事长。
委托代理人张永军，北京市博金律师事务所律师。
委托代理人蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第24039号民事判决书，在执行北京京洲房地产开发有限公司（以下简称京洲房地产公司）与谭隆全商品房屋买卖合同纠纷一案的过程中，鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能英大公司）向本院提出变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。对于鲁能英大公司提出的变更申请，本院依法组成合议庭，通过书面审查的形式进行了审查，现已审查终结。
申请变更人鲁能英大公司称，根据北京市海淀区人民法院作出的（2006）海民初字第24039号民事判决书，京洲房地产公司与谭隆全之间的《商品房买卖合同》已经解除，谭隆全应向京洲房地产公司返还位于北京市海淀区西直门北大街时代之光名苑C座1203号房屋，返还京洲房地产公司代其清偿的银行贷款本金、利息及罚息，以及相应的房屋使用费。判决书生效后，京洲房地产公司向法院申请强制执行。在执行过程中，京洲房地产公司于2009年2月12日依法注销，而鲁能英大公司是京洲房地产公司注销后的权利义务承继人。因此，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求变更鲁能英大公司为上述生效判决书的申请执行人。
本院查明：就京洲房地产公司与谭隆全商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月16日作出（2006）海民初字第24039号民事判决书，判决：解除京洲房地产公司与谭隆全签订的《商品房买卖合同》，谭隆全将位于本市海淀区西直门北大街时代之光名苑C座1203号房屋腾空后交还京洲房地产公司，返还京洲房地产公司代其清偿的银行贷款本金、利息及罚息共计458514.27元，并向京洲房地产公司支付相应的房屋使用费。因谭隆全未能履行生效判决书确定的义务，权利人京洲房地产公司于2006年12月22日向本院申请强制执行。
另查：在执行过程中，经工商行政管理部门核准，申请执行人京洲房地产公司于2009年2月12日注销。在注销清算报告中载明，京洲房地产公司的债权债务由鲁能英大公司承担。
上述事实，有判决书、工商登记档案等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，申请执行人京洲房地产公司在执行过程中依法注销，其注销报告中明确其债权债务由鲁能英大公司承担，因此，鲁能英大公司是京洲房地产公司的权利继受人，京洲房地产公司依据本案生效判决书对谭隆全享有的债权亦应由鲁能英大公司继受。现鲁能英大公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，理由充分，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）海民初字第24039号民事判决书所确定的申请执行人由北京京洲房地产开发有限公司变更为鲁能英大集团有限公司。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年一月十七日
书 记 员 崔佳辰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州彼特环保包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村*组水洪庙。
法定代表人：潘俊文，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李璟。
以上两再审申请人的共同委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴高良。
原审被告：朱福元。
原审被告：丁凌玉。
原审被告：杭州福元茹菇粉丝有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：朱福元。
原审被告：朱小琴。
再审申请人杭州彼特环保包装有限公司（以下简称彼特公司）、李璟为与被申请人戴高良、原审被告朱福元、丁凌玉、杭州福元茹菇粉丝有限公司（以下简称福元公司）、朱小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彼特公司、李璟共同申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据借条是伪造的。该条上借款人朱福元的签字真实性无法证明，朱福元借条上签字与其在工商和其他地方签字明显不符，且戴高良亦无法提供朱福元签字证明的真实性；该借条上保证人均是戴高良本人签字，并无法反映出保证人是公司还是个人，且保证人福元公司公章是虚假的；李璟此前不认识戴高良，认识朱福元是在2011年5月，而借条时间是2011年1月，且本案的借款实际时间无法查明。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定朱福元实际已取得全部借款无证据证明；原判认定李璟与戴高良对担保达成合意无证据证明；案涉借款协议明确约定担保范围为全部费用，且协议对费用亦作出了明确，故原审判决认定担保范围包括借款协议约定的本金、利息以及实现债权费用的事实无证据证明。三、原审判决适用法律确有错误。原审判决认定格式合同的歧义的担保范围采取了双重矛盾标准，明显违反了合同法的相关规定，同时，原审判决认定涉案债务性质不是夫妻共同债务更是违反了最高法院的规定；本案民间借贷法律关系缺乏必要的构成要件，且借款未实际发生，借款关系不成立；戴高良从未与李璟、彼特公司订立保证合同，原审适用担保法不当；在朱福元、朱小琴、福元公司未出庭，且不知道朱福元和戴高良之间借款事实真假的情况下，根据担保法及合同法的规定，主合同无效，担保合同亦为无效。四、原审时李璟、彼特公司申请对朱福元签字进行鉴定，但原审未予准许不当。五、有新的证据足以推翻原审判决。申请再审时李璟、彼特公司提供余杭区撤村并村企业换照表及福元公司的工商材料，以证明涉案借款协议上朱福元的签名非朱福元所签及福元公司的公章是虚假的。综上，李璟、彼特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、八项的规定申请再审。
本院认为：戴高良向法院起诉主张权利，提供的主要证据系借款协议。经查，朱福元作为借款人在该协议上签字并按手印，福元公司、彼特公司、李璟、朱小琴作为担保方在该协议上盖章签字。李璟、彼特公司认为朱福元的签名与其在工商及其他地方的签字明显不符；福元公司的公章系虚假。对此，本院认为，李璟、彼特公司提供的工商材料及余杭区撤村并村企业换照表上朱福元的签名，与案涉借款协议上朱福元的签名不尽一致，但这并不当然得出案涉借款协议上朱福元的签名非其本人所签，且前述余杭区撤村并村企业换照表上朱福元的两处签名存在不同，其中领照人栏内朱福元的签名，与案涉借款协议上朱福元的签名经肉眼比对基本相近，因此，根据现有证证据难以证明涉案借款协议上朱福元的签名非其本人所签，对涉案借款协议上朱福元的签名真实性应予确认。至于福元公司的公章，虽然签订涉案借款协议时，福元公司已被工商吊销营业执照，但这并不意味着盖在涉案借款协议上的公章即系虚假，故原审判决对涉案借款协议的真实性予以认定并无不当，李璟、彼特公司的该申请理由不能成立。借款协议第4条约定，本协议经朱福元签字后，即视为朱福元已实际取得全部借款。且戴高良在原审时对借款的交付作了合理解释，尽管李璟、彼特公司对借款的交付提出异议，但其未提供相应的证据证明，故原审判决认定戴高良与朱福元之间的民间借贷关系成立并有效并无不当。由于李璟、彼特公司对借款协议上李璟的签名和彼特公司的印章真实性无异议，且李璟在原审时表示其在签字时注意到借款金额较大，并对借款协议内容详细阅看过，故彼特公司、李璟为涉案借款提供担保系其真实意思表示。对于担保的范围，借款协议第3条约定，丙方（担保人）同意以连带保证方式承担担保责任，担保范围全部费用。根据前述分析，并结合借款协议约定内容的上下文义，前述担保范围应包括借款协议约定的本金、利息以及实现债权的费用。彼特公司、李璟认为担保范围仅指实现债权的费用的理由不能成立。原审据此判决彼特公司、李璟对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。尽管借款协议抬头甲方、乙方、丙方栏内的内容由戴高良事后所写，但这并不影响本案债务人及担保人应承担的责任。对涉案债务一审法院经审理判决认定系朱福元个人债务。彼特公司、李璟上诉时对此并未提出异议，故应认为彼特公司、李璟认可一审判决对此所作的认定，彼特公司、李璟就此提出的申请理由，本院不予采信。经查，彼特公司、李璟在二审时就借款协议上“朱福元”签名的真实性申请鉴定，二审法院经审核后对彼特公司、李璟的鉴定申请不予准许并无不妥，彼特公司、李璟就此提出的申请理由不能成立，本院不予采信。朱福元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，原审在此情形下对本案予以审理，程序并不违法。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当。彼特公司、李璟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州彼特环保包装有限公司、李璟的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 章 瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6459号
原告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶俊超，男，重庆长湖律师事务所。
被告：熊志君，女，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马婷，女，重庆名正律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：张炼，女，重庆名正律师事务所。
原告重庆渝发建设有限公司与被告熊志君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告重庆渝发建设有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝发建设有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆渝发建设有限公司撤诉。
案件受理费2205元，由原告重庆渝发建设有限公司负担（已缴纳）。
审判员 杨春秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 席 鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02143号
申请执行人朱树文，农民。
被执行人王昌禄，个体户。
被执行人陈浩华，个体户。
申请人朱树文与被执行人王昌禄、陈浩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）盱民初字第00788号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告王昌禄、陈浩华欠原告朱树文借款本金人民币90000元，于2015年7月8日前付清，逾期则自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息。二、双方纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费2316元，减半收取1158元，保全费1070元，合计人民币2228元，由被告王昌禄、陈浩华负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人王昌禄、陈浩华的一处房产已被查封，待处理，其他无财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人王昌禄、陈浩华的一处房产已被查封，待处理，其他无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00788号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月十日
书记员 王 凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第312号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰。
被告：王丽琦。
被告：潘庆勇。
被告：江天洁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告王丽琦、潘庆勇、江天洁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王丽琦、潘庆勇共同偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年9月11日的利息及逾期利息为6455.49元、复利为34.63元；之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告江天洁对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月12日，被告王丽琦、江天洁与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司即原告）签订浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120026011号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年9月12日起至2014年9月11日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告江天洁为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年8月6日向被告王丽琦发放30万元贷款，借据注明的月利率为6.5‰，到期为2014年8月5日。被告王丽琦在借款到期后仅偿还了部分利息，截止到2015年10月26日，被告王丽琦尚欠原告借款本金30万元、期内利息2945.47元、期内复利427.90元、逾期利息43485元。
被告王丽琦、潘庆勇于1996年5月28日登记结婚。
本院认为，借据注明的月利率6.5‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为9.75‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王丽琦、潘庆勇系夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，可视为夫妻共同债务。被告江天洁自愿为借款提供连带保证责任，应依法承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽琦、潘庆勇于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息2945.47元及逾期利息、复利（截至到2015年10月26日的复利为427.90元，之后的复利以2945.47元为基数自2015年10月27日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止；截止到2015年10月26日的逾期利息为43485元，之后的逾期利息自2015年10月27日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告江天洁对上述第一项中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，由被告王丽琦、潘庆勇、江天洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 叶苏达
人民陪审员 曹文辉
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王欢欢
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第665号
原告：胡某某，男，1974年6月26日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：胡甲，女，系原告的姐姐，住洛宁县，特别授权。
被告：庞某某，男，1963年6月3日出生，汉族，住洛宁县。
被告：徐某某，女，1965年7月15日出生，汉族，住洛宁县，系被告庞某某的妻子。
委托代理人：张建生，男，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
本院2015年8月18日立案受理了原告胡某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案，并于2015年9月16日、9月21日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员李志远担任审判长，代审判员杨鹏飞与人民陪审员贾来治参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员田小超担任法庭记录。原告胡某某委托其代理人胡甲到庭参加了诉讼，被告庞某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告庞某某因资金短缺分两次从我处借款160000元整，借款当日，被告庞某某于2014年1月27日、2014年2月22日向我出具借条各一张。双方约定借款利息为3分。以上两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告多次向二被告催要借款，二人均不予偿付。为维护我合法权益，今诉至法院，要求法院判令二被告对我互负连带责任，给付本金及利息。
被告庞某某答辩：原告所诉的借款不是出具借条时的借款，而是多年累积借款、还款后的结果。其中一笔6万元借款，本金是5万，利息是1万。我不认识原告胡某某，我是从胡甲处借的款。我借款之日已表明，该借款系我个人借款，不能让徐某某知道，胡甲也表过态说同意不让徐某某知道此事。我和徐某某性格不合，分居已十几年，经济上也各自独立。我与徐某某已于2014年11月27日离婚。以上两笔借款我已用于自己个人消费和挥霍，没有用于家庭共同生活。
被告徐某某答辩：我与庞某某之前因感情不合已分居16年之久，我们各自分开居住，经济各自独立，庞某某也从未管过我与孩子的生活开支。我不认识胡某某，也不清楚他们之间的借款。庞某某向原告借款是否属实我不清楚，但庞某某并未将该款用于我和子女的家庭生活。我与庞某某分居16年，并已于2014年11月27日在洛宁县民政局办理了离婚登记手续。
经审理查明：原告代理人胡甲、被告庞某某2014年1月27日、2月22日分别就原告与被告庞某某之间原有民间借贷款项剩余部分进行了重新确认，被告庞某某在上述日期分别向原告出具了借款6万元、10万元的借条各一张。后原告代理人曾为上述两笔款项向被告徐某某主张权利，被告徐某某以不知情进行抗辩。后原告主张权利未果，诉至法院。
另查明：二被告原系夫妻关系。2014年8月6日，被告徐某某在洛宁县农村信用合作社为被告庞某某贷款10万元。2014年11月27日，二人在洛宁县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议上约定，将二人位于洛宁县政通路西侧卫校房屋归被告徐某某所有。
本院认为：当事人对自己的主张有举证责任，否则将可能承担与己不利的法律后果。原告与被告庞某某之间的民间借贷关系，原告已向本院递交了被告庞某某出具的两张借条向本院举证，本院予以认定，被告庞某某称其中2014年1月27日的6万元的借款本金为5万元，利息为1万元，对此原告予以否认，被告庞某某又未向本院递交相关证据予以证明，故本院不予采信。原告以上述两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，要求被告徐某某对上述债务向自己承担连带还款责任，二被告均称上述借款未用于家庭共同生活，且被告徐某某称自己对原告向被告庞某某提供借款自己并不知情，对此原告未向本院递交相关证据进行证明，故原告要求被告徐某某对上述债务承担还款责任，本院不予支持。综上所述，被告庞某某应返还原告2014年8月6日借款10万元，应返还2014年11月27日借款6万元，原告与被告庞某某约定6万元借款的利息按月息三分计算，超出法律关于约定利息计算标准的上限，该借款利息的利率应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍即19‰的标准计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某借款6万元及利息（利息按月利率19‰的标准，从2014年1月28日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告庞某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某借款10万元
三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告庞某某负担。该费用原告已垫付，待执行时由被告庞某某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代审 判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：田小超
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第665号
原告蒋某某，女，1934年12月出生。
被告叶某某，男，1958年12月出生。
被告叶某甲，女，1963年4月出生。
被告叶某乙，男，1966年3月出生。
原告蒋某某与被告叶某某、叶某甲、叶某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员高辉耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某与被告叶某某、叶某甲、叶某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告早年丧偶，现有子女三人，分别为：长子被告叶某某、女儿被告叶某甲和次子被告叶某乙。1985年以来，被告叶某某主要在宁化县城关生活，原告均随被告叶某乙居住生活。1998年被告叶某某与被告叶某乙分家析产后，原告没有经济来源，被告叶某某对原告不闻不问，原告由被告叶某乙独自赡养并承担赡养费用和治疗疾病产生的费用。2014年11月3日，城南乡司法所对原被告的赡养纠纷进行电话调解无果，被告叶某某曾回应原告可向法院起诉并其同意承担诉讼费用。原告无奈诉至法院，原告不要求被告叶某甲承担赡养费，遂请求判令：一、被告叶某某支付1999年1月起至2015年7月止的赡养费20，040元；二、被告叶某某、叶某乙自2015年8月起每人每月支付原告赡养费400元，并平均承担今后原告治疗疾病的医疗费用。三、诉讼费用由被告叶某某负担。
被告叶某某辩称，对原告主张的事实基本没有异议，同意被告叶某甲不承担原告的赡养费和原告提出的第二项诉讼请求，被告叶某某虽然没有直接赡养原告，但偶尔也有看望照料原告，原告主张以前的赡养费20，040元，没�法律依据，不同意支付。
被告叶某甲辩称，原告的所述均属实，被告叶某甲系嫁出去的女儿，按当地农村风俗，对父母一般不承担赡养义务，同意原告的诉讼请求。但作为原告的女儿，我也会在平时尽量多关心原告。
被告叶某乙辩称，1998年分家析产后，被告叶某某没有赡养过原告，赡养原告的费用都由被告叶某乙独自承担，被告叶某某对此应作相应补偿。对于原告的其他诉讼请求，我和其他被告一样，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自1973年丧偶后，至今未再婚。原告共生育二子一女，即长子被告叶某某、女儿被告叶某甲和次子被告叶某乙。1998年，原被告对家庭进行分家析产后，家庭的主要财产由被告叶某某、叶某乙分得，被告叶某甲作为外嫁女未分得家庭财产。尔后，被告叶某某主要在宁化城关租房生活，无固定工作；被告叶某�主要在宁化县城南乡肖家村以务农为生，原告随被告叶某乙在该村叶坊组8号附2号的房屋居住生活。2014年，被告叶某某与被告叶某乙因分家析产前承包的“直甲山场”林木主伐获利分配问题产生分歧，兄弟间多次发生吵打，致兄弟关系不和并因此对原告的赡养问题产生意见分歧。原告无劳动能力，每月除领取农村社会养老保险金100元外，无其他任何经济来源，原告遂于2015年7月14日诉至本院，请求判令：一、被告叶某某支付1999年1月起至2015年7月止的赡养费20，040元；二、被告叶某某、叶某乙自2015年8月起每人每月支付原告赡养费400元，并平均承担今后原告治疗疾病的医疗费用。三、诉讼费用由被告叶某某负担。
庭审过程中，原告表示希望今后仍随被告叶某乙共同生活，三被告对此均表示同意。原告蒋某某提供其在宁化县信用合作联社城南信用社银行账号为6221840503049132247的福建省社会保障卡复印件1份作为其赡养费收款账户。
上述事实，各方当事人均无异议，且有原被告的身份证、常住人口登记卡、宁化县城南乡肖家村民委员会出具的证明和各方当事人的庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告要求被告叶某某、叶某乙自2015年8月起每人每月支付原告赡养费400元并平均承担今后原告治疗疾病的医疗费用，被告叶某某、叶某乙对该诉讼请求没有异议，各方当事人均同意被告叶某甲不承担原告的赡养费，不违反法律规定，本院予以确认支持。本案诉讼发生之前，被告叶某乙作为赡养义务人之一，在赡养原告上所尽义务较多，系其发自孝心的自愿行为，其也�因赡养原告造成生活上的困难，考虑被告叶某某无自有房屋且无固定职业收入，本院对原告和被告叶某乙要求被告叶某某支付1999年1月起至2015年7月止的赡养费20，040元的请求不予支持。本院期望，被告叶某某与被告叶某乙双方可以放下对彼此的成见，真诚沟通和交流，妥善处理兄弟关系，为赡养原告营造良好的亲情氛围，被告叶某某与被告叶某甲作为未直接赡养原告的子女，今后也能在生活的照料和精神的慰藉上对原告承担起应尽的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、叶某乙应自2015年8月起每人每月给付原告蒋某某赡养费400元，该款限被告叶某某、叶某乙于每月28日前汇入原告蒋某某在宁化县信用合作联社城南信用社银行账号为6221840503049132247的福建省社会�障卡中，本判决生效前的赡养费应于本判决生效当月一并给付。
二、被告叶某某、叶某乙平均承担今后原告蒋某某治疗疾病的医疗费用。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一五年八月十四日
书记员 庞郁芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第665号
原告周某，女，汉族，1986年5月23日出生，农民。
被告吕某某，男，汉族，1981年3月18日出生，农民。
原告周某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员郭军民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某与被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告均系再婚。2011年3月，双方登记结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后矛盾分歧不断，被告经常辱骂原告，经济上克扣原告。被告患有精子成活率低畸形症，婚后无子女，久而久之夫妻感情淡漠。2014年原告起诉离婚，撤�后，双方关系无丝毫改观，难以继续维系。起诉要求：1、离婚；2、合理分割夫妻财产；3、陪嫁物原告带走；4、诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称：原告与被告感情良好，未达到法定离婚条件。原告离婚理由不是事实，被告疾病不能导致双方感情破裂。只要双方沟通交流，定能和好如初。不同意离婚。
审理查明：2011年3月7日，原告与被告在宁县南义乡人民政府登记结婚。双方均是再婚，婚后感情一般。因生活琐事发生过争吵，2014年原告起诉离婚，法庭调解后撤诉。撤诉后，双方继续分居，夫妻感情未得到实质改善。2015年3月17日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告婚后不能正确处理婚姻家庭关系，因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告第一次起诉离婚，法庭调解后原告撤诉，期间双方未共同生活，分居至今，原告再次提起离婚诉讼。双方夫妻感情破裂，应准予离婚。结婚时，原告收取被告彩礼数额较大，应当酌情予以返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告吕某某离婚；
二、由原告周某返还被告吕某某彩礼16000元。
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
以上金钱给付内容限周某于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡国庆
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第665号
原告顾某某，女，汉族，住宁陵县。
�托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
被告纪某某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告顾某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告顾某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告顾某某承担。
审判长 郭 超
审判员 代忠剑
陪审员 边丽娜
二〇一五年九月十一日
书记员 王璐瑶
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第665号
原告张一×。
被告张二×。（）。
本院在审理原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案中，原告张一×于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张一×撤回对被告张二×的起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告张一×承担。
审判员 王殿成
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘玉龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第665号
原告唐某，
被告李某，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇李庄村。
本院在审理原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 尚淑霞
山东省宁阳县人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿：打字：校对：山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第665号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告赵培梅，农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人桑娜，山东泰宁律师事务所实习律师。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告赵培梅劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告赵培梅及其委托代理人田青、桑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资6800元。被告赵培梅辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告赵培梅于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为食堂服务，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年12月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字（2015）13号裁决书，裁决原告支付被告工资12000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年12月份工资合计11160元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资9160元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告赵培梅于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年12月份，原告欠发被告2014年4月至12月份的工资合计9160元无争议，原告欠发被告9160元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告赵培梅工资款9160元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初180号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：新泰市汶南镇润泰百货超市。住所地：新泰市汶南镇商业街。
经营者：秦承美，女，1972年12月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张杰，男，1972年12月3日出生，汉族，该超市员工，住址同上。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告新泰市汶南镇润泰百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩钰笛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初274号
原告张运艮，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告张运艮诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告张运艮的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运艮诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1140元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1140元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告张运艮干了5.7个工，工资为1140元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告张运艮570元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资570元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资570元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告张运艮工资570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初274号
原告张运艮，男，1973年11月10日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告张运艮诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告张运艮的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运艮诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1140元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1140元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告张运艮干了5.7个工，工资为1140元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告张运艮570元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资570元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资570元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告张运艮工资570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0361号
原告蒋晓萍。
被告王雅玉。
被告周樱。
原告蒋晓萍诉被告王雅玉、周樱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋晓萍到庭参加诉讼，被告王雅玉、周樱经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋晓萍诉称：2009年至2013年间，蒋晓萍在锦隆三村开体育彩票店，2011年开始，王雅玉的儿子，周樱的父亲周学军到彩票店购买彩票，至2011年12月止，周学军结欠彩票款89353元，经蒋晓萍多次催款，其一直未能还清借款。周学军仅在2013年8月4日归还人民币1万元，之后再无还款。据了解，周学军已于2013年12月份去世，王雅玉、周樱分别为周学军的母亲和女儿，是周学军的继承人。蒋晓萍得知周学军去世的消息后，找到王雅玉、周樱，要求其承担周学军的债务，但王雅玉、周樱却不愿还款。周学军生前有私家车、应收款（工程）、私人存款等财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，王雅玉、周樱继承了周学军的遗产，理应为周学军的债务承担还款责任。据此起诉两被告，请求法院依法判令被告王雅玉、周樱：1、偿还借款79353元，并承担利息（自2013年7月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告王雅玉辩称，在杨士英诉周学军借款纠纷案中，其已申请放弃周学军遗产继承权，其与周学军经济上无任何关联，依法不对周学军的任何经济行为负法律责任，其未继承周学军的遗产，不应将其作为诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周樱辩称，其未继承父亲周学军的遗产，亦未参与周学军生前的任何经营活动。周学军名下有两辆车，一辆为别克商务车，一辆为桑塔那，现钥匙由其代为保管，愿意将此钥匙交于法院执行，在周学军的遗产范围内执行诉讼费以及案件的相关其他费用，因其未继承遗产，不应由其来承担任何费用。
经审理查明：2013年2月8日，周学军向蒋晓萍出具借条一份，内容载明：蒋晓萍现金89353元，2013年6月份还清。在借条下方，有蒋晓萍写的“8月4日收到周学军人民币壹万元正”内容。后周学军于2013年12月23日因病去世，也未能偿还剩余借款79353元。
另查明，王雅玉系周学军的母亲，周樱系周学军的女儿，周学军没有其他法定继承人。因王雅玉、周樱一直未归还借款，蒋晓萍遂向本院起诉。
以上事实，有借条、死亡殡葬证、江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0436号民事判决书，原告蒋晓萍的陈述等证据予以证明。
本院认为：周学军结欠蒋晓萍借款79353元，有借条为凭，本院予以确认。王雅玉、周樱系周学军的法定继承人，应在继承周学军遗产范围内承担还款责任。本案中，蒋晓萍主张借款79353元的利息自2013年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雅玉、周樱在继承周学军遗产范围内归还蒋晓萍借款本金79353元及该款自2013年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元（蒋晓萍已预交），由王雅玉、周樱在继承周学军遗产范围内予以负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋晓萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐芝若
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01898号
原告黄子娟，女，生于1992年9月8日，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县天长地久婚纱摄影部，住所地石柱土家族自治县南宾镇南宾路。
组织机构代码：69394460-1。
法定代表人王华，该公司经理。
被告王华，男，生于1971年2月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄子娟与被告石柱土家族自治县天长地久婚纱摄影部（以下简称天长地久）、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员曾川适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄子娟于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子娟申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄子娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄子娟承担。
代理审判员 曾川
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵华