湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00116号
原告唐兴翠，系咸安区宁达宾馆职工。
委托代理人徐前灿、潘春雷。代理权限为特别授权代理。
被告余汉生，鄂A3KT**号轿车车主、驾驶员。
委托代理人叶金强，男，1964年12月26日出生，汉族。系被告余汉生亲属。代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营销服务部（以下简称人保财险武汉营销部），营业执照注册号：420100000136552。
住所地：武汉市江岸区黄浦大街**号**楼。
负责人邹大春，人保财险武汉营销部经理。
委托代理人葛兴民。代理权限为一般授权代理。
原告唐兴翠诉被告余汉生、人保财险武汉营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴翠的委托代理人徐前灿、潘春雷，被告余汉生及其委托代理人叶金强，被告人保财险武汉营销部的委托代理人葛兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴翠诉称：2013年12月07日17时50分许，被告余汉生驾驶鄂A×××××号轿车沿横温路由温泉往横沟方向行驶，途经考试中心前3KM处与由右往左横过公路的原告唐兴翠发生碰撞，造成原告唐兴翠受伤，所驾车辆受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2013）第544号道路交通事故认定书，认定被告余汉生应负本次道路交通事故的主要责任，原告唐兴翠应负本次道路交通事故的次要责任。经查明：鄂A×××××号轿车的登记车主是被告余汉生，该车已向被告人保财险武汉营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率险的商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告唐兴翠前期损失1、医疗费184790.37元；2、住院伙食补助费1050元；3、护理费1359.12元；4、误工费1359.12元；5、交通费1000元。合计189558.61元。
原告唐兴翠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的经过及责任认定。
证据二：居民身份证，以证明原告唐兴翠的身份情况。
证据三：机动车行驶证、驾驶证、居民身份证，以证明鄂A×××××号轿车的登记车主是被告余汉生及其具有合法的驾驶资格和被告余汉生的身份情况。
证据四：车辆鉴定检验报告书，以证明鄂A×××××号轿车在交通事故发生时的安全技术性能检验情况。
证据五：医疗费用清单，以证明原告唐兴翠因本次交通事故受伤住院治疗花费前期医疗费184790.37元。
证据六：营业执照、咸安区宁达宾馆证明、工资表，以证明原告唐兴翠在事故发生时系咸安区宁达宾馆员工，月工资为1500元。
证据七：保险单两份（复印件），以证明被告余汉生将其所有的鄂A×××××号轿车已向被告人保财险武汉营销部投保了机动车交强险和不计免赔率险的商业第三者责任险。
证据八：交通费票据，以证明原告唐兴翠因本次交通事故受伤住院及处理事故发生交通费1000元。
被告余汉生辩称：1、原告唐兴翠所诉称的道路交通事故属实，对原告唐兴翠主张的合理损失同意赔偿，不合理的损失请求法院依法驳回。2、本次道路交通事故发生后，被告余汉生已向原告唐兴翠支付了医疗费164000元。3、原告唐兴翠的损失应由被告人保财险武汉营销部在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告余汉生赔偿。
被告余汉生为支持其抗辩理由，向本院提交收款收条，以证明本次道路交通事故发生后，被告余汉生已向原告唐兴翠支付了医疗费164000元。
被告人保财险武汉营销部辩称：1、我公司同意在交强险和商业第三者责任险的限额范围内依法承担赔偿责任。2、原告唐兴翠主张的部分损失过高，请求法院依法核定处理。3、我公司不是直接侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告人保财险武汉营销部未向本院提交证据。
经庭审质证，原告唐兴翠，被告人保财险武汉营销部对被告余汉生提交的证据收款收条无异议，被告余汉生、人保财险武汉营销部对原告唐兴翠提交的证据二、三、四、七无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告余汉生、人保财险武汉营销部对原告唐兴翠提交的证据一道路交通事故认定书复印件有异议，请求法院依法核实原件。对证据五医疗费用药清单有异议，认为原告唐兴翠应提交医疗费票据及住院病历予以佐证。对证据六营业执照、咸安区宁达宾馆证明、工资表的真实性有异议，请求法院依法核实。对证据八交通费票据，表示由法院根据原告唐兴翠受伤住院治疗及处理事故的具体情况酌情确定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告唐兴翠提交的证据一道路交通事故认定书复印件，经本院核对原件一致，该事故认定书是公安交警部门对本次交通事故所依法作出的事故发生经过及责任认定，合法有效，本院予以采信。四住院病历资料、证据五医疗费用药清单，可证明原告唐兴翠因本次交通事故受伤住院治疗所花费前期医疗费184790.37元的事实。该证据客观真实，且与本次道路交通事故具有关联性，本院予以采信。证据六营业执照、咸安区宁达宾馆证明、工资表，该组证据可证明原告唐兴翠在事故发生前所从事的职业及工资收入情况，本院予以采信。证据八交通费票据，本院将根据原告唐兴翠受伤住院治疗及处理事故的具体情况酌情确定交通费600元。
经审理查明：2013年12月07日17时50分许，被告余汉生驾驶鄂A×××××号轿车沿横温路由温泉往横沟方向行驶，途经考试中心前3KM处与由右往左横过公路的原告唐兴翠发生碰撞，造成原告唐兴翠受伤，所驾车辆受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2013）第544号道路交通事故认定书，认定被告余汉生认驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定；原告唐兴翠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的行人横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确保安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告余汉生应负本次道路交通事故的主要责任；原告唐兴翠应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告唐兴翠被送至咸宁市中心医院-
同济咸宁医院抢救治疗，截止2013年12月27日止，原告唐兴翠已住院治疗21天，花费前期医疗费184790.37元。
同时查明：鄂A×××××号轿车的登记车主是被告余汉生，其将所有的鄂A×××××号轿车已向被告人保财险武汉营销部投保了机动车交强险和不计免赔率险300000元的商业第三者责任险。交强险及商业第三者责任险的保险期限均自2013年8月14日零时起至2014年8月13日二十四时止。事故发生后，被告余汉生已向原告唐兴翠支付了医疗费164000元。本案在审理过程中，被告余汉生向本院书面承诺，其支付的医疗费用164000元在原告唐兴翠的前期损失中不予扣除，待原告唐兴翠治疗终结后的诉讼中一并处理。
还查明：原告唐兴翠事故发生前系咸安区宁达宾馆员工，月工资1500元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故作出的咸公交字（2013）第544号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告余汉生应负本次道路交通事故的主要责任即80%的责任，原告唐兴翠应负本次道路交通事故的次要责任即20%的责任。本案中，被告余汉生同意其支付的医疗费用164000元在原告唐兴翠的前期损失中不予扣除，待原告唐兴翠治疗终结后的诉讼中一并处理。本院对此予以确认。由于被告余汉生就鄂A×××××号轿车向被告人保财险武汉营销部投保了机动车交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险武汉营销部应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告唐兴翠的损失，超出此限额部分再由当事人按事故责任比例分担。又因被告余汉生还就鄂A×××××号轿车向被告人保财险武汉营销部投保了商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”故被告人保财险武汉营销部应当按照保险合同的约定对被告余汉生承担的责任部分在第三者责任险的保险限额范围内向原告唐兴翠予以赔偿。
原告唐兴翠因本次道路交通事故造成的前期损失，本院依法核定如下：
1、医疗费184790.37元（根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，用药清单证明等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费1050元（根据用药清单截止的住院时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算21天为50元／天×21天＝1050元）。
3、误工费1359.18元（根据原告唐兴翠主张的服务业标准计算21天为23624元／年÷3065天×21天＝1359.18元）。
4、护理费1359.18元（根据原告唐兴翠的住院天数，参照当地护工从事同等级别回来的劳务报酬标准按1人计算21天，即23624元／年÷365天×21天＝1359.18元）。
5、交通费600元（根据原告唐兴翠的住院天数及处理本次事故的具体情况确定）。
上述原告唐兴翠的相关前期损失截止2013年12月27日止。被告余汉生支付给原告唐兴翠的医疗费164000元，待原告唐兴翠的后期损失一并处理。
原告唐兴翠因本次道路交通事故造成的前期损失为189158.73元，其中伤残分项损失3318.36元（误工费1359.18元、护理费1359.18元、交通费600元）；医疗费用分项损失185840.37元（医疗费184790.37元、住院伙食补助费1050元），应由被告人保财险武汉营销部在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿3318.36元。对超出交强险医疗费用赔偿限额的损失175840.37元，由被告余汉生承担80%即140672.29元（175840.37元×80%）。由原告唐兴翠自行负担20%即35168.08元（175840.37元×20%）。由于被告余汉生还就鄂A×××××号轿车向被告人保财险武汉营销部投保了不计免赔率险的机动车商业第三者责任险（保险金额300000元），故被告余汉生应承担的140672.29元应由被告人保财险武汉营销部在机动车商业第三者责任险300000元（不计免赔率）限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告唐兴翠的前期交通事故损失189158.73元，由被告人保财险武汉营销部赔偿153990.65元，由原告唐兴翠自行负担35168.08元。
上述款项限义务主体于本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；帐号423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费4000元，由被告余汉生负担3000元，由原告唐兴翠负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 商 祥
审 判 员 张朝武
人民陪审员 周建斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 阮 翰