wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2546号
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91330881579307457J，住所地江山市市区虎山一街56号。
法定代表人李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛、严建，该行职员。
被告周国法，男，1962年9月22日出生，汉族，住江山市。
被告祝水仙，女，1962年5月30日出生，汉族，住江山市。
被告周四法，男，1971年1月22日出生，汉族，住江山市。
被告祝丽萍，女，1968年7月13日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司为与被告周国法、祝水仙、周四法、祝丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：1、判决被告周国法、祝水仙归还原告借款本金80000元及利息898.13元和从2016年6月15日起至2016年8月4日止按月利率0.8083%、2016年8月4日起至本金还清之日止按月利率1.2125%计算的利息；2、被告周四法、祝丽萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨文涛、严建、被告周国法到庭参加诉讼，其他被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告周国法、祝水仙由被告周四法、祝丽萍连带保证于2015年8月4日向原告借款8万元，约定借期至2016年8月4日，年利率为9.7%，按月付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，利率上浮50%。借款后，被告虽支付了部分利息，但却多次拖欠，至2016年6月14日止尚欠借款本金80000元及利息898.13元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的借款合同合法有效，相关被告应承担还款付息及连带保证的责任。因被告未按期付息，对于原告在合同未到期就提前收回借款的诉请，符合合同约定，予以支持，但对借款到期后的利息按罚息计算，因双方未在合同中明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国法、祝水仙归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金8万元及利息898.13元和从2016年6月15日起至全部履行之日止按月利率0.8083%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告周四法、祝丽萍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费936元（已减半），由原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司负担25元，被告周国法、祝水仙、周四法、祝丽萍共同负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年七月十二日
代书记员 祝 欢
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三初字第9号
原告湘西楚邦投资管理有限公司。
法定代表人李良华。
原告李良华。
原告黄明祥。
三原告共同委托代理人魏奇迹。
被告邓彬程。
被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司。
法定代表人姚健铭。
被告杨国洪。
被告肖亚丽。
本院在审理原告湘西楚邦投资管理有有限公司、李良华、黄明祥诉被告邓彬程、湖南省大湘西物流集团开发有限公司、杨国洪、肖亚丽民间借贷纠纷一案中，因原告湘西楚邦投资管理有有限公司、李良华、黄明祥未按期预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄振强
审 判 员 贵黎莹
人民陪审员 张治忠
二〇一五年三月四日
代理书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1798号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人刘二宽，男，汉族，1975年4月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人黄寿军，男，汉族，1967年7月4日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘二宽、黄寿军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0116号民事判决书，刘二宽应于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金3万元及利息、罚息（自2011年11月29日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；刘二宽应于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元，黄寿军对刘二宽的还款义务承担连带清偿责任。因刘二宽、黄寿军未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人刘二宽、黄寿军有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐晨曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8015号
原告:李志荣，女，1958年10月10日生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人:丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告:许昌市润丰纺织有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。
法定代表人:杜立民。
被告:许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人:郑宏伟，系该公司执行董事。
委托代理人:陈昌元，该公司员工。
被告:杜立民，男，1963年2月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告:王洲立，男，1965年4月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告李志荣诉被告许昌宏伟实业（集团）有限公司（以下简称宏伟公司）、许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰公司）、杜立民、王洲立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志荣委托代理人丁晓旭、被告宏伟公司委托代理人陈昌元到庭参加诉讼，被告润丰公司法定代表人、杜立民、王洲立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌市润丰纺织有限公司偿还借款本金500万元，并支付利息490万元（利息暂计至2016年4月27日，要求按照月利率2%计算至借款还清之日止），共计990万元。2.判令被告宏伟公司、杜立民、王洲立对被告润丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告许昌市润丰纺织有限公司向原告借款500万元，其他被告提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催要被告均未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告宏伟公司辩称：1.本案原告的债权人资格有异议；2.借款事实有异议；3.由被告承担的费用过高；4.免除我方宏伟集团的保证责任，综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告润丰公司、杜立民、王洲立未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，原告李志荣（作为甲方、出借人）与被告润丰公司（作为乙方、借款人），被告宏伟公司、杜立民、王洲立（作为丙方、保证人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500万元，借款期限为30个月，自2012年5月2日至2014年11月1日，借款利息为月利率3.5%，；丙方承诺提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年等。2012年5月2日，案外人河南小康明华投资担保有限公司向被告润丰公司转账450万元，2016年4月26日该公司出具《委托转款证明》，证明上述450万元系受原告李志荣委托。2012年5月2日，被告润丰公司出具收据，载明今收到李志荣汇款450万元，借款期限自2012年5月2日至2014年11月1日；同日，被告润丰公司出具收据，载明：今收到李志荣现金50万元，此收据为收到借款的证明。
庭审中，原告称，被告未支付任何本金和利息。
以上事实有原告提交的借款合同一份、收据两份、委托转款证明1份、工商银行转账回单1份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李志荣（作为甲方、出借人）与被告润丰公司（作为乙方、借款人），被告宏伟公司、杜立民、王洲立（作为丙方、保证人）签订《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告润丰公司支付了约定款项，被告润丰公司应按合同约定向原告偿还借款并支付利息。现被告润丰公司违反合同约定，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告润丰公司偿还借款本金500万元，本院予以支持，并应自2012年5月3日起按月利率2%支付利息至实际还款之日。
签订《借款合同》约定被告宏伟公司、杜立民、王洲立提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年等。故被告宏伟公司、杜立民、王洲立应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告润丰公司法定代表人、杜立民、王洲立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告许昌市润丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李志荣借款本金500万元，并按月利率2%支付自2012年5月3日至实际付款之日的利息；
二、被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、杜立民、王洲立对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81100元，保全费5000元，公告费260元，由被告许昌市润丰纺织有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、杜立民、王洲立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年二月十四日
书 记 员 侯 忍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第827号
罪犯ＸＸ（曾用名李玉境），男，汉族，1987年10月11日出生于黑龙江省抚远县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）一中刑初字第2505号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。ＸＸ不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年2月26日作出（2008）高刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以抢劫罪判处ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年9月5日作出（2010）黑刑执字第584号刑事裁定，将ＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯ＸＸ的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能遵守监规纪律，积极维护劳动、学习秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从管理分配，较好地完成生产任务。2012年2月及2013年3月因违反监规被关禁闭。罪犯ＸＸ确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯ＸＸ计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表、罪犯处罚审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯ＸＸ犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2034年5月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1606号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：黄世旺，男，1966年6月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄世旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年六月十六日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1606号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：黄世旺，男，1966年6月14日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄世旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月十六日书记员  何佳曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行。
法定代表人翁兴连。
委托代理人沈靖、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告陈国锋。
被告袁小英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行诉被告陈国锋、袁小英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈靖、胡桂红到庭参加诉讼。被告陈国锋、袁小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告陈国锋、袁小英签订个人额度借款合同1份，合同约定被告陈国锋在2013年10月18日至2023年10月18日期间，在授信额度1200000元内向原告借款，借款期限及利率以借据记载的为准，按月结息，结息日固定为每月的13日，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%。同时还约定如逾期还款付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈国锋立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等内容。被告袁小英作为共同借款人在合同中签字确认。同日，原告与两被告签订个人最高额抵押合同1份，合同约定两被告共同共有的萧山区城厢街道湘湖美地公寓22幢2单元603室的房产，为被告陈国锋、袁小英个人额度借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为1790000元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保物权而发生的费用等内容。以上抵押物于2013年10月21日办理了抵押登记。2014年11月13日，原告依约向被告陈国锋发放借款1200000元。被告陈国锋自2015年3月13日开始逾期支付利息，截止2015年4月12日，两被告尚欠利息7625.6元。原告为实现债权支出律师代理费15500元。原告起诉后将诉讼请求变更为：1.二被告返还借款本金1200000元，支付利息7625.6元，并以1200000元为基数，支付自2015年4月13日起至判决履行日按照罚息年利率11.07%计算的利息损失。2.二被告支付律师费用支出15500元。3.原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物为其所有的房产，位于萧山区城厢街道湘湖美地公寓22幢2单元603室，房屋他项权证号为杭房他证萧字号第13309123号。
上列事实，由原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款手工收据、贷款放贷单、房屋他项权证、房屋他项权利信息查询记录、催收通知书及律师函、委托代理合同书及发票等证据所证实。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行与陈国锋、袁小英签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行按约向陈国锋、袁小英交付了借款，陈国锋、袁小英未依约按期还本付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行有权要求陈国锋、袁小英返还借款本金并支付利息损失，并就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈国锋、袁小英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈国锋、袁小英归还中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行借款1200000元，支付利息7625.6元，并支付借款1200000元自2015年4月13日起至判决确定的履行日止，按年利率11.07%计算的利息；
二、陈国锋、袁小英支付中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行为实现债权支出的律师代理费15500元。
上述付款义务限在本判决生效后十日内付清。
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行有权对陈国锋、袁小英所有的位于萧山区城厢街道湘湖美地公寓22幢2单元603室的房屋（他项权证号：杭房他证萧字第133091**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15808元，减半收取7904元，由陈国锋、袁小英负担。该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由陈国锋、袁小英直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，/并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2176号
原告吴贵珍，女，1959年1月24日出生，汉族，服务员，住赤水市。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
经营者方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王茂华，赤水市文华法律服务所法�工作者。
原告吴贵珍与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，后原告吴贵珍申请追加方强为本案的被告，经本院审查，予以准许。本案依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵珍到庭参加诉讼，被告黎新洪、被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和被告方强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴贵珍诉称：赤水市洪强餐饮娱乐中心系赤水市洪强餐饮娱乐中心负责人方强和黎新洪合伙经营。2015年5月至11月5日，原告在被告所开设的瑞丰酒楼工作，担任洗碗工一职。在原告任职期间，被告尚欠原告吴贵珍3，000.00元工资未付。2015年11月5日瑞丰酒楼关门停业，在原告要求下，被告11月5日写下所欠工资条。现要求被告支付原告工资款3，000.00元。
被告黎新洪虽未提供答辩，但向本院提供了合作协议，用以证明其与方强系合伙关系。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和方强未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：吴贵珍于2015年5月起至11月5日在赤水市洪强餐饮娱乐中心的瑞丰楼担任洗碗工。赤水市洪强餐饮娱乐中心于2015年11月5日向吴贵珍出具了一张收据。该收据载明：“欠吴贵珍洗碗工资3，000.00元，叁仟圆，瑞丰楼欠吴贵珍洗碗工工资”。此后，赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强均未给付原告上述劳务工资。2015年12月1日，原告吴贵珍以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强支付劳务工资3，000.00元。
另查明：2014年10月23日，黎新洪和方强签订了合作协议，主要内容为：双方投资经营《瑞丰酒楼》和《小石头游乐园》，因双方决定营业执照由一个人名字办理，营业执照名称为《赤水市洪强餐饮娱乐中心》，位于丹霞金邸二层门市。注册号：520381600182623，注册人姓名：方强。甲乙双方任何一方若要转让股权，须合伙二人协商，合伙双方本着共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、收据、合作协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳务合同，即提供劳务者用自己的劳力，按照接受劳务者的要求提供一定的劳务，并由接受劳务者向提供劳务者按约定支付报酬，而明确相互之间的权利义务关系的协议。黎新洪和方强以赤水市洪强餐饮娱乐中心的名义开设瑞丰楼对外营业，接受了吴贵珍等人提供的劳务，尚欠吴贵珍劳务工资3，000.00元。而方强系赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者，且方强和黎新洪系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者方强和合伙人黎新洪应与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心承担共同支付原告吴贵珍劳务工资3，000.00元的义务。故对原告吴贵珍要求三被告向其支付劳务工资3，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黎新洪、方强及赤水市洪强餐饮娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心于本判决生效之日起十五日内支付原告吴贵珍劳务工资3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一五年十二月九日
书记员 官静
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第53号
上诉人（原审原告）福建龙岩得鹿实业有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇连圣工贸小区，组织机构代码61121004-X。
法定代表人吴新连，董事长。
委托代理人陈亮辉、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省龙岩市国家税务局稽查局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道68号国税大楼第八层，组织机构代码72644829-3。
法定代表人陈木仁，局长。
上诉人福建龙岩得鹿实业有限公司（以下简称得鹿公司）因税务行政处理一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人得鹿公司不服被上诉人龙岩市国家税务局稽查局（以下简称市国税局稽查局）针对其作出的税务处理决定，属于税务机关作出的补缴税款的征收行为，上诉人对该处理决定不服所引发的争议属纳税争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”因此，上诉人得鹿公司对被上诉人市国税局稽查局作出的处理决定提起诉讼必须经过复议前置的程序。市国税局对得鹿公司的复议申请作出不予受理裁决，该裁决仅是对复议申请审查后认为得鹿公司不符合申请复议的条件而在程序上拒绝了得鹿公司的请求，并未对原具体行政行为进行实体审查，也即复议程序尚未实质启动，不能视同已复议维持原具体行政行为。因此，当事人起诉需要经过复议前置时，如果出现复议机关对复议申请不予受理，则应首先依照《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定对不予受理决定提起诉讼。只有在复议机关启动了复议程序，并对申请复议的具体行政行为作出实质性结论后，才可对原具体行政行为提起诉讼。据此，得鹿公司在市国税局对其提出的复议申请作出不予受理裁决后直接对原具体行政行为提起诉讼，不符合法律规定。故原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 龚冰琦（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省绍兴人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1489号
原告：宋富荣。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人：陈林夫。
委托代理人：陆耀灿。
原告宋富荣诉被告浙江欧亚薄膜材料有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张浙丽独任审判公开开庭进行了审理。原告宋富荣的委托代理人代永明（第一次庭审为韩留中），被告浙江欧亚薄膜材料有限公司的委托代理人陆耀灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富荣诉称：原告于2002年3月28日进入被告公司工作，做锅炉热煤工作，2011年1月，厂方拉我们到医院体检，原告被查出肺结核，被告单位于2011年8月在法院庭审过程中将我解雇。原告多次要求到被告公司上班，要求到原工作岗位工作，因为原来的工作工资较高、工作比较轻松，被告公司均借故推脱，将原告的岗位调换至包装工，被告单位的包装工工资低，比较辛苦，装卸都需要人工，原告得了大病不能从事体力活。原告的大病被告是知情的，也知道原告需要6-12个月的休息期。被告没有提前一个月通知解除劳动关系，违反法律，原告特起诉法院请求：被告支付原告违法解除劳动关系的补偿金和赔偿金60000元，后撤回赔偿金、代通知金部分诉请，变更诉请为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿20000元。
被告浙江欧亚薄膜材料有限公司辩称：对原告陈述的双方自2002年3月至2011年1月存在劳动关系没有异议，被告因原告身体不适合原岗位给原告调动了劳动岗位，原告没有同意，然后原告就无故旷工。被告没有违法解除双方的劳动关系。包装工与锅炉热煤工的工资差不多，而且被告公司包装实行机械化，装卸的话也是有铲车的，不用人工搬运。原告2011年1月擅自离职，现在主张超过了1年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告于2002年3月28日进入被告处工作，岗位为锅炉工。2011年1月5日原告在被告组织的体检中被诊断为：两肺继发性肺结核。住院23天。出院医嘱：注意休息，避免感冒。嗣后，原告曾要求回原岗位工作，被告以原告不适合原岗位工作为由未予同意，并要求原告到包装岗位工作，原告不同意调整，原告一直在家休养。2010年1月，原告的实发工资为1779元。2010年原告的月平均工资为1900.33元。2011年11月28日，原告曾向本院起诉，2011年12月20日庭审过程中，被告陈述：“我方提出解除劳动关系，理由：原告在住院期间和住院结束以后从未向被告提出过病假，我方认为已经属于旷工，根据公司相关规定，长期旷工我方有权提出解除劳动关系。因被告已为原告安排过另外的工作，由于原告对被告所安排的工作岗位不满意，被告请求解除双方的劳动关系。”（2011）绍民初字第4039号判决书，本院判令原告享有6个月的医疗期，原告6个月的病假工资为5700.99元。2012年4月12日，原告就本案提出的各项请求提请绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的收案回执、劳动争议仲裁申请书，被告提交的2010年1月的工资清单，经原告申请本院调取的（2011）绍民初字第4039号案卷及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。被告提交的其余工资发放清单，原告对真实性提出异议，因工资清单系打印件，并无职工盖章，本院对其真实性无法核实，对其证明力不予确认。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告请求撤回赔偿金、代通知金部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张系被告提出解除劳动关系，被告辩称并非其提出解除劳动关系，根据（2011）绍民初字第4039号庭审笔录显示，被告明确表示解除劳动关系的意思，现原告在2011年12月20日庭审后未回被告处上班；且原告方在本次庭审中也明确不要回被告处上班了；另外其主张解除劳动关系的经济补偿金也是基于被告在（2011）绍民初字第4039号庭审过程中提出解除劳动关系，原告要求依法补偿。因此事实上，原告的行为也表示不再履行劳动关系权利、义务，同意解除双方劳动关系，因此原、被告当事人都不愿意再履行劳动合同，本院依法确认双方的劳动关系于2011年12月20日解除。被告在2011年12月20日提出解除劳动关系的动议，其原因被告认为系原告无故旷工、对被告所安排的工作岗位不满意。本院认为，参照浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十二条之规定，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，原告在被告处多年从事锅炉工，且原告被查出患有疾病，被告公司将原告岗位换至包装工，而包装工与锅炉工的劳动条件存在较大差异，包装工相对繁重的工作对原告目前的身体状况也较为不利，在原告多次要求回原岗位工作，而被告也未能提供原告不适合原岗位工作的证据的情况下，被告公司执意将原告岗位进行调换，系原告被迫不履行劳动合同的根本原因，被告主张的原告系无故旷工不能成立。现被告以原告无故旷工、对被告所安排的工作岗位不满意为由依照公司的规章制度解除双方劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告提出要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院依法予以支持。原、被告劳动关系的存续期间自2002年3月28日至2011年12月20日止，即原告在被告处工作的年限为9年半多，原告的月工资本院考虑原告正常工作期间的工资、原告病假期间工资以及双方存有一段时间的争执期等因素酌定为1800元／月。故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿为18000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
被告浙江欧亚薄膜材料有限公司应支付原告宋富荣解除劳动关系的经济补偿18000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江欧亚薄膜材料有限公司负担，款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一二年七月二十五日
书记员 张 瑾
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审549号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人刘长保。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行瑞卫医罚[2014]138号行政处罚决定确定的被执行人刘长保缴纳罚款30000元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2014年11月24日作出瑞卫医罚[2014]138号行政处罚决定，并于2014年11月28日送达被执行人，要求被执行人刘长保自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘长保在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2014年11月24日作出的瑞卫医罚[2014]138号行政处罚决定确定的罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 张玉珍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第779号
原告：毛伟利，男，汉族，1979年11月27日生，住本区.
原告：董冰梅，女，汉族，1979年2月12日生，住本区.
上列二原告共同委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告毛伟利、董冰梅诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛伟利、董冰梅之共同委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟利、董冰梅诉称，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年8月10日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金6639.72元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2011年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢303号房，建筑面积118.19平方米，单价2542.01元／㎡，总价款300440元，原告已于2012年10月21日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用；第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款300440元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告毛伟利、董冰梅违约金30.0440元／天×207天=6219.11元；
驳回原告毛伟利、董冰梅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第2040号
申请执行人：范翠香
被执行人：赵海远
申请执行人范翠香与赵海远离婚纠纷一案，本院于2006年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第2040号申请执行人：范翠香被执行人：赵海远申请执行人范翠香与赵海远离婚纠纷一案，本院于2006年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9873号原告武春丽，女，1972年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告彭彩维，女，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告武春丽与被告彭彩维房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年7月13日以拟重新搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武春丽撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告武春丽负担。代理审判员王瑛二〇一五年七月十三日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第421号
原告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：新绛县临夏线南社路口。
法定代表人：王玉堂，经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：贺江涛，男
原告新绛县丰华运输有限公司与被告贺江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案。原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新绛县丰华运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县丰华运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新绛县丰华运输有限公司负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第421号
原告（反诉被告）：李多成。
被告（反诉原告）：杜斌。
本院于2015年4月28日受理的原告（反诉被告）李多成与被告（反诉原告）杜斌房屋租赁合同纠纷一案，租赁房屋登记的坐落为本市新市区百园路10号四区经一巷7栋7号，双方在该房屋二层的租赁合同中虽约定争议解决由新市区人民法院管辖，但该房屋在兵团第十二师104团养禽厂范围内。相关司法解释规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。法律规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，该房屋所在地人民法院为兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院。
此页无正文
审判员 郭 荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20372号
原告张×，女，1963年2月5日出生。
委托代理人赵亮，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告王×，男，1957年1月8日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人赵亮、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×诉称：我和被告于2010年10月通过世纪佳缘网站相识，于2011年10月31日登记结婚。我和被告均属再婚，婚后无子女，我婚前育有一女，被告婚前育有一子。婚后，双方常因性格及日常生活习惯发生争吵，被告经常辱骂殴打我。2014年8月，我向法院诉请离婚被驳回。判决作出后，双方均未上诉。自我第一次起诉离婚后，双方一直分居。现双方感情已经彻底破裂，故我诉至法院，请求法院依法判决：1、我和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王×辩称，我不同意离婚，我没有经济收入，我的东西都在原告那里，原告卖了我的房子购买合生世界村的房子，现在房屋也有32万元的贷款，双方都没有能力偿还。原告的退休金就二千多一点，原告跟我保证过永远不跟我离婚，原告的女儿也跟我说过要给我养老送终。
经审理查明：原告张×与被告王×于2010年10月通过世纪佳缘网站相识，于2011年10月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前生育有一女，被告婚前生育一子，均已成年。
本案审理过程中，原告张×称双方婚后初期感情很好，后来常因家庭琐事发生争吵，被告比较强势，多次对原告进行打骂，故其认为双方感情已经破裂，坚持要求离婚。被告王×则称双方感情一直很好，直到2014年5月31日双方因琐事分居。被告称双方感情有问题，但没有到破裂的程度，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。张×和王×经过一段时间了解后结婚，婚前有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂。故对于原告张×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。婚姻并非儿戏，双方都应珍惜自己的第二次婚姻，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，努力建立和睦家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 迎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3356号
原告丁某，女。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告公某某。
原告丁某与被告公某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，双方常因生活琐事争吵，被告经常殴打原告。原、被告夫妻感情确已破裂，请求：判令原、被告离婚；婚生女公某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，夫妻感情一直很好且孩子已经十岁，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年11月19日登记结婚，2007年1月20日生育一女，取名公某甲，现跟随被告生活。共同生活中，双方有时因琐事发生吵打，2014年7月15日双方因琐事发生争吵后分居。原告于2014年7月31日诉至本院，要求离婚。同年8月15日被告让原告回家，原告不同意，被告与原告吵打，原告向公安机关报案。本案审理过程中，被告当庭表示改正错误，保证以后不打骂原告。
上述事实由原被告陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一女，建立了夫妻感情，只要被告改正缺点，关爱原告，双方重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告公某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一四年九月十八日
书记员 孟欢欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3356号
原告新郑正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告张建忠，女，1989年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告新郑正商置业有限公司诉被告张建忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告新郑正商置业有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10492元，减半收取为5246元，由原告新郑正商置业有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高 阁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保126号
申请执行人陕西华汉实业集团有限公司。
法定代表人骆平济，该公司总经理。
被执行人王文权，男。
申请执行人陕西华汉实业集团有限公司与被执行人王文权财产保全纠纷一案，本院作出（2017）陕0113财保128号号民事裁定书，裁定对被执行人王文权购买的位于西安市雁塔区长安南路以西，雁环路以南华城泊郡二期项目第18幢1单元17层11702号（合同登记号：Y14122699）房屋予以查封，并于2017年7月11日移送执行。
在执行过程中本院已将（2017）陕0113财保128号协助执行通知书、民事裁定书送达西安市不动产登记服务中心，查封了被执行人王文权购买的位于西安市雁塔区长安南路以西，雁环路以南华城泊郡二期项目第18幢1单元17层11702号（合同登记号：Y14122699）房屋。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执保126号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 叶 瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1186号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由沈阳市铁西区人民法院审判员张伟担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全诉称，请求法院判令原告王某某与被告张某某离婚，请求法院判令婚生子，由原告王某某抚养，被告给付原告抚养费。
被告张某某辩称，不同意离婚，我觉得原告的原因不至于导致离婚，我是医生，工作很忙，每次原告让我做什么我都去做，我对原告没有任何要求，我跟公公婆婆住在一起，从来没有口角的时候，我们还有一个孩子，我觉得我为这个家付出的够多了，不至于到今天的地步。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，2009年8月12日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2014年7月9日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、出生证明复印件，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告结婚时间已达5年，在共同生活期间难免因家庭琐事产生矛盾和误会。只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杜 悦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第788-1号
原告：宋某甲，淄博市周村区居民。
法定代理人：刘辉，淄博市周村区居民。
被告：宋某乙，淄博市周村区居民，。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案中，原告宋某甲于2014年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋某甲负担。
代理审判员 于海军
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 凤
浙江省宁某市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第77号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（组
织机构代码：66847380-
1），住所地宁波市××碶街道××路××室。
法定代表人：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某。
被告：刘某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（以下
简称太平洋××公司）与被告陈甲、刘某某物业服务合同纠纷
一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年2月23日公开开庭
进行了审理。原告太平洋××公司的委托代理人胡某某、被告
刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋××公司诉称，2003年4月宁某市北仑物业管
理有限责任某司（以下简称北仑物业公司）接受宁某开发区仑
江房地产开发有限公司的委托对港都茗宅小区进行物业管理。
该小区业主委员会成立后，继续委托北仑物业公司进行物业管
理，双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同对双方的权
某义务作了约定。2008年1月1日起，北仑物业公司退出该小区的管理，由原告接管该小区的物业管理，小区业委会与原告签
订了《物业管理委托合同》。同时北仑物业公司将收取部分业
主所欠物业费的权某亦转让给原告。被告系港都茗宅小区22幢
406室住房的业主，房屋面积86.28平方米，一直未付自2007年
1月至2009年12月的物业管甲合服务费和日常某某费。现原告
诉至本院，要求被告立即支付尚欠的物业管甲合服务费1138元
和日常某某费387元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、
港都茗宅初期物业管理委托合同1份、物业管理委托合同3份，
用以证明北仑物业公司和原告先后接受委托，对港都茗宅小区
进行物业管理的事实及双方对权某义务、管理期限、收费某某
等作出约定；2、北仑区物价局文件1份，用以证明2007年度的
物业服务收费某某；3、缴费1份，证明向被告催讨物业费的事
实；4、物业费转让通某某1份及相片3份，证明从2008年1月1
日起港都茗宅小区由太平洋××公司接管，北仑物业公司将催
讨2008年月1日前所欠的物业费的权某转让给原告并张贴的事
实；5、房地产转让登记申请书1份，证明被告系港都茗宅小区
22幢406室住房某某，房屋面积86.28平方米。
被告陈甲、刘某某辩称拖欠物业服务费和日常某某费属
实，但由于一楼住户违章搭建洗衣台，洗衣时不断有水滴落到
被告车库门前，而原告对此问题一直未予以解决；另因其对讲
门铃损坏，向原告反映后一直未予修复，故拒绝支付日常某某
费。两被告未有证据提供本院。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、5的真实性无异议，对原告提供证据3、4，被告认为自己并未在该小区居住，
对原告催讨及北仑物业转让物业费的事实并不知情。本院认为
，原告提供证据均为原件，证据来源合法，能够证明本案事实
，本院予以认定。
经审理查明：2003年4月北仑物业公司接受宁某开发区仑
江房地产开发有限公司的委托对港都茗宅小区进行物业管理。
该小区业主委员会成立后，继续委托北仑物业公司进行物业管
理，双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定物业管
理的期限自2007年7月1日至2009年12月31日，并对双方的权某
义务作了约定。2008年1月1日，该小区业主委员会委托原告太
平洋××公司对小区进行物业管理并签订物业管理委托合同，
对双方的权某义务作了约定。2009年10月14日，经小区业主委
员会、北仑物业公司及原告协商，北仑物业公司将其催讨2008
年1月之前的物业费的权某转让给原告并进行了张贴通知。该
小区2007年度的收费某某为：综合服务费0.30元／平方米／月
、日常某某费1.5元／平方米／年；2008、2009年度的收费某
某为：综合服务费0.40元／平方米／月、日常某某费1.5元／
平方米／年。被告系港都茗宅小区22幢406室住房的业主，房
屋面积86.28平方米。因被告一直未付自2007年1月至2009年12
月的相关某某管乙用，为此原告诉来本院。
本院认为，北仑物业公司、太平洋××公司与宁某开发
区仑江房地产开发有限公司、港都名宅小区业主委员会签订的
物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约
束力。北仑物业公司作为债权人可依法将债权转让给第三人，并已履行了通知义务，故太平洋××公司要求被告清偿受让之
债权的诉请，本院予以支持。被告称原告未能履行物业合同义
务，但未提供相关证据，本院不予采信。关于被告称一楼住户
违法搭建洗衣台，影响其车库进出，与本案并非同一法律关系
，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九
条、第八十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十
二条第一款、第五十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈甲、刘某某应于本判决生效后五日内支付原告宁
波经济技术开发区××物业管理有限公司2007年1月至2009年1
2月的物业管甲合服务费1138元和日常某某费387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲、刘某某
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通某某
后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年三月二日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第77号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈凌云（身份证号码：3302111969********），男，1969年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区�
委托代理人（特别授权代理）：刘雪琴，女，1969年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区，系被告妻子。
被告：刘雪琴（身份证号码：3302061969********），女，1969年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（以下简称太平洋物业公司）与被告陈凌云、刘雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋物业公司的委托代理人胡颖燕、被告刘雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋物业公司诉称，2003年4月宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称北仑物业公司）接受宁波开发区仑江房地产开发有限公司的委托对港都茗宅小区进行物业管理。该小区业主委员会成立后，继续委托北仑物业公司进行物业管理，双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同对双方的权利义务作了约定。2008年1月1日起，北仑物业公司退出该小区的管理，由原告接管该小区的物业管理，小区业委会与原告签订了《物业管理委托合同》。同时北仑物业公司将收取部分业主所欠物业费的权利亦转让给原告。被告系港都茗宅小区22幢406室住房的业主，房屋面积86.28平方米，一直未付自2007年1月至2009年12月的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的物业管理综合服务费1138元和日常维修费387元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、港都茗宅初期物业管理委托合同1份、物业管理委托合同3份，用以证明北仑物业公司和原告先后接受委托，对港都茗宅小区进行物业管理的事实及双方对权利义务、管理期限、收费标准等作出约定；2、北仑区物价局文件1份，用以证明2007年度的物业服务收费标准；3、缴费1份，证明向被告催讨物业费的事实；4、物业费转让通知书1份及相片3份，证明从2008年1月1日起港都茗宅小区由太平洋物业公司接管，北仑物业公司将催讨2008年月1日前所欠的物业费的权利转让给原告并张贴的事实；5、房地产转让登记申请书1份，证明被告系港都茗宅小区22幢406室住房业主，房屋面积86.28平方米。
被告陈凌云、刘雪琴辩称拖欠物业服务费和日常维修费属实，但由于一楼住户违章搭建洗衣台，洗衣时不断有水滴落到被告车库门前，而原告对此问题一直未予以解决；另因其对讲门铃损坏，向原告反映后一直未予修复，故拒绝支付日常维修费。两被告未有证据提供本院。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、5的真实性无异议�对原告提供证据3、4，被告认为自己并未在该小区居住，对原告催讨及北仑物业转让物业费的事实并不知情。本院认为，原告提供证据均为原件，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2003年4月北仑物业公司接受宁波开发区仑江房地产开发有限公司的委托对港都茗宅小区进行物业管理。该小区业主委员会成立后，继续委托北仑物业公司进行物业管理，双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定物业管理的期限自2007年7月1日至2009年12月31日，并对双方的权利义务作了约定。2008年1月1日，该小区业主委员会委托原告太平洋物业公司对小区进行物业管理并签订物业管理委托合同，对双方的权利义务作了约定。2009年10月14日，经小区业主委员会、北仑物业公司及原告协商，北仑物业公司将其催讨2008年1月之前的物业费的权利转让给原告并进行了张贴通知。该小区2007年度的收费标准为：综合服务费0.30元/平方米/月、日常维修费1.5元/平方米/年；2008、2009年度的收费标准为：综合服务费0.40元/平方米/月、日常维修费1.5元/平方米/年。被告系港都茗宅小区22幢406室住房的业主，房屋面积86.28平方米。因被告一直未付自2007年1月至2009年12月的相关物业管理费用，为此原告诉来本院。
本院认为，北仑物业公司、太平洋物业公司与宁波开发区仑江房地产开发有限公司、港都名宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。北仑物业公司作为债权人可依法将债权转让给第三人，并已履行了通知义务，故太平洋物业公司要求被告清偿受让之债权的诉请，本院予以支持。被告称原告未能履行物业合同义务，但未提供相关证据，本院不予采信。关于被告称一楼住�违法搭建洗衣台，影响其车库进出，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈凌云、刘雪琴应于本判决生效后五日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司2007年1月至2009年12月的物业管理综合服务费1138元和日常维修费387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈凌云、刘雪琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江�宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年三月二日
代书 记员 贝艳丽
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00164号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人许某某，男，1994年7月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年4月29日被我院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2013年12月18日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局抓获，19日被刑事拘留，2014年1月2日经蒙城县人民检察院批准于1月3日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年12月18日14时许，被告人许某某到蒙城县双涧镇郭湾村郭湾庄，翻墙进入马某某、王某某家盗取现金205.6元。案发后，涉案赃款已被公安机关追回退还失主。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据，认为被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明：2013年12月18日14时许，被告人许某某到蒙城县双涧镇郭湾村郭湾庄，翻墙进入马某某家，将桌子抽屉里的205.6元人民币盗走。随后，被告人许某某又翻墙进入王某某家，未窃得财物。
案发后，涉案赃款已被公安机关追回并退还失主。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍证明，说明被告人许某某的自然状况。
2、（2011）蒙刑初字第110号判决书，证明2011年4月29日，被告人许某某因犯盗窃罪被我院判处拘役五个月，并处罚金2000元的事实。
3、现场勘查笔录、照片，说明案发现场情况。
4、证据保全清单，蒙城县公安局双涧派出所对被告人许某某身上的205.6现金予以保全的事实。
5、辨认笔录，证明马某某辨认出被告人许某某是实施盗窃之人的事实。
6、现场辨认笔录、照片，被告人许某某对本案现场予以辨认。
7、抓获经过，证明2013年12月18日15时许，双涧派出所民警在双涧大桥郭湾大坝执勤巡逻时，将许某某抓获的事实。
8、收条，证明2013年12月20日，马某某领回被盗现金205.6元的事实。
9、证人许某甲证言，证明案发当天许爱美听马某某说一男子从王某某家翻墙出来，后其告诉王某某的事实。
10、被害人马某某陈述，证明2013年12月18日下午，双涧镇郭湾村郭湾庄村民马某某发现一男子从本庄村民王某某家翻墙出来，同时证明马某某家被盗现金的事实。
11、被害人王某某陈述，证明2013年12月18日，王某某家中被人翻动但没有财物被盗的事实。
12、被告人许某某供述，证明2013年12月18日下午，其到双涧镇翻墙进入一村民家中盗取现金200余元，后再次翻墙进入另一村民家中未窃得财物的事实。
本院认为，被告人许某某采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某某在盗窃王某某家时，因意志以外原因而未能得逞系未遂，同时其对公诉机关指控的犯罪供认不讳并能够当庭认罪，具有悔罪表现，故可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 张燕园
人民陪审员 王 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审51号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人赵贤彰，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2018年2月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕348号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月3日作出慈�监处〔2017〕348号行政处罚决定，认定被执行人未经商标注册人彪马欧洲公司许可，擅自在生产的儿童裤上使用与注册商标相同的“”、“”商标的事实，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十条第二款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收、销毁1300条标注“”、“”商标的儿童裤；2.罚款20000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年6月6日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执�人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人赵贤彰未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕348号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审51号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人赵贤彰，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2018年2月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕348号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月3日作出慈�监处〔2017〕348号行政处罚决定，认定被执行人未经商标注册人彪马欧洲公司许可，擅自在生产的儿童裤上使用与注册商标相同的“”、“”商标的事实，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十条第二款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收、销毁1300条标注“”、“”商标的儿童裤；2.罚款20000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年6月6日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执�人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人赵贤彰未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕348号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月二日书 记 员 戚海燕(代)
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第319号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人周某某，男，1959年1月17日出生于大田县。
辩护人陈春红，福建光兴律师事务所律师。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年1月13日再次公开开庭审理了本案。被告人周某某及其辩护人陈春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日晚19时许，大田县公安局上京派出所指派民警魏某某、唐某某带领协警林某丙、陈某甲、陈某等人着警服、反光背心在上京镇街道至永安煤业公司路段开展交通安全整治执法活动。民警魏某某、唐某某在同一路段分设执法点。当晚20时30分许，被告人周某某酒后驾驶闽G5T0**号二轮摩托车由上京镇街道往永安煤业公司柯坑矿方向行驶，见前方民警设卡执法即绕行岔路后驶回主干道。在岔路出口附近主干道上，带队设卡执法的民警唐某某示意周停车检查。周某某为逃避检查遂驾车逃窜，唐某某即通过对讲机转报给另一执法点执勤民警魏某某要求拦截并带队追赶，两队执勤民警相向对周某某靠拢包夹。后民警魏某某等人先在附近仙亭煤台门口处发现已停车准备步行离开的周某某。民警魏某某见附近停放摩托车且周某某有酒后反应，怀疑周某某系逃避检查人员，即上前表明身份、出示工作证后要求周交出钥匙配合调查。周某某捂住装有车钥匙的上衣口袋并对民警进行谩骂，魏某某在周上衣口袋搜得车钥匙并放置于右手掌心向周某某出示，为阻挠执法，周某某使用双手抓扒争抢的方法强行从魏手中夺走车钥匙并丢弃到路边草丛中，争抢过程中魏某某手腕处、手指根部被周某某抓伤。其后，民警魏某某、协警林某某等人上前控制周某某欲带周至派出所接受调查时，周某某又用右脚后踢中林某某左侧小腿处并用力甩开民警魏某某手臂进行反抗。后经民警劝说，周某某被带至上京派出所接受酒精测试仪测试，结果为41mg／100ml。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、勘验材料、辨认笔录及勤务表、鉴定意见等相关证据，认为被告人周某某的行为且已构成妨害公务罪，被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议对被告人周某某处拘役刑。
被告人周某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人仅有拉扯、推搡的行为，没有造成严重后果，情节较轻；且系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日晚19时许，大田县公安局上京派出所指派民警魏某某、唐某某带领协警林某丙、陈某甲、陈某等人着警服、反光背心在上京镇街道至永安煤业公司路段开展交通安全整治执法活动。民警魏某某、唐某某在同一路段分设执法点。当晚20时30分许，被告人周某某酒后驾驶闽某号二轮摩托车由上京镇街道往永安煤业公司柯坑矿方向行驶，见前方民警设卡执法即绕行岔路后驶回主干道。在岔路出口附近主干道上，带队设卡执法的民警唐某某示意周停车检查。周某某为逃避检查遂驾车逃窜，唐某某即通过对讲机转报给另一执法点执勤民警魏某某要求拦截并带队追赶，两队执勤民警相向对周某某靠拢包夹。后民警魏某某等人先在附近仙亭煤台门口处发现已停车准备步行离开的周某某。民警魏某某见附近停放摩托车且周某某有酒后反应，怀疑周某某系逃避检查人员，即上前表明身份、出示工作证后要求周交出钥匙配合调查。周某某捂住装有车钥匙的上衣口袋并对民警进行谩骂，魏某某在周上衣口袋搜得车钥匙并放置于右手掌心向周某某出示，为阻挠执法，周某某使用双手抓扒争抢的方法强行从魏手中夺走车钥匙并丢弃到路边草丛中，争抢过程中魏某某手腕处、手指根部被周某某抓伤。其后，民警魏某某、协警林某某等人上前控制周某某欲带周至派出所接受调查时，周某某又用右脚后踢中林某某左侧小腿处并用力甩开民警魏某某手臂进行反抗。后经民警劝说，周某某被带至上京派出所接受酒精测试仪测试，结果为41mg／100ml。
案发后，经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏某某右手食指掌关节背侧见1.0cm×0.5cm挫擦伤；右手小鱼际背侧见0.8cm×0.3cm，已造成伤者右手软组织挫擦伤，尚未达到轻微伤标准。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人林某某、范某某、林某甲、陈某甲、陈某等人的证言，伤情鉴定意见及勤务表、处警经过、勘验检查笔录、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人周某某的辩护人提出被告人仅有拉扯、推搡的行为的辩护意见。经查，公诉机关当庭提交的被害人陈述、证人证言及伤情鉴定意见、出警经过等证据，证实被告人对正在执行职务的警察采用暴力方法，并造成警察身体受伤的事实经过，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某在案发后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出被告人系初犯建议从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 周文贡
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨玉香
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44976号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告杨震。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨震物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十日
书记员 梁彩莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第769-2号
申请执行人：郝豪忠，公务员。
被执行人：谢建新，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第2896号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人谢建新拥有继承权在康进名下的位于聊城世博园小区房产一处（房产证号为：01××88）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵博
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第96号
申请人尹黎明。
委托代理人钱羽。
被申请人臧福家。
被申请人王圆。
本院在审理申请人尹黎明诉被申请人臧福家、王圆民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人臧福家所有的牌号为苏A2YS**号轿车。
二、查封被申请人王圆所有的牌号为苏AR33**号轿车。
三、上述车辆保全金额总计为人民币30万元，查封期限一年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句商初字第486-1号
关于本院受理的原告许宗发诉被告王布胜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句商初字第486-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告王布胜所有的牌号为苏A6WB**号轿车，保全金额10万元，查封期限一年（2014年8月5日至2015年8月4日），查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句商初字第486-1号民事裁定书一份
2014年8月5日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第4294号
原告胡世超，男，汉族，1989年7月7日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告胡世超与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20000元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾召开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2011年7月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2447元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为3年11个月，其经济补偿金为：4月×2447元／月＝9788元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告胡世超解除劳动关系的经济补偿金9788元。
二、驳回原告胡世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李佳利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00923号
淮南市房地产管理局：
关于申请执行人李鹤林申请执行被执行人李峰其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00054号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即查封李峰的房屋及第三人刘砚林提供的担保房屋。
查封期限为二年。
附：（2014）田诉保字第00054号民事裁定书
二〇一四年十二月三日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00923号
李峰：
你（单位）与李鹤林其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田诉保字第00054号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第43号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何光贵，男，1961年1月12日出生，贵州省黔西县人，汉族，大学本科文化，原黔西县卫生和食品药品监督管理局局长。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。
辩护人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理黔西县人民检察院指控原审被告人何光贵犯受贿罪一案，于2014年11月13日作出（2014）黔县刑初字第418号刑事判决。宣判后，被告人何光贵不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。毕节市人民检察院指派代理检察员王世义出庭履行职务，上诉人何光贵及其辩护人陈胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年至2014年，被告人何光贵在任黔西县食品药品监督管理局局长、兼稽查局局长、黔西县卫生和食品药品监督管理局局长期间，利用职务之便，在办理药店申办相关手续及在药店、卫生院、医院等经营过程中为他人提供方便和帮助，非法收受罗某德、熊某易、苟某元等人现金共计182，000元。具体犯罪事实如下：
1、2006年春节期间，贵州宏一医药公司黔西中转库负责人熊某易与贵州斯瑞医药有限责任公司黔西中转库负责人罗某德为合伙申办鑫源医药有限责任公司，由熊某易在被告人何光贵家中找到何并贿送其现金50，000元。
2、2007年、2008年春节期间，贵州斯瑞医药有限责任公司黔西中转库负责人罗某德为感谢被告人何光贵在医药公司经营中给予的关照，两次贿送何光贵现金共计50，000元。
3、2011年、2012年、2013年春节期间，原黔西县中心医院院长苟某元为感谢被告人何光贵在黔西县中心医院经营过程中给予的关照，三次贿送何现金共计15，000元。
4、2011年春节期间，黔西县中心医院办公室主任王某德为感谢被告人何光贵在工作上给予的支持、关照，在一餐馆内贿送其现金5，000元。
5、2012年春节前的一天，黔西县疾控中心主任程某芹为感谢被告人何光贵在开展工作上给予的支持、关照，贿送何现金2，000元。
6、2005年至2008年春节期间，黔西县家家康药店负责人申某辉为感谢被告人何光贵在申办经营许可证、药店经营中给予的帮助、关照，四次贿送何现金共计9，000元。
7、2010年春节期间，黔西现代妇产医院负责人王某山为感谢被告人何光贵在医院开业期间给予的关照，贿送何现金1，000元。
8、2011年、2012年，黔西县协和和谐医院院长李某其妻子金某会为感谢被告人何光贵在合医款报账、医院经营中给予的关照，两次贿送何现金共计7，000元。
9、2014年，黔西县绿化卫生院院长罗某为感谢被告人何光贵在卫生院经营中及医院人事变动上的关照，贿送何现金10，000元。
10、2013年、2014年，黔西县太来卫生院院长申某仁为感谢被告人何光贵在人事变动上的关照，两次贿送何现金共计15，000元。
11、2013年，黔西县金碧卫生院院长银某明为感谢被告人何光贵在卫生院拨款、报账过程中给予的关照，贿送何现金5，000元。
12、2012年，黔西县林泉卫生院院长詹某江为感谢被告人何光贵在卫生院经营过程中给予的关照，贿送何现金3，000元。
13、2013年、2014年，黔西县林泉镇合心村卫生室负责人周某勤为感谢被告人何光贵在卫生室合医款报账过程中给予的关照，两次贿送何现金共计10，000元。
贵州省黔西县人民法院根据上述庭审查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，以被告人何光贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；对被告人何光贵违法所得182，000元予以追缴，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人何光贵不服，以“收受拜年礼金不符合受贿罪构成要件；具有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人何光贵辩称，其没有为送钱的人谋取利益，不构成受贿；辩护人认为，何光贵收受5，000元以下财物的部分属违规收受礼金，没有利用职务便利为他人谋取利益，不构成受贿，且何光贵具有自首情节，请求在十年以下处刑；出庭检察员认为，本案何光贵利用职务便利收受182，000元贿赂的事实清楚，证据确实充分，辩护人提出收受5，000元以下的贿赂不构成犯罪无法律依据，上诉人何光贵不具有自首情节，并当庭向法庭出示了举报材料摘要一份、情况说明一份，用于证实在通知何光贵到案前，侦查机关已掌握何光贵收受熊某易、苟某元、程某芹贿赂的犯罪线索，何光贵依法不构成自首，建议维持原判。
经审理查明：上诉人何光贵在担任黔西县卫生和食品药品监督管理局局长期间，利用其领导、负责黔西县卫生和食品药品监督管理局工作和监督管理医院、药店等卫生部门的职务便利，2006年至2014年期间，非法收受药商熊某易、罗某德、黔西县中心医院院长苟某元、黔西县中心医院办公室主任王某德、黔西县疾控中心主任程某芹、黔西县家家康药店负责人申某辉、黔西现代妇产医院负责人王某山、黔西县协和和谐医院院长李某其妻子金某会、黔西县绿化卫生院院长罗某、黔西县太来卫生院院长申某仁、黔西县金碧卫生院院长银某明、黔西县林泉卫生院院长詹某江、黔西县林泉镇合心村卫生室负责人周某勤贿赂款人民币共计182，000元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审开庭审理过程中，检察员向法庭出示了举报材料摘要一份、情况说明一份，并经质证属实。本院对一审判决认定的事实及所列证据、二审举证质证的证据予以确认。
关于上诉人何光贵及其辩护人所提“收受拜年礼金不符合受贿罪构成要件”的上诉理、辩护意见。经查，行贿人以拜年为名向何光贵行贿，目的是为获得上诉人何光贵在职务上的关照，何光贵接受贿赂的行为损害了国家工作人员履职的廉洁性和权力的不可交换性，符合受贿罪犯罪构成要件，依法应认定构成受贿罪，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人何光贵及其辩护人所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由、辩护意见。经查，2013年12月9日，黔西县人民检察院收到了举报何光贵收受熊某易、苟某元、程某芹贿赂的举报材料，2014年4月22日，毕节市人民检察院将何光贵收受熊某易、苟某元贿赂的犯罪线索移交黔西县人民检察院查办，黔西县人民检察院在对何光贵被举报的线索进行调查后，依法通知上诉人何光贵到案的事实有黔西县人民检察院情况说明、举报材料摘要及毕节市人民检察交办案件线索通知书等证据证实，上诉人何光贵到案后如实供述犯罪事实的行为依法只能认定为坦白。原审判决根据查明的犯罪事实、情节、社会危害程度，综合考虑上诉人何光贵如实供述犯罪事实等表现后作出的判决适当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为：上诉人何光贵在担任黔西县卫生和食品药品监督管理局局长期间，利用领导、负责黔西县食品药品监督管理局工作和监督管理医院、药店等卫生部门的职务便利，非法收受黔西县中心医院院长苟某元、药商熊某易、罗某德等人贿赂款人民币共计182，000元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 吴廷杰
代理审判员 陈 恒
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 益
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第46号
申请人赵午。
被申请人韦俊贵。
申请人赵午与被申请人韦俊贵诉前财产保全一案，申请人赵午于2014年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人韦俊贵在承德市狮子岭金矿有限责任公司的债权220000.00元进行查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人韦俊贵在承德市狮子岭金矿有限责任公司的债权220000.00元进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程志献
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙 超
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1614号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行。
负责人方士舜。
被执行人舟山同顺燃料有限公司。
法定代表人刘定耀。
被执行人舟山永翔海运有限公司。
法定代表人刘安康。
被执行人浙江瑞晟海运有限公司。
法定代表人顾生龙。
被执行人舟山市海联石油销售有限公司。
法定代表人刘海明。
被执行人刘定耀。
被执行人刘宝定。
被执行人刘安康。
被执行人王玲英。
被执行人刘安芬。
被执行人顾生龙。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山同顺燃料有限公司、舟山永翔海运有限公司、浙江瑞晟海运有限公司、舟山市海联石油销售有限公司、刘定耀、刘宝定、刘安康、王玲英、刘安芬、顾生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）舟定商初字第680号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2014年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人负债较多，属其名下的财产一时难以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1614号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十七日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1614号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人刘宝定，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00680号，依法向被执行人刘宝定发出执行通知书，责令被执行人刘宝定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宝定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘宝定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17284313.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1614号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人王玲英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00680号，依法向被执行人王玲英发出执行通知书，责令被执行人王玲英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币17284313.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第1614号申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行被执行人刘安康，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00680号，依法向被执行人刘安康发出执行通知书，责令被执行人刘安康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘安康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘安康（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币17284313.91元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年八月八日书记员 徐增学
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第31号
原告茂名市恒基混凝土有限公司，地址：茂名市石化工业区管委办公楼607室。
法定代表人钟建军，公司经理。
委托代理人林宇鹏、潘驰云广东诚挚律师事务所律师。
被告广东省电白县第四建筑工程公司，地址：电白县水东镇新湖一路95号。
法定代表人吴益新，公司经理。
委托代理人梁本刚，公司副经理。
第三人李江年。
原告茂名市恒基混凝土有限公司（下简称茂名恒基混凝土公司）诉被告广东省电白县第四建筑工程公司（下简称电白四建公司）、第三人李江年合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告茂名恒基混凝土公司的委托代理人林宇鹏、被告电白四建公司的委托代理人梁本刚到庭参加诉讼。被告李江年经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名恒基混凝土公司诉称，被告电白四建公司承建电白县第二小学综合楼项目工程。2012年7月2日，原告与项目工程代表李江年签订《混凝土销售协议》，后原告依约履行供货义务，原告每次送货到施工地点均由现场施工员李旺、林晓东签收。并且货款以每月结的方式经双方对帐确认。现被告确认尚欠原告2012年7月至9月货款共计208580.00元。原、被告的买卖合同关系成立、有效，被告拖欠货款的行为己构成违约，请求：1、判令被告电白四建公司、李江年连带向原告支付货款208580.00元及逾期付款的利息32121.00元（利息按中国人民银行1-3年期贷款利率6.15%的二倍从2012年10月1日起暂计至2013年12月31日止，共计457天，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告电白四建公司辩称，原告与被告电白四建公司无任何的“合同”“协议”关系，原告诉称每次送货到施工地点的签收人李江年、李旺、林晓东并非是我公司员工或聘用工地管理人员，也没有任何授权委托手续，纯属原告与其个人的关系，我公司无需承担法律责任。本案的货款应由协议签订人及收货人支付和承担民事法律责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人李江年不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告电白四建公司与电白县第二小学签订了一份《建设工程施工合同》，由被告电白四建公司承建电白县第二小学综合楼项目的工程。2012年6月29日，原告茂名恒基混凝土公司与第三人李江年签订《混凝土销售协议》，约定由原告供应商品混凝土，但被告电白四建公司没有在该《混凝土销售协议》上签名盖章，后原告分85批次将商品混凝土送到电白县第二小学综合楼项目工程的工地，随货的《茂名市恒基混凝土有限公司送货单》分别由第三人李江年、李旺、林晓东在上述送货单的收货人上签名。2012年8月1日，原告与李旺对原告的供货进行结算，销售金额为101860.00元，李旺在《电白县第二小学综合楼7月对帐单》的对帐人上签名。2012年9月21日，原告与李江年对原告的供货进行结算，销售金额为49705.00元，李江年在《电白县第二小学综合楼8月对帐单》的对帐人上签名。2012年9月24日，原告与李旺对原告的供货进行结算，销售金额为57015.00元，李旺在《电白县第二小学综合楼9月对帐单》对帐人上签名。后原告对上述结算应收货款无法收取，双方由此发生纠纷，原告于2014年1月3日诉至本院，要求办理。
另查明，李江年、李旺、林晓东不是被告电白四建公司的员工或聘用人员。
本案在审理过程中，本院依法追加李江年作为第三人参与诉讼。在庭审中，原告表示因无法确认李旺、林晓东的身份资料，而暂不对李旺、林晓东主张权利。
本院认为，被告电白四建公司与电白县第二小学签订了《建设工程施工合同》，承建电白县第二小学综合楼项目的工程是事实。但原告没有直接与被告电白四建公司签订销售的商品混凝土合同，而是与第三人李江年签订《混凝土销售协议》，原告每次运送混凝土到电白县第二小学综合楼项目工地后，随货的《茂名市恒基混凝土有限公司送货单》不是被告电白四建公司指派的人员签收，而分别都是由李江年、李旺、林晓东在送货单上签收。李江年、李旺、林晓东不是被告电白四建公司的员工或聘用的材料管理人员，所以，原告茂名恒基混凝土公司与被告电白四建公司在本案中不构成买卖合同关系，被告电白四建公司不需承担本案原告货款清偿的连带责任。第三人李江年与原告签订了《混凝土销售协议》，本案货款清偿责任就要第三人李江年承担，并要承担相应的银行利息。原告请求第三人李江年支付货款有理，本院予以支持。对李江年尚欠的货款，双方没有约定货款支付时间，原告可随时要求买受人支付价款，其利息应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李江年经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限第三人李江年在本判决发生法律效力之日起10日内付清货款人民币208580.00元及利息（从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告茂名市恒基混凝土有限公司；
二、驳回原告茂名市恒基混凝土有限公司请求广东省电白县第四建筑工程公司承担支付货款的诉讼请求。
如果第三人李江年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4911元，由第三人李江年负担。原告己预交的案件受理费不予退还，由第三人李江年在给付案件款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭海波