广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终519号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“平安财保河源中心支公司”），住所地：广东省河源市源城区河源大道北路333号一楼105、106号及四楼4A、4B、4C。
负责人：黄伟忠，该公司总经理。
委托代理人：徐怡华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：古某。
法定代理人：古国强，男，汉族，1979年9月26日出生，住广东省东源县，系被上诉人古某的父亲。
委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐合兵，男，汉族，1982年11月10日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：河源市粤运绿都公共交通有限公司（以下简称“绿都公交公司”），住所地：广东省河源市源城区文昌路与纬十四路交汇处（恒大名都对面）。
法定代理人：周伟旭，该公司董事长。
委托代理人：刘玉宏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许小伟，男，1977年7月11日出生，住广东省东源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人古某、河源市粤运绿都公共交通有限公司、徐合兵、许小伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月11日，被告许小伟驾驶摩托车搭载原告古某，在河源市源城区兴源路广晟广场路段与被告徐合兵驾驶的粤Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队出具河公交（江北）认字（2015）第C00016号道路交通事故认定书，认定被告徐合兵负主要责任，被告许小伟负事故次要责任，原告古某无责任。事故发生后，原告被送往河源长安医院接受治疗，住院86天。经查明，被告徐合兵驾驶的肇事车辆粤Ｐ×××××号小车的登记所有人是被告绿都公交公司。事故发生前，该车在被告平安财保河源中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
2015年3月30日，河源市交警支队江北大队委托广东南天司法鉴定所对原告伤残等级进行检验鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年4月7日作出粤南河（2015）临鉴字第104号，鉴定意见：被鉴定人古某的损伤构成拾级伤残。
原告古某于1999年11月16日出生，为农业户口。原告提供河源市源城区源西街道康乐路北社区居民委员会证明，证明原告在河源市源城区新风路北98号楼上居住两年以上。
原审认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队江北大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，河源市公安局交通警察支队江北大队对本案事故处理作出河公交（江北）认字（2015）第C00016号道路交通事故认定书，认定被告徐合兵负主要责任，被告许小伟负事故次要责任，原告古某无责任，事实清楚，适用法律正确，法院予以确认。
原告虽是农村户口，但其提供了河源市源城区源西街道康乐路北社区居民委员会2015年6月18日出具的证明，原告古某在河源市源城区新风路北98号楼上居住满两年以上。且原告生活和消费均在河源市区，等同于城市居民生活的标准，因此原告主张在计算其赔偿数额时应按河源市城镇居民赔偿标准计算，理据充分，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有：1、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；2、护理费（按当地护工同级别标准计算）：4300元（50元／天×86天×1人）；3、伙食补助费：8600元（100元／天×86天）；4、交通费：原告请求2000元，没有超出法律规定，予以支持；5、精神损害抚慰金：原告主张8000元，酌定为5000元；6、营养费：原告请求3000元，酌定2000元；7、鉴定费1800元。以上原告的各项经济损失共计84085.8元。因为被告徐合兵驾驶的粤Ｐ×××××号小车在事故发生前在被告平安财保河源中心支公司投保了机动车交强险，因此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保河源中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿本案原告的经济损失为：1、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；2、护理费（按当地护工同级别标准计算）：4300元（50元／天×86天×1人）；3、交通费：原告请求2000元，没有超出法律规定，法院予以支持；4、精神损害抚慰金：原告主张8000元，本院酌定为5000元；5、鉴定费1800元。以上原告的各项经济损失共计73485.8元。原告的经济损失超出部分有：10600元（84085.8元-73485.8元）。由于被告徐合兵承担该事故的主要责任，因此，被告徐合兵应赔偿原告经济损失为：7420元（10600元×70%）。因为被告徐合兵驾驶的粤Ｐ×××××号小车在事故发生前在被告平安财保河源中心支公司投保了第三者责任险，因此被告平安财保河源中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失为：7420元（10600元×70%）。因为被告许小伟承担该事故的次要责任，因此被告许小伟应赔偿原告的经济损失为：3180元（10600元×30%）。被告徐合兵、平安财保河源中心支公司辩称已支付原告医疗费，原告亦在庭审中予以确认，但因原告未请求医疗费，因此被告徐合兵、平安财保河源中心支公司已垫付金额不在本案中扣减，被告徐合兵支付给原告的费用，可以依据保险合同向该保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及上述法律之规定，判决：（一）被告中国平安财产保险有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告古某因交通事故造成的经济损失73485.8元。（二）被告中国平安财产保险有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告古某因交通事故造成的经济损失7420元。（三）被告许小伟应在本判决生效后十日内赔偿原告古某因交通事故造成的经济损失3180元。（四）驳回原告古某的其他诉讼请求。本案诉讼费2160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1512元，由被告许小伟负担648元。
上诉人中国平安财产保险有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、对被上诉人的伤残等级重新鉴定，并根据鉴定结果重新计损伤，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）被上诉人古某评定伤残时机过早，结论不合理，需重新鉴定。被上诉人古某2015年2月6日才出院，但是鉴定机构依据2015年2月3日检查结果评定伤残，并非依据治疗终结后的结果评定，其评定结论不合理。需要治疗终结后另行检查，并依据检查结果评定伤残。（二）一审上诉人已提交证据，被上诉人古某伤残赔偿金赔偿标准应按照农村标准。我司在事故发生后的第2天，医院探视时向被上诉人古某了解到，其于2014年7月初中刚毕业，在户籍地读书和居住，被上诉人古某签字确认。2014年11月11日发生事故，源城区康乐路北社区居委会2015年6月18日出具的证明：源城区居住2年以上。该证明明显与事实不符，不能采信。相关赔偿标准应按照农村标准计算。
被上诉人古某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、关于伤残鉴定问题，是由交警部门于2015年3月30日委托南天司法鉴定所进行鉴定的，符合相关法律规定。鉴定只是采用了治疗期间拍摄的X光片，并不等于就是在住院期间进行鉴定，且鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。2、关于被上诉人固定工作的问题，发生交通事故时是在初中毕业后两个月，属于待业期间，但被上诉人一直是在河源市市区居住，虽然没有固定收入，但在城镇生活消费，应与城镇居民相一致。另外，2012年东源仙塘镇已经纳入城镇范围之内，虽然户口性质是农业户口，但政府对该镇管理是按照城镇标准进行规划的。故请求二审法院维持一审判决。
被上诉人河源市粤运绿都公共交通有限公司及徐合兵答辩称：垫付的医疗费一审法院没有在本案中扣减。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）伤残鉴定意见的问题。（二）残疾赔偿金的计算标准问题。对此，本院评判如下：
对于伤残等级鉴定意见书问题。广东南天司法鉴定所根据被上诉人古某的医疗材料及现场检验，检见“目前尚遗留左胫骨骨折成角10度畸形愈合”，并参照相关的鉴定标准，得出被上诉人古某的损失构成十级伤残。该鉴定意见是由有资质的鉴定机构和人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，原审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以支持。
对于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人古某于2011年9月至2014年7月就读于仙塘中学，后待业在市区生活、居住，结合事故发生地，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
另外，对于被上诉人徐合兵垫付的医疗费，因被上诉人古某没有这一诉讼主张，被上诉人徐合兵可另行向上诉人方主张该费用，本案不作处理。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1309元，由上诉人中国平安财产保险有限公司河源中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险有限公司河源中心支公司多预交的二审受理费851元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾慧舒