广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：伍仕孟，男，1966年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，特别授权。
被上诉人（原审被告）：戴乔，男，1961年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称人保湛江公司）因与被上诉人伍仕孟、戴乔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人梁中梓、被上诉人伍仕孟的委托诉讼代理人李亦文到庭参加诉讼。被上诉人戴乔经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判我司赔偿伍仕孟经济损失195905.69元（不服一审判决金额为36599.22元）。事实和理由：一、一审判决认定伍仕孟营养期和护理期均为90天缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法核减营养费840元（30元/天×28天）和护理费2240元（80元/天×28天），合计3080元。1、营养期和护理期应以住院天数62天计算。伍仕孟于2013年9月23日发生交通事故共住院62天。2013年11月27日廉江市交警大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对伍仕孟损伤进行伤残程度评定，2013年12月3日该所评定伍仕孟构成一项七级和一项十级伤残。参照司法实践，营养费及护理费应按照住院天数62天予以计算。一审法院按照90天计算营养费及护理费没有事实依据。2、伍仕孟营养期和护理期按照住院天数62天计算是在粤鉴协指【2012】2号附件4号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的评定准则范围内，一审法院增加营养期和护理期28天没有法律依据。根据该三期评定准则，营养期和护理期只要在60-90天范围内均是正常，结合伍仕孟住院天数62天，有足够的事实和法律依据认定伍仕孟的营养期和护理期为62天，无需再予以增加营养期和护理期。3、广东中博法医临床司法鉴定所的【2014】第00194号《司法鉴定意见书》的评定三期意见是属于专家鉴定意见，属于证据的范畴。对该证据，一审法院已经明确不予采纳，则不应擅自引用粤鉴协指【2012】2号附件4号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.19条“跟、距骨骨折：误工140天，营养60-90日，护理60-90日”，一审法院自行对伍仕孟作出营养期和护理期90天的认定与程序正义的基本原则相违背。
二、一审法院认定残疾辅助器具费17500元/次错误，根据《粤鉴协指【2014】12号》附件3的相关规定，义肢更换应按照10000元/次予以计算，请求二审法院核减残疾辅助器具费30000元【（17500-10000）元×4次】。根据《粤鉴协指【2014】12号》附件3：人身损害医疗费的审核与评定准则之附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，残疾辅助器具项目中“踝离断假肢”的费用为“6000-10000元”，结合伍仕孟更换的义肢部位，其更换义肢的费用最高为10000元。一审法院认为伍仕孟残疾辅助器具费17500元/次错误，应按10000元/次，计算4次，应为40000元。
三、一审法院按照《广东省2016年人身损害计算标准》予以计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费错误，应按照伍仕孟2015年3月30日第一次起诉至法院时的受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，应核减残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费合计19204.6元（13863.7元+3135元+3691.2元）。1、伍仕孟为农村户籍，于2013年9月23日发生交通事故，2013年12月3日广东申正司法鉴定所评定七级和十级伤残。2014年7月7日与戴乔达成《交通事故损害赔偿调解书》，后因戴乔不履行赔偿义务，2015年3月30日伍仕孟诉至廉江市人民法院请求处理，2015年7月申请撤诉。因此，伍仕孟的全部经济损失在2015年3月30日起诉至法院时已经全部确定，由于伍仕孟自身原因撤回起诉。应该按照2015年3月30日第一次起诉至法院时的受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即按照2013年全省农村居民人均纯收入11669.31元/年计算残疾赔偿金。否则，伍仕孟均可通过每次起诉至法院又撤诉而按照最新的赔偿标准计算，这样的案件是无法处理，也是浪费司法资源。因此，伍仕孟的残疾赔偿金应为95688.3元（11669.31元/年×20年×41%），依法核减13863.7元。2、一审法院认定被扶养人生活费的抚养年限及计算标准方式错误。一审法院按照《广东省2016年人身损害计算标准》计算被抚养人生活费，但按2013年9月23日（事故发生时）的时间确定被抚养人的抚养年限，明显计算标准和确定抚养年限的时间不一致。应按2015年3月30日第一次起诉至法院时的受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，即按照2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元计算被扶养人生活费。被扶养人生活费为19924.1元（8343.50元/年×4年×41%+8343.50元/年×4年×41%÷2人+8343.50元/年×4年×41%÷5人+8343.50元/年×5年×41%÷5人），依法核减3135元（23059.1元-19924.1元）。3、一审法院认定误工费按照《广东省2016年人身损害计算标准》之“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资31195元/年缺乏事实依据。庭审中伍仕孟自认是在家务农，本案没有任何证据可以支持伍仕孟按照“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资计算，其误工费应按2015年3月30日第一次起诉至法院时的受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即按照2013年全省农村居民人均纯收入11669.31元/年计算误工费。误工费应为2205.9元（11669.31元/年÷365天×69天），依法核减3691.2元。
综上，伍仕孟的经济损失应为228436.7元，我司在交强险的赔偿金额为120000元，商业三者险的赔偿金额为75905.69元【（228436.7元-120000元）×70%】。我司在交强险及商业三者险内合计赔偿伍仕孟经济损失195905.69元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判，支持我司的上诉请求。
伍仕孟辩称，人保湛江公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法维持一审判决。
戴乔没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
伍仕孟向一审法院起诉请求：请求人保湛江公司、戴乔赔偿此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、义肢费等损失，合计的70%即294317.66元。
一审法院认定的事实：2013年9月23日，戴乔驾驶登记为本人的粤Ｇ×××××号轿车从石城大道南往北方向行驶，行驶至S287线5KM＋650M处通过交叉路口时，与从廉城往湛江方向行驶由伍仕孟驾驶登记为本人的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成伍仕孟受伤，两车损坏的交通事故。2013年10月15日廉江市交警大队处理并作出廉公交认字[2013]第600号《道路交通事故认定书》，认定戴乔承担事故的主要责任，伍仕孟承担次要责任。事故发生次日（24日），伍仕孟到中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2013年11月25日出院，共住院62天，用去医疗费36535元。2013年11月27日廉江市交警大队委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，对伍仕孟损伤进行伤残程度鉴定，2013年12月3日广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2013]临鉴字第974号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人伍仕孟构成七级和十级伤残。2014年7月7日伍仕孟与戴乔在廉江交警大队派员主持下，双方自愿达成《交通事故损害赔偿调解书》，调解书内容是：1、戴乔一次性赔偿伍仕孟的伤残赔偿金、治疗费、安装假肢费、误工费、护理费、住院伙食补助费、赡养费、被抚养人生活费、后续治疗费及摩托车损坏修复费，共计人民币380000元；2、粤Ｇ×××××号轿车的损坏修复费由戴乔自负；……。后因戴乔向人保湛江公司索赔无果，该赔偿调解书未能履行。2014年12月20日伍仕孟自行委托广东中博医临床司法鉴定所对其因本次事故造成的后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定。2015年2月28日广东中博医临床司法鉴定所作出中博司鉴所[2014]临鉴字第00194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人伍仕孟因交通事故致右足毁损伤术后，评定其用于义肢安装、更换的后续治疗费用为105000元；（二）被鉴定人伍仕孟因交通事故致右足毁损伤，评定其误工期150日、营养期90日、护理期120日。因赔偿问题，伍仕孟曾于2015年3月30日提起诉讼，一审法院以（2015）湛廉法民二初字第200号立案受理。案件在审理过程中，伍仕孟于2015年7月27日申请撤诉。同日，一审法院作出裁定准许伍仕孟撤回起诉。2016年6月6日伍仕孟再次提起诉讼，请求人保湛江公司、戴乔赔偿此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、义肢费等损失，合计的70%即294317.66元。因事故汽车在人保湛江公司购买交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，伍仕孟请求人保湛江公司应先承担相应赔偿责任，恳请法院支持其全部诉讼请求。
另认定：戴乔驾驶事故车辆的粤Ｇ×××××号轿车，在人保湛江公司购买机动车交强险和30万元商业第三者险（不计免赔），保险期限从2013年8月20日至2014年8月19日。
又认定：根据新民镇派出所、新民黎村村民委员会出具的“证明”，证明伍仕孟的父亲伍世强（1941年7月14日出生）、母亲谢绍芳（1942年9月3日出生）婚姻存续期间，于1966年11月23日生育长子伍仕孟、于1969年8月25日生育次子伍仕周、于1972年10月2日生育女儿伍金玲、于1974年11月22日生育女儿伍金廉、于1981年12月19日生育女儿伍金颖，共5名子女。伍仕孟与其妻梁亚平婚姻存续期间，于1990年8月16日生育女儿伍康恩（23岁），于1993年6月10日生育女儿伍丽娴（20岁），于1994年8月16日生育儿子伍绍达（19岁），于1999年1月15日生育女儿伍锾锾（14岁），于2003年8月1日生育儿子伍绍锃（10岁）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2013]第600号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳双方争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效；2、伍仕孟的损失按何年标准计算及损失计算是否符合法律规定，对其请求应否支持；3、伍仕孟自行委托广东中博医临床司法鉴定所对其后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》能否作为伍仕孟请求赔偿的依据。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”的规定，本次交通事故发生在2013年9月，2014年7月7日双方在廉江交警大队主持下，双方达成《交通事故损害赔偿调解书》，后因戴乔不履行赔偿义务，2015年3月30日伍仕孟提起诉讼请求处理。2015年7月伍仕孟撤诉后，于2016年6月6日再次提起诉讼。又根据《中华人民共和民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，伍仕孟的数次时效中断到本次诉讼，期间均未超过一年诉讼时效。人保湛江公司辩称本案已过诉讼时效的意见，无事实依据，不予采纳。
伍仕孟损失按何年发布的标准计算问题。伍仕孟身份资料显示为农村居民，其赔偿应按2013年或2016年发布的赔偿标准计算相关损失，双方存在较大争议。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害计算标准》的通知内容“……对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2015年计算标准的，二审或再审不再作调整”的通知精神。本案尚未审结，伍仕孟请求按2016年度标准计算应予准许。
伍仕孟损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，确认伍仕孟的损失有：
（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，伍仕孟提供“一九六医院的医疗收费专用票据”，证明其于2013年9月24日至2013年11月25日共住院治疗62日，用去医疗费36535元，事实清楚，证据确实。伍仕孟请求医疗费36353元，是对自己权力的处分，予以采纳。
（2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的意见，伍仕孟事故时46岁，其为误工费每月3000元工资损失，未能提供证明证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，伍仕孟应承担举证不能的法律后果。依上述意见，应按同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资31195元/年计算。根据上述解释意见，误工费时间可计至定残前一天，本案伍仕孟在2013年12月3日定残，计至2013年12月2日，伍仕孟误工时间共69日，伍仕孟请求按5个月计算误工时间没有依据，不予采纳。误工费计算为5897.14元（31195元/年÷365日×69日）。
（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的意见，伍仕孟提供一九六医院的“诊断证明书”，证明其住院期间2人陪护，伍仕孟按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80元标准计算，属合理请求，予以支持，其护理费计算为9920元（80元/日×62日×2人）。
（4）住院伙食补助费，按住院62日计算，其住院伙食补助费为6200元（100元/日×62日）。
（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的意见，结合伍仕孟住院时间、地点，酌情支持交通费800元。
（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本次事故造成伍仕孟二项伤残，结合其伤情和医疗机构的意见，伍仕孟请求按30元/日计算应予采纳，营养费为1860元（30元/日×62日）。伍仕孟请求按90天计算没有依据，不予支持。
（7）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，伍仕孟定残时46岁，计算年限为20年，按农村居民人均纯收入13360.40元/年计算。本案伍仕孟请求按13360元/年计算，予以采纳。本次事故造成伍仕孟一项七级和一项十级伤残，伤残指数为0.41，残疾赔偿金计算为109552元（13360元/年×20年×0.41）。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条“被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内。”及《解释意见》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，伍仕孟提供证据证明被扶养人是其父亲伍世强72岁、其母亲谢绍芳71岁、其女儿伍锾锾14岁、其儿子伍绍锃10岁，均属农村居民。其父母共生育了包括伍仕孟在内的共五位子女。根据上述解释意见，按上一年度农村居民人均年生活消费11103元计算。被抚养人生活费具体计算为伍世强7283.57元（11103元/年×8年×0.41÷5人）、谢绍芳8194.01元（11103元/年×9年×0.41÷5人）、伍锾锾9104.46元（1103元/年×4年×0.41÷2人）、伍绍锃18208.92元（1103元/年×8年×0.41÷2人）,被抚养人生活费合计42790.96元。本案伍仁孟只请求赔偿义务人赔偿被抚养人生活费23059.16元，是对自己权利的处分，予以采纳。
残疾赔偿金合计为132611.12元（109552＋23059.16）。
（8）鉴定费，本次事故造成伍仕孟身体残疾，其两次为此支付鉴定费4330元（1800＋2530），出诊费500元，合计4830元。伍仕孟请求4360元，应予采纳，该费用属财产损失。根据保险条款规定，不属保险公司赔偿，应由伍仕孟和戴乔按事故责任3：7比例承担，戴乔赔偿70%损失3052元（4360×0.7）给伍仕孟。
（9）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成伍仕孟二项伤残，给其身体及精神带来一定的损害，结合事故中其负次要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金20000元的70%即14000元，予以支持。
（10）残疾辅助器具费（义肢费），根据《解释意见》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的意见，伍仕孟提供有经营许可的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司湛江分公司出具的“证明”，证明伍仕孟装配皇室脚套义肢，价格人民币17500元，义肢使用周期约为四年。根据2012年7月1日起试行的《粤鉴协指[2012]2号》附件1：道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定残条文的理解与暂行规定（试行）第8.2条：假肢或辅助器具使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁。……18-50岁，按每七年更换一次；50-70岁，按每九年更换一次。据此计算，伍仕孟定残时46岁，其应在46岁、53岁、62岁、71岁各更换一次，残疾辅助器具费计算为70000元（17500×4次）。伍仕孟既请求赔偿义肢费又请求赔偿后续治疗费，属重复赔偿，不予支持。
伍仕孟伤残三期的评定及赔偿认定。伍仕孟为其因伤残，造成误工期、营养期、护理期的计算赔偿，依据是广东中博法医临床司法鉴定所的[2014]第00194号《司法鉴定意见书》，该意见书引用的是粤鉴协指[2012]2号附件4号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.19条“跟、距骨骨折：误工140日，营养60-90日，护理60-90日”的评定准则，与鉴定意见评定伍仕孟误工期150日，营养期90日、护理期120日，期限有明显不符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，采纳粤鉴协指[2012]2号附件4号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的评定准则。因伍仕孟误工期已计算至定残的前一天，此后已有残疾赔偿金的赔偿，再按误工期140日计算属重复赔偿，应不予支持；营养期和护理期各按90日计算，应扣除已计算62日住院日期，实际各再计算28日，即营养费增加840元（30元/日×28日）、护理费增加2240元（80元/日×28日）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”伍仕孟的损失属医疗费10000元项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计45253元（36353＋6200＋2700）；属于死亡伤残110000元赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，合计221468.30元（5897.14＋12160＋800＋132611.16＋70000）及精神损害抚慰金14000元。根据上述规定，伍仕孟医疗费损失，先由人保湛江公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿，超出部分35253元（45253－10000）；死亡伤残损失，先由人保湛江公司在交强险死亡伤残限额110000元中赔偿伍仕孟精神损害抚慰金14000元，剩余96000元（110000－14000）赔偿其他损失，超出部分125468.30元（221468.30－96000）。根据事故责任认定和保险合同约定，对超出交强险赔偿限额部分合计160721.30元（35253＋125468.30），由伍仕孟与戴乔按3：7比例承担，戴乔承担赔偿70%即112504.91元（160721.30×0.7）给伍仕孟。综上，人保湛江公司在交强险中赔偿120000元、在商业第三者险中赔偿112504.91元，合计赔偿232504.91元给伍仕孟；戴乔赔偿鉴定费损失3052元给伍仕孟。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效之日起十日内赔偿经济损失232504.91元给伍仕孟。二、限戴乔在判决生效之日起十日内赔偿经济损失3052元给伍仕孟。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回伍仕孟其他的诉讼请求。案件受理费2857元，由伍仕孟承担463元，戴乔承担2394元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因道路交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、伍仕孟的护理费及营养费计算天数应如何确定；二、一审对伍仕孟的义肢更换费用计算是否有误；三、伍仕孟的残疾赔偿金、误工费及被抚养人生活费应按何标准计算。
关于伍仕孟的护理费及营养费计算天数应如何确定的问题。在本次交通事故中，受害人伍仕孟虽然因侵权人戴乔的侵权行为受伤住院治疗62天，但根据伍仕孟就医治疗的医院出具的《出院记录》、《诊断证明书》显示，伍仕孟出院时诊断为：右足毁损伤、全身多处软组织挫伤，且经鉴定机构鉴定，其构成一项七级和一项十级伤残。据此，一审在原来的基础上再适当增加护理费、营养费28天较为合理。人保湛江公司的该二项上诉请求理由不成立，本院不予采纳。
关于一审对伍仕孟的义肢更换费用计算是否有误的问题。伍仕孟请求的义肢更换费用依据是德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司湛江分公司出具的证明，该证明载明伍仕孟装配皇室脚套义肢，价格人民币17500元/次，义肢使用周期约为四年。该义肢公司经政府有关职能部门认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。故一审对伍仕孟的义肢更换费用计算并无不当。人保湛江公司虽然对该公司证明的义肢更换费用有异议，但并没有申请鉴定，其认为应按《粤鉴协指【2014】12号》附件3的相关规定，按10000元/次，4次计算的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于伍仕孟的残疾赔偿金、误工费及被抚养人生活费应按何标准计算的问题。本次交通事故发生后，伍仕孟经过住院治疗，并经鉴定机构鉴定，其于2015年3月30日提起诉讼主张权利时各项损失已确定，之后伍仕孟因个人原因申请撤诉，至其2016年6月6日提起本案诉讼之前，并没有证据显示伍仕孟因交通事故再次发生其他费用。其请求按2016年标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费加重了侵权人及保险公司的负担，本院不予支持。因伍仕孟是农村居民，其上次诉讼于2015年5月18日一审庭审辩论终结，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款关于“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”、第二款关于“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，伍仕孟的残疾赔偿金、误工费及被抚养人生活费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。故伍仕孟的残疾赔偿金应为：95688.34元（即11669.31元/年×20年×0.41），误工费应为：4656.46元（24632元/年÷365日×69日）。人保湛江公司的该二项上诉请求部分理由成立，本院予以采纳。至于伍仕孟的被抚养人生活费问题，因伍仕孟的父亲伍世强和母亲谢绍芳共同生育了包括伍仕孟在内的5名子女，伍仕孟本人对父母应分别承担1／5的赡养义务；而伍仕孟与妻子梁亚平共同生育了2名子女，伍仕孟本人对子女应分别承担1／2的扶养义务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”、第二款关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故伍仕孟的被扶养人的生活费应分段进行计算：（1）从第1年至第4年，共4年需扶养4人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；（2）从第5年至第8年，共4年需扶养3人，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；（3）第9年需扶养1人，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，被扶养人生活费为：8343.5元／年×{4年＋[（8年－4年）×（1／2＋1／5＋1／5）]＋（1年×1／5）}×0.41＝26682.51元。伍仁孟在本案中只请求赔偿义务人赔偿被抚养人生活费23059.16元，是对自己权利的处分，一审支持伍仁孟的该项诉请，并无不当。人保湛江公司的该项上诉请求理由不成立，本院不予采纳。因此，伍仁孟的的残疾赔偿金总额为118747.5元（即残疾赔偿金95688.34元＋被扶养人生活费23059.16元）。
综上，伍仕孟的损失属医疗费10000元项下的赔偿项目45253元（即医疗费36353元＋住院伙食补助费6200元＋营养费2700元）不予调整；属于死亡伤残110000元赔偿限额项下的赔偿项目调整为206363.96元（即误工费4656.46元＋护理费12160元＋交通费800元＋残疾赔偿金总额118747.5元＋残疾辅助器具费70000元）及精神损害抚慰金14000元。伍仕孟的医疗费损失，先由人保湛江公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿，超出部分35253元（即45253元－10000元）；死亡伤残损失，先由人保湛江公司在交强险死亡伤残限额110000元中赔偿伍仕孟精神损害抚慰金14000元，剩余96000元（即110000－14000）赔偿其他损失，超出部分110363.96元（即206363.96元－96000元）元。根据事故责任认定和保险合同约定，对超出交强险赔偿限额部分合计145616.96元（即35253元＋110363.96元），由戴乔向伍仕孟赔偿70%即101931.87元（即145616.96元×70%）,伍仕孟本人自负30%责任。故人保湛江公司在交强险中赔偿伍仕孟120000元、在商业第三者险中赔偿伍仕孟101931.87元，合计向伍仕孟赔偿221931.87元。另外，戴乔需承担伍仕孟鉴定费3052元。
综上所述，人保湛江公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1131号民事判决第二项、第三项。
二、变更广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初546号民事判决第一项为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失221931.87元给被上诉人伍仕孟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2857元，由被上诉人伍仕孟负担673.04元，被上诉人戴乔负担2183.96元。二审案件受理费353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担251.02元，被上诉人伍仕孟负担101.98元。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年二月七日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。