湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第21号
原告（反诉被告）茶陵县泽源水电开发有限责任公司。
住所地：茶陵县。
法定代表人黄观发，执行董事长。
委托代理人黄东升，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告的办公室主任，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）茶陵县黄坪电业有限公司。
住所地：茶陵县。
法定代表人李贺君，总经理。
委托代理人李海平，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市，系项目部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）茶陵县泽源水电开发有限责任公司（以下简称泽源公司）诉被告（反诉原告）茶陵县黄坪电业有限公司（以下简称黄坪公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的法定代表人和委托代理人及被告的委托代理人已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2011年7月19日，经原被告双方共同协商同意签订一份“转让协议”，双方约定，原告将“茶陵县黄坪水电站”的开发权与产权整体项目一次性转让给乙方（被告）。合同约定：转让价格为1386万元；违约责任为甲、乙任何一方违反本协议，给对方造成损失，违约方向守约方支付违约金50万元人民币。原告在合同签订后依约履行了合同的义务，但被告至今只支付了部分转让款，尚欠原告74.1万元未予付清，因被告的违约行为导致原告的经济损失，故请求依法判令被告立即支付原告“黄坪电站转让”欠款74.1万元，违约金50万元；并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格合法。
2.被告的工商登记信息一份，证明被告的主体资格合法。
3.转让协议一份，证明依据转让协议第一条、第四条第11项的规定，被告存在违约行为的事实。
被告对原告的证据质证如下：对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3要证明的目的有异议，由于原告在转让黄坪水电站时未按合同的约定将该水电站的债务情况如实告知被告，因原告的债务情况，于2011年9月1日被株洲市中级人民法院查封，不准转让，导致被告无法继续履行支付转让款的事实，其责任在于原告，应该是原告有违约的行为。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，一、被告尚差转让电站价款是18.913082万元，并非74.1万元，因总价款为1386万元，已付款1367.086918万元，有支付凭证所证实。二、转让款未全额付清的原因在于原告违约所致，不是被告违约造成的，根据合同约定，原告应在2011年8月3日前提供债务清单，在被告的要求之下，直到2011年10月份才拿到；因原告在电站建设期间所欠债务未处理好导致债权人干扰被告电站建设施工，同时又被株洲市中级人民法院查封，作出不得转让的裁定，造成被告重大经济损失；电站在建设期间所产生的建筑营业税应当由原告承担，被告在原告的委托之后，代其支付了52.344518万元，而原告不同意承担，双方引发争议；应原告清算小组的致函，要求被告停止与原法定代表人彭小金的一切有关事项；故此，酿成余款未付是原告违约所致，被告不构成违约。三、黄坪电站建筑营业税52.344518万元应当由原告交纳，理由：1、有合同约定；2、有原告授权委托代缴；3、有法律规定。四、原告主张权利已丧失诉讼时效，原告与被告2011年7月19日签订转让协议到2015年2月5日起诉之日止已近四年之久，已超过法定的时效，鉴于原告的违约，依合同约定，特向原告提出反诉，请求法院判令原告向被告支付违约金50万元。对于尚差原告转让价款18.913082元的问题，未支付的原因在于原告违约，结算存在争议所致，故请求法院判令驳回原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求。
为支持其辩称理由和反诉请求，被告向法院提交了如下证据：
1.委托函一份，证明原告委托彭小金与被告洽淡黄坪水电站的转让事宜。
2.转让协议一份，证明原、被告存在水电站转让合同关系，对相关权利义务已有明确约定。
原告对证据1、2的真实性无异议。
3．株洲中级人民法院协助执行通知书一份，证明被告受让的黄坪水电站在转让协议签订不久，于2011年9月1日就被人民法院查封，严重影响了对转让协议的履行。原告质证无异议，但原告另外向株洲市中级人民法院提供了执行担保。
4.律师函一份，证明因原告的原因，株洲市中级人民法院于2011年9月1日查封了水电站的项目，同时是原告未在合同约定的时间内即2011年8月3日前向被告提供债务清单，甚至到2011年9月21日仍未提供相关资料，导致被告无法享受合同权利。原告质证认为没有收到被告的律师函；被告反驳认为，律师函由原告的法定代表人收到并签了字。
5.执行担保承诺函一份，证明被告以黄坪电站、李贺君、李海平的个人资产向法院作出偿还原告的债务承诺，法院才予解冻，使被告的有关权利才能实现。原告质证认为不知道此事。
6.茶陵县泽源水电开发有限公司清算小组函件一份，证明2012年8月28日原告向被告致函，要求停止彭小金与黄坪电站的一切经济及各项有关事项的决定的事实。原告质证无异议。
7.黄坪水电站转让前乙方前期投入工程款定价决议书一份，证明原告与段祖文就前期施工工程款一次性作价408万元中未约定建安营业税由施工方缴纳的事实；
8.茶陵县泽源水电开发有限责任公司委托书一份，证明原告于2011年11月16日出具委托书，要求被告代其缴纳建筑安装税款50万元左右，此款从转让金中扣除的事实；
9.《中华人民共和国营业税暂行条例》和《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》一份，证明条例第一条和细则第二条规定，建安营业税由建设单位和施工单位缴纳，不是由被告缴纳的事实。
原告对证据7、8、9质证认为，委托书是彭小金与被告串通所写的，其他股东都不知道，对于建安营业税在转让合同中明确是由被告承担。
10.受让电站完税凭证一份，证明按转让协议第四条第6款约定，收购黄坪电站所发生的税收由被告承担。原告质证无异议。
11.代泽源公司支付费用明细表一份，证明被告已支付给原告的电站转让款为1367.086918万元，尚差原告转让款18.913082万元；原告质证认为，从1367.086918万元中应减除黄坪电站的建安税款52.344518万元，才是被告的实际付款数额即1314.7424万元，被告实欠原告71.1万元。
关于反诉原告对其反诉请求的举证证据和违约事实有：
1.转让协议第四条第一款的约定，原告在转让协议签订后，十五天内要向被告和监证方提供黄坪水电站的债务清单，直至2011年9月21日被告出具律师函催告时原告仍未提交其有关债务清单，应说明原告有违约的事实；
2.2011年9月1日，株洲市中级人民法院已查封了黄坪水电站，使水电站不能转让和买卖；
3.律师函一份，证明原告未按转让协议履行提供债务清单的义务，且被法院查封，使相关单位已停止办理原告公司转让财产的权利，致使被告中止履行2011年9月30日前支付转让款的义务。
4.原告的清算小组于2012年8月28致函给被告，要求停止彭小金的一切经济活动和办理相关事项的权力。
反诉被告对反诉原告的答辩和质证认为，原告的违约事实不存在，反诉原告提出的反诉请求已超过诉讼时效，而且是被告违约在先。
反诉被告对其反诉答辩未提交证据。
针对原告提出的证据，结合双方的质证意见，本院对双方证据作如下分析认定：一、原告的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认，至于证据3的证明目的要结合本案的实际履行情况来综合认定。
二、被告的证据1、2、3、6、10，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据4、5，虽然原告质证认为不知情况，而证据4有被告法定代表人的签字，故对该两份证据本院予以确认；证据7、8、9，原告质证有异议，认为委托书是原法人代表与被告串通的，但无证据佐证，故对该三份证据本院予以确认；证据11，原告对被告付款的数额无异议，但认为建安税52.344518万元应由被告承担，故被告实欠原告的转让款71.1万元，本院对双方的付款数额予以认定，至于建安税52.344518万元由谁来承担，要结合本案的情况予以综合认定。
对于反诉原告的证据作如下分析认定，证据1、2、3、4虽然反诉被告否认违约的事实存在，而且认为其要求已超过诉讼时效，本院认为对反诉原告的证据应予以认定。
根据原告和被告提交的证据，结合庭审中双方的质证意见和陈述意见、本院对证据的认定结果，本院对本案可以确认如下基本事实：为了保证茶陵县黄坪水电站建设和投产的顺利进行，经原告和被告友好协商，原告将茶陵县黄坪水电站的开发权和产权一并转让给被告茶陵县黄坪电业有限公司。于是，于2011年7月19日，原告泽源公司与被告黄坪公司签订了一份《转让协议》，协议约定，一、转让价格1386万元；二、付款方式为四次付款，截止日期为2012年4月底全部付清；三、资产与手续移交；四、其他事项有：1、转让协议签订后十五内甲方（原告）要向乙方（被告）和监证方提供有关黄坪水电站债务清单………5、乙方正式接管前，甲方因黄坪水电站建设所发生的纠纷和债务，全部由甲方负责协调和承担。6、乙方收购甲方黄坪水电站所发生的税收由乙方承担………11、违约责任，甲、乙任何一方违反本协议，给对方造成损失，违约方向守约方违反本协议，给对方造成损失，违约方向守约方支付违约金50万元。合同签订后，被告按转让协议约定，于2011年7月19日已经预付了转让款100万元给原告；依协议约定，被告要在2011年9月30日前支付转让金600万元给原告，被告在2011年10月31日止又支付了转让款659.5501万元给原告；尔后，被告从2011年11月2日起至2012年11月1日止再陆续支付转让款607.536818万元给原告，共计支付了1367.086918万元给原告。对此，原告对被告的支付款的数额无异议，对于被告方计算有误的1576元转让款可以放弃，只按其诉讼请求的74.1万元中减出被告代付段祖文的3万元后的71.1万元计算。但对2011年11月19日被告向茶陵县地税局支付建设黄坪电站税金52.34418万元的承担问题争议较大，原告认为该税金应该由被告承担，不能计算到被告名下作为支付了原告的转让款。被告辩称认为，（一）依据转让协议第四条第5款的约定：被告在正式接管前，原告因黄坪水电站建设所发生的纠纷和债务，全部由原告负责协调和承担。第四条第6款的约定：被告收购原告黄坪水电站所发生的税收由被告承担，应该指出是收购行为产生的税费，不是指建设行为所产生的税费。（二）2011年11月6日，原告出具委托书，要求被告代其缴纳建筑安装税款，并承诺此款从转让金中扣除。（三）根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条规定，劳务，转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应该缴纳营业税。其劳务是指属于交通运输业、建筑业等税目征收范围的劳务。黄坪水电站的建设单位和施工单位是建安营业税的纳税人，因此，被告是受让单位，不应当承担建安营业税52.344518万元。以上结果，被告尚差原告转让款18.913082万元。
另查明，原被告从2011年7月19日签订转让协议后，约定被告当日支付转让款100万元，而原告要在转让协议签订后的十五天向被告提供有关黄坪水电站的债务清单，但原告直到2011年9月21日待被告向其发送律师函进行催交时仍未能按约定义务提交债务清单，同时却发现原告因债务问题，于2011年9月11日被株洲市中级人民法院对原告开发的黄坪水电站项目作出（2010）株中法执字第44-5号执行裁定书进行查封，在查封期间未经株洲市中级人民法院允许，不得私自买卖、转让、抵押，由此，使黄坪水电站的相关财产权利无法依约定转让到被告名下注册登记。鉴于此情况，2011年9月29日，被告及其法定代表人和水电站项目部经理，原告及其法定代表人共同向株洲市中级人民法院作出《执行担保承诺函》，请求株洲市中级人民法院解除对黄坪水电站的查封。对于上述事实，被告认为，原告未按转让协议约定履行相应的义务，使被告的权利受到损失，造成其转让款也无法按期支付给原告，因此，根据转让协议中第四条第11款的约定，向原告提出反诉，请求法院判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金50万元，并承担反诉的诉讼费用。
再查明，2011年11月16日，原告及原法定代表人彭小金因黄坪水电站的缴税问题向被告出具一份委托书，委托被告帮助泽源水电开发公司缴纳建筑安装营业税，被告受托后按委托的事项于2011年11月19日向税务机关上缴了营业税52.344518万元，对此，原告认为是原法定代表人彭小金与被告串通后所写，其他股东不知道，该税款应该由被告承担，由于原告公司的内部矛盾，于2012年8月28日经公司股东大会讨论成立了清算小组，责令停止原法定代表人彭小金与被告公司的一切经济及各有关事项的决定，并将其决定依据送达了被告。同时原告的原法定代表人彭小金因涉嫌刑事犯罪，于2013年11月22日被限制人身自由，此后，原、被告的转让纠纷处于僵持阶段，但在2013年度原告对被告也催讨过转让差欠款，被告对此也予认可。原告因原法定代表人彭小金涉嫌刑事犯罪，于2014年12月23日经股东大会变更了法定代表人，也在茶陵县工商局进行变更登记注册并颁发了营业执照。
本院认为，本案系合同转让纠纷，原告与被告在平等自愿的基础上签订了一份茶陵县黄坪水电站《转让协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律和法规的相关规定，依法应予维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。根据庭审中查明，本案的争议焦点为：一、原被告双方对合同的履行是否存在违约行为；二、被告缴纳的建筑安装营业税52.344518万元，应由谁来承担；三、本案的本诉请求和反诉请求是否超过诉讼时效。以下分析论之。
（一）原告和被告双方对合同的履行是否存在违约行为。根据《转让协议》约定，原告在签订转让协议后的十五日内要将黄坪水电站的有关债务清单提交给被告和监证方，而原告直到2011年9月21日被告向其发送律师函，催促其提交黄坪水电站的债务清单时，仍未履行提交义务，同时，对该水电站因债务问题被株洲市中级人民法院封查的事实也未能履行如实告知义务，违背诚实信用原则，致使被告的财产权利受到损失，影响了被告正常的行使经营权利和实现合同目的也造成其转让款无法按约定全部履行的结果。同时，在被告受让前因该水电站建设所发生的纠纷和债务，全部由原告负责处理的约定，在本案中，原告因债务问题被株洲市中级人民法院查封后，本应由原告负责处理好，使该水电站顺利转让给被告，现因原告未能履行合同义务，由被告作出《执行担保承诺函》，才使法院解除了查封。鉴于上述情况，本案是存在违约的事实，而原、被告都是违约责任的主体，但是原告违约在先，被告随之违约其后，因此，对本诉原告请求违约金50万元和反诉原告请求违约金50万元的诉讼请求，本院认为，可以相互抵消，不予支持该诉请。
（二）建筑安装营业税52.344518万元由谁承担的问题。在本案中，一是《转让协议》有约定，被告应承担收购黄坪水电站所发生的税费，这是指收购行为产生的税费（如交易、过户等），而建筑安装营业税是建设施工行为所产生的税费，纳税人是建设单位和施工单位，原告是黄坪水电站在转让前的产权人，应是纳税人，二者存在本质区别。二是原告有委托书的授权，请求被告代其缴纳建安税，之后在其转让款中扣除。在庭审中虽然原告称该委托书是法定代表人彭小金与被告串通后所出具的，其他股东不知情，但原告未能举证证明原法定代表人与被告存在着串通作假的事实，在彭小金未免除其法定代表人职位之前所产生的民事行为是一种职务行为，企业法人对它的法定代表人从事的经营活动，应当承担民事责任。三是法律也有规定，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条和《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条之规定，劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和本人，为营业税的纳税人，应该缴纳营业税。其劳务是指属于交通输业、建筑业等税目征收范围的劳务。因此，黄坪水电站的建设单位和施工单位是建安营业税的纳税人，在黄坪水电站转让之前所产生的营业税的纳税人应当是原告。综上三点，建筑营业税52.344518万元应当由原告来承担，在被告代其缴纳之后，也应当在其转让款中扣除﹤71.1万元-52.344518万元＝18.755482万元﹥。
（三）本案的本诉请求和反诉请求是否超过诉讼时效。原告与被告自2011年7月19日签订《转让协议》以来，双方均在约定的期限内履行了部分义务，同时也存在违约的情形，为此，酿成了本案的纠纷。从庭审中查明，被告最后一次支付转让款是2012年11月1日；原告的原法定代表人因涉嫌犯罪，于2013年11月22日被刑事拘留，被限制了人身自由，况且在侦查、起诉和审判阶段需要的时间较长，原告无法向被告主张权利，其中应存在诉讼时效中断的法定情节；另外，原告陈述在2013年度也向被告催讨过转让款，双方又因建安营业税的承担未解决，使纠纷处于僵持状态，被告对此也予以认可，故被告辩称原告主张权利已丧失诉讼时效的理由与事实不符，本院不予采信。对于反诉原告提出的反诉请求是否已超过诉讼时效的问题。一是反诉是针对本诉的请求而提起的，没有本诉也就没有反诉；二是双方对履行《转让协议》的相关义务存在着争议，都有违约的情形，在被告没有全部支付转让款之前应保留着对原告行使追究违约责任的权利。因此，对原告辩称被告的反诉请求已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）茶陵县黄坪电业有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）茶陵县泽源水电开发有限责任公司支付黄坪电站转让款18.755482万元﹤74.1-3-52.344518万元﹥；
二、驳回原告（反诉被告）茶陵县泽源水电开发有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）茶陵县黄坪电业有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15969元，由原告茶陵县泽源水电开发有限责任公司负担13573元，被告茶陵县黄坪电业有限公司负担2396元；反诉案件受理费4400元，由反诉原告茶陵县黄坪电业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 李之人民陪审员向寿哲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。