广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5122民初581号原告：曾奕亮，男，1962年5月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：饶平县樟溪镇乌溪村民委员会，住所地饶平县樟溪镇乌溪村。法定代表人：钟楚忠，村委会主任。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玩群，广东潮之州律师事务所实习律师。原告曾奕亮与被告饶平县樟溪镇乌溪村民委员会土壤污染责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾奕亮及其委托诉讼代理人廖扬皇、被告饶平县樟溪镇乌溪村民委员会的委托诉讼代理人吴滢滢、张玩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾奕亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失81250元；2、判令被告赔偿原告为防止污染扩大，消除污染支付的费用3000元；3、判令被告对污染的土地恢复到可以耕种和养殖的标准；4、判令被告承担本案律师费6000元；5、判令被告赔偿原告被侵害18个月期间找县，市，省有关部门解决所用的交通费，资料费，旅差费3850元；6、本案诉讼费用由被告承担；7、判令被告赔偿水池、水井损坏，后续水池水井建设费15000元。事实和理由：1998年6月25日，原告承包了村委会发包的土地，面积10多亩，用于经营种植长年生果树，瓜豆蔬菜种植等，承包期限为1998年至2027年，承包经营地地点为：饶平县乌溪瓦头巷11号后面。承包经营土地以后，原告种植了大量的果树和瓜豆蔬菜，养了猪、鹅、鸭、鸡等牲畜，花费了15000元修建必须要用的水池和水井，截止到2014年10月，原告种植了10多亩总共484棵果树，养了猪、鹅、鸭、鸡等牲畜。2014年10月份，被告在没有经过原告同意的情况下，故意将恶臭有毒污水，没有经过污水处理设备强行直接排放到了原告承包经营的土地和水池、水井里，造成原告承包土地，水池和水井水质和土壤严重污染，被告在开挖污水沟时导致移植果树直接死亡。原告多次找被告沟通，要求被告停止排污，但被告置若罔闻，向镇政府反映也没有得到妥善处理、解决，2015年12月2日起，原告将相关情况投诉到饶平县委，县政府，把污染的水和污染的土壤送至县环境保护局，领导十分重视，迅速抽调环保监察看现场，但因没有检测仪器也未得到处理。后原告找到市委，省司法厅和省委巡视组反映，2016年3月7日，有关部门和县委马书记批示：饶平县环境保护局落实处理，在环保局、镇政府、村委会等部门的处理下，被告在2016年4月9日停止了污水排放，暂时停止了侵权，原告要求环保局对水质和土质进行检测，但环保局以没有相应设备没做检测。2016年5月12日，原告和被告代表钟炳明到饶平县人民调解委员会调解污染以及赔偿事宜，调解委员会做出了《调解笔录》，但双方未能达成一致的赔偿办法。2014年10月至2016年4月9日，被告在原告的承包土地上，水池，水井里整整恶意强制排污达18个月之久，对原告依法承包的土地水质和土壤，果树，瓜菜等植物，饲养的动物，造成了严重污染，造成无法收成，无法种植，无法饲养牲畜，果树死亡，大部分无法挂果，据不完全统计，由于被告排放污染物和开挖污水沟造成原告的损失为1、黄皮树死亡5棵，种植和养护成本每棵200元，每棵产量12斤，每斤3.5元，按赔偿十年计算，经济损失3100元；2、优质三棱橄榄树1棵，每棵产量100斤，每斤10元，损失按两年计算，经济损失2000元；3、龙眼树20棵，每棵产量50斤，每斤3元，损失按2年计算，经济损失6000元；4、桂味荔枝3棵，每棵产量100斤，每斤10元，损失按两年计算，经济损失6000元；5、乌叶荔枝5棵，每棵产量150斤，每斤2.5元，损失按两年计算，经济损失3750元；6、柑橘树150棵，每棵产量30斤，每斤1.5元，损失按两年计算，经济损失13500元；7、黄皮树300棵，每棵12斤，每斤3.5元，损失按两年计算，经济损失25200元；8、2014年10月至2015年3月白菜种植0.3亩，春菜0.2亩，包菜0.3亩，经济损失1700元；9、2015年3月至2016年6月，无法种植蔬菜、瓜果、无法养殖牲畜，经济损失2万；10、水池、水井建设费15000元。原告认为，原告依法承包土地，水井、水池、土壤被污染是由于被告违法排污造成的，与被告的违法排污行为有直接的因果关系，因为污染物造成原告的经济损失被告应当依法赔偿。原告发现被告排污以后一直向政府部门反映情况和上访，也一直积极抢救果树，蔬菜，致力于恢复污染前的状况，为此原告花费了3850元上访、投诉到党政及司法部门差旅费、资料费用和3000元的处理污染和制止污染、消除污染的费用，但由于能力有限，被告也不配合停止排污，政府部门也没有采取措施，原告无权制止被告侵权。因此，未经原告同意的情况下，被告故意强制性将污染物排放到原告承包土地上和水池水井里，在原告多次制止，投诉，上访的情况下仍然继续排污，性质恶劣，对原告承包地的水井、水池、土壤，动植物造成严重污染，造成了原告果树死亡，水果无法收成，果树无法挂果，蔬菜无法种植，牲畜无法养殖，造成了巨大的经济损失，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告饶平县樟溪镇乌溪村民委员会辩称：一、被答辩人未提供证据证明其承包的土地受到污染，主张赔偿经济损失没有事实依据。被答辩人起诉称答辩人将有毒污水直接排放到被答辩人承包经营的土地和水池、水井，使得被答辩人承包的土地、水池和水井水质和土壤严重污染以及造成果树损失缺乏事实依据。被答辩人应提供证据证明自己受损害的事实，即被答辩人应对其因环境污染所损害的程度和大小等事实承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”以及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”首先，从被答辩人提供的证据来看，并不能证明被答辩人承包的土地受到污染的事实；其次，被答辩人所诉称的损失均为其一面之词，并无任何证据证明其损失的实际数额；再次，被答辩人没有提供证据证明答辩人铺设的公用排灌涵管与被答辩人诉称的损害之间有直接的因果关系。二、被答辩人未能提供证据证明其所承包的土地受到污染的事实，主张赔偿为防止污染扩大、消除污染的费用以及对污染的土地恢复到可以耕种和养殖的标准没有事实依据。三、被答辩人主张律师费及交通费、资料费、差旅费没有事实依据。四、即使铺设公用排灌涵管进行排流对被答辩人的日常生活、生产造成一定的影响，答辩人也并非本案适格主体。被答辩人主张受到的污染系乌溪村当地分散住户日常生活污水排流造成的，答辩人并非排污主体，被答辩人主张答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，环境污染侵权以环境污染行为、环境损害事实、环境污染行为与损害事实之间的因果关系作为构成要件。被答辩人提供的证据不能证明其所承包的土地受到污染的事实，应承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、广东省微生物分析检测中心2016年10月19日的《分析检测报告》中，送检土壤的镉、铜超标，但送检的样品（土壤）是曾奕亮提供的，不是检测中心当场取样，检测中心也未确认过样本来源，因此，不能作为定案依据；2、曾奕亮向本院提交了照片7张，拟证明土壤受到污染，果树受损，但从照片无法看出是原告承包的土地，也无法证明污染和损害情况，因此，照片不能作为定案依据；3、曾奕亮向本院提交了证明3张，但证明也不能作为定案证据，因为一无证明人的身份证明，二是证明人均无到庭接受质询。本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；”《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”根据上述规定，原告应当就承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任；被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的广东省微生物分析检测中心2016年10月19日的《分析检测报告》中，送检土壤的镉、铜超标，但送检的样品（土壤）是曾奕亮提供的，不是检测中心当场取样，检测中心也未确认过样本来源，因此，不能作为定案依据。经本院向原告释明其举证责任后，其于2016年10月19日向本院提交了《委托评估损失和对污水鉴定的申请》，但因广东法院鉴定评估机构花名册中没有相关的鉴定评估机构，被告也不同意协商，本院于2016年12月27日书面通知原告可自行委托相关机构进行鉴定、评估，但时至今日，原告未委托相关机构评估损失和污水鉴定。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能完成举证责任，应承担不利的后果。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾奕亮的诉讼请求。案经受理费2482元，由原告曾奕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌代理审判员  张杰慧代理审判员  林丽银二〇一七年三月十日书 记 员  王銮冰