福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2873号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地：福建省平潭县。
主要负责人：黄晓乐，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：林作贞，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
原审被告：林嘉鑫，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈萍（系被告林嘉鑫的母亲），住福建省福州市晋安区。
原审被告：陈凯，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：翁秋霞（系被告陈凯的配偶），住福建省平潭县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称太平洋保险平潭支公司）因与被上诉人林作贞、原审被告林嘉鑫、原审被告陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险平潭支公司委托诉讼代理人陈淑艳、郑伟松，被上诉人林作贞委托诉讼代理人翁友华，原审被告林嘉鑫委托诉讼代理人陈萍，原审被告陈凯委托诉讼代理人翁秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险平潭支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将护理费改判为5148元、住院伙食补助费780元，并驳回被上诉人误工费的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由林作贞承担。事实与理由：上诉人对一审判决的医疗费（不含后续治疗费）、营养费、残疾赔偿金、交通费、诉讼费、鉴定费的金额不持异议。但认为下列几项的认定存在问题，请求予以改判：一、林作贞的误工费损失为0元，一审认定林作贞存在误工损失，并由此按照128.75元/天计算误工费的主要证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案林作贞并未提供证据证明其实际收入减少情况或最近三年的平均收入情况，应承担举证不能的法律后果。一审法院仅仅根据林作贞的表述，即认定其存在误工损失，于法无据。而林作贞的自述并无其他证据相佐证，其若在培训中心上班，也应提供劳动合同、缴税情况、医社保等证明材料用以证明其工作的事实。一审法院以其自述作为定案证据明显不妥，林作贞误工费的诉请不应得到支持。
二、本案的护理费应为5148元，一审法院按照198元/天的标准计算护理费，于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案林作贞仅住院26天产生了护理费用共计5148元。一审认定护理天数60天，并按照198元/天的标准计算护理费为11880元于法无据。福建中医药大学附属人民医院出院医嘱中仅是强调林作贞拄拐不负重行走2月，不负重行走并不意味出院后还需他人护理，因此，对林作贞的护理天数应以26天为准。一审法院仍按照198元/天的高标准计算上诉人出院后护理费用于法无据。
三、本案的住院伙食补助费应为780元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。福州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助为30元/天，一审法院以50元/天的标准认定有误。因此，林作贞住院天数为26天，不存在30天的情形，住院伙食补助费应为780元（30元/天×26天）
林作贞辩称，一、关于误工费：林作贞为城镇居民，受伤前在宝龙快乐宝贝培训中心上班，每年收入超过5万元，现一审法院参照2016年上一年度职工的平均工资46997元为基数计算误工费是合情合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工天数从受伤之日算至定残之日总计118天，故误工费为46997元/年÷365天×118天＝15193.5元。
二、关于护理费：林作贞提供的护理费发票为198元/天，根据福建中医药大学附属人民医院的医嘱林作贞出院后下肢继续扶伤不负重行走2个月，腰椎佩戴腰围2个月，一审法院计算总护理费天数60天，该60天还包含住院28天，实际出院后一审法院只认定护理天数32天，原审法院计算护理费198元/天×60天＝11880元，并未多判。
三、现在福州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为50元/天，而不是30元/天，故护理费计算50元/天×26天＝1300元。
原审被告林嘉鑫、陈凯述称，对太平洋保险平潭支公司的上诉没有意见。
林作贞向一审法院起诉请求：1.判令林嘉鑫赔偿林作贞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、电动车损失等合计145,431.71元，扣除林嘉鑫已预垫8614.24元，还需再支付136,817.47元；2.太平洋保险平潭支公司在交强险与商业险范围内承担上述赔偿责任，不足部分由林嘉鑫承担赔偿责任。诉讼过程中，林作贞变更诉讼请求为：1.判令林嘉鑫赔偿林作贞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、电动车损失等合计180,797.06元，扣除林嘉鑫已预垫8614.24元，还需再支付172,182.8元；2.太平洋保险平潭支公司在交强险与商业险范围内承担上述赔偿责任，不足部分由林嘉鑫承担赔偿责任。
一审法院认定主要事实如下：2015年7月15日9点18分，林喜鑫驾驶闽Ａ×××××轿车在八一七中路工行附近碰撞骑电动车的林作贞，致使林作贞受伤及电动车受损的交通事故。林作贞受伤后在福建中医药大学附属人民医院住院治疗26天，经诊断为左足趾近节趾骨基底部骨折及L5双侧椎弓峡部崩裂等伤情，经台江区交警大队事故认定,本事故林作贞不负责任，林嘉鑫负全部责任。林作贞在2015年11月11日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆在太平洋保险平潭支公司投保交强险与商业险，事故发生后，林嘉鑫已预垫护理费8614.24元，其他损失并未赔偿。
一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。林嘉鑫驾驶陈凯所有的闽Ａ×××××号小型轿车与林作贞所骑电动自行车发生碰撞，造成林作贞受伤，经公安机关认定林嘉鑫承担全部责任，故林作贞主张因本次事故造成的损失应由被告林嘉鑫承担赔偿责任于法有据，一审法院予以支持。林作贞因本次事故造成的损失以一审法院确定的127,899.29元为准，林作贞主张的金额超出一审法院确认的部分一审法院不予支持。鉴于陈凯将肇事车辆闽Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险平潭支公司投保交强险和商业险，故太平洋保险平潭支公司对本案被保险车辆发生道路交通事故给原告造成的人身损害在交强险和商业险赔偿限额范围内直接予以赔偿。林嘉鑫同意承担太平洋保险平潭支公司提出的医疗费用中非医保用药部分费用计4714元以及鉴定费800元，不违反法律规定，一审法院予以照准。对太平洋保险平潭支公司提出重新鉴定支出的鉴定费960元应按林作贞与林嘉鑫分别承担60%、40%的比例返还。一审法院认为，太平洋保险平潭支公司申请对林作贞的伤残等级进行重新鉴定，但经重新鉴定，林作贞的伤残等级仍为十级，因此太平洋保险平潭支公司提出林作贞按60%的比例返还其公司支出鉴定费计576元于法无据，一审法院不予支持；另有40%重新鉴定费计384元基于林嘉鑫同意承担，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上，太平洋保险平潭支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿林作贞10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿林作贞98,923.5元（误工费15,193.5元＋护理费11,880元＋残疾赔偿金66,550元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元）；超出交强险赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13,761.79元（25,175.79元＋1300元＋2000元－10,000元－4714元）由太平洋保险平潭支公司在商业险赔偿范围内赔偿。林嘉鑫在事故发生后为林作贞垫付共计17,223.97元，扣除林嘉鑫所承担的非医保费用、鉴定费及重新鉴定费合计5898元后，剩余11,325.94元当事人均同意作为太平洋保险平潭支公司理赔款，从太平洋保险平潭支公司承担的赔偿总额中予以扣除，再由太平洋保险平潭支公司直接返还给林嘉鑫，不违反法律规定，一审法院予以照准。相应扣除后，太平洋保险平潭支公司还应赔偿林作贞因本次事故造成的损失合计111,359.35元（10,000元＋98,923.5元＋13,761.79元－11,325.94元），同时返还林嘉鑫垫付款11,325.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、太平洋保险平潭支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付林作贞赔偿款111,359.35元；二、驳回林作贞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，太平洋保险平潭支公司对一审关于医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的判决不持异议，故本院对上述涉及费用予以维持。本案双方争议焦点在于误工费、护理费、住院伙食补助费的认定。对此，本院分析如下：一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案林作贞自述在培训中心上班，其因伤致残，客观上存在因伤致残持续误工导致实际收入减少的情况，误工时间为林作贞住院之日起至其定残日前一天，即2015年7月16日至2015年11月10日共计118天，一审法院按照2015年度福建省城镇单位从事居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均工资46997元/年计算误工费，认定林作贞误工费15193.5元，并无不当，本院予以维持。太平洋保险平潭支公司主张林作贞误工费为0元，主张不能成立，本院不予支持。二、关于护理费。林作贞提供的护理费发票可证实其住院26天期间的护理费标准为198元/天，其出院医嘱载明“出院后左下肢继续扶拐不负重行走2个月，腰椎佩戴腰围2个月”，故一审酌情认定护理费为11880元并无不当，本院予以支持。太平洋保险平潭支公司主张护理天数应以住院26天为准，出院后护理费不合理，理由不能成立，本院不予支持。三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院酌情按照每天50元计算林作贞住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天），并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险平潭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年八月二十四日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。