辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1924号
上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。
委托代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文宇，女，1979年7月22日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
委托代理人：杨武，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国明，男，1954年12月12日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨武，辽宁人民律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：华年，1963年5月8日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）因与被上诉人郭文宇、孙国明，原审第三人中国建设银行股份有限�司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏，代理审判员王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告将其开发的、位于沈阳市沈北新区道义北大街36-15号1-2-3号房屋转让给二原告，面积116.96平方米，价款467，402元。合同附件一房屋平面图处粘贴商品房买卖合同附图1份，为原告所购房屋上一层房屋附图。合同签订后，原告缴纳购房首付款147，402元，剩余购房款320，000元原告以向第三人建设银行贷款的方式于2012年2月1日交付被告明发公司。后原告在验房过程中，发现其所购房屋屋外单元门朝向向南。原告认为自己购买的房屋单元门应是朝北而拒绝接收房屋，遂与被告产生纠纷。其与被告签订的《商品房买卖合同》附件一粘贴的并非原告所购房屋的附图。原告认为被告在出售房屋时应将涉案楼盘的1层、2层附图出示给原告，原告还认为，单元门向南开放影响其居住。故诉至来院，坚持要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告返还购房款及利息，赔偿房屋差价款100，000元。
庭审中，经本院释明，第三人建设银行未提出独立的诉讼请求，亦不要求将其与原告间的借款关系与本案合并审理。
原审法院认为：原告郭文宇、孙国明与被告明发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本院根据�告举证情况，无法认定其所购房屋在被告销售时如何承诺式宣传屋外单元门朝向向北，被告将其他房屋附图作为原告所购房屋的附图粘贴于合同中，其本身亦存在过错。现原告拒绝接收房屋坚持要求解除合同，致使合同履行发生困难。原告作为购房者，买到称心如意的房屋，才能住的安心、舒心。现原告发现自己购买的房屋因单元门朝南影响居住生活，导致原告购房的良好愿望无法实现。为了照顾其利益，对其要求解除合同的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还购房款467，402元及利息的诉讼请求。因合同解除后，能够返还的应当予以返还，且被告由于房屋图纸粘贴错误容易给原告造成误导，故自该合同签订之日起，被告应当将房款返还原告，被告逾期返还的，应当承担逾期返还的利息。关于原告主张的购房差价款。因于法无据，本院不予支持。关于原告�张的契税、维修基金、代办费。因原告经法院释明后，未依法缴纳诉讼费用，故本院对原告该项诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
一、解除原告郭文宇、孙国明与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于2011年11月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内返还原告购房款467，402元及利息（自2011年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告郭文宇、孙国明其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，030元，由原告郭文宇、孙国明承担2，000元，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司承担8，030元。
宣判后，上诉人明发公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，不具备法定及约定解除条件，一审判决合同解除错误。二、被上诉人的主张超过约定解除期限，被上诉人已丧失约定解除权。三、上诉人不应承担利息损失，一审判决利息起算时间错误。被上诉人的房款是分批分期支付的，即使上诉人需要承担利息支付责任，利息也应分批分期按不同起算时间计算。四、被上诉人应承担逾期付款的违约责任，一审判决未予认定错误。
被上诉人郭文宇、孙国明共同答辩称：一、上诉人沙盘楼宇模型及宣传资料都显示被上诉人购买商品房所在单元门朝北开。二、合同重要内容杂乱无章相互矛盾，给合同继续履行造成困难，合同无效应予解除。三、如果一审判决合同有效，上诉人应当向被上诉人交付三楼的商品房，应当承担一房多卖的赔偿责任。四、上诉人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，并提供虚假情况给被上诉人造成误导和欺诈行为。五、被上诉人10日内解除合同的条款违法无效。六、被上诉人购买的房屋不可能与其他房屋同一市场价格。七、上诉人应当承担被上诉人所有的损失。八、上诉人应当赔偿房屋增值部分价格差。九、上诉人应当按照合同约定赔偿违约金。综上，一审判决已使被上诉人受到一定损失，被上诉人之所以没有提出上诉，是因为希望尽快结束本案，抓紧时间重新购置房屋，不然会因房价上涨遭受更大损失，请求二审法�公正裁判。
原审第三人建行铁路支行答辩称：上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同纠纷与我方无关。上诉人返还给被上诉人的购房款我方应当优先受偿。
被上诉人郭文宇、孙国明在二审提交如下证据：证据一：设计图纸照片一张。证据2：沙盘照片三张。二被上诉人主张证明购房时上诉人并没有向二被上诉人提供图纸，也没有让二被上诉人了解到涉案房屋的真实情况，上诉人存在欺诈的行为。上诉人对上述照片的真实性没有异议，但提出通过照片并不能证明二被上诉人的上述主张，反而证明涉案房屋所在的单元门朝向始终向南开，并没有发生过变更。同时也说明被上诉人于2013年10月份就已经知道单元门朝南开的事实。原审第三人主张上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同纠纷与其无关。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》及补充协议、《个人银行贷款合同》、付款凭证、房屋销售宣传材料等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。据此，当事人在从事民事活动时，应当按照诚实信用原则所体现的诚实守信、忠实不欺、公平合理的价值准则去行为。在商品房销售领域，房屋位置和价格是影响购房决定的重要因素。本案中，涉案房屋位于单元门上方，单元门向内凹进，房屋南侧有部分悬于单元门洞上方。按照一般性的生活常识即可知，此房屋的位置不佳。根据当事人自述的房屋销售价格，涉案房屋的销售单价并不明�低于楼上同户型房屋。明发公司作为建设方和出卖方，对于涉案房屋与单元门的位置状况应当是清楚知道的，而郭文宇、孙国明作为买受方，需要基于明发公司对涉案房屋的销售介绍做出购房决定，故明发公司在与郭文宇、孙国明订立合同阶段，应当如实向郭文宇、孙国明介绍涉案房屋的相关情况，特别是该房屋与单元门位置状况这一重要情况。通过明发公司与郭文宇、孙国明签订的《商品房买卖合同》及附件材料，并不能体现出涉案房屋与单元门之间的位置状况，而合同附件一：房屋平面图因明发公司一方的原因粘贴错误，客观上也可能对郭文宇、孙国明的购房决定造成一定的误导。对于明发公司提出郭文宇、孙国明购房时能够到现场查看到房屋具体状况的主张，因双方订立合同之时，涉案房屋所在楼宇正在建设中，尚未封顶，明发公司主张此时能够查看到房屋具体状况，缺乏相关事实依据，本院不予采信。根据本案现有证据，不能证明明发公司在销售过程中已向郭文宇、孙国明清楚说明了涉案房屋与单元门的位置状况，也不能证明郭文宇、孙国明在购房时对于涉案房屋与单元门的位置状况是清楚知道并认可的。因此，郭文宇、孙国明在获知涉案房屋与单元门之间的位置状况后，提出解除合同的要求，应当予以支持。对于明发公司提出合同不具备解除条件，超过约定解除期限，以及不应承担利息损失等上诉主张，本院不予支持。原审判决解除合同，并由明发公司返还郭文宇、孙国明购房款及利息，郭文宇、孙国明并未提出上诉，本院予以维持。
对于明发公司提出利息起算时间错误的问题。合同约定郭文宇、孙国明以贷款方式支付剩余购房款32万元，没有证据证明郭文宇、孙国明怠于办理贷款手续导致贷款逾期到账。因此，对于一审法院判决的利息损失部分，本院不再进行调整，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，030元，由上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。