葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00584号
原告左树永，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李春平（系原告妻子），女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人杨清乐，辽宁百维律师事务所律师。
被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区皇城花园7号楼2区。
法定代表人龚文生，该公司董事长。
委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告北京振利节能环保科技股份有限公司。住所地北京市大兴区长建路**号院*号。
法定代表人朱青，该公司董事长。
委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。
原告左树永诉被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司、被告北京振利节能环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左树永及其委托代理人李春平、杨清乐、被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司委托代理人那伟、被告北京振利节能环保科技股份有限公司委托代理人周维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日上午，原告受二被告雇佣，在位于被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司的工地为二被告从汽车上往下卸建筑材料。辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司是建筑材料的买方，被告北京振利节能环保科技股份有限公司是建筑材料的卖方，由于二被告没有采取相应的安全措施，导致原告和车上的货物一起滚落在地上，原告被砸伤致使肋骨和颈部两处骨折，在医院住院治疗30天，支付医疗费10，360.00元，经过法医评定，原告的伤残等级为九级，现二被告互相推诿责任，原告依法起诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告全部损失，诉讼请求为：一、二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失140，585.00元；二、被告承担诉讼费用。
被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司辩称，1、原告不是兴宫集团找来干活的，原告与兴宫集团不存在任何法律关系，因此对原告所受的伤害不应当承担任何责任；要求被告赔偿没有法律依据，虽然卸货现场在兴宫集团的工地上，但这是二被告之间约定的交货地点，二被告在《保温材料供货合同》上约定“材料到现场卸材料后验收，说明在卸货过程中，材料的保管义务还在北京振利公司，不在兴宫集团，因此在货物装卸造成的任何法律责任，也与兴宫集团无关，在合同中约定卸车费用由兴宫集团承担，但是本次卸货北京振利公司没有按照合同的约定进行，擅自单方找人来卸货，该违约行为造成的法律后果与兴宫集团无关。2、无论原告是通过谁找卸货的，双方之间形成的都是一种平等主体的经济合同关系，即是加工承揽的合同关系，不属于雇佣关系，也不存在劳务关系，原告受伤不应该由被告承担；3、原告的损失数额过大，有明显不合理的项目，法院应认真审核确认。综上，兴宫集团不应承担任何赔偿责任，法院应当驳回原告对兴宫集团的诉讼请求。
被告北京振利节能环保科技股份有限公司辩称，原告不是北京振利公司雇佣的，不存在雇佣关系，无论是谁找原告卸货，只是合同上的法律关系，不存在雇佣的法律关系，应为承揽合同关系；另外，原告所主张的数额过大，不合理，北京振利节能环保科技股份有限公司没有赔偿原告损失的责任和义务。公司与兴宫房地产集团的关系是买卖保温材料的购销合同关系，北京振利公司负责装货和送货，合同约定卸货费用由兴宫房地产集团承担，原告本身存在过错，受伤的原因是因为原告不小心衣服挂到货物上面的螺丝同货物一起摔下去造成的，正常卸货没有那么大的难度。北京振利公司对其原告受伤不存在任何法律关系，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告左树永与宋贵有等6人系在劳务市场打散工人员，2013年5月7日上午7时30分许，宋贵有接到被告北京振利节能环保科技股份有限公司（简称北京振利公司）工作人员电话，来到在位于被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司（简称兴宫集团）的葫芦岛市龙港区香漫花都工地为二被告从汽车上往建筑工地卸桶装建筑材料。装卸费用为600.00元，由被告兴宫集团公司负责给付，被告兴宫集团是货物的买方，被告北京振利公司是货物的卖方，原告等人用工地的铁跳板进行卸货，卸货过程中原告衣服挂到货物上面的螺丝同货物一起摔落在地上，致使原告受伤，原告于2013年5月7日在葫芦岛市中心医院入院治疗，于2013年6月6日出院，共住院治疗30天，二级护理30天，普食30天，出院诊断为：右第1、4、5肋肋骨骨折，右侧闭合性血胸、C7-T2棘突骨折；2013年8月26日经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“左树永身体致残程度为九级。原告左树永因此次受伤发生的各项经济损失为：一、住院医疗费为10，360.00元；二、住院伙食补助费900.00元（30.00元×30天）；三、护理费1，920.00元（64.00元×30天）；四、误工费7，040.00元（64.00元×110天）；五、残疾赔偿金92，892.00元（23，223.00×20年×20％）；六、精神损害抚慰金6，000.00元；七、交通费500.00元；以上费用合计：119，612.00元。
另查明，二被告于2012年9月18日，在兴宫集团公司办公室签订了保温材料供货合同，主要内容为甲方（需方）：辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司；乙方（供方）：北京振利节能环保科技股份有限公司；双方就辽宁省葫芦岛市乾源·香漫花都工程外墙外保温材料供应事宜订立本合同，甲乙双方共同遵守。其中与本案有关的条款为：“三、验收方法3、材料到现场卸材料后验收。五、交货规定1、交货方式分批供货，由乙方送货。2、到货地点和接货单位（或接货人）：葫芦岛市乾源·香漫花都工地现场指定地点（项目部指定人员）。4、出厂装车费、运输费由乙方负责，并且承担运输过程中的一切风险，卸车、卸车费用由甲方负责或甲方指派的单位负责。6、材料运至到货地点时，甲、乙双方、工程监理单位及施工单位应根据本合同及书面供货通知的约定，及时对材料进行初步验收，签署检验和验收报告后，将材料交付甲方。”
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、病历及用药清单、派出所证明、葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定意见书、交通费收据、保温材料供货合同等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，首先，二被告之间系买卖合同关系，双方在合同中明确约定货物运输由被告北京振利公司负责运输至被告兴宫集团指定的地点，卸完货物后验收，未经验收视为未完成交付义务，由此产生的风险由被告北京振利公司承担；第二、被告北京振利公司将货物送到兴宫集团指定地点后，其工作人员联系原告为其卸货，原告按照要求提供劳力完成工作，交付工作成果，双方形成的并非提供相对稳定、连续的劳务，接受雇主管理并按照提供劳务期间定期给付劳动报酬的关系，据此可知，原告与被告北京振利公司之间形成的关系符合承揽关系的特征，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同（尽管合同中约定劳动报酬由被告兴宫集团支付）此约定系二被告之间的约定，故对原告主张存在劳务关系缺乏事实和法律依据依法不予采信；第三、原告作为经常从事卸货活动的力工既然承揽了相应工作，自然应具备相应技能，采取必要安全防范措施，并在工作中尽到谨慎注意义务，而其在施工过程中因其衣服挂到货物的螺丝上导致同货物一同滚落致自身受伤，定作方不应该承担赔偿责任，但定做人对定作、指示或选任有过失的应承担相应的赔偿责任，因卸货具有一定的风险性，被告北京振利公司作为定作方明知该工作具有危险性却没有明确禁止原告实施上述行为，对原告的损失应承担30%的赔偿责任；第四、因承揽合同具有向对性，被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司在此次事故中并非一方当事人，故不承担赔偿责任；原告左树永因此受伤发生的各项经济损失为：一、关于住院医疗费为10，360.00元，系治疗因本次事故造成损伤的合理费用，本院予以确认；二、关于住院伙食补助费问题每天按30元计算900.00元（30.00元×30天）；三、关于原告残疾赔偿金的主张，原告提供了与妻子在葫芦岛市连山区兴工街派出所的证明证实在城镇居住，故应参照城镇居民人均可支配收入计算，原告经鉴定其身体9级伤残，残疾赔偿金为92，892.00元（23，223.00元×20%×20年）；四、关于护理费的问题，原告仅提供了护理人员的书面证明，无劳动合同及工资明细表证明，其主张的护理费计算标准不予认可，应按照城镇居民人均可支配收入计算，护理费为1，920.00元；五、关于误工费的问题，原告提供了在城镇居住的证明应参照城镇居民人均可支配收入计算，则误工费为7，040.00元（64.00元×110天）；六、关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，因原告受的伤害，经鉴定为九级伤残的后果，结合其伤残程度、本案的具体案情和当地的平均生活水平等因素综合考虑，酌定原告的精神损害抚慰金为6，000.00元；七、关于交通费的问题，因原告住院治疗30天，交通费酌定为500.00元；以上费用合计：119，612.00元。被告北京振利公司应赔偿30%计35，883.60元，剩余损失原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告北京振利节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告左树永赔偿款35，883.60元；
二、驳回原告对被告辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，203.00元，邮寄费80.00元，合计为1，283.00元，由被告北京振利节能环保科技股份有限公司承担384.90元，由原告左树永承担898.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 李 木
二〇一四年三月五日
书 记 员 甘 蕾