广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终818号
上诉人（原审被告）：黄玉标，男，l959年3月25日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：莫德姣，女，l964年10月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1983年6月4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人黄勇、莫德姣共同委托代理人：黄玉标，男，1959年3月25日生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄建亮，男，l970年6月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄建光，男，l968年1月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄建新，男，l948年6月8日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：麦三妹，女，l976年5月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人共同委托代理人：胡博，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：黄建和，男，1977年4月19日出生，瑶族，富川瑶族自治县第一中学工人，住广西富川瑶族自治县。
上诉人黄玉标、黄勇、莫德姣因与被上诉人黄建亮、黄建光、黄建新、麦三妹，原审被告黄建和健康权纠纷一案，不服广西壮族�治区富川瑶族自治县人民法院（2004）富民一民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玉标，被上诉人黄建亮、黄建光及被上诉人共同委托代理人胡博，原审被告黄建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以原告黄建亮在富川瑶族自治县人民医院诊治结果为依据，认定上诉人赔偿被上诉人后期伤病诊治阶段的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求无法无据，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁决。被上诉人黄建亮以在富川县人民医院的诊治凭据就诉求法院判决上诉人黄勇赔偿支付黄建亮因住院而带来的各种费用有移花接木之嫌，其理由有，并无直接证据证实黄建亮的�伤住院系黄勇所为，仅凭黄建亮的一面之词，以及个别人的听说之类的证词就逻辑推理认定黄勇所为，是不严谨的。何况据被上诉人黄建亮所述，当时在场人有数十人之多。其次，医院的证明材料在时间上也存在瑕疵，也未注明是新伤还是旧伤，以及致伤原因。再者，也没有提供治疗过程的详细清单，经不起推敲。另外，现在追诉黄勇的诉讼请求，也属超时。综上所述，一审法院判决黄勇赔偿黄建亮的诊治费及附带其他费用是不公正的，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上述人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄建和述称，对一审判决没有意见。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被�方赔偿原告方如下：黄建亮：医药费1852.30元、救护车费60元、误工费1068元、住院伙食补助费375元、护理费205元、精神抚慰金及营养费500元，合计4042.30元。黄建光：医药费306.50元、误工费82.80元、护理费24.60元、住院伙食补助费45元，合计458.90元。黄建新：医药费85.50元、误工费27.60元，合计ll3.10元。麦三妹：医药费78.50元、误工费27.60元，合计l06.10元。李明珍：医药费39元。以上共计人民币4759.40元。2、被告黄玉标推倒黄建新的房屋墙恢复原状。
一审法院认定事实：原告方与被告方系同村人。原告黄建亮与原告麦三妹系夫妻关系，原告黄建亮与黄建光系胞兄弟关系；被告黄玉标与被告莫德姣系夫妻关系，被告黄勇与被告黄玉标、莫德姣系子父母关系。2004年1月14日，原告黄建新雇请柳家乡周家村的李有宽用手扶拖拉机拉沙子，至下午6时许，李有宽将沙子拉到工地时，被告莫德姣质问李有宽：“昨天拉粪时把我果树压死了怎么办”李有宽回应：“没有，可以去现场查看。”在旁的原告黄建光说：“如果压死了就赔偿。”之后，李有宽等人回原告黄建新家吃晚饭，约8时，吃饱晚饭的李有宽、原告黄建亮、黄建光、黄建新等人聊天时，被告黄玉标、莫德姣夫妇到黄建新家理论果树被压死之事而发生争吵。争吵中当黄建亮用手拍一下板凳并用手指着黄玉标时，黄玉标边说：“黄建亮牛‘B’什么”，边冲上去用手电筒打到黄建亮的左肩部，于是双方动手扭打起来。黄建新便劝双方不要打的同时将双方拦出门外。到门外后，黄玉标用锄头棍打到黄建亮的左脸部，而黄建光从黄建新家出来见此状，即去救黄建亮，结果也被黄玉标打伤左上肢；黄玉标还拿一砖头将黄建新打伤。站在黄建新家门口的莫德姣同时与黄建亮的妻子麦三妹发�争吵后，双方对打，麦三妹用凳子将莫德姣头部砸伤，莫德姣用扁担将麦三妹头额部和右侧肘关节打伤。黄玉标见莫德姣受伤流血后即跑回其外家老弟莫德森和外家哥莫德朋家（同村）报信称“莫德姣在黄建新那里被打伤了”，莫德森、莫德朋、莫德明、莫德芳、莫万辉等人听到莫德姣被打伤流血的消息后即先后到现场黄建新家门口。莫德明看见其姐姐莫德姣满头是血，莫德森见黄建光手拿一锯子出来，莫德明与莫德森上去将锯子抢下，在抢的过程中，莫德姣拿一石头将黄建光头部打伤（有莫德明的笔录内容证实）。之后，莫万辉用摩托车将莫德姣送到柳家卫生院治疗，至此散架后，受伤的黄建亮、黄建光、麦三妹、黄建新也到柳家卫生院诊治。正在卫生院走廊输液的黄建亮被黄玉标、莫德姣之子黄勇等人拉出卫生院外打伤（这一事实有莫德芳、莫德朋、黄玉标的笔录相互印证证实），到富川县人民医院经诊断为：肋骨骨折、鼻梁骨折、头面部软组织挫伤。在县医院住院治疗14天，医嘱：全休半月，用去治疗费1821.3元（包含救护车费60元）；黄建亮在柳家卫生院诊断时为：头部软组织挫伤；背部软组织挫伤。用去治疗费91元。合计l912.30元。黄建光在柳家卫生院门诊4天，诊断为：头部软组织挫伤；左上肢软组织挫伤。用去治疗费306.50元。麦三妹在柳家卫生院门诊1天，诊断为头额部软组织挫伤；右侧肘关节软组织挫伤。用去治疗费78.50元。黄建新在柳家卫生院门诊1天，诊断为：头部软组织挫伤。用去治疗费85.50元。李龙珍在柳家卫生院门诊1天，诊断时为：左上肢软组织挫伤。用去治疗费39元。在打架过程中被告黄玉标还将黄建新高2米、长3米的房屋墙推倒。事后，原告方于2004年5月18日向该院提起诉讼，请求法院判如诉请。另查明，原告李龙珍于2012年5月30日已去世，原告李龙珍的继承人均放弃其诉讼；被告莫德朋于2013年8月10日去世，原告方均放弃对被告莫德朋的诉讼；原告黄建新对被告黄玉标损坏围墙恢复原状的诉讼请求也表示放弃。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告方作为同村人，本应当互谅互让，和谐共处，但本案被告黄玉标在与原告黄建亮发生争吵后，不但不冷静，反而冲向原告黄建亮首先用手电筒打一下原告黄建亮的肩部，导致事态的恶化，造成双方打架流血事件是错误的，被告黄玉标将原告黄建亮打伤应负主要责任。原告黄建亮在与被告黄玉标理论是否因压死一株果树赔偿问题时，使用过激的语言引起被告黄玉标用手电筒打一下自己的肩部而发生双方动手扭打，原告黄建亮对自己的伤应负相应的责任。被告黄玉标在与原告�建亮打架过程中用石头将劝架的原告黄建新打伤，应负全部责任。本案被告莫德姣在与原告麦三妹争吵时，双方发生对打，双方对自己的行为应负同等的责任；黄建光的伤系黄玉标（打伤其左上肢）、莫德姣（打伤其头部）共同所致，被告黄玉标、莫德姣应负主要责任，黄建光在救架时手拿锯子引发致被告莫德姣打伤自己，应对自己的伤负一定的责任。本案在原告黄建新家门口发生打架事件结束后，黄勇等人到卫生院将正在卫生院走廊输液的黄建亮拉出卫生院打成肋骨骨折、鼻梁骨折，应当承担完全侵权责任。根据各方的过错，对于原告黄建亮第一阶段在柳家卫生院诊治的损失，由被告黄玉标承担70％的赔偿责任为宜，黄建亮自行承担30％的责任；对于原告黄建亮第二阶段（在柳家卫生院被黄勇等人打伤）在富川县人民医院诊治的损失，由被告黄勇承担l00％赔偿责�；对于原告黄建新的损失，由被告黄玉标承担l00％赔偿责任；对于原告麦三妹的损失，由莫德姣承担50％赔偿责任，麦三妹自行承担50％的责任；对于原告黄建光的损失，由黄玉标、莫德姣共同承担80％赔偿责任，黄建光自行承担20％的责任。原告方要求被告方赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费中合理的该院予以支持；原告要求被告赔偿的精神抚慰金、营养费的请求，缺乏法律依据，该院不予支持。该院核定本案各原告的各项费用如下：黄建亮在柳家卫生院用去治疗费91元，在县医院用去治疗费1821.30元（包含救护车费60元）。黄建光用去治疗费306.50元。麦三妹用去治疗费78.50元。黄建新用去治疗费85.50元。误工费、护理费损失应参照2004年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算。各原告的误工费、护理费按从事农、林牧、渔业的年平均工资6796元计算，即平均每天为6796元÷254天=26.76元。黄建亮误工费根据医院医生的医嘱、诊断证明以及县医院门诊病历记录，误工时间为在柳家卫生院门诊1天，在县医院住院14天＋休息l5天=29天，那么原告黄建亮在柳家卫生院门诊1天的误工费为26.76元，在县医院住院l4天＋全休l5天（14＋15=29天）的误工费为26.76元×29天=776.04元，黄建亮的护理费为26.76元×l4天=374.64元，黄建亮的住院伙食补助费为l5元×l4天=210元。黄建光门诊4天，误工费为26.76元×4天=107.04元；麦三妹门诊1天，误工费为26.76元；黄建新门诊1天，误工费为26.76元；综上黄建亮在柳家卫生院诊治阶段损失合计医疗费91元＋误工费26.76元=117.76元，由被告黄玉标赔偿ll7.76元×70％=82.43元；黄建亮在县医院住院诊治阶段损失合计医疗费1821.30元＋误工费776.04元＋护理费374.64元＋住院伙食补助费210元=3181.98元，由�告黄勇赔偿3181.98元。黄建光的损失合计医疗费306.50元＋误工费107.04元=413.54元，由被告莫德姣赔偿413.54元×80％=330.83元。黄建新的损失合计医疗费85.50元＋误工费26.76元=112.26元，由被告黄玉标赔偿ll2.26元。麦三妹损失合计医疗费78.50元＋误工费26.76元=105.26元，由被告莫德姣赔偿l05.26元×50％=52.63元。本案在审理中，原告李龙珍于2012年5月30日已去世，原告李龙珍的继承人均放弃其诉讼；被告莫德朋于2013年8月10日去世，原告方放弃对被告莫德朋的诉讼；原告黄建新对被告黄玉标损坏围墙恢复原状的诉讼也表示放弃，该院予以认可。关于原告方要求被告黄建和赔偿其医药费、误工费等的诉讼请求，原告未提供充分证据证实被告黄建和参与本案打架事件，因此，该院不予支持。综上所述，原告方的诉讼请求部分有理、部分无理。判决：一、被告黄玉标赔偿原告黄建亮在柳家卫生院诊治阶段的医疗费、误工费合计82.43元；二、被告黄勇赔偿黄建亮在富川瑶族自治县人民医院住院诊治阶段的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3181.98元；三、被告黄玉标、莫德姣共同赔偿原告黄建光医疗费、误工费合计330.83元；四、被告黄玉标赔偿原告黄建新医疗费、误工费合计112.26元；五、被告莫德姣赔偿原告麦三妹医疗费、误工费合计52.63元；六、驳回原告方的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄建亮、黄建光、麦三妹共同承担30元，由被告黄玉标、莫德姣、黄勇共同承担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人对一审查明的事实有异议，认为正在卫生院走廊输液的黄建亮被黄勇等人拉出卫生院外打伤不是事实，黄勇当时在广东打工，不在现场，没有参与打架。
被上诉人对一审查明的事实有异议，认�麦三妹用凳子将莫德娇头部砸伤不是事实，莫德娇头部伤情经法医鉴定是锯子打伤的。
原审被告黄建和对一审查明的事实没有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案发后，公安机关立案进行了侦察。根据莫德朋（系黄勇舅舅）的笔录，其在案发当晚见到黄勇，黄勇讲“这样拿我妈妈打，我是不服这口气的”，过了一会儿黄玉标过来讲黄勇去柳家卫生院了。根据黄玉标的笔录，自打架这件事后，其儿子黄勇一直在外面没有回过家。根据黄建亮的笔录，其明确指出在卫生院外打伤他的人之一是黄勇。根据莫德芳（系黄勇舅舅）的笔录，其也指出在卫生院是黄勇等人把黄建亮打伤的。上诉人黄勇辩称自己当时在广东打工不在现场，没有将黄建亮打伤，但未提供充分有效的证据证实，对上诉人提出的异议，本院不予采信。在公安机关所作�录中，只有黄玉标提到麦三妹用凳子砸莫德娇，莫德娇本人说其头部是黄建光用锯子打伤的，而且经法医鉴定莫德娇头部的伤也是锯子造成的。对被上诉人提出的异议，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于一审法院追加黄勇为被告是否超过诉讼时效的问题，本案一审法院于2004年7月7日中止诉讼，于2015年9月30日恢复诉讼，于2016年1月27日依职权追加莫德娇、黄勇为被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。一审法院依职权追加莫德娇、黄勇为被告并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。在本案一审期间，上诉人黄勇并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于黄勇是否应当赔偿黄建亮因在富川瑶族自治县人民医院（以下简称县人民医院）住院而受到的损失的问题，根据一、二审查明的事实，黄建亮在柳家卫生院走廊输液时，被黄勇等人拉出卫生院外打伤，后被送到县人民医院住院治疗。根据公安机关所作笔录，黄建亮在卫生院外被打的时间为2004年1月14日晚上10点左右，在柳家卫生院简单处理后就被救护车送往县人民医院。县人民医院车费、X光费、CT费等费用收据上的时间均为2004年1月15日，即黄建亮到达县人民医院的时间为2004年1月15日凌晨，在时间上是连续的。黄建亮的伤经县人民医院诊断为：肋骨骨折、鼻梁骨折、头面部软组织挫伤，与黄勇等人的殴打行为存在因果关系。�据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一审法院判决黄勇赔偿黄建亮在富川瑶族自治县人民医院住院诊治阶段的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3181.98元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄玉标、莫德娇、黄勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 李经连
代理审判员 卢晓春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢玉闲