wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1952号原告：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。被告：林金梅，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄娴，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林克清，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈立华与被告林金梅、黄娴、林克清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林金梅、黄娴、林克清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈立华向本院提出诉讼请求：1.判令林金梅、黄娴共同偿还借款3万元，并承担自2015年12月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林克清对上述债务本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月9日，林金梅因资金周转需要，由林克清担保，向陈立华借款3万元，双方约定按月利率3%计息，如有纠纷，由秀屿区法院受理。黄娴系林金梅的配偶，本案�务发生在两人夫妻关系存续期间，黄娴应承担共同还款责任。借款发生后，经陈立华催讨，林金梅、黄娴、林克清拒不还款。林金梅、黄娴、林克清均未作答辩。陈立华在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林金梅、林克清的身份证复印件各一份，欲证明林金梅、林克清的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明林金梅向陈立华借款的时间、数额、约定的利息计算方式、管辖法院及林克清为该笔借款作担保等事实。林金梅、黄娴、林克清在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈立华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认�上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月9日，林金梅以资金周转为由，向陈立华借款3万元，并由林金梅出具借条一份交陈立华收执，双方明确约定按月利率3%计息，如有纠纷，管辖法院为莆田市秀屿区人民法院，但未约定借款期限。林金梅、林克清分别在借条借款人处、担保人处签字确认。后经陈立华催讨，林金梅、黄娴、林克清拒不偿还借款本息，陈立华遂向本院起诉，要求判令林金梅、黄娴共同偿还借款3万元，并承担自2015年12月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；林克清对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因林金梅、黄娴、林克清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林金梅向陈立华借款3万元未还，有林金梅出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈立华要求林金梅归还借款3万元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息已超过法律许可的范围，陈立华在起诉时自愿降低利息计算方式，要求林金梅支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林克清作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈立华请求林克清对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。陈立华未能提供证据证实林金梅、黄娴是合法夫妻关系，且上述债务发生在林金梅与黄娴夫妻关系存续期间，故陈立华请求黄娴对本案借款承担共同偿还责任依据不足，不予支持。林金梅、�娴、林克清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林金梅应在本判决生效之日起五日内支付给陈立华借款3万元，并承担自2015年12月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、林克清对�述债务承担连带偿还责任；三、驳回陈立华对黄娴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由林金梅、林克清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  林德成人民陪审员  潘丽碧二〇一七年九月二十八日书 记 员  沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：张海燕，党委书记。
被执行人：廖永忠，男，1973年9月26出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王小映，女，1976年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱源华，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：潘奕坪，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨松华，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与廖永忠、王小映、朱源华、潘奕坪、杨松华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川0321执239号案件的执行。
被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月十一日
书记员 张宗燕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1285号
原告：叶建明，男，1975年1月23日出生，住江西省定南县。
原告：陈世红，男，1970年11月15日出生，住江西省定南县。
原告：陈运华，男，1974年12月22日出生，住江西省定南县。
原告：叶文东，男，1994年10月14日出生，住江西省定南县。
原告：叶亮，男，1989年1月29日出生，住江西省定南县。
原告：陈送华，男，1962年4月29日出生，住江西省定南县。
原告：陈军文，男，1969年5月22日出生，住江西省定南县。
原告：叶文全，男，1968年11月19日出生，住江西省定南县。
原告：古添娣，女，1943年12月15日出生，住江西省定南县。
原告：陈求全，男，1953年10月21日出生，住江西省定南县。
原告：叶建洪，男，1957年1月13日出生，住江西省定南县。
原告：陈金财，男，1953年5月29日出生，住江西省定南县。
原告：陈中东，男，1968年12月12日出生，住江西省定南县。
原告：彭秋娇，女，1961年8月20日出生，住江西省定南县。
原告：叶才风，女，1973年10月27日出生，住江西省定南县.
原告：叶木青，男，1966年9月8日出生，住江西省定南县。
原告：陈玉秀，女，1965年2月28日出生，住江西省定南县。
原告：陈贱祥，男，1952年3月18日出生，住江西省定南县。
原告：陈丽华，男，1980年9月6日出生，住江西省定南县。
原告：叶金华，男，1985年9月7日出生，住江西省定南县.
原告：叶丽荣，男，1983年12月5日出生，住江西省定南县。
原告：叶石明，男，1966年2月23日出生，住江西省定南县。
原告：胡四娣，女，1962年10月22日出生，住江西省定南县。
原告：叶盛达，男，1965年11月10日出生，住江西省定南县。
原告：叶庆华，男，1966年6月10日出生，住江西省定南县。
原告共同委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告：叶志平，男，汉族，1965年6月29日出生，住江西省定南县。
第三人：胡成洋，男，汉族，1958年9月22日出生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
原告叶建明等人与被告叶志平、第三人胡成洋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治安、第三人委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告叶志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原告与被告于2003年12月5日签订的《租赁合同》。土地归转原告管理使用；2.坐落在下马石责任田上所建猪场拆除补助款40万元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，原告与被告订立《租赁合同》，原告将坐落在下马石的责任田租给被告使用，用于盖养猪场。合同约定，租期从2004年至2033年止，被告每年每亩支付租金160元给原告；三十年期满后，被告若继续租赁可以继续租赁，如被告不继续租赁，所做厂房归原告所有。同时还备注如被告在承包期内转给别人，需原告同意。合同签订后，被告在原告责任田建起了养猪场，租金也一次性支付了。2017年5月期间，鹅公镇人民政府对下马石所建猪场进行拆除，会对拆除的猪场进行补助。按照原、被告签订的合同，合同到期后猪场属于原告所有。所以该补助款应归原告所有。
被告叶志平未作答辩。
第三人胡成洋述称，原、被告签订的《租赁合同》经村委会确认，被告也付清了全部租金，该合同合法有效，被告不存在违约行为，所以本合同不符合可撤销、解除、终止的情形。被告与第三人签订的合同不是转包或转租行为，因为第三人原来就是猪场的股东，他们签订的合同是转产转型的行为。涉案猪场的拆除整改的补助款是政府为了弥补拆除猪场的损失，作为猪场实际管理经营人，第三人有权取得政府的补助款。同时第三人以及被告也没有领取这笔40万的所谓补助款。原、被告签订的《租赁合同》到现在也还没有到期，所以原告要求分配40万元补助款的要求没有事实和法律依据。综上，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月5日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于鹅公镇××组下马石的责任田用于建养猪场，租期从2004年至2033年止。鹅公镇××组下马石的农田属于基本农田。被告及第三人没有领取拆除猪场的奖励款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第三十六条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原、被告在2003年12月5日签订的《租赁合同》将下马石的基本农田用于建设猪场，违法法律强制性规定，所以原、被告签订的《租赁合同》无效，无效合同就不存在终止的情形，故对原告要求终止原、被告于2003年12月5日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《租赁合同》无效，故对原告要求将下马石的土地归转原告管理使用的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所以对原告要求将下马石所建猪场拆除补助款40万元归原告所有的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于鹅公镇田心村社贝组下马石的基本农田由原告根据所持有的农村土地承包经营权证载明的内容管理使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张观石
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1137号
原告：珲春市双丰农业生产资料销售中心，住所：珲春市新安街。
法定代表人：王平亮。
委托诉讼代理人：王唯佳，男，1988年5月3日生，住珲春市。
被告：颜繁成，男，汉族，住珲春市。
被告：郎美娟，女，满族，住珲春市。
原告珲春市双丰农业生产资料销售中心与被告颜繁成、郎美娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告珲春市双丰农业生产资料销售中心于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市双丰农业生产资料销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市双丰农业生产资料销售中心负担。
审判员 赵强
二〇一八年五月七日
书记员 孙丹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执恢105号
申请执行人阳小林，男，1970年2月4日生，汉族，住顺庆区。
被执行人何小刚，男，1976年10月9日生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2010）顺庆民初字第1049号民事判决书，受理阳小林申请执行何小刚交通事故人身损害赔偿纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人何小刚在银行存款43700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一八年三月七日
书记员 张弥
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初693号
原告：李民春，男，汉族，1967年12月27日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：李学先，男，汉族，1970年5月11日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告李民春与被告李学先合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李民春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李民春撤回起诉处理。
审 判 长 张成杰
人民陪审员 吴秀梅
人民陪审员 史红星
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 洁
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0328民初693号原告：李民春，男，汉族，1967年12月27日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：李学先，男，汉族，1970年5月11日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告李民春与被告李学先合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李民春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李民春撤回起诉处理。审 判 长  张成杰人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  史红星二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01219号
原告：安徽省池州市和畅物业服务有限公司。住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈得泉，经理。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：何遗平，男，40岁，住所地安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司与被告何遗平物业服务纠纷一案中，原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司负担。
审判员 周建设
二〇一五年八月十一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1030号
原告
段元元，女，1989年6月17日出生，汉族，住温县南张羌镇卫沟村文明街*排**号。身份证号：4108251989********。
被告
郭向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，现住温县天宏纺纱鞋厂内（前上作村）。身份证号：4108251970********。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告欠款22650元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告郭向阳在本判决生效后10日内偿还原告段元元欠款22550元。
二、驳回原告段元元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告郭向阳负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十三日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1030号原告段元元，女，1989年6月17日出生，汉族，住温县南张羌镇卫沟村文明街*排**号。身份证号：4108251989********。被告郭向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，现住温县天宏纺纱鞋厂内（前上作村）。身份证号：4108251970********。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告欠款22650元；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告郭向阳在本判决生效后10日内偿还原告段元元欠款22550元。二、驳回原告段元元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告郭向阳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十三日法官助理陆小娟书记员张文静
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初381号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人丁苏荣，男，1965年11月23日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月13日被取保候审，2018年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人丁苏荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人许某之提起了附带民事诉讼。本院于2017年5月26日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人丁苏荣及其辩护人接云到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人许某之的诉讼代理人许某某、高某到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经附带民事诉讼原告人撤诉结案，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年5月5日晚，被告人丁苏荣驾驶汽车在进入本市姑苏区天辰花园小区过程中，因行车让道问题与被害人许某之发生纠纷并扭打致对方倒地，在此过程中许某之头部受伤。经鉴定，被害人许某之因头部外伤致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，构成人体轻伤一级。案发后，丁苏荣主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，并支付了赔偿款4万元。公诉机关认为：被告人丁苏荣故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人丁苏荣具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人丁苏荣对公诉机关的指控当庭表示无异议，自愿认罪。辩护人的主要辩护意见：本案系因日常纠纷引发，受害人对冲突的发生存在过错；丁苏荣并非直接故意伤害对方；丁苏荣具有自首情节，案发后进行了一定的赔偿，有悔罪表现。建议对丁苏荣从轻处罚。
经审理查明：2016年5月5日晚，被告人丁苏荣驾驶汽车进入本市姑苏区天辰花园小区，与前方步行的许某之(酒后)因让道问题发生扭打，在此过程中许某之被打倒，头部着地后受伤。经法医学鉴定，被害人许某之系头部外伤致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，该损伤构成人体轻伤一级。
2016年5月11日，公安机关立案侦查。2016年5月13日，被告人丁苏荣经电话通知后自行到派出所投案，如实供述了所犯罪行，后支付了赔偿款4万元。
对上述事实，被告人丁苏荣当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人丁苏荣的供述笔录，被害人许某之的陈述笔录，证人耿某、陈某、徐某、邹某、张某的证言笔录及辨认笔录，被害人许某之受伤后就医的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发报告。上述证据相互印证，并经当庭质证，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人丁苏荣的身份情况。
本院认为，被告人丁苏荣故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案因日常纠纷引发，被告人丁苏荣在案发后支付了4万元赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人丁苏荣案发后经公安机关电话通知主动投案，并如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法从轻处罚。综上，为保障公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款之规定，判决如下：
被告人丁苏荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 刘之慧
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 雷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4982号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：李卓，男，1977年11月29日出生，住浙江省永康市。
被执行人：胡笑姿，女，1978年12月8日出生，住浙江省永市。
被执行人：王旭，男，1972年10月24日出生，住浙江省永康市。
被执行人：李晓芬，女，1981年4月29日出生，住浙江省永市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1988号民事判决书,被执行人李卓应归还申请执行人借款本金199023.28元并支付利息、逾期利息、复息及律师代理费3000元；被执行人胡笑姿对上述款项承担共同还款责任；被执行人王旭对上述款项和案件受理费4946元、公告费400元承担连带清偿责任；被执行人李晓芬对上述款项和案件受理费4946元、公告费400元在保证担保的最高融资限额200000元及相应的利息、逾期利息、复息、实现债权的费用等的范围内承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年10月25日立案执行，并于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬名下有房产；发现被执行人王旭有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人李卓、胡笑姿、李晓芬名下有汽车；发现被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4982号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4982号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4982号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：李卓，男，1977年11月29日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡笑姿，女，1978年12月8日出生，住浙江省永市。被执行人：王旭，男，1972年10月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：李晓芬，女，1981年4月29日出生，住浙江省永市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1988号民事判决书,被执行人李卓应归还申请执行人借款本金199023.28元并支付利息、逾期利息、复息及律师代理费3000元；被执行人胡笑姿对上述款项承担共同还款责任；被执行人王旭对上述款项和案件受理费4946元、公告费400元承担连带清偿责任；被执行人李晓芬对上述款项和案件受理费4946元、公告费400元在保证担保的最高融资限额200000元及相应的利息、逾期利息、复息、实现债权的费用等的范围内承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年10月25日立案执行，并于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬名下有房产；发现被执行人王旭有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人李卓、胡笑姿、李晓芬名下有汽车；发现被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李卓、胡笑姿、王旭、李晓芬。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4982号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一八年一月二十九日代书记员 何杭虹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3397号
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称河南正阳农村商业银行）。
法定代表人刘文广，该行董事长。
被告雷军华，男，1969年10月8日出生，住河南。
原告正阳农商行诉被告雷军华排除妨害纠纷一案后，本院受理后，原告正阳农商行向本院提出诉讼保全的申请，请求裁定被告雷军华立即停止位于河南正阳农村商业银行汝南埠支行南侧建房的施工行为。
本院认为，原告正阳农商行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于对<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
被告雷军华于本裁定送达之日起立即停止位于正阳县汝南埠镇汝南埠街河南正阳农村商业银行汝南埠支行南侧建房的施工行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初3397号原告河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环路222号(以下简称农商银行）。法定代表人刘文广，该行董事长。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。委托代理人倪伟，该行工作人员。被告雷军华，男，汉族，1969年10月08日出生，住正阳县。原告农商银行诉被告雷军华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告分支机构汝南埠农商银行位于正阳县××汝南埠街，东临水塘，西邻南海路，南邻居民区，北邻蔡艳红，为不动产权证号为豫（2016）正阳县不动产第0000051号国有土地。被告老房屋位于原告土地南侧，2017年7月，被告将老房屋拆除，将房屋后墙北移，从其房屋东墙测量，多占原告土地37公分，从其房屋西墙测量，多占原告33公分。原告多次要求被告停止侵权，恢复原状，均遭被告拒绝。该行为侵犯了原告的合法利益。为此，请求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。被告辩称：被告没有占用原告土地，是在原有的土地上旧房翻建。经审理查明：原、被告系邻居关系，被告原居住于原告房屋院落的南侧。2017年7月被告在自身房屋翻建接近至二层时，原告起诉被告要求要求被告停止侵权，恢复原状，其中原告认为从被告房屋东墙测量，被告多占原告土地37公分，从被告房屋西墙测量，被告多占原告33公分。本院开庭前，依据原告提供的豫（2016）第0000051号国有土地不动产权证上面载明的四至长度，按照原告方工作人员的指定丈量的起点，对被告所建房屋是否侵占原告的土地使用权进行了丈量，丈量结果为被告房屋东面墙往北超占原告为土地使用权33厘米，西山墙往北超占原告为土地使用权52厘米，现场实际丈量的数据与原告起诉要求的数据有较大的出入。另查明1、原告提供的豫（2016）第0000051号国有土地不动产权证系2010年土地使用证的基础上换发的土地不动产权新证，其四至范围是经过卫星坐标定位获得的，具有唯一性；2、被告当庭提供原告争议土地上房屋坐落位置及院落大致面积复印件，显示原告的使用权上的土地西头大、东头稍小的四方形，而原告提供的土地不动产权证显示为一个长方形；3、原告房屋院落的南侧现在仍有与被告在建房屋原老房后墙一条基山紧邻的西面邻居的（在原告办证时间之前已建现仍在居住）房屋整个后墙及相连部分建筑也与原告的使用权存在交集重叠现象存在。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为：本院现场实际丈量的数据与原告起诉要求的数据有较大的出入，同时丈量发现与被告在建房屋原老房后墙一条基山紧邻的西面邻居的（在原告办证时间之前已建现仍在居住）房屋整个后墙及相连部分建筑也与原告的使用权存在交集重叠现象存在。由于原告的证书所载明的四至是经过卫星坐标定位的，具有唯一性，原告对其丈量的起点应当提供有关测量单位出具的起点为依据，本案中原告提供的丈量的起点和相关证据，不能客观真实反映被告侵占其土地使用权确切真实数据，据此无法支持原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院予以驳回，原告在取得准确的侵权依据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费200元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一七年十一月七日书记员  杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3397号原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称河南正阳农村商业银行）。法定代表人刘文广，该行董事长。被告雷军华，男，1969年10月8日出生，住河南。原告正阳农商行诉被告雷军华排除妨害纠纷一案后，本院受理后，原告正阳农商行向本院提出诉讼保全的申请，请求裁定被告雷军华立即停止位于河南正阳农村商业银行汝南埠支行南侧建房的施工行为。本院认为，原告正阳农商行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于对解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：被告雷军华于本裁定送达之日起立即停止位于正阳县汝南埠镇汝南埠街河南正阳农村商业银行汝南埠支行南侧建房的施工行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车卫东二〇一七年八月二十九日书记员  杨秋生
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2217号
申请执行人陈培建，男，1961年4月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人李凤心，男，1966年12月12日出生，住安徽省界首市。
申请执行人陈培建与被执行人李凤心民间借贷纠纷一案，申请执行人陈培建依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7602号民事判决书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人李凤心给付6000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2217号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需�续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2217号申请执行人陈培建，男，1961年4月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人李凤心，男，1966年12月12日出生，住安徽省界首市。申请执行人陈培建与被执行人李凤心民间借贷纠纷一案，申请执行人陈培建依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7602号民事判决书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人李凤心给付6000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2217号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需�续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十二月十九日书 记 员  柴泽富
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7134号
原告张松修，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省三台县，
被告孙立亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县，
原告张松修与被告孙立亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张松修到庭参加诉讼，被告孙立亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松修诉称：原告在符庆志处从事木工工作，工程位于旁。后工程完工，符庆志尚欠原告工程工资34000元。被告签署欠条一张，原告多次催讨均无果。现原告诉至法院，请求判令：1、符庆志立即支付原告拖欠工资34000元，并支付自2015年2月17日起按每月2000元计付的利息；2、被告孙立亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼中，撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为：被告立即支付原告拖欠工资34000元，并支付自2015年2月17日起按每月2000元计付的利息。
被告孙立亮经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年2月14日，被告孙立亮向原告张松修出具欠条一份，载明今欠张松修工程款34000元，此条款到5月底付清，愿承担�切。
以上事实由原告提交的孙立亮出具的欠条1份予以证实。原告提交的署名为符庆志的欠条，因涉及案外人符庆志的权利义务，故在本案中不作认定。
本院认为，原告张松修为被告孙立亮提供劳务，被告向原告出具欠条并约定付款期限的事实清楚。原告据此要求被告支付劳务报酬及利息理由正当，本院予以支持，但原告主张的利息起算点及计算标准有误，本院依法予以调整。被告孙立亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立亮应于本判决生效之日起十日内支付给原告张松修劳务�酬人民币34000元，及该款自2017年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张松修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙立亮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
�民陪审员万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7134号原告张松修，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省三台县，被告孙立亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县，原告张松修与被告孙立亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张松修到庭参加诉讼，被告孙立亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松修诉称：原告在符庆志处从事木工工作，工程位于旁。后工程完工，符庆志尚欠原告工程工资34000元。被告签署欠条一张，原告多次催讨均无果。现原告诉至法院，请求判令：1、符庆志立即支付原告拖欠工资34000元，并支付自2015年2月17日起按每月2000元计付的利息；2、被告孙立亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼中，撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为：被告立即支付原告拖欠工资34000元，并支付自2015年2月17日起按每月2000元计付的利息。被告孙立亮经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2017年2月14日，被告孙立亮向原告张松修出具欠条一份，载明今欠张松修工程款34000元，此条款到5月底付清，愿承担�切。以上事实由原告提交的孙立亮出具的欠条1份予以证实。原告提交的署名为符庆志的欠条，因涉及案外人符庆志的权利义务，故在本案中不作认定。本院认为，原告张松修为被告孙立亮提供劳务，被告向原告出具欠条并约定付款期限的事实清楚。原告据此要求被告支付劳务报酬及利息理由正当，本院予以支持，但原告主张的利息起算点及计算标准有误，本院依法予以调整。被告孙立亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立亮应于本判决生效之日起十日内支付给原告张松修劳务�酬人民币34000元，及该款自2017年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告张松修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙立亮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇�民陪审员万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一七年十月十八日书 记 员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?3?
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执906号
申请执行人：曾周盛，男，1987年8月30日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被执行人：叶亚弟，男，1985年8月26日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：龙志娟，女，1986年11月26日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人曾周盛与被执行人叶亚弟、龙志娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民三初字第271号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告叶亚弟、龙志娟共同向原告曾周盛归还借款20000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同支付本案受理费300元。本案执行费205元。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。被执行人叶亚弟名下有号牌为粤Ｋ×××××雪佛兰小汽车一辆，但申请执行人认为车辆较旧，请求暂缓处理。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执906号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月十二日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5782号
原告：陈茂伙，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍住所地遵义市汇川区，现住遵义市南部新区。
委托诉讼代理人：周正义、周正林，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：贵州中宇金属制品有限公司。住所地：遵义市南部新区龙坑街道办事处苏池社区水源组*号。统一社会信用代码：915203217854905710。
法定代表人：甘炳平，该公司总经理。
原告陈茂伙诉被告贵州中宇金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂伙及其委托诉讼代理人周正义、被告中宇公司法定代表人甘炳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认原被告于2017年8月10日签订的《工伤一次性赔偿协议》有效；2、判决被告支付原告逾期付款的违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月在被告处工作，2017年1月5日受工伤，医疗终结后直至8月10日双方签订《工伤一次性赔偿协议》，约定工伤赔偿款48000元，协议签订后在20日内付清，逾期支付违约金20000元，但支付赔偿款的时间到后，被告一直拖延至9月1日才支付给原告，支付时间已经超过2日，被告应支付原告20000元违约金，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告辩称：原告所述签订《工伤一次性赔偿协议》属实�但协议中并未约定支付工伤赔偿款的方式及支付账户，被告曾多次催促原告完善相关手续，但原告在约定的期限内没有到被告处，直到2017年9月1日，才来到被告处向被告出具了收条，被告再将工伤赔偿款汇入了原告在被告处所开的工资卡里。被告没有违约行为，不应支付原告违约金。
经审理查明：2017年8月10日，原、被告签订《工伤一次性赔偿协议》，协议载明：2017年1月5日，原告在工作时，受伤住院治疗，现已伤愈出院，达成协议：甲方（中宇公司）向乙方（陈茂伙）支付一次性工伤赔偿款48000元，甲方在本协议签订后20日内支付，如逾期不履行，乙方有权要求甲方支付违约金20000元，甲方为乙方保留原工作职位至2017年9月30日止，如期间乙方未能正常入职，视为乙方自动离职，甲方不承担任何形式的补偿……。2017年8月30日上午，被告公司的股东唐光健向原告发送短信，表示让原告到被告处，把赔偿款付给原告，原告回短信，要求被告将赔偿款汇入其工资卡上。2017年9月1日，原告向被告出具了收条后，被告将赔偿款通过银行转账的方式支付给了原告。
上述事实，有当事人的陈述、《工伤一次性赔偿协议》、手机短信截图、收条、银行账户明细单、网上银行电子回单等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为，原、被告对双方于2017年8月10日签订的《工伤一次性赔偿协议》的效力均无异议，该协议内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原告提出的确认该协议有效的诉讼请求，予以支持。按照协议约定，被告应在2017年8月30日前支付工伤赔偿金，否则，应当向原告支付违约金20000元，而被告支付赔偿款的时间是2017年9月1日，已构成迟延履行，应当承担相应的违约责任。对被告提出的支付迟延的原因是原告没有在约定的期限内到被告处没有完善相关手续，不构成违约的辩解意见，本院不予采纳。因合同法设立违约金制度的主要目的是填补因一方违约给对方造成的损失，鉴于被告在违约后及时采取补救措施，在付款期限届满后2日内已将赔偿款付清，故本院认为原告请求的、协议约定的20000元违约金过高，本院酌定由被告承担违约金的金额为4000元，对原告超出该部分的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈茂伙、被告贵州中宇金属制品有限公司于2017年8月10日签订的《工伤一次性赔偿协议》有效；
二、被告贵州中宇金属制品有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈茂伙违约金4000元。
三、驳回原告陈茂�其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告贵州中宇金属制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 何秀林
二〇一七年十二月八日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00271号
原告许传琴。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告夏玉土。
第三人邹远金。
原告许传琴与被告夏玉土、第三人邹远金合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宜生，被告夏玉土到庭参加诉讼。第三人邹远金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2012年9月20日，我与被告夏玉土、第三人邹远金合伙在建德市航头镇石屏村建石灰窑。2013年4月9日，经合伙三方协议，我退出合伙经营，由被告和第三人共同向我支付退股金65000元，每人各付32500元，在2013年农历年底（2014年1月30日）前付清。之后，被告经我催讨，仅于2014年10月及2015年1月共计支付我7000元，尚欠25500元未付。故我诉至法院要求判令：1、被告支付退股金25500元，并支付逾期付款利息2295元（按年利率9%自2015年1月10日算至2016年1月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告除了收取了我支付的7000元外，他的老婆在2014年11月3日收取了2000元，另外，在退股协议签订之日，因原告回家说身上没带钱，我给了他1000元，所以我一共支付的是10000元。
原告诉状陈述的内容中，关于我们签订退股协议是属实的。我们签订退股协议之后两个月，航头镇政府就下文件要求我们关闭石灰窑，于是我就通知给原告了。我自己在这里面也是亏损的。
原告为证明其主张成立，向本院提供了退股协议一份，用于证明2013年4月9日原告与被告、第三人签订退股协议，约定由被告及第三人向原告支付退股金每人32500元，并约定于2013年农历年底付清款项的事实。
对原告提供的上述证据，被告对证据本身没有异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、土立窑三人合伙生产经营协议书一份，用于证明涉案合伙关系中经营以及财务都是原告及第三人管理的事实。
2、建德市航头镇人民政府出具的证明一份及照片两组，用于证明航头镇人民政府通知被告于2013年8月25日关闭石灰窑，后于2013年12月19日采取永久闭窑的方式对被告的石灰窑拆除填闭关停的事实。
3、收条两份，用于证明原告及原告妻子书写收条确认收到原告款项计9000元，结合之前支付原告的1000元路费（未写收条），被告共支付给原告10000元的事实。
对被告提供的上述证据材料，原告对证据本身均无异议，但认为证据1、2与本案无关，证据3中2015年2月16日收到的7000元系包括2014年11月3日收到的2000元，故原告在2015年2月16日的收条中载明尚欠25500元。
第三人邹远金未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的上述证据材料，本院审查后认为，上述证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
对被告提供的上述证据材料，本院审查后认为，证据1客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。证据2客观真实，来源和形式合法，但该证据所体现的事实系原告退伙后发生的，与本案纠纷不具有关联性，不予认定。证据3客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2012年9月20日，原告许传琴与被告夏玉土、第三人邹远金签订《土立窑三人合伙生产经营协议书》一份，约定三人合伙经营土立窑。
2013年4月9日，原告许传琴与被告夏玉土、第三人邹远金签订《退股协议》一份，约定原告许传琴退出合伙，被告夏玉土、第三人邹远金自愿各自支付退股金32500元给原告，该款在2013年农历年底前付清。
2014年11月3日，被告夏玉土支付原告许传琴退股金2000元。
2015年2月16日，原告许传琴向被告夏玉土出具收条，载明收到被告支付的退股金7000元，尚欠25500元。
本院认为，原告许传琴与被告夏玉土、第三人邹远金之间签订的《退股协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告夏玉土未按照三方签订的《退股协议》的约定支付原告全部退股金32500元，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏玉土抗辩其在原告退伙后经营亏损，原告应当适当分担。本院认为，原告退伙后，被告的经营损失与原告无关，对该抗辩，本院不予采纳。被告夏玉土抗辩其一共支付了原告退股金10000元，并向本院提交了两份收条。但根据原告在2015年2月16日出具的收条，原告载明被告尚欠退股金25500元，可以认定2015年2月16日原告收到的退股金7000元，系包含2014年11月3日收到的退股金2000元。故本院认定原告实际收到被告交付的退股金为7000元。至于被告主张现金另行交付原告1000元，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。第三人邹远金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏玉土于本判决生效后十日内支付原告许传琴退股金人民币25500元及逾期利息损失人民币2295元（该利息损失自2015年1月10日算至2016年1月9日）。
本案案件受理费减半收取人民币247元，由被告夏玉土负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年三月三日
书记员 姚 芳
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初58号
申请人：文小菊，女，1971年5月27日生，黎族，现住乡宁县。
被申请人：丁峰，男，1970年5月5日生，汉族，现住乡宁县昌宁镇。
被申请人：陈淑霞，女，1969年9月10日生，汉族，现住乡宁县昌宁镇。
本院在审理文小菊诉丁峰、陈淑霞民间借贷纠纷一案中，申请人文小菊向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人丁峰、陈淑霞存款490000元或者查封、扣押、冻结与之价值相应的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人文小菊的申请符合法律规定，为了使生效的法律文书得以顺利执行，及时保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁峰、陈淑霞存款490000元或者查封、扣押、冻结与之价值相应的财产。
案件申请费2970元，由申请人文小菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武国民
二〇一七年二月十三日
书记员 李 倩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初3号
原告高世平，男，1973年3月20日生，汉族，住通化市二道江区。
被告中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人范喜哲，总经理。
被告吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人王华，总经理。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王永君，总经理。
原告高世平因与被告中油吉林化建工程有限公司、吉林市建工建设集团有限公司、长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，向我院提起诉讼。原告高世平诉称，2011年10月22日，被告中油吉林化建工程有限公司与通化钢铁股份有限签订名称为：3.5万立制氧机组工程总承包合同，后被告中油吉林化建工程有限公司分别与吉林市建工建设集团有限公司、长春建工集团有限公司签订分包合同。2012年8月1日，原告高世平作为实际施工人进入工地施工，所建工程于2013年9月至11月施工完毕，且已验收合格。工程总价款为1774.793万元，已付工程款388.5965万元，尚欠工程款1386.1965万元，故提起诉讼，要求三被告给付工程款1386.1965万元，并自2013年11月起按银行同期贷款利率支付拖欠的利息。
本院认为，本案涉案工程在建设施工过程中因拖欠工资、材料款等事宜产生的多起诉讼已由通化市二道江区人民法院已立案受理。为保证相关案件统一处理，节约审判资源，亦方便双方当事人诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”，本院经请示吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民指管字第12号指定管辖决定书，同意将原告高世平诉被告中油吉林化建工程有限公司、吉林市建工建设集团有限公司、长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案指定通化市二道江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
将本案交由通化市二道江区人民法院审理。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初3号
原告高世平，男，1973年3月20日生，汉族，住通化市二道江区。
被告中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人范喜哲，总经理。
被告吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人王华，总经理。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王永君，总经理。
原告高世平因与被告中油吉林化建工程有限公司、吉林市建工建设集团有限公司、长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，向我院提起诉讼。原告高世平诉称，2011年10月22日，被告中油吉林化建工程有限公司与通化钢铁股份有限签订名称为：3.5万立制氧机组工程总承包合同，后被告中油吉林化建工程有限公司分别与吉林市建工建设集团有限公司、长春建工集团有限公司签订分包合同。2012年8月1日，原告高世平作为实际施工人进入工地施工，所建工程于2013年9月至11月施工完毕，且已验收合格。工程总价款为1774.793万元，已付工程款388.5965万元，尚欠工程款1386.1965万元，故提起诉讼，要求三被告给付工程款1386.1965万元，并自2013年11月起按银行同期贷款利率支付拖欠的利息。
本院认为，本案涉案工程在建设施工过程中因拖欠工资、材料款等事宜产生的多起诉讼已由通化市二道江区人民法院已立案受理。为保证相关案件统一处理，节约审判资源，亦方便双方当事人诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”，本院经请示吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民指管字第12号指定管辖决定书，同意将原告高世平诉被告中油吉林化建工程有限公司、吉林市建工建设集团有限公司、长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案指定通化市二道江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
将本案交由通化市二道江区人民法院审理。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3816号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告吕若梦，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告吕若梦物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执167号
申请执行人平顶山市石龙区人民法院。
被执行人许涛，男，汉族，住广东省广州市。
平顶山市中级人民法院少审庭申请执行孙占伟罚金一案，平顶山市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫04刑初26号判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日移送本院执行。本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执167号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执167号申请执行人平顶山市石龙区人民法院。被执行人许涛，男，汉族，住广东省广州市。平顶山市中级人民法院少审庭申请执行孙占伟罚金一案，平顶山市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫04刑初26号判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日移送本院执行。本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执167号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年十月二十四日书 记 员  崔 超
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执171号之一
申请执行人西昌众远机械制造有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：周钢，该公司董事长。
被执行人攀枝花市光弘盛工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：向采莲，该公司经理。
被执行人向大林，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地为四川省攀枝花市西区。
西昌众远机械制造有限公司申请执行攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林借用合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林确认尚欠西昌众远机械制造有限公司货款58150元，此款二被告于2017年10月18日前连带支付；，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人名下无可供执行依据，申请人也无法向本院可供被执行人可供执行依据，本案将裁定终结本次执行程序，待有可供执行的财产依据，可向本院申请恢复执行。
3、在2018年6月19日将攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为58510元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初913号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 亮
审判员 范建琳
审判员 杨发彬
二〇一八年六月十九日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执171号之一
申请执行人西昌众远机械制造有限公司，住所地：西昌市经久工业园区。
法定代表人：周钢，该公司董事长。
被执行人攀枝花市光弘盛工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：向采莲，该公司经理。
被执行人向大林，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地为四川省攀枝花市西区，现住西昌市。
西昌众远机械制造有限公司申请执行攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林借用合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林确认尚欠西昌众远机械制造有限公司货款58150元，此款二被告于2017年10月18日前连带支付；，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人名下无可供执行依据，申请人也无法向本院可供被执行人可供执行依据，本案将裁定终结本次执行程序，待有可供执行的财产依据，可向本院申请恢复执行。
3、在2018年6月19日将攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为58510元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初913号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 亮
审判员 范建琳
审判员 杨发彬
二〇一八年六月十九日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执171号之一申请执行人西昌众远机械制造有限公司，住所地：西昌市经久工业园区。法定代表人：周钢，该公司董事长。被执行人攀枝花市光弘盛工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区。法定代表人：向采莲，该公司经理。被执行人向大林，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地为四川省攀枝花市西区，现住西昌市。西昌众远机械制造有限公司申请执行攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林借用合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林确认尚欠西昌众远机械制造有限公司货款58150元，此款二被告于2017年10月18日前连带支付；，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人名下无可供执行依据，申请人也无法向本院可供被执行人可供执行依据，本案将裁定终结本次执行程序，待有可供执行的财产依据，可向本院申请恢复执行。3、在2018年6月19日将攀枝花市光弘盛工贸有限公司、向大林纳入限制消费名单。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为58510元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初913号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 亮审判员 范建琳审判员 杨发彬二〇一八年六月十九日书记员 沙昀川
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0824民初51号
原告：何爱元，男，1965年5月8日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：魏学勇，男，1964年11月22日生，汉族，现住景谷县。
原告何爱元诉被告魏学勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何爱元到庭参加诉讼，被告魏学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何爱元诉讼请求：1、判令被告支付原告机械费、劳务费共6600元；2、若被告在开庭后七天内未支付则应按每日1%的利率支付原告滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在景谷县永平镇迁毛水库为被告所承包的工程做混凝土搅拌，被告欠原告机械费、人工费共计11600元，后被告支付了5000元，剩余6600元，经原告多次催要，被告均未予以支付，原告为此提起诉讼。
被告魏学勇未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月，被告魏学勇在景谷县永平镇迁毛水库做工程，黄庆荣从被告魏学勇那里分包了部分项目后请原告何爱元为其做混凝土搅拌，原告何爱元自带机械和工人为黄庆荣进行施工，机械费和人工费按天计算。一个月后，原告何爱元完成了工作，经黄庆荣与原告结算产生机械费、劳务费21600元。因被告魏学勇也未支付黄庆荣施工费，魏学勇、黄庆荣、何爱元商量后约定黄庆荣欠何爱元的劳务费直接由魏学勇支付，并于2016年9月1日签下欠条1份。魏学勇先后支付了何爱元共15000元，尚有6600元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以认定上述事实。
本院认为，劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务者支付劳动报酬的合同。黄庆荣雇请原告为其做混凝土搅拌且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。双方对产生的机械费、劳务费的总额21600元予以认可，但约定以上费用由被告魏学勇代为支付，被告魏学勇认可何爱元与黄庆荣之间的劳务关系及产生的劳务报酬，并支付了何爱元机械费、劳务费共15000元，剩余6600元被告魏学勇还应当继续支付。因此，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告魏学勇经原告何爱元多次催促均未支付完劳务费，给原告造成了一定的损失，但原告诉请的滞纳金过高，本院作相应调整，即按中国人民银行同期贷款利率计算。被告魏学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏学勇于本判决生效之日起十日内支付原告何爱元机械费、劳务费人民币6600元及利息（利息以6600元为基数，自2018年2月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何爱元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何爱元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一八年四月十日
法官助理 刀俊英
书 记 员 刘育涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2918号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，主任。
被告：席建民。
被告：敖立新。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告席建民、敖立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张向友到庭参加诉讼，被告席建民、敖立新经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社向本院提出诉讼请求：判令被告席建民、敖立新偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2012年5月22日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告席建民于2012年5月22日在昌隆信用社贷款50,000元，贷款于2014年5月20日到期，月息9.0‰。被告敖立新为其提供保证担保。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。
被告席建民、敖立新未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告席建民、敖立新签订了《保证担保借款合同》，约定被告席建民向原告借款50,000元，借款期限自2012年5月22日起至2014年5月20日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告敖立新为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告席建民提供了贷款。2012年12月7日，被告支付借款利息2,985元。借款到期后，被告未按约定返还借款本金并支付其余利息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告席建民未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2012年5月22日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除被告支付的利息2,985元。被告敖立新作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告席建民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席建民于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2012年5月22日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付利息2,985元）；
二、被告敖立新对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告席建民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告席建民、敖立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 翟秀颀
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终723号
上诉人(原审原告)：周广明，男，1947年4月10日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：张驰，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柏国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）：张满年，又名张刊，男，1952年12月26日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
上诉人周广明因与被上诉人张满年、原审被告柏国庆民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1596号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广明上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求改判被上诉人柏国庆向上诉人归还借款10000元，并按月息2%承担利息，被上诉人张满年承担连带清偿责任；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，一是利息约定为月息2分（即月息2%），一审错误认定为年息2%，二是张满年应当承担连带责任。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人柏国庆未到庭答辩。
被上诉人张满年以同意一审判决为由进行了答辩。
周广明向一审法院的起诉请求：1、判令二被告连带清偿原告借款10000元，并从2016年2月12日起按照约定月利率2％计算支付利息，至借款清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月12日，被告柏国庆在原告周广明处借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借周广明现金壹万元（10000元），利息2分，期限壹年，借款人：柏国庆”，被告张满年在该借条担保人处签名；另：该借条上注明“已将2015年利息清完2400元”。该借款到期后，经原告多次催要，被告柏国庆将利息清至2016年2月12日，之后至今既不清息，也不还本，故原告于2017年6月22日诉至本院。庭审中，被告张满年提出柏国庆向周广明出具的借条中载明“利息2分”指的是年利率，经当庭与原告委托诉讼代理人核实，无异议。
另查明，上述借款到期后，原告先后多次向被告张满年索要过借款，被告张满年亦多次寻找被告柏国庆未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告柏国庆在原告处借款10000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，对原告诉请要求被告柏国庆偿还借款10000元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告柏国庆从2016年2月12日起按照约定月利率2％承担借款10000元之利息一节，经庭审查明，原告与被告柏国庆约定利息2分指的是年利率，且被告柏国庆也按年利率2％已支付原告2015年2月12日至2016年2月12日间的利息2400元，故被告柏国庆应从2016年2月13日起按照年利率2％支付原告利息，至借款实际偿还之日止。对原告诉请要求二被告连带偿还其借款10000元及相应利息一节，被告张满年虽为被告柏国庆向原告借款10000元提供担保，但双方对保证方式和保证期间均没有约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张满年承担连带担保责任。结合本案，被告柏国庆向原告借款10000元的时间为2015年2月12日，借款期限一年即2016年2月12日主债务期限届满，被告张满年的担保保证期限届满之日应为2016年8月12日，原告虽在上述借款期限届满后向被告张满年索要过借款，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条明确规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且原告于2017年6月22日将主债务人柏国庆及保证人张满年诉至本院，故原告诉请要求被告张满年对被告柏国庆的借款10000元及利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对被告张满年辩称本案已超过担保期限，其不应承担连带保证责任之辩称理由，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，随判决：1、由被告柏国庆在本判决生效后五日内偿还原告周广明借款10000元，并从2016年2月13日起按照约定年利率2％支付利息，款清息止；2、驳回原告周广明对被告张满年的诉讼请求；3、驳回原告周广明的其他诉讼请求。如被告柏国庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告柏国庆负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案二审的争议焦点：1、利息2分是年息还是月息；2、张满年的担保是否超过担保期限。
关于焦点1，上诉人与被上诉人均承认2分为月息。
关于焦点2，上诉人认为没有超过担保期，借款期满后上诉人多次向张满年主张担保责任，且2017年6月21日张满年亲自写了“周广明在我家多次要款”的证明，此证据充分证明了上诉人一直向被上诉人主张担保责任的事实。被上诉人认为2016年至2017年上诉人一直未与其联系，截止2016年8月12日担保时限已过，所以不应承担连带责任。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于被上诉人张满年的担保是否超过担保期限的问题，根据被上诉人人张满年自述，被上诉人柏国庆借款到期后找被上诉人张满年，由被上诉人张满年带领其到上诉人家中还一年利息2400元，但并没有还本金，以及被上诉人张满年给上诉人出具的证明称“2月15号还了2400利息，当时我给担保，最后周广明到我家多次要款”，可以证明，上诉人要求被上诉人柏国庆、被上诉人张满年的还款主张一直存在，且在2016年2月12日到期后，被上诉人柏国庆、张满年于2月15日到上诉人家中还利息之时，即可视为上诉人周广明要求保证人承担保证责任之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定其起诉时效从2016年2月15日算起，故上诉人要求被上诉人张满年承担担保责任的诉讼期并未失效。综上所述，上诉人周广明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1596号民事判决；
二、被上诉人柏国庆于本判决生效后10日内一次性偿还上诉人周广明借款本金10000元及利息（本金10000元，月利率2%，从2016年2月12日起计息计算至本息付清之日）；
三、被上诉人张满年对以上借款本息的偿还承担连带责任，其承担保证责任后有权向被上诉人柏国庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，二审诉讼费92元，由被上诉人柏国庆、被上诉人张满年承担。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 康馥婷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终723号上诉人(原审原告)：周广明，男，1947年4月10日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：张驰，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柏国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。被上诉人（原审被告）：张满年，又名张刊，男，1952年12月26日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。上诉人周广明因与被上诉人张满年、原审被告柏国庆民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1596号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周广明上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求改判被上诉人柏国庆向上诉人归还借款10000元，并按月息2%承担利息，被上诉人张满年承担连带清偿责任；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，一是利息约定为月息2分（即月息2%），一审错误认定为年息2%，二是张满年应当承担连带责任。2、一审法院适用法律错误。被上诉人柏国庆未到庭答辩。被上诉人张满年以同意一审判决为由进行了答辩。周广明向一审法院的起诉请求：1、判令二被告连带清偿原告借款10000元，并从2016年2月12日起按照约定月利率2％计算支付利息，至借款清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，被告柏国庆在原告周广明处借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借周广明现金壹万元（10000元），利息2分，期限壹年，借款人：柏国庆”，被告张满年在该借条担保人处签名；另：该借条上注明“已将2015年利息清完2400元”。该借款到期后，经原告多次催要，被告柏国庆将利息清至2016年2月12日，之后至今既不清息，也不还本，故原告于2017年6月22日诉至本院。庭审中，被告张满年提出柏国庆向周广明出具的借条中载明“利息2分”指的是年利率，经当庭与原告委托诉讼代理人核实，无异议。另查明，上述借款到期后，原告先后多次向被告张满年索要过借款，被告张满年亦多次寻找被告柏国庆未果。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告柏国庆在原告处借款10000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，对原告诉请要求被告柏国庆偿还借款10000元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告柏国庆从2016年2月12日起按照约定月利率2％承担借款10000元之利息一节，经庭审查明，原告与被告柏国庆约定利息2分指的是年利率，且被告柏国庆也按年利率2％已支付原告2015年2月12日至2016年2月12日间的利息2400元，故被告柏国庆应从2016年2月13日起按照年利率2％支付原告利息，至借款实际偿还之日止。对原告诉请要求二被告连带偿还其借款10000元及相应利息一节，被告张满年虽为被告柏国庆向原告借款10000元提供担保，但双方对保证方式和保证期间均没有约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张满年承担连带担保责任。结合本案，被告柏国庆向原告借款10000元的时间为2015年2月12日，借款期限一年即2016年2月12日主债务期限届满，被告张满年的担保保证期限届满之日应为2016年8月12日，原告虽在上述借款期限届满后向被告张满年索要过借款，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条明确规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且原告于2017年6月22日将主债务人柏国庆及保证人张满年诉至本院，故原告诉请要求被告张满年对被告柏国庆的借款10000元及利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对被告张满年辩称本案已超过担保期限，其不应承担连带保证责任之辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，随判决：1、由被告柏国庆在本判决生效后五日内偿还原告周广明借款10000元，并从2016年2月13日起按照约定年利率2％支付利息，款清息止；2、驳回原告周广明对被告张满年的诉讼请求；3、驳回原告周广明的其他诉讼请求。如被告柏国庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告柏国庆负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审的争议焦点：1、利息2分是年息还是月息；2、张满年的担保是否超过担保期限。关于焦点1，上诉人与被上诉人均承认2分为月息。关于焦点2，上诉人认为没有超过担保期，借款期满后上诉人多次向张满年主张担保责任，且2017年6月21日张满年亲自写了“周广明在我家多次要款”的证明，此证据充分证明了上诉人一直向被上诉人主张担保责任的事实。被上诉人认为2016年至2017年上诉人一直未与其联系，截止2016年8月12日担保时限已过，所以不应承担连带责任。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于被上诉人张满年的担保是否超过担保期限的问题，根据被上诉人人张满年自述，被上诉人柏国庆借款到期后找被上诉人张满年，由被上诉人张满年带领其到上诉人家中还一年利息2400元，但并没有还本金，以及被上诉人张满年给上诉人出具的证明称“2月15号还了2400利息，当时我给担保，最后周广明到我家多次要款”，可以证明，上诉人要求被上诉人柏国庆、被上诉人张满年的还款主张一直存在，且在2016年2月12日到期后，被上诉人柏国庆、张满年于2月15日到上诉人家中还利息之时，即可视为上诉人周广明要求保证人承担保证责任之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定其起诉时效从2016年2月15日算起，故上诉人要求被上诉人张满年承担担保责任的诉讼期并未失效。综上所述，上诉人周广明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1596号民事判决；二、被上诉人柏国庆于本判决生效后10日内一次性偿还上诉人周广明借款本金10000元及利息（本金10000元，月利率2%，从2016年2月12日起计息计算至本息付清之日）；三、被上诉人张满年对以上借款本息的偿还承担连带责任，其承担保证责任后有权向被上诉人柏国庆追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，二审诉讼费92元，由被上诉人柏国庆、被上诉人张满年承担。本判决为终审判决。审判长  何剑平审判员  张军海审判员  刘联胜二〇一八年三月二十六日书记员  康馥婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执3048号
申请执行人：王素贞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刁红卫，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王素贞与被执行人刁红卫劳务合同纠纷一案，本院2015年10月30日作出的（2015）宣民一初字第03774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刁红卫未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王素贞于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人刁红卫给付工资款3082.75元，并承担受理费25元、执行费50元。执行中本院查明被执行人刁红卫名下有某某号车辆，该车辆本院依法可强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刁红卫名下的某某号车辆。
二、查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 祯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终369号
上诉人（原审原告）：皇超峰，男，1964年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：皇民委,男,1989年4月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵德远，男，1973年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
上诉人皇超峰因与被上诉人邵德远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人皇超峰及其委托诉讼代理人皇民委、刚毅与被上诉人邵德远的委托诉讼代理人贺志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人皇超峰上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据上诉人提供的证据支持了上诉人被打后检查伤情及购买药物等费用，证明上诉人被打的事实存在，但对其双侧感音神经性耳聋的申请鉴定不准许是错误的。二、上诉人的伤情是邵德远及其工人殴打所致，案发时邵德远向办案民警陈述由其承担全部责任，所以办案民警没有追究其他侵权人的责任,邵德远应按承诺承担上诉人全部损失。
被上诉人邵德远辩称，对上诉人的上诉请求不认可。一审第一次开庭时皇超峰向法庭陈述是被上诉人用拳头将其打伤，第二次庭审又陈述是被上诉人用铁棒击打所致。一审法院调取了天山派出所案发时做的笔录记载其是被绊倒的不是由被上诉人打倒。上诉人陈述前后不一致，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
皇超峰向一审法院起诉请求：1.判令邵德远支付医疗费1547.82元、交通费300元、共计1847.82元，伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、鉴�费待鉴定后确定；2.判令邵德远承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月2日凌晨1时，在体委展销会，邵德远因为工人干活一事与皇甫雅士发生争执并互相撕扯，皇超峰上前拉架时，邵德远误认为皇超峰要打他，故推皇超峰，皇超峰被身后的塑料袋绊倒，摔倒在地，后皇超峰被其他工人殴打。2015年11月10日，皇超峰前往克拉玛依市中心医院诊断，其伤情为：1.胸部软组织挫伤；2.双侧感音神经性耳聋（左重度，右轻度）；3.耳鸣。2015年11月12日，皇超峰前往克拉玛依市人民医院诊断，其伤情为：头部软组织挫伤。皇超峰为此支出医疗费1547.82元。2016年10月12日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局对邵德远作出行政处罚决定书，给予邵德远拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。
一审法院认为，�民的生命权、健康权受法律保护。邵德远推搡皇超峰后，皇超峰摔倒，为检查伤情支出的检查费及购买止痛药物医疗1547.82元，有医院门诊票据为证，依法予以支持。皇超峰主张的交通费300元，考虑皇超峰的就医次数，依法酌定为50元。
关于皇超峰主张的伤残赔偿金及后续医疗费，皇超峰在公安机关的两次询问笔录中称是其他工人用棍子击打其头部，而在一审法院第一次庭审时称是邵德远用棍子击打其头部，第二次庭审中又否认，前后陈述矛盾。皇超峰在庭审中提出鉴定申请，要求鉴定其双侧感音神经性耳聋（左重度，右轻度）的伤情与邵德远击打之间的因果关系，并对其伤情进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，因其未提供相应证据证实邵德远用硬物击打过其头部，亦无法推翻其在公安机关所做的讯问笔录，故对皇超峰的申请，�予批准。对皇超峰的此项诉讼请求，依法不予支持。皇超峰主张的精神抚慰金，考虑发生冲突后，邵德远已受到公安机关的行政处罚，结合皇超峰的伤情与邵德远推搡之间的因果关系，对皇超峰主张的精神抚慰金，依法不予支持。以上，皇超峰的损失共计1597.82元（医疗费1547.82元+交通费50元），由邵德远承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、邵德远向皇超峰支付医疗费及交通费共计1597.82元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回皇超峰的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人皇超峰与被上诉人邵德远均未提供新证据证实其主张或者答辩意见。
本案二审查明的基本事实与一审查明的一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、上诉人的双侧感应神经性耳聋的伤情与被上诉人击打之间是否有因果关系;2、后续治疗费及精神抚慰金、伤残赔偿金是否应当支持。二审期间,皇超峰认为其双侧感音神经性耳聋系案外人殴打所致，因邵德远在案发时承诺全部责任由其承担，所以要求邵德远赔偿因殴打所造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据克拉玛依市公安局克拉玛依区分局对邵德远作出行政处罚决定书可�认定上诉人因摔倒所造成的伤情与被上诉人存在因果关系，故其为检查伤情支出的检查费、医疗费及交通费一审法院依法予以支持并无不当，本院依法予以确认。
上诉人在一审庭审中要求鉴定其双侧感音神经性耳聋的伤情与被上诉人击打之间的因果关系，根据天山路派出所对人民医院五官科专家做的询问笔录可以看出，引起双侧感音神经性耳聋的原因有药物、感冒生病、外伤、噪音、高血压或者自身疾病等，一般很难确定引起双侧感音神经性耳聋的原因，上诉人对其头部受伤的原因在一、二审及公安卷笔录中的陈述均不一致，且无其他证据佐证，亦未对不一致陈述作出合理解释。被上诉人否认其或者案外人殴打过上诉人头部，亦否认承诺过由其承担全部赔偿责任，因上诉人未提供充分有效证据证实其双侧感音神经性耳聋系被上诉人造成或者被上诉人承诺损失由其承担，故一审法院未准许其针对双侧感音神经性耳聋的伤情与击打之间的因果关系鉴定并无不当，本院对该上诉意见依法不予支持。
综上，上诉人皇超峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皇超峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄美琪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1362号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼小根，男，1965年6月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年11月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1296号起诉书指控被告人楼小根犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人楼小根到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1990年左右，被告人楼小根在已经取得狩猎证并合法持有猎枪一支的情况下，仍以10000元的价格在诸暨市猎枪店购买单管猎枪一支，藏匿于浣东街道里联村大联290号家中，并多次用于在禁猎期打猎。2012年到2013年期间，被告人楼小根身为浣东街道猎民队长，从诸暨市公安局审批购买猎枪子弹2800发，后该批子弹未全部下发至各个猎民，其遂将剩余的大量猎枪子弹藏匿于自己家中。2017年11月5日、11月8日，诸暨市公安局两次对被告人楼小根家进行搜查，共查获单管猎枪一支以及猎枪子弹657发。
经绍兴公安司法鉴定中心鉴定，从被告人楼小根处查获的猎枪被认定为以火药为动力的枪支，猎枪子弹656发被认定为12号猎枪弹。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了户籍证明，扣押决定书、扣押清单及照片，持枪证，《诸暨市公安局关于做好2017年度狩猎枪支发放工作的通知》，证人楼某、蒋某的证言，抓获经过，被告人楼小根的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录，枪弹检验鉴定书等证据。认为被告人楼小根违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任。提请本院对被告人楼小根依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人楼小根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人楼小根犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的事实予以确认。
本院认为，被告人楼小根违反枪支、弹药管理规定，擅自持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、猎枪弹656发，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼小根归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人楼小根的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼小根犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押的猎枪、猎枪弹由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。