上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11441号
原告葛庆娟。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人蔡德勋。
被告刘强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
原告葛庆娟诉被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告葛庆娟的委托代理人郑琪、蔡德勋、被告刘强、被告保险公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆娟诉称，2014年3月18日17时许，被告刘强驾驶沪G5XX**轿车行驶至浦东新区王港金丰路时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告葛庆娟、被告刘强承担同等责任。另查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币96，673.06元，住院伙食补助费420元、营养费4，800元，护理费9，446.67元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔偿）、误工费31，251.60元、交通费748元、车辆损失500元、残疾辅助器具费750元（拐杖160元、轮椅590元）、衣物损失500元、律师费6，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘强承担60%的赔偿责任。
被告刘强辩称，对原告诉称的事故发生的事实、时间、地点、责任认定、法医鉴定均无异议。沪G5XX**在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔）。同意在交强险及商业三者险范围外承担赔偿责任。事发后，为原告垫付2.5万元，要求在本案中一并处理。事故同时造成被告刘强车辆损坏，产生停车费160元、车辆修理费2，050元、拖车费350元，要求在本案中一并处理。对于原告损失，律师费金额过高，由法院酌定，其余同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实、时间、地点、责任认定、被告刘强所述保险情况均无异议，事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告伤残等级、三期均有异议，要求进行重新鉴定。事发后，为原告垫付1万元（即交强险医疗费用赔偿限额中的医疗费），要求在本案中一并处理。对于原告损失：医疗费金额无异议，要求扣除伙食费52元，仅在医保范围内承担赔偿责任，其中医用材料360元无医嘱不予认可。住院伙食补助费，无异议。营养费，按照每天30元计算，期限依照重新鉴定结论。护理费，按每天40元计算，期限依照重新鉴定结论。鉴定费，属于商业三者险范围。残疾赔偿金，仅认可XXX伤残，要求重新鉴定。精神损害抚慰金，按照XXX伤残并按责任比例计算。误工费，按照每月1，820元计算。交通费，金额过高，认可300元。车辆损失，无定损不予认可。残疾辅助器具费，仅认可拐杖费用160元。衣物损失，仅认可200元。律师费，不属于保险范围。对于被告刘强损失均无异议。
经审理查明，2014年3月18日17时许，被告刘强驾驶沪G5XX**轿车行驶至浦东新区王港金丰路时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告葛庆娟、被告刘强承担同等责任。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限作鉴定，于2015年2月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：葛庆娟肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期300日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
另查明，沪G5XX**轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（100万，含不计免赔）。
审理中，原告确认被告刘强为其垫付2.5万元，被告保险公司为其垫付1万元（即交强险医疗费用赔偿限额中的医疗费），并同意在本案中一并处理。原、被告就原告损失中住院伙食补助费420元、衣物损失200元，被告刘强损失中停车费160元、车辆修理费2，050元、拖车费350元达成一致意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶员信息、车辆信息、交强险保单信息、工商信息、门急诊病历、出院记录、病人费用清单、放射诊断报告、医疗费收据、自费材料清单、（医用材料）发票、（医疗器械）发票、（腋拐）收据、（轮椅）发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、误工证明、银行卡流水、劳动合同、养老保险缴费情况、交通费发票、律师费发票，被告刘强提供收条、定损单、维修费发票、车辆维修结算单、拖车费发票、停车费发票及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾驶电动自行车与被告刘强驾驶的机动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告及被告刘强承担事故同等责任。被告保险公司是被告刘强驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告刘强承担60%赔偿责任。
审理中被告保险公司提出重新鉴定申请，但未提出符合法律规定的准许重新进行鉴定的理由。原告经交警部门委托由上海申远医学科技有限公司司法鉴定所进行的现有鉴定意见书，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，其结论可以作为本案判决的依据，故被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原、被告就住院伙食补助费420元、衣物损失200元达成一致意见，本院据此确认。2、医疗费。原、被告就医疗费票据金额96，673.06元予以确认，并同意扣除伙食费52元。被告保险公司要求扣除其中医用材料360元，但该费用由医院自费材料清单为凭，且为原告合理损失，故本院酌情予以确认。至于被告保险公司要求扣除非医保部分的金额，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。因此，本院确定医疗费96，621.06元。3、营养费。原告伤后包括后期行内固定取出术在内给予营养期120日，原告主张4，800元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。原告伤后包括后期行内固定取出术在内给予护理期120日，本院酌定7，200元。5、鉴定费。鉴定费1，900元，系原告实际损失，且均有发票为凭，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告系非农户籍，并主张按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为6，000元。8、误工费。原告伤后包括后期行内固定取出术在内给予休息期360日，原告主张按照事发前月平均收入2，604.30元计算，合计31，251.60元，尚属合理，本院予以确认。9、交通费。原告因交通事故受伤治疗等亦发生了一定的交通费，结合原告的就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。10、车辆损失。事故造成原告车辆受损，虽未进行定损，但系实际损失，本院酌定300元。11、残疾辅助器具费。原告主张因伤购买腋拐160元、轮椅590元，合计750元，系合理损失，本院予以支持。12、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，现原告主张律师费6，000元，尚属合理，本院予以确认。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费96，621.06元、住院伙食补助费420元、营养费4，800元，合计101，841.06元，由被告保险公司在交强险限额内承担10，000元（该款已经支付），余额91，841.06元由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%即55，104.64元；死亡伤残责任限额项下的交通费300元、误工费31，251.60元、残疾赔偿金190，840元、残疾辅助器具费750元、护理费7，200元、精神损害抚慰金6，000元，合计236，341.60元，由被告保险公司在交强险限额内承担110，000元，其中精神损害抚慰金6，000元在交强险限额内优先赔付，余额126，341.60元由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%即75，804.96元；财产损失责任限额项下的衣物损失费200元、车辆损失300元，合计500元，由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费1，900元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%即1，140元。不属于保险理赔范围的律师费6，000元，本院考虑原告要求被告刘强承担60%的诉请，酌定由被告刘强负担律师费3，600元。
关于被告刘强因事故产生的停车费160元、车辆修理费2，050元、拖车费350元，原、被告一致确认并同意在本案中一并处理。根据各方责任，原告应赔偿被告刘强停车费160元、车辆修理费2，050元、拖车费350元，合计2，560元的40%即1，024元。
综上，被告保险公司合计应赔偿原告242，549.60元。被告刘强合计应赔偿原告3，600元，鉴于被告刘强已经垫付25，000元，且原告应赔偿被告刘强1，024元，故原告应返还被告刘强22，424元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛庆娟242，549.60元；
二、原告葛庆娟于本判决生效之日起十日内返还被告刘强22，424元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，517元，减半收取计3，258.50元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一五年四月二十七日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。