安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1339号
原告：夏茂喜，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：合肥筑诚物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路鸿诚1幢301室，统一社会信用代码91340100667929563W（1-2）。
法定代表人：彭新松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：凤台县人民医院，住所地凤台县北城开发区金凤小区。
法定代表人：童树友，该院院长。
委托代理人：王伟，该院院长助理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：陈华庆，男，1962年3月7日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李修民，男，1953年12月20日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市八公山区。
原告夏茂喜诉被告合肥筑诚物业管理有限公司、凤台县人民医院、陈华庆、李修民健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏茂喜及其委托诉讼代理人邓传松、被告合肥筑诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘庆富、凤台县人民医院委托诉讼代理人王新、李修民到庭参加了诉讼，被告陈华庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏茂喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费33127元、伙食补助费6400元、住宿费3100元、复印费20元、交通费640元、营养费2700元、护理费18720元、误工费25098元、住院生活用品费1939.30元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费2900元、补发工资900元等，扣除已付10000元，合计148496元。
事实和理由：夏茂喜系合肥筑诚物业管理有限公司聘用的保安人员。2016年1月21日下午2时左右，夏茂喜在凤台县人民医院门门岗室上班执勤期间，因有人在县医院门岗室发生纠纷，影响县医院工作秩序，夏茂喜为履行工作职责，上前劝阻、拉架时造成左三踝粉碎性骨折，入住凤台县人民医院治疗，住院64天。夏茂喜住院期间，合肥筑诚物业管理有限公司支付9000元；同时，停发夏茂喜工资，给夏茂喜造成经济损失，因夏茂喜是履行工作职责，在工作岗位上受到伤害，系为维护被告工作秩序所致的伤害，被告依法应承担赔偿责任。故依法起诉，请求判如所请。
被告合肥筑诚物业管理有限公司辨称，夏茂喜部分诉请标准过高，同时部分诉请无事实及法律依据；夏茂喜对本公司的诉讼，无事实和法律依据，陈华庆与李修民两人的私自行为是夏茂喜倒地受伤的真正原因，同时其两人的打架行为，绝对不是履行其职务行为，其两人才是真正的侵权人；该案案由不正确，就为健康权纠纷更符合事实和法律；本公司相关人员多次对夏茂喜进行慰问、安抚，并为其垫付医疗费19000元，已尽到义务。综上，请求法院依法驳回夏茂喜对本公司的诉讼请求。
被告凤台县人民医院辨称，本案夏茂喜及其损害后果与凤台县人民医院没有任何事实和法律关系，同时凤台县人民医院在选任合肥筑诚物业管理有限公司承担物业服务没有过错，无不当之处，请求依法驳回夏茂喜对凤台县人民医院的诉讼请求。
被告陈华庆未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告李修民辨称，并非陈华庆和我打架而导致夏茂喜受伤，而是陈华庆酒后滋事拿警棍来打我时，夏茂喜去夺陈的警棍被警棍绊倒别伤。陈华庆应对夏茂喜的伤害后果负全部责任。2016年1月21日下午2时20分许，李修民在岗亭值班室给保安班长夏茂喜安排工作。护工陈华庆醉酒来到岗亭骂我。夏茂喜对陈华庆进行劝说，又劝我说，他喝醉了，不要和他计较。陈华庆仍没完没了，边骂边转身从警械架上拿一根警棍来打我，夏茂喜见状就去夺警棍，后被警棍绊倒受伤；我也是受害人之一，我是在工作岗位安排工作，行使物业公司的工作职责。陈华庆酒后串岗滋事，违反了“上岗不饮酒，饮酒不上岗”规定。综上，请法院依法公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：夏茂喜、李修民、陈华庆三人均系合肥筑诚物业管理有限公司聘用人员，并在凤台县人民医院从事物业服务工作。2016年1月21日14时许，李修民到凤台县医院南门门岗室给保安班长夏茂喜安排工作时，陈华庆酒后来到门岗骂李修民，说李修民背后讲他坏话。夏茂喜出来劝架，陈华庆边骂边从警械架上拿一根警棍来打李修民，夏茂喜去夺警棍时，夏茂喜的腿被警棍绊倒受伤。经凤台县医院诊断为：左三踝粉碎性骨折，住院64天，花去医疗费32779.30元。在夏茂喜住院期间及本院审理期间，合肥筑诚物业管理有限公司垫付医药费19000元。
应夏茂喜申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对夏茂喜的伤残、三期及护理依赖程度进行鉴定。经鉴定：1、夏茂喜因外伤致左侧三踝粉碎性骨折，现遗左踝关节活动受限，造成左下肢功能丧失程度达10%以上属十级伤残；2、夏茂喜的休息期180日、护理期90日、营养期90日；3、夏茂喜的护理依赖程度不构成护理依赖。夏茂喜支出鉴定费用2991元（含检查费用141元）。
另查明：2015年6月13日，凤台县人民医院与合肥筑诚物业管理有限公司签订了《医院物业管理服务合同》，将医院的保洁、保安工作承包给合肥筑诚物业管理有限公司。夏茂喜、李修民、陈华庆均为合肥筑诚物业管理有限公司聘用人员。
本院认为，本案争议的焦点是夏茂喜是否是在执行职务时受到伤害，其伤害后果应如何分担。本案事实是在凤台县医院门岗室，陈华庆醉酒骂李修民，并拿警棍殴打李修民，夏茂喜在拉架过程中，被警棍绊倒造成自身伤害。夏茂喜的拉架行为并非是其工作职责范围，显然不具备提供劳务者受害纠纷的法律特征。夏茂喜是在制止陈华庆的侵权行为时，而受到伤害，夏茂喜自身没有责任，因而侵权人陈华庆应对夏茂喜的损害后果负主要责任（65%）；李修民是受益人，也应对夏茂喜的损害后果给予一定的补偿（5%）；合肥筑诚物业管理有限公司对其雇员陈华庆在工作期间饮酒平时疏于管理，同时，夏茂喜制止陈华庆的侵权行为，也使合肥筑诚物业管理有限公司受益，故合肥筑诚物业管理有限公司也应负一定的责任（30%）；凤台县人民医院与合肥筑诚物业管理有限公司系合同关系，凤台县人民医院将医院的保洁、保安工作承包给具有资质的合肥筑诚物业管理有限公司，凤台县人民医院无选任过错，因而在本案中不承担责任。
就夏茂喜损失，本院认定如下：1、医药费：经本院核对医药费票据，夏茂喜为治疗花费32779.30元，本院予以确认。
2、误工费：依据鉴定意见，夏茂喜误工期限180日，夏茂喜主张误工费按其工资标准计算，即每月1470元，误工损失为6个月×1470元/天=8820元。
3、护理费：夏茂喜主张两人护理，没有依据。依据鉴定意见，护理天数为90天，护理费标准按全省居民服务业平均工资计算，即每日114.22元，护理损失为90天×114.22元=10279.80元。
4、营养费应为90天×30元=2700元、住院伙食补助费应为64天×30元=1920元。
5、残疾赔偿金：夏茂喜是城镇居民，应当比照城镇居民计算；根据相关法律规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；夏茂喜定残时是61岁，因此，残疾赔偿金的补偿年限为19年，即26936元×19年×10%=51178.40元，本院予以确认。
6、精神抚慰金：根据夏茂喜的伤残程度，由本院酌定5000元。
7、交通费640元，符合实际支出，本院予以确认。
8、住院生活用品复印费：考虑夏茂喜住院期间确实需要护垫、卫生纸等生活用品，由本院酌定400元。
9、复印费20元，系夏茂喜为诉讼而复印病历等材料，符合实际支出，本院予以确认。
10、住宿费：因夏茂喜在本地住院，护理人员均在本地居住，其支出不符合实际，本院不予支持。
11、后续治疗费用：夏茂喜未就后续治疗费用进行鉴定，也没有医疗机构出具的证明，因此，本院不予支持。待实际发生后，另行主张后续治疗费。
12、工资：夏茂喜是2016年1月21日受伤，其1月份工资已签名领取1470元。故对此主张不予支持。
综上，夏茂喜的各项损失113737.50元，由陈华庆负担113737.50元的65%，即73929.50元；由合肥筑诚物业管理有限公司负担113737.50元的30%，即34121元，扣除已支付19000元，尚欠15121元；由李修民负担113737.50元的5%，即5687元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告夏茂喜因伤造成的各项损失94737.50元，由陈华庆负担73929.50元，由被告合肥筑诚物业管理有限公司负担15121元，由李修民负担5687元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告夏茂喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告夏茂喜负担625元，由陈华庆负担858元，被告合肥筑诚物业管理有限公司负担242元；鉴定费2991元，由陈华庆负担1944元，被告合肥筑诚物业管理有限公司负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 李跃东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 雪
附1：本案证据目录
原告夏茂喜提交证据和证明目的如下：
1、身份证及户口本复印件，证明夏茂喜诉讼主体资格及非农业户口；
2、工作证、招工登记表及工资表，证明夏茂喜是合肥筑诚物业管理有限公司的工作人员和其工资收入情况；
3、凤台县人民医院证明，证明夏茂喜是执行职务时受到伤害；
4、郑国林、李刚、郭士良证人证言，证明夏茂喜是合肥筑诚物业管理有限公司的员工；
5、凤台县人民医院病历一套及医药费发票四张，证明夏茂喜的病情情况和治疗花费；
6、护理人员张友俊、夏万叶身份证复印件及夏万叶工资单，证明护理人员的工资情况；
7、住宿费票据、交通费票据，证明夏茂喜治疗期间的住宿、交通花费；
8、住院期间的购物发票，证明住院期间生活必需品的花费；
9、鉴定意见一份、鉴定费票据和拍片费用，证明夏茂喜伤情鉴定的花费。
二、被告合肥筑诚物业管理有限公司提交证据和证明目的如下：
1、营业执照和组织机构代码、法人资格证明；证明诉讼主体资格；
2、2014.8.16签订的聘用合同书，证明夏茂喜从事的工作和工作职责；
3、凤台县公安局北大坝派出所的询问笔录，证明夏茂喜的伤主要是由于陈华庆和李修民的争执造成，与岗位无关，不应当是职务行为。
三、被告凤台县人民医院提交证据和证明目的如下：
1、医疗机构执业证和组织机构代码证，证明凤台县人民医院是合法医疗机构；
2、医院与物业公司签订的医院物业管理合同，证明医院和物业公司是物业服务合同关系，物业公司提供服务，用人是公司的事；选任物业公司无不当之处。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据