重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03814号
上诉人（原审被告）：李群。
委托代理人：廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
委托代理人：李文，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐平。
被上诉人（原审被告）：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司。
法定代表人：徐平。
上诉人李群与被上诉人刘娟、徐平、重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司（以下简称汉藏宫公司）民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月26日作出（2014）中区法民初字第06737号民事判决。李群对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐平与李群于1992年12月22日结婚，2014年8月7日离婚。
2014年2月8日，徐平向刘娟出具借条一份。该借条载明：今借到刘娟人民币20万元正，月息3%，到期归还，期限一个月，由汉藏宫公司提供担保。同时，汉藏宫公司在借条中其公司名称处加盖了公司印章。同日，刘娟以银行转账汇款方式向徐平的账户内转入了人民币20万元。
2014年2月24日，徐平在前述借条内容下方又书写借条一份。该借条载明：今借到刘娟人民币50万元正，月息3%，到期归还，期限一个月，由汉藏宫公司提供担保。同时，汉藏宫公司在借条中其公司名称处加盖了公司印章。同日，刘娟以银行转账汇款方式向徐平的账户内转入了人民币50万元。
2014年2月27日，徐平再次在2014年2月24日借条内容下方书写借条一份。该借条载明：今借到刘娟人民币30万元正，期限二个月，月息3%，由汉藏宫公司提供担保。同时，汉藏宫公司在借条中其公司名称处加盖了公司印章。同日，刘娟以银行转账汇款方式向徐平的账户内转入了人民币30万元。以上徐平共计分三次向刘娟借款100万元。
借款期限届满后，徐平及汉藏宫公司均未还款。故刘娟向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。重庆市大渡口区人民法院于2014年6月24日受理本案后，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）渝五中法民示字第49号指定管辖决定书，决定本案指定由重庆市渝中区人民法院管辖。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，徐平于2014年2月分三次向刘娟借款共计100万元，约定借款期限为一至二个月，月利率为3%，并由汉藏宫公司提供担保。借款到期后，徐平及汉藏宫公司均未按约还款。经查，徐平与李群于1992年结婚，2014年8月离婚。故刘娟提起诉讼要求：1、徐平与李群立即向刘娟偿还借款本金100万元，并支付相应的利息（利息的计算为：以该借款本金100万元中的20万元为基数，自2014年2月8日起至借款本金还清之日止，按照重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率6%的四倍计算的利息；以该借款本金100万元中的另50万元为基数，自2014年2月24日起至借款本金还清之日止，按照重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率6%的四倍计算的利息；以该借款本金100万元中最后30万元为基数，自2014年2月27日起至借款本金还清之日止，按照重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率6%的四倍计算的利息。）；2、汉藏宫公司对上述债务承担连带担保责任。
徐平一审未答辩。
汉藏宫公司一审未答辩。
李群一审未答辩。
原审法院认为，刘娟与徐平之间的借款合同关系，依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。徐平向刘娟借款后未按约偿还借款，其行为已属违约，现徐平理应向刘娟偿还借款本金100万元，并支付相应的利息。同时，徐平向刘娟借款时，徐平与李群的夫妻关系仍处于存续状态，李群在审理中没有提交证据证明刘娟与徐平明确约定前述借款为徐平个人债务，亦未提交证据证明李群与徐平约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘娟知道该约定，故该院应认定本案所涉借款为徐平与李群的夫妻共同债务。该院对刘娟要求徐平和李群偿还借款本金，并支付相应利息的诉讼请求予以支持。
关于徐平和李群应支付的借款利息问题。该院认为，双方当事人约定的月利率3%明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本案中不应以双方当事人约定的月利率计算利息。审理中，刘娟请求按照重庆农村商业银行股份有限公司贷款利率的四倍计算利息，但重庆农村商业银行股份有限公司作为商业银行并无统一的贷款基准利率，且刘娟的请求亦无相应的法律依据。故该院认定，徐平和李群应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向刘娟支付借款利息。
汉藏宫公司在借条载明其提供担保的内容上加盖了公司印章，应属本案所涉借款的保证人。因各方当事人未约定保证方式，故汉藏宫公司应按连带责任保证承担保证责任。同时，在本案所涉借款的还款期限届满后六个月内，刘娟已向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，故汉藏宫公司理应对徐平和李群应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
徐平、李群及汉藏宫公司经该院合法传唤，逾期未到庭应诉，该院依法可以缺席判决。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐平和李群应在判决生效之日十日内偿还刘娟借款本金100万元，并支付相应利息（该利息的计算为：以该借款本金100万元中的20万元为基数，自2014年2月8日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；以该借款本金100万元中的另50万元为基数，自2014年2月24日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；以该借款本金100万元中最后30万元为基数，自2014年2月27日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）；二、汉藏宫公司对徐平和李群应清偿的前款债务承担连带清偿责任；三、驳回刘娟的其他诉讼请求。案件受理费15150元，公告费300元，共计15450元，由徐平和李群共同负担，并由汉藏宫公司承担连带给付责任。
李群不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回刘娟的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由刘娟负担。其理由为：1、本案程序违法，李群提出管辖异议，原审法院只是告知李群本案系五中院制定管辖，为提供相关指定管辖的文书给李群。即使是指定管辖，李群也有提出管辖异议的权利，原审法院未作处理即开庭程序违法。2原审法院没有依法向李群送达开庭传票，违法民诉法规定。3、本案款项数额达到100万元，没有用于家庭生活。
刘娟二审辩称：原审判决正确，应予维持。
徐平二审未答辩。
汉藏宫公司二审未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、李群是否应对徐平的债务承担共同偿还责任；二、本案原审法院是否存在程序违法之处。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形的除外。除婚姻法第十九条第三款规定的两种情形外，夫妻双方对婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当承担共同还款责任。依据上述法律规定，李群未能尽到法定的举证责任，本案徐平所负的借款债务，应认定为夫妻共同债务，李群依法应承担共同偿还责任。李群提出其不应对徐平的债务承担共同偿还责任的上诉主张，本院不予支持。经本院审查，本案系本院指定重庆市渝中区人民法院管辖，原审法院告知李群本案系指定管辖，并对李群提出的管辖异议未予受理，并不违法民诉法规定。同时，原审法院向李群送达应诉手续及开庭传票程序合法，并无违法之处。李群提出本案原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，李群的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费15150元，由上诉人李群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年七月八日
书记员 刘 瑶
李兰