wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 人 张 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
刑事判决书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月出生，汉族，初中文化，无业。2003年7月4日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，2007年12月15日刑满释放。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同日变更强措施为取保侯审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日15时许，被告人张某某在张家口市桥东区福安街3号楼1单元101室麻将馆与被害人刘某某同桌打麻将，后因刘某某出牌导致张某某不满，张某某用拳头将刘某某左眼打伤。经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。后张某某与刘某某就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有检察机关提供的受理案件登记表、被害人刘秀生的陈述、证人闫某某证言、辩认笔录及照片、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、被告人张某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因娱乐时对刘某某产生不满，继而故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，在量刑时应从重处罚。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案自首，在量刑时应予以从轻处罚。张某某就民事赔偿部分与刘某某达成协议且积极履行了赔偿义务，在量刑时予以从轻考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 韩 涛
审判员 张 慧
二〇一四年三月三日
书记员 高军英
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1991年8月1日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，无职业。2013年9月2日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市公安局第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月4日22时许，被告人马某甲等人到西宁市城东区大众街青藏美食城，因琐事与被害人马某乙等人发生争执引起厮打，厮打中被告人马某甲持刀将被害人马某乙左侧背部捅伤。
2011年5月26日，经西宁市公安局城东分局公（宁）鉴（法）字（2011）060号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定，鉴定结论为：马某乙系锐器作用于左侧腰背部，伤情属轻伤。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、辨认笔录、被告人的身份信息；证人马某丙的证言；被害人马某乙的陈述及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马应虎
附法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人柏雄鹰。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年12月14日被东阳市公安局刑事拘留，2013年1月11日依法变更强制措施为取保候审，2014年1月11日被本院重新取保候审。
辩护人王应跃。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2014］30号起诉书指控被告人柏雄鹰犯非法经营罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉。被告人柏雄鹰及其辩护人王应跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柏雄鹰原在义乌从事外贸生意。2012年10月份，被告人柏雄鹰结识一名在叙利亚经商的杭州商人“刘哥”（身份不详）。之后，二人商定由“刘哥”从湖南浏阳等地购进烟花爆竹并运至本市，再由被告人柏雄鹰提供仓库非法储存，并负责将烟花爆竹通过宁波港报关出口，运往叙利亚进行销售。2012年12月10日至12日期间，“刘哥”雇人将购买的烟花爆竹共计三个集装箱运至本市，由被告人柏雄鹰带人前往卸货。被告人柏雄鹰将其中两个集装箱，内有“plastik”、“bluelove”、“romancadle5”等品类烟花爆竹共计1956件，非法储存在其租用于本市江北街道上卢社区洛可可木雕厂北边的仓库；将其中另一个集装箱，内有“superblit2”、“BL20-8”、“BL25-5”、“啄木鸟炮”等品类烟花爆竹共计1128件，非法储存在其租用于本市虎鹿镇顺隆装饰品厂的仓库内。2012年12月13日，被告人柏雄鹰在未取得《烟花爆竹运输许可证》的情况下，准备将存放的烟花爆竹装车运到宁波非法报关出口时，被公安机关当场查获。经鉴定，涉案烟花爆竹共计3084件，价值人民币355662元。
上述事实，被告人柏雄鹰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、唐某、张某乙、黄某、何某的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物入库清单、现场照片、租赁合同、烟花爆竹质量检验报告、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人柏雄鹰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏雄鹰伙同他人违反国家规定，未经许可，擅自从事烟花爆竹经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人王应跃在庭审中提出被告人柏雄鹰系犯罪未遂的辩护意见，经审理认为，被告人柏雄鹰未经国家许可，非法从事储存、运输烟花爆竹等非法经营活动，依法不能认定未遂。故辩护人王应跃的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人柏雄鹰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，涉案的烟花爆竹已被查扣，可酌情从轻处罚。辩护人王应跃据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人柏雄鹰的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护国家对市场的管理秩序，保护市场经济的健康运行，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏雄鹰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的各类烟花爆竹共计三千零八十四件，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年三月二十日
代书 记员 王聪颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人杨朋山，男，1978年生人，汉族，文盲，无职业。2005年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2005年5月18日刑满释放。2013年8月25日因盗窃被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十五日。2013年9月12日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年10月11日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人杨朋山犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，杨朋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2013年8月23日8时30分，被告人杨朋山在牡丹江市宝丰商场西门将被害人崔某某停放在门前的手推车上的一包货物盗走，包内有衣服等物品。所盗赃物在逃离现场过程中被其丢弃。经鉴定，杨朋山所盗物品价值1449元。
二、2013年9月12日9时许，被告人杨朋山在牡丹江市劝业场北门门厅将被害人吴某某暂放的一包货物盗走后逃离现场，包内有衣服等物品。经鉴定，杨朋山所盗物品价值4030元。案发后，所盗赃物经依法追缴已返还被害人。
2013年9月12日9时10分，劝业场工作人员在牡丹江市劝业场北门外将实施盗窃正逃离犯罪现场的被告人杨朋山控制，后到公安机关报案，由牡丹江市公安局公交分局将杨朋山抓获。
上述事实，被告人杨朋山在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押及返还物品清单，指认现场照片，盗窃赃物照片，杨朋山的户籍证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，被盗物品明细单，证人庄某某、王某某的证言笔录，被害人崔某某、吴某某的陈述笔录，杨朋山的供述笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朋山无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控杨朋山犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。杨朋山曾因犯盗窃罪被科刑一次，行政拘留一次，但其不思悔改，再次犯盗窃罪，系有前科劣迹，可以酌情从重处罚。杨朋山到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨朋山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许含秋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李邵阳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人陈××，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月1日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2013年11月26日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2013年12月21日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员洪鹤出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2012年12月10日13时许，被告人陈××在佳木斯市东风区浦东商厦农业银行营业厅内，因琐事与被害人邸××发生口角，后陈××用拳头将邸××面部打伤。经法医鉴定：邸××之损伤程度属轻伤。案发后，被告人陈××主动到公安机关投案。在本案审理之前，被告人陈××与被害人邸××自行达成赔偿协议：陈××一次性赔偿邸××经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邸××的陈述、证人张××的证言、证人王××的证言、佳木斯市公安局法医鉴定中心鉴定意见书、双方签订的协议、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈××犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，应予从轻处罚。视被告人陈××积极赔偿被害人经济损失、认罪态度较好等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许丛杰
二〇一四年一月七日
书记员 赵 丹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王儒华，男，46岁（1967年2月1日出生）；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1302号起诉书指控被告人王儒华犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王儒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年9月17日11时许，被告人王儒华在本市838路公交车六里桥东站站台，趁乘客曹×不备之机，从其右裤兜内窃得苹果牌iphone5型移动电话1部，经鉴定价值人民币3045元，被告人王儒华后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王儒华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人赵×、王×的证言，被害人曹×的陈述，被告人王儒华的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王儒华曾因盗窃受到刑罚处罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王儒华的指控成立。被告人王儒华系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王儒华能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王儒华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王儒华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年7月16日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 明珠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年10月3日出生于江苏省连云港市，汉族，职高文化，无业，家住江苏省连云港市海州区，捕前住江西省南昌县。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月26日凌晨，被告人黄某某乘车路经本市榕门路“今日世界”会所门口时，因按车喇叭与被害人蔡某发生口角而引发冲突，后被双方朋友劝开。当被告人黄某某上车准备离开时遭蔡某阻止，继而两人又扭打在一起，被告人黄某某用拳头将被害人蔡某面部及左锁骨区软组织等处打伤，造成被害人蔡某损伤程度为轻伤甲级。事后被告人黄某某赔偿了被害人蔡某经济损失人民币5万元，并于2013年10月15日主动向公安机关投案，归案后对所犯事实予以了如实供述。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某在公安机关的报案笔录与陈述，证人杨某、邓某某、胡某、姚某某的证言，法医临床学鉴定书、公安机关出具的归案情况说明、被告人黄某某的供述及身份证明、相关收条等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法伤害他人身体，并致一人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，系自首；其赔偿了被害人经济损失，同时本案的发生系因民间纠纷激化所引发，被害人对矛盾激化引发本案负有一定的责任。综上，对被告人黄某某予以从轻处罚。为此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王艳芳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第5号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，初中文化。2013年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月7日15时5分，被告人傅某某醉酒后驾驶小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至东三路路口处时，被执勤民警抓获。经检验，被告人傅某某血液中酒精含量为99.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明，查获经过，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人傅某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其能为可能判处罚金的执行提供财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吕珊珊
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 婷
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第5号公诉机关东阿县人民检察院。被告人杨某，男，1973年1月18日出生，汉族，小学文化。1994年12月26日因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪、招摇撞骗罪被东阿县人民法院判处有期徒刑十年，2008年4月1日因寻衅滋事被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年9月25日因涉嫌寻衅滋事罪被东阿县人民检察院批准逮捕，2013年10月17日由东阿县公安局执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。辩护人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。东阿县人民检察院以东检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人朱士训到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月18日21时许，被告人杨某在东阿县阿胶街贵族大酒店喝朋友喜酒期间，酒后因琐事与同桌的王某发生争吵纠纷，杨某随后电话联系郝晓飞到贵族大酒店帮忙，得到郝晓飞同意后，刘保庆驾车载杨某到东阿县化肥厂转盘附近去接，未接到。郝晓飞纠集路光震、董林、杜中勇（四人均另案处理）等人，持砍刀、镐把从茌平县赶至贵族大酒店门口后，遇到被害人高某，郝晓飞等人持械对高某进行殴打，在发现殴打的并非王某后，郝晓飞等人开车将高某拉至杨某开办的新如家宾馆，杨某赶回后确认不是王某，杨某、郝晓飞等人将高某送至东阿县人民医院住院救治，并交治疗费10000元。后被告人杨某外逃，2013年10月16日被山东省济南市公安局天桥区分局黄台派出所抓获。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤。2014年4月8日，被告人杨某积极赔偿被害人高某的经济损失共计100000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，辩护人朱士训辩称，被告人杨某认罪悔罪表现较好，且对被害人积极救治，并赔偿被害人取得谅解，应酌情从轻处罚。同时有户籍证明、发破案经过、办案说明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录、病历复印件、收到条、赔偿协议书、谅解书等书证；辨认笔录及照片；高某伤情鉴定书等鉴定意见；证人王某、姜某、张某甲、张某乙等十人的证言；被害人高某的陈述；同案犯郝晓飞的供述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某与王某发生争吵后，通过郝晓飞纠集路光震、董林、杜中勇（四人均另案处理）等人，随意殴打他人，致被害人高某轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关对其指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某积极送被害人高长某医院救治，并赔偿被害人高某经济损失共计100000元，取得被害人谅解，当庭认罪悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。辩护人朱士训辩护从轻之意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曹 小 伟审判员 赵 学 禄审判员 张 文 辉二〇一四年四月十日书记员 杨若祎存在
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第5号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人陈朝芬，女，1966年9月1日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区，因本案于2013年9月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市东川区人民检察院以昆东检刑诉[2013]256号起诉书指控被告人陈朝芬犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人陈朝芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月22日，被告人陈朝芬在东川区氧气车间卖水果处，扒窃被害人尹某1挎包内的106元现金，被民警当场抓获。上述事实，被告人陈朝芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某2的陈述、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人陈朝芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈朝芬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈朝芬归案后自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，依法对其从轻处罚。被盗钱款已追缴并发还被害人，依法可以酌情对被告人陈朝芬从轻处罚。据此，综合考虑被告人陈朝芬的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈朝芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年九月二十二日起至二Ｏ一四年一月二十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 静二〇一三年十二月三十日书 记 员 罗友福
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第158号
上诉人（原审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘超，经理。
委托代理人：李晓军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠林，1960年6月5日出生，汉族，系死者李登威弟弟。
被上诉人（原审被告）：李登珍，1952年5月24日出生，汉族，系死者李登威姐姐。
二被上诉人委托代理人：张明文，男，古县法律援助中心法律工作者。
上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人李忠林、李登珍劳动争议纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2013）古民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒宇公司的委托代理人李晓军，被上诉人李忠林，被上诉人李忠林、李登珍的委托代理人张明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月18日，原告承包了山西古县西山圪堆煤业有限公司在古县古阳镇金堆村的炸药库工程。2013年4月11日15时许，李登威在炸药库工程施工现场工作时猝死。
原审法院认为：原告承建古县西山圪堆煤业有限公司在古阳镇金堆村炸药库工程中，李登威在原告工地干活时猝死。原告虽未与李登威签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告诉称，其只是将自己的资质借给李艳兵使用，人员的雇佣与管理与其无关。本院认为，原告与李艳兵之间的约定只能约束协议双方，不能对抗第三人。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河南省恒宇建筑工程有限公司与被告李忠林、李登珍之弟李登威之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河南省恒宇建筑工程有限公司负担。
上诉人上诉称：李艳兵借用上诉人资质，以上诉人名义与山西古县西山圪堆煤业有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了西山圪堆煤业公司的炸药库施工工程。李艳兵是事实上的承包人，具体的组织施工是由李艳兵个人进行的，人员的雇佣、管理与上诉人无关。上诉人与李登威之间不存在事实上的劳动关系。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称：李登威是在上诉人承包的工程中干活死亡的，与上诉人存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：在上诉人承建古县西山圪堆煤业有限公司在古县金堆村炸药库工程中，李登威在干活中猝死，上诉人虽未与李登威签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动合同关系。上诉人上诉称，李艳兵借用其资质，是事实上的承包人，人员的雇佣与管理与上诉人无关。本院认为，上诉人与李艳兵是否借用资质是另一法律关系，不影响上诉人与李登威之间劳动关系的成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年六月六日
书记员 张 倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第158号
上诉人（原审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘超，经理。
委托代理人：李晓军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠林，1960年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李登珍，1952年5月24日出生，汉族，系死者李登威姐姐。
二被上诉人委托代理人：张明文，男，古县法律援助中心法律工作者。
上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人李忠林、李登珍劳动争议纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2013）古民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒宇公司的委托代理人李晓军，被上诉人李忠林，被上诉人李忠林、李登珍的委托代理人张明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月18日，原告承包了山西古县西山圪堆煤业有限公司在古县古阳镇金堆村的炸药库工程。2013年4月11日15时许，李登威在炸药库工程施工现场工作时猝死。
原审法院认为：原告承建古县西山圪堆煤业有限公司在古阳镇金堆村炸药库工程中，李登威在原告工地干活时猝死。原告虽未与李登威签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告诉称，其只是将自己的资质借给李xx使用，人员的雇佣与管理与其无关。本院认为，原告与李xx之间的约定只能约束协议双方，不能对抗第三人。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河南省恒宇建筑工程有限公司与被告李忠林、李登珍之弟李登威之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河南省恒宇建筑工程有限公司负担。
上诉人上诉称：李xx借用上诉人资质，以上诉人名义与山西古县西山圪堆煤业有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了西山圪堆煤业公司的炸药库施工工程。李xx是事实上的承包人，具体的组织施工是由李xx个人进行的，人员的雇佣、管理与上诉人无关。上诉人与李登威之间不存在事实上的劳动关系。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称：李登威是在上诉人承包的工程中干活死亡的，与上诉人存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：在上诉人承建古县西山圪堆煤业有限公司在古县金堆村炸药库工程中，李登威在干活中猝死，上诉人虽未与李登威签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动合同关系。上诉人上诉称，李xx借用其资质，是事实上的承包人，人员的雇佣与管理与上诉人无关。本院认为，上诉人与李xx是否借用资质是另一法律关系，不影响上诉人与李登威之间劳动关系的成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年六月六日
书记员 张 倩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第158号
上诉人（原审被告）马某某，女，回族，生于1967年2月12日，住甘肃省康乐县。
委托代理人马某甲，男，回族，生于1977年3月22日，住甘肃省康乐县，系马某某之弟。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，回族，生于1970年2月1日，住甘肃省康乐县，系康乐县林业局职工。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服康乐县人民法院（2014）康民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人马某甲、被上诉人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告结婚多年，但双方不能互谅互让，多次发生矛盾，致使夫妻矛盾越闹越大，被告与原告及其家人在无法共同生活的情况下回娘家居住，已长达三年多，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告要求分割栽种树苗的诉讼请求，经查：被告马某某离家出走后，2011年被告马某乙哥哥马某丙在家庭承包地上栽种了松树、槐树，原告并没有投资，不属于夫妻共同财产，故不予支持；被告要求分割家庭共有财产的要求，部分合理，应予支持；家庭承包地属村集体所有，土地承包经营权的分割，依法应由乡村组织处理，法院无权处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定判处：一、准予原告马某乙与被告马某某离婚；二、长子马某丁由被告马某某抚养；次子马某戊、女儿马某已由原告抚养，双方抚养费自理；三、家庭共同财产归原告及其父母、孩子所有，由原告马某乙给付被告马某某共同财产房屋折价款57030元，牛、羊、三轮车、摩托车、粮食及房屋内的共同财产折价款10000元，两项合计67030元；四、由原告马某乙给付被告马某某经济帮助费15000元。案件受理费100元，由原告负担。评估费3200元，原告承担2400元，被告承担800元。宣判后，马某某不服，以原审认定事实不清，判处不当为由提起上诉。马某乙以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某某与被上诉人马某乙于1989年12月21日登记结婚，婚初夫妻感情较好，生育两男两女四个孩子，长女已出嫁。长子马某丁，现年16岁；次子马某戊，现年15岁；小女儿马某已，现年13岁，三个孩子正在读书。双方及孩子与被上诉人父母亲共同居住生活。2009年，因发生家庭矛盾，被上诉人让上诉人回娘家居住，后向康乐县人民法院提起离婚诉讼，康乐县人民法院于2009年12月15日作出（2009）康法民初字第184号民事判决，判决双方不准离婚。判决送达后，被上诉人把上诉人叫回家继续共同生活。但在双方共同生活期间又发生矛盾，上诉人于2010年11月回娘家居住，并于2012年8月去新疆打工。双方及家人（父母亲及三个孩子）的共有财产有：北房5间（主房，砖木结构）；东房两层楼房（一层5间，二层3间，共8间）；西房2间（土木结构，该房现已拆除）；南房带门道4间，有牛、羊、三轮车、摩托车等在上诉人回娘家期间被上诉人已处置。2013年3月7日被上诉人马某乙再次向康乐县人民法院起诉，要求离婚并分割夫妻共同财产。康乐县人民法院于2013年7月5日作出（2013）康法民初字第334号民事判决，上诉人马某某不服，提起上诉。我院以原审判决事实不清发回康乐县人民法院重审。康乐县人民法院重审期间，于2014年1月3日委托兰州立正价格评估公司对位于康乐县白王乡XX村X社X号院内所有房屋进行了评估，评估价为：228120元。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人马某乙虽结婚多年，但双方遇到矛盾不能正确处理，致使夫妻矛盾越闹越大，加之双方已分居三年多，导致夫妻感情彻底破裂，原审法院判决离婚适当。上诉人上诉要求分割栽种在家庭承包地的松树、槐树，因该树苗是被上诉人马某乙哥哥马某丙一人投资栽种，被上诉人和上诉人均未投资、投劳，故其要求分割树苗的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称家庭共有房屋评估价过低，因该房屋评估时原审法院经征求双方意见后委托中立社会评估机构进行了评估，其上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方结婚已达20多年且上诉人较困难，被上诉人理应适当予以帮助，原审法院判决被上诉人给付上诉人一定的经济帮助并无不当。故康乐县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 王沛昕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终981号
上诉人（原审被告）：单志海。
上诉人（原审被告）：吴志云。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李天新。
被上诉人（原审原告）：马长春。
上诉人单志海、吴志云因与被上诉人马长春房屋买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2539号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人单志海、吴志云的委托诉讼代理人李天新、被上诉人马长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单志海、吴志云上诉请求：撤销原审判决；发回重审或依法改判。事实和理由：《房屋买卖协议》实际是民间借贷的担保合同，不存在真实的买卖关系。《房屋买卖合同》内容不真实，不具有法律效力，是一份无效合同。对上诉人重新鉴定的申请未予准许，即行判决，属违反法定程序，适用法律不当。
马长春二审答辩称：我们是一个村的人，而且有大队的证明，所以房屋买卖合同是真实有效的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
马长春向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告将房屋实际交付给原告。2、配合原告办理过户手续。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月7日原、被告签订一份《房屋买卖协议书》，协议书中约定被告将位于建昌县素珠营子乡素珠营子村的房屋（房照号：村房字第2011-0**号）出售给原告，价款为20万元，原告于签订协议时将房款交给被告，但被告迟迟未搬出该房，也未配合办理房屋产权过户登记手续。因此原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告单志海、吴志云系夫妻关系，原、被告系同村村民。2016年1月7日原、被告经协商签订一份《房屋买卖协议书》，协议书中约定被告将位于建昌县素珠营子乡素珠营子村三组的房屋（房照号：村房字第2011-0**号）出售给原告，价款为20万元。合同签订时原告一次性将全部购房款20万元交付给被告。被告将此房房照、电本、钥匙等相关证件交给原告。交接完毕后此房的产权归原告所有。此房屋过户所产生的任何费用全部由原告负责，被告提供过户时所需的相关证件。该协议书由原、被告双方签字按印确认，素珠营子村委会加盖公章并签署意见同意买卖。同日单志海、吴志云为原告出具收到20万元房款的收据。协议签订后被告未按约定搬出该房，也未配合原告办理房屋产权过户登记手续。原告于2016年10月14日诉至本院请求判令被告将房屋实际交付给原告并配合原告办理过户手续。
诉讼中被告认为原告庭审时提交的房屋买卖协议及收据的内容有自行涂改和虚假之处，申请法院委托进行鉴定，并提出了要求鉴定的具体事项。经葫芦岛市中级人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心于2017年3月25日出具鲁永司鉴中心（2017）文鉴字第49号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材一上大写“贰拾万”字迹不是“7万”字迹改写形成。2、检材二上大写“贰拾万”处指印是单志海本人右手食指捺印形成。3、检材二上小写“20”中的数字“2”不是数字“7”改写形成的。4、“20”中的数字“0”与指印的先后顺序是：先写字后捺印。被告支付鉴定费用8000元。庭审质证后被告对鉴定意见提出异议，要求进行重新鉴定。
一审法院认为，原告马长春与被告单志海、吴志云系同村村民，双方于2016年1月7日签订的《房屋买卖协议书》是双方经过协商自愿签订的，协议的内容客观真实，不违反法律的禁止性规定，双方所在的素珠营子村委会对买卖行为予以认可，并且被告已将房屋所有权证书交付给原告，因此该买卖协议的法律效力本院予以确认。按照协议约定，原告已履行了给付房款的义务，被告应及时将房屋交付原告并配合原告办理房屋产权过户手续。诉讼中被告辩称，因其向他人借款而与原告签订房屋买卖协议作为担保，但不能向法庭提交相关证据。其所陈述的借款金额（7万）与房屋买卖价款（20万）差额较大，且借款与担保又非同一人，无法确认两者之间的关联性。因此被告的辩解意见本院无法采信。关于被告辩称的《房屋买卖协议书》及《收据》的内容有原告改写和虚假之处，经鉴定被告所提出的四项质疑之处均不成立，《房屋买卖协议书》及《收据》均为被告本人签订和书写，因此被告的辩解意见亦不能成立。关于被告质证后提出对鉴定意见申请重新鉴定的问题，本院审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告提出的重新鉴定意见不符合上述规定，因此重新鉴定的申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条及相关法律政策之规定，判决：一、被告单志海、吴志云于本判决书生效之日起15日内将位于建昌县素珠营子乡素珠营子村三组的房屋（房照号：村房字第2011-0**号）交付给原告马长春。二、被告单志海、吴志云于本判决生效之日起15日内配合原告马长春办理建昌县素珠营子乡素珠营子村三组的房屋（房照号：村房字第2011-0**号）的房屋所有权过户手续。案件受理费4300元、鉴定费8000元，由被告单志海、吴志云承担。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，单志海、吴志云主张《房屋买卖协议》是借款的担保合同，就应当提供证据证明存在担保关系的事实。在没有证据证明担保关系存在的情况下，本院无法否定《房屋买卖协议》的真实性。至于鉴定结论，既不能证明《房屋买卖协议》是虚假的，也不能证明担保事实的存在。故一审法院判决履行《房屋买卖协议》并无不当。综上诉述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由单志海、吴志云承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年七月十三日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2139号
原告刘中龙，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县高坪镇堂下桥村**组**号。公民身份证号码4305241968********。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告宁鹿高，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县大水田乡江源村*组*号。公民身份证号码4305241970********。
原告刘中龙诉被告宁鹿高民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加评议的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘中龙及其委托代理人杨理根到庭参加诉讼，被告宁鹿高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中龙诉称：被告宁鹿高在高平承包建筑工程时与原告相识，2009年被告开玩笑称他女儿宁刘怡给原告做儿媳，此后双方关系进一步融洽。随着被告工程业务量增多，资金投入增大，被告先后向原告借款148000元，其中2012年5月1日借款8000元，2013年1月14日借款20000元，2013年1月28日借款20000元，2013年2月2日借款40000元，2013年4月6日借款20000元，2013年7月13日借款40000元。2014年8月被告女儿与原告儿子分开后，原告才开始追讨被告欠款，但被告父女一直无法取得联系。故起诉，请求人民法院判令被告清偿所欠原告现金148000元并承担本案诉讼费。
被告宁鹿高未作答辩。
经审理查明：被告宁鹿高在隆回县高平镇承包工程期间，先后向原告刘中龙出具借条借款148000元，其中2012年5月1日借款8000元，2013年1月14日借款20000元，2013年1月28日借款20000元，2013年2月2日借款40000元，2013年4月6日借款20000元，2013年7月13日借款40000元。双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。2014年8月以后，原告开始向被告追讨借款未果，原告遂于2015年12月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告宁鹿高出具的借条，证人聂怡庚的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁鹿高向原告刘中龙借款148000元的事实有被告出具的借条以及证人聂怡庚的证词予以证实，本院予以确认。原告请求被告返还借款148000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁鹿高在本判决生效后十日内返还原告刘中龙借款148000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告宁鹿高承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年四月一日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初166号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘某甲，男，生于1994年3月20日，汉族，初中文化，农民。2014年9月25日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年6月24日止。2016年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：刘某乙，男，生于1997年12月20日，汉族，初中文化，农民。2016年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）145号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日21时许，被告人刘某甲、刘某乙与向某、王某甲（二人均未满16岁）到仁寿县龙马镇民英村6组，盗走王某乙家中的一只狗。
2015年12月26日21时许，刘某甲、刘某乙与向某、王某甲到仁寿县元通乡永革村1组，盗走鄢某某家中的一只狗；以上两只狗出卖获款200元。
2015年12月27日22时许，刘某甲、刘某乙与汤某某、刘某丙、向某、王某甲到仁寿县龙马镇民英村5组，盗走王某乙家中的一只狗，在转移狗时被人发现，被告等人将狗丢弃。
2015年12月27日22时30分许，刘某甲、刘某乙与汤某某、刘某丙、向某、王某甲到仁寿县中岗乡彻底村1组，盗走梁某家中的一只狗，在转移狗时被民警发现，二被告人逃跑。
2016年2月1日，刘某乙、刘某甲到仁寿县公安局龙马派出所投案并如实供述其罪行。经物价部门鉴定，上述被盗四只狗价值680元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具实物照片、关于二被告人投案的情况说明、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、二被告人指认盗窃现场笔录及照片、发还清单、被害人王某乙、鄢某某、梁某、王某乙的陈述、证人罗某某、王某丙、汤某某、向某、王某甲、刘某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法，多次窃取他人财物，其行为均构成了盗窃罪。被告人刘某甲、刘某乙自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年2月1日起至2016年5月31日止）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，单处罚金一千元。
三、被告人刘某甲、刘某乙违法所得200元予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年五月十三日
书记员 李莉平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第262号
原告深圳市威通科技有限公司。
法定代表人方克芝。
委托代理人卿威群，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被告温世林，男，汉族，1974年8月15日生。
原告深圳市威通科技有限公司与被告温世林劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卿威群，被告温世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市威通科技有限公司诉称，被告任职PMC主管兼仓库主管，双方有签订劳动合同，每月的工资组成及工资数额在工资条中已有明确注明，且被告在工资条内确认“对本月及以往的工资已全额发放，并对本月及以往的工资条所载项目无异议”。对此被告认为我公司克扣其工资不符事实。此外，被告在职期间，作为我公司PMC主管及仓库主管，没有尽到应有的审慎义务，在我公司对仓库进行盘点时，都会发现有物料丢失的情况，公司因此已遭受巨大经济损失，被告理应对此承担责任。综上，现向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付3000元。2、被告赔偿原告损失人民币45万元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告温世林辩称，原告提供的劳动合同证明被告的工作时间是8小时／天，被告从2012年6月份在仓库工作，因前任仓库主管自离，如要承担管理责任，其责任也是由前任承担，非被告承担。物料的存储时间长有一定的损坏，在一定的时间段内数据有出入，也属正常。有些物料较小，在磅秤有差异也是正常的范围。超领料单差异也是公司的正常行为，具体物料的遗失也是车间生产单位造成，其提供的超领料单、申请单是由被告负责的部门申请补购，被告部门只负责会签，有上级总经理签核，另也有老板、执行董事系统签核，证明不是被告个人单部门的行为，是公司的行为。
经审理查明，被告于2012年1月3日入职原告处，任职PMC主管兼仓库主管，双方已签订期限从2012年1月3日起至2015年1月3日止的书面劳动合同。被告主张于2013年5月15日被无故解雇。被告于2013年5月17日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告随后也提起仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深圳宝劳人仲（西乡）案（2013）717号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年7月至2013年4月期间被克扣的工资3000元、2013年4月26日至5月15日期间的工资3054.3元，驳回原、被告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
另查明，原告确认未支付被告2013年4月26日至5月15日期间的工资3054.3元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资条、超领料单、盘点表和被告提交的盘点奖罚表、物料抽盘结果奖惩表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。原告作为用人单位，应按约定及时足额支付员工工资，原告确认未支付被告2013年4月26日至5月15日期间的工资3054.3元，本院予以确认，即原告应支付被告工资3054.3元。关于支付2012年7月至2013年4月期间被克扣工资3000元的争议，根据原告提交的被告确认的工资表，被告每月工资表中有“其它应减”的项目，原告主张系因被告个人绩效未达标而扣款，但原告未能就此提交证据证明，故应承担举证不能的不利后果。因此本院采信被告的主张，确认“其它应减”项目除了250元／月的伙食费外，其余的扣款为无故扣款。经本院对工资表进行核算，原告无故克扣被告2012年7月至2013年4月期间工资4387元，被告仅主张3000元，属于被告对自身民事权利的处分，本院予以确认，即原告应支付被告2012年7月至2013年4月期间被克扣的工资3000元。原告主张被告作为仓库主管，没有尽到审慎义务导致物料丢失，但原告未能就此提交充分有效的证据予以证明，故原告请求被告赔偿损失45万元依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市威通科技有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳市威通科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告温世林2013年4月26日至5月15日期间的工资3054.3元；
三、原告深圳市威通科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告温世林2012年7月至2013年4月期间被克扣的工资3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一三年十月九日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00973号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原名为定远县农村信用合作联社）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：赵国，男，汉族，系原告清收中心负责人，住安徽省定远县。
委托代理人：丁晓伟，男，汉族，系原告的新城支行客户经理，住安徽省定远县。
被告：方永青，男，1977年9月9日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：管理会，女，1978年6月30日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告方永青、管理会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵国，被告方永青到庭参加诉讼，被告管理会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月12日，被告方永青、管理会向原定远县农村合作联社曲阳信用社借款80万元，贷款期限为2012年7月12日至2013年7月12日，约定年利率为11.28‰；后展期一年。该借款以被告所有的位于定远县定城镇黎明村三里桥队的房产作抵押。原告向被告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催要，被告未能还款。现请求法院依法判令被告偿还借款80万元及逾期利息117738.40元，以被告抵押的财产优先偿还该借款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方永青辩称：借款是事实，没有意见。最近资金较困难，等这个月月底或者下个月初，把利息结清，然后再慢慢偿还本金。
被告管理会未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一份，证明目的：证明原告主体适格。二、被告方永青、管理会向原定远县农村信用合作联社曲阳信用社申请借款的申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份，证明目的：证明被告方永青、管理会从原告借款26万元，期限为2012年7月12日至2013年7月12日，约定年利率为11.28%；展期期间的利率为12.1562%。原告向被告履行了出借义务。三.原告与被告方永青、管理会签订的房产抵押合同及相应的他项权证，证明目的：证明被告方永青、管理会以其所有位于定远县定城镇黎明村三里桥队二层楼房（建筑面积为240.60平方米）作为抵押物，为其借款提供担保。
被告方永青对原告提供的证据均无异议，未向本院提供证据。
因被告管理会未到庭参加诉讼，视为其对原告所出示的证据质证权利的放弃，本院对原告提交的证据进行了审查，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年7月12日，被告方永青、管理会以支付工程款需要资金为由从原定远县农村合作联社曲阳信用社借款80万元，借款期限为一年，即2012年7月12日至2013年7月12日，年利率为11.28%，后展期一年，即“2013年7月11日至2014年7月11日”，利率为12.1562%。被告方永青、管理会以其所有位于定远县定城镇黎明村三里桥队二层楼房（建筑面积为240.60平方米）作为抵押物，为其借款提供担保，并与原定远县农村合作联社曲阳信用社签订了最高额抵押合同。贷款逾期后，被告未能偿还全部贷款本息，截止到2014年11月17日，被告方永青、管理会尚欠原告借款本金80万元及利息117738.40元。另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原定远县农村合作联社曲阳信用社（原定远县农村合作联社曲阳信用社系原定远县农村合作联社的分支机构，该分支机构有自己的办公场所、营业执照等）与被告方永青、管理会签订的个人借款合同及抵押合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原定远县农村合作联社曲阳信用社依约履行借款义务，被告方永青、管理会未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，被告方永青、管理会应承担相应的法律责任；原定远县农村合作联社曲阳信用社对被告方永青、管理会所抵押的房产享有抵押权，原定远县农村合作联社曲阳信用社以被告方永青、管理会抵押的财产优先受偿借款本息。原定远县农村合作联社曲阳信用社对被告方永青、管理会享有债权及抵押权，作为原定远县农村合作联社曲阳信用社的法人原告安徽定远农村商业银行股份有限公司依法向被告方永青、管理会主张债权及抵押权符合法律规定。据此，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永青、管理会于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息117738.40元（利息计算至2014年11月17日），合计917738.40元，且以其抵押的位于安徽省定远县定城镇黎明村三里桥队二层楼房（建筑面积为240.60平方米）承担担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12773元，减半收取6386元，由被告方永青、管理会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 荣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权夫可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20331号
原告：周伦兰，女，1985年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告周伦兰诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伦兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5895号
原告薛某。
委托代理人王学文，系汉中市148法律服务所法律工作者。
被告骆某某。
原告薛某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王学文到庭参加诉讼，被告骆某某因下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，自己与被告2008年在深圳打工时相识，2010年2月24日登记结婚。同年10月22日生一子薛某甲。婚后被告常因生活琐事与自己吵闹，2013年9月17日被告与自己协议离婚未果回西安，从此杳无音讯。为此自己诉至法院要求与被告离婚，婚生子薛某甲由自己抚养，被告承担一半抚养费。
被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年在深圳打工时相识，于2010年农历正月初八双方在原告老家举行结婚仪式，同年2月24日登记结婚。2010年10月22日生一子薛某甲。在被告生完小孩坐月子期间，原、被告因给小孩看病问题发生争执，被告回了娘家。2011年、2012年过年时原告去被告娘家找寻被告均无果。2013年9月被告通过朋友联系上原告，准备协议离婚，因双方对婚生子抚养费问题没有达成一致而未果。被告从此不再与原告联系，且从此下落不明。现原告薛某诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，因被告下落不明，本院于2017年7月20日在《西部法制报》刊登公告向被告骆某某送达应诉通知、权利义务告知书及起诉状副本、开庭传票等法律文书后。公告期届满被告骆某某未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审中，原告坚持离婚，要求婚生子薛某甲由自己自行抚养，被告经公告传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、村委会证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，长期分居，且被告下落不明已达二年以上。其夫妻感情应依法认定为确已破裂，故原告要求离婚，应予支持。婚生子薛某甲从被告离家后一直随原告及其家人生活，应继续随原告生活为宜，原告要求自行抚养孩子，亦依法予以准许。为维护婚姻家庭秩序，保障男女婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告骆某某离婚。
二、婚生子薛某甲由原告薛某自行抚养。
本案诉讼费300元，公告费800元，均由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 黄定安
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 青
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终416号
上诉人（原审原告）李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人刘蕾，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
上诉人李卫超因诉被上诉人郑州市金水区食品药品监督管理局（以下简称金水区食药局）食品、药品行政监督一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明：2016年1月15日原告在丹尼斯丰乐店购买了一瓶天喔蜂蜜蔓越莓茶（6925009918764），销售价格3.5元。2016年1月18日原告向郑州市食药局举报郑州丹尼斯丰乐店（被举报人）销售的“天喔蜂蜜蔓越莓茶（6925009918764）”，生产日期为20150101，保质期12个月，已过期，要求对被举报人进行处罚，对举报人给予奖励并以书面形式告知举报人处理结果。2016年1月21日郑州市食药局将该案转交至被告处理，2016年1月28日被告对郑州丹尼斯百货有限公司丰乐分公司进行现场检查并制作现场检查笔录，内容为“该店销售有天喔蜂蜜蔓越莓茶（6925009918764），未发现超过保质期”。后郑州丹尼斯百货有限公司丰乐分公司提供了从2015年1月1日至2016年2月25日的进货记录和销售记录，销售记录显示：2015年11月16日成本调整且没有结余；2015年11月21日进货、单据号102915455560、入库30、单价3元；2016年1月15日出库5、单价3元，销售记录显示：进货单号102915455560、确认日期2015年11月21日、生产日期2015年11月10日、保质日期2016年11月4日。2016年3月14日被告向原告的回复，内容为“我局于2016年1月28日对辖区郑州市丹尼斯百货有限公司丰乐分公司进行现场检查，该店已取得《营业执照》和《食品流通许可证》，两证均在有效期内。通过现场检查：发现销售有天喔蜂蜜蔓越莓茶饮料，条码为6925009918764，未发现有过期现象。该店提供该产品的相关资质，并提供了自2014年12月31日至2016年1月28日的进货及销售记录，经查，该店未进货和销售有原告所举报的生产日期为2015年1月1日的该产品。我局根据以上情况，不予立案。
一审认为，被告金水区食药局在接到郑州市食品药品监督管理局转交的原告举报后，对举报事项进行了现场检查，并根据丹尼斯丰乐店提供的销售记录及进货记录显示，该店未进货和销售有原告所举报的生产日期为2015年1月1日的产品，据此回复原告对投诉举报事项不予立案，证据确凿、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李卫超的诉讼请求。
李卫超提起上诉称：一、上诉人有新的证据提交，即涉案商品的购买视频。二、一审法院认定事实不清。上诉人的诉讼请求是被上诉人的调查结果与事实不符，要求重新处理。上诉人提供的证据与被上诉人提供的涉案商家的进货记录及销售记录存在重大冲突，上诉人不认可被上诉人提交的第三组证据，并提交的购物小票与实物作为证据，一审法院却称上诉人虽然对其真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，认定事实不清。被上诉人提供的证据存在明显的漏洞，生产日期为2015年1月1日的产品，从2014年12月31日查询进货记录，产品从出厂到经营中间需要时间，被上诉人这样查询，上诉人怀疑被上诉人有意偏袒商家。在上诉人提到结余”，涉案经营方是因为成本调整才没有结余，结余是因为成本调整，就是所有的商品在成本调整中。据上，上诉人认为一审法院在认定事实上存在不当。请求撤销一审判决，责令被上诉人重新调查处理。
被上诉人未提交书面答辩意见，其称同一审的答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对于上诉人的投诉的涉案商品“天喔蜂蜜蔓越莓茶饮料”，根据被上诉人调取的进货单品查询单显示涉案商场从2015年1月1日至2016年2月25日期间，就上诉人所投诉的涉案商品共有三次进货，两次退货，其中最早的进货日期为2015年2月12日，最早的生产日期为2016年1月3日,没有购进过上诉人所投诉的生产日期为2015年1月1日的“天喔蜂蜜蔓越莓茶饮料”。其提交的电子账簿报表分别显示了对上述三次所购涉案商品的详细销售情况，与上述进货单品查询单相互印证，其真实性可以认定。上诉人提出涉案商场可能存在对电子数据的修改没有事实根据，本院不能认定。上诉人虽在诉讼中提交了购物小票和实物，但购物小票只能证明在当日购买了名称为“蜂蜜蔓越莓茶饮料”的商品，但不能判定就是其提交的实物，故上诉人称被上诉人的调查结果与事实不符，本院不予认定。
上诉人投诉的涉案商品，购买日期为2016年1月15日，生产日期为2015年1月1日。被上诉人查询了2015年1月1日至2016年2月25日之间的进货记录。从常理上判断，生产日期为2015年1月1日的商品，不可能当日就在商场销售，即便存在这种可能，被上诉人对涉案商品从生产日期当天进行进货查询，也能有效避免万一存在的这种可能性，故被上诉人从2015年1月1日开始查询无可挑剔。上诉人提出被上诉人从2014年12月31日开始查询不合理，是有意偏袒商家的观点，不能成立，其因此对被上诉人调取的证据提出质疑，本院不予支持。
综上，被上诉人在进行调查取证后，不能发现有举报人举报的部分涉嫌违法食品存在。其作出不予立案决定并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 赟
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初274号
原告张钅监文。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告徐小红。
原告张钅监文与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张钅监文委托代理人汤双林�庭参加了诉讼，被告徐小红经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钅监文诉称：2012年1月12日，被告徐小红以需资金周转为由向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告徐小红偿还原告借款30000元，并自2016年2月2日（即起诉之日）起以借款本金30000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张钅监文为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，以证明2012年1月12日被告向原告借款30000元的事实；常住人口登记卡复印件2份及证明复印件1份，以证明原告张钅监文曾用名为?张鉴文?的事实。
被告徐小红未到庭答辩与举证。
对原告提交的证据，被告徐小红未到庭质证。本院认为原告提交的证据，形式来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年1月12日，被告徐小红以需资金周转为由向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告徐小红向原告张钅监文借款30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予�支持。对原告主张的利息，原、被告双方并未约定借款期限，现原告要求被告偿付催告后利息，于法有据。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，故被告应自本案起诉之日（即2016年2月2日）起以借款本金30000元按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。被告徐小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小红于本判决生效之日起三日内偿还原告张钅�文借款30000元，并自2016年2月2日起以借款本金30000元按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江亲丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第825号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：范维利，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年7月9日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月15日被申请人范维利在该申请人处借款27，000.00元，有贷款凭证为据，要求被申请人立即给付借款27，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范维利自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社借款27，000.00元及利息，利随本清。
案件受理费158.33元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘义然
二〇一五年七月九日
书记员 董旭来
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2055号
原告江丽，女，1979年6月21日生，汉族，江西兴国县人，医生。
被告张祖柳，男，1967年8月6日生，汉族。
被告陈启华，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江丽诉被告张祖柳、陈启华民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告江丽到庭参加诉讼，被告张祖柳、陈启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日被告张祖柳向原告借款10万元周转，至2013年10月20日双方约定年息贰角，即每年利息两万元，并立有字据，至2015年10月20日两被告分期分批归还原告本金5.5万元，仍欠本金4.5万元，利息自2014年11月20日起未付，且又立了字据，当时被告口头约定十天左右会还清，但逾期后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决两被告立即归还原告借款本金45000元及自2014年11月20日至还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、借条1张，证明被告张祖柳借款4.5万元的事实；2、欠条1份，证明被告张祖柳至2015年10月20日欠原告利息9800元的事实；3、交易回单1复印件1份，证明原告于2011年10月20日在银行转账10万元给被告张祖柳账上的事实；4、借条1份，证明被告2013年10月20日仍欠原告10万元的事实及双方约定的利息为每年2万元的事实。
被告张祖柳、陈启华既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事�及认定的依据：
2011年10月20日被告张祖柳向原告借款10万元周转，2013年10月20日被告张祖柳向原告出具借条约定年息贰角，即每年利息两万元。被告张祖柳借款后，支付了部分本金及利息。2015年10月20日被告张祖柳重新出具借条及欠条各一份，言明仍借原告本金4.5万元及欠自2014年11月20日至2015年10月20日的利息9800元。原告向本院起诉后，被告又支付给原告本金5000元。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告张祖柳向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告张祖柳未及时归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告张祖柳与被告陈启华共同承担还款责任，因原告未能提供证据证实两被告系夫妻关系，故原告要求被告陈启华承担本案清偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖柳返还原告江丽借款本金4万元；
二、被告张祖柳支付原告江丽借款之利息（2014年11月20日至2015年10月20日的利息9800元，本金4万元自2015年10月20日起按年利率20%计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告张祖柳在判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已收取585元，原告已预缴，由被告张祖柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年一月十二日
代书记员 钟玉英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00313号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告吴国柱。
被告丁继凤。
两被告共同委托代理人王冬。
被告许彬。
被告吴世荣。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告吴国柱、丁继凤、许彬、吴世荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、被告吴国柱、丁继凤的共同委托代理人王冬、被告吴世荣到庭参加诉讼，被告许彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宝应农商行诉称：2014年7月21日，被告吴国柱向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告丁继凤、许彬、吴世荣在上述担保借款合同中签字为吴国柱还款提供连带责任担保。借款合同约定，自2014年7月21日至2016年7月20日期间，最高借款金额为人民币100000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告吴国柱申请，原告于2014年7月24日向被告吴国柱发放贷款100000元，到期日为2015年7月20日，年利率为12%，按月结息，到期还本。但被告吴国柱多次未能按时结息，现利息仅结至2015年6月20日。贷款逾期后被告吴国柱未能及时归还贷款�金及利息，而担保人亦未履行连带偿还义务，违反了合同约定的义务。为此，原告特具状至法院，请求法院判令被告吴国柱立即偿还到期贷款本金100000元及利息（自2015年6月21日至2015年7月20日，按年利率12%计算；2015年7月21日至实际还款日按年利率12%的150%计算）。被告丁继凤、许彬、吴世荣对上述债务承担连带还款责任，本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，旨在证明原、被告之间的借款合同关系；
2、借款借据一份，旨在证明原告已按约发放贷款。
被告吴国柱、丁继凤共同辩称：两被告系夫妻关系，对原告诉状中所称借款100000元及相关利息没有异议。但对原告提出要求在2015年7月21日后至实际还款日按年利息12%的150%计算存在异议，因为原、被告借款合同约定借款期限至2016年7月20日止，逾期利率起算应当是2016年7月20日以后，而不应当在2015年7月20日就按逾期利率来进行计算。
被告许彬未予答辩。
被告吴世荣辩称：原告本身就存在过错，骗取担保，故我们担保人是不应当承担责任的，理由是：1、文本形式存在骗局，把贷款人、借款人、担保人名字单独涉列，使签字人无法知道内容。在签字前，本人问合同内容，原告工作人员讲只借100000元，签字只是履行程序。原告要求出具收入证明以及身份证复印件，本人没有提供为担保用的身份证复印件以及收入证明，这一点不符合合同的约定，贷款人不应当提供贷款。本人复印件清楚的写明用于小额贷款，并非担保。2、原告为自身利益，未如实告知当事人，比如说贷款期限、担保责任等。原告未就合同条款作全面准确的说明，签字�方对合同中的含义认识未达成一致，这一点合同上面也有要求向当事人特殊说明的。原告应当去执行借款人的财产，而不是先找我们担保人。按照合同第16条，当事人应当有合同，而原告未将合同提交给本人，充分说明合同跟我们没有关系。银行审核不严格，担保人签名与身份证不同，也没有审查出来。造成不该贷的款，贷款了。吴国柱将广洋280000元的房产抵给许彬，用来抵押还银行贷款，这点许多彬没办到，应该跟我没有关系。我们认为法庭会以人为本，公平公正维护好我们若是群体的利益。
经审理查明：2014年7月21日，被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：原告于2014年7月21日起至2016年7月20日止向被告吴国柱提供最高余额不超过100000元的贷款，被告丁继凤、许彬、吴世荣为被告吴国柱自2014年7月21日起至2016年7月20日止在原告�办理的最高本金余额不超过100000元的借款及利息、逾期利息、罚息、诉讼费等提供连带责任保证担保。被告吴国柱在前述时间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在前述的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚锡，直至本息清偿位为止。
应被告吴国柱申请，原告于2014年7月24日向被告吴国柱发放贷款100000元，被告吴国柱在借款借据上签字确认。该借据载明：借款期限自2014年7月24日至2015年7月20日，年利率12%，结息方式为按月结息。合同履行过程中，被告吴国柱结息至2015年6月20日。借款届满后，被告吴国柱未按约还本付息，原告遂提起诉讼，请求判如诉请.
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭所居证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款和担保关系合法有效，依法应予保护。被告吴国柱向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付一息义务，其未按约履行还款义务，违反了和的约定，应负相应的民事责任。被告丁继凤、许彬、吴世荣作为被告吴国柱的连带责任保证人，应对被告吴国柱上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故原告要求被告吴国柱偿还借款本金和利息、要求被告丁继凤、许彬、吴世荣承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。被告吴国柱、丁继凤关于逾期付款利息起算时间的辩称及被告吴世荣关于原告本身存在过�，骗取担保，担保人不承担责任等辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年6月21日至2015年7月20日，按年利率12%计算，自2015年7月21日至实际还款之日止，按年利率12%的150%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告丁继凤、许彬、吴世荣对被告吴国柱的上述债务承担连带清偿责任。被告丁继凤、许彬、吴世荣在承担保证责任后，有权向被告吴国柱追偿。
本案受理费2300元，由被告吴国柱、丁继凤、许彬、吴世荣负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 范晶晶
人民陪审员 徐广才
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 丁 娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2137号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司（以下简称保险公司）。
负责人：杨平，系该公司经理。
委托代理人：贾哲，男，中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司员工。
被上诉人（一审原告）：张漂漂，女，1953年3月20日生，汉族，芮城县古魏镇新村人，农民。
被上诉人（一审原告）：张某。
法定代理人：严海云，男，1979年7月18日生，汉族，芮城县古魏镇新村人，系原告张某父亲。
二被上诉人共同委托代理人：牛高杰，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李艳庆，男，1986年8月28日生，汉族，芮城县大王镇观后村人，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人贾哲，被上诉人张漂漂及张漂漂、张某共同委托代理人牛高杰，被上诉人李艳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张漂漂、张某向一审法院提起诉诉讼请求为：请求人民法院依法判决二被告立即赔偿因此交通事故给我造成各项经济损失共计46018元。
保险公司的上诉理由为：张漂漂、张某的护理期应以其实际住院天数21、3天计算。张漂漂的误工期应认定为住院21天，而非70天。上诉人认为李艳庆肇事逃逸，不应在商业险内承担赔偿责任。请求二审法院支持其诉请。
一审查明：2016年12月6日11时许，被告李艳庆驾驶其母亲侯立红的晋Ｍ×××××“东风日产”小型轿车，当行驶到芮城县黄河东街体育场南门前街道处，在超越原告张漂漂驾驶的“金彭”牌电动三轮车时，两车发生剐蹭，致原告张漂漂及受害人张某受伤，电动车受损。事故发生后，被告李艳庆驾车驶离现场，后在交警勘察现场时投案。二原告受伤被送往芮城县人民医院住院治疗，其中原告张某因闭合性颅脑损伤住院治疗3天，原告张漂漂因掌骨骨折住院治疗21天，二原告共支付医疗费12996.46。2016年12月16日，芮城县公安局交警大队作出芮公交认字（2016）第162159号道路交通事故责任认定书认定：李艳庆负事故的全部责任。二原告住院期间，被告李艳庆向原告张漂漂支付了7600元。2017年3月30日，原告张漂漂修理电动三轮车花费150元。2017年4月10日，山西省临猗县司法鉴定中心作出的（2017）临鉴字第133号司法鉴定意见书认为：原告张漂漂左手存留的内固定物取出费用为6000到7000元，原告为此支付鉴定费1500元。原告张漂漂2016年2月在芮城县欣荣清洁服务有限公司工作，月基本工资2250元。另查明，被告李艳庆驾驶其母亲侯立红的晋Ｍ×××××“东风日产”小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司支公司购买了交强险和商业险，保险期限为：2016年11月26日至2017年11月25日。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，一审法院予以认定。
一审认为，公民的健康权受法律保护,公民因过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告李艳庆驾车致二原告受伤，芮城县公安局作出的事故责任认定书依法、客观，一审法院予以支持。故二原告要求被告赔偿的诉讼请求合理部分一审法院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司辩解被告李艳庆在事故发生后逃逸，该公司只在交强险限额范围内向二原告赔偿，一审法院认为，芮城县公安局交警大队道路作出芮公交认字（2016）第162159号道路交通事故责任认定书并未认定被告李艳庆属肇事逃逸，故对这一辩解一审法院不予采纳。此起交通事故被告李艳庆负事故的全部责任，因其驾驶的晋Ｍ×××××“东风日产”小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司投有交强险及第三者商业险，且在保险期内发生交通事故，因此保险公司应在交强险责任限额范围及三者商业险范围内全部向二原告赔偿。原告张漂漂住院21天，花费医疗费11901.63元；其虽年满六十周岁，但其提供的证据足以证明现尚在工作，每月工资2250元，日工资应当按照80元计算，误工时间及护理时间均参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》掌骨骨折为70日，误工费为：80元/天×70天=5600元，护理费为：80元/天×70天=5600元；原告张漂漂住院21天，为治疗和康复产生的住院伙食费及营养费参照本地实际情况可酌定为30元/天，即：住院伙食费30元/天×21天=630元，营养费30元/天×21天=630元；原告递交的交通费票据，虽提供了正式票据，但该票据的客观性无法证实，一审法院认为交通费按照600元计算为宜；原告因修理电动三轮车花费150元应当得到赔偿；原告张漂漂左手存留的内固定物取出费用按照山西省临猗县司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，酌定位6500元按照；关于原告递交饭费1321.5元的证据，该组证据的真实性无法考察，故一审法院不予采信。综上原告张漂漂的各项损失共计31011.63元，减去被告李艳庆垫付的7600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司支公司应当赔偿原告张漂漂23411.63元。原告张某住院3天，花费医疗费1094.83元；其闭合性颅脑损伤护理时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为30日，护理费为：80元/天×30天=2400元，住院伙食费30元/天×3天=90元，营养费30元/天×3天=90元。以上各项损失为3674.83元。关于被告李艳庆要求被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司支公司退还垫付的7600元，原告承认，故对被告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司退还垫付款的辩解，一审法院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在本判决生效之日起后二十日内赔偿原告张漂漂医疗费、误工费、护理费、交通费、因治疗和康复支出的住院伙食费、营养费、财产损失费、后续治疗费等共计23411.63元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、交通费、因治疗和康复支出的住院伙食费、营养费等共计3674.83元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在本判决生效之日起二十日内退还被告李艳庆垫付的7600元。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张漂漂因本案事故后造成掌骨骨折，其出院时的医嘱为：继续康复对症、定期进行功能锻炼。说明张漂漂虽已出院，并不能恢复正常工作，一审认定误工与护理期为70天并无不当。被上诉人张某因本案事故造成闭合性颅脑损伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失的日评定准则》，一审认定护理期为30天亦无不当。上诉人认为被上诉人承担赔偿责任，因其未提供合同约定的该免责条款已向投保人尽了释明义务的证据，故对此，本院不予采信。基上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚一帆
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第69号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人曾某，又名曾某，男，1979年10月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月6日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年4月25日20时30分许，被告人曾某驾驶无号牌工程机械车，在252省道嘉祥县满硐乡公庄村路�横过公路时，将骑电动自行车的孟某某撞倒并碾轧致腹部损伤，经抢救无效死亡。被告人曾某肇事后弃车逃离现场。道路交通事故认定书认定被告人曾某负事故的全部责任。案发后，被告人曾某在协议赔偿被害方经济损失后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙的证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，调解协议书、收条、谅解书，机动车驾驶证查询信息，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人曾某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可减轻处罚并�用缓刑。公诉机关对被告人曾某判处有期徒刑二年至三年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十三日
书记员 王萌
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第69号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2014）嘉刑初字第69号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某（自报）；因本案于2013年9月6日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人张某某、辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月6日凌晨零时许，上海市公安局嘉定分局民警王某某等人根据110指令处警至上海市嘉定区某某路2222号某某KTV801包房处理被告人张某某等人打架纠纷一事。期间，张某某酒后行为失控，对王某某等人出言辱骂，并对王推搡、殴打，致王某某多发性软组织挫伤，后张某某被处警民警控制。期间，张某某家属主动向王某某赔偿人民币2000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某某的陈述及其出具的情况说明，证人苏某某、田某某、何某某、王某、袁某某、张某、王某牛的证言，公安机关制作的110接处警登记表、辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、工作情况及照片，有关监控录像，张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。控、辩双方关于张某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及张某某作了相应赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一四年一月二十四日书记员  谢 蕾审判员  徐闻翌二〇一四年二月十七日书记员  谢 蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3489号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某、刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案中，原告胡某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟梦娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初670号
原告：马洪霞，女，1958年3月10日生，汉族。
委托代理人：高杉杉，女，1981年8月30日生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：伊茂花，女，1957年4月8日生，汉族。
委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被告：刘文，女，1958年4月10日生，汉族。
被告：淄博中天置业有限公司。
法定代表人：王瑞义，总经理。
原告马洪霞诉被告伊茂花、刘文、淄博中天置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红霞及其委托代理人高杉杉，被告伊茂花及其委托代理人李爱武，被告刘文到庭参加诉讼，被告淄博中天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红霞诉称，被告伊茂花于2014年3月24日担保向原告借款50万元，用于生产经营，并给原告出具借款担保协议一份，原告以银行转账方式支付。现被告迟迟不归还借款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告伊茂花偿还借款50万元、经济损失188000元（以50万元为基数，按年利率22.4%，自借款到期日即2014年9月24日计算至起诉之日即2016年4月24日），共计688000元，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告申请追加刘文、淄博中天置业有限公司作为本案的被告，本院予以准许。
被告伊茂花辩称，1、本案不存在真实的民间借贷关系，而是淄博中天置业有限公司与供货商之间的买卖合同关系，伊茂花系单位公司的职工，并非真正的民间借贷担保人，伊茂花仅是见证了原告与单位之间供货合同关系；2、本案既有人保亦有物保，原告应当先向物保的担保人主张权益；3、本案已超过担保的诉讼时效；4、原告与单位之间存在恶意串通，欺骗伊茂花承担担保责任。
被告刘文辩称，我签字时系中天置业的法定代表人，当时包括原告以及其他人给工地上供货，都需要保证金，我认为涉案款项不是借款而是保证金。
被告淄博中天置业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，张功军及被告淄博中天置业有限公司、伊茂花、刘文与原告签订借款担保协议一份：约定张功军、淄博中天置业有限公司向原告借款50万元；借款期限为六个月，自2014年3月24日至同年9月24日，逾期还款则按日1%支付经济损失；借款通过银行转账支付至指定的建设银行账户；利息为每月12500元等。被告伊茂花、刘文自愿为上述借款承担连带担保责任，双方没有约定担保期限，协议中还约定了以房产作为抵押担保的内容，但没有依法办理抵押登记。协议签订后，原告如约将借款50万元通过银行转账的方式支付至张功军的账户中，后借款人没有如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款担保协议、转账证明、收到条予以综合证实。
本院认为，被告淄博中天置业有限公司向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对上述借款被告淄博中天置业有限公司应予偿还。因双方在合同中约定了利息，因此对于原告主张被告支付经济损失（实际为逾期利息）的主张，本院予以支持，且其主张按年息22.4%自2014年9月24日计算至2016年4月24日，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持，但根据上述计算方法，数额应当为177333.33元，并非原告主张的188000元，对于多主张的部分，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在以上保证期间债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，结合本案，原告与被告（保证人）伊茂花、刘文均未约定保证期间，因此原告要求该二被告承担责任的保证期间截止时间为主债务届满之日（2014年9月24日）起6个月即2015年3月24日，而原告的起诉日为2016年4月13日，显然该二被告已经免除了保证责任，因此，对于原告主张该二被告承担保证担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定法律规定，判决如下：
一、被告淄博中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪霞借款本金50万元。
二、被告淄博中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马洪霞自2014年9月24日起至2016年4月24日的利息177333.33元。
三、驳回原告马洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告淄博中天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚林
人民陪审员 张会成
二〇一六年九月五日
书 记 员 祝 宏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚少民初字第00049号
原告赵某。
被告姚某。
本院于2015年6月23日立案受理了原告赵某诉被告姚某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告赵某以被告认识到错误并愿意改正为由于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某负担。
审判员 唐海山
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾静娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1442号
原告：唐山市丰润区建业水泥制品厂。住所地：唐山市丰润区韩城镇寨子村。
负责人：周小茹，该厂负责人。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信合律师事务所律师。
被告：韩景刚。
原告唐山市丰润区建业水泥制品厂（以下简称建业水泥厂）与被告韩景刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业水泥厂的委托代理人宣少义、被告韩景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建业水泥厂诉称，2013年4月15日，原告被告签订《销售安装协议》，约定被告就其施工的左岸景林长虹苑21#、22#、23#楼向原告购买厨房、卫生间所有通风道。原告依约履行了合同义务，被告尚欠货款39944元未付。故起诉，请求依法判令被告支付原告货款人民币39944元并支付逾期利息至付清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告韩景刚辩称，对款项没有异议。当时出具欠条时，原告负责人周小茹承诺自己去和开发商要这笔钱，被告才同意写的欠条。但现在房地产开发不景气，原告要不来钱，就反过来找被告要钱。对欠款认可，但对利息不认可。现在被告也无力偿还，需要等年底和开发商结完账才能给原告货款。
经审理查明，被告韩景刚系案外人唐山市丰润区福达建筑安装有限公司下属施工队负责人，其在唐山市路北区韩城镇左岸景林长虹苑21#、22#、23#楼建设施工过程中，于2013年4月15日与原告建业水泥厂负责人周小茹签订《销售安装协议》一份，约定由原告建业水泥厂对其承建的21#、22#、23#楼采取包工、包料方式制作、运输、安装厨房、卫生间的通风道。协议签订后，原告建业水泥厂依照约定将通风道安装完毕并由被告韩景刚指派人员验收合格。在协议履行过程中，被告韩景刚向原告建业水泥厂支付了部分货款，尚欠39944元货款未付。现原告建业水泥厂来院起诉，要求被告韩景刚给付剩余货款39944元并支付逾期利息。对此，原告建业水泥厂提交《销售安装协议》1份、完工证明2份、欠条1张。被告韩景刚对所欠货款数额无异议，但主张因开发商未向其结算工程款，其无力偿还原告建业水泥厂货款，同时对原告主张的利息不予认可。因原被告各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，销售安装协议、完工证明、欠条等相关书证在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告建业水泥厂与被告韩景刚签订的《销售安装协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告建业水泥厂依照协议约定履行了合同义务，被告韩景刚应按照约定给付货款。原告建业水泥厂要求被告韩景刚给付货款39944元的主张，理据充分，本院予以支持。但因原被告双方并未约定给付剩余货款的期限，故被告韩景刚应自原告建业水泥厂起诉之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告建业水泥厂支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩景刚自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区建业水泥制品厂货款人民币39944元，并自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
案件受理费人民币871元，减半收取436元，由被告韩景刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁晶晶
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1823-2号
原告李生，女，1975年出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建建达律师事务所律师。
被告福建伯特利技术开发有限公司，住所地柘荣县。
法定代表人李忠立，该公司董事长。
委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告福鼎市加利利建材有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈维快，该公司董事长。
委托代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。
被告陈维快，男，1984年出生，住福建省福鼎市。
被告薛骁骁，男，1988年出生，住福建省福鼎市。
原告李生诉被告福建伯特利技术开发有限公司、福鼎市加利利建材有限公司、陈维快、薛骁骁民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生撤回起诉。
本案受理费22960元，减半收取11480元，由原告负担。
审 判 长 许海燕
代理审判员 丁丽雪
人民陪审员 方守挺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡平心
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更5号
罪犯陈江，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年9月1日作出(2014)茂信法刑初字第150号刑事判决，以被告人陈江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月20日作出(2014)茂中法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧