wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1872号
原告：李秀妹，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告：张见闻，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：刘彬彬，女，1989年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告李秀妹与被告张见闻、刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀妹及其委托诉讼代理人谢建军、被告张见闻到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀妹向本院提出诉讼请求：判令被告张见闻、刘彬彬共同偿还原告借款本金200万元及利息（其中本金140万元的利息按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年4月4日起计算至借款实际偿还之日止；本金5万元的利息按月利率2%从2014年4月19日起计算至借款实际偿还之日止；本金15万元的利息按月利率2%从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止）。事实与理由：被告张见闻与被告刘彬彬系夫妻关系。俩被告分别于2014年1月3日向原告借款140万元、于2014年3月28日向原告借款20万元、于2014年4月4日向原告借款20万元、于2014年4月19日向原告借款5万元、于2014年5月20日向原告借款15万元，合计借款200万元。双方约定利息按月利率3%给付，被告并向原告出具借条5张，对以上借款予以确认。从2016年开始，原告多次向被告催讨以上借款及利息，被告仅于2016年7月28日归还利息15万元，剩余的借款和利息拒不归还。以上债务系被告张见闻与刘彬彬夫妻关系存续期间形成的债务，理应由俩被告共同清偿。
被告张见闻辩称，原告陈述借款属实，当时资金一部分被别人借走，一部分购买固定资产，目前经济困难无法一次性偿还原告；其与被告刘彬彬是夫妻关系。
被告刘彬彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条5份，证明被告分5次向原告李秀妹借款共计200万元，约定利息按月利率3%计算；3、银行转账交易明细，证明原告李秀妹已向被告支付全部借款200万元。被告张见闻对原告出示的证据无异议。本院认为，被告张见闻对上述证据无异议，被告刘彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告张见闻欠原告借款本金200万元及利息未还，被告刘彬彬与被告张见闻系夫妻关系。另原告当庭承认被告于2016年7月28日归还15万元用于偿还第一笔借款（即2014年1月3日向原告借款140万元）的利息，扣减之后，原告请求该笔借款自2014年4月22日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告张见闻尚欠原告借款本金200万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告张见闻借款发生在其与被告刘彬彬婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告张见闻与被告刘彬彬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告张见闻、刘彬彬未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张见闻、刘彬彬应于本判决生效之日返还原告李秀妹借款本金200万元及利息（其中本金140万元的利息按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年4月4日起计算至借款实际偿还之日止；本金5万元的利息按月利率2%从2014年4月19日起计算至借款实际偿还之日止；本金15万元的利息按月利率2%从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31570元，减半收取15785元，由被告张见闻、刘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月八日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初1872号原告：李秀妹，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。被告：张见闻，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，被告：刘彬彬，女，1989年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，原告李秀妹与被告张见闻、刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀妹及其委托诉讼代理人谢建军、被告张见闻到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀妹向本院提出诉讼请求：判令被告张见闻、刘彬彬共同偿还原告借款本金200万元及利息（其中本金140万元的利息按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年4月4日起计算至借款实际偿还之日止；本金5万元的利息按月利率2%从2014年4月19日起计算至借款实际偿还之日止；本金15万元的利息按月利率2%从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止）。事实与理由：被告张见闻与被告刘彬彬系夫妻关系。俩被告分别于2014年1月3日向原告借款140万元、于2014年3月28日向原告借款20万元、于2014年4月4日向原告借款20万元、于2014年4月19日向原告借款5万元、于2014年5月20日向原告借款15万元，合计借款200万元。双方约定利息按月利率3%给付，被告并向原告出具借条5张，对以上借款予以确认。从2016年开始，原告多次向被告催讨以上借款及利息，被告仅于2016年7月28日归还利息15万元，剩余的借款和利息拒不归还。以上债务系被告张见闻与刘彬彬夫妻关系存续期间形成的债务，理应由俩被告共同清偿。被告张见闻辩称，原告陈述借款属实，当时资金一部分被别人借走，一部分购买固定资产，目前经济困难无法一次性偿还原告；其与被告刘彬彬是夫妻关系。被告刘彬彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条5份，证明被告分5次向原告李秀妹借款共计200万元，约定利息按月利率3%计算；3、银行转账交易明细，证明原告李秀妹已向被告支付全部借款200万元。被告张见闻对原告出示的证据无异议。本院认为，被告张见闻对上述证据无异议，被告刘彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告张见闻欠原告借款本金200万元及利息未还，被告刘彬彬与被告张见闻系夫妻关系。另原告当庭承认被告于2016年7月28日归还15万元用于偿还第一笔借款（即2014年1月3日向原告借款140万元）的利息，扣减之后，原告请求该笔借款自2014年4月22日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告张见闻尚欠原告借款本金200万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告张见闻借款发生在其与被告刘彬彬婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告张见闻与被告刘彬彬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告张见闻、刘彬彬未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张见闻、刘彬彬应于本判决生效之日返还原告李秀妹借款本金200万元及利息（其中本金140万元的利息按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2014年4月4日起计算至借款实际偿还之日止；本金5万元的利息按月利率2%从2014年4月19日起计算至借款实际偿还之日止；本金15万元的利息按月利率2%从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31570元，减半收取15785元，由被告张见闻、刘彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一六年十一月八日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第530号
原告：高某。
原告：田某甲。
原告：田某乙。
原告：田某丙。
委托代理人：孙某，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司东营孤岛支行，驻河口区孤岛镇永安路胜大超市对过。
负责人：陈某，行长。
委托代理人：郭彤，男，汉族，中国工商银行股份有限公司东营分行风险部经理，现住东营市。
委托代理人：陈建学，男，汉族，中国工商银行股份有限公司东营孤岛支行营业部主任，现住孤岛镇。
本院在审理原告高某、原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙诉被告中国工商银行股份有限公司东营孤岛支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告原告高某、原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙于2015年1月28日向本院提出对被告中国工商银行股份有限公司东营孤岛支行的撤诉申请。
本院认为，原告高某、原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某、原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙撤回对被告中国工商银行股份有限公司东营孤岛支行的起诉。
诉讼费1763元，减半收取881.5元，由原告高某、原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙负担。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 刘学伟
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 荆梦楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1449-3号
原告：郭海滨。
委托代理人（特别授权代理）：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。
被告：叶赛明。
被告：张崇琴。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告郭海滨与被告叶赛明、张崇琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告叶赛明、张崇琴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭海滨撤回对被告叶赛明、张崇琴的起诉。
本案诉讼费13500元（原告已预缴），减半收取6750元，由原告郭海滨负担。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月十六日
代书记员 张黎诗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更777号
罪犯冒朋朋，男，1987年3月5日生，原住如皋市。现在江苏省丁山监狱服刑。
如皋市人民法院于2011年5月28日作出（2011）皋刑二初字第0093号刑事判决，认定被告人冒朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元，未退赃款九百二十元继续追缴。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3706号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01354号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年10月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯冒朋朋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冒朋朋，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯冒朋朋，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯冒朋朋属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金、退赃退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冒朋朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯冒朋朋属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应缩减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冒朋朋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1996号
上诉人（一审原告）张宏生，男，1948年4月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女。
上诉人张宏生因要求履行职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第1103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张宏生因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求履行职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院认为，本案海淀区政府否认收到张宏生提出的申请，张宏生的证据亦不能证明其向海淀区政府提出了申请。故张宏生的起诉缺乏基本的事实根据和法律依据，对其起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宏生的起诉。
张宏生不服一审裁定，提起上诉。诉称，海淀区政府已收到申请并有证据证明。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
海淀区政府扔持一审答辩意见。
本院认为，公民等向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实依据，没有事实依据的，不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。张宏生起诉海淀区政府不履行法定职责，应当提供其向海淀区政府提出申请的证据。本案海淀区政府否认收到张宏生提出的申请，张宏生提供的证据亦不能证明其向海淀区政府提出了申请。因此，张宏生的起诉缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院应予维持，张宏生的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月一日
书 记 员 果 然
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第602号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人向明义，农民。2008年3月20日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月15日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人向某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人向明义、向某、杨某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人向明义、向某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年11月14日凌晨，被告人向明义、向某经事先合谋，骑车至绍兴市越城区孙端镇三条溇村楝树下280-1号，由被告人向某望风，被告人向明义采用爬窗的方式，进入被害人屠某的家中，窃得男士皮夹1只，内有人民币2000余元。被告人向明义在作案时掉下手机1只，案发后被害人屠某将手机移交公安机关。
2、2014年11月19日4时许，被告人向明义、杨某经事先合谋，骑车至绍兴市越城区孙端镇三条溇村蛏浦南岸85号，由被告人杨某望风，被告人向明义采用上述方式，进入被害人阮某的家中，窃得女士拎包1只，内有人民币200余元。因被被害人发觉，被告人向明义、杨某在逃跑途中取出包内现金丢弃拎包后逃离现场。
2014年11月26日3时许，被告人向明义在绍兴市越城区孙端镇三条溇村塘路附近被警察抓获归案；同年12月6日14时许，被告人杨某在浙江省温州市瓯海经济开发区双堡西路传奇网吧内被警察抓获归案；2015年2月27日11时30分许，被告人向某在湖南省怀化市吉首汽车西站进口处被警察抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人向某向本院退赃人民币2000元。
上述事实，被告人向明义、向某、杨某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人屠某、阮某的陈述，证人向远红的证言，抓获经过，现场勘查笔录，现场辨认笔录及辨认照片，现场监控视频，作案现场查获被告人向明义的手机1只、电动自行车1辆，扣押清单，手机及电动自行车照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向明义、向某、杨某以非法占有为目的，分别合伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人向明义曾因盗窃受过刑事处罚，又再次盗窃犯罪，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向明义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。三被告人在案发后均能自愿认罪，其中被告人向明义、杨某系初犯，被告人向某又退赔了其与被告人向明义共同犯罪中的赃款，可分别酌情从轻处罚。结合被告人向某的犯罪情节、案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向明义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十六日起至二○一五年七月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月六日起至二○一五年五月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人向明义的手机1只、电动自行车1辆，在本判决生效后依法予以拍卖，拍卖所得发还给被害人阮月美人民币200元，余款抵作上述罚金；本院扣押被告人向某的人民币2000元，在本判决生效后发还给被害人屠琴娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1414号
申请执行人殷若龙，个体工商户。
被执行人蒋健生，居民。
被执行人林文华，居民。
本院在执行申请执行人殷若龙与被执行人蒋健生、林文华民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3766号民事判决书，被执行人蒋健生、林文华应归还申请执行人殷若龙借款本金296522.59元及利息。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人蒋健生、林文华查无可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1414号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月八日
书记员 张爱珠（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7122号
原告闫某某，女，汉族，1990年7月24日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告李某某，男，汉族，1987年5月28日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址无法向被告李某某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院释明后，原告也不能另行提供被告李某某新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年六月七日
书记员 李 梅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第772号
申请执行人曹海艳。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司、肖春东、杜二中、赵建祥、赵来、唐山市通达机械化吊装运输公司。
本院在执行曹海艳申请执行中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司、肖春东、杜二中、赵建祥、赵来、唐山市通达机械化吊装运输公司赔偿一案中，履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第772号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年一月十日
书 记 员 马 琳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审248号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人曹某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的行政处罚决定（编号：20170209）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 昆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍住址湖南省永州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日，吸毒人员熊某通过微信联系被告人胡某某，称欲购买人民币100元的毒品，并与胡某某协商等发了工资再支付毒资。后胡某某在湖南老家向一名绰号为“小豆子”的朋友处花费人民币60元购买半个毒品。2016年10月6日22时许，胡某某在其宿舍深圳市宝安区福永街道凤凰商西区58栋B209房将毒品交给熊某。后胡某某、熊某、胡某在胡某某宿舍内吸食毒品。2016年10月7日凌晨2时许，民警根据举报在宝安区福永街道新田大道维也纳酒店门口抓获吸毒男子熊某，并在其身上缴获疑似毒品冰毒一小包（被缴获的毒品重0.04克，经鉴定含甲基苯丙胺）。2016年10月7日凌晨4时许，民警在深圳市宝安区福永街道凤凰商西区58栋B209房抓获胡某某，并在房间内缴获吸毒工具。
上述事实,被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月7日起至2017年4月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押在案的毒品、作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3456号
原告：吴加羽。
被告：金光峰。
被告：金光林。
原告吴加羽为与被告金光峰、金光林民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，请求判令：一、被告金光峰归还原告吴加羽借款本金100万元及利息（截至2015年5月31日止尚欠利息54万元，此后利息按约定的月息2%计算到实际履行之日止）。二、被告金光林对上述款项承担连带责任。三、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理原告吴加羽、被告金光林到庭参加诉讼。被告金光峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月6日、8月12日，被告金光峰因承包工程需资金周转向原告吴加羽借款，并出具借款合同二份，分别约定：借款金额为80万元、20万元，借款期限为2011年12月5日、2011年11月11日，月利率均为2%。由被告金光林提供担保。合同签订后，原告依约通过银行汇款的方式向被告金光峰支付借款80万元、20万元。借款后，被告金光峰分别于2013年1月28日、3月23日共向原告吴加羽支付利息46.5万元。2014年4月30日，原告吴加羽与被告金光峰、金光林重新签订借款合同一份，约定借款金额100万元，借款期限自2014年5月1日起至2014年12月31日止，借款利息为月利率2%等内容。被告金光峰作为借款人，被告金光林作为担保人在借款合同中签名。2014年11月13日，被告金光峰向原告吴加羽支付借款利息10万元。现原告吴加羽以借款到期后两被告未依约履行还款义务，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金光峰于本判决生效后十日内归还原告吴加羽借款本金100万元并支付利息（其中截止2014年4月30日止的尚欠借款利息132067元，此后的利息按合同约定的月利率2%计算至本息归还之日止）。
二、被告金光林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告金光林承担保证责任后，有权向被告金光峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由被告金光峰负担，被告金光林负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年八月六日
代书记员 张清逸
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第35号
申请执行人：周德初，男，生于1954年6月8日，汉族，住仁寿县彰加镇。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人周德初依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币4974.50元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保38号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨老生，男，1988年10月26日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆老没，女，1995年4月16日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨老生、陆老没征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨老生、陆老没的银行存款10089元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨老生、陆老没从江县农村商业银行停洞支行存款10089元（银行账号：62×××9），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保38号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨老生，男，1988年10月26日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：陆老没，女，1995年4月16日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨老生、陆老没征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨老生、陆老没的银行存款10089元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨老生、陆老没从江县农村商业银行停洞支行存款10089元（银行账号：62×××9），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢836号
申请执行人胡华生。
被执行人刘伟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6374号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年四月二十日
书记员 刘赐恒
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第29号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡张恒，男，1990年3月15日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，住三亚市天涯镇X村X小组，农民。曾因犯抢劫罪于2010年1月26日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人胡张恒犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）城刑初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人胡张恒不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月2日晚上，被告人胡张恒伙同“阿劳”（基本身份不详，另案处理）预谋偷车。10月3日4时许，其二人窜到三亚市商品街大道96号中国移动营业厅处，看到一辆车牌号为琼AXXX**的皮卡车（经鉴定，价值人民币77179元）停放在营业厅前，二人决定偷该辆皮卡车。于是被告人胡张恒放风，“阿劳”持撬棍将皮卡车的车门锁撬开后，启动皮卡车，由被告人胡张恒将车开回天涯镇那会村。后“阿劳”把盗得的皮卡车的车牌拆下，并换下一副套牌号琼DXXX**。2013年10月6日晚上，被告人胡张恒驾驶盗得的皮卡车到三亚市三亚时代海岸8090酒吧玩。10月7日2时许，被告人胡张恒从酒吧出来准备开车回家，在倒车的过程中碰到正在巡逻的警用摩托车。公安民警将被告人胡张恒传唤回派出所，并当场扣押被盗的皮卡车。破案后，被盗的皮卡车被追回并退还给被害人。
原审法院认为，被告人胡张恒无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币77179元，数额巨大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人胡张恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。被告人胡张恒曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡张恒自愿认罪并具有悔罪表现，且被盗车辆已追回，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人胡张恒不服，上诉称：其在本案中未直接参与对车辆的盗窃行为，应系从犯；被盗车辆已被追回，未给被害人造成损失，其主动交纳罚金，认罪态度好，其在公安机关传讯时主动交待罪行，自愿认罪，应从轻量刑；综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明：原判认定上诉人胡张恒伙同“阿劳”于2013年10月3日4时许在三亚市商品街大道96号中国移动营业厅处盗窃被害人候XX的一辆车牌号为琼AXX**的皮卡车的犯罪事实清楚，有经一审庭审举证、质证的物证车辆钥匙一把；书证抓获经过、常住人口信息表、三亚市城郊人民法院（2010）城刑初字第51号刑事判决书、（2013）美狱释字第334号释放证明书、被告人胡张恒2013年10月份的手机通话清单情况、扣押物品清单、发还物品清单、税收通用缴款书、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、中华人民共和国机动车行驶证复印件、加油卡复印件及情况说明；被害人候XX的报案书及陈述；证人巴XX、胡XX的证言；被告人胡张恒的供述及指认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2012）920号价格鉴定书；视听资料；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，上诉人胡张恒在一审庭审时亦对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为：上诉人胡张恒无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，涉案财物价值人民币77179元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
胡张恒提出其在本案中未直接参与对车辆的盗窃行为，应系从犯的意见，经查，“阿劳”盗窃皮卡车时，胡张恒在旁望风，皮卡车被启动后，胡张恒将车开回天涯镇那会村，从上述犯罪行为来看，胡张恒在共同犯罪中起了主要作用，故对该上诉意见不予采纳。胡张恒提出被盗车辆已被追回，未给被害人造成损失，其主动交纳罚金，认罪态度好，其在公安机关传讯时主动交待罪行，自愿认罪，应从轻量刑等上诉意见与事实相符，但一审对其量刑时已充分考虑上述情节，上述情节不能成为二审再次对其从轻量刑的理由。
原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 余桂凤
审判员 张卫平
二〇一四年四月二十九日
书记员 王玉玫
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第57号
申请人辉县市质量技术监督局，住所地辉县市共和路北段。
法定代表人徐金锁，该局局长。
被执行人河南亿通铸钢有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村西。
法定代表人范友峰，该公司经理。
辉县市质量技术监督局申请执行河南亿通铸钢有限公司行政非诉执行一案，申请人辉县市质量技术监督局依据生效的豫辉质监罚字（2014）第33号行政处罚决定书，于2014年10月21日立案执行，经审查，我院于2014年11月12日下达（2014）辉行审字第77号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年10月18日由本院行政庭移送执行，2014年12月5日本院向被执行人辉县市质量技术监督局送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款28000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费320元，逾期未履行。
执行期间经查，现河南亿通铸钢有限公司已停产，暂无履行能力，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第77号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03480号
原告重庆水淼物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋315号，组织机构代码69123105-0。
法定代表人曹燕，该公司经理。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师，特别授权。
被告重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码58019905-1。
法定代表人邢亚彬,该公司董事长。
被告重庆彬立实业有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-1、26-2、26-3、26-4、26-5、26-6、26-7、26-8。
法定代表人邢亚彬。
被告重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-4。
法定代表人何鹏。
被告何鹏，男，汉族，生于1981年1月29日，住重庆市巴南区。
原告重庆水淼物资有限公司（以下简称“水淼公司”）与被告重庆彬立地产有限公司（以下简称“彬立地产公司”）、重庆彬立实业有限公司（以下简称“彬立实业公司”）、重庆彬立科技有限公司（以下简称“彬立科技公司”）、何鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告水淼公司委托代理人董丽霞到庭参加诉讼，被告彬立地产公司、彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水淼公司诉称，被告彬立地产公司向原告采购钢材，双方签订了《钢材供货合同》，原告按约定履行了供货义务，但被告彬立地产公司却未按约履行付款义务，被告彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏为被告彬立地产公司提供连带责任保证，经原告催收也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告彬立地产公司向原告支付货款1238823.07元；2、被告彬立地产公司向原告支付加价款（自2014年1月1日起，以未付货款为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算，至付清时止）；3、被告彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏为被告彬立地产公司的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告彬立地产公司、彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏未到庭，无答辩意见。
原告水淼公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、钢材供货合同一份，证明原告与被告彬立地产公司之间存在买卖合同关系，双方对相关事项进行了约定；
二、企业对账函二份，证明被告彬立地产公司尚欠原告货款1238823.07元，被告彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏分别为被告彬立地产公司欠原告的款项承担连带担保责任；
三、送货单9张，证明原告于2012年8月26日至2012年9月2日期间向被告彬立地产公司供货共计1907948元。
被告彬立地产公司、彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏未到庭，无质证意见，未举示证据。
原告水淼公司举示的证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年8月24日，原告水淼公司作为甲方与被告彬立地产公司作为乙方签订《钢材供货合同》一份，合同中约定，甲方向乙方开发的两桂公租房及配套廉租房A区所需约495吨钢材进行供货，双方约定甲方垫资期限为3个月，在双方确认的基础单价上从供货完成日起至实际支付日止按每吨每天加价5元作为垫资钢材的结算单价。合同还约定了计量方式、质量要求、交货地点、计价方式、结算方式、合同管辖等内容，另约定若乙方不按时支付货款且时间超过一个月，甲方有权按照乙方所欠货款总额的30%追索违约金。
合同签订后，原告按照合同的约定及被告彬立地产公司的要求陆续向被告彬立地产公司供货，自2012年8月26日至2012年9月2日期间共计供货1907948元。
2013年12月31日，原告与被告彬立地产公司对账，双方确认截至2013年12月31日，被告彬立地产公司欠原告货款1273047.27元，被告彬立实业公司、何鹏为被告彬立地产公司的上述欠款提供担保，至付清时止。
2014年4月23日，原告与被告彬立地产公司再次进行对账，确认截至2014年4月4日，被告彬立地产公司欠原告货款1238823.07元，彬立科技公司对上述金额自愿进行担保直至付清时止。
庭审过程中，原告以实际供货量较大，且加价款计算标准较高为由，主动将加价款及违约金的标准一并主张为：以未付货款为基数，自2014年1月1日起，按同期人民银行贷款利率的四倍计算，至付清时止。
本院认为，原告水淼公司与被告彬立地产公司之间签订的《钢材购销合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告水淼公司向被告彬立地产公司履行了供货义务，被告彬立地产公司与原告两次进行对账，对欠原告货款金额均无异议，应当按照约定支付货款。
被告彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏在对账单上分别为被告彬立地产公司所欠原告的货款进行担保，未明确约定保证方式，依法视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。
故原告要求被告彬立地产公司立即支付货款、被告彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏承担连带清偿责任的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付加价款的主张，因双方最后一次对账时间为2014年4月23日，本院自对账次日起予以支持。被告彬立地产公司、彬立实业公司、彬立科技公司、何鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆彬立地产有限公司于本判决生效后五日内支付重庆水淼物资有限公司货款1238823.07元及加价款（以未付货款为基数，自2014年4月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清时止）；
二、重庆彬立实业有限公司、重庆彬立科技有限公司、何鹏对重庆彬立地产有限公司的上述债务向重庆水淼物资有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回重庆水淼物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20632元、公告费600元，合计21232元，由重庆彬立地产有限公司、重庆彬立实业有限公司、重庆彬立科技有限公司、何鹏负担（此款原告已预缴，四被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
(本页无正文)
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 弢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第175号
原告：徐碧荣。
被告：徐继前。
原告徐碧荣诉被告徐继前民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告徐继前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2012年7月21日，被告因资金周转向原告借款3万元，双方签订借款协议一份，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告至今未还款且已经找不到人，故起诉。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款3万元，并承担至2013年3月5日止的利息1320元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借款协议一份。
被告未答辩。
经查，原告提供的“借款协议”，实为借条。其内容为：“今向徐碧荣借到人民币（大写）叁万元整（￥30000.-），利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，……出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。”被告在借款人栏内签名捺印，落款时间为2012年7月21日。
该“借款协议”的内容能够证明被告向原告借款的事实，被告在诉讼期间对原告主张的事实没有提出抗辩。本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，双方没有约定借款期限，原告随时可以要求被告返还。因此，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息低于双方的约定，也低于法律保护的上限，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继前于本判决生效之日起10日内返还原告徐碧荣借款3万元及利息1320元（利息计算至2013年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告徐继前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费584元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 余积祉
二〇一三年三月二十六日
书记员 王辰昕
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执98号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临邑支行。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司。
被执行人：山东桦超化工有限公司。
被执行人：山东桦阳塑料工业有限公司。
被执行人：任召峰。
被执行人：王金霞。
本院依据已经发生法律�力的（2015）临商初字第953号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法轮候查封被执行人山东峰宇面粉有限公司、山东桦超化工有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司所有的房产，暂时无法处置。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第953号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱传民
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执585号
申请执行人丁某，女，2004年6月23日出生，汉族，住上虞区。
被执行人魏某某，男，1965年4月7日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人丁某依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7291号民事判决（调解）书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人魏某某在（2017）浙0604执585号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏某某银行存款人民币59531.25元（含执行费781.25元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�冯勇波
二〇一七年二月十六日
书记员 黄靖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11191号
原告陈某1，男，1972年6月1日生，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告陈某2，男，1960年1月24日生，汉族，住胶州市。
被告陈某3，男，1969年5月1日生，汉族，住胶州市。
被告陈某4，男，1965年11月5日生，汉族，住胶州市。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原定于2017年1月6日上午9时30分公开开庭审理，庭审前审查发现原告起诉时遗漏了本案必要诉讼参加人，本院告知原告应当追加遗漏的当事人参加诉讼。原告在规定的时间内即未向本院提交追加当事人的申请，也未向本院提交需要追加的当事人的具体身份信息，导致本院无法依职权追加。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 魏喜刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙康嘉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初11191号原告陈某1，男，1972年6月1日生，汉族，住胶州市。委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告陈某2，男，1960年1月24日生，汉族，住胶州市。被告陈某3，男，1969年5月1日生，汉族，住胶州市。被告陈某4，男，1965年11月5日生，汉族，住胶州市。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原定于2017年1月6日上午9时30分公开开庭审理，庭审前审查发现原告起诉时遗漏了本案必要诉讼参加人，本院告知原告应当追加遗漏的当事人参加诉讼。原告在规定的时间内即未向本院提交追加当事人的申请，也未向本院提交需要追加的当事人的具体身份信息，导致本院无法依职权追加。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚代理审判员  王 涛人民陪审员  魏喜刚二〇一七年五月二日书 记 员  孙康嘉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执356号
申请执行人：商祥军，男，1980年8月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被执行人：向少兴，男，1984年10月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人商祥军与被执行人向少兴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2543号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人向少兴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执356号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执356号申请执行人：商祥军，男，1980年8月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被执行人：向少兴，男，1984年10月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人商祥军与被执行人向少兴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2543号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人向少兴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执356号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月十一日书 记 员  赵昌国
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1039号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人陈宏，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人刘传海，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年6月28日向本院申请强制执行温瓯安监管罚[2016]51号行政处罚决定确定的被执行人刘传海履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年11月28日作出温瓯安监管罚[2016]51号行政处罚决定，处罚决定对被执行人刘传海处罚款6万元，并于同日送达。被执行人刘传海收到行政处罚决定后已缴纳罚款7000元，剩余53000元未履行。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘传海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年11月28日作出温瓯安监管罚[2016]51号行政处罚决定（罚款金额为53000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月三十日
代书记员 高 洁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2146号
申请执行人佟金利。
被执行人魏本发。
本院在执行申请执行人佟金利与被执行人魏本发确认合同效力纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人欠款人民币3417400元。经查被执行人土地被天津市东丽区国土资源管理局征用，土地征用款尚未到位，现无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，致全部欠款未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第4177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01317号
罪犯燕磊，男，1988年11月18日出生于陕西省宁强县大安镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年3月20日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第186号刑事判决，认定罪犯燕磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯燕磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，2012年度监狱改造积极分子，缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯燕磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯燕磊的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年11月18日至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1319-1号
申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：余忠平。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州民丰控股集团有限公司。
法定代表人：李伟良。
被执行人李志澄。
被执行人李慧珠。
被执行人温州市一家体育商城有限公司。
法定代表人：施乐平。
被执行人施深秋。
被执行人吴瑾。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州民丰控股集团有限公司、李志澄、李慧珠、温州市一家体育商城有限公司、施深秋、吴瑾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李志澄名下有坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室（所有权证号：605013）的房产，被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢七单元202室（所有权证号：334588）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月2日）且被申请执行人设置抵押；被执行人温州市一家体育商城有限公司名下有坐落于瑞安市玉海街道海华大厦二层（所有权证号：00160974）的房产及土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-156号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月6日）且被申请人执行设置抵押；被执行人李志澄、李慧珠共同共有坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦一层123室（所有权证号：622137、622138）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦一层36号（所有权证号：289798）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州市中支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票垫款2514957.35元及利息。
本院认为，被执行人李志澄名下坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦的房产、被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园的房产及被执行人温州市一家体育商城有限公司名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦的房产及土地使用权均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人李志澄、李慧珠共有的坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦的房产及被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦的房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1319号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终537号
上诉人（原审原告）韩锡秀，女，1950年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人林毅，男，1945年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告丈夫。
被上诉人（原审被告）彭州市濛阳镇人民政府。住所地：四川省彭州市濛阳镇北街**号。
法定代表人ＸＸ飞，镇长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
上诉人韩锡秀因诉被上诉人彭州市濛阳镇人民政府（以下简称濛阳镇政府）其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼适格原告为行政行为的相对人或利害关系人。上诉人韩锡秀认为被上诉人濛阳镇政府拆除其房屋违法，但根据人民法院生效民事裁判，均未认可韩锡秀对涉案房屋具有权利。因此，韩锡秀与濛阳镇政府对房屋的搬迁及补偿行为之间均不具有利害关系。即便韩锡秀认为本人系涉案房屋及地上附着物的被补偿对象，但针对同一对象的补偿应以一次为限，被补偿人之间的内部分配问题可以通过法定途径解决。韩锡秀不具有提起本案诉讼的原告资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣磊
审判员 李衡
审判员 刘平
二〇一六年九月五日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1347号
原告韩勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王振鲁，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
韩勇与王振鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告韩勇于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩勇负担。
审判员 金华伟
二〇一七年七月十四日
书记员 周梦娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4924号
原告:陆某，女，1986年8月1日出生，汉族，江苏省新沂�新安镇南陈村*组**号，村民，住该村。
被告：谢某某，男，1981年7月19日出生，汉族，郯城县红花镇前小店子村，村民，住该村。
原告陆某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女“谢雅楠”、婚生子“谢金帅”由原告抚养，被告每月支付5000元抚养费及学费等其他费用；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年通过网络相识，后确立恋爱关系。2007年3月8日生女孩“谢雅楠”，2008年10月9日生男孩“谢金帅”，2010年7月27日办理结婚登记。婚前原、被告双方了解不足，脾气性格存在较大差异，并且被告无家庭责任心，经常在外不在家，回家后酗酒、闹事、殴打原告，于是2013年原告便搬回娘家居住至今。原告现已无法忍受与被告共同生活，特向法院起诉要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，不同意离婚。婚姻构成属实，原告陈述我经常不在家，但是我是因为工作的原因才出去的，并不是不归家的人。原告陈述我打她，我确实打过原告，但是并不是原告说的那样经常打。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陆某主张被告谢某某未尽到照顾家庭的责任，且存在殴打辱骂原告的事实，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。
本院认为，原告陆某与被告谢某某在一起共同生活时间较长，双方共同生活期间已建立了深厚的感情。并且在共同生活期间育有一子一女，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告陆某与被告谢某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告陆某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月七日
书记员 李倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13934号之一
原告:刘利红，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路481号。
法定代表人：韩施莹,职务不详。
本院立案受理原告刘利红与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘利红与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议二十二案转为适用普通程序审理。
审 判 长 李 冯
人民陪审员 秦超英
人民陪审员 吴清华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初13934号 原告:刘利红，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路**。 法定代表人：韩施莹,职务不详。 原告刘利红与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告刘利红以案外协商解决为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘利红的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘利红撤回起诉。 案件受理费5元，由原告刘利红负担。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  吴清华 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘 烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）庞爱萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）莫素萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）石红卫。
再审申请人庞爱萍因与被申请人莫素萍、石红卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民立终字第143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庞爱萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再�。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年五月十六日
书记员 赵丽方
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初194号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1996年8月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，2017年10月23日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日4时左右，被告人张某某在滁州市琅琊区三八巷零点网吧内，趁被害人管某睡觉之际，将管某放在电脑桌上的一部“OPPO”牌R11手机、一个充电器盗走。当天中午，管某找到张某某，在其身上搜到被盗手机及充电器后报警，并配合民警将张某某扭送至派出所。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2840元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、辨认及勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人管某陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终282号
上诉人（原审被告）：江门市华冶贸易有限公司。住所地江门市蓬江区东华二路28号之一1401室，组织机构代码69478154-1。
法定代表人：林凡，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行。住所地江门市蓬江区港口路**号。
负责人：梅超，行长。
原审被告：江门市泛珠石油化工有限公司。住所地江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编511房），组织机构代码66650769-2。
法定代表人：林小洁。
原审被告：中新房南方资产管理有限公司。住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋1806，组织机构代码06273097-3。
法定代表人：廖尚尉。
原审被告：广东博投集团有限公司。住所地广州市天河区体育西路191号4206房，组织机构代码66590802-1。
法定代表人：林野。
原审被告：江门市上林经贸有限公司。住所地江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编510房），组织机构代码75452730-0。
法定代表人：廖尚尉。
原审被告：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：向琴，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：林凡，女，1967年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人江门市华冶贸易有限公司（以下简称“华冶公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门工行”）、原审被告江门市泛珠石油化工有限公司、中新房南方资产管理有限公司、广东博投集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平、向琴、林凡金融借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1293号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院认为：本案诉讼标的为2924万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案应由基层法院管辖。
根据江门工行与华冶公司签订的《小企业借款合同》第十三条“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应先协商解决，不能协商或协商不能达成一致的，按本合同约定的方式解决”和第八条“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”的约定，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案是金融借款合同纠纷，原告作为贷款人起诉各被告要求还款符合法律规定，原、被告在涉案合同中协议选择由贷款人所在地人民法院进行管辖，该协议并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而本院即是原告住所地的人民法院，故本院依法对此案享有管辖权。据此作出裁定：驳回被告江门市华冶贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华冶公司不服，上诉称：上诉人和七位关联借款担保人，与被上诉人江门工行以及江门融和农商行共四件金融借款合同纠纷案件，由蓬江区人民法院受理，案号分别为（2015）江蓬法民二初字第1292、1293、1230、1231号，金融借款本息总金额近2亿元人民币，本案涉及本地重要金融机构和经贸企业，诉讼标的特别巨大，属于江门市有重大影响的案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”之规定，为妥善处理，本案理应归江门市中级人民法院管辖为宜。
本院经审查认为：本案是江门工行依自身与华冶公司等签订的借款合同及与借款相关当事人签订之抵押或保证合同提起的诉讼，是借款合同纠纷诉讼。江门工行因出借款项给华冶公司而以合同的贷款人或甲方地位，分别与华冶公司或江门市泛珠石油化工有限公司、中新房南方资产管理有限公司、广东博投集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平、向琴、林凡签订借款合同或抵押合同、保证合同，并在相关合同中约定合同争议的解决方式为在贷款人（或甲方）所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同涉及的借款总额为2924万元。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，依法有效。现江门工行主张涉案诉讼标的为2924万元本金及其利息，其向所在地的原审法院提起诉讼，依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条广东省高级人民法院所辖中级人民法院（含江门市中级人民法院）管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件、以下诉讼标的由辖区基层法院管辖的规定，原审法院对本案享有管辖权。
华冶公司认为本案涉及本地重要金融机构和经贸企业，诉讼标的特别巨大，属于江门市有重大影响的案件，但没有举证证实，本院依法不予认定；华冶公司应清楚知道本案涉诉的合同与蓬江区人民法院受理案号分别为（2015）江蓬法民二初字第1292、1293、1230、1231号的各案涉案合同相对方各不相同，其主张混为一体计算诉讼标的没有法律依据。
综上所述，原审法院对本案管辖权的处理认定事实清楚，适用法律裁定结论正确，本院依法应予维持；华冶公司上诉无合法理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付嘉琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第427-2号
申请执行人姜茂兵，男，1966年4月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人梁术梅，女，1968年1月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人朱进，女，1988年12月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人姜雨辰，女，2011年6月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人姜再垚，男，2013年4月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人纪松辉，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人武汉君运通物流有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人郭圣保。
申请执行人姜茂兵、梁术梅、朱进、姜雨辰、姜再垚与被执行人纪松辉、武汉君运通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第2749号民事判决已发生法律效力。申请执行人姜茂兵、梁术梅、朱进、姜雨辰、姜再垚向本院申请强制执行，请求责令被执行人纪松辉、武汉君运通物流有限公司支付赔偿款人民币443410.6元。本院于2014年1月17日立案执行后，向被执行人纪松辉、武汉君运通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，申请执行人的委托代理人张泽安与被执行人纪松辉达成和解协议，同意被执行人纪松辉分期偿还赔偿款，最后一期赔偿款期限至2016年年底。
本院认为，申请执行人同意被执行人分期偿还赔偿款，期限至2016年年底，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。被执行人如未按还款期限履行义务，申请执行人可依法申请恢复对原生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2749号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林灿萃
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2492号
原告：浙江晶泰玻璃科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港二路56号。
法定代表人：王建晓，总经理。
委托诉讼代理人：余峻，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系该公司员工。
被告：阮红梅，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：阮立波，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江晶泰玻璃科技有限公司与被告阮红梅、阮立波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江晶泰玻璃科技有限公司撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8417号
原告唐×，男，1951年10月11日出生。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告汪江水，男，1970年1月7日出生。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张连亚，经理。
委托代理人郭云龙，男，1989年4月28日出生。
原告唐×与被告汪江水、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐×的委托代理人孙博,被告汪江水，被告太平保险公司的委托代理人郭云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐×诉称：2016年1月13日6时50分，被告汪江水驾驶车牌号为××的小货车由北向东行驶到北京市房山区××路口时将由北向南步行的原告撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，汪江水承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京××医院住院治疗，经医院诊断，此事故造成原告右侧第3-9肋骨骨折、左踝关节软组织损伤等。经司法鉴定，原告的损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。请求判令二被告支付原告医疗费12561.22元、住院伙食补助费3500元、营养费3159元、护理费9000元、残疾赔偿金84574.4元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、误工费14933.33元、交通费1000元、财产损失500元，以上合计141677.95元；诉讼费由二被告负担。
被告汪江水辩称：医疗费中有治疗糖尿病的部分，不同意赔偿。营养费没有医院证明，不同意赔偿。同意承担鉴定费。残疾赔偿金、财产损失、误工费不同意赔偿。
被告太平保险公司辩称：请法院依法核实汪江水的驾驶证及车牌号为××的车辆年检证是否合法有效。保险公司在上述有效的情况下依法赔付原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不同意承担，其他同被告汪江水的意见。
经审理查明：2016年1月13日6时50分，被告汪江水驾驶其名下车牌号为××的小货车由北向东行驶到北京市房山区××路口时将由北向南步行的原告唐×撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，汪江水负全部责任，唐×无责任。事故发生当天，唐×到北京××医院进行治疗，经诊断为：右顶部皮裂伤、右顶头皮血肿、头外伤后神经反应、右侧第3-9肋骨骨折、左踝关节软组织损伤、2型糖尿病。唐×于2016年2月17日出院，共住院35天。唐×治疗期间，汪江水支付医疗费11500元，并给付唐×妻子刘×现金2000元。后唐×自行委托北京中衡司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，经鉴定，唐×的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%。
另查明，汪江水驾驶的××号牌小货车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。唐×现年64岁，系城镇居民户口。
上述事实，有当事人双方陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、车辆保险单、诊断证明书、住院病案、医疗门诊收费票据、居民户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的汪江水负事故全部责任，唐×无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。汪江水驾驶的事故车辆在太平保险公司投保了交强险，故应先由太平保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由汪江水予以赔偿。原告唐×因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告提交的收费票据，本院确认为24061.22元（其中包含汪江水支付的11500元）；住院伙食补助费，本院按照每天50元的标准计算35天，确认为1750元；营养费，根据原告的伤情及身体情况，本院确认为1800元；护理费，本院根据原告的伤情、治疗情况，确认为6000元；误工费，原告为退休工人，且其提交的证据不足以证明其存在收入减少的事实，本院不予支持；交通费，本院根据原告的就医次数、就医实际情况，酌情确认为500元；残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告年龄、户口性质，以2015年北京市城镇居民的人均可支配收入为标准，确认为84574.4元；精神损害抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，本院根据原告的伤残程度和具体情节，酌情确认为5000元；财产损失，原告在此次交通事故中身体受伤，本院认为原告所述产生衣物损失合乎常理，酌情确认为300元；鉴定费2450元，应视为查清本案事实所支出的费用，本院予以确认。被告汪江水给付原告方的现金2000元，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减，本院一并处理。二被告的有关答辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐×医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币一万元，在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐×护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金人民币九万四千零七十四元四角，在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔偿原告唐×财物损失三百元。
二、被告汪江水于本判决生效后十日内赔偿原告唐×医疗费、住院伙食补助费、营养费合计六千一百一十一元二角二分。
三、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内支付被告汪江水二千元。
四、驳回原告唐×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十七元，由原告唐×负担三百一十三元（已交纳），由被告汪江水负担一千二百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千四百五十元，由被告汪江水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程雪景
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3738号
原告：刘相才，男，1973年9月29日出生，土家，住重庆市石柱县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人:王云，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人:竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
被告：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，住所地：广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。
法定代表人：李发祥。
本院在审理原告刘相才与被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司合同纠纷一案，原告刘相才于2017年4月28日向本院提出撤回对被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司的起诉。
本院认为，原告刘相才申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘相才撤回起诉。
本案案件受理费2925元，由原告刘相才负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3738号原告：刘相才，男，1973年9月29日出生，土家，住重庆市石柱县。现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人:王云，浙江君策律师事务所律师。委托代理人:竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。被告：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，住所地：广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。法定代表人：李发祥。本院在审理原告刘相才与被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司合同纠纷一案，原告刘相才于2017年4月28日向本院提出撤回对被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司的起诉。本院认为，原告刘相才申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘相才撤回起诉。本案案件受理费2925元，由原告刘相才负担。代理审判员 吴 阳二〇一七年四月二十八日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第725号
上诉人（原审原告）崔永东，中国政法大学教授。住固安县。
委托代理人龙文懋，工作单位中国政法大学司法理论与司法制度研究中心，住址同上。
委托代理人渠双平，性别：××，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市幸福基业物业服务有限公司（固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。
法定代表人孟惊，职务公司总经理。
委托代理人蒋文涛，公司职员。
上诉人崔永东因物业服务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第537号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审法院查明一，2007年12月20日上诉人崔永东与廊坊京御房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。上诉人崔永东购买京御公司开发建设的固安孔雀城第10653号房屋。2009年10月15日，京御公司向崔永东发出“入住通知书”及“缴费通知书”。入住通知中载明2009年10月24日办理入住手续；缴费通知中载明物业费收费标准为每平方米每月1.95元，崔永东应缴纳物业费金额4976元。二、2009年12月2日，上诉人崔永东与被上诉人廊坊市幸福基业物业服务有限公司固安分公司（物业公司）签订了《前期物业管理服务协议》。
原审法院认为，
上诉人崔永东不服，请求
被上诉人通达公司未提交答辩状。
本院经审理查明，确认原审判决认定的事实。另查明，已生效的廊坊市广阳区人民法院（2010）广行初字第12号行政裁定书中认定，上诉人刘从利自2003年起加入到通达公司，车牌号由原来的冀R×××××号改为冀R×××××号，车辆所有权人由刘从利改为通达公司。刘从利与通达公司签订了用工协议，刘从利系通达公司聘用的司机。二审庭审时上诉人刘从利称，涉案客车冀R×××××号客车已于2007年至2008年间销户了（即注销登记），而后将该车卖给霸州的一个废品回收公司，价款4000元余款刘从利取得。
本院认为，上诉人刘从利自2003年加入到被上诉人通达公司，系客运行业中改松散经营为公司统一经营的一种行业管理方式。上诉人刘从利主张的挂靠关系不属于法律上的用语，又不能举证证明其与通达公司建立地是何种法律关系。对此事实不清，上诉人刘从利应当承担举证不能的法律后果。涉案车辆已不存在，客观上涉案车辆始终在上诉人刘从利掌控之下，报废后的销售价款4000余元由刘从利所得。对此双方并无争议。上诉人要求法院对已不存在的车辆确认所有权已无意义。据此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘从利负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 杨立军
审判员 赵洪亮
二〇一一年十二月十二日
书记员 王同强
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3325号
原告:贾翠英，女，1963年7月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：熊运栋、倪孟阳，江苏省熊运栋律师事务所律师。
被告：陈修坤，男，1982年11月10日生，汉族，职员，住徐州市。
委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾翠英与被告陈修坤民间借贷纠纷一案中，因原告贾翠英未在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费收取855元，由原告贾翠英负担。
审判员 丁莉
二〇一六年八月十日
书记员 胡超
附：相关法律条文及司法解释
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初3325号原告:贾翠英，女，1963年7月17日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：熊运栋、倪孟阳，江苏省熊运栋律师事务所律师。被告：陈修坤，男，1982年11月10日生，汉族，职员，住徐州市。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾翠英与被告陈修坤民间借贷纠纷一案中，因原告贾翠英未在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费收取855元，由原告贾翠英负担。审判员  丁莉二〇一六年八月十日书记员  胡超附：相关法律条文及司法解释国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03018号
原告：王伟，无业。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘峰，职业不详。
王伟诉刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员刘晓莉担任审判长及人民陪审员尹来意、胡庆红参加的合议庭，适用普通程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。王伟的委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼。刘峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟诉称：2013年7月16日、8月22日，刘峰先后向王伟借款共计279200元，最后借款时承诺2个月内偿还所有借款。至今还款日期已过，刘峰未还款，王伟催要未果，故诉至法院，要求刘峰偿还借款本金279200元及借款利息14778.48元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月22日计算至2014年7月11日），并负担本案诉讼费。
王伟向本院提交的证据有：1、身份证，证明王伟、刘峰诉讼主体适格；2、借条，证明刘峰向王伟借款的事实。
刘峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：王伟提交的所有证据能够相互印证，形成证据锁链，且刘峰未到庭提出异议，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
通过上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：王伟与刘峰系朋友关系，刘峰因资金紧张向王伟借款。2013年7月16日，刘峰向王伟借款100000元并出具借条一份。同年8月22日，刘峰又向王伟借款179200元并出具借条一份。上述借条均未记载借款利息及借款期限。因刘峰此后未向王伟返还上述借款，王伟于2014年7月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：刘峰向王伟借款并出具借条，双方形成了合法有效的借贷关系。出借人王伟按照借条履行了出借义务后，借款人刘峰应按照法律规定和借条约定履行还款义务。根据借条的记载，刘峰向王伟的借款金额为279200元（100000元＋179200元），因刘峰未按借条返还借款，故王伟起诉要求其返还借款279200元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于王伟主张2013年10月22日至2014年7月11日期间的借款利息，因王伟无证据证明双方约定了借款利息及借款期限，亦无证据证明其起诉前就借款进行了催告，故其主张借款2个月后至起诉前的借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘峰于本判决生效之日起十日内向王伟返还借款本金279200元；
二、驳回王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由王伟负担300元，刘峰负担5410元。保全费1916元及公告费400元，由刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 胡庆红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第234-1号
申请执行人某某联社
被执行人张某某
申请执行人某某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）长民初字第3803号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还借款本金20000元及利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年5月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3803号民事判决所确定的被执行人偿还借款本金20000元及利息的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年五月十九日
书记员 于昊沅