广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初332号原告：梁某，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。被告：侯某，女，汉族，住恩平市，委托诉讼代理人：吴伟明(与被告侯某是夫妻关系)，男，住恩平市。被告：吴某，男，汉族，住恩平市，原告梁某与被告侯某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人余映春、姚惜琼，被告侯某的委托诉讼代理人吴伟明到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金50000元给原告；2、判令两被告支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的利息1000元给原告，并自2018年2月1日至全部借款清偿之日止，继续按照月利率2%计付利息给原告；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告侯某是朋友关系，被告吴某与被告侯某是母子关系。原告通过被告吴某认识被告侯某。2017年12月期间，两被告以需要资金周转为由，向原告提出借款50000元的请求，并承诺于一个月之后还清。出于对朋友及朋友母亲的帮助，原告同意向两被告提供借款。2017年12月31日，原告按照两被告的要求和指定，将50000元借款交付给两被告，双方约定利息按照月利率3%计算，借款期限为一个月。两被告收到借款后，以被告侯某的名义向原告出具借据，确认收取借款的事实。该借据明确载明借款金额为50000元，借款期限至2018年1月31日止，如逾期还款的，则按每日5‰的标准支付违约金。现借款期限届满，两被告未依约还本付息，经原告多次催促未果。原告认为，原告与两被告建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告未依约还本付息，已构成违约，两被告应当依法向原告承担还本付息的法律责任。被告侯某辩称，1、自然人之间的借款以交付款项为生效要件，原告尚未向被告交付所借款项，本案借款关系未生效。被告于2017年12月3日与原告签订的《借款借据》实际是一份借款合同，因原告未实际向被告交付《借款借据》中50000元款项，该份《借款借据》仅仅作为被告向原告借款的一种意向表示而已，双方的借款关系并没有生效。2、原告提交手机截图信息的转账记录与本案无关。原告与被告签订的《借款借据》没有约定被告指定原告向第三方支付50000元。原告提供给法庭的手机截图信息仅仅显示“转账给杰仔”的字眼及金额，分四次转账，转账金额合共为42500元。该截图既没有显示转账时间是何时，转账款项由谁转出给谁，原告没有证实该转账的真实性及借款借据的关联性。原告提供的支付宝截图并不是转账给被告侯某，在被告没有授权指定他人收取款项的前提下，被告向原告借款，原告应直接向被告交付款项。截图中转账给“杰仔”的款项被告侯某不清楚其因何关系发生的，被告侯某不知情，原告应向收款方主张权利。若原告通过转账方式向被告交付款项的，自资金到达借款人的账户，双方的借款关系方可生效。原告提交的手机转账截图与侯某的借款无关，原告没有向被告交付借款，双方的借款没有生效，被告没有还款义务。3、《借款借据》中没有约定借款期间的利息，仅约定了借款到期后到不能偿还本息的违约金计付。本案在借款关系不生效的情况下，原告请求被告支付利息没有事实和法律依据。既然原告没有实际交付借款给被告，双方的借款不成立，那么被告当然无需向原告支付借款利息。综上，原告请求被告偿还借款本金50000元及利息没有事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告吴某未到庭，未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：侯某与吴某是母子关系。侯某因资金周转需要向梁某提出借款。2017年12月31日，侯某向梁某出具《借款借据》，约定侯某向梁某借款50000元，借款期限为1个月，自签订本借款借据之日起至2018年1月31日止，本金到期一次还清，到期若不能偿还本金本息，按每日本金的千分之五支付给梁某。尔后，梁某于2018年1月1日通过支付宝分四笔向侯某的儿子吴某的账户转账合计42500元。借款到期后，经梁某催收无果。现梁某以侯某、吴某共同借款到期未还为由提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，梁某主张其与侯某之间存在借贷关系，提供了侯某于2017年12月31日出具的《借款借据》和转账记录。虽然梁某转账的42500元是吴某账户而非侯某本人，但从转账时间来看，是在侯某出具《借款借据》的次日凌晨，转账金额与《借款借据》中约定的借款金额基本相当，且基于侯素华与吴某的母子关系，梁某主张应侯某的要求将款项支付至吴某账户的陈述也符合常理，为此，应认定该转账是交付本案侯某借款的款项。侯某抗辩梁某未向其交付借款款项，双方借贷关系未生效，理据不足，本院不予采纳。梁某主张涉案借款是吴某与侯某共同向其借款，应举证证明其与吴某达成借款合意，但涉案的《借款借据》借款人仅有侯某签名，并未有吴某签名，梁某未能提供充足的证据证明涉案借款是吴某向其共同借款，应承担举证不能的不利后果，其主张与吴某之间存在借贷关系，本院不予确认，其请求吴某共同偿还涉案借款，理据不足，本院不予支持。关于借款金额，虽然侯某出具的《借款借据》的借款金额为50000元，但梁某转账交付的金额仅为42500元，梁某主张除转账外还交付现金7500元给吴某，但并没有提供其他证据相佐证，故本院对梁某主张另外现金交付7500元的陈述不予采信。因此，本案侯素华向梁某借款的本金应为42500元。侯某在借款后未按时偿还借款，理应承担相应的违约责任。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，涉案的《借款借据》并没有约定借款利息，梁某主张双方口头约定借款利息但没有提供相关的证据予以证明，且侯某予以否认，因此，本案借款应认定为无息借贷。梁某主张支付借期内利息的，理据不足，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，梁某与侯某双方在《借款借据》中约定了借款期限，并约定“侯某承诺到期若不能偿还本金本息，按每日本金的千分之五支付给梁某”，该约定实际上是对逾期利率的约定，但该约定超过法律规定，现梁某请求从2018年2月1日起按照月利率2%计付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但应以实际的借款本金42500元为基数计付。被告吴某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金42500元及逾期利息（自2018年2月1日起至本判决确定的还清款之日止，以借款本金42500元为基数按月利率2%计付）给原告梁某。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果被告侯某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费538元，诉讼保全费530元，合共1068元，由原告梁某负担90元，由被告侯某负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫妙丹二〇一八年五月四日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文