天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10022号
原告侯宝稳，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告朱素莲，农民。
原告侯宝稳与被告朱素莲排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯宝稳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱素莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝稳诉称，其与哈喇庄村委会于2006年3月10日签订土地承包合同，该合同约定由原告承包村北洼土地9亩用于农业种植，承包期限8年，自2008年10月1日至2016年9月30日。合同订立后，原告依约交纳了承包费，并对所承办土地实际经营使用。2011年9月7日，国家因修高速公路征地，需占用原告所承包的土地3亩，为此补偿了原告地上青苗及树木款。2013年9月，被告在时任哈喇庄村委会主任侯硕奇的纵容下，在未征得原告同意的情况下擅自抢占原告承包的土地，拆除原告原有的房屋，新建房屋，砍伐原告果树，并将砂石料堆放在原告承包地上，致使原告3年来无法耕种，造成损失。天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4612号民事判决，确认原告与村委会签订的承包合同合法有效。被告上诉后，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民三终字第0534号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告认为，原告的承包合同得到法院判决的确认，合法有效。被告抢占原告承包土地，构成侵权。为维护合法权益，原告请求法院判决被告清除在原告承包的本村村北洼土地上的建筑物房屋3间及堆放的砂石料，恢复土地原貌。被告拆除原告原有房屋3间，应赔偿60000元（建筑面积100平米×600元）。被告砍伐原告果树，应赔偿79800元（李子树240棵，每棵300元；桃树150棵，每棵50元；核桃树3棵，每棵100元）。被告将砂石料堆放在原告承包地上，致使原告3年来无法耕种，被告应赔偿占地费35000元（从2013年9月至2015年底，计算两年半时间，7亩地，按每亩2000元收入计算）。故请求人民法院判令：一、被告清除在原告承包的本村村北洼地上的建筑物房屋三间及堆放的砂石料，恢复土地原貌；二、被告赔偿原告房屋损失60000元、树木损失79800元，共计139800元；三、被告赔偿原告占地费35000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告清除在原告承包的本村村北洼地上的建筑物房屋三间；二、被告赔偿原告房屋损失60000元、树木损失79800元，共计139800元；三、被告赔偿原告占地费35000元；四、诉讼费由被告承担。
原告对其主张，向本院提交了如下证据：
1、2006年3月10日，原告与哈喇庄村委会订立的《土地承包合同》一份，证明原告系涉诉土地的承包方，该合同依法成立并生效；
2、哈喇庄村委会于2010年4月12日为原告出具的收据一张，证明原告已向被告交纳涉诉土地后四年土地承包费4000元；
3、2011年9月7日，原告与哈喇庄村委会订立的《补充合同》一份，证明政府修路占用原告承包地3亩，承包期延续10年；
4、2011年9月7日，原告与案外人天津市宝坻区霍各庄镇人民政府订立的《协议》，证明政府修路占用原告承包地3亩，补偿原告地上物损失42310元，原告系涉诉土地的唯一承包人；
5、2003年11月6日，原告的岳父吕树连（已故）与霍各庄镇水利管理站订立的《协议书》一份，证明涉诉土地原先由原告的岳父吕树连从霍各庄镇水利管理站承包，承包期限自2003年10月1日至2006年9月30日，承包时有设施大棚五个、机井一眼、瓦房三间；
6、收据一张，证明原告向霍各庄水利站交纳承包地的设施买断费6000元，瓦房三间属于原告所有；
7、天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4612号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0534号民事判决书各一份，证明原告与村委会签订的《土地承包合同》被法院却认为合法有效；
8、天津市宝坻区人民法院2015年6月29日庭审笔录一份，证明被告侵占原告房屋的事实；
9、书面证人证言三份，证明原告维修承包地上的房屋情况和种植果树情况，同时证明被告拉废料的侵权行为；
10、照片十七张，其中第一至第四张照片证明原告房屋被拆毁的情况，第五张照片证明被告在原告原房基上新建房屋三间的情况，第六至第八张照片证明被告堆放砂石料的情况，第九至十二张照片证明原告原承包地上有果树的情况，第十三至十七张照片证明被告抢占土地后，土地、树木被毁损的情况。
被告朱素莲在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2006年3月10日，原告侯宝稳与哈喇庄村委会签订《土地承包合同》，该合同约定由原告承包哈喇庄村位于北洼××原镇水利站承包）的土地9亩，用于农业种植，承包期限8年，自2008年10月1日至2016年9月30日；每年承包费1000元，承包费总计8000元，原告于本合同生效后1个月内一次性支付给被告哈喇庄村委会4年的承包费4000元，后4年的承包费在本合同期内2012年9月底交清；本合同一式两份，双方各持一份，双方签字后生效；以前哈喇庄村委会干部全分给原告口粮田，因哈喇庄村委会此次分地漏分原告土地，所以哈喇庄村委会以此块地补偿原告。合同订立后，原告依约交纳了前四年的承包费4000元，2010年4月12日，原告向被告哈喇庄村委会交纳了大棚后四年土地承包费4000元。
2011年9月7日，原告侯宝稳与哈喇庄村委会订立《补充合同》，约定因京沈高速公路宝坻东出口加宽需征用原告所承包的土地3亩，双方约定在原承包基础上再加续10年，原合同到期后，原告再交纳村委会10年的承包费，交费标准按上年的标准交纳。2011年9月7日，原告与天津市宝坻区霍各庄镇人民政府订立《协议》，约定因政府征用原告所承包的土地3亩，由政府补充原告地上物及青苗损失42310元，原告已经收到补偿款42310元。
2013年9月，被告朱素莲在原告的承包地上建房居住至今，并且拆除了原告承包地上的房屋三间，此三间房屋系原告的岳父吕树连从天津市宝坻区霍各庄镇水利管理站买断的房屋。根据原告提供的协议书和收据记载：吕树连与天津市宝坻区霍各庄镇水利管理站签订了涉诉土地承包期限为3年的蔬菜大棚承包合同，自2003年10月1日至2006年9月30日。承包费共计三千元。宝坻区霍各庄镇水利管理站提供现有设施包括大棚五座、机井一眼、瓦房三间（即上述被拆除的房屋），承包人可以对大棚进行改造，承包到期后，对改造后的大棚由双方协商解决。2006年10月1日，宝坻区霍各庄镇水利管理站为原告出具了交款内容为大棚承包费及买断费的六千元的收据一张。庭审中，原告主张被拆除的房屋原始购买价格即为上述收据所记载的六千元。
2015年5月26日，原告以确认合同效力纠纷为案由诉天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会、朱素莲至本院，本院审理后于2015年10月13日做出（2015）宝民初字第4612号民事判决书，判决：原告侯宝稳与天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会于2006年3月10日签订的《土地承包合同》合法有效。后被告朱素莲不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2015年11月23日做出（2015）一中民三终字第0534号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在上述一审、二审确认合同效力纠纷案件的审理中，被告朱素莲辩称，涉诉土地从2006年9月签订时始就由原告侯宝稳与朱素莲、陈秀丰、张亚军、张国勇、刘玉柱六人共同承包。2012年10月，原告侯宝稳和其他四名承包人退出，由朱素莲一人承包，朱素莲缴纳了2012年10月1日至2016年9月30日四年的承包费，并在涉诉土地上盖了房屋。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”，另本院的（2015）宝民初字第4612号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0534号民事判决书中均确认原告侯宝稳与被告村委会于2006年3月10日签订的《土地承包合同》合法有效，故此原告于2006年3月10日便已经取得了涉诉土地的土地承包经营权，享有对该土地的占有、使用、收益的权利。被告并非诉争土地的承包人，没有任何依据占有使用该诉争土地，故被告应清除其在原告承包土地上所建设的房屋。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，本案中，被告朱素莲于2013年9月在原告的承包地上建房居住，并且拆除了原告承包地上的房屋三间，故对于原告的合理损失，应由被告朱素莲予以赔偿。对于原告的损失数额问题，原告在庭审中未能举证证实被拆除的三间房屋的具体实际价值，故本院对原告请求的数额不予支持，本院结合原告提供的加盖宝坻区霍各庄镇水利管理站印章的协议和收据，估算三间房屋的原始购买价格为1000元（刨除承包费和大棚等设施的买断费，因原告未能提供其他证据证明此票据6000元买断费的支出即为三间瓦房的费用。），在以每年10％的增值计算9年（自2006年10月1日至庭审辩论终结之日），故原告房屋的损失为1000元+1000元×10％×9年＝1900元。对于原告主张树木损失，因其未能举证证实被告存在毁损树木的行为，并且亦未充分举证证实被毁损树木的棵树、品种与单价，故本院对原告该项请求，不予支持。对于原告主张因被告自2013年9月至今侵占承包地而使其无法正常耕种所产生的占地费的主张，因原告未能举证证实预期利益的可得性以及预期利益实现的具体数额，故本院对原告该项主张的数额，不予支持，但鉴于被告2013年9月至庭审辩论终结之日2015年12月17日计二年零三个月侵占着原告的承包地，而原告所交纳的承包费确实已经支出，故本院按照承包费每年1000元计算原告占地费的损失计：1000元／年×2.25年=2250元。综上，原告的上述损失合计4150元，由被告朱素莲予以赔偿。
被告朱素莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱素莲于本判决生效后三十日内清除其在原告侯宝稳承包土地上所建设的房屋。
二、被告朱素莲于本判决生效后十五日内赔偿原告侯宝稳经济损失人民币4150元。
三、驳回原告侯宝稳其他诉讼请求。
案件受理费1898元，由原告侯宝稳负担1853元，由被告朱素莲负担45元。给付时间同第二项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 张秀春
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 张少义
二〇一六年一月五日
书 记 员 范泽兰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。