河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第117号
原告（反诉被告）张军正，男，1980年2月27日出生，汉族。
委托代理人王虎，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人王贺贺，河南栋梁律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南润田农业开发有限公司。
法定代表人李发亮，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告张军正诉被告河南润田农业开发有限公司（简称润田公司）建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告润田公司诉反诉被告张军正建设工程施工合同纠给一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张军正及其委托代理人张虎、王贺贺，润田公司的委托代理人苏孟韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军正诉称，2012年8月21日，张军正、润田公司签订蔬菜大棚钢架施工协议，协议约定了双方的权利、义务、保证金、价格及付款方式，其中合同保证金2万元，每座大棚安装完毕的价格为22000元，付款方式为：每50个大棚为结算单位，即焊好50个大棚的钢架付70%的工程款，其余款等安装完毕，政府验收合格后一周内付款。张军正于2013年4月5日为润田公司焊好、安装完毕68座大棚，润田公司应向张军正支付工程款1496000元，但至今润田公司拖欠剩余工程款847717元拒不给付。另拖欠原告材料款26146元。同时因为润田公司拖延工期，造成张军正损失49950元。上述款项双方多次协商未果，故张军正起诉，请求判令润田公司支付工程款847717元、材料款26146元、延误工期损失49950元。庭审中，张军正要求润田公司支付的工程款变更为842532元。
润田公司辩称，双方存在施工合同关系属实，但是张军正施工了64个蔬菜大棚（单棚），双方经过结算，到目前为止润田公司尚欠张军正工程款数额为94002元。
润田公司反诉称，2012年8月21日，润田公司与张军正签订了蔬菜大棚钢架施工协议，协议中双方约定了具体的权利义务，并对蔬菜大棚钢结构的材料进行了明确的约定。而张军正未按照协议约定标准购买钢材，建成的蔬菜大棚钢架部分不符合约定。造成蔬菜大棚的坍塌，致使大棚中的蔬菜毁损，给润田公司造成了巨大的经济损失。故润田公司反诉，要求张军正赔偿润田公司经济损失2160000元。
针对润田公司的反诉，张军正辩称，润田公司的反诉请求没有事实和法律依据，张军正是按照润田公司的要求进行施工的，建筑材料由润田公司提供，大棚的建设尺寸、规格也均按润田公司要求建造，且在施工过程中张军正只是依据润田公司提供的模型进行施工，从未见到施工图纸，如所建大棚有损坏，责任也应由润田公司承担，张军正不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月21日，（甲方）润田公司与（乙方）张军正签订《蔬菜大棚钢架施工协议》，合同主要内容为：一、施工名称：蔬菜大棚钢架焊接、安装。二、施工地点：新郑市龙王乡铁李村。三、甲方的权利与义务：4、甲方要求乙方交纳保证金2万元。四、1、乙方负责进料，并接受甲方验料。五、钢架的用料：1、指定天津牛头牌的热镀锌钢管。2、1.5寸，管壁厚2.7mm；1.O寸，管壁厚2.2mm；o.6寸，管壁厚2.2mm；o.4寸，管壁厚2.2mm。3、钢筋用中10的国标。4、角铁用4x4的国标。六、价格：长70米，宽10米的大棚安装完毕，价格定为22000元。包含安装费、焊接费、电费、焊条、防锈漆。七、付款方式：每50个大棚为结算单位，即焊好50个大棚的钢架付70%的工程款，其余款等安装完毕，政府验收合格后一星期内付款。
庭审中，张军正称其对68个蔬菜大棚进行钢架施工，润田公司认可张军正仅对64个蔬菜大棚进行钢架施工。
庭审中，张军正、润田公司均认可，润田公司支付购买材料款338528元。另张军正认可其收到润田公司支付工程款298835元。
润田公司对张军正所建蔬菜大棚钢结构部分的坍塌原因申请司法鉴定，并申请如有修复价值，要求对钢结构的拆除、重建费用进行鉴定。国是司法鉴定中心对18个坍塌的大棚做出鉴定结论，鉴定结论为：张军正在所承建的蔬菜大棚钢结构部分施工时，主要承重拱形钢架和连接杆件未按照设计图纸施工，造成蔬菜大棚钢结构部分坍塌。已无修复价值，钢结构拆除、重建费用为：952190.53元。
庭审中，润田公司陈述：因政府修建高速公路，在润田公司申请对蔬菜大棚的质量和修复费用鉴定、鉴定人员现场勘验后，张军正施工建造的所有蔬菜大棚均已全部被拆除（推平）。
上述事实，有当事人的陈述，《蔬菜大棚钢架施工协议》，借据，现金支出单、鉴定意见书等相关证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《建设工程施工合同解释》）第一条规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效。”本案中，张军正系自然人，不具有建筑施工企业资质，与润田公司签订《蔬菜大棚钢架施工协议》违反法律规定，属于无效合同。
《建设工程施工合同解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，双方签订的合同无效，张军正要求润田公司支付其所承建蔬菜大棚工程款应当参照合同约定的22000元／个计算。张军正称其建成了68个单棚的钢结构，而润田公司认可只建造64个，张军正提交的证据中也注明是64个大棚，故本院认定张军正建造的大棚应按照64个单棚计算。庭审中，润田公司陈述“因政府修建高速公路，在润田公司申请对蔬菜大棚的质量和修复费用鉴定、鉴定人员现场勘验后，张军正施工建造的所有蔬菜大棚均已全部被拆除（推平）；”而在豫国是司鉴中心（2015）建质价鉴字第2015022602号中，确定存在质量问题的大棚有18个（单棚）并且修复、重建的费用已超出了双方约定的工程款，因张军正承建的所有大棚被拆除后，修复和加固大棚已无法实现，故润田公司向张军正支付工程款的大棚数量应为46个单棚（即64-18=46），按照双方合同约定的每个单棚22000元计算，故总工程款应为1012000元（46个×22000元／个=1012000元）。庭审中，张军正认可润田公司已支付的工程款298835元，也认可润田公司垫付材料款338528元，该两部分款项均应予以扣除，故润田公司应当向张军正支付下余工程款374637元。
张军正要求润田公司支付材料款26146元、延误工期损失49950元，因其未提交相关证据，故对该两部分诉讼请求，本院不予支持。
润田公司反诉要求张军正支付经济损失2160000元，审理过程中润田公司对张军正承建的蔬菜大棚的钢结构部分的坍塌原因申请鉴定，但张军正所建大棚因政府修路现已全部被拆除，坍塌的18个单棚钢结构部分的拆除、重建目的无法实现；同时，润田公司并未明确其所诉请的经济损失2160000元具体是指何种损失，故对润田公司的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告河南润田农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军正工程款374637元。
二、驳回原告张军正的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告河南润田农业开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13038元，由原告张军正负担7751元，由被告河南润田农业开发有限公司负担5287元；反诉案件受理费24080元，由反诉原告河南润田农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月六日
代理书记员 张 荧