贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第296号
原告杨昌财，男，1955年3月18日出生，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人邰胜平，男，台江县排羊乡司法所法律工作者。代理权限一般代理。
被告杨昌付，男，1939年8月6日出生，苗族，贵州省台江县人。
原告杨昌财诉与被告杨昌付相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日在岩江村五组争议现场公开开庭进行了审理，原告杨昌财及其委托代理人邰胜平，被告杨昌付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告房屋建于1955年，被告房屋建于1969年，两家因宅基地的使用而产生相邻关系。2013年，被告趁原告外出务工无人在家之机，在两家的公共通道上（集体所有土地）私自开挖修建一间小砖棚，砖棚不仅侵占了集体土地，而且影响原告及村民的通行，遇到雨天，雨水从被告砖棚顶上溅水到原告房屋板壁，严重侵害了原告的合法权益，应排除妨碍，停止侵害；2、原告在修建房屋的同时，建造了厕所，被告房屋修建在后，2008年前，被告的屋檐水是顺其自然的往大路流淌而下，2009年之后，被告人为地砌沟将屋檐排水直接引向原告家的厕所，影响了原告厕所的使用及安全，被告的行为属侵权行为，应当停止侵权；3、国家推行社会主义新农村建设，2012年政府在本村实施通户道路硬化建设，但被告多次阻拦、干扰相邻路段的施工，致使该路段至今无法进行硬化，给村民带来极大的不便和危害，要求被告按标准负责该路段的通户道路硬化；4、2014年4、5月份，被告在原告粪棚边用木板搭建简易围栏不让村民通行，相邻通道既是原、被告两家的公共通道，更是集体所有的土地，被告的行为是违法的，应立即清除障碍，停止侵权。
被告辩称：原告家以前只有两间房子，后来破旧立新起三间房，因没有土地，原告家向我家讨要土地，但我家没有答应，原告家在我家不同意的情况下强行立起了现在的三间房子，霸占了我家土地和原来的粮仓，也占用了寨上的主要通道和排水沟。1969年我家立新房子，原告家便把厕所和粪棚搬往下边，立在我家大门前，厕所和粪棚堵死了寨上群众的通道和排水沟，粪水流到我家门口；1971年，我父亲及我妻子因与原告父亲在使用现在小砖棚所占的土地时就发生了纠纷，到我与原告时，双方也在为使用此土地发生纠纷，后来因原告与邻居吵架，两家订杀鸡喝生血，原告家不好意思便到北京打工去了。当时原告父亲还在家，我叫两个组长及几个老村民到现场调处，被告父亲认可是占了我家土地及集体的通道和排水沟。现请求法院判令原告拆除非法占用原集体通道和排水沟修建的房子、厕所和粪棚，负责路段的水泥硬化，要求原告对欺骗证明人的道德品行负责，责令原告赔偿我的误工损失，本案诉讼费用及其他一切费用由原告承担。
原告除陈述外在举证期限内为支持其主张向本院提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院予以采信。
2.集体土地建设用地使用证，证明原告房屋用地依法取得土地使用权。被告认为，原告房屋地基占用了集体及自己的土地。本院认为，该份证据系政府职能部门依法颁发确认原告房屋用地使用权的法律凭证，具有客观、真实、合法性，本院依法予以采信。
3.证明一份，证明被告修建的砖棚和搭建的围栏影响了原告及村民的通行。被告认为该份证据的内容不真实，签名也是假的。本院认为，该份证据属证人证言，证人未出庭作证，亦未向法庭说明理由，缺乏证据的有效性，本院依法不予采信。
被告除陈述外在举证期限内为证明自己的主张向本院提供的证据有：
1.被告身份证，证明被告身份情况。原告无异议。本院予以采信。
2.说明一份，证明原告房屋是占用集体和被告土地及集体通道和排水沟修建，同时，原告的厕所和粪棚占用了集体的大路和水沟，要求拆除。原告认为，被告所说的是国民党时期的事，我从小以来房屋、厕所和粪棚就是这样建的。本院认为，该份证据不符合证据的有效形式，缺乏客观、真实性，本院依法不予采信。
为查明案情，本院依法调取的证据有：1.现场勘查笔录；2.对杨昌财、杨昌付、杨某某、杨某某、杨某某的询问笔录；3.争议现场图片十一张。以上三份证据，现场勘查笔录因被告拒绝签字，视为放弃质证，本院认为，现场勘查笔录依法取得客观反映了部分争议现场的事实情况，依法予以采信；对杨昌财的询问笔录，被告无异议，本院予以采信；对杨昌付的询问笔录，原告无异议，本院予以采信；对杨某某、杨某某、杨某某的询问笔录，原告无异议，被告认为三人陈述不属实，本院认为，杨某某、杨某某、杨某某的表述系其本人真实意思表示，客观真实，本院依法予以采信；现场图片十一张，反映双方争议现场及原、被告房屋基本概貌，原、被告无异议，本院依法予以采信。
通过以上认证，结合本院审理情况，现查明如下事实：
原告杨昌财与被告杨昌付房屋系上下坎相邻关系，原告房屋建于1955年，被告房屋建于1969年。1995年7月27日原、被告房屋分别取得集体土地建设用地使用证。原告父亲先后在位于被告房屋东面通道边的土地上修建粪棚和厕所各一间，粪棚修建在厕所之前，厕所修建至今已有四、五十年，原告粪棚与被告房屋东面通道中间有一坟墓（见现场勘查图片），此坟墓系该村五组杨某某家祖坟，坟墓以前系平的，没有坟堆用一石头作标识，路人过往时可直接从坟墓上通行。2012年政府落实“一事一议”工程，村委组织实施通户道路硬化，施工方式为集体通道分户负责，村民房前屋后各自负责，在村委组织施工时，施工村民认为因原、被告两家对相邻间的路段存在争议，一致表示对此路段不予进行水泥硬化。同年被告房屋东面通道及屋后排水沟也实施了水泥硬化，被告屋檐排水流向了原告厕所。2012年4月3日杨某某家把祖坟修整，砌高、加宽，致坟墓与原告粪棚最窄处为0.23米，最宽处为0.5米。2013年7月份，被告在屋后上坎与原告房屋水泥堡坎相邻处修建一砖棚用作放置洗衣机和洗澡间（见现场勘查图片），从下至上，砖棚与原告房屋水泥堡坎最窄处为0.75米，最宽处为0.85米，砖棚一对角延伸至原告屋檐下0.15米。2014年1月份，原告从北京打工回到老家，4月份左右，被告在其房屋东面通道和杨文胜祖坟间用木板搭建围栏（见现场勘查图片），致使通道通行受阻。8月下旬，原告自己已修缮被告屋檐排水对其厕所造成的影响。9月8日，被告拆掉木板围栏后重新搭建成了一木围栏门加上椽皮并盖上瓦片。原告以被告搭建围栏、改变屋檐排水方向、阻止路段硬化、占用集体土地修建砖棚之行为侵害了集体及自己的合法权益为由起诉至法院，要求被告清除妨碍，停止侵权。另查明，自1971年以来，从原、被告父母亲到原、被告，两家常为使用相邻的土地发生纠纷。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告私自在通行的通道上搭建木围栏门，对原告及他人通行造成了妨碍，被告的行为违反了相邻关系之法律规定，应当排除妨碍，原告请求被告拆除搭建的围栏，事实、理由充分，于法有据，本院予以支持；被告认为原告父亲在1969年时把粪棚往坟墓方向移动靠近，导致通道变窄，影响通行的辩解意见，因粪棚现状是否为当初移动所致原告表示不知，被告未能提供有效证据证明，另外，即使原告父亲在1969年移动过粪棚，原告对粪棚也已管理使用四十五年之久，形成历史之事实，对被告的辩解意见，本院依法不予认定。原告要求被告改变屋檐排水方向，排除对其厕所的影响，经现场勘查，原告自己已修缮被告屋檐排水对其厕所造成的影响，庭审中原告亦认可修缮后被告屋檐排水对其厕所影响小，因此，只要加强对该排水沟的管理，被告按当前现状排水，对原告的生产生活不会造成实质性的影响，对原告该项请求，因事实、理由不够充分，本院不予支持。原、被告互相要求对方对争议路段进行水泥硬化，因此路段位于原告房屋南面基脚边侧，该村在实施通户道路硬化施工时，对于村民房前屋后的水泥硬化，由村民各自负责，而实施通户道路硬化建设时，原告已前往北京打工多年，无人在家，且负责组织施工的前任村干亦表示，因原、被告对此路段一直存在争议，村民在施工时一致表示对此路段不予进行水泥硬化，原告认为系被告阻拦而要求被告硬化及被告请求原告负责硬化的答辩，因造成争议路段未硬化，其实双方均有责任，双方要求由对方负责硬化的意见，事实、理由均不充分，于法无据，本院均不予支持。原告认为被告修建的砖棚侵占集体土地，非法建造，影响自己及组民通行，每遇下雨时，雨水从砖棚顶上溅水影响原告房屋板壁，要求拆除，经现场勘查，被告修建的砖棚与原告水泥堡坎平行相邻，最窄处距离为0.75米，原告已可上下通行，且此通道原告亦认可并非其唯一通道，对于砖棚溅水是否影响原告房屋板壁，因与原告房屋相邻面的砖棚对角延伸至原告屋檐下仅有0.15米，原告在举证期限内亦未能提供有效证据证明砖棚溅水对其房屋板壁造成影响，对原告拆除砖棚的请求，事实、理由不充分，证据不足，本院不予支持；原告认为，砖棚侵占集体土地建造系违法建筑，应予拆除，对砖棚是否属违法建筑，应由政府相关职能部门作出认定及是否拆除之决定，原告请求拆除之诉求，不属本院管辖权限范围，本院不予处理。被告以原告修建的房屋、粪棚及厕所占用集体通道和排水沟，影响群众和被告家生产生活为由要求拆除，因原告房屋用地已依法取得集体土地建设用地使用证，且粪棚和厕所建造已有四、五十年之久，形成管理使用之历史事实，被告答辩请求，于法无据，本院不予支持；被告答辩请求原告对欺骗证明人的道德品行负责及赔偿误工损失，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款、第八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌付在本判决发生法律效力之日起立即拆除搭建在坟墓边通道上的木围栏门及门上椽皮和瓦片，确保通道畅通。所需费用由被告杨昌付自行负担。
二、驳回原告杨昌财的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨昌付负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一四年九月十八日
书记员 罗安松（代）