wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第429号
原告：方某。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲。
原告方某与被告丁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月25日预立案，于2014年11月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告系邻村人，于2004年12月份订婚，2005年3月份开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名丁某乙。由于原、被告共同生活期间，双方性格不合，无共同语言，故至今未办理结婚登记手续。2012年10月份因经商经济亏空，原、被告发生纠纷，被告不让原告及儿子进入家门，原告带着儿子到娘家借款度日。原告多次要求被告承担抚育费未果。原告诉请法院：一、非婚生子丁某乙由被告抚养成人，原告适当支付抚养费；二、为经商亏空的共同债务各半承担。庭审过程中，原告要求非婚生子由原告抚养成人，被告按法律规定支付抚养费，放弃第二项诉讼请求。庭后，原告表示不变更第一项诉讼请求，要求非婚生子丁某乙由被告抚养成人，原告适当支付抚养费。
被告丁某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系邻村人，双方于2005年3月份开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名丁某乙，现随原告共同生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。
以上事实，有原告身份证，被告及儿子的户籍证明，大荆镇大屋村村委会的证明，原告在庭审中的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于同居关系，不受法律保护。但原告因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，法院应当受理，并按非婚生子女享有与婚生子女同等权利的原则进行处理。虽然原告在诉讼请求中要求非婚生子丁某乙由被告抚养成人，但是丁某乙现随原告方一起生活，不改变生活环境有利于其健康成长，故非婚生子由原告抚养为宜。原告庭后表示如果孩子由其抚养，可以不用被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告在庭审过程中放弃要求被告承担因经商亏空的一半共同债务的诉讼请求，由于本案被告未到庭，原告暂不主张第二项请求与法不悖。被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告方某与被告丁某甲所生儿子丁某乙由原告抚养成人，抚养费由原告自行负担。
二、被告丁某甲对儿子丁某乙依法享有探望权，原告方某应予以协助并提供便利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 仇永斐
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 王丹红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2332号
上诉人（原审被告）：温州华阳起重电机有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇下宋公路边。
法定代表人：余万松。
委托代理人：余茂胜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：浙江省瑞安市安阳街道隆山东路***号新潮大厦。
代表人：江建国。
委托代理人：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：浙江紫罗兰印业有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇孙楼公路边。
法定代表人：林黎明。
原审被告：余万松。
原审被告：余日星。
原审被告：金晓慧。
上诉人温州华阳起重电机有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告浙江紫罗兰印业有限公司、余万松、余日星、金晓慧金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人温州华阳起重电机有限公司在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州华阳起重电机有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年六月一日
代书 记员 徐晓文
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审41号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：何冬女。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月20日作出的馆国土行罚字（2016）3295号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3295号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以何冬女在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建庙的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3295号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用899.18平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人何冬女在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3295号行政处罚决定书第二项，限被执行人何冬女十五日内自行拆除在非法占用899.18平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2964号
原告：贺某，居民。
被告：张某，居民。
原告贺某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告因感情不和，于2003年2月13日在东港区民政局协议离婚，协议约定位于市直机关第一生活区（市文化局），产权证号为房权证日房字第××号的房屋归原告所有，原告给予被告经济补偿。后来原告按照协议的约定履行了补偿义务但被告却拒不配合原告到房管局进行房屋变更登记，因此起诉到法院，请求法院依法确认市直机关第一生活区（市文化局），产权证号为房权证日房字第××号的房屋归原告所有。
案经送达，被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年2月13日在日照市东港区民政局协议离婚，协议对房产约定：1997年5月在市级机关第一生活小区25号楼2单元601室的房产归原告所有，原告给付被告15500元人民币。协议离婚后，原告将补偿款全部给付被告。
再查明：位于市级机关第一生活区（市文化局），产权证号为房权证日房字第××号的涉案房屋的所有权证书登记的所有权人为原告贺某。
上述事实，有原告陈述，离婚协议等在卷为凭。
本院认为：原、被告在平等协商的基础上达成的离婚协议中对财产分割作出明确约定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行。原告已按照离婚协议约定履行了给付被告房屋补偿款的义务，因此原告有权按照离婚协议的约定取得涉案房屋的所有权，且位于市级机关第一生活区（市文化局）、产权证号为房权证日房字第××号的涉案房屋的所有权证书登记的所有权人亦为原告贺某。因此原告要求确认市级机关第一生活小区25号楼2单元601室的房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于市级机关第一生活区（市文化局），产权证号为房权证日房字第××号的房屋归原告贺某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二О一四年九月月二十二日
书记员 郑鑫成
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执恢63号
申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行,营业场所：射洪县太和镇人民街243号。统一社会信用代码：9151092220635172XQ。
负责人：夏洪武，该行行长。
被执行人：胡德东,男,汉族，生于1970年1月25日,四川省射洪县居民。
被执行人：于霞,女,汉族，生于1971年10月4日,四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初1373号民事调解书，于2017年5月3日以（2017）川0922执240-5号执行裁定书查封了被执行人涂道明所有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房。执行中，已责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院对上述房产依法进行了两次拍卖、一次变卖，该处房产在变卖流拍后，申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行自愿以上述房产的变卖保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人涂道明所有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房作价1239200元交付申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行抵偿一审案件受理费6900元、评估费5200元、借款本金1000000元及利息227100元，剩余利息254833元由被执行人胡德东、于霞继续清偿。
二、上列抵债房屋的财产权自本裁定书送达时起转移，申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年三月六日
书记员 李浩
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01709号
上诉人（原审原告）胡秀琴，女，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市清江实业（集团）有限公司。
法定代表人熊远清，董事长。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
上诉人胡秀琴与被上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司（以下简称重庆市清江实业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年9月25日，原告胡秀琴与被告重庆市清江实业公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开放的位于重庆市万州区北滨路“清江·金水御景”9号楼1004室商品房。在合同中双方约定，房屋的建筑面积为156.91㎡，套内面积为139.1㎡。共有部位和共用房屋分摊面积为17.81㎡；建筑面积单价为4722元／㎡，套内建筑面积单价为5326.59元／㎡，总成交金额为740929元；被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告胡秀琴；如因不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面通知原告胡秀琴，被告可据实延期交房；逾期在60日（含）之内，从被告应当交付房屋期限的第二日起至实际交付之日为止，由被告按日向原告胡秀琴支付已付房价款万分之三的违约金。
2013年9月5日，被告所开发的“清江·金水御景”1、2、8、9号楼经有关部门竣工验收取得备案登记证书。
2013年9月16日，原告胡秀琴在被告重庆市清江实业公司出具《领条》上签名，领取被告赔偿逾期交房价值3645元的现金劵作为赔偿。该《领条》的内容为：“本人对金水御景房屋的基本情况已充分了解，同意原约定的交房时间以接房签字表时间为准，并接受领到清江集团逾期交房一次性补偿（赔偿）9栋1004号房的现金劵（大写）叁仟陆佰肆拾伍圆整”。同年9月20日，原告胡秀琴到被告重庆市清江实业公司办理接房手续。
一审法院认为：现本案的争议焦点为：原告胡秀琴以“重大误解、显失公平”为理由，要求撤销《领条》内容的请求是否成立？
该院认为，原告胡秀琴签名的《领条》中，有涉及交房期间、逾期交房违约金的内容。因此，应认定该《领条》为双方对签订的《商品房买卖合同》相关内容的重新约定。该《领条》内容是否可撤销，该院现根据原告胡秀琴主张的事实、理由和诉讼请求评析如下：
一、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。其构成要件为：1、当事人因误解作出了意思表示。2、当事人对合同的内容发生了重大误解，而非一般误解。结合本案，被告向原告胡秀琴提供的《领条》反映了三层含义：胡秀琴了解所购房屋的基本情况、交房时间以实际接房时为准、接受被告支付的逾期交房的一次性补偿或者赔偿。该内容在《领条》中表示得明白、清楚，原告胡秀琴只要稍细阅读，则不难理解其内容和具体含义。因此，原告胡秀琴主张对该《领条》的内容存在重大误解的请求不成立。
二、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，所谓显失公平，是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。结合本案，原告胡秀琴作为完全民事行为能力人，对双方签订的《商品房买卖合同》的交房时间、逾期交房的违约责任、逾期交房的期间应当是明知的，而稍有数学知识的人，则可以计算出逾期交房违约金的具体金额，且当事人对自己的民事权利有权予以处分，不能单从数额上的多少来确定是否存在“显失公平”。由此，应当认定原告胡秀琴对被告支付的逾期交房损失或者补偿与实际金额的差额是明知的，双方不存在权利义务不对等、违反公平合理等基本原则。因此，原告胡秀琴主张《领条》的内容存在显失公平的请求，该院不予支持。
综上所述，原告胡秀琴主张撤销《领条》内容的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条四、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回原告胡秀琴要求撤销《领条》内容的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀琴负担。
一审法院宣判后，胡秀琴对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判撤销上诉人于2013年9月16日签名的《领条》。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于2013年9月16日在被上诉人单方制作的格式《领条》上面签字领取非法的“代金卷”，系被上诉人欺诈的结果，上诉人不仅对于内容有重大误解且严重显失公平，请求二审法院查明事实，依法改判。
重庆市清江实业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，一、对于上诉人主张在被上诉人单方制作的格式《领条》上面签字领取非法的“代金卷”，上诉人对于内容有重大误解且严重显失公平的问题。对此，一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条的规定，已作出充分的评析，事实清楚，理由充分，故上诉人的此项上诉理由不能成立。二、对于上诉人主张在被上诉人单方制作的格式《领条》上面签字，系被上诉人采用欺诈的行为所导致，但并未提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，应对此承担举证不能的不利后果，故上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00353号
原告：武汉市群利物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号花前树下*号楼*单元*楼（1）号商网。
法定代表人：代金城。
委托代理人：万俊彦。一般代理。
被告：熊三怀。
原告武汉市群利物业管理有限公司（以下简称群利物业公司）诉被告熊三怀物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告群利物业公司的委托代理人万俊彦，被告熊三怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群利物业公司诉称：原告系汉阳区汉阳大道532号花前树下小区的物业管理服务单位，自2004年起为该小区提供物业管理服务，与小区业主签订了《前期物业管理服务协议》。服务期间，原告尽职尽责，全面履行了协议约定的各项义务。被告作为小区业主及业主委员会主任，自2012年1月起一直未依照协议约定交纳物业管理服务费，现请求人民法院判令被告支付所欠原告2012年1月至2013年6月的物业服务费1,138.90元及违约金997元，并由被告承担本案诉讼费。
被告熊三怀辩称：被告未交物业管理服务费属实但事出有因。第一，根据相关规定，前期物业服务协议的期限一般不超过五年。协议期满后，原告以小区未成立业主委员会为由继续进行物业管理服务，服务期间严重降低服务标准，以致2012年8月成立业主委员会后，要求解聘原告并重新选聘物业服务企业，故原告要求被告交纳2012年1月后的物业管理服务费没有法律依据；第二，原告提供的物业管理服务存在很多问题，如对小区内违章搭建物不予制止并报告有关部门，不对公共设施进行保养维护，导致座椅垮烂、大门锈蚀脱落、部分路灯不良等，外来人员随意进出、非机动车辆丢失频繁、小区多次被盗、汽车乱停乱放、毁坏绿化，不及时清理卫生，建筑垃圾有时堆放数月等，被告还未按协议约定，每半年公布一次账目；第三，被告的物业管理服务费是两年交纳一次，起诉时距上一次交纳费用不足两年。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，原告群利物业公司与被告熊三怀签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：熊三怀委托群利物业公司对其位于花前树下小区的房屋共用部位及小区公共区域提供物业管理服务，委托服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理委托合同（B）》生效时止；双方并对物业管理服务的事项及质量等进行了约定。该协议签订后，原告即进入该小区一直提供物业管理服务至2013年6月，该协议未明确约定物业管理服务费用，实际履行协议过程中由原告按建筑面积每平方米每月0.5元向被告收取。被告熊三怀系花前树下小区15栋1单元501室业主，其房屋建筑面积为126.54平方米，自2012年1月起至2013年6月止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费1,138.86元（126.54㎡×0.5元／㎡／月×18个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告为花前树下小区提供的物业管理服务中，存在垃圾未及时清理、部分公共设施（如大门、栏杆等）损坏未及时维修、车辆停放管理无序、未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务费发票4份、催缴款通知单2份，被告提供的照片一组、汉阳区住房保障和房屋管理局出具的回复材料等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。被告提出的原告提供的物业管理服务存在很多问题的抗辩理由，部分已提供证据证实（垃圾未及时清理、部分公共设施损坏未及时维修、车辆停放管理无序、未公布物业管理费用收支账目等），本院予以采纳，部分未能提供充分的证据证实（如对小区内违章搭建物不予制止并报告有关部门，外来人员随意进出等），本院不予采纳。被告提出的原告收取2012年1月后的物业管理服务费没有法律依据的抗辩理由，与本院查明的事实不符，该抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的80%向原告支付所欠物业管理服务费，即1,138.86元×80%=911.08元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在问题，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告熊三怀支付原告武汉市群利物业管理有限公司2012年1月至2013年6月的物业管理服务费911.08元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉市群利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告熊三怀负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一三年九月十六日
书记员 朱果
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执723号
申请人：武汉市新洲区人民政府李集街道办事处，住所地武汉市新洲区李集街。
法定代表人：罗晓刚，该办事处主任。
被执行人：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。
法定代表人：彭金明，该公司总经理。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初2513号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年6月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款291786.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2513号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执723号申请人：武汉市新洲区人民政府李集街道办事处，住所地武汉市新洲区李集街。法定代表人：罗晓刚，该办事处主任。被执行人：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。法定代表人：彭金明，该公司总经理。依据本院生效的（2016）鄂0117民初2513号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年6月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款291786.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2513号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三日书记员  刘紫明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2556号
原告汪四化，男，1979年9月20日出生，汉族，住铜陵市义安区。
委托诉讼代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告徐坚有，男，1981年6月15日出生，汉族，身份证号码：
340721198106152737，住铜陵市商北新村17栋402室。
被告徐解放，男，1951年8月16日出生，汉族，住铜陵市。
被告熊四你，女，1955年2月28日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告汪四化诉被告徐坚有、徐解放、熊四你民间借贷一案中，因原告汪四化于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告汪四化撤回起诉。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告汪四化承担。
审判员 周泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 程艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1670号
原告孙小波，男，汉族。
委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡庆会，女，1汉族。
原告孙小波诉被告胡庆会买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙小波的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告胡庆会经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小波诉称：从2012年春季开始，被告向原告购买柴油，原告将供货的柴油送往被告在石闸立交桥旁边的工地上，双方交易结算方式是原告先送货，每次就是几千元，当积累到差不多100000元左右时，原告与被告结算，被告一次性现金支付七-
九万，给付现金时原告书写收条。2014年4月，双方购销行为结束时进行了结算，被告尚欠原告83490元。被告亦出具了欠条。被告至今拒不归还，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款83490元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡庆会未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
审理中，原告孙小波针对其诉请，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告柴油款83490元。
被告胡庆会未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年4月30日，被告胡庆会向原告孙小波出具欠条一份，载明：今欠到石闸工地孙小波柴油款83490元，大写：捌万叁仟肆佰玖拾元。原告以被告拒不支付其余货款为由，诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案原告提供的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按照合同的约定履行了自己的供货义务，被告也应履行自己支付货款的义务，原、被告订立合同时，双方虽然未明确约定支付货款的期限，现原告诉至法院要求被告支付货款，被告应该履行自己支付货款的义务，故对于原告请求被告立即支付原告货款83490元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。”之规定，被告胡庆会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡庆会于本判决生效后十五日内向原告孙小波支付货款83490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元由被告胡庆会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏玲俐
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 杨嘉升
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高梅玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第495号
上诉人（原审原告）：日照市岚山润源工程机械有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道甜水河居。
法定代表人：张美书，经理。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘炳文，男。
委托代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：日照钢铁有限公司，住所地日照市沿海路600号。
法定代表人：李士才，总经理。
委托代理人：吴海营，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郭建中，男。
上诉人日照市岚山润源工程机械有限公司、上诉人刘炳文因与被上诉人日照钢铁有限公司、被上诉人郭建中不当得利纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人日照市岚山润源工程机械有限公司的委托代理人陈为国、迟玉国、上诉人刘炳文及其委托代理人葛长亮、被上诉人日照钢铁有限公司的委托代理人吴海营、被上诉人郭建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1052号民事判决；
二、发回日照市岚山区人民法院重审。
审 判 长 傅廷文
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第913号
原告张菁艺，无业。
委托代理人张洪义。
被告李为洪。
原告张菁艺与被告李为洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张菁艺的委托代理人张洪义到庭参加诉讼。被告李为洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告向原告借款25000元，并出具欠条，后被告以还款为由将欠条骗走撕毁。经多次协商，被告于2014年12月14日补了欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付2000元。要求被告偿还借款25000元及利息（自借款之日到还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月14日，被告向原告出具欠条一份，内容是：“今欠张菁艺现金贰万伍仟元整（25000.00元），年前先还一万元整（10000.00元），剩余壹万伍（15000.00）5.1前还完。欠款还不完欠条不做废。李为洪2014.12.14”。后被告还款2000元。经原告催要，被告未继续还款。原告遂于2015年7月24日诉至本院，要求被告偿还借款25000元及利息。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定借款期间承担利息，依法应视为借款期间不支付利息，故被告已偿还款项应折抵本金，被告未偿还的借款本金为23000元。原告要求被告偿还借款本金23000元，理由正当，应予支持；被告未在约定的清偿期间偿还借款，造成原告的利息损失，应自2015年5月2日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李为洪偿还原告张菁艺借款23000元及利息（自2015年5月2日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，及财产保全费270元，合计483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年九月十五日
代书记员 赵成友
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3839号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，该局局长。
被执行人西安市碑林区赵宝烤肉店，住所地西安市碑林区友谊西路***号华豪丽晶*层*号。
经营者赵宝。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区赵宝烤肉店行政处罚纠纷一案，本院（2017）陕0103行审54号行政裁定书已经发生法律效力，现权利人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，经法院采取强制措施，扣划被执行人西安市碑林区赵宝烤肉店经营者赵宝名下在银行的存款元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103行审54号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 喻
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执715号
被执行人：赵华峰，男，1972年11月19日生，汉族。
本院于2015年11月17日作出(2015)湖刑初字第336号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵华峰应缴纳罚金人民币0.7万元。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结本院（2016）赣0111执715号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法乌民初字第86号
原告陈某某（曾用名陈某某、陈某、陈某），男，汉族，1966年4月8日出生，住雷州市覃斗镇后丰村****号。
委托代理人官佐伟，广东君平律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，成年，住雷州市覃斗镇后丰村。
原告陈某某诉被告陈某某侵权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人官佐伟到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其主动邀请被告共同开发位于村民唐广智虾塘与荣辉养殖公司虾塘之间的一块浅海滩涂（面积约10亩）作为虾池养虾。双方口头约定：开发虾池的投资全部由原告负担，被告参加养殖；原告回收投资开发费用后，原、被告按4︰1比例提取利润。2001年8月起原、被告共同养殖对虾至同年12月底止。此后，被告以未受盈利为由而退出，原告独自养殖至2008年初。2009年5月，双方同意由被告养殖2年。但被告占用至今而不交回虾池，原告多次要求被告归还虾池，但被告均以虾池属被告所有为由而未归还。故原告提起诉讼，请求判令被告恢复虾池原状并腾迁交付原告使用，并由被告负担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、土地产量分户清册（复印件一份），证明涉案虾池的土地属于原告祖父于1953年享有权属；2、覃斗镇流沙村委会证明（复印件一份），证明涉案虾池属于原告投资开发、修建的虾池，该虾池使用权为原告享有；3、投资记录确认书（复印件一份），证明2001年11月10日原、被告双方共同确认原告开发、修建涉案虾池投资款219643元。
被告陈某某不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，位于雷州市覃斗镇流沙村委会后丰村村旁的西海海滩涂，处于村民唐广智与荣辉养殖公司苗池之间的一块虾池（面积约10亩），原本属于覃斗镇流沙村委会的集体土地，现状是被告陈某某在养殖作业。现因原告陈某某主张该虾池是其与被告陈某某共同开发、经营，被告已独占经营多年，故要求被告归还由原告使用，而被告认为该虾池属于被告所有，故不同意归还，致引起纠纷。因被告缺席，故无法进行调解。
本院认为，本案属侵权纠纷。原告陈某某主张涉案虾池属于其与被告陈某某共同开发经营，但被告却无理独自占有使用多年，故要求被告返还虾池恢复原状并腾迁交由原告使用。但原告对自己提出的共同开发的主张，只是向本院提供了一份土地产量分户清册、一份不完整的虾塘投资结算单和一份村委会证明，而这三份证据都不足以证明涉案虾池是原告与被告共同开发共同经营的，更不能证明涉案虾池使用权的归属问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应对其提出诉讼请求的主张承担举证不能的后果。故原告要求被告恢复虾池原状并腾迁交付原告使用的诉求，缺乏事实依据，故本院不予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 梁 明
人民陪审员 郭卓越
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 磊
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第63号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人方刚，住济宁市任城区。
被执行人袁凤娇，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对方刚、袁凤娇社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人方刚、袁凤娇送达了任计费征决字（2014）第50056号、第50057号社会抚养费征收决定书，认定：方刚、袁凤娇于2012年11月23日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，决定对方刚、袁凤娇违法生育行为各征收社会抚养费4661元。被执行人方刚、袁凤娇在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第50056号、第50057号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第50056号、第50057号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人方刚、袁凤娇收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费9322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费139元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执370号
申请执行人张德梅，女，1965年出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县北兴农场。
被执行人屠冬花，女，1977年出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区宏伟镇。
被执行人ＸＸ福，男，1969年出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县北兴农场。
本院在执行申请执行人张德梅与屠冬花ＸＸ福民间借贷纠纷（2015）茄宏商初字第207号民事判决一案中，执行标的11900.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人屠冬花ＸＸ福保证在2016年12月30日前给付全部执行款11900.00元整。申请执行人张德梅自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄宏商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二0一六年十一月十四日书记员赵俊波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第296号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第669号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2011年12月28日签订买卖合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，合同金额为220元。合同签订后，鑫钰公司于2011年12月30日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币56元（以货款220元为基数，自2011年12月31日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1974号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行
负责人龙偲
委托代理人陆远
委托代理人杨伟升
被告陈仪
被告陈友
被告陈达钊
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告陈仪、陈友、陈达钊借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成由代理审判员黎红耀担任审判长，人民陪审员张梅与人民陪审员彭国智参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁双担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人陆远、杨伟升到庭参加诉讼，被告陈仪、陈友、陈达钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告陈仪因经营养鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告陈仪、陈友、陈达钊自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告陈仪的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2010年1月31日起至2013年1月30日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告陈仪发放了贷款。2010年2月1日，被告陈仪通过自助方式第一次办理了借款3万元，该款于2011年1月31日已归还，2011年2月1日办理了第二次借款3万元，该款于2012年1月30日已归还，同日又办理了第三次借款3万元，到期日为2013年1月29日。借款到期且合同期满后，被告未依约归还借款本息，原告追讨未果，特提起本案诉讼，请求判令：1、被告陈仪偿还贷款本金人民币3万元和计至2014年6月29日止利息5284.62元以及至还清日止按合同约定的利息、罚息、复息给原告；2、判令被告陈达钊、陈友对被告陈仪的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡各一份（均为复印件），证实被告主体资格；2、贷款业务申请表复印件一份，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议各一份（均为复印件），证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告陈仪、陈友、陈达钊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈仪、陈友、陈达钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈仪因经营养鱼资金不足，于2010年1月22日向原告农行平南县支行申请贷款3万元。被告陈仪、陈友、陈达钊自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2010年1月31日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈仪发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率8.528%，逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率12.792%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2010年1月31日起至2013年1月30日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告陈友、陈达钊为被告陈仪在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告陈仪在合同期限内3次循环借款各3万元，前两次借款被告陈仪均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2012年1月30日，该笔借款到期日为2013年1月29日。合同期限届满且借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款，截至2014年6月29日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息5284.62元。
本案的主要焦点为：一、被告陈仪应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金3万元及利息；二、被告陈友、陈达钊是否应该为被告陈仪的借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告陈仪、陈友、陈达钊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告陈仪、陈友、陈达钊之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。一、关于被告陈仪应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金3万元及利息的问题。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈仪却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告陈仪归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。二、关于被告陈友、陈达钊是否应该为被告陈仪的借款承担连带清偿责任的问题。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告陈友、陈达钊应对被告陈仪欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任。故原告请求被告陈友、陈达钊对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仪还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2014年6月29日的利息为5284.62元，从2014年6月30日起的罚息、复息按年利率12.792%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告陈友、陈达钊对被告陈仪的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费682元，由被告陈仪负担，被告陈友、陈达钊连带负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费682元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎红耀
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 彭国智
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁 双
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1974号
原告方天亮，居民。
委托代理人朱源，特别授权。
被告洪钢城，居民。
被告吴曼菊，居民。
原告方天亮诉被告洪钢城、吴曼菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方天亮及委托代理人朱源到庭参加了诉讼，被告洪钢城、吴曼菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告洪钢城因资金周转在原告处借款18万元，出具了借条并签订了借款协议，自愿以其坐落于平江县新城区浮桥街安置小区的一套房产抵押给原告并办理了抵押登记。现被告洪钢城届期未履行约定的还本付息义务，且被告洪钢城和吴曼菊系夫妻关系，故诉至法院要求两被告偿还原告借款180000元及利息32400元，要求对两被告位于平江县新城区浮桥街安置小区的一套房产享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借款抵押合同，证实原告与被告洪钢城于2014年1月30日签订抵押借款合同的事实；2、借据，证实被告洪钢城向原告立据借款180000元的事实；3、抵押借款协议书，证实原告与两被告签订抵押借款协议书的事实；4、平房他证城字第201402**号房屋他项权证，证实被告用其位于平江县新城区浮桥街安置小区的一套房产抵押给原告并办理了抵押登记的事实；5、建设银行转账凭条及被告洪钢城出具的收条，证实原告已按借款协议向被告支付180000元（转账支付153800元、现金支付26200元）的事实；6、结婚证复印件，证实原告与被告洪钢城之间的债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告没有答辩也没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭质证，本院认为原告所提供的证据1、2、3、4、5均为原件，证据6虽为复印件但已为法院生效文书予以确认，且6份证据能相互印证，真实可信，本院对原告提供的上述6份证据均予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：
2014年1月30日，被告洪钢城因资金周转需要向原告方天亮借款180000元，双方签订了借款抵押合同，且被告洪钢城在原告提供借款后向原告出具了借据。借款抵押合同及借据中约定的借款利率为月息20‰，借款期限为6个月。同日，被告洪钢城、吴曼菊将其共同所有的位于平江县新城区浮桥安置小区一套134.57㎡的房产（产权证号：平房权证城字第××号）抵押给原告，并依法办理了抵押登记。办理抵押登记时，双方另行签订了一份抵押借款协议书，该协议书中约定的借款期限为1年。此后，两被告一直未向原告偿还借款，也没有支付利息，原告遂于2014年10月向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求两被告支付利息至债务偿还之日止。
本院认为：第一，被告洪钢城向原告方天亮借款180000元的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。被告洪钢城出具的借据及借款抵押合同中约定的借款期限为6个月，虽与抵押借款协议书上约定的借款期限1年不一致，但借据及借款抵押合同真实有效，是双方真实意思表示，且能相互印证，故借款期限应以借据中约定的6个月为准，即2014年7月30日借款期限已经届满。被告洪钢城借款期限届满未还款，原告要求被告洪钢城偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息20‰，不违反法律规定，原告要求自借款之日起至债务偿还之日止按月息20‰计收利息本院予以支持。该笔债务系被告洪钢城与被告吴曼菊夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明存在属于被告洪钢城个人债务的法定情形，应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担偿还该笔债务的义务，符合法律规定，本院予以支持。
第二，被告洪钢城向原告借款时提供了产权证号为平房权证城字第××号的房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。现被告洪钢城借款期限届满不履行还本付息的义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告要求对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪钢城、吴曼菊于本判决生效之日起十日内偿还原告方天亮借款本金180000元，并自2014年1月30日起按月利率20‰支付借款利息至偿还之日止；
二、原告方天亮对被告洪钢城、吴曼菊位于平江县新城区浮桥街安置小区的一套产权证号为平房权证城字第××号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费4486元，减半收取2243元，由被告洪钢城、吴曼菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘奇志
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1974号
原告孙庆华，男，汉族，居民。
委托代理人宓云。
被告曹光国（曹野），男，成年人，汉族，居民。
原告孙庆华与被告曹光国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆华及其委托代理人宓云到庭参加诉讼，被告曹光国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆华诉称，被告于2010年2月23日向我借款10000元，并承诺只用10天。当时由于我认为是朋友关系，便去温水信用社贷款10000元借给了被告。后经我多次催要，被告一直以没钱为由拒不履行还款义务，现我已经多次向信用社垫付利息。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告曹光国未作答辩。
经审理查明，2010年2月23日，被告曹光国向原告孙庆华借款10000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和借款利息。该款经原告多次催要，被告一直未还。2014年5月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹光国向原告孙庆华借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曹光国于本判决生效后五日内归还原告孙庆华借款10000元及利息（自2014年5月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹光国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1974号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇，该行行长。
委托代理人陈金宝，平昌农行综合管理部干部。
委托代理人蒲玉祥，平昌农行客户部客户经理。
被告张才英。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告张才英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张才英的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 李大凯
二〇一四年十月十四日
书记员 冉志敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1974号
原告刘海民，住平泉县。
委托代理人白树歧，住平泉县平泉镇。
被告刘连增，住平泉县平泉镇。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
原告刘海民与被告刘连增土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告刘连增的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海民撤回对被告刘连增的起诉。
案件受理费100.00元，由原告刘海民负担。
审判员 王金明
二〇一四年八月十四日
书记员 李 群
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初8358号
原告：曹火庆，男，1955年2月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：薄倍卿，男，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：钟根琴，女，1960年6月23日出生，汉族。住址：德清县。
被告：施晓燕，女，1982年11月14日出生，汉族。住址：德清县。
被告：施晓斌，男，1987年7月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年11月27日立案受理原告曹火庆与被告钟根琴、施晓燕、施晓斌民间借贷纠纷一案。原告曹火庆于2018年1月11日申请撤回对被告钟根琴、施晓燕、施晓斌的起诉。
本院认为，原告曹火庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹火庆撤回对被告钟根琴、施晓燕、施晓斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，合计诉讼费1545元，由原告曹火庆负担。
审判员 邢永华
二〇一八年一月十一日
（）
书记员 罗 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00678号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：胡蓓蓓，女，1987年12月15日出生。
委托代理人：钱伟峰，系胡蓓蓓姨父。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告胡蓓蓓借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明、被告胡蓓蓓的委托代理人钱伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2011年11月23日，被告胡蓓蓓与原告签订《e贷通个人循环贷款合同》，约定：原告给被告授信贷款28万元，授信期限为12个月。还款方式为一次还本、分次付息法，如借款人未按时足额偿还贷款本金利息的，原告有权收取逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的实现债权费用。同时，被告胡蓓蓓以其名下房产为借款设定抵押。原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还款义务。因此，原告诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金277824.2元、利息6214.51元、罚息45836.61元（计算截至2013年10月31日）以及之后至实际清偿之日的罚息；2、被告赔偿原告实现债权费用20000元；3、原告有权以被告抵押物（位于本市吉园小区）折价或者变卖、拍卖所得的价款在诉讼请求范围内优先受偿；4、被告承担诉讼费用。
被告胡蓓蓓辩称：对贷款事实没有异议，关于所欠借款本金、利息及罚息如系计算机系统计算的，也无异议，但原告主张的律师费过高，应予调整。被告目前经济困难，愿意协商解决。
经审理查明：2011年11月23日，被告胡蓓蓓与原告签订《“e贷通”个人循环贷款合同》，约定：被告贷款额度金额28万元，授信期限12个月，用于经营；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为一次还本分次付息；如借款人未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，有权按逾期贷款罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，罚息利率为本合同约定利率基础上上浮50%，借款人并应当承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费及其他相关费用。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的房产为原告与被告双方在2011年11月23日至2014年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师费及其他相关费用），抵押担保的最高债权额为30万元，同日并办理了抵押权登记。2011年11月28日，原告依约发放了贷款28万元，到期日为2012年10月28日。被告未按约定还本付息。截至2013年10月31日，胡蓓蓓欠贷款本金277824.2元、利息6214.51元、罚息45836.61元。本案审理中，被告于2014年7月6日偿还本金1600元，现尚欠借款本金276224.2元。被告虽愿意调解解决纠纷，但终未能达成和解。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费20000元。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告签订的抵押贷款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告胡蓓蓓发放贷款，即取得依约向被告胡蓓蓓收回贷款本息的权利，被告胡蓓蓓未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；原告对抵押财产请求实现抵押权符合约定和法律规定，应予支持，但优先受偿应以担保的最高债权限额（30万元）为限；由于本案贷款及抵押合同就原告实现债权的费用负担有所约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告胡蓓蓓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金276224.2元、利息6214.51元、罚息45836.61元以及2013年11月1日起至本判决确定的支付之日的罚息（按合同约定方式计算）；
二、被告胡蓓蓓于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费13000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物（芜湖市吉园小区）享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二债权范围内优先受偿（以30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3314元，保全费2370元，合计5684元，由被告胡蓓蓓负担（因原告已预交，被告胡蓓蓓在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年八月二十日
书记员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00678号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被告：胡蓓蓓，女，1987年12月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告胡蓓蓓借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年6月6日向本院提出保全申请，要求对被告胡蓓蓓所有的价值人民币37万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告胡蓓蓓所有的价值人民币37万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年六月六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第995号
罪犯尹老四，男，1970年5月4日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年9月26日作出（2005）昆铁刑中初字第481号刑事判决，以被告人尹老四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年10月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯尹老四的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯尹老四共计减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹老四在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹老四自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹老四在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹老四减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第995号罪犯尹老四，男，1970年5月4日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年9月26日作出(2005)昆铁刑中初字第481号刑事判决，以被告人尹老四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年10月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯尹老四的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯尹老四共计减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹老四在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯尹老四自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯尹老四在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹老四减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第219号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告关红玉。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告关红玉合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第62-1号
申请执行人赖叶林，女，1975年9月27日出生，汉族，住株洲市芦淞区古大桥村寺岭组***号栋*号。
被执行人罗峰文，男，1975年3月12日出生，汉族，住株洲市芦淞区古大桥村寺岭组***号栋*号。
本院执行申请执行人赖叶林与被执行人罗峰文离婚纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币31627.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民一初字第170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第01179号
原告程某某，男。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师
被告崇阳县铜钟乡大岭村村民委员会（以下简称“村委会”）。
法定代表人吴宏军，该村村主任。
崇阳县铜钟乡大岭村七组（以下简称“七组”）。
负责人冯望中，该组组长。
委托代理人吴宏军，铜钟乡大岭村村主任。
被告郑某某，男。
委托代理人吴宏军，铜钟乡大岭村村主任。
本院在审理原告程某某诉被告村委会、七组、郑某某养殖权纠纷一案中，原告程某某于2015年12月15日向本院申请要求撤回对被告村委会、七组、郑某某的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告村委会、七组、郑某某的起诉。
案件受理费50元，由原告程某某负担。
审 判 长 章文良
审 判 员 张 松
人民陪审员 曾蒲生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 康
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第546号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告史秀丽，女，1979年10月13日生，汉族，农民，现下落不明。
被告苏成伟（史秀丽丈夫），男，1978年2月15日生，汉族，农民，现下落不明。
被告何德红，男，1959年1月2日生，汉族，农民。
被告赵玉芹，女，1957年5月22日生，汉族，农民。
被告焦宝谊，女，1989年11月19日生，汉族，农民，现下落不明。
被告单洪信，男，1954年11月14日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告史秀丽、苏成伟、何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员尹乐家、马瑞茹共同组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波到庭参加诉讼，被告史秀丽、苏成伟、焦宝谊经公告送达开庭传票，被告何德红、赵玉芹、单洪信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月17日，鸡东县农村信用合作联社与史秀丽、何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。史秀丽于2012年3月14日领取贷款5万元，到期日为2013年6月10日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。苏成伟与史秀丽系夫妻关系，苏成伟对史秀丽的借款应承担共同还款义务。史秀丽于2012年12月25日偿还利息4275.7元，于2013年12月21日偿还利息6847.1元。原告起诉至法院，要求被告史秀丽、苏成伟给付原告借款本金5万元、罚息12131.93元，合计62131.93元（截止2015年6月15日，罚息延续计算至实际给付之日）；要求被告何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信承担连带清偿责任。
被告史秀丽、苏成伟、何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月17日，鸡东县农村信用合作联社与史秀丽、何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。史秀丽于2012年3月14日领取贷款5万元，到期日为2013年6月10日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。苏成伟与史秀丽系夫妻关系。史秀丽于2012年12月25日偿还利息4275.7元，于2013年12月21日偿还利息6847.1元。截止2015年6月15日，被告史秀丽尚欠原告借款本金5万元、罚息12131.93元，合计62131.93元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告史秀丽之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告史秀丽应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告史秀丽、何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信对史秀丽的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。苏成伟与史秀丽系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被苏成伟对史秀丽的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告史秀丽、苏成伟、焦宝谊经公告送达开庭传票，被告何德红、赵玉芹、单洪信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史秀丽、苏成伟于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金5万元、罚息12131.93元，合计62131.93元（截止2015年6月15日，罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信对上述债务承担连带清偿责任；被告何德红、赵玉芹、焦宝谊、单洪信承担上述责任后有权向被告史秀丽、苏成伟追偿。
案件受理费1353元（原告已预交），保全费170元，公告费606元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 马瑞茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 延洪辰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1398号
原告：李某，男，1986年10月15日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：郝某，男，1967年10月12日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：张某，男，25岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告郝某、张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋新磊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第307号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年7月6日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
辩护人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
被告人张某某，男，1993年6月12日出生于山东省招远市，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海火炬高技术产业开发区。曾因犯寻衅滋事罪于2011年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢夺罪于2013年12月9日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕273号起诉书指控被告人周某某、张某某犯非法拘禁罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某自称被害人隋某某欠其赌债人民币5万元，遂于2012年11月5日21时许，召集被告人张某某、孙某某（另案处理）持刀将被害人隋某某先后胁迫至威海市环翠区塔山附近新梦网吧内和温泉镇江家寨一个旅馆内，将其捆绑拘禁，在此过程中，被告人周某某为索要所谓的债务，对隋某某实施殴打、电击、拍裸照、言语威胁等行为，致使隋某某身体多处部位受伤。被告人周某某又强行夺取隋某某家中的钥匙，同孙某某一起将隋某某家中的1台联想台式电脑、1台笔记本电脑、1条LV腰带、1个普拉达背包等物品拿走。被告人周某某还胁迫隋某某给其表弟谷鹏打电话，并向谷鹏出示事先拍好的隋某某被打伤的照片，迫使谷鹏替隋某某还款人民币2万元，同时索要谷鹏随身携带的金项链1条金项链，要求其再凑1万元才能将项链赎回。11月6日17时许，被告人周某某将隋某某带至威海市环翠区渔港路某烤鸭店内，胁迫其写下一张还款1万2千元才能将上述项链赎回的欠条后，让隋某某离开。
上述事实，被告人周某某、张某某在开庭审理过程中无异议,并有二被告人的供述、被害人隋某某的陈述、证人孙某某、丛某某、谷某、苗某某的证言、扣押清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某某已赔偿被害人隋某某各项经济损失共计人民币4.5万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人周某某、张某某伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。威海市环翠区人民检察院指控二被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周某某、张某某非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚；周某某系本案的犯意发起者、犯罪行为的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可以酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人周某某宣告缓刑。被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，为从犯，依法应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 刘钰方
人民陪审员 鞠晓媚
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 迪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第15号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2798号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日1时许，被告人杨某某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区XX路路口处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为0.81mg／mL。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某、凌某某、洪某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年一月五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字813号
申请执行人：尹肇新，汉族，邹平县。
被执行人：裴亮，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人尹肇新与被执行人裴亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裴亮无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项300000.00元，案件受理费4920.00元、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2012）周民初字第464号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00445号
原告：含山县农村信用合作联社东山分社，住所地含山县环峰镇。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：裴德芳，男，汉族，1947年2月19日出生，农民，住安徽省含山县环峰镇。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社东山分社诉被告裴德芳金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社东山分社于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山分社负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐晨炜
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督180号
申请人：赖爱香，女，1968年12月15日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人赖爱香于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人赖爱香称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人赖爱香工资共计3769元。申请人赖爱香要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资3769元。
本院经审查认为，申请人赖爱香的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖爱香工资共计3769元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓逸
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3133号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：王俊，该银行职员。
被告：徐明策。
被告：倪立积。
被告：徐步苍。
被告：倪立沛。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告徐明策、倪立积、徐步苍、倪立沛金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，财产保全费1048元，合计2255元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秀明
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陈刑初字第00121号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人杨某某，宝鸡市陈仓区某计算机服务中心（个人独资企业）负责人，2014年4月15日因涉嫌犯贪污罪被宝鸡市陈仓区人民检察院取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员胥津津出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2009年10月13日，被告人杨某某投资经营的宝鸡市陈仓区某计算服务中心与宝鸡市陈仓区经贸局、财政局签订了《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付资金协议书》，接受委托销售家电下乡中标产品并负责录入相关销售信息、代理审核农户资料及先行垫付家电下乡补贴资金结算等公务活动。2010年2月至2011年6月，被告人杨某某在销售家电下乡中标产品联想计算机的过程中，利用代为审核农户资料及先行垫付家电下乡补贴资金结算等职务便利，采取冒用董某某、杨某某、高某等12户农户身份信息，在该农户名下虚报、虚加购买数量，并在家电下乡信息管理系统中录入虚假销售信息，向财政部门虚假申报等方法，骗取国家家电下乡补贴资金8787.48元。案发后赃款全部退赔。被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（三）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年7月，被告人杨某某注册登记宝鸡市陈仓区某计算机服务中心，销售计算机及零配件。2009年10月，宝鸡市陈仓区某计算机服务中心与宝鸡市陈仓区经贸局、财政局签订了《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付资金协议书》，接受委托销售家电下乡中标产品联想牌计算机。2010年2月至2011年6月，被告人杨某某在销售联想牌计算机的过程中，谎报董某某、杨某某、高某等12户农户购买产品数量，骗取国家家电下乡补贴资金8787.48元。案发后，被告人杨某某交待了侦查机关尚未掌握的部分骗取国家补贴款的事实，并退交了全部赃款。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、案件侦破情况说明证实：2014年3月，宝鸡市陈仓区人民检察院在查办案件中发现被告人杨某某存在骗取国家家电下乡补贴资金问题，2014年3月24日对杨某某询问时，被告人杨某某交代了冒称12名农户名义骗取国家家电下乡补贴资金8787.48元的事实，其中6户5198.83元属其主动坦白，后退交了全部赃款。
2、书证个人独资企业登记表、个人独资企业营业执照、《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》、情况说明、《关于印发宝鸡市陈仓区家电下乡工作实施方案的通知》、《关于进一步做好家电下乡工作的通知》、宝陈财建字（2009）76号文件等相关书证证实：宝鸡市陈仓区某计算机服务中心取得联想牌计算机家电下乡产品销售网点资格，并与陈仓区财政局、陈仓区经贸局签订协议，陈仓区财政局、经贸局授权其于2009年10月13日至2011年11月负责录入购买人相关信息资料及家电下乡中标产品补贴信息、代理审核农户资料及先行垫付家电下乡补贴资金结算等。
3、证人董某某、杨某某、高某等人证言、书证身份证及户口本复印件、陕西省家电下乡补贴资金申领表、陕西省宝鸡市商业零售普通发票、虢镇街道办财政所证明、记账凭证复印件、家电下乡销售网点商家垫付资金拨付明细表等证实：董某某、杨某某、高某在宝鸡市陈仓区某计算机服务中心购买电脑时曾向经销商提供过身份证及户口簿，被告人杨某某假冒农户名义或虚增农户所购数量，套取国家家电下乡的补贴资金共计8787.48元。
4、虢镇街道办事处财政所拨付家电下乡垫付补贴资金汇总表、虢镇街道办事处专项资金专户记账凭证、杨某某银行存款交易明细证实：2010年2月至2011年6月，虢镇街道办事处财政所曾多次向宝鸡市陈仓区某计算机服务中心拨付其所申报的家电下乡垫付补贴款，该款已转入杨某某银行账户。
5、陈仓区人民检察院扣押通知书、扣押物品清单、收款收据证实：案发后杨某某退交赃款共计8787.48元。
6、户籍证明信证实：被告人杨某某身份信息。
7、被告人杨某某对上述事实供认。
本院认为，被告人杨某某冒用农户身份信息，套取国家家电下乡补贴资金数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实成立，予以支持，但起诉贪污罪罪名不能成立，予以纠正。被告人杨某某诈骗国家补贴资金，可酌情从重处罚，但案发后退赔赃款，归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻判处罚金。为了保护国家财产权益不受侵害，惩罚刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾小兵
二〇一四年七月十八日
书记员 王艳茹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1498号
原告刘德洲，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐海龙，男，汉族，司机，现住扶余市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘德洲诉被告徐海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德洲撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，余款25元由本院退还给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 关 雪
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初450号
原告：李超，男，1990年6月1日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告李超与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人祝静、被告人保衡水分公司委托代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金、公估费、施救费等共计80247元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为自有的冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保了限额为117266.40元的机动车损失保险，并投保了指定修理厂险、不计免赔率险，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日，原告依约足额交纳了保费。2018年1月8日16时30分，李保营驾驶冀Ｔ×××××车沿永盛大街由北向南行驶至永盛大街与恒诚路交叉口处时，与沿恒诚路由西向东行驶李建洲驾驶的冀Ｔ×××××车相撞。相撞后冀Ｉ×××××车失控撞在路口东南角路灯杆上，造成双方车辆及路灯损坏，李保营及冀Ｔ×××××车乘车人郑晓端受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队就该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定李保营负此事故主要责任、李建洲负此事故次要责任、郑晓端不负此事故责任。原告所有的车辆因此次交通事故受损有如下损失：车损75947元、公估费3800元、施救费500元，共计80247元，要求被告全部赔偿。
被告人保衡水分公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；该车在人保衡水分公司投保有限额为117266.4元的机动车损失保险，并不计免赔；对原告的损失我公司将在核实相关证据后依法赔偿；公估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任认定及冀Ｔ×××××车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了行驶证、驾驶证、施救费票据、公估费票据来证明自己的主张，被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。本院依职权委托河北天元保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为公估数额过高。鉴于此公估报告系本院依职权委托的有鉴定资质的机构所作的专业性结论、上面附有车损照片及维修项目，真实、合法，故予以采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：原告为其冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保了限额为117266.40元的机动车损失保险，并投保了不计免赔率险，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年1月8日16时30分，李保营驾驶冀Ｔ×××××车沿永盛大街由北向南行驶至永盛大街与恒诚路交叉口处时，与沿恒诚路由西向东行驶李建洲驾驶的冀Ｔ×××××车相撞。相撞后冀Ｉ×××××车失控撞在路口东南角路灯杆上，造成双方车辆及路灯损坏，李保营及冀Ｔ×××××车乘车人郑晓端受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查，认定李保营负此事故主要责任、李建洲负此事故次要责任、郑晓端不负此事故责任。原告的车损经鉴定数额为75947元。为此，支出公估费3800元。因事故，原告还支出施救费500元。另查明，原告的车辆在庭审前未进行维修。原告未放弃向事故相对方索赔的权利，也未得到对方的赔偿。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告允许的驾驶员李建洲驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，属于保险合同承保的保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告的车辆在庭审前未进行维修，故应以公估公司鉴定的数额75947元为准。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。施救费、公估费属于原告因事故支付的必要的合理的费用，被告人保衡水分公司应予赔偿。
综上所述，原告所提车损75947元、公估费3800元、施救费500元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告李超车损75947元、公估费3800元、施救费500元，共计80247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 王丽如
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08286号
原告张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被告余惠，男，汉族，1962年11月27日出生，住重庆市北碚区。
被告李林，男，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告张显定诉被告余惠、李林民间借贷纠纷一案，原告张显定于2015年12月22日自愿向本院申请撤回对被告余惠、李林的起诉。
本院认为：原告张显定对被告余惠、李林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张显定撤回对被告余惠、李林的起诉。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张显定负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 淦 琼
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290XXXX。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：李凤林，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：尹学强，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吴旭东，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：伊娜，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：伊天成，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：董少华，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告李凤林、尹学强、吴旭东、伊娜、伊天成、董少华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告李凤林、尹学强，吴旭东、伊娜各偿还借款本金人民币50,000.00元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求二被告伊天成、董少华偿还借款本金人民币48,000.00元，利息、罚息自2014年7月31日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李凤林、尹学强、吴旭东、伊娜、伊天成、董少华在2013年7月12日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告李凤林、尹学强、吴旭东、伊娜、伊天成、董少华的起诉。
案件受理费3,260.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 贤
二〇一七年十月十八日
书记员 赵为伟