江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4949号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛媛，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：许涛，男，1987年4月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告夏靖诉被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼。被告许涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金52076.8元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日期一个月即2015年1月1日至2015年1月30日的借款利息781.15元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金52076.8元为基数，按年利率24%计算）；4、依法判令被告支付律师费4004元。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款78115.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4035.95元，还款日为每月30日之前；若被告未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期满的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，经被告同意并授权，原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）交纳咨询费9238.75元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）交纳审核费1449.22元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）交纳服务费7427.23元，原告在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将剩余的借款本金60000元支付给被告。被告从2015年1月30日起未依约偿还借款本息。
被告许涛未提交答辩意见。
经审理查明：
2014年5月9日，被告许涛（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月9日签署《借款协议》，借款金额为78115.2元；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费9238.75元、向丙方支付审核费1449.22元、向丁方支付服务费7427.23元，合计18115.2元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时，被告还与上述三家信和公司签署了《信访咨询费收取告知书》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》等多份文件。
同日，被告许涛与原告夏靖签订《借款协议》，约定：被告向原告借款78115.2元；被告按月偿还借款本金和利息，每月偿还4035.95元，还款分期月数为24个月；还款起止日期为2014年5月30日至2016年4月30日；原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户；若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。
2014年5月9日，原告将60000元汇入被告指定的账户。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别出具了原告代被告交纳咨询费9238.75元、审核费1449.22元、服务费7427.23元的收据。被告借款后，按约还款至2014年12月30日，共计还款8期，本息合计32287.6元，2014年12月30日之后被告未还款。
原告委托北京市盈科（南京）律师事务所的律师作为本案诉讼的代理人，北京市盈科（南京）律师事务所于2016年6月29日向夏靖开具金额为4004元的律师费发票。
另查明，本案借款发生时，原告是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，前述三公司均系信和系公司下属关联公司，信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台。
以上事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收据、《还款管理服务说明书》、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《委托代理协议》、律师费发票、当事人陈述及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原告与被告签订借款协议，约定借款金额为78115.2元，但原告仅实际交付借款60000元。虽然原告认为其代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付的咨询费9238.75元、审核费1449.22元、服务费7427.23元属于借款本金，并举证了相应的《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据，但因原告是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，前述三公司均系信和系公司下属关联公司，故原告应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用，而原告并未提供充分的证据予以证明。故本院认为，原告以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费和审核费等中介费用，达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的，上述咨询费、审核费、服务费不应计入借款本金。综上，案涉借款协议项下，原告向被告实际出借的借款本金为60000元。
根据案涉借款协议约定，借款期限为24个月，被告每月支付等额本息4035.95元，共计应支付本息合计96862.8元（4035.95元×24个月），包含利息18747.6元（96862.8元-合同约定本金78115.2元），该利息标准为月息1%（18747.6元÷78115.2元÷24个月）。按照实际出借的本金数额计算，被告每月应偿还的借期内利息应为600元。截至2014年12月30日，被告已偿还8期借款本息，合计32287.6元，其中4800元（60000元×1%×8）应认定为利息，27487.6元（32287.6元-4800元）应认定为本金，故被告尚欠原告借款本金32512.4元（60000元-27487.6元）。
2015年1月30日之后被告未偿还借款本息，原告要求被告在合理范围即年息24%内承担利息、违约金、罚息，于法有据，本院予以支持。故被告应支付自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（该利息、违约金、罚息共计以本金32512.4元为基数，按年利率24%计算）。
关于原告主张的逾期日前一个月即2015年1月1日至2015年1月30日的利息，本院认为，按照实际出借的本金数额计算，被告每月应偿还的借期内利息应为600元。故对于原告的该项诉讼请求，本院认定600元。
关于原告主张的律师费，因原、被告在《借款协议》中仅约定因被告未还款而产生的调查及诉讼费用由被告承担，并未明确约定律师费的负担问题，故原告主张由被告负担律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金32512.4元、2015年1月1日至2015年1月30日期间的利息600元，并支付自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（该利息、违约金、罚息共计以本金32512.4元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1222元及公告费（凭票据实结算）均由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 王 勇