湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2103号
原告曾志新，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人罗朝贞，女，1970年5月29日出生，汉族。
委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。
被告曾志伟，男，1977年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人龙倜，湖南正君律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，地址新化县梅苑开发区农丰村102号。
负责人张志雄，系该公司经理。
委托代理人余荣衡，男，1979年2月1日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
原告曾志新与被告曾志伟、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司（以下简称中华联合财险新化县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理，由审判员刘登寿担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，因办案需要，依法变更为审判员刘登寿担任审判长，与人民陪审员蔡赛春、余国初组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理，原告曾志新的委托代理人罗朝贞、肖建湘，被告曾志伟及其委托代理人龙倜，被告中华联合财险新化县支公司的委托代理人余荣衡。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日13时许，原告曾志新驾驶湘K624**二轮摩托车从洋溪镇往槎溪镇方向行驶时，遇被告曾志伟驾驶湘13-F13**大中型拖拉机相向驶来，由于被告曾志伟驾驶车速过快，避让不及，致使两车相撞，造成曾志新受伤的道路交通事故。事故发生后，新化县公安局交警大队仅凭被告一方之词就认定原告曾志新承担事故主要责任，这样的认定是与客观事实不符的，本次事故因被告曾志伟驾驶货车车速过快而造成，应由被告曾志伟承担主要责任，原告曾志新承担次要责任。原告曾志新受伤后，当天即被送往医院抢救治疗，现已花费巨额医药费。湘13-F13**大中型拖拉机在中华联合财险新化县支公司投保了交强险。请求判令被告方赔偿原告曾志新经济损失637140.32元。
被告曾志伟辩称，1、根据事故认定书，被告曾志伟只承担本次事故的次要责任，原告曾志新承担本次事故的主要责任；2、原告曾志新的经济损失，先由中华联合财险新化县支公司在保险限额内赔偿，余下部分的损失，我方最多承担20%。
被告中华联合财险新化县支公司辩称，湘13-F13**大中型拖拉机在中华联合财险新化县支公司投保了交强险我公司愿意在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任
原、被告为支持自己的诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院依法进行了认证，现分列如下：
原告曾志新向本院提交了以下证据：
原告曾志新的身份证复印件，以证明原告曾志新的身份情况；
事故认定书，以证明事故经过及责任划分情况；
交警队的案卷材料；
唐一帆的证言；
刘建龙的证言；
邹七连的证言；
伍先云的证言；
证据3-7，以证明此次交通事故的经过及被告曾志伟应承担本次事故的主要责任。
曾志伟驾驶证复印件，以证明被告曾志伟的驾驶资质；
交强险保单复印件，以证明湘13-F13**大中型拖拉机投保交强险的情况；
湖南省人民医院住院病历，以证明原告的伤情及住院天数；
车票，以证明原告花费交通费1994元；
收款收据，以证明原告花费住宿费3050元；
医药费发票，以证明原告花费医药费120219.44元；
车票，以证明原告花费交通费627.5元；
鉴定费收据，以证明原告花费鉴定费3700元；
新化县人民医院诊断证明书；
新化县人民医院出院记录；
证据16-17，以证明原告的伤情、住院天数及医治情况；
古塘村委会证明，以证明原告出院后的精神状况；
司法鉴定意见书两份，湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第500号以证明：原告曾志新本次损伤评定为8级伤残、预计后续治疗费约为22000元、误工时间评定为12个月、伤后需2人护理2个月、1人护理5个月、目前可给予精神疾病监护（相当于1人护理的1／4），湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第182号以证明：原告曾志新目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限；
原告一家的户口本复印件，以证明原告与被抚养人之间的亲属关系及被抚养人的年龄等情况。
对原告曾志新提交的证据，被告曾志伟的质证意见为：证据1、2、8、9，无异议；证据3，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据4-7，只是证人证言，且取得证言的程序不规范，证言内容与事故认定书相矛盾，不予认可；证据10，真实性无异议，原告的住院天数只能按78天计算；证据11、14，交通费过高，我方只认可合理部分的交通费；证据12，住宿费3050元过高，请求法院根据住院时间酌情认定；证据13，住院期间在医院外购药的票据，无必然性，不予认可；证据15，存在重复鉴定，只认可一张鉴定费票据；证据16、17，原告还需提供用药清单佐证，方能达到原告的证明目的；证据18，证据形式不合法，但证明内容予以认可；证据19，湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第500号鉴定书，目前可给予精神疾病监护的时间不明确，不能认可，护理费只能认可伤后2人护理2个月、1人护理5个月，湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第182号鉴定书，不能作为定案依据，由此产生的费用由原告曾志新承担；证据20，原告还需提供村委会、派出所的证明，方能达到原告的证明目的。
对原告曾志新提交的证据，被告中华联合财险新化县支公司的质证意见为：证据1-10，真实性无异议；证据11、14，请法院审核认定；证据12、13、16、17，无异议；证据15，无异议，但我公司不承担鉴定费；证据18，需查看原告曾志新的现状，方能认可；证据19，因我公司未参与鉴定，对原告曾志新的精神状况要求复核；证据20，真实性无异议。
被告曾志伟向本院提交了如下证据：
医疗费票据，以证明被告曾志伟已支付原告医药费4768.96元；
2、收条及付款凭证，以证明被告曾志伟已支付原告48000元。
对被告曾志伟提交的证据，原告曾志新与被告中华联合财险新化县支公司均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告曾志新提交的证据：证据1、2、8、9，被告方无异议，予以认定；证据3，真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的；证据4-7，均是证人证言，属单一系证据，无其它证据佐证，无法形成有效证据链，不予认定；证据10，真实性予以认定，住院天数结合本案其它证据认定78天；证据11、14，正规交通费票据1329.7元，被告方无异议，予以认定，救护车费530元，结合庭审调查情况及原告的医治情况，予以认定；证据12，住宿费结合原告的住院天数认定1500元；证据13，109537.27元、8976.47元的正规票据与960元的CT检查费票据，被告方无异议，予以认定，住院期间在外的购药票据，无诊断证明、购药清单等证据佐证，不予认定；证据15、结合原告的鉴定情况，予以认定；证据16、17，真实性予以认定，既无医药费票据，也无用药清单，住院时间不予认定；证据18，结合证据19予以认定；证据19，被告方虽提出异议，但未提交实质证据予以佐证，也未申请重新鉴定，本院予以认定；证据20，真实性无异议。
被告曾志伟提交的证据，原、被告双方均无异议，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下基本事实：
2013年9月15日13时许，原告曾志新驾驶湘K624**二轮摩托车由东往西从洋溪镇驶往槎溪镇方向，车辆行至洋溪镇双泉村斜坡地段时，遇被告曾志伟驾驶湘13-F13**大中型拖拉机相向驶来，两车在公路偏南位置发生接触，造成曾志新受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年10月18日，新化县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告曾志新承担事故主要责任，认定被告曾志伟承担事故次要责任。
事故发生后，原告曾志新即被送往新化县人民医院抢救治疗，花费医药费4448.46元（由被告曾志伟支付），因伤情较重，当天转往湖南省人民医院住院治疗至2013年11月20日，共住院66天，花费住院医药费109537.27元、门诊医药费320.5元（其中320.5元由被告曾志伟支付），2013年11月21日，原告曾志新转回新化县人民医院住院治疗12天，花费住院医药费8976.47元，另花费CT检查费960元。2014年4月24日，湘雅二医院作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第182号鉴定意见书，被鉴定人曾志新目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限。2014年5月6日，湘雅二医院作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第500号鉴定意见书，被鉴定人曾志新本次损伤评定为8级伤残；预计后续治疗费约为22000元；误工时间评定为12个月；伤后需2人护理2个月，1人护理5个月，目前可给予精神疾病监护（相当于1人护理的1／4），两次鉴定各花费鉴定费1400元、2300元，合计3700元。
湘13-F13**大中型拖拉机在中华联合财险新化县支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。被告曾志伟已支付原告曾志新医药费4768.96元、其它费用48000元、先予执行款30000元，合计82768.96元。另查，原告曾志新有两个子女，其女曾凤，1996年10月27日出生，其子曾自贵，2002年11月17日出生，原告曾志新有四兄妹，其母欧桂娥健在，1953年11月4日出生。
本案双方争议的主要焦点：1、事故责任如何划分；2原告的损失如何确定；3、原告的合法损失如何承担。
本院认为，机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定，文明驾车，安全出行。原告曾志新驾驶二轮摩托车遇相对方向来车时，缺乏对前方路面的正确观察，未能在可视的安全距离内采取应变处置措施，减速、靠右行驶，是引起本次事故发生的主要原因，其未戴安全头盔，加重了事故的后果。新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是依照法定程序法定职权作出的，原告曾志新承担本次事故的主要责任、被告曾志伟承担本次事故次要责任的认定，内容合法，与客观事实相符，本院予以采信。原告曾志新诉称，事故责任划分结论有异议，并向本庭提交了证据，但交警队的案卷材料与道路交通事故认定书相互印证，不能到达原告的证明目的，证人证言，属单一系证据，且无其它证据佐证，不能形成有效证据链，本院不予采信，同时其提出被告曾志伟驾驶车速过快应承担主要责任的主张，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《侵权责任法》第六条之规定，原告曾志新因此造成的经济损失，应由曾志伟按次责予以赔偿；被告中华联合财险新化县支公司是湘13-F13**大中型拖拉机交强险的投保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，被告中华联合财险新化县支公司依法在湘13-F13**大中型拖拉机交强险责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分的损失，由被告曾志伟按事故责任予以承担。
原告曾志新的经济损失包括：1、医疗费124242.7元；2、继续治疗费22000元；3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据伤后需2人护理2个月、1人护理5个月的鉴定结论，计算为60元／天×30天×（5＋2×2）=16200元，根据目前可给予精神疾病监护（相当于1人护理的1／4）的鉴定结论，按5年期，计算为60元／天×365天×5年×25%=27375元，合计43575元；4、误工费，根据湖南省2013-2014年度农、林、牧、渔业的平均收入计算至定残前一日为13998.97元；5、残疾赔偿金，根据湖南省2013-2014年度农村居民人均纯收入及原告的伤残等级计算为44640元；6、住院伙食补助费2340元；7、交通费，根据原告提交的证据认定1859.7元；8、住宿费，结合住院天数认定1500元；9、营养费，既无加强营养的医嘱，也无鉴定结论，不予支持；10、被扶养生活费，根据湖南省2013-2014年度农村居民人均年生活消费支出及被抚养人年龄情况，计算为：5870元／年×［（1＋7）÷2＋20÷4］年×30%=15849元；11、鉴定费3700元；12、精神抚慰金，本院酌情认定8000元；13、摩托车车损，原告未提交任何证据，不予认定。以上损失合计281705.37元，由被告中华联合财险新化县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元，超出的损失161705.37元，由被告曾志伟按40%承担赔偿责任，即64682.15元，被告曾志伟已支付82768.96元，扣抵后超出的18086.81元，由原告从中华联合财险新化县支公司支付的赔偿款中予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在责任保险限额内赔偿原告曾志新1019**.19元，支付被告曾志伟18086.81元；此款限于本判决生效后十日内付清（汇款寄至：收款人新化县人民法院，开户银行中国银行新化支行，账号596357366813）；
二、驳回原告曾志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，被告曾志伟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘登寿
人民陪审员 蔡赛春
人民陪审员 余国初
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘 玮
附湘关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。