wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第258号
上诉人（原审被告）史加强。
被上诉人（原审原告）孙学武。
上诉人史加强与被上诉人孙学武健康权一案，不服穆棱市人民法院（2013）穆下民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月12日10时许，史加强与孙学武因为琐事发生争吵，后双方撕扯起来。在互相撕扯过程中，史加强将孙学武摔倒在地，骑在孙学武的身上。孙学武随即住进穆棱市人民医院治疗，支出医疗费3474.04元、交通费140元。2012年12月24日，孙学武到牡丹江市第二人民医院住院治疗，2013年1月3日出院，支出医疗费5203.92元、交通费18元。
原判认为：史加强将原告孙学武摔倒在地，并骑在孙学武的身上，故其对孙学武因此受到的身体伤害应当承担民事赔偿责任，孙学武在穆棱市人民医院住院治疗的是心脏病，在牡丹江市第二人民医院住院治疗的是心脏病和胃病，且孙学武未证实其心脏病复发与史加强的侵权行为之间存在因果关系及原因力比例，但史加强对孙学武在穆棱市人民医院治疗没有异议，并同意给予赔偿，故孙学武在该医院支出的医疗费3474.04元、交通费140元应由史加强承担。孙学武在穆棱市人民医院住院治疗10天，住院伙食补助费150元也应由史加强承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费按照住院10天计算应当为434元（15828元÷365天×10天）。孙学武未证实其需要护理，故对护理费不予支持。法医鉴定费300元，系孙学武身体受到伤害正常应当支出的费用，且史加强无异议，本院予以保护。对于原告孙学武在牡丹江市第二人民医院住院治疗支出的医疗费、误工费、交通费等费用，因孙学武未证实此与史加强的侵权行为之间存在因果关系及原因力比例，且其中还有治疗胃病支出的费用，本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、史加强于本判决生效之日起一个月内赔偿原告孙学武医疗费3474.04元、交通费140元、住院伙食补助费150元、误工费434元、法医鉴定费300元，上述各项费用合计4498.04元；二、驳回原告孙学武的其他诉讼请求。
宣判后，史加强不服，向本院提出上诉。
上诉的理由是：上诉人没有给被上诉人身体造成任何伤害，法医鉴定文书已证明被上诉人的伤情未达到轻微伤，心功能三级、慢性心率衰竭、冠心病、心率失常为慢性疾病与外伤无关；其在穆棱市人民医院治疗的是心脏病，该病是其原来就有的慢性病，与上诉人这次撕扯行为无关。
被上诉人辩称：请求维持原判，驳回上诉。
二审审理过程中，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，法医鉴定文书，意在证明：被上诉人伤情未达到轻微伤，心功能三级、慢性心率衰竭、冠心病、心率失常为慢性疾病与外伤无关。
被上诉人的质证意见是：上诉人骑在被上诉人身上用拳头殴打，在派出所的卷宗有记载，因该鉴定书只是公安机关对伤情程度的鉴定，并不是司法鉴定，在民事部分不发生法律效力。
本院认为，该证据证明不了被上诉人住院治疗与上诉人的殴打行为无因果关系。
证据二，反诉状，意在证明：被上诉人的慢性疾病是自身就有的，不是上诉人造成的，与上诉人无关。
被上诉人的质证意见是：该证据与本案没有关系。
本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。
本案的争议焦点为：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人
4498.04元是否有事实根据和法律依据；2.一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：穆棱市公安局穆公（下）行罚字（2013）56号行政处罚决定书已查明，2012年12月12日10时许，上诉人史加强与被上诉人孙学武因为琐事发生争吵，后撕扯起来，史加强将孙学武摔倒在地，骑在孙学武的身上。孙学武于当天到穆棱市人民医院住院治疗。病案材料显示，孙学武于2012年12月12日被人殴打后因出现心慌、胸闷、呼吸困难而治疗；其曾经于2012年11月17日-28日因冠心病、心衰、心律失常到该院住院。上诉人认可被上诉人原来就有心脏病这一事实。被上诉人因与上诉人撕扯后被摔倒并被上诉人骑在身上，于当天到穆棱市人民医院住院治疗。被上诉人住院治疗不能排除是上诉人的行为引发其心脏病复发。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人到穆棱市人民医院的医疗费、误工费等损失合计4498.04元并无不当。况且上诉人在一审已认可孙学武到穆棱市人民医院医治没有意见，只是认为孙学武到牡丹江住院没有必要。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人史加强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 鸿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第198号
上诉人（原审被告）苏强。
上诉人（原审被告）刘红丽。
上诉人（原审被告）谈树坤。
上诉人（原审被告）韩淑芳。
上诉人（原审被告）苏丽娟。
上诉人（原审被告）谈述战。
上述上诉人共同委托代理人李传森，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
上述上诉人共同委托代理人王堃，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。
代表人王纪全，行长。
委托代理人秦英，系山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人徐文杰，系山东元鼎律师事务所律师。
上诉人苏强、上诉人刘红丽、上诉人谈树坤、上诉人韩淑芳、上诉人苏丽娟、上诉人谈述战因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第407号民事判决，于2015年2月16日向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘昭阳担任审判长并担任本案主审，与代理审判员何宜曈、代理审判员麻丽共同组成合议庭对本案进行了审理。在本院的审理过程中，各上诉人向本院提出申请，请求撤回对被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行的上诉。
本院认为，上诉人苏强、上诉人刘红丽、上诉人谈树坤、上诉人韩淑芳、上诉人苏丽娟、上诉人谈述战申请撤回对被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行的上诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏强、上诉人刘红丽、上诉人谈树坤、上诉人韩淑芳、上诉人苏丽娟、上诉人谈述战撤回对被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行的上诉。
案件受理人民币2467元，减半收取1233.50元，由上诉人谈树坤、上诉人韩淑芳、上诉人苏丽娟、上诉人谈述战、上诉人苏强、上诉人刘红丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘昭阳
代理审判员 何宜曈
代理审判员 麻 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4010号
原告：张正海，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住重庆市渝中区两路口新村7号1、2层，统一社会信用代码91500103305087952M。
法定代表人：李京川，职务董事长。
委托代理人：瞿德兴，该公司员工。
原告张正海与被告重庆史瑞克汽车租赁有限公司（以下简称重庆史瑞克公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正海，被告史瑞克公司的法定代表人李京川，委托代理人瞿德兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正海向本院提出诉讼请求，判令被告史瑞克公司退还原告张正海定金38000元及已经支付的分期款16500元。事实与理由：2016年2月24日，张正海与史瑞克公司签订《汽车租赁及购买合同书》约定由史瑞克公司向张正海提供天籁13款2.0EX汽车一辆，每月租金3300元，期限3年。合同第三条第一款约定了车辆的所有人应为出租方即史瑞克公司所有。合同还约定史瑞克公司应在3月20日前提供合同车辆，若提供的车辆不符合合同约定，则张正海可继续使用租赁车辆且相关费用由史瑞克公司承担。合同签订后，张正海缴纳定金38000元。史瑞克公司在合同签订当天提供了丰田车一辆给张正海使用。2016年4月20日，史瑞克公司才将合同约定的型号交给张正海使用。2016年5月12日，在车辆办理行驶证时，张正海才发现史瑞克公司所提供的车辆的所有人为首汽租赁公司而非本案的被告。之后张正海一直向史瑞克公司反映该问题未果。张正海缴纳38000元的款项系用于保险和上户车款等。另外合同约定后，张正海还向史瑞克公司缴纳了从5月15日起的五个月的分期款16500元。张正海认为史瑞克公司未按合同约定提供其所有的车辆交付张正海，相关费用应由史瑞克公司承担。因此张正海起诉来院，望判如所请。
被告史瑞克公司辩称，史瑞克公司与案外人签订有合作协议，由史瑞克公司向案外人承租车辆用于转租或运营。之后史瑞克公司与张正海签订案涉合同属实。并且史瑞克公司与张正海签订的协议并未超出史瑞克公司与案外人签订的合作协议的范围。张正海缴纳的38000元是前期费用，用于车辆的保险、上户、车船等费用，并非定金。合同并没有对车辆必须属史瑞克公司所有进行约定。并且，张正海提车地点为首汽租赁公司，史瑞克公司也对车辆情况进行告知。张正海在5月份知晓车辆所有权人情况后，分五次缴纳了2016年5月15日至9月14日期间的租金。张正海并未提出异议。因为张正海未能按时交纳相应的租金，史瑞克公司只能通知首汽租赁公司将渝DG****号车辆开走。
本院经审理查明的事实如下：
2015年12月22日，史瑞克公司（甲方）与案外人首汽租赁有限公司重庆分公司（乙方）签订《汽车租赁合合作协议》约定史瑞克公司租赁首汽租赁有限公司重庆分公司的车辆用于转租第三方和运营。该合作协议还约定三年期限届满后，史瑞克公司有权按不高于一定价格（天籁评估价格不超过6万元）向首汽租赁有限公司重庆分公司购买租赁车辆。
2016年2月24日，张正海（承租方、乙方）与史瑞克公司（出租方、甲方）签订《汽车租赁及购买合同书》约定张正海向史瑞克公司租赁车型为天籁13款2.0XE。每月租金为3300元，租赁期限为36个月。合同第二条付款方式、押金及保险中约定：“1、乙方签订合同后3日内向甲方交纳人民币3.8万元，含第一年保险，上户、车船。甲方于乙方付款后3月20日前将车辆交付乙方。2、租金的交纳方式为每月度预先支付。付费日期以提车时间为准每月支付，以现金或转账方式支付当期费用。3……”合同第三条双方的权利和义务约定：“1、在承租方购买出租车辆前，出租方拥有租赁车辆的所有权。2、……”合同第五条违约责任约定：“1、因承租方的原因给出租方造成损失，承租方应当承担相应责任并给予赔偿。①承租方将所租赁的车辆转让、转租、出售、抵押、质押等；②承租方利用所租车辆从事违法犯罪的活动及承租方的驾驶员出现酒后驾驶；③从事其他有损车辆所有者合法权益或未按时交付租金达30日以上次④出行（现）上述三种情形的，出租方有权单方面解除合同，必要时强行收回车辆，同时要求违约方应承担相应赔偿。2、承租方应当自出租方交车之日起算租赁3年，因承租方的原因提前退车，出租方不退还已收取的费用，承租方需另行支付合同剩余金额的30%作为违约金。3、乙方租赁车辆前对国家政策变化已有预判，国家政策变动不作为不可抗力情形。4、承租方应按期如数交纳租金，未经出租方许可，每延期一日应向乙方支付违约金，违约金为当月应付租金的4%。”合同第七条租赁期限届满车辆购买事宜约定：“乙方租赁甲方的车辆3年期限届满后，乙方有权以6万元的价格购买该车辆。”合同第九条争议的解决约定:“双方因租赁合同履行发生争议，双方应友好协商解决。若协商不成，则向出租方所在地的人民法院提起诉讼。”合同备注：“乙方租赁车辆3300元/月。若3月20日期后甲方无法提供合同车辆，乙方可继续使用租赁车辆，费用由甲方承担。”
合同签订后，张正海依约向史瑞克公司交纳了38000元款项。史瑞克公司于当年4月将与合同约定一致车型的车辆交付给张正海。2016年5月12日，上述车辆进行所有权登记并申领正式牌照渝DG****号。2016年5月15日，张正海向史瑞克公司交纳第一期租金3300元。2016年5月17日，张正海领取车辆保险标志和保险单。保险单上载明行驶证车主为首汽租赁有限责任公司重庆分公司。之后张正海还分别于2016年的6月20日、7月25日、8月23日、9月25日交纳每月租金3300元。
史瑞克公司因张正海未交纳租金要求首汽租赁有限公司协助将车收走。2017年1月3日，渝DG****号车辆被开走。
审理过程中，双方确定案涉的渝DG****号车辆登记在首汽租赁有限责任公司重庆分公司名下。
上述事实，有汽车租赁合作协议、汽车租赁及购买合同书、收据、收条及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，张正海与史瑞克公司签订的汽车租赁及购买合同书系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。该合同对双方均有约束力；双方均应依照合同享有权利和履行各自的义务。
本案中的争议焦点在于双方是否对租赁车辆应属史瑞克公司所有进行约定。张正海所诉称的合同第三条第一款载明的内容并不必然构成出租方对车辆所有的声明或保证。从一般先租赁后购买的合同中，该条款常作为承租方在未购买的情况下对租赁物不享有所有权的约定。并且张正海在五月份知晓车辆所有权情况后却还连续五次向史瑞克公司交纳租金，其对车辆的所有情况并未有异议。另一方面，史瑞克公司依据其与案外人的协议，对涉案车辆的享有转租的权利。在前述情况下，史瑞克公司和张正海未将车辆所有权属史瑞克公司所有约定为合同的根本条件。因此张正海以车辆不属于史瑞克公司所有的情况下，要求归还相关款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张正海的诉讼请求。
本案受理费减半收取581元，由原告张正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年三月十五日
书记员 阳 乔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2625号
原告高自敏，男，1974年2月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告黄瑞涛，男，1985年8月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告高自敏与被告黄瑞涛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王以曼适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告高自敏、被告黄瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自敏诉称，原、被告系朋友关系。2008年3月25日，被告向平罗县农村信用合作联社贷款3万元用于购买水暖配件，由原告和岳军红为其提供担保。后因被告未按期偿还借款，平罗县农村信用合作联社将被告、原告及岳军红诉至平罗县人民法院。平罗县人民法院作出（2010）平民初字第1227号民事判决书,判决被告偿还借款3万元、支付利息13763.05元，原告及岳军红承担连带清偿责任。判决生效后，平罗县人民法院扣划了原告的存款20500元。原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推拖不还。现原告诉至本院，请依法判令：1、被告立即返还原告为其偿还的借款20500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄瑞涛辩称，产生该笔款项时，被告受雇于原告妻子的哥哥岳军红，岳军红给被告说需要用被告的身份证给他贷款，当时被告未婚年轻不懂事，就同意了。贷款办下来后，所贷的款项被告也没见，是否偿还被告也不知道。之前不知道是农村信用社还是马小军因此起诉过，被告拿了传票后，问马小军被告是否还需要再去法院，马小军告知被告称没事，所以被告签字后也没去法院，再也没管。上次原告到被告家里，让被告将该笔款项偿还了，把原告从黑名单中消掉。被告与原告商量，一人拿一万还了，之后这笔款项还没还被告就不知道了。这笔款项被告没有找原告担保，是岳军红找原告担保的。
原告为证明其主张，向法庭提交了（2010）平民初字第1227号民事判决书复印件一份、收据复印件一张，证明原告为被告在农村信用联社担保贷款，贷款到期后被告未还，原告代被告还款20500元的事实。
被告的质证意见：对该组证据判决书中的内容有异议，原告诉称中称被告以购买水暖配件为由贷款不属实，被告是给别人干活的，被告并未见所贷款项，也不是被告购买的水暖配件，3万元是原告妻子的哥哥岳军红找人贷的款。判决书被告拿过，但被告只见过第1、2页，其他的都没有见；被告也没有见过这份收据，钱是还了，但是怎么还的被告不知道。
被告黄瑞涛未向法庭提交证据。
经对原告提交的证据予以核实、审查后，本院认为，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2007年3月，被告向平罗县农村信用合作联社城关信用社提出《绿色信用贷款证》申请，原告及岳军红与平罗县农村信用合作联社签订担保协议，为被告提供担保并承担连带保证责任，申请贷款限额为3万元，担保期限自2007年3月28日至2011年3月28日。随即平罗县农村信用合作联社为被告办理了《绿色信用贷款证》，并发放了借款3万元。2008年3月25日，被告将3万元借款清息转贷，借款期限自2008年3月25日至2009年3月20日，约定借款月利率为14.3175‰。该笔借款到期后，经平罗县农村信用合作联社催要，被告、原告及岳军红均未偿还，平罗县农村信用合作联社于2010年4月23日将被告、原告及岳军红诉至本院，本院依法作出（2010）平民初字第1227号民事判决书，判决被告返还平罗县农村信用合作联社借款本息共计43763.05元（利息自2008年3月25日计算至2010年3月9日）；岳军红及原告对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回平罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理费894元由被告负担，原告及岳军红承担连带清偿责任。后经法院执行，原告高自敏代被告黄瑞涛清偿了20500元。因此，引起原告诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄瑞涛认可（2010）平民初字第1227号民事判决书中所说的债务人“簧瑞涛”确系其本人，原告为被告黄瑞涛提供连带保证担保，并替被告黄瑞涛向债权人清偿了部分债务，原告向被告黄瑞涛行使追偿权，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告黄瑞涛辩称该笔款项的实际借款人及使用人为岳军红，但未提交证据予以证实，且被告黄瑞涛在借款合同中以借款人的名义签字确认，亦知晓以借款人名义在借款合同上签字需承担还款责任，因此本院对其辩解意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄瑞涛于本判决生效后十日内清偿原告高自敏为其偿还的借款20500元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告黄瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王以曼
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 娟
附一：本判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：当事人的权利义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初2625号原告高自敏，男，1974年2月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告黄瑞涛，男，1985年8月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告高自敏与被告黄瑞涛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王以曼适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告高自敏、被告黄瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高自敏诉称，原、被告系朋友关系。2008年3月25日，被告向平罗县农村信用合作联社贷款3万元用于购买水暖配件，由原告和岳军红为其提供担保。后因被告未按期偿还借款，平罗县农村信用合作联社将被告、原告及岳军红诉至平罗县人民法院。平罗县人民法院作出（2010）平民初字第1227号民事判决书,判决被告偿还借款3万元、支付利息13763.05元，原告及岳军红承担连带清偿责任。判决生效后，平罗县人民法院扣划了原告的存款20500元。原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推拖不还。现原告诉至本院，请依法判令：1、被告立即返还原告为其偿还的借款20500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄瑞涛辩称，产生该笔款项时，被告受雇于原告妻子的哥哥岳军红，岳军红给被告说需要用被告的身份证给他贷款，当时被告未婚年轻不懂事，就同意了。贷款办下来后，所贷的款项被告也没见，是否偿还被告也不知道。之前不知道是农村信用社还是马小军因此起诉过，被告拿了传票后，问马小军被告是否还需要再去法院，马小军告知被告称没事，所以被告签字后也没去法院，再也没管。上次原告到被告家里，让被告将该笔款项偿还了，把原告从黑名单中消掉。被告与原告商量，一人拿一万还了，之后这笔款项还没还被告就不知道了。这笔款项被告没有找原告担保，是岳军红找原告担保的。原告为证明其主张，向法庭提交了（2010）平民初字第1227号民事判决书复印件一份、收据复印件一张，证明原告为被告在农村信用联社担保贷款，贷款到期后被告未还，原告代被告还款20500元的事实。被告的质证意见：对该组证据判决书中的内容有异议，原告诉称中称被告以购买水暖配件为由贷款不属实，被告是给别人干活的，被告并未见所贷款项，也不是被告购买的水暖配件，3万元是原告妻子的哥哥岳军红找人贷的款。判决书被告拿过，但被告只见过第1、2页，其他的都没有见；被告也没有见过这份收据，钱是还了，但是怎么还的被告不知道。被告黄瑞涛未向法庭提交证据。经对原告提交的证据予以核实、审查后，本院认为，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。经审理查明，2007年3月，被告向平罗县农村信用合作联社城关信用社提出《绿色信用贷款证》申请，原告及岳军红与平罗县农村信用合作联社签订担保协议，为被告提供担保并承担连带保证责任，申请贷款限额为3万元，担保期限自2007年3月28日至2011年3月28日。随即平罗县农村信用合作联社为被告办理了《绿色信用贷款证》，并发放了借款3万元。2008年3月25日，被告将3万元借款清息转贷，借款期限自2008年3月25日至2009年3月20日，约定借款月利率为14.3175‰。该笔借款到期后，经平罗县农村信用合作联社催要，被告、原告及岳军红均未偿还，平罗县农村信用合作联社于2010年4月23日将被告、原告及岳军红诉至本院，本院依法作出（2010）平民初字第1227号民事判决书，判决被告返还平罗县农村信用合作联社借款本息共计43763.05元（利息自2008年3月25日计算至2010年3月9日）；岳军红及原告对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回平罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理费894元由被告负担，原告及岳军红承担连带清偿责任。后经法院执行，原告高自敏代被告黄瑞涛清偿了20500元。因此，引起原告诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄瑞涛认可（2010）平民初字第1227号民事判决书中所说的债务人“簧瑞涛”确系其本人，原告为被告黄瑞涛提供连带保证担保，并替被告黄瑞涛向债权人清偿了部分债务，原告向被告黄瑞涛行使追偿权，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告黄瑞涛辩称该笔款项的实际借款人及使用人为岳军红，但未提交证据予以证实，且被告黄瑞涛在借款合同中以借款人的名义签字确认，亦知晓以借款人名义在借款合同上签字需承担还款责任，因此本院对其辩解意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄瑞涛于本判决生效后十日内清偿原告高自敏为其偿还的借款20500元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告黄瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  王以曼二〇一六年九月二十七日书记员  杨 娟附一：本判决书适用相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6496号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：孙波。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执714号
申请执行人武士俊，
被申请执行人赵凤琴，
本院在执行武士俊与赵凤琴合同纠纷一案中，被申请执行人赵凤琴已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第2044号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓劲
二〇一六年六月二十五日书记员傅再冉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第503号
申请执行人陈振芳，男，1966年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人卓伟，男，1978年2月8日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
陈振芳因刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满刑初字第202号刑事附带民事判决书，于2015年9月6日向本院申请强制执行。要求被执行人卓伟赔偿申请执行人陈振芳6319.81元，并负担申请执行费50元。
本院受理后，依法审查执行。执行中查明，被执行人卓伟在满洲里市确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人财产线索，经申请执行人对本案财产调查证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）满刑初字第202号刑事附带民事判决书中第五项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 长 英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟�
二〇一五年十二月十一日
书记员 所 全 兴
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一初字第37号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人李朋晓，女，1989年10月9日生，汉族。2014年5月13日因涉嫌犯故意杀人罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵旭，河南省禹州市法律援助中心律师。
辩护人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告人李朋晓犯故意杀人罪一案，由郑州市人民检察院于2014年9月11日以郑检公一刑诉（2014）40号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员刘远荣、王留建出庭支持公诉，被告人李朋晓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院起诉书指控：2014年5月11日13许，被告人李朋晓以其丈夫被害人王某某平素对其殴打为由，在郑州市惠济区南阳新村西湖花园22号楼1单元的家中，趁王某某服用安眠药昏睡之际，将家中的被面撕成布条，用该布条对王某某的手、脚进行捆绑�尔后又利用该布条将王某某勒颈致死。经鉴定，王某某符合条索状物勒颈致机械性窒息死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人李朋晓的供述和辩解，证人王某甲、王某乙、朱某某、陈某某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人李朋晓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李朋晓对起诉书指控的基本事实无异议。
其辩护人认为，被告人李朋晓系初犯、偶犯，无前科；被害人王某某有严重过错，李朋晓系激情杀人；李朋晓及其家属能积极赔偿被害人家属损失；李朋晓有自首情节，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2008年被告人李朋晓与当时已婚的被害人王某某相识，2013年初李朋晓与已离婚的王某某结婚，婚后，二人时常发生�盾。2014年5月11日13许，李朋晓在其公婆家吃过午饭后，将饭菜带回给在郑州市惠济区南阳新村西湖花园22号楼1单元家中的王某某，因王某某误服了安眠药正在睡觉，不愿吃饭，二人发生口角并厮打，李朋晓想起王某某平素对其殴打且素有恶习，不堪忍受，即趁王某某昏睡之际，将家中的被面撕成布条，用布条对王某某的手、脚进行捆绑，又用布条将王某某勒颈致死。经鉴定，王某某符合条索状物勒颈致机械性窒息死亡。
在本案审理过程中，王某某的亲属王某甲、陈某某、王某乙与李朋晓及其亲属达成了民事和解协议，李朋晓及其亲属赔偿王某甲、陈某某、王某乙人民币60000元，并真诚道歉，王某甲、陈某某、王某乙接受道歉并对李朋晓的行为表示谅解，同时撤回起诉。被害人家属的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，有以下经法庭审查证属实的�据予以证实：
1、证人朱某某（李朋晓母亲）、李某甲（李朋晓哥哥）、李某乙（李朋晓妹妹）、汪某等人均证明，李朋晓婚后与王某某关系不好，王某某经常打骂李朋晓，王某某还有赌博、吸毒等恶习，曾逼得李朋晓自杀过；证人马某某、陈某某、王某丙、王某丁（王某某侄女）亦从不同角度证明王某某与李朋晓二人婚后关系不好，有赌博、吸毒的恶习。上述证言与被告人李朋晓所供案发前因印证一致，并与公安机关对李朋晓的人身检查笔录中所显示李朋晓身上有多处淤伤、淤青、手腕有试切伤痕等情节，以及李朋晓在郑州大学第四附属医院的住院病历相互印证。
2、证人王某甲（王某某父亲）、王某乙（王某某儿子）、王某壬、王某戊、王某丙、王某、马某某从不同侧面证明，案发当天，王某乙回家见到其父亲不能动弹后告诉了王某甲，其他人到达现场后，发现王某某已经死亡，与其妻子李朋晓联系，李朋晓手机关机，就怀疑是李朋晓害死了王某某。上述证言与李朋晓所供作案时间、地点以及逃离现场后关掉手机的情节相互印证。
3、证人朱某某、李某甲、汪某等人证明，案发后李朋晓在西安电话联系李某甲、汪某等人，说其杀死了王某某，想投案自首但心里害怕，经朱某某、李某甲、汪某等人劝解，李朋晓遂回到郑州投案。上述证言与被告人李朋晓所供归案情况相一致，并与公安机关出具的李朋晓到案经过、破案报告相吻合。
4、证人马某某证明，案发当天，李朋晓以700元的价格卖给其一辆电动车。与李朋晓所供为逃跑将家中一辆电动车卖掉的情节相互印证。
5、案发后，公安机关对位于郑州市惠济区南阳新村西湖花园22号楼1单元李朋晓家中的作案现场进行了现场勘查，在现场发现男性尸体一具，将尸体移走后提取�现场可疑斑迹，现场发现多处散落的碎玻璃，在卧室一整理箱内有一团六根红色布条，其中两根被打成两个结捆扎在一起，卧室衣柜文具盒内有吸管、锡纸、装有黄色固体物质的玻璃容器，并提取由李朋晓作案后书写的“悔过书”一份。经送检，现场提取的可疑斑迹检出人血，均来源于王某某的似然比为2.644×1020；王某某十指指甲边缘处检出混合的人STR分型结果，不排除来源于王某某和李朋晓；送检的黄色固体物质，检出海洛因成分。上述现场勘查及检验情况，印证了李朋晓关于作案手段、作案后分别向其公婆和王某某儿子王某乙书写了悔过书，以及王某某吸毒的供述和辩解。
6、尸检所见，死者王某某甲状软骨水平皮肤见一近水平走行的环状未闭锁索沟，以颈前、颈部右侧为著，伴有表皮剥脱，于颈部左后方提空。死者心血和胃组织中均检出去氧麻黄碱、艾司唑仑、阿普唑仑。结论为王某某符合条索状物勒颈致机械性窒息死亡。与李朋晓所供作案手段、所用工具、王某某遇害前曾服用安眠药的情节相印证。
7、李朋晓归案后，对其因平时不堪忍受王某某对其打骂，案发当天王某某再次对其殴打时，其即趁王某某昏睡之机，用布条勒王某某颈部致王死亡的事实供认不讳。
8、另有公安机关出具的户籍证明、到案经过、破案报告情况说明以及和解协议、撤诉申请等证据在卷证实。
本院认为，被告人李朋晓仅因家庭矛盾即非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。郑州市人民检察院指控被告人李朋晓犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于李朋晓辩护人所提辩护意见，经查，被害人王某某对引发本案有一定责任，但尚不构成严重过错；其它辩护意见经查属实，予以采纳。
李朋晓故意杀人致一人死亡，根据我国刑法第二百三十二条的规定，对其应处以死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。李朋晓仅因家庭琐事即杀死一人，本应对其在上述幅度内予以严惩，但在量刑时，还考虑了以下情节：1、李朋晓有自首情节，可对其从轻处罚；2、李朋晓及其家属积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚；3被害人王某某对引发本案有一定责任，可酌情对李朋晓从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第六十一条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李朋晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2029年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 田 荣 新
审判员 胡志勇审判员李睿
二〇一四年十二月五日
书记员 吉 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终36号
上诉人（原审被告）:孟州市乐康食品厂，住所地孟州市槐树乡史家沟村。
法定代表人：行少炎。
被上诉人（原审原告）:河北养元智汇饮品有限公司，住所地河北省衡水经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人:姚奎章，该公司董事长。
原审被告:伊川县鸦岭宏发超市，经营场所洛阳市伊川县鸦岭村。
经营者:赵永亮。
上诉人孟州市乐康食品厂因与被上诉人河北养元智汇饮品有限公司及原审被告伊川县鸦岭宏发超市反不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
孟州市乐康食品厂上诉称：被上诉人在没有证据证明我厂侵权的情况下，要求我厂承担全部责任。且本案案由是不正当竞争纠纷，洛阳市中级人民法院是最高人民法院确定的审理专利纠纷的法院，而本案不属于专利纠纷案件，应由焦作市中级人民法院审理。综上所述，请求撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初312号民事裁定，将本案移送至焦作市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”的规定。本案中，侵权行为地及被告伊川县鸦岭宏发超市的住所地均在洛阳市，根据上述法律规定。洛阳市中级人民法院本案具有管辖权。综上，上诉人孟州市乐康食品厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 史娇娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5483号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。张望成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张望成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张望成撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第216号
原告：浙江英其尔针织有限公司。
法定代表人：赵其。
委托代理人：史红江。
被告：严国钧。
被告：章益挺。
原告浙江英其尔针织有限公司为与被告严国钧、章益挺买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第216号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江英其尔针织有限公司的委托代理人史红江及被告严国钧、章益挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告严国钧和章益挺分批向原告购买袜子，价款合计人民币477113.7元，扣除案外人郦萍代�货款人民币50000元外，尚欠货款人民币427113.7元未予支付，故起诉要求：1、判令两被告立即支付货款427113.7元，并赔偿上述款项自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告严国钧当庭答辩称，被告章益挺是我朋友，是帮忙做事的，不应成为被告，相关责任应由我承担；我和原告之间不是经销合同，而是代销合同，原告的确向我要过货款，我是说将剩下的货退货给他后，将差价结算给他，但原告想将库存的货，强行推销给我，让我付款；原告主张的利息不存在相关依据。
被告章益挺当庭答辩称，同意被告严国钧的答辩意见，我只是作为被告严国钧的朋友帮忙，有些货需要收发，我只是签字了而已。
原告为证明自己的主张，向本院提交了应收款明细表1份，用以证明截止2014�11月3日，两被告确认欠原告货款427113.7元的事实。
被告严国钧对原告提交的证据质证认为，签名的确真实，确实有这笔金额的货在代销，但只是签字确认这批货的货款金额，不是需要支付的款项。
被告章益挺对原告提交的证据质证认为，右边的签字系其亲自签署，但这张明细表只是关于款项的表格，并没有公司的抬头，未说明欠谁的款项，被告是在不知情的情况下签署的。这笔款项签署了，从法律上应当承认，但上面并没有写这个款项欠谁，没有主体。
两被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原告与两被告存在买卖袜子的业务往来，2014年11月3日，两被告在应收款明细表上签字确认欠原告货款427113.7�，现两被告未向原告支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利。故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。两被告作为完全民事行为能力人，对自己行为所产生法律后果应具有预见能力，故两被告在应收款明细表上签字的行为应认定其对欠款事实及欠款金额的确认。关于被告严国钧当庭要求另行给予举证期限的申请，因本院在开庭前向其发出的应诉、举证通知书已明确指定了举证期限，被告严国钧在指定的举证期限内并未向本院提交证据，庭审中被告严国钧也未能向本院说明需要延长举证期限的合理理由，故本院对被告严国钧的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告严国钧、章益挺应支付给原告浙江英其尔针织有限公司货款427113.7元，并赔偿该款自2014年12月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7707元，依法减半收取3854元，财产保全申请费2770元，合计6624元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7707元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵梦盼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第63号
原告：袁夏君。
被告：陈麒燕。
本院在审理原告袁夏君诉被告陈麒燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁夏君撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，财产保全申请费1220元，合计2770元，由原告袁夏君负担。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢浙燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2873号
原告：李伟利，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇四岗社居委新街组，组织机构代码79187687-6。
法定代表人：杨宏财。
本院在审理原告李伟利与被告合肥磊磊装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李伟利向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥磊磊装饰工程有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人安徽国登管业科技有限公司名下坐落于安徽省肥东县撮镇唐安社区房屋（房地权证肥东字第××号）作为保全担保。现李伟利申请更换担保财产为其本人在徽商银行城隍庙支行开设的卡号为62×××09帐户的银行存款360000元。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人安徽国登管业科技有限公司名下坐落于安徽省肥东县撮镇唐安社区房屋（房地权证肥东字第××号）的查封；
二、查封李伟利在徽商银行城隍庙支行开设的卡号为62×××09帐户的银行存款360000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王雅欣
二〇一六年十一月四日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2873号原告：李伟利，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇四岗社居委新街组，组织机构代码79187687-6。法定代表人：杨宏财。被告：杨宏财，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告李伟利与被告合肥磊磊装饰工程有限公司、杨宏财民间借贷纠纷一案中，原告李伟利向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥磊磊装饰工程有限公司、杨宏财银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人安徽国登管业科技有限公司名下坐落于安徽省肥东县撮镇唐安社区房屋（房地权证肥东字第××号）作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告合肥磊磊装饰工程有限公司、杨宏财的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人安徽国登管业科技有限公司名下坐落于安徽省肥东县撮镇唐安社区房屋（房地权证肥东字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一六年五月十日书 记 员  赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2873号原告：李伟利，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇四岗社居委新街组，组织机构代码79187687-6。法定代表人：杨宏财。本院在审理原告李伟利与被告合肥磊磊装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李伟利向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥磊磊装饰工程有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人安徽国登管业科技有限公司名下坐落于安徽省肥东县撮镇唐安社区房屋（房地权证肥东字第××号）作为保全担保。现李伟利申请更换担保财产为其本人在徽商银行城隍庙支行开设的卡号为62×××09帐户的银行存款360000元。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对担保人安徽国登管业科技有限公司名下坐落于安徽省肥东县撮镇唐安社区房屋（房地权证肥东字第××号）的查封；二、查封李伟利在徽商银行城隍庙支行开设的卡号为62×××09帐户的银行存款360000元。本裁定送达后立即执行。审判员  王雅欣二〇一六年十一月四日书记员  赵丽丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2262号
原告唐红。
委托代理人杨惠慈。
被告房丹。
被告江元元。
被告夏正祥。
原告唐红诉被告房丹、江元元、夏正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员马金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托代理人杨惠慈、被告江元元到庭参加诉讼。被告房丹、夏正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红诉称，2014年4月15日，被告房丹、江元元向其借款6万元，由被告夏正祥提供担保。期间，被告偿还了3万元本金，剩余3万元本金尚未归还，原告多次催要无果。在催要款项过程中，被告房丹曾向原告丈夫仲永见所在公司缴纳6000元保证金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江元元辩称，借款是事实，归还了3万元本金。但是利息从2014年4月15日起按照月息四分支付至今。
被告房丹、夏正祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告房丹、江元元向原告唐红借款，被告夏正祥为借款提供担保，三方签订《借款合同》一份，约定借款金额为6万元，期限自2014年4月15日至2014年7月14日，月利息2%，担保人自愿为借款人的全部债务向出借人提供连带责任保证，保证期间为2年，合同还约定了其他相关事宜。同日，原告通过转账方式履行了出借义务，被告房丹、江元元出具借条一份，被告房丹同时出具收条一份，均载明收到原告借款6万元。2015年6月15日，被告房丹曾向原告唐红的丈夫仲永见缴纳6000元保证金，双方约定如按期还款，则保证金全额返还。借款逾期后，被告江元元先后向原告归还本金3万元及利息。余款一直拖欠未还，遂引发诉讼。
上述事实，有原告唐红及被告江元元的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、收条及被告江元元举证的银行转账凭证、服务保证金收据等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告房丹、江元元向原告唐红借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。该笔借款现已逾期，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告房丹、江元元偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借款合同中明确约定月息2%，现原告主张利息自起诉之日起按照月息2%计算，本院依法予以支持。关于被告辩称利息已按4分支付至今的意见，因其提交的证据材料证明力不足，本院不予采信。被告夏正祥自愿为借款提供连带责任保证担保，应对被告房丹、江元元的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告房丹、夏正祥经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房丹、江元元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐红支付借款本金2万元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
二、被告夏正祥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告唐红负担100元，被告房丹、江元元负担450元，于给付上述款项时一并给付原告；被告夏正祥对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2262号原告唐红。委托代理人杨惠慈。被告房丹。被告江元元。被告夏正祥。原告唐红诉被告房丹、江元元、夏正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员马金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托代理人杨惠慈、被告江元元到庭参加诉讼。被告房丹、夏正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐红诉称，2014年4月15日，被告房丹、江元元向其借款6万元，由被告夏正祥提供担保。期间，被告偿还了3万元本金，剩余3万元本金尚未归还，原告多次催要无果。在催要款项过程中，被告房丹曾向原告丈夫仲永见所在公司缴纳6000元保证金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告江元元辩称，借款是事实，归还了3万元本金。但是利息从2014年4月15日起按照月息四分支付至今。被告房丹、夏正祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月15日，被告房丹、江元元向原告唐红借款，被告夏正祥为借款提供担保，三方签订《借款合同》一份，约定借款金额为6万元，期限自2014年4月15日至2014年7月14日，月利息2%，担保人自愿为借款人的全部债务向出借人提供连带责任保证，保证期间为2年，合同还约定了其他相关事宜。同日，原告通过转账方式履行了出借义务，被告房丹、江元元出具借条一份，被告房丹同时出具收条一份，均载明收到原告借款6万元。2015年6月15日，被告房丹曾向原告唐红的丈夫仲永见缴纳6000元保证金，双方约定如按期还款，则保证金全额返还。借款逾期后，被告江元元先后向原告归还本金3万元及利息。余款一直拖欠未还，遂引发诉讼。上述事实，有原告唐红及被告江元元的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、收条及被告江元元举证的银行转账凭证、服务保证金收据等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告房丹、江元元向原告唐红借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。该笔借款现已逾期，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告房丹、江元元偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借款合同中明确约定月息2%，现原告主张利息自起诉之日起按照月息2%计算，本院依法予以支持。关于被告辩称利息已按4分支付至今的意见，因其提交的证据材料证明力不足，本院不予采信。被告夏正祥自愿为借款提供连带责任保证担保，应对被告房丹、江元元的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告房丹、夏正祥经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房丹、江元元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐红支付借款本金2万元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。二、被告夏正祥对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告唐红负担100元，被告房丹、江元元负担450元，于给付上述款项时一并给付原告；被告夏正祥对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  马金凤二〇一六年六月二十九日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00891号
罪犯李守志，男，汉族，1974年7月21日出生于安徽省太和县，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年8月14日作出（2012）太刑初字第00265号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人李守志有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴纳二千元）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、证明等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其未全部履行罚金刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李守志减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 王 刚
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第60号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦仲毅，无业。1999年3月31日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2010年11月27日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元;2011年11月26日因吸毒被行政拘留十五日；2012年4月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币三千元；2013年8月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，于2014年3月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人浦仲毅犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）天刑初字第47号刑事判决，认定被告人浦仲毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。浦仲毅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浦仲毅明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法持有，数量在十克以上不满五十克，并曾因毒品违法活动被行政�罚二次以上，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重。上诉人浦仲毅曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系毒品犯罪累犯、再犯，应当从重处罚。上诉人浦仲毅归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人浦仲毅撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人浦仲毅撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一五年五月七日
书记员 王小花
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑终字第60号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）浦仲毅，无业。1999年3月31日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2010年11月27日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元;2011年11月26日因吸毒被行政拘留十五日；2012年4月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币三千元；2013年8月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，于2014年3月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人浦仲毅犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）天刑初字第47号刑事判决，认定被告人浦仲毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。浦仲毅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人浦仲毅明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法持有，数量在十克以上不满五十克，并曾因毒品违法活动被行政�罚二次以上，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重。上诉人浦仲毅曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系毒品犯罪累犯、再犯，应当从重处罚。上诉人浦仲毅归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人浦仲毅撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人浦仲毅撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一五年五月七日书记员  王小花
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第559号
原告黄怀亮，男，1971年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈安安，男，1969年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告冯淑惠，女，1972年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄怀亮与被告陈安安、冯淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄怀亮到庭参加诉讼，被告陈安安、冯淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄怀亮诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月19日被告陈安安以资金紧缺为由向原告借款150000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2013年多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款150000元。请求判令两被告偿还借款150000元及利息37500元。
被告陈安安、冯淑惠未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日被告陈安安以资金紧缺为由向原告黄怀亮借款150000元，并出具一张《借条》交由原告收执，《借条》上载明“陈安安向黄怀亮借款人民币壹拾伍万元整，期限壹年，到期还本付息，总计壹拾柒万贰仟伍佰元整”。
另查，被告陈安安与被告冯淑惠于1995年10月27日登记结婚，于2013年9月16日协议离婚。
以上事实有《借条》一份、婚姻状况证明、婚姻登记信息及离婚协议书证明等证实。
本院认为，被告陈安安向原告黄怀亮借款150000元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已经届满，原告请求被告陈安安立即偿还借款150000元，合法有据，予以支持。关于借款利息，从原告借条所载内容来看，双方约定借款期限一年的利息为22500元，经核算月利率为1.25%，截止原告起诉之日即2014年1月6日，被告陈安安累计拖欠利息已超过20个月，总金额逾37500元，现原告请求被告支付利息37500元，系其自愿处分自己的民事权利，予以采纳。关于被告冯淑惠应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告冯淑惠与被告陈安安原系夫妻，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间所借。两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者两被告对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。被告陈安安、冯淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈安安、冯淑惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄怀亮借款150000元及利息37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，减半收取2025元，由被告陈安安、冯淑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年四月八日
书记员 林志仁
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第559号
原告刘华，农民。
被告徐超，农民。
被告杜印，农民。
二被告委托代理人于霜，河北冀华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区端明路东侧。
负责人冯艳，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘华与被告徐超、杜印、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华，被告徐超、杜印的委托代理人于霜，平安财险丰润支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2013年4月29日下午3时许，原告司机刘超驾驶冀B×××××号面包车由南向北行驶至林荫路公园道口处时被由东向西行驶的被告徐超驾驶的冀B×××××号轿车撞飞，导致原告车辆又与由北向南行驶的冀B×××××号车发生事故，但交警队的事故责任认定书只认定冀B×××××号无责任，对事故是由谁造成的及责任分担未下结论。但原告因此次事故发生修理费19805元，认证费590元，施救费640元，停车费950元。故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项经济损失21985元。
被告徐超、杜印辩称，1、杜印是车主，肇事时把车借给了徐超，本次事故是徐超驾驶该车的时候发生的，徐超有机动车驾驶证，故车主无过错。2、本案中徐超驾驶的车辆无过错，原告车辆应承担事故全部责任。3、机动车使用人徐超即使有过错，原告主张的赔偿也应先由保险公司赔偿不足部分由徐超按责任承担。
被告平安财险丰润支公司辩称，本案交通事故肇事各方均为机动车，交通事故发生地点为十字路口，由南向北行驶的原告与由东向西行驶的被告发生交通事故，必然存在一方违反信号通行规定行驶的情况，才会导致两车在路口相撞，因此也就是一方有责，一方无责。现原告主张要求我公司承保的徐超车辆承担损失赔偿责任。依据谁主张谁举证的原则，就必须提供证据证实我方承保的徐超驾驶车辆在本次事故中存在过错，否则其诉请不应得到支持。故请求法院在原告无有效证据证实冀B×××××车辆存在事故责任情况下，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月29日15时10分许，原告司机刘超驾驶冀B×××××号�与杜印所有的冀B×××××号车及原告付长柱驾驶的冀B×××××号车发生交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年6月24日作出唐公交证字（2013）SGNO0037108号道路交通事故证明，内容为：被告刘超驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至唐山市丰润区林荫路公园道交叉口处，与由东向西行驶的冀B×××××号车发生事故之后，刘超又与由北向南行驶的付长柱驾驶的冀B×××××号车发生事故，致车辆受损，冀B×××××车乘员苗金荣、杜应如及冀B×××××号车驾驶人刘超受伤的交通事故。此事故中，因刘超对冀B×××××号车驾驶人存在异议，无法查证交通事故事实，告知当事人向法院提起民事诉讼。付长柱在此事故中无责任，苗金荣、杜应如无责任。
被告杜印、徐超称，杜印系冀B×××××号车车主，徐超在借用杜印车辆期间发生本次交通事故。被告杜印为该车在被告平安财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期间。
原告刘华系冀B×××××号面包车车主，刘超借用其车辆期间发生此次交通事故。刘华认为徐超并非事故发生时的驾驶人，但未提交证据证实其主张。
唐山市丰润区价格认证中心于2013年7月26日作出了丰认事字（2013）第262号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告的车损为19805元，原告开支认证费590元。原告主张停车占地费950元，提交收据一张。主张施救费640元，提交了由唐山市丰润区运通道路清障服务处出具的河北省地方税务局通用机打发票一张。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据予以证明。
本院认为，原告主张车损19805元、认证费590元、施救费640元，证据充分，应予以认定。原告主张停车占地费950元，但提交的证据不符合法定形式，对此主张不予采信。
原告刘华主张肇事时并非被告徐超驾驶冀B×××××号车，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。因被告刘超对冀B×××××驾驶人存在异议而导致交通警察部门未能对此次交通事故做出责任认定，本院根据本次事故的发生过程，认定被告刘超、徐超承担本次事故的同等责任。
原告刘华因此事故造成的损失应首先由被告杜印车辆交强险保险人即被告平安财险丰润支公司在交强险范围内先予赔偿，但因该车交强险已经赔偿了同起事故的第三人，故原告损失共计21035元，应由被告杜印承担50%的赔偿责任。被告车辆在被告平安财险丰润支公司投保了20万元的不计免赔商业第三者责任险，原告刘华的损失均在商业第三者责任险赔偿范围内，被告平安财险丰润支公司应按保险合同规定代为承担该部分的赔偿责任。即被告平安财险丰润支公司在冀B×××××号车商业第三者责任险范围内赔偿原告刘华10517.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在冀B×××××号车商业第三者责任险范围内赔偿原告刘华10517.5元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费326，减半收取163元，由原告刘华、被告杜印各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘爽
二○一三四年四月二日
书 记 员 宋霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第559号
原告刘华，男，1989年3月4日出生，汉族，农民。
被告徐超，男，1990年4月20日出生，汉族，农民。
被告杜印，男，1965年3月10日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人于霜，河北冀华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人冯艳，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘华与被告徐超、杜印、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华，被告徐超、杜印的委托代理人于霜，平安财险丰润支公司委托代理人王涛到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2013年4月29日下午3时许，原告司机刘超驾驶冀B×××××号面包车由南向北行驶至林荫路公园道口处时被由东向西行驶的被告徐超驾驶的冀B×××××号轿车撞飞，导致原告车辆又与由北向南行驶的冀B×××××号车发生事故，但交警队的事故责任认定书只认定冀B×××××号无责任，对事故是由谁造成的及责任分担未下结论。但原告因此次事故发生修理费19805元，认证费590元，施救费640元，停车费950元。故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项经济损失21985元。
被告徐超、杜印辩称，1、杜印是车主，肇事时把车借给了徐超，本次事故是徐超驾驶该车的时候发生的，徐超有机动车驾驶证，故车主无过错。2、本案中徐超驾驶的车辆无过错，原告车辆应承担事故全部责任。3、机动车使用人徐超即使有过错，原告主张的赔偿也应先由保险公司赔偿不足部分由徐超按责任承担。
被告平安财险丰润支公司辩称，本案交通事故肇事各方均为机动车，交通事故发生地点为十字路口，由南向北行驶的原告与由东向西行驶的被告发生交通事故，必然存在一方违反信号通行规定行驶的情况，才会导致两车在路口相撞，因此也就是一方有责，一方无责。现原告主张要求我公司承保的徐超车辆承担损失赔偿责任。依据谁主张谁举证的原则，就必须提供证据证实我方承保的徐超驾驶车辆在本次事故中存在过错，否则其诉请不应得到支持。故请求法院在原告无有效证据证实冀B×××××车辆存在事故责任情况下，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月29日15时10分许，原告司机刘超驾驶冀B×××××号车与杜印所有的冀B×××××号车及原告付长柱驾驶的冀B×××××号车发生交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大�于2013年6月24日作出唐公交证字（2013）SGNO0037108号道路交通事故证明，内容为：被告刘超驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至唐山市丰润区林荫路公园道交叉口处，与由东向西行驶的冀B×××××号车发生事故之后，刘超又与由北向南行驶的付长柱驾驶的冀B×××××号车发生事故，致车辆受损，冀B×××××车乘员苗金荣、杜应如及冀B×××××号车驾驶人刘超受伤的交通事故。此事故中，因刘超对冀B×××××号车驾驶人存在异议，无法查证交通事故事实，告知当事人向法院提起民事诉讼。付长柱在此事故中无责任，苗金荣、杜应如无责任。
被告杜印、徐超称，杜印系冀B×××××号车车主，徐超在借用杜印车辆期间发生本次交通事故。被告杜印为该车在被告平安财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期间�
原告刘华系冀B×××××号面包车车主，刘超借用其车辆期间发生此次交通事故。刘华认为徐超并非事故发生时的驾驶人，但未提交证据证实其主张。
唐山市丰润区价格认证中心于2013年7月26日作出了丰认事字（2013）第262号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告的车损为19805元，原告开支认证费590元。原告主张停车占地费950元，提交收据一张。主张施救费640元，提交了由唐山市丰润区运通道路清障服务处出具的河北省地方税务局通用机打发票一张。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据予以证明。
本院认为，原告主张车损19805元、认证费590元、施救费640元，证据充分，应予以认定。原告主张停车占地费950元，但提交的证据不符合法定形式，对此主张不予采信。
原告刘华主张肇事时并非被告徐超驾驶冀B×××××号车，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。因被告刘超对冀B×××××驾驶人存在异议而导致交通警察部门未能对此次交通事故做出责任认定，本院根据本次事故的发生过程，认定被告刘超、徐超承担本次事故的同等责任。
原告刘华因此事故造成的损失应首先由被告杜印车辆交强险保险人即被告平安财险丰润支公司在交强险范围内先予赔偿，但因该车交强险已经赔偿了同起事故的第三人，故原告损失共计21035元，应由被告杜印承担50%的赔偿责任。被告车辆在被告平安财险丰润支公司投保了20万元的不计免赔商业第三者责任险，原告刘华的损失均在商业第三者责任险赔偿范围内，被告平安财险丰润支公司应按保险合同规定代为承担该部分的赔偿责任。即被告平安财险丰润支公司在冀B×××××号车商业第三者责任险范围内赔偿原告刘�10517.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在冀BLD7**号车商业第三者责任险范围内赔偿原告刘华10517.5元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费326，减半收取163元，由原告刘华、被告杜印各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘爽
二○一三四年四月二日
书 记 员 宋霜
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第559号
原告郑某某，女，1982年5月11日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市。
被告张某甲，男，1982年3月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市。
原告郑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法�审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告于2002年2月经人介绍于被告认识，见过一面后，在父母之命媒妁之言的撮合下，于2002年5月12日到巨宝庄乡政府领取结婚证。2003年4月21日生下儿子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁、酗酒，酒后常使用家庭暴力，对原告生活经常恶言恶语，动不动就动手殴打原告，使原告感到了绝望。结婚这么多年来，原告没有得到夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的家庭幸福，其实原告所希望得到家庭的一点点温暖，但是，累了只有自己默默承受，苦了无人理解，病了自己照顾自己，受了委屈没人可以倾诉和理解。在分居这两、三个月被告也�少问本人情况，对原告也漠不关心，彼此积怨没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情，严重存在家庭暴力没有温暖的夫妻生活，我特此起诉离婚。分居后儿子一直由原告抚养，被告很少过问，从未照顾和关心儿子的生活，为了有助于儿子的健康成长，希望法院判决儿子由原告抚养，甚于一切财产原告都不要，一切给被告，只想要儿子的抚养权。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费从离婚之日起每月付原告1500元，请贵院依法判决。
被告张某甲答辩称，原告郑某某诉答辩人离婚的事实的理由均属一派胡言无中生有，同时离婚条件尚不具备，请人民法院依法驳回原告郑某某的诉讼请求，维护原被告的婚姻家庭，维护未成年儿子的合法权利，维护法律的公正严肃。原告与答辩人经人介绍认识，2002年5月12日在原巨宝庄乡民政所自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，婚生子现年12岁叫张某乙，可以说原被告的婚姻美满家庭幸福生活如意。但是不知何故，原告突然提出离婚，答辩人坚决不同意离婚，其理由如下：一、原告草率提起离婚诉请，不是原告自己的真实意思表示，而是听信他人的教唆挑拨而为之。在这里答辩人奉劝原告要迷途知返撤回诉请回到答辩人边共同完成抚养未成年儿子健康成长的神圣使命。其次，我国法律有保护未成年人合法权利原则。原告就算一时与答辩人感情出现危机，也应考虑未成年儿子的年龄尚小，离婚对孩子的打击是致命的，更何况孩子是答辩人的亲生儿子，哪有离婚随原告领养之理。同时一旦离婚孩子必定是单亲未成年人，社会上学校里受歧视是必定无疑的。作为母亲应三思而后行，毕竟是儿女�长而非仇家之怨，作为人的良知，原告应换位思考，否则一害自己二害孩子。法律是公正的，希望原告记住这一永恒的真理。综上，请人民法院依法准予答辩人的辨请，不准原被告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2002年5月12日办理了结婚登记手续。起初夫妻双方在共同生活期间感情较好，于2003年4月21日生育一男孩，名张某乙。近来，原被告因家庭琐事时有争吵，致使夫妻间交流日渐减少，于2014年7月31日分居至今。2014年10月15日原告向本院提出离婚诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原被告在共同生活期间，夫妻感情较好，并生育一男孩，名张某乙，现婚生子尚未成年处在学习成长期，在今后生活中，只要原被告从大局着眼，都能克服和改正自身存在的缺点，树立家庭观念，承担家庭责任，夫妻关系定能维持。因此，对原告郑某某提出与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费350元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一四年十二月五日
书记员 张庆庆
附：相关法律条文
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，�准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第559号
原告丰宁丰煊新型建筑材料有限公司。
法定代表人：杜永辉。系本公司总经理。
委托代理人马硕。该公司职工。
被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司。
法定代表人梁桂清。系本公司总经理。
被告孙怀军。
原告丰宁丰煊新型建筑材料有限公司与被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司、买卖合同借贷纠纷一案，本院受理后。原告申请追加孙怀军为本案被告，本院依法追加并组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司建设养牛场，被告建设所需的砖是由我公司供应的，按照约定被告在牛场建成时一次性结清砖款。2013年5月25日被告汇民牧业有限公司的经手人孙怀军给原告出具欠条一张，预定红砖10万块，每块0.4元，最后以实际用砖的送砖小票为准。实际用砖1208000块，拖欠我公司砖款48320.00元，经过原告多次索要，被告一直没有给付，现向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告提供欠条一张，送砖小票34张，合计用砖120800块。
被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司、孙怀军未答辩。
经审理查明：2013年被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司在丰宁县五道营乡十七道沟村建设养牛场，被告建设所需的砖是由丰宁丰煊新型建筑材料有限公司供应，按照约定被告在牛场建成时一次性结清砖款。2013年5月25日被告汇民牧业有限公司的经手人孙怀军给原告出具欠条一张，内容为：预定红砖10万块，每块0.4元，（合计肆万元）最后以实际用砖的送砖票证为准。经手人孙怀军，并注：（红砖用于十七道沟牧场）。2013.5.25，实际用砖按送砖小票计算为120800块，每块0.4元，合计48320.00元。
本院认为：原告丰宁丰煊建筑材料有限公司要求被告丰宁汇民牧业有限公司、孙怀军给付所欠砖款48320.00元，有被告张怀军出具的欠条和原告提供的送砖小票为证，对原告的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款规定之判决如下：
被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司、孙怀军于判决生效后十日内给付原告丰宁丰煊新型建筑材料有限公司砖款48320.00元，二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告丰宁满族自治县汇民牧业有限公司、孙怀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第559号原告黄怀亮，男，1971年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告陈安安，男，1969年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告冯淑惠，女，1972年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告黄怀亮与被告陈安安、冯淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄怀亮到庭参加诉讼，被告陈安安、冯淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄怀亮诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月19日被告陈安安以资金紧缺为由向原告借款150000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2013年多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款150000元。请求判令两被告偿还借款150000元及利息37500元。被告陈安安、冯淑惠未作答辩。经审理查明，2012年4月19日被告陈安安以资金紧缺为由向原告黄怀亮借款150000元，并出具一张《借条》交由原告收执，《借条》上载明“陈安安向黄怀亮借款人民币壹拾伍万元整，期限壹年，到期还本付息，总计壹拾柒万贰仟伍佰元整”。另查，被告陈安安与被告冯淑惠于1995年10月27日登记结婚，于2013年9月16日协议离婚。以上事实有《借条》一份、婚姻状况证明、婚姻登记信息及离婚协议书证明等证实。本院认为，被告陈安安向原告黄怀亮借款150000元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已经届满，原告请求被告陈安安立即偿还借款150000元，合法有据，予以支持。关于借款利息，从原告借条所载内容来看，双方约定借款期限一年的利息为22500元，经核算月利率为1.25%，截止原告起诉之日即2014年1月6日，被告陈安安累计拖欠利息已超过20个月，总金额逾37500元，现原告请求被告支付利息37500元，系其自愿处分自己的民事权利，予以采纳。关于被告冯淑惠应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二） 》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告冯淑惠与被告陈安安原系夫妻，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间所借。两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者两被告对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。被告陈安安、冯淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈安安、冯淑惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄怀亮借款150000元及利息37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，减半收取2025元，由被告陈安安、冯淑惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟坤二〇一四年四月八日书记员  林志仁附：主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00417号
上诉人（原审被告）许立超，男，1977年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）许文东，男，1986年8月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）许仲阳，男，1991年5月10日出生，汉族。
三上诉人委托代理人许立民，男，1963年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白连校，男，1967年12月11日出生，汉族。
原审被告许立民，男，1963年10月16日出生，汉族。
上诉人许立超、许文东、许仲阳因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许立超、许文东、许仲阳的委托代理人许立民，被上诉人白连校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系同村民组村民。2012年3月8日，被告母亲去世，办丧事当天因棺材停放在原告白连校家门口，双方发生言语冲突。2012年3月14日晚22时许，被告父亲许官升（已去逝）到原告白连校家大门口对其进行辱骂，原告白连校从家出来后与许官升发生冲突并踢倒许官升，致许官升轻微伤。被告许仲阳、许立超对原告白连校进行殴打造成原告白连校轻微伤。原告白连校于2012年3月15日到上蔡县人民医院就诊，同年3月26日出院，住院11天，又于同年3月27日在上蔡县人民医院其他科室治疗，同年4月7日出院，住院11天，后又在上蔡县党店卫生院治疗。共支付医疗费7191.6元。2012年5月8日，原告白连校经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。2012年5月13日，上蔡县公安局作出上公（党）决字（2012）0579号行政处罚决定书，对许官升处以300元的罚款，作出上公（党）决字（2012）0582号行政处罚决定书，对原告白连校给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚，作出上公（党）决字（2012）0581号行政处罚决定书，对被告许仲阳给予行政拘留十五日，并处罚款800元的处罚，作出上公（党）决字（2012）0590号行政处罚决定书，对被告许立超给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。许官升已于2013年6月份因病去世。被告已赔偿原告白连校经济损失3000元。2011年河南省农村居民人均纯收入6604元。
原审法院认为，原、被告系同村民组村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，本应通过合法途径解决。而本案因许官升妻子出殡时与原告白连校发生矛盾一事，到原告白连校家大门口辱骂，导致被告许立超、许仲阳与原告白连校之间发生殴打，致原告白连校十级伤残。因此，以被告许立超、许仲阳承担60%责任，原告白连校承担40%责任为宜。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告白连校损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的医疗票据给予确定，即7191.6元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均年纯收入、住院时间及护理人员按一人计算，应为6604元／年÷365天×22天×1人=398.05元；3、误工费，参照2011年河南省农村居民人均年纯收入及住院时间计算，应为6604元／年÷365天×22天=398.05元；4、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元／天×22天=660元；5、交通费，结合原告伤情以300元为宜；6、营养费，结合原告伤情以200元为宜；7、鉴定费，以原告提供的鉴定费票据给予确定，即800元；8、残疾赔偿金，原告一处十级伤残，应为6604／年×20年×0.1=13208元；9、精神抚慰金，结合原告的伤情以5000元为宜。则被告许立超、许仲阳应赔偿原告白连校的经济损失数额为（7191.6＋398.05＋398.05＋660＋300＋200＋800＋13208＋5000）×60%元=16893.42元，被告已赔偿原告白连校3000元，则下余13893.42元。原告请求赔偿被扶养人生活费，因未提供被抚养人的相关身份证明，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告许立超、许仲阳于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告白连校医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计13893.42元。二、驳回原告白连校的其他诉讼请求。案件受理费1043元，由原告白连校负担630元，被告许立超、许仲阳负担413元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内将其负担的413元给付原告）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，许立超、许文东、许仲阳不服，向本院提起上诉称，白连校第11肋骨骨折的伤情缺乏证据；白连校也参与了厮打，应当赔偿其各项损失15000元。请求撤销原判，依法改判。
白连校辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方因邻里琐事发生争执继而引发厮打的事实均无异议，应予确认。许立超、许文东、许仲阳上诉称白连校的伤情证据不足，并请求白连校对其损失承担赔偿责任。关于白连校的伤情证据问题，原审已对白连校提供的上蔡县公安局刑事科学技术室作出的公（上）伤鉴（法）字（2012）499号、474号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县人民医院CT检查报告单、DR检查报告单复印件、住院病历、入院证明、出院证明、诊断证明、驻马店同济法医临床司法鉴定所2012第072号司法鉴定意见书等证据进行了质证，许立超、许文东、许仲阳并未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人应当提供证据证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，否则应承担不利后果。许立超、许文东、许仲阳并未提供证据以反驳白连校所提供的证据，原判认定事实并无不当，其该项上诉理由不足，不予采纳。关于许立超、许文东、许仲阳的损失赔偿问题，其损失赔偿与本案非属同一法律关系，本院不予处理，其民事权利可另行主张。综上，许立超、许文东、许仲阳上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许立超、许文东、许仲阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 刘 东
二〇一五年九月十四日
书记员 王 聪
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初267号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某某，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月5日被平江县公安局抓获，2016年8月10日因患××、心梗介入术后被平江县公安局决定监视居住于平江县重症违法人员收治中心；2017年7月19日被本院决定监视居住于平江县重症违法人员收治中心。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、代理检察员林江毅出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年8月期间，被告人方某某在本县长寿镇多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下：
1、2015年期间，被告人方某某在长寿镇领航宾馆、新雨KTV附近，先后六次向方某乙出售甲基苯丙胺（冰毒），每次100元或150元（约1克），共计约6克。
2、2016年1月至3月期间，被告人方某某在长寿镇老河沟、君赢楼附近，先后3次向方某甲（已判刑）出售甲基苯丙胺（冰毒）共计20克。其中：第1次，方某某在长寿镇老河沟以850元的价格向方某甲出售甲基苯丙胺（冰毒）10克；第2次，方某某在长寿镇君赢楼501房间，以430元的价格向方某甲出售甲基苯丙胺（冰毒）5克；第3次，方某某在长寿镇君赢楼501房间，以430元的价格向方某甲出售甲基苯丙胺（冰毒）5克；
3、2015年底至2016年3月期间，被告人方某某在长寿镇老河沟附近，先后3次向喻某乙（已判刑）出售甲基苯丙胺（冰毒）约19克、甲基苯丙胺片剂（麻古）约0.6克。其中：第1次，2015年底，方某某向喻某乙出售了600元（约6克）甲基苯丙胺（冰毒）；第2次，2016年春节过后的一天，方某某向喻某乙出售了600元（约6克）甲基苯丙胺（冰毒）；第3次，2016年3月29日，方某某向喻某乙出售了700元（约7克）甲基苯丙胺（冰毒），300元（约0.6克）甲基苯丙胺片剂（麻古）。
4、2016年7月30日，被告人方某某在平江县开发区尚一特酒店8508房从上线童某（己另案处理）处以70元每克的价格购进甲基苯丙胺（冰毒）150克用于贩卖。
2016年8月5日23时许，民警在平江县开发区尚一特酒店8503房将方某某抓获，从方某某处查获冰毒疑似物一包（内含四小包），净重44.02克。经鉴定，其中三小包（净重24.61克）中含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关提供了扣押毒品照片；户籍资料、到案经过、扣押物品、文件清单，通话详单等书证；检查、称重、取样、辩认笔录及视频；证人童某、张某、喻某甲、方某甲、喻某乙、方某乙的证言；被告人方某某的供述和辩解；毒品鉴定意见等证据。认为被告人方某某违反国家毒品管理法律法规的规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款（一）项、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控其购买150克甲基苯丙胺用于贩卖的犯罪事实和定性没有异议，对指控其贩卖毒品给方某甲、方某乙、喻某乙的事实未予供认，对查获的毒品经鉴定为24.61克没有异议。
经审理查明：2016年7月30日，被告人方某某在平江县开发区尚一特酒店8508房从上线童某（已另案处理）处以每克70元的价格购进甲基苯丙胺（俗称冰毒）150克，该毒品是由童某的上线张某从岳阳送来的，交易时张某在场，当时付款2000元，在回长寿镇的路上被告人方某某将毒品以3500元的价格分别贩卖给同行的“吴杰如”“方根民”各50克，回到长寿镇后又贩卖约8克毒品给“毛伢子”。
2016年8月5日23时许，被告人方某某被平江县公安局民警在平江县开发区尚一特酒店8503房抓获，从其同行的喻某甲的挎包内查获冰毒疑似物一包（内含四小包），净重44.02克，经鉴定，其中三小包（净重24.61克）含甲基苯丙胺成份，被告人方某某承认该毒品属于自己所有，是7月30日前从童某处购买的假毒品，是要退给童某的。
经岳阳市第一人民医院鉴定，被告人方某某患××、心梗介入术后。
上述事实有经庭审认证、质证的扣押毒品照片；户籍资料、到案经过、扣押物品、文件清单，通话详单等书证；检查、称重、取样、辩认笔录及视频；证人童某、张某、喻某甲的证言；被告人方某某的供述和辩解；毒品鉴定意见；岳阳市第一人民医院医学鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方某某到案后虽有辩解但能如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人方某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应予以支持，但指控被告人方某某贩卖毒品给方某乙、方某甲、喻某乙的证据无法形成证据锁链，证据不足，故本院不予认定。被告人方某某2016年8月5日被平江县公安局抓获，其刑期应从抓获时计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住期间二日折抵刑期一日。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。