wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第180号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐国华。
辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人徐国华犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人徐国华及辩护人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年10月14日19时许，被告人徐国华至上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号欧尚超市西侧停车场，见被害人王某某的一辆吉祥豹牌XXXXXXX型电动自行车停放于此，遂以推行方式将该车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1200元。
2014年10月20日19时许，被告人徐国华再次至上址，见被害人罗某某的一辆电动自行车（未缴获，无法估价）停放于此，遂用钥匙将电门锁探开后将车窃走。
公安机关接报警后经侦查发现徐国华有重大作案嫌疑。2014年11月1日，被告人徐国华在嘉定区嘉定镇欧尚超市附近被守候民警抓获。徐国华到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、罗某某的陈述，证人金某某、顾某某等的证言，有关的扣押清单、调取证据清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、发票、合格证、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人徐国华的供述、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐国华以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人徐国华系累犯，应当从重处罚；被告人徐国华到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年7月31日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐国华退赔盗窃犯罪所得，分别发还被害人；
三、犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年二月六日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅庆斌，男，1956年2月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用东岳汽车有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路***号。
法定代表人：丹阿曼，该公司董事长。
再审申请人傅庆斌因与被申请人上汽通用东岳汽车有限公司（简称东岳公司）侵犯发明专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅庆斌申请再审称，（一）涉案专利是新产品制造方法发明专利，一审和二审法院对涉案专利技术是否为新产品生产方法，认定事实不清，举证责任分配错误。首先，一审法院同意东岳公司撤回用作现有技术抗辩的证据并判定涉案专利不属于新产品制造方法专利，其作法违反“禁止反言”的规则。其次，傅庆斌在二审期间提交的视频光盘等证据，足以证明除涉案专利的方法外没有其它已知方法可以制造出此新产品，东岳公司的制造方法落入了涉案专利的保护范围。再次，一审判决根据权利要求1中所使用的“用于……”等内容认定权利要求1不属于产品制造方法专利，二审判决根据涉案专利说明书描述“本发明的任务是提供一种利用缩短两轨道车间距来提高运输能力的用于控制轨道车的运行的方法”认定涉案专利并非是新产品的制造方法，认定依据不足。综上，由于认定涉案专利技术并非新产品的制造方法错误，一审和二审法院认为应当由傅庆斌承担举证责任也是错误的。而且，被诉侵权产品为汽车，要求傅庆斌提交被诉侵权产品进行举证存在困难。（二）涉案宣传图册是傅庆斌提交的主要证据，一审和二审法院认为涉案宣传图册不能证明东岳公司侵害涉案专利权，属于认定事实不清，适用法律错误。宣传图册实际上是被诉侵权产品的产品说明书，该产品说明书图文并茂，是详细记述其性能的技术文件，能够证明东岳公司侵害其专利权。一审和二审法院以宣传图册替换产品说明书的概念，淡化了该证据的作用。综上，傅庆斌请求本院再审本案。
东岳公司提交意见称，傅庆斌的主张没有任何事实和法律依据，请求本院依法驳回其全部再审请求。
本院认为，本案的焦点问题在于：（一）一审和二审法院认定涉案专利并非新产品的制造方法、应由傅庆斌承担举证责任是否正确；（二）一审和二审法院认为涉案宣传图册不能证明东岳公司侵害涉案专利权，是否正确。
关于焦点（一）
傅庆斌在本案中主张以涉案专利的全部权利要求确定其专利权保护范围。涉案专利权利要求1-5请求保护“用于控制轨道车运行的控制系统”。权利要求1特征部分明确限定了该控制系统包括可编程序控制器、判定单元，控制终端，视频和声频服务器、射频信号的收发单元。权利要求2-5分别对检测装置、视频服务器和声频服务器、控制终端、总控终端作了进一步限定。由此可见，权利要求1-5请求保护的控制系统是由可编程序控制器等多个单元组成的产品，一审和二审法院认定涉案专利并非新产品的制造方法，并无不当。由于涉案专利不构成《中华人民共和国专利法》第六十一条第一款所称新产品制造方法发明专利，一审和二审法院认定由傅庆斌而不是东岳公司承担举证责任，亦无不当。
傅庆斌主张东岳公司在一审期间撤回的证据和傅庆斌二审期间提交的证据均证明涉案专利技术为新产品的制造方法，而且提交被诉侵权产品对傅庆斌来说是困难的，因此，应由东岳公司承担举证责任。对此，本院认为，对于涉案专利技术是否为新产品制造方法，应根据权利要求书记载的内容进行认定，由于上述证据并非涉案专利权利要求书记载的内容，一审和二审法院对上述证据不予考虑并无不当。东岳公司撤回其曾经提交的部分证据，是对自身诉讼权利的合法处分，在其已经撤回相关证据的情况下，一审法院未再对证据进行质证与审查，亦无不当之处。傅庆斌关于举证困难的主张缺少事实和法律依据。故本院对傅庆斌的上述主张均不予支持。
关于焦点（二）
根据一审法院查明的情况，东岳公司生产的“昂科威”汽车的宣传图册中有以下文字内容：“ACC自适应巡航系统：在车速大于25km/h时，通过设置车辆速度和车辆间隔，可自动调整本车速度以保持与前车的预设距离。可持续减速至车辆完全停止”、“FDI前车距离提示：通过车辆前方的长距离雷达和前摄像头检测与前车的距离，当车速大于40km/h时，在仪表上显示与前车的时间距离（0.5s-3s）”、“FCA前碰撞预警+CMB碰撞缓解系统：能对前方慢速行驶或者静止的车辆进行综合评估碰撞危险程度，并在必要时对驾驶员告警或自动刹车，以避免碰撞或者减轻碰撞造成的伤害。”。本院认为，该内容没有反映出被诉侵权产品的控制系统的具体组成，一审和二审法院认定宣传图册没有反映被诉侵权技术的具体内容并无不当，在此基础上认定傅庆斌并未举证证明被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，亦无不当。
傅庆斌主张一审和二审法院以宣传图册替换产品说明书的概念，淡化了该证据的作用。但是如前所述，宣传图册没有反映被诉侵权技术的具体内容，即使称之为产品说明书也不能证明被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。因此，傅庆斌的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅庆斌的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅庆斌，男，1956年2月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用东岳汽车有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路***号。法定代表人：丹阿曼，该公司董事长。再审申请人傅庆斌因与被申请人上汽通用东岳汽车有限公司（简称东岳公司）侵犯发明专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅庆斌申请再审称，（一）涉案专利是新产品制造方法发明专利，一审和二审法院对涉案专利技术是否为新产品生产方法，认定事实不清，举证责任分配错误。首先，一审法院同意东岳公司撤回用作现有技术抗辩的证据并判定涉案专利不属于新产品制造方法专利，其作法违反“禁止反言”的规则。其次，傅庆斌在二审期间提交的视频光盘等证据，足以证明除涉案专利的方法外没有其它已知方法可以制造出此新产品，东岳公司的制造方法落入了涉案专利的保护范围。再次，一审判决根据权利要求1中所使用的“用于……”等内容认定权利要求1不属于产品制造方法专利，二审判决根据涉案专利说明书描述“本发明的任务是提供一种利用缩短两轨道车间距来提高运输能力的用于控制轨道车的运行的方法”认定涉案专利并非是新产品的制造方法，认定依据不足。综上，由于认定涉案专利技术并非新产品的制造方法错误，一审和二审法院认为应当由傅庆斌承担举证责任也是错误的。而且，被诉侵权产品为汽车，要求傅庆斌提交被诉侵权产品进行举证存在困难。（二）涉案宣传图册是傅庆斌提交的主要证据，一审和二审法院认为涉案宣传图册不能证明东岳公司侵害涉案专利权，属于认定事实不清，适用法律错误。宣传图册实际上是被诉侵权产品的产品说明书，该产品说明书图文并茂，是详细记述其性能的技术文件，能够证明东岳公司侵害其专利权。一审和二审法院以宣传图册替换产品说明书的概念，淡化了该证据的作用。综上，傅庆斌请求本院再审本案。东岳公司提交意见称，傅庆斌的主张没有任何事实和法律依据，请求本院依法驳回其全部再审请求。本院认为，本案的焦点问题在于：（一）一审和二审法院认定涉案专利并非新产品的制造方法、应由傅庆斌承担举证责任是否正确；（二）一审和二审法院认为涉案宣传图册不能证明东岳公司侵害涉案专利权，是否正确。关于焦点（一）傅庆斌在本案中主张以涉案专利的全部权利要求确定其专利权保护范围。涉案专利权利要求1-5请求保护“用于控制轨道车运行的控制系统”。权利要求1特征部分明确限定了该控制系统包括可编程序控制器、判定单元，控制终端，视频和声频服务器、射频信号的收发单元。权利要求2-5分别对检测装置、视频服务器和声频服务器、控制终端、总控终端作了进一步限定。由此可见，权利要求1-5请求保护的控制系统是由可编程序控制器等多个单元组成的产品，一审和二审法院认定涉案专利并非新产品的制造方法，并无不当。由于涉案专利不构成《中华人民共和国专利法》第六十一条第一款所称新产品制造方法发明专利，一审和二审法院认定由傅庆斌而不是东岳公司承担举证责任，亦无不当。傅庆斌主张东岳公司在一审期间撤回的证据和傅庆斌二审期间提交的证据均证明涉案专利技术为新产品的制造方法，而且提交被诉侵权产品对傅庆斌来说是困难的，因此，应由东岳公司承担举证责任。对此，本院认为，对于涉案专利技术是否为新产品制造方法，应根据权利要求书记载的内容进行认定，由于上述证据并非涉案专利权利要求书记载的内容，一审和二审法院对上述证据不予考虑并无不当。东岳公司撤回其曾经提交的部分证据，是对自身诉讼权利的合法处分，在其已经撤回相关证据的情况下，一审法院未再对证据进行质证与审查，亦无不当之处。傅庆斌关于举证困难的主张缺少事实和法律依据。故本院对傅庆斌的上述主张均不予支持。关于焦点（二）根据一审法院查明的情况，东岳公司生产的“昂科威”汽车的宣传图册中有以下文字内容：“ACC自适应巡航系统：在车速大于25km/h时，通过设置车辆速度和车辆间隔，可自动调整本车速度以保持与前车的预设距离。可持续减速至车辆完全停止”、“FDI前车距离提示：通过车辆前方的长距离雷达和前摄像头检测与前车的距离，当车速大于40km/h时，在仪表上显示与前车的时间距离（0.5s-3s）”、“FCA前碰撞预警+CMB碰撞缓解系统：能对前方慢速行驶或者静止的车辆进行综合评估碰撞危险程度，并在必要时对驾驶员告警或自动刹车，以避免碰撞或者减轻碰撞造成的伤害。”。本院认为，该内容没有反映出被诉侵权产品的控制系统的具体组成，一审和二审法院认定宣传图册没有反映被诉侵权技术的具体内容并无不当，在此基础上认定傅庆斌并未举证证明被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，亦无不当。傅庆斌主张一审和二审法院以宣传图册替换产品说明书的概念，淡化了该证据的作用。但是如前所述，宣传图册没有反映被诉侵权技术的具体内容，即使称之为产品说明书也不能证明被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。因此，傅庆斌的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅庆斌的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 博
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00006-1号
申请执行人徐祖珍，农民。
被执行人吴圣忠，私营企业主。
徐祖珍诉吴圣中民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）天民一初字第01644号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人吴圣忠未按该生效法律文书履行义务，本院于2014年12月16日受理了徐祖珍的强制执行申请。本案执行标的为借款本金15万元及利息，未执行标的为借款本金15万元及利息。
该案执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月二十九日
书记员 张陈君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1454号
原告：贵阳银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号。
负责人：汪小春，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯冰白，贵州跃尚律师事务所律师。
被告：贵州兴达兴建材股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村880号。
法定代表人：倪文勇，该公司总经理。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市金阳科技产业园创业大厦382号。
法定代表人：刘浩然，该公司总经理。
被告：倪文勇，男，汉族，1973年10月23日出生，住贵州省关岭市布依族苗族自治县。
被告：刘春艳，女，汉族，1977年9月11日出生，贵州省。
被告：刘浩然，男，汉族，1979年7月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张雷刚，男，汉族，1978年4月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王裕，男，汉族，1978年2月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王雪，女，汉族，1975年12月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨光武，男，布依族，1976年12月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：文艺，男，汉族，1978年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：江潮，男，汉族，1979年8月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李涛，男，汉族，1978年7月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈帆，男，汉族，1979年5月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：赵鹏，男，汉族，1979年9月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：唐罡，男，满族，1981年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李斌，男，汉族，1976年1月23日出生，住贵阳市云岩区。
被告：李城疆，男，汉族，1980年2月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳银行股份有限公司息烽支行诉被告贵州兴达兴建材股份有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、倪文勇、刘春艳、刘浩然、张雷刚、王裕、王雪、杨光武、文艺、江潮、李涛、陈帆、赵鹏、唐罡、李斌、李城疆金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司息烽支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳银行股份有限公司息烽支行撤回起诉，是对权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司息烽支行撤诉。
案件受理费79657元，减半收取计39828.5元，由原告贵阳银行股份有限公司息烽支行负担。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李维芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初486号
原告：王立建，男，1956年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：周加峰，男，成年，汉族，居民，住日照市。
原告王立建诉被告周加峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立建到庭参加了诉讼，被告周加峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费10735元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年2月至2016年6月期间，被告雇佣原告在其工地施工。2017年2月5日，经双方结算，被告应支付给原告人工费10735元，后经原告索要，被告未支付该款。
案经送达，被告周加峰未答辩，应视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年2月至2016年6月，被告雇佣原告在其工地施工。2017年2月5日，经双方结算，被告应支付给原告人工费10735元，被告为原告出具人工费欠条一份，载明“王力建2017年2月5日前共计：壹万零柒佰叁拾伍元。周加峰2017.2.5”。
另查明，欠条中载明的“王力建”即系原告王立建。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告与原告形成劳务合同关系，本院予以确认。对于被告拖欠原告人工费，被告应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告不履行合同义务，给原告造成损失，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失。原告主张被告向其支付人工费利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，对于计算方式，原告要求本院参照相关法律规定酌情认定，为此，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告应当承担逾期支付人工费利息损失的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付人工费及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加峰于本判决生效后十日内向原告王立建支付人工费10735元；
二、被告周加峰于本判决生效后十日内向原告王立建支付利息（利息按照本金10735元，中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年2月5日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告周加峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告周加峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 朱会良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，钢锯合同的性质、目的和交交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第890号
原告韩佳璇，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
被告王曌，男，汉族，住大同市城区。
原告韩佳璇与被告王曌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩佳璇的委托代理人尤毅勇到庭参加诉讼。被告王曌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日晚10时许，被告王曌驾驶晋B454**号奥迪轿车在水泉湾龙园南门车库入口处因车速过快直接撞上原告的京QH2J**号车辆尾部。第二天，双方经4S店工作人员初步核损约3万元，被告当时承诺原告车辆修理后一次支付。2015年2月12日4S店通知被告取车，并要求支付修车款23657元，遭被告拒绝。经原告多次与被告协商未果，2015年2月16日在110警务人员见证下被告给原告代理人王利东书写欠条一张，并口头承诺3月2日予以归还。到期后，被告又以各种理由拒绝还款，并拒绝接听原告电话。无奈，原告起诉请求依法判令被告立即给付原告修车款23657元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、身份证、驾驶证，证明原告主体。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
3、估价单、账单、发票，证明原告车辆维修费23657.62元。
被告王曌未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年1月14日晚10时许，被告王曌驾驶晋B454**号奥迪轿车在水泉湾龙园南门车库入口处撞上原告所有的京QH2J**号车辆尾部。2015年2月16日被告给原告写欠条一份，内容为“今欠王利东修车款人民币贰万叁仟柒佰元（23700元）整”。2015年3月28日山西必高之星汽车销售服务有限公司给原告出具汽车修理费23658元发票一张。
上述事实，有原告的陈述和其提供的车辆行驶证、欠条、账单、发票证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告驾驶车辆追尾将原告车辆撞坏，给原告造成车辆修理损失23657.62元，被告王曌应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曌于本判决生效后十日内赔付原告韩佳璇车辆修理费23657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李 楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孔祥新
郑磊
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第890号
原告韩佳璇，女，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
被告王曌，男，汉族，住大同市城区。
原告韩佳璇与被告王曌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩佳璇的委托代理人尤毅勇到庭参加诉讼。被告王曌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日晚10时许，被告王曌驾驶晋B454**号奥迪轿车在水泉湾龙园南门车库入口处因车速过快直接撞上原告的京QH2J**号车辆尾部。第二天，双方经4S店工作人员初步核损约3万元，被告当时承诺原告车辆修理后一次支付。2015年2月12日4S店通知被告取车，并要求支付修车款23657元，遭被告拒绝。经原告多次与被告协商未果，2015年2月16日在110警务人员见证下被告给原告代理人王利东书写欠条一张，并口头承诺3月2日予以归还。到期后，被告又以各种理由拒绝还款，并拒绝接听原告电话。无奈，原告起诉请求依法判令被告立即给付原告修车款23657元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、身份证、驾驶证，证明原告主体。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
3、估价单、账单、发票，证明原告车辆维修费23657.62元。
被告王曌未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年1月14日晚10时许，被告王曌驾驶晋B454**号奥迪轿车在水泉湾龙园南门车库入口处撞上原告所有的京QH2J**号车辆尾部。2015年2月16日被告给原告写欠条一份，内容为“今欠王利东修车款人民币贰万叁仟柒佰元（23700元）整”。2015年3月28日山西必高之星汽车销售服务有限公司给原告出具汽车修理费23658元发票一张。
上述事实，有原告的陈述和其提供的车辆行驶证、欠条、账单、发票证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告驾驶车辆追尾将原告车辆撞坏，给原告造成车辆修理损失23657.62元，被告王曌应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曌于本判决生效后十日内赔付原告韩佳璇车辆修理费23657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李 楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孔祥新
郑磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第890号
原告王广正。
被告金成刚。
本院在审理原告王广正与被告金成刚民间借贷纠纷一案过程中，原告王广正于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广正提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5106号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李江。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 红
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交�未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初265号
原告：肖平，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：池建梅（系肖平妻子），住址同上。
被告：张世宁，男，1965年8月26日出生，汉族，住泰宁县。
原告肖平与被告张世宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告肖平的委托诉讼代理人池建梅到庭参加诉讼,被告张世宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖平向本院提出诉讼请求：1.判令张世宁归还借款14000元；2.判令张世宁支付利息（自2011年9月13日起按月利率1%计算至还完本金之日止，暂计至2017年3月8日止共计66个月利息为9240元）。事实和理由：2010年9月13日，张世宁因做生意向肖平借款14000元，借款时双方约定借款三个月，如三个月未归还，利息按月利率1%计算。当日，张世宁向肖平出具借条一张。张世宁未能如期还款，肖平经多次催讨未果，故诉至法院。
张世宁未作答辩。
肖平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肖平身份证复印件一份、借条一份;本院依法调取了张世宁的身份证复印件一份。张世宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日，张世宁因做生意需要向肖平借款14000元，张世宁于同日出具一份借条，书面载明：“因做生意需要向肖平借款一万四千元。”双方未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，肖平向张世宁催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世宁所借肖平借款14000元，有已被本院采信的由张世宁出具的借条为据，肖平与张世宁之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，肖平要求张世宁归还借款14000元的请求，可予支持。张世宁与肖平未书面约定借款期限、借款利息，肖平未能提供证据证实双方约定支付利息，应认定该笔借款为不定期无息借款。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故肖平要求张世宁自2011年9月13日起按月利率1%计付利息的请求，不予支持。但张世宁应自肖平起诉之日即2017年3月8日起按年利率6%计付逾期付款利息。张世宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张世宁于本判决生效后十日内向肖平支付借款14000元；
二、张世宁于本判决生效后十日内向肖平支付逾期利息（以本金14000元为基数自2017年3月8日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；
三、驳回肖平的其他诉讼请求。
若张世宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计190.5元，由张世宁负担115元，肖平负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一七年四月十二日
书记员 黄雪梅
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初265号原告：肖平，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：池建梅（系肖平妻子），住址同上。被告：张世宁，男，1965年8月26日出生，汉族，住泰宁县。原告肖平与被告张世宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告肖平的委托诉讼代理人池建梅到庭参加诉讼,被告张世宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖平向本院提出诉讼请求：1.判令张世宁归还借款14000元；2.判令张世宁支付利息（自2011年9月13日起按月利率1%计算至还完本金之日止，暂计至2017年3月8日止共计66个月利息为9240元）。事实和理由：2010年9月13日，张世宁因做生意向肖平借款14000元，借款时双方约定借款三个月，如三个月未归还，利息按月利率1%计算。当日，张世宁向肖平出具借条一张。张世宁未能如期还款，肖平经多次催讨未果，故诉至法院。张世宁未作答辩。肖平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肖平身份证复印件一份、借条一份;本院依法调取了张世宁的身份证复印件一份。张世宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，张世宁因做生意需要向肖平借款14000元，张世宁于同日出具一份借条，书面载明：“因做生意需要向肖平借款一万四千元。”双方未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，肖平向张世宁催讨借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世宁所借肖平借款14000元，有已被本院采信的由张世宁出具的借条为据，肖平与张世宁之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，肖平要求张世宁归还借款14000元的请求，可予支持。张世宁与肖平未书面约定借款期限、借款利息，肖平未能提供证据证实双方约定支付利息，应认定该笔借款为不定期无息借款。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故肖平要求张世宁自2011年9月13日起按月利率1%计付利息的请求，不予支持。但张世宁应自肖平起诉之日即2017年3月8日起按年利率6%计付逾期付款利息。张世宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张世宁于本判决生效后十日内向肖平支付借款14000元；二、张世宁于本判决生效后十日内向肖平支付逾期利息（以本金14000元为基数自2017年3月8日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；三、驳回肖平的其他诉讼请求。若张世宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由张世宁负担115元，肖平负担75.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 江 红二〇一七年四月十二日书记员 黄雪梅附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3555号
原告：厉蓉。
被告：王雪峰。
被告：蔡朝民。
原告厉蓉为与被告王雪峰、蔡朝民民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告厉蓉到庭参加了诉讼，被告王雪峰、蔡朝民经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请庭外调解一个月，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告厉蓉起诉称：2012年10月31日，被告王雪峰向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告蔡朝民对借款本息承担连带保证责任，以上事实有借条为凭。2014年7月4日，被告王雪峰通过汇款方式向原告归还人民币50000元，其余本息至今未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告王雪峰归还原告借款100000元，并支付利息48225元（系从2012年10月31日起按月利率15‰暂计算至2014年9月4日止的利息，此后利息仍按上述约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡朝民对上述款项承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条（下附收条）一份，用以证明被告王雪峰向原告借款150000元，约定了利息，并由被告蔡朝民提供担保及被告王雪峰指定借款汇至案外人账户等事实。
二、中国农业银行转账明细一份，用以证明原告根据被告王雪峰指示通过银行转账方式将借款150000元汇至指定账户的事实。
被告王雪峰、蔡朝民均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王雪峰、蔡朝民、经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，原告庭审中自认借条（下附收条）系于2014年7月4日补写，但落款时间仍写为借款的时间即2012年10月31日。故本院对借条及下附收条的内容予以确认，对书写借条及收条的时间确认为2014年7月4日。原告提供的证据二，符合证据的有效要件，且与证据一互相关联、相互印证，能够证实原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年10月31日，被告王雪峰向原告借款150000元，原告厉蓉根据被告王雪峰的指示通过银行转账方式汇入案外人王国强账户150000元。2014年7月4日，被告王雪峰重新出具了一份落款时间为2012年10月31日的借条，载明借款金额为150000元，利息按月利率15‰计算。被告蔡朝民于同日在借条的担保人一栏签名。同时在借条下方附被告王雪峰签名的收条一份，载明“今收到厉蓉借款人民币壹拾伍万元。银行汇款壹拾伍万元，汇入银行账号：王国强62284……”。同日，被告王雪峰通过银行转账方式汇给原告丈夫50000元用于归还借款。余款被告王雪峰一直未予归还，被告蔡朝民也未承担保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王雪峰尚欠原告厉蓉借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告王雪峰未及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告蔡朝民在借条的担保人一栏签名，双方未约定保证方式及保证期限，故依法蔡朝民应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期限未届满。至于保证范围，由于被告蔡朝民系2014年7月4日才签字提供担保，且双方并未约定保证范围，故被告蔡朝民对其签字前产生的利息无需承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，大部分合理，本院予以支持；部分不合理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰应于本判决生效后十日内归还原告厉蓉借款100000元，并支付利息（自2012年10月31日起以借款150000元为基数按月利率15‰计算至2014年7月4日及自2014年7月5日起以借款100000元为基数按月利率15‰计算至2014年9月4日止合计利息为48225元，此后利息以借款100000元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡朝民对上述第一项中的借款100000元及利息（利自2014年7月5日起以借款100000元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告厉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告王雪峰负担，被告蔡朝民对1150元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十一月七日
代书记员 朱 炜
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢16号
申请执行人胡喜云申请执行被执行人苏静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）潭民一初字第399号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第9号
上诉人（原审被告）傅某乙，男，1976年12月30日出生，汉族，包钢稀土高科技股份有限公司职工，住包头市。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某某，女，1958年1月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人汪建忠，男，1968年9月6日出生，汉族，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者，住包头市。
委托代理人院海珍，女，1973年12月20日出生，汉族，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者，住包头市。
原审被告傅某甲，男，1946年10月23日出生，汉族，包钢集团材料公司退休员工，住包头市昆都仑区。
上诉人傅刚与被上诉人乔某某及原审被告傅某甲因房屋买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅某乙及委托代理人魏宏文，被上诉人乔某某的委托代理人汪建忠、院海珍到庭参加诉讼，原审被告傅某甲经本院传票合法传唤以身体不佳未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年包钢住房保证金记录卡显示，位于包头市昆都仑区东友谊22号街坊房屋首次登记姓名为傅某甲。1996年2月6日，乔某某与傅某甲结婚。1999年3月30日，该房屋经房改后置换成包房权证昆字第50559**号房屋所有权证。包钢房产置换中心档案显示，该房产共有人为乔某某。2009年9月22日，傅某甲将该房产过户给傅某乙。在原审法院审理过程中，傅某乙于2014年6月20日将诉争房屋以295000元的价格转让给案外人李洋并办理了过户手续。原审法院另查明，傅某乙系傅某甲之子，系乔某某之继子。原审法院审理认为，诉争房屋系乔某某与傅某甲的共有财产，处置该财产需经二人的一致同意。傅某乙所提供的证据，不能证明傅某乙及傅某甲之间的房屋转让经过乔某某的同意，且因乔某某与傅某乙之间系继子女关系，傅某甲亦不能构成表见代理。傅某乙所称支付了10万元房款的抗辩，其陈述前后不一，且认可收据签字非乔某某本人所签。综上，傅某甲与傅某乙所签订的房屋买卖合同无效。傅某乙并非诉争房产的善意受让人，对该房产亦无处分权，在诉讼过程中，擅自处分该房产并过户于案外人名下的行为具有过错，故傅某甲和傅某乙应当按照卖房所得款的一半对乔某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、傅某甲与傅某乙买卖位于包头市昆都仑区东友谊22号街坊房屋的合同无效；二、傅某甲与傅某乙于本判决生效后十五日内赔偿原告乔某某147500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（乔树芳已预交），由傅某甲、傅某乙负担。
一审法院宣判后，上诉人傅某乙不服提出上诉称：一、一审判决没有查明事实，判决错误应依法予以撤销。一审判决中认定的如下事实是错误的：1、上诉人傅某乙已经向被上诉人付效基支付了10万元的购房款，且在本案的庭审过程中表述是一致的，并没有任何一审所谓的“陈述前后不一”的情形，上诉人向被上诉人购买房屋时，被上诉人傅某甲房屋所有权证上登记的是单独所有，因此上诉人有理由相信，被上诉人傅某甲有权利处置自己所有的房屋。我国法律中并没有规定房屋买受人必须知道或者经未标明的所有权人的同意。房屋买卖当时根本没有任何证据显示共有权人还有被上诉人乔某某。故上诉人傅某乙与被上诉人傅某甲的房屋买卖合同是有效的。上诉人是善意买受人。被上诉人傅某甲出具给上诉人傅某乙的收条中也明确写明二被上诉人的名字，上诉人就更加确信二被上诉人处置房屋是共同意思表示的可信性。上诉人认可收条中被上诉人乔某某不是自己签名，并不能作为认定合同无效的充分理由，二者没有必然的因果联系。2、上诉人与被上诉人乔某某之间并没有形成继母子关系，二被上诉人结婚时，上诉人已成年，参加工作，己经完全凭借自己的能力养活自己，被上诉人乔某某并没有与上诉人形成任何实际抚养关系，故双方继母子关系不能成立，这一点一审判决中并没有查明。认定二人系继母子关系错误。3、上诉人傅某乙向他人出售自己的房屋没有任何过错，完全符合合同法及房地产管理法的相关规定，上诉人拥有房屋所有权证书，并且以自己个人名义与他人签订售房协议，形式上也没有上诉人配偶的签名及同意，且房地产管理部门也认可双方的出售行为，一审认定上诉人过户行为有过错，并没有指出错在哪里，属于事实没有查清，凭主观臆断判决案件。4、一审中没有查明被上诉人傅某甲在与被上诉人乔某某结婚前支付房屋的2021元保证金在婚后折抵为公有住房购房款中的一部分的事实，房屋总人价值中有被上诉人傅某甲个人婚前部分，这一部分所占房屋总房款的比例，应在本案中得到全面的体现，但一审中并没有查明这一事实，且没有在一审判决中有任何体现。5、一审判决没有查明的最后一个事实是，本案被上诉人乔某某诉请的是确认之诉，一审法院在认定上诉人与被上诉人傅某甲买卖合同无效后，就应当只判决无效，而不应判决由上诉人傅某乙承担赔偿责任，属法律关系的混同，二者只能择一而判。民法通则规定的确认合同无效的结果是，房屋仍归二被上诉人二人共同所有，但并不存在分割房款给被上诉人乔某某的事实及法律依据，即使存在分割也是被上诉人傅某甲以配偶身份向被上诉人乔某某承担支付责任，而不应当是上诉人承担此义务。6、上诉人曾向包头市昆区人民法院提出过要求二被上诉人搬离房屋，被上诉人乔某某在知道上诉人起诉后，自己主动搬离家中，充分说明被上诉人乔某某对于房屋于2009年就过户给上诉人是知情的，且在上诉人起诉前没有主张过任何共有权，被上诉人也曾向上诉人提出过给予居住权的要求，但上诉人提出要照顾好自己父亲的前提下，才能提供，后被上诉人乔某某提出要公证，上诉人无法答应。二、一审判决适用法律错误。一审判决没有查明本案上列诸多事实，必然导致错误的适用法律。本案不存在财产分割的法律事实及法律依据，故一审判决结果显然错误，更是上诉人合法权益的严重侵犯，上诉人不服一审判决。综上所述，一审判决对本案事实认定错误，适用法律不正确，判决结果不公平、不公正，严重侵犯了上诉人的合法财产权益，请二审法院查明以上事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人乔某某未作书面答辩，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求依法维持。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的位于包头市昆都仑区东友谊22号街坊房屋，是被上诉人乔某某与原审被告傅某甲婚后领取的房屋所有权证书，上诉人傅某乙与原审被告傅某甲又存在特殊关系，特别是上诉人傅某乙在一审诉讼中，将争议房屋转让他人，显然不存在善意取得的行为，被上诉人乔树芳在原审时的诉讼请求有要求赔偿损失的内容，所以原审法院判令其赔偿上诉人乔某某现值的一半，并无不当。故上诉人傅刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人傅某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 周文玉
审判员 岳海岩
二〇一五年三月十日
书记员 李 毅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2795号
原告：路海秀，男，1965年2月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：杨云杰，男，1967年9月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李翠真，女，1965年4月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
原告路海秀诉被告杨云杰、李翠真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路海秀及其委托代理人边玉娥、被告杨云杰、李翠真及委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2017年6月11日8时许，在淄博市临淄区馨香园生活区11号楼下，原告与二被告因遛狗发生争吵，二被告将原告打伤，造成原告症状性癫痫、脑血管畸形、硬膜下积液、高血脂症，各项损失达20000元。后双方协商未果。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费3783.71元、护理费664元、出院后护理费10790元、交通费235.90元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金1526元。
被告杨云杰、李翠真辩称，原告陈述伤情并非被告造成，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的治安调解协议书、病历、诊断证明、××证、用药明细、医疗费单据、交通费单据，经审查属实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告系××人。2017年6月11日8时许，在淄博市临淄区馨香园生活区11号楼下，原告与二被告因遛狗发生争吵，后双方发生撕打，二被告将原告打伤，原告持刀将被告杨云杰砍伤。2017年6月12日，原告去淄博昌国医院住院治疗，住院4日，花费医疗费3783.71元。造成原告的其他损失：护理费332元，交通费235.90元。
本院认为，原、被告因遛狗发生争执并进行了撕打，致原告受伤，次日入院治疗，对于原告路海秀的受伤，二被告均有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告路海秀系在与被告杨云杰相互撕打过程中受伤，也存在过错，自身应当承担50%的民事责任。原告主张的医疗费、交通费标准不违反法律规定，本院予以确认，原告主张的护理费标准可按每天83元计算住院4日，该三项损失可由被告杨云杰承担50%。原告主张被告支付出院后护理费、后续治疗费，应以实际发生的为准，但并未提交充分证据证实，本院不予认定，可待原告取得充分证据后另行主张。原告主张的精神损害抚慰金1526元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告路海秀的医疗费3783.71元、护理费332元、交通费235.90元、精神损害抚慰金1526元，被告杨云杰负担其中的50%，即2938.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告路海秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告路海秀负担75元，由被告杨云杰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年十月十日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00648号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张英男，女，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张英男物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 王晓娜
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市昭萍东路156号，组织机构代码证85907663-0。
负责人李响，该行行长。
被执行人林晚萍，男，汉族，1971年12月24日出生，住萍乡市。
被执行人胡雪荣，男，汉族，1984年1月18日出生，住萍乡市。
被执行人胡灿云，男，汉族，1983年3月28日出生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人林晚萍、胡雪荣、胡灿云借款合同纠纷一案中，应执行标的6.10万元，被执行人未履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1632号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年四月十二日
书记员 龚莉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更7号
罪犯岳贵州。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年6月21日作出（2004）鲁刑一终字第121号刑事附带民事判决，以罪犯岳贵州犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月21日减刑一年六个月；2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯岳贵州有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳贵州在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯岳贵州确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳贵州准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年12月20日起至2021年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第719号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
法定代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋，该公司工作人员。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
原告：赵光辉，无固定职业。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告赵光辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。
审判员 张译丹
二〇一五年八月五日
书记员 于 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1711号之一
解除保全申请人：王继祥，男，1949年10月19日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被申请人：张道柱，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地河北省唐山市，公民身份号码：×××。
被申请人：张艳君，女，1977年5月24日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
解除保全申请人王继祥与被申请人张道柱、张艳君民间借贷纠纷一案，经申请人王继祥申请，本院于2018年4月28日作出（2018）冀0207民初1711号民事裁定，冻结被申请人张道柱、张艳君银行存款5万元或同等价值的财产。2018年5月2日，本院移送唐山市中级人民法院第三执行分局进行保全。2018年5月22日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执保114号财产保全告知书：冻结被申请人张艳君名下的银行存款。申请人王继祥于2018年5月24日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王继祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张道柱、张艳君财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1711号
申请人:王继祥，男，1949年10月19日出生，汉族，农民,住所地唐山市丰南区。
被申请人:张道柱，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被申请人张艳君，女，1977年5月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理申请人王继祥与被申请人张道柱、张艳君民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，申请对二被申请人名下价值人民币5万元的财产进行财产保全，并提供河北鑫诺邦非融资性担保有限公司担保函作为担保，本�认为，申请人王继祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张道柱、张艳君银行存款5万元或查封同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人王继祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝国庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1711号之二
原告:王继祥，男，1949年10月19日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告:张道柱，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告:张艳君，女，1977年5月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告王继祥与被告张道柱、张艳君民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继祥的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继祥撤回对被告张道柱、张艳君的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王继祥负担。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1711号申请人:王继祥，男，1949年10月19日出生，汉族，农民,住所地唐山市丰南区。被申请人:张道柱，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。被申请人张艳君，女，1977年5月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。本院在审理申请人王继祥与被申请人张道柱、张艳君民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，申请对二被申请人名下价值人民币5万元的财产进行财产保全，并提供河北鑫诺邦非融资性担保有限公司担保函作为担保，本�认为，申请人王继祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张道柱、张艳君银行存款5万元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人王继祥负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝国庆二〇一八年四月二十八日书记员  郑志猛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1137号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告系自由恋爱，于1990年在湘阴县民政局登记结婚。婚后于1991年3月1日生育一名男孩，取名张某甲，现已成年。因被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。2013年起，被告与他人关系暧昧，为此事原、被告双方长期吵闹，经原告多次规劝，希望其回归家庭，但被告不知悔改。甚至以原告未给被告洗衣服为由再次对原告实施家暴，将原告打得口鼻流血不止。被告的这种行为已经对原告的身心造成了严重的伤害。原告认为，原、被告双方的感情已经完全破裂，无任何和好的可能和必要，为维护原告的合法权益，只得向法院起诉，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告张某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李某某与被告张某某曾经为湘阴县纸箱厂同事，于1987年相识，1990年2月7日在当时的湘阴县城关镇政府办理了结婚登记手续。1991年3月1日，原、被告双方生育了一名男孩，取名张某甲，现已经独立生活。小孩张某甲买房时，原、被告双方曾共同帮忙支付首付款。原、被告双方婚后前段时间感情较好，此后因被告性格原因及家庭琐事，双方发生过争吵。原、被告双方于2014年9月29日开始分居。原告认为，原、被告双方的感情已经完全破裂，遂于2014年11月3日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、湘阴县文星镇三井头社区居民委员会和湘阴县文星镇民政所共同出具的《证明》及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，双方经过较长时间的相互了解才办理结婚登记手续，应当说婚姻基础是比较牢固的。结婚后，原、被告生育了小孩。在共同生活期间，夫妻双方为家庭建设和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因缺乏沟通为家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。只要双方能相互理解，增进沟通与信任，朝建设好家庭的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告张某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
审 判 员 朱阿军
人民陪审员 郑运辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 符频飞
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第741号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨某某，女，出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省巴中市平昌县。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄林锋、郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭淑梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日，被告人杨某某经事先预谋，持本人已透支的中国工商银行信用卡至福州市晋安区琯尾街“尚才添”手机店，骗被害人林某某先帮忙还信用卡50000元，其将支付百分之一的手续费，并将信用卡里的钱套现出来还给林某某。林某某帮杨某某还款50000元后，杨某某假装接打电话逃离现场，并将其中国工商银行信用卡挂失。后杨某某重新补办了一张中国工商银行信用卡，并使用该信用卡里的额度。归案后，杨某某的亲友已返还林某某50000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，诈骗他人财物5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人杨某某辩解自己只是临时起意而非事先预谋犯罪，对公诉机关指控的其他事实及罪名不持异议。辩护人认为，被告人杨某某具有主动全额退赃并获谅解的情节，且系初犯、认罪态度良好，社会危害不大，建议对被告人杨某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月21日15时许，被告人杨某某持本人已透支的中国工商银行信用卡至福州市晋安区琯尾街“尚才添”手机店，以支付百分之一的手续费为由让被害人林某某代还清信用卡欠款。当林某某帮杨某某还款50000元后，杨某某假装接打电话走出上述手机店外并迅速逃离现场，同时立刻拨打银行客服电话将其信用卡挂失。后杨某某重新补办了一张中国工商银行信用卡，并继续使用该卡里的信用额度用于个人消费。
另查明，2015年7月4日15时许，公安机关在福建省泉州市晋江机场抓获正要登机前往重庆的被告人杨某某；杨某某归案后，其男友王某某已代为退赔了被害人林某某50000元并获谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、涉案银行卡的物证照片、提取笔录及扣押清单，证明涉案的银行卡信息及被提取、扣押的事实。
2、转账凭条、交易明细及谅解书，证明被害人林某某收到王某某的5万元后，对杨某某的行为表示谅解。
3、协助查询财产通知书及交易明细，证明公安机关对杨某某的银行卡于案发期间的交易明细进行查询的事实。
4、信用卡申请材料，证明杨某某申办中国工商银行牡丹白金信用卡的事实。
5、通话清单，证明杨某某在案发时段的手机通话记录。
6、抓获经过及户籍证明，证明杨某某的户籍基本信息及到案经过。
7、证人王某某的证言及辨认笔录，证明他和杨某某是男女朋友关系。杨某某骗了林某某5万元，他从自己的建行卡账户向林某某提供的建行卡账户转账了5万元，希望有关机关能够对杨某某从轻或者减轻处罚，给她一次改过自新的机会。
8、被害人林某某的陈述及辨认笔录，证明他在晋安区琯尾街101号经营尚才添手机店。2014年11月21日15时许，杨某某到他的店里请他帮忙还信用卡的欠款，并称将要马上会把钱刷出来支付百分之一的手续费。因之前杨某某常在他的店里买东西，他就相信杨某某并帮她还款5万元，后杨某某拿起手机打电话并往店外走，当他追出去的时候就找不到杨某某了，他觉得可能被骗就去银行查询杨某某提供的信用卡的情况，银行称该卡已经被挂失、冻结了，所以他就报警了。2015年9月3日，杨某某的男友王某某为杨某某退赔了5万元，他就对杨某某作出谅解书，给杨某某一次改过的机会。
9、被告人杨某某的供述及辨认笔录，证明她因为急需要钱给男友王某某的父亲看病，而自己没有存款，就想起以支付手续费、立刻套现还款的理由欺骗位于晋安区琯尾街“尚才添”手机店的老板替她还清中国工商银行信用卡的五万元欠款后，再将卡挂失，这样她就可以有新的额度可以使用了。2014年11月21日下午，她到林某某的手机店找老板帮忙还信用卡的欠款五万元，当林某某为她还款后，她假装打电话并直接往手机店外走，后迅速离开现场并立刻打电话给中国工商银行的客服将上述信用卡挂失。她认为林某某不知道她的电话和住址，也无法将卡里的钱刷出来，这样她就能继续使用该信用卡内的额度了。几天后，她拨打银行客服电话补办了新卡并激活，后又套现四万多元供自己使用。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，涉案金额达人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，其亲友已代为赔偿被害人全部损失并获谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（中国工商银行卡一张），予以没收，由扣押单位负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜哲晖
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 连 枝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执229号
申请执行人保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人马小学。
被执行人陈慧芳。
本院在执行保定雷骏皮毛有限公司与陈慧芳为加工合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人陈慧芳无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县级人民法院（2016）冀0635民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年十月二十日
书记员 段瑞贞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00637号
原告武汉天远工程机械有限公司。
法定代表人张振华。
被告程兴德。
本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告程兴德买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年一月十七日
书记员 郭奕君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第651号
原告：孟某。
被告：朱某。
原告孟某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，原告于同年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永华
二〇一四年三月十二日
书记员 陈嫒萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3980号
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。住所地：成都市武侯区。
负责人钟勇，行长。
委托代理人高莎，女，汉族，1975年6月2日出生，住成都市锦江区，原告员工。
委托代理人李曦，女，汉族，1975年12月2日出生，住成都市锦江区，原告员工。
被告谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。
被告成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：成都市新津县。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人邓庆，泰和泰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）与被告谢刚、成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖锦城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行磨子桥支行的委托代理人高莎、李曦，被告龙湖锦城公司的委托代理人邓庆到庭参加了诉讼。被告谢刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行磨子桥支行诉称，2012年9月4日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告谢刚向原告贷款910万元用于购买位于新津县白云路419号龙湖长桥郡1953栋房屋。贷款期限240个月。被告龙湖锦城公司为该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年9月12日向被告谢刚发放贷款910万元。后截至2015年4月，被告谢刚已欠款四期，经原告催收后，被告谢刚仍拒不还款。被告龙湖锦城公司分别于2015年3月、5月、7月、10月代被告谢刚向原告还款共计726020.27元。扣除被告龙湖锦城公司的上述代付款后，截至2015年11月23日，被告谢刚尚欠剩余贷款本金为8322464.22元，利息41373.05元，罚息为136.16元。现原告诉请人民法院判令：1.解除原告与二被告签订的《个人房地产抵押贷款合同》；2.被告谢刚返还剩余贷款本金8322464.22元并支付利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2015年11月23日的利息为41373.05元，罚息为136.16元；从2015年11月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按实际付清之日原告银行系统产生的数据为准）；3.被告谢刚承担原告为实现债权的保全费、公告费等费用；4.被告龙湖锦城公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告龙湖锦城公司辩称，1.确认被告龙湖锦城公司分别于2015年3月、5月、7月、10月代被告谢刚向原告还款共计726020.27元；2.被告龙湖锦城公司不应承担原告实现债权的费用。请人民法院依法判决。
被告谢刚未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告谢刚向原告贷款910万元用于购买位于新津县白云路419号龙湖长桥郡1953栋房屋。贷款期限240月。该合同第5条约定，被告龙湖锦城公司对该贷款提供连带责任保证。被告谢刚未按合同约定足额偿还时，被告龙湖锦城公司应按原告的要求立即支付原告的全部到期应付款项。在原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告龙湖锦城公司的保证责任解除。保证范围包括贷款本金及利息、罚息。复利及原告实现债权的费用。第10条约定，对被告谢刚还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件的，被告谢刚应在该事项发生或可能发生之日起5天内书面通知原告。第13条约定，若被告谢刚违约，原告有权宣布贷款的提前到期。第14条违约责任约定，若被告谢刚未按时足额还款，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告违约应承担原告为实现债权而发生的律师费、催收费等费用。第22条约定，被告谢刚以上述购买房屋作抵押担保。第24条约定，月利率为5.294583‰，还款以月为一期，首期自放款日起计算。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。第26条约定，还款方式等额本息还款。合同签订后，原告于2012年9月12日向被告谢刚发放贷款910万元。后截至2015年4月，被告谢刚已欠款四期，经原告催收后，被告谢刚仍拒不还款。被告龙湖锦城公司分别于2015年3月、5月、7月、10月代被告谢刚向原告还款共计726020.27元。扣除被告龙湖锦城公司的上述代付款后，截至2015年11月23日，被告谢刚尚欠剩余贷款本金为8322464.22元，利息41373.05元，罚息为136.16元。至本案辩论终结之日，原告尚未取得该抵押房屋的他项权证。
上述事实有《个人房地产抵押贷款合同》、贷款发放凭证、借据、商品房买卖合同摘要、贷款还款明细清单、债务提前到期通知书及邮寄快递情况、个人住房抵押贷款业务合同协议及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢刚在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与二被告签订的《个人房地产抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告谢刚未按约定还款且经原告催收后仍拒不还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《个人房地产抵押贷款合同》，正当合法，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还剩余贷款本金，故原告要求被告谢刚返还剩余贷款本金的诉请，本院予以支持。因《个人房地产抵押贷款合同》明确约定了违约利息、罚息、利息复利、罚息复利的计算方式，故原告要求被告支付利息、罚息、利息复利、罚息复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人房产抵押贷款合同》中明确约定在原告未取得他项权证之前，被告龙湖锦城公司对上述债务承担连带责任保证，现原告仍未取得他项权证，故原告要求被告龙湖锦城公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告龙湖锦城公司承担保证责任后，有权向被告谢刚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行与被告谢刚、成都龙湖锦城置业有限公司于2012年9月4日签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告谢刚于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行返还贷款8322464.22元并支付利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2015年11月23日止的利息为41373.05元，罚息为136.16元；从2015年11月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按实际付清之日原告银行系统产生的数据为准）；
三、被告成都龙湖锦城置业有限公司对本判决确定的被告谢刚的支付义务承担连带清偿责任。被告成都龙湖锦城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告谢刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72255元，诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告谢刚、成都龙湖锦城置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 文砾芽
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3980号原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。住所地：成都市武侯区。负责人钟勇，行长。委托代理人高莎，女，汉族，1975年6月2日出生，住成都市锦江区，原告员工。委托代理人李曦，女，汉族，1975年12月2日出生，住成都市锦江区，原告员工。被告谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。被告成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：成都市新津县。法定代表人王光建，总经理。委托代理人邓庆，泰和泰律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）与被告谢刚、成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖锦城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行磨子桥支行的委托代理人高莎、李曦，被告龙湖锦城公司的委托代理人邓庆到庭参加了诉讼。被告谢刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行磨子桥支行诉称，2012年9月4日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告谢刚向原告贷款910万元用于购买位于新津县白云路419号龙湖长桥郡1953栋房屋。贷款期限240个月。被告龙湖锦城公司为该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年9月12日向被告谢刚发放贷款910万元。后截至2015年4月，被告谢刚已欠款四期，经原告催收后，被告谢刚仍拒不还款。被告龙湖锦城公司分别于2015年3月、5月、7月、10月代被告谢刚向原告还款共计726020.27元。扣除被告龙湖锦城公司的上述代付款后，截至2015年11月23日，被告谢刚尚欠剩余贷款本金为8322464.22元，利息41373.05元，罚息为136.16元。现原告诉请人民法院判令：1.解除原告与二被告签订的《个人房地产抵押贷款合同》；2.被告谢刚返还剩余贷款本金8322464.22元并支付利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2015年11月23日的利息为41373.05元，罚息为136.16元；从2015年11月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按实际付清之日原告银行系统产生的数据为准）；3.被告谢刚承担原告为实现债权的保全费、公告费等费用；4.被告龙湖锦城公司对上述债务承担连带清偿责任。被告龙湖锦城公司辩称，1.确认被告龙湖锦城公司分别于2015年3月、5月、7月、10月代被告谢刚向原告还款共计726020.27元；2.被告龙湖锦城公司不应承担原告实现债权的费用。请人民法院依法判决。被告谢刚未作答辩。经审理查明，2012年9月4日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告谢刚向原告贷款910万元用于购买位于新津县白云路419号龙湖长桥郡1953栋房屋。贷款期限240月。该合同第5条约定，被告龙湖锦城公司对该贷款提供连带责任保证。被告谢刚未按合同约定足额偿还时，被告龙湖锦城公司应按原告的要求立即支付原告的全部到期应付款项。在原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告龙湖锦城公司的保证责任解除。保证范围包括贷款本金及利息、罚息。复利及原告实现债权的费用。第10条约定，对被告谢刚还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件的，被告谢刚应在该事项发生或可能发生之日起5天内书面通知原告。第13条约定，若被告谢刚违约，原告有权宣布贷款的提前到期。第14条违约责任约定，若被告谢刚未按时足额还款，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告违约应承担原告为实现债权而发生的律师费、催收费等费用。第22条约定，被告谢刚以上述购买房屋作抵押担保。第24条约定，月利率为5.294583‰，还款以月为一期，首期自放款日起计算。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。第26条约定，还款方式等额本息还款。合同签订后，原告于2012年9月12日向被告谢刚发放贷款910万元。后截至2015年4月，被告谢刚已欠款四期，经原告催收后，被告谢刚仍拒不还款。被告龙湖锦城公司分别于2015年3月、5月、7月、10月代被告谢刚向原告还款共计726020.27元。扣除被告龙湖锦城公司的上述代付款后，截至2015年11月23日，被告谢刚尚欠剩余贷款本金为8322464.22元，利息41373.05元，罚息为136.16元。至本案辩论终结之日，原告尚未取得该抵押房屋的他项权证。上述事实有《个人房地产抵押贷款合同》、贷款发放凭证、借据、商品房买卖合同摘要、贷款还款明细清单、债务提前到期通知书及邮寄快递情况、个人住房抵押贷款业务合同协议及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告谢刚在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与二被告签订的《个人房地产抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告谢刚未按约定还款且经原告催收后仍拒不还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《个人房地产抵押贷款合同》，正当合法，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还剩余贷款本金，故原告要求被告谢刚返还剩余贷款本金的诉请，本院予以支持。因《个人房地产抵押贷款合同》明确约定了违约利息、罚息、利息复利、罚息复利的计算方式，故原告要求被告支付利息、罚息、利息复利、罚息复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人房产抵押贷款合同》中明确约定在原告未取得他项权证之前，被告龙湖锦城公司对上述债务承担连带责任保证，现原告仍未取得他项权证，故原告要求被告龙湖锦城公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告龙湖锦城公司承担保证责任后，有权向被告谢刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行与被告谢刚、成都龙湖锦城置业有限公司于2012年9月4日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告谢刚于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行返还贷款8322464.22元并支付利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2015年11月23日止的利息为41373.05元，罚息为136.16元；从2015年11月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按实际付清之日原告银行系统产生的数据为准）；三、被告成都龙湖锦城置业有限公司对本判决确定的被告谢刚的支付义务承担连带清偿责任。被告成都龙湖锦城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告谢刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72255元，诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告谢刚、成都龙湖锦城置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺代理审判员  宋 军人民陪审员  李丽琼二〇一五年十二月十七日书 记 员  文砾芽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初779号
原告：许小琴，女，1984年10月6日生，汉族，务工，住修水县，。
委托代理人：丁顺达（系许小琴丈夫），男，1980年5月19日生，汉族，职工，住修水县，。
被告：梁雄飞，男，1979年7月7日生，汉族，务工，住修水县，。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小琴的委托代理人丁顺达已到庭参加诉讼。被告梁雄飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许小琴的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金5万元；判令被告按月利率1.5%自2016年4月20日起计算至本息还清时止。事实和理由为：2015年11月20日，被告因生意需要资金周转，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定月利息1.5%，每月月底付清当月利息。借款合同到期后，被告支付5个月的利息后便不再支付利息。之后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告梁雄飞未作答辩。
经审理查明，2015年左右，原告在修水县香格里拉小区售楼部做售楼员，被告承包香格里拉小区的一建筑项目，双方相识。2015年11月左右，被告以需要资金周转为由向原告借款，同年11月20日，原告从修水县邮政储蓄银行宁州支行取款5万元给被告，被告于同日出具借条给原告，该借条载明借款本金为5万元，月息为1.5分，每月月底付清当月利息。
借款后的六个月，被告依约支付了利息，此后被告未再支付利息。2016年11月20日，原告向被告催讨借款，被告于当日出具一书面还款计划给原告，其上载明在2016年除夕前三天还清全部5万元本金及利息，后被告未依约履行，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条、银行取款凭条、还款计划等证据予以证实。
本院认为，被告梁雄飞向原告许小琴借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告梁雄飞未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告许小琴主张被告梁雄飞按照月利率1.5%计算支付逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票，被告梁雕无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁雄飞于本判决书生效后十日内返还给原告许小琴借款本金50000元，并自2016年5月21日起至借款本金全部还清之日止按照月利率1.5%计算支付利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元（原告已预缴），减半收取为590.50元，由被告梁雄飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩帅帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初615号
原告长春市路路通鞋业有限责任公司，地址为长春市。
法定代表人：包文斌。
被告长春市银信投资咨询服务有限公司，地址为长春市。
法定代表人：裴薇。
被告长春发展农村商业银行股份有限公司，地址为长春市。
法定代表人：李彦君。
本院在审理原告长春市路路通鞋业有限责任公司诉被告长春市银信投资咨询服务有限公司、长春发展农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告长春市路路通鞋业有限责任公司于2016年6月21日，向本院申请撤回对长春市银信投资咨询服务有限公司、长春发展农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告长春市路路通鞋业有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市路路通鞋业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 员 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘子郡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1860号
原告：长春万通实业有限责任公司，住所：长春市二道区东盛大街与公平路交汇处上东街区38栋3楼。
法定代表人：龙士学，董事长。
委托代理人：刘光远。
委托代理人：王春雷。
被告：高景林，住吉林市。
被告：宋雁，住吉林市。
原告长春万通实业有限责任公司（以下简称万通实业公司）与被告高景林、宋雁债权转让合同纠纷一案,本院受理后，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春万通实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由长春万通实业有限责任公司负担。
审判员 吴国红
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 塔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3769号
申请执行人刘志萍，女，1976年3月6日出生。
被执行人陈晓军，男，1976年7月3日出生，个体菜贩。
刘志萍与陈晓军、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）丰民初字第00325号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后七日内给付刘志萍辅助器具费一百二十八元，护理费八千五百元，残疾赔偿金七万九千五百七十二元，精神损害抚慰金五千元，误工费一万六千五百元，交通费三百元；二、陈晓军于本判决生效后七日内给付刘志萍医疗费一万七千一百元四角四分，住院伙食补助费一千七百五十元，营养费二千五百元，残疾赔偿金四万八千三百六十五元，鉴定费四千三百五十元；三、驳回刘志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十四元，由刘志萍负担三百一十四元（已交纳）；由陈晓军负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘志萍于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已执行到位案款人民币110000元并发放给申请执行人，本院依法查询了陈晓军的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘志萍询问，申请执行人刘志萍未能向本院提供被执行人陈晓军可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人陈晓军无可供执行的财产，申请执行人刘志萍也未能向本院提供被执行人陈晓军可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3769号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月××日
书 记 员 罗力宁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢44号
申请执行人姚永军，男，1974年4月25日生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人宋宾志与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字�2015）第37号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢44号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金29903元，承担案件执行费348元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款30251元。并将该款处分29903元给申请人领取，处分348元作为本案执行费。申请执行人自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书终结�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 俊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初290号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐战争，男，1978年9月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2017年4月2日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年4月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人徐战争犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维、付海鹏出庭支持公诉，被告人徐战争到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年4月1日14时许，被告人徐战争酒后无证驾驶一辆红色的二轮摩托车，沿上蔡县塔桥镇关楼村村村通公路由北向南行驶，后又由西向东行驶到塔桥乡侯张村西头，因和他人发生纠纷，被民警查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人徐战争血样中乙醇含量为98.92mg/100ml。
上述事实，被告人徐战争在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某1、梁某2的证言，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0710号检验鉴定报告，上公（交）行罚决字[2017]10207号行政处罚决定书、上公（交）执通字[2017]10180号行政拘留执行回执，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人徐战争户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐战争违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐战争犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐战争无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人徐战争系初犯，归案后如实供述了其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人徐战争犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐战争犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年四月二十七日
书记员 付茫茫
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2567-3号
申请执行人：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市沥林。
法定代表人：王松柏。
被执行人：惠州市锦泰隆纸品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆。
法定代表人：陈方志。
被执行人：陈方志，男，汉族，1970年9月23日出生，住址：四川省渠县。
关于惠州市胜源纸品有限公司与惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字323号民事调解书已发生法律效力，调解确定原告欠被告货款55477.81元及支付违约金1万元。本案诉讼费676.5元，保全费620元，合计1296.5元，由原被告各负担648.25元。权利人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2567号，执行费832.02元由被执行人惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志承担。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人陈方志在中国农业银行开设有银行账户。
本院认为：为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈方志在中国农业银行账的银行存款以66958.08元为限予以冻结，冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月三日
书记员 黄文科
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初476号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人万永气（曾用名：盖洪江），男，1974年8月18日出生，汉族，大专文化，莱阳市姜疃镇岚子中学教师，出生地及户籍地：山东莱阳，住址：莱阳市。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉[2016]344号起诉书指控被告人万永气犯故意伤害罪,于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人万永气及其辩护人郭忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人万永气于2016年6月11日20时许，因患有精神疾病的邻居盖春雷再次砸自家院墙，遂持铁管到盖春雷家找其理论，二人在盖春雷家门前发生争执并打斗，被告人万永气用铁管朝盖春雷的左胳膊打了一下，至其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，盖春雷的伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后被告人万永气主动报警，归案后及当庭如实供述主要犯罪事实。
再查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿谅解协议，被告人万永气自愿赔偿被害人盖春雷及其亲属的一切经济损失人民币229136.55元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万永气在法庭审理过程中均无异议，且有证人盖岐龙、于贤文、梁元珍、盖法文、于洪田、盖雪文等的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、结警单、办案说明、烟台市心里康复医院病历等书证；法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解笔录及被告人万永气的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万永气故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人盖春雷患精神疾病，多次骚扰邻居，被告人万永气曾二次报警，后因被害人又无故敲打被告人家的院墙，被告人万永气不能冷静、理性地处理，将被害人打伤。案发后，被告人万永气主动报警，归案后及当庭如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首；积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万永气犯故意伤害罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王路畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第180号
原告：陈琴英。
委托代理人：陈正春。
被告：邵宏富。
本院在审理原告陈琴英与被告邵宏富买卖合同纠纷一案中，陈琴英于2014年4月14日向本院提出撤回对邵宏富起诉的申请。
本院认为，陈琴英提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈琴英撤回对邵宏富的起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由陈琴英负担。
代理审判员 应望黎
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杜 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1334号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告韩七和。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告韩七和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告韩七和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年3月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金256335.43元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告韩七和未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金256335.43元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告韩七和签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告韩七和应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金256335.43元。
三、被告韩七和应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以256335.43元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告韩七和应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费5170元、公告费100元，共计5270元，由被告韩七和负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥