福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初772号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人：曹宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：于红日，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘红艳，该分行员工。
被告：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村。
法定代表人：蔡学宇。
被告：南安市隆盛科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖高新技术园区。
法定代表人：许燕聪。
被告：泉州艾格斯顿建材科技有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍高新工业园区。
法定代表人：蔡学超。
被告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：谢桂聪，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。
被告：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪锦云，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（下称稠州银行福州分行）与被告上水明珠发展有限公司（下称上水明珠公司）、南安市隆盛科技实业有限公司（下称隆盛公司）、泉州艾格斯顿建材科技有限公司（下称艾格斯顿公司）、中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林金融借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院2017年2月7日受理后，因被告中宇公司提出管辖权异议，福建省福州市晋安区人民法院作出（2017）闽0102民初1543号民事裁定书，移送本院审理。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告稠州银行福州分行委托诉讼代理人于红日，中宇公司委托诉讼代理人谢桂聪到庭参加诉讼，被告上水明珠公司、隆盛公司、艾格斯顿公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
稠州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.上水明珠公司应于判决生效之日起十日内向稠州银行福州分行偿还三笔借款本息合计27501175.91元，其中：（1）偿还编号为20143566401010603308的《流动资金借款合同》项下的借款利息888661.65元（利息暂计至2016年11月30日，之后至上水明珠公司实际还款之日止的利息按照编号为20143566401010603308的《流动资金借款合同》约定计付）；（2）偿还编号为35601150100042的《流动资金借款合同》项下的借款利息1086221.25元（利息暂计至2016年11月30日，之后至上水明珠公司实际还款之日止的利息按照编号为35601150100042的《流动资金借款合同》约定计付）；（3）偿还编号为35601160100258的《流动资金借款合同》项下的借款本金24699000元，利息827293.01元（利息暂计至2016年11月30日，之后至上水明珠公司实际还款之日止的利息按照编号为35601160100258的《流动资金借款合同》约定计付）；2.隆盛公司、艾格斯顿公司、中宇公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林对上述第1项所列明的上水明珠公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
事实和理由：2014年11月27日，上水明珠公司与稠州银行福州分行订立《流动资金借款合同》（编号：20143566401010603308），约定：上水明珠公司向稠州银行福州分行借款人民币24699000元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月25日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.28%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2014年11月27日，稠州银行福州分行向上水明珠公司实际提供了借款，上水明珠公司向稠州银行福州分行出具借款借据，明确：借款金额人民币24699000元，年利率7.28%，归还期限2015年11月25日。
2015年9月29日，上水明珠公司与稠州银行福州分行订立《流动资金借款合同》(编号：35601150100042)，约定：上水明珠公司向稠州银行福州分行借款人民币24699000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月23日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率5.52%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定自借款发放起每半年与实际发放日相对应的日期为结息日，无对应日的，则以该月的最后一日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，自欠息之日起贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。（5）原合同下仍有欠息，借款人应对原合同项下所欠利息继续履行清偿义务。2015年9月29日，稠州银行福州分行向上水明珠公司实际提供了借款，上水明珠公司向稠州银行福州分行出具借款借据，明确：借款金额人民币24699000元，年利率5.52%，归还期限2016年9月23日。
2016年6月30日，上水明珠公司与稠州银行福州分行订立《流动资金借款合同》(编号：35601160100258)，约定：上水明珠公司向稠州银行福州分行借款人民币24699000元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月23日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.83%。（3）借款利息偿还方式：利随本清。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。（5）在借款期间，借款人或担保人发生下列情况时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息：资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱。（6）原借款合同下仍有欠息，借款人应对原借款合同项下所欠利息继续履行清偿义务。（7）诉讼法律文书送达地址：上水明珠公司确认“南安市仑苍镇美宇工业区”作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。2016年6月30日，稠州银行福州分行向上水明珠公司实际提供了借款，上水明珠公司向稠州银行福州分行出具借款借据，明确：借款金额人民币24699000元，年利率7.83%，归还期限2017年6月23日。
2014年11月27日，隆盛公司与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：20143566410010603308-1），艾格斯顿公司与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：20143566410010603308-2），中宇公司与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：20143566410010603308-6），蔡建生、洪锦云与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：20143566410010603308-3），蔡建设与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：20143566410010603308-4），蔡吉林与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：20143566410010603308-5），自愿为上水明珠公司在2014年11月27日至2016年11月27日期间连续发生的最高本金限额为25000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。以上保证人均已知晓：本保证人为上水明珠公司所担保的贷款系专项用于归还编号为20133566401004801533-11的《流动资金借款合同》。
2015年9月29日，隆盛公司与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220153566410006204503），艾格斯顿公司与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220153566410006704503），中宇公司与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220153566410006204503-1），蔡建生、洪锦云与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220153566410006304503），蔡建设与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220153566410006504503），蔡吉林与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220153566410006604503），自愿为上水明珠公司在2015年9月29日至2017年9月29日期间连续发生的最高本金限额为24699000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定：原借款合同下仍有欠息，保证人应对原借款合同项下所欠利息继续承担连带责任保证担保。
2015年3月21日（约定结息日的次日），稠州银行福州分行未能自上水明珠公司约定还款账户足额扣收到第一笔借款的当期利息。截止2016年11月30日，上水明珠公司尚欠编号为20143566401010603308的《流动资金借款合同》项下的借款利息888661.65元。2015年12月21日（约定结息日的次日），稠州银行福州分行未能自上水明珠公司约定还款账户足额扣收到第二笔借款的当期利息。截止2016年11月30日，上水明珠公司尚欠稠州银行福州分行编号为35601150100042的《流动资金借款合同》项下的借款利息1086221.25元。2016年12月31日，在中国执行信息公开网查询到上水明珠公司已涉及多笔债务纠纷，且已被法院列为失信被执行人，资信状况已恶化，已经严重影响到清偿能力，清偿能力明显减弱。截止2016年11月30日，上水明珠公司尚欠稠州银行福州分行编号为35601160100258的《流动资金借款合同》项下的借款本金24699000元，利息827293.01元。截止2016年11月30日，上水明珠公司尚欠稠州银行福州分行借款本息合计27501175.91元。
中宇公司辩称，主债务约定的利息过高，对其他事实没有异议。
上水明珠公司、隆盛公司、艾格斯顿公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林均未作答辩。
稠州银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.各被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《内资企业登记基本情况表》及《居民身份证》，证明各被告的主体身份及关系；2.三份《流动资金借款合同》、三份《借款借据》，证明上水明珠公司与稠州银行福州分行订立的三份《流动资金借款合同》；3.十二份《最高额保证合同》，证明为担保上水明珠公司的上述借款合同项下的债务履行，其他被告提供连带保证；4.上水明珠公司在中国执行信息公开网涉诉情况的查询结果，证明上水明珠公司已涉及多笔债务纠纷案件，已被法院列为失信被执行人，资信状况已恶化；5.上水明珠公司贷款账户查询结果，证明上水明珠公司尚未足额归还所欠本息。
中宇公司质证称，对自己身份信息和订立保证合同的证据没有异议，稠州银行福州分行没有提供给上水明珠公司借款的转账凭证。
中宇公司未提交证据。
上水明珠公司、隆盛公司、艾格斯顿公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。稠州银行福州分行提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与稠州银行福州分行民事起诉状陈述的事实基本一致。本院另查明，案涉《流动资金借款合同》第十条第二项约定：借款人义务：（7）承担贷款人实现债权的费用等。案涉的《最高额保证合同》保证的限额是指最高本金余额，所对应的主债权除了本案《流动资金借款合同》外，没有其他债权。截止2016年11月30日，上水明珠公司尚欠稠州银行福州分行借款本息合计27501175.91元。隆盛公司、艾格斯顿公司、中宇公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林均知道案涉《流动资金借款合同》借款用途是借新还旧，且均未履行过担保义务。在案件审理过程中，稠州银行福州分行向本院申请财产保全，并为此支付财产保全申请费5000元。稠州银行福州分行诉讼请求的第三项中“本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用由各被告承担”，目前没有产生公告费。又查明，2016年5月27日，本院作出（2016）闽05民破4号民事裁定书及（2016）闽05民破4号决定书，裁定受理厦门弘信博格融资租赁有限公司对中宇公司的破产重整申请，并指定中宇公司清算组担任中宇公司的管理人。
根据当事人的诉辩意见，当事人争议焦点为：主债务约定的利息是否过高。
本院认为，稠州银行福州分行具有从事金融业务的主体资格，其与上水明珠公司签订的三份《流动资金借款合同》，已就年利率（分别为7.28%、5.52%、7.83%）、罚息、复利作出了明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。中宇公司抗辩利息过高，没有事实和法律依据，对中宇公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。因此，对于稠州银行福州分行与上水明珠公司签订的《流动资金借款合同》，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，稠州银行福州分行已依约向上水明珠公司发放贷款，履行了自己的合同义务，但上水明珠公司未能依约还本付息，其行为已构成违约。稠州银行福州分行要求上水明珠公司偿还所欠上述借款本金和相应的利息及实现债权的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。隆盛公司、艾格斯顿公司、中宇公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林与稠州银行福州分行签订的《最高额保证合同》，自愿为上水明珠公司的上述债务提供最高额保证担保，当事人意思表示真实，合同关系主体适格，保证方式、期间、范围明确，保证担保合法有效，各保证人应在担保范围内承担连带清偿责任。2016年5月27日，本院裁定受理中宇公司破产重整一案，故中宇公司被本院裁定破产之日，中宇公司与稠州银行福州分行签订的《最高额保证合同》保证的债权确定，即承担编号为35601150100042《流动资金借款合同》项下发生的本金24699000元的连带债务。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此，中宇公司应对上述借款本金24699000元及在2016年5月27日前（不包括本日）因编号为20143566401010603308、35601150100042《流动资金借款合同》产生的利息、罚息、复利承担承担连带清偿责任。但因稠州银行福州分行与上水明珠公司于2016年6月30日又签订编号为35601160100258《流动资金借款合同》，借款24699000元，偿还编号为35601150100042《流动资金借款合同》项下的借款本金24699000元，因该笔新的借款发生在中宇公司破产之后，中宇公司对破产之前承担的本金24699000元的连带债务因已受新借款偿还，故不再对该笔借款本金承担连带清偿责任。又依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿”，因此稠州银行福州分行对中宇公司享有的上述债权，应在本判决生效后通过中宇公司的破产程序获得清偿。上水明珠公司、隆盛公司、艾格斯顿公司、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、上水明珠发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行编号为20143566401010603308、35601150100042《流动资金借款合同》项下的借款利息、罚息、复利合计为1974882.9元，并按上述合同约定及中国人民银行有关规定支付自2016年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息及复利；
二、上水明珠发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行编号为35601160100258《流动资金借款合同》项下的借款本金24699000元，利息、罚息及复利共计827293.01元，并按上述合同约定及中国人民银行有关规定支付自2016年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息及复利；
三、南安市隆盛科技实业有限公司、泉州艾格斯顿建材科技有限公司、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、蔡建设对上水明珠发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向上水明珠发展有限公司追偿；
四、中宇建材集团有限公司对上水明珠发展有限公司的第一项债务中截止至2016年5月26日的利息、罚息及复利承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向上水明珠发展有限公司追偿（中宇建材集团有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行对中宇建材集团有限公司的前述债权应通过中宇建材集团有限公司的破产程序获得清偿）；
五、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179306元，保全费5000元，由上水明珠发展有限公司、南安市隆盛科技实业有限公司、泉州艾格斯顿建材科技有限公司、中宇建材集团有限公司（承担的受理费以12380元为限）、蔡建生、洪锦云、蔡建设、蔡吉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 王莉莉
代理审判员 黄志兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。