山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特13号
申请人（仲裁被申请人、反请求人）日照海大博远海洋生物科技有限公司。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人李琛，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人徐兴业，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人、被反请求人）山东琴岗工程建设监理有限公司。
法定代表人段长源，董事长。
委托代理人李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师
委托代理人马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
申请人日照海大博远海洋生物科技有限公司与被申请人山东琴岗工程建设监理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人申请依法撤销青仲裁字（2015）第166号仲裁裁决。其主要理由为：一、裁决书中认定事实同裁决事项存在明显矛盾。裁决书事实部分载明综合工程楼已完工，1#、2#车间装修工程完成97%，仲裁庭意见中认为原仲裁申请人仅余1#2#车间的3%装修工程的监理工作尚未完成。裁决书载明合同签订30日内，应支付监理费总额20%，主体工程完工后付监理费总额50%，内外装修完成后付监理费总额的25%，（此事应支付至95%），裁决书同时认定应支付监理费总额的95%。以上内容逻辑关系明显矛盾，既然尚余3%的装修监理工程未完成，则未达到支付25%监理费的条件（即未达到付至95%的条件），为何裁决书中认定应支付合同总额的95%。因此，裁决书存在明显矛盾，逻辑关系混乱，裁决书存在的客观意义缺失，应予以撤销。
二、裁决书对于附加工作的认定存在明显错误，足以影响公正裁决。监理合同中对于附加工作有明确约定，落脚点均为需存在“增加的工作”，而在监理工作范围、内容未发生变动的情况下，仅是自然周期发生了延长，监理工作的强度实际被延长的周期分解，工作强度并未增加，即便仲裁庭认定存在增加的工作，也应从公平合理的角度加以裁判，不能简单的依据时间周期进行数学计算，造成附加费远高于合同约定费用，明显不合理。
三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。庭审中，被申请人依据《项目监理机构撤场工作联系单》主张监理工作延期440天，经申请人庭审后核实，申请人曾因天气原因通知被申请人暂时停止监理工作60天，该期间应予扣除，被申请人隐瞒该事实及其收到的通知文件，影响了公正裁决。
四、补充理由：近期申请人就工程中的综合楼项目回填砂石垫层委托了相关的勘察机构进行勘察，发现工程施工过程中施工单位提交的被申请人签字认可的回填签证单载明的内容存在较大的错误，由此证明被申请人在监理过程中并未合格的履行监理义务。给申请人造成了一定的损失。
被申请人答辩称：一、被答辩人的申请理由不符合法律规定，且无任何证据予以证明，应予驳回。被答辩人的第一、二项理由不在仲裁法第58条规定的情形之内，法院无需审查；其第三项理由无任何证据予以证明，且具体的理由陈述仍然主要涉及案件事实的认定，亦不属于法律规定的撤裁情形。
二、答辩人提供了足以清楚认定案件事实的证据，并在仲裁庭审中经被答辩人质证认可，且经仲裁庭依法审查：答辩人已完成工程部分，仅余工程的竣工验收收尾工作，答辩人要求支付95%的监理费符合合同约定，1#、2#装修工程已完成97%，余下为地面装修，系被答辩人从后续设备安装角度要求不予进行装修，实际上所有工程均已投入使用，是否竣工验收由被答辩人自行决定。被答辩人阻碍合同条件成就，答辩人要求95%的监理报酬应予支持。涉案工程工期延长440天，答辩人在该期间内实际实施了监理活动，被答辩人理应按合同约定支付附加报酬。
三、答辩人已就仲裁裁决申请执行，被答辩人申请撤销仲裁仅为拖延时间，无任何事实和法律依据，答辩人已遭受巨大损失，请求依法驳回其申请。
四、对于被答辩人补充的第四项理由，不属于仲裁法第58条规定的法定情形，且该理由是在仲裁裁决作出后申请人在本次开庭中才提出，根本不属于本次开庭的审查范围。
本案审理过程中，申请人提交如下证据：
证据一、两份工作联系单复印件，证明申请人于2013.12.31-2014.3.1已经通知被申请人工程暂停施工。有被申请人员工矫吉祥签字确认，即便认定440天的附加工作，该60天暂停期间也应该从440天的日期中扣除。
被申请人发表意见称：对复印件真实性无法确认，且该证据上有涂改痕迹，该工作联系单也属于案件实体审查范畴，无法证明仲裁裁决有任何违反仲裁法58条规定的内容。
证据二、三份签证单，一份地质钻探报告，情况说明。情况说明三个签证，第一个签证对应的情况说明中的开发前标高，第二页签证对应开发后标高，第三页是回填完标高，根据数学计算签证载明的回填深度即情况说明中的回填深度，经勘测实际得回填深度同签证载明的回填深度不一致有几处偏差较大。当时没有发现，今年三月份才发现，施工单位实际上没有回填那么多，但是监理单位对该情况没有审查出来。证明被申请人未合格履行监理义务。
被申请人发表意见称，从该组证据涉及内容来看，依然涉及仲裁实体审查范围，不能证明仲裁裁决有任何违反仲裁法58条规定的内容。该综合楼自然标高情况证明被申请人依法履行了监理义务，报告出具时间是2016.4，而该工程签证时间是2013.4，时间已经过去三年多，现在再衡量之前的工程情况，显然不具有任何对比意义。从监理工作范围看，监理公司不可能有地质钻探的技术和能力，如果申请人和施工方之间对回填有异议，也应在当时就提出异议双方进行测定，这与工程监理没有任何关系。该份报告也是申请人单方委托所出具的，对本案不具有任何参考价值。
本院经审查认为，证据一系复印件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性及关联性不予认可。证据二系仲裁裁决作出后出示，且属于案件实体问题，不属于本案审查范围，对其关联性本院不予确认。
本院经调取青仲裁字（2015）第166号卷宗并听取当事人陈述，查明以下与争议有关的事实：
2013年3月20日，双方当事人签订《监理合同》，约定被申请人对申请人的工程进行监理，合同对双方的权利义务做了具体约定，并规定了仲裁条款。后双方发生纠纷，被申请人向青岛仲裁委员会提起仲裁，请求申请人支付监理报酬及利息；申请人提出反请求，请求被申请人交付符合《建设工程文件归档规范》的监理资料。仲裁庭于2015年9月6日作出仲裁裁决，支持被申请人的部分仲裁请求及申请人的反请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
本案中，对于申请提出的撤裁理由，本院作如下认定：
一、关于申请人提出的第一、第二项理由，即监理费的支付条件以及附加工作量的认定问题，均系仲裁庭在案件审理过程中对案件事实问题作出的认定，系案件实体问题，并非撤销仲裁的法定理由，故非本院审查范围，此不能作为撤裁理由。
二、关于申请人所称的隐瞒证据问题，本院认为，所谓“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指就某一影响公正裁决的证据，负有举证义务的当事人并不持有，但有证据证明对方当事人持有该证据，而对方当事人经请求无正当理由拒不出示。本案纠纷中，申请人在仲裁过程中并未提及该证据，也未申请被申请人提交该证据，本案审理过程中，其亦不能证明该证据确实存在并仅为被申请人持有，故其称被申请人隐瞒证据的理由，本院不予支持。
三、对于申请人提出的被申请人未合格履行监理义务的补充撤裁理由，也系案件实体问题，且其在仲裁时未予提及，故亦不属本案审查范围，对此撤裁理由，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由本院不予采纳，对其申请，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人日照海大博远海洋生物科技有限公司提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第166号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人日照海大博远海洋生物科技有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一六年五月十日
书记员 王瑶瑶