wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1565号
原告上海山欣实业有限公司。
法定代表人黄蔚，董事长。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告上海顺浠机械设备制造有限公司。
法定代表人邓玉芳，总经理。
委托代理人顾菊忠，男，上海顺浠机械设备制造有�公司工作。
原告上海山欣实业有限公司与被告上海顺浠机械设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海山欣实业有限公司的委托代理人沈晨、被告上海顺浠机械设备制造有限公司的委托代理人顾菊忠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海山欣实业有限公司诉称，原、被告于2011年9月30日签订租用厂房（场地）合同一份，约定被告向原告承租位于奉贤区青村镇青灵路XXX号厂房及办公楼，租期为2011年11月1日至2021年5月30日。2013年5月27日，双方签订终止租用厂房（场地）合同的协议一份，约定于2013年5月31日终止原租用厂房（场地）合同。2013年9月6日原告向被告书面催讨所欠的房租、电费等，被告对所欠金额予以确认，但至今未付款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付租金电费等共计人民币（下同）344，900元；二、被告支付以上述欠款为本金，自2013年9月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告上海山欣实业有限公司对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、租用厂房（场地）合同，旨在证明原、被告存在租赁合同关系的事实；
2、终止租用厂房（场地）合同的协议一份，旨在证明双方已经于2013年5月31日解除了租赁合同的事实；
3、催款通知函，旨在证明被告确认尚欠原告相应租金、电费、加工费的事实。
被告上海顺浠机械设备制造有限公司辩称，对原告主张的所欠租金、电费、加工费的金额无异议，未支付是因为在租赁期间厂房漏水，导致被告生产的设备报废造成了巨大损失，现双方就损失赔偿尚未谈妥。
被告上海顺浠机械设备制造有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2011年9月30日原、被告签订租用厂房（场地）合同一份，约定被告向原告承租位于上海市奉贤区青村镇青灵路XXX号，租赁建筑面积为钢结构厂房1，800平方米以及三层办公楼365平方米，租期为2011年11月1日至2021年5月30日止，年租金为400，000元。2013年5月27日，双方签订终止租用厂房（场地）合同的协议一份，约定双方于2011年9月30日所签的“租用厂房（场地）合同”至2013年5月31日终止，原“租用厂房（场地）合同”不再生效。2013年9月6日原告向被告发出催款通知函一份，载明被告尚欠原告2012年至2013年9月期间的电费27，075元，房租283，300元，加工费94，525元，总计404，900元，2013年9月22日被告公司员工即本案中被告的委托代理人顾菊忠签名予以确认。嗣后被告支付了60，000元加工费，尚欠344，900元一直未支付，以致涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原、被告于2011年9月30日签订的租用厂房（场地）合同、2013年5月27日签订的终止租用厂房（场地）合同的协议均系双方真实意思表示，合法有效，故双方的租赁关系已于2013年5月31日经双方协商解除。之后双方又通过催款通知函的方式书面确认被告尚欠原告的电费、房租及加工费，被告理应按照确认的金额履行支付义务。被告辩称未支付是因为在租赁期间厂房漏水，导致被告生产的设备报废造成了巨大损失，且电费的计算有误，但庭审中被告又表示关于损失赔偿等将与原告私下协商，无需在本案中处理，另关于加工费愿意在本案中一并处理，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告上海顺浠机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海山欣实业有限公司电费人民币27，075元，租金人民币283，300元，加工费人民币34，525元，共计人民币344，900元；
二、被告上海顺浠机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海山欣实业有限公司以上述欠款344，900元为本金，自2013年9月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，789元，减半收�计人民币3，394.5元，由被告上海顺浠机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第00585号
原告北京青绿园食品有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄236号院内。
法定代表人刘自印，总经理。
被告北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄村。
法定代表人郭红，村主任。
被告北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄村。
法定代表人张福明，社长。
本院在审理原告北京青绿园食品有限公司诉被告北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村村民委员、北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村社区股份合作社租赁合同纠纷一案中，原告北京青绿园食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京青绿园食品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨雪竹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执250号
申请执行人:蒋凤英，女，汉族。
被执行人:唐士羽，男，汉族。
被执行人：唐朝月，男，汉族。
被执行人：唐必云，男，汉族。
被执行人：唐合钧，男，汉族。
被执行人：唐朝义，男，汉族。
本院在执行蒋凤英与唐士羽、唐朝月、唐必云、唐合钧、唐朝义健康权纠纷一案，依法扣划被执行人银行账户的存款，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出(2015)兴民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尹冬妮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2616号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告马文刚，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马文刚、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告马文刚、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告马文刚与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，460.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告马文刚于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告马文刚后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2，460.00元，利息1，623.60元，案件受理费由二被告承担。
被告马文刚、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年4月10日被告马文刚在原告处赊购化肥、农药合计2，460.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年4月10日被告马文刚在原告处赊购化肥、农药合计2，460.00元，担保人为姜彪。当日被告马文刚、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告马文刚。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告马文刚、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月10日，被告马文刚与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，460.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告马文刚于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告马文刚后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告马文刚签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告马文刚交付化肥、农药后，被告马文刚理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告马文刚的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文刚给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，460.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任。
二、被告马文刚给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，476.00元（利息自2013年4月11日至2015年10月11日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马文刚负担24.10元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪承担连带给付责任，原告自负0.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十六日
书记员 张连吉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3322号
原告：徐修胜，男，1964年2月12日出生，汉族，教师，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
被告：许绪萍，女，1972年8月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县。
原告徐修胜诉被告许绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修胜到庭参加了诉讼，被告许绪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐修胜向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息至本清息止（从2016年7月29日起，按月利率1.5%计算，截止2017年7月29日，利息合计14400元，从2017年7月30日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
与理由：原告与被告许绪萍丈夫李道保及被告系朋友关系。2016年7月29日李道保与被告一起联系原告，因投资家具行业资金周转困难，向原告借款80000元，因考虑与李道保平时关系相处融洽，当日交付现金给李道保，李道保出具借条，借条中约定借款期限为一年，月利率为一分半。现借款期限已到，李道保已去世，原告联系被告偿还借款，被告声称无力偿还，双方没有达成一致意见。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原被告身份证复印件一份，2、借条一份，3、李道保与被告许绪萍婚姻证明，4、民事判决书复印件一份。（详见证据目录）被
被告许绪萍未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1身份证复印件能证明原被的身份情况；证据2借条，结合原告的陈述，能证明李道保向原告借款数额、利率及借款期限的事实；证据3李道保与被告许绪萍婚姻登记表，能证明李道保在借款时与被告许绪萍系夫妻存续期间；证据4民事判决书，能证明李道保于2016年9月23日去世的实事；故对原告所举的证据1、2、3、4的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述认定的事实为：李道保与被告许绪萍原为夫妻关系，2016年9月23日李道保去世。原告与被告许绪萍及其丈夫李道保系朋友关系。因李道保投资家具行业需资金周转，于2016年7月29日李道保联系原告徐修胜，向原告借款，原告便向他人借来现金80000元，在原告家里将借款交给李道保，李道保出具借条。借条内容为：今借到徐修胜人民币捌万元整（80000元），是实，用于家具投资，月利息一分半，借款期限为一年。李道保将其身份证号标注在借条上，同时将被告曾用过的身份证号写入借条。原告在李道保去世后，向被告催要，被告认为无力偿还，双方没有达成一致意见。李道保欠原告借款本息至今未予偿还。
本院认为,原告徐修胜与被告丈夫李道保之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款事实发生在被告许绪萍与李道保婚姻存续期间，被告许绪萍没有提供证据证明原告所借出的款项系李道保个人债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务，现李道保已去世，被告许绪萍理应偿还借款，原告要求被告许绪萍偿还借款本息的请求应予支持。该笔借款约定的月利率为1.5%，没有约定违约责任，原告要求从2017年7月30起按月利率2%计息至本金还清时止，无事实依据。
综上所述，原告徐修胜符合法律规定的诉讼请求，应予支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许绪萍于本判决生效之日起30日内偿还原告徐修胜借款本金80000元及利息，利息从2016年7月29日起按月利率1.5%计算至本金还清时止；
二、驳回原告徐修胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元，由被告许绪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年九月五日
书记员 陶 涛
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3322号原告：徐修胜，男，1964年2月12日出生，汉族，教师，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。被告：许绪萍，女，1972年8月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县。原告徐修胜诉被告许绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修胜到庭参加了诉讼，被告许绪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐修胜向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息至本清息止（从2016年7月29日起，按月利率1.5%计算，截止2017年7月29日，利息合计14400元，从2017年7月30日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。与理由：原告与被告许绪萍丈夫李道保及被告系朋友关系。2016年7月29日李道保与被告一起联系原告，因投资家具行业资金周转困难，向原告借款80000元，因考虑与李道保平时关系相处融洽，当日交付现金给李道保，李道保出具借条，借条中约定借款期限为一年，月利率为一分半。现借款期限已到，李道保已去世，原告联系被告偿还借款，被告声称无力偿还，双方没有达成一致意见。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原被告身份证复印件一份，2、借条一份，3、李道保与被告许绪萍婚姻证明，4、民事判决书复印件一份。（详见证据目录）被被告许绪萍未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1身份证复印件能证明原被的身份情况；证据2借条，结合原告的陈述，能证明李道保向原告借款数额、利率及借款期限的事实；证据3李道保与被告许绪萍婚姻登记表，能证明李道保在借款时与被告许绪萍系夫妻存续期间；证据4民事判决书，能证明李道保于2016年9月23日去世的实事；故对原告所举的证据1、2、3、4的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述认定的事实为：李道保与被告许绪萍原为夫妻关系，2016年9月23日李道保去世。原告与被告许绪萍及其丈夫李道保系朋友关系。因李道保投资家具行业需资金周转，于2016年7月29日李道保联系原告徐修胜，向原告借款，原告便向他人借来现金80000元，在原告家里将借款交给李道保，李道保出具借条。借条内容为：今借到徐修胜人民币捌万元整（80000元），是实，用于家具投资，月利息一分半，借款期限为一年。李道保将其身份证号标注在借条上，同时将被告曾用过的身份证号写入借条。原告在李道保去世后，向被告催要，被告认为无力偿还，双方没有达成一致意见。李道保欠原告借款本息至今未予偿还。本院认为,原告徐修胜与被告丈夫李道保之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款事实发生在被告许绪萍与李道保婚姻存续期间，被告许绪萍没有提供证据证明原告所借出的款项系李道保个人债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务，现李道保已去世，被告许绪萍理应偿还借款，原告要求被告许绪萍偿还借款本息的请求应予支持。该笔借款约定的月利率为1.5%，没有约定违约责任，原告要求从2017年7月30起按月利率2%计息至本金还清时止，无事实依据。综上所述，原告徐修胜符合法律规定的诉讼请求，应予支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许绪萍于本判决生效之日起30日内偿还原告徐修胜借款本金80000元及利息，利息从2016年7月29日起按月利率1.5%计算至本金还清时止；二、驳回原告徐修胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告许绪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一七年九月五日书记员  陶 涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3701号
申请执行人陈汝滨
被执行人张婵娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00479号，依法向被执行人张婵娥发出执行通知书，责令被执行人张婵娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张婵娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张婵娥（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 贾向峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01800号
原告何仲德。
委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
被告长沙佳兴房地产集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路199号格林星城A、B区地下室。
法定代表人虢德贵。
被告虢德贵。
本院在审理原告何仲德诉被告长沙佳兴房地产集团有限公司、虢德贵民间借贷纠纷一案中，因原告何仲德未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 周树秋
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 潘 勤
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑柴民初字第88号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
两被告的委托代理人：董某某。
被告胡乙的委托代理人：吴某某。
本院在审理原告张甲与被告胡甲、胡乙排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年七月三十日
代书记员 张静君
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00615号
田洋博：
本院已立案受理刘会英申请执行你租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年11月25日按照（2015）郾民初字第01556号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月二十二日
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00706号
申请人：兴城宇都物业管理有限公司
法定代表人：刘新力
被执行人：臧文贞，女
兴城宇都物业管理有限公司申请执行臧文贞服务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）兴民三初字第01594号判决书，已经发生法律效力。权利人兴城宇都物业管理有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中臧文贞已将物业费欠款全部结清，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2014）兴民三初字第01594号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 际
二〇一四年十二月三日
书记员 张静琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00706号
申请人：兴城宇都物业管理有限公司
法定代表人：刘新力
被执行人：臧文贞。
兴城宇都物业管理有限公司申请执行臧文贞服务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）兴民三初字第01594号判决书，已经发生法律效力。权利人兴城宇都物业管理有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中臧文贞已将物业费欠款全部结清，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2014）兴民三初字第01594号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 际
二〇一四年十二月三日
书记员 张静琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2110号
原告：钱庆达。
委托代理人：夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
被告：马宝相。
被告：吴媛芬。
原告钱庆达诉被告马宝相、吴媛芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序独任审判。后因案情需要，本案转成普通程序进行审理，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告钱庆达的委托代理人夏远航到庭参加诉讼。被告马宝相、吴媛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，原告经介绍出借给两被告100万元，根据两被告的要求，原告于同日通过银行转账给被告马宝相100万元。同时，被告马宝相出具了借据，借款月利率为2.1%。同日，原告与两被告及其他担保人签订了最高额保证合同一份，约定：本合同项下每一笔借款的余额、期限等，均以借据或借条为准，借款利率以借据或借条约定为准。其他人提供不可撤销之保证，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为履行职务届满之日起两年。借款期限届满后，被告拒不支付借款本息。两被告系夫妻关系，被告吴媛芬清楚借款的事实，应共同偿还借款。故诉至本院请求判令：一、被告马宝相、吴媛芬归还借款本金1000000元、利息480000元（从2011年8月24日暂计算至2013年7月23日，之后按照月利率2%的标准，计算至实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。
两被告未作答辩
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借据一份，证明被告马宝相、吴媛芬向原告借款100万元；
2、汇款凭证一份，证明原告将100万元汇款至被告马宝相账户；
3、最高额保证合同两份，证明被告吴媛芬为法定代表人的公司等保证人为被告的上述借款提供担保；
4、户籍证明一份，证明被告马宝相和吴媛芬系夫妻关系。
两被告未提供证据。
原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据中，对证据3，因本案借款时间并不在最高额保证期限内，原告欲证明的事实与本案无关，本院不予确认，其他证据均系原件且符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定下列事实：
2011年8月24日，原告通过银行转账的方式支付给被告马宝相100万元。同日，被告马宝相出具借据一份，载明：本夫妻吴媛芬、马宝相今天借到钱庆达等人共计现金壹佰万元整，借款时间为30天（自2011年8月24日起至2011年9月23日止）；借款月利率为百分之二点一，届时利随本清；如逾期归还的，每逾期一天按千分之三向钱庆达等人支付违约金，直至全部债务还清为止。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供的借据、汇款凭证可以证明被告马宝相向原告借款100万元的事实，本院予以认定。原告将利息调整为按每月2%的标准计收利息，但该标准过高，本院酌情确定按银行同期同档贷款利率的四倍计算。经计算，自2011年8月24日起暂算至2013年7月23日的利息为451711.11元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，应当由双方共同承担。被告马宝相、吴媛芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马宝相、吴媛芬于判决生效之日起十日内归还钱庆达借款本金1000000元，支付利息451711.11元（计算自2011年8月24日至2013年7月23日），合计1451711.11元；2013年7月24日起的利息按本金1000000元和同期银行贷款利率即年利率5.6%的四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回钱庆达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由钱庆达负担255元，由马宝相、吴媛芬负担17865元，其中马宝相、吴媛芬负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由马宝相、吴媛芬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付钱庆达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一四年二月十三日
代书 记员 吴彩虹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初字2453号
原告杜丽娜
委托代理人陶彦威
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人张子恒
原告杜丽娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日审查受理后，依法独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，原告与被告订立神州行车系列产品保险单，原告家庭自用朗逸牌轿车（车号京N46Y**），在被告处投保了车辆损失险等险种，2016年4月30日，原告准许的驾驶人员驾驶该车辆行驶至国道111线丰宁大阁镇南岗子村路段发生交通事故，造成车号京N46Y**车损坏，车辆现已修复，对车辆修理费用、施救费等协商赔偿未果，诉请被告赔偿原告修理、施救费73440.00元。
原告提交的证据为：1、丰宁满族自治县公安交通警察大队“道路交通事故认定书”一份。2、原告杜丽娜的机动车行驶证及孙海柱机动车驾驶证各一份（复印件）。3、保险单一份，索赔申请书、出险车辆维修提示各一份。4、北京缝成鑫华汽车服务有限公司修理费发票七张，合款69380.00元，维修车辆材料明细统一结算表三张。丰宁满族自治县平安事故车清障有限公司发票一张，合款4060.00元。
被告辩称:对原告在我公司投保情况及交通事故责任认定无异议。原告诉请的修理费已基本赶上车辆的实际价格，与我公司评估的修理费用差距过大，对其部分修理费用不予认可；原告诉请的施救费过高，我公司不予认可。
被告提交的证据为：京N46Y**机动车辆估损单5页。
经审理查明：原告杜丽娜所有的京N46Y**号轿车，在被告保险公司投保了车辆损失险、车上责任险及责任险不计免赔条款等险种，保险期自2015年10月25日起至2016年10月24日止。其中车辆损失险保险金额为116800.00元，。2016年4月30日17时50分许，孙海柱驾驶原告杜丽娜的京N46Y**号轿车在国道111线丰宁县大阁镇南岗子村路段与樊秀军驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成樊秀军死亡，刘旭、崔颖受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队责任认定，樊秀军醉酒后驾车未让右侧来车先行，负此次事故主要责任；孙海柱驾车超速上路行驶，在此次事故中负次要责任。事故发生后，原告杜丽娜的受损车辆在北京缝成鑫华汽车服务有限公司进行了修理，共支付修理费69380.00元；支付施救费4060.00元。保险公司认为原告杜丽娜的修理费用超过了受损车辆的实际价值，对其部分修理费及施救费不予认可。为此原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告修理费用69380.00元及施救费4060.00元，合计73440.00元。
本院认为：原告杜丽娜被保险的车辆发生交通事故，致车辆部分损坏，事实清楚。其损失被告保险公司应依据保险合同约定的保险金额给予赔付，被告保险公司以被保车辆支付的修理费与其评估的修理费用差距过大、施救费过高的抗辩主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告杜丽娜修理费、施救费73440.00元。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛春林
二〇一六年九月二十八日
书记员 马艳欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵滔，女，回族。
委托代理人：徐永和，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翔，曾用名徐麦精，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海燕，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南万通房地产开发有限公司。
组织机构代码：74826123-5。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
再审申请人杨贵滔因与被申请人徐翔、李海燕、云南万通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贵滔申请再审称：原审判决确认案件事实的《变更申请书》、号码为03079437的购房发票系被申请人伪造，因此认定房屋所有权人已变更为李海燕缺乏证据证明；原审判决认定的房屋所有权人已经变更为李海燕的书证未经质证，程序违法；原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审本案，改判徐翔将《商品房购销合同》的买受人变更成李海燕的行为无效，并确认杨贵滔在与徐翔分割房产前拥有该房屋使用权。
本院认为：根据在卷证据可以证实，2010年9月24日被申请人徐翔向万通房地产开发有限公司提出申请，将以其个人名义购买的涉案房屋买受人更改为李海燕，万通房地产开发有限公司也于2010年12月28日向李海燕出具了购房发票，并于2012年2月22日将购房合同产权人变更为李海燕并予以登记备案，徐翔将其个人婚前购买的房屋所有权人变更为李海燕并予以登记的行为，并未违反法律规定。虽然，徐翔结婚后于2011年2月22日和杨贵滔签订协议，注明该房屋属于双方共同财产，并同意向房管部门申请将杨贵滔列为共有权人，但是徐翔在该协议之前就对房屋所有权作出了处分，其与杨贵滔签订协议属无权处分行为，协议内容不具备对抗登记所有权人李海燕的效力。杨贵滔关于更名行为无效，要求行使房屋使用权的主张无事实和法律依据，杨贵滔关于被申请人伪造证据的主张没有相应的证据证明。
综上，杨贵滔申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨贵滔的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 睿
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第153号
原告侯秀枝，女，1952年4月19日出生，汉族，农民。
被告孙经理，曾用名孙景礼，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。
原告侯秀枝与被告孙经理民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员孙消烊适用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告侯秀枝到庭参加了诉讼，被告孙经理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀枝诉称：2009年10月，被告经人介绍与我女儿订立婚约。之后，被告孙经理因被人催债，于2009年12月8日向我借款3000元，于2010年1月29日向我借款2000元用于偿还债务，两次借款均写下欠条。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还借款。现要求依法判令被告立即偿还借款5000元并自起诉之日起支付利息。
被告孙经理辩称：我妻子起诉我离婚了，我也同意离婚，所欠5000元我还过了，但是没有证据证明，如判决让我还款，我认为这是夫妻共同债务，我只负责偿还一半2500元。
审理查明：被告孙经理与原告侯秀枝之女靳栓苹于2010年11月1日办理结婚登记手续，被告分别于2009年12月8日、2010年1月29日向原告借款共计5000元，并出具借据两张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙经理向原告侯秀枝借款5000元，并写下书面借据，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称已偿还原告借款，并未提交相关证据予以证明。且借款系被告婚前个人行为，不属于夫妻共同债务，应当由被告全部偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙经理于判决生效后十日内偿还原告侯秀枝借款人民币5000元，并自2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙经理负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙消烊
二〇一五年十一月九日
书记员 王世哲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1214号
申请人林妍研。
被执行人田野。
申请执行人林妍研与被执行人田野关于借款合同纠纷执行一案，依据2017年1月17日作出的（2017）吉长忠诚证民字第669号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力，内容为：“自2017年1月16日起至2017年1月22日止，借款利息为月利二分，借款金额为30000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院于2017年11月14日查封被执行人田野名下的坐落与宽城区北京小区1号，权利证号201604260086，丘地号2-31/1006-12（731），建筑面积53.98平方米的房屋，现因涉案标的过低无法处置该房产，故无法执行。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉长忠诚证民字第669号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1214号申请人林妍研。被执行人田野。申请执行人林妍研与被执行人田野关于借款合同纠纷执行一案，依据2017年1月17日作出的（2017）吉长忠诚证民字第669号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力，内容为：“自2017年1月16日起至2017年1月22日止，借款利息为月利二分，借款金额为30000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院于2017年11月14日查封被执行人田野名下的坐落与宽城区北京小区1号，权利证号201604260086，丘地号2-31/1006-12（731），建筑面积53.98平方米的房屋，现因涉案标的过低无法处置该房产，故无法执行。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉长忠诚证民字第669号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年三月五日书 记 员  李 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执324-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李长永、石增芳、李长峰、李长征、李长鹏一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第254号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将李长鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月一日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00404号
原告吴先恒，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告吴先恒诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴先恒的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告吴先恒的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴先恒诉称，我将2013年秋季水稻和2014年夏季小麦都出售给了被告金谷公司，现被告尚欠水稻收购金额8000元及小麦2565公斤，按宜城市市场现行小麦价2.24元／公斤计算，计款5745.6元。两项合计13745.6元。请求人民法院判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告吴先恒出示的稻谷欠条是宜城市金谷粮油加工厂盖的章，小麦条据不清楚是数量和金额，因此金谷公司不认可。
原告吴先恒为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日，被告金谷公司业务员王卫东、王志高出具欠条一份，内容为：暂欠吴先恒稻谷款8000元。2014年5月29日，被告金谷公司业务员刘某、李某给原告出具的一份收据，内容为：5月27日小麦2565公斤。证明金谷公司欠稻谷金额和小麦数量。
2、宜城市小河镇富源米厂证词一份，主要内容为，2013年稻谷收购价2.56-2.6元／公斤；小麦收购价2.20-2.28元／公斤。
3宜城市宗贵粮油购销部证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.60／元公斤；小麦收购价2.28元／公斤。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
4、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子；
5、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
6、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告吴先恒所举得1-3号证据，被告委托代理人均不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的4-6号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的4-6号证据无异议.原告提供的1-3号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案4-6号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告吴先恒、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2014年1月29日，原告吴先恒将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款8000元，被告金谷公司当时未付款，由其公司业务员王卫东、王某给原告吴先恒出具欠条一份。2014年5月27日，原告吴先恒出售给被告金谷公司小麦共计2565公斤，按宜城市现行市场小麦单价2.24元／公斤，计款5745.6元。被告金谷公司当时未付款，由业务员刘某、李某给原告吴先恒出具了一份收据。稻谷款和小麦款共计款13745.6元。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告吴先恒稻谷款8000元和小麦款5745.6元，有其公司业务员出具的欠条和收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金谷公司欠原告吴先恒稻谷款和小麦款共计13745.6元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第452号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，居民，住余姚市。因造成交通事故后逃逸，于2014年7月21日被宁波市公安局交通警察局处以罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日23时48分许，被告人罗某（驾驶证处超分、违法未处理、暂扣状态）饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市凤山街道新建路由北向南行驶至侯青门桥下时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人罗某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，浓度为117mg／100ml。
另查明，被告人罗某检举他人违法犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、情况说明、身份信息、照片说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、立功材料，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某检举他人违法犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2015年4月10日起至2015年5月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十日
代书记员 韩 枫
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执685号
申请执行人莫卫彦，女，1973年8月23日出生，汉族,住南宁市青秀区。
被执行人广西木之源木业有限公司。住所地：南宁伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。
法定代表人：莫日强。
被执行人莫日强，男，1970年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人莫卫彦与被执行人广西木之源木业有限公司、莫日强借款合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人广西木之源木业有限公司、莫日强发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人有可供执行的财产，但目前正在进行解散清算，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年四月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第594号
原告：陈慧珍，现住贺州市。
被告：曾碧房，住贺州市。
被告：曾春婷，住贺州市。
原告陈慧珍诉被告曾碧房、曾春婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告陈慧珍到庭参加诉讼。被告曾碧房、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈慧珍与被告曾碧房的儿媳曾春婷系朋友关系，被告曾碧房以生意资金周转需要，于2012年9月22日向原告借款100000元，并约定了利息。被告立写借条一份交原告收执。经原告多次催还，被告拒绝还款。原告起诉请求被告归还原告借款100000元并支付利息。利息计算：从2014年6月1日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
原告对其主张向本院提交的证据：
1、借条1张，证明被告曾碧房于2012年9月22日向原告借款100000元，约定月利息2%，曾春婷作为本笔借款的担保人。
2、证人叶彩新的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告曾碧房、曾春婷未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾碧房、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告陈慧珍与被告曾春婷系朋友关系。2012年9月22日，被告曾碧房以生意资金周转困难为由向原告陈慧珍借款100000元，约定月利率2%（即每月利息2000元）。被告立写借条1张交原告收执，被告曾春婷作为该笔借款的担保人在借条上签名。借款后，被告己将2014年5月份前的借款利息支付完毕，2014年6月1日起，被告不支付原告利息，亦不偿还借款。经原告多次催收，被告拒绝还款，原告因而提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾碧房向原告借款100000元，原告提供借条及证人证言证实，被告曾碧房、曾春婷未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国担保法》第二十条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告主张被告曾碧房、曾春婷连带偿还借款100000元，据有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算：原、被告对本案借款约定月利率为2%，该约定未违反法律规定，被告应按双方的约定履行。被告从2014年6月起未向原告支付利息，原告主张借款利息从2014年6月1日起至本案至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付，依据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、曾春婷连带偿还原告陈慧珍借款100000元并支付利息（利息从2014年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。
本案受理费2420元，减半收取1210元（原告己预交），由被告曾碧房、曾春婷共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 廖丽梅
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00103号
原告常兴余，男，1942年3月21日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告袁素兰，女，1946年2月20日出生，汉族，无业，住XX。
二原告的共同委托代理人史广侠，女，1968年9月14日出生，汉族，公务员，住葫芦岛市南票区龙飞路**号楼*单元***室。
被告王志杰，女，1963年12月18日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告常兴余、袁素兰诉被告王志杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人史广侠、被告王志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兴余、袁素兰诉称，原告常兴余于2000年3月25日以10，000.00元的价格，从原房屋所有人董宝兰处购得位于葫芦岛市南票矿务局黄甲住宅49栋7号（房字第0099**号）平房。现董宝兰已去世，被告王成杰为唯一法定继承人。因原、被告双方到有关部门办理房屋产权变更登记未果。故来院起诉，请依法确认位于葫芦岛市南票矿务局黄甲住宅49栋7号（房字第0099**号）平房归原告常兴余、袁素兰所有，诉讼费用由二原告承担。
被告王志杰辩称，被告父亲早年去逝后，母亲董宝兰将诉争房屋卖给原告常兴余，被告对卖房一事没有意见，这个房屋的产权应该归二原告所有。
经审理查明，2000年3月25日，被告王志杰的母亲董宝兰将其名下的位于葫芦岛市南票矿务局黄甲住宅49栋7号（房字第0099**号）平房以10，000.00元的价格卖给原告常兴余。协议签订当天原告将房款一次性付清，同时董宝兰将房产证等相关手续一并交给原告。原告夫妻二人一直在争议房屋居住至今。因原、被告双方到有关部门办理房屋产权变更登记未果，故二原告诉至法院要求确权。另查明，卖房时董宝兰的丈夫已去世，董宝兰于2013年11月也因病去世。被告是董宝兰唯一的女儿。
以上认定的事实有房屋买卖协议书、房屋所有权证及当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告常兴余与被告母亲董宝兰所签订的房屋买卖协议系属双方当事人的事实意思表示，不与有关法律规定相悖，合法有效，应受法律保护。二原告购房后在所购房屋居住多年是事实，同时被告对母亲董宝兰卖房一事知晓并予以认可。故二原告要求依法确认对所购平房具有所有权与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一、五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
坐落于葫芦岛市南票矿务局黄甲住宅49栋7号房屋产权归原告常兴余、袁素兰共同所有。
案件受理费100.00元由二原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一五年四月二十四日
书记员 耿介
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00103号
原告：李某。
委托代理人：赵长春。安徽陵阳律师事务所律师。
被告：伍某。
原告李某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年原被告经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，2012年11月18日生育一女。原被告经常争吵，被告对原告及小孩不管不问，夫妻关系极不和谐，双方分居已五个多月。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，原告陪嫁物品归原告，夫妻共同财产依法分割。
被告伍某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告2012年4月26日办理结婚登记手续，2012年11月18日生育一女伍＊＊。婚初感情尚可，被告常年在外打工，夫妻聚少离多。2014年12月23日，原告以感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻证复印件、出生证明复印件、原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情，现原告诉请离婚，但并未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据证明其主张，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应相互沟通、相互体谅、相互理解、相互包容，共同面对和解决生活中存在的问题，共同珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告伍某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年二月十日
代理书记员 马 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00103号
原告：李益华，女，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王育胜，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，公司经理。
委托代理人：邹天国，公司员工。
委托代理人：李孟君，公司员工。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告李益华诉被告王育胜、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李益华于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王育胜的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李益华撤回对被告王育胜的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 程 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2408号
上诉人（原审原告）王晓荣。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈志东。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保庆。
原审被告郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部。
法定代表人司文一，指挥长。
上诉人王晓荣、陈志东与被上诉人王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3955号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓荣、陈志东诉称，王晓荣、陈志东与王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部拆迁安置补偿合同纠纷一案，二七区法院于2014年11月16日作出（2013）二七民二初字第2219号民事判决书，确认王晓荣、陈志东、王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部的权利、义务，该判决于2015年1月10日发生法律效力。王晓荣、陈志东于2015年2月11日向二七区法院申请强制执行，二七区法院执行员于2015年4月30日向郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部下发执行通知书等执行文书，要求郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部对涉案协议应分得房屋冻结暂不分配。2015年6月2日、3日郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部置法院生效判决及执行文书确定的法律义务而不顾，又与王保庆直接对接分配第一批安置房。但郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部于2015年6月9日将十几户涉及执行（包括一个申请执行案件）抓阄分配第一批安置房确认单，提交法院要求查封进一步处理。2015年6月30日（落款日期）王保庆以案外人名义向二七区法院提出执行异议，二七区法院2015年8月21日作出（2015）二七法执字异字第20号执行裁定书，裁定中止执行。根据二七区法院（2013）二七民二初字第2219号民事判决书，王晓荣、陈志东对王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部2011年6月28日签订的《二七区刘砦社区拆迁安置补偿协议书》中应分得的安置房和过渡费享有权益。2015年6月3日王保庆以抓阄形式分到的五套房屋，其仅是代表行为。根据物权法相关规定，不动产物权以登记为准，涉案房屋并没有在房屋部门登记，王保庆对涉案房屋并不享有排他权益即所有权。故二七区法院（2015）二七法执异字第20号执行裁定书理由不充分，应予纠正。王晓荣、陈志东为维护自己的合法权益，及时向二七区法院申请执行，并多次找村委会、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部反映情况，并于2015年7月6日以书面形式向郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部提出申请请其及时履行判决义务，郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部总以王保庆不配合无法履行为由拒绝。王保庆又以所谓案外人身份提执行异议阻挠执行，王晓荣现年事已高，身患××。陈志东无固定工作，无固定收入，上有老下有小，本应享有的最基本权益，现在都得不到保障。为维护王晓荣、陈志东的合法权益，对王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部的不诚信行为惩戒，王晓荣、陈志东现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第304条、第308条之规定，特具状向法院起诉，请求法院依法判决：1、驳回王保庆执行异议申请；2、请求法院继续执行对刘砦社区五号院1号楼1单元26层4户、五号院4号楼1单元3层1户、五号院4号楼1单元24层3户、五号院5号楼1单元22层1户的查封措施；3、本案的诉讼费由王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部承担。
原审法院经审理认为，王晓荣、陈志东诉王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部执行异议之诉纠纷一案，王晓荣、陈志东因不服该院（2015）二七法执异初字第20号执行裁定书，王晓荣、陈志东曾经在十五日内向该院起诉，但王晓荣、陈志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院于2015年11月4日作出的（2015）二七民一初字第3128号民事裁定书，裁定：按撤诉处理。现王晓荣、陈志东自收到执行裁定书至本案2015年11月16日立案已经超过十五天，王晓荣、陈志东的本次起诉已经超过执行异议之诉起诉时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条的规定，裁定：驳回王晓荣、陈志东的起诉。案件受理费10元，退回王晓荣、陈志东。
王晓荣、陈志东不服原审裁定上诉称：一审裁定书认定事实错误，适用法律错误。王晓荣、陈志东上次起诉已引起诉讼时效中断，再次起诉实际并未超出执行异议起诉时间。且撤诉并非王晓荣、陈志东的真实意思表示，王晓荣、陈志东并未收到开庭传票。故请求二审依法撤销原审裁定，依法改判指令审理，支持王晓荣、陈志东的诉讼请求。
王保庆答辩称，拆迁没有纠纷，不涉及我，王晓荣、陈志东是否分得安置房应与指挥部有关，我是与指挥部签的协议，与王晓荣、陈志东无关。
本院经审理认为：由于王晓荣、陈志东诉王保庆、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部执行异议之诉纠纷一案，王晓荣、陈志东因不服二七法院作出的（2015）二七法执异初字第20号执行裁定书，曾经在十五日内向该院起诉，但王晓荣、陈志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2015）二七民一初字第3128号民事裁定书，裁定：按撤诉处理。王晓荣、陈志东于2015年8月24日收到（2015）二七法执异初字第20号执行裁定书，现王晓荣、陈志东自收到执行裁定书至本案2015年11月13日起诉并于2015年11月16日立案已经超过十五天，因此，王晓荣、陈志东的本次起诉已经超过执行异议之诉起诉时间，因此应依法驳回王晓荣、陈志东的起诉。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法应予维持。王晓荣、陈志东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十六日
书记员 马 鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第744号
原告藤某，农民。
被告刘某，农民，（现押于莱西市看守所）。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告藤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 彬
二〇一五年八月二十日
书记员 李安琪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2257号
申请执行人：浙江省天台宏盛工贸有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：洪国斌，董事长。
被执行人：林金财，男，1975年5月13日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：林美才，男，1970年1月20日生，汉族，户籍所在地福建省。
浙江省天台宏盛工贸有限公司上海分公司与林金财、林美才房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省天台宏盛工贸有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人林金财、林美才支付租金及房屋使用费786950元、滞纳金786950元、物业管理费334009.42元、赔偿金73000元、相应迟延履行金、诉讼费用16540元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2257号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2257号申请执行人：浙江省天台宏盛工贸有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪国斌，董事长。被执行人：林金财，男，1975年5月13日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：林美才，男，1970年1月20日生，汉族，户籍所在地福建省。浙江省天台宏盛工贸有限公司上海分公司与林金财、林美才房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省天台宏盛工贸有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人林金财、林美才支付租金及房屋使用费786950元、滞纳金786950元、物业管理费334009.42元、赔偿金73000元、相应迟延履行金、诉讼费用16540元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2257号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月一日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4380号
原告：石某1，男，1988年9月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告樊某：女，1989年2月12日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告石某1与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘耀华、被告樊某及其委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子石某2由原告抚养，不让被告负担抚养费。如孩子由被告抚养，原告婚前给被告买的北京现代豫Ｐ×××××轿车归被告所有来抵偿孩子抚养费。或者北京现代豫Ｐ×××××轿车归原告由原告另行支付孩子抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年3月6日按当地民俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日被告生育一男孩石某2。由于原、被告婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格、脾气、爱好等都不一样，为此双方多次发生争吵，由于原告家人一直在珠海打工，而被告在婚后不久就以不习惯南方生活等为由，长期在其娘家居住，更有甚者被告于2017年6月12日从其娘家回到珠海强制把孩子带到其娘家，基于此情况被告在此期间多次向原告提出离婚，但因被告提出的离婚条件过于苛刻，最终双方无法达成一致意见，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告由于长期吃饭不规律“以辣条等零食当主食”肠胃落下病根经常住院，难以抚养和正面教育小孩。被告婚后基本不尽扶养义务在娘家，小孩在珠海跟原告一家生活。特向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
被告樊某辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2015年3月6日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子石某2，现随被告生活。婚后夫妻感情一般。原告以性格不合、脾气、爱好不同双方发生矛盾提出离婚。
本院认为：原、被告婚后生育一子，有一定的夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，原告作为丈夫，应与被告积极沟通，解决矛盾，不应消极提出离婚，原、被告尚有和好可能，故原告提出离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某1与被告樊某离婚。
案件受理费150元，由原告石某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14625号
上诉人（原审被告）刘桂芝，女，1966年11月25日出生。
委托代理人李凤鸣，男，1965年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）杨桂花，女，1959年4月27日出生。
上诉人刘桂芝因与被上诉人杨桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨桂花在一审法院起诉称，我与刘桂芝于2014年5月4日在中国科学院大学因矛盾发生口角，刘桂芝故意找茬对我进行恶意殴打致使脑外伤软组织损伤。经过法医鉴定为轻微伤。报案后，刘桂芝态度恶劣百般抵赖后经过民警调看监控事实清楚，后经多次调解刘桂芝拒不承担责任也不道歉，给我造成了经济上和精神上的伤害。故诉至法院，要求刘桂芝赔偿我医疗费1088.68元、就医交通费380元、精神损失费1000元、营养费500元、误工费2000元，总计4986.68元。
刘桂芝在一审法院答辩称，杨桂花所说与事实不符，事发第二天杨桂花报案，事发原因不是我故意找茬，不承认打过杨桂花，不同意杨桂花的诉讼请求。
一审法院经审理查明，杨桂花、刘桂芝均在中国科学院大学食堂从事保洁工作。2014年5月4日17时许，在中国科学院大学食堂，杨桂花、刘桂芝因琐事发生口角，后发生撕扯。杨桂花于2014年5月6日向当地公安机关报案。2014年5月5日，杨桂花到北京市怀柔区第一医院就医，经诊断杨桂花的伤情为：脑外伤综合症、头软组织损伤。杨桂花花费医疗费1088.68元。医院建议其病休35日。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，杨桂花身体所受损伤程度属轻微伤。就赔偿事宜杨桂花、刘桂芝双方未达成一致意见，故杨桂花于2014年6月23日诉至法院，要求刘桂芝赔偿其各项经济损失4986.68元。刘桂芝不承认对杨桂花进行殴打，不同意杨桂花的诉讼请求。法院调解未果。
一审法院查明上述事实，有当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
一审法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。杨桂花、刘桂芝因琐事发生矛盾后，刘桂芝未能克制自己的情绪与杨桂花发生撕扯，致杨桂花身体损害结果的发生，故其应承担主要民事赔偿责任，赔偿杨桂花合理的经济损失。杨桂花在发生矛盾后亦未能克制自己的情绪与刘桂芝发生口角继而发生撕扯行为，故其应承担次要责任。法院根据双方的过错程度酌情确定责任比例，刘桂芝按照责任比例赔偿杨桂花的损失。杨桂花要求的医药费提供了相关诊断证明及票据，法院予以支持；要求的误工费法院核定误工日期为35日，每日金额酌定为50元；要求的就医交通费根据其就医次数酌定为100元；要求的精神损害抚慰金和营养费因其伤情轻微，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、刘桂芝于本判决生效后七日内赔偿杨桂花医药费、误工费、就医交通费共计二千零五十七元。二、驳回杨桂花其他诉讼请求。如果刘桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，刘桂芝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判驳回杨桂花的所有诉讼请求。理由是：刘桂芝与杨桂花未发生撕扯，双方未发生肢体接触，杨桂花的伤并非刘桂芝造成，原审法院判决事实不清。
杨桂花同意一审法院判决，不认可刘桂芝的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于当事人所提供的证据，法院应当依照法定程序全面、客观的审核，在结合法律的相关规定的基础上，运用逻辑推理及日常生活经验，对证据所要证明事项进行综合判断。本案中，综合杨桂花的诊疗情况、视频资料以及北京市公安局怀柔分局怀北派出所的相关口供资料，法院足以确信杨桂花的身体伤害系刘桂芝造成，而杨桂花在双方肢体冲突过程中，也应负次要责任。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现杨桂花身体受伤并据此向法院提出相关诉求，其诉求有事实及法律依据，一审法院基于双方的过错程度依法对杨桂花的合理诉求予以支持正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由杨桂花负担7元（已交纳）；由刘桂芝负担18元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由刘桂芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1310号
原告吕某，女，汉族，1970年3月16日出生，住所地宁陵县。
被告罗某，男，汉族，1971年2月18日出生，住所地同上。
原告吕某与被告罗某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李文郁
二〇一六年八月十九日
书记员 葛典典
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00120号
原告陶和平。
被告罗卫刚。
本院受理原告陶和平与被告罗卫刚修理、重作、更换纠纷一案，原告陶和平于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陶和平的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶和平撤回对被告罗卫刚的起诉。
案件受理费50元，由被告罗卫刚负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0137号
上诉人（原审被告）刘加仲，农民。
委托代理人董红艳，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，农民。
上诉人刘加仲因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方因业务关系相识。1998年，刘加仲分3次向ＸＸ借款12700元，刘加仲分别给ＸＸ出具了借条，内容分别为“借条，今借到ＸＸ大哥现金贰仟元整。借款人刘佳仲”、“借条，今借到ＸＸ兄现金计伍仟元整。借款人刘加仲。98.4.29号”、“98年7月1日，今买到达西亚（用款）暂和ＸＸ兄借到现金伍仟柒佰元整。借款人刘加仲”。另外，刘加仲从ＸＸ处购买泡沫，欠ＸＸ100元未付。刘加仲给ＸＸ出具了欠条，内容为“刘佳仲泡沫100元（壹佰元整）。欠ＸＸ100元。刘佳仲”。2013年前，ＸＸ一直未向刘加仲催要。现因ＸＸ向刘加仲催要未果而成讼。
原审法院认为，刘加仲向ＸＸ借款12700元，并给ＸＸ出具了借条，双方民间借贷关系成立。现ＸＸ持据起诉，要求刘加仲偿还借款，法院予以支持。刘加仲主张，ＸＸ所诉已超过诉讼时效。因刘加仲给ＸＸ出具的借条中并未写明还款期限，故对刘加仲的主张，法院不予支持。ＸＸ主张的刘加仲欠其100元泡沫款，是另一法律关系，应另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第121条之规定，判决：一、判决生效之日起十日之内，刘加仲偿还ＸＸ借款12700元；二、驳回ＸＸ其它诉讼请求。如果刘加仲未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（ＸＸ已预交），由刘加仲负担，并在执行中直接给付ＸＸ。
原审法院判决后，上诉人刘加仲不服，向本院提出上诉，认为ＸＸ起诉已经超过诉讼时效，原审判决适用法律错误，故请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为双方借贷关系是否已超诉讼时效。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案，刘加仲给ＸＸ出具的借条均未写明还款期限，故本案未超诉讼时效。上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人刘加仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01256号
罪犯谭木林，男，1985年10月23日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2009年9月22日作出（2009）沙刑初字第203号刑事判决，认定被告人谭木林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金2500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭木林的刑罚经本院于2011年8月、2012年12月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月。履行罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭木林减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭木林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谭木林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年1月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金1500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭木林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭木林减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初529号
原告：胡平，男，1989年10月24日出生，汉族，个体户，住江西省吉安县，
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：胡小镇，男，1990年2月12日出生，汉族，系江西省吉安县公安局万福派出所员工，
原告胡平与被告胡小镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告胡小镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡小镇立即归还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因2017年3月3日被告胡小镇借到原告胡平伍万伍仟元整（￥55000元）。被告承诺2017年3月11日全部归还本金，至今本金仍未归还，故诉至法院。
被告胡小镇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡小镇未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：案外人胡雪平与被告胡小镇均系公安系统员工，故原告胡平因为其堂哥胡雪平认识了被告胡小镇。因被告胡小镇向原告借钱，故原告胡平向被告胡小镇交付了50000元现金。为此，被告胡小镇向原告出具了一份借据，并载明“今借到胡平资金共计人民币伍万伍仟元（￥55000元）。借款期限自2017年3月3日起至2017年3月11日止。”
本院认为，原告与被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告胡小镇至今尚欠原告借款本金50000元，该事实有原告提供的借据及原告自述为据，可以确认。原告辩称其向被告提供借款是从2016年11月份开始，且借据中有5000元属于自2016年11月至2017年3月期间计算的利息，但因为其对具体的借款时间无法记清，且其提供的证人罗某亦无法记清具体借款时间，故现有证据无法证明原告上述主张，原告应承担举证不能之后果。以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算自2017年3月3日至2017年5月16日的利息实际为2467元。原告要求被告支付5000元利息，超过法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告胡小镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小镇应于本判决生效之日起十日内向原告胡平偿还借款本金50000元及利息2467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告胡小镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一七年五月十六日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1874号
原告牛万祥。
委托代理人李玮。
被告徐天军。
本院在审理原告牛万祥与被告徐天军保证合同纠纷一案中，原告牛万祥于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛万祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告牛万祥负担。
审判员 赵明
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘洁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第151号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黎癸寅，罗定市农村信用合作联社金鸡信用社职员。
被告梁坤泉，男，汉族，1972年3月27日出生，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告梁坤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员许刚独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎癸寅到庭参加诉讼，被告梁坤泉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区型银行业金融机构。原告的前身是罗定市农村信用合作社联合社，在原告开业的同时，原罗定市农村信用合作社联合社及辖区各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原罗定市金鸡农村信用合作社是联合社辖区的农村信用合作社，原罗定市金鸡镇农村信用合作社及其分社的债权转为原告的债权。被告梁坤泉于2008年5月7日以建房为由向罗定市金鸡农村信用合作社（下称：金鸡信社）借款人民币29000元整，借款定于2009年5月5日到期。贷款到期后，罗定市农村信用合作联社金鸡信用社多次向被告梁坤泉催收债务，但未果。计至2014年5月12日，被告梁坤泉尚欠本金29000元，利息4812元，本息合计33812元。现原告依法诉至法院，请求判令：一、被告梁坤泉归还贷款本金29000元及支付利息（1、计至2014年5月12日止的利息4812元；2、从2014年5月13日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、自然人（农户）借款申请表、信用借款合同，证明被告向原告借款的事实；4、借款借据，证明原告已依合同向被告发放贷款的事实；5、催还借款协议（通知）书，证明原告于2013年8月20日向被告催还贷款的事实；6、贷款明细，证明被告拖欠本息的情况。
经本院传票传唤，被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，2008年5月7日，被告梁坤泉（借款人）以建房为由与金鸡信社（贷款人）签订《信用借款合同》，约定由金鸡信社向被告发放贷款29000元，借款期限自2008年5月7日至2009年5月5日，借款月利率为9.5865‰，逾期贷款利率按合同利率加收50%，原告对逾期支付的利息有权计收复利。此外，合同还约定了双方应当遵守的其他权利和义务。合同签订当日，金鸡信社按合同约定向被告发放贷款29000元。贷款到期后，被告未能依约偿还借款本息。2013年8月20日，原告向被告发出《催还借款协议（通知）书》催还逾期本息，但未果。至2014年5月12日止，原告未受偿的借款本金29000元，利息（含复利）4812元。2014年8月27日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，原告于2009年5月20日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，是一家具有独立企业法人资格的股份合作制社区型银行业金融机构。在原告开业的同时，罗定市金鸡镇农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。金鸡信社的债权已依法转让给原告罗定市农村信用合作联社，故原告提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。金鸡信社与被告签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，金鸡信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付利息的责任。在合同履行期间，金鸡信社主体资格终止，原告依法取得其债权。现原告要求被告梁坤泉返还尚欠的借款本金及按约定支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告梁坤泉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁坤泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款29000元及支付利息（1、计至2014年5月12日的利息4812元，2、从2013年5月13日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告已预交），由被告梁坤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许 刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓越戈
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执533号
申请执行人陈秋意。
被执行人刘细文。
被执行人陈香娥。
陈秋意诉刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初1016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘细文、陈香娥未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人陈秋意于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈秋意依据本院作出的（2016）鄂0204民初1016号民事判决书申请执行刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月四日
书 记 员 石俊东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2581号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人赵荣，该公司员工。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告王建顺。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告王建顺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年9月10日公开开庭进行审理。被告王建顺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告1、立即支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1142.88元；2、承担违约金74.29元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对罗马假日小区业主具有约束力。原告为罗马假日小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用1142.88元，经核算，该数额无误，本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费1028.59元（1142.88×90%=1028.59）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建顺于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费1028.59元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建顺负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 瑾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第703号
原告：金华市盛丰汽车贸易服务有限公司，住所地金华市八一南街387号16楼。
法定代表人：吴雪娟。
被告：郭军航。
本院于2015年3月18日立案受理原告金华市盛丰汽车贸易服务有限公司诉被告郭军航追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告于同年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市盛丰汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币721元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年六月十六日
书记员 周姗姗
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第147号
上诉人（原审原告）：虎占东，男，回族，住宁夏固原市彭阳县新集乡谢寨村上庄队********号。
被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。住所地：昌吉市二道水。
负责人：于建功，矿长。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人虎占东因与被上诉人昌吉市二道水建功煤矿劳动争议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虎占东、被上诉人昌吉市二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1906号民
事判决；
发回昌吉市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙有静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3179号
原告：高××。
被告：季××。
被告：王××。
原告高××与被告季××、王××为民间借贷纠纷一案
，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行审理。原告
高××到庭参加诉讼。被告季××、王××经本院合法传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高××起诉称：被告季××与被告王××系夫妻关
系。被告季××因经济紧缺，于2013年1月20日向原告借款100
000元，被告季××出具了借条。此后，被告季××未清偿借
款本金，经原告多次催讨未果。现原告高××提起诉讼，请求
法院依法判令：1、由两被告返还原告借款本金100000元；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告季××、王××未作答辩。
原告高××为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告高××的身份证复印件1份、被告季××与被告
王××的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适
格的事实。
2、借条1张。拟证明在2013年1月20日，被告季××向原告高××借款100000元，被告出具借条给原告的事实。
3、临海市档案馆出具的结婚登记申请书和审查处理结果
各1份。拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属两被告夫妻共
同债务，两被告应某某担共同偿还的事实。
被告季××、王××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告高××提供的证据，本院经审查认为：原告提供
的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：被告季××与被告王
××系夫妻关系。2013年1月20日，被告季××因缺少资金向
原告高××借款10万元，被告季××出具借条1张给原告。
本院认为：被告季××、王××经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告
之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款
期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款
人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责
任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理”，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应
认定为夫妻共同债务，故被告王××对该笔债务应某某担共同
还款责任。原告高××的诉讼请求合理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告季××、王××于本判决发生法律效力之日起十五
日内共同返还原告高××借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告季××、
王××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按
自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 叶常青
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初5号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人廖家富，男，1982年1月2日生于四川省自贡市贡井区，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市贡井区。曾因犯盗窃罪于2015年5月26日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人廖家富犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人廖家富到庭参加诉讼。因补充侦查，贵州省兴义市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年10月4日、2016年10月11日、2016年10月20日期间，被告人廖家富到兴义市盘江北路潮流通讯精品店、兴义市富某路“利某”服饰店内，兴义市富民路1O号，盗窃被害人刘发现、查某、江某的三部手机，共计价值人民币5600（以下币种均为人民币）元。
上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实，以被告人廖家富的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人廖家富对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：一、2016年10月4日9时许，被告人廖家富到兴义市盘江北路潮流通讯精品店内，趁无人之机，将被害人刘发现放在柜台上的一部玫瑰金色VIVO牌X7Plus型手机盗走。经物价鉴定，被盗的VIVO牌X7Plus型手机价值2500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、接受证据清单、潮流通讯销售凭证证实：2016年8月15日购买VIVOX7PULS手机，购买价格为2998元。
2、被害人刘发现的陈述：2016年10月4日8时40分，我到兴义市盘江北路潮流通讯精品店上班时将手机放在店内的柜台上。过了20分钟，我把广告摆好后进店准备拿手机看时间，发现我的手机不见了，被盗的手机是一部玫瑰金色VIVO牌X7PULS型手机，购买成2988元。
3、价格认定结论书及鉴定意见通知书证实：被盗VIVO牌X7PULS手机认定价格为2500元。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实：现场位于兴义市盘江北路。
5、现场辨认笔录及照片证实：廖家富辨认盗窃现场位于兴义市盘江北路潮流通讯精品店内。
6、被告人廖家富的供述：2016年10月份的一天，我到国龙酒店旁边的一个手机店内假装看手机，趁店员在打扫卫生的时候，我将一个柜台上的一部VIVO牌玫瑰金色手机盗走。
二、2016年10月11日20时许，被告人廖家富到兴义市富某路“利某”服饰店内假装看衣服，趁被害人查某不备，将收银台抽屉内的一部玫瑰金色OPPO牌A59M型手机盗走，经物价鉴定，被盗的部OPPO牌A59M型手机价值1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、接受证据清单、质量保证单证实：查某于2016年8月27日购买OPPOA59手机，购买价格为1899元。
2、被害人查某的陈述：2016年10月11日20时许，一个男的我们桔山办富某路利某专卖店看衣服，我把手机放在店内的收银台的抽屉里面就去给他找衣服，他要了一套但是没有付款，后面有客人来，我就去照顾其他的客人，发现之前试衣服的男子不在，我也没有在意。当天21时50分，我下班拿抽屉里的手机就发现手机被盗了。被盗的是一部玫瑰金色OPPO牌A59M型，于2016年8月27日购买1899元。
3、价格认定结论书及鉴定意见通知书证实：被盗OPPO牌A59M型手机认定价格为2500元。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：现场位于兴义市桔山办富某路“利某”服装店。
5、现场辨认笔录及照片证实：廖家富辨认作案现场位于兴义市桔山办富某路。
6、辨认笔录及照片证实：查某从12张不同男性免冠照中辨认出5号照片就是盗走自己手机的人，经核实，5号照片系廖家富。
7、被告人廖家富的供述：2016年10月份的一天，我到富某路利某男装店假装看衣服，趁服务员接待新进来的客人时，我就把吧台上的一部玫瑰金色的OPPO手机盗走了。
三、2016年10月20日20时许，被告人廖家富到兴义市富民路1O号被害人江某经营的酒铺内，趁无人之机，将被害人江某放在店铺桌子上的一部金立牌M5GN8001Plus型手机盗走，经物价鉴定，被盗的金立牌M5GN8001Plus型的手机价值1600元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、接受证据清单、合格证证实：GN8001（64G+3GB）手机的合格证。
2、被害人江某的陈述：2016年10月20日18时许，我将我的手机放在富民路我的店铺桌子上，11时许，我带客人到我家酒房看酒，出来就发现我的手机不见了，被盗的是一部金色的金立牌手机。
3、价格认定结论书及鉴定意见通知书证实：被盗金立牌M5GN8001Plus手机认定价格为1600元。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：现场位于兴义市富民路10号。
5、现场辨认笔录及照片证实：廖家富对作案现场进行辨认，现场位于兴义市富民路10号。
6、被告人廖家富的供述：2016年10月的一天，我在万峰林方向的路上，在一家卖自行车的店面里，趁老板给别人介绍生意的时候，我把桌子上的金立手机拿在手上就走出来。
综上，廖家富盗窃三次，盗窃数额为5600元，赃物未追回。
认定本案的综合证据：
1、常住人口登记表证实：廖家富的基本身份信息。
2、到案经过证实：2016年10月21日16时许，民警在兴义市盘江路国龙宾馆内将廖家富抓获。
3、行政处罚决定书证实：2016年7月9日廖家富因为盗窃行为被威远县公安局决定行政拘留十五日。
4、刑事判决书证实：廖家富曾因犯盗窃罪于2015年5月26日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月。
本院认为，被告人廖家富以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控廖家富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。廖家富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；廖家富一年内多次盗窃，可酌情从重处罚；廖家富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖家富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人廖家富退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中刘发现人民币2500元、查兰花人民币1500元、江进人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（转下页）
审 判 长 彭显媛
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄庆兰