杭州市萧山区人民�院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3954号
原告黄传权。
原告黄川红。
法定代理人黄传权，系其父亲。
原告黄彩霞。
委托代理人黄传权，系其父亲。
原告黄川霞。
委托代理人黄传权，系其父亲。
四原告共同委托代理人李志禄。
被告中国国际航空股份有限公司浙江分公司，组织机构代码77436073-9，住所地浙江省杭州市萧山机场。
负责人申建明，总经理。
委托代理人陆富，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人陈英杰。
原告黄传权、黄川红、黄彩霞、黄川霞诉被告中国国际航空股份有限公司浙江分公司（以下简称国航浙江分公司）生命权纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于同年10月30日转为普通程序，并由审判员俞剑锋担任审判长，与人民陪审员陈营�、李松组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄传权、四原告代理人李志禄，被告国航浙江分公司代理人陆富、陈英杰均到庭参加诉讼。原告黄彩霞参加了第二次庭审活动。审理中，双方庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告黄传权、黄川红、黄彩霞、黄川霞诉称：2003年5月，原告一家五口到嘉兴南湖民丰新村暂住打工，子女随大人居住读书。为回老家修危房，2012年5月12日，黄传权、杭正旭、黄彩霞、黄川红乘被告飞机从上海至重庆途中，黄传权之妻杭正旭在飞机上死亡。该飞机临时降落在武汉机场，黄传权等三人将杭正旭遗体租车运回老家安葬。四原告认为，杭正旭作为乘员，被告应提供相应的航空服务，杭正旭的死亡并非是其本人故意造成，按照《侵权责任法》第71条的规定，被告应承担全部的赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告损失�计817349.79元。在审理中，四原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿死亡赔偿金619420元、丧葬费17865.50元、遗体运送费16100元（武汉至重庆南川区15500元＋南川至狮溪600元）、黄川红的被扶养人生活费61311元（20437元／年×6年÷2）、因处理事故发生的交通费4000元、精神损害抚慰金80000元。
被告国航浙江分公司辩称：1、《民用航空法》第一百三十条规定：有关航空运输中发生的损失的诉讼，不论其根据如何，只能依照本法规定的条件和赔偿责任限额提出，但是不妨碍谁有权提起诉讼以及他们各自的权利。故本案中该法较《侵权责任法》优先适用。同时该法第一百二十四条规定：因发生在民用航空器或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客人身伤亡的，承运人应当承担责任；但是，旅客的人身伤亡完全是由于旅客本人的健康状况造成的，承运人不承担�任。同时，《中国国际航空股份有限公司旅客、行李国内运输总条件》规定，承运人对因旅客健康状况引起或者加重的任何疾病、受伤或致残，包括死亡，不承担责任。本案中，被告提供运输的飞机及所配备的机组人员、设备均符合飞行安全、适航条件。杭正旭在飞行途中发生疾病后，乘务人员立即呼叫征召机上是否有医生旅客，正好有位马康华旅客，系重庆医科大学附属第一医院心内科教授、主任医师，经其初步确认杭正旭为急性左心衰，为此被告航班临时备降武汉机场，并在空中已充分协调了地面医疗救治措施，包括救护车地面等待救援等，但最终还是未挽回杭正旭生命。被告已尽了最大的救护措施，已经履行了自身所有的救治义务。2、《侵权责任法》有类似关于旅客人身伤亡是由于旅客本人健康状况造成，承运人可以免责的规定。该法是承运人在对受害人的死亡有过错的前提下才承担责任。本案中，被告对死者死亡并无过错，不应承担赔偿责任。《购票旅客须知》规定患病者或者其他需要特殊服务的旅客，须事先通知承运人，经承运人同意并做出相应安排后，方予承运。如旅客购票时未通知，旅客应对其自身原因造成的危险负责。3、即使鉴定机构无法鉴定杭正旭死因，也不必然导致被告要承担赔偿责任。根据《民用航空法》第一百二十四条规定，承运人承担责任的前提须以“事故”为前提，而本案并不是民用航空飞行事故。所以，被告无需承担责任。4、即使原告主张成立，根据《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条规定，国内航空运输承运人对每名旅客的赔偿责任限额为400000元。原告的主张超过上述限额，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告黄传权、黄川红、黄彩霞、�川霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2012年5月12日航空运输电子客票行程单4份。2、居民病伤死亡医学证明（推断）书。3、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。4、杭正旭户口注销证明。5、杭正旭遗体从武汉租车运至贵州桐梓狮溪老家租车费的证明。6、黄传权、杭正旭、黄彩霞的暂住证。7、嘉兴市南湖区南湖街道新居民事务所出具的证明，证明杭正旭自2009年9月开始居住在南湖街道民丰新村。8、黄传权户常住人口登记卡、四原告户籍登记证明。9、黄传权与杭正旭夫妻结婚登记证明，证明两人是夫妻关系。10、交通费票据、住宿费发票1张、伙食费收款收据1张，证明花费的交通费等。11、界牌村村委会和狮溪镇派出所出具的证明一份，证实原告一家在2003年5月开始暂住南湖并务工等事实。12、南湖蓝天学校出具的证明一份，证实黄川红从2005年开始到该学校就读至今的事实。13、东栅街道建新村委会证明一份，证实原告一家在2003年至2006年期间一直暂住在该村的事实。14、流动人口登记表一份，证实杭正旭在2011年9月22日办理过暂住证的情况。15、个人薪金收入证明及相关的工资明细，证实杭正旭在浙江诺而圣羊绒服饰有限公司工作的情况。16、界牌村、狮溪村村委、狮溪镇派出所的证明一份，证实杭正旭的父母已经死亡。17、硝酸甘油片的说明书一份，证实该药的副作用，并证明被告在未正确诊断杭正旭病情的情况下，错误并过量使用硝酸甘油片导致杭正旭死亡的事实。
对原告方提供的上述证据，经质证，被告认为，证据1、2、3、4、8、9、16，无异议。证据5，未提供相应的票据，未经经办人员签字，不能作为有效证据使用。证据6，无异议，但距事发时暂住均未满一年。证据7，未经经办人员签字�不能作为有效证据使用。证据10，交通费发票的真实性没有异议，但与本案无关。餐费不属于赔偿范围。证据11，户籍地村委会和派出所均无法证明杭正旭一家自2003年5月起一直在南湖暂住打工的事实，而应由暂住地的相关部门出具相应的证明。证据12，真实性不予认可，应提供入学证明或学生证予以证明。该证据未经经办人签字，不能成为有效证据使用。证据13，未经经办人签字，不符合证据的形式要件。证据14，真实性没有异议。只能说明杭正旭在2011年9月22日办过暂住证。证据15，真实性不予认可，原告也未提供劳动合同及社保缴费记录，且与流动人口登记表中“失业”的记录相矛盾。证据17，对说明书的真实性没有异议。该药是专门用于治疗急性心脏病的，乘务员给杭正旭用药是对症下药。经审查，本院认为，证据1、2、3、4、8、9、16，客观真实，且与本�具有关联，本院予以认定。证据5，不符合有效证据形式要件，本院不予认定。证据6、7、10、11、12、13、14、15、17，本院对真实性予以认定。
被告国航浙江分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、乘务长报告、紧急事件报告单，证明被告在杭正旭发病后对其进行施救的经过。2、马康华（机上乘客，系重庆医科大学附属第一医学院心内科主任医师）对杭正旭诊断的记录材料，证明杭正旭有心脏病史，经过初步诊断是急性左心衰，含服的药物是硝酸甘油片，飞机落地时病人病情加重，并证明杭正旭并未在飞机上死亡，机组人员和马康华医生已经尽了最大努力的事实。3、航班乘客信息打印件，证明马康华医生为机上乘客。4、机长的信息报告处置表复印件，证实机组对事件处置的过程。5、《中国国际航空股份有限公司客舱乘务员手册》急救部分资料，证明被告对事件的处置完全按相关的规章制度进行。
对被告提供的上述证据，经质证，原告方认为，证据1，部分内容虚假，原告不予认可。证据2，对是否是马康华所写不清楚。马康华是乘客，没有医生的义务。记录材料上记载是推测，马康华的诊断并不精确，上面写到无法排除血压计故障，恰恰证明被告没有尽到抢救义务。证据3，没有异议。证据4，内容与事发当时的处置情况不一致，是被告方编造的。证据5，缺乏真实性和合法性，没有证明力。经审查，本院认为，证据1，该组证据较为客观，基本反映了事发当时的处置情况，本院对其证据效力予以认定。证据3，原告对此无异议，本院予以确认。证据2，结合证据1、3，本院有理由相信该证据是客观真实的，且与本案具有关联，其证据效力应予认定。证据4，不符合有效证据形式要件，本院不予认定。证据5，本院对其真实性予以认定。
审理中，被告申请对杭正旭的死亡原因进行司法鉴定。经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具了浙大司鉴中心（2012）函第2-15号函件，认为由于杭正旭尸体已不存在，无法对其死亡原因进行法医病理鉴定。本院在庭审中对上述函件进行了出示，原、被告双方质证均无异议。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月12日，黄传权、杭正旭、黄彩霞、黄川红乘坐被告航班从上海浦东飞往重庆。途中，黄传权之妻杭正旭在飞机上出现呼吸困难、脸色苍白等症状，最终因心跳呼吸骤停死亡。事发当时，机上乘务员发现杭正旭出现呼吸困难等情况后，及时对杭正旭进行了查看，并立即进行广播征询机上有无医生乘客。随后，在医生马康华的指导下，乘务员对杭正旭采取了吸氧、舌下�服硝酸甘油片等一系列的救护措施。同时，被告机组经与地面管制员联系后将航班临时备降武汉机场，被告在空中还采取了协调地面组织抢救，让救护车在地面等待救援等措施。另查明：黄传权、黄川红、黄彩霞、黄川霞系杭正旭的第一顺序继承人。
本院认为：四原告以侵权法律关系主张权利，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，在杭正旭出现呼吸困难等情况后，被告及时采取了广播征召医生乘客，并在医生马康华的指导下对杭正旭采取了吸氧、舌下含服硝酸甘油片等救护措施。同时，被告机组经与地面管制员联系后将航班临时备降武汉机场，并协调了地面组织救护车等待救援等一系列的措施。根据被告采取的上述措施，本院认为，在航班飞行途中的特殊环境中，被告在对杭正旭采取的救护措施上已经尽到了承运人应有的救护义务。在杭正旭系因其自身心跳呼吸骤停死亡以及在四原告提供的证据也不足以证明被告对杭正旭死亡存在过错的情况下，四原告主张要求被告赔偿死亡赔偿金等损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄传权、黄川红、黄彩霞、黄川霞的全部诉讼请求。
案件受理费4393元，由黄传权、黄川红、黄彩霞、黄川霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 李 松
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 陈 燕