青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01号
原告青海省祥达建设工程有限公司
法定代表人王祥华，董事长。
委托代理人陈忠，该公司项目经理。
委托代理人马青梅，青海同一律师事务所律师。
被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会
法定代表人洪少云，主任。
委托代理人贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
原告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司）因与被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会（以下简称盐庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。审理中因盐庄村未选举出村民委员会成员，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。祥达公司的委托代理人陈忠及马青梅，盐庄村委会的法定代表人洪少云及其委托代理人贺士欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祥达公司诉称，2009年8月，祥达公司通过招投标形式承建盐庄村村民安置小区三标段5、6号楼工程。双方于2009年9月30日签订《建设工程施工合同》，合同就工程价款、合同工期、竣工验收等内容进行了详细的约定。现该工程己全部完工并交付使用，但盐庄村委会却一直拖欠工程款至今，截止2011年11月双方核算完毕，尚欠工程款180万元，请求判令盐庄村委会给付工程款180万元、并给付上述工程款自2011年11月至实际给付之日的同期银行贷款利息，暂算至起诉时为10.8万元。庭审时，祥达公司将诉讼请求变更为支付工程款1585458.1元及利息380509元（暂算至2015年12月31日）、盐庄村委会承担鉴定费用。
盐庄村�会辩称，祥达公司故意违反合同约定一直拖延工期，至今没有向盐庄村委会提供任何交付验收资料文件，根本无法签证和组织相关单位进行工程竣工验收。现大多住户存在严重的卫生间、屋面、阳台、楼梯问等处漏水及窗户玻璃漏气、楼梯烂掉、阳台隔断门坏等质量问题，经多次通知后祥达公司一直拒绝维修，祥达公司存在根本违约行为。盐庄村委会由于目前账户被冻结，经济困难而无力交付诉讼费、律师费，暂时保留反诉和另案起诉的权利。盐庄村委会根本不存在拒付工程款的情形，相反的是在该工程未竣工、交付验收期间，盐庄村委会仍然在陆续的支付工程款。现盐庄村委会仅下欠祥达公司合同内工程款356167.90元，原因是祥达公司明显存在未交验工程及严重的质量等问题。本合同价款采用固定价款方式确定（包死的），也不存在盐庄村委会自愿变更经济签证�事实，不存在变更增加工程量的问题。双方未约定垫资和垫资利息，祥达公司主张利息没有依据。由于祥达公司存在以上延期竣工、交验、质量问题等根本违约行为，盐庄村委会不存在拒付工程款的行为、不存在变更增加工程量的问题，盐庄村委会没有任何违约行为，祥达公司的各项诉求主张除欠款356167.90外，其他主张于事实于法无据，请求驳回其相应诉讼请求。
庭审中，祥达公司、盐庄村委会对下列事实与证据没有异议，本院予以确认：
2009年9月30日，祥达公司与盐庄村委会签订建设工程施工合同，约定由祥达公司承建盐庄村村民安置小区5、6号楼工程，承包范围为施工图纸范围内的土建、内外装饰及安装工程，开工日期为2009年8月2日，竣工日期为2010年6月30日，合同价款918万元，采用固定价款，马芬兰为盐庄村委会派驻工地的工程师；违约责�按通用条款执行；质量保修期从工程实际竣工之日算起，保修期限分别为土建工程一年，屋面防水工程五年，电气管线、上下水管线安装工程贰年，供热及供冷两个采暖期及供冷期，保修金为合同价款的3%。合同补充条款约定，施工中发生的设计变更及经济签证等需调整价款时，单项工程价款500元以内的工程量增加不予调整，500元以上按实际工程量进行核算；工程款支付从主体三层完工开始，按月进度的70%支付，竣工验收合格后，扣除总造价3%的质量保修金，剩余工程款在28天内付清。
合同签订前的2009年8月20日，盐庄村村民安置小区5、6号楼工程开工，2011年9月工程完工，但双方未进行验收，亦未交接工程。2011年11月3日，部分盐庄村村民强行进入住房，施工单位劝阻无效后报警。公安机关通知相关单位协调处理后无果，后盐庄村委会通知祥达公司向交清房款的村民交付房屋钥匙，盐庄村村民居住使用至今。盐庄村委会已付工程款数额为8070432.1元。庭审中，祥达公司与盐庄村委会均认可，因盐庄村委会自行安装了智能水、电表，祥达公司的工程款扣减20000元。
诉讼中，因祥达公司称施工过程中存在工程变更增加情形，申请对变更增加工程价款进行鉴定，本院委托青海省规划设计研究院司法鉴定所对因变更或增加项目而增加的工程价款进行鉴定，鉴定结论为：5号、6号住宅楼项目因变更而增加的工程款总额为475890.29元。
关于本案所涉工程总价款的问题，诉讼中，盐庄村委会称虽然合同价款为918万元，但在2009年8月1日与祥达公司协商后，祥达公司同意在投标报价的基础上下浮，双方最终确定的合同价款为910万元，而且工程不存在变更增加情形，鉴定结论缺乏依据。本院认为，盐庄村委会关�祥达公司同意下浮的证据是一份会议纪要，并称该纪要中“陈忠”的签字即是祥达公司的诉讼代理人书写，但祥达公司诉讼代理人否认该签字是其本人书写，而且即使该签字属实，因该会议纪要形成时间为2009年8月1日，而双方最终签订合同时间为2009年9月30日，所以即使双方曾经协商过下浮问题，但最终双方均同意的合同价款为918万元，并以合同形式予以明确，所以对盐庄村委会的此项辩称不予采信，合同价款仍应认定为918万元。而工程量是否发生变更增加、总价款是否相应增加问题，祥达公司提交了盖有盐庄村委会、监理和设计单位印章及各方代表签字的工程变更单以及盐庄村委会驻工地代表、监理代表和施工单位签字的工程签证单和盐庄村委会的通知、设计图纸，以证明工程发生变更，应增加工程款。盐庄村委会只认可盖有村委会印章的工程变更单和通知，但�工程价款固定包死，不存在增加工程款的问题，变更签证单等无盐庄村委会盖章不能证明实际发生变更，不认可增加工程量，并不认可驻工地代表及监理代表的签字。本院认为，虽然双方合同约定合同价款采用固定价款方式确定，但在补充条款中明确约定了工程价款在何种情形下可以调整及调整方式和范围，所以施工中按照实际需要发生的设计变更和经济签证均应按实际工程量进行核算，并将因此而增加的工程款计入工程总价款中。虽然盐庄村委会不认可工程签证单中驻工地代表及监理代表的签字，但涉及工程签证单的工程变更单中不仅有盐庄村委会驻工地代表及监理代表的签字，而且有盐庄村委会、设计单位和监理单位的盖章，可以认定该项目的基础工程存在各方同意变更的事实，虽然盐庄村委会不认可工程签证单中驻工地代表及监理代表的签字，但也未提交任何反驳的证据。同时，根据祥达公司提交的有关基础工程的验收资料，各方同意变更的基础工程通过了验收，所以该项目的基础变更事实应予认定。而壁挂锅炉增加冷水接头、插座的增加项目，祥达公司提交了盐庄村委会盖章的明确通知，争议工程也已由盐庄村村民居住使用，对此增加项目应予认定，所以祥达公司承建的盐庄村村民安置小区5、6号楼工程总价款为9180000元＋475890.29元-20000元=9635890.29元，扣减盐庄村委会已付款8070432.1元，盐庄村委会尚欠祥达公司工程款1565458.19元。至于盐庄村委会提出涉案工程的农民工工资保证金91000元由盐庄村委会缴纳，该款应从工程款中扣除的理由，根据相关规定，农民工工资保证金由项目建设单位缴纳。本案中盐庄村委会已实际缴纳，也是以村委会名义缴纳，工程完工后可退回，盐庄村委会要求从工程款中扣除的理由不能成立，�予采纳。
本院认为，盐庄村委会与祥达公司签订合同后，双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。根据法律规定，建设工程经验收合格的方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用，这也是施工单位主张工程款的前提条件。本案中，祥达公司与盐庄村委会均认可涉案工程在验收前发生村民强行入住行为，后由盐庄村委会陆续通知祥达公司向村民交付房屋，但因该工程未经竣工验收盐庄村村民已强行入住擅自使用以及盐庄村委会未经验收即通知交付房屋的情况，盐庄村委会丧失了以质量不合格拒付工程款的权利，对盐庄村委会提出的因存在质量问题而拒付工程款的辩解理由不予采信。根据合同约定的竣工日期看，祥达公司于2011年9月施工完毕确实与合同约定不符，但在盐庄村村民已在涉案工程居住使用多年的情况下，盐庄村委会仍以延�交工为由拒付拖欠的工程款不妥，对盐庄村委会的此项辩解理由不予采信。因盐庄村村民擅自使用未经竣工验收的工程，而且盐庄村村民已经居住使用多年，祥达公司主张给付拖欠的工程款合理，应予支持。祥达公司主张的工程款利息，因工程未经竣工验收，应以盐庄村村民占有建设工程之日为竣工日期，双方约定竣工验收后28天内付清除保修金之外的工程款，所以祥达公司从2012年1月1日计算应付款利息正确，而且本案中止的原因是盐庄村未选举出盐庄村委会的成员，考虑诉讼时间，祥达公司将利息主张至2015年12月31日合理，但考虑盐庄村的实际情况，祥达公司主张工程款利息按同期银行贷款利率计算至实际给付之日欠妥，也无法明确数额，不予支持。因即使工程质量符合约定，工程通过了竣工验收，施工单位仍需承担保修义务，所以盐庄村委会放弃权利，自行承�了擅自使用导致的验收时的质量责任，并不免除祥达公司应承担的保修义务。同时，双方虽在合同附件3工程质量保修书中有“保修期满后14天内将保修金和利息返还承包人”的内容，但在保修金支付的内容中将“保修金银行利率为＿”处将利率内容空格，视为祥达公司与盐庄村委会约定保修金不需支付利息，祥达公司将保修金亦作为计算利息的本金不当，对其主张的利息数额不予采信。该工程的保修金数额为9635890.29元×3%=289076.7元，欠付工程款利息应从2012年1月1日开始计算至祥达公司主张的2015年12月31日，即利息为（1565458.19元-289076.7元）×6%×4年=306331.56元。按照盐庄村委会使用工程的时间及合同约定，除屋面防水项目的保修期限未届满外，其他项目的保修期限已经届满，而双方又未分别约定不同项目的保修金数额，应酌情扣留部分保修金待屋面防水项目保修�限届满后返还祥达公司，此数额酌定为100000元，除此之外的工程款盐庄村委会应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会于判决生效后十五日内给付青海省祥达建设工程有限公司工程款1465458.19元、利息306331.56元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�22249元，由西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会负担20051元，青海省祥达建设工程有限公司负担2198元；鉴定费9520元，由西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会与青海省祥达建设工程有限公司各负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张 磊
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一五年十一月五日
书记员 罗文凯
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条、建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条、当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二�承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条、当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款、人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。