福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2313号
上诉人（原审被告）邹信捷，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路131号时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域及第四整层。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张献伟，男，1988年出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，现住福建省罗源县。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
原审被告欧德念，男，1964年出生，苗族，住贵州省台江县。
原审被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号新华福广场综合楼10层。
负责人伍再兴，总经理。
原审被告黄丽霞，女，1976年出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县，系死者薛丰铃的配偶。
原审被告黄钢纬，男，1995年出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县，系死者薛丰铃的儿子。
原审被告全招容，女，1932年出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人邹信捷、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人张献伟、原审被告欧德念、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、黄丽霞、黄钢纬、全招容机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2013）罗民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月14日15时20分，被告欧德念驾驶赣C×××××号重型自卸货车，由罗源县松山镇往碧里乡方向行驶，途经罗源县疏港公路2KM＋150M路段时，碰撞前方同向行驶的由薛丰铃驾驶的闽A×××××号小车（车内乘坐林皓翔、黄东平、姜红、李月、黄雪斌等人），并推刮闽A×××××号小车向前方道路左侧滑移，继而碰撞行人张献伟和停放在道路左侧边缘的由陈向阳驾驶的赣C×××××号重型自卸货车，造成薛丰铃当场死亡、林皓翔受伤送医途中死亡，黄东平、姜红、李月、黄雪斌、张献伟等五人受伤及三车局部损坏的交通事故。2013年4月21日，罗源县公安局交通管理大队依法对本起事故作出事故责任认定，认定被告欧德念负本事故主要责任，薛丰铃负本事故次要责任，陈向阳、林皓翔、黄东平、姜红、李月、黄雪斌、张献伟等人均不负本事故责任。原告受伤后，当即被送往罗源县医院治疗，经诊断原告伤情为：1、左腓骨中下段骨折；2、左内踝骨折；3、左眼睑皮肤裂伤；4、右小腿软组织挫伤。经治疗原告于2013年4月28日出院，住院天数为14天。2013年7月17日，福建正方圆司法鉴定所出具临床法医学司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残。
另查，被告欧德念受雇于被告邹信捷。邹信捷所有的赣C×××××号重型自卸货车已向被告天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并在被告天安财保公司投保了机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔特约险，责任限额为1000000元。肇事车辆闽A×××××号小车所有权人系薛丰铃，其向被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险和不计免赔特约险，交强险责任限额为122000元，商业三者险限额为500000元。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，对于原告主张的各项赔偿项目和数额依法核定如下：
1、原告主张的医疗费用，原审法院根据原告提供的正式医疗票据确认为共计16862.99元。被告天安财保公司、平安财保公司虽均对非医保部分提出异议，但并未提供充分依据，原审法院不予认定；2、原告主张的住院伙食补助费700元，各被告均有异议，原审法院参照罗源当地国家机关一般工作人员的出差每天每人伙食补助30元的标准确定原告的住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）；3、原告主张的营养费700元，被告对此有异议，原审法院考虑原告住院14天，在住院期间适当增加营养是必须的，原审法院酌定营养费为420元（30元／天×14天）；4、原告主张的护理费1325.1元，被告提出异议，考虑原告的伤情，原审法院按照农林牧渔业平均工资确定住院期间护理费为1240.25元（32335元／年÷365×14天）；5、原告主张的误工费8802.45元，被告提出异议，因原告未能举证证明其职业及收入状况，原审法院按照农林牧渔业标准计算至定残前一日，确定原告误工费为8238.78元（32335元／年÷365×93天）；6、原告主张的残疾赔偿金19934.4元，符合法律规定，原审法院予以支持；7、原告主张的精神损害抚慰金10000元，鉴于原告不负事故责任，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；8、原告主张的交通费300元，原告未提供相应票据予以证明，但考虑交通费用确有发生，原审法院酌情支持200元；9、原告主张的后续治疗费12000元尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；10、原告主张的鉴定费800元，属于必要开支，原审法院予以支持。以上合计原告因交通事故造成的经济损失为人民币53116.42元。
事故发生后，被告邹信捷已向原告支付了款项10000元。
上述事实，有原、被告各方庭审陈述以及原告提供的身份证复印件、医疗费发票、住院病历、伤残鉴定书、道路交通事故认定书、保险单、鉴定费发票等证据予以证实。
原审认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。案涉交通事故系因欧德念和薛丰铃的违规驾驶行为所导致，罗源县公安局交通管理大队做出欧德念负本事故主要责任，薛丰铃负本事故次要责任，陈向阳、林皓翔、黄东平、姜红、李月、黄雪斌、张献伟等人不负事故责任的认定，事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。被告欧德念作为被告邹信捷的雇员，双方已形成事实劳动关系，欧德念在从事劳务活动过程中致人损害，依法应由接受劳务一方即被告邹信捷承担民事赔偿责任。肇事车辆赣C×××××号重型自卸货车、闽A×××××号小车已分别向被告天安财保公司、平安财保公司投保了交强险，故原告要求被告天安财保公司、平安财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原审法院依法予以支持。本起事故造成薛丰铃、林皓翔死亡、黄东平、姜红、李月、黄雪斌、张献伟等五人受伤，现死者薛丰铃、林皓翔的家属及伤者李月均已提起诉讼，原审法院此前作出的判决已经生效，原审法院根据另案交强险责任限额的分配，确定本案被告天安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告经济损失300.63元；被告平安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失34613.43元。交强险医疗限额赔偿不足部分7402.36元及鉴定费用800元，根据事故责任认定，应由薛丰铃承担30%赔偿责任，由被告邹信捷承担70%责任。肇事车辆赣C×××××号重型自卸货车、闽A×××××号小车已分别向被告天安财保公司、平安财保公司投保了商业三者险和不计免赔特约险，被告天安财保公司、平安财保公司应按合同约定在保险责任限额范围内对被告邹信捷、薛丰铃应承担的超过交强险责任限额部分的损失直接予以赔偿，即被告天安财保公司应在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告经济损失人民币7402.36元×70%=5181.65元；被告平安财保公司应在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告经济损失人民币7402.36元×30%=2220.71元。鉴定费用800元不属于保险赔付范围，应由被告邹信捷负担800元×70%=560元，由薛丰铃的继承人即被告黄丽霞、黄钢纬、全招容负担800元×30%=240元。鉴于被告邹信捷已向原告支付了10000元款项，超出其所应承担的赔偿金额，故被告邹信捷无须再向原告承担赔偿责任，至于其已支付的10000元款项中超出其所应承担的部分可另行向原告主张权利。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张献伟人民币300.63元；二、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司在机动车第三者商业责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告张献伟人民币5181.65元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张献伟人民币10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告张献伟人民币34613.43元，合计人民币44613.43元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在机动车第三者商业责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告张献伟人民币2220.71元；五、被告黄丽霞、黄钢纬、全招容应赔偿原告鉴定费用240元；上述款项均应于本判决生效之日起十日内一次性付清。六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，减半收取668元，由被告邹信捷负担468元，由被告黄丽霞、黄钢纬、全招容负担200元。
原审宣判后，原审被告邹信捷、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，均向本院提起上诉。
上诉人邹信捷上诉称：请求撤销原判，直接改判在赔偿款项中依法减除上诉人为被上诉人所垫付的赔偿款1万元。事实与理由：被上诉人与上诉人等交通事故责任纠纷一案中，上诉人在诉前已经垫付给被上诉人赔偿款1万元，为此，被上诉人在起诉时也要求扣除上诉人已支付的1万元赔偿款，这些事实已经一审法院确认在案，并且一审中上诉人也要求在赔偿款中扣除该垫款返还给上诉人。但一审法院并不依法为上诉人扣还该1万元赔偿款，仅仅在判决书中确认上诉人可另行起诉向被上诉人追讨超过其所应承担的部份，于情于理不合，显然增加了上诉人的讼累，实难令人折服。请求二审法院作出如上诉之请裁判。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：1、请求撤销原审判决，查清事实后依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，对于被上诉人是否构成伤残的事实不清，上诉人已经在举证期限内向原审法院提交了重新鉴定申请，依法应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴，确认其是否构成伤残。原审法院直接认定被上诉人构成伤残，事实不清：一、鉴定结论认定被上诉人左踝关节活动功能丧失85%，从而认定左下肢功能丧失10.2%以上，缺乏科学和事实依据。二、该鉴定结论主观性较轻、可靠性较差。三、原审被告欧德念因本起交通事故构成交通肇事罪，精神损害抚慰金依法不能成立，原审法院认定错误，依法应予纠正。
被上诉人张献伟答辩称：针对上诉人邹信捷答辩：被上诉人确实有收到上诉人给付的1万元，第一次治疗花费后还剩8000元，可待被上诉人二次手术之后多付少补。
针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司答辩称：1、保险公司对伤残鉴定有异议，一审已认定其提出重新鉴定理由不足，一审法院不予准许，对鉴定结论予以采信是正确的。2、被上诉人精神损害抚慰金应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告欧德念、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、黄丽霞、黄钢伟、全招容未发表意见。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。
二审诉讼期间，双方当事人均无新证据提交。
根据本案现有证据，经查明，本院确认原审法院查明认定的基本事实清楚。
本院认为：本案系因交通事故所引发的纠纷，双方当事人对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事故责任均没有提出异议，为此，公安机关作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案证据认定。上诉人邹信捷对原审法院查明的事实认定没有异议，但请求二审改判其垫付款1万元直接扣除。因邹信捷在一审时没有反诉要求直接扣除垫付款，也没有在答辩中提起该项请求，所以，原审判令邹信捷另行向被上诉人张献伟主张权利，并无不妥。因此，上诉人邹信捷的上诉请求理由不充分，本院不予支持。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司提出，原审没有采纳其在举证期限内申请重新鉴定，直接认定被上诉人张献伟构成伤残，存在事实不清。福建正方圆司法鉴定所在检验过程中对被上诉人张献伟左踝关节活动度的鉴定，只是鉴定人员的主观判断，该鉴定结论主观性较轻、可靠性较差，不能作为本案定案依据。对此，本院认为，因本案的伤情鉴定系罗源县公安交通管理大队委托的，所委托鉴定单位福建正方圆司法鉴定所领取的《司法鉴定许可证》系在合理有效期限内，许可的鉴定内容有：法医临床鉴定，法医病理鉴定的资质，资质符合要求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司没有举证福建正方圆司法鉴定所存在违规鉴定的情况，所以，原审没有采纳上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司重新鉴定意见，并无不当，本院予以确认。至于，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司还提出，原审被告欧德念的行为已涉嫌交通肇事罪，被上诉人张献伟因该犯罪行为提起精神损害赔偿是不能成立的，原审事实认定错误，要求纠正。因在本案中，被上诉人张献伟经司法鉴定为十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。基于该规定，原审酌定精神损害抚慰金5000元，基本合理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司要求二审法院驳回被上诉人张献伟精神损害赔偿的请求，理由不足，本院不予支持。本案中，由于本事故另有其他受害人，原审在此前另案交强险责任限额分配的判决已经生效的事实，确定本案原审被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人张献伟经济损失300.63元；中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人张献伟经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿经济损失34613.43元。交强险医疗限额赔偿不足部分7402.36元及鉴定费用800元，根据事故责任认定，由薛丰铃承担30%赔偿责任，上诉人邹信捷承担70%责任。肇事车辆赣C×××××号重型自卸货车、闽A×××××号小车已分别向上诉人中国平安财产保险服份有限公司福州中心公司、原审被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司投保了商业三者险和不计免赔特约险，上述两保险公司应按合同约定在保险责任限额范围内对上诉人邹信捷、薛丰铃（在事故中当场死亡）应承担的超过交强险责任限额部分的损失直接予以赔偿，即天安财产保险股份有限公司福建省分公司应在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿被上诉人张献伟经济损失人民币5181.65元（7402.36元×70%）；上诉人中国平安财产保险服份有限公司福州中心公司应在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿被上诉人张献伟经济损失2220.71元（7402.36元×30%）。鉴定费用800元不属于保险赔付范围，原审判令由上诉人邹信捷负担560元（800元×70%），薛丰铃的继承人即原审被告黄丽霞、黄钢纬、全招容负担240元（800元×30%）。上诉人邹信捷此前向被上诉人张献伟垫付10000元，超出其所应承担的赔偿金额，邹信捷无须再向被上诉人张献伟承担赔偿责任。但要求二审法院直接扣除，理由不充分，该请求本院不予支持。综上，上诉人邹信捷、中国平安财产保险服份有限公司福州中心公司上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人邹信捷、中国平安财产保险服份有限公司福州中心公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1336元，减半收取668元，按照原审判决确定负担；二审案件受理费1336元，由上诉人邹信捷、中国平安财产保险服份有限公司福州中心公司各负担668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 霞