wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3187号
原告：许孟龙。
委托代理人：许益锋。
被告：许彪。
原告许孟龙为与被告许彪民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许孟龙的委托代理人许益锋到庭参加了诉讼，被告许彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许孟龙起诉称：2013年5月4日，被告许彪因资金周转需要向原告借款人民币6万元，约定借款期限至2013年5月16日。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，诉请法院判令：被告许彪归还原告借款6万元并支付利息17173元（已从2013年5月4日计算至2014年8月7日止，此后仍按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍暂算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2013年5月4日，被告许彪向原告借款60000元，双方约定借期及利息的事实。
被告许彪未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告许彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月4日，被告许彪向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，借条载明：现因借款人：许彪因生产经营需要，向许孟龙借到人民币大写陆万元整，小写60000.00元整。借款种类为现金。借款用途保证合法经营。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日开始计算，利息按月付。借款日期为2013年5月4日，还款日期为2013年5月16日。后被告许彪分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许彪向原告许孟龙借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告许彪未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告许彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彪于本判决生效之日起十日内归还原告许孟龙借款本金60000元并支付利息（从2013年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告许彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月一日
代书 记员 谭丽芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00050号
申请执行人新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成，董事长。
被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人皮东山，董事长。
申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）汉巡民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人工程款390000元（判决生效后，被执行人已偿还180000元）、违约金128700元（2011年2月11日至2011年12月2日止）、案件受理费5071元及迟延履行期间债务利息101500元（截止至2013年11月30日）。根据申请执行人请求，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费6500元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司银行存款或收入计人民币451771元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12383号
原告：田建波，男，1985年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金伟丹，女，1990年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告田建波与被告金伟丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告名下的浙Ｄ×××××的本田车辆予以财产保全，本院予以准许。原告田建波到庭参加诉讼，被告金伟丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告金伟丹归还原告借款本金人民币59000元，并支付20000元自2016年1月27日起、39000元自2016年3月2日起均至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告因家庭开支需要向原告借款人民币20000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2016年1月26日至2016年2月26日，月息2分，被告以浙Ｄ×××××的本田车辆进行抵押，该车未进行抵押登记。2016年3月1日，被告又向原告借款39000元，约定借期为2016年3月1日至2016年7月1日，月息2分，被告以浙Ｄ×××××的本田车辆进行抵押，该车未进行抵押登记。借款期限届满，被告未履行相应的义务，故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告金伟丹未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议一份、借据两份、收据一份，被告金伟丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明：2016年1月26日，被告因需要向原告借款人民币20000元，约定借期为2016年1月26日至2016年2月26日，月息2分。2016年3月1日，被告又向原告借款39000元，约定借期为2016年3月1日至2016年7月1日，月息2分。被告两次均以浙Ｄ×××××的本田车辆进行抵押，但该车未进行抵押登记。此后，被告仅支付利息至2016年9月底，其余款项均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田建波与被告金伟丹之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告金伟丹归还借款本金59000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告金伟丹支付20000元自2016年1月27日起、39000元自2016年3月2日起均至款付清之日止按月利率2%计算的利息，因被告已支付利息至2016年9月底，故利息的起算点应自2016年10月1日起计算，其余部分予以驳回。被告金伟丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟丹于本判决生效后十日内归还原告田建波借款人民币59000元，并支付自2016年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告田建波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，财产保全费用720元，合计诉讼费用1357.5元，由被告金伟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判长 蒋仙斐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 甜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00242号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘飞，男，汉族，1980年10月16日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月三日
书 记 员 潘晶晶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第9号
申请执行人林丽静，女。
被执行人李召，男。
申请执行人林丽静与被执行人李召租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月29日作出（2014）磐民一初字第1358号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1358号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 司桂春
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1385号
原告王德庄。
被告大城县老年综合服务中心医院。
法定代表人孟繁政，院长。
组织机构代码证：68278810－5。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一五年七月一日
书记员 李靓艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6101号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告黄某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1151号
被执行人黄平。
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄平抢夺罪一案中，于2015年10月16日向被执行人黄平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄平有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第241号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4292号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人曾某某,女。因本案,2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4219号起诉书，指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人曾某某与黄某仁是男女朋友关系,均吸食毒品,曾某某租住在深圳市龙岗区某某街道某某华庭某栋某房,曾某某在该房四次容留黄某仁、曾某辉(阿飞)等人吸毒,经查:2016年7月15日晚21时许,被告人曾某某在其住处容留黄某仁、曾某辉吸食毒品。2016年7月17日晚,被告人曾某某在其住处容留黄某仁、曾某辉、阿芬(姓名不详)吸食毒品。2016年8月1日左右的晚上21时许,被告人曾某某又在其住处容留黄某仁、曾某辉、阿芬(姓名不详)吸食毒品。2016年8月5日下午15时许,被告人曾某某又容留黄某仁在其住处吸毒,其行为被举报,曾某某、黄某仁被抓获,经检验,曾某某、黄某仁尿检冰毒均呈阳性。
本院意见
|
被告人曾某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4292号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人曾某某,女。因本案,2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4219号起诉书，指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人曾某某与黄某仁是男女朋友关系,均吸食毒品,曾某某租住在深圳市龙岗区某某街道某某华庭某栋某房,曾某某在该房四次容留黄某仁、曾某辉(阿飞)等人吸毒,经查:2016年7月15日晚21时许,被告人曾某某在其住处容留黄某仁、曾某辉吸食毒品。2016年7月17日晚,被告人曾某某在其住处容留黄某仁、曾某辉、阿芬(姓名不详)吸食毒品。2016年8月1日左右的晚上21时许,被告人曾某某又在其住处容留黄某仁、曾某辉、阿芬(姓名不详)吸食毒品。2016年8月5日下午15时许,被告人曾某某又容留黄某仁在其住处吸毒,其行为被举报,曾某某、黄某仁被抓获,经检验,曾某某、黄某仁尿检冰毒均呈阳性。																															本院意见																							被告人曾某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十一月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第515号
原告王桂兰，女，1950年7月18日生，汉族。
委托代理人舒海清，男，1988年6月2日生，汉族。
被告马桂兰，女，1960年3月8日生，汉族。
被告舒廷山，男，1958年5月24日生，汉族。
原告王桂兰诉被告马桂兰、舒廷山健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人舒海清、被告马桂兰、舒廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日上午，原告因为铲雪扫雪与被告马桂兰发生口角，后演变殴打，被告马桂兰丈夫舒廷山也参加其中。被告二人摁着原告打，将原告头多次往地上撞，导致原告受伤。原告受伤入住息县人民医院治疗，被诊断为脑震荡、面部多处抓伤等伤情。就赔偿问题，原告多次与被告协商无果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6464.61元，并承担本案的诉讼费用。
二被告答辩称：因为铲雪的事，原告先骂我，我们双方才发生了争执，原告拿铁锹铲雪来砸我，我们才打了起来，我也受伤了，有治疗票据。
经审理查明，原、被告系息县路口乡小何楼村舒庄村前后屋邻居。2014年2月4日上午，原、被告双方因为房屋积雪发生争执，继而发生相互厮打行为。原告王桂兰受伤后入住息县人民医院治疗，经诊断为头脑震荡、面部多处抓伤，2014年2月12日出院，共花费医疗费3769元，住院9天。息县公安局路口派出所委托息县公安局法医室进行人体损伤程度鉴定，经鉴定：王桂兰所受损伤程度系轻微伤。原、被告在事故发生后报警，经路口派出所多次调解，双方未能达成一致意见。原告王桂兰以被告侵犯自己的人身权益，起诉来院，请求依法判如诉求。原告提交的证据有：1、当事人身份证复印件；2、法医鉴定书；3、医疗费票据；4、住院病例。被告提交的证据有：1、检查报告单；2、医药费单据。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因为铲雪发生争吵打斗，导致原告王桂兰、被告马桂兰二人不同程度受伤。原告王桂兰因此次事故要求赔偿合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告王桂兰赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费3769元；2、误工费9天×69元／天=621元；3、营养费9天×20元／天=180元；4、护理费9天×79.56元／天=716元；5、住院伙食补助费9天×30元／天=270元；6、交通费300元，以上各项合计款5856元。原、被告系本村前后屋邻居，共同在本村生活几十年，因房屋铲雪这一小事，未能心平气和、宽容处理，导致双方互相谩骂厮打，因此双方在本次纠纷中，都有过错。根据双方过错程度，本院酌情认定原告承担40%责任，被告承担60%责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马桂兰、舒廷山于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王桂兰各项损失5856元×60%=3513元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 熊懿辉二Ｏ一五年五月二十五日
书 记 员 梁 晨
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00116号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省霍邱县人�法院。
申请执行人：安徽振兴房地产集团六安天宇商砼有限公司
法定代表人：郝方存
被执行人：安徽福凯建设集团有限公司
法定代表人：胡召福
被执行人：郑飞
本院执行的本院2013年9月30日作出的（2013）六执字第00103号民事调解一案，该案因被执行人住所地在霍邱县人民法院辖区内，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将本院2014年9月30日作出的（2013）六民二初字第00103号民事调解一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1609号
原告：文某某，女，1976年11月13日生，傈僳族，农民，住乐亭县。
被告：吴某某，男，1975年12月18日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告文某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一五年六月二十五日
书记员 景文凯
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第2号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局，住所深圳市福田区委大楼2909室，组织机构代码K31733392。
法定代表人罗希德。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被执行人深圳汇展城投资有限公司福田店，住所深圳市福田区益田路3013号南方国际广场商业105，组织机构代码587940113
法定代表人陈德。
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被执行人深圳汇展城投资有限公司福田店行政处罚决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年5月12日作出的（福保）安监管罚字（2014）第（004-A）号《行政处罚决定书（单位）》中的罚款义务，申请执行人遂于2014年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年5月12日作出的（福保）安监管罚字（2014）第（004-A）号《行政处罚决定书（单位）》，认定被执行人存在不符合安全生产管理的行为，对其给予警告、责令停产停业整顿，责令20日内改正，并处3.5万元罚款的行政处�。上述处罚决定书于2014年5月26日留置送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2014年6月25日，申请执行人作出（福保）安监管催字（2014）第（004）号《罚款催缴通知书》，催告被执行人在2014年6月17日前缴纳罚款。上述《催告书》于2014年6月30日送达被执行人。此后被申请执行人未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人遂本院提起强制执行申请。
本院认为，本案所涉处罚决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局2014年5月12日作出的（福保）安监管罚字（2014）第（004-A）号《行政处罚决定书（单位）》中的罚款义务，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第�款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第2号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局。
法定代表人罗希德。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被执行人深圳汇展城投资有限公司福田店，
法定代表人陈德。
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被执行人深圳汇展城投资有限公司福田店行政处罚决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年5月12日作出的（福保）安监管罚字（2014）第（004-a）号《行政处罚决定书（单位）》中的罚款义务，申请执行人遂于2014年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年5月12日作出的（福保）安监管罚字（2014）第（004-a）号《行政处罚决定书（单位）》，认定被执行人存在不符合安全生产管理的行为，对其给予警告、责令停产停业整顿，责令20日内改正，并处3.5万元罚款的行政处罚。上述处罚决定书于2014年5月26日留置送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2014年6月25日，申请执行人作出（福保）安监管催字（2014）第（004）号《罚款催缴通知书》，催告被执行人在2014年6月17日前缴纳罚款。上述《催告书》于2014年6月30日送达被执行人。此后被申请执行人未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人遂本院提起强制执行申请。
本院认为，本案所涉处罚决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局2014年5月12日作出的（福保）安监管罚字（2014）第（004-a）号《行政处罚决定书（单位）》中的罚款义务，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第94号
原告：罗某某，男，1983年4月25日出生，汉族，江西人，住江西省萍乡市。
被告：林某某，女，1978年11月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告罗某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称：2012年1月，我与被告在高州市自由相识谈婚，双方于2013年5月28日到江西省萍乡市湘东区民政部门办理结婚登记手续，被告于2014年3月流产，婚后双方未生育子女。由于我与被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯存在巨大差异，没有共同语言，未有建立起互敬互爱的夫妻感情。被告经常赌博，夜不归宿，从来没有正式的职业，没有固定的收入，完全没有尽到照顾家庭的责任。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，父亲关系名存实亡，特提起离婚诉讼，请求判决我与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告罗某某与被告林某某于2013年5月28日到江西省萍乡市湘东区民政部门办理结婚登记手续，被告于2014年3月中止妊娠，婚后双方未生育子女，被告林某某于2014年3月中止妊娠，有原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，应予认定。原告罗某某于2014年4月29日向本院提起离婚诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，由人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（六）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余 敏
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审82号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县朱河镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人余华。
被执行人张海兰。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人余华、张海兰作出的监卫计征字［朱河2015）第086号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［朱河2015）第086号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人余华、张海兰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年6月3日向被执行人送达了监卫计征字［朱河2015）第086号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［朱河2015）第086号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月3日作出的对被执行人余华、张海兰的监卫计征字［朱河2015）第086号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈彬彬
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1282号
原告崔进保，住唐县
被告王大凤，住涿州市
原告崔进保诉被告王大凤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔进保到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因儿子大学毕业就业问题，经李宏华介绍与被告认识，被告声称有关系能将原告儿子安置到保定邮政局，但需要原告提供办事费用70000元。2013年4月13日，原告在介绍人李宏华及其侄子见证下，在被告位于涿州市名流小区14号楼2单元5层东门家中将70000元交给被�。然而，原告自儿子2013年7月毕业至2014年3月，多次向被告催问安置事宜，被告以在等机会为由拖延。2014年3月下旬，被告承诺在2014年6月没有办成将全额退还办事费用。之后，原告多次向被告催还办事费用，被告躲避并拒接电话。后来原告了解到被告根本没有帮人安置工作的能力和实力。原告认为，被告故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，其行为损害了原告利益，应立即退还办事费用70000元并承担损害赔偿责任。根据《合同法》及相关规定，原告特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院查明事实，依法公正判决，依法支持原告的诉讼请求。
被告王大凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面或口头答辩状。
本院认为，原告起诉被告王大凤退还办事费用70000元，但未提交收条原件，申请两名证人出庭作证，二人证言为复印件，且未向法庭提交本人身份信息。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高红秋
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初96号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶呈超，农民。2010年10月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月7日刑满释放。2012年8月4日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2013年9月11日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2015年11月27日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年12月11日经台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2015年12月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人叶呈超犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人叶呈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月中旬的一天下午，被告人叶
呈超乘坐潘某的浙J×××××五菱小型货车从台州市黄岩区西城街道三医院驶往城区途中，在车上以人民币600元的价格向汪某贩卖重约0.7克的海洛因一小包。从中获利人民币100元。
另查明，2015年12月11日，被告人叶呈超因吸毒被送往台州市强制戒毒所进行强制戒毒途中主动向公安机关交代了侦查机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人叶呈超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、潘某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，机动车查询结果单，被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶呈超违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又有其他犯罪前科及曾因吸毒被行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人叶呈超有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶呈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日至2016年9月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人叶呈超的违法所得，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年三月一日
代书记员 季飞肖
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初549号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告徐某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款3500元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.75亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计3500元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地1.75亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计3500元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金3500元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐某2015年度、2016年度土地流转租金共计3500元。
二、驳回原告徐某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3586号
原告荣迪迪，女，1983年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告张敏，女，1984年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人张小庆（与被告系父女关系），男，1960年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
原告荣迪迪与被告张敏名誉权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣迪迪的委托代理人樊虎、被告张敏及其委托代理人张小庆、尚可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系成都三泰控股集团股份有限公司北京分公司（下称三泰公司）的员工，原告在三泰公司任运营经理职务，被告从事服务工作并接受原告的领导。2014年5月被告认为原告在工作管理中对其不公正，诽谤原告用三泰公司公款吃喝、自行决定作工服（有受贿嫌疑）、用公司钱养老；捏造原告克扣被告工资、不与被告签订劳动合同、不给被告正常缴纳五险一金等事实。因被告的上述诽谤、诋毁行为，导致三泰公司领导对原告的工作协调能力产生质疑，要求原告离职。2015年12月25日，三泰公司解除了与原告的劳动合同关系，致使原告2015年年终奖没有拿到，至起诉之日原告没有工作也没有生活来源。原告认为被告的上述诽谤、诋毁行为致使三泰公司解除了与原告的劳动合同关系，使原告在经济上受到损失、精神上受到伤害，严重侵害了原告的名誉权。为维护原告自身的合法权益免受不法侵害，原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告在天津市报纸对原告消除影响、恢复名誉并向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失35256元（2015年年终奖及2016年1、2、3月的工资）、精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、光盘1张（内含2015年1月19日的录音1份，附文字稿1份），证明被告及其亲属在原告客户、三泰公司负责人在场的情况下以要求到中行上班为由侮辱、诽谤原告。2、2012年8月21日的劳动合同1份、保密协议1份，证明原告与三泰公司签订劳动合同至2017年8月20日。3、2015年12月25日的离职协议书1张、解除劳动关系协议书1张，证明原告与三泰公司于2015年12月25日解除劳动合同。4、关于解除与原告劳动关系的公示1张，证明三泰公司解除与原告的劳动关系与被告有直接的关系。5、证明1张，证明因被告多次骚扰客户、下属员工的过激行为给客户造成不良影响，三泰公司扣发原告2015年年终奖。6、2015年工资单2张，证明原告月工资7016元、年终奖14208元。7、2015年银行历史明细查询单12张，证明原告2015年从三泰公司取得的税后工资为6000元/月左右。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。被告系中行的员工，与原告没有工作上的关系。被告没有进行过侵犯原告名誉权的行为，原告所述的离职后果也不是被告造成的。因此，被告没有侵犯原告的名誉权，不应当承担侵权责任。
被告提供如下证据材料：1、中国银行天津分行中银大厦卡复印件2张、临时出入证复印件1张、邮件截图1张、EMS快递单复印件4张、健康体检报告复印件1份、照片18张，证明被告与中国银行天津分行存在劳动合同关系。2、银行交易流水打印件5张、天津住房公积金个人查询单复印件1张、天津市社会保险缴纳证明复印件1张，证明被告工资无故被克扣，公积金和社会保险被停缴，被告与用人单位存在劳动争议。3、天津市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书复印件1张、天津市劳动人事争议仲裁委员会通知复印件1张、劳动人事争议仲裁申请书复印件1张，证明被告自2009年在中国银行天津分行工作，系其员工，被告因劳动争议于2016年2月18日提起劳动仲裁。4、工商登记信息复印件1张，证明三泰公司的经营范围、变更公司事项时间、经营异常等信息，三泰公司与中国银行天津分行存在违法外包及违法用工的情形。5、照片1张，证明三泰公司员工工作证的样式，被告不是三泰公司的员工，是中国银行的员工。
针对原告提交的证据，被告表示证据1，这个事实是存在的，但是黄京带我去三泰公司询问人事关系问题，不清楚有谁在场，这个证据是截取的，说话不清楚，不认可证明目的，不能证明有诋毁荣迪迪的言行，且原告陈述是在会议室发生的，言论只是会议室内相关人员听到，被告的目的是讨要工资、解决人事关系；当时黄京坐在我旁边，我说什么都是看黄京眼色；录音中三泰公司的韩强说荣迪迪把柄太多，工作有问题。对证据2的真实性、关联性均不认可，合同公章和离职协议书的公章不一致。对证据3没有异议，该证据可以说明解除劳动关系是双方协商解除的，与被告无关。证据4与本案无关，被告不知情，与前面证据存在矛盾。对证据5的真实性、关联性、证明目的不认可。证据6，看不出是原告的工资单，也没有显示时间，不认可与本案的关联性。对证据7的真实性、关联性不认可，上面有涂改，不具有法律效力，与被告无关。
针对被告提交的证据，原告表示对证据1的证明力有异议，该组证据不能证明被告是中行的员工，与本案无关。对证据2、5的真实性、关联性、证明力均不认可。对证据3的真实性认可，对证明力不认可，只是受理案件，不是最终裁决。对证据4的真实性没有异议，不认可证明力和关联性。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告曾系成都三泰控股集团股份有限公司北京分公司的职员。2015年1月19日被告及其亲属一行共4人在成都三泰控股集团股份有限公司北京分公司的会议室就被告的工作问题进行谈话，参加人还包括中国银行及成都三泰控股集团股份有限公司北京分公司的工作人员4人。期间被告针对原告发表了诸如原告克扣其工资等言论。原告认为被告的行为侵犯了其名誉权，致成都三泰控股集团股份有限公司北京分公司与其解除了劳动合同，故起诉来院。
本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而减低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告参加的系就其工作问题而进行的谈话，其针对原告的陈述系就工作问题而引起，非单独以损害原告名誉而为之，被告主观上没有侵害原告名誉权的故意；且被告的陈述对象局限于与会人员，不足以造成原告社会评价的降低，故原告主张被告侵害其名誉权的依据不足，据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告荣迪迪的诉讼请求。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由原告荣迪迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一六年七月十一日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告覃文，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃文信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。被告覃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡后进行透支消费，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支本金及相关利息，经原告催收但一直拒不归还。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的信用卡透支本金7128.97元及利息（暂计至2014年9月7日的利息为160.84元，之后的利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、信用卡开卡申请表复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告向原告申领卡号为62×××74的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年9月7日，被告欠原告透支本金7128.97元及透支利息106.84元，合共7235.81元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7128.97元及利息（计至2014年9月7日的利息为106.84元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈敏华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1192号
罪犯刘永武，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）海中法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘永武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯与其他4名同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿款人民币142650元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院2008年11月3日作出（2006）琼刑终字第103号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该犯2013年4月16日调入我狱服刑改造，服刑期间，2011年3月15日减为无期徒刑，2013年5月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2032年5月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永武在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘永武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年11月至2015年2月止，共考核28个月，计分考核203.8分，累计综合表扬数8个。
另查明，该犯被判处没收个人全部财产，未履行；与其他4名同案人连带赔偿人民币142650元，服刑期间主动交纳人民币12000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永武在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯属严重暴力犯罪，且没收个人全部财产未履行，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2031年10月20日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2741号
原告：郑文锦，男，1972年3月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢木金（系郑文锦的表姐）。
被告：兰培富，男，1965年12月30日出生，畲族，职工。
被告：郑灼秀，女，1967年5月1日出生，汉族，居民。
原告郑文锦与被告兰培富、郑灼秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文锦、被告兰培富、郑灼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文锦向本院提出诉讼请求：1、判令兰培富、郑灼秀偿还借款25000元及该款从2016年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由兰培富、郑灼秀负担。事实和理由：兰培富与谢木金的丈夫是同学关系，谢木金与郑文锦是表姐弟关系，兰培富因工地资金紧缺，于2012年10月27日向郑文锦借款25000元，双方约定借款按月利率3%计算利息，口头约定借款期限一年。郑文锦扣除借款25000元按月利率3%计算的三个月利息共计2250元后，将现金22750元交付给兰培富。后兰培富支付借款利息至2016年1月止，借款本金25000元及该款从2016年2月1日始的利息，兰培富、郑灼秀至今未支付。
兰培富、郑灼秀承认郑文锦在本案中所主张的事实，但认为借款当时郑文锦即扣除2250元的利息，实际交付的金额是22750元，故兰培富、郑灼秀尚欠的借款是22750元；兰培富、郑灼秀已按月利率3%支付借款利息至2016年1月止，现不同意再偿还利息。
本院认为，兰培富、郑灼秀承认郑文锦在本案所主张的事实，故对郑文锦主张的事实予以确认。郑文锦交付借款时预先扣除借款利息2250元，应按实际交付借款的数额即22750元计算借款本金。兰培富、郑灼秀与郑文锦在借条中约定借款按月利率3%计算利息，口头约定借款期限一年，现借款已到期，郑文锦主张兰培富、郑灼秀偿还借款25000元及该款从2016年2月1日起按月利率2%计算的利息，本院依法可以支持兰培富、郑灼秀偿还借款22750元及该款从2016年2月1日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、兰培富、郑灼秀应于本判决生效之日起十日内偿还郑文锦借款22750元及该款从2016年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回郑文锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由郑文锦负担17元（已预交），由兰培富、郑灼秀负担233元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30202号
原告赵永菊，女。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人陈建，女。
被告北京市海淀区环境卫生服务中心一队，住所地北京市海淀区海淀镇银丝沟*号（事证第************号）。
法定代表人赵晓霞，队长。
委托代理人陈瑶，女。
原告赵永菊与被告北京市海淀区环境卫生服务中心一队（以下简称海淀环卫一队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永菊及其委托代理人于国华、陈建，被告海淀环卫一队的委托代理人陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永菊诉称，2004年9月，我入职海淀环卫一队。在职期间，海淀环卫一队未按规定支付我病假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求海淀环卫一队支付2012年11月28日至2012年12月10日、2013年1月31日至2013年2月8日、2013年10月4日至2013年10月15日、2014年3月24日至2014年4月2日的病假工资5664元。本案的诉讼费由海淀环卫一队负担。
被告海淀环卫一队辩称，我单位已足额支付了工资。我单位同意仲裁裁决，不同意赵永菊的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月，赵永菊入职海淀环卫一队，担任保洁员。海淀环卫一队于每月月底通过转账方式支付赵永菊上个月16日至当月15日的工资。
赵永菊主张，其已将病假条交给海淀环卫一队，但海淀环卫一队未支付其2012年11月28日至2012年12月10日、2013年1月31日至2013年2月8日、2013年10月4日至2013年10月15日、2014年3月24日至2014年4月2日的病假工资。海淀环卫一队主张，其单位没有收到过赵永菊交付的病假条，故其单位未支付2012年11月28日至2012年12月10日、2013年1月31日至2013年2月8日、2013年10月4日至2013年10月15日、2014年3月24日至2014年4月2日期间的工资或病假工资。
赵永菊为证明其主张，提供住院病案首页四张。该证据显示赵永菊在2012年11月28日至2012年12月10日、2013年1月31日至2013年2月8日、2013年10月4日至2013年10月15日、2014年3月24日至2014年4月2日期间均在住院。
赵永菊以要求海淀环卫一队支付病假工资、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回赵永菊的申请请求。赵永菊不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及住院病案首页、京海劳仲字（2014）第7766号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，赵永菊虽未提供证据证明其已将病假条交付海淀环卫一队，但从赵永菊提供的证据看，赵永菊在上述期间正常住院进行治疗，海淀环卫一队理应支付相应的病假工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
北京市海淀区环境卫生服务中心一队于本判决生效后十日内支付赵永菊二Ｏ一二年十一月二十八日至二Ｏ一二年十二月十日、二Ｏ一三年一月三十一日至二Ｏ一三年二月八日、二Ｏ一三年十月四日至二Ｏ一三年十月十五日、二Ｏ一四年三月二十四日至二Ｏ一四年四月二日期间病假工资共计一千五百六十一元七角五分。
如果北京市海淀区环境卫生服务中心一队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市海淀区环境卫生服务中心一队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年十二月十五日
书记员 孟爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第30202号本院2014年12月15日对原告赵永菊与被告北京市海淀区环境卫生服务中心一队劳动争议纠纷一案作出的（2014）海民初字第30202号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：首部“委托代理人陈建，女”应补正为“委托代理人陆建，女”首部“原告赵永菊及其委托代理人于国华、陈建，被告海淀环卫一队的委托代理人陈瑶到庭参加了诉讼”应补正为“原告赵永菊及其委托代理人于国华、陆建，被告海淀环卫一队的委托代理人陈瑶到庭参加了诉讼”。审判员  王喜二〇一四年十二月二十四日书记员  孟爽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1507号
罪犯廖俭民，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省峡江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年4月8日作出（2010）渝刑初字第136号刑事判决，认定廖俭民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖俭民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖俭民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖俭民减去有期徒刑一年六个月十天。
（减刑后刑期：自2009年5月13日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8219号
原告：房某。
被告：常某。
本院在审理原告房某与被告常某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房某撤回对被告常某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一四年十一月十日
书记员 李宗春
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初781号
原告：闫宏，女，汉族，1987年6月2日出生，住址：辽宁省法库县。
被告：王艳军，男，汉族，1981年9月20日出生，住址：辽宁省北票市。
原告闫宏与被告王艳军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告闫宏、被告王艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱并于2008年7月3日登记结婚，婚后生育一女。现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，孩子归被告抚养、分割房产一处。
被告辩称：同意离婚，孩子归我，共同财产有一处贷款购买的房子，要留给孩子。
经审理查明：原、被告于2008年7月3日登记结婚，二人生有一女王鹤鑫（2008年8月25日出生）。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，原、被告均表示二人无和好可能，要求离婚，孩子归被告抚养，夫妻共有一处位于沈阳铁西区郎家圣新园3栋1单元4—1号房屋（建筑面积59.34平方米）归被告所有，原告以房屋差价款抵顶抚养费。
以上事实的认定，有结婚证、户口本、房屋买卖合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚并生育一女，但双方均表示感情破裂，无和好可能，故原告提起诉讼要求离婚，理由正当，本院应予支持。关于夫妻共有财产及婚生女抚养问题，因原、被告就此已经达成一致，故王鹤鑫由被告抚养，共有房产归被告所有，原告以该房屋差价款抵顶其应支付的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告闫宏与被告王艳军解除婚姻关系；
二、婚生女王鹤鑫由被告王艳军抚养；
三、原告闫宏与被告王艳军共有的位于沈阳铁西区郎家圣新园3栋1单元4—1号房屋（建筑面积59.34平方米）归被告王艳军所有。
案件受理费300元，由原告闫宏与被告王艳军各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 钱德锋
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第472号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人陈某某，男，1962年4月28日生，汉族，住湖南省衡东县。该单位工作人员。特别授权。
被告刘某某，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告董某某，女，1962年4月20日生，汉族，农民，住址同上。系被告刘某某妻子。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘某某、董某某金融借款合同任纠纷一案中，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告衡东县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 邓冬云
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 恋
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第472号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人陈某某，男，1962年4月28日生，汉族该单位工作人员。特别授权。
被告刘某某，男，1962年10月23日生，汉族，农民。
被告董某某，女，1962年4月20日生，汉族，农民。系被告刘某某妻子。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘某某、董某某金融借款合同任纠纷一案中，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告衡东县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 邓冬云
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 恋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第472号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人张春峰，代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，撤诉，代收法律文书。
被告吴子荣，男，汉族，现住江西省。
被告吕作军，男，汉族，现住江西省。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告吴子荣、吕作军委托合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费4，120.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一五年十一月三日
书记员 范文博
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第472号原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。法定代表人：黄贵读，院长。被告：韦正广。本院在审理原告田东县人民医院诉被告韦正广医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田东县人民医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。审判员吴凤明二〇一五年七月十六日书记员潘春燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4172号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务：经理。
被告李瞳，男，汉族，1982年出生，住商丘市。
原告商丘市百福物业管理有限公司与被告李瞳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告商丘市百福物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市百福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4172号原告商丘市百福物业管理有限公司。法定代表人殷红云，职务：经理。被告李瞳，男，汉族，1982年出生，住商丘市。原告商丘市百福物业管理有限公司与被告李瞳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告商丘市百福物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市百福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一七年五月十七日书记员 王施雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2143号
上诉人（原审原告）南通名扬机械有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇同心村八组。
法定代表人姬龙林。
委托代理人吉达康。
委托代理人胡玲玲。
被上诉人（原审被告）王志能。
委托代理人瞿晓东。
上诉人南通名扬机械有限公司因与被上诉人王志能不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人南通名扬机械有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通名扬机械有限公司自愿撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通名扬机械有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓光
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6208号
原告骆某某。
委托代理人刘京，四川田珏律师事务所律师。
被告成都舞东风超市连锁有限责任公司。
法定代表人邓学勤。
委托代理人龙天文，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人徐丹，四川明炬律师事务所律师。
原告骆某某与被告成都舞东风超市连锁有限责任公司（以下简称舞东风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人刘京，被告成都舞东风公司的委托代理人龙天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月29日，被告舞东风公司与四川泰丰房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，泰丰公司将成都市金牛区赛云台东二路99号（附95#）商铺租赁给舞东风公司，期限从2008年11月20日起至2013年11月19日止。后泰丰公司将上述商铺出售给原告，原告于2012年3月取得房屋所有权证，成为租赁合同的出租方。自2013年11月19日原租期到期后，被告继续租用原告的商铺，双方形成事实上的不定期租赁关系。2014年1月20日，被告未通知原告且未与原告结清房租突然搬离。请求法院判决：被告支付原告房屋租金13237元（从2013年11月20日算至2014年1月20日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张租金13237元与客观事实不符，被告尚未支付的租金只有6525元，扣除被告已缴纳的押金5000元，只欠原告租金为1525元。
经审理查明，2008年10月29日，被告舞东风公司与四川泰丰房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》约定：四川泰丰房地产开发有限公司将成都市金牛区赛云台东二路99号附＊号商铺，面积145平方米出租给舞东风公司，租金标准为每平方米45元／月，租赁期限从2008年11月20日至2013年11月19日，舞东风公司缴纳保证金5000元。合同签订后，双方按约履行合同，舞东风公司缴纳保证金5000元。在合同租赁期限内骆某某取得租赁房屋所有权，骆某某与舞东风公司继续履行上述租赁合同至合同期满。2014年1月20日，舞东风公司将承租房屋退还骆某某，双方确认舞东风公司未缴纳租金为6525元。
上述事实有房屋产权证、租赁合同及补充协议、收据、说明以及审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，在租赁合同期满后，被告作为承租方继续占用租赁房屋两个月时间，在实际返还房屋时，原被告达成一致确认被告方未缴纳租金为6525元，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。该租金是双方结算后确认，根据租金标准和实际占用期限，应是扣除了保证金5000元，被告的抗辩理由不能成立，被告应承按协议向原告支付租金6525元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告成都舞东风超市连锁有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付骆某某租金6525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告成都舞东风超市连锁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一四年八月十一日
书记员 何丽珠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第70号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张某，务工；2014年12月17日因涉嫌非法持有枪支罪被上饶县公安局刑事拘留，同月31日依法逮捕，2015年2月12日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶县人民检察院指控，2014年11月6日23时许，被告人张某肩扛一支土铳到上饶县煌固镇五村村周村路段准备打野兔，被正在巡逻的民警发现而当场抓获。经鉴定张某所持有土铳系能以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人徐某、杨某、王某的证言，物证照片，扣押清单，上饶市公安局司法鉴定中心枪弹检验鉴定报告，归案情况说明及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经委托上饶市信州区社区矫正领导小组办公室组织的调查评估，认为被告人张某在当地表现良好，同意接收进行社区矫正。
本院认为，被告人张某违犯枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某能自动认罪，同时又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 煌
二〇一五年四月二日
书记员 周丽君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3313号
罪犯韦振荣，男，1988年10月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）赫刑初字第366号刑事判决，以被告人韦振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯韦振荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9底止，共获考核分82.2分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯韦振荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦振荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦振荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年二月八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3313号
罪犯韦振荣，男，1988年10月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，住广西壮族自�区大化瑶族自治县。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）赫刑初字第366号刑事判决，以被告人韦振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯韦振荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9底止，共获考核分82.2分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯韦振荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦振荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦振荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年二月八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州立民初字第00009号
起诉人黄州市赤壁地产开发公司。
法定代表人陈利平，经理。
本院于2014年6月13日收到起诉人黄州市赤壁地产开发公司（以下简称赤壁地产）的民事起诉状。该诉状称，1994年2月原开办单位黄州市土管局赤壁土管所经黄州市人民政府审批成立黄州市赤壁房地产开发公司，1996年5月13日依据当时的政策，双方就公司与开办单位脱钩签订了一份《补充协议书》，该协议书就脱钩的相关事项进行了约定。1996年5月18日由于黄冈地改市，开办单位归属于黄冈市国土资源局。起诉人认为，双方签订的以上协议符合国家关于党政机关与所办实体脱钩的规定，该协议合法有效，遂以黄冈市国土资源局为被告，向本院提起诉讼，请求判令：1、双方签订的《补充协议书》有效；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院审判委员会经讨论认为，当事人向人民法院行使诉讼权利，必须符合法律规定。起诉人赤壁地产于1994年3月26日经工商登记成立，2001年1月10日依法被吊销营业执照，2002年其主管部门黄冈市国土资源局下文决定成立该公司清算组，并已向本院申请破产，本院经审查虽于2014年3月3日裁定驳回其破产申请，但该公司不服已向黄冈市中级人民法院上诉，该案尚在二审中，故赤壁地产现以公司名义向本院提起诉讼不具备诉讼主体资格，且其申请破产案件尚在审理中，其向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十条之规定，裁定如下：
对黄州市赤壁地产开发公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 陈 林
审判员 林更生
二〇一四年七月四日
书记员 张 霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初第1018号
原告四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1栋1—9号。
法定代表人郑渝，职务董事长。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告覃雪雁，女，汉族，45岁。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，48岁，系覃雪雁之夫。
原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告覃雪雁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告四川众弘成物业服务有限公司（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定剑南镇世纪东城商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收取标准为住宅用房每月每平方米0.50元，商业物业为每月每平方米1.00元。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，但被告从2014年1月起就拒绝缴纳垃圾清运费、物业服务费，至2015年3月共计欠费756.90元。故原告诉至法院，请求判决：一、被告立即支付拖欠的垃圾清运费60.00元、物业服务费696.90元，两项共计756.90元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对拖欠原告物业服务费、垃圾清运费的事实以及金额无异议。拒绝缴纳物业服务费、垃圾清运费的原因是：一、被告不清楚世纪东城业主委员会与四川众弘成物业服务有限公司签订物业服务合同，不认可原告是其居住小区提供物业服务的物业公司；二、原告四川众弘成物业服务有限公司提供的物业服务质量差、被告的车库外有车辆乱停乱放导致被告的车库无法使用。
经审理查明：被告覃雪雁系绵竹市剑南镇玉妃路中段351号世纪东城商住楼5栋1单元3楼6号业主。2013年12月26日，四川众弘成物业服务有限公司与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》一份。合同约定：绵竹市剑南镇世纪东城的物业服务由原告为其提供；物业服务期限为3年，自2014年1月1日上午8：00起至2016年12月31日下午17：30止；物业服务费的收取标准为普通多层住宅0.50元／月／平方米，商业物业1.00元／月／平方米；物业服务主要内容为，物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括房屋的承重结构和非承重结构的分户墙外墙面，……交通秩序的协助与车辆停放的管理；业主自有产权车（库）位依据本合同约定缴纳车（库）位物业服务费……属于个人购置的露天车库、车位，业主或车位使用人应按照360.00元／车／年标准向乙方缴纳车位物业服务费。双方还对物业服务质量、权利义务、违约责任等进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定基本履行了物业服务义务。2014年1月至2015年3月，被告未向原告缴纳物业服务费696.90元、原告已为被告代缴的2014年1月至2015年3月垃圾清运费60.00元，共计欠费756.90元。在原告对绵竹市剑南镇世纪东城进行物业服务期间，出现过因被告覃雪雁的车库外的小区道路上停放有其他车辆，影响覃雪雁的车库正常使用的现象。
另查明：德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、收缴物业费专用收据和被告提供的其中证明所购置的车库正常使用受到影响的照片等证据在卷证实。经质证，双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方无法达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为：被告为绵竹市剑南镇玉妃路中段351号世纪东城商住楼的业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》，合法有效，对原、被告具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年1月至2015年3月的垃圾清运费，根据合同约定，被告应履行向原告支付物业费、垃圾清运费的义务。原告要求被告给付代缴的垃圾清运费及拖欠的物业服务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称不清楚小区业委会与原告签订物业服务合同，不承认原告是其居住小区提供物业服务的物业公司，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述《物业服务合同》对全体业主具有约束力，被告作为原告提供物业服务的世纪东城小区的业主，实际上接受了原告的物业管理服务，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩解所购置的车库由于原告管理不当，车库外有车辆乱停乱放导致车库无法使用，本院认为《物业服务合同》约定物业服务内容包括交通秩序的协助与车辆的停放管理，原告有义务管理好小区范围内的车辆停放秩序，故原告在合同期间提供的物业服务存在瑕疵，依据合同公平原则，结合实际案情，本院认为被告可适当减少支付物业费，物业费减少支付10%适宜。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告覃雪雁应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用687.21元（代缴的垃圾清运费60.00元、物业服务费696.90元×90%=627.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担5元，由被告覃雪雁负担45元（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一五年六月三十日
书记员 朱莉莎
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初第1018号
原告四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1栋1—9号。
法定代表人郑渝，职务董事长。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告覃雪雁，女，汉族，45岁。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，48岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告覃雪雁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告四川众弘成物业服务有限公司（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定剑南镇世纪东城商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收取标准为住宅用房每月每平方米0.50元，商业物业为每月每平方米1.00元。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，但被告从2014年1月起就拒绝缴纳垃圾清运费、物业服务费，至2015年3月共计欠费756.90元。故原告诉至法院，请求判决：一、被告立即支付拖欠的垃圾清运费60.00元、物业服务费696.90元，两项共计756.90元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对拖欠原告物业服务费、垃圾清运费的事实以及金额无异议。拒绝缴纳物业服务费、垃圾清运费的原因是：一、被告不清楚世纪东城业主委员会与四川众弘成物业服务有限公司签订物业服务合同，不认可原告是其居住小区提供物业服务的物业公司；二、原告四川众弘成物业服务有限公司提供的物业服务质量差、被告的车库外有车辆乱停乱放导致被告的车库无法使用。
经审理查明：被告覃雪雁系绵竹市剑南镇玉妃路中段351号世纪东城商住楼5栋1单元3楼6号业主。2013年12月26日，四川众弘成物业服务有限公司与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》一份。合同约定：绵竹�剑南镇世纪东城的物业服务由原告为其提供；物业服务期限为3年，自2014年1月1日上午8：00起至2016年12月31日下午17：30止；物业服务费的收取标准为普通多层住宅0.50元／月／平方米，商业物业1.00元／月／平方米；物业服务主要内容为，物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括房屋的承重结构和非承重结构的分户墙外墙面，……交通秩序的协助与车辆停放的管理；业主自有产权车（库）位依据本合同约定缴纳车（库）位物业服务费……属于个人购置的露天车库、车位，业主或车位使用人应按照360.00元／车／年标准向乙方缴纳车位物业服务费。双方还对物业服务质量、权利义务、违约责任等进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定基本履行了物业服务义务。2014年1月至2015年3月，被告未向原告缴纳物业服务费696.90元、原告已为被�代缴的2014年1月至2015年3月垃圾清运费60.00元，共计欠费756.90元。在原告对绵竹市剑南镇世纪东城进行物业服务期间，出现过因被告覃雪雁的车库外的小区道路上停放有其他车辆，影响覃雪雁的车库正常使用的现象。
另查明：德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、收缴物业费专用收据和被告提供的其中证明所购置的车库正常使用受到影响的照片等证据在卷证实。经质证，双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方无法达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为：被告为绵竹市剑南镇玉妃路中段351号世纪东城商住楼�业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》，合法有效，对原、被告具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年1月至2015年3月的垃圾清运费，根据合同约定，被告应履行向原告支付物业费、垃圾清运费的义务。原告要求被告给付代缴的垃圾清运费及拖欠的物业服务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称不清楚小区业委会与原告签订物业服务合同，不承认原告是其居住小区提供物业服务的物业公司，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述《物�服务合同》对全体业主具有约束力，被告作为原告提供物业服务的世纪东城小区的业主，实际上接受了原告的物业管理服务，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩解所购置的车库由于原告管理不当，车库外有车辆乱停乱放导致车库无法使用，本院认为《物业服务合同》约定物业服务内容包括交通秩序的协助与车辆的停放管理，原告有义务管理好小区范围内的车辆停放秩序，故原告在合同期间提供的物业服务存在瑕疵，依据合同公平原则，结合实际案情，本院认为被告可适当减少支付物业费，物业费减少支付10%适宜。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告覃雪雁应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用687.21元（代缴的垃圾清运费60.00元、物业服务费696.90元×90%=627.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担5元，由被告覃雪雁负担45元（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一五年六月三十日
书记员 朱莉莎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第48-1号
原告寿光市昊阳地暖工程有限公司。
被告寿光东骏房地产开发有限公司。
本院在审理原告寿光市昊阳地暖工程有限公司诉被告寿光东骏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光东骏房地产开发有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人刘英德鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光东骏房地产开发有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十七日
书记员 侯静静
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01322号
原告石教学，男，1954年8月18日生。
委托代理人方庆，河南桐大师事务所律师。
被告邓付强，男，1978年3月20日生。
委托代理人胡涛，河南威武律师事务所律师。
原告石教学诉被告邓付强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石教学及其委托代理人方庆、被告邓付强及其委托代理人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事厨师工作，被告雇佣原告在桐柏县城关镇红缨幼儿园做厨师，2015年5月5日原告在工作时，被轧面机辗压，手掌断离骨折。经治疗，原告手指未完全恢复功能。2015年9月27日，经鉴定原告伤情构成九级伤残。现要求被告赔偿各项损失110374元。
被告辩称，1、桐柏城关镇红缨幼儿园非被告所有，原告起诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。2、原告在幼儿园帮工过程中，不按照轧面机正确操作标准进行操作，原告存在重大过错，应当自行承担责任。3、原告并非幼儿园的正式雇员，不能按照有关规定要求幼儿园承担赔偿责任。4、原告起诉请求赔偿金额过高。5、幼儿园已给原告垫付药费被告应按比例分担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、事发现场照片2张。
2、原告病历一份。
3、鉴定意见书一份和鉴定费发票一张。
4、荣誉证书一本。
5、西杨社区证明一份。
6、水费本及电费本。
经质证，对证据1真实性无异议，但是对证明方向有异议，从第一张照片可以看出原告是在轧面机通电状态中擦拭受伤，原告有重大过失。对证据2真实性无异议，但病历并不完整，缺乏日用药清单及长期医嘱等。对桐柏县第三人民医院的报告单与本案无关。对证据3鉴定书有异议，系原告单方面委托，同时鉴定时在场人员仅有原告亲属，我们申请重新鉴定。对证据4认为系桐柏城关镇实验幼儿园颁发的证书与本案无关。对证据5合法性有异议，缺乏负责人及经办人签字。对证据6不能证明原告在城镇居住，应与相关权证一起递交。
被告为支持辩称意见，向法庭提交如下证据：
医疗费条据复印件一张。
药费收条复印件一张。
经质证，原告无异议。
法院为查明案情，在桐柏县教育局调取了1、桐柏县城关镇实验幼儿园的有关材料。2、李淮涛与邓付强签订的《合作协议》。
经质证，原告无异议。被告对以上二组证据真实性无异议，但应由原告承担举证责任，不应该由法院依职权取证。
经审理查明，2005年8月由桐柏县铁路学校幼儿部租赁桐柏县残疾人联合会的房子创办桐柏县城关镇实验幼儿园，后更名为桐柏县城关镇红缨幼儿园，2010年8月8日，桐柏县铁路学校幼儿部法定代表人李淮涛与被告邓付强签订了《合作协议》，该协议第三条约定，经营及管理方式：李淮涛以房子入股，邓付强以教学设备入股，李淮涛不参与邓付强经营管理，在经营当中产生的一切费用以及一切安全责任事故均由邓付强承担。协议签订后，桐柏县城关镇红缨幼儿园由邓付强经营、管理。原告除2013年外，自2010年至事故发生时均在桐柏县城关镇红缨幼儿园从事厨师工作。2015年5月5日，原告在轧面条前，用毛巾擦拭运转的轧面机器时，左手被轧面机器碾压，被救助后，�即送往桐柏县人民医院治疗，被诊断为：1、左手掌离断伤。2、左手中指屈指肌腱不全断裂。3、左手无名指肌腱不全断裂。经治疗，于2015年5月19日出院，共住院14天，被告经营的幼儿园为原告支付医疗费用9142.35元。出院后，原告在西杨社区诊所治疗，被告经营的幼儿园为原告支付医疗费用465元。被告经营的幼儿园共为原告支付医疗费用9607.35元。2015年9月21日，原告在桐柏县第三人民医院门诊支付放射费120元。2015年9月27日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为九级，为此支付鉴定费用600元。被告对此鉴定有异议，申请重新鉴定，2016年4月8日，经郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：原告左手损伤评定为IX级伤残。原告为到郑州鉴定支付差旅费369元。
另查明，桐柏县城关镇红缨幼儿园无营业执照。
原告在被告经营�桐柏县城关镇红缨幼儿园从事厨师工作，每月工资2000元，工作期间，吃住均在幼儿园，节假日在桐柏县城关镇第四小学附近家中生活、居住。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主承担赔偿责任。原告的各项损失，参照《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》，经计算如下：1、医疗费9607.35元（被告经营的幼儿园已支付）＋120元＝9727.35元。2、护理费，居民服务业30482／年÷365天×14天＝1169元。3、营养费10元／天×14天＝140元。4、住院伙食补助费10元／天×14天＝140元。5、误工费从住院之日2015年5月5日计算至定残前一天2015年9月26日共计141天，原告月工资为2000元，误工费为2000元／月÷30天×141天＝9400元。6、残疾赔偿金，原告生活、居住、收入均在城镇，应以城镇居民标准计算赔偿数�，城镇居民人均可支配收入25576元／年×19年×20%＝97189元。7、差旅费根据本案情况酌定为300元。原告以上损失共计118065.35元。8、精神抚慰金根据原告的过错程度，当地生活水平及原告的诉求，本案应酌定为5000元。原告作为完全民事行为能力人，在工作中不按规程操作，带电作业，导致其自身受伤，其也有一定的过错，应承担相应的责任，根据本案情况，酌定原告应自行承担40%责任，即被告应赔偿原告各项损失118065.35×60%＝70839.21元。扣除被告已赔偿原告医疗费9607.35元，被告应再赔偿原告各项损失61231.86元。因桐柏县红缨幼儿园现在由被告实际经营、管理，故被告辩称原告起诉主体错误与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告邓付强于本判决生效之日起赔偿原告石教学各项经济损失61231.86元及精神抚慰金5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费600元，共计2900元，原告负担1000元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年六月十九日
书 记 员 孙秋实
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5785号
原告：上海房朝房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张世民，总经理。
委托诉讼代理人：蒋英明。
被告：周志宏，身份情况不详。
原告上海房朝房地产经纪有限公司与被告周志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海房朝房地产经纪有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海房朝房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年五月三日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。