重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4929号
原告：曹真，女，1994年7月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：曹光耀，男，1947年11月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：张友芬，女，1941年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
三原告共同委托代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被告：曹中荣，男，1968年12月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告：龚卫东，男，1968年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：郭霞，女，1973年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：申海珠，女，1966年6月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周治贵，男，1968年10月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈焰，女，1969年6月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曹真、曹光耀、张友芬与被告曹中荣、龚卫东、郭霞、申海珠、周治贵、陈焰生命权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法于2017年4月10日、2017年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹真以及原告曹真、曹光耀、张友芬的委托代理人钱玅如，被告曹中荣及其委托代理人张绍初，被告龚卫东、郭霞、申海珠、周治贵、陈焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹真、曹光耀、张友芬诉称：曹太荣（即死者，身份证号510222196809251653）于2016年10月29日受被告曹中荣邀请，前往被告曹中荣吃晚饭，席间与六被告共同饮酒。后曹太荣因酒后不适，躺在被告曹中荣家客厅沙发休息，期间有呕吐，但六被告作为同席饮酒的朋友并未理会，继续在被告曹中荣家餐厅吃饭聊天。2016年10月30日00：30分，被告曹中荣发现曹太荣无动静，遂打120送往九龙坡区区人民医院，但曹太荣到达医院时已经因醉酒后呕吐物致呼吸窒息死亡。曹太荣离异未再婚，原告曹真系其女儿，原告曹光耀、张友芬系其父母。原告认为，被告曹中荣作为组织者，曹太荣在其家中饮酒后不适，在曹中荣家中休息，六被告作为共同饮酒的朋友，在曹太荣与其饮酒后将其置于危险的境地却没有履行相应的照顾义务，导致曹太荣被呕吐物堵塞导致窒息死亡，六被告应共同承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令六被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计681120.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹中荣辩称：事发当晚，其邀请曹太荣到家中一起吃饭饮酒属实，认为曹太荣的死亡原因不明，其不应承担赔偿责任。
被告龚卫东辩称：事发当晚，其受被告曹中荣邀请吃饭，与曹太荣一起饮酒属实，但没有劝酒灌酒，其不应承担赔偿责任。
被告郭霞辩称：事发当晚，其受被告曹中荣妻子邀请到家吃饭，当晚没有饮酒，与曹太荣碰杯后就离开了，其不应承担赔偿责任。
被告申海珠辩称：事发当晚，其受被告曹中荣妻子邀请到家吃饭；当晚9时许，曹太荣来了后，他说来晚了自罚一杯；申海珠离开时看到曹太荣与被告曹中荣、龚卫东在沙发上说话，其不应承担赔偿责任。
被告周治贵、陈焰辩称：事发当晚，其受被告曹中荣邀请到家吃饭；当晚曹太荣来了后，他说来晚了就自罚喝了一杯酒，之后曹太荣与被告曹中荣、龚卫东一起聊天；当晚10时许，被告周治贵与陈焰一起离开了，其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月29日，被告曹中荣及其妻子邀约曹太荣、被告龚卫东、郭霞、申海珠、周治贵、陈焰等到其家中吃晚饭。当晚9时许，曹太荣受邀来到被告曹中荣吃晚饭，曹太荣自称来晚了自罚一杯，曹太荣就喝了一杯被告曹中荣家自泡的白酒，之后曹太荣与其他人一起碰杯，又喝了一杯泡的白酒。后被告郭霞就离开了被告曹中荣家，被告郭霞当晚没有饮酒。当晚9时30分许，就餐结束，被告申海珠、周治贵、陈焰离开被告曹中荣家，被告曹中荣、龚卫东与曹太荣在客厅聊天。之后，曹太荣称自己不舒服，就躺在被告曹中荣家客厅沙发上打呼噜睡着了，被告曹中荣、龚卫东继续聊天。当晚11时许，曹太荣发生呕吐，被告曹中荣、龚卫东过去看了之后，曹太荣继续躺在沙发上打呼噜睡了，被告曹中荣、龚卫东继续聊天。当晚12时许，被告曹中荣、龚卫东发现曹太荣异常遂打120，曹太荣经抢救无效于2017年10月30日凌晨1时许死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被送检的曹太荣血液中检出乙醇含量为578.7mg/100ml，血液中未检测出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。2016年11月2日，原告借被告曹中荣50000元用于死者曹太荣安葬费用。
另查明：曹太荣（1968年9月25日出生）原系非农业家庭户口，离异未再婚，原告曹真系其女儿，原告曹光耀、张友芬系其父母。原告曹光耀、张友芬育有二子（曹太荣和曹太华）一女（曹勇）。
以上事实，有户口本、证明、询问笔录、急救病历、鉴定文书、死亡证明、借条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，三原告作为曹太荣的第一顺位法定继承人，可就曹太荣死亡向侵权人主张权利。本案受害人曹太荣作为具有完全民事行为能力的成年人，应具备平常人保护自身安全的意识和能力，应当预见到饮酒可能产生的危险性及可能造成的不良后果，但受害人曹太荣却参与了聚餐并饮酒，导致死亡，其本人对损害事实和损害后果的发生具有重大过错，应对自己的死亡后果承担主要责任，本院酌定由其自行承担80%的责任，对于原告超出部分的诉请不予支持。被告曹中荣、龚卫东分别作为本次聚餐的组织者、参与者，本身并无过错，但在受害人曹太荣酒后出现醉酒异常的情况下，被告曹中荣、龚卫东没有及时履行救助义务，以致延误了抢救的最佳时机，造成急救人员到达事故地点时曹太荣已死亡的严重后果。曹中荣、龚卫东的这种放任行为虽然不是导致曹太荣死亡的直接原因，但其对酒后曹太荣的生命安全未尽到善良管理人应有的谨慎注意、照顾、救助义务，最终导致曹太荣酒后因得不到及时有效的救治而死亡，该放任行为直接为损害后果的发生提供了条件，具有明显过错，构成侵权，应当对受害人曹太荣的死亡承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告曹中荣、龚卫东应当分别承担10%的责任。本案没有证据证实被告郭霞、申海珠、周治贵、陈焰四人对受害人曹太荣有劝酒行为，被告郭霞、申海珠、周治贵、陈焰在就餐后离开时没有发现受害人曹太荣有醉酒异样，不存在相应的提醒、救助义务，其对曹太荣的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
对本案原告请求的各项赔偿损失，本院做如下认定：
死亡赔偿金：原告此项主张包括死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）和被抚养人生活费105290.66元（死者父亲按城镇标准计算11年，死者母亲按城镇标准计算5年）。本院认为，死者曹太荣系非农业家庭户口，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，故对原告主张死亡赔偿金544780元，本院予以支持；死者父母曹光耀、张友芬育有二子一女，故被抚养人生活费应为56026.66元（其父亲曹光耀69岁：10505元/年×11年÷3，其母亲张友芬75岁：10505元/年×5年÷3）。
丧葬费：原告主张31050元。本院认为丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，则确认为30271.5元（60543元/年÷12个月×6个月）。
以上各项损失合计631078.16元。被告曹中荣承担10%的责任，即赔偿63107.82元；被告龚卫东承担10%的责任，即赔偿63107.82元。另外，受害人曹太荣对自己的死亡后果承担主要责任，本院对于原告主张的精神损害赔偿金不予支持。综上，被告曹中荣、龚卫东应分别赔偿原告各项损失63107.82元。因原告借被告曹中荣50000元作为死者曹太荣安葬费用，双方同意在本案中予以抵扣，故抵扣后，被告曹中荣还应赔偿原告各项损失13107.82元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹中荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹真、曹光耀、张友芬各项损失13107.82元；
二、被告龚卫东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹真、曹光耀、张友芬各项损失63107.82元；
三、驳回原告曹真、曹光耀、张友芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5305元，由被告曹中荣负担820元、被告龚卫东负担820元、被告曹真、曹光耀、张友芬负担3665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年六月一日
书记员 许 锐