贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终170号
上诉人（一审被告）郑培朝，男，汉族，浙江省平阳县人。
委托代理人杨世凡，贵州黔龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周寒剑，男，汉族，浙江省平阳县人。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人冯霞，贵州黔龙律师事务所实习律师。
上诉人郑培朝因与被上诉人周寒剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2015）凤民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周寒剑于2011年5月24日以100万元入股凤冈县绿城房地产开发有限公司，后因周寒剑要求退股，经协商凤冈县绿城房地产开发有限公司同意周寒剑退股，并对周寒剑的入股资金和红利进行了结算，由于公司没有现金支付给周寒剑，因郑培朝系该公司法人，所以郑培朝便以个人的名义于2014年1月3日向周寒剑出具了借款170万元的借条，该款约定于2014年5月1日偿还，并约定向周寒剑支付利息。还款期限到后，郑培朝于2014年6月18日偿还了周寒剑借款50万元，余额120万元郑培朝便于当日向周寒剑出具了借据，在借据中约定该款于2014年8月18日偿还，双方未对借款利息进行约定。周寒剑向原审法院提起诉讼，请求人民院判令：1、郑培朝偿还周寒剑借款120万元；2、由郑培朝向周寒剑支付利息57.6万元；3、本案诉讼费用由郑培朝承担。
另查明：在庭审中，郑培朝对周寒剑主张的共同开发凤冈县绿城房地产、周寒剑入股资金100万元、双方经协商结算退股、郑培朝已偿还50万元、其公司债务转化为郑培朝个人债务的事实无异议。
一审法院认为，一、关于周寒剑、郑培朝双方所订立的借款合同效力问题。双方原系凤冈县绿城房地产开发有限公司的股东，因周寒剑要求退股，公司对其入股资金和红利进行了结算，因公司无现金向周寒剑支付，郑培朝作为该公司法人，便以个人的名义向周寒剑出具了借条，原公司债务因此转化为郑培朝的个人债务，对这一事实周寒剑、郑培朝在庭审中均无异议，系当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，周寒剑、郑培朝之间所订立的合同依法成立有效，应受法律保护。二、关于郑培朝认为欠周寒剑借款是70万元而不是120万元的问题。郑培朝认为欠周寒剑借款为120万元，已于2014年6月18日向周寒剑支付50万元，尚欠周寒剑借款为70万元的辩解观点，与郑培朝同日（2014年6月18日）出具给周寒剑120万元的借款借据的事实不符，二者自相矛盾，违背了正常的交易习惯与收付款交易规则，同时郑培朝也未提交证据证明现尚欠周寒剑的借款为70万元而不是120万元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，第二款的规定，对郑培朝的辩解观点，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对周寒剑要求郑培朝偿还借款本金120万元的诉讼请求，予以支持。三、关于周寒剑主张郑培朝支付借款利息57.6万元的问题。郑培朝于2014年1月3日向周寒剑出具借条时，虽然约定由郑培朝支付利息，但未对利息的具体支付方式进行约定，视为约定不明，郑培朝就同一笔借款于2014年6月18日向周寒剑出具新的借据时未对借款利息进行约定。为此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方对借款利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。为此，对周寒剑主张郑培朝支付借款利息的诉讼请求，不予支持。据此，判决：一、由郑培朝在本判决书生效后10日内偿还周寒剑借款计人民币120万元；二、驳回周寒剑的其他诉讼请求。本案诉讼费用20784元，减半收取10392元，由郑培朝承担（该款周寒剑已预交，郑培朝在兑现本案款项时一并支付给周寒剑）。
一审宣判后，郑培朝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，二审依法改判。主要理由为一审认定事实不清：一、周寒剑于2011年5月24日以100万元入股郑培朝所投资的凤冈县绿城房地产开发有限公司，后其提出退股，经双方协商，郑培朝同意退还周寒剑100万元入股金，并承诺给周寒剑20万元的入股分红，并于2014年6月18日出具了一张欠条给周寒剑，金额为120万元，出具当天，周寒剑声称确需用钱，无论如何都要给他一部分，在此种情况下，郑培朝于当天下午通过银行转账给周寒剑50万元，郑培朝考虑到与周寒剑系老乡且关系较好，就没有将借条收回重新出具借条给周寒剑，实际上郑培朝只欠周寒剑70万元。因周寒剑在一审中已认可收到50万元，所以郑培朝未对支付的50万元提交相关证据。二、关于120万元中分红20万元如何支付的问题。郑培朝也是与其他股东商量同意给周寒剑20万元的分红，但是近年来房地产市场处于低迷状态，银行融资也很困难，因此根本不存在分红的问题。工程也还没有实施完毕，也未结算。所以一审法院将20万元一并判决显失公平。
二审期间被上诉人周寒剑口头答辩称：周寒剑以100万元入股，后经双方协商，决定周寒剑退股，2014年经双方计算由郑培朝返还周寒剑170万元，之后郑培朝偿还周寒剑50万元，现在仍欠120万元，并口头约定对这120万元按每月3分计息。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是周寒剑因入股凤冈县绿城房地产开发有限公司后经协商退股进行结算而转换为借贷法律关系，郑培朝是应当偿还周寒剑借款170万元还是120万元。首先，关于周寒剑、郑培朝双方所订立的借款合同的效力问题。双方原系凤冈县绿城房地产开发有限公司的股东，周寒剑要求退股，公司对其入股资金和红利进行了结算，因公司无现金支付，郑培朝作为该公司法定代表人，便以个人的名义向周寒剑出具了借条，原公司债务因此转化为郑培朝的个人债务，对这一事实周寒剑、郑培朝在庭审中均无异议，周寒剑、郑培朝之间所订立的借款合同依法成立有效，原审认定恰当，本院依法予以确认。其次，关于借款合同争议的借款是170万元还是120万元的问题。周寒剑所提供的2014年1月3日由郑培朝出具的170万元的借条虽系复印件，但2014年6月18日还款50万元，并于2014年6月18日出具120万元的借条一张，周寒剑陈述当日郑培朝还款50万元后，就收回了170万元的借条，由郑培朝重新出具了一张120万元的借条，周寒剑提供的证据能够相互印证本案借款争议金额为170万元。郑培朝作为凤冈县绿城房地产开发有限公司的法定代表人，对财经手续应有相当的理解，郑培朝陈述2014年6月18日出具了一张120万元的借条给周寒剑，当日又支付50万元给周寒剑，因其与周寒剑关系较好且又是同乡，因此就没有把借条收回来重新出据为70万元的借条，对此，周寒剑不予认可，且郑培朝也未提供相应证据予以证明，因此，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其辩解观点不予采信恰当，郑培朝上诉的理由不成立，本院不予支持。关于周寒剑在二审答辩中要求郑培朝支付其利息，因一审判决后，周寒剑并未提出上诉，视为服从一审判决。对其请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20784元，由上诉人郑培朝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 静