重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04934号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
负责人朱凯，公司副总经理。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴昌春。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤晓鹏。
委托代理人唐德平、谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆正道机电技术有限公司，住所地重庆市九龙区石坪桥正街1号。
法定代表人龚箭。
原审被告廖显近。
原审被告廖显富，成年人。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地璧山县璧城镇农市街3号。
负责人罗继堂，公司总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人吴昌春、汤晓鹏、重庆市正道机电技术有限公司，原审被告廖显近、廖显富、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年3月9日作出（2014）璧法民初字第04775号民事判决，上诉人信达财产保险股份有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月19日进行了询问，上诉人信达财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人邓晓，被上诉人吴昌春的委托代理人邓晓军，被上诉人汤晓鹏的委托代理人谷山美到庭参加诉讼。被上诉人重庆正道机电技术有限公司，原审被告廖显近、廖显富、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月2日22时10分许，汤晓鹏驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车从璧山县大旺桥方向往城北小学方向行驶，当行至璧山××国道××线吉旺东福宏洲路段时，驶致公路左侧与相对方向行驶的由吴昌春驾驶的（搭乘程汝琼）渝Ｃ×××××号超标电动自行车相撞，相撞后渝Ｃ×××××号超标电动自行车滑至公路左侧与廖显近驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成吴昌春、程汝琼受伤，三车受损的交通事故。吴昌春经送璧山县人民医院住院治疗95天后好转出院，共花去医疗费128560.50元。璧山县公安局交通警察大队于2014年7月16日作出《道路交通事故认定书》认定：汤晓鹏承担此事故全部责任，吴昌春、程汝琼、廖显近在此事故中无责任。2014年12月8日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：吴昌春颅脑损伤后目前轻度智力缺损属VIII（八）级伤残；其左下肢功能障碍属IX级（九）伤残；其轻度面瘫、颅骨缺损、右上肢功能障碍分别属X（十）级伤残。2、吴昌春的后续医疗费估计需人民币伍万壹仟元至伍万陆仟元左右。3、吴昌春伤后住院治疗期间为全部护理依赖，出院后康复为部分护理依赖。4、吴昌春的营养期限以陆个月认定较为适宜。5、吴昌春的康复费估计需人民币壹万伍仟元至贰万元左右。2015年1月12日重庆市法庭科学司法鉴定所作出补充说明：吴昌春伤后住院治疗期间为全部护理依赖，出院后康复的三个月期间为部分护理依赖。吴昌春共垫支鉴定费及检查费等4770元。事故发生后汤晓鹏已经给付吴昌春医疗费88500元、护理费46天×80元×2人=7360元。
另查明：吴昌春系城镇居民家庭户口，从2013年2月起至发生交通事故时吴昌春在重庆市璧山区璧城文星路277号附11号门市经营餐馆。吴昌春有母亲雷清田，系城镇居民家庭户口，生于1933年7月17日，雷清田现有2个子女。
再查明，渝Ａ×××××号小型普通客车车主系重庆正道机电技术有限公司，汤晓鹏系借用该车，汤晓鹏具有驾驶资格。渝Ａ×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，发生该事故时在保险期内。渝Ｃ×××××号小型轿车系廖显富所有，廖显近是借用该车。渝Ｃ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险。
吴昌春在一审中诉称，2014年6月2日22时10分许，汤晓鹏驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，当行至璧山××国道××线吉旺东福宏洲路段时，与相对方向行驶的由吴昌春驾驶的（搭乘程汝琼）渝Ｃ×××××号超标电动自行车相撞，相撞后渝Ｃ×××××号超标电动自行车滑至公路左侧与廖显近驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成吴昌春、程汝琼受伤，三车受损的交通事故。故起诉要求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计755029.5元；诉讼费由被告承担。
信达财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，1、营养费、交通费、精神抚慰金过高。2、请求法庭酌情主张，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。3、另外还有另一个伤者，交强险应当按照比例划分。4、吴昌春的医疗费我们已经垫付了1万元，应当扣除。5、标的车事故发生时的驾驶员汤晓鹏是具有完全民事行为能力的自然人，接受驾驶培训合格，当事故发生后，应当停车保护现场并且报警，而不是弃车离开现场，因此我们认为他是弃车逃逸，肇事逃逸的后果汤晓鹏应当明知，被保险人投保时，保险公司已经明确告知其免责保险条款，保险公司已尽到提示说明的义务，因此我们认为商业险我们不应当承担责任。
汤晓鹏在一审中辩称，我不是保险公司所说的肇事逃逸，发生事故后我被吓到了，就在路边打电话找亲戚朋友拿钱来救伤者，交警来出现场的时候我就在打电话。我给了吴昌春88500元，应当扣除。
中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司在一审中辩称，鉴定费用、诉讼费用保险公司不承担。若第一被告是肇事逃逸，保险公司保留追偿的权利。
重庆正道机电技术有限公司、廖显近、廖显富在一审中未到庭，亦未进行答辩。
一审法院认为，汤晓鹏驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，与吴昌春驾驶的（搭乘程汝琼）渝Ｃ×××××号超标电动自行车相撞，相撞后渝Ｃ×××××号超标电动自行车又与廖显近驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成吴昌春、程汝琼受伤，三车受损的交通事故，璧山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：汤晓鹏承担此事故全部责任，吴昌春、程汝琼、廖显近在此事故中无责任。所以发生事故后应由汤晓鹏承担民事赔偿责任。因渝Ａ×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，发生该事故时在保险期内，故该公司应在其保险范围内承担赔付责任。中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司应在交强险范围内承担无责赔付的责任。汤晓鹏在发生交通事故后未移动车辆，因自己受伤弃车离开事故现场，于次日上午到璧山××××××大队接受调查，璧山××××××大队也未认定其系逃逸，所以一审法院认为汤晓鹏的行为不属于肇事逃逸。汤晓鹏系借用重庆正道机电技术有限公司的渝Ａ×××××号小型普通客车，汤晓鹏具有驾驶资格，所以应由汤晓鹏承担赔偿责任，重庆正道机电技术有限公司不承担责任。因本次交通事故伤者是2人，交强险赔偿金应按比例进行分配。由于该事故的发生，使吴昌春遭受精神损害，造成严重后果，对于吴昌春请求的精神抚慰金一审法院酌情主张10000元，交通费一审法院酌情主张1000元，营养费酌情主张3000元，财产损失费因吴昌春未举示充分的证据予以证明，一审法院不予主张。综上所述吴昌春受伤后产生的医疗费128560.5元、后续医疗费54000元、康复费18000元、营养费3000元、残疾赔偿金25216元×20年×34%=171468.80元、被抚养人生活费17814元×5年×34%÷2=15141.9元、住院伙食补助费32元×95天=3040元、护理费16640元（其中住院期间80元×95天×2人=15200元、出院后康复期间护理费80元×90天×20%=1440元）、误工费80元×187天=14960元、交通费1000元、鉴定费、检查费4770元、精神抚慰金10000元，以上费用合计440581.2元一审法院予以支持。除信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费等9500元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等合计100000元，中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司应在交强险范围内赔偿吴昌春医疗费、残疾赔偿金等12000元外，信达财产保险股份有限公司重庆分公司在商业险范围内赔付原告314311.2元，汤晓鹏赔偿原告鉴定费、检查费4770元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业险赔偿范围内向原告吴昌春支付医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各种费用共计423811.2元，除已付10000元外，余下413811.2于本判决生效后十五日内支付。（由于被告汤晓鹏应当赔偿原告鉴定费4770元、诉讼费1300元，汤晓鹏已给付原告医疗费88500元、护理费7360元，合计95860元，多支付的89790元由信达财产保险股份有限公司重庆分公司支付汤晓鹏后，信达财产保险股份有限公司重庆分公司实际应支付原告吴昌春324021.2元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告吴昌春医疗费、残疾赔偿金等12000元；三、被告汤晓鹏赔偿原告鉴定费4770元（已在支付款中抵扣）；四、驳回原告吴昌春的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由汤晓鹏负担（此款已由原告垫付，被告汤晓鹏应负担的诉讼费在垫付的医疗费中已经抵扣）。
宣判后，信达财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院上诉称：汤晓鹏在发生交通事故后，未及时报警、施救伤者，并且存在弃车离开事故现场的情形，根据商业三者险的约定，上诉人对本次交通事故机动车第三者责任险的部分不负责赔偿。请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担商业三者险限额部分314311.20元的赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴昌春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤晓鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。汤晓鹏并不是肇事逃逸。
被上诉人重庆正道机电技术有限公司未作辩称。
原审被告廖显近、廖显富、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司未作辩称。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解解释。对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于格式条款制定方的解释。
保险合同第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；
对该条款中“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的通常理解应解释为肇事逃逸。本案汤晓鹏虽在发生交通事故后因自己受伤就医弃车离开事故现场，但汤晓鹏于次日上午到璧山××××××大队接受调查处理，其不存在逃避交警部门处理的主观故意，且璧山××××××大队也未认定其系逃逸，所以一审法院认为汤晓鹏的行为不属于肇事逃逸并无不当。因此上诉人信达财产保险股份有限公司重庆分公司认为其不应在机动车商业第三者责任险范围内承担责任的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人信达财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人信达财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张 煜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾 静