四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0311民初209号
原告:深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：古议谱，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：何兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：郭兰英，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告深圳市协和资产管理有限公司（以下简称“深圳协和公司”）与被告古议谱、何兰、郭兰英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告深圳协和公司的委托诉讼代理人舒涛与被告古议谱、何兰的委托诉讼代理人张健全及被告郭兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳协和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古议谱偿还原告本金500000元，按合同约定支付利息119048.63元；2.判令被告古议谱给付原告为实现债权已付和应付的律师费及其它相关费用25000元；3.判令被告何兰、郭兰英对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任，并承担违约金10万元。事实和理由：2014年2月8日，被告古议谱因个人资金需求向自贡市商业银行股份有限公司（以下简称“自贡商业银行”）申请贷款，同年2月8日自贡商业银行与被告签订了自然人借款合同，合同约定：古议谱借款50万元，用于支付货款，贷款期限一年，利率为浮动利率，即年利率为9℅.同日，被告何兰、郭兰英与自贡商业银行签订了保证担保合同，约定：被告何兰、郭兰英对被告古议谱与自贡商业银行签订的自然人借款合同承担连带担保责任。2014年2月8日，自贡商业银行依合同约定发放此笔借款，借款到期后，被告古议谱未履行还款付息义务，共拖欠借款本金500000元及截止2017年1月21日的利息119048.63元。2016年9月21日，原告深圳协和公司与自贡商业银行达成《债权转让协议》，将其享有的对被告的借款本息债权及其附属权益转让给原告，现原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
被告古议谱、何兰的诉讼代理人辩称：1.自贡商业银行转让债权给原告的事情并没有通知到古议谱、何兰；2.律师费不应由被告承担；3.何兰如果承担了利息就不应再承担违约金的责任。
被告郭兰英辩称：自贡商业银行转让债权给原告的事情并没有通知到我，我本人的贷款到期后我是偿还了的。
原告深圳协和公司为证明其主张，在举证期限内，向本院举示了如下证据：
原告深圳协和公司的营业执照复印件，法定代表人身份证明，授权委托书，被告古议谱、何兰、郭兰英的公民身份证及常住人口登记卡的复印件，拟证明原、被告的主体资格及原告委托的情况；
2.《自然人借款合同》、《保证担保合同》、《个体工商户联保贷款成员承诺书》、《个体工商户联保贷款合作协议书》的复印件，借款支取第一联（银行信贷部门存查）的复印件，《账户监管协议》复印件，自贡商业银行关于古议谱借款逾期至2017年1月21日的《明细表》复印件及《欠本金500000元及利息119048.63元的说明》，拟证明上述被告与自贡商业银行之间的合法债权的事实；
3.《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件，拟证明原告深圳协和公司受让自贡商业银行对上述被告的保证借款债权的事实。
被告古议谱、何兰未举示证据。
被告郭兰英举示贷款偿还回执，拟证明其在自贡商业银行的贷款已还清的事实。
原告深圳协和公司所举上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告郭兰英所举证据与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：
2014年2月8日，被告古议谱向自贡商业银行申请借款，并于当日签订《自然人借款合同》约定:古议谱借款500000元，借款期限一年，到期日为2015年2月7日，借款年利率为为9℅，逾期利息上浮50℅，即年利率为13.50℅。同日，被告何兰、郭兰英与自贡商业银行签订《保证担保合同》约定：何兰、郭兰英为古议谱借款500000元的本息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费等提供共同的连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
2014年2月8日，自贡市商业银行向被告古议谱发放贷款500000元，借款到期日为2015年2月7日，被告古议谱在自贡商业银行的《借款支取凭证第一联》上签名、捺手印。借款到期后，被告古议谱未履行还款付息义务，上述保证人未履行保证责任，截止2017年1月21日欠借款本金500000元及利息119048.63元，本息合计6119048.63元。2016年9月21日，原告深圳协和公司与自贡商业银行签订《债权转让协议》约定：自贡商业银行将对被告古议谱借款本金500000元及基准日2017年1月21日的利息119048.63元，本息合计6119048.63元的债权及其附属权利转让给原告深圳协和公司，原告深圳协和公司与自贡商业银行在《金融投资报》联合登报《债权转让通知暨债务催收联合公告》形式通知债务人、担保人。上述被告至今未履行还款付息义务，故原告深圳协和公司诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，自贡商业银行与被告古议谱、何兰、郭兰英签订的《自然人借款合同》《保证担保合同》及原告深圳协和公司与自贡商业银行签订的《债权转让协议》，系合同当事人真实意思表示，合法有效。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告古议谱向自贡商业银行借款后，未按约定还本付息构成违约，应承担返还借款及支付借款合同履行期内即逾期还款的履行等违约责任。因此，自贡商业银行与被告古议谱之间的债权成立，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，自贡商业银行依法享有对被告何兰、郭兰英主张担保责任的权利。原告深圳协和公司与自贡商业银行签订《债权转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法取得了自贡商业银行对被告古议谱所欠借款本息债权及向被告何兰、郭兰英主张连带责任保证的担保权利。截止2017年1月21日，被告古议谱欠自贡商业银行借款本息619048.63元，自贡商业银行向原告深圳协和公司转让债权为借款本息619048.63元，原告深圳协和公司受让的债权并无不当。因此，原告深圳协和公司请求判令被告古议谱承担偿还借款本息合计619048.63元的理由成立，本院予以支持。担保权利为借款债权的从权利，借款债权转移，担保权利随之转移，原告依法取得向被告何兰、郭兰英主张连带清偿的保证担保的权利。因此，原告深圳协和公司请求判令被告何兰、郭兰英对被告古议谱的前述债务619048.63元承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。承担保证责任后，有权向被告古议谱追偿。
《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以由受让人主张”、第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”自贡商业银行作为金融机构，计收利息应当符合我国金融法律法规的规定。其与借款人约定了借款利率及逾期还款利率后，另约定借款人或担保人支付违约金、损失赔偿等，实为变相提高借款利率，有悖于我国相关法律法规的规定。原告深圳协和公司未向本院提交证据证明支付律师费及其他相关费用的凭证，其主张无事实依据。同理，原告深圳协和公司取得自贡商业银行的贷款债权后，不得向上述被告主张约定利息外的违约金100000元及向被告古议谱承担律师费等费用25000元和被告何兰、郭兰英承担违约金100000元及连带承担律师费等费用25000元，所以原告深圳协和公司有关古议谱承担律师费等费用25000元和被告何兰、郭兰英承担违约金100000元及连带承担律师费等费用25000元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告深圳协和公司关于判令被告古议谱归还本金500000元及利息元和被告何兰、郭兰英对此借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；对其余的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条，，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条之规定，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告古议谱于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市协和资产管理有限公司借款本金500000元，并支付利息119048.63元，合计人民币619048.63元；
二、被告何兰、郭兰英对被告古议谱的上述第一项借款本息共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市协和资产管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964元，减半收取5482元，保全费4270元，合计9752元，由原告深圳市协和资产管理有限公司负担1400元，由被告古议谱、何兰、郭兰英共同负担8352元。因原告深圳市协和资产管理有限公司起诉时已预交，被告履行上述给付义务时，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 牟险峰
二０一七年五月十五日
书记员 卢金艺