山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初721号
原告：李XX，男。
委托代理人：高永红，男，山西临水律师事务所律师。
被告：高XX，男，汉族。
委托代理人：马锦龙，男，山西良秩律师事务所律师。
原告李XX与被告高XX因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人高永红、被告高XX及其委托代理人马锦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告归还原告借款12万元整，并赔偿自2015年1月27日起至归还之日止银行同期贷款利息的损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月26日，被告向原告借款12万元，约定2015年1月26日归还，有借据为凭。借款至今被告分文未还，给原告造成一定经济损失。原告认为，原被告已形成民间借款法律关系，尽管借据名称为“今欠到”，但内容属于借贷性质，原告有权要求被告归还借款并赔偿同期银行贷款利息的损失。
被告辨称，一、本案的基本事实如下：2013年9月29日，原告经人介绍认识被告，向被告了解给孩子办理工作的渠道，被告便向原告介绍了山西人事厅王某的详细情况，同时提醒原告办理此事会有风险。几天过后，原告让被告联系王某见面。2013年10月2日原告与被告一起去王某单位见面，原告与王某见面交谈一小时左右。2013年10月5日下午，原告与被告一起去太原见了王某，然后原告给王某12万元现金，王某亲笔打下收条，原告审查后，让被告以证人的身份签字，此事有王某的收条复印件为证，原件在原告手中，王某也认可此事，王某因涉嫌犯罪被羁押，请求贵院调查核实。2014年1月4日，我们去找王某，得知王某因涉嫌犯罪于2014年1月3日去公安局自首。至此，双方的噩梦开始了，原告变得暴躁如雷，天天骂我，一见面就想打我，前后动手四次。2014年1月24日，原告以威胁我和家人的人身安全为由，逼我写下保证书，又把我工资卡拿走，保证书有复印件为证，原件在原告手中。2014年1月26日早9点，原告让被告到他的诊所谈话，被告进屋后，便不让被告离开，直到晚上六点原告亲笔书写一张欠条让我签字，原告让我在家人的人身安全和签字上二选一。原告承诺被告在欠条签字后，原告保管的保证书以及工资卡、王某的收条全部交给被告，并保证以后不再伤害我和家人。然而，2014年1月27日，我到原告诊所索要收条和保证书时，原告拒绝归还，我情急之下报警，他随后抓住我的领口，威胁我让我考虑清楚家人的安危，我当时被吓住。2014年5月，原告前来找我，谈话中将我的胳膊抓伤。2014年8月9日，原告通过电话找我，双方见面后就打，我随后报警，以上事实请求法院调取相关记录。二、被告与原告于2013年9月29日第一次相见认识，到2014年1月26日不足四个月，前三个月和平相处，双方对彼此情况不甚了解，在此前提下，原告不可能借给被告如此之大的金额。三、该欠条是在被告非自愿的情况下签订。原告称2014年1月26日向被告借款12万元，向榆次法院提起诉讼，我认为原告属于无视法律，欺骗法官，敲诈被告，事实与理由：1、原告以手中2014年1月26日12万元欠条为凭证，于2015年1月27日向晋中市榆次人民法院提起诉讼，起诉书写明2013年10月原告支付被告现金12万元给孩子办工作，在2014年1月26日被告给原告打下12万元的欠条，以民间借贷纠纷诉至榆次区人民法院，民一庭于2015年3月19日开庭审理，主审法官李辉办理，法院经过两个月的调查、取证，得出结论不属于民间借贷，不予支持。原告于2015年6月2日撤回诉讼。现原告用同一欠条为凭又向贵院提出诉讼，称2014年1月26日借给被告12万元。被告认为原告的说法实为无中生有，同一时间的同一张欠条，在两次起诉状中为何有两种截然不同的事实与理由，到底哪个为真，哪个为假，其实两个都为假，第一次榆次区人民法院不予支持，撤回诉讼，第二次便以民间借贷为由诉讼。2、从借条本身来看，借条除被告名字外，其余部分都由原告书写，如果该法律关系是真实发生的话，原告会自己亲笔书写吗？如此之大的金额不符合正常的交易习惯。3、原被告得知王某进了公安局后，从2014年1月4日开始被告与原告已有不可调和的矛盾，原告将全部的责任都归罪于被告。在此基础上，原告与被告不可能再有借款关系。4、该欠条是在被告非自愿的情况下书写，原告多次威胁被告，如果被告不替王某支付12万元，原告便对被告的家人采取措施，并扬言要被告看着其子女在轮椅上度过。在此情况下，被告无奈向原告写下保证书和欠条。四、原告与被告至今不存在借款法律关系。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，本案不属于民间借款法律关系。借款关系是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。而民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、合同约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。就本案而言，原告与被告之间根本不存在转移金钱的过程，因此不存在借贷法律关系，原告从未向被告直接支付现金，被告也没有收取原告的任何现金。因此，基于上述的事实与理由，原被告之间不存在借贷法律关系。综上，被告认为原告起诉的理由与事实不成立，应驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告李XX向本院提交下列证据：
欠据复印件一份(与原件核对无异），证明欠款的事实。
审理中，被告高XX向本院提交下列证据：
1、起诉状复印件一份；撤诉申请书复印件一份，证明欠条的由来，该证据是在榆次法院调取，反映的是当时起诉时的真实情况；
2、保证书、收条复印件各一份（被告说明该证据的出处：保证书是我写的，原告口述我写好后，原件他拿走，我只带复印件。是我介绍原告与王某认识的。王某是在山西省人事厅上班，现在王某的事还在太原市中级人民法院审理。收条上的“证人高XX”是我写，其他全是王某写的。对保证书上的情况，榆次是三月开的庭，六月撤诉的。当中也经过调查，事实就是我说的，收条是案外人王某写的，原件原告拿着，我拿的也是复印件。）证明本案的事实原本不属于民间借贷纠纷。
审理中，本院调取下列证据，第一部分是在晋中市榆次区公安分局锦纶街派出所的接警登记和原被告在榆次区法院处理纠纷时的相关卷宗材料；第二部分是太原市中级人民法院审理王某诈骗案件中涉及的相关卷宗材料，包括高XX的报案材料；起诉书；询问笔录和最高院（2016）晋刑终359号刑事裁定书一份。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：原告说的不是事实，欠据不是我自愿打的。我与他认识时间不长，也就三四个月，也不常打交道。我记忆中是在一张稿纸上打的条据，而不是原告提供的这张。条据上的手印是我的，除了我的签名和底下的时间是我写，其他的不是我写。其余意见与我答辩书上写的一样，都是在案外人王某出事二十几天后，原告情绪异常失控的情况下，我内心慌张才在欠据上签名的。因为这件事，也就是打欠条之后，他第四次（2014的8月９号）打我，一下就将我双胳膊打的有四五处伤，无奈我还在榆次区锦纶街派出所报过案。综上，虽然欠据上有我的签字，但我不认可这张欠据，我是在原告胁迫下打的条据。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：起诉状是我在榆次起诉时的代理律师写的，我只在委托书上签过字，也没按手印。我对起诉状的内容不认可，我在榆次起诉时就没到过法院，都是律师办的，我不清楚。对起诉状的真实性有异议，来源不清楚，又是复印件，不能证明其真实性，被告又没有其他证据可以证明其真实性。对撤诉申请书的真实性认可，我曾因此事在榆次起诉过，都是我找的律师代办的，具体我也不清楚。撤诉申请书与本案无关，只能证明曾经起诉过；对保证书和收条的事，他们提供的都是复印件，随便都可以弄来的，我根本就不知道这些。保证书和收条，也不能说明什么，收条上的时间到底是谁写的，也不清楚。又无原件核对，不能作为定案的证据。
对法院调取的证据，原告的质证意见为：对第一份中的接警登记，报案虽是事实，但不能证明什么，与案件没有关系。对榆次区法院的起诉状内容，因当时是委托律师全权代理，原告没有去开庭，在诉状上原告既没有签字也没有按手印，原审律师起草的诉状与事实有出入，为此原告还有过很大意见。对里面的两个收据因是复印件，是谁提供的也不清楚，对该证据来源的合法性及真实性提出质疑，应与原件核对后才可确认其是否真实。对里面的答辩内容，与原告的说法不一致。对第二部分，被告向检查机关提过的收据中收到原告的12万元，不清楚是被告还是王某写的，2013年的这个收据要是原告的话，应该是原告拿着的，不应该是王某，可是在2014年被告又给原告出具的条据，被告作为教师应该自己清楚，况且原告也说这是两码事。虽说报案和说法一致，但判决上最后也没确切说说，总的来说，还不足以否定被告给原告在2014年打的条子，条据上也没有说明是胁迫的，原被告到底谁的话属实，还不能否定双方的借贷关系，一宗款不可能写两个条子。对第二部分中被告的报案材料中有四个人，最后定的退款给三个人，其中退款的一个人是谁，要是退给原告的，那不就是被告拿去？
对法院调取的证据，被告的质证意见为：对第一部分证据无异议。我报过警，榆次法院的这些都是真实经过。对第二部分，原告说的四个人中，退款是给了刘彪，刘彪是2012年7月办的，退款是在2013年2月份，那是王某直接走转账给刘彪的；而原告的是2013年11月份，时间上就不对。对原告说被告没有胁迫我的事，我和原告在出事后认识也不过几个月，案外人王某是2013年12月进的经侦科，2014年1月4号我和原告知道的，出事后原告就一直找我麻烦，后来一次在一个小饭馆原告对我出手，我没办法才报警的。对这些证据我没异议。
经审理查明，2015年2月原告李XX曾向晋中市榆次区人民法院提起过民事诉讼，诉讼的原告为本案的原告李XX，诉讼的被告为本案被告高XX。诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款12万元。事实与理由：2013年原告经人介绍认识被告高XX，被告以给原告的儿子安排工作为由，要求原告支付被告12万元，原告信以为真，于2013年10月支付12万元的现金给被告高XX，随后原告多次催促被告为儿子安排工作，但被告却以各种理由推脱，原告发觉有问题，遂要求被告退还12万元，被告称钱已经花了一部分，现在无法返还，可以给原告打一个借条，就当做原告借给被告12万元。2014年1月26日，被告给原告打下欠条，双方约定被告要在2015年1月26日还清该款，还款期届满后被告未按约定返还原告借款12万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。该案原告委托山西中都律师事务所律师张玉牛，王娟峰为委托代理人，该案原告提供的欠据内容为：“今欠到李XX人民币壹拾贰万元整（120000元），一年内还清，日期是2015年1月26日，借款人：高XX，2014、1、26号”。后榆次区人民法院开庭进行了审理，原告未到庭，由委托代理人出庭参加诉讼。审理中，被告称原告多次对其殴打，借据上除了被告的名字外其余都是原告书写，是原告把钱给了案外人王某，借据形成不属实。2015年6月16日，原告李XX代理人在榆次区法院申请撤诉（李XX未到庭），撤诉书中写到“由于本案涉及刑事案件，故申请撤回起诉，望予准许”，后法院准予撤诉。2016年8月1日，原告李XX又向本院提起诉讼，原告提出诉讼的欠据与原告在晋中市榆次区人民法院起诉时的欠据完全一样。案件审理中，原告称原被告是老乡，双方经常一块喝酒，关系处的不错，被告向原告借款，因他是上班的人骗不了，2014年1月25日原被告喝了酒，第二天在原告的诊所，原告借给被告12万元。后本院根据案件需要以及被告的申请对原告在榆次区人民法院起诉后的案件材料和原被告发生争执后报警的记录及王某诈骗案件法院审理的材料进行了调查取证。经查：2015年8月25日9时，因原告李XX向被告高XX追索欠款，高XX以李XX不让其走，向公安机关报警，民警到场后告诉双方到法院解决。
另查明：王某系山西省人力资源和社会保障厅司机，2014年1月4日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年1月26日逮捕。被告高XX在王某被管押后向公安机关报了案，2014年10月22日，公安机关对高XX进行过询问调查。在高XX的报案材料及高XX在公安机关的陈述中有因安排工作，王某收李XX等人共36万元款之事，也有王某案发后高XX反映李XX要求高XX退款12万元的内容。王某诈骗一案，法院庭审中，王某认可收李XX12万元，且未退款，2017年2月10日，山西省高级人民法院作出终审裁定书，维持太原市中级人民法院判决，判决王某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚款50万元，依法继续追缴被告人犯罪所得及收益，返还被害人。
综上所述，有庭审记录和有关证据证实，是为本案事实。本院认为，原告李XX用同一欠据先在晋中市榆次区人民
法院起诉，事实依据为因给原告儿子安排工作，被告收原告人民币12万元，后工作未安排，原告要求被告退款，未退还，被告给原告打12万元的欠据，案件审理中，原告以涉及刑事案件撤回起诉。后原告又在本院以被告借款为由提出起诉，经被告答辩及法院调查，应认定原告所诉被告欠原告人民币12万元与王某诈骗一案中骗取李XX12万元属相关联的事件。根据山西省高级人民法院终审裁定书，原告应通过刑事案件中追缴王某犯罪所得及收益，返回其损失。原告以被告借款12万元要求被告归还，因原告两次诉讼所依据的事实相互矛盾，原告借款给被告的事实不能成立，故原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
审 判 员 李云云
人民陪审员 李 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦旭芳