wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11272号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李安渝，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李安渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李安渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李安渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李安渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金1701.19元、透支利息30040.69元以及截止2016年12月31日的滞纳金37153.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李安渝立即支付截止2017年3月31日的透支本金1701.19元、透支利息30040.69元及截止2016年12月31日的滞纳金37153.63元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金1701.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李安渝承担。
被告李安渝未答辩。
经审理查明，2008年1月24日，李安渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李安渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李安渝发放了信用卡。李安渝自2008年3月1日开始从其信用卡账户中透支，2009年9月1日，李安渝结清了所有透支款。同年9月19日，李安渝使用该卡透支2980元后未再使用该卡透支消费。2016年3月30日、2016年7月18日，李安渝分别偿还了1271.71元、7.1元欠款，之后，未再还款。截至2017年3月31日，李安渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1701.19元、透支利息30040.69元及截止2016年12月31日的滞纳金37153.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李安渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李安渝发放了信用卡，李安渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李安渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在李安渝应该支付的利息中得到了补偿，如再要求李安渝支付滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失。如此对李安渝显失公平。因此，按照公平原则，本院对工行重庆市分行要求李安渝支付滞纳金的诉求不予支持。
被告李安渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金1701.19元、透支利息30040.69元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金1701.19元为基数按日万分之五计收的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费761元，由被告李安渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初868号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1990年4月28日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省宣威市。2009年11月27日因犯抢夺罪、抢劫罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2012年7月5日减刑释放。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）914号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日19时50分许，被告人罗某伙同他人驾驶汽车来到昆明市西山区环城西路医大广场小区大门口，因被害人张某某等阻拦张某某离开，便对被害人张某某实施殴打后逃离。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某系累犯，应当从重处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月13日19时50分许，被告人罗某伙同他人驾驶汽车来到昆明市西山区环城西路医大广场小区大门口，因被害人张某某等阻拦张某某离开，便对被害人张某某实施殴打后逃离。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人罗某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见及告知、调取证据清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某伙同他人故意伤害张某某，致张某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人罗某有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人罗某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人罗某与他人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵犯，结合被告人罗某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 温晓兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1556号
原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区阳光时代花园5栋206号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
委托代理人：何刚，该公司职员。
被告：石澍宸，男，汉族，2005年3月3日出生,地址：深圳市福田区,
本院在审理原告惠州市阳基房地产开发有限公司诉被告石澍宸商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市阳基房地产开发有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市阳基房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市阳基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即272.5元，公告费300元，由原告惠州市阳基房地产开发有限公司承担。
(此页无正文)
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
书记员 李 博
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第300-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2013）冷民督字第363号支付令向本院申请执行文国永金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执970号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
被执行人叶永隆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00372号，依法向被执行人叶永隆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶永隆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永隆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永隆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币103371.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十四日
书记员 张 亮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第164号
申请执行人唐秀福，农民。
申请执行人唐运清，农民，系唐秀福之子。
申请执行人唐俪杰，农民，系唐秀福之。
被执行人唐秀东，农民。
被执行人韦美宏，农民，系唐秀东之妻。
申请执行人唐秀福、唐运清、唐俪杰与被执行人唐秀东、韦美宏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）都民初字第819号民事判决书己发生法律效力，生效法律文书确认被执行人唐秀东、韦美宏赔偿申请执行人唐秀福、唐运清、唐俪杰各项经济损失人民币124675.40元。负担案件受理费715元。因被执行人未能履行生效判决所确定的义务，权利人于2013年3月向本院申请强制执行，本次执行得款人民币20000元，案件受理费715元，已兑付给申请执行人，尚未履行的赔偿款为104675.40元。2014年7月28日，申请执行人发现被执行人有价值约10000元的可供执行财产，遂向本院申请恢复执行。经审查，本院于同年8月25日依法立案执行，立案号为：（2014）都法执字第164号。
本案在执行过程中，本院执行得款人民币10000元，已兑付给申请执行人。
本院认为：本案余下的债务，被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，对本案剩余的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书或本裁定，随时向本院申请执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第164号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韦文忠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0572号
原告胡庆伯
委托代理人刘继东
被告史庆军
被告泰州市鑫昌机械设备有限公司
法定代表人史庆军
两被告共同委托代理人陈翔
两被告共同委托代理人刘亚
原告胡庆伯与被告史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡庆伯及其委托代理人刘继东，被告史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司的共同委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆伯诉称，2013年2月7日被告史庆军因资金周转向原告借款120000元，并出具一份借条给原告，同时有被告泰州市鑫昌机械设备有限公司作借款担保加盖了单位公章。借款到期后，多次催要未果，原告诉至法院，请求判决被告史庆军偿还借款，被告泰州市鑫昌机械设备有限公司承担连带责任。
被告史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司共同辩称，史庆军出具借条的无异议，但其是泰州市鑫昌机械设备有限公司的法定代表人，出具借条行为是职务行为，且借款也是为了公司经营所需。借条中“担保人”是原告所添加，借款人是泰州市鑫昌机械设备有限公司而非史庆军。借款发生后被告曾向原告还款20000元，应当从借款本金中扣除。
经审理查明，2013年2月7日被告史庆军用其身份证复印件向原告胡庆伯出具借条一份，在该复印件的顶部载明：“今借到胡庆伯壹拾贰万元整￥120000.00。借款期为壹年。借款人：史庆军”。上述文字下方史庆军身份信息上加盖有被告泰州市鑫昌机械设备有限公司的公章，该公章左边原告胡庆伯添加有“担保方：”，该复印件的底部约四分之一的面积被撕掉。因多次向被告催要还款未果，原告胡庆伯于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求被告史庆军偿还借款120000元，被告泰州市鑫昌机械设备有限公司承担连带偿还责任。
另查明，被告史庆军系被告泰州市鑫昌机械设备有限公司的法定代表人。
上述事实有借条、原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告史庆军向原告胡庆伯借款120000元有借条在卷为证，本院予以认定，被告史庆军应向原告胡庆伯偿还上述借款。被告史庆军辩称其在借条上的签名为单位的职务行为，本院认为，如果被告泰州市鑫昌机械设备有限公司为本案的借款人，如要在借条上加盖公章，则应当加盖在借款人之处，本案中被告泰州市鑫昌机械设备有限公司在借条上加盖的公章之处并非在借款人一栏处，且被告史庆军也未能提供证据证明该借款用于公司，故对该辩称不予支持。此外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告泰州市鑫昌机械设备有限公司在借条的保证人一栏签字，没有约定保证的方式，原告胡庆伯主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告泰州市鑫昌机械设备有限公司辩称“担保方：”是原告添加，其不应当作为担保人。原告方当庭陈述，被告史庆军向其借款时，原告要求其提交身份证复印件，被告史庆军即在该复印件上书写的借条，之后原告坚持被告泰州市鑫昌机械设备有限公司进行担保，原告胡庆伯写了“担保方：”，被告史庆军在其后加盖了公司公章。本院综合考虑双方意见，原告胡庆伯的陈述更符合常理，与借条中载明的内容更相符，且庭审中被告并不要求对“担保方：”的形成时间进行鉴定，故对该辩称不予采信。被告还辩称已还款20000元，并在质证时提出该还款记载于借条底部，被原告胡庆伯撕毁，本院认为被告未能提交还款证据，且结合借条的现状：借款的文字集中于借条顶部，缺损的部分位于借条底部，以及被告看到借条原件进行质证才提出借条底部撕毁部分记录有还款20000元的说法，故该辩称无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史庆军于本判决生效后10日内偿还原告胡庆伯借款本金人民币120000元。
二、被告泰州市鑫昌机械设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年七月十四日
书记员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5452号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：徐成秀，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告徐成秀借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告徐成秀经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐成秀返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告徐成秀支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计46823.13元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告徐成秀支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：徐成秀与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定徐成秀因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，徐成秀与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向徐成秀发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，徐成秀在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告徐成秀未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，徐成秀因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年9月17日，兴业银行重庆分行（债权人）与徐成秀（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月17日起至2016年9月17日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与徐成秀（债务人）分别签订了两份《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给徐成秀，共计借款金额为20万元，借款期限为2013年9月17日起至2014年9月17日；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年9月23日，兴业银行重庆分行向徐成秀支付借款20万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年9月23日起至2014年9月23日。合同履行中，徐成秀未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年7月起未按期足额还款，截至2016年3月18日，徐成秀尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利共计46823.13元。2016年3月18日后，徐成秀未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐成秀签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐成秀在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求徐成秀归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求徐成秀承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向徐成秀催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由徐成秀承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐成秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告徐成秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计46823.13元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告徐成秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元、公告费60元，合计5122元，由被告徐成秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宁芸茜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执410号之一
申请执行人刘兰，女，1974年12月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人黄高，男，1962年6月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人张珍莲，女，1965年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘兰与黄高、张珍莲民间借贷纠纷一案中，被执行人张珍莲可供执行的房产已办理了抵押，无法进行变卖，黄高、张珍莲目前暂无财产可供执行，申请执行人刘兰亦未向本院提供被执行人黄高、张珍莲可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执410号申请执行人刘兰，女，1974年12月23日出生，汉族，住宜昌市。被执行人黄高，男，1962年6月10日出生，汉族，住宜昌市。被执行人张珍莲，女，1965年10月15日出生，汉族，住址同上。刘兰与黄高、张珍莲、黄刚民间借贷纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）鄂0503民初153号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定黄高、张珍莲于判决书生效之日起十日内向刘兰偿还截止2016年3月24日止的借款本金99596元及利息82441.23元，并以99596元借款本金为基数自2016年3月25日起按照2%/月的标准向刘兰支付利息直至该借款本金还清之日止；案件受理费2050元，由黄高、张珍莲负担。因黄高、张珍莲未按期履行生效法律文书所确定的义务，刘兰向本院申请强制执行。本院认为，被执行人黄高、张珍莲应向刘兰支付借款本金99596元及利息82441.23元，案件受理费2050元，以99596元借款本金为基数自2016年3月25日起按照2%/月的标准向刘兰支付利息直至该借款本金还清之日，并承担本案执行费2661.31元，以上合计186748.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄高、张珍莲的银行存款186748.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一六年九月二十六日书记员  余 婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初988号
原告：云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司。住所地：云南省玉溪市新平县戛洒镇花街16幢4号。
法定代表人：郭立峰，董事长。
被告：普家伟，男，1968年12月25日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司诉被告普家伟民间借贷纠纷一案中，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司负担。
审判员 王宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8749号
原告：杭州富阳宏基化工厂，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道张家村。
负责人：夏文建。
委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：李吴广，男，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州富阳宏基化工厂（以下�称“宏基化工厂”）与被告李吴广买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月29日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告宏基化工厂的委托诉讼代理人汪金刚、被告李吴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基化工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款173260元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2014年6月份开始和被告有业务往来，原告向被告出售氯化镁溶液。2016年2月29日，原告与被告就货款进行核对结算，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款173260元。该笔货款虽经多次催讨，被告至今未予归还。
被告李吴广答辩称，有异议。原告没有向我提供氯化镁溶液，而是陈某卖给我，但他卖假货给我，属于三无产品，是废品，造成我几百万的损失，因此，他钱都不敢过来要。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、供货及账务清单原件一份，用于证明原告向被告提供氯化镁溶液，被告尚欠原告173260元的事实。
二、陈某出具的书面证人证言一份，用于证明陈某系宏基化工厂的员工，于2016年2月29日与被告李吴广核对供货及账务清单，应被告李吴广的要求，将供货方更改为陈某的事实。
三、2016年10月20日原告宏基化工厂出具的证明一份，用于证明陈某是宏基化工厂的员工的事实。
被告质证意见：有异议的。一、陈某当时来的时候，根本没说是代表宏基化工厂的，也没说是什么企业的，是他自己把产品卖给我。二、供货及账务清单上的“李吴广”三个字不是我签的。三、“广歌”厂其实是有的，但是因为陈某提供的货物质量原因，导致我赔了几百万，厂倒闭了，2015年10月左右注销了。
四、送货单原件若干份，用于证明宏基化工厂是本案适格当事人，送货是以“宏基化工厂”的身份送货的事实。
被告质证意见：他当时给我的是白色的大单子，是过磅的单子，蓝色的小单子我没有看到过，上面字也不是我签的，我怀疑这里的“宏基化工”是原告自己后来加上去的，也没有加盖公章，我根本不知道宏基化工厂。
经原告申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对证据一《供货及账务清单》中的“李吴广”、“2016.2.29”、“有异议”进行笔迹鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2016年12月30日作出鉴定意见书，认为清单中的“李吴广”、“2016.2.29”、“有异议”字迹与被告李吴广的字迹一致。原告及被告对�鉴定意见书均无异议。
被告李吴广未提交证据。
本院认证意见：对原告证据一，经本院委托司法鉴定，本院对其真实性予以认定。但其中被告李吴广对2014年12月份的账务明确标注了“有异议”，认为该账务已经结清，原告对2014年12月的账务未提交其他证据予以证明，本院对2014年12月份的账务不予认定，对该账务清单的其他内容予以认定。对原告证据二，证人陈某虽未出庭作证，但其证言内容与《供货及账务清单》的内容能够相互印证，结合《供货及账务清单》现由原告持有的事实，本院对该证言予以认定。对证据三，系原告自书证据，与证人陈某的证言相印证，本院予以认定。对原告证据四，被告对白色的单据予以认可，本院予以认定。对蓝色的送货单据，签收人均系“郎振挺”，被告认可郎振挺系其公司的员工，且该签字与白色的送货单据�本一致，故本院予以认定。对鉴定意见书，双方均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是原告宏基化工厂是否适格。本院认为，陈某作为原告宏基化工厂的员工，其与被告的交易是履行职务的行为，且送货单中也表明了供货方为原告宏基化工厂，应认定本案卖方是宏基化工厂。即使陈某在与被告的交易过程中未曾披露其是宏基化工厂的员工，是代表宏基化工厂，本案也可以理解为是一种隐名代理关系，陈某向被告披露其是受原告的委托后，被告应向原告履行相应的义务，原告有权向被告主张权利。故原告诉讼主体适格。
经审理，本院认定事实如下：原告宏基化工厂向被告李吴广销售氯化镁溶液。2016年2月29日，经双方对账，被告尚欠原告2015年1月份至8月份的货款共计130871元。该款被告未支付。
本院认为，原告宏基化工厂与被告李�广之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李吴广尚欠原告2015年1月份至8月份的货款130871元的事实，有其签字确认的账务清单原件一份予以证实。被告应负清偿价款的义务。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对2014年12月份的货款，原告证据不足，本院不予支持。对被告主张本案卖方是陈某，并非原告宏基化工厂的抗辩意见，本院认为陈某已声明其系原告宏基化工厂的员工，其行为是代表宏基化工厂，故本案原告宏基化工厂是适格权利人，被告应向原告履行付款义务，同时被告对陈某的抗辩权也可以对抗原告。但被告主张货物存在质量问题及对账后支付给了陈某货款100000元，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李吴广支付原告杭州富阳宏基化工厂货款人民币130871元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州富阳宏基化工厂的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元（已减半收取），由原告杭州富阳宏基化工厂负担424元，被告李吴广负担1459元。鉴定费3632元，由被告李吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年三月三十日
代书记员 王春霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2282号
原告山东金鼎广告装饰有限公司。
委托代理人庄冬波，山东金鼎广告装饰有限公司法律顾问。
委托代理人刘海军，山东金鼎广告装饰有限公司业务经理。
被告安增强。
委托代理人尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告新泰市宫里建筑工程公司。
原告山东金鼎广告装饰有限公司（以下简称：金鼎公司）与被告安增强、新泰市宫里建筑公司（以下简称：宫里公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人庄冬波、被告安增强的委托代理人尹逊冲到庭参加了诉讼，被告宫里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人刘海军、被告安增强的委托代理人尹逊冲、被告宫里公司的法定代表人卢仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与宫里公司工程款纠纷中，因工作人员失误，误将370000元付给了被告。2012年4月5日，新泰市人民法院做出的（2011）新民初字第3029号民事判决书中，对该款项认定为不当得利。要求判令被告返还原告现金370000元并赔偿经济损失，本案诉讼费由被告负担。
被告安增强辩称，2010年被告宫里公司与新泰市青云街道办事尹家庄村民委员会（以下简称：尹家庄村委）、原告金鼎公司签订合同，约定由被告宫里公司承建尹家庄村委的建筑工程，尹家庄村委出资500000元，余款原告垫付，而且约定尹家庄村委支付的工程款，应汇入原告的账户。被告安增强收取的370000元工程款，系依约收取的，不存在不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
被告宫里公司辩称，被告安增强系借用我公司资质，其不是公司职工，我公司不应承担责任。
经审理查明：2009年3月，尹家庄村委（建设单位甲方）与被告宫里公司（施工单位乙方）签订建筑工程承包合同，内容为：一、该工程建筑面积2098平方，工程总价款：1993100元（大写：壹佰玖拾玖万叁仟壹佰元整）2010年10月完成（因自然条件不能施工例外）。二、甲方应保证施工水、电、路通，乙方保证建设质量符合国家和省建筑规定质量。如建成优良工程，甲方给予乙方8%的奖励（按工程总价）。三、乙方在质量上应接受建筑质量部门和甲方的监督。四、付款方式：乙方进工地施工至二层时，甲方预付10万元人民币，工程建至三层时，再付40万元进度款，整个楼上建完后工程款全部付清，所有付款需汇入指定账户（指定账户户名：山东金鼎广告装饰有限公司，开户行：中国工商银行新汶支行，账号为1604011019024504739）.土建工程按950元／平方结算付款，甲方也可用其第一期的旧村改造或第二期工程的商品住宅楼顶账，小产权房按1500元／平方米计价，大产权房按1800元／平方米计价（要现金或是用楼房，用哪一期房顶账均由乙方决定，楼房、楼号乙方优先选择）。五、乙方应保证施工安全，除不可避免的自然灾害外，乙方负责施工安全。六、水、电、门等装饰工程及院内美化和零星工程协议另定，必须由乙方施工，不经乙方许可，不得有其他单位施工。七、未尽事宜双方再议。2010年10月12日，尹家庄村委（甲方）与宫里公司（乙方）签订工程补充协议，内容为：甲乙双方原签订的尹家庄村委办公楼建筑工程主体现已完工，因双方就原合同内施工内容存在争议，现签署此补充协议进行确认：原合同施工内容包括主体土建、外墙保温、塑钢窗、水电、室内木门；（但暖通、幕墙、地面、内外墙涂料装饰装修部分、院内美化及其他零星等不含），双方明确此内容后，乙方于25天内将水电、木门剩余施工项目施工完毕，完毕后双方办理验收移交手续，乙方将办公楼移交给甲方，甲方自验收之日起后15日内将剩余工程款拨付给乙方，若拖延拨付，按照新泰市信用社贷款利率双倍支付利息，并追究其相应责任，若乙方拖延完成施工任务，每天处罚1000元（甲方原因、不可抗力除外）。此协议其他条款均遵循双方原签订建筑工程承包合同。合同签订履行过程中，尹家庄村委支付或通过金鼎公司账户支付了工程款500000元，该款是由被告安增强收取后转给被告宫里公司的。被告安增强分别于2011年1月28日收取原告170000元，2011年1月31日收取原告50000元，2011年4月30日收取原告100000元，2011年5月30日收取原告50000元，共计370000元，并出具了收到条，四份收到条均注明系尹家庄办公楼工程款。本院审理的另一案，原告宫里公司诉被告金鼎公司、第三人尹家庄村委建设工程施工合同纠纷【案号（2011）新民初字第3029号】，庭审中，尹家庄村委和被告宫里公司均证实，2009年3月尹家庄村委和被告宫里公司签订建筑工程承包合同时，原告曾承诺为尹家庄村委办公楼工程垫付工程款。
另查明，被告安增强系借用被告宫里公司的建筑资质建设尹家庄村委办公楼的，其并非该公司职工。
以上事实，有原告提交被告安增强书写的收到条、银行汇款凭证、（2011）新民初字第3029号民事判决书及其卷宗材料、被告提交的建筑工程承包合同、工程补充协议、（2012）新民初字第3874民事裁定书、（2013）新民初字第266号民事裁定书及原被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告通过汇款转账等方式分别于2011年1月28日、2011年1月31日、2011年4月30日、2011年5月30日将370000元转入被告安增强的账户上，有银行汇款凭证及被告安增强出具的收到条予以证实，且被告安增强本人认可收到该款，据此，对被告安增强收到原告370000元的事实予以认定。2009年3月，尹家庄村委与被告宫里公司签订的建筑工程承包合同，约定尹家庄村委的所有工程款均需汇入原告的指定账户。2010年10月12日尹家庄村委与被告宫里公司签订的工程补充协议，约定尹家庄村委于工程验收之日后15日内将剩余工程款拨付给乙方，但并未对工程款的支付方式作出明确约定，而且该补充协议明确注明其他条款均遵循原建筑工程承包合同。因此，对尹家庄村委支付工程款的方式应当认定为并未变更，即仍需通过原告转付被告宫里公司。庭审中，原被告均认可被告安增强系借用被告宫里公司的建设资质，从而可以认定被告安增强就是尹家庄村委办公楼工程的实际施工人。综上，被告安增强作为尹家庄村委办公楼工程的实际施工人，是收取该工程款的合法权利人。从尹家庄村委和被告宫里公司签订的建筑工程承包合同、工程补充协议及双方在（2011）新民初字第3029号案件的审理笔录中陈述，可以认定原告在尹家庄办公楼工程款支付过程中，具有转付或垫付义务。因此，被告安增强收取原告转付或垫付的尹家庄村委办公楼工程款，符合合同约定，且不违反法律规定，不属于不当得利。被告宫里公司并非实际收款人，也不构成不当得利，原告要求被告宫里公司承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东金鼎广告装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费6850元，保全费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 慧
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执152号
申请执行人：姜群，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：洪根全，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人姜群与被执行人洪根全买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1721民初891号民事判决书，向被执行人洪根全发出执行通知书，责令被执行人洪根全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪根全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪根全所有的位于东至县尧渡镇建设街文化步行街（房屋所有权证号：房地权东字第2009-0808号）房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执152号申请人：姜群，男，1977年12月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：洪根全，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省东至县。本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院(2016)皖1721民初891号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪根全在相关金融机构的存款1866828元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一七年二月二十七日书 记 员  洪照红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申42号
再审申请人（一审被告）：金子云，女，1954年3月14日出生，土家族，湖北省利川市人，务农，住利川市。
被申请人（一审原告）：陈英权，男，1959年7月8日出生，土家族，湖北利川市人，务农，住利川市。
再审申请人金子云因与被申请人陈英权财产损害赔偿纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金子云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年八月九日
书记员 向楚旭
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行。
委托代理人：杨岩。
被告：李艳丽。
被告：杨玉田。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李艳丽、杨玉田借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。
案件受理费263元，由原告中国农业银行股份有限公司滦县支行负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 然
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1563号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 安培成
二〇一五年七月十七日
书记员 苗萌芽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1563号原告陈俊燊，男，1980年1月27日出生，汉族，住南平市。委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。被告王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，住南平市。被告郑志华，男，1958年12月21日出生，汉族，住武夷山市。被告福建省武夷山市华鑫置业有限公司，住所地武夷山市。法定代表人郑志华，董事长。本院在审理原告陈俊燊与被告王德里、郑志华、福建省武夷山市华鑫置业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告陈俊燊在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员钟国辉二〇一五年八月三十一日书记员陈旭辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1982号
原告门治强。
被告周培法。
原告门治强与被告周培法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门治强到庭参加了诉讼，被告周培法经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，被告周培法因事向原告借款3000元，并出具借条1份。后原告多次向被告催要，被告拒付。请求法院判令被告返还原告借款3000元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月26日，被告周培法向原告门治强借款3000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借现金叁仟元整3000元周培法2015年9月26日”。后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有借条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告周培法向原告门治强借款3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时偿还借款，拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培法于判决生效之日起10日内向原告门治强归还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周培法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年五月十日
书 记 员 张文丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2278号
上诉人（原审原告）徐启鹏
委托代理人傅玲
被上诉人（原审被告）王爱友
上诉人徐启鹏因与被上诉人王爱友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2011）北民四民初字第143-1号民事裁定，于2013年10月31日向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长、代理审判员赵玉霞担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐启鹏及其委托代理人傅玲、被上诉人王爱友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐启鹏在一审中诉称：2007年10月18日徐启鹏到延安路土地局大楼找拆违办咨询自己合法使用30年的厕所（徐启鹏合法居住的青岛市泰山路108号大院平房配套设施）被拆的原因以及索要行政处罚书时，以王爱友为首的4名城管人员将徐启鹏打伤，徐启鹏当时立即拨打了110报警。民警来到事发现场，徐启鹏和王爱友先后被带至派出所接受询问，当时民警只给王爱友做了询问笔录。徐启鹏因被王爱友打伤，自2007年10月18日至2009年4月25日多次住院治疗，为此支付了医疗费19249.89元、误工费22726.74元、护理费9462.62元、交通费980元、住院伙食补助费5688元，合计58107.25元。徐启鹏因无钱治疗，曾三次向他人借款11000元。徐启鹏病情好转后，曾多次去登州路派出所催办被打一事的处理情况，民警均以各种理由拖延处理。2009年12月民警在徐启鹏的多次催促下补做了询问笔录，但仍然迟迟不予处理该事件。徐启鹏也曾多次到市北区城管部门讨要住院期间的医疗费等费用，城管部门以派出所出具证明为由拒绝。徐启鹏具状法院，请求判令王爱友赔偿各项损失58107.25元。
后徐启鹏又称，公安市北分局和青岛市公安局分别对徐启鹏的伤情做出了鉴定，鉴定结论为均不构成轻微伤。但徐启鹏所反应的性功能心理性障碍伤情，公安机关答复说他们的技术做不了这方面的鉴定。徐启鹏对上述这两项鉴定存有异议，市北分局带徐启鹏到省厅去重新鉴定。省厅答复，轻伤以下省厅不再重新鉴定。后市北分局将徐启鹏的伤情软组织挫伤、脊柱损伤、性功能心理性障碍委托司法科学技术研究所（上海）进行重新鉴定。司法研究所退回鉴定，答复不属于其鉴定范围。现在，公安机关让徐启鹏自己找鉴定机构作伤情鉴定，徐启鹏联系到北京明正司法鉴定中心可以做，但必须具备两个条件：第一、要求县市级公安机关出具委托书；第二、必须由公安民警携鉴定材料和徐启鹏本人到该鉴定机构进行鉴定。现就伤情鉴定正处在协调处理过程中。徐启鹏是受到包括王爱友在内的4个人动手所打，因此徐启鹏此次要求王爱友和另外打徐启鹏的3个人共同承担赔偿责任。
王爱友在一审中辩称：徐启鹏起诉被打一事不存在，且已过诉讼时效，徐启鹏所诉的行为是王爱友在青岛市市北区清理违章建筑办公室工作时发生的，属于职务行为，请求驳回徐启鹏的起诉。
原审法院查明和认定的基本事实是：徐启鹏因其使用的厕所被拆一事于2007年10月18日到青岛市市北区清理违章建筑办公室咨询并索要行政处罚书，王爱友当时在该单位值班。徐启鹏称王爱友及另外3人把徐启鹏顿在椅子上将其顿伤。现徐启鹏要求王爱友和徐启鹏所称的另外打徐启鹏的3个人共同承担赔偿责任，但没有提交其所称另外3人的任何身份信息。
原审法院认为：原告起诉，应当有明确的被告。徐启鹏要求王爱友和其所称的另外打徐启鹏的3个人共同承担赔偿责任，但没有提交其所称另外3人的任何身份信息，属于被告主体不明确，应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告徐启鹏的起诉。宣判后，徐启鹏不服，上诉至本院。
上诉人徐启鹏上诉称：一审裁定程序违法、适用法律错误。一、本案中被上诉人王爱友在公安机关笔录中已经承认与另外三人共同推搡上诉人，上诉人因被上诉人的行为而受伤。由于其他三人的身份信息，上诉人没有能力查明，为此一审中只能根据公安机关笔录的身份信息，将为首实施伤害的被上诉人王爱友列为被告，本案起诉的被告明确。由于上诉人没有职权调取另外3人的身份信息，一审法院在庭审中有义务要求被上诉人王爱友提供本案另外3人的身份信息，如提供不出，被上诉人王爱友就应当承担本案的全部责任。如果被上诉人提供了3人的身份信息，人民法院应当依法追加其他共同侵权人为共同被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，没有依法委托有关部门对上诉人的伤情进行鉴定。在法院审理期间，上诉人多次向法院反映，公安机关存在不作为和违法行为，没有对上诉人1、软组织挫伤超过表皮面积6%；2、X片子脊柱损伤报告；3、性功能（心理性障碍）三个符合轻伤鉴定标准条款的伤情进行鉴定，并且匿藏了固定伤情的影像照片。根据法律规定，一审法院为查明案件事实，应当委托鉴定机构对上述内容做伤情鉴定，以便查明事实、分清责任以及计算上诉人的损失。但一审法院没有依法委托，属于认定事实不清。请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2011）北民四民初字第143-1号民事裁定，裁定原审法院依法审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王爱友未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：我没有打上诉人，与上诉人没有任何的身体接触，因此其受伤与我无关，其陈述的医疗费也与我没有关系。
二审经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，上诉人徐启鹏在一审中明确要求包括被上诉人王爱友在内的4人承担赔偿责任，但不能向法院提供被上诉人王爱友之外的3人的任何身份信息，属于被告不明确。一审以被告不明确，驳回上诉人徐启鹏的起诉并无不当，应予维持。
综上，上诉人徐启鹏的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜青秀
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1593号
原告郭树彬，男，1965年5月31日生，汉族，住四川省叙永县。
被告四川省通信产业服务有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路13号。
负责人杨洋。
委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师。
委托代理人王莉，四川理光律师事务所律师。
原告郭树彬诉被告四川省通信产业�务有限公司泸州市分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭树彬诉称，原告于1982年12月即与被告四川省通信产业服务有限公司泸州市分公司建立事实劳动关系，但从2009年10月开始未为原告购买养老保险，其他社会保险也不完善。原告现诉至法院，请求判令被告依法完善原告2009年10月至今的养老保险和1999年1月1日至今未完善的其他社会保险。
本院认为：劳动者请求用人单位为其完善社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，劳动者应通过劳动行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭树彬的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审判员 赵心远
二〇一六年五月十九日
书记员 刘富海
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第801号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×，曾用名：李洋。2015年7月29日被取保候审，同年9月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年7月26日21时许，被告人李一×酒后驾驶牌照号为津N×××××灰色宝来牌小轿车，沿天津市东丽区张贵庄街跃进路由南向北行驶至跃进路张贵庄地道北侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李一×血液中酒精含量为95.81毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人李二×的证言，公安机关所作的情况说明，被告人李一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年9月16日起至2015年10月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更923号
罪犯兰见红，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2013年6月14日作出（2013）榕刑初字第76号刑事判决，认定被告人兰见红犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金1000元（已缴纳）；责令兰见红等二名被告人与一名同案人共同退赔被害人2088元（已缴纳）。于2013年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2013年1月17日至2026年1月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年10月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰见红在2013年10月至2014年10月、2014年11月至2015年10月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰见红减去有期徒刑11个月（刑期自2013年1月17日起至2025年2月16日止），剥夺政治权利3年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异26号
案外人：王德喜，男，1959年4月24日生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
申请执行人：唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司，住所地唐山市丰润区林荫路。
法定代表人：王向东，该公司总经理
被执行人：被执行人天津欣洲万隆商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界A区8。
法定代表人：章亚军，该公司总经理。
被执行人：天津欣洲志达混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。
法定代表人：刘雅光，该公司总经理。
被执行人：章亚军，女，1972年12月出生，住天津市蓟县。
被执行人：刘禹岐，男，1991年2月出生，住址同上。
被执行人：刘宏伟，男，1970年12月出生，住址同上。
被执行人：刘雅光，男，1983年1月出生，住天津市蓟县。
在本院执行唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司与被执行人天津欣洲万隆商贸有限公司、天津欣洲志达混凝土有限公司、章亚军、刘禹岐、刘宏伟、刘雅光买卖合同纠纷一案中，案外人王德喜于2017年1月10日对（2016）冀02执19号执行裁定书所执行的刘宏伟名下坐落于天津市蓟县渔阳镇乐园公寓263402房屋内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王德喜称，唐山市中级人民法院对被执行人刘宏伟名下坐落于天津市蓟县渔阳镇乐园公寓263402房屋进行查封是错误的，因该房屋系案外人所有，实际也是案外人缴纳首付，并按期偿还按揭贷款，并使用至今。刘宏伟仅是名义房主。故请求撤销（2016）冀02执19号执行裁定书。
本院查明，唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司与被执行人天津欣洲万隆商贸有限公司、天津欣洲志达混凝土有限公司、章亚军、刘禹岐、刘宏伟、刘雅光买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2016年12月9日作出（2016）冀02执字第19号之四执行裁定书，裁定查封被执行人刘宏伟名下位于天津市蓟县人民东路南侧的乐园公寓263402（天津市商品房买卖合同编号为20057059456）的房产、土地。案外人王德喜认为执行机构所执行的房产系其所有，对此裁定的查封内容不服，向本院提出异议。
另查，被执行人刘宏伟与天津市华利得房地产有限公司于2005年3月18日就涉案房产签订了一份《天津市商品房买卖合同》，该合同记载了买受人系“刘宏伟”，并经双方签字、盖章。该合同已经房管部门进行了登记备案。另，《天津市房地产开发企业销售专用发票》记载了涉案房产的购买人系“刘宏伟”，交纳购房款“376071元”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王德喜所提出的异议系针对本案的执行标的主张实体权利，但并不符合上述法律规定的情形，故对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、之规定，裁定如下：
驳回案外人王德喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 樊玲玲
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 月
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初389号
原告：陈先芳，女，汉族，1971年12月22日生，住商城县。
被告：刘丽（刘艳丽），女，1989年10月14日生，户籍地固始县，现住商城县锦绣家园Ａ区。
本院在审理原告陈先芳与被告刘丽民间借贷纠纷一案中，原告陈先芳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈先芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈先芳承担。
审判员 万永忠
二〇一八年三月九日
书记员 熊 笛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00074号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人许某甲，男，1936年7月21日出生于当涂县，汉族，文盲，农民，住所地当涂县太白镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员许凤静出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2012年10月2日6时许，被告人许某甲与孙某某在当涂县太白镇常韦村许村自然村孙某某家门口因耕地问题发生纠纷，后双方各持木棍扭打起来，孙某某右眼被打伤。经鉴定，孙某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明，刑事摄影照片，协议；被告人许某甲的供述；被害人孙某某的陈述；证人邰某某、许某乙、陆某某、黄某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人许某甲犯罪时已年满七十五周岁，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款，第六十七条第一款，第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
代理审判员 周冰一
代理审判员 方雪峰
二〇一三年五月十日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第728号
原告东莞市横沥镇工业发展总公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人任浩波，该公司经理。
委托代理人香伟波。
委托代理人张伟标。
被告梁沛明，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6038，系东莞市横沥鹏辉针织厂的经营者。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告张飞杏，男，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码：×××1032（）。
被告卢秋兰，女，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码：×××0281（）。
原告东莞市横沥镇工业发展总公司（以下简称工业发展总公司）诉被告梁沛明、张飞杏、卢秋兰无因管理纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判长叶志文、人民陪审员丁学良、人民陪审员叶进培组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告工业发展总公司法定代表人任浩波、委托代理人香伟波，被告梁沛明的委托代理人罗素娟到庭参加诉讼。被告张飞杏、卢秋兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工业发展总公司诉称，2014年9月23日东莞市横沥鹏辉针织厂（以下简称鹏辉针织厂）的实际经营者被告张飞杏不知所踪，工厂停止生产，拖欠工人2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月工资未付。原告多次联系被告张飞杏，但无法与其取得联系。同时，原告主动联系被告梁沛明要求其积极联系实际经营者被告张飞杏，尽快协商解决好拖欠工人工资问题。被告张飞杏欠薪逃匿，被告梁沛明也拒绝支付工人工资，导致鹏辉针织厂员工情绪激动，多次到镇政府上访讨要工资。为维护社会稳定需要，原告作为厂房业主先行垫付2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月工人工资280597.20元。原告认为被告张飞杏作为工人的聘用者及实际使用者，理应细心经营，保证工人工资的准时发放，但被告张飞杏却经营不善致使公司停止生产，还拖欠工人巨额工资，导致工人情绪激动，严重影响社会稳定，原告为维护社会稳定及时为两被告垫付工人工资取得的债权应受到法律保护。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、三被告向原告支付已垫付的工人工资280597.20元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁沛明辩称，被告张飞杏是鹏辉针织厂的实际经营者，实际聘用工人和使用工人的也是被告张飞杏，所以垫付的工人工资应该由被告张飞杏以及他的妻子卢秋兰共同承担。被告梁沛明是挂名的经营人，没有实际参与公司经营。被告张飞杏是鹏辉针织厂的隐名股东，应参照公司法中关于隐名股东来判令被告承担责任。
被告张飞杏、卢秋兰未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明，鹏辉针织厂企业性质为个体经营，营业执照记载的经营者为被告梁沛明，其实际经营者为被告张飞杏。鹏辉针织厂承租了原告工业发展总公司的厂房作为营业场所。2014年9月23日，鹏辉针织厂因被告张飞杏经营不善逃匿而停止生产，并拖欠了该厂20名工人2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月的工资共280597.20元。工业发展总公司于2014年10月14日向该20名工人垫付了工资280597.20元。
以上事实，有原告提供的垫付工资证明、被告拖欠工人工资明细表、工资债权转让协议书，卢秋兰与张飞杏结婚证、卢秋兰身份证、保险理赔证明，被告提供的委托关系说明以及庭审笔录附案为证。
本院认为，被告张飞杏、卢秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张于2014年10月14日为鹏辉针织厂垫付了工人工资280597.20元的事实，有原告提交的垫付工资证明、拖欠工人工资明细表、工资债权转让协议书等予以证明，在被告未有明确证据予以反驳的情况下，本院予以采信。
被告梁沛明主张被告张飞杏是鹏辉针织厂的实际经营者，并提供了与被告张飞杏共同签署的委托关系说明，原告也在庭审中确认被告张飞杏办理保险理赔签订委托书时已知晓鹏辉针织厂的内部关系，所出具的卢秋兰关于火灾事故保险理赔手续由梁沛明全权办理的证明也印证了这一事实，对此，本院予以采信。梁沛明与张飞杏作为鹏辉针织厂的登记经营者与实际经营者，应对鹏辉针织厂的工人工资承担连带清偿责任。卢秋兰并非鹏辉针织厂的经营者，不应对上述债务承担清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，判决如下：
一、被告张飞杏在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市横沥镇工业发展总公司垫付工资款280597.20元；
二、被告梁沛明对被告张飞杏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市横沥镇工业发展总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5508元、保全费1922元，合计7430元，由被告梁沛明、张飞杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 叶进培
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李慧桦
邓小娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申29号
再审申请人(一审被告):王启，男，1967年3月17日出生。
委托代理人：张美玲（王启之妻），女，1968年3月9日出生。
被申请人(一审原告):郑万春，女，1971年8月1日出生。
再审申请人王启因与被申请人郑万春房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年1月18日作出的（2015）朝民初字第57699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王启申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一审判决。新证据是我的邻居孙XX和房屋中介公司员工裴XX出具的证人证言以及涉案房屋的自来水缴费通知单一张。孙XX证言的主要内容是郑万春自2014年以来经常深夜哭闹、打架，吵的邻居不能休息，邻居报警也不管用，找郑万春理论了几次也无法沟通，该证据可以证明我并非无故收回房屋，家中用房确有此事，但并不着急，之所以与郑万春协商收回房屋主要是因为郑万春经常半夜哭闹，影响邻居休息，影响我们与邻里的关系。裴XX的证言主要证明我们与郑万春商量搬走之事时，还主动帮她联系房源。自来水缴费通知单显示应缴费金额是60元，打印日期是2015年11月1日，而郑万春搬走日期是2015年10月29日，可以证明这些水费也是郑万春居住期间产生的，郑万春应当承担。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑万春是按年租住涉案房屋，故每天租金数额的计算方法应当是全年的租金数额除以当年的实际天数，一审不应按月计算每月的房租。如果坚持按月计算，10月份也不能按照30天计算租金。（三）一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审开庭时我要求对方提交所有水费、电费、燃气费、有线电视费的单据，法院当时说让对方提交，但是直到现在我也没有看到相关单据。而且，我在签一审开庭笔录时想认真看，但是法院一直催着我走，让我只看自己说的部分，我当时很害怕草草签字就走了。（四）一审判决超出当事人诉讼请求。在郑万春向一审法院提交的结算清单中，其注明拖欠王启水费30元、燃气费43.32元，但一审法院在判决时并未扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项、第（十一）项的规定，特申请再审，请求法院依法撤销一审判决，并判令郑万春向王启支付违约金3700元，全部诉讼费用由郑万春承担。
被申请人郑万春称：不认可王启提交的证人证言的内容，王启的邻居和房屋中介公司员工的身份不能确定，我和家人在涉案房屋居住了四年多，从来没有人找过我们说我们吵闹，警察也没有找过我们，而且，房屋中介公司员工的证言和本案也没有关联性。关于水费的缴费通知单，我2015年10月29日搬走时已经对水表数进行了拍照，拍照之后新产生的水费和我没有关系。一审法院按每月30天计算每日房屋租金符合常理。一审开庭时双方充分发表了意见，法院没有剥夺王启的辩论权利。一审中我们虽然认可还有少部分水费和燃气费没有结清，但水费、燃气费并不是我的诉讼请求，对方也没有提出扣减的答辩意见或提出反诉请求，在此情况下，一审没有扣减水费、燃气费不存在超当事人诉讼请求的问题。综上，不同意王启的再审请求。
本院审查查明：再审审查期间，经询，王启称其与郑万春之间的租赁合同系因郑万春扰民、不按照正常用途使用房屋在先，双方协商解除的合同。协商的结果是王启退还郑万春多交的房租，水、电、燃气费等多退少补，因为当时身上没有钱，所以没有给郑万春，郑万春当时不让王启走还报了警。
本院审查查明的其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为:当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，王启与郑万春签订的房屋租赁合同合法有效，双方约定续租至2016年6月4日。合同到期之前，王启提前收回房屋，其虽主张系因郑万春在租住期间扰民、不按正常用途使用房屋在先，双方协商解除的合同，但本院认为，根据庭审查明的事实，王启通知郑万春要收回房屋自用在先，双方在办理房屋交接手续时并未就解除合同相关事宜达成一致意见，在此情况下，一审判决王启按照合同约定支付一个月的房租作为违约金并无不当，王启提交的新证据不足以证明双方系协商解除合同，不能推翻一审判决。因双方签订的租赁合同约定的租金标准是按月计算，而每个月的天数并不完全相同，一审按每月三十天计算每日租金数额并无明显不当。王启关于一审剥夺其辩论权利的主张，没有事实依据，本院不予支持。王启关于郑万春单方计算的水费少于其应当支付的数额且一审未扣减郑万春应当支付的水费和燃气费的意见，因水费、燃气费并非郑万春的诉讼请求，王启未提出扣减的答辩意见，亦未提起反诉，故一审不存在超当事人诉讼请求裁判的问题。王启要求郑万春支付3700元违约金的请求，并非一审案件审理范围，不符合再审请求的要求，本院不予审查。
综上，王启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王启的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张艺馨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南�金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张合，农民。
被告：刘桂红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告张合、刘桂红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人孙艳、被告张合、刘桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：被告张合、刘桂红根据与我行签订的《个人额度借款合同》，向我行借款190000元；借款期限为60个月。但被告在履行合同过程�违反合同约定。被告偿还借款本金49923.05元、利息1581.23元。自2016年3月16日起至借款付清之日止，被告偿还49923.05元的利息（年利率8.32%）、罚息（年利率12.48%）、复利（年利率12.48%）；被告张合、刘桂红以抵押的房产，承担担保责任。
被告张合、刘桂红辩称：向原告借款属实，欠款数额也没有异议。但现在经济困难，无力偿还。
经审理查明：2013年8月23日，被告张合、刘桂红与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告张合、刘桂红提供可以循环使用19万元的借款额度。额度存续期最长为8年，即自2013年8月23日至2021年8月23日。
《个人额度借款合同》第六条第（二）款约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。
同日，被告张合以其所有位于迁安市永顺小区17号楼6单元651室房屋，为被告张合、刘桂红提供担保，与原告签订《个人最高额担保合同》，并办理抵押登记。担保范围为被告张合、刘桂红的额度贷款本金19万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
2013年9月1日，原告向被告张合、刘桂红提供贷款人民币190000元（年利率8.32%），借款期限自2013年9月1日至2018年9月1日。还款方式为按月阶段性等额本息还款法（即《个人额度借款合同》第六条第三款第2项约定）。
2013年10月1日，被告张合、刘桂红开始按合同约定履行。但在2015年3月1日开始，被告张合、刘桂红违反合同约定，未能如约履行。经原告多次催要，至今未能按照合同约�还款。
截至2016年3月16日，被告尚欠本金49923.05元、利息1581.23元。
上述事实，有原被告陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《个人额度借款支用单》、贷款借据、放款单、客户还款情况表、贷款提前到期通知书等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张合、刘桂红理应及时还本付息，逾期应承担违约责任。被告张合、刘桂红逾期还款，构成违约，原告要求被告提前偿还，符合法律规定，应予支持。抵押人张合应以抵押的财产承担担保责任。合同约定的罚息利率、复利利率过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张合、刘桂红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款49923.05元、利息1581.23元；
二、被告张合、刘桂红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金49923.05元的利息（年利率8.32%）、罚息（年利率4.16%）、复利（年利率4.16%），自2016年3月17日起至付清之日止；
三、如被告张合、刘桂红未能按期偿还上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行有权以张合、刘桂红所有的位于迁安市永顺小区17号楼6单元651室房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告张合、刘桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27351号
原告远泽和，男，1965年9月17日出生，汉族，北京鑫荣泉物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人谢永顺。
原告远泽和与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒�公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远泽和的委托代理人吴丽鹏到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远泽和诉称：原、被告双方于2009年5月13日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于北京市丰台区房屋（以下简称3-1-202号房屋），房屋价款576144元，被告为原告办理房屋权属登记。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告迟迟未履行办理房屋权属登记义务，经原告多次催促未果。故起诉要求法院判令：1、被告为原告办理北京市丰台区房屋权属登记；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5761.44元。
被告恒鑫公司未答辩。
经审理查明：2009年5月13日，远泽和（甲方）与恒鑫公司（�方）签订《协议书》，约定：经甲、乙双方对账，截止至2009年5月1日止，甲方为乙方垫付水、电费及装修款项等，共计230万元整，经双方友好协商，达成如下转账协议：一、乙方以其开发建设的三星庄园3号楼部分房产（共计4套住宅，总建筑面积271.38平方米，具体房号见抵账房屋明细表），折抵其所欠甲方上述全部款项，总价值230万元；二、抵账房屋明细表载明房号为3-1-201（建筑面积67.69平方米）、3-1-202（建筑面积67.98平方米）、3-1-203（建筑面积67.66平方米）、3-1-204（建筑面积68.05平方米），总建筑面积271.38平方米。
同日，远泽和（买受人）与恒鑫公司（出卖人）签订编号为543884的《商品房买卖合同》，约定：土地使用权出让合同号为京地出（合）字（02）第413号；建设工程规划许可证号为2003规建字0256号；现定名“三星庄园”；买受人购买的商品房为北京市丰台区；建筑面积67.98平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为8475.20元，总金额576144元；付款方式及期限：以此房产折抵买受人与出卖人2009年5月13日所签《协议书》中约定的部分款项，视作买受人已支付全部房款；出卖人应当在商品房交付使用后半年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
当日，双方另签订《补充协议》约定：一、本合同签订时，出卖人已向买受人明示尚未完成该房产的产权初始登记手续；二、待该房产的产权初始登记手续完成后，出卖人与买受人按北京市建设委员会的相关规定，另行签定网上《商品房买卖合同》（即完成网签购房合同手续），合同核心内容与本合同内容一致，该合同生效后，本合同自行废止；三、出卖人承诺，本合同生效之日起半年内，完成上述网签工作及产权证书的办理。
上述房屋买卖合同及补充协议签订后，恒鑫公司交付了本案3-1-202号房屋，并于2009年6月29日出具了3-1-202号房屋房款发票，发票金额为576144元。但恒鑫公司至今未能办理该房屋所有权证书。经本院查询，3-1-202号房屋所在楼栋现未办理楼栋产权初始登记。
另查，北京市丰台区西马厂三星庄行政地址登记为北京市丰台区三星庄。
以上事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、房款发票、派出所证明、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行。依据双方所签《补充�议》，房屋价款用以折抵此前被告欠付原告款项，被告出具了房款发票，视为原告已履行完毕付款义务。被告应当依据合同约定配合原告办理房屋所有权证书，被告至今未能完成此项合同义务，显属违约，应当按合同约定承担相应违约责任。但经查，现涉案房屋尚不具备办理房屋所有权证书条件，故本院对原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求暂不予支持，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金之诉讼请求予以支持。被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京恒鑫房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向远泽和支付逾期办理房屋所有权证书违约金五千七百六十一元四角四分。
二、驳回远泽和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元，公告费560元，由被告北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
代理审判员 魏敬贤
代理审判员 石婷婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 阚 爽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2516号
罪犯刘东明，别名刘明杰、刘敏杰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年1月28日作出（2010）民刑初字第392号刑事判决，认定被告人刘东明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。原审同案被告人不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）商少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月5日起至2022年2月4日止。于2011年5月18日送入河南省第二监狱服刑改造。刘东明在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘东明减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘东明自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月底的一天，被告人刘东明为取得非法利润分成，为郑州市老代庄按摩店提供、招募女孩进行色情服务，而后伙同杨某等人将杨某某、张某某、张某三人骗至郑州该按摩店内，利用威胁等手段令三人从事卖淫活动。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯刘东明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬4次；2015年2月17记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘东明准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年2月5日起至2019年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6606号
原告：刘振光。
委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。
被告：田福一。
原告刘振光与被告田福一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振光及其委托诉讼代理人沈延杰到庭参加诉讼，被告田福一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项共计21212.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原告在自家超市正常营业期间，被告田福一突然带着一伙人出现在超市，并搬抢超市里的东西，原告见状后出面制止，被告便对原告进行殴打，且拿起事先预备好的刀具将原告左前臂刺伤，随后便逃离现场。后原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗15天，花去医疗费7490.4元。经鉴定其损伤构成轻微伤。案发后，郯城县公安局马头派出所出警并作了处理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告的诉求。
被告田福一未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告刘振光之子与被告田福一的姐姐因婚姻问题产生矛盾。2015年9月27日，被告田福一带着一伙人到原告营业的超市搬抢东西，原告出面制止，被告对原告进行殴打并用刀具将原告左前臂刺伤。原告在郯城县第一人民医院住院治疗15天，共花医疗费7490.4元，交通费200元，法医鉴定费600元，其伤情经法医鉴定为左前臂刀刺伤、桡动脉损伤、桡侧腕屈肌及拇长屈肌部分断裂，构成轻微伤，并建议其损伤误工为150日，护理为60日，营养为60日。案发后，郯城县公安局马头派出所出警，对现场进行了拍照，做了相关笔录。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、医疗费单据、住院费用清单、住院病案、法医鉴定书，在郯城县公安局马头派出所调取的询问笔录及公安法医鉴定书等证据证实，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院作为认定本案事实的有效证据予以采信。上述证据已收录附卷。
本院认为，侵害公民造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案中原、被告两家虽然因婚姻家庭纠纷产生矛盾，但应当依法正当处理，被告带人到原告超市搬抢东西，遭到制止后殴打并用刀具致伤原告，应承担侵权的全部过错责任。原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等损失，合理合法，本院在法律规定范围内予以支持；对误工、护理、营养天数的确定，应根据实际住院天数合理确定，临沂郯城法医鉴定所司法鉴定意见书给出的误工、护理、营养天数仅供参考，结合本案情况，应确定误工为30日、护理为15日、营养为15日为宜。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院在认定的损失及责任范围内依法予以支持。本院认定的原告损失范围为：医疗费7490.4元、误工费1781.7元（30天×59.39元）、护理费890.85元（15天×59.39元）、营养费450元（15天×30元）、交通费200元、法医鉴定费600元，合计11412.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告田福一于本判决生效后五日内赔偿原告刘振光各种经济损失11412.95元。
二、驳回原告刘振光其他部分诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由原告刘振光负担xxx元，被告田福一负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
助理审判员 徐广艳
人民陪审员 王 炼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯存存
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复19号
申请复议人：葛美珍。
申请执行人：薛丽娟。
申请执行人：金泽君。
被执行人：浙江黄岩永安建筑工程公司。
法定代表人：黄云寿，该公司经理。
被执行人：黄云寿。
申请复议人葛美珍因金泽君、薛丽娟申请执行浙江黄岩永安建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2015）龙执异字第5-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
龙沙区人民法院认定，浙江黄岩永安建筑工程公司是由镇属集体企业浙江黄岩永安建筑工程公司转制而来。1996年3月13日,黄岩区头陀镇企业管理服务站与黄云寿签订协议书，对黄岩永安建筑公司实行转制，协议书中约定转制前已承接的工程发生的债权、债务分别由原承接工程业务人自行负责。变更后的浙江黄岩永安建筑工程公司法定代表人为黄云寿，注册资本108万，股东为黄云寿、葛美珍，其中黄云寿出资70.2万，葛美珍出资37.8万。2004年9月27日，浙江黄岩永安建筑工程有限公司被吊销，吊销原因为逾期拒不接受年检。2013年6月21日浙江黄岩永安建筑工程有限公司清算组向浙江黄岩永安建筑工程有有限公司股东会提交浙江黄岩永安建筑工程有限公司清算报告。报告称，2013年5月3日成立清算组，清算组成员为黄云寿和葛美珍，清算组已在成立之日十日内通知了全体债权人。清算报告载明，公司自清算开始共有资产1090000元，负债20000元，净资产1070000元，债权人申报的债权已全额偿付，债务已全部清偿完毕，剩余财产1070000元由股东按出资比例分配。2013年6月21日浙江黄岩永安建筑工程有限公司股东会决议确认该公司清算组出具的清算报告，确认清算报告不含虚假成分，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。2013年7月5日浙江黄岩永安建筑工程有限公司注销，注销原因为股东会议解散。另查明，龙沙区人民法院于2004年7月8日受理薛丽娟、金泽君与浙江黄岩永安建筑工程公司房屋买卖纠纷一案，2013年8月12日以（2004）龙法执字第385号执行裁定书追加黄云寿、葛美珍为本案的被执行人，同年做出（2004）龙法执字第385-1号执行裁定书，并委托浙江省台州市黄岩区人民法院查封了被执行人葛美珍名下坐落于浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区管驿小区10栋1单元202室及车库。
龙沙区人民法院认为，浙江黄岩永安建筑工程公司于2004年9月27日被吊销营业执照。2013年5月3日，该公司股东会决议自2013年5月3日成立清算组对公司进行清算。公司清算报告显示公司债务已经全部清偿，清算后剩余财产1070000.00元，由股东按照出资比例进行了分配。浙江黄岩永安建筑工程公司被吊销营业执照后，2013年7月5日公司注销。黄云寿、葛美珍作为该公司的清算义务人未在法律规定的期限内履行清算义务，存在逾期履行清算义务的行为。且黄云寿、葛美珍明知（2003）龙民初字第875号民事判决书中确定的给付义务未履行，出具不实的清算报告，损害债权人利益。同时，黄云寿、葛美珍在2013年6月21日的股东会决议中明确,如清算报告存在虚假成分，全体股东愿承担一切法律责任，故黄云寿、葛美珍应对公司的债务承担责任，查封葛美珍名下房产符合法律规定。申请异议人葛美珍提出齐齐哈尔市龙沙区法院（2003）龙民初字第875号判决书存在错误，其与齐齐哈尔市中级人民法院（2003）齐民商初140号判决书认定的事实不符。龙沙区人民法院为葛美珍就（2003）龙民初字第875号判决书提出异议，不属于本执行异议案件的审查范围，葛美珍对二份判决书矛盾问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回葛美珍的异议。
葛美珍复议称，一、永安公司是被执行主体，葛美珍作为股东，公司法规定股东个人不承担有限公司的无限责任，龙沙区法院是在永安公司吊销期间查封股东个人财产的，是错误查封，法院违法在先。二、永安公司在注销时已经没有任何资产可供法院执行。所以在注销时，清算报告债务列为没有，其形为并不是恶意逃避债务，只是为了把公司注销,才做出没有债务的清算报告，就是有债务，按公司法永安公司也没有可供执行的财产。三、龙沙区法院（2015）龙法执异字第5-1号执行裁定书，认为永安公司出具不真实的清算报告，龙沙区法院就应该依法纠正，行使法院对公司注销的权力，重新对永安公司的财产进行清算，到工商局废黜原有的清算报告，把永安公司恢复到吊销状态，重新由法院来对永安公司财产进行清算。四、龙沙区法院在执行2003年民初第875号判决书时，明确知道此判决与2003年齐民商初140号判决认定事实相互矛盾，龙沙区法院执行局就应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题意见第258条之规定提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理。可是龙沙区法院执行局明知审判有错误不向本院院长提出书面意见，而是继续执行错误判决，是典型的不作为行为。五、按照龙沙区法院执行局的这种执行程序，凡是参与开公司的股东，在公司破产后的债务，都要用股东个人财产来承担，有这样的法律规定吗？综上所述，请求中级法院依法办案，公平、公正办案。
本院认为,浙江黄岩永安建筑工程公司被吊销营业执照后，公司股东黄云寿、葛美珍，召开股东会议，决议成立清算组对公司资产进行清算。根据相关法律规定，清算后的剩余财产应先行偿还债务，债务未清偿前不得分配给股东。而浙江黄岩永安建筑公司股东明知公司债务未清偿完毕情况下，黄云寿、葛美珍在清算报告中载明债务已清偿完毕,且承诺如清算报告存在虚假成分,全体股东愿承担一切法律责任。即将公司剩余资产分配给股东，使公司债务无法得不到清偿,属恶意逃避债务行为，法院追加股东作为本案被执行人，以股东个人财产承担清偿责任，合法正当。据此，龙沙区人民法院追加黄云寿、葛美珍为本案被执行人具备事实依据和法律依据。葛美珍的复议理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回葛美珍的复议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年五月九日
书记员 宋 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11665号
原告：王海东，男，1981年3月1日出生，汉族，个体。
被告：杨士奇，男，1976年4月11日出生，汉族，个体。
被告：陈秀份，女，1980年1月8日出生，汉族，个体，系被告杨士奇之妻。
委托诉讼代理人：杨士奇，男，1976年4月11日出生，汉族，个体。
被告：王奋军，男，1982年5月4日出生，汉族，东胜区园林局职工。
被告：兰海霞，女，1979年9月13日出生，汉族，个体，系被告王奋军之妻。
原告王海东诉被告杨士奇、陈秀芬、王奋军、兰海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海东、被告杨士奇、被告陈秀芬的委托代理人杨士奇到庭参加诉讼，被告王奋军、兰海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：1、被告杨士奇、陈秀芬向原告王海东偿还借款本金40万元及利息20万元（以借款本金40万元为准，从2014年9月30日起至2016年10月30日止，按月利率2%计算）；2、被告杨士奇、陈秀芬支付原告王海东从2016年10月31日起至实际给付止利息，按月利率2%计算；3、被告王奋军、兰海霞对上述本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告杨士奇于2014年9月30日向原告王海东借款本金40万元，约定月利率3%，并由被告王奋军、兰海霞提供担保。该笔借款发生于被告杨士奇、陈秀芬婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告杨士奇、陈秀芬共同偿还。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨士奇辩称，借款本金认可，利息不认可，与原告已商量停付利息；而且借款时向原告抵押了一辆车，希望以车顶本利。
被告王奋军、兰海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杨士奇于2014年9月30日向原告王海东借款本金40万元，约定月利率3%，借款人杨士奇与被告兰海霞、王奋军对债务承担连带责任。借款后，被告杨士奇已于2016年4月15日向原告王海东支付利息1万元。被告杨士奇与被告陈秀芬于2000年1月8日登记结婚。
本院认为，原告王海东与被告杨士奇之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告杨士奇应予偿还原告王海东借款本金40万元。对于原告主张的利息，被告杨士奇认为，与原告已商量好停付利息，并对原告提供的借款单上”月利率3%；年利率3%”有异议，认为借款当时比较着急，以车作了抵押，且是短期借款，所以对利率没有考虑好。但未提供证据予以证明，对其答辩不予支持。借款后，被告杨士奇于2016年4月15日向原告给付1万元，原被告对1万元是本金还是利息有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应认定1万元为利息。借款本金40万元自2014年9月30日至2016年4月15日止利息按月利率2%计算应为148000元，截止2016年4月15日被告杨士奇欠原告利息138000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的利息主张应予支持。被告杨士奇、陈秀芬于2000年1月8日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨士奇、陈秀芬共同偿还原告王海东借款本利。
关于担保，被告兰海霞、王奋军约定承担的保证方式为连带责任保证。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告兰海霞、王奋军应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王奋军、兰海霞应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告杨士奇、陈秀芬应共同偿还原告王海东借款本金40万元及相应利息。被告王奋军、兰海霞对上述借款本利承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨士奇、陈秀芬共同偿还原告王海东借款本金40万元及利息（利息从2016年4月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告杨士奇、陈秀芬共同支付原告王海东利息138000元（借款本金40万元为准，利息从2014年9月30日起计算至2016年4月15日止，按年利率24%计算，已核减已付利息1万元），于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告王奋军、兰海霞对上述借款本利承担连带担保给付责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费4900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 璟 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初11665号原告：王海东，男，1981年3月1日出生，汉族，个体。被告：杨士奇，男，1976年4月11日出生，汉族，个体。被告：陈秀份，女，1980年1月8日出生，汉族，个体，系被告杨士奇之妻。委托诉讼代理人：杨士奇，男，1976年4月11日出生，汉族，个体。被告：王奋军，男，1982年5月4日出生，汉族，东胜区园林局职工。被告：兰海霞，女，1979年9月13日出生，汉族，个体，系被告王奋军之妻。原告王海东诉被告杨士奇、陈秀芬、王奋军、兰海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海东、被告杨士奇、被告陈秀芬的委托代理人杨士奇到庭参加诉讼，被告王奋军、兰海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海东向本院提出诉讼请求：1、被告杨士奇、陈秀芬向原告王海东偿还借款本金40万元及利息20万元（以借款本金40万元为准，从2014年9月30日起至2016年10月30日止，按月利率2%计算）；2、被告杨士奇、陈秀芬支付原告王海东从2016年10月31日起至实际给付止利息，按月利率2%计算；3、被告王奋军、兰海霞对上述本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告杨士奇于2014年9月30日向原告王海东借款本金40万元，约定月利率3%，并由被告王奋军、兰海霞提供担保。该笔借款发生于被告杨士奇、陈秀芬婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告杨士奇、陈秀芬共同偿还。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨士奇辩称，借款本金认可，利息不认可，与原告已商量停付利息；而且借款时向原告抵押了一辆车，希望以车顶本利。被告王奋军、兰海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨士奇于2014年9月30日向原告王海东借款本金40万元，约定月利率3%，借款人杨士奇与被告兰海霞、王奋军对债务承担连带责任。借款后，被告杨士奇已于2016年4月15日向原告王海东支付利息1万元。被告杨士奇与被告陈秀芬于2000年1月8日登记结婚。本院认为，原告王海东与被告杨士奇之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告杨士奇应予偿还原告王海东借款本金40万元。对于原告主张的利息，被告杨士奇认为，与原告已商量好停付利息，并对原告提供的借款单上”月利率3%；年利率3%”有异议，认为借款当时比较着急，以车作了抵押，且是短期借款，所以对利率没有考虑好。但未提供证据予以证明，对其答辩不予支持。借款后，被告杨士奇于2016年4月15日向原告给付1万元，原被告对1万元是本金还是利息有异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应认定1万元为利息。借款本金40万元自2014年9月30日至2016年4月15日止利息按月利率2%计算应为148000元，截止2016年4月15日被告杨士奇欠原告利息138000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的利息主张应予支持。被告杨士奇、陈秀芬于2000年1月8日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨士奇、陈秀芬共同偿还原告王海东借款本利。关于担保，被告兰海霞、王奋军约定承担的保证方式为连带责任保证。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告兰海霞、王奋军应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王奋军、兰海霞应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告杨士奇、陈秀芬应共同偿还原告王海东借款本金40万元及相应利息。被告王奋军、兰海霞对上述借款本利承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨士奇、陈秀芬共同偿还原告王海东借款本金40万元及利息（利息从2016年4月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告杨士奇、陈秀芬共同支付原告王海东利息138000元（借款本金40万元为准，利息从2014年9月30日起计算至2016年4月15日止，按年利率24%计算，已核减已付利息1万元），于本判决发生法律效力之日给付；三、被告王奋军、兰海霞对上述借款本利承担连带担保给付责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一七年一月十日书 记 员 赵 璟 璟