江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初852号
原告:吴霞，女，1988年6月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：万菁,江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。
原告吴霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理，原告吴霞的委托代理人张志强、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。组成合议庭后于同年7月19日公开开庭进行审理。原告吴霞的委托代理人张志强、被告保险公司的委托代理人万菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴霞向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在本案机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付其已经垫付的医疗费用9917.83元、在死亡伤残赔偿限额内赔付其已经垫付的6900元、在财产损失赔偿限额内赔付其已经垫付的350元、在机动车损失险责任限额内赔付其机动车损失9500元，以上合计26667.83元。2、本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2016年10月4日，其驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车与吴某驾驶的电动车发生相撞，致使吴某受伤、两车损坏的交通事故，交警认定其负事故全部责任。为赔偿事宜，其与吴某经宜兴市交警大队调解达成协议，由其赔偿各项损失共计17167.83元(已赔偿)。其因本次事故支付苏Ｂ×××××车辆修理费9500元。其于2016年1月31日在保险公司为苏Ｂ×××××车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、机动车损失险等，保险期限为一年，保险公司应当在交强险、商业险限额内赔偿。
保险公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定没有异议，对于吴霞车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险限额100万元含不计免赔的事实也没有异议，本起事故发生在保险期间内，其同意在合同约定的范围内承担赔偿责任。吴霞向事故中受害方赔偿标准过高。其不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年1月31日，吴霞为其所有的苏Ｂ×××××车辆向保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)、第三者责任险(保险金额为1000000元)、机动车损失险(保险金额为408600元)等，保险期限自2016年2月23日至2017年2月22日。
另查明：2016年10月4日，吴霞驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿宜兴市徐舍镇鲸塘街道由西向东行驶至宜兴市丰张线徐舍段28.3公里路口处左转弯时，与沿丰张线由北向南直行的吴某驾驶的电动自行车发生相撞，致使吴某受伤、两车损坏的交通事故。交警认定吴霞负事故全部责任。同日，吴某因右足背部分皮肤坏死、右足背血胀、右足扩创引流术住宜兴市善卷骨科医院(以下简称善卷医院)治疗，同年10月18日出院，医疗诊断证明书建议休息2个月。2016年10月23日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队调解，吴霞与吴某达成赔偿协议，该赔偿协议载明：一、由吴霞承担吴某医药费9377.83元，车损费250元，施救费100元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计6600元。二、其余损失各自自理，吴霞承担苏Ｂ×××××车辆损失9600元、施救费100元。三、事故一次性了结，双方签字后生效，今后互不干涉。同日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具赔偿凭证，上载明：今收到吴霞因交通事故赔付吴某共计6600元(住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计6600元)。吴某、吴霞在该赔偿凭证上签字确认。吴某2016年的工资明细表载明：实际出勤28天，日工资80无，应发工资2240元。2016年10月18日宜兴市善卷骨科医院出具的收款收据上载明：护工1120元。
吴霞主张本次事故造成的损失赔偿款为：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付医疗费用9377.83元、电动自行车车损费250元、施救费100元、住院伙食补助费18元/天×15天=270元、营养费18元/天×15天=270元、护理费60元/天×15天=900元、误工费80元/天×75天=6000元，在机动车损失保险的责任限额内赔付苏Ｂ×××××机动车损失9500元，以上合计26667.83元。保险公司对医疗费用9377.83元、电动自行车车损费250元、施救费100元无异议，但其认为赔偿凭证中列明的损失项目住院费、营养费、护理费、误工费等损失共计6600元，而吴霞主张的住院、伙补、营养、护理、误工、物损总额已达7790元，超出了实际赔偿金额；对于善卷医院的诊断证明书建议休息两个月的结论不认可，具体理由为伤者的伤情为皮肤坏死、足背血肿，在出院记录中未有发现感染的迹象，其认为根据公安部关于人身损害三期的评定标准，误工期至多为15-20日，护理期1-7日，营养期1-15日。对住院伙补的标准18元/天、营养费标准18元/天标准无异议，天数应按照住院的实际天数14天计算。对吴某工资80元/天的标准没有异议；苏Ｂ×××××机动车损失9500元超出了保险公司定损金额9300元，保险公司对电动自行车车损费的定损金额为350元，不包含施救费，应以保险公司定损金额为准。对护工费收据保险公司称该收款收据交款方为客户，无法表明与本案伤者存在直接关联性，且该收款收据并不是增值税发票。庭审中吴霞同意苏Ｂ×××××机动车损失按照保险公司定损价格9300元计算，放弃另行支付的护理费1120元。审理中，经向本院法医咨询，误工期可考虑2个月。
吴霞围绕诉讼请求向本院提交了交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、赔偿凭证、证明、工资清单、劳动合同、修车费发票，本院组织人进行了证据交换和质证后予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吴霞为其所有的苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等，该机动车保险合同关系成立且合法有效。吴霞在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤害及财产损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。关于本次事故造成的损失认定：双方对医疗费用9377.83元、住院伙补的标准18元/天、营养费标准18元/天、吴某工资标准80元/天、苏Ｂ×××××机动车损失9300元、电动自行车车损费250元、施救费100元无异议，本院予以确认；本案有争议的赔偿计算项目是：护理费的计算、住院天数及误工期限的认定。对护理费，交警大队出具的赔偿协议及凭证，列明的损失项目为住院(伙食补助)费、营养费、护理费、误工费等损失共计6600元，其中未明确护理费的金额，现吴霞同意按实际支付的6600元作为住院(伙食补助)费、营养费、护理费、误工费的总金额，放弃另行支付的护理费1120元；对于住院天数，善卷医院出院记录的入院时间为2016年10月4日，出院时间为2016年10月18日，本院确认住院天数为15天；对误工期限，善卷医院的诊断证明书建议休息两个月，该医院是专业治疗机构，出具的诊断证明书具有权威参考价值，结合本院法医咨询结果，本院酌情确认误工期限为60天（含住院天数）。故吴霞主张的损失项目计算为：医疗费9377.83元、住院伙食补助费18元/天×15天=270元、营养费18元/天×15天=270元，计9917.83元，未超过交强险医疗费用限额10000元，护理费60元/天×15天=900元、误工费80元/天×60天=4800元未超过死亡伤残限额，上述误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共6240元。苏Ｂ×××××机动车损失9300元在机动车损失保险的责任限额内赔付，电动自行车车损费250元、施救费100元在交强险财产损失赔偿限额内赔付。上述损失合计25267.83元,该款已由吴霞先行赔付，应计入吴霞因本起事故造成的损失，保险公司应将保险赔偿款直接支付给吴霞。吴霞的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司应于本判决生效之日起10日内支付吴霞保险赔偿金25267.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，由保险公司负担。保险公司应负担的上述款项已由吴霞预交，保险公司于本判决生效之日起10日内向吴霞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 仇敏媛