安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02055号
原告：衡传兵，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：郭宝成，男，汉族，住山东省菏泽市。
被告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：宋保义，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：许忠诚，总经理。
委托代理人：余帅，该公司员工。
被告：刘小亮，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
法定代表人：查小利，公司员工。
原告衡传兵与被告郭宝成、巨野祥菏运输有限公司（以下简称巨野公司）、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险公司）、刘小亮和中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员何义萍适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告衡传兵的委托代理人黄书平、天安保险公司的委托代理人余帅和太平洋保险公司委托代理人查小利到庭参加诉讼，郭宝成、巨野公司和刘小亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
衡传兵诉称：2014年11月2日9时10分，郭宝成驾驶车牌号为鲁RF71**号重型货车，沿通江大道自东向西行驶至通江大道25公里400米路段处时，因未与前车保持采取紧急措施时的安全距离，与衡传兵驾驶的皖BH19**号轿车发生碰撞，接连导致皖BH19**号轿车碰撞前方刘小亮驾驶的皖BF71**号轿车，造成皖BH19**号轿车乘坐人衡传兵（本案原告）、严立彪、何留芳、衡传如，皖BF71**号轿车驾驶人刘小亮，乘坐人刘平受伤及三车受损的交通事故。该起事故经安徽省无为县公安局交通警察大队认定郭宝成负本次事故的全部责任，原告及其他人均无责任。鲁RF71**号重型货车属巨野公司所有，该车在天安保险公司投保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后衡传兵在皖南医学院弋矶山医院治疗用去医疗费323.2元，车辆施救费500元，车辆维修费49430元，合计50253.2元。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告请求第一、二被告连带赔偿原告各项损失50253.2元，第三被告在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由三被告承担。
在本案审理过程中，天安保险公司申请追加刘小亮和太平洋保险公司为共同被告参加诉讼，请求判令两被告应在交强险无责范围内承担赔偿责任。衡传兵不持异议，本院依法追加。
天安保险公司辩称：车辆损失是事实，车辆维修费按照芜湖保险公司定损价格为准。
太平洋保险公司辩称：我公司承保的车辆在本起事故中无责任，只在交强险范围内无责赔偿，伤残最高限额11000元，医疗费最高限额1000元，财产损失最高限额100元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
郭宝成、巨野公司和刘小亮未向法庭提交答辩状。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实、责任认定与本院查明事实一致。原告受伤当日在皖南医学院弋矶山医院治疗用去医疗费323.2元，车辆施救费500元，车辆维修费49430元，合计50253.2元。
另查明，鲁RF71**号重型货车属巨野公司所有，该车在天安保险公司投保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，皖BF71**号车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有衡传兵提供的身份证、机动车行驶证、驾驶证、巨野公司的车辆登记信息、保险单（均为复印件）、道路交通事故认定书、诊断报告、医药费发票2张、车辆施救费和维修费各一张等相关书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郭宝成驾驶巨野公司所有的鲁RF71**号重型货车，未尽到安全驾驶义务致交通事故发生，并负事故的全部责任，理应赔偿衡传兵因本起交通事故造成合理损失。本院对衡传如因本起交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费323.2元，有票据证实，本院予以确认；2、车辆施救费500元，有票据证实且天安保险公司和太平洋保险公司不持异议，本院予以确认；3、车辆维修费49430元。鉴于车辆维修费系实际发生费用，本院应予采信。天安保险公司主张车辆维修费应按其保险公司定损价格为准，此辩称无证据证实，本院不予采信。综上，衡传兵应获得赔偿款为50253.2元。事故认定书认定刘小亮在本起事故中无责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条刘小亮不负任何赔偿责任，只能由刘小亮投保了第三者责任强制保险的太平洋保险公司在无责任赔偿范围内进行赔付。对此本院认为，交强险的目的在于保护受害人，在有责方能够全部赔付的情况下，无责方无须承担赔付责任，只有受害人得不到赔偿的情况下，无责方才在交强险范围内承担赔付责任。综上本案郭宝成负全部责任，其在天安保险公司投保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，其保险限额能够足额赔偿原告的车辆维修费损失，故上述损失应由天安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿衡传兵各项损失人民币50253.2元；
二、驳回衡传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由郭宝成负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 蒋晓艳
附本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害分人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。