wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2054号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所：广东省广州市番禺区市桥镇东环路186号A座1-6号铺及二至四层。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：杨亦可、王江峰，均系广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何叔群，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：严翠怡，广东凌信律师事务所实习律师。
原审被告：陈英豪，男，1970年3月7日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）穗云法民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，保险公司在交强险责任限额内，赔偿何叔群医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金合计88011.3元。二、驳回何叔群的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由何叔群负担100元，由保险公司负担1015元。
上诉人保险公司上诉称：一、残疾赔偿金和被扶养人生活费用应当按照农村标准计算。首先，何叔群提供的何飞本人签名并按指模的工作证明，没有公司的公章，且何飞与何叔群是兄妹关系，该证据不能单独作为证据使用。其次，除了广州市白云区石井街环滘村经济联合社出具的居住证明外，何叔群并未提供其他证明。结合庭后保险公司委托第三方作出的公估报告可以证实何叔群一审提交的证据是虚假的，其提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年且有固定收入。第三，根据保险公司给何叔群填写的表格，何叔群自己承认其有六个兄弟姐妹，故其父母的被扶养人生活费应该按照六个扶养人来计算，其父亲的被扶养人生活费为621.55元，其母亲的被扶养人生活费为1118.78元，共计1740.33元。综上，上诉人认为应按农村标准计算何叔群残疾赔偿金为21085.42元及被扶养人生活费为1740.33元。保险公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判保险公司承担44112.65元的赔偿责任，并由何叔群承担一审及二审的诉讼费用。
被上诉人何叔群答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，有充足的依据作为支持。首先，何叔群提交的个体工商户的营业执照虽然没有盖公章，但何飞是该个体工商户的负责人，个体工商户是没有公章的。由街道出具的居住证明已经盖了相关的印章，证明何叔群在城镇居住生活超过一年，在本次交通事故中的赔偿按照城镇的标准计算相关赔偿是合情合理的。第二，上诉人提供的信息确认表上显示何叔群有六个兄弟姐妹，但是该确认表上仅手写有六个兄弟姐妹，没有具体情况。何叔群一审提交的是由户籍所在地派出所出具的证明，证实何叔群的兄弟姐妹是五名，一审按照五名扶养人的情况计算被扶养人的扶养费是合情合理的。
原审被告陈英豪答辩称：同意保险公司的意见。
保险公司在二审提交了如下证据：一、民太安财产保险公估有限公司出具的编号为：MTAY011C13090055的公估报告，该报告的调查结论及建议为：1、何叔群的居住收入证明均为虚开；2、因未能联系到何叔群，何飞也拒绝提供相关信息，故无法确认其被扶养人人数，建议可到何叔群户籍地核实。保险公司拟以此证明何叔群提供工作居住证明不具有真实性。二、保险公司给何叔群填写的车险人伤案件医院查勘信息确认表，其中伤者家庭成员信息备注一栏中显示手写的“6兄妹”字样，保险公司拟以此证明何叔群有六名兄弟姐妹。
被上诉人何叔群就保险公司提交的证据发表质证意见称：关于证据一公估报告，首先，该公估报告是一个公司作出的评估，没有充足的法律效力。其次，公估报告最后的结论与其调查的事实是矛盾的。案情摘要中可以看出调查情况，调查人员首先是对印章的情况进行调查，调查人员在白云区石井街了解情况后有一位陈小姐陈述公章是在李书记手上。最后调查人员并没有针对这个问题对李书记进行核实就结束调查。第二，调查人员在前往鞋城了解情况，在该鞋城的店铺中找到一位女性工作人员，该工作人员陈述其在该店工作了3-4年，何叔群在该店工作的时间比自己还要长，随后见到老板，老板也确定见过何叔群本人，由这些情况可以看出该份调查证实了何叔群确实是在该店工作的。第三，公估报告提及的个体工商户营业执照问题，何叔群在收到这份公估报告之后在网上进行查询，按照个体工商户进行查询是可以查询得到该个体工商户的信息，并且显示已经营业。关于证据二信息确认表，该确认表上仅手写有“6兄妹”字样，没有具体情况。何叔群一审提交的是由户籍所在地派出所出具的证明，证实其兄弟姐妹是五名，一审按照五名扶养人计算被扶养人的扶养费是合情合理的。
原审被告陈英豪就保险公司提交的证据发表质证意见称：认可保险公司提供的证据。
经审查，本院对原审法院查明事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于何叔群的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题。首先，何叔群提供的工作证明为其兄何飞开具，并未加盖单位的公章，但由于该单位为个体工商户，而何飞为经营者，故何飞签名加按指模的工作证明应视为该个体工商户出具的工作证明。何飞虽然为何叔群的兄长，但这一事实并不能否定何叔群在其店铺内工作的事实，上诉人以未加盖个体工商户公章且经营者为何叔群兄长为由认为该工作证明不具有证明力，依据不足，本院不予采纳。第二，上诉人在二审过程中提交的公估报告是民太安财产保险公估有限公司所出具，而该保险公估公司并非专业的鉴定评估机构，其出具的公估报告可作为保险公司承保、理赔的参考材料，但其对事实的调查和核实不具有充分的公信力，保险公司以保险公估报告为依据主张何叔群提供虚假的工作居住证明，理据不足，本院不予采纳。综上，何叔群在一审期间提交的工作和居住证明能够互相印证，足以证明其在城镇居住满一年并有固定收入，原审法院据此按照城镇标准计算相关赔偿并无不当，本院予以维持。
关于何叔群父母的扶养人人数问题。何叔群为证明其父母的扶养人人数，向法院提交了从化市公安局宝圩派出所出具的亲属关系证明书，证明何叔群父母共有包括何叔群在内的五名子女，原审法院据此按照五人扶养的标准计算被扶养人生活费并无不当。上诉人仅以其二审提供的车险人伤案件医院查勘信息确认表中伤者家庭成员信息备注一栏中显示简单手写的“6兄妹”字样主张有六名扶养人，依据不足，不足以推翻公安部门出具的亲属关系证明，故本院对于上诉人关于扶养人人数的主张不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正当，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888.76元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱志亮
张丽璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3964号
原告：沈某。
被告：商某甲。
原告沈某诉被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼；被告商某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告自1994年8月起相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子商某乙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，原告自2011年起独自租房居住至今。原告曾于2015年5月份向本院提起离婚之诉，但被依法驳回，之后双方关系未有改善，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告商某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、户口簿一份，证明婚生子商某乙于××××年××月××日出生的事实；
三、（2015）嘉桐崇民初字第262号民事判决书一份，证明原告曾于2015年5月6日向本院提起离婚之诉，但被依法驳回的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告商某甲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于1994年8月相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子商某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年5月6日向本院提起离婚之诉，但被依法驳回诉讼请求。2016年5月30日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前了解较多，婚后又共同生活十余年，且在共同生活中生育一子，感情基础较好，双方并无根本性矛盾。只要双方能以家庭、子女为重，多沟通，多体谅，和好还是有可能。原告再次向本院起诉离婚，但未能提交证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告之诉请本院不予支持。被告商某甲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 刘峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔怡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二申字第00017号
再审申请人（一审原告）：邓翠华，女，1936年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
再审申请人（一审原告）：程明州，男，1970年12月24日出生，汉族，职工，住安徽省来安县。
上述二位再审申请人共同委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
上述二位再审申请人共同委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王登英，女，1952年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告）：王登友，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告）：来安县半塔镇宝塔村西郢组。
负责人：史兆林，该村民组组长。
再审申请人邓翠华、程明州因与被申请人王登英、王登友、来安县半塔镇宝塔村西郢组农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓翠华、程明州申请再审称：原裁定认定事实错误，一审法院认定再审申请人诉称的河湾地1.2亩与被申请人王登英承包经营权证书上的“大坝地1.8亩”为同一块土地是明显错误的，申请人与被申请人的经营权证书上这两块地的名称、亩数及四至都不同，确不属同一块地。原裁定适用法律错误，本案应根据《物权法》和《侵权责任法》的相关规定处理，不符合适用《土地管理法》第十六条第一款的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法申请再审，请求撤销原裁定，再审改判。
本院认为：邓翠华、程明州和王登英两方所持有的农村土地承包经营权证上均未载明承包地块的四至，邓翠华、程明州虽提交宝塔村村委会出具的证明以证明其诉请的“河湾地”和“小粮田”的具体四至范围，但宝塔村村委会及西郢生产队亦出具证明称程明州家的农村土地承包经营权证上的“河湾地”即是王登英家的农村土地承包经营权证上的“大坝地”。原审法院通过实地调查并结合相关证据材料，认定王登英通过宝塔村西郢组安排耕种的原属程电科户名称为“河湾地1.2亩”地块，即是王登英后领取的农村土地承包经营权证中载明的“大坝地1.8亩”地块，并无不当。据此，原审法院认定本案系土地使用权争议，并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，驳回邓翠华、程明州的起诉，适用法律是正确的。
综上，邓翠华、程明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓翠华、程明州的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾蓓蓓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初635号
原告贾艳敏。
被告朱海波。
本院受理原告贾艳敏诉被告朱海波离婚纠纷一案后，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2000000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二日
书记员 赵曙光
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1573号
本院刑事审判庭移送。
被执行人喻明志，男，1974年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1573号喻明志没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1573号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1034号
罪犯廖金宝，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年5月9日作出（2012）象刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人廖金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2011年7月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第129号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖金宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖金宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖金宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分93.28分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖金宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖金宝减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第827号
申请执行人徐光明，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人王天宏，男，汉族，生于1983年6月17日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人黄维，男，汉族，生于1979年4月28，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1517号民事调解书，依法向被执行人黄维发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄维的财产状况，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第1517号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人徐光明、王天宏尚未实现的债权60000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初572号
原告赵秋亭，女，1968年8月24日出生。
被告殷恩信，男，1954年4月8日出生。
本院在审理原告赵秋亭诉被告殷恩信机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秋亭于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵秋亭自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秋亭撤回起诉。
代理审判员 殷岚岚
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱月君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03079号
原告：刘永海，男，1966年2月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：徐贻平。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐贻平，总经理。
本院在审理原告刘永海诉被告徐贻平、宁国市兴昊耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘永海于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘永海申请撤回对被告徐贻平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永海撤回对被告徐贻平的起诉。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月八日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执1081号
申请执行人李伟与被执行人李明喜健康权纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02918号民事判决书生效后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李明喜送达了执行通知书，责令被执行人给付货款人民币27500元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费200元、公告费300和执行费320元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将肖克应纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2255号
原告崔朋朋。
原告张敏。
两原告委托诉讼代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张强。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
地址：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
社会统一信用代码：9137070086546156XB。
委托诉讼代理人李娜、张元方，山东万信律师事务所律师。
原告崔朋朋、张敏与被告张强、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔朋朋、张敏及其委托诉讼代理人王涛,被告张强，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人李娜、张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔朋朋诉称，2016年5月2日21时40分许，张强驾驶鲁V×××××号小型轿车从临朐县薛家庙村路口由西向南右转弯行驶至223省道108KM+658M处时，与沿潍九路由南向北行驶的张敏驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，相撞后的鲁V×××××号小型轿车又与道路中间的隔离护栏碰撞，致张敏、崔朋朋、张永清受伤，两车受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失52000元。
被告张强辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年5月2日21时40分许，张强驾驶鲁V×××××号小型轿车从临朐县薛家庙村路口由西向南右转弯行驶至223省道108KM+658M处时，与沿潍九路由南向北行驶的张敏驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，相撞后的鲁V×××××号小型轿车又与道路中间的隔离护栏碰撞，致张敏、崔朋朋、张永清受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，张强承担事故的主要责任，张敏承担事故的次要责任，崔朋朋、张小清不承担事故责任。
张强驾驶鲁V×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对张敏驾驶的鲁V×××××号小型轿车的车损进行了鉴定，车损为18972元。
原告崔朋朋受伤后入临朐县滨河医院住院治疗12天，伤情诊断为：右距骨撕脱性骨折等伤。
本案在审理过程中，根据原告崔朋朋申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告崔朋朋伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔朋朋伤情不构成伤残;2、崔朋朋伤后50天内需1人护理；3、崔朋朋休治期自受伤日起90天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；4、营养费为2000元。
原告崔朋朋主张因本次交通事故造成如下损失：原告崔朋朋受伤后到临朐县滨河医院住院治疗12天，支付医疗费3433.88元，法医鉴定费2000元，交通费120元，误工费8386.20元（93.18元×90天），护理费4659元（93.18元/天×50天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费2000元。对原告主张的上述损失中的伙食补助费无异议，对医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、复印费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
原告张敏主张因本次交通事故造成如下损失：原告张敏受伤后到临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费4628.27元，车损18972元，施救费635元，交通费70元，误工费1346.45元（192.35元×7天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天）对原告主张的上述损失中的施救费、交通费、车损无异议，对医疗费、误工费、住院伙食补助费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天）；农村居民人均纯收入13954元/年；农村居民人均生活消费支出9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、身份证、户口本、房产证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张敏与被告张强发生交通事故并致使崔朋朋、张敏受伤、车辆财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张强承担事故的主要责任，张敏承担事故的次要责任，崔朋朋、张小清不承担事故责任，本院对此予以确认。本案中原、被告申请的两次车损鉴定费，由原、被告各自承担。原告崔朋朋主张的各项费用，本院已经确认为20959.08元；原告张敏主张的各项费用，本院已经确认为25861.72元。因被告张强的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔朋朋医疗费3433.88元、交通费120元、误工费8386.20元、护理费4659元，共计16599.08元,于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔朋朋其余损失4360元的70%，计款3052元,于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张敏医疗费4261.34元（部分，已赔偿张小清医疗费2304.78元），车损2000元、交通费70元，误工费1346.45元（192.35元×7天），共计7677.79元,于本判决生效后十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张敏其余损失18183.93元的70%，计款12728.75元,于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告崔朋朋、张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费120元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年八月一日
书记员 陈 暖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5759号
上诉人（原审原告）：广州市元岗经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭桂宁，董事长。
委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭某，住广州市天河区。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市元岗经济发展有限公司（以下简称“元岗公司”）因与被上诉人谭某劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市元岗经济发展有限公司与谭某在2005年9月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。二、驳回广州市元岗经济发展有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市元岗经济发展有限公司负担。
判后，元岗公司不服，向本院提起上诉。
元岗公司上诉请求：一、撤销（2014）穗天法民一初字第2971号民事判决，改判元岗公司与谭某在2005年9月1日至2011年12月31日期间不存在劳动关系；二，判令谭某承担本案一、二审诉讼费。
谭某答辩：原审判决正确，请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方存在劳动关系起始时间问题。双方对2012年1月1日起至2014年9月19日止存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。元岗公司上诉认为本案劳动者是享受村民待遇的联社股东，聘用对象只享受出勤补贴，双方不属于劳动关系，且原审法院认定元岗公司对工作年限争议承担举证责任不当。根据广东省人民政府颁布的《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条的规定，农村集体经济组织改制为公司的，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》的农村集体经济组织的范畴。元岗公司是在2003年3月12日经政府工商管理部门登记成立的独立法人企业，属于《中华人民共和国劳动法》规范的用人单位。谭某为元岗公司提供了劳动，元岗公司应按劳动法的规定支付相应的劳动报酬。元岗公司上诉主张谭某在2005年9月1日至2011年12月31日期间获得的，是福利性质的出勤补贴不是劳动报酬，缺乏事实和法律依据。另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”由此可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任。本案中，元岗公司未能提供相关入职登记资料证明谭某的入职时间，根据劳动争议的举证原则，元岗公司作为用人单位应承担举证不能的不利后果。原审法院根据谭某提供的工资表、工资银行流水明细单等最早可查记录发放工资的时间，确定谭某的入职时间并无不当。综上所述，经审查元岗公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市元岗经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何 晶
沈豪彦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01081号
原告广元市城区全顺建筑设备租赁站，经营者叶太全，男，生于1966年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陕西城铭建筑工程劳务有限责任公司，住所地：西安市雁塔区白家村108号，工商注册号：610000100331755。
法定代表人郑泽昆。
被告四川大东建设工程有限公司，住所地：广元市上西坝则天路北段问君楼，工商注册号：510811000000265。
法定代表人王泽远。
本院在审理原告广元市城区全顺建筑设备租赁站与被告陕西城铭建筑工程劳务有限责任公司、四川大东建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市城区全顺建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市城区全顺建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告广元市城区全顺建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年四月十日
书记员 徐 阳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执737号之二
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。
负责人：张国梁，该公司经理。
被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或查封其名下价值相当于113000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十三日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执737号之三
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。
负责人：张国梁，该公司经理。
被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250�、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或其名下价值相当于113000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十三日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执737号之一
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。
负责人：张国梁，该公司经理。
被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或查封其名下价值相当于113000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十三日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执737号之五
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。
负责人：张国梁，该公司经理。
被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或其名下价值相当于113000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十三日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执737号之六
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。
负责人：张国梁，该公司经理。
被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
提取被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或其名下价值相当于113000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十三日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执737号之四
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。
负责人：张国梁，该公司经理。
被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣留被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或其名下价值相当于113000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十三日
书记员 王 红
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执737号
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司无为支公司与宣远壮其他案由一案中，经查，被执行人宣远壮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将宣远壮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第189号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年9月15日出生于青海省西宁市，回族，初中文化程度，无固定职业。2015年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人朱某某认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人朱某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年1月31日15时许，被告人朱某某到本市城中区民主街南邦手机城内，冒充某酒吧的员工，以为该酒吧员工发福利为由，从被害人黄某某处骗取三部iPhone6plus手机和一部iPhone6手机，并让与其一同前来的周某留在黄某某店内，朱某某拿着手机离开后，周某借故溜走。被告人朱某某将所骗取的手机卖至兰州，所得赃款均已挥霍。经鉴定：被骗手机价值为人民币共计23000元。
该院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押清单、价格鉴定意见、销售票据复印件、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人朱某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月31日15时许，被告人朱某某经预谋后到本市城中区民主街南邦手机城内，冒充某酒吧的员工，以该酒吧要给员工发福利为名，从手机经销商被害人黄某某处骗取iPhone6代plus型手机三部和iPhone6代手机一部，被告人朱某某为骗取被害人的信任，达到逃离的目的，又以需要先将手机和票据拿回公司做账后才能付款为由，将与其一同前来的周某留在黄某某店内后，携带所骗物品逃离现场后，周某也借故离开。被告人朱某某将所骗赃物变卖，所得赃款被挥霍。经鉴定：被骗手机价值共计人民币23000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押清单、价格鉴定意见、销售票据复印件、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实手段，骗取被害人的财物，诈骗财物价值人民币23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月18日起至2016年7月17日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一五年六月十五日
书记员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第189号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人胡某，男，1972年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年5月12日13时许，被告人胡某酒后驾驶豫AN***7号小型轿车沿郑州市中原区永庆路由南向北行驶至陇海路左转弯向西行驶时与被害人李某驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故。民警在现场将胡某抓获。经鉴定，被告人胡某的血醇含量为233.07mg/100ml。现被告人胡某已经赔偿被害人并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人胡某的供述、被害人李某的陈述、证人陈某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、110接警记录、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、户籍证明、无违法犯罪证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、河南省直第三人民医院诊断证明书、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、抓获经过等证据。据此认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人胡某判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政雨
二〇一五年八月十九日
书记员 张林英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09654号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告万洋，男，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告万洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，万洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。万洋于2012年11月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月6日，共透支本金29874.27元，利息2331.05元，滞纳金2435.63元，以上合计34640.95元。建行重庆市分行认为万洋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万洋立即偿还信用卡透支本金29874.27元，截至2015年5月6日的利息2331.05元,滞纳金2435.63元，并支付自2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金29874.27元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2331.05元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由万洋承担。
被告万洋未答辩。
经审理查明，2012年10月，万洋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万洋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万洋发放了信用卡一张。万洋于2012年11月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月6日，万洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29874.27元、利息2331.05元、滞纳金2435.63元，合计34640.95元。此款，万洋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万洋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向万洋发放了信用卡，万洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求万洋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告万洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万洋在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29874.27元，截至2015年5月6日的利息2331.05元、滞纳金2435.63元，以上合计34640.95元；并支付从2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金29874.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2331.05元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费333元，由被告万洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00533号
原告：唐某某，女，1974年11月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：郭某某，男，1972年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告唐某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以暂时放弃诉讼为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 哈 明
二〇一五年五月四日
书记员 柴俊彦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1300号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人杨国军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨玉兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨华军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人杨国军、杨玉兰、杨华军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1300号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2703号
原告张兰新，女，1963年1月25日出生，汉族，居民。
被告李安民，男，年龄不详，汉族，居民。
本院于2015年6月15日立案受理了原告张兰新诉李安民民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰新到庭参加诉讼，被告李安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月23日被告向原告借款人民币3万元，约定每月利息人民币600元，此笔借款经原告多次向被告催要，被告拒不给付，请求人民法院判令被告偿还借款30000元及约定利息并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交借条一枚，证明2010年9月23日被告向原告借款人民币3万元，约定每月利息人民币600元的事实。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，借条的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月23日被告向原告借款人民币3万元，约定每月利息人民币600元，此借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款30000元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安民于本判决生效后十日内偿还原告张兰新借款人民币30000元及利息（自2010年9月23日起按每月人民币600元计算直至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，保全费300元，由被告李安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年八月十一日
书记员 李 筝
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0563号
原告泰州医药有限公司，住所地泰州市新仓街66号。
法定代表人秦林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘明军，系该公司员工。
被告奚江波，1970年10月3日。
委托代理人（特别授权）俞洋，江苏明港律师事务所律师。
原告泰州医药有限公司（下简称医药公司）与被告奚江波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告医药公司之委托代理人潘明军、被告奚江波及其委托代理人俞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药公司诉称，被告奚江波原系原告公司业务人员，在我公司工作期间，于2011年10月中上旬至2012年7月初，为隐瞒与业务单位江苏益丰大药房连锁有限公司（下简称益丰大药房）之间账目存在误差、无法对账（自始至终均为被告奚江波经手业务）的事实，多次通过他人，将“江苏益丰大药房连锁有限公司”印章和“江苏益丰大药房连锁有限公司财务专用章”扫描至医药公司与益丰大药房应收账款对账单中，并私自拿取原告仓库的两件波立维（720盒），至今没有支付价款，给原告造成了一定的损失。被告奚江波的行为触犯法律，于2014年11月10日被依法惩处，又私自拿取了原告的货物至今未付价款。故诉至法院，请求判令：被告奚江波给付原告货款人民币90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告奚江波辩称，1、本案双方之间法律关系不是平等主体法律关系。被告作为本案的被告主体是不适格的，法庭应当驳回原告起诉。2、本案中原告起诉被告，诉讼时效已过，原告已然丧失胜诉权。3、原告起诉被告给付货款的事实和理由与本案案由存在矛盾。4、虽然被告向原告出具了一份收条，但被告并未实际收到收条上记载的货物。综上，被告认为原告起诉没有事实和法律的依据，请求法庭予以驳回。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、收条一份，证明被告拿了原告公司两件、共计720盒波立维。
2、2013年7月1日我公司请求立案侦查的报告。该报告中也提及被告私自从仓库提取两件波立维。
3、泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，证明被告由于工作不负责任造成的我公司与益丰大药房巨大的误差。为了掩盖真相，他伪造了三份对账函。
4、2013年9月21日的情况汇报。被告承认了他和益丰大药房之家的账面存在的严重误差高达210140.57元，并且表示要承担这笔损失。
5、刑事判决书一份。证明了被告伪造公章的事实，被告的犯罪动机是为了掩盖与益丰药房之间账目存在误差无法对账的事实。
被告经质证认为，证据1，真实性基本没有异议。但是原告对该份收条做了涂改和添加，故对其合�性有异议。关联性同样有异议，因为这份收条，并不能证明被告提取了该收条上记载的药品，因为根据原告公司的规定，如果业务员直接从仓库提货必须交付现金并由公司开具发票，只能是个人使用，数量极少的情况下才允许。而大数量的是不允许的。本案中收条上记载的药品，本来是准备发给益丰大药房的，后益丰大药房明确表示不要了，按照正常的工作流程，仓库应当将收条退还给被告。根据这份收条，也能证明本案中原告的诉讼时效已经过了。对证据2，真实性没有异议。但是系原告单方制作，对其作为证据的证明效力有异议，合法性与关联性均有异议。对证据3，真实性没有异议，合法性也没有异议，关联性有异议。该鉴定意见书中的内容，与本案中原告向被告主张给付货款的诉讼请求没有关联性。对证据4，情况汇报上的字确实系被告所写。但是其中内容�恰证明账面的误差非被告一人原因。这也能证明原告提交的报案报告上记载的不是事实。对证据5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该份判决书内容仅涉及被告伪造公章的问题，与本案中原告要求被告给付货款没有关联性，另外该份判决书恰恰反映了两个客观事实：一，被告为原告的员工；二、原告认为被告侵吞企业资产的报案最终在刑事审判阶段没有认定。这也进一步说明，原告要求被告给付货款没有事实依据。
经审理查明，被告奚江波原系原告单位业务员，后因伪造公司印章罪受刑事处罚，原告与其解除劳动关系。在职期间2012年1月8日，被告曾向原告出具收条一份，载明“今收到波立维720盒正”。另，原告提供若干证据，证明被告由于工作中的错误，导致了与案外人益丰大药房之间账目混乱，该原因系被告伪造公司印章的动机。现原告根据该收条向本院主张，请求判令被告奚江波给付该笔货物的货款。
另查明，原告当庭陈述，案涉货物已经退回库房，但因为被告的过错，导致了原告公司向益丰大药房应收账款的减少，故坚持要求被告给付相应的货款。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告奚江波在出具案涉收条时，仍系原告公司业务员，故被告因执行职务向原告出具欠条的行为，不是平等主体之间的法律关系，因此引起的纠纷不属于民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泰州医药有限公司的起诉。
案件受理费人民币1025元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钟洁菲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执536号
申请执行人胡立梅。
被执行人王祖武。
本院在执行申请执行人胡立梅与被执行人王祖武借款纠纷一案中，查明被执行人王祖武无财产可供执行。申请执行人胡立梅亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人胡立梅申请执行标的50525元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡立梅在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12303号
原告重庆珑璐旭曦皮具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路115号，组织机构代码56161643-8。
法定代表人赵跃，职务总经理。
委托代理人唐锋，重庆隆衡律师事务所律师，执业证号15001200310340103。
被告重庆市高新技术产业开发区本佳电脑经营部，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附17-10号。
经营者许炳丽，女，汉族，1977年5月9日生。
委托代理人王可震，男，汉族，1976年9月15日生。
原告重庆珑璐旭曦皮具有限公司诉被告重庆市高新技术产业开发区本佳电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆珑璐旭曦皮具有限公司的委托代理人唐锋、被告重庆市高新技术产业开发区本佳电脑经营部的委托代理人王可震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆珑璐旭曦皮具有限公司诉称，2014年10月至2015年3月，原告陆续向被告出售8次笔记本电脑包，共计货款54780元。被告收到货物后支付了8220元货款，尚欠货款46560元未付。原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告给付原告货款46560元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆市高新技术产业开发区本佳电脑经营部辩称，1.欠款金额无异议，但是应当扣除应当退货金额及质量保证金；2.被告曾经电话通知原告收取款项，但原告未按期收款，被告不存在逾期付款行为。
经审理查明，2014年10月16日至2015年3月14日，原告向被告供货46560元，并形成送货单7份。2015年3月25日，原告向被告出具对账单一份，记载原告总共向被告供货54780元，被告未在对账单上签字。2015年7月14日，被告向原告出具说明一份，记载经对账后，被告尚欠原告货款46560元，具体金额以原始送货单签字为准，若无送货单原件签字拒绝付款；该款项于2015年12月31日前付清；尚有一批电脑包需退货，具体数量以双方现场清点为准，从该款项中扣除；付清货款时，该说明退回被告。庭审中，原告称被告已付货款8220元，剩余46560元未付，被告对上述2015年3月25的对账单的真实性无异议，确认尚欠原告货款46560元，但称应当扣除退货金额及质量保证金。
被告在庭审中并未举示其有权退货的约定、应当退货的数量、金额的证据。
以上事实有送货单、对账单、说明及当事人的陈述笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告供应电脑包，被告对供货事实无异议，因此，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供货后，根据2015年3月25日的对账单记载，原告向被告供应货款54780元，被告对该对账单的真实性无异议，本院予以确认。庭审中，原告陈述上述对账单中的8820元货款被告已经支付，尚欠原告货款46560元未支付，对欠款金额被告当庭予以确认，故本院确认被告应当向原告支付货款46560元。
被告辩称上述未付款应当扣除应退货金额及质量保证金，但被告没有举证证明双方有此约定，并且也未举证证明应当退货的数量和金额，因此，被告的此项辩称意见本院不予支持。
被告出具的2015年7月14日说明是被告单方意思表示，原告在庭审中并未表示同意，因此，上述说明中记载的支付货款时间对原告不具有拘束力，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，被告应当及时向原告支付剩余货款46560元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市高新技术产业开发区本佳电脑经营部于本判决生效后十日内给付原告重庆珑璐旭曦皮具有限公司货款46560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元，由被告重庆市高新技术产业开发区本佳电脑经营部负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十月十三日
书记员 黎 栌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00601号
上诉人（原审原告）惠梅
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安大学
法定代表人崔智林，该校校长。
上诉人惠梅因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00195号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。上诉人惠梅于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人惠梅申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。关于其所诉的延安大学丢失人事档案纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许惠梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 赵瑞珍
浙江省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1162号
原告：陈伟力。
被告：黄军。
被告：陈良保。
本院在审理原告陈伟力与被告黄军、陈良保为民间借贷纠纷一案中，因原告陈伟力经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告陈伟力负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金丹露
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执578号
申请执行人隆化县林业局，住所地隆化县。
法定代表人贾万东。
被执行人隆化县汤头沟镇富兴村。
法定代表人田惠申。
申请执行人隆化县林业局与被执行人隆化县汤头沟镇富兴村非诉行政处罚一案，隆化县林业局作出了隆林罚决字【2015】第38号林业行政处罚决定书，并于2016年5月20日申请本院强制执行。执行当中发现被执行人不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第四百六十三条（一），最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条（4）的规定，裁定如下：
终结隆化县林业局隆林罚决字【2015】第38号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
执行员 张洪亮
执行员 陈宏涛
二〇一六年七月五日
书记员 于 涛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第31号
申请执行人颜红风，男，1968年7月7日出生，德化县人。
被执行人郑桂英，女，1964年6月10日出生，德化县人。
申请执行人颜红风与被执行人郑桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款6万元及利息、案件受理费650元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人郑桂英的银行存款6050元，其中申请执行人受偿5250元，收取执行费800元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2456号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 林两福
执行员 赖丽娜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王礼源
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第31号
申请执行人刘德文，男，汉族，1954年2月9日出生。
被执行人程佑兰，女，汉族，1954年10月4日出生。
本院在执行刘德文申请执行程佑兰追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人程佑兰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德民初字第456号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一六年一月十一日
书记员 汪 正 凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1760号
原告中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。
负责人项惠民，总经理。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告曾军，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告吴菊花，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告曾军、吴菊花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李其英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01471号
申请执行人夏某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人陈某某纠纷一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年四月十八日
书记员 许鹏飞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第421号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈志超，男，1983年6月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人苏某，男，1977年2月9日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人陈志超、苏某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人陈志超、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日17时，被告人陈志超、苏某一起在厦门市同安区祥平街道凤岗古山村村口的一栋三层民房内吸食毒品海洛因。期间，被告人陈志超接到一个求购毒品的电话，后被告人苏某受陈志超之托，将1小包毒品带到楼下以人民币150元贩卖时被民警抓获。民警当场缴获了该包毒品（净重0.6克），后又在该处民房二楼抓获被告人陈志超，并在房间内搜出另外2小包毒品（共净重1.3克）及电子秤、手机等作案工具。经鉴定，上述3包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人陈志超、苏某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈志超、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言；户籍证明、刑事判决书、人员前科信息、行政处罚决定书、到案经过、提取笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、诉讼文书；辨认笔录及照片；物证鉴定书、现场检测报告书；刑事照片以及被告人陈志超、苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈志超、苏某的行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，被告人陈志超系累犯，两被告人归案后均如实供述自己的罪行，提请本院对被告人陈志超、苏某依法判处，并建议对被告人陈志超在有期徒刑一年至一年四个月的幅度内量刑，对被告人苏某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，均并处罚金。
本院认为，被告人陈志超、苏某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人陈志超贩卖1.9克，被告人苏某贩卖0.6克，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。本案部分系共同犯罪。被告人陈志超曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；两被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年5月4日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年8月4日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具黑色手机一部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一五年七月十五日
书记员 史雯雯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢294号
申请执行人李小保，男，1950年3月8日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市洪城大市场Ｂ区。
被执行人胡艳，男，40岁，汉族，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人李小保与被执行人胡艳买卖合同纠纷一案中，查明本案被执行人的身份信息不详，且申请执行人不能准确提供被执行人身份信息和下落，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李小保于2017年4月5日向本院提出的对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年七月四日
书记员 刘贵星
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审28号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人储卫清，男，1979年10月16日出生，汉族，住建德市新安江街道。
本院在审查申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人储卫清城管行政非诉一案中，申请执行人于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回建城法申字[2018]第002号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市城市管理综合行政执法局撤回建城法申字[2018]第002号强制执行申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 单丽丽
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0182行审28号申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。法定代表人赖红芳，局长。被执行人储卫清，男，1979年10月16日出生，汉族，住建德市新安江街道。本院在审查申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人储卫清城管行政非诉一案中，申请执行人于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回建城法申字[2018]第002号强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人建德市城市管理综合行政执法局撤回建城法申字[2018]第002号强制执行申请。审 判 长  刘 军审 判 员  翁 婷人民陪审员  蔡志全二〇一八年三月二十九日书 记 员  单丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终22号
上诉人（原审原告）：黄明章，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：张琴仙，女，1951年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：徐卫国，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：黄妹娟，女，1977年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：黄瑜杰，男，1998年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人徐卫国（系黄瑜杰父亲）。
上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾爱娟，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：顾绍明，男，1935年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人顾爱娟（系顾绍明女儿）。
上诉人黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰因与被上诉人顾绍明、顾爱娟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰共同向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，改判支持五上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：2014年4月22日，顾爱娟以其父亲顾绍明的名义与黄明章签署《土地流转协议》，之后，2014年11月1日，顾爱娟又与黄明章签署了一份《土地流转协议》。涉案《土地流转协议》违反了关于保护耕地，不得改变农用地性质的法律规定，应为无效。一审法院虽然向相关部门调取了《关于批准书院镇朱某等12户农村个人建房供应土地的通知》，但上述协议在订立伊始就因违反法律的强制性规定而无效，无论事后行政机关是否进行审批，都不能改变上述协议无效的后果，且该份证据也不能证明土地性质已经发生变更。该份通知应属被上诉人提交的证据，非一审法院主动调查的证据，上述证据也未经庭审质证，不应作为认定事实和作出裁判的依据
被上诉人顾绍明、顾爱娟共同辩称：不同意五上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰共同向一审法院提起诉讼，请求判令：判令黄明章与顾绍明、顾爱娟签署的《土地流转协议》无效，并将土地归还黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰。
一审法院认定事实：黄明章、张琴仙系夫妻关系，黄妹娟系黄明章、张琴仙的女儿，徐卫国系黄妹娟的丈夫，黄瑜杰系徐卫国、黄妹娟的儿子。黄明章、张琴仙、黄妹娟、徐卫国、黄瑜杰系本市浦东新区书院镇XX村XX组4.77亩土地的承包经营权人，黄明章系户主，承包经营期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。
2014年4月22日，黄明章与顾绍明（由顾爱娟代签）签订了《土地流转协议》，约定将位于XX组XX号地块处，属于黄明章一方的1.79亩承包地（属建房规划区范围内的土地）流转给顾绍明一方建房，同时约定了流转期限及流转费用等事项。
2014年11月1日，黄明章又与顾爱娟签订了《土地流转协议》1份，约定将位于XX村XX组属于建设规划区范围内的黄明章一方的承包地流转给顾爱娟建房。流转期限从2014年11月1日起至2029年10月31日止，流转费为每年每亩1,850元，并根据浦东新区农委土地流转价格的增长而逐年增长。2014年8月顾绍明等向村委会提出建房申请，并经镇规建部门、土地管理部门及上海市浦东新区书院镇人民政府审核通过。后顾绍明一方使用从黄明章一方流转来的土地建造宅基地房屋，现已完工。
本案一审审理中，一审法院至土地行政管理部门调取了沪浦府土[2015]204号《关于批准书院镇朱某等12户农村个人建房供应土地的通知》。内容为：上述村民个人建房项目用地涉及的农用地转用已经沪府土[2015]294号批复同意。
一审法院认为，农村集体土地承包以家庭承包为单位，故黄明章作为农村集体土地承包权证上的承包方代表与顾绍明、顾爱娟签订的合同视为该承包户全体成员的共同意思表示。关于黄明章等认为顾绍明、顾爱娟与黄明章签订的协议因为改变了土地性质，违反了国家强制性规定，应属无效的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续，第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。并非指土地使用性质不能改变，而是需要依法审批，本案中黄明章等人的承包地已经依法审批改变土地性质，故其要求确认合同无效并要求返还土地的诉讼请求，依据不足，不予支持。
一审法院审理后于2016年9月19日作出判决：一、驳回黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰要求确认《土地流转协议》无效的诉讼请求；二、驳回黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰要求顾绍明、顾爱娟返还土地的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄明章与被上诉人签订涉案《土地流转协议》，约定将涉案土地流转给被上诉人建造房屋。签订上述协议后，被上诉人履行了相应的审批手续，其建造房屋的行为得到相关职能部门的许可，故上诉人关于涉案《土地流转协议》无效的上诉意见，缺乏事实基础，本院予以驳回。由此，上诉人基于《土地流转协议》无效而要求被上诉人返还涉案土地的上诉请求，本院同样予以驳回。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由黄明章、张琴仙、徐卫国、黄妹娟、黄瑜杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2497号
原告:朱琦慧，女，1986年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门容大合众电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道办高殿村高崎社195号E栋三层之一。
法定代表人：许开明。
委托诉讼代理人：许佳莉、陈锦生，福建天衡律师事务所律师。
原告朱琦慧与被告厦门容大合众电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。
本院经审查认为，厦门容大合众电子科技有限公司不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]0062号裁决，已于2018年3月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0206民初2443号。为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0206民初2443号案件审理。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第14号
上诉人（原审被告）缪贤会（曾用名缪贤慧），男，1964年3月9日生。
被上诉人（原审原告）金其龙，男，1964年6月8日生。
上诉人缪贤会不服南京市六合区人民法院（2012）六东民初字第1380号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销该一审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
上诉人缪贤会的上诉理由为，其于2012年9月已搬至泰州市上班，且案发地在南京市雨花台区梅山钢铁厂，故六合区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人虽称其于2012年9月已搬至泰州市上班，但该地不构成经常居住地。虽案发地在南京市雨花台区梅山钢铁厂，但其住所地位于南京市六合区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人缪贤会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00364号
原告周某。
委托代理人费昌宝。
被告赵某甲。
被告何某。
被告赵某乙。
委托代理人马雨。代理上列二被告。
原告周某诉被告赵某甲、何某分家析产纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，审理中，依原告之申请，本院追加赵某乙为本案的共同被告。本案由审判员蒋君伟适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费昌宝，被告赵某甲，被告何某，被告何某、赵某乙的共同委托代理人马雨到庭参加诉讼。庭审后，原告周某于2014年11月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币40元，由原告周某负担。
审判员 蒋君伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马俊怡
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00063号
原告劳香菊，农民。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周学清，个体运输户。
被告湖北瑞希汽车运输有限公司（下称瑞希汽运公司），住所地襄阳市春园东路2号。
法定代表人陈义湘，瑞希汽运公司经理。
原告劳香菊诉被告周学清、瑞希汽运公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告劳香菊自愿撤回了对被告瑞希汽运公司的起诉。原告劳香菊的委托代理人肖彬到庭参加诉讼，被告周学清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日10时30分许，被告周学清驾驶被告瑞希运输公司所有的鄂F×××××号牌的红色“东风”牌重型仓栅货车，由西向东行驶至宜城市汉江大桥东段，超越前方同向张光付驾驶的“大阳”牌正三轮摩托车时，与摩托车上装载的木芯板发生挂蹭，导致摩托车侧翻，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经宜城市交警队认定：“周学清在该事故中负主要责任，张光付在该事故中负次要责任，劳香菊在该事故中无责任。”对于该事故给原告造成的各种损害，各方于2014年8月8日，经宜城市交警队主持调解，并自愿达成了《交通事故损害赔偿调解书》。其中约定由被告周学清赔偿原告损失合计19400.61元，扣减前期治疗时已经垫付的9000元，下欠10400元被告周学清出具了欠条，且约定在35日内付清，若逾期付款支付违约金5000元。后被告已从保险公司报销获得保险赔款，却仍然不按协议履行。故请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款10400元及违约金5000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告周学清未进行答辩。
经审理查明：2014年1月22日上午，被告周学清持“B2”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车沿宜城市汉江大桥由西向东行驶。10时30分许，当被告周学清驾车行驶至汉江大桥东段，在超越前方同向张光付驾驶的无号牌“太阳”牌正三轮摩托时，与摩托车上装载的超出车厢装载宽度的木芯板发生挂蹭，导致摩托车侧翻，造成该摩托车乘员劳香菊受伤、摩托车受损的交通事故发生。2014年1月27日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第1039B号道路交通事故认定书，认定被告周学清在该事故中负主要责任，案外人张光付负事故次要责任，原告劳香菊在该事故中无责任。2014年8月8日，经宜城市公安局交通警察大队组织双方调解，劳香菊与周学清达成调解协议，约定由被告周学清赔偿原告损失19400.61元，扣减被告已经支付的9000元，下欠10400元，被告周学清给原告劳香菊出具了欠条，同时约定在35日内付清，逾期付款支付违约金5000元。但被告周学清从保险公司获得了理赔款，却不按照协议履行给付义务，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告劳香菊的户口登记证明、宜公交认字（2014）第1039B号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、被告周学清出具的欠条等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，原告劳香菊与被告周学清因交通事故赔偿纠纷在公安局交通警察大队主持下达成了调解协议。该协议内容可以证实协议是双方真实意思表示，本院认为该协议合法有效，当事人应该按照协议约定履行。被告周学清在获得保险公司的核赔后未依照约定支付赔偿款，违背诚实信用原则，属违约行为，原告诉请合理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
原告劳香菊因在本次交通事故遭受损害所产生的损失10400元及违约金5000元，由被告周学清于本判决生效之日起10日内赔偿。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄林红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6693号
罪犯赵万成，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）浙温刑初字第206号刑事判决，以被告人赵万成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。被告人赵万成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年11月18日以（2009）浙刑三终字第247号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵万成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵万成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵万成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵万成准予减刑一年四个月（刑期自2008年9月19日至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 钱 佩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第823号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1978年7月15日出生，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审原告）马某某，女，汉族，1995年12月5日出生，住榆中县。
本院在审理上诉人张某与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案中，因上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费305元，由上诉人张某承担。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任继芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2299号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告关长印
被告李岩
被告王光
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告关长印、李岩、王光金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院民事审判员马靖浩担任审判长，与审判员王泉城、人民陪审员姜明明依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永新、被告关长印到庭参加诉讼，被告李岩、王光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年1月23日借给关长印人民币27000元，年利率10.80%，还款日期为2014年1月10日。由被告李岩、王光提供担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。
被告关长印辩称，借款属实，同意承担还款责任。
被告李岩未答辩。
被告王光未答辩。
经审理查明，原告2013年1月23日与被告关长印签订借款合同，约定：该信用社借给被告关长印人民币27000元，借款期为2013年1月23日至2014年1月10日，年利率10.80﹪。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告李岩、王光签订保证合同，约定：二被告为被告关长印借款27000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，到期后被告未履行偿还借款本息义务，经多次催要拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李岩、王光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据及被告关长印对案件事实的认可对案件事实予以认定。原告与被告关长印签订的借款合同合法有效，被告关长印欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告关长印偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告李岩、王光作为保证人，应对被告关长印偿还原告借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告关长印于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币27000元。并自2013年1月23日至2014年1月10日，按年利率10.80﹪偿还原告借款利息；自2014年1月11日起按年利率14.04%偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。被告李岩、王光承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 姜明明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初65号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1984年10月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，个体户，住湖南省永兴县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人吴世锋、陈善进，广西立辉律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员苏彦华出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞及其辩护人吴世锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月的一天、2015年8月的一天、2016年4月的一天，庞某（已判刑）在钦州市钦北区贵台镇卫生院放射科先后三次每次盗窃一箱500张共150张DR胶片卖给了ＸＸ飞，ＸＸ飞明知DR胶片是庞某盗窃卫生院的赃物而予以收购。2016年11月18日被告人ＸＸ飞被抓获归案。经鉴定，被盗的DR胶片总价值人民币33000元。
上述事实，被告人ＸＸ飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、通话清单、监控录像视频截图、人员基本信息等书证；证人庞某、卜某、黄某、滕某、刘某、陆某、陈某的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；被告人ＸＸ飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人ＸＸ飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节符合事实和法律规定，予以采信。根据被告人ＸＸ飞的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陆决谋
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄罗艳
附本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3717号
原告骆燕辉，男，1962年3月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人张波，河南绍晟律师事务所实习律师。
原告骆燕华，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人张波，河南绍晟律师事务所实习律师。
原告杨娟娟，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人张波，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告江开宏，男，1967年10月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告骆燕辉、骆燕华、杨娟娟诉被告江开宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告骆燕辉、骆燕华、杨娟娟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆燕辉、骆燕华、杨娟娟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆燕辉、骆燕华、杨娟娟撤诉。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告骆燕辉、骆燕华、杨娟娟负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟瑶瑶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00113号
原告杜凯，汉族，无职业。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王红艳，汉族，武汉钢铁股份有限公司能源动力总厂退休职工。
原告杜凯诉被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员吴忠英、桂英参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜凯的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王红艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜凯诉称：被告与原告母亲系朋友关系。2013年，被告因做生意缺乏资金周转向原告借款。其中2013年5月1日借款30，000元，2013年7月1日借款30，000元，2013年7月29日借款50，000元，原告分三次借款共计人民币110，000元。被告分别写下借条三份。现原告多次要求被告偿还借款，被告至今依然没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币110，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杜凯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；
证据二、借条3张，证明被告分三次向原告借款110，000元的事实；
证据三、银行流水，证明原告具有借款给被告的经济能力。
被告王红艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一�二，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；原告提交的证据三，虽然在原告向被告借款的时间段前后，账户余额大于借款数额，但该账户名不是原告本人，且没有原告向被告转账的记录，对此本院不予采信。
经审理查明：2013年5月1日，被告王红艳向原告杜凯出具借条1张，载明：“今借杜凯人民币（30000￥）叁万元整。”被告王红艳作为借款人在借条上签字。2013年7月1日，被告王红艳向原告杜凯出具借条1张，载明：“今借杜凯人民币（30000￥）叁万元整。”被告王红艳作为借款人在借条上签字。2013年7月29日，被告王红艳向原告杜凯出具借条1张，载明：“今借杜凯人民币伍万元整（50000）。”被告王红艳作为借款人在借条上签字。被告王红艳未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告王红艳向原告杜凯出具借条，系其真实意思表示，双�借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告杜凯已完成借款的交付，被告王红艳未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告杜凯请求判令被告王红艳返还借款110，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红艳于本判决生效之日起10日内返还原告杜凯借款110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，500元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告王红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，500元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 吴忠英
人民陪审员 桂 英
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙际彩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43225号
申请人：丁华，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：张子辰，男，1984年9月30日生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人丁华诉被申请人张子辰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张子辰的银行存款人民币415,425元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人赵秀娟以其名下位于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张子辰的银行存款人民币415,425元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封赵秀娟名下位于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00143号
原告：绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景某，系该联社理事长。
委托代理人：赵某，系该联社高甸子信用社主任。
被告：王某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
被告：李某，女，X年X月X日生，汉族，农民，现住址同上。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：2011年8月31日，被告王某从我单位高甸子信用社贷款45000.00元，执行利率10.44%。借款到期日为2012年8月30日，借款用途养猪。被告李某于2011年10月21日从我单位高甸子信用社借款6600.00元，执行利率10.44%,到期日2012年10月20日，借款用途为养猪，借款到期后，经我单位多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还我单位贷款51600.00本金及利息和罚息。
被告李某口头辩称：欠款数额属实。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年8月31日，被告王某向原告分支机构高甸子信用社借款45000.00元，用于养猪，利率为10.44%，约定期限为2011年8月31日起至2012年8月30日止。2012年10月21日被告李某向原告分支机构高甸子信用社借款6600.00元，用于养猪，利率为10.44%，约定期限为2011年10月21日起至2012年10月20日止。上述两笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，二被告一直推托至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了二被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。二被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。二被告系夫妻关系对共同生活期间产生的夫妻共同债务亦应共同偿还，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某、李某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金51600.00元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二0一五年七月三日书记员潘利臣