云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第641号
原告徐正前，男，生于1965年10月24日，汉族，农民。
被告李光前，男，生于1961年9月26日，汉族，农民。
原告徐正前与被告李光前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正前，被告被告李光前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正前诉称：2013年6月5日上午8时许，我从位于弥勒市竹园镇竹园街上我经营的商店“正前电器”由东向西横穿老昆河公路到对面竹园镇保险站上厕所，当我走到距公路的中心线三分之一时，被被告李光前驾驶的沿老昆河公路由南向北的无号牌电动自行车的前保险杠撞击左小腿后倒地受伤。我受伤后当即被送到弥勒市竹园中心卫生院门诊治疗，诊断为：左腓骨上段骨折。因双方相互认识，碍于情面我就没有报警。事故发生时被告李光前的车速在50公里／小时以上，是造成此次事故的直接原因，且事故发生后被告李光前也表示愿意承担我的一切损失，为减少其负担，我在竹园中心卫生院输液后决定回家由谭氏骨伤医馆的谭文包扎草药治疗。现因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决被告李光前赔偿医疗费50元、误工费13743元（76.35元／天×180天）、护理费3283.05元（76.35元／天×43天）、伙食补助费2150元（50元／天×43天），合计人民币19226.05元。
被告李光前辩称：1.我对原告徐正前主张的事故发生的时间、地点无异议，但事故发生时我驾驶的电动车的车速最多有20公里／小时，原告徐正前的左小腿是被我驾驶的电动车的右侧乘客脚踏板撞着，撞击地点是道路的中心分道线。因为原告的伤不重，我没就有报警。2.此次事故是原告徐正前横穿公路未注意来往车辆所致，应承担事故主要责任。3.原告徐正前受伤后，是在其家中由谭氏骨伤医馆的医生上门治疗没有住院，且2013年6月底，原告徐正前就拄着拐杖在其经营的“正前电器”里销售电器，其合理的误工费、护理费和伙食补助费我愿意赔偿。4、我已赔偿原告徐正前治疗产生的医疗费2213.80元，应从我应承担的赔偿款中扣除。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是原告徐正前的诉讼请求是否合理及其合理损失如何赔偿？
原告徐正前为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1.2013年6月5日、7月18日，弥勒市竹园中心卫生院出具的《X线检查报告单》2份。欲证实原告徐正前因此次事故受伤到弥勒市竹园中心卫生院门诊治疗，诊断为左腓骨上段骨折；2013年7月18日复查，骨折已治愈。2．2013年7月18日谭氏骨伤医馆出具的《收款收据》复印件1份。欲证实2013年6月5日至2013年7月18日原告徐正前在谭氏骨伤医馆治疗，产生医疗费1600元。
经质证，原告徐正前列举的证据1、2，被告李光前无异议。
被告李光前为证实自己的主张和反驳原告徐正前的诉讼请求，向本院提交了2013年6月5日弥勒市竹园中心卫生院出具的《门诊收费收据》2份，2013年7月9日弥勒市竹园镇康康药店出具的《药诊费收据》1份，2013年7月18日谭氏骨科医馆出具的《收款收据》1份。欲证实被告李光前为原告徐正前支付医疗费2213.80元。
经质证，被告李光前提交的证据原告徐正前无异议。
经举证、质证，本院认为：原告徐正前列举的证据1、2被告李光前无异议，被告李光前提交的证据原告徐正前无异议，内容真实、来源合法，能够证实原告徐正前和被告李光前的主张，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年6月5日上午8时许，被告李光前驾驶其无号牌电动自行车沿老昆河公路由南向北行驶，行至弥勒市竹园镇街上“正前电器”路段，与由东向西横穿老昆河公路的原告徐正前在该路的中心线相撞，造成原告徐正前受伤的道路交通事故。原告徐正前受伤后被送到弥勒市竹园中心卫生院门诊治疗，诊断为：左腓骨上段骨折，产生医疗费109.80元。后原告徐正前在家休养，由谭氏骨伤医馆的医生上门包扎草药治疗，由弥勒市竹园镇康康药店的医生上门诊疗，产生诊疗费504元。2013年7月18日，原告徐正前到弥勒市竹园中心卫生院门诊治疗，确诊骨折愈合后，到谭氏骨伤医馆结算产生医疗费1600元。因双方协商赔偿未果，原告徐正前诉至本院。另查明，原告徐正前与被告李光前发生事故的路段没有设置限速标志，道路上没有划分机动车道、非机动车道和人行道。原告徐正前治疗期间，被告李光前支付原告徐正前医疗费2213.80元。
本院认为：被告李光前驾驶电动自行车在道路中间行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条关于机动车、非机动车实行靠右行驶，驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，应当靠车行道右侧行驶的规定。原告徐正前通过没有交通信号灯、人行横道或者过街设施的道路，没有确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定。原告徐正前和被告李光前发生交通事故后未保护现场，并迅速向公安机关交通管理部门报案，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，造成该事故的成因无法确定，原告徐正前与被告李光前均有过错，应承担相应的民事责任。综合本案，本院认为原告徐正前的合理损失应由被告李光前赔偿60%，原告徐正前自行承担40%。
原告徐正前放弃其主张的医疗费50元，将伙食补助费标准由50元／天变更为15元／天，不违反法律规定，本院予以支持；主张误工费13743元（76.35元／天×180天），因未提交证据证实其持续误工180天，本院根据其伤情及《云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中2013年国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准76.35元／天及实际治疗天数42天，支持3206.70元（76.35元／天×42天）；主张护理费3283.05元（76.35元／天×43天）、治疗期间伙食补助费645元（15元／天×43天），符合法律规定，但护理天数和治疗天数计算有误，本院根据其实际治疗天数，支持护理费3206.70元（76.35元／天×42天）、治疗期间伙食补助费630元（15元／天×43天）。据此，针对原告徐正前的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告徐正前因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为：医疗费2213.80元、误工费3206.70元（76.35元／天×42天）、护理费3206.70元（76.35元／天×42天）、伙食补助费630元（15元／天×43天），合计人民币9257.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，第五十七条，第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、此次交通事故导致原告徐正前受伤造成的经济损失人民币9257.20元，由被告李光前于判决生效后七日内赔偿60%即5554.32元，扣减其已赔偿的2213.80元，实际还应赔偿3340.52元，由原告徐正前自行承担40%即3702.88元。
二、驳回原告徐正前的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告徐正前承担100元，被告李光前承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一四年七月三十日
书记员 毛茹娴