福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第485号
上诉人（一审原告）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈剑锋，局长。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
上诉人张向辰因诉闽侯县国土资源局土地行政登记一案，不服闽侯县人民法院（2014）侯行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张向辰及其委托代理人张时珍，被上诉人闽侯县国土资源局的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月22日，原告就侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》中的登记错误向闽侯县国土资源局寄达《集体土地使用证》更正登记申请书。2013年12月16日，闽侯县国土资源局作出《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》，不受理更正登记申请。2014年1月16日，张向辰就闽侯县国土资源局的上述复函提起行政诉讼。2014年4月8日，一审法院作出（2014）侯行初字第11号行政判决，撤销闽侯县国土资源局2013年12月16日作出的《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》。2014年5月4日，原告向被告寄达《集体土地使用证》更正登记申请书，请求对闽侯县人民政府于2001年7月19日发给张向辰的证号为侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》中的使用权面积玖拾肆点捌予以更正登记，更正使用权面积为贰佰壹拾。该申请书附有三份材料，分别是：张向辰《集体土地使用证》、福建澄源司法鉴定《司法鉴定意见书》和张向辰房屋平面图、（2013）侯行初字第11号行政判决书。2014年5月5日，被告闽侯县国土资源局收到原告的《集体土地使用证》更正登记申请书。原告要求更正登记位于甘蔗街道双池村十字街西巷12号房屋的土地使用权，据地籍档案记载张向辰房屋坐落处的土地使用权还有三户共有人，分别是张频、张鸿鹏（系张学梁之父）和张霖（系张炜之父）。在房屋拆迁过程中，张频、张炜、张学梁三户达成共有使用权分割协议书，同意对旧屋公摊面积按照每户27.25平方米进行分摊（其中张频分得26.75平方米），并出具公摊承诺书给福建省兴业房屋拆迁工程有限公司。2013年7月11日，福建省兴业房屋拆迁工程有限公司更名为福建省岚拓房屋征收工程有限公司。原告张向辰坐落于甘蔗街道双池村十字街西巷12号房屋的房产登记总册记载建筑面积所有权94.1平方米，共有158.4平方米；该房屋后院空埕部分长期空闲，没有房屋存在。2014年7月8日，被告闽侯县国土资源局对原告作出侯国土资（2014）174号《不予更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记办法》的相关规定，被告闽侯县国土资源局负有办理土地登记的职责。本案中，原告认为侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在登记错误向被告申请更正登记，根据原告的申请书以及被告于2014年5月26日对原告的委托代理人张时珍所作的调查笔录，可以明确原告要求被告更正登记的有两项：一是要求对于遗漏登记的祖屋后院65平方米的空埕部分予以登记，二是要求对于遗漏登记的158.4平方米共有使用权中分摊给张向辰的土地使用权面积予以登记。依据《土地登记办法》第五十九条的规定，原告可以提供证明登记错误的材料，申请更正登记，本案中，原告在向被告提出申请时提供的材料并不能证明侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在遗漏登记的情况。经查，张向辰房屋坐落处的土地使用权还有其他三户共有人，根据三户共有人之前达成的共有使用权分割协议书，三户共有人认为旧木屋的公摊面积为109.01平方米，每户分摊面积为27.25平方米，与原告张向辰认为的共有公摊面积158.4平方米存在分歧，并且共有人张鸿鹏明确表示不同意原告张向辰提出的更正使用权面积，因此，原告提出的分摊共有使用权面积与其他共有人之间存在争议。根据《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项之规定，在土地权属有争议的情形下，对土地登记申请不予登记。原告房屋后院空埕部分长期空闲，要求登记土地使用权，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出不予更正登记的决定事实清楚，适用法律、法规正确。需要指出的是，根据《福建省土地登记条例》第二十六条、第十五条之规定，更正登记的期限为一个月内。被告从2014年5月5日收到原告的更正登记申请书，到2014年7月8日作出《不予更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》，已经超过了更正登记的期限，确有不妥，予以指正。综上所述，原告请求撤销被告作出的《不予更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》，并判令被告限期受理原告的土地使用权更正登记申请，缺乏事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持闽侯县国土资源局2014年7月8日作出的侯国土资（2014）174号《不予更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张向辰负担。
上诉人张向辰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审案由表述明显欠妥，应定为“不服县国土局不予更正决定一案”。二、一审认定事实严重错误。1、上诉人基于被上诉人于2001年制作的《勘丈记录表》记载的“共有面积为158.4平方米”认定共有面积，这与闽侯县住房和城乡建设局在1991年发给上诉人《房屋所有权证》时《房产登记总册》中“共有面积158.4平方米”的记载是一致的。但被上诉人抛弃该法定事实，选择了“在房屋拆迁过程中，张频、张炜、张学梁三户达成共有使用权分割协议书”，即《公摊承诺书》认定公摊面积为109.01平方米。2、一审法院并未对有争议的土地使用权证登记状况进行查实，存在认定事实不清的错误。3、一审认定“原告房屋后院空埕部分长期空闲”错误。被上诉人并未举证上诉人家的空埕部分长期空闲。现今，上诉人家的围墙内的土地在未收到《责令交出被征土地的通知》的情况下，已被他人破坏并侵占。4、一审认定“本案中，原告在向被告提出申请时提供的材料并不足以证明侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在遗漏登记的情况”，存在超越职权及认定事实的错误。上诉人两次向被上诉人提出更正登记，被上诉人并未指出上诉人提交的材料不足以证明存在遗漏登记的情形。一审超越职权，应予纠正。三、一审调取的证据1和3是上诉人申请调取的，但一审法院不同意复制，导致上诉人无法就上述证据存在的问题提出质疑。上诉人张向辰请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人闽侯县国土资源局辩称：一、位于甘蔗街道双池村十字街西巷12号房屋的土地使用权中，有四户共有人。答辩人依法向有关拆迁公司调查取证，对被答辩人主张的共有部分，其他三个共有人曾于2010年10月23日在拆迁安置时达成《公摊承诺书》，对旧木屋公摊面积计为109.01㎡，并非158.4㎡。在实际测量面积只有109.1㎡且被答辩人不同意另外三个共有人的分割方案的情况下，如果按照被答辩人的意见对共有使用权面积进行分摊登记，势必涉及到其他三个共有人的权利。二、被答辩人在一审庭审中明确，其向答辩人提出更正申请是要求答辩人在其集体土地使用证中将空埕部分以及分摊面积予以登记。但相关土地登记的法律、法规中均没有规定集体土地使用证必须明确记载分摊面积，也没有规定如何计算分摊面积，故答辩人的集体土地使用证中没有记载分摊面积不违反法律的强制性规定，不存在登记错误的问题。三、被答辩人申请登记空埕部分的土地使用权不符合法律规定。被答辩人承认其主张的宅基地是空埕，原来的笔录中也有，并没有房屋存在。由于该宅基地早已空闲超过二年以上未使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，不予确认土地使用权。四、答辩人受理后，依法调查，听取争议双方的意见，并作出《不予更正侯集用（2001）第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》，程序合法。被上诉人闽侯县国土资源局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市国土资源局向一审法院提交了以下证据和依据：1、张向辰《集体土地使用证》变更登记申请书、张向辰《集体土地使用证》、福建澄源司法鉴定《司法鉴定意见书》、张向辰房屋平面图。2、2014年7月4日调查笔录、张鸿鹏身份证复印件、2014年5月26日调查笔录、委托书、张向辰身份证复印件、张向辰户口本、张时珍身份证复印件。3、公摊承诺书、《福建省岚拓房屋征收工程有限公司的﹤函﹥》、侯国土资约字004号《约谈通知书》、侯国土资（2014）174号《不予更正侯集用（2010）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》、送达详单。法律依据：《中华人民共和国物权法》第十九条，《土地登记办法》第十八条、第五十七条。
上诉人张向辰向一审法院提交以下证据：1、张向辰身份证复印件。2、闽侯县人民法院作出的（2014）侯行初字第11号《行政判决书》。3、《不予更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》。4、《房产登记总册》。5、《福州市国土资源局公文处理单》。6、2014年5月3日《集体土地使用证》更正登记申请书。7、闽侯县旧城改造项目建设指挥部的《关于共有面积分摊问题》。
一审法院依职权调取了以下证据：1、张频、张炜、张学梁等3人的《闽侯县旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》；2、福建省岚拓房屋征收工程有限公司企业变更登记信息表；3、张频、张鸿鹏、张霖三人的地籍档案材料；4、闽侯县公安局甘蔗派出所的证明一份；5、闽侯县房地产管理所出具的张向辰位于甘蔗街道双池村十字街西巷12号房屋的房产登记档案材料。
以上证据均已随案移交本院。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人申请更正登记的事项主要为两项：第一项为要求将共有使用权部分对其进行分摊；第二项为增加后院空埕65平方米的使用权面积。关于第一项申请内容，现行法律、法规并未规定土地登记机关应当对共有土地使用权的各户分摊面积进行确认登记，《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项亦规定“土地权属有争议的，不予登记”。本案上诉人与其他共有人张频、张炜、张学梁对共有使用权部分的分摊面积未达成一致意见，且房屋现已被拆除，故上诉人要求被上诉人对其分摊部分进行确认并予更正登记缺乏事实和法律依据。关于后院空埕部分，根据地籍档案记载1991年登记发证时即为空闲用地，本案并无证据证明上诉人将空埕部分作为宅基地实际使用，故被上诉人认定上诉人主张的后院空埕部分为长期空闲用地，并根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定不予确认土地使用权，并无不当。综上，被诉《不予更正侯集用（2010）字第162371号﹤集体土地使用证﹥的决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人张向辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 峰
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。