上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87136号
原告：上海市浦东新区高行镇周桥村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾正贤，主任。
委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海秋毅文化传播发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闫文珍，经理。
委托诉讼代理人：杨峰，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告上海市浦东新区高行镇周桥村民委员会(以下至判决主文前简称周桥村委会)诉被告上海秋毅文化传播发展有限公司(以下至判决主文前简称秋毅文化传播公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周桥村委会的委托诉讼代理人周卫良、黄河、被告秋毅文化传播公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告周桥村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将在租用原告22亩土地上的建筑物、苗木花卉搬迁，将该土地归还给原告；2.判令被告按800元每亩/年的标准，向原告支付22亩土地自2015年1月1日起至土地实际归还之日止的土地使用费。事实与理由：2012年3月7日，被告秋毅文化传播公司(原名上海秋毅蔬果食品有限公司)与原告下属上海市浦东新区高行镇周桥村陆家宅村民小组(以下至判决主文前简称陆家宅村民小组)签订了《土地租借协议书》，协议约定陆家宅村民小组同意将原种植蔬菜的土地租借给被告用于种植经营苗木花卉基地，租期为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，面积为25亩，土地租金每年每亩800元，年租金为20,000元。2014年12月31日，《土地租借协议书》届满后，双方未续签协议，但被告一直拒绝搬离。后陆家宅村民小组向被告出具通知书及《律师函》，要求被告将土地归还，被告仍然置之不理，并继续霸占原告村集体土地至今。原告认为合同已经于2014年12月31日到期，双方没有继续订立合同的合意，合同自然解除。在租借协议书约定的承租期限已届满且双方未续约的情况下，被告负有及时将租借的土地归还的义务，被告拒绝履行该义务已经构成根本性违约，应承担相应的违约责任。
被告秋毅文化传播公司辩称，不同意原告诉请。被告并非本案适格被告，本案被告应当是周树毅个人，因为《土地租借协议书》上的乙方明确写明是周树毅个人，租借协议上虽然有被告的盖章，但是为了增强周树毅个人信誉的作用。租借协议解除的法定理由国家征用土地也不成立。
经审理查明，陆家宅村民小组为原告下属单位。上海秋毅蔬果食品有限公司(以下简称秋毅蔬果食品公司)原法定代表人为周树毅，2011年6月，经上海市工商行政管理局浦东新区分局核准法定代表人变更为闫文珍，周树毅为股东。2013年4月，秋毅蔬果食品公司经核准变更企业名为秋毅文化传播公司。2012年3月7日，陆家宅村民小组与秋毅蔬果食品有限公司签订《土地租借协议书》，载明：“立协双方：甲方：浦东新区高行镇周桥村陆家宅生产队，乙方：周树毅”乙方处有秋毅蔬果食品公司盖章。另载明：“……甲方同意将原种植蔬菜的土地租给乙方用以种植经营苗木花卉基地，经双方在平等互利互惠协商的原则下，现将租借事项达成如下协议……一、租借期限暂定叁年，即2012年1月1日起至2014年12月31日止期满后，国家如还未开发征用，乙方享有续租的权利。二、土地租金支付方式，每年每亩800元，面积为25亩，年租金总额为20000元……”落款甲方处陆家宅村民小组盖章署期，乙方处为秋毅蔬果食品公司盖章及周树毅签名署期。2014年12月31日，《土地租借协议书》届满后，双方未续签协议，但被告并未搬离及归还原告土地。故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2015年2月13日、2017年3月3日陆家宅村民小组向被告发送通知书，要求被告在收到该通知30日内将土地内的苗木花卉等迁出，并对土地内建筑物等清空拆除，将土地恢复原状交还村民小组。2017年6月14日，陆家宅村民小组委托律师向被告出具《律师函》，要求被告于2017年6月25日前将土地归还原告。2015年3月26日，上海市浦东新区高行镇人民政府规划建设和环境保护办公室向被告出具确认函，载明：“你方租用浦东新区高行镇周桥村陆家宅生产队土地的部分区域……经现场查看，你方已腾出的该部分土地长度约100米，路幅20米，合计约2000平方米……”
审理中，被告主张其并非本案适格当事人，因协议书乙方处明确是周树毅，故《土地租借协议书》是原告与周树毅签订的，协议书上盖有被告的公章仅是为了加强周树毅的个人信誉。2003年起，周树毅以个人名义缴纳租金，并提供租金收据。且根据协议书内容合同解除的法定事由为国家征收土地，故合同解除理由不成立。原告主张与其签订《土地租借协议书》的相对方为被告，协议书上乙方处虽然打印有周树毅，但也有被告公司的公章，在落款处盖有被告公司的公章也是对乙方处打印周树毅名字的修正。根据协议书约定租期为2014年12月31日到期，尽管在《土地租借协议书》中约定被告享有续租的权利，但续租与否应当以双方的合意与书面协议为准，故《土地租借协议书》自然解除。同时原告表示因被告已自行腾让2000平方米约3亩地，故本案中要求被告归还的土地为除去已腾让的2000平方米外剩余的约22亩土地，土地使用费也以此标准计算。
上述事实，有《土地租借协议书》、通知书及EMS快递单、律师函、确认函、缴纳租金收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《土地租借协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方的争议焦点为《土地租借协议书》的签约相对方是被告还是周树毅个人，协议书中写明甲方将原种植蔬菜的土地租给乙方用以种植经营苗木花卉基地，根据工商登记材料,秋毅蔬果食品公司的经营范围为蔬菜、水果种植，食品销售管理，被告作为公司为经营苗木花卉业务签订土地租借协议实属合理。周树毅作为被告公司原法定代表人，虽然在签订协议书时已变更为公司股东，但根据被告提供的租金收据，之前一直由周树毅经办租借土地事宜，由周树毅代表公司与陆家宅村民小组协商签订土地租借协议合乎情理。被告辩称协议书系由周树毅个人签订，协议书上盖有被告公司公章是为了加强周树毅个人信誉，缺乏相应证据，本院不予认可。根据证据的高度盖然性，本院确认《土地租借协议书》的主体为陆家宅村民小组与秋毅蔬果食品公司。陆家宅村民小组系原告下属机构，不具有法人资格，秋毅蔬果食品公司经工商登记依法更名为被告，故由原告提起本案诉讼，被告承担本案权利义务，于法不悖，本院予以确认。根据协议书约定，被告虽有续租的权利，但合同的订立需要双方的合意，《土地租借协议书》于2014年12月31日到期后，原告方多次向被告送达通知书及律师函要求被告归还土地，亦未签订任何续租协议，足以体现不具有续租的合意，协议书到期自然解除。现原、被告双方在租借期满后未予续租，被告理应按约将租借原告土地上的建筑物、苗木花卉搬迁，将该土地归还给原告。原告现明确归还土地的范围为22亩土地，系其对自身权利的处分，应予准许。原告主张被告参照租金标准向原告支付土地使用费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海秋毅文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内将向上海市浦东新区高行镇周桥村陆家宅村民小组租借的22亩土地上的建筑物、苗木花卉搬迁，将该土地归还给原告上海市浦东新区高行镇周桥村民委员会；
二、被告上海秋毅文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区高行镇周桥村民委员会以22亩土地为基数，按800元每亩/年的标准，自2015年1月1日起至土地实际归还之日止的土地使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告上海秋毅文化传播发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年四月二日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租借合同是出租人将租借物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租借期间届满，承租人应当返还租借物。返还的租借物应当符合按照约定或者租借物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。