福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6127号
原告：黄进明，男，1959年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏惠娥，女，1987年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：林世民，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告黄进明与被告苏惠娥、林世民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进明和被告林世民到庭参加诉讼，被告苏惠娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄进明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自2016年1月18日起至还款之日止的利息。事实与理由：二被告因业务需要资金，分两次向原告借款共计40000元，其中2015年12月8日借款30000元，2016年1月18日借款10000元，双方对两笔借款均约定月利率2%，没有约定还款期限。此后，经原告多次催讨，二被告未偿还借款。
被告苏惠娥未作答辩。
被告林世民辩称：向原告借款40000元属实，其中30000元的借款是2015年11月份借的，于2015年12月8日出具借条，但借条上的签名不是被告林世民的，且实际约定借款月利率4%；2016年1月18日的借款10000元约定月利率7%，两份借条上写的月利率2%是假的。借款后，被告苏惠娥有入原告“会仔款”，只欠原告本金28500元。
经审理查明，两被告系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告苏惠娥经手向原告借款两笔共计40000元，其中于2015年12月8日向原告出具借条1份，写明向原告借款30000元，月利率2%，但实际口头约定月利率4%，原告扣除首月利息1200元，实际交付苏惠娥28800元；2016年1月18日向原告出具借条1份，写明向原告借款10000元，月利率2%，但实际口头约定月利率7%，原告扣除首月利息700元，实际交付苏惠娥9300元。原告自认，30000元的借款交付28800元后，苏惠娥支付了三个月利息计3600元
以上事实，有原告提供的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：被告尚欠原告借款数额及利息如何计算问题。
原告认为，被告尚欠原告借款40000元，被告应按照双方实际约定的利率支付利息。原告提供证据1即借条2份，以此证明被告向原告借款两次计40000元。被告林世民质证称，30000元的借条上的“林世民”名字不是被告林世民签的，两份借条上书写的月利率2%是假的，实际约定的月利率分别是4%和7%。
被告林世民认为，30000元的借款实际借款时间是2015年11月份，原告扣除首月利息1200元，实际交付借款28800元，被告苏惠娥到2015年12月8日才写借条给原告；10000元的借款实际约定月利率7%，原告扣除首月利息700元后实际交付原告9300元。被告提供证据2即支付业务回单5份，以此证明被告苏惠娥借款后支付原告利息12300元。原告质证称，转账时间已久记不清楚，如果有付，应当是支付约定的利息。
本院经审查后认为，被告苏惠娥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据1借条，其中30000元借款的借条，原告和被告林世民共认借条上借款人“林世民”不是被告林世民签的，两份借条均是被告苏惠娥出具给原告，故应认定被告苏惠娥是借款人，借款时间分别为2015年12月8日和2016年1月18日。被告林世民主张30000元借款的实际借款时间是2015年11月，但没有提供相应的证据证明，不予采纳。原告和被告林世民还共认两笔借款扣除首月利息后实际交付计38100元，故应按实际交付的数额认定借款数额为38100元。被告林世民提供的证据2即银行支付业务回单5份，其中2015年11月16日的汇款2500元发生在本案两笔借款之前，与本案无关，其余4笔汇款计9800元，被告林世民主张是用于支付本案借款利息，加上原告自认被告支付利息3600元，则被告至2016年3月份共支付原告13400元，而被告按月利率3%计算至2016年3月17日应当支付原告的利息总数应为3534元，被告支付的超过应付利息的部分应予抵扣借款本金，则被告尚欠原告借款本金为28134元[38100元-（13500元-3534元）]。原告请求按月利率2%计付未付的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应从2016年3月18日起算。
综上事实，本院认为，原告与被告苏惠娥之间存在不定期有息借贷关系，被告苏惠娥尚欠原告借款28134元，事实清楚，应予认定。被告苏惠娥经原告起诉催讨后仍未能偿还原告，应承担民事责任。原告请求被告苏惠娥偿还借款，符合法律规定，但应按认定的数额28134元予以支持。双方约定月利率4%或7%，现原告请求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持，但利息应从2016年3月18日起算。两被告系夫妻，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明原告与被告苏惠娥约定本案借款为苏惠娥的个人债务，或者证明两被告对其夫妻存续期间的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，原告请求被告林世民共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告苏惠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏惠娥、林世民应于本判决生效之日起30日内共同偿还原告黄进明借款28134元并按月利率2%计付自2016年3月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄进明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告黄进明负担172元，被告苏惠娥、林世民负担408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。