陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：陕西省延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人：上官忠厚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠平，男，1961年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梅露露，男，1987年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈纬，女，1986年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梅露露，系被上诉人陈纬的丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称财保公司）因与被上诉人张忠平、梅露露、陈纬机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人刘苗苗、被上诉人张忠平、梅露露、被上诉人陈纬的委托诉讼代理人梅露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公司上诉请求：1、请求依法撤销延川县人民法院（2016)陕0622民初1057号民事判决，依法改判上诉人在第三者责任险范围不承担对被上诉人张忠平283175.7元的保险赔偿金。2、依法改判上诉人少承担被上诉人张忠平的误工费6300元、护理费6300元。3、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人张忠平63天的误工费6300元超出了当事人的诉请范围，缺乏事实与法律依据，依法应当撤销。据了解被上诉人张忠平受伤后，其单位并未扣发其工资，其在诉讼中也没有主张误工费，一审法院判令被上诉人承担其误工费超出了诉讼请求范围，是没有事实与法律依据的，请求二审法院依法撤销该项判决，判令上诉人不承担张忠平的误工费。二、一审法院判决被上诉人的护理费期限为213天时间过长，没有事实依据，应当按照鉴定标准150天进行计算。张忠平的住院天数为63天，鉴定结论为被鉴定人张忠平此次外伤护理期限为150天，故张忠平的63天住院天数应当包含在该150天内，一审法院依据213天计算护理期系重复计算，所以请求二审法院依法判令上诉人少承担被上诉人张忠平63天的护理费6300元。三、一审判决上诉人在商业第三者责任保险限额内向被上诉人张忠平支付保险赔偿金是错误的。被上诉人陈纬驾驶被保险车辆发生交通事故后，存在驾车逃逸的法定禁止行为，我公司在商业第三者责任保险限额内对被上诉人损失不承担赔偿责任。综上所述，一审判决明显错误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。
张忠平辩称,答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。一、上诉人应当在商业第三者责任保险限额内向答辩人支付保险赔偿金。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人梅露露在向上诉人购买第三人责任保险时，上诉人只向被上诉人梅露露提供了保险单，并未附《机动车第三者责任保险条款》，更谈不上尽到了合理说明义务，所以本案中上诉人与被上诉人梅露露的合同约定应仅限于保险单，《机动车第三者责任保险条款》对被上诉人梅露露不具有约束力，故上诉人应当在商业第三者责任保险限额内履行赔付职责。二、原审法院关于护理期限的认定合情合理，应当予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。法律对此规定的比较笼统，司法实践中对于“受害人恢复生活自理能力”以及残疾护理的合理期限的时间点的判断又往往涉及到医院专业知识，所以一般以医院诊断或者鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考，同时法官也必须根据受害人的具体情况来综合考虑，通过行使自由裁量权来做出认定。本案中，答辩人于2014年8月25日受伤，于2016年8月18日定残，至今仍不能自主行动，一审法院判决213天的护理期限是综合了鉴定机构的鉴定建议和答辩人的实际情况做出的合理的、公正的认定，应当予以支持。三、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，答辩人2014年8月25日受伤，医疗机构出具的证明确定误工时间为63天，而定残之日为2016年8月18日，因伤残持续误工时间长达723天；答辩人在一审时主张误工期限为63天而非723天已经是做出了最大的让步，一审法院支持答辩人的诉请也是合法合理的，并无不妥之处。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈纬、梅露露共同辩称，在保险公司买了交强险和商业险，当时也没有给我告知什么情况赔偿，什么情况不赔偿，所以我认为由保险公司进行赔偿。
张忠平向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费，误工费共计181938.7元；2、依法判令三被告共同赔偿原告伤残赔偿金105680元、后续治疗费180000元，护理费15000元，共计300680元；3、本案诉讼费和鉴定费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告梅露露与陈纬系夫妻关系。2014年8月25日19时50分许，被告陈纬驾驶陕JL01**小轿车在210国道由北向南行驶至延川县大禹街道办郭家塔村路段时，与原告张忠平相撞，致张忠平受伤。张忠平受伤后先在延川县人民医院救治，期间医药花费2054.50元。当日转往延安大学附属医院住院治疗2天，被诊断为：右股骨颈骨折。期间医药花费3847.50元。之后又分别在延安市中医院、延安大学附属医院检查、复查花费3500元和1643元。2014年8月27日因病情需要，原告张忠平被转入西安市红会医院住院治疗61天，期间医药花费50116.60元，住宿花费1610元。出院后在该院复查花费12670.8元，在长安医院复查花费381.90元，在第四军医大学西京医院门诊复查花费3825.6元，购买轮椅、手杖花费1125元，临时购药花费1620.8元。2014年9月5日延川县公安局交通警察大队作出延公交认字（2014）第144号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈纬发生事故后驾车逃逸负事故全部责任，张忠平无责任。事故发生后被告陈纬、梅露露给原告张忠平垫付医药费75500元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，张忠平右股骨骨折评定为9级伤残，外伤护理期限为150日，后续治疗费约需60000元,10-15年适时更换一次。另查明，陕JL01**小轿车登记在被告梅露露名下，该车在被告财保公司购买了交强险和商业险，保险期间自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止，第三者责任险责任限额为300000元。陕西省2015年城镇居民人均可支配收入为26420元。一审法院认为，被告陈纬驾驶车辆与原告张忠平相撞后，致张忠平受伤，陈纬应当承担民事赔偿责任。该肇事车辆（陕JL01**）在被告财保公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告财保公司首先应当在交强险赔偿限额内承担民事赔偿责任。被告财保公司辩解，该事故发生后驾驶员驾车逃逸，依据保险合同的约定，应当免除第三者责任险的赔偿责任，因其未能提交证据证明已向被保险人就责任免除条款履行明确说明义务，该免责条款对投保人以及原告不产生效力，故该辩解理由本院不予采纳，被告财保公司应当在第三者责任险限额内承担民事赔偿责任。被告财保公司认为该案已超过诉讼时效，因原告受伤后一直在治疗中，故该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三、第十六条之规定，判决如下：一、原告张忠平受伤后产生的医药费82395.70元，误工费100元/天x63天=6300元，护理费100元/天x213天=21300元，住院伙食补助费30元/天x63天=1890元，伤残赔偿金26420元/年x20x20%=105680元，后续治疗费60000元/次x3次=180000元，交通费4000元，住宿费1610元，共计403175.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张忠平伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计110000元；在医疗费限额内赔偿原告张忠平医药费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元。剩余283175.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告张忠平。限判决生效后5日内履行完毕（原告张忠平在领取赔偿款时应退还被告陈纬、梅露露垫付的医药费75500元）。三、驳回原告张忠平的其他诉讼请求。鉴定费2400元由被告陈纬、梅露露负担。案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告陈纬、梅露露负担。
本院二审期间，财保公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为，上诉人财保公司提交的证据不属于新证据，故本院对其证明效力不予认可。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人财保公司主张，因被上诉人陈纬发生事故后逃逸，故其应当在商业第三者责任保险限额内免赔。但上诉人并未提交证据证实其在订立合同时已就保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示说明义务。故其关于免赔的主张依法不能成立。上诉人还主张，被上诉人张忠平的护理期限应当按照鉴定机构出具的鉴定结论150天计算。从被上诉人张忠平的住院病案可以看出，张忠平于2014年8月26日入院治疗，手术后陆续复查。2015年4月17日西安市红会医院的诊断结论为：1、右股骨颈骨折术后；2、右股骨头血性坏死；建议行住院手术行右侧人工髋关节置换治疗。可见，被上诉人张忠平伤后8个月时仍未痊愈，故一审法院将张忠平的护理期限计算为鉴定结论的150天加上张忠平住院治疗的63天，共计213天并无不当。关于上诉人主张的一审判决支持张忠平的误工费超出了当事人的诉请范围，因张忠平在一审时当庭提出主张误工费，上诉人一审时对此也无异议，故一审法院依法判决并无不当。
综上所述，上诉人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周俞呈