wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初390号
原告：宗某1，男，汉族，村民。
原告：吕某某，女，汉族，村民。
共同诉讼委托代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县王桥镇岳家坡村第六村民小组
负责人：赵某某，该组组长。
原告宗某1、吕某某诉被告陕西省泾阳县王桥镇岳家坡村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于1997年9月9日登记结婚，婚后生育一子宗某2，2010年12月20日领取了独生子女父母光荣证。2016年3月份国家征用了组上部分土地，被告在2016年9月22日作出了征地补偿款分配方案。分配方案确定后，两原告向被告主张要求按照法律法规规定，应给两原告多分一份征地补偿款，但被告拒绝按照法律法规的规定办理，只是按照分配方案确定给两原告分征地补偿款，但对独生子女户应多分的份额拒绝给予分配。为了维护自己的合法权益，两原告故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告于1997年9月9日登记结婚，婚后于1998年11月1日生育一子宗某2，其户籍均登记在被告处，并在被告处参加新型农村合作医疗。2010年12月20日泾阳县计划生育局向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。2016年3月份被告部分土地被国家征用，被告于2016年9月22日制定并公布征地补偿款分配方案，方案中未涉及对实行计划生育的夫妻进行奖励的内容。随后，原告请求被告按照奖励计划生育夫妻的相关政策对待，增加一个人份的份额，多分配征地补偿款11000元。对当事人有争议的事实，二原告提供证据：1、身份证复印件；2、原告结婚证、独生子女证；3、分配方案复印件；4、原告家庭户口本、原告家庭土地承包经营权证书、原告家庭三人的新型农村合疗卡疗卡。被告未到庭质证、举证。原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告仅生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户,符合《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件,被告应依法向二原告予以分配。
综上所述，本院对二原告主张被告给付其征地补偿款11000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条,《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县王桥镇岳家坡村第六村民小组于本判决生效后十五日内向原告宗某1、吕某某给付征地补偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告陕西省泾阳县王桥镇岳家坡村第六村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 史育勋
二〇一八年四月十日
书记员 段旭瑞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1391号
原告王强，男，1983年2月4日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告保定远科电子商贸有限公司
住所地河北省保定市高碑店市白沟镇富民路东侧电子商贸大厦
法定代表人：贯伟
被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司鹏飞伟业大酒店
住所地高碑店市白沟新城富民南路123号
法定代表人：姜俊强
原告王强与被告保定远科电子商贸有限公司、被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司鹏飞伟业大酒店合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月4日开庭审理，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王强撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王强负担。
审判员 贾建东
二〇一八年五月四日
书记员 张 娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初372号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李想，男，1991年12月1日生，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市云阳县。2017年11月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉。被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李想于2017年11月7日9时许，至江阴市云亭街道定山村朱家巷xxx号南面两户平房的西侧一户，采用插片开锁手段入户窃得人民币2100元。
被告人李想因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款已全部追缴并发还被害人李某。
上述事实，被告人李想多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，搜查笔录、辨认笔录等及照片，扣押、物品清单，刑事案件侦破经过，被告人李想的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李想以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李想因形迹可疑被民警盘问后如实交代犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，本案被害人损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李想犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李想犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一八年三月十六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保406号
申请人慎满长，男，1954年9月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请人李云，女，1954年11月12日出生，汉族，住新密市。
被申请人申晓东，男，1975年3月3日出生，汉族，住登封市。
申请人慎满长、李云于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申晓东驾驶的豫Ａ×××××号中型厢式货车一辆予以查封、扣押,担保人李喜林以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人慎满长、李云申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人申晓东驾驶的豫Ａ×××××号中型厢式货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人申晓东驾驶的豫Ａ×××××号中型厢式货车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李喜林所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人慎满长、李云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9535号
原告：蔡敦忠，男，1945年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培，江苏维阳律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
原告蔡敦忠与被告闫振永、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡敦忠、被告闫振永的委托诉讼代理人闫晓辉、被告鑫华公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠劳务款47770元（二被告承担连带给付责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鑫华公司将承建的邳州文承苑三期41号楼施工违法分包给被告闫振永施工。在施工过程中，被告闫振永雇佣原告从事看仓库工作，双方约定工资标准为80元每天，但被告未足额支付劳务费，经双方核对被告尚欠劳务费47770元，被告闫振永同意从发包方荣盛公司支付给被告的工程款中直接支付给原告，但二被告迟迟不履行支付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告闫振永辩称，对于欠原告款项无异议。1、被告闫振永和被告鑫华公司之间是非法转包，被告鑫华公司将工程转包给没有任何资质的闫振永，是造成拖欠农民工工资的主要原因，所以被告鑫华公司应当承担工资的给付义务。2、目前我国的法律及政策，均大力提倡优先保护农民工工资，目前闫振永确实没有给付的能力，恳请法庭在判决时，应当充分考虑农民工工资的优先保护。3、在建设工程施工合同中，对于劳务的分包，应支持包工头依照合同向总包方主张权利，总包单位也对此承担连带责任，本案中工人的工资，基本上等于劳务分包合同的集合。4、在庭审中被告鑫华公司承认有300余万元款项，由荣盛公司支付给被告鑫华公司，并且后续还有质保金，这些款项都汇到被告鑫华公司的账户，被告鑫华公司虽然在庭审中声称已经代41号楼付款400余万元，但是并没有提供任何的证据加以证明，有足够的款项用于支付本案的人工费用。综上以上理由，请求判决被告鑫华公司对于本案的劳务费用承担连带责任。
被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司和各原告之间均没有合同关系，对于原告从事相关工作，被告鑫华公司不知情，不对原告的诉请承担责任。
经审理查明，2013年5月9日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司徐州分公司（甲方）与被告闫振永（乙方）签订《公司内部承包协议书》一份，约定由被告闫振永承建邳州文承苑项目三期41#楼项目，工程承包范围为施工图纸内的所有内容，工程造价同甲方与建设单位签订的施工合同工程造价23434064元。
2013年6月12日，被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告荣盛公司将其开发的位于邳州文承苑项目三期26#、27#、40#、41#楼工程发包给被告鑫华公司承建，合同价款为84315000元。
2013年6月，被告闫振永雇佣原告蔡敦忠在其承包的工程中从事41#楼内看仓库工作。原告蔡敦忠完成工作后，经结算，被告闫振永向原告蔡敦忠出具打款凭证一份，载明：“我本人同意将邳州文承苑41#楼人工工资款47770元（大写：肆万柒仟柒佰柒拾元）支付给蔡敦忠。签字：闫振永日期：2016.3.2”。现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有《公司内部承包协议书》、打款凭证、（2016）苏0382民初9194号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告蔡敦忠主张的劳务费承担清偿责任的主体。
关于被告闫振永与被告鑫华公司就涉案工程关系的问题。被告闫振永从被告鑫华公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，被告闫振永不是被告鑫华公司的员工，被告鑫华公司也未在资金、技术、设备等方面对被告闫振永提供支持，且协议书的签订时间早于被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司之间建设工程施工合同签订的时间。因此，被告闫振永与被告鑫华公司之间系挂靠关系。
关于被告闫振永、被告鑫华公司应否承担责任的问题。被告闫振永以个人名义雇佣原告蔡敦忠参与施工，原告蔡敦忠的劳动报酬确定、计算、领取均是由被告闫振永决定，与被告鑫华公司无关。原告蔡敦忠与被告闫振永之间存在劳务合同关系，原告为被告闫振永提供劳务后，被告闫振永应按约定支付原告劳务费。根据被告闫振永向原告出具的打款凭证，被告闫振永应支付原告劳务费47770元。原告主张被告鑫华公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因劳务合同双方系原告蔡敦忠与被告闫振永，根据合同相对性原则，被告鑫华公司并非合同当事人，且打款凭证上没有被告鑫华公司签章，原告要求被告鑫华公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡敦忠支付劳务费47770元。
二、驳回原告蔡敦忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告闫振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月五日
书记员 刘书良
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1268号
申请人：杨永秀，女，1969年2月18日生，汉族，云南省人，住镇雄县，
被执行人：胥天有，男，1972年1月10日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，现住大理市，
关于杨永秀诉胥天有健康权纠纷一案，本院经判决作出(2017)云2901民初968号民事判决书，判决书确定：由被告胥天有在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永秀各项损失5937.50元（11875元×50%）。案件受理费160元，减半收取80元，由原、被告各承担40元。本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到法院通知后，将执行款5977.50元（含案件受理费40元）元交到本院，该款申请人已经领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院(2017)云2901民初968号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 平
二〇一八年四月二日
书记员 李东强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2662号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭润妹，女，1971年7月22日出生，汉族，住增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人郭润妹、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向郭润妹支付7222元，只需向郭润妹支付4385元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向郭润妹支付拖欠工资的责任；3、由郭润妹承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭润妹支付工资7222元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
郭润妹二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15842号
原告：天颂建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东门北路188号。
法定代表人：严守元，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：包永强，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告天颂建设集团有限公司与被告包永强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天颂建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告天颂建设集团有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡 鑫
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15842号原告：天颂建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东门北路188号。法定代表人：严守元，公司总经理。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：包永强，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告天颂建设集团有限公司与被告包永强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天颂建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告天颂建设集团有限公司负担。审 判 员 张永丽二〇一七年十二月六日代书记员 胡 鑫·??-2-?··??-1-?·
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁明蓉，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云龙，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，阳光保险集团财产共享中心职工，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋红，女，1971年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：李香业，女，1931年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：李婧，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人丁明蓉、王云龙因与被申请人隋红及原审被告李香业、李婧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁明蓉、王云龙申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审庭审结束后，申请人发现王志伦亲笔书写的借据原件。借据内容，日期与被申请人原审提供的借据内容完全一致。申请人认为，如果王志伦不将15万元借款归还给被申请人，被申请人不可能将借据原件交还给王志伦。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。15万元是否实际交付、款项来源、交付方式，对于明显在10万元基础上存在涂改的信息及该笔借款是否包含了复利，均未查清。故不能认定借款交付的事实。即使借款属实，也未用于夫妻共同生活。王志伦从未向申请人陈述过借款的存在及款项用途和流向。如借款真实发生，隋红应举证证明在诉讼时效内向王志伦或申请人主张过权利。申请人认为，原审没有查明借款的来源依据以及借款是否已经归还，是否超过诉讼时效，是认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本案再审审查过程时，丁明蓉、王云龙提交王志伦向隋红借款的借据一份，并主张借款已经还清。本院经审查认为，借款人王志伦向隋红借款，有王志伦签名、捺印的借条予以证实，应当认定借条系双方的真实意思表示，双方借款关系成立。尽管小写的借款金额系由10万元更改为15万元，但大写金额处明确记载为“壹拾伍万元整”，并有捺印确认，原审认定的借款金额并无不当。王志伦借款时与丁明蓉系夫妻关系，借款用途系用于家庭经营，系夫妻共同债务，故丁明蓉对该笔借款应承担还款责任。丁明蓉主张王志伦的借款没有用于家庭生活，未提供证据予以证实。原审根据隋红自认的王志伦还款的时间及王志伦死亡后继承纠纷诉讼的时间确认本案隋红的起诉未超过诉讼时效并无不当。因此，申请人关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请理由不成立。
关于申请人申请称“有新的证据，足以推翻原判决”的问题。申请人主张“二审庭审结束后，申请人发现王志伦亲笔书写的借据原件。借据内容，日期与被申请人原审提供的借据内容完全一致。申请人认为，如果王志伦不将15万元借款归还给被申请人，被申请人不可能将借据原件交还给王志伦。”申请人申请再审时提交的借据，与原审卷宗中的借据虽然在借款时间、数额等内容相同，但在王志伦的签名上明显存在差异，且没有担保人李婧的签名，申请人提交的借据无法推翻原审卷宗中借据，无法推翻原判决。申请人的该项申请理由不成立。
综上，丁明蓉、王云龙的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁明蓉、王云龙的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年四月二十五日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁明蓉，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云龙，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，阳光保险集团财产共享中心职工，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋红，女，1971年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：李香业，女，1931年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：李婧，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人丁明蓉、王云龙因与被申请人隋红及原审被告李香业、李婧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁明蓉、王云龙申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审庭审结束后，申请人发现王志伦亲笔书写的借据原件。借据内容，日期与被申请人原审提供的借据内容完全一致。申请人认为，如果王志伦不将15万元借款归还给被申请人，被申请人不可能将借据原件交还给王志伦。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。15万元是否实际交付、款项来源、交付方式，对于明显在10万元基础上存在涂改的信息及该笔借款是否包含了复利，均未查清。故不能认定借款交付的事实。即使借款属实，也未用于夫妻共同生活。王志伦从未向申请人陈述过借款的存在及款项用途和流向。如借款真实发生，隋红应举证证明在诉讼时效内向王志伦或申请人主张过权利。申请人认为，原审没有查明借款的来源依据以及借款是否已经归还，是否超过诉讼时效，是认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本案再审审查过程时，丁明蓉、王云龙提交王志伦向隋红借款的借据一份，并主张借款已经还清。本院经审查认为，借款人王志伦向隋红借款，有王志伦签名、捺印的借条予以证实，应当认定借条系双方的真实意思表示，双方借款关系成立。尽管小写的借款金额系由10万元更改为15万元，但大写金额处明确记载为“壹拾伍万元整”，并有捺印确认，原审认定的借款金额并无不当。王志伦借款时与丁明蓉系夫妻关系，借款用途系用于家庭经营，系夫妻共同债务，故丁明蓉对该笔借款应承担还款责任。丁明蓉主张王志伦的借款没有用于家庭生活，未提供证据予以证实。原审根据隋红自认的王志伦还款的时间及王志伦死亡后继承纠纷诉讼的时间确认本案隋红的起诉未超过诉讼时效并无不当。因此，申请人关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请理由不成立。关于申请人申请称“有新的证据，足以推翻原判决”的问题。申请人主张“二审庭审结束后，申请人发现王志伦亲笔书写的借据原件。借据内容，日期与被申请人原审提供的借据内容完全一致。申请人认为，如果王志伦不将15万元借款归还给被申请人，被申请人不可能将借据原件交还给王志伦。”申请人申请再审时提交的借据，与原审卷宗中的借据虽然在借款时间、数额等内容相同，但在王志伦的签名上明显存在差异，且没有担保人李婧的签名，申请人提交的借据无法推翻原审卷宗中借据，无法推翻原判决。申请人的该项申请理由不成立。综上，丁明蓉、王云龙的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁明蓉、王云龙的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一八年四月二十五日书记员  惠 超
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督252号
申请人陈林生，男。
被申请人刘知和，男。
申请人陈林生于2016年4月6日向本院申请支付令，并向本院提供了被申请人刘知和出具给申请人的借条复印件（经核对与原件无异），要求被申请人刘知和给付申请人借款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘知和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈林生借款20000元。
本案申请费100元，由被申请人刘知和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周铁军
二〇一六年四月六日
书记员 彭扬波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初72号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：界首市大黄镇好又多超市，住所地安徽省界首市大黄镇中心街。
经营者：王飞，该超市负责人。
委托诉讼代理人：胡呁，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告界首市大黄镇好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。诉讼中，原告浙江洁丽雅股份有限公司以其公司与被告界首市大黄镇好又多超市已达成和解协议为由，于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告界首市大黄镇好又多超市的起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 于杰娜
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初691号
原告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市工人街5-10号。
法定代表人：田宇，董事长。
被告：张娣，女，1985年1月24日出生，汉族
被告：徐亚民，女，1968年10月15日出生，汉族
被告：陈思刚，男，1967年12月6日出生，汉族
被告：李国庆，男，1983年10月10日出生，汉族
被告：王凤娇，女，1986年2月16日出生，汉族
本院在审理原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司与被告张娣、徐亚民、陈思刚、李国庆、王凤娇追偿权纠纷一案中，原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告徐亚民、陈思刚下落不明，原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司负担，免收。
审判员 王国才
书记员 王博宇
书记员 王博宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3686号
原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：91330204674734721N）。住所地：宁波市江东区中山东路***********号。
代表人：章爱斌，该支行行长。
委托代理人：徐亚梅，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波盈路制冷设备有限公司（组织机构代码：68429903-0）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道联丰工业区**号。
法定代表人：王志刚。
被告：宁波市民营企业贷款担保有限公司（组织机构代码：75627881-1）。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号。
法定代表人：徐文卫。
被告：王志刚男，1976年9月2日出生，汉族，宁波盈路制冷设备有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波盈路制冷设备有限公司（以下简称“盈路公司”）、宁波市民营企业贷款担保有限公司（以下简称“贷款担保公司”）、王志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告盈路公司偿还原告借款本金4993938.80元、欠息5743.03元（暂计至2015年11月9日），以及之后自2015年11月10日起至实际付清之日止按合同约定利率以4993938.80元为基数计算的罚息，另偿付原告实现债权费用30000元；2.被告贷款担保公司、王志刚对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告在起诉同时提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2012年5月2日，原告与被告王志刚签订了《最高额保证合同》[编号：（332102）浙商银高保字（2012）第00008号]，约定：被告王志刚自愿为被告盈路公司自2012年5月2日起至2015年5月1日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币5500000元提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。
2014年11月7日，原告与被告贷款担保公司签订《保证合同》[编号：（332102）浙商银保字（2014）第00006号]，约定：被告贷款担保公司自愿为被告盈路公司在编号为（20104000）浙商银小借字（2014）第00616号的《借款合同（小企业贷款专用）》项下与原告形成的债务提供连带责任保证担保，担保主债权本金为短期借款本金5000000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用。
同日，原告与被告盈路公司签订《借款合同》（小企业贷款专用）》[编号：（20104000）浙商银小借字（2014）第00616号]，约定：被告盈路公司借款5000000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月6日止；借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；被告盈路公司未按约归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同个约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；因被告盈路公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告盈路公司应当承担原告为此支付的律师费等实现债权的一切费用。
同日，原告按约向被告盈路公司发放了借款5000000元，借款凭证载明年利率为6.9%。借款到期后,被告盈路公司未足额归还借款本金，截至2015年11月9日，尚欠原告借款本金4993938.80元、罚息5743.03元。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波盈路制冷设备有限公司归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金4993938.80元，支付罚息5743.03元，并支付自2015年11月10日起至实际履行日止按《借款合同》（小企业贷款专用）》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波盈路制冷设备有限公司偿付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支出的律师费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波市民营企业贷款担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波盈路制冷设备有限公司追偿；
四、被告王志刚对上述第一、二项付款义务在5500000元限额内承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波盈路制冷设备有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费47008元，减半收取23504元，财产保全费5000元，合计28504元，由被告宁波盈路制冷设备有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、王志刚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 孙晓芬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2051号
原告：刘程，男，1990年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告刘程与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘程、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金76452.35元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号2单元1402室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年9月30日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刘程就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号2单元1402室住宅，房屋总价款386123元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年9月30日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月31日，原告刘程与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号2单元1402室住宅一套，房屋总价款386123元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款386123元。被告于2016年9月30日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年9月30日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金76452.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘程逾期交付房屋违约金76452.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费871元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初607号
原告：土默特右旗安泰物业服务有限责任公司
法定代表人：焦某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：智某，女，该公司职工。
被告：苏某，男，1985年12月27日出生，某汉族,个体，
原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司（以下简称安泰物业）诉被告苏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员毛某适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告安泰物业的委托诉讼代理人周某、智某、被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安泰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠费8576元，被告截止2017年12月31日，已欠4年（2014年至2017年）物业费2025元、排污费720元、二次加压费144元、楼道电费48元、逾期违约金5639元，合计8576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虽经我公司工作人员三番五次催交，但至今无视我公司欠费告知书，拒不履行交费义务，严重影响我公司正常运转。故原告诉至法院。
被告苏某辩称，我不交物业费是有原因的：我家里进了水，我把卫生间顶拆了处理水，物业没有给处理，所以我不交物业费。而且我买的进小区的门禁卡，现在已经不使用了，但是物业公司也不给处理。而且我车的玻璃被打碎2次，家里被盗1次，物业都没有给处理。
经审理查明，2017年5月6日，原告与土右旗源泰嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为土右旗源泰嘉园小区提供物业服务；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积0.35元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费36元/年，排污费180元/年，楼道电费12元/年。被告苏亮系土右旗源泰嘉园小区8-3-302号住宅业主，房屋建筑面积为99.43㎡、车库建筑面积为21.15㎡，从2014年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务等相关费用，共拖欠原告48个月的物业服务费2937元【住宅物业费计算方式：（99.43㎡×0.35元/㎡×48个月）+（排污费180元/年×4年）+（二次加压费36元/年×4年）+（楼道电费12元/年×4年）=2582元；车库物业费计算方式：21.15㎡×0.35元/㎡×48个月=355元】。2017年8月10日，原告向被告出具欠费告知书，上述费用经原告催要未果，故原告诉至法院。
另查明，《物业服务合同》第二十条约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每超期一周应按应交费用的10%的标准向甲方支付违约金。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《物业服务合同》、欠费花名表、欠费告知书各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。被告苏亮接受了原告安泰物业公司提供的物业服务，就应该按照法律规定向原告缴纳物业费用。对于被告陈述原告物业服务不到位，房屋存在漏水等情况因未提供书面证据对此予以证实，且原告已经实际履行物业服务完毕，被告若对物业服务质量有异议应当根据《物业服务合同》约定违约责任条款要求原告承担违约责任。故被告以物业服务不到位进行抗辩的理由不能成立。故对于原告要求被告支付其2937元物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提交的《物业服务合同》签订时间是2017年5月6日，原告没有证据证明合同签订之前双方约定过违约金。至于合同签订后的违约金，因《物业管理条例》第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”根据本案查明的事实，原告对于被告反映的情况未及时有效处理、解决，安泰物业公司对此亦应承担相应的责任。本案中原、被告双方均有违约行为，故对于原告诉请的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后十日内向原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、楼道电费、排污费共计2937元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告苏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年五月二十二日
书记员尹则远
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
……
《物业管理条例》
第七条 ****业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初607号原告：土默特右旗安泰物业服务有限责任公司法定代表人：焦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：智某，女，该公司职工。被告：苏某，男，1985年12月27日出生，某汉族,个体，原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司（以下简称安泰物业）诉被告苏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员毛某适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告安泰物业的委托诉讼代理人周某、智某、被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安泰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠费8576元，被告截止2017年12月31日，已欠4年（2014年至2017年）物业费2025元、排污费720元、二次加压费144元、楼道电费48元、逾期违约金5639元，合计8576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虽经我公司工作人员三番五次催交，但至今无视我公司欠费告知书，拒不履行交费义务，严重影响我公司正常运转。故原告诉至法院。被告苏某辩称，我不交物业费是有原因的：我家里进了水，我把卫生间顶拆了处理水，物业没有给处理，所以我不交物业费。而且我买的进小区的门禁卡，现在已经不使用了，但是物业公司也不给处理。而且我车的玻璃被打碎2次，家里被盗1次，物业都没有给处理。经审理查明，2017年5月6日，原告与土右旗源泰嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为土右旗源泰嘉园小区提供物业服务；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积0.35元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费36元/年，排污费180元/年，楼道电费12元/年。被告苏亮系土右旗源泰嘉园小区8-3-302号住宅业主，房屋建筑面积为99.43㎡、车库建筑面积为21.15㎡，从2014年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务等相关费用，共拖欠原告48个月的物业服务费2937元【住宅物业费计算方式：（99.43㎡×0.35元/㎡×48个月）+（排污费180元/年×4年）+（二次加压费36元/年×4年）+（楼道电费12元/年×4年）=2582元；车库物业费计算方式：21.15㎡×0.35元/㎡×48个月=355元】。2017年8月10日，原告向被告出具欠费告知书，上述费用经原告催要未果，故原告诉至法院。另查明，《物业服务合同》第二十条约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每超期一周应按应交费用的10%的标准向甲方支付违约金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《物业服务合同》、欠费花名表、欠费告知书各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。被告苏亮接受了原告安泰物业公司提供的物业服务，就应该按照法律规定向原告缴纳物业费用。对于被告陈述原告物业服务不到位，房屋存在漏水等情况因未提供书面证据对此予以证实，且原告已经实际履行物业服务完毕，被告若对物业服务质量有异议应当根据《物业服务合同》约定违约责任条款要求原告承担违约责任。故被告以物业服务不到位进行抗辩的理由不能成立。故对于原告要求被告支付其2937元物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提交的《物业服务合同》签订时间是2017年5月6日，原告没有证据证明合同签订之前双方约定过违约金。至于合同签订后的违约金，因《物业管理条例》第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”根据本案查明的事实，原告对于被告反映的情况未及时有效处理、解决，安泰物业公司对此亦应承担相应的责任。本案中原、被告双方均有违约行为，故对于原告诉请的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内向原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、楼道电费、排污费共计2937元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年五月二十二日书记员尹则远附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。……《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1425号
原告黄淑芳，女，汉族，1977年2月24日生。
被告应培峰，男，汉族。
原告黄淑芳诉被告应培峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理。因原告未能提供被告的准确情况，致使本案的诉讼法律文书无法送达。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确情况，其起诉没有明确的被告，故原告起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄淑芳的起诉。
案件受理费580元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一六年八月五日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1425号原告黄淑芳，女，汉族，1977年2月24日生。被告应培峰，男，汉族。原告黄淑芳诉被告应培峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理。因原告未能提供被告的准确情况，致使本案的诉讼法律文书无法送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确情况，其起诉没有明确的被告，故原告起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄淑芳的起诉。案件受理费580元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇一六年八月五日书记员 沈宁可
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1599号
申请执行人：王情情，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被执行人：龚海军，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人王情情与被执行人龚海军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第2128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人龚海军目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1599号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 王俊杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6605号
原告王建华，男,1978年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告杭州萧山北干刘方亮副食品商行，住所浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村15组22号。
法定代表人刘方亮。
本院在审理原告王建华诉被告杭州萧山北干刘方亮副食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王建华自愿申请撤回对被告杭州萧山北干刘方亮副食品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王建华撤回对杭州萧山北干刘方亮副食品商行的起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由王建华负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6605号原告王建华，男,1978年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告杭州萧山北干刘方亮副食品商行，住所浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村15组22号。法定代表人刘方亮。本院在审理原告王建华诉被告杭州萧山北干刘方亮副食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王建华自愿申请撤回对被告杭州萧山北干刘方亮副食品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王建华撤回对杭州萧山北干刘方亮副食品商行的起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由王建华负担。审判员  傅成祥二〇一七年五月二十二日书记员  沈雨绮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9682号
原告：张金成，男，1944年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：张金兰，女，1951年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：张金停，男，1957年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：韩洪坤，男，1988年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张浩南，男，1997年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路通城广场1层9号。
负责人：鲍兵，该公司经理。
本院在审理原告张金成、张金兰、张金停、韩洪坤诉被告张浩南、中国大地财产保险股份有限�司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金成、张金兰、张金停、韩洪坤于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金成、张金兰、张金停、韩洪坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金成、张金兰、张金停、韩洪坤撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年五月十四日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初471号
原告:汪家胜，男，生于1975年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:商双，男，生于1976年7月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告汪家胜与被告商双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告汪家胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款150000.00元整；2、由被告依约支付原告借款利息（算至还清借款为止）；3、判令被告按约定承担原告因追讨债务而产生的诉讼费、律师服务费等费用。事实与理由：2015年2月17日，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供借款150000.00原，打入被告所提供的指定银行账号，原告于当日向被告账号打款20×××00.00，于2015年4月14日，向被告的指定账户打款13×××00.00原，并于当日与原告达成借款合同，双方另约定按月利率1.5％计算借款利息，原告通过银行转账方式向被告提供借款合计150000.00元后，被告商双承诺尽快还清所有借款本息，若违反双方约定导致因追偿债务而发生的一切费用均由被告承担，然而经原告多次催讨，被告商双却以各种理由搪塞、拖延，出尔反尔迟迟不履行还款义务，现原告诉至本院，要求判令如上诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告商双欠原告汪家胜借款本息合计220×××00元整；
二、由被告商双于2018年10月1日前偿还原告汪家胜7万元整，于2019年10月1日前偿还原告汪家胜8万元整，于2020年10月1日前偿还下余7万元整；
三、如上述还款期限到期后，被告商双未按期履行，原告汪家胜可一次性向本院主张申请执行全部款项。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告商双负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梅景宏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈晓航
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执215号
程龙顺：
你与吴玉叶同居关系子女抚养纠纷一案，（2016）皖0402民初1009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计5250.00元。
二、负担案件申请执行费50.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年四月三日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11110号
原告：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。
负责人：赵志勇，行长。
委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚军，男。
被告：上海中远物流配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：田敏，执行董事。
委托诉讼代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海中远物流配送有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行撤诉。
案件受理费145,091.99元，减半收取计72,546元，由原告负担。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陆婉霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执311号
申请执行人郭华娜，女，汉族，住冠县。
被执行人韩琛璋，男，汉族，住冠县。
郭华娜申请执行韩琛璋借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）冠民初字第2192号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。；2、传统查控查询了被执行人韩琛璋名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。
本案申请执行人申请的标的额为32000元，申请执行人未受偿。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意（经合议庭评议)本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 李国威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9539号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路65号。
负责人：杨维维，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王江，该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：罗玲芝，该分公司人事专员。
被告：郑善久，男，1969年9月21日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告郑善久物业服务合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9539号原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路65号。负责人：杨维维，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王江，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：罗玲芝，该分公司人事专员。被告：郑善久，男，1969年9月21日出生汉族，住象山县。本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告郑善久物业服务合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年十二月二十八日代书 记员 童晓喜??2???1?
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1880号
上诉人（原审原告）：郭行山，男，1959年4月18日生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡贱桂，男，1968年10月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人郭行山因与被上诉人胡贱桂物权保护纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭行山上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人立即搬离江西省吉安市吉州区沿江北路258号（螺湖花园）24幢5号门面。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人依法购得吉安市吉州区沿江北路258号（螺湖花园）24幢5号门面，由于办理不动产权证费用负担较大，所以上诉人暂未办理不动产权证。但依据物权法规定，上诉人对该店面享有权利，而不是一审判决所说“不享有所有权或占有权”。被上诉人以拆迁问题未解决为由，占有该店面没有合法依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡贱桂答辩称：不管上诉人是否购买了涉案店面，开发商应该要与被上诉人沟通，对上诉人购买店面的真实性被上诉人表示质疑，上诉人购买店面前不可能不到现场查看。
上诉人郭行山向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离江西省吉安市吉州区沿江北路258号（螺湖花园）24幢4、5号门面（以下简称24幢4、5号门面）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日至同年6月6日，原告先后向案外人康居公司购买后者开发的24幢1-5号共5间门面。同年4月12日，江西省吉安市不动产登记管理局向原告颁发（2017）吉安市不动产权第0008249号、第0008250号《不动产权证书》，分别载明24幢3号、1号门面权利人均系原告郭行山单独所有。截止庭审辩论终结之日止，原告认可案外人康居公司未向其实际交付24幢1-5号门面，且其尚未为24幢2、4、5号门面办理不动产权证书。经现场勘验，24幢1-2号门面、3-4号门面、5号门面分别由案外人彭发根、案外人李细根、被告胡贱桂实际占有，且占有时间均早于原告从案外人康居公司购置以上门面的时间。
一审法院认为：被告对24幢5号门面的占有先于原告购置该房产并一直延续至今，其占有行为如果是基于法律或合同的规定，则为有权占有，否则即为无权占有。原告向本院提交24幢5号门面的商品房买卖合同及购房发票，仅表明其从开发商康居公司处购置以上房产。在其办理相应不动产权证或康居公司按照合同约定向其履行义务前，原告对24幢5号门面并不享有所有权或占有权，故而原告基于物权请求权，主张被告搬离24幢5号门面没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告的相应权益损失，可以向开发商另行主张。24幢4号门面系案外人李细根实际占有，原告诉请被告李细根搬离该门面，系诉请主体错误，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告郭行山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭行山负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审中，被上诉人陈述其的确占用了店面，但原因是因被上诉人属安置户，其在房屋拆迁时与店面的开发商商定，由开发商负责为其将安置房建好并办证交付，在此之前，允许上诉人占有使用涉案店面。上诉人陈述其购买店面时，对于被上诉人占用店面的事情是知情的，至二审询问时上诉人尚未取得涉�店面的产权。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人诉请被上诉人搬离店面应否支持？
本案购房合同的相对人是涉案房产的开发商与本案上诉人，根据合同的相对性，上诉人购买房屋后，无法取得房屋的占有、使用权等，应当依法向合同的相对人主张，本案上诉人向房屋的占用人被上诉人主张搬离房屋，属于诉讼对象错误。
《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。上诉人承认自己至今尚未取得涉案店面的产权，即上诉人尚不是涉案店面的合法所有�，尽管上诉人主张其与被上诉人签订了购房合同，但在其没有取得不动产权属证书之前，其对涉案房屋享有的是物权期待权，并没有权利主张对涉案店面的合法占有权。故而对上诉人主张被上诉人搬离涉案店面的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭行山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭行山负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小红
审判员 胡 婧
审判员 李国红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 拯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2033号
原告：高某某，男，住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：高某甲（与原告系父子关系），男，住喀左县利州街道。
被告：喀左某公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某甲，经理。
被告：张某乙，男，住朝阳市双塔区。
原告高某某诉被告喀左某公司、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某甲到庭参加诉讼，被告喀左某公司、张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年12月28日，张张某丙经手从原告处借款605120元，并为原告出具了借据，借据载明该款系被告张某乙借款，被告喀左某公司在借据上加盖了公章。该款经原告催要，二被告未予偿还，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告偿还借款605120元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告喀左某公司未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日，喀左某公司收费经理张卫红经手从原告处借款人民币605120元，并为原告出具借据一份，借据上载明此款系喀左某公司张某乙借款，并加盖有被告喀左某公司公章。双方约定借款利息为月息2分，并约定还款日期为2015年12月28日。
上述事实，有原告代理人的陈述、证人证言、借据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左某公司、被告张某乙于本判决生效后30日内偿还给原告高某某借款本金人民币605120元及利息（利息自2015年12月29日起至借款还清时止按双方约定的月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9851元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 高子焱
人民陪审员 王成明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林柯娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2033号原告：高某某，男，住喀左县大城子镇。委托诉讼代理人：高某甲（与原告系父子关系），男，住喀左县利州街道。被告：喀左某公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：张某甲，经理。被告：张某乙，男，住朝阳市双塔区。原告高某某诉被告喀左某公司、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某甲到庭参加诉讼，被告喀左某公司、张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称：2014年12月28日，张张某丙经手从原告处借款605120元，并为原告出具了借据，借据载明该款系被告张某乙借款，被告喀左某公司在借据上加盖了公章。该款经原告催要，二被告未予偿还，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告偿还借款605120元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。被告喀左某公司未作答辩。被告张某乙未作答辩。经审理查明：2014年12月28日，喀左某公司收费经理张卫红经手从原告处借款人民币605120元，并为原告出具借据一份，借据上载明此款系喀左某公司张某乙借款，并加盖有被告喀左某公司公章。双方约定借款利息为月息2分，并约定还款日期为2015年12月28日。上述事实，有原告代理人的陈述、证人证言、借据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀左某公司、被告张某乙于本判决生效后30日内偿还给原告高某某借款本金人民币605120元及利息（利息自2015年12月29日起至借款还清时止按双方约定的月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9851元，公告费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强代理审判员  高子焱人民陪审员  王成明二〇一八年一月十七日书 记 员  林柯娜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6631号
被拘留人:谢永波公民身份号码:×××5690
本院在执行陈锦辉与谢永波（2017）浙1081执6631号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢永波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5310号
原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王卫平，董事长。委托代理人忻贤惠，男，1960年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾晓黎，女，1961年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告陈礼成，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海新世纪房产服务有限公司(以下简称“新世纪房产公司”)与被告陈礼成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告新世纪房产公司的委托代理人忻贤惠到庭参加诉讼。被告陈礼成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新世纪房产公司诉称，原告于2013年1月1日与上海市黄浦区银杏家园业主委员会(以下简称“银杏家园业委会”)续签了《物业服务合同》，银杏家园业委会出具了事实合同“通知”，原告有权收取该小区物业管理费用。被告系上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室业主。原告在授权委托管理期间，按《物业服务合同》的约定全面履行了合同义务。而被告自2015年7月起单方面违约，经原告口头、上门、书面等方式催讨，至今未支付2015年7月至10月的物业服务费用。故原告根据《物业服务合同》等相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年7月至2015年10月的物业服务费人民币1171.12元(以下币种均为人民币)；2、被告支付上述欠款千分之三的滞纳金216.95元，具体计算方式为7月至9月份三个月的物业管理费*3‰*欠缴天数(2015年7月16日至9月30日)%2B10月份一个月的物业管理费*3‰*欠缴天数(2015年10月16日至10月31日)。原告新世纪房产公司提供下列证据：1、委托物业服务合同，证明被告应当按约支付物业管理费；2、关于物业服务合同延续的函及银杏家园业委会证明，证明原告提供物业服务至2015年10月31日；3、上海市房地产登记簿，证明被告系小区业主；4、律师函及邮寄凭证，证明原告多次向被告催讨物业费。被告陈礼成未作答辩。被告陈礼成未提供证据。经审理查明：原告新世纪房产公司与银杏家园业委会于2014年3月30日签订《委托物业服务合同》(续约)，原告继续接受委托为上海黄浦区银杏家园小区提供物业服务，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，住宅物业服务费收费标准为2.49元/月·㎡，其中由业主直接支付的为2.05元/月·㎡，0.44元/月·㎡由银杏家园业委会在公众收益中列支；物业服务费用按季交纳，每季首月的15日缴付当季物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。该物业服务合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至2015年10月31日。另查明，被告陈礼成系上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积142.82平方米)所有权人之一，每月应直接付给原告的物业管理费为292.78元，被告未支付2015年7月至2015年10月的物业管理费。2016年3月1日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业服务单位，已按照合同履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2015年7月至2015年10月的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的理由成立，原告对该滞纳金的计算，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈礼成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司自2015年7月1日起至2015年10月31日止的物业管理费人民币1171.12元；二、被告陈礼成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司上述费用的滞纳金人民币216.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈礼成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初94号
原告:胡善生，男，1952年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:尹国军，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告胡善生与被告尹国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，被告尹国军下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡善生到庭参加诉讼，被告尹国军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求判令被告偿还原告借款41000元及利息（利息自2015年5月1日起，以41000元为本金计算至实际还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告向原告借款41000元，并立下借条。后原告多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院。
被告尹国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款41000元，并立下借条，约定月利率2分，到2016年10月1日还款，欠条中未注明借款日期。被告一直未偿还欠款，原告遂诉讼来院。以上事实，由庭审笔录、欠条原件予以证实。
本院认为，被告尹国军向原告胡善生借款41000元并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定2016年10月1日还款，现已超过还款期限被告应依法及时偿还，故对原告胡善生主张偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2分，但欠条中没有注明出借日期，仅约定了还款日期，故利息可自约定的还款之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹国军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡善生借款41000元及利息（利息以41000元为本金，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告胡善生负担300元，被告尹国军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一八年四月十九日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2754号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：王艳波。
被告：孙凤和。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王艳波、被告孙凤和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春美、被告王艳波到庭参加了诉讼。被告孙凤和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为中体花园新城小区提供物业服务。二被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东望北街117-1号3-5-1，建筑面积91.27平方米，物业费标准为每月每平方米1元。二被告在2012年12月1日至2016年8月19日期间拖欠物业费4072元。现诉至法院，请求：1、二被告给付物业费4072元；2、二被告给付违约金1500元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告王艳波辩称：我跟我爱人是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实。未缴纳物业费的原因：1、房屋漏雨严重，报修到物业要求维修，物业公司未予维修，并告知自行维修，对花销费用给予报销。2、物业公司提供服务不到位，楼道里声控灯损坏，物业公司以没钱没人为理由不予更换，绿化不到位。3、我家下水主管道损坏造成损失，并对楼下邻居赔偿了2000元，报修到物业公司也未予维修。综上我认为物业公司提供的服务不到位，不同意缴纳物业费。
被告孙凤和未到庭应诉。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中体花园新城小区提供物业服务。二被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东望北街117-1号3-5-1，建筑面积91.27平方米，物业费标准为每月每平方米1元。二被告在2012年12月1日至2016年8月19日期间拖欠物业费。
上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙凤和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告王艳波提供的证据及庭审情况对案件事实予以认定。
原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的中体花园新城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，二被告应依据合同约定向原告给付物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，且本案被告家存在漏雨问题，本院认为应对本案被告家的物业费予以酌减，具体标准按75%缴纳为宜，即被告应实际缴纳物业费3054元（4072*75%）。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳波、孙凤和于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费3054元（缴费期间：2012年12月1日至2016年8月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳波、孙凤和负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 王任凭
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初56号
原告七台河市旺通货物运输有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街万宝小区100号楼0层106号。
法定代表人徐奎山，职务，经理（未出庭）。
委托诉讼代理人王本林,七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。
负责人孙森，职务，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人张峰，男，1974年10月10日出生，汉族，该单位理赔中心副主任，住所地七台河市桃山区。
原告七台河市旺通货物运输有限公司（以下简称旺通货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民财险七台河市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺通货运公司的委托诉讼代理人王本林、被告人民财险七台河市分公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的号牌黑Ｋ×××××车辆在被告处投保不计免赔的商业险。2017年2月19日，投保车辆在勃利亿达洗煤厂发生交通事故，造成对方号牌黑Ｋ×××××车辆受损，被告给受损车辆修车花费2860.36元。原告找被告理赔时，被告于2017年3月24日给原告出具了机动车保险拒赔通知书，以原告车辆行驶证未年检为由不予理赔。因原告投保时，被告明知投保车辆未年检并未拒保，故原告起诉至法院要求被告给付保险赔偿金2860.36元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、原告营业执照证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、机动车商业保险单(副本)复印件一份，证明原告在被告处为号牌黑Ｋ×××××车辆投保机动车损失保险，第三者责任保险；
3、机动车保险拒赔通知书复印件一份,证明被告因投保车辆的行驶证未年检，拒绝赔付；
4、保险合同调解书复印件一份,证明经调解，原、被告双方未达成一致意见；
5、发票复印件三份,证明号牌黑Ｋ×××××车辆修车花费2860.00元。
被告的委托诉讼代理人辩称，发生交通事故的机动车行驶证未年检，不予赔偿。
被告为证明其主张提交以下证据：
1、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明发生保险事故的机动车行驶证未年检，不予赔偿。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院予以确认，对原告提交的证据5，经被告质证真实性无异议，维修费应扣除机动车交通强制保险2000.00元，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据，经原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2016年11月21日，原告旺通货运公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额123000.00元）、第三者责任保险（保险金额1000000.00元）、车上人员责任险（司机，100000.00元×1座）、车上人员责任险（乘客，100000.00元×2座）、自燃损失险（保险金额123000.00元）、车上货物责任险（保险金额20000.00元）、不计免赔率。保险期间自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止，缴纳保险费用合计23222.86元。
2017年2月19日，原告投保的号牌黑Ｋ×××××车辆，在勃利亿达洗煤厂发生交通事故，造成号牌黑Ｋ×××××车辆受损，修车费用为2860.00元。该起交通事故因被告出险后，各方对责任认定无异议，未经交警部门处理，原告要求被告理赔时，被告以原告投保车辆行驶证未年检为由拒绝赔付。被告在庭审质证时主张修车费用应在投保的交强险范围内赔付2000.00元。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告旺通货运公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车商业保险，被告同意承保并收取保险费用，双方意思表示真实，保险合同成立、有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。依据法律规定，保险合同订立时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并尽解释说明义务，否则，该条款不产生效力，并且保险人对交付投保人的保险单附有格式条款及其向投保人履行明确说明义务负举证责任，据此，被告未能提交交付投保人机动车综合商业保险免责事项说明书的证据予以证明，应承担不利后果。以上被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。对被告主张修车费用应在机动车交通事故责任强制保险中赔偿2000.00元，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，保险期间投保车辆发生交通事故致使对方车辆受损，
被告应依据法律规定和保险条款的约定，在第三者责任保险限额内给付原告保险赔偿金860.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司给付原告七台河市旺通货物运输有限公司第三者责任险保险赔偿金860.00元，于判决生效后立即执行。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初56号原告七台河市旺通货物运输有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街万宝小区100号楼0层106号。法定代表人徐奎山，职务，经理（未出庭）。委托诉讼代理人王本林,七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。负责人孙森，职务，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人张峰，男，1974年10月10日出生，汉族，该单位理赔中心副主任，住所地七台河市桃山区。原告七台河市旺通货物运输有限公司（以下简称旺通货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民财险七台河市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺通货运公司的委托诉讼代理人王本林、被告人民财险七台河市分公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的号牌黑Ｋ×××××车辆在被告处投保不计免赔的商业险。2017年2月19日，投保车辆在勃利亿达洗煤厂发生交通事故，造成对方号牌黑Ｋ×××××车辆受损，被告给受损车辆修车花费2860.36元。原告找被告理赔时，被告于2017年3月24日给原告出具了机动车保险拒赔通知书，以原告车辆行驶证未年检为由不予理赔。因原告投保时，被告明知投保车辆未年检并未拒保，故原告起诉至法院要求被告给付保险赔偿金2860.36元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提交以下证据：1、原告营业执照证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、机动车商业保险单(副本)复印件一份，证明原告在被告处为号牌黑Ｋ×××××车辆投保机动车损失保险，第三者责任保险；3、机动车保险拒赔通知书复印件一份,证明被告因投保车辆的行驶证未年检，拒绝赔付；4、保险合同调解书复印件一份,证明经调解，原、被告双方未达成一致意见；5、发票复印件三份,证明号牌黑Ｋ×××××车辆修车花费2860.00元。被告的委托诉讼代理人辩称，发生交通事故的机动车行驶证未年检，不予赔偿。被告为证明其主张提交以下证据：1、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明发生保险事故的机动车行驶证未年检，不予赔偿。本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院予以确认，对原告提交的证据5，经被告质证真实性无异议，维修费应扣除机动车交通强制保险2000.00元，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据，经原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：2016年11月21日，原告旺通货运公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额123000.00元）、第三者责任保险（保险金额1000000.00元）、车上人员责任险（司机，100000.00元×1座）、车上人员责任险（乘客，100000.00元×2座）、自燃损失险（保险金额123000.00元）、车上货物责任险（保险金额20000.00元）、不计免赔率。保险期间自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止，缴纳保险费用合计23222.86元。2017年2月19日，原告投保的号牌黑Ｋ×××××车辆，在勃利亿达洗煤厂发生交通事故，造成号牌黑Ｋ×××××车辆受损，修车费用为2860.00元。该起交通事故因被告出险后，各方对责任认定无异议，未经交警部门处理，原告要求被告理赔时，被告以原告投保车辆行驶证未年检为由拒绝赔付。被告在庭审质证时主张修车费用应在投保的交强险范围内赔付2000.00元。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告旺通货运公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车商业保险，被告同意承保并收取保险费用，双方意思表示真实，保险合同成立、有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。依据法律规定，保险合同订立时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并尽解释说明义务，否则，该条款不产生效力，并且保险人对交付投保人的保险单附有格式条款及其向投保人履行明确说明义务负举证责任，据此，被告未能提交交付投保人机动车综合商业保险免责事项说明书的证据予以证明，应承担不利后果。以上被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。对被告主张修车费用应在机动车交通事故责任强制保险中赔偿2000.00元，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险期间投保车辆发生交通事故致使对方车辆受损，被告应依据法律规定和保险条款的约定，在第三者责任保险限额内给付原告保险赔偿金860.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司给付原告七台河市旺通货物运输有限公司第三者责任险保险赔偿金860.00元，于判决生效后立即执行。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓东二〇一八年三月二十日书记员  白晓丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5322号
原告:朱佩国,男,1970年1月19日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:瞿二青,男,1979年7月10日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告朱佩国与被告瞿二青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩国到庭参加诉讼。被告瞿二青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瞿二青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年7月20日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款2万元，并当场出具借条。后原告多次索要，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱佩国提供的由被告签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告瞿二青于本判决生效后三日内偿还原告朱佩国借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告瞿二青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丁泽清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3636号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张军莲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张军莲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,332.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,618.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张军莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,951.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3636号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张军莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张军莲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,332.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,618.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张军莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,951.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。