浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民再2号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：胡道藩，男，1945年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡雁飞，女，1947年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡雁群，女，1954年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张德基，男，1952年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系胡雁群丈夫。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：胡道南，男，1943年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：胡道秀，男，1949年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人胡道藩因与被申请人胡雁飞、胡雁群、胡道南、胡道秀所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）浙嘉民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）浙04民申35号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡道藩及其委托诉讼代理人杭璐东、被申请人胡雁飞、胡雁群及胡雁群的委托诉讼代理人张德基到庭参加诉讼，胡道南、胡道秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道藩申请再审称：其一审的诉讼请求是嘉善县××××房产中临街一楼一底共计55.28平方米的份额由胡道藩所有，其余113.27平方米的份额由胡道南、胡道秀共同共有。一审法院认为其余房产归胡道南、胡道秀所有的诉讼主张应由胡道南、胡道秀另行主张，本案中不作处理。二审法院因胡道藩没有提起上诉,对该诉请也没有进行裁决。现行政机关以该处房产原本是一个完整的整体，现部分份额所有人确定，部分份额所有人不明为由，不为申请人办理房屋产权登记手续。申请人对房产的转让、租赁或继承均受影响，请求再审改判或发回重审，依法判决嘉善县××××房产中临街一楼一底共计55.28平方米的份额由胡道藩所有，其余113.27平方米的份额由胡道南、胡道秀共同共有。
胡雁飞辩称，其与母亲杨玉华均未在《房屋析产协议书》上签字，其也未委托胡道秀在协议上签字，故《房屋析产协议书》无效，请求法院重新审判。
胡雁群辩称，胡圻是在受胁迫恐吓的情况下才写了《房屋析产协议书》，胡道藩的再审申请不符合法定条件，请求法院驳回胡道藩的再审申请。
胡道藩向一审法院起诉称，1993年其父亲胡圻将嘉善县××××房产进行了分割处分，并在西塘镇法律服务所工作人员的见证下写下了《房屋析产协议书》，故请求法院根据协议书判决嘉善县××××房产中临街一楼一底共计55.28平方米的份额由胡道藩所有，其余113.27平方米的份额由胡道南、胡道秀共同共有。一审法院认定：胡圻与杨玉华夫妻共生育三子二女：儿子胡道南、胡道藩、胡道秀，女儿胡雁飞、胡雁群。本案讼争房屋位于嘉善县××××号，建筑面积为168.55平方米，所有权人为胡圻。1993年3月19日，胡圻对涉案房屋进行分割，将该房屋临街的一楼一底，建筑面积为55.28平方米的房产分配赠与胡道藩，其余的房产则分配赠与胡道南、胡道秀,胡雁飞、胡雁群则各得到房屋补偿款4609.60元，并制作《房屋析产协议书》一份，由嘉善县西塘镇法律服务所盖章见证，胡道藩与胡道南、胡道秀、胡雁群在协议书上签字确认。一审法院判决：一、座落于嘉善县××××房产中临街一楼一底的房屋所有权，属于胡道藩所有；二、驳回胡道藩的其他诉讼请求。案件受理费80元，由胡道藩负担。
胡雁飞、胡雁群不服一审判决，上诉称：1.协议书是胡圻在受到暴行恐吓之下，违背自己的真实意思而被迫签订的；2.涉案房屋中有78.55平方米是杨玉华与胡圻在1987年共同购买，析产协议书上没有杨玉华的签字，侵害了杨玉华的权利；3.协议书约定“经双方签字并办理法律手续后生效”，本案房屋至今没有办理产权转移登记，故未生效；4.一审将协议书认定为赠与书，但赠与的对象却是胡圻的法定继承人，违反继承法的规定。5.胡圻去世后，杨玉华继承了胡圻的遗产和共同购买的78.55平方米房产，杨玉华去世后，五个子女应继承杨玉华的遗产。胡雁飞、胡雁群对胡圻和杨玉华照顾较多，应多分遗产。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回胡道藩的诉请。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，协议书明确载明为《房屋析产协议书》，实际为胡圻组织家庭成员对全家居住使用的房产进行析产而作，实质是一份房屋析产协议书，一审对此定性有误，二审予以纠正。1.该协议在西塘镇法律服务所的见证之下签订，应系当事人的真实意思表示，胡雁飞、胡雁群依据1981年的报告书主张胡圻是在被胁迫的情形下签订协议，即使该报告书内容真实，因其与签订协议的时间1993年相差十余年，二者不具有相应关联性，对该意见不予采纳。2.不论所涉财产为胡圻的个人财产还是胡圻与杨玉华的共同财产，胡圻是将该财产作为家庭财产组织各家庭成员进行的析产分配，且协议是经司法办工作人员协调、委托房屋管理所综合估价、西塘镇法律服务所盖章确认并备案，胡道藩、胡道南、胡道秀、胡雁群签字确认，胡圻盖章确认。虽然协议上无杨玉华的签字，胡雁飞否认其当时曾委托胡道秀签字，但根据当事人在协议签订后均依据协议约定居住、使用涉案房屋，杨玉华与胡圻共同生活期间，对该析产协议应系知情。胡雁飞也自认其在协议签订之后已经收到协议原件，并收取了协议中约定的4000元左右款项，故可以认定杨玉华和胡雁飞虽然未在协议上签字，但二者对于协议均系知情，且自协议签订之日至起诉之日已超过20年时间，二者均未提出过异议，应认定二者对该协议系认可的。3.关于协议约定的“办理法律手续后生效”，该处并未明确“法律手续”指的是办理房产过户手续，该处关于“办理法律手续”的约定应理解为由西塘法律服务所盖章确认，办理过户手续只是物权变动的条件，并非合同生效的要件。4.因案涉协议系《房屋析产协议书》，并不适用《中华人民共和国继承法》，胡雁飞、胡雁群关于协议违反《中华人民共和国继承法》的理由不成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由胡雁飞、胡雁群负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、胡道藩本人对《房屋析产协议书》的效力无异议，四位被申请人对一、二审判决均未提出再审请求，故对胡雁飞、胡雁群在再审中主张的《房屋析产协议书》无效的意见及相关材料本院不再审查。二、根据《房屋析产协议书》上记载的内容，涉案房屋所有权由胡道南、胡道藩、胡道秀三人取得，胡雁飞、胡雁群按房屋折价各得总额的1/5，不再享有所有权；涉案房屋临街一楼一底共计55.28平方米分给胡道藩，胡道南及胡道秀得余下房屋产权，胡道南、胡道秀的房屋供胡圻夫妻颐养天年后再行分割。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。胡道藩作为《房屋析产协议书》上指定的共有人，在其兄弟姐妹就涉案房产的权属及共有份额发生争议时，有权请求法院判决确定涉争房产的权属及共有人的份额。一审法院在审理事实中已认定房屋归胡家三兄弟所有，但在判决主文中仅确认部分房产的权属，认为其他份额应由胡道南、胡道秀另行主张，属于房产确权不完整，从而导致涉案房产部分物权归属不明。
综上，胡道藩的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西民初字第569号民事判决和本院（2015）浙嘉民终字第913号民事判决；
二、嘉善县西塘镇下西街42号房产共168.55平方米，其中临街一楼一底共计55.28平方米的份额归胡道藩所有，其余113.27平方米的份额归胡道南、胡道秀共有。
本案一审案件受理费80元，由胡道藩负担；二审案件受理费80元，由胡雁飞、胡雁群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴君慧