黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第318号
原告宋国权，男，汉族，1967年9月23日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告慕宏涛，男，汉族，1987年8月15日出生，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路22号4、5、6层楼。
负责人张广辉，经理。
组织机构代码号：73690737-7。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告宋国权与被告慕宏涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋国权、被告慕宏涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日下午，被告驾驶捷达牌轿车（XXX）在龙凤区厂西龙凤公园弯道处与（XXX）夏利牌轿车发生碰撞后，又与原告（XXX）大众速腾牌轿车发生碰撞，经大庆市公安局交通管理局龙凤分局出具的道路交通事故责任认定书（简易程序第0124813号）认定被告应负事故全部责任。现被告拒绝履行赔偿义务，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令被告赔偿原告车辆折旧费23500元，交通费1815元，修车费1960元，共计27275元。被告承担案件受理费。
被告慕宏涛辩称，我先与前车相撞，后原告撞上我的车，我请求调查取证，对原告的诉求不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，首先，原告应将慕宏涛，将交强险保险公司诉至法庭，应由交强险保险公司赔付后，才能由商业险保险公司再行赔付，应追加交强险保险公司作为共同被告。原告所提出的各项诉讼请求，车辆折旧及交通费用属间接损失，保险公司不承担赔付，保险合同明确说明。关于修车费用，保险公司已经全额予以报销，不应产生其他费用。原告提供的修车发票及明细已经在保险公司存档备案，原告所提出的修理费用是否与该起事故有关，原告应出具相关证据证明诉讼请求。因此，我公司在本案当中不应承担赔偿责任。
庭审中，原告出示如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，来源大庆市公安局交通管理局龙凤分局，欲证明慕宏涛承担此事故的全部责任，宋国权无责任。被告慕宏涛质证，对责任认定有异议，当时现场先撞前车，原告后剐蹭我的车，具体情况还需进一步了解。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证真实性无异议，证明问题有异议，该认定书是简易程序，对现场状况没有详细说明，根据慕宏涛的口述，保险公司认为该责任认定书有误，因慕宏涛没有在法定时间提出复议，因此所产生的后果应由慕宏涛自行承担。该份证据能够证明原告主张，本院予以采信。
证据二、修车发票2份，分别来源于大庆名派汽车销售服务有限公司，金额660元；大庆市萨尔图区亚欧汽车维修养护中心，金额是1300元，欲证明原告XXX轿车因此事故受损修车共计1960元。被告慕宏涛质证，不应在多家维修厂维修，出具多个票据，跟本案没有关联性。XXX车没有发现前风挡有膜，发生事故时也没有膜，对贴膜费用不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对证据真实性有异议，因原告已经向我公司提供31860元的修车发票，该发票与原告之前提供的31860元的修车发票是同一公司相隔不久出具的。既然是相隔不久应出具在一张发票上，不应开两张，因此对真实性和关联性有异议。两票据是同一时间出具的，一辆车不应在多家修理厂维修，并出具票据；对票据有异议，根据原告所叙述左后门是碰撞造成的，被告认为从现场来看，原告的车前部和被告的车尾部相撞，原告说的左后门并不是碰撞部位，原告的车也没有和其他标的物相碰撞，因此左后门产生的损失不应是本起事故造成的。关于贴膜，不在保险公司赔付范围内，在保险合同当中也明确体现。本院认为原告车辆贴膜不是事故发生后的必要支出，不予支持；原告不能举证左后门损坏是事故发生直接导致的，因此原告维修左后门产生的维修费用不予支持。
证据三、大庆市公共汽车票面金额为叁元发票350张，金额950元；出租车发票9张，金额865元，欲证明原告因此次事故产生的交通费1815元。被告慕宏涛质证，原告出行费用有异议，对原告证据进行封存，有伪造假证的嫌疑。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证，真实性有异议，公共汽车票据全部是连号，原告坐公共汽车连续乘坐多遍，而且是连号的不合理。出租车票据真实性无异议，证明问题有异议，出租车是同一台车，三天内产生的；其中2月6日的13点24分产生了550元的费用，产生此巨额费用应该开很多公里，原告应属于较远的出行，较远出行应使用其他工具，不应扩大损失。因该组证据是同一台车，时间相近，此证据真实性有异议，由此可见原告极有可能是包车。根据合同法规定，合同一方不应扩大损失，此被告认为是原告故意扩大损失，形成巨额费用。本院认为，此证据不能充分证明1815元交通费是合理必要支出，与本案没有关联性，本院不予采信。
证据四、T102评估收购意向客户管理卡一份，欲证明原告车辆因此事故造成损失23500元。被告慕宏涛质证，不是正规部门出具的，不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证，真实性无异议，该证据不能证明原告要证明的问题，既不是国家规定的评估机构出具的，也不是车辆经销部门出具的，并且该证据签字的评估师也没提供相关的资质证明。该车辆2006年出厂的，该车即使没发生碰撞，现在价值与出厂时价值也不相同，每年也有自然折旧率，因此原告主张的折旧率不存在。本院认为此证据不能证明原告主张，本院不予采信。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向法庭出示证据如下：
证据一、机动车保险损失计算书一份，支付对象是慕宏涛，金额是84332.76元，赔付对象是三者以及投保人因交通事故产生的车辆损失及财产损失，欲证明保险公司已经对此事故进行赔付，不应另行赔付。原告宋国权质证无异议。被告慕宏涛质证无异议。本院予以采信。
证据二、增值税发票一份，明细是维修费，金额31860元，来源于大庆市名派汽车销售有限公司，欲证明原告维修费用已经产生，并经保险公司确认赔付。原告质证，真实性无异议，但我未见过，不是我向保险公司提供的。被告慕宏涛质证，无异议，发票我从修理厂开出的，我垫付的修车费，我把发票提供给保险公司的。本院对此份证据予以采信。
证据三、机动车估损单一份，金额31860.81元，来源于中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，欲证明被告慕宏涛已经签字确认，领取了该款项，保险公司已完成赔付义务，不再另行承担赔偿责任。原告质证无异议。被告慕宏涛质证无异议。本院予以采信。
庭审中，被告慕宏涛向法庭出示证据如下：
证据一、神行车保系列产品保险单一份，来源于中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，欲证明被告慕宏涛的车辆XXX轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。原告质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证无异议。本院予以采信。
证据二、事故发生当日原告车辆左后门照片一组，欲证明原告车辆该部位不是本次造成，照片显示事故发生时该部位已经生锈。原告质证，我已告知在事故发生前一个月该部位维修过。被告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证，通过该照片可以证实，该部位不是碰撞部位，该照片陈旧部位的痕迹可以确认，该部位曾发生过碰撞，并进行修复。通过腻子厚度及焊点来看，该部位在上一次修复时并没有还原达到修复标准，修复存在瑕疵，该部位修复责任应由上次修理厂承担修复责任，达到修复标准。原告如想该部位由保险公司承担赔偿责任，应出具相关鉴定，证实该受损部位，该损伤与本起事故有关，事故造成车破裂、掉皮。本院认为，经审查该组照片，原、被告之间的事故并未造成原告车辆的左后门受损，原告也自认在事故发生前对该部位进行过维修，因此，原告对此部分进行的维修费用与双方的交通事故没有关联性，此证据能够证明被告的主张，本院予以采信。
综合上述证据，可以认定本案的法律事实为：
2014年12月28日13时30分许，被告慕宏涛驾驶XXX捷达牌轿车在龙凤区厂西龙凤公园弯道处与XXX夏利牌轿车发生碰撞，后又与原告驾驶的XXX大众速腾牌轿车发生碰撞，经大庆市公安局交通管理局龙凤区分局出具的道路交通事故责任认定书认定，被告慕宏涛负事故全部责任，原告宋国权无责任。
另查明，被告慕宏涛所有的XXX捷达牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保第三者商业险。
本院认为，原告宋国权与被告慕宏涛之间发生交通事故，造成原告车辆受损。此起事故经公安交通管理部门认定被告慕宏涛承担此起事故全部责任，其应对原告宋国权的事故合理损失承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任。原告提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告宋国权的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告宋国权负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年六月三十日
书记员 王红凤
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。