上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12198号
原告：苏玲俐，女，1958年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：苏小虎，上海康腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：成剑桥，上海康腾律师事务所律师。被告：孙扣弟，女，1936年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被告：苏传新，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被告：黄慧芬，女，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被告：苏骏，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被告：苏笑颜，女，2014年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX号甲。法定代理人：苏骏(苏笑颜之父)，身份信息同上。被告：苏传忠，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：苏杰(苏传忠之子)，男，1986年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室。被告：苏杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室。原告苏玲俐与被告孙扣弟、被告苏传新、被告黄慧芬、被告苏骏、被告苏笑颜、被告苏传忠、被告苏杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏玲俐及其委托诉讼代理人苏小虎、成剑桥，被告孙扣弟、被告苏传新、被告黄慧芬、被告苏骏、被告苏笑颜的法定代理人、被告苏传忠的委托诉讼代理人、被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玲俐向本院提出诉讼请求：要求判令七被告共同支付原告上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款人民币334,761元(本案币种均为人民币)。事实和理由：系争房屋为承租公房，承租人为被告孙扣弟，原告系被告孙扣弟之女，除被告苏笑颜之外的原、被告户籍均在系争房屋内。2015年10月，系争房屋遇旧城区改建被征收，被告孙扣弟与房屋征收单位签订了房屋征收补偿协议，该户共获得征收补偿款2,008,028.3元，并用上述款项订购4套产权调换房屋。原告户籍在系争房屋内，1958年10月11日生于此并长期居住在系争房屋内，系该房屋的同住人，理应参与分割征收补偿款，但原告就其应得的动迁补偿款部分与被告交涉无果，被告苏传忠曾在他处获得过福利分房，被告苏笑颜系未成年人，且户籍也不在系争房屋内，故苏传忠和苏笑颜不应参与分割征收补偿款。现诉至法院，要求获得系争房屋全部征收补偿款的六分之一。被告孙扣弟、苏传新、黄慧芬、苏骏、苏笑颜、苏传忠、苏杰共同辩称，原告诉请与事实不符，不同意原告诉请，补偿款是动迁部门给孙扣弟的房屋征收补偿，被告方获得和分配补偿款完全是根据补偿协议及法律规定，居住困难人员的名单上并没有原告的名字，只有被告7人的名字，动迁补偿款针对的补偿安置对象是七被告，没有原告的安置补偿份额，原告于2007年在虹口区天宝路房屋的动迁过程中享受过动迁安置补偿利益，拿了房也拿了钱，按照国家政策规定不能重复享受动迁补偿利益。经审理查明，被告孙扣弟与原告苏玲俐、被告苏传新、被告苏传忠系母女、母子关系，被告苏传新与被告黄慧芬系夫妻关系，被告苏传新与被告苏骏系父子关系，被告苏骏与被告苏笑颜系父女关系，被告苏传忠与被告苏杰系父子关系。系争房屋系被告孙扣弟承租的公房。系争房屋内有原告苏玲俐、被告孙扣弟、被告苏传新、被告黄慧芬、被告苏骏、被告苏传忠、被告苏杰共七人户籍。2015年10月29日，被告孙扣弟(签约乙方，被征收人或公有房屋承租人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(签约甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明：因杨浦区5街坊项目(征收类别旧改项目)，杨浦区人民政府于2015年9月17日作出杨府房征[2015]6号《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围；乙方承租的房屋坐落于上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积22.2平方米，认定建筑面积二层双亭子间34.19平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,484,783.81元，计算公式为964,944.37×80%+289,483.31+423,345,其中评估价格为964,944.37元、价格补贴为289,483.31元、套型面积补贴为423,345元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：孙扣弟、苏传新、黄慧芬、苏骏、苏传忠、苏杰、苏笑颜，居住困难户增加货币补贴款为232,316.19元；经评估被征收房屋装潢补偿款为2,393.30元；补偿方式为乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的款项1,717,100.00元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积271.61平方米；1、佘山北46A-03A地块2栋2D单元504室房屋，建筑面积(设计)66.06平方米，优惠总价567,964.80元，预计2018年3月交房；2、佘山北46A-03A地块13栋2D单元103室房屋，建筑面积(设计)52.92平方米，优惠总价423,563.40元，预计2018年3月交房；3、佘山北49A-05A地块8栋1C单元501室房屋，建筑面积(设计)82.11平方米，优惠总价683,935.40元，预计2018年3月交房；4、佘山北33A-02A地块10栋东单元1402室房屋，建筑面积(设计)70.52平方米，优惠总价601,004.00元，预计2017年9月交房；以上房屋价格合计2,276,467.60元，房屋产权调换差价为559,367.60元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用包含签约搬迁奖励费67,095元、搬家补助费500元、设备移装费940元、无不予认定建筑面积奖10,000元、纯外区补贴150,000元，基地奖60,000元；奖励补贴合计288,535元。2015年10月29日的《居民安置及各类费用确认表(一)》载明：该户租赁人孙扣弟，地址通北路XXX弄XXX号，有证建筑面积34.19平方米，其中居住建面34.19平方米，在册人口7人，困难户保障人口7人，评估价格771,955.50元、价格补贴289,483.31元、套型面积补贴423,345元、居住困难保障补贴款232,316.19元、搬家补助费500元、签约搬迁奖励费67,095元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、设备移装费940元、无不予认定建筑面积奖10,000元、装饰装修补偿2,393.30元，总计金额2,008,028.30元。2015年12月5日的《订房回执》载明：1、佘山北46A-03A地块2栋2D单元504室房屋的购房人为苏传新；2、佘山北46A-03A地块13栋2D单元103室房屋的购房人为孙扣弟；3、佘山北49A-05A地块8栋1C单元501室房屋的购房人为苏骏；4、佘山北33A-02A地块10栋东单元1402室房屋的购房人为苏传忠；补偿款抵扣额为2,008,028.30元，居民需交房款268,439元。2016年8月1日，原告具状来院，作如上诉请。以上事实，由常口现实库信息资料、户籍摘抄资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《居民安置及各类费用确认表(一)》、家庭内部协议书、《订房回执》、房屋租赁凭证及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋承租人为被告孙扣弟，房屋被征收后所获得的征收补偿利益应当由房屋的承租人与同住人共同享有。根据房屋征收补偿安置协议的约定，系争房屋被征收所获得的征收补偿安置款包括被征收房屋价值补偿款、居住困难保障补贴款、被征收房屋装潢补偿款、搬家补助费、签约搬迁奖励费、纯外区补贴、基地奖、设备移装费、无不予认定建筑面积奖，并可订购4套产权调换房屋。本院认为，上述费用及可订购的房屋均为系争房屋的征收补偿安置利益，应由被征收房屋的被征收人与安置对象各方按规定享有。系争房屋已被确认为符合居住困难户补偿安置条件，确定的居住困难人口为七被告，原告虽作为系争房屋的在册户籍人员，但未被确定为居住困难认定人口，不属于被征收房屋安置对象范围，故原告要求确认房屋征收补偿款的诉讼请求本院不予支持。被告主张原告在系争房屋内不享有征收补偿利益的抗辩本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：原告苏玲俐要求被告孙扣弟、被告苏传新、被告黄慧芬、被告苏骏、被告苏笑颜、被告苏传忠、被告苏杰共同支付原告苏玲俐上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币334,761元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币3,161元(已减半收取)，由原告苏玲俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年九月十八日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。