湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03195号
原告张柔，住湖南省长沙县。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被告长沙万达广场商业物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路589号万达广场写字楼A座8楼。
法定代表人曲德君，董事。
委托代理人李俊杰，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人谢龙，系该公司法务。
被告长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，总裁。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
原告张柔诉被告长沙万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达物业）、长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告张柔及其委托代理人刘海舟，被告万达物业的委托代理人李俊杰、谢龙、被告万达广场的委托代理人朱娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张柔诉称：2014年5月1日12时许，原告在万达广场餐饮商业区四楼中庭使用洗手间时，被掉落的瓷砖砸伤左手臂，先后门诊、住院治疗，并经专家会诊，后一直保守治疗至今。作为万达商场的所有人、管理人，两被告仅支付了5000元医药费，后多次协商赔偿问题未果，原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告181315.75元（其中医疗费24669.75元、后期治疗费30000元、误工费35532元、交通费4000元、护理费13524元、住院伙食补助费2450元、营养费4000元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金10000元、住宿费4000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告万达物业辩称：原告伤情并未构成伤残，其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、后续治疗费等诉求无事实和法律依据；其余诉求标准过高，请求法院依法核减。
被告万达广场辩称：愿意承担合理的侵权赔偿责任；但部分诉求标准过高，部分无事实依据，请求法院酌情判决。
经审理查明：2014年5月1日12时许，原告张柔在长沙市开福区万达商业广场四楼餐饮商业区洗手间内被掉落的瓷砖砸伤左手臂，随后被送往湖南省人民医院进行治疗，初期进行门诊治疗，后于2014年7月29日至2014年9月16日住院49日。出院诊断：左侧臂丛神经损伤（以感觉障碍为主）；出院医嘱：注意休息，继续营养神经、活血等对症支持治疗，避免患肢负重，随诊。后原告继续门诊治疗，并曾去上海诊治。治疗期间，原告共花费门诊费用2768.1元、住院费用18705.57元、可调式肩外展支架费2000元、住宿费457元、去上海的来回路费2197元，被告万达物业向原告支付了5000元的医药费。
另查明，原告张柔系长沙市开福区金牌小龙餐厅的工作人员，事故发生时处于上班时间。
庭审过程中，原告提供银行流水、单位证明，拟证明其2013年9月份以前的工资收入为3500元／月，2013年10月至事故发生前的工资分别为1040元、2667元、2664元、2607元、2982元、3522元、2606元；提供病程记录，拟证明其于2014年5月6日、7日、14日、23日、25日相继适用可调式肩外展支架等方式门诊治疗，且2014年12月16日的医嘱显示仍需全休3个月，其误工时间为10个月；并提供票据，拟证明其药费、餐费及交通费花费。两被告对上述证据均不予认可，认为误工时间应以鉴定为准，误工费计算标准应考虑原告的工伤赔偿情况，其他票据不能体现其实际花费。
经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心就原告的伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1694号司法鉴定意见书，认定张柔的本次损伤不构成伤残，误工时间约为5个月，其中需治理2个月，因本次损伤已一年多，从现在起不再考虑后续治疗费。原、被告对鉴定报告均予以认可。
上述事实，有病历、发票、银行流水、鉴定报告、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费23474元。原告诉请24669.75元，其中23474元有相应票据和出院记录、诊断证明书为证，系原告因此次事故的实际花销，本院予以认可，超过部分因缺乏票据佐证，本院不予支持；
2、后期治疗费。事故发生距今已一年之久，鉴定报告认定不再考虑后续治疗费，本院予以采信，故对原告的该项主张，本院不予支持；
3、营养费2000元。原告诉请4000元，原告因本次事故左肩受伤，确需加强营养，故对原告的该项诉求，本院酌情认定为2000元，超过部分不予支持；
4、住院伙食补助费2450元。原告诉请按50元／天的标准计算住院伙食补助费2450元（50×49），对原告的该项诉请，本院予以支持；
5、误工费14205元。原告诉请27072元。对原告主张的2013年9月份及之前的工资水平，虽其提供了单位证明，但因缺乏银行流水、发放记录等证据的佐证，本院不予采信；故对原告误工期间的收入水平，本院酌情以事故发生前6个月的平均工资（即2013年11月至2014年4月发放的平均工资）2841元为标准予以计算，结合鉴定报告5个月误工期的认定，对原告的误工费损失，本院酌情认定为14205元（2841×5），超过部分不予支持；
6、护理费5153元。原告诉请13524元，鉴定意见认定原告伤后需壹人护理2个月，故对原告的护理费损失，本院参照2014湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位从业人员年平均工资30917元的标准，计算为5153元（30917÷12×2），对超过部分的诉求，本院不予支持；
7、残疾赔偿金、精神抚慰金。原告并未构成伤残，故对原告的该两项诉求，本院不予支持；
8、交通费3000元。原告诉请4000元，考虑到原告住院49天的事实，并曾去上海诊治，结合提供的票据，本院酌情认定其交通费损失为3000元，超过部分不予支持；
9、住宿费457元。原告诉请4000元，但仅提供了457元的票据，考虑到原告至上海期间确有该项费用的发生，故本院酌情认定原告的住宿费损失为457元，超过部分不予支持。
综上，原告的损失共计50739元。
二、原告张柔系因长沙开福万达商业广场四楼厕所的瓷砖掉落而受伤，作为业主和管理人，被告万达广场和万达物业因未尽到合理的注意义务，违法了安全保障义务，应对此次事故的发生承担连带的赔偿责任；原告在此次事故中并无过错，不应承担责任。因被告万达物业已垫付了5000元医药费，故被告万达广场、万达物业还应连带赔偿原告张柔共计45739元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙万达广场商业物业管理有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司在本判决生效之日起5日内连带赔偿原告张柔医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费合计45739元；
二、驳回原告张柔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，因适用简易程序减半收取582元，由被告长沙万达广场商业物业管理有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 沈沙