江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2143号
上诉人（原审被告）：南京富都物业公司管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号A楼313室。
法定代表人：胡以梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏恒英，女，1963年4月16日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人南京富都物业公司管理有限公司（以下简称富都物业公司）因与被上诉人魏恒英公共场所管理人责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人富都物业公司的委托诉讼代理人赵云维，被上诉人魏恒英及其委托诉讼代理人周建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富都物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或在查明事实的基础上依法重新划分上诉人的责任比例，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未查明本案事故发生的事实。一审法院仅凭被上诉人提供的窨井照片及公安机关的《情况说明》即认定被上诉人系在涉案窨井处摔伤，显然证据不足。2.一审法院对上诉人责任比例的认定缺乏合理性。上诉人认为，即使被上诉人在涉案窨井处摔伤属实，但本次事故的发生也是多因一果，被上诉人有且应当对其存在的过错的因素在本次事故发生的作用力下的比例承担赔偿责任。根据一审所查明的事实，除上诉人的管理不当以外，本次事故的发生的作用力还包括：（1）涉案小区开发商交付房屋时即存在瑕疵，涉案窨井盖缺失；（2）被上诉人知晓涉案窨井盖缺失，且自行加盖了防护措施，但其在光线正常的情况下行走时估测严重失误，踩踏在地板砖上，导致地板砖破裂，致其摔倒，其本人存在重大过失；（3）涉案窨井非位于小区正常通行道路上，被上诉人本不应从此行走，但由于其女儿将车辆违章停放在小区单元楼门前，阻挡了小区道路，被上诉人为图方便，行走至此。因此，上诉人认为，上诉人的管理不当只是导致被上诉人摔伤的四个主要作用力之一，且最重要的因素应当是被上诉人对于其自行加盖的地板砖的承受力判断失误。因此，上诉人认为，即使本案事故发生过程属实，上诉人的责任比例也应当以25%以下为宜，一审法院认定上诉人承担70%的责任，显属不合理。
魏恒英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏恒英向一审法院起诉请求：1.判令富都物业公司赔偿医药费22679.27元、住院伙食补助费280元、营养费900元、误工费10800元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2900元，共计115151.27元；2.判令富都物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：富都物业公司从2015年8月份入驻溧水经济开发区一品郦城小区进行物业管理经营。2016年9月份魏恒英搬入该小区入住。在其入住几天后发现其单元门旁边的窨井盖缺失，曾向物业反映，但未解决。魏恒英用地板砖以及树枝等在该处进行了一定防护。2017年3月9日下午两点左右，魏恒英准备上车时不慎跌入该窨井处，造成其受伤。受伤后，魏恒英被家人送往医院住院治疗，共住院14天，报销部分费用后，魏恒英个人支付医疗费5644.77元。2017年9月8日，魏恒英委托南京东南司法鉴定中心对魏恒英的伤情进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心于2017年9月13日出具东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第1060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人魏恒英左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.建议被鉴定人魏恒英的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。因此鉴定，魏恒英花费鉴定费2900元。
以上事实，有魏恒英提供的诊断证明书、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明以及富都物业公司提供的录音资料、照片等证据予以证实，法院予以确认。
一审法院认为，一、赔偿责任的主体以及责任比例。根据法律规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，富都物业公司作为小区的物业管理者，对小区包括窨井盖在内的公共设施负有管理、维护并及时排除安全隐患的义务。事故发生时，涉案窨井的确存在未盖现象，富都物业公司也不能证明其对未盖的窨井尽到了管理职责，故对魏恒英的损失应当承担70%的赔偿责任。本案富都物业公司明知该窨井处窨井盖缺失，却疏忽大意，造成损害，理应对自己的损伤承担30%的责任。
二、魏恒英的各项损失。1.医疗费5644.77元；2.误工费，不予支持；3.护理费3600元；4.营养费900元；5.住院伙食补助费280元；6.残疾赔偿金68692元；7.精神抚慰金3500元；8.法医鉴定费2900元；9.交通费200元。上述魏恒英的各项损失为82216.77元，精神抚慰金3500元。根据划分的责任比例，富都物业公司应当承担61051.74元。
一审判决：一、南京富都物业公司管理有限公司在判决生效之日起十日内支付魏恒英医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计61051.74元；二、驳回魏恒英的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
一审中，魏恒英提供的南京市公安局溧水分局指挥室出具的“情况说明”载明：“2017年3月9日14时44分，一群众使用137××××1780的号码拨打110反映：其母亲在一品骊城单元门门口一坑处摔倒，估计物业没有将窨井盖盖起来，现其母亲胳膊抬不起来。我局报警台建议其先向小区物业反映，若协调不成发生纠纷可拨打110报警。”
二审中，魏恒英申请证人王某出庭作证。证人王某出庭陈述：其子住在南京市××区经济开发区一品郦城37幢五单元110室。因其子在2017年3月28日结婚，为了布置新房，其之前每天都会去一品郦城小区打理。事发当天下午两点左右，其出单元门的时候看到魏恒英趴在地下，魏恒英儿子女儿正在拉她，其走过去看到魏恒英脸色发白。魏恒英向其陈述她掉到窨井洞中去了，窨井当时没有盖子。其当时看到魏恒英女儿在打电话找110，之后又找物业公司的史主任。后来我和魏恒英两个人闲谈，说物业公司不负责，窨井盖没有盖。在闲谈过程中物业公司史主任骑车过来后，其就离开事发现场。上诉人质证认为该证人证言不属于新证据，且不符合事实。被上诉人则对证人证言的真实性予以认可。
本案的争议焦点为：1.被上诉人魏恒英的摔伤是否与涉案窨井盖缺失存在因果关系；2.如果焦点1成立，一审法院认定的责任比例是否适当。
关于焦点1，本院认为，被上诉人魏恒英主张其跌入涉案无盖的窨井处受伤。魏恒英主张的事实与其提供的公安机关“情况说明”及证人王某的陈述相互印证。结合双方关于事发时涉案窨井确实没有加盖盖子的一致陈述，可以认定魏恒英受伤系其行走至涉案未加盖的窨井所致，即魏恒英的摔伤与涉案窨井盖的缺失存在因果关系。
关于焦点2，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。上诉人富都物业公司作为小区的物业管理者，对小区包括窨井盖在内的公共设施负有管理、维护并及时排除安全隐患的义务。魏恒英于2016年9月搬入该小区入住，几天后即发现其单元门旁的窨井盖缺失，并向富都物业公司反映。直到本案事故发生时，长达半年的时间，富都物业公司未能就窨井盖缺失问题予以解决，其在管理上存在疏漏和瑕疵。即使如富都物业公司所述，涉案小区开发商在交付房屋时即存在涉案窨井盖缺失的瑕疵交付，富都物业公司作为小区的物业管理者也应当积极采取措施及时、有效地排除窨井盖缺失而导致存在的危险。富都物业公司不能证明其对未盖的窨井尽到了采取积极措施消除危险的管理职责，其应当对魏恒英的损害承担赔偿责任。考虑到魏恒英知晓涉案窨井盖无盖问题，却疏忽大意，其自身对摔伤的后果也存在一定过失，故一审法院依法酌定富都物业公司对魏恒英的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，富都物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人南京富都物业公司管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月二十三日
书记员 李子宁