wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第924号
原告张连如，男，1971年10月21日出生，汉族，承德市公交公司职工，住河北省承德市。
原告张茹，男，1954年5月3日出生，汉族，职工，住河北省承德市。
被告孙丽，女，住河北省承德市。
被告乔岩，男。
本院在审理原告张连如、张茹与被告孙丽、乔岩装饰装修合同纠纷一案中，原告张连如、张茹于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张连如、张茹撤回起诉。
原告预交案件受理费920.00元，由原告负担460.00元，退回原告460.00元。
代理审判员 张南雪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王竞男
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第924号
原告张连如，男，1971年10月21日出生，汉族，承德市公交公司职工，住河北省承德市。
原告张茹，男，1954年5月3日出生，汉族，承德输送机厂职工，住河北省承德市。
被告孙丽，女，住河北省承德市。
被告乔岩，男，住址同上。
本院在审理原告张连如、张茹与被告孙丽、乔岩装饰装修合同纠纷一案中，原告张连如、张茹于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张连如、张茹撤回起诉。
原告预交案件受理费920.00元，由原告负担460.00元，退回原告460.00元。
代理审判员 张南雪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王竞男
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人胡仕玖，男，1951年12月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何玉华，女，1954年8月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周永刚，男，1967年4月14日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人钟秀英，女，1967年7月3日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人詹绪宁，男，1972年1月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人游莉，女，1972年12月27日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英、詹绪宁、游莉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1462民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英、詹绪宁、游莉债务本息22749.79元（截止2014年6月1日）、案件受理费165元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英、詹绪宁、游莉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1462号民事判决书确定的义务，即标的款22749.79元，案件受理费165元，承担执行费240元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英、詹绪宁、游莉未按执行通知的要求履行义务。因被执行人胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英、詹绪宁、游莉现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4508号
原告陈太攀，男，1973年1月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告黄加民，男，1959年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告庄细美，女，1963年3月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月26日立案受理原告陈太攀与被告黄加民、庄细美民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太攀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈太攀负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱培阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01581号
原告张克滨。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张克滨诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序分别于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张克滨的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克滨诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家居生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买的商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除。
原告张克滨为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年5月9日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1082号商铺（建筑面积41.34平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1082号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1480，房屋所有权人为原告。
原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度上半年的租金为由，于2015年8月12日向被告发出了解除合同的律师函，被告于2015年8月13日收到解除通知。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张克滨的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告张克滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 赵晔
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00876号
原告某某四车贸易公司。
法定代表人岳某某，任该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
被告徐某某，男。
委托代理人徐某甲，女，系徐某某之妹。
被告被告问某甲，男。
原告某某四车贸易公司诉被告徐某某、问某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与代理审判员张艳英、人民陪审员刘益鹏组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐某某的委托代理人及被告问某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日12时20分，原告司机ＸＸ驾驶公司的陕E754**车辆沿西禹高速向西安方向行驶，当车行驶至K1048＋200米附近时，被被告徐某某驾驶的陕EXN8**号小型客车追尾，致使原告车辆受损。双方在高速上停车议事时，后方被告问某甲驾驶的陕A229**号小型客车因未与前车保持安全距离，与同车道侯小飞驾驶的陕A402**号小型客车相撞，致使陕A402**车前冲追尾因事故停在路中间徐某某驾驶的陕EXN8**号小型轿车，导致陕EXN8**号车辆又撞在ＸＸ驾驶的陕E754**车辆尾部，最终造成四车受损之交通事故。该事故经高速大队认定：原告公司司机ＸＸ无责任，徐某某负全部责任；第二次事故被告问某甲负事故全部责任，侯小飞、徐某某、ＸＸ无事故责任。原告车辆事后经民安保险公估公司定损为23685元，经西安航天龙腾丰田汽车销售服务公司维修花费23685元，停车费用为200元，评估定损费用为800元，交通费用为2000元。现请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失、停车费、评估费、交通费共计26685元。
被告徐某某辩称，发生事故属实，但其与原告发生事故的时间是10点40分左右，交警处理事故是12时20分左右，当时原告在快速车道无故停车，没有开启危险信号灯，因大雨路滑，刹车后还是碰上了，下车查看原告车前并无障碍物。商量赔偿时己方怎么都行，但原告方坚持当时就要5000元，也不让将车挪到应急车道，导致二次事故。对原告方主张的各项损失费均有异议。
被告问某甲辩称，事故属实，但发生时间不对，二次事故大约在12时30分左右发生。原告诉讼两次事故的共同损失，应将两次事故分开评估，二次追尾就没有碰到原告的车辆。
经审理查明，2014年8月30日10时40分许，被告徐某某驾驶陕EXN8**号车辆沿西禹高速向西安方向行驶至K1048＋200米附近时，因未与前车保持安全车距，与同车道ＸＸ驾驶的原告公司所有的陕E754**号车辆尾部相撞，两车受损，造成交通事故。两车在原地等待交警处理事故的过程中，于12时20分许，被告问某甲驾驶的陕A229**号车辆行驶至此附近，因未与前车保持安全车距，与同车道侯小飞驾驶的陕A402**号车辆尾部相撞，致使陕A402**号车辆前冲追尾因事故停在路中间的徐某某驾驶的陕EXN8**号车辆的尾部，导致陕EXN8**号车辆又撞在ＸＸ驾驶的陕E754**号车辆尾部，四车相撞受损，造成二次交通事故。该两起交通事故经交警高速大队认定，第一起事故被告徐某某负事故全部责任，ＸＸ无责任；第二起事故被告问某甲负事故的全部责任，侯小飞、徐某某、ＸＸ无事故责任。被告徐某某及问某甲所有车辆投保有交强险，且交强险财产限额其已用于修理自己车辆。
另查明，2014年10月8日原告受损车辆经民太安保险公估股份有限公司定损，损失金额为23685元，评估费800元。同月31日，原告将事故车辆在西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，2014年11月3日修理完工，11月8日西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司为原告出具修理费发票，金额为23685元。2015年9月8日原告支大荔往返西安6次的交通费用2000元。
上述事实，有原、被告陈述、机动车产权登记证、交通事故责任认定书、定损报告、收据、维修报告、维修费发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告徐某某、问某甲认为交警高速大队就第一次事故作出的事故认定中事故发生时间与事实不符，对此处理事故民警在事故认定书下方予以注明，应予确认。但徐某某认为原告司机无故在高速快速道停车导致其来不及采取措施而致一次事故发生，原告方也有过错，对此其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告徐某某、问某甲认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款之规定即在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理，当时原告与徐某某已就一次事故的责任与赔偿已达成协议，因赔偿款未到位原告司机强不挪车，导致二次事故发生，对此原告有过错亦应承担相应责任。原告否认双方就责任及赔偿达成协议且在事故发生后其已报警并设置警示标志。二被告对自己的陈辞仍未提交证据予以证明，故对二被告该抗辩不予采信。交警高速大队就两次事故的认定客观公正，应予认定。被告徐某某对一次事故承担全部责任，被告问某甲对二次事故承担全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因本案被告已分别使用了各自交强险财产限额修理了各自的车辆，故原告的损失应由被告予以承担。被告问某甲认为两次事故的车辆损失应单独核算，因现有技术无法对两次事故的损失分别作出司法鉴定，难以确定责任大小，故原告的损失依法应由二被告平均分担。原告虽主张停车花费200元，但未向法庭提交相关票据予以证实，故对原告该主张不予支持。原告提交2015年9月8日大荔往返西安6次的2000元交通费发票，主张其处理交通事故及诉讼期间的交通支出，因关联性无法认定，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于判决生效之日起十日内赔偿原告某某四车贸易公司损失12242.5元。
二、被告问某甲于判决生效之日起十日内赔偿原告某某四车贸易公司损失12242.5元。
三、驳回原告索赔停车费的诉讼请求。
案件受理费468元，原告已预交，由原告某某四车贸易公司自行承担38元，由被告徐某某承担215元，由被告问某甲承担215元（两被告应承担的受理费与应赔付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 答 云
杨瑾
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第255号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人尚某某，男，1948年7月18日出生。
辩护人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人尚某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红、常亚科出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人李义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年2月25日至4月14日期间，被告人尚某某在未经中国银行业监督管理委员会安阳监管分局批准，未取得金融许可证的情况下，在安阳市铁西路图书大厦5楼给其上线索某某（已判刑）以江苏新沂市风景房地产开发有限公司（以下简称新沂公司）的名义，通过签订购房协议书的形式，以高息返点为诱惑，向不特定公众非法吸收存款票面金额97万元，扣除已支付的利息97000元，已支付的返点59600元，实际损失金额为813400元。
公诉机关向本院提供了被告人尚某某供述与辩解、被害人陈述、审计报告、证人证言、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人尚某某之行为已构成非法吸收公众存款罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人尚某某对起诉书指控的罪名无异议，但认为贾某某和王某某没有通过其存款，不应该计算为其非吸数额。
被告人尚某某的辩护人的辩护意见是对指控非法吸收公众存款罪不持异议，认为被告人尚某某没有介绍被害人贾某某存款、王某某存款是李某某介绍的，二人的集资数额应该予以扣除，被害人李炳全的集资事实不清，建议法庭考虑集资风波的社会环境和被告人积极退赃等情节，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年2月25日至4月14日期间，被告人尚某某在未经中国银行业监督管理委员会安阳监管分局批准，未取得金融许可证的情况下，在安阳市铁西路图书大厦5楼给其上线索某某（已判刑）以新沂公司的名义，通过签订购房协议书的形式，以高息返点为诱惑，以月息5分、期限6个月，存款时扣除2个月利息和返点的方式向社会公众非法吸收存款涉及6人13笔，票面金额97万元，扣除已支付的利息97000元，已支付返点59600元，实收金额813400元未兑付，获利85900元。被告人尚某某以其和妻子吕某某名义存入新沂公司票面金额21万元。案发后，尚某某退出非法所得6万元。实际造成集资群众损失金额753400元。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人尚某某供述证实，其通过岳某介绍认识索某某。2011年5月22日，其在铁西图书大厦索某某处存款2万元，后来直接找索某某存款，同事和家属院的人问其在哪里存款，其告诉他们在索某某处存款，还说存款多长时间，多少利息，有的和其一块去存款，有的是其打电话后找索某某存款，有的是报其名字后找索某某存款，索某某给其提成返点。有的通过银行汇给其，有的转成存单给其，索某某给其返点的有李某甲、李某某、袁某某、闫某某、王某某，还有其亲戚贾某某，其得李某甲返点大约5%，得其他人返点大约7%。所得到的返点加上自己存款以其和妻子吕某某的名义存到新沂公司7笔共21万元。
二、另案被告人索某某供述证实，尚某某是其向新沂公司集资的下线，家住安阳化肥厂，李某甲、李某某、袁某某、闫某某、王某某，贾某某都是尚某某的集资户。新沂公司存款期限6个月，月息5分，存款时扣除2个月利息和15-18%的返点，其给尚某某15%左右的返点，尚某某领着集资户来，尚某某会提前打招呼，其当面给集资户12-13%返点，剩下的返点尚某某找其领取。
三、被害人李某甲陈述证实，其和尚某某是同事又是邻居，闲聊时，尚某某说有个老乡索某某在安阳融资，其记下了索某某的电话和地址，后来去找了索某某，索某某问其如何知道地址的，其说和尚某某是邻居，尚某某给其说的。其共存款6笔，票面金额73万元，期限6个月，利息5分，返点8%，存款时扣除2个月利息和返点，其实际损失金额598600元。
四、被害人李某某陈述证实，其和尚某某是同学，尚某某说有个老乡索某某在安阳融资，利息高，存8200元，4个月后给1万元，后来尚某某带其去找索某某，索某某给其办了4万元存款手续，期限4个月，利息5分，返点8%。
五、被害人王某某陈述证实，其听李某某说新沂公司存款，其给了李某某2万元，他替其存到了新沂公司，票面金额2万元，实际存款16400元。
六、被害人袁某某陈述证实，其和尚某某是同事，尚某某给其说新沂公司存款利息高，保险，其给了尚某某5万元，尚某某把钱给了索某某，实际存款41000元。
七、被害人闫某甲陈述证实，其和尚某某是同事，尚某某带其到索某某处向新沂公司存款3万元，期限4个月，月息5分，返点8%，实际存款24600元。
八、尚某某及其妻子吕某某名下存款合同及收据复印件证实，尚某某和妻子吕某某在新沂公司存款7笔，票面金额21万元。
九、河南四方会计师事务所有限责任公司出具的司法会计鉴定意见书证实，被告人尚某某通过索某某向新沂公司集资涉及6人13笔，票面金额97万元，支付利息97000元，返点59600元，实交金额813400元，尚某某获利85900元。
十、中国银监会安阳监管分局办公室出具的复函证实，该分局未向尚某某颁发《金融许可证》，未审批同意其向社会吸收公众存款。
十一、退款单据证实，2013年5月11日，被告人尚某某向文峰区处置办退出非法所得6万元。
十二、立案决定书、尚某某的户籍证明和无前科证明、查询存款通知书、（2012）文刑初字第297号刑事判决书、到案证明、被害人与新沂公司签订的借款合同、新沂公司出具的收据、被害人身份证复印件、集资情况调查笔录、索某某记录的收支集资户存款资料等证据在卷佐证。
以上证据经当庭示证，质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人尚某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱了金融管理秩序，核其行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某某非法吸收公众存款81万余元，造成集资群众损失75万余元，数额巨大，在量刑时予以考虑；归案后，被告人尚某某积极退出非法所得，具有酌定从轻处罚情节，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见在量刑时予以考虑；被告人尚某某介绍被害人贾某某、王某某、李某甲在索某某处存款并从中获取返点，有被告人尚某某在公安机关供述、三被害人陈述和另案被告人索某某供述等证据印证，事实清楚，证据充分，被告人尚某某及其辩护人认为上述三被害人存款数额应该从尚某某集资犯罪数额中扣除、指控吸收李某甲集资款事实不清的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年9月11日止；罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、本案追缴的非法所得退还被害人，剩余赃款赃物及非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李晓华
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第255号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人马某某，男，1995年11月30日生，彝族，小学文化，云南省蒙自市人，家住红河哈尼族彝族自治州蒙自市老寨乡古布龙村民委倮厄村*组**号。因涉嫌盗窃罪，2014年5月28日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2014年7月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2014年9月26日以文检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，1.2014年1月份的一天中午，被告人马某某到红河州蒙自市老寨乡中坝村刘凯家门口，盗窃李某甲（马某某的姑爹，又叫罗光明）停放在该处的一辆车牌号为云GN93**号、价值人民币2580元的红色迅龙牌二轮摩托车。被发现后被告人马某某赔偿了李某甲2600元人民币。
2.2014年5月27日10时许，被告人马某某到蒙自市鸣鹫镇牲口交易市场老王家停车场内将杨某某的一辆车牌号为云GNK2**号、价值人民币5413元的红色豪悦牌二轮摩托车盗走。
3.2014年5月27日17时许，被告人马某某伙同马春虎（另案处理）到文山市薄竹镇乐诗冲村民委乐诗冲大寨村老粮管所内，将李某乙的一辆车牌号为云GEZ3**、价值人民币1925元的红色陆嘉牌二轮摩托车盗走。
被告人马某某、马春虎骑着当日盗窃来的两辆摩托车逃至乐诗冲村民委以坞旧寨村与以坞新寨村的交界路上时被李某乙等人抓获，被盗的两辆摩托车已发还。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：剪刀一把，书证：户口证明、前科查询证明、抓获经过、受案登记表、安全检查登记表、情况说明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单，证人李某丙的证言，被害人李某甲、杨某某、李某乙的陈述，被告人马某某的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人马某某如实供述其盗窃罪行，属坦白，可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；综合上述情节，依法对被告人马某某从重处罚。公诉机关建议判处被告人马某某一年零六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人马某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2015年12月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王发水
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00065号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人吕安萍，女，1946年1月21日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2011]077号裁决为由，于2011年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2011]077号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2011]077号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年二月二十五日
书记员 尚ＸＸ
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初41号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人衣某某，男，1965年4月6日出生于辽宁省凤城市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年2月20日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人衣某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月期间，被告人衣某某先后四次在东港市××××区××小区××号楼××单元××室内容留邹某某、张某某、“大震”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月1日下午，被告人衣某某容留“大震”、邹某某在上述住处内吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7月3日下午5时许，被告人衣某某容留张某某、邹某某在上述住处内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月4日下午4时许，被告人衣某某容留张某某、邹某某在上述住处内吸食甲基苯丙胺。
4、2016年7月5日下午6时许，被告人衣某某容留张某某、邹某某在上述住处内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人衣某某在庭审过程中无异议，并有证人邹某某、张某某证言、辨认笔录及照片、指认笔录、现场检测报告书、扣押清单、前科查询登记表、抓获经过及被告人衣某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人衣某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人衣某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋清华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第474号
原告：郑澎涛。
委托代理人：吕泉城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
委托代理人：蔡德军。
原告郑澎涛与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司保险合同纠纷一案，原告郑澎涛于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑澎涛委托代理人吕泉城，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑澎涛诉称：2012年10月21日18时许，原告驾驶鲁G×××××号（临时）轿车沿省道221线由西向东行驶至107公里＋900米处时，与对行的任仕升驾驶的鲁G×××××号面包车右侧相撞，随即鲁G×××××号（临时）轿车又与由东向西行驶的徐献金驾驶的鲁V×××××号轿车（内载李国栋）右侧相撞，致使郑澎涛、任仕升、李国栋及徐献金受伤，三车受损。该事故经安丘市交警大队认定，原告郑澎涛承担事故的全部责任。期间原告的车辆在被告处投保交强险和商业险。事故发生于保险期间，本次事故共造成损失197085.63元。被告仅赔偿175758.54元，尚欠21327.09元至今未付。为维护其的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付赔偿款21327.09元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保安丘支公司）辩称：对事故造成损失197085.63元损失无异议。原告投保属实，我公司已经按照合同约定对原告应当承担的第三者责任进行了赔付，其中对于第三者的医疗费我公司在医保用药范围内承担责任，对于精神抚慰金第三者险不予赔付。停车费、鉴定费、评估费属于间接损失我公司也不予承担。我公司已经赔付了交强险122000元及商业三者险53758.54元，请求驳回原告诉讼请求。同时，第三者的人身损失应当由该事故当中没有的责任的车辆在交强险无责任限额内赔付12000元。
经审理查明：2012年10月23日，原告为其所有车辆（车架号为：LL6652BOXCA052279）在被告处投保交强险及商业险，保险期间为2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止，其中商业险包括第三者责任保险（保险限额为200000元），并投保不计免赔。2012年10月26日，原告驾驶投保车辆（临时车牌号为鲁G×××××）沿省道221线由西向东行驶至107公里＋900米处时，由于未按操作规范安全驾驶，在道路北侧机动车道内，与对行的任仕升驾驶的鲁G×××××号面包车右侧相撞，随即鲁G×××××号（临时）轿车又与由东向西行驶的徐献金驾驶的鲁V×××××号轿车（内载李国栋）右侧相撞，致使郑澎涛、任仕升、李国栋及徐献金受伤，三车受损。该事故经安丘市交警大队认定，原告郑澎涛承担事故的全部责任。事故发生后，案外人徐献金以郑澎涛、人保安丘支公司为被告诉至我院，我院受理后作出（2012）安民初字第3505号民事判决书，判令本案原告郑澎涛赔偿其损失54021.15元；案外人李国栋以郑澎涛、人保安丘支公司为被告诉至我院，我院受理后作出（2013）安民初字第2091号民事判决书，判令本案原告郑澎涛赔偿其损失10054.48元；案外人任仕升以郑澎涛、人保安丘支公司为被告诉至我院，我院受理后作出（2013）安民初字第2453号民事判决书，判令本案原告郑澎涛赔偿其损失11010元。上述款项共计75085.63元，上述判决生效后，本案被告依据商业三者险支付保险金53758.54元，余款21327.09元原告已实际支付三者。
庭审中，被告人财保安丘支公司提交郑澎涛在其处投保时的投保单及机动车第三者责任保险条款各一份，称根据保险条款第七条、第八条之规定，第三者损失中的间接损失鉴定费、停车费、清障费我公司不予赔付，精神抚慰金不予赔付；对于三者的损失应当由该事故当中没有责任的车辆先行赔付；根据条款第二十七条的规定对三者非医保用药不予赔付；并称依据投保单已就上述免责事项对投保人郑澎涛尽到了提示和明确说明义务。原告郑澎涛质证后称该保单上的签字提出异议，称该签字不是本人所签，免责条款部分对原告不生效，并对该字迹的真实性申请进行鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了相关鉴定。2014年7月14日，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2014）文鉴字第339号文书鉴定意见书，认定被告人财保安丘支公司提交的投保单中投保人声明处“郑澎涛”并非原告本人所签。后该鉴定意见书经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。
以上事实有原告陈述、被告答辩；原告提供的交通事故认定书、保险单、民事判决书、收到条等；被告提交的投保单、保险条款；日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中被告虽称根据保险条款，对于三者的损失应当由该事故当中没有责任的车辆先行赔付；对鉴定费、停车费、清障费、精神抚慰金、三者非医保用药等被告不予赔付，但本案中，经日照浩德司法鉴定所鉴定被告人财保安丘支公司提交的投保单上的签字并非原告郑澎涛所签，且被告未能提供其他证据证明已就辩称的免责事由向原告履行了提示和明确的说明义务，日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书认证程序合法，认证结论符合实际情况，合法有效，故对被告人财保安丘支公司的上述辩称本院不予采信。原被告之间签订的第三者责任保险限额为200000元，被告已支付的商业三者险保险金53758.54元及原告实际赔付三者的21327.09元，合计共为75085.63元，并未超过商业三者险的保险限额。审理中原告支出的鉴定费2000元，系其为查明案件事实支出的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司支付原告郑澎涛保险理赔款21327.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，鉴定费2000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张春华
二〇一四年八月五日
书 记 员 娄圣军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第864号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：王树东。
被告：王建贞。
被告：王景周。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王树东、王建贞、王景周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告王树东、王建贞、王景周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年08月19日，被告王树东由王建贞、王景周提供担保以三户联保方式向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期自助可循环农户小额贷款50000元，合同到期日2013年8月18日。期间被告王树东于2012年8月19日贷款50000元。到期日2013年8月18日。2013年8月14日，被告以资金周转困难为由申请延期一年还款，贷款到期日约定于2014年7月13日。贷款到期后，经多次催收，被告于2014年8月21日偿还本金30.84元，2014年8月28日偿还贷款本金856.59元，利息1000元，余款49112.57元，被告以无款支付为由拒不归还。被告王建贞、王景周拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令被告偿还原告借款本金49112.57元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王树东、王建贞、王景周未提交答辩意见。
经审理查明：2010年8月19日，原告与被告王树东签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年8月19日至2013年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王建贞、王景周作为担保人在借款合同上签名确认。2012年8月19日，被告王树东使用贷款50000元，2013年8月14日，被告王树东提交个人信贷业务要素变更申请表，将借款期限变更为24个月，调整后到期日为2014年7月13日。贷款到期后被告王树东未按约定还款，至2015年4月22日，仅支付本金887.43元，利息9389.49元，尚欠借款本金49112.57元及利息未付，被告王建贞、王景周亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人信贷业务要素变更申请表、银行卡复印件、记账凭证、合同信息查询表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王树东经被告王建贞、王景周担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王树东交付了借款。被告王树东作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王树东返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王建贞、王景周作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王建贞、王景周承担责任后，有权向被告王树东追偿。被告王树东、王建贞、王景周未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49112.57元及利息（自2012年8月19日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息9389.49元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王建贞、王景周对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王树东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘容瑄
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢26号
申请执行人何某某。
被执行人白某某。
被执行人杜某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1855号民事判决书一案中，现该案已执行完毕，申请人同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 侯为旗
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3300号
原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街***号。
负责人颜永贵，该社主任。
被告林志灿，男，1988年8月8日出生，汉族，住永春县。
被告郑玉龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社（以下简称锦斗信用社）与被告林志灿、郑玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年11月19日、2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告锦斗信用社的负责人颜永贵、被告林志灿、郑玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦斗信用社诉称，被告林志灿于2013年2月22日以购车为由，向原告借款100000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年2月21日止，月利率8‰（详见保证借款合同20130224号）。该借款已于2014年2月21日到期，经原告多次催收，现尚欠本金100000元及其从2013年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算到还款日止的利息，被告郑玉龙至今未承担连带保证责任。现原告请求判令：1、被告林志灿偿还贷款本金100000元及从2013年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、被告郑玉龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林志灿辩称，同意按鉴定意见由法院判决。
被告郑玉龙辩称，借款合同上的保证人签名不是其签的，其不用承担保证责任，同意按鉴定意见由法院判决。
经审理查明，2013年2月22日，被告林志灿以购车为由，与原告锦斗信用社签订保证借款合同（合同编号：20130224），合同约定：林志灿向原告借款100000元，借款期限自2013年2月22日起至2014年2月21日止，贷款利率为月利率8‰，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告即依合同约定支付100000元借款给被告林志灿。现借款期限已满，被告林志灿仅偿还借款利息至2013年9月20日，借款本金分文未还，致原告诉至本院。
另查明，在原告锦斗信用社与被告林志灿签订的保证借款合同中，保证人（签章）处有“郑玉龙”的签名，经被告郑玉龙申请，本院依法委托原、被告双方协商同意的福建历思司法鉴定所泉州分所对保证人（签章）处“郑玉龙”的签名是否为本人所写进行鉴定，鉴定意见为：保证人（签章）处“郑玉龙”的签名笔迹与被告郑玉龙的笔迹不是同一人所写。又经原告锦斗信用社申请，本院依法委托原、被告双方协商同意的福建南方司法鉴定中心对保证借款合同中借款人（签章）处、保证人（签章）处及借款借据（执行借款合同号20130224）中的指印是否分别为被告所留进行鉴定，鉴定意见为：保证借款合同中“借款人（签章）：林志灿”处1枚红色押名指印、借款借据正面“借款人”、“经办人”处2枚红色押名指印及反面1枚红色指印均是林志灿手指所留；保证借款合同中“保证人（签章）：郑玉龙”处红色押名指印不是郑玉龙手指所留。
上述事实，有原、被告在庭审的陈述及原告提交的保证借款合同（保证人处被告郑玉龙的签名及捺印除外）、借款借据、营业执照、组织机构代码证以及福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的保证借款合同中保证人处被告郑玉龙的签名及捺印不具有客观真实性，本院不予采信。
本院认为，被告郑玉龙并未在保证借款合同上签名及捺印，原告锦斗信用社与被告郑玉龙之间的保证合同无效。但原告锦斗信用社与被告林志灿之间的借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，依法有效，双方当事人应严格履行。被告林志灿在借款期满后，仅偿还借款利息至2013年9月20日，原告诉请被告林志灿偿还借款本金100000元及其从2013年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告郑玉龙并未在保证借款合同上签名及捺印，对该笔借款不负保证责任。原告诉请被告郑玉龙承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林志灿应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社借款本金100000元及其从2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、驳回原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担1150元，由被告林志灿负担1150元。
本案鉴定费用9500元，由原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担4500元，由被告林志灿负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3300号
原告苗欢迎，男，1976年6月13日出生，汉族，住永城市。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告王全伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
原告苗欢迎诉被告王全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗欢迎及其委托代理人苗东锋，被告王全伟及其委托代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗欢迎诉称，2011年10月6日，原、被告双方签订购房协议，约定被告将位于永城市西城区宝塔路东段王庄路北的一处房屋以173000元的价格卖给原告，原告预付购房款58000元，待交付房屋并办理房产证时付清余款。如果房屋建不成，被告应将已付购房款退还给原告。但从签订购房协议至今，该房屋仍未建成。要求解除原、被告签订的购房协议，被告返还原告购房款58000元。
被告王全伟辩称，1、原告起诉程序违法，根据合同法90条的规定，解除合同应当以书面告知，原告并未履行此义务。2、被告按照法律规定履行了合同义务，并且原告所购置的房屋被告已建设完成，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求解除购房协议，被告返还购房款58000元是否有事实和法律依据；2、被告是否按照协议约定履行了义务。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告苗欢迎向本院提交的证据材料有：1、购房协议一份，证明原、被告于2011年10月6日签订购房协议，房子共计八层，原告买的房子是第二层中间的一单元，总价款17.3万元，签订合同时付款5.8万元，同时双方约定如建不成房子，被告退还原告购房款。2、2013年12月29日录音及整理材料一份，证明因被告迟迟不能按照合同约定建房，已经构成根本违约，原告多次向被告索要已付购房款，被告一直拖延不予归还，而且多次通知被告返还购房款。3、申请证人潘铜锤出庭作证。以上证据证明：双方签订购买的房屋应当是8层建筑，截止目前房屋仅建设二层，而且被告所建房屋没有相关合法手续，应为违法建筑，其行为已经构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，期间多次要求被告按照合同约定退还购房款，但被告一直拒绝。原告直接诉至法院解除合同，事实清楚，程序合法，应当予以支持。
被告王全伟未向本院提交证据材料。
被告王全伟对原告提交的证据材料质证认为：对证1真实性无异议，但对证明目的有异议：1、原告所购房屋是第二层，被告已经将该层建成，现在继续盖第三层，被告不存在违约行为。按照合同约定，原告首付58000元，主体起到第三层时付四万，现被告以盖成第二层，被告保留对原告起诉要求支付房款的权利。合同还约定，如建不成房子，退还原告购房款，现被告已经将原告的房屋建成，不存在退还购房款这一事实。3、该合同并未约定房屋的交付期限，被告也不存在根本违约。对证2有异议，该录音材料程序违法，潘铜锤是一般公民，没有调查取证权，并且原告未向法庭出示潘铜锤与王全伟的通信记录，无法证实录音材料当事人的真实身份。不能证明录音方是潘铜锤，被录音方是王全伟，所以该份录音材料不能证明原告多次向被告主张要求就退还购房款这一事实。对证3，潘铜锤与本案原告有亲属关系，并且证言是孤证，结合证据2不能与其他证据相互佐证，无法证明潘铜锤证言的真实性。协议书涉案房屋约定的第八层与整个协议中的手写内容不一致，所以原告主张说建八层不能与其他证据相印证，也不能证明被告存在违约。被告是在法律法规允许的范围内建房，并不违法。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月6日，原、被告签订一份《购房协议》，约定：一、经双方共同协商，位于老城宝塔路东段王庄路北甲方的一栋房子共八层（二十四单元）的二层中间一个单元房屋以17.3万元卖给原告；五、交款方式：乙方预付58000元给甲方，房子主体起到三层时付4万元，余款75000元由乙方一次性付清给甲方，办房产证时付清余款。备注：甲方包办房产证，如建不成房子退还乙方（已付购房款）。协议签订后，原告给付被告58000元购房款，被告至今房屋未建成，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告按照协议约定预付购房款58000元给被告，而被告至今仍然没有按照协议约定将房屋建成，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，原告要求解除与被告签订的购房协议，被告返还原告购房款58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋已经建成，被告没有违约的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月6日签订的购房协议；
二、被告王全伟于本判决生效后十日返还原告苗欢迎购房款58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3300号
原告福建五洲物业管理有限公司，住所地永安市。
法定代表人康志强，总经理。
委托代理人邓治辉、施曾福，该公司员工。
被告罗奕贡，男，1982年10月26日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建五洲物业管理有限公司与被告罗奕贡物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行达成和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建五洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年八月二十九日
书记员 苏少香
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1559号
原告周良，男，生于1958年2月2日，汉族，农民。
被告肖治拥，男，生于1981年7月12日，汉族，农民。
本院在审理周良诉肖治拥追索劳动报酬纠纷一案中，原告周良于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周良撤回起诉。
本案受理费5元，由原告周良负担。
代理审判员 董继斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭 鸿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1356号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市，组织结构代码：统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宣雅静，经理。
被告：刘运峰。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告刘运峰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
审判员 张伶
二〇一七年三月六日
书记员 王箫
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00304号
原告：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院在审理原告安徽阳光半岛混凝土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽阳光半岛混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告中太建设集团股份有限公司660万元的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽阳光半岛混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告中太建设集团股份有限公司660万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年六月三十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00191号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人尚某，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月25日由丹江口市公安局立案侦查，2014年3月21日被陕西省安康铁路公安处安康站派出所抓获，2014年3月26日被丹江口市公安局刑事拘留，2014年4月29日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人王光成，湖北志民律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、代理审判员柯明飞参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人王光成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月16日，被告人尚某驾驶挖掘机在丹江口市东环路江北二桥头工地为运送土石方的车辆装载土石方。上午9时许，在给潘某乙（系被害人潘某丙的弟弟）的车辆装载时，潘某乙见车辆装的太满，担心在运输过程中导致土石往下滑掉，在向被告人尚某说明这一情况时，因双方言语不和发生争吵并相互厮打后被他人拉开。被告人尚某便给好友小涛（身份不明，待查）打电话说在丹江挨打了，并让小涛带人过来帮忙，当日12时30分许，小涛等十余人驾驶一辆皮卡车携带砍刀、棍棒等工具从襄阳赶来，在江北大桥收费站院内遇到潘某乙的兄弟潘某丙、潘某甲二人，由尚某指认并说就是他们，随后小涛等人上去对潘某甲、潘某丙乘坐的富康车等车窗玻璃砸坏。被害人潘某丙说要报警，这时，由尚某邀约的他人用刀将潘某丙右臀部戳伤后逃离现场，造成臀部肌肉不同程度断裂，坐骨神经不全性损伤。案发后，经法医鉴定：潘某丙右臀部损伤程度构成轻伤二级。经价格部门鉴定：被砸毁的车玻璃价值1350元。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人尚某的亲属已与被害人潘某丙达成了一次性支付被害人潘某丙因伤产生的各项经济损失及被损毁的车玻璃一并赔偿共计8.2万元的协议（已履行）。被害人潘某丙书面表示对被告人尚某的故意伤害行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某丙陈述、证人潘某甲、朱某甲、朱某乙、张某、潘某乙、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、丹江口市价格认证中心价格鉴定意见书、抓获经过、办案说明、户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人尚某邀约他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尚某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；其亲属已与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，被告人尚某具有法定和酌定从轻处罚情节。其辩护人王光成提出“被告人的亲属已与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，被告人尚某认罪态度较好”的辩护意见与庭审查明的事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年十二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
代理陪审员 柯明飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王艺玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12511号
原告：刘国栋，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。
被告：倪惠忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住杭州市，
被告：陈建德，男，1974年1月13日出生，汉族，住杭州市，
原告刘国栋与被告倪惠忠、陈建德民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉�，诉请：1、请求法院判令被告倪惠忠偿还原告借款本金160000元并支付利息104800元（从2015年8月15日暂算至2017年12月15日，按月息2分计；并要求其承担至借款清偿日止）；2、承担为实现债权而支付的律师代理费用15000元；3、请求法院判令被告陈建德对上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人方伟如到庭参与诉讼，被告倪惠忠、陈建德经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称：被告倪惠忠因经营需要缺乏流动资金，向原告借款。2015年8月14日，原告与两被告签订了《借款协议》一份，《借款协议》中约定借款金额20万元，�款期限120天，自2015年8月14日起至2015年12月14日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍支付给甲方利息，并按借款本金每日1%支付甲方违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费以及住宿费等费用。并约定本协议签订的同时，乙方收到甲方借款，故不再出具收条，签字即生效。原告于2015年8月14日，通过银行转帐，向被告倪惠忠支付借款计人民币17万，余3万元用现金支付给被告倪惠忠。《借款协议》中，被告陈建德为借款担保人，承诺“自愿为乙方借款提供不可撤销的连带责任担保。担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。”借款到期之后，被告倪惠忠没有归还。至2017年3月被告陈建德替借款人倪惠忠还款本金人民币肆万元整，本金余壹拾陆万元整。原告向本院提交《借款�议》、通存通兑业务凭证、民事委托代理合同、律师费发票，用于证明其主张的事实。
被告倪惠忠、陈建德未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告刘国栋与被告倪惠忠之间的借贷关系，有各方签订的《借款协议》、银行汇款凭证为证，被告倪惠忠理应按约还本付息。但借款到期后，被告倪惠忠未按约归还，应当承担相应的违约责任。但《借款协议》约定的年利率标准过高，现原告主动调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告倪惠忠承担律师代理费15000元的诉请，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告陈建德作为案涉借款的连带责任保证人，应对被告倪惠忠的上述应�债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告倪惠忠归还原告刘国栋借款本金160000元，并支付相应逾期利息（从2015年12月15日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告倪惠忠承担原告刘国栋为实现债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈建德对被告倪惠忠的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
四、驳回原告刘国栋其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2749元，由被告倪惠忠负担，被告陈建德连带负担。
原告刘国栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪惠忠、陈建德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅志君
二〇一八年三月十二日
书记员 张惠莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1248号
罪犯王辉，男，31岁，汉族，河南省沈丘县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年5月31日作出（2012）天刑二初字第86号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第54号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人高云。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人高云犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员熊青出庭支持公诉，被告人高云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人高云于2014年12月8日8时许，在本市一辆178路公交车上，趁被害人乘车不备之际，窃得被害人冯某某随身背包内的蓝色钱包一只，内有人民币235元、身份证一张和中国建设银行卡一张，在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。
到案后，被告人高云对上述事实能够如实供述，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人冯某某的陈述、证人朱某某、顾某、杨某某的证言、上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及相关照片、浙江省嘉兴市秀城区人民法院刑事判决书、上海市静安区人民法院刑事判决书、上海市黄浦区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书及被告人高云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高云如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一五年三月十一日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第54号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人胡××，农民，原系天津市静海县子牙镇东子牙村计生专干。2014年10月27日因涉嫌犯贪污罪被静海县人民检察院取保�审。现在居住地。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人胡××犯贪污罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院审查后于同年1月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，自2008年至今，被告人胡××任天津市静海县子牙镇东子牙村计生专干，在这期间，其利用协助子牙镇政府管理计划生育工作的职务便利，将收取本村邢某生、邢某军、杨某龙、毕某忠超生所缴纳的社会抚养费人民币3.2万元非法占为己有。2014年9月22日，被告人胡××向静海县子牙镇政府投案，并如实供述了侵吞该款的事实。后被告人胡××将该款交子牙镇政府财政所。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、出示了案件来源、到�经过、证明、社会抚养费征收委托书、自首材料、天津市行政事业单位资金往来结算票据、情况说明等相关证据，以证实指控。认为被告人胡××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第九十三条第二款的规定，应以贪污罪追究刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并向本院提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人胡××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，被告人胡××自2008年至2014年10月15日任静海县子牙镇东子牙村计生专干。被告人在任职期间协助子牙镇政府管理计划生育工作，其利用职务便利，将收取本村邢一x、邢二x、杨一x、毕二x超生所缴纳的社会抚养费人民币共计3.2万元非法占为己有。2014年9月22日，被告人向静海县子�镇政府投案，如实供述了非法占有该款项的事实。案发后，被告人将该款退缴静海县子牙镇政府财政所。
上述事实有证人赵×清、翟××、于××、王一×、王二×、魏××、崔一×、李××、毕××、蒋××、杨××、孝xx、崔二×、田××的证言，被告人胡××的供述、证明、社会抚养费征收委托书、情况说明、常住人口信息、户籍证明，案件来源、到案经过、自首材料、天津市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人胡××身为村民委员会组织人员，利用协助人民政府管理计划生育工作的职务便利，侵吞国家财产，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定的可从轻或者减轻处�情节；案发后，被告人积极退交赃款，具有酌定从轻处罚的情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡××犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏克东
孙袁园
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1261-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行。
地址：磁县磁州路58号。
负责人王伟，该行行长。
被告董梅元，磁县光录镇东光录村五组437号。
被告骆振强，磁县光录镇东光录村四组364号。
被告于平，磁县光录镇东光录村。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行诉被告董梅元、骆振强、于平为借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行于2013年5月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告董梅元、骆振强、于平的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行撤回起诉。
�件受理费85元，应减半收取为42.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行承担。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 侯 珺
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第701号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被执行人刘波，男，汉族，1974年1月15日生，住所地东辽县。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人刘波借款纠纷执行一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）龙民初字第1848号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第1848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第701号
申请执行人汪志婧。
被执行人唐兆宇。
汪志婧与唐兆宇劳务合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2015）庆民二民终字第133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐兆宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪志婧于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人唐兆宇暂无财产可供执行，且申请执行人汪志婧在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人汪志婧可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫景峰
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第701号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人刘波，住所地东辽县，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人刘波借款纠纷执行一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）龙民初字第1848号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第1848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00369号
原告湖北文阳商品混凝土有限公司，住所地鄂州市汀祖镇王边村，组织机构代码证代码：07077482-9。
法定代表人郭晓阳，该公司总经理。
委托代理人杨木林、吴卫华，均系湖北伸道律师事务所律师。
被告湖北江天建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区磁湖堤8号，组织机构代码证代码：74767736-x。
法定代表人罗凡，该公司董事长。
委托代理人吴学军、冯炳正，均系该公司职工。
本院在审理原告湖北文阳商品混凝土有限公司与被告湖北江天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北文阳商品混凝土有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北文阳商品混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北文阳商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25554元（已减半收取），由原告湖北文阳商品混凝土有限公司负担。
审判员 胡又林
二〇一五年十二月十八日
书记员 余安娜
辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1004行审6号
申请执行人：辽阳市国土资源局，住所地辽阳市中华大街183号。
法定代表人：程绍振，辽阳市国土资源局局长。
委托代理人：宁昕，辽阳市国土资源局工作人员。
被执行人：李根深，男。
辽阳市国土资源局就李根深违法占用土地一案于2016年1月28日向本院申请行政非诉强制执行，并提交了作出行政行为的相关证据材料。本院于2016年2月1日立案受理。
申请执行人辽阳市国土资源局申请执行书的内容为：2015年4月27日对被执行人李根深作出了辽市国土资法（2015）4006号行政处罚决定书：1、责令退还擅自改变用途非法占用的草地412.81㎡；2、限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的养殖房412.81㎡，恢复土地原状；3、对擅自改变用途非法占用的未用地412.81㎡，处以10元／㎡罚款，即：4128.1元。申请执行人于2015年4月27日将《行政处罚决定书》送达给被执行人李根深，并在该《行政处罚决定书》送达后满三个月即2015年7月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人李根深未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。
经本院审查认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日起施行，该法明确将当事人不服行政行为直接向法院起诉的期限由原来的三个月延长至六个月。本案的行政处罚决定书是2015年4月27日作出并送达的，应当适用新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉期限的规定。申请执行人按照三个月的起诉期限向被执行人下达催告书，其行政行为程序明显违法并损害被执行人的合法权益，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽阳市国土资源局作出的辽市国土资法（2015）4006号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王宁宁
审判员 沈玲玲
审判员 李 岩
二〇一六年二月三日
书记员 朱斯萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3125号
申请执行人苏青。
被执行人吴建。
申请执行人苏青与被执行人吴建交通事故赔偿一案，本院于2015年9月28日作出（2015）武民一初字第6975号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3125号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3125号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马丽娅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00123号
原告申军南。
原告卞小丽。系原告申军南之妻。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告申军南、卞小丽与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢正华
二〇一五年十一月九日
书记员 潘庆云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17362号
原告曹立勇，男，1971年4月5日出生。
委托代理人李小苹，女，1971年8月2日出生。
被告曹立新，女，1968年12月6日出生。
原告曹立勇与被告曹立新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立勇及其委托代理人李小苹到庭参加诉讼，被告曹立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立勇诉称：曹立勇与曹立新系姐弟关系，原告曹立勇无房居住向羊坊村委会申请宅基地用于建房，后获羊坊村委会、花乡政府、丰台区政府批准同意，在该村现位置554号建房四间，占地0.25亩，由于姐弟琐事起争端，诉至法院，一、二审法院作出（2012）丰民初字第1183号民事判决及（2012）二中民终字第06782号民事判决，均确认554号宅基地使用权及相关权益归曹立勇享有。由于涉案554号宅院于2011年12月8日至10日被拆除，2013年3月29日，开庭当日，在法院调解下，我和曹立新、羊坊村委会委派的律师签订了一份和解协议。但曹立新未按和解协议履行，特诉至法院，请求判决被告曹立新履行当初和解协议义务70万元加利息139105元；被告曹立新履行和解协议义务和违约金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹立新未进行答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告曹立新（甲方）与原告曹立勇（乙方）签订和解协议，并约定：“甲、乙双方就554号院拆迁补偿（及宅基地补偿）款分割问题达成和解协议如下：一、该554号院拆迁补偿款（及宅基地补偿款）由甲方曹立新先收取，在收到羊坊村村民委员会统一拨款后支付给乙方曹立勇柒拾万元整（70万元）及相应利息。二、乙方在收到甲方支付的柒拾万元后不再就该处涉及的拆迁补偿问题存在争议，双方履行后再无争议。三、甲方承诺在总拆迁款扣除购房款及50万先期款后如剩余款超过130万时，超出部分全部支付给乙方”。
另查明，2011年12月8日，被告曹立新与北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（以下简称羊坊村委会）就554号内所有房屋签订“丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议”，在该协议中载明在进行相关扣除后（包括先期扣除的回迁房购房款和先期支付的腾退补偿款），最终余款为1205768元。由于该笔款项为2014年9月25日发放，该拆迁安置项目的开发商北京亚雄房地产开发有限公司（以下简称亚雄公司）按照每年7%的利率向被告曹立新额外支付了239612.90元的利息，实际共向曹立新发放扣除后拆迁款及利息共计1445380.90元。
本案审理期间，亚雄公司出具证明，表示该公司已将554号拆迁补偿款支付给被告曹立新，相关款项已转入曹立新的兴业银行个人结算账户中。
上述事实，有和解协议、丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议、证明、（2012）丰民初字第1183号民事判决书、（2012）二中民终字第06782号民事判决书、实际发放款项明细、证明及本案庭审记录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案现有证据，原告曹立勇与被告曹立新达成和解协议，双方均应依照该协议履行各自义务，被告曹立新在取得涉案拆迁款后未能依约将相关款项支付给原告曹立勇，故对于原告曹立勇要求被告曹立新向其支付70万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告曹立勇要求被告曹立新支付利息的诉讼请求，根据被告曹立新实际从亚雄公司处领取的利息数额，同时结合曹立新按约定应给付曹立勇款项所占其在扣除相关款项后（包括先期扣除的回迁房购房款和先期支付的腾退补偿款）实际取得的拆迁款的比例，综上，对于原告曹立勇的该项诉讼请求，本院依法亦予以支持。此外，由于双方当事人签订之和解协议中并未明确约定违约金事宜，且原告曹立勇的利息损失亦得到了一定的相应补偿，故本院对于原告曹立勇的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曹立新于本判决生效后七日内支付原告曹立勇人民币七十万元及利息十三万九千一百零五元。
二、驳回原告曹立勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百九十一元，由原告曹立勇负担四百九十一元（已交纳），由被告曹立新负担一万二千二百元（原告曹立勇已预交，被告曹立新于本判决生效后七日内交与原告曹立勇）。
公告费由被告曹立新负担（原告曹立勇已预交，被告曹立新以人民法院报出具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交与原告曹立勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10937号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡清任。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡清任信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡清任系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，429.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，429.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01268号
原告周庆民，男，1971年10月4日出生，汉族，西安市未央区广源物资租赁站经营者。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环东路*号。注册号130900000005729。
法定代表人李小平，董事长。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
原告周庆民与被告中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆民委托代理人郑永鑫，被告十三化建委托代理人陈灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆民诉称，2010年7月6日其与被告签订租赁合同，其依约履行了合同义务，但被告未付清租赁费和退还租赁物资，原告遂于2012年3月将被告诉至未央法院，直至2013年8月14日经法院强制执行方将被告所欠租金和材料折价款付给原告。未央法院判决的未还物资为架管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套，以上物资的租金计算至2012年9月30日，从2012年10月1日至执行结案的2013年8月14日期间共318天内，被告既未归还物资，亦未支付原告租金，造成原告损失，损失数额应参照租金计算，故诉至法院，要求被告赔偿占用租赁物资给原告造成的损失66857.27元；被告承担本案诉讼费。
被告十三化建辩称，其将租赁物资转给了沛县设备安装总公司，该公司已将租赁物资全部归还；涉案纠纷原告已起诉至未央法院，再次起诉违反一事不再理原则；原判决已将租赁物资进行了折价处理，折价时未考虑折旧等因素也未经评估鉴定；合同约定跨年度使用需双方协商确定费用，现双方合同履行已跨数个年度，原告在计算租赁费时未进行扣减。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，约定：被告租赁原告钢管、丝杠、扣件、山型卡等建筑物资，钢管0.01元／米／天，扣件0.006元／套／天；租赁期限自2010年7月6日至工程完工，租赁物资退回完毕，一次性结算并在一个月内一次性支付租金；租赁物资短少或损坏的赔偿需在十天内付清，逾期照计租金，赔偿价格按照市场价格计算。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。2011年12月31日，经双方结算共计产生租赁费213177.5元，下欠租赁架管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套未归还。截至2012年9月30日，未归还租赁物共产生租赁费56221.9元。被告共计支付了租赁费113530.8元，尚欠155868.6元（213177.5元＋56221.9元-113530.8元）未付，原告故诉至我院，要求被告返还架管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套；支付租赁费155868.6元。2013年1月20日，我院作出的（2012）未民二初字第00405号民事判决书判令：一、被告支付原告租赁费155868.6元；二、被告归还原告钢管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套。逾期向原告赔偿损失（钢管每米12.5元、扣件每套4.8元、丝杠每套12元、山型卡每套1.3元）。被告对该判决不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）。2013年5月28日，市中院作出（2013）西民一终字第00568号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。被告未在判决判定的履行期限内向原告支付租赁费和归还租赁物，后经法院强制执行，2013年8月14日法院将案件执行款361480元支付与原告，该案已执行终结。2012年10月1日至2013年8月14日期间，被告未向原告归还租赁物资，亦未支付租金，原告故诉至法院，酿成诉讼。庭审中，被告辩称2013年7月18日法院已将案件执行款从其公司账户划走，故租赁损失计算的截止日期应为2013年7月18日，而非原告主张的2013年8月14日。对此，原告表示同意按照2013年7月18日计算租赁损失截止日期。另查，原、被告租赁关系存续期间形成的《租赁结算单》上，双方按照丝杠0.05元／套／天、山型卡0.003元／套／天计算租赁费。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《建筑材料租赁合同》、《租赁结算单》、民事判决书当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，《建筑材料租赁合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定租赁物资的租赁期限届至租赁物资退回完毕之日，租赁物资短少或损坏的赔偿需在十天内付清，逾期照计租金。自（2012）未民二初字第00405号民事判决书判令的租赁费计算的截止日期即2012年9月31日始，至该判决执行终结之日，被告即未向原告归还租赁物，又未支付租赁费，其行为已构成违约，故对原告要求被告参照租金标准赔偿占用租赁物资的损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《建筑材料租赁合同》中约定钢管0.01元／米／天，扣件0.006元／套／天，原、被告在租赁关系存续期间形成的《租赁结算单》上载明丝杠0.05元／套／天、山型卡0.003元／套／天，以上租赁单价系原、被告双方真实意思表示，原告以此计算租赁物资损失，本院予以支持。庭审中，被告辩称应以2013年7月18日作为计算租赁损失截止日期，原告亦表示同意，本院予以准许。综上，被告应向原告赔偿占用租赁物资损失61179.84元（2012年10月1日至2013年7月18日共计291天×（钢管5262.3米×0.01元／米／天＋扣件21045套×0.006元／套／天＋丝杠312套×0.05元／套／天＋山型卡5250套×0.003元／套／天）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆民租赁物资损失61179.84元。
二、驳回原告周庆民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元（原告已预交），由原告承担50元，剩余1422元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 康小艳
打印人：周惠荣校对人：康小艳送达时间：2013年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01268号
原告周庆民，男，1971年10月4日出生，汉族，西安市未央区广源物资租赁站经营者。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环东路*号。
法定代表人李小平，董事长。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
原告周庆民与被告中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆民委托代理人郑永鑫，被告十三化建委托代理人陈灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆民诉称，2010年7月6日其与被告签订租赁合同，其依约履行了合同义务，但被告未付清租赁费和退还租赁物资，原告遂于2012年3月将被告诉至未央法院，直至2013年8月14日经法院强制执行方将被告所欠租金和材料折价款付给原告。未央法院判决的未还物资为架管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套，以上物资的租金计算至2012年9月30日，从2012年10月1日至执行结案的2013年8月14日期间共318天内，被告既未归还物资，亦未支付原告租金，造成原告损失，损失数额应参照租金计算，故诉至法院，要求被告赔偿占用租赁物资给原告造成的损失66857.27元；被告承担本案诉讼费。
被告十三化建辩称，其将租赁物资转给了沛县设备安装总公司，该公司已将租赁物资全部归还；涉案纠纷原告已起诉至未央法院，再次起诉违反一事不再理原则；原判决已将租赁物资进行了折价处理，折价时未考虑折旧等因素也未经评估鉴定；合同约定跨年度使用需双方协商确定费用，现双方合同履行已跨数个年度，原告在计算租赁费时未进行扣减。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，约定：被告租赁原告钢管、丝杠、扣件、山型卡等建筑物资，钢管0.01元／米／天，扣件0.006元／套／天；租赁期限自2010年7月6日至工程完工，租赁物资退回完毕，一次性结算并在一个月内一次性支付租金；租赁物资短少或损坏的赔偿需在十天内付清，逾期照计租金，赔偿价格按照市场价格计算。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。2011年12月31日，经双方结算共计产生租赁费213177.5元，下欠租赁架管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套未归还。截至2012年9月30日，未归还租赁物共产生租赁费56221.9元。被告共计支付了租赁费113530.8元，尚欠155868.6元（213177.5元＋56221.9元-113530.8元）未付，原告故诉至我院，要求被告返还架管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套；支付租赁费155868.6元。2013年1月20日，我院作出的（2012）未民二初字第00405号民事判决书判令：一、被告支付原告租赁费155868.6元；二、被告归还原告钢管5262.3米、扣件21045套、丝杠312套、山型卡5250套。逾期向原告赔偿损失（钢管每米12.5元、扣件每套4.8元、丝杠每套12元、山型卡每套1.3元）。被告对该判决不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）。2013年5月28日，市中院作出（2013）西民一终字第00568号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。被告未在判决判定的履行期限内向原告支付租赁费和归还租赁物，后经法院强制执行，2013年8月14日法院将案件执行款361480元支付与原告，该案已执行终结。2012年10月1日至2013年8月14日期间，被告未向原告归还租赁物资，亦未支付租金，原告故诉至法院，酿成诉讼。庭审中，被告辩称2013年7月18日法院已将案件执行款从其公司账户划走，故租赁损失计算的截止日期应为2013年7月18日，而非原告主张的2013年8月14日。对此，原告表示同意按照2013年7月18日计算租赁损失截止日期。另查，原、被告租赁关系存续期间形成的《租赁结算单》上，双方按照丝杠0.05元／套／天、山型卡0.003元／套／天计算租赁费。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《建筑材料租赁合同》、《租赁结算单》、民事判决书当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，《建筑材料租赁合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定租赁物资的租赁期限届至租赁物资退回完毕之日，租赁物资短少或损坏的赔偿需在十天内付清，逾期照计租金。自（2012）未民二初字第00405号民事判决书判令的租赁费计算的截止日期即2012年9月31日始，至该判决执行终结之日，被告即未向原告归还租赁物，又未支付租赁费，其行为已构成违约，故对原告要求被告参照租金标准赔偿占用租赁物资的损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《建筑材料租赁合同》中约定钢管0.01元／米／天，扣件0.006元／套／天，原、被告在租赁关系存续期间形成的《租赁结算单》上载明丝杠0.05元／套／天、山型卡0.003元／套／天，以上租赁单价系原、被告双方真实意思表示，原告以此计算租赁物资损失，本院予以支持。庭审中，被告辩称应以2013年7月18日作为计算租赁损失截止日期，原告亦表示同意，本院予以准许。综上，被告应向原告赔偿占用租赁物资损失61179.84元（2012年10月1日至2013年7月18日共计291天×（钢管5262.3米×0.01元／米／天＋扣件21045套×0.006元／套／天＋丝杠312套×0.05元／套／天＋山型卡5250套×0.003元／套／天）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆民租赁物资损失61179.84元。
二、驳回原告周庆民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元（原告已预交），由原告承担50元，剩余1422元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 康小艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0153号
原告王希安。
委托代理人虞超、周丽英。
被告无锡市紫晶泉休闲娱乐有限公司，住所地无锡市县前西街118号。
法定代表人陆耀兴，该公司执行董事。
委托代理人陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人李琪。
本院在审理原告王希安诉被告无锡市紫晶泉休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告王希安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希安的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王希安撤回起诉。
案件受理费23790元减半收取11895元、诉讼保全费5000元，合计16895元（王希安已预交），由王希安负担。
审 判 长 包宇红
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾盈倩
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执997号
申请执行人龙锡森，男，1969年7月16日出生，汉族，住横县。
被执行人梁雪锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住横县。
被执行人黄晓，女，1975年1月28日出生，汉族，住横县。
申请执行人龙锡森与被执行人梁雪锋、黄晓民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2015)横民一初字第2597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制执行人，本院已依法立案执行。
本院在审理阶段依法轮候查封被执行人黄晓名下的位于横县横州镇环城东路020号的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号】。目前查封财产系已设定抵押的财产，无法进行处置，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，由于目前无法处置被查封的财产，查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院(2015)横民一初字第2597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执997号申请执行人龙锡森，男，1969年7月16日出生，汉族，住横县。被执行人梁雪锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住横县。被执行人黄晓，女，1975年1月28日出生，汉族，住横县。申请执行人龙锡森与被执行人梁雪锋、黄晓民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2015)横民一初字第2597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制执行人，本院已依法立案执行。本院在审理阶段依法轮候查封被执行人黄晓名下的位于横县横州镇环城东路020号的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号】。目前查封财产系已设定抵押的财产，无法进行处置，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，由于目前无法处置被查封的财产，查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结横县人民法院(2015)横民一初字第2597号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  李智钢二〇一七年二月二十一日书记员  陆少茗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告汤惠茜，1990年06月28日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤惠茜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤惠茜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61640.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执892号
申请执行人：安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市包河。
被执行人：合肥金淮金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：合肥天鹏商贸有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人：吴江，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：郑圣英，女，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民二初字第02037号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币3010331.28元、诉讼费21046元、律师费10000元，合计3041377.28元及利息（以3010331.28元本金为基数，自2015年7月3日起，按年利率14.4%标准，计算至实际款清时止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金淮金属材料有限公司、合肥天鹏商贸有限责任公司、吴江、郑圣英在银行帐户上的存款人民币总计3041377.28元及利息（以3010331.28元本金为基数，自2015年7月3日起，按年利率14.4%标准，计算至实际款清时止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年七月三十一日
书记员 周传玉