上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第573号
上诉人（原审被告）上海极轴展览展示工程有限公司。
被上诉人（原审原告）上海汇网多媒体设计制作有限公司。
上诉人上海极轴展览展示工程有限公司（以下简称极轴公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人极轴公司的委托代理人，被上诉人上海汇网多媒体设计制作有限公司（以下简称汇网公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月8日，汇网公司与极轴公司签订合同，约定由汇网公司为极轴公司承接的陕西省杨凌农业示范区科技创新中心展厅多媒体展项装饰布展项目进行布展。合同约定工程地点为陕西省杨凌农业示范区大寨乡寒本村北，总项目款为310万元（人民币，下同），并约定：本合同为闭口合同，付款方式分为五期支付，工期22天，自2010年10月8日正式进场开工，工程内容详见附件；如极轴公司原因导致汇网公司无法安装设备的，由此产生的费用由极轴公司承担，工期顺延；本工程所需的任何设备按照设计、规范的要求均由汇网公司采购，验收分为质量验收和总体验收两部分，由极轴公司按照双方共同确认的设计方案、图件等为准。合同还约定了双方的一般责任、保修责任、违约责任等内容。由汇网公司制作的合同附件即报价单明确了展厅实际完成部分（多媒体设备部分）名称、数量、单价及金额。嗣后，汇网公司开始履行合同。2011年7月12日，双方又签订补充协议，确认因极轴公司原因造成工期延误，汇网公司不承担任何延期费用，在合同总金额不变的前提下，对未完成制作内容进行调整，同时极轴公司的代表人调整为张晓梅，其中调整部分的内容为“飞跃杨凌”9台SONYFXF41工程投影机用XM1000C三洋投影机代替，“飞跃杨凌”3台九通道的主机拆分成播放电脑主机及专业分频设备。极轴公司代表张晓梅及极轴公司在验收时至汇网公司起诉前均未提出价格异议。2011年11月9日，整个合同约定的项目全部完工，并交付极轴公司使用，极轴公司代表张晓梅对全部项目内容验收并签收交接，确认安装运转正常。现该项目极轴公司已经顺利交接并由建设方投入使用，极轴公司也在相关网站上将此工程作为成功案例发布。极轴公司仅支付汇网公司工程项目款217万元，余款93万元至今未给付，汇网公司经多次催讨未果，遂涉讼，要求极轴公司支付项目款93万元。
原审法院认为，涉案合同及补充协议均系双方当事人真实意思协商一致后签订，未发现有违反法律强制性规定的内容，合法有效，对双方均有约束力。并且，双方对涉案合同工程总价和已付款无异议，极轴公司对工程标的物已经验收合格交付使用多年无异议，对工程质量极轴公司也没有异议。本案争议的焦点突出反映在补充协议签订后双方确认的相关设备调整内容是否需要重新结算，换言之，在合同闭口价的前提下，在原报价内容发生变更后是否可以重新定价，进而要求重新结算。涉案合同明确约定为闭口价，故合同通篇没有重新结算的约定，尤其是在补充协议中又明确约定“在合同总金额不变的前提下，对未完成制作内容进行调整”，突出体现了合同总价为闭口价不变的原则。嗣后，在因极轴公司的原因导致工期顺延，工程内容调整后，极轴公司对汇网公司调整后的方案及价格均无异议，并在验收后使用至今。直至诉讼中，极轴公司才提出异议，极轴公司的观点没有合同依据，也有悖常理，故极轴公司关于汇网公司偷工减料、以次充好，并要求重新结算的抗辩主张不能成立。退而言之，如果极轴公司认为需要重新结算，则必须协商一致变更合同及补充协议关于闭口价的约定，如果协商不成，则极轴公司必须行使撤销权，但极轴公司在法定的除斥期间内未行使撤销权，故极轴公司的抗辩观点没有法律依据，也不能成立。综上所述，汇网公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：极轴公司应于判决生效后十日内支付汇网公司项目款93万元。极轴公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6，550元，由极轴公司负担。
判决后，极轴公司不服，向本院提起上诉称：通过报价单与“杨凌三期制作内容联络单”（即验收单）的对比，可反映汇网公司在履行合同义务时存在“偷工减料”的情况；双方虽约定为闭口合同，但在双方信函中又作说明，明确若后期项目价格在材料、品牌、设备型号等有实际调整，最终以实际入场及安装情况，双方协定价格进行结算，故极轴公司作为承揽方，只有按照合同约定履行，合同价才能保持不变。据此，极轴公司认为原审判决认定基本事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审。
汇网公司答辩称：涉案合同已履行完毕且已投入使用，汇网公司从未提出任何异议，其理应支付合同约定的价款，故汇网公司不同意极轴公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
极轴公司随上诉状提供了汇网公司经办人温淑华的名片及2011年8月2日温淑华致极轴公司经办人张晓梅的函件，以证明双方对于闭口价的理解已达成共识的事实。汇网公司经质证后认为，上述证据不属于新证据，同时，对温淑华的名片没有异议，函件经向温淑华核实，对其真实性不予确认。
二审庭审中，汇网公司提供温淑华退工证明等，以证明温淑华已于2011年8月离职。极轴公司经质证认为，该退工证明等仅反映温淑华系从上海汇展广告装饰有限公司离职，故与本案无关。
本院对双方提供的上述证据认证认为，极轴公司提供的证据应当于原审中提供，故不属于二审中的新证据，且汇网公司对其真实性不予确认，而汇网公司提供的证据与本案无关，故本院均不予认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，极轴公司原名上海鯤展实业有限公司，于2012年7月25日变更为现名。
二审审理过程中，汇网公司经本院释明后出具书面说明，表示自愿扣减工程款16万元。
本院认为，本案双方的争议在于，在涉案合同确定了闭口价的情况下，双方是否需要根据工程调整内容重新结算。首先，涉案合同约定了合同价为闭口价310万元，并明确约定了分期付款的期限及金额，2011年7月12日的补充协议亦约定“合同总金额不变的前提下对未完成制作内容进行调整”，而极轴公司并未能提供确实、有效的证据证明双方存在关于根据工程实际制作内容进行结算的约定；其次，在2011年11月涉案项目完工后，极轴公司代表对涉案工程项目内容进行验收时并未就工程质量及工程价款提出异议并要求重新结算，且涉案项目已正常投入使用，可见极轴公司对经多次调整后的工程项目的质量最终予以认可。因此，在双方明确约定了合同闭口价且极轴公司对工程质量予以认可的情况下，极轴公司理应按照约定支付相应工程价款。现极轴公司至汇网公司起诉要求其支付工程款时才抗辩认为汇网公司存在“偷工减料”而要求重新结算，缺乏合同等事实依据，本院不予采信。二审审理中，汇网公司向本院表示自愿扣减工程款16万元，该权利处分的意思表示于法无悖，本院予以准许并据此对原审判决予以变更。极轴公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回上诉人上海极轴展览展示工程有限公司上诉；
二、变更上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1484号民事判决为：上诉人上海极轴展览展示工程有限公司应于本判决生效后十日内支付被上诉人上海汇网多媒体设计制作有限公司项目款人民币77万元。
上诉人上海极轴展览展示工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币6，550元，二审案件受理费人民币13，100元，均由上诉人上海极轴展览展示工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……