湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04234号
蒋红春，女，1968年2月24日出生，住湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区羊角湾一大组羊角湾街***号。
委托代理人张卫，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人郭效雷。
被告长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，董事长。
委托代理人余铁强，男。
原告蒋红春（以下简称原告）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，于2014年11月18日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫、郭效雷，被告委托代理人余铁强到庭参加了诉讼。2014年12月15日，本院第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人张卫、被告委托代理人余铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，被告因承建“宜华·山水名城”项目工程与原告签订《钢材采购合同》（以下简称合同）。合同对钢材品牌及质量标准、供货方式、付款结算方式、钢材供应价格、违约责任等做出了明确约定。合同第四条约定“1、前期乙方（即本案原告）为甲方（即本案被告）垫资1500万元（以第一次送货时间为准），垫资时间为6个月，利息按月息2分（以每次送货，甲方验收合格认可后，实际数量及金额计算），到期一次性付清，送满垫资部分后，满叁百吨结算一次，甲方应在三个工作日内付款，留余款20万元（不计息）作为以后供货的保证金。待该项目主体封顶十五个工作日内，一次性结清。2、工程后期，如有供货需求，不满叁百吨不能连续供货，则按6个工作日为结算一次。”合同签订后，原告积极履行自己的义务，严格按照合同约定向被告供应钢材，但是被告却未按照合同约定支付钢材款。2013年5月15日，被告向原告出具承诺书，承诺在2013年8月30日之前付清欠款。但是被告并未按照承诺书履行还款义务。在2014年1月22日被告又向原告出具了欠条，表示尚欠原告钢材及运杂费等合计5449311元。2014年5月1日被告向原告支付970000元【其中支付违约金（利息）588528.5元，支付货款本金381471.5元】。截止2014年9月24日，被告尚欠付原告货款本金5067839.5元。此后虽经原告多次催要，但被告一直未再还款。被告未依合同约定支付原告欠款的行为，严重影响了原告的正常经营活动，给原告造成了巨额经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告钢材货款5067839.5元。2.被告支付截止2014年9月24日的违约金（利息）393272.2元，并自2014年9月25日起以欠款金额为基数按每月2%的标准支付违约金（利息）至债务全部清偿之日。3.被告承担本案的诉讼费用。本案在第二次庭审中，原告当庭将诉讼请求中的违约金（利息）变更为违约金，数额未变更。
被告辩称：1、承认原告送货以及被告欠款的事实，但利息应该按照合同约定的每月2%的标准按月计算；2、20万元的保证金不应该计算利息；3、2013年11月21日被告长沙市建工公司“宜华·山水名城”项目部向原告付款80万元，应予核减；4、凡是没有盖项目部章的请求计算为货款本金，盖了章的上面载明了利息的按月计算利息；5、利息约定过高，请求人民法院酌情核减。
本案在第二次庭审中，被告发表补充答辩意见称：一、原告的诉讼请求与合同的约定及履行合同的事实不符；二、被告认为，原被双方应该按照合同约定进行结算，以便确定欠付钢材货款的金额；三、《钢材采购合同》区分了利息和违约金。本案应该区分利息和违约金。四、关于利息《钢材采购合同》第四条第1项有约定，对此原被告双方无异议。本案不应对双方无异议的事项纳入争议的范围，关于违约金，被告认为约定的违约金“按每吨钢材50元一天计算”过分高于造成的损失，依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求人民法院予以适当减少；五、关于违约金的比例，被告请求人民法院注意到：被告已向原告提供了钢材货款对价1637万元，且被告已经在市场价格的基价上给原告加了价。原告较通常的供货有更大的利润空间。原告的钢材买卖本身有利润空间，不同于借款合同，利息才是利润。故被告认为原告提出的欠付货款的月2%利息代替违约金事实上高于借款合同的四倍利息，仍属于过分高于造成的损失〃，被告认为，原告除利息损失外，并无其他损失，且原告也没有提交证据证明有利息以外的其他损失。六、《钢材采购合同》并无被告付款先扣违约金再付货款的约定。且违约金的约定为“每吨钢材50元一天”。所谓“0.00066667”一天，仅为原告单方面表达，故被告对于原告先扣违约金，再冲抵货款的行为不予认同。七、《合同法》解释（二）第二十一条规定的顺序（二）是“利息”，不是违约金。利息和违约金性质不同。原告先扣违约金，再冲抵货款的行为与该规定不符；八、《合同法》解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。被告请求人民法院按该规定将违约金调整为月5.125‰。
经审理查明，2011年9月26日，被告因承建“宜华·山水名城”项目工程，其所属的长沙市建筑工程有限责任公司宜华·山水项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《钢材采购合同》。合同对钢材品牌及质量标准、供货方式、付款结算方式、钢材供应价格、违约责任等做出了明确约定。合同第四条约定“1、前期乙方（即本案原告）为甲方（即本案被告）垫资1500万元（以第一次送货时间为准），垫资时间为6个月，利息按月息2分（以每次送货，甲方验收合格认可后，实际数量及金额计算），到期一次性付清，送满垫资部分后，满叁百吨结算一次，甲方应在三个工作日内付款，留余款20万元（不计息）作为以后供货的保证金。待该项目主体封顶十五个工作日内，一次性结清。2、工程后期，如有供货需求，不满叁百吨不能连续供货，则按6个工作日为结算一次。”合同第六条第4项约定，如甲方不按合同约定付款，乙方有权停止供货，并要求甲方赔偿一切经济损失，同时按每吨钢材50元一天计算，作为对乙方的赔偿，直至付清为止。
合同签订后，原告依约履行供货义务，被告因资金不畅迟延履行付款义务。2012年12月6日，原告与被告所属长沙市建筑工程有限责任公司宜华·山水项目经理部（以下简称项目经理部）对账，双方签署《浏阳宜华山水名城项目钢材明细表》，确认：2012年8月31日已付原告材料款300万元，其中利息130万元，钢材款170万元，利息结算至2012年12月31日；原告累计供货3500.004吨，计算至2012年12月31日，钢材款14064871元，运输费230228元，劳务费311442元，利息1126451元，合计应付15732992元。被告工作人员毛龙娥在明细表上签名确认，并加盖了项目经理部的公章。
2012年12月26日至2013年3月26日，被告先后7次向原告付款590万元。
2013年5月15日，被告向原告出具承诺书，确认欠款壹仟余万元，并承诺在2013年8月30日之前付清欠款。在该承诺书上有被告长沙市建工公司加盖有“宜华·山水名城住宅小区”项目部印章，被告公司总经理杨旭以及“宜华·山水名城”项目部负责人王冀星署名确认。
2013年6月22日，被告向原告付款50万元，2013年7月26日付款200万元，2013年8月2日付款100万，2013年8月28日付款100万，2013年9月17日付款100万，2013年11月21日付款80万元，共计630万元。
2014年1月22日，被告向原告蒋红春出具欠条一份，载明：“现欠蒋红春钢材及运杂费等合计5449311元。注：利息结算截2013年11月20日止”。
此后，被告于2014年5月1日向原告支付970000元，2014年9月10日向原告支付100000元，其余欠款经原告多次催收未还，原告遂于2014年9月24日诉来本院，请求判如所请。
另查明，原告送货时，被告扣除了保证金200000元；被告浏阳宜华山水名城一期工程6#栋（竣工时间最迟的1栋）主体封顶时间为2013年9月30日。
本案在诉讼过程中，被告申请对其没有按期支付货款对应的同类贷款利息进行鉴定，原告认为被告已经向原告出具债权确认凭证，双方计算方式没有大的差距，完全没有必要进行司法鉴定。
以上事实，有《钢材采购合同》、送货单、2012年12月6日原被告双方签署的《浏阳宜华山水名城项目钢材明细表》、承诺书、欠条、工商注册登记资料、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同的约定向被告提供了钢材，被告迟延支付钢材款，应当承担相应的民事责任。
原告请求被告支付钢材货款5067839.53元。经查，2012年12月6日，原、被告双方签署的《浏阳宜华山水名城项目钢材明细表》已经确认被告2013年8月31日支付的钢材款300万元先结清利息130万元，再支付钢材款170万元。2013年5月15日，被告向原告出具承诺书，确认欠款壹仟余万元。2014年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“现欠蒋红春钢材及运杂费等合计5449311元。注：利息结算截2013年11月20日止”。上述3份证据相互印证，原被告双方自2012年12月6日已经就被告所欠货款本息的支付达成了以欠款金额为基数按照每月2%（换算为日利率为0.066667%）的标准先抵扣利息再抵扣本金的协议。该支付方式合乎《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，且相对于双方签订的《钢材采购合同》第六条第4项关于被告不按合同约定付款应按每吨钢材50元一天计算原告的损失，该计算方式明显更有利于被告。2014年1月22日前被告给付金钱及原告受领给付，均为依照双方上述约定为之并已实际履行，被告于2014年1月22日出具欠条时，也已对所欠钢材货款本金及2013年11月20日以前的利息进行了确认，故本院对2014年1月22日以前原被告双方的交易事实予以认定。被告辩称其于2014年5月1日所支付的970000元以及2014年9月10日所支付的100000元，不应先抵充利息，再抵充本金。因2014年1月22日以后，原被告双方再未约定付款优先抵充顺序，本院对被告的该项抗辩主张予以支持。被告于2014年5月1日所支付的970000元以及2014年9月10日所支付的100000元应当认定为支付本金，据上，截止2014年9月10日止，被告尚欠原告款项为4379311元，其中包含运输费230228元，劳务费311442元。
原告主张被告应当按照每月2%（换算为日利率为0.066667%）的标准支付所欠货款的违约金，被告认为违约金标准过高，本院调整为：被告按日万分之五的标准支付所欠钢材款项的违约金。因被告分期支付了部分款项，应当分期计算违约金：1、被告应当以5449311元为基数，按日万分之五的标准支付从2013年11月21日起至2014年5月1日止的违约金；2、被告应当以4479311元（5449311元-970000元）为基数，按日万分之五的标准支付从2014年5月2日起至2014年9月10日止的违约金；3、被告应当以4379311元（4479311元-100000元）的标准，按按日万分之五的标准支付从2014年9月11日至款项全部付清之日止的违约金。
被告主张20万元的保证金不应该计算利息。经查，按照《钢材采购合同》的约定，留余款20万元（不计息）作为以后供货的保证金，待该项目主体封顶十五个工作日内，一次性结清。被告浏阳宜华山水名城一期工程6#栋（竣工时间最迟的1栋）主体封顶时间为2013年9月30日，其至迟应于2013年10月15日支付保证金，超过这一期限的，应当支付利息，且原、被告双方2012年12月6日签署的《浏阳宜华山水名城项目钢材明细表》已经将该20万元的保证金计入被告所欠债务，被告已经认可该笔保证金应当支付利息。故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。
被告主张2013年11月21日被告长沙市建工公司“宜华·山水名城”项目部向原告付款80万元，应予核减。经查，该笔款项支付发生在2014年1月22日，被告向原告出具欠条之前，已经在双方结算债权债务时作了扣减，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
被告申请对其没有按期支付货款对应的同类贷款利息进行鉴定，因该案事实已经查清，没有鉴定的必要，故本院对被告的这一申请不予批准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起七日内，向原告蒋红春支付钢材款项4379311元。
二、被告长沙市建筑工程有限责任公司以5449311元为基数，按日万分之五的标准支付从2013年11月21日起至2014年5月1日止的违约金；以4479311元为基数，按日万分之五的标准支付从2014年5月2日起至2014年9月10日止的违约金；以4379311元的标准，按日万分之五的标准支付从2014年9月11日至款项全部付清之日止的违约金。
三、驳回原告蒋红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50028元，因适用简易程序审理减半收取25014元，财产保全申请费5000元，共计30014元，由原告蒋红春负担5014元，被告长沙市建筑工程有限责任公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年十二月十七日
书记员 林思慧