江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初139号
原告：江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：梅诚孝，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，男，汉族，1963年11月26日，江西省高安市人，住江西省高安市，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人梅诚孝、委托代理人毛杨平，被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日，司机黄国荣驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至上××县环城路××路段，与易勇飞驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警处理后，认定黄国荣负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失75405元。赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有不计免赔车损险，保额为273510元，车上货物责任险，保额为50000元。后原告向被告理赔上述损失未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失75405元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、赣Ｃ×××××号车的行驶证、黄国荣的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任；2、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份机动车损失险273510元并投保不计免赔，一份车上货物险5万元，每次免赔20%，若存在超载增加5%免赔率；3、诉讼费、鉴定费、货物转运费等间接费用不承担；4、原告诉请过高请依法核减。赣Ｃ×××××号车辆定损为单方委托，我公司对该车的定损价格不予认可，我公司已向法院提交重新鉴定的申请，车损应以重新鉴定金额为准。拖车费2000元过高，从上高到高安约60公里，按4元/公里计算。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）商业保险单复印件1份，证明原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了不计免赔�辆损失险，保额为273510元，车上货物险保额为50000元；（二）交通事故证明1张，证明黄国荣负事故全部责任；(三)行驶证、驾驶证复印件1张，证明车辆合法行驶、驾驶；（四）司法鉴定书1份、鉴定费发票1张、修理费发票7张，证明因事故造成原告车辆损失经评估为69305元，原告实际支出修理费69993元，花费鉴定费1500元；（五）施救费发票3张、施救货物发票2张，证明原告花费拖车费2000元，货物施救费1980元。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均无异议；证据（四）赣Ｃ×××××号车辆定损为单方委托，对该车的定损价格不予认可，已向法院提交重新鉴定的申请，车损应以重新鉴定金额为准。鉴定费不予承担；证据（五）施救费发票、货物转运费发票均为手工发票，不符合证据的有效形式。施救费2000元过�，从上高到高安约60公里，按4元/公里计算，应以1000元为宜。货物施救费属于间接损失，不应计算。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）赣求司（2017）资鉴字第0401号司法鉴定意见书1份，证明经重新鉴定原告车损为56400元。
原告对被告提供的证据（一）无异议。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（四）因被告申请重新鉴定，对该份鉴定意见书鉴定结论不予采信，本案车损应以重新鉴定意见为准，鉴定费按两次鉴定结论比例承担；证据（五）施救费系修复车辆产生的必要费用，原告主张的2000元金额符合实际，本院予以采纳。货物转运费1980元系�少货物损失的合理费用，金额符合实际，本院予以采纳。
被告提供的证据（一）系被告申请重新鉴定后，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆本案车损所作的司法鉴定意见书，可作为证据采纳，足以证明本案事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失金额为56400元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年12月28日，原告为其名下的赣Ｃ×××××号车辆在被告处投保了一份商业险，其中车辆损失险保险金额为273510元（含不计免赔率），车上货物责任险保险金额为50000元。保险期间为2015年12月29日0时至2016年12月28日24时。
2016年10月15日21时许，司机黄国荣驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至上××县环城路××路段超车时，与易勇飞驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警处理后，认定黄国荣负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘。事故造成原告支付车辆施救费2000元，支付车上货物转运费1980元。后原告将车辆从上高县拖回高安市，并委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号货车评估损失为69305元，支出鉴定费1500元。原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告上述损失计75405元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告申请对赣Ｃ×××××号货车损失进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定该车因本案事故造成的损失为56400元。
本院认为：原、被告就赣Ｃ×××××号货车签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机黄国荣合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，保险人理应按保险合同约定及法律规定在保险责任范围赔付相应保险金。
基于认证中的理由，本院确认本案事故造成赣Ｃ×××××号货车损失应以重新鉴定结论56400元为准，该损失应扣除对方车辆无责交强险财产赔偿限额优先赔付的100元，余56300元应由被告全部承担。鉴定费1500元应按重新鉴定结论与初次鉴定结论比例由被告承担1220元（56400/69305×1500元）。施救费2000元包含了现场施救及拖回高安的费用，金额符合实际，本院予以支持。货物转运费1980元系减少车上货物损失产生的合理费用，应在车上货物险范围内予以赔付。被告并未提供保险免责条款证明每次货损免赔20%的约定，也未提供证据证明其就免责格式条款向原告履行了明确的告知说明义务，故对其辩称货损应扣除20%免赔率的主张不予支持。
综上，本院确认被告在本案中应承担的理赔金额为：车损56300元、鉴定费1220元、施救费2000元、货物转运费1980元，合计61500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币61500元给原告江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由原告江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司承担311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院.
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一七年五月五日
书记员 何小燕