wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06866号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告丁瑞晨，男，1970年2月4日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告丁瑞晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙思独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民到庭参加诉讼，被告丁瑞晨经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏都红雨公司诉称，原告系受开发商委托，进驻北京市延庆县延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）进行物业服务；被告系该小区3号楼业主，居住面积为89.69平方米；原告多次催收物业费未果，现诉至法院要求被告交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计1988元,并承担案件受理费。
被告丁瑞晨未答辩。
经审理查明，北京天麒伟业房地产开发有限公司（以下简称天麟伟业公司）系延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）的开发商。2008年12月15日，天麟伟业公司（甲方）与原告夏都红雨公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定由夏都红雨公司为妫河丽景小区提供物业服务，物业费用按照业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月收费0.6元，业主办理入住手续预付一年的物业费，此后按年交纳，每年9月交纳。双方约定前期物业服务期限为两年，自2009年9月30日至2011年9月29日，双方还约定如本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，夏都红雨公司应当继续按照本合同约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。双方还约定夏都红雨公司应当提供的物业服务内容包括：制订物业服务工作计划并组织实施，管理相关工程图纸、档案与竣工验收资料，制订物业服务制度；负责物业共用部位和共用设施设备的日常维修、养护和管理；负责公共绿地、景观的养护；负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集等清洁服务；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作和消防服务工作；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案等等。
原告夏都红雨公司自2009年9月30日开始依约为妫河丽景小区提供物业服务，2011年9月29日期满后，因无新物业承接，原告继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日止。被告丁瑞晨系该小区3号楼2单元201室的业主，其楼房的建筑面积是89.69平方米。被告丁瑞晨未交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业费共计1988元。2015年10月15日，原告夏都红雨公司诉至法院，要求被告丁瑞晨支付拖欠2011年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计1988元，并承担案件受理费。本案在审理过程中，被告丁瑞晨经传票传唤未到庭应诉，原告承认其在物业管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《北京市前期物业服务合同》、房屋建筑面积分户计算明晰表等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。天麟伟业公司与夏都红雨公司签订的前期物业服务合同对延庆县延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）的全体业主有效，被告丁瑞晨系该小区的业主，原告夏都红雨公司已经为该小区提供了相应的物业服务，被告丁瑞晨应当向原告支付物业服务管理费，现原告要求被告支付未按约定交纳的物业费，理由正当，本院予以支持。但由于原告所提供的物业服务存在一定瑕疵，因此对物业费的收取应予适当减免，故对于被告要交纳的物业管理费，本院酌情减少5%，被告应向原告支付1888.6元。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁瑞晨给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业费共计一千八百八十八元六角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁瑞晨负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 思
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙世乐
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执74号
申请执行人张世春，男，汉族。
被执行人毛义锋，男，汉族。
申请执行人张世春与被执行人毛义锋承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初538号民事判决书，判决由被告毛义锋于本判决生效之日起10日内偿还原告张世春欠款70239元及从2014年7月1日起至还清之日止的利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费775元，由被告毛义锋负担。判决书生效后，被告毛义锋拒不履行判决书确定的给付义务，权利人张世春向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
本案在执行�程中，被执行人毛义锋履行了案件款20000元，申请人张世春已领取；2017年7月10日，申请人张世春与被执行人毛义锋达成执行和解协议：由被执行人毛义锋于2018年1月10日前偿还张世春剩余案件款。由于本案现在在和解执行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2016）陕1024民初538号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年七月十一日
书记员 席 力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2839号
原告：姜金花，女，1983年6月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市庐山区。
委托代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王琪，女，1991年1月15日出生，汉族，宁波江东毛一刮美容有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。
本院在审理原告姜金花与被告王琪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜金花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜金花负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年六月十四日
代书记员 邵婷婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第108号
原告：陶增云，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
被告：江西康飞塑业有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济开发区金沙三路519号。
法定代表人：万文辉，该公司董事长。
本院在审理原告陶增云与被告江西康飞塑业有限公司买卖同纠纷一案中，原告于2015年5月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶增云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶增云负担。
审判员 喻国弟
二〇一五年五月十一日
书记员 陈玲旭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1322号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹英慧。
被执行人：德州恒华置业有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第104号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为14.4万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第104号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年九月七日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1402执1322号
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司书面向本院申请，称被执行人曹英慧、德州恒华置业有限公司违反最高人民法院关于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的六种情形之一的，要求将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。经查，被执行人拒不履行山东省德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第104号执行证书确定的义务，即：没有给付借款14.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3项、第4项、第6项的规定，决定如下：
将被执行人曹英慧（性别：女，身份证号371428197911063040）、德州恒华置业有限公司（法定代表人：韩华民，身份证号372401197301314819，组织机构代码66444635-5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王中红
二〇一六年九月七日
书记员 高会来
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第734号
原告周仁操，男，1959年8月23日生，汉族。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
被告王春喜，男，1957年3月12日生，汉族。
委托代理人王菲莉，女，南京××贸易有限公司职员。
原告周仁操诉被告王春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仁操及其委托代理人屠云翔、被告王春喜的委托代理人王菲莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁操诉称：2006年7月5日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》一份，合同约定被告将其名下位于南京市玄武区×××庭××幢×单元103室房屋（以下简称103室房屋）以175000元转让给原告，付款方式为合同签订当日付款140000元，余款35000元在该房屋过户前一次性付清。合同签订当日原告向被告支付了购房款145000元，被告也向原告出具了收条并将该房屋交付原告，原告入住该房屋后进行了装修，并一直居住至今。后原告按合同约定履行了余下款项的全部付款义务，由于分批付款，导致原告多付了10000元购房款。原告要求被告协助过户，但被告一直未履行。故原告诉至法院请求判令：1、被告履行《房屋转让协议书》约定的合同义务，将103室房屋产权过户至原告名下；2、被告向原告退还多收的购房款10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王春喜辩称：被告协助了原告办理过户，但房产局不让过户；被告及其母亲身体不好，名下无任何房产，没有多余的房屋居住，故不同意卖房。
经审理查明：2006年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋转让协议书》，约定甲方将其名下的103室房屋出卖给乙方，总价175000元，乙方一次性支付购房款140000元，余款35000元在房屋过户前一次性付清；甲方协助乙方办理房屋过户手续，过户费用由乙方承担。原告于合同签订当日向被告支付140000元、2009年7月28日支付15000元、2013年3月5日支付20000元、2013年7月30日支付10000元，合计185000元，均由被告出具收条确认。
另查明：被告于2008年2月29日取得103室房屋销售不动产统一发票、2013年7月23日取得103室房屋所有权证、2013年8月15日取得103室房屋土地使用证，房屋性质为经济适用房。
审理中，被告称现在身体不好，不想卖房了，同意退还收到原告的所有款项，并愿意按照合同约定赔偿原告100000元；被告原房屋拆迁后共分得四套房屋，其中本案103室房屋由被告占有100%所有权份额，另有三套房屋由被告占有1%所有权份额。
由于原、被告分歧较大，致无法调解。
上述事实有原、被告的陈述、《房屋转让协议书》、收条、销售不动产统一发票、房屋所有权证、土地使用证及本院庭审笔录加以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按约支付了购房款，现103室房屋已达到有关政策规定的上市交易条件，故被告应协助原告办理103室房屋的过户手续。合同约定购房款为175000元，原告所举证据证明原告支付了被告185000元，现原告要求被告返还多付的10000元购房款，被告对此无异议，本院予以支持。被告不同意出卖房屋无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春喜于本判决生效之日起十日内协助将位于南京市玄武区×××庭××幢×单元103室房屋所有权过户至原告周仁操名下，因房屋过户产生的所有费用由原告周仁操负担。
二、被告王春喜于本判决生效之日起十日内返还原告周仁操10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9143元，因适用简易程序减半收取4571.5元，保全费3141.7元，合计7713.2元，由被告王春喜负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9143元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
代理审判员 杜建军
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 李 程
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)玄锁民初字第734号 原告周仁操，男，1959年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。 被告王春喜，男，1957年3月12日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人王菲莉（系王春喜之女），女，住南京市玄武区。 原告周仁操诉被告王春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仁操及其委托代理人屠云翔、被告王春喜的委托代理人王菲莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁操诉称：2006年7月5日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》一份，合同约定被告将其名下位于南京市玄武区房屋（以下简称103室房屋）以175000元转让给原告，付款方式为合同签订当日付款140000元，余款35000元在该房屋过户前一次性付清。合同签订当日原告向被告支付了购房款145000元，被告也向原告出具了收条并将该房屋交付原告，原告入住该房屋后进行了装修，并一直居住至今。后原告按合同约定履行了余下款项的全部付款义务，由于分批付款，导致原告多付了10000元购房款。原告要求被告协助过户，但被告一直未履行。故原告诉至法院请求判令：1、被告履行《房屋转让协议书》约定的合同义务，将103室房屋产权过户至原告名下；2、被告向原告退还多收的购房款10000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告王春喜辩称：被告协助了原告办理过户，但房产局不让过户；被告及其母亲身体不好，名下无任何房产，没有多余的房屋居住，故不同意卖房。 经审理查明：2006年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋转让协议书》，约定甲方将其名下的103室房屋出卖给乙方，总价175000元，乙方一次性支付购房款140000元，余款35000元在房屋过户前一次性付清；甲方协助乙方办理房屋过户手续，过户费用由乙方承担。原告于合同签订当日向被告支付140000元、2009年7月28日支付15000元、2013年3月5日支付20000元、2013年7月30日支付10000元，合计185000元，均由被告出具收条确认。 另查明：被告于2008年2月29日取得103室房屋销售不动产统一发票、2013年7月23日取得103室房屋所有权证、2013年8月15日取得103室房屋土地使用证，房屋性质为经济适用房。 审理中，被告称现在身体不好，不想卖房了，同意退还收到原告的所有款项，并愿意按照合同约定赔偿原告100000元；被告原房屋拆迁后共分得四套房屋，其中本案103室房屋由被告占有100%所有权份额，另有三套房屋由被告占有1%所有权份额。 由于原、被告分歧较大，致无法调解。 上述事实有原、被告的陈述、《房屋转让协议书》、收条、销售不动产统一发票、房屋所有权证、土地使用证及本院庭审笔录加以证实。 本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按约支付了购房款，现103室房屋已达到有关政策规定的上市交易条件，故被告应协助原告办理103室房屋的过户手续。合同约定购房款为175000元，原告所举证据证明原告支付了被告185000元，现原告要求被告返还多付的10000元购房款，被告对此无异议，本院予以支持。被告不同意出卖房屋无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王春喜于本判决生效之日起十日内协助将位于南京市玄武区房屋所有权过户至原告周仁操名下，因房屋过户产生的所有费用由原告周仁操负担。 二、被告王春喜于本判决生效之日起十日内返还原告周仁操10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9143元，因适用简易程序减半收取4571.5元，保全费3141.7元，合计7713.2元，由被告王春喜负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9143元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 代理审判员  杜建军 二〇一三年十一月十八日 见习书记员  李 程
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第336号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县。
法定代表人臧仕国，职务理事长。
被执行人张勇，住所地泰来县。
被执行人李春福，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与张勇、李春福金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张勇、李春福履行生效法律文书确定的给付欠款30659.93元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张勇、李春福有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供张勇、李春福有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第336号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联合尚未实现的上述债权，应由被执行人张勇、李春福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张勇、李春福有履行能力或其他条件成就时，泰来县农村信用合作联合可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县农村信用合作联合再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 施宝祥
二〇一五年十二月二日
书记员 张铁刚
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第336号
申请执行人连瑜珍，女，1986年9月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈加明，男，1969年5月17日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人连瑜珍与被执行人陈加明民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第863号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币82000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄明霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字1564-2号
申请执行人平度市店子镇店子村民委员会，住所地平度市店子镇驻地。
法定代表人郭俊，村主任。
被执行人李若光，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市店子镇店子村民委员会与被执行人李若光债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2010）平商初字第3729号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2012年7月18日申请执行，本院于2012年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人平度市店子镇店子村民委员会于2015年11月30日到庭提交了撤销执行的申请书。本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请，是对自己享有权利的放弃，符合法律规定，不违背社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2010）平商初字第3729号民事调解书终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年十二月一日
书记员 陈忠尧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9283号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：刘惠玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住山东省莱州市沙河镇杲村李家庄***号。
原告王晓婷诉被告刘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告刘惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金36001.39元，并以36001.39元为基数、自2014年5月2日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金36001.39元，并以36001.39元为基数、自2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月6日签订借款协议，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金36001.39元至今未还。
被告刘惠玲缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月6日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款42420.18元，每月应归还本息1985元，还款起止时间为2014年2月1日起至2016年1月1日止；
2、2014年1月6日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12420.18元；
3、2014年1月6日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了4期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金30000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12420.18元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2013123021181016的借款协议中约定，被告向原告借款42420.18元，还款时间自2014年2月1日起至2016年1月1日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月6日签订了编号为2013123021181016的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计12420.18元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为1985元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款30000元，被告只按约偿还了4期2014年2月1至2014年5月1日款项即本金7320元、利息620元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款30000元、被告仅归还原告借款本金7320元及利息620元、现尚欠原告本金22680元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘惠玲于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金22680元，并以22680元为基数、自2016年1月2日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告刘惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王晓婷。
案件受理费700元，由原告王晓婷负担259元，由被告刘惠玲负担441元。公告费970元，由被告刘惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第725号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，；因犯盗窃罪于2007年被判处拘役四个月，并处罚金1500元；因犯非法侵入住宅罪于2008年8月18日被判处有期徒刑十个月，2009年3月18日刑满释放；因本案于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月7日凌晨，被告人陈某进入杭州市萧山区城厢街道西河路242号三楼杭州博汉教育咨询有限公司，窃得联想牌电脑一体机2台、电脑主机1台，共计价值4960元。
被告人陈某归案后如实供述了上述盗窃事实。赃物已追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、张某、黄某、符某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，收款收据，现场勘验笔录，现场图，现场照片，接受证据材料清单、发还清单，委托书，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月20日起至2013年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年五月九日
书 记 员 盛玲玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5348号
原告：邓艳霞，女，1978年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨敬华，男，1969年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邓艳霞与被告杨敬华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳霞到庭参加诉讼，被告杨敬华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳霞诉称，2015年6月23日被告租赁原告的挖掘机进行施工，完工后经过双方结算，被告应当支付原告施工款10000元，因当时被告没有现金所以当场给原告出具欠条一张，写明：今欠挖掘机钱10000元（壹万元），约定2015年7月5日还清，并签字确认。付款期限届满后，被告只还给原告5000元，剩余5000元仍未给付。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款5000元及利息。
被告杨敬华应诉后未答辩。
经审理查明，2013年6月份被告杨敬华租用原告邓艳霞的挖掘机在黄山镇老屯村处修整路面及绿化，经双方结算，被告应付原告租赁费10000元，被告于2015年6月23日向原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠条今欠挖掘机钱10000元（壹万元），7月5号还清。2015.6.23杨敬华”。付款期间届满后，被告向原告支付5000元，剩余欠款5000元经原告催要未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告杨敬华拖欠原告邓艳霞挖掘机费用的事实，有被告出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告怠于支付欠款的行为给原告造成一定经济损失，应予赔偿，损失赔偿额应相当于欠款的银行利息，该利息可自付款期间届满之日即2015年7月5日起按年利率6%予以计算。被告杨敬华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬华于本判决生效后十日内支付原告邓艳霞欠款5000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 晓 春
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00449号
原告龚家应，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被告重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
第三人重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开园翠晴路2号。
原告龚家应诉被告重庆北部新区管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日已依法受理，在审理过程中，原告龚家应于2015年9月2日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告龚家应要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚家应撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 董莉萍
二〇一五年九月二日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00449号原告龚家应，男，汉族，1960年9月22日出生，住重庆市渝北区。委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告重庆XX新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。法定代表人段成刚，主任。第三人重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开园翠晴路2号。原告龚家应诉被告重庆XX区管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日已依法受理，在审理过程中，原告龚家应于2015年9月2日自愿申请撤回起诉。经审查，原告龚家应要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚家应撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  董莉萍二〇一五年九月二日书记员  冯 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4946号
上诉人（原审被告）：彭梅初。
委托代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳麦博电器有限公司。
法定代表人：王迺玉，总经理。
委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
上诉人彭梅初因与被上诉人深圳麦博电器有限公司（以下简称麦博公司）解除劳动合同经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，彭梅初与麦博公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于彭梅初的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
彭梅初上诉请求麦博公司支付2015年2月份工资差额及据此被迫解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，麦博公司在原审提交了2015年春节放假通知，主张2015年2月14日至2015年3月1日为春节放假及安排彭梅初休2014年度年休假。原审法院认为，“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，可以统筹安排年休假。麦博公司安排彭梅初在春节期间休年休假，符合我国春节传统及彭梅初希望与家人团聚的意愿，彭梅初也确实在此时间段内享受假期，故本院对春节放假通知的真实性予以采信，即2015年2月14日至2015年3月1日为春节放假及安排彭梅初休2014年度年休假，该期间年休假为7天”，故原审法院以彭梅初2015年2月份工作日出勤4天及法定节假日3天核算彭梅初2015年2月份工资数额为605.89元，因麦博公司已发放了彭梅初2月份工资916.61元，原审认定麦博公司已足额支付了彭梅初2015年2月份工资。彭梅初不服原审该认定，上诉主张，“即使依深圳市2015年2月份的最低工资标准1808元为基数计算，其应得的工资为980.39元（1808元÷21.75天×11天＋11天×6元），麦博公司欠发工资163.78元”。故彭梅初实际以2月份实际出勤4天及麦博公司放假中的7天（麦博公司认为是放年休假）核算其2014年2月份应得工资。对于彭梅初的上诉主张，关于本案双方争议的2015年2月14日至2015年3月1日春节假期中非法定节假日的7天放假的性质问题，本院认为，第一，在陈祝平、乔建林、刘俊群、邓科、李武青、彭云、蒋海军、彭梅初等8人与麦博公司的劳动争议纠纷案中，陈祝平、李武青、邓科、彭梅初、乔建林等5人在麦博公司通知的春节假期之外还有请假5至6天，额外请假的人数占比较高，由前述分析，可推知麦博公司内较高比例的员工在麦博公司通知的春节假期之外还有请假意愿及请假行为，说明大部分员工本身需要较长假期，且通过请假行为已经明示要求假期；第二，在大部分员工确实需要较长假期并请假的前提下，麦博公司逐一准假并另行统一给予全部员工春节假期，全部员工知晓春节假期由来并按公司准假享受了春节假期，以上情况不宜认定为企业单方停工停产的情形而系双方协商结果；第三，彭梅初认可享受了假期，但主张非年休假，双方对假期性质存在争议，但争议的问题应为麦博公司因大部分员工要求而统一给予全部员工的假期系无薪放假还是年休假，双方对此本可在劳动关系存续期间协商确定，彭梅初不应以无薪假期或年休假期未得报酬为由提出被迫解除劳动合同，此亦不属于员工可单方解除劳动合同并获得解除劳动合同经济补偿的法定情形，双方实际未能协商确定系无薪假还是年休假，由于本案系彭梅初提出解除劳动合同，彭梅初又确实享受了假期，故根据公平原则，原审确定该假期为年休假并无不当，本院予以确认。经核查，原审核算的彭梅初2015年2月份工资并无不当，本院予以确认。彭梅初要求麦博公司支付2015年2月份工资差额的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。彭梅初可基于带薪年休假的相关规定要求麦博公司支付已休年休假工资，但麦博公司未支付彭梅初已休年休假工资不属于员工可单方解除劳动合同并获得解除劳动合同经济补偿的法定情形，本院对彭梅初要求麦博公司支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求不予支持。
彭梅初上诉请求麦博公司支付2015年3月1日至2015年3月30日的工资3047元。对此，本院认为，彭梅初对工资数额有异议，经核查，原审核算的彭梅初2015年3月1日至2015年3月30日工资并无不当，对该工资问题的处理亦无不当，本院予以确认。
彭梅初上诉请求麦博公司支付2013年1月1日至2015年3月30日期间未休年休假的工资报酬3207.95元。对此，本院认为，彭梅初对未休年休假工资数额有异议，经核查，原审核算的彭梅初未休年休假工资并无不当，对该未休年休假工资问题的处理亦无不当，本院予以确认。
彭梅初上诉请求麦博公司支付一次性工伤就业补助金27909.2元。对此，本院认为，彭梅初对一次性工伤就业补助金数额有异议，经核查，原审核算的彭梅初一次性工伤就业补助金并无不当，对该一次性工伤就业补助金问题的处理亦无不当，本院予以确认。
彭梅初上诉请求麦博公司支付律师费5000元。对此，本院认为，彭梅初对律师费数额有异议，经核查，原审酌情确定的彭梅初应得律师费并无不当，对该律师费的处理亦无不当，本院予以确认。
彭梅初上诉请求麦博公司为其开具离职证明。对此，本院认为，劳动合同法第八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。按照上述规定，彭梅初该请求事项应先行向劳动行政部门要求处理，原审不予审理并无不当，本院予以确认。
综上所述，彭梅初的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭梅初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）肥东执字第00887号
申请执行人：ＸＸ俊，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：张文华，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：葛敬友，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：王文勇，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人ＸＸ俊与被执行人张文华、葛敬友、王文勇买卖纠纷一案，肥东县人民法院[2005]肥东民一初字第256号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人王文勇经强制执行完毕，被执行人张文华、葛敬友至今尚未履行法律文书确定的义务，本院未查出二被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。现经当事人书面同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院[2005]肥东民一初字第256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十二日
书记员 于恺琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第402号
申请人胡某某，男，汉族，2002年12月10日出生，住四川省成都市双流县。
法定代理人李健琼，女，汉族，1980年2月22日出生，住四川省成都市双流县，系胡某某之母。
申请人廖某某，女，汉族，1974年9月6日出生，住成都市锦江区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住址成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人刘丁慧，女，汉族，1983年10月5日出生，住成都市武侯区，特别授权。
申请人胡某某、申请人廖某某、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）92号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡某某、申请人廖某某、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调（2015）92号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第402号
申请人胡某某，男，汉族，2002年12月10日出生，住四川省成都市双流县。
法定代理人李健琼，女，汉族，1980年2月22日出生，住四川省成都市双流县，系胡某某之母。
申请人廖某某，女，汉族，1974年9月6日出生，住成都市锦江区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住址成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人刘丁慧，女，汉族，1983年10月5日出生，住成都市武侯区，特别授权。
申请人胡某某、申请人廖某某、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]92号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡某某、申请人廖某某、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调[2015]92号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11004号
原告：宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：许荷芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司与被告许荷芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月二日
代书记员 叶莎莎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1087号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 陈书冉
二〇一四年五月十三日
书记员 李娅楠
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执异10号
异议人（案外人）徐某某。
委托代理人吴云，金安区清水河街道法律工作者。
委托代理人王永刚，异议人徐某某丈夫。
被异议人（申请执行人）袁某。
被异议人（被执行人）杨某某。
被异议人王某某。
异议人徐某某对我院XXX号民事裁定书：“查封被告杨某某所有的位于开发区XXX小区XXX号楼XXX室、XXX小区XXX号楼XXX室、XXX号楼XXX室房产，不得转让、过户”的其中XXX号楼XXX室的查封提出执行异议，认为该房屋杨某某已出卖给了异议人，并订立买卖合同。另，申请执行人申请查封的三套房屋及一辆宝马车总价值高达一百二十多万元，属超标的额查封，显属违法，请求立即中止对上述房产的执行，解除查封。
经审查查明：被异议人（申请执行人）袁某与被异议人（被执行人）杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，在诉讼中，经异议人袁某申请保全，我院XXX号、第XXX号查封杨某某所有皖Ｎ×××××轿车，查封期为一年及查封杨某某所有的位于开发区XXX小区XXX号楼XXX室、XXX小区XXX号楼XXX室、XXX号楼XXX室房产。异议人徐某某认为我院民事裁定书保全开发区XXX小区XXX号楼XXX室提出异议，该民事裁定书错误。徐某某的主张应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于开发区XXX小区XXX号楼XXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 冰
审判员 俞文建
审判员 吴克骞
二〇一六年七月四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2804号
原告郑剑平，男，1970年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告吕仕河，男，1979年5月2日出生，汉族，住永春县。
被告黄辉明，男，1969年7月17日出生，汉族，住永春县。
原告郑剑平因与被告谢金星、吕仕河、黄辉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑剑平、被告黄辉明到庭参加诉讼，被告谢金星、吕仕河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑平诉称，2014年1月23日，被告谢金星因生产经营需要向原告借款200000元，借款期限为三个月，若被告三个月没有向原告还清借款，被告谢金星自愿按3%月利率计算逾期利息。借款后，被告谢金星出具借条一份给原告收执，被告吕仕河、黄辉明在担保人处签名盖印。借款到期后，被告谢金星共偿还本金56000元及逾期利息17200元。现经原告多次催讨，被告谢金星缺乏还款诚意，被告吕仕河、黄辉明也未能依法承担连带清偿保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告谢金星偿还原告借款144000元及从2014年8月1日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告吕仕河、黄辉明对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄辉明答辩称，其对借款担保事实无异议，但在被告谢金星向原告郑剑平借款时其有对原告说要等担保人全部签名后才能将钱交给被告谢金星，原告郑剑平却未等担保人都签名后就将钱交给被告谢金星，原告本人也是有失误的。
被告谢金星、吕仕河未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告谢金星向原告郑剑平借款人民币200000元，约定借款期限为三个月，自2014年1月23日起至4月22日。被告谢金星未按约定归还借款的，原告有权要求偿还借款，并要求被告谢金星按月利率3%计算利息，被告谢金星出具借条一份给原告郑剑平收执。被告吕仕河、黄辉明在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。后经原告郑剑平催讨，被告谢金星有还款本金56000元，尚欠144000元。
原告郑剑平对其诉讼主张提供借条一份，证明被告谢金星于2014年1月23日向原告郑剑平借款200000元，被告吕仕河、黄辉明对被告谢金星的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告谢金星出具给原告收执的，被告吕仕河、黄辉明在担保人处签名及捺印，被告谢金星已经偿还本金56000元，尚欠借款144000元的事实。
本院认为，被告谢金星、吕仕河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告郑剑平提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告谢金星尚欠原告郑剑平借款144000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告吕仕河、黄辉明对被告谢金星的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求三被告支付从2014年8月1日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告吕仕河、黄辉明依法应承担连带担保责任。被告吕仕河、黄辉明承担保证责任后，有权向被告谢金星追偿。被告谢金星、吕仕河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢金星应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑剑平借款144000元及利息（自2014年8月1日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告吕仕河、黄辉明对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吕仕河、黄辉明承担保证责任后，有权向被告谢金星追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告谢金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2804号
原告刘某某，女，1988年5月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告杨某某，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁洪斌
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初238号
原告北京四方华能联合电力科技有限公司
法定代表人李钊，职务总经理
委托代理人王翔，男，1987年10月27日出生，汉族，该公司法律顾问
被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司
法定代表人赵卫民，职务董事长
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师
原告北京四方华能联合电力科技有限公司与被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员杜军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，双方签订工业产品购销合同一份，约定原告向被告购买直流屏控装置、高频充电模块、蓄电池、硅链等，合同金额73200元。原告已将该货物交被告并安装、验收且合格。根据合同约定被告应支付货款，但被告至今未付。现起诉请求支付被告货款73200元及因迟延付款产生的利息5113.97元，共计78313.97元。
被告辩称，认可原告主张的货款、利息数额，但因原告在两年内未主张，故原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告双方签订工业产品购销合同一份，约定原告向被告购买直流屏控装置、高频充电模块、蓄电池、硅链等，合同金额73200元，并约定结算方式为货到验收合格一年内付清。原告依约履行了送货义务，被告也对货物进行了验收。
上述事实有原告提供的工业产品购销合同、物资计划派送情况表、定价单、工程服务（设备验收）报告及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，双方买卖合同关系成立，被告欠原告货款及利息事实清楚，证据充分，故应积极履行付款义务。至于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因无相应事实依据，本院依法不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京四方华能联合电力科技有限公司货款73200元及利息5113.97元，共计78313.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨艳丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第48号
申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦。组织机构代码85822347-5。
法定代表人黄勇超，该行行长。
委托代理人吴曙军、康志伟，福建中德律师事务所律师。
被申请人鹏程实业有限公司，住所地福建省石狮市石永大道北侧-西偏段。组织机构代码76858138-3。
法定代表人吴新民，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被申请人鹏程实业有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行请求诉前财产保全的申请，提请本院冻结、查封、扣押被申请人鹏程实业有限公司名下的财产，价值以人民币1900万元为限，申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行就该财产保全申请向本院出具《担保书》，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行申请的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行的财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人鹏程实业有限公司的价值人民币1900万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第421-1号
原告鲍守爱。
被告临沂财茂五金塑业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村工业园。
法定代表人单俊兰，经理。
被告单俊兰。
本院在审理（2015）临兰民初字第2168号原告鲍守爱与被告临沂财茂五金塑业有限公司、单俊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年4月10日作出（2015）临兰民保字第421号财产保全的裁定，保全了被告临沂财茂五金塑业有限公司、单俊兰的银行存款6万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂财茂五金塑业有限公司、单俊兰的银行存款6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月九日
书记员 史运芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2279号
原告陶维波，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告崔立辉，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告宋玉霞，女，1982年11月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告陶维波与被告崔立辉、宋玉霞债权转让合同纠纷一案中，原告陶维波于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陶维波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶维波撤回起诉。
案件受理费减半收取857元，由原告承担。
审判员 荆 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 宁晓萃
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1962号
申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
被执行人王祥才，男，生于1974年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行与被执行人王祥才信用卡纠纷一案过程中，未查找到被执行人王祥才可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年十月十五日
书记员 叶秀媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初700号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2016年2月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月22日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月16日4时许，被告人冯某窜至湖州市吴兴区新天地广场顶楼平台，采用钻窗入室的手段，窃得林某放于鼎虹KTV经理办公室的现金人民币300元。
2、2016年2月18日4时许，被告人冯某窜至上述同一地点，采用与上述相同的手段，窃得沈某放于鼎虹KTV财务办公室的白色联想手机一部、现金人民币40余元，经鉴定，所窃白色联想手机一部价值人民币475元。
3、2016年2月19日4时许，被告人冯某窜至上述同一地点，采用与上述相同的手段，窃得沈某放于鼎虹KTV财务办公室的现金人民币100余元、50克银条一块、工艺项链一条，经鉴定，所窃50克银条一块、工艺项链一条价值人民币600元。案发后，被盗50克银条一块、工艺项链一条由公安机关追缴并发还被害人。
4、2016年2月20日6时许，被告人冯某窜至湖州市吴兴区爱山广场，采用与上述相同的手段，窃得黄某放于同岑1912酒吧办公桌内的现金人民币360元、软壳中华香烟19包、硬壳中华香烟13包、软壳阳光利群香烟12包，经鉴定，所窃软壳中华香烟19包、硬壳中华香烟13包、软壳阳光利群香烟12包价值人民币2347元。案发后，公安机关从被告人冯某处搜出现金人民币250元、软壳中华香烟17包、硬壳中华香烟13包，现已发还被害人黄某。
综上，被告人冯某共盗窃作案四起，所窃财物价值共计人民币4200余元。
在本案审理过程中，被告人冯某向本院退缴赃款人民币1600元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人沈某、林某、黄某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；扣押清单、发还清单；现场监控录像；赃款暂扣票据；价格鉴定结论书；被告人冯某的户籍信息；被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人冯某多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人冯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、扣押于本院的违法所得人民币一千六百元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 飞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第756号
申请执行人：阙晓清。
被执行人：王东星。
被执行人：江秋英。
申请执行人阙晓清依据已经于2013年3月11日发生法律效力的（2013）丽松商初字第161号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，对被执行人所有的座落于松阳县古市镇江滨花苑B1号房产进行拍卖处置，由于同为被执行人的有多起案件，该房产拍卖款不能支付清所有案件款项，本案参与分配得款19140元。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请，不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第756号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第756号
申请执行人阙晓清。
被执行人王东星。
被执行人江秋英。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第161号调解书，于2013年10月10日向被执行人王东星、江秋英发出执行通知书，责令被执行人王东星、江秋英履行款5万元及利息的义务，但被执行人王东星、江秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东星存款70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年十月十一日
（）
书记员 潘玮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第221号
原告简淑华，女，汉族，1967年12月21日出生。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，女，汉族，1976年5月16日出生，系该公司员工。
本院在审理（2014）深南法民三初字第221号原告简淑华诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告简淑华无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告简淑华自动撤诉处理。
案件受理费人民币78元，由原告简淑华承担。
审判员 蒋雅琴
二〇一四年四月二十五日
书记员 段 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第785号
罪犯胡丹，男，1986年1月2日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年8月20日作出（2008）赫刑初字第299号刑事判决，以被告人胡丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元（本次缴纳2000元）。刑期自2008年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第822号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年1月24日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡丹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡丹在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丹减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第35号
原告：安阳市启信冶金耐材有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇孟家庄村西南双平路中段路东。
法定代表人：孟彪，董事长。
委托代理人：贾东江，河南大创律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：孟海书，系该单位职工。
被告：淄博永顺机械制造有限公司（原名淄博华翔还原铁有限公司），住所地山东省淄博市博山区石马镇下焦村。
法定代表人：王化良，董事长。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告安阳市启信冶金耐材有限公司（以下简称“安阳启信公司”）诉被告淄博永顺机械制造有限公司（以下简称“淄博永顺公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳启信公司及其委托代理人贾东江、孟海书，被告淄博永顺公司的委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳启信公司诉称，2014年4月9日，原、被告双方达成硅粉购销合同，合同约定：原告向被告提供硅渣40吨，每吨单价1385.00元，计人民币55400.00元，结算方式为含税一票制，货到10日内付清货款。同时约定此前3月12日送到的58.90吨硅渣货款还未结，在40吨硅渣运到后3日内结清。原告分三次向被告送货，并分三次向被告出具河南增值税专用发票：1、开票日期2014年3月1日、数量58.9吨、价税合计81576.50元；2、开票日期2014年3月4日、数量40吨、价税合计55400.00元；3、开票日期2014年5月10日、数量40吨、价税合计55400.00元。被告收货后，原告多次催款，被告仅向原告结清2014年3月4日开票的批次货款，其它货款至今未付，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款136976.50元。
原告安阳启信公司提供以下证据：1、硅粉购销合同传真件一份、原告单位盖章的传真合同原件一份；2、增值税发票三份、中国工商银行业务回单一份；3、电话录音三段、书面整理材料三份；4、照片两张；5、孟海书手机短信书面整理件一份。
被告淄博永顺公司辩称，被告通过本单位财务查询，现在尚欠原告货款20000.00余元，请法庭查明事实，依法裁判。
被告淄博永顺公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原告持有分别于2014年3月1日向被告开具的票面金额为81576.50元的增值税发票一份，2014年3月4日向被告开具的票面金额为55400.00元的增值税发票一份及2014年3月7日被告通过转账支付给原告55400.00元的中国工商银行业务回单一份，2014年5月10日向被告开具的票面金额为55400.00元的增值税发票一份，诉至本院要求被告支付剩余货款136976.50元。庭审中，被告仅认可2014年3月1日开发票，2014年3月12日收货的81576.50元，并称已经于2014年3月7日支付了55400.00元，对于其他两笔货款被告提出仅凭增值税发票不能证实双方实际发生了买卖业务，也不能证实被告欠原告货款136976.50元的事实。
原告为证实其主张向本院提供了2014年4月9日原、被告签订的供销合同一份和录音三段予以证明。供销合同载明2014年3月1日开增值税发票（金额81576.50元），3月12日送到的58.90吨硅渣货款未结，同时约定签合同后，原告再向被告出售40吨硅渣。该合同可以证实截至2014年4月9日，被告欠原告货款81576.50元及双方又约定一笔新业务的事实。录制时间为2014年5月13日的两段录音，通话人为原告法定代表人孟彪、业务员孟海书，被告单位当时的法定代表人孙傅霞、业务员王军建。在录音中，孟海书称40吨硅渣发票已经开过来了，但现在还不能给你们，得先把事情（货款）说清了。2014年3月12日送到的58.90吨加上这次的40.00吨，乘以1385.00元，共计欠货款136976.00元。王军建确认欠货款总额为136976.00元，孙傅霞表示会尽快还。王军建又表示月底应该没问题，孟海书回应称今天13号，还有半个月。上述录音记载了原、被告双方电话对账的经过，录音中各方当事人意思表示真实。录音记载的供货事实与双方2014年4月9日供销合同约定的内容相符，录音记载的欠货款总额136976.00元与2014年3月1日、2014年5月10日增值税发票载明的货款总额136976.50元相符。上述证据相互印证，能够充分证实截至2014年5月13日，被告欠原告货款136976.50元的事实。对于被告提出的已经支付货款55400.00元的主张，因该55400.00元发生于2014年4月9日供销合同及电话对账之前，该55400.00元与2014年4月9日合同记载的两笔业务无关，不能从欠款总额136976.50元中扣减。同时被告未提供证据证实2014年5月13日之后还支付过货款，故截至起诉之日被告尚欠原告货款136976.50元。
以上事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中被告欠原告货款136976.50元的事实由原告提供的增值税发票三份、通话录音等证据相互印证，足以证实欠款事实，被告应当支付原告货款136976.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告淄博永顺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市启信冶金耐材有限公司货款136976.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.00元，由被告淄博永顺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年二月五日
书记员 李 辉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第35号
原告王立红，女，1971年2月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告穆萍，女，1983年5月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王永杰，男，1980年1月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王立红与被告穆萍、王永杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月11日、3月31日公开开庭进行了审理。原告王立红，被告穆萍、王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立红诉称，被告于2014年10月28日在博兴县兴福板材市场购买原告镀锌卷，合计货款44175元，双方协商于2014年11月13日前付清货款，到期后被告未付清货款，原告多次找被告追要货款，被告以各种理由拖延至今未付。为维护自己的合法权益，诉请法院：1、依法判决两被告支付原告货款44175元；2、诉讼费用由被告承担。
被告穆萍辩称，所欠货款属实，但是原告的货有质量问题。由于被告的客户没有支付其货款，所以被告也就没有向原告支付货款。
被告王永杰辩称，涉案买卖是原告王立红与我妻子穆萍之间的买卖，我不清楚他们之间的买卖情况。
经审理查明，2014年10月28日，被告穆萍向原告王立红购买价值44175元的镀锌卷，约定被告穆萍于2014年11月13日前付清该货款。被告穆萍未按约付清货款，于2014年12月7日向原告王立红出具“欠条”一张，载明：“今欠王丽红货款44175元（肆万肆仟壹佰柒拾伍元）”。被告穆萍称欠条中载明的“王丽红”与“王立红”为同一人，书写欠条时并不知道为哪个“立（音）”。原告王立红多次催要上述货款未果，酿此纠纷。
另查明，被告穆萍与被告王永杰系夫妻关系。
上述事实有原告提交的《欠条》一张、本院依职权调取的《婚姻登记记录证明》一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告穆萍向原告王立红购买镀锌卷，双方之间形成了事实的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应恪守约定、履行义务。原告王立红依约将镀锌卷交付于被告穆萍，被告穆萍也应履行支付货款44175元的义务，其至今未支付货款的行为构成违约。被告穆萍主张之所以未支付货款是因原告王立红提供的镀锌卷存在质量问题，其没有向法庭提供证据且未提起反诉，本院不予审理。原告王立红主张两被告之间系夫妻关系，被告王永杰亦应支付货款，但未提供证据证实镀锌卷系两被告共同购买，且被告王永杰辩称涉案买卖系被告穆萍与原告王立红之间的买卖，与自己无关。根据合同主体的相对性原则，涉案买卖合同关系中的相对方为原告王立红与被告穆萍。因此，原告王立红对被告王永杰的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条之规定判决如下：
一、被告穆萍于本判决生效之日起十日内支付原告王立红货款44175元；
二、驳回原告王立红对被告王永杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，财产保全费462元由被告穆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩 艳
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审3号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人韩富明。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行莲国土罚字（2015）第6-23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月3日五莲县国土资源局在土地违法巡查时，发现被执行人韩富明擅自非法占地搞建设，同日立案后查明，被执行人韩富明未经依法批准，自2014年9月5日擅自在五莲县松柏镇于家沟村村西南占地1455平方米（地类为园地，建筑面积1215平方米）建百果谷游乐园。2015年8月21日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用园地每平方米20元的罚款，共计罚款29100元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人韩富明未经依法批准非法占用土地建百果谷游乐园，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2015）第6-23号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人韩富明收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2015）第6-23号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第822号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该支行行长。
委托代理人邹茂臻，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎桂明，该支行福利分理处客户经理。
被告王社荣，农民。
被告王永忠，农民。
被告王永文，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告王社荣、王永忠、王永文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取即260元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
代理审判员 徐兴贵
二〇一三年七月十二日
书 记 员 江彩斌
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1136号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人田春华，男，1957年8月2日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院2015年任民初字第03561号民事判决书，向被执行人田春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田春华存款人民币46952元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年七月三日
书记员 周亚迪
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第738号
申请执行人：谢晓燕，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，高中文化，住中江县。
委托代理人：黄光富，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，高中文化，住中江县。
被执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱某某，该联社理事长。
中江县冯店农村信用合社依据（2004）中江民初字第1014号民事调解书于2004年11月1日向本院申请执行，要求黄光乾、谢晓燕给付借款60万元及资金利息。执行中，本院于2004年12月24日作出（2004）中江法执字第415-1号民事裁定书，将黄光乾使用的位于中江县凯江镇下东街东门外的国有土地使用权［国有土地使用证号：中江国用（99成）字第1537号（使用权面积827平方米）］作价240011元，抵偿给中江县冯店农村信用合作社。2001年10月26日，德阳市中级人民法院对该案进行提审，于2012年4月6日作出（2012）德民提字第5号民事裁定书，一、撤销四川省中江县人民法院（2004）中江民初字第1014号民事调解书；二、发回中江县人民法院重审。2007年12月27日，中国银行业监督管理委员会德阳监管分局银监发（2007）314号文件批复核准中江县农村信用合作联社分支机构开业，中江县冯店农村信用合作社系中江县农村信用合作联社开办的分支机构。2010年11月14日，黄光乾死亡。本院于2014年9月25日作出（2012）中江民重字第7号民事调解书，对中江县农村信用合作联社与谢晓燕的调解协议予以确认，该调解书现已发生法律效力，谢晓燕已全部履行义务。由于据以执行的（2004）中江民初字第1014号民事调解书被德阳市中级人民法院依法撤销，本院在执行中作出的（2004）中江法执字第415-1号民事裁定书也应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条之规定，裁定如下：
将本院（2004）中江法执字第415-1号民事裁定书确定的抵偿给中江县冯店农村信用合作社的位于中江县凯江镇下东街东门外的国有土地使用权［国有土地使用证号：中江国用（99成）字第1537号（使用权面积827平方米）］执行回转给原土地使用权人黄光乾。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10926号
原告：重庆天成热能设备制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号，统一社会信用代码91500107621977244R。
法定代表人：陈国文，该公司董事长。
被告：苏州瑞翔三禾科技有限公司，住所地苏州市吴中区用直镇淞港村西潭开发区，统一社会信用代码91320506778650530M。
法定代表人：归国明。
被告：归国明，男，汉族，1978年1月14日出生，住苏州市工业园区。
被告：陈媛，女，汉族，1981年4月16日出生，住苏州市工业园区。
原告重庆天成热能设备制造有限责任公司与被告苏州瑞翔三禾科技有限公司、归国明、陈媛买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天成热能设备制造有限责任公司自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天成热能设备制造有限责任公司撤回对被告苏州瑞翔三禾科技有限公司、归国明、陈媛的起诉。
本案案件受理费减半收取为3178元，由原告重庆天成热能设备制造有限责任公司负担。
代理审判员 王超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更420号
罪犯卫碧锋，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2015年3月16日作出（2015）临刑初字第44号刑事判决，以被告人卫碧锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元（未交）。刑期自2014年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第271号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卫碧锋在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.2%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬2次，积504.5分。上述事实，有罪犯卫碧锋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯卫碧锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯卫碧锋予以减刑四个月，刑期至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4421号
申请人：张德峰，男，汉族，1956年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：魏怀夫，男，汉族，1965年1月10日出生，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执4421号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐克
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初100号
原告：程风琴，女，汉族，1972年8月21日出生，住漯河市召陵区。
被告：程北方，男，汉族，1972年10月14日出生，住漯河市召陵区。
被告：王恒洋，女，汉族，1980年8月19日出生，住址同上，系程北方妻子。
原告程凤琴与被告程北方、王恒洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程凤琴、被告程北方、王恒洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凤琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款183000元并支付（按年利率24%，自原告起诉之日起计算至借款付清之日止）40000元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日至11月11日，被告分三次向原告借款183000元，并向原告出具了三张借条。后经原告多次催要而至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，20000元这笔借条不认可，被告没有拿这20000元。130000元和33000元这两笔借款是事实，还过3000元的利息。另外，被告还给过原告价值将近30000元的大枣用于抵账。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年10月3日，程北方出具的借条一份，内容为“今日程北方借程风琴现金20000元（贰万元整）”；2、2015年11月6日王恒洋出具的借条一份，内容为“今借程风琴人民币拾叁万元整”；3、2015年11月11日王恒洋出具的借条一份，内容为“今借程风琴现金叁万叁仟元整”。对原告提供的证据，经庭审质证，双方对2015年11月6日借款130000元和2015年11月11日借款33000元的事实没有异议，本院予以确认。关于2015年10月3日由程北方出具的20000元的借条，被告程北方认为该款是与原告合伙垫坑的开支，双方在合伙垫坑中的账目还没有算清楚，与本案不是一回事。并且该款是原告直接给了垫坑的人了，被告并没有拿这笔钱。第二天被告在原告家里又打了一个50000元的条，因为已经打了一个20000元的条了，原告只给了被告30000元，该50000元的借条还在原告手里放着，因此，20000元的这张借条应是一个作废的借条。原告在庭审中认可该20000元的借条是垫坑时的支出。原告在利息上认可被告给过3000元的利息，但认为只是一个月的利息，要求被告应按每月3000元给付利息至还完为止。被告不认可原告对利息的诉求，认为双方没有约定利息，只是口头说过赚钱了平半分，赔钱了被告担着。关于被告放在原告处的大枣的价值，原告说卖了将近20000元，被告认为价值将近30000元。但双方均没有提供相应的证据。
本院认为，关于2015年10月3日程北方出具的20000元的借条，因是双方合伙垫坑时的支出，且双方对合伙期间的账目没有进行算账，与本案不是同一个法律关系，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，双方可另行解决。2015年11月6日和2015年11月11日由王恒洋出具的130000元和33000元的两张借条，双方无异议，借款应予归还。因程北方和王恒洋系夫妻关系，该债务为共同债务，应由夫妻共同偿还。关于原告主张的利息和被告提出的放在原告处的大枣的价值，因双方均没有向法庭提供相关的证据且说法不一，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告程北方、王恒洋夫妇应予本判决生效后十日内偿还原告程凤琴借款163000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3960元，由被告程北方、王恒洋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
审判员 于胜华
二〇一七年四月十九日
书记员 齐冰辉
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执483号
申请执行人杜某，女，1988年9月29日出生，汉族。
被执行人文某，男，1949年9月25日出生，汉族。
申请执行人杜某与被执行人文某名誉权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2328号民事判决书于2017年11月6日通过执行完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年十一月六日
代理书记员 肖 依
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初90号
原告：交通银行股份有限公司朔州分行（以下简称交通银行朔州分行），住所地朔州市民福西街1号。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。
被告：霍震华，男，1981年9月24日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区XX工作人员，现住朔州市。
被告：杜润青，女，1982年6月25日出生，汉族，朔州市人，朔州市XX职工，现住朔州市。系霍震华妻子。
委托诉讼代理人：霍震华，男，1981年9月24日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区XX工作人员，现住朔州市。系杜润青丈夫。
原告交通银行股份有限公司朔州分行与被告霍震华、杜润青借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人王博、被告霍震华并代理被告杜润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：判令霍震华、杜润青偿还贷款本金94990.21元、利息5219.95元、罚息4047.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年5月份开始，霍震华通过交通银行朔州分行项下的”e贷款2.0”个人消费贷款业务共办理过三笔贷款，限额为100000元，每笔贷款的还款期限为一年，年息为5.22%，第一笔贷款归还后，马上可以进行下一年度的贷款，可连续使用三年。霍震华贷取第一笔款后，计划还款时间为2017年5月13日，但却并未如期归还本金和利息，目前尚有本金94990.21元未偿还，并因违反还款约定而产生罚息。交通银行朔州分行于2017年6月27日向霍震华发出催款通知书，但霍震华并未及时还款。因霍震华与杜润青系夫妻关系，且贷款发生于二人婚姻关系存续期间，故提起诉讼，要求霍震华、杜润青共同偿还贷款本金及利息、罚息，并负担诉讼费用。
霍震华、杜润青辩称，交通银行朔州分行所述贷款及仍有本金94990.21元未偿还是事实，当时贷款是用来给杜润青看病。贷款时，交通银行朔州分行业务员称所贷款项100000元属于消费贷款，贷款后，第二年归还100000元后能马上续贷，以此类推，可以连续使用三年，每年的利息是5000元；我们在第二年准备归还100000元贷款的时候，业务员称因交通银行朔州分行系统内部出现了问题，所以归还进去的款就不能再续贷使用了，关于这一情况，霍震华当时还咨询了该行行长，我们是在确知还款后不能再续贷使用的情况下才没有归还贷款的，因此，对交通银行朔州分行要求归还本金和利息的请求没有意见，但违约的是交通银行朔州分行，其自身应当承担法律责任，所以不同意承担罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交通银行朔州分行为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.霍震华签收的催款通知书一份，用以证明交通银行朔州分行于2017年6月28日向霍震华催收欠款及利息，霍震华通过签字确认尚欠本金99990.21元及利息，催收后霍震华归还本金5000元，现尚欠本金94990.21元；2.”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同条款，合同条款中明确约定了如不能按期归还贷款，将会产生利息和罚息，并约定了利息和罚息的计算方法，霍震华因没有按照约定归还第一笔贷款的借款本息，所以应当负担罚息。对交通银行朔州分行提交的证据，霍震华、杜润青经质证对催款通知书无异议，但没有见过”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同条款，因为当时霍震华是在交通银行朔州分行大厅内通过业务员在网上办理的贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍震华与杜润青系夫妻关系。2016年5月份，霍震华因妻子杜润青看病需要通过交通银行朔州分行项下的”e贷款2.0”个人消费贷款业务办理了贷款，贷款金额为100000元，年息为5.22%，贷款后，第二年如期归还100000元本息后能马上续贷，以此类推，可以连续贷款三次，每次贷款的限额为100000元，还款期限为一年。霍震华获取第一笔贷款后，约定还款时间为2017年5月13日。2017年6月27日，因霍震华未如期归还借款本金和利息，交通银行朔州分行向霍震华发出催款通知书，经确认霍震华尚欠本金99990.21元及利息2349元（暂计至签发时间前最后一个还款日）。交通银行朔州分行催款后，霍震华偿还借款本金5000元。截至2017年12月7日，霍震华尚欠本金94990.21元、利息5219.95元，并因违反还款约定而产生罚息4047.32元。
本院认为，交通银行朔州分行打破传统的签定纸质借款合同方式，充分利用新形势下网络交易的快捷性和便利性，开通了网上银行业务办理，并不违反法律规定。霍震华通过交通银银行朔州分行网络系统进行贷款并实际取得了所贷款项，双方已实际达成了借款合意，且庭审中，霍震华对此也予以认可，因此，双方之间的借款合同关系，合法有效，本院应予确认。霍震华应当按照约定履行偿还义务，在未能按期归还借款本金及利息的情况下，还应按约定同时承担罚息。交通银行朔州分行主张的利息、罚息计算方法不违反法律规定，本院予以确认。霍震华借款后将所贷款项用于给妻子杜润青看病，且借贷关系发生于夫妻关系存续期间，现交通银行朔州分行要求霍震华、杜润青共同偿还借款本金及利息、罚息，有理有据，其请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由霍震华、杜润青共同偿还交通银行股份有限公司朔州分行借款本金94990.21元、利息5129.95及罚息4047.32元，共计104257.48元。
上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由霍震华、杜润青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长张干世
审判员贾凤英
人民陪审员马骉
二〇一八年五月四日
书记员李泽宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初90号原告：交通银行股份有限公司朔州分行（以下简称交通银行朔州分行），住所地朔州市民福西街1号。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。被告：霍震华，男，1981年9月24日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区XX工作人员，现住朔州市。被告：杜润青，女，1982年6月25日出生，汉族，朔州市人，朔州市XX职工，现住朔州市。系霍震华妻子。委托诉讼代理人：霍震华，男，1981年9月24日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区XX工作人员，现住朔州市。系杜润青丈夫。原告交通银行股份有限公司朔州分行与被告霍震华、杜润青借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人王博、被告霍震华并代理被告杜润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：判令霍震华、杜润青偿还贷款本金94990.21元、利息5219.95元、罚息4047.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年5月份开始，霍震华通过交通银行朔州分行项下的”e贷款2.0”个人消费贷款业务共办理过三笔贷款，限额为100000元，每笔贷款的还款期限为一年，年息为5.22%，第一笔贷款归还后，马上可以进行下一年度的贷款，可连续使用三年。霍震华贷取第一笔款后，计划还款时间为2017年5月13日，但却并未如期归还本金和利息，目前尚有本金94990.21元未偿还，并因违反还款约定而产生罚息。交通银行朔州分行于2017年6月27日向霍震华发出催款通知书，但霍震华并未及时还款。因霍震华与杜润青系夫妻关系，且贷款发生于二人婚姻关系存续期间，故提起诉讼，要求霍震华、杜润青共同偿还贷款本金及利息、罚息，并负担诉讼费用。霍震华、杜润青辩称，交通银行朔州分行所述贷款及仍有本金94990.21元未偿还是事实，当时贷款是用来给杜润青看病。贷款时，交通银行朔州分行业务员称所贷款项100000元属于消费贷款，贷款后，第二年归还100000元后能马上续贷，以此类推，可以连续使用三年，每年的利息是5000元；我们在第二年准备归还100000元贷款的时候，业务员称因交通银行朔州分行系统内部出现了问题，所以归还进去的款就不能再续贷使用了，关于这一情况，霍震华当时还咨询了该行行长，我们是在确知还款后不能再续贷使用的情况下才没有归还贷款的，因此，对交通银行朔州分行要求归还本金和利息的请求没有意见，但违约的是交通银行朔州分行，其自身应当承担法律责任，所以不同意承担罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交通银行朔州分行为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.霍震华签收的催款通知书一份，用以证明交通银行朔州分行于2017年6月28日向霍震华催收欠款及利息，霍震华通过签字确认尚欠本金99990.21元及利息，催收后霍震华归还本金5000元，现尚欠本金94990.21元；2.”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同条款，合同条款中明确约定了如不能按期归还贷款，将会产生利息和罚息，并约定了利息和罚息的计算方法，霍震华因没有按照约定归还第一笔贷款的借款本息，所以应当负担罚息。对交通银行朔州分行提交的证据，霍震华、杜润青经质证对催款通知书无异议，但没有见过”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同条款，因为当时霍震华是在交通银行朔州分行大厅内通过业务员在网上办理的贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍震华与杜润青系夫妻关系。2016年5月份，霍震华因妻子杜润青看病需要通过交通银行朔州分行项下的”e贷款2.0”个人消费贷款业务办理了贷款，贷款金额为100000元，年息为5.22%，贷款后，第二年如期归还100000元本息后能马上续贷，以此类推，可以连续贷款三次，每次贷款的限额为100000元，还款期限为一年。霍震华获取第一笔贷款后，约定还款时间为2017年5月13日。2017年6月27日，因霍震华未如期归还借款本金和利息，交通银行朔州分行向霍震华发出催款通知书，经确认霍震华尚欠本金99990.21元及利息2349元（暂计至签发时间前最后一个还款日）。交通银行朔州分行催款后，霍震华偿还借款本金5000元。截至2017年12月7日，霍震华尚欠本金94990.21元、利息5219.95元，并因违反还款约定而产生罚息4047.32元。本院认为，交通银行朔州分行打破传统的签定纸质借款合同方式，充分利用新形势下网络交易的快捷性和便利性，开通了网上银行业务办理，并不违反法律规定。霍震华通过交通银银行朔州分行网络系统进行贷款并实际取得了所贷款项，双方已实际达成了借款合意，且庭审中，霍震华对此也予以认可，因此，双方之间的借款合同关系，合法有效，本院应予确认。霍震华应当按照约定履行偿还义务，在未能按期归还借款本金及利息的情况下，还应按约定同时承担罚息。交通银行朔州分行主张的利息、罚息计算方法不违反法律规定，本院予以确认。霍震华借款后将所贷款项用于给妻子杜润青看病，且借贷关系发生于夫妻关系存续期间，现交通银行朔州分行要求霍震华、杜润青共同偿还借款本金及利息、罚息，有理有据，其请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由霍震华、杜润青共同偿还交通银行股份有限公司朔州分行借款本金94990.21元、利息5129.95及罚息4047.32元，共计104257.48元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由霍震华、杜润青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张干世审判员贾凤英人民陪审员马骉二〇一八年五月四日书记员李泽宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初279号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子，法定代表人：刘某某，职务：系中心主任。
委托代理人：陈某某，女，蒙古族，住喀左县白塔子镇。
被告：高某某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：武某某，女，蒙古族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：张某某，女，蒙古族，农民，住喀左县公营子镇。
原告喀左县某某服务中心诉被告张某某、武某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某服务中心的委托代理人陈某某，被告高某某、张某某到庭参加诉讼。被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县某某服务中心诉称：2016年1月11日，被告高某某在原告处借款人民币12000元，到期利息1500元，本金和利息合计13500元。借款两个月后分期还款，分10次还清。每月24日为当月最后还款日。第一次还款时间为2016年3月24日。截止起诉之日止，被告高某某共偿还借款本息9450元，尚欠贷款本金3925元利息125元未还。为此原告起诉，请求法院判令被告高某某偿还原告借款本息共计4050元，依约向原告支付2016年6月25日至2016年12月24日违约金121.5元，并判令被告支付自2016年12月25日起至还清贷款之日止的违约金，被告武某某，张某某承担连带还款责任，被告承担本院诉讼费用。
被告张某某、高某某辩称，借款属实，同意还款，但得给一段时间。
被告武某某未作答辩。
经审理查明，2016年1月11日，原、被告签订贷款协议书，约定三被告组成联保小组向原告借款，互负连带责任。被告高某某向原告借款12000元，借款利息年利率为12.5%。逾期违约金年利率为36%，借款分10次还清。2016年3月24日为第一次还款日。借款后被告共偿还欠款本息9450元。剩余欠款本金3925元利息125元未按期偿还。为此原告起诉，请求被告偿还欠款3925元利息125元支付自2016年6月25日起至2016年12月24日止的违约金121.5元，及从2016年12月25日起至还清欠款之日止的违约金。被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书在卷。上述证据已经庭审质证，应予采信。
本院认为：被告张某某、高某某、武某某与原告签订贷款协议书向原告借款，原告支付借款，借款合同成立。借款后，被告应依约偿还原告借款本金及利息，未能偿还需承担相应的法律责任。但原被告关于违约金的约定高于法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起15日内偿还原告喀左县某某服务中心借款本金3925元，利息125元共计人民币4050元，并从2016年12月25日起按年利率24%支付上述3925元的欠款违约金至法院判决规定的被告还款之日止。
如果被告张某某、武某某、高某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告武某某、张某某对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄费60元，由被告张某某、武某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔丽颢