湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初1309号原告：姜大宝，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：袁红霞，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：胡敏，男，1983年5月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：朱星星，女，1984年11月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖南省临湘市。原告姜大宝、袁红霞与被�胡敏、朱星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜大宝、袁红霞及其委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼,被告胡敏、朱星星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告姜大宝于2018年3月10日提出撤诉申请，本院于当日作出(2017)湘0682民初1309号民事裁定准许原告姜大宝撤诉。本案现已审理终结。原告袁红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告负连带责任偿还两原告借款本金290000元及利息；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，两被告在长沙、临湘从事快递业务，因急需资金周转，向原告袁红霞借款290000元，被告胡敏向原告袁红霞出具借条，被告朱星星在借条上按手印。原、被告口头约定月息两分，利息按月支付。两被告未按照约向原告支付利息和本金，现�被告下落不明，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告胡敏、朱星星未作答辩。原告袁红霞为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告袁红霞身份证复印件1份，证明原告袁红霞的基本情况和诉讼主体资格；2.原告袁红霞与被告签订的欠条复印件和借条复印件一份，证明：2014年上半年至2017年4月1日，两被告在原告袁红霞手中借款29万元。3.银行流水账单复印件一份，证明：2015年7月13日，原告袁红霞在中国邮政储蓄银行路中营业所分两次取款40000元和32000元，并将所取款全部借给被告朱星星。被告胡敏、朱星星未向本院提交证据。对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；原告所举证据3，被告未提供其他证据来相互印证，本院不予认定。根据审查确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：自2014年开始，被告朱星星先后在长沙、临湘从事快递和网上销售浮标业务。2014年7月至2015年8月，被告胡敏因做生意需要资金周转为由先后分六次向原告袁红霞借款210000元。每次均向原告袁红霞出具了借条。2017年4月1日，被告胡敏又因资金周转需要向原告袁红霞借款80000元，并向原告袁红霞出具借条一份，借条内容：“今借到袁红霞现金人民币捌万元整（￥：80000.00元整），借款人：胡敏。2017年4月1日。”2017年7月10日，原告袁红霞向被告胡敏催讨要求偿还借款，两人结算后，被告胡敏收回了2014年7月至2015年8月间出具的6张借条，被告胡敏重新向原告袁红霞出具欠条一份，欠条内容为：“至2017年元月31日止，共计欠款21万（合计人民币贰拾壹万元整），债权人为袁红霞。欠款人：胡敏。2017.7.10.”。此后，经原告袁红霞多次向被告胡敏催讨借款本息，被告胡敏偿还借款本金290000元及利息。另查明，被告胡敏、朱星星系夫妻。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告袁红霞与被告胡敏签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，虽原告袁红霞与被告胡敏未约定还款期限，但被告胡敏应当在原告袁红霞催讨后及时清偿借款。原告袁红霞起诉要求被告胡敏偿还借款，符合法律规定。故原告袁红霞要求被告胡敏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%未为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告袁红霞与被告胡敏未约定借期内率，也未约定逾期利率，本院认定被告胡敏支付逾期利息按年利率6％的标准计算。原告袁红霞未提供证据证明被告胡敏逾期还款的具体日期，本院以原告袁红霞向人民法院起诉的日期确定为被告胡敏逾期还款的日期。故本院认定被告支付逾期利息按年利率6％的标准从2017年8月25日开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告袁红霞在庭审中虽提出借款时被告朱星星与被告胡敏同在场，且被告朱星星在被告胡敏向原告袁红霞出具的欠条或借条中均有按手印，被告胡敏和朱星星均未到庭，被告朱星星未在借条上签字确认，原告袁红霞也未提供证据来该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示应承担举证不能的法律后果，故原告袁红霞要求被告朱星星与被告胡敏负连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告胡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁红霞借款本金290000元及逾期利息（逾期利息以290000元为基数，自2017年8月25日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 彬审 判 员  贺伦明人民陪审员  钟华平二〇一八年三月二十二日书 记 员  王紊浩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%�超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”