wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21245号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾寿祥，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾寿祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾寿祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36599.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36599.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第147号
原告李彩兰，女，1930年11月12日出生，汉族。
委托代理人被告李璟（李彩兰四子），男，1959年8月16日出生，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告李进，男，1957年7月13日出生，汉族。
委托代理人张桂珍，女，1960年10月28日出生，鄂伦春族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告李彩兰与被告李进民间借贷纠纷一案，原告李彩兰于2015年6月10日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彩兰委托代理人李璟、安瑞，�告李进及其委托代理人张桂珍、陈雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李彩兰诉称，我儿子李进向我借款40,000.00元，经我同意，我的管理人四子李璟从我的存款中借给李进40,000.00元。后从我的日常生活中扣除9，000.00元，于2011年8月31日重新给我出具欠据31,000.00元，我让李璟多次索要未果，故诉至法院维护我的合法权益。
被告李进辩称，原告是我母亲，诉我偿还借款不是她的本意。我们几个子女都不同程度的欠我母亲钱，如果我不起诉李璟欠房款50,000.00元，就不会出现这起诉讼，老人现在身体很健朗，根本没有用钱的地方，不可能单独要我所欠这笔钱。即使老人真的向我要欠款，我也不欠母亲31,000.00元，在2013年5月25日合约约定母亲在谁家，就把工资给谁家，另外补助1,000.00元，之前在我家居住11个月，应减去16,000.00元，实际我只欠母亲15,000.00元。
原告李彩兰�了证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：
证据一、2011年8月31日李进出具的欠据1份，欲证明被告向原告借款31,000.00元的事实；
证据二、保管协议复印件1份，欲证明原告的债权即使原告不主张，保管人李璟也有诉权。
被告李进为了证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：
证据一、合约复印件1份，欲证明原告在李进家生活11个月，应补助给李进16,000.00元；
证据二、李桂舫日记复印件1份，欲证明李璟打过原告，李璟的妻子辱骂过原告及李桂舫；
经庭审质证，被告李进对原告李彩兰所提举的证据一没；对证据二有异议，称协议签名不是李进本人签名，并称没有原告及李桂舫签名，李璟不能替代母亲索要欠款。
原告李彩兰对被告所提举的证据一有异议，称该证据与本案没有关联，该协议是关于财产及原告赡养事宜，本案是民间借贷，且协议中没有体现本案�议的31,000.00元。对证据二有异议，称该证据是生活日记与本案没有关联。
经审理查明，原告李彩兰系被告李进的母亲。2010年11月，被告在原告处借款40,000.00元，后被告带领原告去长春市治病，用去9,000.00元，被告将原借据收回后，于2011年8月31日重新给原告出具了31,000.00元的欠据，载明：“今借妈叁万壹仟元整人民币，欠款人李进”。现原告李彩兰诉至本院，要求被告偿还借款31,000.00元。被告李进对借原告31，000.00元的事实及数额均无异议，但称起诉不是原告的真实意思表示。并求在欠款总额中扣除原告承诺的因被告李进赡养原告，原告应给被告的补助16,000.00元。经本院对原告李彩兰本人调查，李彩兰表示起诉系本人真实意思表示。
本院认为，被告对在原告处借款31,000.00元的事实和数额均无异议，本院认定该事实存在。原被告因借贷事实形成的债权、债务关系成立，被告应偿还原告借款。原告的身体是否健康以及是否有用钱的事由与主张债权没有必然联系，被告的抗辩理由实属无理，本院不予支持。因原告不同意在本案中扣除被告要求的补助16,000.00元，故被告的该项抗辩意见本院亦不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李进于判决生效之日给付原告李彩兰借款31,000.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年八月六日
书记员 刘春华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8520号
原告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：许伟刚，男，1974年12月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐剑德。
被告：李响萍，女，1974年12月5日出生，汉族，住东阳市。
原告吴英明为与被告许伟刚、李响萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款450000元及利息（自2015年5月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告许伟刚、李响萍下落不明，本院于2016年7月10日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月17日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭峰到庭参加了两次庭审。被告许伟刚的委托代理人徐剑德到庭参加了第一次庭审。被告许伟刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。被告李响萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告许伟刚分别于2012年7月5日、2012年7月28日、2012年11月15日向原告吴英明借款150000元、200000元、100000元，并出具借条三份。2015年5月4日，经双方结算，被告许伟刚重新向原告吴英明出具借条一份，内容为：“截止2015年5月4日，借款人许伟刚尚欠吴英明借款人民币45万元（￥肆拾伍万元）。借款人应在＿年＿月＿日前还清本息，若逾期，则利息按月利率3%从写本借条之日起计算至还清之日止，借款利息每月支付，如超过半个月，以借条违约并起诉东阳市人民法院。若由此引起诉讼的，由借条人承担催讨费用与律师代理费用等，并由东阳市人民法院管辖。以前的借条、汇款凭证、收据全部作废，以本借条为准。”后经原告催讨，被告许伟刚未归还。另查明：被告许伟刚、李响萍于2001年7月25日登记结婚，于2015年10月10日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟刚、李响萍于判决生效之日起十日内归还原告吴英明借款450000元，并支付利息（从2015年5月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告许伟刚、李响萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 炜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第386号
申请执行人：付天香
被执行人：曾娅丁
申请执行人付天香与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第33号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付天香于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第33号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第108号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人赵长山。
被申请人赵长洲。
被申请人任春。
被申请人赵长志。
被申请人刘春贵。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第156号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行赵长山、赵长洲、任春、赵长志、刘春贵借款合同纠纷一案，执行标的为5.0843万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初95号
原告：朱伯超，男，1948年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
被告：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村*组。
负责人：冯淑容，主任。
二被告委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
原告朱伯超与被告荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告朱伯超的申请，通知荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）作为被告参加诉讼。诉讼中，本院根据查明的事实将案由变更为委托合同纠纷。原告朱伯超及其委托诉讼代理人杨君华，被告白坡村委会、白坡村经济联合社的共同负责人冯淑容及其共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伯超向本院提出诉讼请求：判决被告给付2010年至2017年土地流转费5896.80元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月6日，被告将原告承包的0.84亩土地流转给成都喜来登实业发展有限公司种植杨梅，又于2015年9月1日流转给自贡市希宇园林开发有限公司经营至今。期间被告只给付了第一年的流转费，其余流转费未给付。故起诉要求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：被告是基于本案原告的委托将土地流转给喜来登公司，不是权利的享有者，也不是责任承担者，所以被告不是本案适格主体。从委托合同关系来说，不管土地是否收回，谁使用谁承担责任，故原告诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：原告身份证复印件，土地流转合同，照片。二被告提交的荣县农村土地经营权流转授权委托书、流转合同。
以下证据存在争议：原告提交的收条、领条，二被告认为给付原告所在村民小组的复耕费重复计算了2700元，所以由镇政府予以收回。领条中的提成款是堰塘发包后按规定提成。原告对被告提交的复耕费名册、明细表有异议，认为复耕费未包含18亩土地的复耕费，2009年流转费不仅是18亩土地的。
双方争议的证据，本院认为能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月，原告等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将原告等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，二被告收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现原告以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求二被告给付其所占份额相应的流转费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了原告。原告未提供证据证明二被告具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求二被告给付流转费的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告朱伯超的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱伯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 丁树康
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 龙治林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16200号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告向致芬，女，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告刘建华，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向致芬、刘建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告向致芬、刘建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向致芬、刘建华共同与工行重庆市分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定向致芬、刘建华申请以信用卡透支方式购车款111000元，并分期支付手续费13664.1元。嗣后，工行重庆市分行按约向向致芬、刘建华指定的账户发放贷款。但向致芬、刘建华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向致芬、刘建华立即支付透支本金14053.65元、分期手续费1727.65元，及截止2016年8月1日的透支利息6691.15元、滞纳金8888.22元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金14053.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向致芬、刘建华共同承担。
被告向致芬、刘建华未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，向致芬、刘建华与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：向致芬、刘建华申请通过透支方式支付购车款，透支金额为111000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费13664.1元；如向致芬、刘建华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权对向致芬、刘建华收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
向致芬、刘建华通过透支信用卡支付购车款111000元，之后向致芬、刘建华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，向致芬、刘建华尚欠透支本金14053.65元、分期手续费1727.65元、透支利息6691.15元、滞纳金8888.22元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向致芬、刘建华与工行北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。向致芬、刘建华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。向致芬、刘建华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向向致芬、刘建华主张权利。现工行重庆市分行要求向致芬、刘建华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向致芬、被告刘建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向致芬、被告刘建华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14053.65元、分期手续费1727.65元及截至2016年8月1日的透支利息6691.15元、滞纳金8888.22元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金14053.65元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费292元，由被告向致芬、刘建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1678号
原告艾跃志，男，汉族，1976年7月10日生。
委托代理人程荣霞。与原告关系。
被告石洪波，男，汉族，1973年6月16日生。
被告贾凡，男，汉族，1993年10月10日生。
原告艾跃志诉被告石洪波、贾凡机动车交通事故责任纠纷一案，原告艾跃志于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2016年7月26日公开开庭对本案进行了审理。原告艾跃志到庭参加了诉讼，被告石洪波、贾凡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日4时30分，被告石洪波持A2证驾驶豫G×××××、豫H×××××挂号货车，沿227省道由西向东行驶至封丘县东大村桥西边50米处时，因路面结冰造成该车侧滑与原告停放在公路南侧的豫G×××××、豫G×××××挂号货车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经封丘县公安局交通警察大队认定被告石洪波负本次事故全部责任。经双方自愿协商达成了和解协议，约定原告车损、货损、倒车费由被告负担，原告车损19800元、货损8120元，倒车费1000元，以上共计28920元，原告在交警队取款15100元，下欠13820元，经多次协商，被告一拖再拖，拒不支付。被告石洪波系受雇于被告贾凡，作为雇主的贾凡应负赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告石洪波、贾凡均未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据有：（1）事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。（2）、修车发票，证明因事故车辆损失情况。（3）、封价事车估字（2015）004号车物损失评估鉴定书、郭良武证明一份，证明因该事故物品损失8120元及倒车费1000元。
被告石洪波、贾凡未向本院提交证据。
本院认为，原告艾跃志提交的证据（1）、（2）及证据（3中）车物损失评估鉴定书证据形式合法，客观真实，且与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据（3）中郭良武证明证据形式不合法，且不能证明证明人与封丘县城关镇黄池停车场关系，不属于正式发票，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年1月29日4时30分许，被告石洪波持A1A2证驾驶豫G×××××／豫H×××××挂号货车，沿227省道由西向东行驶至封丘县东大村桥西边50米处时，因路面结冰造成该车侧滑与原告艾跃志持A2证停放在公路南侧的豫G×××××／豫G×××××挂号货车相撞，造成豫G×××××／豫G×××××挂号车货物受损，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定，石洪波承担事故的全部责任，艾跃志无责任。封丘县道路交通事故车物损失评估鉴定书封价事车估字（2015）004号确定，树脂粉8型物品损失为8120元。2015年3月9日新乡市红旗区长兴汽配经销处出具的豫G×××××／豫G×××××挂号货车修理费20000元。事故发生后，原告艾跃志从封丘县交通警察大队领取被告贾凡15100元。被告石洪波系被告贾凡的雇佣司机。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告艾跃志的车辆及货物因交通事故受损，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告艾跃志的损失为：车损20000元，原告主张19800元，本院予以支持；货损8120元；倒车费1000元因证据形式不合法，存在瑕疵，本院不予认可。综上，原告艾跃志的损失为27920元，事故发生后，原告已经从交警队领取了被告贾凡的15100元，故被告贾凡应再赔偿原告艾跃志12820元。被告石洪波系被告贾凡的雇佣司机，故被告石洪波在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《种瓜人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾凡赔偿原告艾跃志12820元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告艾跃志的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，由被告贾凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 卜令瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初723号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：范世彤，男，汉族，住吉林市丰满区。
本院于2016年5月12日立案受理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林分公司诉被告范世彤物业服务合同纠纷一案。现原告深圳市城投物业管理有限公司吉林分公司于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告深圳市城投物业管理有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林分公司承担。
审判员 单军
二〇一六年五月十八日
书记员 徐畅
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第443号
申请执行人阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人孙喜生，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人王太兴，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人阮鹏展依据本院作出的（2015）东民初字第660号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙喜生、王太兴归还欠款人民币20262.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第443号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街128号，法定代表人：贾洪军。
被执行人：赵广荣，男，1965年3月23日出生，汉族，住东阿县刘集镇高村。
被执行人：夏秀红，女，1968年6月8日出生，汉族，住东阿县刘集镇高村。
被执行人：李庆国，男，1972年3月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇刘集村。
被执行人：刘道义，男，1973年10月2日出生，汉族，住东阿县刘集镇高村。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1453号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为借款11626.39元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为11626.39元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年九月二十三日
书记员 ： 刘 帅
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第443号
申请执行人黄钦泉，男，1968年5月28日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人龙伟雄，男，1958年2月19日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人刘启玲，女，1962年2月23日出生，汉族，现住广西东兴市。
本院（2015）东民初字第443号民事判决书已发生法律效力,但被执行人龙伟雄、刘启玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人黄钦泉与被执行人龙伟雄、刘启玲达成执行和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第443号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）东民初字第443号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年四月三十日
书记员 韦玉华
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第443号申请执行人薛承群，男，43岁，汉族，辉南县人，个体，现住辉南县。被执行人董全堂，男，55岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。本院于2015年6月2日立案执行申请执行人薛承群与被执行人董全堂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第235号民事调解书，被执行人董全堂应给付申请执行人薛承群欠款人民币62，000.00元、案件受理费675.00元。现因被执行人董全堂主动与申请执行人达成执行和解，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第443号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年七月二十九日书记员  杨金波
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1688号
上诉人（原审原告）：阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会，住所地阳高县王官屯镇闫家房村。
法定代表人：赵永宏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高守瑞。
委托诉讼代理人：成志军。
被上诉人（原审被告）：阳高县王官屯镇人民政府，住所地阳高县王官屯镇王官屯村。
法定代表人：杨兴兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨霞。
被上诉人（原审被告）：阳高县王官屯镇邢家堡村村民委员会，住所地阳高县王官屯镇邢家堡村。
法定代表人：孙龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杜丙云，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会与被上诉人阳高县王官屯镇人民政府、被上诉人阳高县王官屯镇邢家堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会的委托诉讼代理人高守瑞、成志军，被上诉人阳高县王官屯镇人民政府的委托诉讼代理人杨霞，被上诉人阳高县王官屯镇邢家堡村村民委员会的法定代表人孙龙及委托诉讼代理人杜丙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会上诉请求：
被上诉人阳高县王官屯镇人民政府辩称应依法判决。
被上诉人阳高县王官屯镇邢家堡村村民委员会辩称原判正确，应予维持。
上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会向一审法院起诉请求：二被告立即归还原告享有所有权的东滩道坊地126亩；判令王官屯镇人民政府将原告在126亩范围内应得的征地补偿款足额归还原告。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为：原告对诉争的“东滩道坊地”的土地126亩示范享有所有权。对此，原告的依据仅为依其申请，一审法院向阳高县国土资源局调取的《关于对闫家房村与邢家堡村之间的“东滩道坊地”土地权属情况的说明》，但该说明非确权证书，不能证明原告对诉争的土地享有所有权，故对原告要求二被告归还诉争土地的诉求，不予支持。进而对其要求被告阳高县王官屯镇人民政府将诉争土地范围内被征用土地的补偿款归还其的诉求，亦不予支持。综上所述，原告王官屯镇闫家房村村民委员会对其提出的主张，不能提供证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会负担。
本院认为，上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会与被上诉人阳高县王官屯镇邢家堡村村民委员会对本案争议土地产生的纠纷系集体土地所有权纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，原审法院确定本案案由为土地承包经营权纠纷错误。因土地权属确认事项属于行政机关主管事项，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，在行政机关未能确权之前，不属于人民法院的民事受案范围，人民法院不能对此作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初161号民事判决；
二、驳回上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会。上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 张晨曦
审判员 王 利 东
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 文 静
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00923号
原告李斌，男，1968年3月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本溪市商业银行职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告曹永莲，女，1972年9月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，系个体经营者，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告佟德海，男，1974年10月25日出生，居民身份证号码2105221974********，满族，辽宁省本溪市人，系个体经营者，现住同上。
被告曹永海，男，1976年5月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
被告李承德，男，1951年12月30日出生，汉族，辽宁省岫岩县人，系本钢运输部退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人马颖，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告李斌诉被告曹永莲、佟德海、曹永海、李承德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人宋秀伟、被告李承德及其委托代理人马颖到庭参加了诉讼，被告曹永莲、佟德海、曹永海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告曹永海是朋友关系，2012年10月16日被告曹永海找到原告说其姐姐曹永莲及姐夫佟德海做生意需要周转资金，向原告借款，每月利息1分5，后调到3分，被告曹永海担保，原告将8万元现金借给被告曹永莲、佟德海，被告曹永莲及佟德海为原告出具借条一份，借条约定如果曹永莲及佟德海无法偿还借款用车牌为辽E109**号大货车抵顶，并由曹永海承担全部还款责任，并用本溪市桓仁满族自治县桓仁镇东山街1组1栋0单元20号私产房屋作为担保，同时被告李承德也作为担保人，如果被告曹永莲及佟德海不能偿还由李承德承担全部还款责任，并用本溪市明山区解放北路民建巷8栋5单元2层4号房屋作为担保。借款到期后被告拒绝偿还欠款及利息，故原告诉至法院，要求被告曹永莲、佟德海立即偿还原告借款8万及双方约定的利息，曹永海、李承德承担连带给付责任。
被告曹永莲、佟德海未答辩。
被告曹永海未答辩。
被告李承德辩称：1、本案纠纷已经超过诉讼时效，借款时间是2012年，已经超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、借条有瑕疵，当时作为担保人的李承德不是本人签字。3、本案被告李承德不是实际借款人，只是担保人,本案原告与被告未约定担保期限，依据法律规定已过担保期限，李承德不承担连带责任。
经审理查明，原告与被告曹永海系朋友关系，被告佟德海与被告李承德系表兄弟。2012年10月16日，被告曹永海找到原告称其姐姐曹永莲、姐夫佟德海做买卖需要周转资金，向原告借款8万元，2012年10月16日，被告佟德海、曹永莲向原告出具借条一份，借条载明：“今向李斌借现金捌万元，我俩自愿用壹台台大货车做抵押，如到期未能偿还该笔借款，我们俩自愿用该台大货车抵顶。借款人：佟德海、曹永莲。（1）担保人李承德，我自愿用明山区解放北路民建巷8栋2层5单元4号私产房屋做担保，建筑面积43.91平方米，如果该笔借款无法偿还，我自愿偿还该笔借款。（2）担保人曹永海，我自愿用坐落在桓仁县桓仁镇东山街01组1栋0单元20号私产房屋做担保，建筑面积100.32平方米，如果该笔借款无法偿还，我自愿偿还该笔借款。”借条签订后，原告按约将款借给被告曹永莲、佟德海，二被告按约给付原告月利息1分5至3分不等。直到2015年10月份，被告曹永莲、佟德海不再给原告利息，原告多次向四被告催要无果，故诉至法院，要求被告曹永莲、佟德海立即偿还欠款8万元及相应利息。被告曹永海、李承德承担连带给付责任。被告曹永莲、佟德海、曹永海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，在案件审理期间，被告李承德提出在借条上的签字非本人签字，要求做笔迹司法鉴定，但未在本院指定的举证期间向本院提交鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有四被告出具的借条一份、被告李承德的记事材料一份、银行对账单一份、被告李承德住院病志一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为应当遵循诚实信用原则，被告曹永莲、佟德海向原告借款后理应及时偿还，无故拖欠是无理的，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告曹永莲、佟德海偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹永海、李承德按约自愿为上述借款担保，故应当承担连带给付责任。关于被告李承德提出的诉讼时效问题，因原被告签订的借条，没有约定还款期限，故诉讼时效的起算时间不应按2年计算，对被告的上述辩解意见，本院不予支持；对被告李承德提出担保期限已过的辩解意见，因原告与被告曹永莲、佟德海的主债务未约定到期期限，被告李承德的担保期限不能确定，故对被告的上述辩解意见，本院不予支持；对被告李承德提出借条上的签字非本人书写的辩解意见，因被告李承德未在指定的举证期限内向本院提交相关的鉴定申请，应承担举证不能的责任，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。关于利息问题，因被告曹永莲、佟德海于2015年10月停止支付原告利息，故欠款利息应从2015年11月起支付。被告曹永莲、佟德海、曹永海经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永莲、佟德海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李斌欠款8万元。
二、被告曹永莲、佟德海给付原告李斌上述款项自2015年11月1日起至付清之日止利息，利率按年利率24%计算。
三、被告曹永海、李承德对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1800元、财产保全费820、公告费300元，合计2920元，由被告曹永莲、佟德海、曹永海、李承德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李桂菊
人民陪审员 许秀英
二〇一六年五月三日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第6条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第394号
原告：上海鑫奇服装有限公司。
法定代表人：峥嵘。
委托代理人：汤佳。
被告：宁波淖洋服饰有限公司。
法定代表人：姜德华。
委托代理人：邵建定。
原告上海鑫奇服装有限公司（以下简称鑫奇公司）与被告宁波淖洋服饰有限公司（以下简称淖洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告鑫奇公司的委托代理人汤佳，被告淖洋公司的法定代表人姜德华及委托代理人邵建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫奇公司诉称：2013年8月，原、被告口头达成服装加工协议，双方于同年8月30日通过电子邮件确认：被告为原告加工款式分别为1161001、13A074、13A076的服装，交货时间分别为2013年9月12日、9月18日。当日，原告向被告交付了加工所需的面、辅料，但被告未能按约定的时间交货。2013年10月上旬，被告完成上述服装的加工，原告要求被告出货，但被告拒不履行交货义务，造成原告巨大的经济损失。2013年11月6日，被告同意原告提货，但原告前往被告处提货时，在支付款式为1161001的服装加工费150000元的基础上，被告额外索要32000元，并继续扣留款式为13A074、13A076两个款式的服装才予以放行。综上，被告迟延交付款式为1161001的服装，并拒不交付款式为13A074、13A076的服装，属于严重违约，请求判令：1.被告交付款式为13A074、13A076的服装；2.被告赔偿经济损失110000元。
被告淖洋公司辩称：双方没有签订过合同，被告并未同意原告所述的交货时间，在被告为原告加工服装过程中，原告的面、辅料迟迟未到，被告曾多次催促。服装加工完成后，被告多次催促原告提货，被告才于2013年11月6日来原告处提货。被告支付的32000元，系双方协商由原告支付的外帮忙工人工资款。被告要求原告将款式为13A074、13A076的服装一并提走，但原告称没钱提货，经协商，原告同意被告自行处置该两款式的服装。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告鑫奇公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2013年8月29日、8月30日、9月2日电子邮件记录三份（发件人为原告方邮箱：zebkhan88@gmail.com，收件人为被告方邮箱：391963212@qq.com），拟证明双方就加工服装和交货日期、发料清单、价格等达成协议的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方是口头订立合同，电子邮件的交货时间系原告单方意思表示，被告并未同意；
2.名片三份，拟证明姜德华、邵建定、竺迪英系被告方人员的事实。被告对该证据无异议；
3.物流货运单一份、送货单三份，拟证明原告依约向被告交付了加工服装所需面、辅料的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原定交付面、辅料的时间为七、八月份，而且该组证据的面、辅料也不足；
4.收条一份，拟证明原告向被告支付了款式为1161001的服装加工费计150000元，另支付了款式为13A076、13A074的加工费32000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据同时表明双方货款已经两清；
5.增值税专用发票二份，拟证明被告对于部分货款开具了发票的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告另外支付的32000元系补贴工人工资的，原告同意不开发票；
6.通知一份，拟证明因为被告没有交付款式为13A076、13A074的服装，原告的国外客户扣除原告货款110000元的事实。被告对该证据有异议，认为没有真实性，也与被告无关。
被告淖洋公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2013年10月7日的函件一份，拟证明被告向原告催要面、辅料的事实。原告对该证据有异议，认为未收到；
2.2013年10月28日的函件一份，拟证明被告催告原告来提货的事实。原告对该证据有异议，认为未收到；
3.收条一份，拟证明原、被告之间货款两清的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为仅能证明被告收到货款的事实，其他内容是被告单方意思表示，原告并未同意；
4.证明一份，拟证明原告明确表明不要13A076、13A074两款服装的事实。原告对该证据有异议，认为瞿春军虽为原告提货人员，但原告并未授权瞿春军代理原告的提货行为，也未授权瞿春军放弃合同权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定，原告提交的证据6系复印件，真实性无法确定，本院不予认定；被告提交的证据1、2，被告未能证明原告已经收到，本院不予认定，被告提交的证据3与原告提交的证据4相同，具备真实性，本院予以认定，被告提交的证据4系原件，具备真实性，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告与被告之间经口头协商，由被告为原告加工款式分别为1161001、13A074、13A076的服装，加工所需的面料及辅料由原告提供。2013年8月29日，原告向被告发送电子邮件，告知被告款式为1161001的服装交货时间分别为2013年9月12日、9月25日，款式为13A074、13A076的服装交货时间为2013年9月18日。2013年8月30日，原告向被告交付了部分的面料及辅料。2013年11月6日，原告到被告处提取了款式为1161001的服装并向被告支付了182000元，被告出具收条一份，载明：收到原告（瞿春军）提货款150000元，支付外帮忙工人工资款32000元，被告与原告不再有任何关系（包括业务往来）。同日，原告员工瞿春军向被告出具证明一份，载明：原告在被告加工的076款童装，原告不予提货，全权由被告自行处理，如此款日后引起的一切经济损失双方概不负责。同时查明，被告向原告开具了总金额为150000元的增值税专用发票二张。
本院认为：双方争议的焦点为加工合同是否已经终止。从被告出具的收条来看，其已明确表明终止双方业务关系的意思，虽然原告认为该内容系被告单方意思表示，但原告已接受该收条，同时原告的员工瞿春军也向被告出具证明，表明不予提货，由被告自行处理，故应当认定双方已经就终止合同达成合意，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告认为瞿春军无权代理原告，但原告认可瞿春军为原告方提货人员，在被告出具的收条中，也载明由瞿春军代表原告提货付款，故瞿春军的行为系职务行为，其出具证明的法律后果应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海鑫奇服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，元，减半收取1250元，由原告上海鑫奇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈超明
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨迪霞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第671号
原告代云，居民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王连涛，居民，现下落不明。
原告代云与被告王连涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代云的委托代理人李保杰到庭参加诉讼；被告王连涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代云诉称，2013年2月1日14时20分许，王连涛驾驶鲁Y×××××号轿车沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线312公里＋236米时，与由南向北驾驶电动车的代云碰撞，致使代云受伤，两车受损。该次经安丘市交通警察大队事故认定书认定：王连涛负事故的全部责任，代云无事故责任。该事故给原告造成经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告王连涛未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日14时20分许，王连涛驾驶鲁Y×××××号轿车沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线312公里＋236米时，与由南向北驾驶电动车的代云碰撞，致使代云受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，王连涛负事故的全部责任，代云无事故责任。
原告代云受伤后，入住安丘市中医院治疗24天，支出医疗费2500.59元；出院医嘱：建议休息治疗一个月。原告驾驶的电动自行车经安丘市嘉泰价格评估有限公司车损价值为773元，支出评估费70元。另，原告因事故支出清障费79元，停车费22元。
事故发生后，被告没有赔付。因赔偿问题，原告代云向法院起诉，要求被告赔偿医疗费2500.59元，误工费6064.2元，护理费1693.44元，住院伙食补助费72元，车损773元，停车费22元，车损评估费25元，清障费79元，交通费500元，共计11729.23元，并承担本案的诉讼费用。
原告代云系农村居民，住院期间由丈夫刘振军一人护理。
鲁Y×××××号轿车的实际所有人为被告王连涛，未投保交强险。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交法庭的交通事故认定书，肇事车辆的行驶证、驾驶证复印件，安丘市中医院住院病历、医疗费单据、伤情证明、住院明细汇总清单，车损报告及评估费发票，原告护理人员刘振军的身份证复印件、结婚证复印件，清障费、停车费单据，原告工作单位安丘市土财主菜馆的营业执照复印件、停发工作证明、工资表，电费收款收据，购房合同复印件及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王连涛驾驶鲁Y×××××号轿车与驾驶电动车的代云碰撞，致使代云受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。被告王连涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃，但并不影响本院对该案的认定和处理。
审理中，原告代云向法庭主张的医疗费、车损金额、清障费、停车费、评估费，证据充分，经审查，系原告因交通事故发生的必要的支出费用，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持；原告代云主张事发前为安丘市土财主菜馆职工、月平均工资为3370元，虽然就自己的主张向法庭提供了安丘市土财主菜馆的营业执照复印件、停发工资证明、工资表，经法庭审查，认为上述证据单一，工资表上缺乏支取人员的签字，因此，对原告的该项主张，本院不予采信；原告代云主张在城区居住，尽管向法庭提供了电费收款收据与购房合同，但与原告在法庭调查中作出的“住安丘市赵戈镇东邵村336号”陈述相矛盾，因此，对原告的主张，本院不予采信；故，原告的误工费可按照农村居民的误工标准计算；原告的护理人员虽系农村户口，但其为原告护理，并非系农业劳动，且护理地点在城区，因此，其护理费的计算标准按照城镇居民的标准计算。原告代云因交通事故受伤治疗，支出部分交通费系在情理之中，因原告未向法庭提供票据证实，故，对原告的主张，本院不予采信。原告自愿主张评估费25元，是其对实体权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。
本院核定原告代云损失：医疗费2500.59元，误工费2399.76元，护理费1693.44元，住院伙食补助费72元，车损773元，停车费22元，车损评估费25元，清障费79元，共计7564.79元，由被告王连涛承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王连涛赔偿原告代云损失7564.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告代云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告代云承担125元，被告王连涛承担50元；诉讼保全费120元，由被告王连涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年九月二日
书 记 员 石泉洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第671号
原告代云，居民。
委托代理人李保杰，律师。
被告王连涛，居民。
原告代云与被告王连涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代云的委托代理人李保杰到庭参加诉讼；被告王连涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代云诉称，2013年2月1日14时20分许，王连涛驾驶鲁Y×××××号轿车沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线312公里＋236米时，与由南向北驾驶电动车的代云碰撞，致使代云受伤，两车受损。该次经安丘市交通警察大队事故认定书认定：王连涛负事故的全部责任，代云无事故责任。该事故给原告造成经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告王连涛未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日14时20分许，王连涛驾驶鲁Y×××××号轿车沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线312公里＋236米时，与由南向北驾驶电动车的代云碰撞，致使代云受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，王连涛负事故的全部责任，代云无事故责任。
原告代云受伤后，入住安丘市中医院治疗24天，支出医疗费2500.59元；出院医嘱：建议休息治疗一个月。原告驾驶的电动自行车经安丘市嘉泰价格评估有限公司车损价值为773元，支出评估费70元。另，原告因事故支出清障费79元，停车费22元。
事故发生后，被告没有赔付。因赔偿问题，原告代云向法院起诉，要求被告赔偿医疗费2500.59元，误工费6064.2元，护理费1693.44元，住院伙食补助费72元，车损773元，停车费22元，车损评估费25元，清障费79元，交通费500元，共计11729.23元，并承担本案的诉讼费用。
原告代云系农村居民，住院期间由丈夫刘振军一人护理。
鲁Y×××××号轿车的实际所有人为被告王连涛，未投保交强险。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交法庭的交通事故认定书，肇事车辆的行驶证、驾驶证复印件，安丘市中医院住院病历、医疗费单据、伤情证明、住院明细汇总清单，车损报告及评估费发票，原告护理人员刘振军的身份证复印件、结婚证复印件，清障费、停车费单据，原告工作单位安丘市土财主菜馆的营业执照复印件、停发工作证明、工资表，电费收款收据，购房合同复印件及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王连涛驾驶鲁Y×××××号轿车与驾驶电动车的代云碰撞，致使代云受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。被告王连涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃，但并不影响本院对该案的认定和处理。
审理中，原告代云向法庭主张的医疗费、车损金额、清障费、停车费、评估费，证据充分，经审查，系原告因交通事故发生的必要的支出费用，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持；原告代云主张事发前为安丘市土财主菜馆职工、月平均工资为3370元，虽然就自己的主张向法庭提供了安丘市土财主菜馆的营业执照复印件、停发工资证明、工资表，经法庭审查，认为上述证据单一，工资表上缺乏支取人员的签字，因此，对原告的该项主张，本院不予采信；原告代云主张在城区居住，尽管向法庭提供了电费收款收据与购房合同，但与原告在法庭调查中作出的“住安丘市赵戈镇东邵村336号”陈述相矛盾，因此，对原告的主张，本院不予采信；故，原告的误工费可按照农村居民的误工标准计算；原告的护理人员虽系农村户口，但其为原告护理，并非系农业劳动，且护理地点在城区，因此，其护理费的计算标准按照城镇居民的标准计算。原告代云因交通事故受伤治疗，支出部分交通费系在情理之中，因原告未向法庭提供票据证实，故，对原告的主张，本院不予采信。原告自愿主张评估费25元，是其对实体权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。
本院核定原告代云损失：医疗费2500.59元，误工费2399.76元，护理费1693.44元，住院伙食补助费72元，车损773元，停车费22元，车损评估费25元，清障费79元，共计7564.79元，由被告王连涛承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王连涛赔偿原告代云损失7564.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告代云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告代云承担125元，被告王连涛承担50元；诉讼保全费120元，由被告王连涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年九月二日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第671号
原告冯飞（反诉被告），男，1985年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨立芳，新世纪法律服务所法律工作者，代理�限为特别授权。
被告李海滨（反诉原告），男，1982年3月29日出生，汉族，农民。
原告冯飞与被告李海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯飞及委托代理人杨立芳、被告李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯飞诉称，2010年10月27日16时许，被告李海滨驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至迁安市杨柏公路金丰铸管厂北时，与董延国（冯飞雇佣的司机）逆向停车的冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成被告李海滨受伤，车辆损坏的交通事故。2010年11月10日，迁安市公安交通警察大队认定被告李海滨负此事故的主要责任，董延国负事故的次要责任。此次事故造成我的损失有车损600元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。对被告李海滨的反诉，我方发表以下意见：1、我方所有的车辆在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险范围限额内赔偿被告李海滨的损失；2、对其误工费有异议，被告未提交因误工减少收入的证明，我方同意按35.14元／天计算。
被告李海滨辩称，对原告的损失没有异议，我方的损失我已
提起反诉，请求法院与本案一并审理解决。事故发生后我被送往迁安市燕山医院住院治疗8天。2010年12月1日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息肆个月。此次事故造成我的损失有：医疗费7317.91元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），护理费281.12元（35.14元／天×8天），误工费7932元（66.1元／天×120天），鉴定费235元，交通费100元，以上合计16266.03元。要求原告冯飞赔偿我的损失并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年10月27日16时许，被告李海滨驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至迁安市杨柏公路金丰铸管厂北时，与董延国（原告冯飞雇佣的司机）逆向停车的冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成被告李海滨受伤，车辆损坏的交通事故。2010年11月10日，迁安市公安交通警察大队认定被告李海滨负此事故的主要责任，董延国负事故的次要责任。此次事故给原告冯飞造成的损失有车损600元。
被告李海滨受伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗8天，诊断为：轻型颅脑损伤；脑震荡；左侧颧弓后部、左侧上颌窦前壁骨折；右下颏骨软组织挫裂伤并皮下血肿；多发软组织擦伤（左眼上睑、左颧、左手）；左颧、右手大鱼际软组织挫伤；左眼球结膜下出血。2010年12月1日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定被告李海滨自伤之日起治疗休息肆个月。此次事故造成被告李海滨的损失有：医疗费7317.91元，住院伙食�助费400元（50元／天×8天），护理费281.12元（35.14元／天×8天），误工费7932元（66.1元／天×120天），交通费100元，鉴定费235元，以上合计16266.03元。
原告冯飞所有的冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂车于2010年1月12日在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2010年1月12日零时起至2011年1月11日二十四时止。所投保的商业险种有第三者责任险，保险金额为500000元；该险种有不计免赔率。
被告李海滨已支取原告冯飞所交押金6500元。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历、诊断证明，用药明细，医疗费、交通费收据，鉴定书，误工证明，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告冯飞雇佣的司机董延国负次要责任，被告李海滨负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告李�滨驾驶的摩托车，根据相关法律规定，应投保交强险而未投保，亦应按投保交强险的相关规定处理，即被告李海滨赔偿原告冯飞车损600元。
原告冯飞在交强险范围限额内赔偿被告李海滨医疗费及住院伙食补助费7719.91元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计8313.12元。被告李海滨开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理费用，原告冯飞应予赔偿，该部分损失，原告冯飞应负担30%，被告李海滨自身负担70%，即原告冯飞赔偿被告李海滨鉴定费损失70.5元（235元×30%）。被告李海滨支取原告冯飞在交警队所交押金6500元。综合以上各方赔偿情况，原告冯飞赔偿被告李海滨损失9001.53元（7719.91元＋8313.12元＋70.5元-600元-6500元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十�条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告冯飞赔偿被告李海滨损失9001.53元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告冯飞负担90元，由被告李海滨负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 左玉洁
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第671号
原告龙文平，男。
被告罗振波，男。
原告龙文平与被告罗振波民间借贷纠纷一案，本院于2013年07月08日受理后，在审理过程中，原告龙文平于2013年12月03日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告龙文平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙文平承担。
（本页无正文）
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第671号
原告：郭军山，男，汉族，出租车司机，现住安图县。
被告：韩丽云，女，汉族，出租车司机，现住安图县。
本院在审理原告郭军山诉被告韩丽云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭军山于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭军山负担。
审判员 李 丽
二〇一四年一月八日
书记员 王雯宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00035号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告海南亚发公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与海南亚发公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年一月十三日
书记员 王德忠
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初814号
原告:张启云，女，汉族，住彭泽县。
被告：陈松鹤，男，汉族，住彭泽县。
原告张启云与被告陈松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张启云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因还款事宜达成协议，现原告因此撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张启云负担。
审判员 朱建中
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第631号
罪犯赵立，男，44岁（1969年12月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月19日作出（2009）年朝刑初字第654号刑事判决，认定被告人赵立犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年2月13日提出对罪犯赵立减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯赵立在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据赵立的改造及奖励情况，提出对赵立的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵立在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵立综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵立在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月22日起至2016年5月17日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 蒙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6099号
原告：赵建荣，男，1953年9月19日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京辰运达机械科技有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园高雄路6号。
法定代表人：段运芳。
原告赵建荣与被告南京辰运达机械科技有限公司（以下简称辰运达公司）追索�动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告赵建荣及其委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告辰运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建荣向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2017年10月10日解除；2、判令被告辰运达公司支付拖欠的工资13523元。事实和理由：原告于2015年6月进入被告单位从事清洁工作，每月工资2400元。2017年8月22日，被告向原告出具欠条，言明拖欠原告工资13523元。被告后迟迟未能支付原告工资。2017年8月16日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月22日作出不予受理决定。原告故诉至法院。
被告辰运达公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2015年6月入职辰运达公司从事清洁工作。原告部分工资通过银行转账形式发放。被告未按月足额支付原告劳动关系存续期间的劳动报酬。原告未享受养老保险待遇。2017年8月16日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月22日作出不予受理决定。庭审中，原告主张因被告单位已无法正常运转，故当庭提出与被告解除劳动关系。
另查明：被告辰运达公司向原告赵建荣出具《申明》一份，注明“本公司欠本单位员工赵建荣劳动工资人民币（大写）壹万叁仟伍佰贰拾叁元整”，并加盖南京辰运达机械科技有限公司财务专用章及负责人段运胜印章。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2017]第281号不予受理通知书、《申明》、原告南京银行账（卡）号对账单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告虽在达到退休年龄后进入被告单位，但其未享受养老保险待遇，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当按照劳动合同法的规定支付原告相应的劳动报酬。根据原告的陈述及其在庭审中提交的《申明》，被告在劳动关系存续期间尚欠原告工资13523元，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。原告因被告已无法正常运营，当庭提出与被告解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2017年10月10日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵建荣与被告南京辰运�机械科技有限公司于2017年10月10日解除劳动关系；
二、被告南京辰运达机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建荣工资13523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京辰运达机械科技有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年十一月七日
见习书记员 朱逸笑
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1301号
原告：杨红霞，女，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住宁夏隆德县。
被告：安维俊，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区文化街21号。
负责人：丁宇，该公司经理。未到庭。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1985年11月28日出生，身份证号×××，汉族，大专文化，中国人民财产保险公司隆德支公司职工，住宁夏隆德县城龙城世家小区36号楼1单元301室。代理权限：特别授权。
原告杨红霞诉被告安维俊、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红霞、被告安维俊、被告人保原州支公司委托诉讼代理人田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安维俊赔偿原告车辆维修费1728.57元，停运损失费1133.47元，共计2862.04元。被告人保原州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.由被告安维俊承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日12时30分许，被告安维俊驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，沿国道312线由西向东行驶至1877KM+200M处时，遇我驾驶的×××号小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经隆德县公安局交警大队道路交通事故责任认定，我负此次事故的次要责任，被告安维俊负故的主要责任。事故发生后，我将受损车辆送往隆德县众合汽车养护中心维修，耗时6天，支付维修费1728.57元。我驾驶的×××号小型客车系营运车辆，因维修停运6天，停运损失为1133.47元。被告安维俊驾驶的车牌号为×××号重型自卸货车在被告人保原州支公司投保了交强险，应由人保原州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告安维俊辩称，案发当天我在机动车车道上行驶，原告的车在人行道上行驶，原告为了躲避行人，将车往我行驶的机动车车道方向靠，导致我的车碰到原告车的左侧门。我驾驶的车辆不是我所有的车，我是受雇给别人开车，该车在人保原州支公司投保了交强险。原告车辆受损轻微，只是在左侧后车门上有两道轻微划痕，轮胎根本未受损，所以，原告的修理费过高，尤其更换轮胎与事故毫无关系，原告维修车辆耗时6天也不真实。对原告合理的维修费我们可以赔偿，对更换轮胎的费用和停运损失费我们不赔偿。
被告人保原州支公司辩称，我公司对原告陈述的发生交通事故的事实及责任划分没有异议。被告安维俊驾驶的×××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且发生事故时在保险期限内。事故发生后我公司在勘察现场时，原告车辆受损部位为左后车门、左后叶子板、后保险杠处有几处划痕，受损轻微，车辆的轮胎确实没有受损。原告车辆维修费偏高，我公司在交强险财产损失范围内只赔偿车辆修理费1000元，对更换轮胎的费用300元我公司不予认可。原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日12时30分许，被告安维俊驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，沿沪霍线由西向东行驶至1877KM+200M处时，遇原告杨红霞驾驶的×××号小型客车发生刮擦相撞，造成两车受损的交通事故。经隆德县公安局交警大队认定，被告安维俊负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送往隆德县众合汽修养护中心进行维修，支付维修费1428.57元，并更换了一只轮胎，支付费用300元。被告安维俊驾驶的车牌号为×××号重型自卸货车在被告人保原州支公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。原告驾驶的×××号小型客车系出租车，并在营运期间。
上述事实有原告提供的隆德县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证，被告人保原州支公司公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据及双方当事人当庭自认予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是:原告主张的维修费及停运损失是否合理，二被告应赔偿的具体数额。针对上述争议焦点，原、被告违反道路交通运输安全法规上路行驶，造成交通事故，致两车受损，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告的财产损失，被告安维俊应按事故责任承担赔偿责任。因被告安维俊驾驶的车辆在被告人保原州支公司投保了交强险，故被告安维俊应赔偿的部分应由被告人保原州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张的车辆维修费，由于双方未及时定损，应依据维修费票据确定。根据现场照片可以看出原告车辆轮胎当时并未实际受损，其私自更换轮胎属于扩大损失，对于原告更换轮胎支付300元的费用应由其自行承担，被告不应承担该费用的赔偿责任。原告主张的其他车辆维修费1428.57元，应计算为财产损失，由被告人保原州支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿；原告主张的停运损失，因其未提供有效证据证实具体损失数额，考虑到原告车辆确系营运车辆，车辆修理期间产生一定的停运损失。根据原告车辆受损情况，停运时间酌情确定为4天，并参照2017年度宁夏交通运输业在岗职工年平均工资68953元即每天189元计算，停运损失确定为756元。因车辆停运损失不属于直接经济损失，不属于保险人的赔偿范围，对停运损失费应由原告和被告安维俊按照所负的事故责任确定，由被告安维俊承担70%的责任为宜，即由被告安维俊赔偿原告车辆停运损失费529元。二被告辩称原告车辆轮胎未实际受损，对更换轮胎的费用不应由其承担及原告车辆维修时间过长，停运损失偏高和被告人保原州支公司辩称车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围的意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨红霞车辆维修费1428.57元，于判决生效后十日内付清；
二、由被告安维俊赔偿原告杨红霞车辆停运损失费529元，于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安维俊负担18元，原告杨红霞负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员杨世杰
二〇一七年十一月十四日
书记员杨洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1301号原告：杨红霞，女，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住宁夏隆德县。被告：安维俊，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区文化街21号。负责人：丁宇，该公司经理。未到庭。委托诉讼代理人：田鹏，男，1985年11月28日出生，身份证号×××，汉族，大专文化，中国人民财产保险公司隆德支公司职工，住宁夏隆德县城龙城世家小区36号楼1单元301室。代理权限：特别授权。原告杨红霞诉被告安维俊、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红霞、被告安维俊、被告人保原州支公司委托诉讼代理人田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安维俊赔偿原告车辆维修费1728.57元，停运损失费1133.47元，共计2862.04元。被告人保原州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.由被告安维俊承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日12时30分许，被告安维俊驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，沿国道312线由西向东行驶至1877KM+200M处时，遇我驾驶的×××号小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经隆德县公安局交警大队道路交通事故责任认定，我负此次事故的次要责任，被告安维俊负故的主要责任。事故发生后，我将受损车辆送往隆德县众合汽车养护中心维修，耗时6天，支付维修费1728.57元。我驾驶的×××号小型客车系营运车辆，因维修停运6天，停运损失为1133.47元。被告安维俊驾驶的车牌号为×××号重型自卸货车在被告人保原州支公司投保了交强险，应由人保原州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告安维俊辩称，案发当天我在机动车车道上行驶，原告的车在人行道上行驶，原告为了躲避行人，将车往我行驶的机动车车道方向靠，导致我的车碰到原告车的左侧门。我驾驶的车辆不是我所有的车，我是受雇给别人开车，该车在人保原州支公司投保了交强险。原告车辆受损轻微，只是在左侧后车门上有两道轻微划痕，轮胎根本未受损，所以，原告的修理费过高，尤其更换轮胎与事故毫无关系，原告维修车辆耗时6天也不真实。对原告合理的维修费我们可以赔偿，对更换轮胎的费用和停运损失费我们不赔偿。被告人保原州支公司辩称，我公司对原告陈述的发生交通事故的事实及责任划分没有异议。被告安维俊驾驶的×××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且发生事故时在保险期限内。事故发生后我公司在勘察现场时，原告车辆受损部位为左后车门、左后叶子板、后保险杠处有几处划痕，受损轻微，车辆的轮胎确实没有受损。原告车辆维修费偏高，我公司在交强险财产损失范围内只赔偿车辆修理费1000元，对更换轮胎的费用300元我公司不予认可。原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日12时30分许，被告安维俊驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，沿沪霍线由西向东行驶至1877KM+200M处时，遇原告杨红霞驾驶的×××号小型客车发生刮擦相撞，造成两车受损的交通事故。经隆德县公安局交警大队认定，被告安维俊负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送往隆德县众合汽修养护中心进行维修，支付维修费1428.57元，并更换了一只轮胎，支付费用300元。被告安维俊驾驶的车牌号为×××号重型自卸货车在被告人保原州支公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。原告驾驶的×××号小型客车系出租车，并在营运期间。上述事实有原告提供的隆德县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证，被告人保原州支公司公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据及双方当事人当庭自认予以证明，足以认定。本院认为，本案争议的主要焦点是:原告主张的维修费及停运损失是否合理，二被告应赔偿的具体数额。针对上述争议焦点，原、被告违反道路交通运输安全法规上路行驶，造成交通事故，致两车受损，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告的财产损失，被告安维俊应按事故责任承担赔偿责任。因被告安维俊驾驶的车辆在被告人保原州支公司投保了交强险，故被告安维俊应赔偿的部分应由被告人保原州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张的车辆维修费，由于双方未及时定损，应依据维修费票据确定。根据现场照片可以看出原告车辆轮胎当时并未实际受损，其私自更换轮胎属于扩大损失，对于原告更换轮胎支付300元的费用应由其自行承担，被告不应承担该费用的赔偿责任。原告主张的其他车辆维修费1428.57元，应计算为财产损失，由被告人保原州支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿；原告主张的停运损失，因其未提供有效证据证实具体损失数额，考虑到原告车辆确系营运车辆，车辆修理期间产生一定的停运损失。根据原告车辆受损情况，停运时间酌情确定为4天，并参照2017年度宁夏交通运输业在岗职工年平均工资68953元即每天189元计算，停运损失确定为756元。因车辆停运损失不属于直接经济损失，不属于保险人的赔偿范围，对停运损失费应由原告和被告安维俊按照所负的事故责任确定，由被告安维俊承担70%的责任为宜，即由被告安维俊赔偿原告车辆停运损失费529元。二被告辩称原告车辆轮胎未实际受损，对更换轮胎的费用不应由其承担及原告车辆维修时间过长，停运损失偏高和被告人保原州支公司辩称车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围的意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨红霞车辆维修费1428.57元，于判决生效后十日内付清；二、由被告安维俊赔偿原告杨红霞车辆停运损失费529元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安维俊负担18元，原告杨红霞负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员杨世杰二〇一七年十一月十四日书记员杨洋
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审507号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：胡建伟（不锈钢保温杯生产户），男，汉族，1974年12月04日出生，住浙江省永康市方岩景区。
申请人永康市环境保护局于2016年11月23日对被执行人胡建伟作出的永环罚字（2016）192号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币壹拾玖万肆仟元整。
永康市环境保护局将行政处罚决定书于2016年11月28日送达胡建伟。胡建伟在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市环境保护局于2017年6月20日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市环境保护局对被执行人胡建伟所作的永环罚字（2016）192号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人胡建伟于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）192号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人胡建伟于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）192号《行政处罚决定书》所确定的罚款194000元的义务�逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审507号
时间：二O一七年八月三日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市环境保护局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市环境保护局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市环境保护局作出的永环罚字（2016）192号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告，被执行人胡建伟在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，应予准许。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市环境保护局作出的永环罚字（2016）192号所确定行政处罚决定，准予执行，其中第1项义务，由永康市环境保护局负责实施；其中第2项义务，由本院予以执行。
合议庭组成人员签名：
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执861号
申请执行人路爱菊。
被执行人淄博合家福超市连锁有限公司马庄店。住所地，淄博市张店区南定镇马庄村村委东邻20米西。
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第156-1号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第156-1号仲裁判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑文文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4605号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。
被告：南昌日报社，住所地：江西省南昌市丰和北大道***号。
法定代表人：程一征。
原告曹晓丽诉被告南昌日报社侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年9月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张惠晓
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第402号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年7月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被新郑市公安局刑事拘留，2014年1月4日由新郑市公安局取保候审。2014年6月13日由新郑市人民检察院取保候审。2014年7月16日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2013年10月份的一天，被告人张某某到新郑市辛店镇裴商庙赵某某的家中实施盗窃，将其家中4升奥利福食用油、5升华鼎食用油盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗食用油总价值73元。
2、2013年12月22日20时40分许，被告人张某某携带梯子到新郑市辛店镇裴商庙村，翻墙进入被害人张某甲家中盗窃，盗窃未果后离开。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张某某系初犯、坦白；第二起系盗窃未遂。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某、张某甲的陈述，证人张某乙、张某丙、赵某甲、张某丁的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人张某某以非法占有为目的，采用入户的方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，入户盗窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、全部退赃，可以酌情从轻处罚；3、在实施第二起犯罪事实时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院认为被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人张某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年八月四日
书记员 罗英英
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第402号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年4月10日被取保候审。
辩护人陈建波，王文珂，山东慧当律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）432号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月15日、9月26日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日17时许，在新泰市翟镇春阳庄村，被告人于某某听到其后邻居公某某辱骂，心生不满，来到公某某家大门口与公某某发生争执，继而二人相互撕扯，撕扯过程中致公某某右手食指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级。2014年2月25日于某某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。2014年9月22日于某某与被害人公某某达成调解，取得谅解。
上述事实被告人于某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人于某某的供述与辩解，被害人公某某的陈述，证人于甲的证言，住院病历，伤情鉴定书，调解协议，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人于某某因不满受害人的辱骂，相互发生撕打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，构成自首；民事部分已与受害人达成调解，取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万 波
审 判 员 白彦平
人民陪审员 李宁宁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马宗娟
经技术处理，申请上传主审人 ：经审核，统一上传审核人：辽宁省新民市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第402号公诉机关新民市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月19日被抓获，于2014年5月20日被沈阳市皇姑区公安局刑事拘留，同年6月11日被沈阳市皇姑区公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人张某某，辽宁潢南律师事务所律师。新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月底的一天19时许，被告人刘某在新民市辽河大街与迎宾路交汇处的中国人民保险公司门前，以600元人民币的价格向刘甲贩卖毒品冰毒一袋，约重1.7克。2014年5月17日15时许，被告人刘某在新民市南市西路4号中国银行门前，以1500元人民币的价格向刘甲贩卖毒品冰毒1袋，约重4.5克。上述事实被告人刘某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，证人刘甲的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，户口信息，电话查询记录，（1995）新刑初字171号刑事判决书，（2002）新刑初字221号刑事判决书，新民市人民法院刑事案件执行通知，犯罪历史登记表，罪犯历史登记表，辽宁省铁岭监狱出具的证明材料，情况说明，罚没款收据，被告人刘某的供述等材料证明。上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于被告人刘某犯有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员林述静二0一四年八月十二日书记员郭芳
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2817号
原告：鲁秀，女，1997年9月8日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张正友，男，1972年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江县。
原告鲁秀诉被告张正友教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告鲁秀于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁秀承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月十六日
书记员 刀启娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初784号
原告：刘丽萍，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：赵田明，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：马淑琴，女，汉族，通化市人，现住东昌区。
原告刘丽萍与被告赵田明、马淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，2016年4月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽萍到庭参加诉讼，被告赵田明、马淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
刘丽萍诉称：2015年3月16日，被告赵田明因资金周转困难向其借款40000元，被告马淑琴作为担保人。到期后赵田明未按时偿还借款，故依法诉至法院，要求判令二被告连带偿还借款40000元。
因被告赵田明、马淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年3月16日，赵田明向刘丽萍借款40000元，约定每个月还款2500元。马淑琴在担保人处签字按手印。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为：被告赵田明为原告刘丽萍出具借据，能够证明原、被告之间借款事实成立，双方形成借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵田明应当偿还原告刘丽萍借款40000元。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告马淑琴应当对原告刘丽萍所欠的借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告赵田明于本判决生效之日起立即偿还原告刘丽萍借款40000元。
二、被告马淑琴对被告赵田明承担的上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵田明承担，被告马淑琴承担连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张金玲
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3992号
原告闫慧，男，1988年7月29日出生，汉族，无固定职业，身份证号码1526271988********，现住乌兰察布市兴和县。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司。组织机构代码70144XXXX。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人赵忠小，总经理。
本院受理原告闫慧诉被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司（以下简称金阳光地产）商品房销售合同纠纷一案后，被告称金阳光地产在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告购买的商品房位于呼和浩特市土默特左旗，因该商品房发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应当由不动产所在地即呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。呼和浩特市赛罕区人民法院对该案并无管辖权。按照相关法律规定，请求本院将本案依法移送，交由被告所在地的呼和浩特市土默特左旗管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原被告均未提供被告金阳地产的办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，被告金阳光房地产的住所地依照其注册地呼和浩特市赛罕区东影南街58号予以确认，原告选择被告住所地法院起诉于法有据，属于本院管辖的范围，故本院对于本案具有管辖权。对于原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条对该法条进行了限缩解释，即因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于商品房销售合同纠纷，不属于上述规定所列案由，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确认管辖。故被告对本案的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 榕
7呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初3992号原告闫慧，男，1988年7月29日出生，汉族，无固定职业，身份证号码1526271988********，现住乌兰察布市兴和县。委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司。组织机构代码70144XXXX。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人赵忠小，总经理。本院受理原告闫慧诉被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司（以下简称金阳光地产）商品房销售合同纠纷一案后，被告称金阳光地产在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告购买的商品房位于呼和浩特市土默特左旗，因该商品房发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应当由不动产所在地即呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。呼和浩特市赛罕区人民法院对该案并无管辖权。按照相关法律规定，请求本院将本案依法移送，交由被告所在地的呼和浩特市土默特左旗管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原被告均未提供被告金阳地产的办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，被告金阳光房地产的住所地依照其注册地呼和浩特市赛罕区东影南街58号予以确认，原告选择被告住所地法院起诉于法有据，属于本院管辖的范围，故本院对于本案具有管辖权。对于原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的理由，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条对该法条进行了限缩解释，即因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于商品房销售合同纠纷，不属于上述规定所列案由，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确认管辖。故被告对本案的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  李维栋二〇一六年六月十六日书 记 员  王 榕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2486号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：齐红，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告齐红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人陶福义、被告齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业管理服务费1615.5元；2、请求依法判令被告支付违约金1969元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月30日与被告物业所在地康嘉大景城小区业主委员会签订了一份期限为二年的《马鞍山市物业管理服务合同》，期限自2013年7月1日至2015年6月30日止。并于2015年5月28日又签订了一份期限为一年的《马鞍山市物业管理服务合同》，期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。原告根据双方签订的物业管理服务合同，为被告提供了物业管理服务，被告至今仍然拖欠2015年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费1615.5元。根据原告与康嘉大景城小区业主委员会于2013年6月30日签订的物业合同第八条约定，物业管理服务费应于每年6、12月内向乙方预缴6个月，逾期缴纳，每逾期一日，缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告与康嘉大景城小区业主委员会于2015年5月28日签订的物业合同第九条约定，物业管理服务费采取预收制，业主应于每年的1月、7月分别向乙方预缴6个月的物业管理服务费，逾期缴纳的，按每日千分之三向乙方支付滞纳金。因此，被告应当支付违约金1969元。
齐红辩称，一、原告签订物业合同以后不作为，主要表现在以下方面：1、在康嘉大景城北区15栋底商有数家饭店，油烟排向小区内，对小区环境构成污染；2、二次供水水箱长期不清洗，供水设备损坏，多次反映后不维修；3、北区单元门禁损坏，无人维修，且没有安装自闭装备；4、16栋4单元负一层门禁长期损坏；5、北区夜间保安无人值班；6、北区车辆乱停乱放，堵住消防出口；7、小区内的保健设施长期损坏；8、北区路灯长期损坏；9、北区地下车库长期淹水，无法使用；10、北区绿化无人维护，造成树木、草地大量死亡。二、小区物业乱收费，水费现在2.5元每吨。三、物业公司侵害了业主利益。物业公司未经业主同意，将归业主所有的公共区域租赁给他人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐红系康嘉大景城X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为149.58平方米。2013年6月30日，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业管理服务期限暂定两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层住宅标准为每月每平方米0.6元。物业管理服务费应于每年6月、12月内向乙方预缴6个月。2015年5月28日，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订第二份《物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限暂定一年，自2015年7月1日至2016年6月30日止。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、物业收费依据、物业收费收据各一份、物业服务合同两份、电子照片及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，齐红系康嘉大景城小区业主，该《物业管理服务合同》对瀚宇物业公司及齐红具有约束力。瀚宇物业公司在提供物业服务的过程中，在环境卫生、绿化管理、公共设施维护等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.45元收取，超出部分，不予支持。并且对瀚宇物业公司要求齐红支付违约金之诉请，本院亦不予支持。故齐红自2015年1月1日起至2016年6月30日的物业管理服务费应为1211.6元。瀚宇物业公司按约提供基本的物业服务后，齐红作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、齐红于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瀚宇物业管理有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费1211.6元；
二、驳回马鞍山市瀚宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告齐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 莉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初418号
原告：李庆丰，男，1965年1月5日生，汉族，居民，住武平县，
被告：何国英，男，1962年10月9日生，汉族，干部，住武平县，
被告：兰文英，女，1967年4月7日生，汉族，居民，住武平县，
原告李庆丰与被告何国英、兰文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李庆丰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庆丰的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李庆丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆丰负担。
审判员 王立音
二〇一七年三月二十日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。