江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6024号
原告:赵占新，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：海安翔达运输有限公司，住所地江苏省南通安市海安县城东镇三丰村12组。
法定代表人：顾玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇长江中路126号。
负责人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告赵占新与被告海安翔达运输有限公司（以下简称海安翔达公司）、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民财产保险海安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵占新的委托诉讼代理人胡安明、被告海安翔达公司的委托诉讼代理人侍陶、被告人民财产保险海安支公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占新向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：车辆维修费48300元，施救费2000元，评估费2600元，营运损失20396元，财产保全费520元，合计73816元。2．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2017年10月13日5时0分许，葛宝国驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车追尾原告驾驶的冀Ｄ×××××号货车，造成原告驾驶的冀Ｄ×××××号货车损坏的交通事故。该起交通事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，由葛宝国负事故的全部责任，原告不负事故责任。葛宝国系被告海安翔达公司雇佣的驾驶员。被告海安翔达公司已为肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险海安支公司投保了交强险和第三者责任险。交通事故造成原告施救费损失2000元。原告在交通事故中受损坏的冀Ｄ×××××号货车经鉴定维修费为48300元，原告支出鉴定费2600元。此外，交通事故还造成原告车辆停运损失20396元，财产保全费500元。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。
被告海安翔达公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车系我公司所有，驾驶员葛宝国系我公司所雇佣。我公司已经为肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险海安支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，依法应当由被告人民财产保险海安支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求是否合理，请求法院依法判决。
被告人民财产保险海安支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车已在我公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险是事实，本起交通事故发生在保险期限内。我公司要求核对实肇事者驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如不能提供，则不予赔偿。对于停运损失、鉴定费和诉讼费、财产保全费等间接费用，我公司则不予承担，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《道路交通事故认定书》、鑫珑汽车厂维修清单、冀Ｄ×××××号货车行驶证及保险单、维修费发票、施救费发票、鉴定评估费发票、营运损失证明、财产保全费发票、肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车的保险单及行驶证等证据。被告海安翔达公司和被告人民财产保险海安支公司的质证意见：对原告举证的《道路交通事故认定书》、冀Ｄ×××××号货车行驶证及保险单、鉴定评估费发票、财产保全费发票、肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车的保险单及行驶证的真实性、关联性无异议；对原告举证的维修费发票、施救费发票、营运损失证明的真实性有异议，原告主张数额较高不予认可。被告海安翔达公司就抗辩提供的证据有：肇事者葛宝国驾驶证及从业资格证、肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证。原告的质证意见：对被告海安翔达公司所举证据的真实性及关联性无异议。被告人民财产保险海安支公司的质证意见：对肇事者葛宝国从业资格证有异议，其认为已过期；对被告海安翔达公司其他证据的真实性、关联性无异议。被告人民财产保险海安支公司就抗辩提供的证据有：肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车的投保单及保险条款、投保人声明。原告的质证意见：对被告人民财产保险海安支公司证据的真实性、关联性有异议。被告海安翔达公司的质证意见：对被告人民财产保险海安支公司的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对原告在交通事故中受损坏车辆冀Ｄ×××××号的维修费用委托评估，鉴定机构作出《评估报告书》，原告对车辆维修的评估结论无异，被告海安翔达公司及被告人民财产保险海安支公司对车辆维修的评估结论不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1．对交通事故的发生及责任认定、车辆维修及司法鉴定等相关事实的认定。
2017年10月12日4时05分许，葛宝国驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车沿苏2**省道由南向北行驶至38KM处，因疏忽追尾撞上原告驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车又追尾苏Ｎ×××××号重型普通货车（损坏轻微，未追究事故责任），造成原告驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车损坏的交通事故。交通事故发生后，原告将冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车送至淮安市淮安区鑫珑汽车修理厂维修，原告支出施救费2000元。2017年10月21日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故依法作出第32080309002号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定由葛宝国负事故全部责任，赵占新不负事故责任。2017年10月25日，原告向本院申请诉前财产保全。2017年10月25日，本院作出（2017）苏0803财保100号《民事裁定书》，裁定：扣押葛宝国驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车。原告支出财产保全费520元。2017年10月30日，原告诉至本院。在审理期间，原告撤回对肇事驾驶员葛宝国的诉讼。本院依据原告的申请，按照司法鉴定程序委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损的车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车维修费用进行鉴定评估。2018年1月25日，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出评报字（2018）001025001号《评估报告书》，结论为：冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车维修费用48300元，原告支出鉴定评估费2600元。
2．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。
原告赵占新系冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人。冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的维修期间为2017年10月13日至2017年11月26日。肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车系被告海安翔达公司所有，肇事驾驶员葛宝国系被告海安翔达公司所雇佣。被告海安翔达公司已为肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车在被告人民财产保险海安支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔险种。第三者责任保险合同条款中约定：第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书……。第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……；（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费用、仲裁费……。被告人民财产保险海安支公司已就免陪事项向投保人被告海安翔达公司进行了说明。交强险的保险期限为：2017年3月2日12时起至2018年3月2日12时止。第三者责任险的保险期限为：2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。另查明，2016年度江苏省交通运输行业在岗职工平均工资72826元。此外，在庭审中，原、被告就本起交通事故中涉案的无责车辆应承担的赔偿责任达成协议，原告同意从其主张的财产损失中扣除100元，其不再要求无责车辆承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案肇事驾驶员葛宝国与原告发生的交通事故已经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由葛宝国负该起事故的全部责任，原告不负事故责任，原、被告对此无异议，本院予以认定。肇事驾驶员葛宝国系被告海安翔达公司所雇佣，被告海安翔达公司作为肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车所有人，依法应当对该起交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告人民财产保险海安支公司以驾驶员葛宝国的从业资格证已过期为由，对原告主张的损失不同意承担赔偿责任，经审查，肇事驾驶员葛宝国的从业资格证有效期至2023年12月11日，故被告人民财产保险海安支公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于被告人民财产保险海安支公司以鉴定评估费属于间接损失，不应当由其承担赔偿责任为由进行抗辩，因鉴定评估费用是为确定损失程度委托评估时原告所支出的费用，该费用虽为间接财产损失，但在第三者责任保险条款第二十六条规定中并没有列举该项目，且该条款属于格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故对被告人民财产保险海安支公司的该抗辩理由，本院亦不予采纳。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人民财产保险海安支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告在本次交通事故中不负事故责任，确定由被告海安翔达公司按照驾驶员葛宝国在交通事故中所负的全部责任对原告承担赔偿责任。对被告海安翔达公司应承担的赔偿责任，由被告人民财产保险海安支公司按第三者责任保险合同约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告海安翔达公司赔偿原告损失。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1．原告对施救费2000元的主张，有原告支出的施救费发票证实，本院予以确认。2．原告对车辆维修费48300元的主张，有淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出的评报字（2018）001025001号《评估报告书》及原告支出的维修费发票证实，经审查，符合有关规定，本院予以确认。3．原告对鉴定评估费2600元的主张，有原告支出的评估费发票证实，本院予以确认。4．原告对停运损失20396元的主张，经审查，原告所举证的证据不足以证明其诉讼主张成立，但原告维修受损车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车期间的停运损失是确实存在的，依据冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的维修期间为2017年10月13日至2017年11月26日计45天，以侵权行为发生地即江苏省2016年度交通运输行业在岗职工平均工资72826元为标准，酌情确认原告停运损失8978元（按72826元／年÷365天×停运45天×1人）。5．原告对财产保全费520元的主张，有原告支出的财产保全费发票证实，本院予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的施救费2000元、车辆维修费48300元、鉴定评估费2600元，合计52900元，扣除原告自愿承担的本起交通事故中涉案无责车辆应承担的财产损失100元，剩余款项52800元，由被告人民财产保险海安支公司在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告。原告上述合理费用中的停运损失8978元，财产保全费520元，合计9498元，不属于第三者责任保险合同约定的被告人民财产保险海安支公司赔偿范围，应由被告海安翔达公司赔偿原告该损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告赵占新各项损失计52800元；
二、被告海安翔达运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵占新各项损失计9498元；
三、驳回原告赵占新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告赵占新负担288元，被告海安翔达运输有限公司负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 翟 琪