上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第700号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈金松。辩护人潘峰、张静，上海丰兆律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)682号起诉书指控被告人陈金松犯诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人陈金松及其辩护人潘峰、张静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至8月，被告人陈金松向被害人田甲、田乙、林某某、伍某某谎称能够让其子女入读“上海市闵行区实验小学”及“上海市莘城学校”，骗得上述四名被害人人民币共计15.2万元(以下币种均为人民币)。2014年10月15日，被告人陈金松被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人田甲、田乙、林某某、伍某某的陈述及辨认笔录，证人田丙的证言，收条、网银交易查询明细，短信截图，证人朱某的证言及案发抓获经过等，证明被告人陈金松以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人陈金松的行为已构成诈骗罪。被告人陈金松辩解，6.2万元是田丙欠其生意往来的钱款；9万元后来抵扣了对方欠其款项。辩护人对被告人陈金松构成诈骗罪无异议，提出6.2万元系被告人陈金松与田丙生意往来的款项，不应认定为诈骗数额；被告人陈金松承认从被害人处取得9万元，属于如实供述，且被告人陈金松在家属的帮助下已经归还被害人钱款并取得了谅解，建议对被告人陈金松从轻处罚。经审理查明：2014年4月至8月，被告人陈金松向被害人田甲、田乙、林某某、伍某某谎称能够让被害人的子女就读“上海市闵行区实验小学”及“上海市莘城学校”，先后从被害人田甲、田乙、林某某、伍某某处骗取6万元、6万元、1.6万元、1.6万元，共计15.2万元。2014年10月15日，被告人陈金松被公安机关抓获。上述事实有下列证据证明：1、被害人田甲的陈述及辨认笔录表明，2014年4月，陈金松称能够安排其儿子进入XXX小学春城小区读书，并称需要6万元打通关系，2014年4月20日，在其公司其交给陈金松现金3万元，当时在场的还有田乙、伍某某，之后陈金松多次催其付剩余的3万元，后田乙、伍某某、林某某的小孩也要读书并与陈金松联系上，不同的学校陈金松收取不同的费用，田乙、伍某某、林某某也给付了部分钱款给陈金松。2014年8月19日，由田丙通过网上银行转账给陈金松6.2万元；至8月23日，其收到陈金松的短信称“我们付的时间有点晚了，现在已经错过最佳时间事情办不了了”，后打电话也无法联系到陈金松。2、被害人田乙的陈述及辨认笔录表明，2014年6月底，其得知同事田甲、林某某、伍某某的子女入学的事，找了陈金松，其也找到陈金松，陈金松提出要6万元打通关系且能保证其女儿进入XXX小学读书。2014年7月8日，其在单位内先行给付了陈金松3万元，之后几次在电话中，陈金松均称事情能办成，后又提出要其支付剩下的钱款才能办成，于是其托老板田丙付钱，田丙于2014年8月20日转账6.2万元给陈金松，其中包括其与田甲各3万元，林某某、伍某某各1,000元。过了二天其收到陈金松的短信称钱付的晚，已经错过最佳时间，事情办不了了，后打电话也无法联系到陈金松。3、被害人林某某的陈述及辨认笔录表明，2014年4月，其通过田丙认识了陈金松，陈金松自称可以让其儿子入读莘城学校，但要其支付1.6万元，其表示答应；其另外三名老乡也托陈金松帮忙办理小孩就读XXX学校，所以其很相信陈金松能够办得到。6月17日。其与伍某某各给付陈金松1.5万元现金，陈金松也出具了收条，剩余的1,000元于8月中旬通过田丙转账到陈金松的账户，但没过几天，陈金松发短信告知没有办法入读XXX学校读书，后打电话也无法联系到陈金松。4、被害人伍某某的陈述及辨认笔录表明，2014年4月，陈金松称可以帮助其儿子进闵行莘城学校读书，但需要1.6万元的费用；2014年6月17日，其给了陈金松1.5万元，当时林某某也托陈金松帮助小孩入读莘城学校，也当场给了陈金松1.5万元；另外田甲、田乙也托陈金松办理小孩进XXX小学，陈金松开价为6万元。后陈金松多次催其等人付清剩下的钱款，2014年8月20日，其等通过田丙转账给陈金松6.2万元，其中田甲、田乙各3万元，其与林某某各1,000元。几天后找不到陈金松才知被骗。5、证人田丙的证言表明，2002年其在上海做生意时认识了陈金松。2014年4月，其弟弟田甲小孩要入学，问其有没有办法进好的学校，其想起陈金松曾说过有路子可以帮助小孩入学，于是其找到陈金松，陈金松答应安排其弟弟的儿子进入XXX小学春城校区读书，但需要6万元费用，后其弟弟先给陈金松3万元。田乙、林某某、伍某某也托陈金松办理小孩入学，分别给付陈金松3万元、1.5万元、1.5万元；8月19日，要快开学了，事情没有消息，其打电话给陈金松问事情怎么样，陈金松称要付清钱款才能把事情办好；8月20日，其通过网上银行转账给陈金松6.2万元，第3天，陈金松称太晚了事情办不了，后来让陈金松还钱，陈金松称钱已花掉了。2012年6月至8月，陈金松从其经营的上海显圣实业有限公司陆续提取了总价值约27万元的木材，其中20万元已结清，剩余7.6万元货款没有结清；2014年1月24日，陈金松曾给其1张7.6万元的上海棱熙贸易有限公司的农村商业银行的支票，但其至银行兑换时，银行说该张支票是作废的旧版支票；其弟弟与陈金松无业务往来也无债务往来。6、收条表明，(1)“今委托陈金松办田博宇就读于上海XXX小学(春城校区)之事，预付费用30000元正。收款人陈金松，2014.4.20”。(2)“今委托陈金松办伍洪凯就读于XXX学校之事，费用15000元正。收款人陈金松，2014.6.17”。(3)“今委托陈金松办林晨宇就读于XXX学校之事，费用15000元正。收款人陈金松，2014.6.17”。(4)“今收到田乙委托办理小孩上学事宜，今收到现金叁万元为操作资金……。收款人陈金松，2014.7.8”。7、网银交易查询明细表明，2014年8月20日12时20分，从户名田丙的账户转账至户名陈金松账户6.2万元，用途小孩入学付。8、短信截图主要表明，被告人陈金松向证人田丙、被害人田甲发送XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡号；被告人陈金松向证人田丙、被害人田甲发送“太晚了差二个星期、可能先回老家读半年、早付款现在办理成功、就没有这个如果”、“田总你好：前两个星期安排好、实在没有办法加”、“班级两星期前安排”、“田总你好太晚实在没办法”。9、送货单、收条、凭条表明，(1)被告人陈金松于2012年7月15日、7月23日、8月9日向上海显圣实业有限公司分3次购买铁杉、花旗松，共计价值274,677.86元，另运费1,500元。(2)陈金松于2013年1月11日、2月4日各转账田丙5万元，田丙于2012年12月13日、2013年2月4日出具收条2张共计收到陈金松货款各10万元。10、谅解书表明，该谅解书由被害人田甲、林某某、伍某某、田乙签名，证明被告人陈金松的家属已将被骗款全部退还，建议对陈金松酌情从轻减轻处罚。11、证人朱某的证言及案发抓获经过表明，2014年9月6日接到被害人田甲的报案称被陈金松诈骗后，于2014年10月15日将陈金松抓获到案。12、被告人陈金松的供述情况。(1)被告人陈金松于2014年10月20日的供称，从被害人田甲、田乙、林某某、伍某某处收取费用15.2万元，后对6.2万元辩解是向田丙所借用于资金周转，并承认没有办法能帮助小孩进入XXX学校就读。(2)被告人陈金松于2015年1月28日供称，田甲处的3万元，其中1万元支付了租赁学校旁边的房子押金，另2万元用于找关系请吃饭，押金收条已被其撕掉、房子租在何处记不清；田丙另外二名员工各付了1.5万元，其花了1.5万元租房付了押金，房屋租在宝城路，另外1.5万元找关系用掉了，押金收条也被其撕掉，至于找了何人不想说；2012年，田丙做生意时欠其10万元，另外一名员工所给的3万元及后来田丙转账的6.2万元均是还其欠款。关于被告人陈金松是否以帮助被害人子女入学为名骗取被害人钱款的问题。经查，1、各被害人均陈述先由被告人陈金松以帮助其子女入读闵行区公办小学需要费用为由骗取钱款，且有证人田丙的证言及被告人陈金松出具的收条证实。2、从田丙账户转账至被告人陈金松账户的6.2万元的网银转账凭证的用途记载为“小孩入学付”，上述事实与被害人的陈述及证人田丙的证言能够相互印证。3、被告人陈金松与证人田丙、被害人田甲间的手机短信内容也证实被告人陈金松谎称为被害人办理小孩入学并在取得6.2万元后，以时间太晚无法安排为由搪塞被害人及证人，进一步证明了被告人陈金松诈骗的故意。4、从送货单及转账凭证、收条及证人田丙的证言表明，被告人陈金松与证人田丙所在的上海显圣实业有限公司曾发生过业务往来，总计货款为27万余元，均为被告人陈金松向上海显圣实业有限公司购买木材，并非系上海显圣实业有限公司向被告人陈金松购买货物，且被告人陈金松至今尚欠上海显圣实业有限公司货款7万余元，各被害人与被告人陈金松也无正常的债权债务往来。综上所述，现有的证据足以认定被告人陈金松以帮助被害人子女入学为由骗取钱款，据此，对被告人的辩解和辩护人所提被告人陈金松诈骗数额为9万元的意见，均不予采信。本院认为：被告人陈金松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人陈金松在庭审中辩解15.2万元均已抵扣了欠款，与查明的事实不符，故辩护人所提被告人符合到案后如实供述自己罪行的意见，于法无据，不予采纳。被告人陈金松在家属的配合下已退赔了被害人的经济损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈金松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 李美华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条??诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。