云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2126号
上诉人（原审被告）昆明饰尚装饰工程有限公司。住所：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢*单元***室。
法定代表人王文东，总经理。
特别授权诉讼代理人阮鹏、舒忠良，云南说法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军，男，汉族，1973年8月11日生，住昆明市西山区。
特别授权诉讼代理人师宏元，昆明市法律援助中心民事援助室律师。
上诉人昆明饰尚装饰工程有限公司（以下简称：饰尚公司）因与被上诉人张军劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开进行了询问。上诉人饰尚公司的诉讼代理人阮鹏、被上诉人张军及其诉讼代理人师宏元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告系具备室内装饰工程的设计与施工等资质的有限公司。2013年4月23日，被告与案外人签订《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定，案外人将武警小区4－2－403号房屋交由被告装修，被告包工，部分包料。合同记载，合同签订地点为新亚洲体育城星都国际总部62栋2楼，即被告的住所地。合同首、末页均加盖合同专用章，张朝志在被告方的委托代表人处签名。之后，被告将该工程的劳务分包给原告，原告遂对房屋进行了室内装修。完工后，被告方制作了《项目经理结算表》，并由负责人赖斌在审核人处签名，确认应付给原告的劳务款项为41533元。现因双方就款项是否应当给付存在争议，原告诉至一审法院，请求：由被告支付原告人工工资、质保金共计46231元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告与案外人签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告虽否认“张朝志”系其职员，亦否认授权其代表被告签订合同，但根据合同内容记载，双方签订合同的地点确系被告住所地新亚洲体育城星都国际总部62栋2楼，合同签订后由被告的工作人员加盖印章，工程款亦由业主直接向被告公司支付。以上事实有部分业主的询问笔录予以证实。故一审法院认为，被告方的人员在被告公司住所地，持刻有公司字样的合同专用章与案外人签订合同，足以让案外人相信其有代理权，形成表见代理，由此产生的代理行为有效，被告与案外人签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》为有效合同。之后，被告将工程的劳务分包给原告，原告亦对所涉房屋进行了装修，完成了劳务分包工作。经被告的工作人员在《项目工程结算表》上签字确认应付给原告的劳务款项为41533元，被告依法应按照结算表中的金额向原告支付劳务款项。原告的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。庭审中，原告另主张由被告向其支付被扣除的质保金4700元，一审法院认为，质保金系为确保业主切身利益，在支付的工程款中扣除的质量保证金，因双方未对质保金的扣留及退还时间进行约定，且已在结算表中暂扣，对原告的此主张，一审法院不予支持。庭审中，被告抗辩称公司从未与案外人签订过合同，未将家装工程劳务分包给原告的主张不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：“一、由被告昆明饰尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军款项41533元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。”案件受理费955元，由原告张军承担95元，由被告昆明饰尚装饰工程有限公司承担860元。
原审判决宣判后，上诉人饰尚公司不服，向本院提起上诉。
上诉人饰尚公司上诉称：一、一审诉讼超过法律规定的审理期限，审判程序违法。一审法院于2014年5月13日立案，于2015年11月25日作出一审判决，本案审限已超过法律规定的审理期限。二、与案外人签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》（下称《家居施工合同》）中上诉人合同专用章系魏林雄伪造，与上诉人备案登记的印章明显不一致，且上诉人股东已于2012年2月4日将上诉人以及上诉人公司经营权发包给魏林雄，双方签有《昆明饰尚装饰工程有限公司经营权承包合作协议》（下称《经营权承包合作协议》)，协议第5条第三款约定内容未实际履行，《家居施工合同》属无效合同。三、一审法院认定工程款由业主直接向上诉人支付没有事实依据。《工程结算表》、《人工工资明细表》、《项目经理结算表》没有上诉人印章，也没有上诉人法定代表人签字，被上诉人也没有证据证实是否是赖斌本人签名及其上的签字已取得上诉人授权。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第325号民事判决，改判上诉人不承担民事责任或者将本案发回重审。二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张军答辩称：一、被上诉人是从上诉人处拿施工作业单，且装饰装修工程的业主也不是被上诉人选择的，是上诉人以发单形式派遣被上诉人到业主家施工，业主都是到上诉人处签订装修合同，由上诉人统一为业主进行效果图设计，在上诉人处选择工程需要材料。上诉人称公章系魏林雄伪造无任何依据。二、从云南省装修工程协会网站图片内容可看出，魏林雄是上诉人经理。
二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交一份《昆明饰尚装饰工程有限公司经营权承包合作协议》，欲证明2012年2月4日上诉人法定代表人将公司发包给魏林雄，其中协议第五条明确约定魏林雄只能使用登记备案的印章。被上诉人经质证后认为没有原件，故对真实性不予认可。被上诉人针对其答辩主张向本院提交一份陕西商会网页打印件，欲证明在2014年6月19日饰尚五周年感恩活动图片中，魏林雄是上诉人总经理，赖斌作为上诉人工作人员也在图片中。上诉人经质证后对真实性无异议，但对证明目的不予认可。针对上诉人在二审中提交的新证据，因无原件核对，本院对真实性不予确认，对于被上诉人提交的新证据，因上诉人对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付相应款项？
本院认为：本案中，《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》合同上所记载的合同签订地为上诉人工商登记的住所，从部分业主所作的询问笔录也可证明实际合同签订地确为上诉人住所地，公章系由上诉人工作人员加盖，工程款由业主直接向上诉人支付，即上诉人工作人员在其住所地持其公章与案外人签订合同并实际履行，使案外人有理由相信其有代理权，故上诉人与案外人所签《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》应为有效。合同签订后，被上诉人对相应工程进行了施工，且经上诉人工作人员以《项目工程结算表》形式签字确认，故上诉人应向被上诉人支付相应的劳务款项。一审认定正确，本院予以确认。虽然上诉人主张《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》上的印章系魏林雄伪造，应为无效，但庭审中，其自认与魏林雄存在经营权承包关系，其与魏林雄共同从事装饰装修工作，故本院对其该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上，原审法院结合各方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的判决处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币955元，由上诉人昆明饰尚装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蔡涛
审判员 杨茜
审判员 杨艳
二〇一六年八月八日
书记员 魏星