湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终703号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司。统一社会信用代码91420528594214582U。
负责人：谭登勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：商卫华、马俊，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃承春，男，1958年1月13日出生，土家族，教师，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈家茂，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈必洲（系陈家茂之子），男，1982年9月24日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
原审被告：杨靖，女，1989年10月11日出生，土家族，护士，住长阳土家族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司（以下简称平安财险长阳支公司）因与被上诉人覃承春、陈家茂、原审被告杨靖机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险长阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回覃承春对平安财险长阳支公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。2、由覃承春承担二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。对本次事故，交警部门出具的事故证明确认本次事故发生的原因无法查清。因此，覃承春搭乘的摩托车与杨靖驾驶的汽车之间是否存在接触应是本案的争议焦点。但一审判决对该事实并未作出认定。因此，平安财险长阳支公司认为本次交通事故应认定为摩托车单方事故，平安财险长阳支公司与杨靖均不应承担责任。2、按法律规定，覃承春应承担举证不能的法律后果。在本次事故中，陈家茂与覃承春作为摩托车的驾驶人和乘座人，依法应对本次交通事故的发生经过及成因承担举证责任，因其未履行举证义务，依法应由其承担举证不能的法律后果。3、一审判决显失公平、公正。陈家茂无证驾驶无牌照摩托车，覃承春明知陈家茂无证且驾驶无牌照摩托车，其仍然乘座，其违法及过错在先。一审按对等责任裁判两机动车的责任，纵容了黑车的违法行为，损害了杨靖及平安财险长阳支公司的合法利益。
覃承春向一审法院起诉请求：1、杨靖与陈家茂发生交通事故，造成覃承春经济损失314795.31元。请求判令平安财险长阳支公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，由杨靖承担70%的赔偿责任。其中，覃承春的精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付。2、杨靖承担本案诉讼费用。
一审法院判决认定事实：2017年4月1日下午2时许，陈家茂驾驶其所有的一辆无号牌“金城”牌两轮摩托车乘载覃承春、案外人陈炜霖沿长阳土家族自治县大堰乡三洞水村一组乡村公路由西向东行驶，行驶至空屋包（小地名）路段时，遇杨靖驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车相向驶来，陈家茂所驾驶的两轮摩托车在与杨靖驾驶的小轿车会车过程中侧翻坠至约20米高的坎下，造成覃承春受伤及车辆受损的交通事故。覃承春先后在长阳人民医院、××市中心医院、宜都市第一人民医院住院治疗76天，覃承春住院期间共支付医疗费52470.85（3538.18元+42932.88元+5999.79元），覃承春的住院医疗费通过医疗保险支付41234.77元，覃承春个人支付11236.08元，覃承春出院后花去医疗费1440.46元（个人支付）。覃承春的伤情经长阳清江司法鉴定所鉴定：损伤残疾程度评定为八级，后续治疗费评定为人民币4000元，护理时间评定为自受伤之日起由一人护理180日。
同时认定，事故发生后，杨靖因参与施救，所驾鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车也驶离了事故发生位置。2017年4月17日，长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出长公交证字[2017]第4205282017002号《道理交通事故证明》，认定事故的成因无法查明，对事故责任未作出认定。
杨靖所驾驶的鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车于2016年11月1日向平安财险长阳支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约条款，交强险的保险限额为122000元，保险期限自2017年1月22日零时至2018年1月21日24时止，商业三者险的保险限额为300000元，保险期限自2017年1月22日零时至2018年1月21日24时止。发生本次交通事故时，杨靖所驾驶的鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车在保险期内。陈家茂无机动车准驾记录，所驾驶的无号牌“金城”牌摩托车未办理机动车注册登记。本案在审理过程中，覃承春自愿放弃对陈家茂应该承担的赔偿责任。覃承春的被扶养人其父覃纯金（1933年7月2日出生），其母覃素梅（1934年9月7日出生），覃纯金与覃素梅夫妻共生育二子三女，儿子覃承平、覃承春，女儿覃承玉、覃承芳、覃美容。
一审法院对覃承春的经济损失认定如下：医疗费16676.54元（11236.08元+1440.46元+后续治疗费4000元,覃承春治疗费总额为53611.31元，但医疗费直接经济损失为16676.54元，医保已报销部分本院不予认定），住院伙食补助费3800元（76天×50元/天），护理费16680元（180天×89.50元+住院期间陪护租床费570元），营养费4080元〔（76天+60天）×30元/天〕，交通费及住宿费酌情认定3000元、残疾赔偿金188340元[176316元（29386元/年×20年×30%）+被扶养人生活费12024元（20040元/年×5年×30%×2人÷5人）]、残疾辅助器具费1210元、鉴定费2200元、精神抚慰金10000元。以上损失共计245986.54元。
一审法院认为：本案争议的焦点为事故责任的划分及赔偿责任的认定。
1、关于本案事故责任的划分。本案中陈家茂所驾驶的两轮摩托车在与杨靖驾驶的小轿车会车过程中侧翻坠至约20米的高坎下，造成覃承春受伤的交通事故。陈家茂无证驾驶无号牌摩托车且载人时未戴安全头盔，对事故的发生应承担一定责任。杨靖在发生事故后擅自变动车辆位置，也没有提供证据证实在双方会车时已靠边停车，故杨靖对事故的发生也应承担一定责任。一审法院认定陈家茂与杨靖对事故的发生承担同等责任（各50%），覃承春无责任。
2、关于本案赔偿责任的认定。机动车驾驶员应严格按照交通法律法规的规定，安全驾驶车辆，违规操作造成事故，应当承担相应的法律责任。因陈家茂与杨靖均对事故的发生承担同等责任，故对覃承春造成的损害后果应分别承担50%的民事赔偿责任。杨靖的鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车在平安财险长阳支公司投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安财险长阳支公司应首先在交强险责任限额内对覃承春承担赔偿责任，对余下的赔偿金额平安财险长阳支公司应在商业三者险限额内对杨靖应承担责任部分替代承担赔偿责任。杨靖在应承担赔偿责任范围内对不应由平安财险长阳支公司承担部分对覃承春承担赔偿责任。因在本案审理中覃承春自愿放弃对陈家茂的赔偿责任，一审法院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，之规定，判决：一、平安财险长阳支公司在交强险分项限额内赔偿覃承春各项经济损失120000元（含医疗费10000元、精神抚慰金10000元及残疾赔偿金等100000元）；在商业三者险限额内赔偿覃承春各项经济损失61893.27元〔（245986.54元-交强险已赔付的120000元-鉴定费2200元）×50%〕。平安财险长阳支公司共应给覃承春赔偿经济损失181893.27元。二、杨靖给覃承春赔偿经济损失（鉴定费）1100元（2200元×50%）。上述给付内容，限判决生效后十五日内履行。三、驳回覃承春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1037元，由杨靖和覃承春各负担518.50元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判定的事实属实。
本院认为：1、平安财险长阳支公司、杨靖及覃承春、陈家茂对一审判决确认覃承春因本次交通事故所造成的各项经济损失245986.54元无异议，本院予以确认。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于本案所涉交通事故而言，虽然交警出具的《道路交通事故证明》未确认涉案交通事故发生的原因，事故摩托车与轿车之间也没有碰撞痕迹。但从双方在交警部门的陈述来看，陈家茂与杨靖对会车发生涉案交通事故的事实均予以认可，只是对涉案交通事故发生的原因（陈家茂陈述系其所乘人员的肢体与轿车相碰而造成的本次事故，而杨靖陈述其在与摩托车会车时，其驾驶的轿车已停止行驶，是摩托车自己掉下坎的）陈述不一致。因杨靖在发生事故后擅自变动车辆位置，致使对本次事故原因不能查明，故杨靖应对其驾驶的轿车是否与陈家茂驾驶的摩托车及乘坐的人员相碰撞承担举证责任。现因杨靖对该事实并未举证证明，故一审判决对双方责任的划分并无不当。平安财险长阳支公司上诉称杨靖无责任，平安财险长阳支公司与杨靖均不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财险长阳支公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元（中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高见成
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张鹏炜