宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第582号
原告杨世虎，男，回族，1976年8月23日出生，宁夏回族自治区海原县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人顾进军，宁夏海潮律师事务律师。
被告沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，农垦建筑工程有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告刘天伟，男，汉族，1974年4月12日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏成城建设集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区欧陆经典花园10-39号。
法定代表人苏志海，系该公司总经理。
委托代理人马建军，男，回族，1980年3月4日出生，宁夏成城建设集团有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨世虎与沈振才、刘天伟、宁夏成城建设集团有限公司（以下简称成城建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月18日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人顾进军，被告沈振才、刘天伟、被告成城建设公司的委托代理人马建军到庭参加了诉讼。第二庭审，原告及其委托代理人顾进军，被告沈振才的委托代理人韩保生，被告成城建设公司的委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘天伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年末，2012年，2013年原告受被告沈振才雇佣带领农民工给被告沈振才、刘天伟承包的贺兰县暖泉农场二标段水渠砌护农田水渠水泥板砌护工程。从2011年到2013年，被告沈振才共欠原告在内的农民工工资383000元。该水利工程第一承包人是刘天伟，承包单位是被告成城建设公司。原告要求被告支付工资，被告均拒绝支付。原告认为，被告沈振才、刘天伟雇佣原告施工，应当支付工资。被告成城建设公司作为工程的承包人应当承担连带责任。现诉至法院，请求：一、要求被告沈振才、刘天伟给付原告人工工资383000元；二、被告成城建设公司承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、出示欠条一份（原件留存于（2014）永民初字第1127号民事案卷），欲证明三被告欠原告工资38300元的事实。
经当庭质证，1、被告沈振才对该份欠条的真实性不认可，认为没有打过这份条子。2、被告刘天伟对该欠条不认可，欠条的真实性是假的，笔迹就不对，因为沈振才给我打过很多的借条。3、被告成城建设公司的代理人对欠条的真实性不予认可，其次该欠条与被告公司没有关系。
证据二、出示（2014）永民初字第1128号民事判决书及起诉状各一份，欲证实被告沈振才、刘天伟在2010年10月雇佣原告在暖泉农场二标段进行施工的事实。
经当庭质证，1、被告沈振才对该证据真实性认可，证明目的认可。2、被告刘天伟对该证据真实性认可，但认为与本案没有关联。3、被告成城建设公司的代理人认为不知情，不发表质证意见。
证据三、出示（2014）永民初字第1127号民事判决书一份，欲证明2010年暖泉农场二标段工程的发包方是宁夏农垦集团，承包人是被告成城建设公司，被告成城建设公司又将该工程分包给刘天伟、沈振才，刘天伟、沈振才又雇佣原告进行施工的事实。
经当庭质证，1、被告沈振才对该证据的真实性认可，但认为该案正在上诉期间且与本案无关。2、被告刘天伟对该证据的真实性认可，但认为该案正在上诉期间且与本案无关。3、被告成城建设公司的代理人认为不知情，不发表质证意见。
证据四、出示（2015）银民终字第456号民事判决书原件一份，欲证明永宁县人民法院（2014）永民初字第1127号民事判决书被中院维持，生效的判决书所证明的事实与本案有关联。
经当庭质证，1、被告沈振才的代理人韩保生对该份证据没有异议。2、被告成城建设公司的代理人对该份证据没有异议。
证据五、出示（2015）银民初字第173号民事判决书原件一份，欲证明永宁县人民法院（2014）永民初字第1128号民事判决书被中院维持，生效的判决书所证明的事实与本案有关联。
经当庭质证，1、被告沈振才的代理人韩保生对该份证据没有异议。对该份证据没有异议。
证据六、出示收据五份，收据盖有成城建设公司项目部章，欲证明原告给成城建设公司在暖泉农场二标段施工的事实。
经当庭质证，1、被告沈振才的代理人韩保生认为这五张都是供货单，供货单位不明确，因此不能证明原告干活这个事实，而且这组证据和原告主张的诉讼请求没有关系。2、被告成城建设公司的代理人对该收据的真实性不予认可。对该证据的关联性不予认可，成城建设公司与原告没有任何正式的或口头的劳务分包合同或协议，也就是说原告与成城建设公司没有任何关系。
证据七、出示原告2014年12月11日出具的收条一份，证实沈振才收回了原告借条三张，一张是2013年4月10日出具的4万元，2013年3月10日出具的1万元，2013年4月19日出具的7万元，并注明其中五万元算利息的事实。
经当庭质证，1、被告沈振才的代理人韩保生认为收条是对的，但是收回来的借条不是沈振才出具的原始借条，已被伪造。2、被告成城建设公司的代理人不发表质证意见。
被告沈振才辩称，原告诉请不成立，理由：原告干活费用全部都已经结清了，即便没有结清，也有本人亲自给打的结算单。原告向法庭提交的证据是虚假的，不能作为本案的定案依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告沈振才向本院提交以下证据：
证据一、出示银川市金凤区法院（2013）金民初字第1616号民事判决书复印件一份，欲证明原告杨世虎在被告处所做工程结算价为637937元，同时证明原告的工程款全部已经清除了。
经当庭质证，1、原告对该证据的真实性、合法性均不表异议。但对关联性有异议，原告实际的工程款不是判决书中的数额，是成城建设公司单方面计算出来的，按照原告的计算方式应该是一百多万。一百多万的计算依据主要是原告是包轻工的，按照每平米铺设水泥板长度计算出来的，应该是民工工资而不是工程款。2、被告成城建设公司的代理人对该份证据没有异议。
证据二、出示暖泉农场二标段土地整理项目工程结算单复印件两份（该证据原件或复印件存于（2013）金民初字第1616号案卷中），欲证明1、原告所做工程全部已经结算；2、被告沈振才书写的欠条都是由本人一个笔迹完成的。
经当庭质证，原告对该证据的真实性不表异议，这个结算单不是总结算，是分段结算，所以当时这个结算不能证明原告现在要求的人工工资已经支付，这个结算单上写明工程总长每平米按照13元结算，拉一块板按照3.5元或者2.5元结算，勾缝按每平米16.5元结算，结算的依据是人工工资不是工程款。2、被告成城建设公司的代理人对该份证据没有异议。
证据三、出示原告向被告沈振才归还的借条三张（原件），欲证明这三份借条均为原告伪造。因为三张借条沈振才签的字和红指印都是通过电脑扫描技术套用出来的，上面的借款内容是原告自己加上去的。他佐证了原告就本案提起诉讼的38.3万元的借条，是在这三张借条原件上嫁接出来的。
经当庭质证，原告认为这三张借条是真实的不是原告伪造的。这三张借条和本案没有关联，借款事实是真的，至今这个钱还没有还。（原告在证据出示完毕后又补充意见认为该借条三张全是假的，不是原告给被告沈振才的原件）2、被告成城建设公司的代理人对该份证据没有异议。
被告刘天伟辩称，被告与原告之间没有发生任何承包劳务关系，所以也不欠原告的钱。
被告刘天伟未向本院提交证据。
被告成城建设公司辩称，被告公司与原告没有关系，也不存在欠款，不存在原告所诉的连带责任。
被告成城建设公司未向本院提交证据。
经当庭举证质证，本院认证如下：原告证据一欠条中“沈振才”的落款签字，被告予以认可，但对其欠条内容的真实性，被告均提出异议，本院根据庭审调查中，双方当事人出示的证据内容及对原、被告的法庭询问，本院认为同一项工程内容，原告在金凤区法院起诉审理后，又向本院主张被告仍存在欠付劳务费383000元，缺乏客观事实依据，本院不予认定。原告主张的其它几份证据，本院相互联系核实，其真实性，本院予以采信，其证据内容，本院予以认定。被告沈振才出示的三份证据，本院结合原告证据内容印证，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月3日，宁夏农垦土地开发整理重大工程项目建设指挥部与被告成城建设公司签订《施工合同》，宁夏农垦土地开发整理重大工程项目建设指挥部将宁夏农垦2010年度土地开发整理重大工程项目暖泉农场项目（二标段）工程的土地整治、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护工程的施工发包给被告成城建设公司，工程项目由被告刘天伟负责，被告刘天伟在该工程施工中聘用被告沈振才具体施工，被告沈振才与原告杨世虎达成口头协议，将该工程的部分工程交原告杨世虎组织工人进行施工，工程款由被告沈振才支付原告杨世虎。
2013年8月16日，原告杨世虎将被告成城建设公司、沈振才起诉到银川市金凤区人民法院。原告杨世虎诉称，2010年10月29日，原告与被告沈振才达成口头协议，由原告杨世虎对被告沈振才承包的暖泉农村土地整理工程组织工人进行施工（该土地整理工程是被告成城建设公司承建宁夏农垦事业管理局暖泉农场项目，而成城建设公司又将该项目转包给被告沈振才）。工程完工后，被告对原告完成的工程量进行了结算，被告支付给原告部分劳务费，剩余劳务费148382元至今未支付，遂诉讼请求判令：1、被告向原告支付劳务费148352元及利息15542元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告庭审提交了证据：欠条一份、被告成城建设公司与宁夏农垦局的结算单一份、被告成城建设公司与原告杨世虎的结算单2份等证据。经银川市金凤区人民法院审理后查明，被告沈振才应付杨世虎工程款共计637937.00元，已付489585.00元，尚欠148352.00元未付，依法作出（2013）金民初字第1616号民事判决书，判决：一、被告沈振才于判决生效后十日内支付原告杨世虎工程款148352元、利息15542元；二、被告成城建设公司在宁夏农垦2010年度土地开发整理重大工程项目暖泉农场项目（二标段）工程未付工程款范围内对被告沈振才支付的工程款及利息承担连带清偿责任。
2014年8月12日，被告刘天伟认为其于2011年12月22日通过银行汇款的形式向原告杨世虎支付工程款20万元，并由原告杨世虎于次日出具《欠条》一张。当日双方口头约定在沈振才给原告杨世虎结算工程款时扣除，但后来沈振才在给原告杨世虎结算时不知道该笔借款情况未予扣除，原告杨世虎甚至在银川市金凤区人民法院起诉被告成城建设公司、沈振才建设工程施工合同纠纷一案中仍然隐瞒该款项，导致银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1616号民事判决书也未涉及该笔借款，故向永宁县人民法院提起诉讼，要求原告杨世虎偿还借款20万元，并承担诉讼费用。经永宁县人民法院审理查明认为，该20万元包含在已付工程款489585.00元之内，是沈振才与杨世虎对多笔工程款结算之后转付给杨世虎的工程款。依法作出（2014）永民初字第1127号民事判决书，驳回刘天伟的诉讼请求。刘天伟不服判决结果，提起上诉，经二审银川市中级人民法院审理后，作出（2015）银民终字第456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年8月12日，被告刘天伟、沈振才认为杨德福代杨世虎经手借款14万元亦未在沈振才应付杨世虎的工程款中扣除为由，将杨德福、杨世虎诉讼到永宁县人民法院，经永宁县人民法院审理后，认为借条明确注明系支付工资，被告刘天伟、沈振才证据只能证实向杨德福支付工资的事实，不能证实杨德福向其借款的事实，且借条上借款的落款系杨德福，没有杨世虎的签字，其证据不能相互印证，依法作出（2014）永民初字第1128号民事判决书，驳回刘天伟、沈振才的诉讼请求。被告刘天伟、沈振才不服判决结果，提起上诉，经二审银川市中级人民法院审理后，作出（2015）银民终字第173号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
现原告杨世虎持有被告沈振才落款签字的383000元的欠条提起诉讼，向三被告再次主张未付人工工资，请求判如所请。
本院认为，被告成城建设公司作为宁夏农垦2010年度土地开发整理重大工程项目暖泉农场项目（二标段）工程的承包人，被告刘天伟作为成城建设公司该工程项目的负责人，在工程施工中聘用被告沈振才具体施工。被告沈振才与原告杨世虎达成口头协议，将该工程的部分工程交原告杨世虎组织工人进行施工。故原、被告四者间的法律关系经庭审调查及双方证据证明，可以认定。原告杨世虎组织人员施工，其所得的劳务费用应受法律保护，但本案原告凭借落款有“沈振才”签字的383000元的欠条主张劳务费用，能否直接认定被告存在欠付此项费用的客观事实，经本案庭审调查及证据的分析，存有质疑，理由如下：
一、被告沈振才出具欠条时间缺乏合理性
原告出具欠条的内容为“暖泉农场二标段宁夏成城建设集团有限公司刘天伟、沈振才共同欠杨世虎工人工资叁拾捌万叁仟正383000元，欠款人：沈振才，时间2013年11月9日”。但2013年8月16日，原告杨世虎以被告成城建设公司、沈振才在该工程项目中未支付劳务费148352元，向银川市金凤区人民法院提起诉讼，银川市金凤区人民法院于2013年11月21日作出（2013）金民初字第1616号民事判决书，支持了原告的诉求。但在该案审理中，被告沈振才否认欠付原告杨世虎劳务费148352元，仅认可欠付70000元。在诉讼审理尚未定论，双方存在争议期间，被告沈振才又于2013年11月9日就该工程项目欠付原告劳务费出具383000元欠条，有违常理，缺乏合理性。
二、原告向被告主张欠付劳务费用存在重复主张问题
2013年8月16日，原告杨世虎以被告成城建设公司、沈振才在该工程项目中未支付劳务费148352元，向银川市金凤区人民法院提起诉讼，原告庭审提交了证据：欠条一份、被告成城建设公司与宁夏农垦局的结算单一份、被告成城建设公司与原告杨世虎的结算单2份等证据。经银川市金凤区人民法院审理后查明，被告沈振才应付杨世虎工程款共计637937.00元，已付489585.00元，尚欠148352.00元未付。银川市金凤区人民法院于2013年11月21日作出（2013）金民初字第1616号民事判决书，支持了原告的诉求。经庭审询问，原告对该份判决认定事实没有异议，涉案施工工程相同，现原告就同一项工程（暖泉农场二标段）内的劳务再次向本院主张诉求，存在重复主张问题。
三、原告杨世虎主张或陈述劳务费用数额存在不确定性
2013年8月16，原告杨世虎主张劳务费用在银川市金凤区人民法院审理后，作出（2013）金民初字第1616号民事判决书，认定被告沈振才应付杨世虎工程款共计637937.00元。原告杨世虎对该判决认定事实没有异议。但在永宁县人民法院审理被告刘天伟起诉原告杨世虎借贷纠纷一案中，原告杨世虎提交证据2：欠条、结算单复印件及原件各一份，又欲证明成城建设公司及刘天伟应付原告人工工资共计896590元（永宁县人民法院（2014）永民初字第1127号民事判决书最终认定637937.00元）。而在本案审理中，对原告杨世虎询问其工程劳务费多少时，原告杨世虎又回答认为有一百零几万元。故在银川市金凤区人民法院、永宁县人民法院还是本院，原告杨世虎对其因同项工程产生的劳务费用数额的主张或陈述存在不确定性。
四、被告沈振才与原告杨世虎之间经济手续较多
经庭审核实，在原告杨世虎组织人员对涉案工程施工中，干一部分工程，被告沈振才就为其出具手续（打条子），同时，原告杨世虎在法庭询问时曾说与沈振才之间的经济手续还有很多，有不同工地的，有借款的等，故被告认为原告通过利用电脑扫描技术，存在拼凑嫁接经济手续的条件。
综上所述，本院认为原告杨世虎基于涉案同一项工程施工产生的劳务费用，业经银川市金凤区人民法院审理并判决，现原告仅依据落款有“沈振才”签字的欠条，主张劳务费383000元，缺乏合理的客观事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨世虎的诉讼请求。
案件缓交受理费7046元，由原告杨世虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 李凤海
人民陪审员 张 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯赟勃
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共13页