wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人：周志刚，该行行长。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告柯永春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下称邮政银行）与被柯永春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭欣、赵灵芝组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱志梅、被告柯永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，原告与卓璇、柯永春、肖腾云签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三人互为连带保证，原告向肖腾云发放了5万元贷款，现因肖腾云，卓璇下落不明，故向法院起诉担保人柯永春，要求柯永春偿还肖腾云所欠未还本金3万元及相关利息，并承担诉讼费用。
被告柯永春辩称，肖腾云并不是找不到，而是原告没有去找。实际上每人从原告处借款5万元，他只能负责自己的钱，对于担保肖腾云的钱要求原告找肖腾云去追讨。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方的身份资料，用于证明原、被告的主体资格。
证据2、小额借款及担保合同，用于证明原、被告之间的借款合同及担保情况。
证据3、借据、放款单，用于证明原告已按合同约定履行了放款义务，放款金额为5万元的事实。
证据4、拖欠本息数据，用于证明被告应还本金30043.35元，利息7666.14元。
被告柯永春对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。
由于被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4，根据民事诉诉讼证据规则的规定，均予以认定。
本院根据庭审调查及认定的证据，确认以下基本案件事实：
被告柯永春与肖腾云、卓璇系生意上的朋友。2013年3月26日，原告与肖腾云、卓璇、柯永春签订《小额贷款联保协议书》，约定原告向肖腾云贷款5万元，年利率为14.58%，柯永春、卓璇作为连带保证人。2013年3月27日，原告向肖腾云发放了5万元贷款，肖腾云归还了部分贷款本息，至2014年12月10日，尚欠本金30043.35元，利息7666.14元。原告起诉后，由于肖腾云、卓璇下落不明，无法送达开庭传票，原告向本院撤回了对肖腾云、卓璇的起诉，本院已予准许。
本院认为，原、被告订立《小额借款及担保合同》，借款人肖腾云应按约履行自己的还款义务，担保人柯永春、卓璇负有连带清偿责任，由于不是按份担保，所以柯永春、卓璇的担保责任不可分割，现因肖腾云、卓璇下落不明，原告只起诉担保人柯永春，故担保人柯永春负有偿还责任，偿还之后，再依法律规定向债务人肖腾云追偿，或向其他共同保证人主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
由被告柯永春在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行贷款本金30043.35元，利息7666.14元（利息算至2014年12月10日止），并按合同约定支付利息至偿还之日止。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告柯永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 朱亮丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初890号
原告：杨XX，女，1942年3月11日生，汉族，无业，住XX。
委托诉讼代理人：蔡俊红，南票区司法局法律援助中心律师。
被告：葫芦岛市南票区缸窑岭镇农机服务站住所地:南票区缸窑岭镇缸窑岭村。
负责人：刘延成，职务:站长。
被告：葫芦岛市南票区缸窑岭镇人民政府住所地:葫芦岛市南票区缸窑岭镇。
法定代表人：李辉，职务：镇长。
原告杨XX诉被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇农机服务站（以下简称“农机站”）、葫芦岛市南票区缸窑岭镇人民政府（以下简称“镇政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托诉讼代理人蔡俊红到庭参加诉讼，被告农机站、镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资、股份投资、集资等各款项计14470元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1986年6月开始在缸窑岭镇农机服务站工作，月工资为105元，1992年4月被告开始拖欠原告工资，一直到1996年6月份被告改制解除劳动合同，共欠原告工资5355元。另欠原告股份投资款及利息1620元、购买龙马车集资款及利息1090元。依照《劳动合同法》的相关规定，被告解除劳动合同应给付原告经济补偿金为十个月的工资即1050元，多年来催要未给付，应支付原告经济赔偿金5355元。综上，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
二被告未出庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：原告于1986年至1996年期间在被告农机站工作。1992年4月至1996年6月，被告农机站应付原告工资款5355元，但至1996年6月原告不在被告农机站工作也未给付，另外，被告还拖欠原告投资款及集资款2710元，以上合计8065元，该款项经原告多次向二被告催要，均以种种理由推脱不还。故原告向本院起诉要求偿还。
以上认定的事实，有原告陈述笔录、被告农机站的证明在卷佐证，并经庭审质证基本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当偿还。本案被告农机站拖欠原告工资款、集资款及投资款的事实，有被告农机站为原告出具的证明在卷佐证，足以认定，被告农机站应立即偿还。由于被告被告农机站并非具备独立承担民事责任的主体，故该民事责任应当由他的上一级主管单位即被告镇政府承担。关于原告要求被告给付原告经济补偿金十个月的工资1050元一节，其依据的是《中华人民共和国劳动合同法》，但该法系于2008年1月1日起实行，对本案不适用，尚无对于1996年的类似原告这种情况的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的有关规定，故对原告该请求不予支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告杨XX人民币8065元；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康洪彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿 介
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00103号
原告张子阳，男，1983年11月20日生，汉族。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告曹辉，男，1975年6月18日生，汉族。
原告张子阳与被告薛礼、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告薛礼的诉讼，本院依法予以准许，本案案由遂变更为保证合同纠纷。原告张子阳的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告曹辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子阳诉称：2012年借款人薛礼因急需资金周转，在原告处借现金50万元，并于当日为原告出具借据一份，并由被告曹辉为该笔借款提供担保。借款人薛礼已经偿10万元，余款40万元经原告催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40万元整及利息（自起诉之日，按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年6月4日，借款人薛礼向原告张子阳借款50万元，并出具借条一张，未约定借款期限，亦未书面约定借款利息，由被告曹辉在担保人处签字提供担保，未有约定保证方式和保证范围。后借款人薛礼偿还10万元，剩余40万元经原告催要未果。故原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从借款人薛礼为原告张子阳出具的借据，可以认定原告与薛礼之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告曹辉在借条上担保人处签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。借款人或保证人应当及时偿还借款，其久拖不还应当承担相应的民事责任。因此，原告张子阳要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年1月3日，按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曹辉在承担保证责任后，有权向借款人薛礼追偿。被告曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉于本判决生效后十日内偿还原告张子阳借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年1月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告曹辉清偿债务后，有权向借款人薛礼追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曹辉负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 郭 鼎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与借款人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对借款人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1583号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104）。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
被告：孙益军，男，1982年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告孙益军服务合同纠纷一案中，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月十五日
书记员 王 念
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初660号
原告：罗先付，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：陈浩，男，汉族，住武汉市汉阳区。
原告罗先付与被告陈浩劳务合同纠纷一案本院于2017年2月8日立案。原告罗先付以已与被告陈浩达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先付的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗先付撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗先付承担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年二月八日
书记员 许 泽
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第430号
申请执行人陈九梅，女，1967年5月17日生。
被执行人秦金占，男，1973年2月21日生。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第2826号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人秦金占发出了执行通知，责令其在三日内按民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人秦金占至今没有履行义务。现查明，被执行人秦金占在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦金占在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋存利
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第430号
申请执行人陈九梅，女，1967年5月17日生。
被执行人秦金占，男，1973年2月21日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第2826号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人秦金占发出执行通知书，责令被执行人秦金占自本通知送达之日起三日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人秦金占至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人秦金占（身份证号410526197302210097）在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦金占在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年九月六日
书记员 宋存利
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初146号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人杨东浩，男，1978年7月15日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2008年3月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2010年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被舞钢市公安局监视居住，2016年4月28日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局监视居住。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人杨东浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉。杨东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年5月9日下午14时许，被告人杨东浩驾驶车牌号为豫D×××××的轿车到舞钢市人民医院附近，后步行至舞钢市朱兰高频制管厂家属楼中单元三楼东户，利用自制的“T”型不锈钢铁片将被害人李某红家的门锁打开后，入室盗得台式联想电脑一台、现金64元，后驾驶豫D×××××轿车将盗窃的赃物运走。经舞钢市价格认证中心鉴定：被盗联想台式电脑价值650元。并当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人杨东浩的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人杨东浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月9日下午14时许，被告人杨东浩驾驶车牌号为豫D×××××的轿车到舞钢市人民医院附近后步行至舞钢市朱兰高频制管厂家属楼中单元三楼东户，利用自制的“T”型不锈钢铁片将被害人李某红家的门锁打开后，入室盗得台式联想电脑一台、现金64元，后驾驶豫D×××××轿车将盗窃的赃物运走。经舞钢市价格认证中心鉴定：被盗联想台式电脑价值650元。另查明，车牌号为豫D×××××的白色长城牌轿车为杨东浩所有。
上述事实有被告人杨东浩供述，受害人李某红陈述，并有舞钢市公安局扣押物品、文件清单、发还清单及物证照片，杨东浩常住人口基本信息、前科查询证明、广东省珠海市香洲区人民法院（2008）香刑初字第342号刑事判决书、河南省叶县公安局辛店派出所出具的情况说明、抓获及发破案经过，舞钢市价格认证中心物价认鉴字（2015）第059号价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人杨东浩以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控杨东浩犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。杨东浩在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。杨东浩当庭认罪，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨东浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对犯罪工具豫D×××××号长城牌轿车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张红鸽
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 君
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终220号
上诉人（原审被告）雷明东，男，1977年4月7日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，住横山县，农民。
被上诉人（原审原告）申世光，男，1950年4月12日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，住横山县，农民。
上诉人雷明东因与被上诉人申世光民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雷明东与被上诉人申世光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01756号民事判决；
二、发回陕西省横山县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人雷明东。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 轩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16601号
原告：陈某，男，住广东省德庆县。
被告：谭某，女，住广东省佛山市南海区。
原告陈某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 冯载勋
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴莹莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初551号
原告邢国臣，男，1950年8月30日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。身份证号：230125195010260710
被告孙彦军，男，出生年月日不祥，汉族，公务员，住宾县宾西镇兴盛小区*号楼*单元***室。
原告邢国臣与被告孙彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告邢国臣到庭参加了诉讼�被告孙彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢国臣诉称，要求被告偿还欠款25000元。
被告孙彦军未出庭、无答辩。
在本院开庭审理过程中，邢国臣为证明自己主张的事实成立，举示了证据，孙彦军未出庭，无质证意见。
邢国臣举示的证据如下：
证据A，借据一份原件（因还有未到期欠款原告庭后取回），拟证明2016年8月14日被告从原告处借款155000元，由被告出欠据，约定每月偿还5000元的事实。
本院确认：原告提供的证据A，被告无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告孙彦军未向法庭举�证据。
经审理查明，2016年8月14日被告从原告处借款155000元，由被告出欠据，约定每月偿还5000元，逾期被告未偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还到期款25000元（自2016年9月14至2017年1月14日）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告欠原告款155000元事实清楚，被告应按约定每月偿还原告5000元，现至原告诉讼之日被告已5个月未偿还，因此原告要求被告偿还25000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙彦军于判决生效后十日内给付原告邢国臣款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取425元减半收取213元由被告孙彦军负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓彬
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第76号
原告陈军卫，农民。
委托代理人王海郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告刘艳喜，司机。
被告王小霞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。住所地山东省济宁市光河路**号。
代表人胡伟，男。
本院于2013年12月23日立案受理了原告陈军卫与被告刘艳喜、王小霞、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告吕小刚于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军卫撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判长 汤 俊
审判员 徐 广
审判员 吴文利
二〇一四年六月二十三日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第76号
原告任胜万，男，汉族，1954年6月30日出生，住赤水市。委托代理人任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告赤水市金鼎阳光电力开发有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人赵相杜，该公司经理。
本院在审理原告任胜万与被告赤水市金鼎阳光电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任胜万于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任胜万申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任胜万撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2341元，由原告任胜万承担。
审判员 袁成伟
二〇一四年六月十八日
书记员 杜德伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2035号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
委托代理人郑莉，系奈曼旗人力资源和社会保障局职工。
被执行人河南华安建设集团有限公司，办公地址河南省林州市。
法定代表人侯斌，职务经理。
本院在执行申请人奈曼旗人力资源和社会保障局与被执行人河南华安建设集团有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人奈曼旗人力资源和社会保障局同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525行审63号行政裁定书的本次执行程序。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局发现被执行人河南华安建设集团有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月三日
书记员 卜庆远
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执277号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路89号。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人雷泉，男，1966年1月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的(2016)川1402民初3199号民事调解书，申请执行雷泉借款合同纠纷一案，执行标的：偿还借款本金10万元及利息、承担案件受理费1345元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)川1402民初3199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执277号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路89号。法定代表人宁汉明，理事长。被执行人雷泉，男，1966年1月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的(2016)川1402民初3199号民事调解书，申请执行雷泉借款合同纠纷一案，执行标的：偿还借款本金10万元及利息、承担案件受理费1345元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)川1402民初3199号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年五月二十三日书记员  周 俊
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00725号
原告尹维岩，女。
被告郭玲，女。
原告尹维岩诉被告郭玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告购买了被告位于兴城市钓鱼台街道某某街某某号楼房。2014年3月27日办理了房屋所有权证书，但被告一直没有腾出房间，也没有及时给付原告钥匙卡、水电卡、电梯卡。原告多次找被告，被告就是不给腾房，因此诉至法院，请求判令被告搬出房屋内家具等杂物，交付房屋。
被告未到庭�加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告购买了被告位于兴城市钓鱼台街道某某街某某号楼房，建筑面积为54.59平方米。并于2014年3月27日，双方办理了房屋产权过户手续，将该楼房产权过户至原告名下。但被告一直未将该楼房内的家具等杂物搬出，也未将该楼房交付给原告。
上述事实有房屋所有权证、公证书及原告当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院可以认定。
本院认为，原告购买了被告的楼房并在房产部门办理了房屋产权过户手续，使该房屋的物权发生了变化，即原告成为了该房屋的所有权人。故原告作为权利人有权要求被告将该楼房内的家具等杂物搬出并将该楼房交付给原告。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告郭玲于本判决生效后三日内将位于兴城市钓鱼台街道某某街某某号楼房内的家具等杂物搬出并将该楼房交付给原告尹维岩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 月
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第292号
原告郑东京，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李久喜，男，50岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郑东京与被告李久喜民间借贷纠纷一案中，原告郑东京于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑东京撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告郑东京负担。
审判员 信丰国
二〇一五年三月二十日
书记员 张甫刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13872号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：王嘉琦，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：李辉龙，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王嘉琦、被告李辉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告王嘉琦，被告李辉龙经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王嘉琦、李辉龙共同偿还平安银行重庆分行借款本金329000元；2、王嘉琦、李辉龙共同支付平安银行重庆分行截止2016年6月30日的未付利息及罚息66642.43元，复利6015.35元；3、王嘉琦、李辉龙共同支付平安银行重庆分行以329000元为基数，从2016年7月1日起至借款本息偿清时止，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；4、王嘉琦、李辉龙共同支付平安银行重庆分行从2016年7月1日起至借款本息偿清时止计算的复利；5、本案诉讼费用由王嘉琦、李辉龙共同负担。事实和理由：2014年6月27日，平安银行重庆分行与王嘉琦签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向王嘉琦提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。李辉龙向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款申明书》，愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，平安银行重庆分行于2015年6月16日放款329000元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月。该笔贷款到期后，王嘉琦未按约还款。根据双方签订的贷款合同约定，平安银行重庆分行有权收回贷款本息，并主张相关费用。截止2016年6月30日，王嘉琦拖欠贷款本金余额329000元、利息及罚息66642.43元，复利6015.35元。平安银行重庆分行遂向法院提起诉讼。
被告王嘉琦未作答辩。
被告李辉龙未作答辩。
原告平安银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、业务申请书、客户调查表、付款委托书、结婚证复印件、婚姻档案查询记录、《配偶同意借款申明书》、出账凭证、欠款汇总表、借据台账等证据，被告王嘉琦、被告李辉龙未质证，对原告平安银行重庆分行所举示的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，平安银行重庆分行（乙方）与王嘉琦（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，王嘉琦向平安银行重庆分行申请贷款1000000元。平安银行重庆分行于2015年6月16日发放贷款329000元，借款期限从2015年6月16日至2015年9月16日止，按固定年利率15.12%计息。还款期限届满后，王嘉琦未按约还款。截止2016年6月30日，王嘉琦尚欠平安银行重庆分行贷款本金329000元、利息及罚息66642.43元，复利6015.35元。
本院认为，王嘉琦与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王嘉琦未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王嘉琦立即偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定计收罚息、复利。但对于平安银行重庆分行主张2015年6月30日之后产生的复利的诉讼请求，因其未能明确复利的计算标准，本院不予支持。另外，李辉龙作为王嘉琦的配偶，向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款申明书》，对王嘉琦在婚姻关系存续期间内产生的债务应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王嘉琦、被告李辉龙自本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金329000元，以及截止2015年6月30日的利息及罚息66642.43元，复利6015.35元；
二、被告王嘉琦、被告李辉龙自本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行以329000元为基数，从2015年7月1日起至借款本息付清时止，按照年利率22.68%标准计算的罚息；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7324元，由被告王嘉琦、被告李辉龙共同负担7000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 林 珏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 寒
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第01183号
原告孟某。
被告赵某。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告孟某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员孙懋适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告赵某及其委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续。2009年11月2日生长子赵俊翔，2012年1月22日生次子赵一鸣。婚前由于双方了解不深，未建立深厚感情，婚后被告酗酒，双方经常因家庭琐事发生矛盾。现夫妻双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子均由被告抚养，且抚养费自理；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告原意不同意离婚，但如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍相识，2009年办理结婚登记手续。2012年初原、被告在民政部门协议离婚，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局重新办理了结婚登记手续。2009年11月2日生长子赵俊翔，2012年1月22日生次子赵一鸣。婚前原、被告双方感情良好，婚后双方感情尚可，亦因家庭琐事产生矛盾。
在庭审过程中原告认可并不是真正想和被告离婚，一直给被告留有余地，希望和被告购置一套房产外出单独居住。被告也表示以后会尽力照顾好原告。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明、户口簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，××××年××月原、被告经人介绍相识，2009年11月2日生长子赵俊翔，2012年1月22日生次子赵一鸣，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续，足以说明原、被告双方具有较好的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，被告不予认可，且不同意离婚，原告在庭审中陈述没有打算和被告离婚，一直给原告留有余地，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，加强沟通，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙懋
二〇一五年十月十三日
书记员 张振
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00182号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行。
负责人：余维胜，该支行行长。
委托代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：吝宜和。
被告：潘玲玉。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告吝宜和、潘玲玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的委托代理人郭健到庭参加诉讼。被告吝宜和、潘玲玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行股份有限公司六安霍山支行起诉称：2013年3月29日，原告与两被告签订《个人循环借款合同》，原告贷款300万元给被告，期限12个月，月利率7.5‰。宗志文与舒城县亿龙钢结构有限责任公司为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经催收无果，特起诉要求：判令两被告偿还原告贷款本金300万元、利息57190.51元及逾期利息（利息计算到2014年4月4日，逾期利息按照约定计至本清息止）；本案的律师费、诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
证据一、原告营业证照、组织机构代码、被告身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明借款系两被告婚后共同所借，属共同债务；
证据三、《个人循环借款合同》，证明原、被告具有借款合同关系；
证据四、借款凭证，证明原告依约向被告贷款300万元；
证据五、贷款还款表，证明截止2014年4月4日，被告欠本金300万元，利息57190.51元。
本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告吝宜和、潘玲玉签订《个人循环借款合同》，原告借款300万元给被告用于购买鳗鱼苗，期限12个月，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，未支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了300万元借款。合同到期后，被告未按约定还本付息。截止2014年4月4日，被告欠贷款本金300万元、利息57190.51元（合同内利息、复利、罚息），原告催款未付，遂起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《个人循环借款合同》是当事人意思的真实表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。被告借款到期后未能还本付息，属违约，原告要求被告按合同约定还本付息有事实与法律依据，应予支持；原告要求被告承担律师费用，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吝宜和、潘玲玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行借款300万元及利息（2014年4月4日前的利息为57190.51元，2014年4月4日后的利息按月利率11.25‰计息至本判决指定的给付期限）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31251元，由原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行承担1251元，被告吝宜和、潘玲玉承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年六月五日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00182号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行。
负责人：余维胜，该支行行长。
委托代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：吝宜和。
被告：潘玲玉。
被告：宗志文。
被告：舒城县亿龙钢结构有限责任公司。
法定代表人：宗志文，该公司董事长。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告吝宜和、潘玲玉、宗志文、舒城县亿龙钢结构有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2014年6月5日向本院申请撤回对被告宗志文、舒城县亿龙钢结构有限责任公司的起诉。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行撤回对被告宗志文、舒城县亿龙钢结构有限责任公司的起诉属当事人自行处分的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行撤回对被告宗志文、舒城县亿龙钢结构有限责任公司的起诉。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年六月五日
书 记 员 祁春婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01827号
原告关健，男，汉族。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告王浩，男，汉族。
被告张璐琢，男，汉族。
被告沈阳客运集团出租汽车有限公司。
法定代表人孔天祥，系该公司经理。
委托代理人张剑，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人史国红，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告关健诉被告王志刚、被告沈阳市金融护卫中心（以下简称“护卫中心”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告关健、被告王志刚、被告护卫中心的委托代理人黄一宁、被告保险公司的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日18时在沈阳市和平区哈尔滨路76号，被告王志刚驾驶辽O×××××货车与原告驾驶的辽A×××××小型车相撞，经沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队查勘认定王志刚驾驶辽O×××××负全部责任，原告无责任。事故造成了原告驾驶的辽A×××××小型车辆损坏。事发后经双方多次协商未果。被告驾驶车辆造成原告车辆损坏，被告应与被告车辆所投保的保险公司及车辆所在单位共同赔偿。故依据中华人民共和国民事诉讼法之规定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的车辆损失费19，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志刚辩称：我是肇事司机，我为沈阳市金融护卫中心工作，当时在开车运钞。
被告护卫中心辩称：我们是沈阳市公安局保安管理支队（处）下属企业沈阳市金融护卫中心，当时肇事司机在我单位工作，在运钞过程中出事了，我单位以沈阳市公安局保安管理处的名义投入了交强险和商业三者险，最高限额20万，我方认为应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：被告车在我公司投保了交强险、第三者责任险和20万含不计免赔，事故发生时在保险有效期内，事故发生后我公司现场查勘定损员已对双方车辆进行拍照，当时原、被告都在现场，并对原告的车辆损失作出核定为1，430元，故我公司仅同意赔偿1，430元，对于原告扩大损失而主张的费用我公司不予赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明：2012年5月9日18时，被告王志刚驾驶被告沈阳市金融护卫中心所有的辽O×××××号小型汽车行驶至沈阳市和平区哈尔滨路76号时与原告驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告王志刚负本次事故的全部责任，原告无责任。被告沈阳市金融护卫中心系沈阳市公安局保安管理支队下属企业。被告王志刚肇事时系职务行为。原告为本次事故花费车辆维修费19，000元。
另查明，辽O×××××号肇事车辆实际车主系被告护卫中心，该中心在被告保险公司处为肇事车辆投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。其中，交强险保险单中规定，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。三者险保单中规定，商业三者责任险赔偿限额为20万元。本案交通事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、肇事车辆信息、驾驶人信息、维修费发票等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王志刚肇事时系职务行为，应当由其工作单位被告护卫中心承担赔偿责任。交通事故认定书中认定被告王志刚负全责，原告无责任。另，因肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。原告关健在事故发生时非受损车辆所有权人，但系该车辆实际占有人，且原告提供证据证明该车因本次事故发生的维修费系由其支付，故对被告保险公司关于原告不是本案适格主体的抗辩，本院不予采信。被告保险公司抗辩称事故发生后对原告车辆损失进行了核定，但对此未能提供有效证据加以证明，故对被告该项抗辩，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告关健财产损失19，000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告沈阳市金融护卫中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一三年十月十一日
书记员 安 姝
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第41号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年6月15日出生，湖南省花垣县人，苗族，初中文化，农民。2010年12月31日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被贵州省松桃县人民法院判处有期徒刑9个月；因本案于2013年11月19日被刑事拘留；同年11月21日被花垣县公安局取保候审；2013年12月17日被花垣县人民检察院取保候审。现在家。
被告人田某某，男，1981年12月5日出生，湖南省花垣县人，苗族，初中文化，无业；因本案与2013年11月22日被花垣县公安局取保候审；同年12月17日被花垣县人民检察院取保候审；2014年2月27日被本院取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人吴某某、田某某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，花垣县人民检察院代理检察员黄满出庭支持公诉，被告人吴某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人�检察院指控，2013年11月19日凌晨1时许，被告人吴某某在花垣县城南亿金元宾馆大厅与向某某发生口角并互殴，被告人吴某某便邀约被告人田某某帮忙，被告人田某某又邀麻某某（已行政处罚），三人窜至亿金元宾馆，共同殴打被害人向某某，其中被告人田某某用椅子殴打被害人向某某头部，被告人吴某某及麻某某用拳头对被害人向某某乱打。经法医鉴定，被害人向某某的伤为轻伤；被告人吴某某的伤为轻微伤。案发后，被告人吴某某、田某某于2013年11月19日赔偿被害人向某某各项经济共计人民币20000元，并取得了被害人向某某的谅解；被告人田某某于2013年11月22日主动到公安机关投案。该院认为被告人吴某某、田某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，在共同犯罪中，二被告人行为均起主要作用，是主犯；被告人吴某某刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，建议对被告人吴某某在有期徒刑十个月以下处刑，对被告人田某某在有期徒刑七个月以下处刑；并列举了被告人吴某某、田某某的供述；被害人向某某的陈述；证人张某某、麻某某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；到案情况说明；收条及谅解书；刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书；被告人吴某某、田某某的户籍证明等证据。
被告人吴某某、田某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2013年11月19日1时许，被告人吴某某在花垣县城南亿金元宾馆大厅与被害人向某某发生口角并互殴，后被告人吴某某便邀约被告人田某某帮忙，被告人田某某又邀麻某某，三人窜至亿金元宾馆，共同殴打被害人向某某，其中被告人田某某用椅子殴打被害人向某某头部，被告人吴某某及麻某某用拳头对被害人向某某乱打。经法医鉴定，被害人向某某的伤为轻伤；被告人吴某某的伤为轻微伤。
案发后，被告人吴某某、田某某于2013年11月19日赔偿被害人向某某各项经济共计人民币20000元，并取得了被害人向某某的谅解；被告人田某某于2013年11月22日主动到公安机关投案。
上述事实在庭审过程中被告人、田某某吴某某未提出异议，且有被告人吴某某、田某某的供述；被害人向某某的陈述；证人张某某、麻某某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；到案情况说明；收条及谅解书；刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书；被告人吴某某、田某某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、田某某故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪�花垣县人民检察院指控被告人吴某某、田某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人吴某某、田某某的行为均起主要作用，是主犯；被告人吴某某刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚；鉴于被告人田某某犯罪以后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当从轻处罚；且二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，对被告人吴某某，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人田某某，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十七条第�款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月23日止）。
二、被告人田某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁淑芬
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第41号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年9月27日出生，汉族，贵阳市人，初中文化，无业。2006年10月26日因犯诈骗罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年10月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检刑诉（2013）第739号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月5日10时许，被告人唐某窜至贵阳市花溪区清溪路阳光派出所附近，将罗青停放在此的一辆价值3121元的钱江牌QJ150-5型摩托车盗走。逃离现场后被民警发现并抓获。涉案摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人唐某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被害人罗青的报案材料及陈述、贵阳市公安局花溪分局巡逻（特警）大队民警2013年10月5日自书抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2013）123号价格鉴定结果报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3121元的财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人唐某曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于其能自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 凯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1802号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称“密山农商行”），住所地密山市东安街西段（260号）。
法定代表人：冯占奎，董事长，
委托诉讼代理人：王欣，男，系该行工作人员。
被告：杜林，男，1961年3月21日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李季，女，1982年7月24日出生，汉族，住所地密山市密山镇。
被告：王智利，女，1976年3月5日出生，汉族，住所地庆安县。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告杜林、李季、王智利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣及被告杜林到庭参加诉讼，被告李季、王智利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜林偿还贷款本金600000元及自2017年3月21日期至2017年7月14日止以本金600000元按月利率7.933‰计算利息，自2017年7月15日起至借款还清之日止以本金600000元按月利率11.8995‰计算利息；2、要求担保人李季、担保人和抵押人王智利承担连带经济责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜林于2016年7月19日在和平支行贷款600000元，利率7.933‰，到期日为2017年7月14日，贷款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还，因此原告诉至法院要求被告杜林偿还贷款本金及利息，要求担保人李季及担保人和抵押人王智利承担连带经济责任。
被告杜林辩称：原告所述属实，钱是杜林用的，贷款应该偿还。
本院经审理认定事实如下：杜林于2016年7月19日在和平支行贷款600000元，月利率7.933‰，到期日为2017年7月14日，还款方式为按季结息，到期还本，2017年3月21日前的利息杜林全部清偿。尚欠贷款本金600000元及自2017年3月22日期至今的利息未偿还，被告李季系担保人，被告王智利系担保人和抵押人，双方当事人对本案事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，原被告间签订的借款合同合法有效，借贷关系事实清楚，证据充分。密山农商行要求杜林、李季、王智利偿还贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李季、王智利经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜林偿还黑龙江密山农村商业银行股份有限公司贷款本金600000元及2017年3月21日起至2017年7月14日止以本金600000元按月利率7.933‰计算利息，自2017年7月15日起至借款还清之日止以本金600000元按月利率11.8995‰计算利息；
二、担保人李季和王智利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，由杜林、李季、王智利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一七年九月五日
书记员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1802号
本院于2017年9月5日对原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告杜林、李季、王智利借款合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初1802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初1802号民事判决书中判决第一项后补正为“上述款项于本判决生效后五日内付清。”
审判员 王洪军
二〇一七年十月十三日
书记员 李盛瀚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐勇，男，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张凤，女，汉族，1980年8月11日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告徐勇的委托代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐勇从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金173028.61元、分期余额774462元、透支利息7724.91元、滞纳金2015.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐勇立即支付截止2016年9月26日的透支本金173028.61元、分期余额774462元、透支利息7724.91元、滞纳金2015.51元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金173028.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐勇承担。
被告徐勇辩称，徐勇办理信用卡并透支消费属实，但是对本金及利息金额有异议，发放贷款时银行一次性扣了三年的利息25万元，徐勇实际仅收到了65万元贷款，应将25万元利息抵扣本金，并应追加担保公司为本案被告。
经审理查明，2015年10月9日，徐勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐勇发放了信用卡。徐勇从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，徐勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金173028.61元、分期余额774462元、透支利息7724.91元、滞纳金2015.51元。
庭审中，徐勇举示了《融资服务协议》一份，其内容主要载明：担保人重庆建元投资有限公司（以下简称建元投资公司），委托人徐勇；建元投资公司接受徐勇委托，办理工商银行95万元分期卡，徐勇支付给建元投资公司定金6000元，放款后徐勇一次性扣除给银行三年利息和建元投资公司咨询服务费用等，共计25万元。欲证明工行重庆市分行发放贷款时一次性收取了三年的利息25万元。对此，工行重庆市分行表示，其并非该合同的相对方，与本案无关。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行重庆市分行按约向徐勇发放了信用卡，徐勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于徐勇提出，发放贷款时工行重庆市分行一次性扣收了三年的利息25万元，应将该款抵扣本金，并应追加建元投资公司为被告的问题。对此，本院认为，首先，徐勇举示的融资服务协议系徐勇与建元投资公司所签订，工行重庆市分行并非该协议的当事人，该协议的约定对工行重庆市分行无法律约束力；其次，融资服务协议也不能证明工行重庆分行向徐勇扣收了利息25万元；第三，建元投资公司并非本案的必要共同被告。因此，本院对徐勇的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金173028.61元、分期余额774462元、透支利息7724.91元、滞纳金2015.51元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金173028.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6686元，由被告徐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1415号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：戚振东，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告戚振东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第244号
申请执行人李同，男，汉族。
被执行人张瑞吉，男，汉族。
被执行人陈青根，男，汉族。
本院于2013年5月9日作出的（2013）集民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。权利人李同向本院申请执行，请求强制被执行人张瑞吉、陈青根履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年2月10日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张瑞吉的财产人民币4900元和被执行人陈青根的财产人民币2100元及双方共同承担执行费50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十日
书记员 冯文瑞
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第153号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2012年4月26日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧县公安局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。2015年6月15日被沧县人民法院取保候审。
被告人韩某乙，农民。2012年4月26日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧县公安局取保候审。2015年6月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）001号起诉书指控被告人韩某甲犯生产、销售假药罪，被告人韩某乙犯销售假药罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人韩某甲、韩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年至2012年4月份，被告人韩某甲在未经批准取得药品生产许可证和批准文号的情况下，在家中生产复方平息散和正宗平息散、特效强痛灵药品向外销售，销售金额共计45000余元。其中被告人韩某乙从韩某甲处购进1万元上述药品进行销售。2012年4月25日，侦查人员在韩某甲家中查获复方平息散1585袋，正宗平息散1143袋，特效强痛灵117袋。
上述事实，被告人韩某甲、韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有沧县公安局扣押物品清单及照片；银行交易明细、户籍证明信等书证；证人王某甲的证言；被害人吕某、刘某、李某、王某乙、唐某、田某、周某、张某、陈某、罗某、赵某、马某的陈述；被告人韩某甲、韩某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲在未经过药品监督管理部门批准，在未经批准取得药品生产许可证和批准文号的情况下，私自在家中生产复方平息散和正宗平息散、特效强痛灵药品并向外销售，销售金额共计45000余元。其中被告人韩某乙从韩某甲处购进1万元上述药品进行销售。2012年4月25日，侦查人员在韩某甲家中查获复方平息散1585袋，正宗平息散1143袋，特效强痛灵117袋。被告人韩某甲的行为构成生产、销售假药罪，被告人韩某乙的行为构成销售假药罪。沧县人民检察院指控罪名均成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人韩某甲、韩某乙均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人韩某甲、韩某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人韩某甲、韩某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人韩某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人韩某甲、韩某乙的缓刑考验期，均从判决确定之日起计算；罚金均已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 张国森
人民陪审员 董书霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 蕊
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初801号
原告：中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心路*****号。统一社会信用代码：91511525909206983R。
法定代表人：曹勇，行长
委托代理人（特别授权）：孙玉环，该行职工，住高县文江镇中心路*****号。
委托代理人：黄萍，该行职工，住高县文江镇中心路*****号。
被告：吴文会，女，生于1966年02月23日，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：严树兵，男，生于1966年01月26日，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告吴文会、严树兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人孙玉环、黄萍到庭参加了诉讼。被告吴文会、严树兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行高县支行的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2010年12月02日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告立即返还截止2016年7月21日尚欠的借款本金103622.24元及该借款付清时止的逾期利息；3、原告对被告抵押的位于高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号“房屋他项权证字第2013000198号”房地产享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月27日，被告吴文会、严树兵以购买高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号住房为由，向原告申请借款190000元。2010年12月02日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》；该合同约定，原告借款190000元，借款期限从2010年12月02日起至2020年12月01日，借款年利率为6.754%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，抵押方式为二被告以其购买的房屋进行抵押并办理了抵押手续，被告严树兵承担连带清偿责任。违约责任为被告未按约定的期限还本付息则应承担罚息和复利。截止2015年8月21日，被告尚欠借款本金103622.24元及逾期利息
被告吴文会、严树兵未作答辩。
经审理查明，被告吴文会与被告严树兵系夫妻关系。2010年10月11日，被告吴文会、严树兵与四川宜宾富霖房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被告吴文会以按揭贷款方式购买高县文江镇滨河富霖花园B4幢5层2单元5-2号住房一套、建筑面积为176.79㎡、单价为2180元／㎡、总价为385402元、付款方式为贷款首期付款为总房款的50%、贷款为50%。2010年12月02日，被告吴文会、严树兵与原告农行高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该合同约定，借款用途为被告吴文会购买高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号住房一套、建筑面积为176.79㎡、借款金额为190000元、借款期限为10年（即从2010年12月02日起至2020年12月01日止）、借款利率为执行年利率6.754%、还款方式为等额本息还款、还款时间为每月20日、担保方式为被告将高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号住房作抵押；同时，被告严树兵为被告吴文会的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用；违约责任如被告在到期还款日前未按约返还本息超过90日，则原告有权宣布借款人提前到期并收回借款并由被告承担违约责任，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚并可收复利。之后，被告严树兵向原告出具了《同意抵押承诺书》该承诺书载明，本人承诺同意以位于高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号房产为借款人吴文会向原告借款所产生的债务提供担保，担保责任以借款合同中约定为准。此后，被告吴文会、严树兵将该房屋在高县房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了借款190000元。截止2017年03月06日，被告吴文会已返还原告借款本金98191.72元，尚欠借款本金91808.28元及利息817.02元。此款，经原告多次催收未果。
上述事实，原告提供了以下证据证明其主张：原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证及婚姻证明、《商品房买卖合同》、贷款申请表，借款申请、个人购房面谈笔录、共同债务人承诺书、同意抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、房屋预登记证、个人借款凭证、抵押清单、贷款余额表、还款明细表、催款资料等证据。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告吴文会、严树兵与原告高县农行签订的《个人购房担保借款合同》及《同意抵押承诺书》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告吴文会未按合同约定向原告返还借款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。为此，原告请求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告以被告严树兵与被告吴文会系夫妻关系且该笔债务发生在夫妻存续期间，应当由二被告共同承担还款责任的诉求，符合合同约定和法律规定；对原告要求对被告抵押的位于高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号的住房享有优先受偿权的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告农行高县支行与被告吴文会、严树兵于2010年12月02日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。
二、由被告吴文会、严树兵于本判决生效之日起五日内返还尚欠原告农行高县支行借款本金91808.28元及利息817.02元，并支付该借款从2017年3月7日起至本金付清时止按合同约定的利息。
三、原告农行高县支行对被告吴文会、严树兵所有的位于高县文江镇滨河路富霖花园B4幢第5层2单元2号住房（即高房他证高字第20130001**号载明的住房）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、上述款项，由被告严树兵承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元，由被告吴文会负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
审 判 员 罗志强
人民陪审员 刘 君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 凌 瑾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执379号
申请执行人苏州纳水薄膜科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道尧南路。
法定代表人张建，经理。
被执行人苏州佳益美包装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇和安路。
法定代表人程维剑。
苏州纳水薄膜科技有限公司与苏州佳益美包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0506民初5283号民事判决已生效。依该判决，苏州佳益美包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州纳水薄膜科技有限公司货款213103.8元、违约金16614元，合计229717.8元；案件受理费2408元、财产保全费1692元，由苏州佳益美包装有限公司负担4065元。权利人苏州纳水薄膜科技有限公司以苏州佳益美包装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州佳益美包装有限公司支付233782.8元。本院已于2017年1月11日立案，执行标的233782.8元，执行费3407元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示被执行人欠债较多，目前已下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5283号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄丹丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1242号
上诉人（原审原告）：杨毅，男，汉族，1975年3月30日出生，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：毛爽，女，汉族，1976年9月4日出生，无职业，住抚顺市顺城区。
共同委托代理人：高明、潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，该公司职员。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人杨毅、毛爽因与上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2016)辽0411民初378号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨毅、毛爽于2016年10月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨毅、毛爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨毅、毛爽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨毅、毛爽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗晓姝
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执393号
费德福、山东水总有限公司：
申请人费德福与被执行人山东水总有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行（2017）川3437民初248号民事调解书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，银华担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1204号
申请执行人蒋同金，个体户。
被执行人张仁民，无业。
蒋同金与张仁民排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）淮小民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张仁民于本判决生效后五日内将位于淮阴区王营镇营东生活小区141号申请执行人蒋同金家院墙内三间平房的最南边一间返还给申请执行人蒋同金。案件受理费80元，由被执行人张仁民承担。因被执行人张仁民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋同金向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人蒋同金同意终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒋同金享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张仁民是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人蒋同金同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张仁民其他可供执行财产后，申请执行人蒋同金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第813号
原告：宋琴
被告：DILPUZA.MAMITOVA（李尔普扎.玛米托娃）
本院在审理原告宋琴与被告李尔普扎.玛米托娃（DILPUZA.MAMITOVA）买卖合同纠纷一案过程中，原告宋琴于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋琴撤回起诉。
案件受理费1897.92元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，余款1872.92元由本院退还给原告。
（此页无正文）
审判员 古丽美热
二〇一五年四月十三日
书记员 伊尔扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第813号
原告：宋琴
被告：DILPUZA.MAMITOVA（李尔普扎.玛米托娃）
本院在审理原告宋琴与被告李尔普扎.玛米托娃（DILPUZA.MAMITOVA）买卖合同纠纷一案过程中，原告宋琴于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋琴撤回起诉。
案件受理费1897.92元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，余款1872..92元由本院退还给原告。
（此页无正文）
审判员 古丽美热
二〇一五年四月十三日
书记员 伊尔扎提
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第813号 原告济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人马晓栋，总经理。 委托代理人宋显明，男，1986年1月5日出生，汉族，该厂职工，住济南市。 被告陈虎，男，1970年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人范雷，山东北方永丰律师事务所律师。 委托代理人刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。 原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告陈虎劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托代理人宋显明，被告陈虎及其委托代理人范雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告制锁总厂诉称：2015年8月14日，被告陈虎向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决制锁总厂支付陈虎2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。经制锁总厂调查，陈虎已经与其他单位建立了劳动关系，根据《山东省企业工资支付规定》，只有劳动者没有到其他单位工作的，才符合支付生活费的条件。根据劳动合同法的规定，劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。在劳动仲裁期间，制锁总厂要求陈虎与其他单位解除劳动合同，并向制锁总厂出具与其他单位解除劳动合同的证明书，陈虎至今未出具。现制锁总厂不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告制锁总厂不支付被告陈虎生活费18270元。2、解除原、被告的劳动关系。 被告陈虎辩称：原告制锁总厂所述与事实不符，制锁总厂称陈虎与其他用人单位建立劳动关系无事实依据。陈虎在制锁总厂工作已20多年，现已近50岁，无论从自身文化程度还是年龄都已被现在高速发展的社会淘汰，无法找到新工作单位工作。制锁总厂至今未履行上次的生效判决，陈虎已没有任何经济来源近二年，导致生活窘迫。陈虎还抚养未成年子女，只能靠兄弟姐妹帮助维持生计。制锁总厂此次诉讼只是继续拖延不支付生活费。请求法院支持陈虎的仲裁请求。 经审理本院认定：济南制锁厂成立于1956年1月，1989年11月28日济南制锁厂更名为济南制锁总厂，2007年4月该厂进行企业改制重组，2008年1月18日济南制锁总厂变更名称为原告制锁总厂。被告陈虎于1993年8月入职济南制锁厂，原告制锁总厂企业改制后，陈虎继续在原告处工作，双方未再重新订立劳动合同。2013年5月21日，原告制锁总厂通知陈虎回家待岗。陈虎的工资支付至2013年5月21日，之后原告制锁总厂未再向陈虎支付工资或生活费。2014年2月26日，原告制锁总厂向陈虎邮寄要求陈虎回单位办理解除劳动合同手续的通知书。2014年4月18日，被告陈虎因确认劳动关系、支付生活费申请劳动仲裁，要求制锁总厂：1、继续履行劳动合同；2、支付2013年6月至2014年3月的生活费。后，制锁总厂不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至本院，要求判令原、被告不继续履行劳动合同，不支付陈虎2013年6月至2014年3月的生活费。本院作出（2014）天民一初字第309号民事判决书，判决原、被告自1993年8月起存在劳动关系，制锁总厂向陈虎支付2013年6月至2014年3月的生活费9660元。制锁总厂不服，提出上诉。济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第668号民事判决，驳回制锁总厂的上诉，维持原判。上述判决均已生效。 2015年8月21日，陈虎再次申请劳动仲裁，要求制锁总厂支付2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2015]312号仲裁裁决书，裁决制锁总厂支付给窦荣昌陈虎2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。制锁总厂不服该裁决，于法定期限内诉至法院，请求法院判令：1、原告制锁总厂不支付被告陈虎生活费18270元。2、解除原、被告的劳动关系。庭审中，制锁总厂放弃要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求。诉讼过程中，原告制锁总厂未就其主张的被告陈虎已与其他用人单位建立劳动关系提交证据证明，陈虎亦不予认可。制锁总厂对陈虎主张的2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元的计算方式及数额无异议。 上述事实，有原告制锁总厂提交的仲裁裁决书，被告陈虎提交的民事判决书二份在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：原、被告均认可本院（2014）天民一初字第309号民事判决及济南市中级人民法院（2015）济民一终字第668号民事判决已生效，上述判决已认定原告制锁总厂与被告陈虎自1993年8月起存在劳动关系。2014年4月至2015年8月期间，制锁总厂未安排陈虎工作，应按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定向陈虎支付该期间的生活费18270元。关于制锁总厂称陈虎已与其他用人单位建立了劳动关系，因其未提交证据证明，本院不予采信。制锁总厂放弃要求解除双方的劳动关系，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告陈虎2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  张士清 二〇一六年一月四日 书 记 员  于 蕊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00369号
原告：蔡某某，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王某某，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年二月十一日
书记员 董纯涛
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第00166号原告：邓婉如，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。被告：钱振宇，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告邓婉如与被告钱振宇民间借贷纠纷一案中，原告邓婉如于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓婉如撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张璟玉二〇一四年一月十四日书记员  董纯涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第326号
罪犯梁军明，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年7月27日作出（2005）娄中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人梁军明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）湘高法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁军明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁军明在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯梁军明获得奖励分157.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁军明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军明减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2028年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3843号
原告许某甲。
原告许某乙。
两原告委托代理人沈正义，上海潘国新律师事务所律师。
被告许某丙。
被告许某丁。
委托代理人许某丙。
原告孙某某诉被告许某丁共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告孙某某于同年12月25日死亡。后本院依法通知孙某某的继承人许某甲（作为原告）、许某乙（作为原告）、许某丙（作为被告）参加诉讼。本案适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人沈正义、被告暨被告许某丁的委托代理人许某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某起诉称，许某丁系其孙子，目前定居英国。上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）为1989年上海市某局老干部处分配，由孙某某居住。1994年12月孙某某使用本人工龄及职级，由许某丁出资13，000余元购买系争房屋产权，基于当时的房产政策规定，产权登记只能为一人，故房产证上只写了许某丁一人名字。鉴于本人年事已高，起诉要求确认孙某某为系争房屋的共有产权人人，并享有50%产权份额。孙某某于诉讼期间死亡后，原告许某甲、许某乙诉称，孙某某生前于2003年1月23日立下公证遗嘱，在其去世后，系争房屋部分产权权利由许某甲、许某乙继承。现两原告要求确认两原告为系争房屋的共有产权人，并享有50%产权份额。
被告许某丁辩称，许某丁拥有系争房屋的完全产权，根据1996年高院司法解释规定，售后公房的同住人必须在诉讼时效内主张权利。2003年的公证遗嘱证明，孙某某生前知道有94方案确权这件事，但其并未提起确权诉讼，孙某某在系争房屋的居住权从未受到侵犯。2013年7月，孙某某因脑梗住院，8月就起诉了，孙某某当时根本没有表达自己意思的能力。
被告许某丙辩称，孙某某已经去世，其名下所有的财产都是遗产，本案是孙某某要求确权，并非两原告的确权，确权与继承不应一并审理。
经审理查明，两原告与被告许某丙系兄弟姐妹，孙某某为他们的母亲，被告许某丁为许某丙之子。系争房屋原为公房，承租人为孙某某。被告许某丁的户籍于1989年3月迁入该房。1994年12月，孙某某、许某丁共同签订《购买公有住房委托书》，协商一致同意购买系争房屋产权，房屋购买人确认为许某丁。之后，许某丁作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，购买系争房屋产权，1995年1月，许某丁登记为系争房屋产权人。
1998年左右，许某丁出国，之后定居英国。系争房屋一直由孙某某居住。
2003年1月23日，孙某某立遗嘱一份，“座落在上海市某路某弄某号某室（建筑面积为47.72平方米）的售后公房，是以我孙子许某丁的名义，用我的工龄购买的，按照上海市公有住房出售的有关政策，我拥有上述房产的部分产权权利，在我去世以后，属于我所有的房产产权权利，全部归我二个女儿许某甲、许某乙，只归她们个人所有，任何人无权干涉。……”该遗嘱于当日经上海市徐汇区公证处公证。
审理中，孙某某于2013年12月25日死亡。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有房地产登记簿、户籍资料、购买公有住房委托书、本户人员情况表、公有住房买卖合同、死亡证明、公证书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋原为公房，孙某某、许某丁按上海市政府1994年《关于出售公有住房的暂行办法》（以下简称94方案）及相关政策以成本价购买产权。购买时，孙某某为该房承租人，因此符合购买条件。由于94方案的局限，产权人只能登记为家庭成员中的一人，故孙某某主张成为房屋共有人，符合相关法律规定和政策。相关司法解释规定，按94方案购买的房屋，主张确认房屋产权共有的诉讼时效从发生争议时起算。许某丁长期在国外居住，孙某某与其未共同生活，本案现有证据无法反映出孙某某与许某丁就系争房屋产权发生过争议。孙某某早年立遗嘱时，只表明其明知可以主张权利，但不能推定其与许某丁对房屋产权发生争议，故当孙某某起诉主张确权而许某丁答辩不予同意之时，双方才形成“争议之时”。被告许某丁关于孙某某的主张超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采信。
孙某某死亡后，依据诉讼法的规定，许某甲、许某乙、许某丙三人作为孙某某的法定继承人参加本案诉讼，三人承接的是孙某某在本案中的诉讼权利，三个法定继承人自身的遗产继承问题，不属于本案审理范围。本案以孙某某的原诉讼主张为审理内容，相对方亦为许某丁。孙某某死亡后引起的财产继承，可由相关继承人另案起诉主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
被继承人孙某某为登记在被告许某丁名下的上海市某路某弄某号某室房屋共有人，许某丁、孙某某各享有50%产权份额。
案件受理费22，800元、保全费5，000元，合计27，800元，由原告许某甲、许某乙、被告许某丙、许某丁各半负担。
如不服本判决，原告许某甲、许某乙、被告许某丙可在判决书送达之日起十五日内，被告许某丁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 赵志强
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1511号
原告梁成，住址广东省深圳市罗湖区。
被告邓红，住址四川省宣汉县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁成撤回起诉。
本案案件受理费1508元（已由原告预交），本院收取377元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一三年五月八日
书记员 杨静（代）
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执398号
申请执行人于延玲，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张洪臣，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人于延玲与被执行人张洪臣民间借贷一案过程中，申请人于延玲欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人于延玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵力平
二〇一七年十月十一日
法官助理 张铁成
书 记 员 张腾飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1139号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市。
负责人杨小平。
被告林晓鲁，男，汉族，1970年1月12日出生，住成都市武侯区。
被告郑艳，女，汉族，1971年2月12日出生，住成都市武侯区本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行诉被告林晓鲁、郑艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤回起诉。
案件受理费2005元由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行承担。
（此页无正文）
审判员 王 辉
二〇一五年五月十四日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1139号
原告袁远云，女，汉族，1975年2月26日出生，住四川省自贡市，身份证号码。
委托代理人苏银花，青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告雷林，男，汉族，1982年9月20日出生，住成都市成华区，身份证。
本院在审理原告袁远云诉被告雷林民间借贷纠纷一案中，原告袁远云于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁远云申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁远云撤回起诉。
案件受理费125元由原告中袁远云承担。
审判员 王 辉
二〇一五年六月九日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1139号
原告袁远云。
委托代理人苏银花。
被告雷林。
本院在审理原告袁远云诉被告雷林民间借贷纠纷一案中，原告袁远云于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁远云申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁远云撤回起诉。
案件受理费125元由原告中袁远云承担。
审判员 王 辉
二〇一五年六月九日
书记员 赵小宇