北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11459号
原告王志贵，男，1924年4月27日出生，住北京市房山区。
原告王秀，女，1962年1月7日出生，住北京市房山区。
原告兼原告王志贵及王秀的委托代理人王振怡，男，1982年12月27日出生。
被告北京玉平顺运输有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第三村。
法定代表人赵雅苹，经理。
委托代理人许小磊，男，1988年11月11日出生，该公司职员，住该公司。
委托代理人刘国，男，1986年3月29日出生，该公司职员，住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，
负责人冯贤国，经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员，住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区伊金霍洛西街。
负责人王宝璐，经理。
委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
本院在审理原告王志贵、王秀、王振怡与被告北京玉平顺运输有限公司（以下简称玉平顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保鄂尔多斯分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王志贵及王秀的委托代理人王振怡、被告玉平顺公司的委托代理人许小磊、人保鄂尔多斯分公司的委托代理人李霞到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志贵、王秀、王振怡诉称：原告王志贵、王秀、王振怡分别是王松的父亲、妻子、儿子。2017年4月19日玉平顺公司的职工黄鸿局驾驶豪运牌自卸汽车（车号：×××）行至北京市房山区东环路与多宝路交叉口时，与王松驾驶的非机动车发生碰撞，事故导致王松死亡，车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，认定黄鸿局、王松负同等责任。经查黄鸿局驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保鄂尔多斯分公司投保有第三者责任保险，事故均发生在保险期间。王松的死亡给三原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，因损失赔偿问题未能解决，为此三原告诉至法院请求依法判决。三原告本案的损失为：死亡赔偿金1050600元、被扶养人生活费21661.25元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金100000元、交通费8000元、误工费25000元、电动自行车损失2800元，合计1254297.25元。诉讼请求1、按照事故80%的责任要求被告赔偿三原告上述损失中的1003437.8元。2、判令二被告保险公司在其承保的交强险及第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告玉平顺公司辩称：事故属实，责任认定认可，黄鸿局系我公司的职员，其驾驶的事故车辆也是我公司的，黄鸿局工作期间发生的交通事故，其相应的赔偿责任由我公司承担。黄鸿局驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，在人保鄂尔多斯分公司投保了100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），我公司认为原告的合理损失应由二被告保险公司先行赔偿，超出保险范围的合理损失再由我公司赔偿。损失部分原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
被告人保北京分公司未出庭答辩。另人保北京分公司开庭前交来答辩状辩称：黄鸿局驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险，针对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任。
被告人保鄂尔多斯分公司辩称：事故属实，责任认定认可。黄鸿局驾驶的事故车辆在我公司投保了100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。根据事故认定书记载，黄鸿局驾驶的事故车辆系超载且遇停止信号通过路口的违法行为引起的本次事故，根据机动车第三者责任保险条款第25条第3款的规定，肇事车辆严重超载，致使危险程度增加而引发的交通事故，是属于免赔的情形，故对于原告的诉讼请求我公司拒绝赔偿。如法院确认我公司承担赔偿责任，则因存在超载情形，故我公司根据机动车第三者责任保险条款第27条第2款之规定应进行10%的免赔。损失部分原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
经审理查明：原告王志贵、王秀、王振怡分别是王松（非农业家庭户籍）的父亲、妻子、儿子。2017年4月19日18时35分，玉平顺公司的职工黄鸿局在工作中驾驶“豪运”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区东环路与多宝路交叉口时，适有王松驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：北京6697**）由西向东驶来，重型自卸货车将王松连人带车撞倒，造成王松死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确认黄鸿局驾驶超载的重型自卸货车遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的一方面原因；王松驾驶电动自行车遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的一方面原因，确定黄鸿局、王松为同等责任。经庭审质证及本院审核，在交强险赔偿及区分过错责任前，三原告本案中的合理损失为：死亡赔偿金（含王志贵的被扶养人生活费）1072261.25元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、误工费4000元、电动自行车损失1000元。
经查，黄鸿局驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险，在人保鄂尔多斯分公司投保有100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，针对人保鄂尔多斯分公司全部免赔或免赔10%的辩解，被告玉平顺公司辩解在投保保险时人保鄂尔多斯分公司并没有履行告知义务，对此人保鄂尔多斯分公司未提交有效证据予以反驳。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、青龙湖派出所证明信、户口簿等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定黄鸿局、王松为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因人保鄂尔多斯分公司对其全部免赔或部分免赔的辩解未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体解释的证据，为此人保鄂尔多斯分公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，故根据事故事实，本院认为交强险赔偿后第三者责任保险按照黄鸿局60%的事故过错比例赔偿三原告的损失为合理，超出上述保险范围的损失再由玉平顺公司按60%的过错责任比例进行赔偿。经庭审质证及本院审核，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费损失数额均为合理，本院均予以确认。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。精神损害抚慰金根据庭审质证状况合理确定为50000元。交通费、误工费、电动自行车损失根据案件事实分别确定为3000元、4000元、1000元。上述损失首先应由被告人保北京分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿其中的死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、电动自行车损失1000元。剩余的死亡赔偿金1012261.25元、丧葬费46236元、交通费3000元、误工费4000元，合计1065497.25元，按照60%的过错赔偿比例，被告人保鄂尔多斯分公司应在第三者责任保险范围内赔偿其中的639298.35元。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。三被告合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。被告人保北京分公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王志贵、王秀、王振怡死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失合计十一万一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告王志贵、王秀、王振怡死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计六十三万九千二百九十八元三角五分。
三、驳回原告王志贵、王秀、王振怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百一十五元，由原告王志贵、王秀、王振怡负担一千二百六十四元（已交纳），由被告北京玉平顺运输有限公司负担五千六百五十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 米 诺