wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1426号
原告周建祥，男，1982年8月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘红梅，女，1985年7月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告吉安县桐坪镇桐坪村村民委员会。
法定代表人周继生，系该村委会主任。
被告吉安县桐坪镇桐坪村委会庙背村。
代表人周来文，系该村村长。
上述两被告委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
原告周建祥、刘红梅与被告吉安县桐坪镇桐坪村村民委员会（以下简称桐坪村委会）、吉安县桐坪镇桐坪村委会庙背村（以下简称庙背村）生命权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及两被告委托代理人黄小庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日11时30分许，原告之子周某某在家喝完奶粉之后，到庙背村公共休闲场所篮球场旁玩耍，不慎落入篮球场旁的池塘溺亡，落水处约有4米宽未做防护栏。事发鱼塘系被告庙背村所有，早年承包给村民养鱼。之后，鱼塘杂草丛生，无人经营承包。近年，经被告桐坪村委会同意，被告庙背村对该塘进行清淤改造，但该塘未设置警示牌。该塘存在安全隐患，两被告未尽管理责任和安全保障义务。故两被告应对原告之子周某某的溺亡承担赔偿责任。原告的损失如下：1、死亡赔偿金101170元；2、丧葬费19062元；3、精神抚慰金38000元；4、误工费3000元；共计161232。两被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院要求判令两被告赔偿原告损失共计161232元。
被告桐坪村委会辩称，其不是事发池塘的所有权人，也不是侵权主体，与周某某的溺亡无因果关系，不承担赔偿责任，应驳回原告对其的诉请。
被告庙背村辩称，其虽系事发池塘的所有权人，但该塘历来存在，对该塘进行改造也是响应国家的新农村建设，改造时也在该塘周围设置了防护栏。周某某落水处未设置防护栏，是方便村民洗涤、取水。其尽到安全防范义务，不存在任何过错，也不是特殊侵权主体，不承担赔偿责任，应驳回原告对其的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、居民死亡医学证明书，证明周某某死亡的事实；2、病历，证明周某某在池塘溺水后的抢救情况；3、桐坪派出所询问笔录，证明事发池塘未做好防护措施及设置警示牌；4、调解记录，证明原告于2015年8月20日邀请村干部进行调解及两被告拒绝赔偿的事实。
经当庭质证，两被告对原告提交证据的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、证据2真实性无异议，对其关联性有异议，病历只能显示周某某当时的身体特征，不能证明是在庙背村池塘溺水；3、对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，仅系受害人爷爷周秋文个人的主观推断；4、对证据4真实性、合法性、关联性均持异议。
本院对原告提交的证据认证如下：1、证据1系在举证期限内提交，且符合证据规则的规定，被告亦无异议，本院予以采信；2、证据2仅能证明受害人周某某抢救的情况，不能证明受害人周某某溺亡现场情况，故本院对其真实性予以采信，对其关联性不予采信；3、证据3系受害人周某某爷爷周秋文的主观描述，证人未出庭接受当事人质证，亦无其它证据佐证，故本院对该证据不予采信；4、证据4不符合证据规则的规定，本院不予采信。
在本院指定的举证期限内，两被告均未提交证据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：两原告系本案受害人周某某父母，两人均在外务工，受害人周某某随原告周建祥父母在庙背村生活。2015年8月18日11时30分许，受害人周某某在家喝完奶粉之后，趁其爷爷、奶奶未注意，独自一人外出玩耍。其爷爷、奶奶发现后，四处寻找。之后，在庙背村篮球场旁的池塘中水泥阶梯不远处发现受害人。受害人被送往吉安县桐坪卫生院抢救无效死亡。事发池塘系被告庙背村所有，系历史形成。2010年，被告庙背村在开展新农村建设时，对该池塘清淤，并在池塘四周设置水泥防护栏，仅留一处约4米宽的地方建造了水泥阶梯为出入口，作村民洗涤、取水之用。事发时，该池塘无人承包经营，池塘周围未设置警示标志。
另查明，受害人周某某于2013年7月24日出生。
本院认为，行为人因过错侵害他人生命的，应该承担赔偿责任。目前我国无法律法规强制规定对池塘的形状、水深等特征有禁止性或强制性的明确标准，也无法律法规强制规定池塘所有人需对池塘设置警示标志等警示义务或安全保障义务。本案中，涉案池塘属农村公益性池塘，两被告均未从中受益。被告庙背村在池塘四周大部分地方设置水泥防护栏，已在合理的限度内履行了安全保障义务。虽未在池塘周围设置警示标志，但是否设立警示标志与年仅两岁的受害人周某某溺水死亡无直接因果关系。原告无法证明两被告对本案损害结果存在主观故意或过失的过错，两被告不属于一般民事侵权行为的主体，也非特殊民事侵权行为的主体，依法不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。受害人周某某的溺亡，是其法定监护人未尽到监护职责所致，应由受害人的法定监护人即其父母承担全部责任。原告要求两被告赔偿经济损失161232元的诉请，于法无据，本院不予支持。未成年人溺水身亡事件确实不幸，本案受害人的家属固然使人同情，但司法裁判是建立在法律事实与法律规定的基础之上，只能客观地根据证据证明的法律事实和正确适用法律来裁决，而不是根据对事件的同情进行裁决，不能因同情而导致裁判偏离公平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周建祥、刘红梅的诉讼请求。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告周建祥、刘红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王国强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 超
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1426号
原告周春秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周春秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周春秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春秀诉称：原告于2014年4月15日进入被告处工作，双方约定原告按件计酬，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7476元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7476元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，根据工资明细单，我公司欠原告工资5995元，品除法院向原告支付的4月份工资2026元，现尚欠原告工资3969元。
经审理查明：原告周春秀于2014年4月15日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5995元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2026元，现尚欠原告工资3969元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3969元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周春秀支付工资3969元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1426号
原告周春秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周春秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周春秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春秀诉称：原告于2014年4月15日进入被告处工作，双方约定原告按件计酬，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7476元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7476元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，根据工资明细单，我公司欠原告工资5995元，品除法院向原告支付的4月份工资2026元，现尚欠原告工资3969元。
经审理查明：原告周春秀于2014年4月15日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5995元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2026元，现尚欠原告工资3969元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3969元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周春秀支付工资3969元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第5号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：贺某某。
被上诉人（原审原告）：林某某。
上诉人陈某为与被上诉人林某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长商初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人贺某某、被上诉人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月20日，陈某和案外人陈甲共同向林某某借款30万元。陈某单独于2009年1月16日向林某某借款4万元，于2008年10月20日、2008年11月22日和2009年1月9日向杜某某借款共计47万元。另查明，2009年5月1日，杜某某将对陈某的上述三笔借款转让给林某某，由林某某向陈某催讨。当日，双方对上述五笔借款共计81万元，按照月息9分自借款之日计算至2009年4月30日，确定陈某应支付借款81万元，利息42万元，共计123万元，并由陈某出具借款123万元的借条一份，陈甲作为证明人在该借条上签字。2013年5月10日，陈某向林某某归还了借款20万元。
林某某于2013年5月10日向原审法院起诉，请求判令：陈某归还借款123万元。
陈某原审中答辩称：1、其与案外人陈甲于2008年10月20日共同向林某某借款30万元，其于2009年1月16日向林某某借款4万元；对该借款，于2013年5月10日向林某某归还了20万元，其个人无需再承担还款责任，请求驳回林某某的诉讼请求；2、其于2008年10月20日、2008年11月22日和2009年1月9日向杜某某借款共计47万元，对该借款，已归还给了杜某某，不应再向林某某承担还款责任；3、2009年5月1日，在林某某的胁迫之下，其向林某某出具过借款123万元的借条，该份借条上的款项包括向林某某所借的24万元及向杜某某所借的47万元，并计算了高额利息。
原审法院审理认为：（一）林某某、杜某某和陈某之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杜某某将其对陈某的债权转让给林某某后，林某某、陈某对转让的借款进行过结算，该结算行为可以表明陈某对林某某和杜某某之间的债权转让知情和认可，故林某某和杜某某之间的债权转让合同已经生效。（二）林某某诉讼请求中的借款123万元包含了之前借款本金81万元和利息42万元，因陈某于2013年5月10日已归还借款20万元，陈某仍应向林某某归还借款本金61万元。对林某某的诉讼请求中的利息42万元，因双方于2009年5月1日进行结算时按月息9分计算利息，表明双方对借款约定了利息和利率。经审查，双方约定的利率过高，调整为月息2分，借款自借款之日计算至判决之日产生的利息已超过42万元，林某某诉讼请求中的利息42万元未超过合法范围，应予支持。综上，陈某应归还借款103万元，对林某某的诉讼请求予以部分支持。（三）对陈某提出的关于其已经向杜某某还清借款及是在林某某胁迫之下出具了借款123万元的借条的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、陈某归还林某某借款103万元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回林某某其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，财产保全费3020元，合计18890元，由陈某承担，限于判决生效之日起十日内径直交付林某某。
陈某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未查明本案的基本事实且认定事实错误；其与林某某之间仅存在2008年10月20日、2009年1月16日两笔共计34万元借款，2009年5月1日经结算的借条，是其受胁迫出具的，林某某与杜某某之间的债权转让，其并不知情，依法不能成立。至于其与杜某某之间的借款，其已经归还；二、原审法院适用法律错误，仅适用合同法的相关规定，忽视了民间借贷纠纷的特殊性，导致错误判决。综上，请求将本案发回重审或者依法改判驳回林某某的原审全部诉讼请求并由林某某承担一、二审诉讼费。
林某某在二审中答辩称：一、陈某的上诉主张并无证据证明；二、借款过程中有利息是正常的。原审判决正确，请求维持原判。
陈某在二审期间向本院提交如下证据：1、借条原件三份；2、收条和收据原件各一份，证明其向杜某某所借的钱均已归还。
林某某在二审期间未向本院提交证据。
对陈某提交的证据，经质证，林某某对证据不予认可，其认为若欠款已经归还，则不会向其再出具借条。
对陈某提供的证据，本院作如下认定：对证据1，其所提交的与杜某某之间的借条并不能用以证明其已经向杜某某归还了借款，按照交易习惯，在其与林某某就借款进行结算出具总的借条后，林某某亦有可能将之前的借条原件交于陈某，故对证据1不予认定。对证据2，其中收条系案外人蔡德出具，因其未到庭作证，无法确认收条的真实性，关于收据，与本案缺乏关联性，故对证据2不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是：陈某是否应当对本案所涉借款承担偿还责任。
对于该争议焦点，陈某在一、二审期间均陈述本案所涉的123万元借条系其受胁迫的情况下出具，按照谁主张谁举证的原则，陈某应就该节事实承担举证责任，然其并未提供证据加以证明，故本院对其提出的借条系受胁迫的意见不予认可。关于本案的债权转让是否已通知陈某的问题，其在一审时曾向法院陈述，当时在出具借条时其不同意将杜某某与林某某的借款放在一起结算，可见，在2009年5月1日双方经结算出具借条时，按照交易习惯及常理，陈某对于该债权转让应是知晓的，退一步讲，即使其并不知晓债权转让的事实，然其已向林某某出具了123万元的借条，也应视为其对与杜某某的债务自愿向林某某承担偿还责任。关于借款利息，因林某某在一审时已将利息的请求调整为计算至起诉之日，故原审关于利息按照61万元本金为基础，月息2分计算并未超过42万元的认定并无不妥，且陈某关于利息部分的陈述在一、二审期间并不一致。故本院认为陈某与林某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，对陈某的上诉意见依法不予采信。
至于本案的诉讼费问题，因陈某提供的20万元收条系在林某某向原审法院起诉之后，故陈某应当承担一审案件的全部诉讼费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 史 倩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第172号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人杨福海，系该行信贷员。
被告刘存良，男，生于1980年1月30日，汉族，农民，住济南市。
被告王元周，男，生于1964年4月27日，汉族，农民，住济南市。
被告王诗峰，男，生于1976年4月13日，汉族，农民，住济南市。
被告何山，男，生于1978年8月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告刘存良、王元周、王诗峰、何山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，审理过程中，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南市农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人杨福海、被告刘存良到庭参加诉讼。被告王元周、王诗峰、何山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告刘存良于2012年3月18日从原告处借款10万元，2013年3月17日到期，由被告王元周、王诗峰、何山提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告刘存良偿还借款10万元及至2014年11月20日的利息45736.05元，此后利息另行计付；2、被告王元周、王诗峰、何山承担连带清偿责任；
被告刘存良辩称，借款是被告何山实际使用，故不同意偿还借款。
被告王元周（缺席）未答辩。
被告王诗峰（缺席）未答辩。
被告何山（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年3月2日，原告与被告刘存良签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为购房；三、借款期限为2011年3月2日至2014年3月1日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王元周、王诗峰、何山（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人刘存良自2011年3月2日起至2014年3月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年3月18日向被告刘存良发放借款10万元，借款到期日为2013年3月17日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年11月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息45736.05元。
审理过程中，被告刘存良提供了被告何山提供的证明，其中载明：我（何山）在2011年3月2号用刘存良贷款证贷款拾万元为我所用，与刘存良无关，如法院判决由我何山一切负责，包括银行利息。
本院认为，原告与被告刘存良、王元周、王诗峰、何山签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告刘存良在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，被告刘存良以被告何山实际使用借款为由不同意偿还借款于法无据，故对原告要求被告刘存良偿还借款10万元及利息45736.05元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告王元周、王诗峰、何山作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘存良偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元。
二、被告刘存良支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息45736.05元（计算至2014年11月20日），2014年11月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告王元周、王诗峰、何山在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告王元周、王诗峰、何山承担保证责任后，有权向被告刘存良追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 韩加顺
二〇一五年九月十日
书 记 员 马秀菊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2089号
罪犯周良，男，1992年4月20日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年9月25日常州市武进区人民法院作出(2014)武刑初字第1361号刑事判决，以被告周良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币一千元，责令退赔尚未退出的赃物折价款一千七百六十九元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月17日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次，上述事实有执行机关提交的罪犯周良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周良对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯周良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2017年10月21日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第889号
申请执行人刘才刚，男，1962年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人戴斯平，男，1962年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人陈通芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2363号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
执行员 刘 星
二〇一五年八月十八日
书记员 余 霞
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初852号
原告：林友明，男，汉族，住址福建省连江县凤城。
委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。
被告：李小扬，男，汉族，住址梅县区。
被告：廖玉琼，女，汉族，住址梅县区
原告林友明与被告李小扬、廖玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫清梅，被告李小扬、廖玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款15万元和从2015年7月起至2016年6月止的利息计36000元合计186000元给原告（2016年7月之后至还清借款之日止的利息仍按月息2分另行计算）。2、由两被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友关系。2014年11月30日两被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，双方约定上述借款按月息2分计付利息给原告，借款期限为180天，即从2014年11月30日起至2015年5月29日止。为此，原告于同日以现金支付5万元和以建设银行转账10万元的方式共计借给两被告15万元。借款到期后，两被告以诸多理由推诿还款，一拖再拖，时至今日，两被告仍未归还分文借款本金给原告，从2015年7月起两被告也未再支付利息给原告。
被告李小扬、廖玉琼辩称，我们向原告借款15万元是事实，原告所讲2015年7月起没有交利息不是事实，利息一直付到2015年11月底，实际利息是4分，都是现金交付的，每个月6000元利息。2015年12月，原告说其生活困难，我们还拿了2000元或3000元给他，具体数额记不清楚了。我们会归还借款本金给原告，利息钱就适当支付，原告请求36000元太多，希望双方能协商。
本院经审理认定事实如下：原、被告是认识十多年的朋友。两被告是夫妻关系。2014年11月30日，两被告提出向原告借款，用于做生意周转。原告答应后，当日原告借给两被告人民币15万元，其中10万元是银行转账，5万元是现金交付给两被告。两被告出具了一张“借条”给原告收执，“借条”上借款人署名为李小扬和廖玉琼，双方在“借条”中约定借款期限从2014年11月30日至2015年5月29日止，借期内月利率2%，对逾期利率没有约定。借款后，两被告支付了至2015年6月共7个月的利息，每个月3000元。此后，经原告催收，两被告没有再向原告还本付息。至今，两被告仍欠原告借款本金15万元。
诉讼中，两被告主张实际上利息是按月利率4%计算的，每个月付给原告6000元，借款时，原告已经扣了6000元的利息，付给两被告现金44000元，利息也一直付到2015年11月底，付了11个月的利息共78000元。但两被告对其主张没有提供相关证据予以证明。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，两被告户籍证明、身份证复印件、结婚证复印件，“借条”，银行转账凭条等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款15万元，有两被告出具的“借条”为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方在“借条”中约定了借款期限和借款期内的利率。借款到期后，原告要求两被告归还借款15万元和继续按借期内的利率计算资金占用期间利息的诉讼请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。两被告认为仅借到本金144000元及实际是按月利率4%计算利息付给原告的，且利息付至2015年11月底，按“谁主张、谁举证”原则，两被告应对其主张承担举证责任，但对两被告以上的主张，两被告没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此本院不予采纳其主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小扬、廖玉琼应在本判决生效之日起七日内向原告林友明偿还借款本金15万元。
二、被告李小扬、廖玉琼应在本判决生效之日起七日内向原告林友明支付2015年7月1日起至2016年6月30日止的利息36000元。2016年7月1日起至还清借款之日止的利息按月利率2%另行计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，按规定减半收取2010元，由被告李小扬、廖玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一六年八月三日
书记员 罗 岸
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1641号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，主任。
被告：徐现波，男，汉族，1978年5月3日出生，住肥乡县。
被告：张永军，男，汉族，1969年12月10日出生，住肥乡县。
被告：张永平，男，汉族，1969年12月9日出生，住肥乡县。
被告：李丽芳，女，汉族，1976年2月8日出生，住肥乡县。
被告：李争印，男，汉族，1959年7月17日出生，住肥乡县。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社诉被告徐现波、张永军、张永平、李丽芳、李争印金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回对被告徐现波、张永军、张永平、李丽芳、李争印的起诉。
审判员 冯文平
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨伯超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第26号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所：。
法定代表人：李仁国，职务：经理。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：何启生，男，汉族，1965年10月29日出生，住址：广州市荔湾区。
被告：广州大都市鞋业城市场经营管理有限公司，住所：（42）号铺。
法定代表人：温志坚，职务：经理。
法定代表人：乐云龙，系该公司职员。
案由：著作权侵权纠纷。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告何启生、广州大都市鞋业城市场经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取150元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 王 震
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭茵茵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第26号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人：李仁国，职务：经理。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：何启生，男，汉族，1965年10月29日出生。
被告：广州大都市鞋业城市场经营管理有限公司，、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城首层1H28（42）号铺。
法定代表人：温志坚，职务：经理。
法定代表人：乐云龙，系该公司职员。
案由：著作权侵权纠纷。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告何启生、广州大都市鞋业城市场经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取150元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 王 震
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭茵茵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8479号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人周某某。
被告米某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告米某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月五日
书记员 姚 钦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4962号
原告:张大俊,男,54岁,汉族，无业，住盱眙县。
原告:陈秀玲,女,51岁,汉族，无业，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:江苏金国园房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。
原告张大俊、陈秀玲与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大俊、陈秀玲及两原告的委托诉讼代理人朱春成，被告金国园公司委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大俊、陈秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国园公司支付逾期交房违约金168570元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的金国园阳光城市5号楼1703号房出售给原告，原告给付被告金国园购房款395162元，房屋交付时间为2011年6月30日，逾期按日向原告支付已交房款万分之一违约金，逾期交房后，被告承诺2012年12月31日前交房，如再逾期违约金每日按已付房款万分之三计算。但至今被告未将符合合同约定的房屋交付原告使用。
被告金国园公司辩称,对原告的诉讼请求不予认可，原告的购房款只是交付了定金，房款没有交付完毕。
原告张大俊、陈秀玲围绕诉讼请求提出如下证据：1、原、被告于2011年7月28日签订的商品房买卖合同一份，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、发票一张，证明原告已付300162元房款的事实；3、承诺一张，证明被告承诺如2012年12月31日前未能交付，则按日万分之三承担逾期交房违约金。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告金国园公司系房地产开发企业。2011年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市5号楼1703室房屋，按套内建筑面积计算该商品房总金额395162元，买受人应于2011年7月28日支付首付款300162元，余款95000元买受人应在正式签订合同后七日内办理完毕合同签证及公积金贷款或者向卖方指定银行办理完商品房抵押贷款手续，否则买受人将承担逾期付款的违约责任，出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日支付房款300162给被告金国园公司，余款95000元按揭贷款因被告资信原因未能办理下来，但被告没有告知原告按揭贷款不能办理的原因及如何协商处理等事宜。逾期交房后，被告于2012年7月30日向原告等业主出具书面“承诺”：2012年12月31日前交房，如逾期，交付违约金每日按已付房款万分之三计算。该房至今未取得商品房交付批准文件也没有交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。原告按约给付购房首付款300162元后，剩余95000元购房款因被告资信原因按揭贷款未能办理下来，造成原告逾期付款的责任在被告。被告金国园公司应按约定于2011年6月30日前将案涉商品房交付买受人，逾期交付的，出卖人仍应按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约责任。被告应承担的违约金为167249.8元【自2011年9月29日（原告主张的时间）至2012年12月31日共460天，300162元*0.0001*460天=13807元；自2013年1月1日至2017年8月31日共1704天，300162元*0.0003*1704=153442.8元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张大俊、陈秀玲逾期交房违约金167249.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由原告张大俊、陈秀玲负担15.5元，被告江苏金国园房地产开发有限负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初212号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人涂某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年8月26日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年12月5日经本院决定取保候审，由秀峰分局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]203号起诉书，指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛某出席法庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年12月22日20时30分许，被告人涂某某酒后驾驶一辆五菱之光面包车（车牌号：桂Ｃ×××××）行驶到桂林市秀峰区西山路路段时，与同向行驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员陈某受伤的交通事故，后被告人涂某某被到达现场的民警查获，经民警带被告人涂某某到桂林市第一八一医院进行血液酒精浓度检测为142.61mg/100ml，被告人涂某某提出复检，第二次复检结果为139.56mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。公诉机关提交了下列证据：血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、交通事故赔偿协议、收据、谅解书、交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人涂某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人涂某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人涂某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年12月22日13时许，被告人涂某某在其丽君路出租房内饮用了白酒，其后被告人涂某某在东安路一饭店又饮用了啤酒。当晚20时30分许，被告人涂某某酒后驾驶一辆五菱之光面包车（车牌号：桂Ｃ×××××）从桂林市秀峰区西山路由西往东行驶，在行驶到桂林市秀峰区西山路西山立交桥底路段时，与同向行驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员陈某受伤的交通事故。后被告人涂某某被到达现场的民警查获，经民警带被告人涂某某到桂林市第一八一医院进行血液酒精浓度检测为142.61mg/100ml，被告人涂某某提出复检，第二次复检结果为139.56mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。
经交警部门认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定被告人涂某某承担此道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、交通事故赔偿协议、收据、谅解书、交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人涂某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人涂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故并负全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，且赔偿了被害人并获得谅解，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹健宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆国欣煤化工有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县老台乡五量化山北。
法定代表人：华玉强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆盛世隆华矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区华春新都25楼2503室。
法定代表人：杨序娥，该公司经理。
再审申请人新疆国欣煤化工有限公司（以下称国欣公司）因与被申请人新疆盛世隆华矿业有限公司（以下称盛世隆华公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4547号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国欣公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院按每吨520元认定货物单价错误。申请人和被申请人合同约定”价格随行就市”，申请人提供每吨570元计的增值发票，故双方是按照570元市价计算货款；2、原审法院认定的供货吨数是错误的，该吨位是被申请人提供，未经申请人签字认可，不能作为定案的依据；3、被申请人提供的明细没有申请人的签名，申请人要求的是双方合同中约定的化验报告单据，故以被申请人出具的结算对账明细作为定案依据错误；4、被申请人提供的录音证据不能证明申请人欠款的事实；5、按照原审判决确认的单价和吨数以及被申请人已付款的数额，足以确定被申请人的欠款事实。二、被申请人没有提出反诉，没有要求作质量鉴定，原审法院自行扣除瑕疵折减吨位，程序违法。三、申请人举证到位，原审法院仅适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，以申请人举证不能驳回申请人的诉求是适用法律不当。
本院经审查认为，一、关于原审法院是否存在认定事实错误。本案中，国欣公司与盛世隆华公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。双方当事人在该合同中约定了货物单价按出厂价计，合同中亦明确载明出厂单价为520元/吨，国欣公司与盛世隆华公司虽然约定了”价格随行就市”，但同时也约定了价格调整应以补充协议形式确认，国欣公司以增值税发票票面所载单价主张后期单价随行就市作了上调，未提供证据证明双方关于价格调整达成了有效的补充协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院未采信国欣公司主张按照增值税发票票面记载单价570元/吨计算涉案货款认定事实清楚。国欣公司与盛世隆华公司签订的买卖合同中约定”以五彩湾化工园区新疆宜化化工有限公司地磅房实际过磅数量确定最终付款总额”、”验收标准方法及提出异议期限约定：按买方出具的分析化验报告单为准，重量以买方出具的称重单为准。双方共同取样，一份封存、一份送检。若卖方因故未参与取样，以买方取样标准。卖方在到货三日内至需方取验收检验报告，否则视为认可买方的检验结果及一切处理意见”、”买方向卖方付部分预付款，实际结算量以宜化出具的结算单算，卖方向买方提供货款增值税发票，货款单价为出厂价”。上述约定明确了货物的实际结算量以新疆宜化化工有限公司出具的结算单为准。国欣公司提供的由盛世隆华公司出具的对账明细所载供货结算量与新疆宜化化工有限公司出具的到货分析明细内容一致，可以印证涉案货物的结算重量应为19036.23吨。双方未在合同中约定供货吨位须经国欣公司签字确认,国欣公司未在合同约定期限对检验结果提出异议，应视为认可买方检验结果及处理意见，买方盛世隆华公司可以依据合同约定对买卖标的物扣除吨位，国欣公司以供货吨位未经其签字认可作为抗辩没有事实和法律依据。一审法院查明，盛世隆华公司付款总计10246520.52元，并综合全案认定本案中结算吨位19036.23吨、按合同双方约定的出厂价520元为依据计算，可以得出本案被告方并不欠付原告货款的结果，二审乌鲁木齐市中级人民法院对前述事实予以确认，故，原审法院驳回申请人上诉请求并无不妥。
二、关于原审法院是否存在程序违法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定，”出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。参照上述司法解释的精神，原审法院认为盛世隆华公司在本案一审中提出应当依照合同约定的质量及其他标准对国欣公司的供货价款作相应的扣减，该主张仍然属于抗辩主张，一审法院对盛世隆华公司该抗辩意见一并进行了实体审查，并作出相应判决符合法律规定。原审法院予以维持符合法律及相关司法解释规定。国欣公司申请再审称原审法院在本诉中审理了反诉内容，判决程序违法，该主张于法无据，本院不予采信。
三、关于原审法院是否存在适用法律不当。国欣公司申请再审称其举证到位，原审法院仅适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定驳回其诉求适用法律不当，本院经审查，原审法院认定事实清楚，国欣公司提交的全部证据不足以支持其在原审中诉讼请求，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定驳回其诉讼请求适用法律正确。
综上，国欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆国欣煤化工有限公司的再审申请。
审 判 长 帕丽达*依不拉音
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马 翌 伦
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆国欣煤化工有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县老台乡五量化山北。法定代表人：华玉强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆盛世隆华矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区华春新都25楼2503室。法定代表人：杨序娥，该公司经理。再审申请人新疆国欣煤化工有限公司（以下称国欣公司）因与被申请人新疆盛世隆华矿业有限公司（以下称盛世隆华公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4547号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国欣公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院按每吨520元认定货物单价错误。申请人和被申请人合同约定”价格随行就市”，申请人提供每吨570元计的增值发票，故双方是按照570元市价计算货款；2、原审法院认定的供货吨数是错误的，该吨位是被申请人提供，未经申请人签字认可，不能作为定案的依据；3、被申请人提供的明细没有申请人的签名，申请人要求的是双方合同中约定的化验报告单据，故以被申请人出具的结算对账明细作为定案依据错误；4、被申请人提供的录音证据不能证明申请人欠款的事实；5、按照原审判决确认的单价和吨数以及被申请人已付款的数额，足以确定被申请人的欠款事实。二、被申请人没有提出反诉，没有要求作质量鉴定，原审法院自行扣除瑕疵折减吨位，程序违法。三、申请人举证到位，原审法院仅适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，以申请人举证不能驳回申请人的诉求是适用法律不当。本院经审查认为，一、关于原审法院是否存在认定事实错误。本案中，国欣公司与盛世隆华公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。双方当事人在该合同中约定了货物单价按出厂价计，合同中亦明确载明出厂单价为520元/吨，国欣公司与盛世隆华公司虽然约定了”价格随行就市”，但同时也约定了价格调整应以补充协议形式确认，国欣公司以增值税发票票面所载单价主张后期单价随行就市作了上调，未提供证据证明双方关于价格调整达成了有效的补充协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院未采信国欣公司主张按照增值税发票票面记载单价570元/吨计算涉案货款认定事实清楚。国欣公司与盛世隆华公司签订的买卖合同中约定”以五彩湾化工园区新疆宜化化工有限公司地磅房实际过磅数量确定最终付款总额”、”验收标准方法及提出异议期限约定：按买方出具的分析化验报告单为准，重量以买方出具的称重单为准。双方共同取样，一份封存、一份送检。若卖方因故未参与取样，以买方取样标准。卖方在到货三日内至需方取验收检验报告，否则视为认可买方的检验结果及一切处理意见”、”买方向卖方付部分预付款，实际结算量以宜化出具的结算单算，卖方向买方提供货款增值税发票，货款单价为出厂价”。上述约定明确了货物的实际结算量以新疆宜化化工有限公司出具的结算单为准。国欣公司提供的由盛世隆华公司出具的对账明细所载供货结算量与新疆宜化化工有限公司出具的到货分析明细内容一致，可以印证涉案货物的结算重量应为19036.23吨。双方未在合同中约定供货吨位须经国欣公司签字确认,国欣公司未在合同约定期限对检验结果提出异议，应视为认可买方检验结果及处理意见，买方盛世隆华公司可以依据合同约定对买卖标的物扣除吨位，国欣公司以供货吨位未经其签字认可作为抗辩没有事实和法律依据。一审法院查明，盛世隆华公司付款总计10246520.52元，并综合全案认定本案中结算吨位19036.23吨、按合同双方约定的出厂价520元为依据计算，可以得出本案被告方并不欠付原告货款的结果，二审乌鲁木齐市中级人民法院对前述事实予以确认，故，原审法院驳回申请人上诉请求并无不妥。二、关于原审法院是否存在程序违法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定，”出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。参照上述司法解释的精神，原审法院认为盛世隆华公司在本案一审中提出应当依照合同约定的质量及其他标准对国欣公司的供货价款作相应的扣减，该主张仍然属于抗辩主张，一审法院对盛世隆华公司该抗辩意见一并进行了实体审查，并作出相应判决符合法律规定。原审法院予以维持符合法律及相关司法解释规定。国欣公司申请再审称原审法院在本诉中审理了反诉内容，判决程序违法，该主张于法无据，本院不予采信。三、关于原审法院是否存在适用法律不当。国欣公司申请再审称其举证到位，原审法院仅适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定驳回其诉求适用法律不当，本院经审查，原审法院认定事实清楚，国欣公司提交的全部证据不足以支持其在原审中诉讼请求，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定驳回其诉讼请求适用法律正确。综上，国欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆国欣煤化工有限公司的再审申请。审 判 长 帕丽达·依不拉音审 判 员 伊             利审 判 员 张             斌二〇一七年十月二十三日法官助理 马      翌      伦书 记 员 傲             云
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第410号
原告张吉林，男，1957年1月26日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇东鲁村*****号，居民。
被告孟德选，男，1963年12月18日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇大运东路*排***号，居民，现住东镇铁皮厂。
原告张吉林与被告孟德选为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉林、被告孟德选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉林诉称：2010年8月17日，被告从我处购买水泵，泵款为1.8万元，被告已付1万元，尚欠8000元至今未付。故诉至法院请求判令被告立即支付欠款8000元。
被告孟德选未提交答辩状，庭审中口头答辩如下：我在原告处购买水泵，约定价格18000元，已付1万元，8000未付属实。但我未付全款的理由是原告提供不了发票和三包凭证，我报销不了。现在水泵在井里一直未用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2010年8月17日的欠据一份，证明被告欠货款8000元的事实存在。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告经营水泵生意，2010年8月1日被告从原告处购买水泵一个，约定价款18000元，原告将水泵送货上门并安装好后，被告给付原告1万元，尚欠8000元未付，2010年8月17日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张吉林泵款捌仟元正孟德选2010年8月17日”。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买水泵，双方形成买卖合同法律关系，被告理应积极履行给付货款的合同义务，被告向原告给付10000元后，剩余8000元长期拖欠不还，显系不当，故对原告要求被告归还泵款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告未能提供水泵发票，使其不能报销为由拒付货款，本院认为该抗辩理由无法律依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟德选于判决生效后十日内给付原告水泵款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孟德选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马浩洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘东杰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初字第410号
原告张鸿寿，男，1965年1月3日出生，汉族。
被告李红红，女，1983年12月23日出生，汉族。
原告张鸿寿与被告李红红为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张鸿寿于2015年9月21日以与被告私下解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告张鸿寿的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张鸿寿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张鸿寿负担。
代理审判员 马浩洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘东杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第315号
申请执行人单彩霞，女，1960年6月5日出生，汉族，住芮城县古魏镇洞宾西街**号。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，浙江省东阳市千祥镇千祥村居民。
申请人单彩霞与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，运城市芮城县人民法院于2014年1月2日作出的（2014）芮民商字第34号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院作出的（2014）芮民商字第34号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 文东峰
二〇一四年六月十六日
书记员 李明晓
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第281号
申请执行人邓胜祥。
被执行人韦佳日。
被执行人柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇塘福路242号建都商住楼东2栋2单元302号。
申请人邓胜祥依据生效的（2012）佛三法民一初字第700号民事判决书于2012年9月20日向广东省佛山市三水区法院申请执行，佛山市三水区法院2014年4月2日委托本院执行，4月30日本院立案执行。执行标的为758元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦佳日己交款808元（含50元执行费），履行完毕。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广东省佛山市三水区法院（2012）佛三法民一初字第700号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 钟光城
二０一四年十月二十九日
代书记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第281号
申请人：刘雪芹
被执行人：杨淑华、尹伟光
申请执行人刘雪芹与被执行人杨淑华、尹伟光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第477号民事调解书。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年九月十七日
书记员 刘亚杰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1178号
原告周素英。
被告周洪斌。
被告周宝芳。
原告周素英诉被告周洪斌、周宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年3月27日本案依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周素英到庭参加诉讼，被告周洪斌、周宝芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周素英诉称，原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。2000年10月10日两被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）25000元，并出具借条1份，言明1年归还。嗣后，两被告未归还借款，因原告催要，被告周洪斌每年重新出具借条一次，2008年3月1日被告周洪斌再次出具了借条1份，之后原告与两被告无法联系，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款25000元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：2008年3月1日被告周洪斌向原告出具的借条1份，证明借款的事实及金额。
被告周洪斌、周宝芳未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。2000年10月两被告向原告借款人民币25000元。嗣后，两被告未归还借款，因原告催要，被告周洪斌于2008年3月1日重新出具了借条1份。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告周洪斌出具的借条予以证实，本院予以确认。两被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现两被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪斌、周宝芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告周素英借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，由被告周洪斌、周宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00056号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周清理，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，系洛南县国土资源局干部。
被执行人张文俊，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）96号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月22日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）96号土地违法案件行政处罚决定书认定：张文俊全家三口人，均为居民户口，无住房。2015年4月8日，张文俊未经土地行政主管部门批准，非法占用陶川社区集体土地动工砌基，用于修建住房，至调查之日已砌成主房根基四间，厦房一间。经现场勘测丈量，占用土地面积224.96平方米。综上，张文俊未经批准占用土地224.96平方米用于修建住房的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令张文俊在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除其非法占用224.96平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达张文俊后，张文俊在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）96号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张文俊作出的洛国土资监发（2015）96号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4598号
原告：北京多华消防安全工程安装有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口116-127号。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：王巍巍，男，北京多华消防安全工程安装有限公司经理。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：北京立中时代文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼8层807。
原告北京多华消防安全工程安装有限公司（以下简称多华公司）与被告北京立中时代文化发展有限公司（以下简称立中公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多华公司的委托诉讼代理人付铁华到庭参加诉讼。被告立中公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多华公司向本院提出诉讼请求：1.立中公司立即退还多华公司委托代理费35万元；2.立中公司支付多华公司利息（以35万元为基数，自2014年12月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由立中公司承担。事实和理由：2013年10月，立中公司的工作人员秦凡向多华公司介绍立中公司可以在丰台区建委代为办理消防设计与施工一体化的二级资质项目。2013年10月29日，多华公司与立中公司签订《委托代理协议》，约定委托代理费用为55万元，合同签订后三日内支付30万元，余款在资质申请通过后三日内支付。上述协议签订后，多华公司如约向立中公司支付了30万元，但直到2014年4月委托事项仍未办理成功。2014年4月18日，双方又签订了一份《委托代理企业资质增项合同书》，约定立中公司为多华公司代为办理机电安装及建筑智能化专业承包三级增项资质登记事项，代理费为10万元，合同签订之日起三日内支付50%，余款在办理成功后三日内付清。多华公司如约支付了5万元代理费，但立中公司又未能办理成功约定的事项。2014年7月10日，立中公司写下承诺书，承诺于2014年12月1日之前退还多华公司支付的费用。但是立中公司至今未向多华公司退还上述代理费。
立中公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，多华公司与立中公司签订了《委托代理协议》。协议中约定：立中公司协助多华公司申请消防设计与施工一体化二级资质；委托代理费为55万元，合同签订后三天内，多华公司向立中公司支付30万元，在规委网站公示多华公司资质申请通过后三天内，多华公司支付立中公司剩余代理费；因立中公司原因未将资质办理成功的，立中公司退还多华公司委托代理费。该协议落款处盖有多华公司和立中公司的合同专用章，秦凡在立中公司的“签约代表”处签名。
2014年4月18日，多华公司与立中公司签订了《委托代理企业资质增项合同书》。合同中约定：立中公司为多华公司代为办理机电安装及建筑智能化专业承包三级增项资质登记事项；服务费为10万元，合同签订之日起三日内多华公司支付50%作为预付款，企业资质在市建委网站公示后三日内多华公司支付剩余服务费；因立中公司原因停止办理的，立中公司应当退还多华公司已支付的全部委托费用。该合同落款处盖有多华公司和立中公司的合同专用章，秦凡在立中公司的“法定代表人或被授权人”处签名。
2014年7月10日，立中公司向多华公司出具《承诺书》，内容为：经双方协商，双方之前签订的《委托代理协议》、《委托代理企业资质增项合同书》终止；立中公司承诺将已收到的多华公司支付的代理服务费30万元于2014年12月1日之前退还给多华公司，剩余5万元作为立中公司的损失费。多华公司职员王巍巍在“经办人”处签名，秦凡在“承诺人”处签名。
上述事实，有《委托代理协议》、《委托代理企业资质增项合同书》、《承诺书》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：多华公司与立中公司签订的《委托代理协议》、《委托代理企业资质增项合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述两份合同中均盖有立中公司的合同专用章，且秦凡均代表立中公司进行签名，故本院确认秦凡签名系职务行为，具有代表立中公司的法律效力。《承诺书》于《委托代理协议》、《委托代理企业资质增项合同书》开始履行后签订，虽然没有盖具立中公司的公章，但是署有秦凡的签名，在无相反证据证明的情况下，应当认定该签名为职务行为，即《承诺书》系秦凡代表立中公司所作出。多华公司的职员王巍巍在《承诺书》上签名，应当视为多华公司对该《承诺书》所载明的内容予以认可。因此可以确认该《承诺书》为多华公司与立中公司达成的最新合意，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《承诺书》的内容，双方均已经同意终止履行《委托代理协议》、《委托代理企业资质增项合同书》，且对如何处理多华公司已支付的35万元代理费亦作出了安排，即立中公司于2014年12月1日之前退还多华公司30万元，剩余5万元作为立中公司的损失费。因此，本院对多华公司要求立中公司退回30万元委托代理费的诉讼请求部分予以支持，对多华公司要求立中公司退回剩余5万元的诉讼请求部分不再支持。多华公司主张的利息实为其因立中公司逾期退款所受到的损失，本院对多华公司主张的损失在以30万元为基数，自2014年12月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分予以支持，对超出部分不予支持。
立中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京立中时代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京多华消防安全工程安装有限公司退还委托代理费300000元；
二、被告北京立中时代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京多华消防安全工程安装有限公司赔偿逾期付款损失（以300000元为基数，自二〇一四年十二月二日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京多华消防安全工程安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告北京多华消防安全工程安装有限公司负担850元，已交纳；由被告北京立中时代文化发展有限公司负担5700元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京立中时代文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王清根
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 程新淼
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1935号
原告宁书华，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住浦北县，。
委托代理人张仲梅，女，1979年11月21日出生，汉族，居民，住浦北县，
被告邓承福，男，1982年1月17日出生，汉族，农村居民，住浦北县，
原告宁书华与被告邓承福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告宁书华到庭参加诉讼。被告邓承福经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁书华诉称，2013年3月13日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款10000元,被告承诺2013年6月14日还款。但还款到期后，经原告多次向被告催款，被告却以种种理由拒不还款。原告特向法院起诉，请法院依法判决被告向原告归还借款10000元并支付借款利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2013年3月13日起计至付清之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告邓承福于2013年3月13日向原告借款10000元的事实；
3、《被告机动车驾驶证》，证明被告的身份主体资格。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告邓承福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
被告邓承福因出现资金周转困难，于2013年3月13日向原告宁书华借款10000元，定于2013年6月14日还清。借款期限届满后，原告多次追索未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行其义务。原告依约借款给被告，被告却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。至于资金占用期间的利息计算，因没有约定利率，可从逾期还款之日起即2013年6月15日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓承福偿付原告宁书华借款10000元及相应的利息（利息计算:自2013年6月15日起以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计至本案生效判决确定之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓承福负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年十月十六日
书记员 张璐璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1935号
原告宁书华，居民。
委托代理人张仲梅，居民。
被告邓承福，农村居民。
原告宁书华与被告邓承福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告宁书华到庭参加诉讼。被告邓承福经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁书华诉称，2013年3月13日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款10000元，被告承诺2013年6月14日还款。但还款到期后，经原告多次向被告催款，被告却以种种理由拒不还款。原告特向法院起诉，请法院依法判决被告向原告归还借款10000元并支付借款利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2013年3月13日起计至付清之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告邓承福于2013年3月13日向原告借款10000元的事实；
3、《被告机动车驾驶证》，证明被告的身份主体资格。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓承福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并�为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
被告邓承福因出现资金周转困难，于2013年3月13日向原告宁书华借款10000元，定于2013年6月14日还清。借款期限届满后，原告多次追索未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行其义务。原告依约借款给被告，被告却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。至于资金占用期间的利息计算，因没有约定利率，可从逾期还款之日起即2013年6月15日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓承福偿付原告宁书华借款10000元及相应的利息（利息计算：自2013年6月15日起以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计至本案生效判决确定之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓承福负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年十月十六日
书记员 张璐璐
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第530号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：阳江市南大车站商场有限公司。住所地：广东省阳江市江城区西平路阳江粤运车站。
法定代表人：曾水莲。
委托代理人：郑乃娇，女，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告阳江市南大车站商场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以与被告阳江市南大车站商场有限公司双方达成和解协议为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈彦羽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3888号
原告马某，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2007年5月，原、被告经人介绍相识，经相处于2007年10月份举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。由于举行婚礼前相处时间较短、了解不够，婚后发觉彼此性格不合，无共同语言，彼此互不搭理，以致感情破裂。双方因感情不和自2013年2月分居至今。目前双方已无法继续一起生活，感情完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，2007年5月，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，于2007年11月3日（农历十月初六）按习俗举办婚礼，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某丙。原、被告在共同生活过程中因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后同居生活，同居生活数年且生育一女后方办理结婚登记手续，已结婚多年又生育一子，双方感情基础及婚后感情较好。虽然双方在共同生活中产生矛盾，但是只要双方在今后的生活中注重交流思想感情，冷静处理生活中产生的问题，相互体谅，相互尊重，是能够化解夫妻间矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐，关爱子女健康成长，妥善处理家庭关系。被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年六月二日
书 记 员 张娇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1003号
申请执行人：刘永先。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人刘永先与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2016年1月14日作出灯市劳人裁字（2016）第3号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘永先的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 何永高
审判员 田绍强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第94号
申请执行人孙红卫。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的孙红卫申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第293号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿佳玉
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初43号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，1965年7月9日生，原告单位职员，住汪清县。
被告于胜，男，汉族，1975年7月8日生，住汪清县。
被告吉林恒鑫担保有限公司，住所延吉市。
法定代表人许瀚，董事长。
被告刘凤吉，男，汉族，1962年11月23日生，住延吉市。
本院在审理原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告于胜、被告吉林恒鑫担保有限公司、被告刘凤吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由原告负担。
审判长 周 群
审判员 黄 伟
审判员 梁照红
二〇一六年二月二十三日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初43号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，住汪清县。
被告于胜，男，汉族，住汪清县。
被告吉林恒鑫担保有限公司，住所延吉市。
法定代表人许瀚，董事长。
被告刘凤吉，男，汉族，住延吉市。
本院在审理原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告于胜、被告吉林恒鑫担保有限公司、被告刘凤吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由原告负担。审判长周群
审判员 黄 伟
审判员 梁照红
二〇一六年二月二十三日
书记员 朴哲宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第125号
上诉人（原审被告）李喜在，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，现住武川县。
委托代理人边文兵，男，1966年10月29日出生，蒙古族，武川县青山法律服务所法律工作者，住武川县。
被上诉人（原审原告）武川县信农商贸有限责任公司（以下简称信农公司）。住所地武川县。
法定代表人王占国，公司经理。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人李喜在因与被上诉人武川县信农商贸有限责任公司（以下简称信农公司）保证合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2013）武民初字第863号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李喜在及其委托代理人边文兵、被上诉人信农公司的委托代理人巩明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月31日赵敏、王景伟通过李喜在的保证从信农公司赊购化肥欠款16615元，承诺如超出一个月按2分支付利息，并且约定在当年10月1日之前归还欠款。当时出具欠条即：“今欠到武川县信农商贸有限责任公司化肥16615元。超出一个月每一元按2分月利息计算。如到当年的10月1日之前未归还本息的，从欠款之日起一律每元按3分计息。欠款人王景伟、赵敏，担保人李喜在。”赊欠化肥后王景伟、赵敏一直未归还欠款。信农公司一直向李喜在催要欠款未果。故信农公司于2013年12月3日起诉至法院，请求李喜在偿还化肥款16615元，利息8972.10元。
原审法院认为，信农公司与李喜在的保证合同合法有效，双方对保证方式没有约定，按照法律规定属连带责任保证。对信农公司的诉讼请求予以支持，依据法律规定主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签名的保证合同成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。没有约定保证方式和约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对李喜在的抗辩理由不予支持，因其辩称的已超过保证期限和事实不符，信农公司是2013年9月17日起诉到法院，而主债务履行届满日为2011年10月1日，故并没有超过两年的保证期间，并且原告信农公司一直在向保证人李喜在催要欠款。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十二条第二款、第三十四条第二款的规定判决：由被告李喜在清偿原告武川县信农商贸有限责任公司化肥款本金16615元，此款利息8639.8元（从2011年7月起至2013年9月，共26个月，16615×26×0.02），本息共款25254.8元，款于判决生效后十日内付清。案件受理费440元，由被告李喜在承担。
李喜在不服一审判决，向本院提出上诉称，1、自己是担保人，主债务人是王景伟、赵敏。主债务的履行届满日为2011年6月30日前，一审法院立案的时间是2013年12月3日，依照法律规定，已经超出保证期间，保证人不承担保证责任，一审认定事实错误。2、李喜在在一审法院送达传票后即向法院提出追加主债务人王景伟、赵敏为被告的申请，法院在开庭时未追加被告，显然违反法律程序。3、原审将立案时间认定为2013年9月17日又把利息计算时间截止到2013年9月30日，认定事实不符，程序违法。请求撤销原判，判决李喜在不承担法律责任。
信农公司答辩称，1、信农公司在王景伟、赵敏赊欠化肥后一直在向李喜在追要欠款，让保证人承担保证责任。本案没有超过诉讼时效。2、依照法律规定，连带责任的保证责任，债权人可以要求债务人承担保证责任也可以要求保证人承担责任。本案判决保证人承担还款责任符合法律规定。3、保证人在承担保证责任后可以另行提起诉讼，请求债务人进行偿还。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一、本案是否程序违法。二、李喜在是否应当承担保证责任，偿还信农公司的化肥款16615元及利息8639.8元。
针对第一个争议焦点，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案信农公司起诉保证人李喜在，未起诉债务人王景伟、赵敏，符合法律规定，本案不存在程序违法情形。
针对第二个争议焦点，信农公司提供两位证人证明信农公司在王景伟、赵敏拖欠化肥款后，信农公司因不认识两位欠款人，一直派员工向担保人李喜在催要化肥款及利息。李喜在未提供相关证据予以反驳。两位证人证言应当予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因信农公司一直在向李喜在催要欠款，应认定信农公司在保证期间向李喜在催要欠款。李喜在应当承担偿还信农公司16615元欠款的保证责任。信农公司起诉的利息是8972.1元，一审判决利息8639.8元，是按26个月计算的利息，未超出信农公司的诉请且信农公司未上诉，故该判决并无不当，李喜在提出的利息计算错误的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李喜在的上诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元由上诉人李喜在负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永刚
审 判 员 于晓华
代理审判员 张 喆
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 妮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第364号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌贩卖毒品于2014年3月21日被羁押，2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3192号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日21时许，购毒人员叶某电话联系被告人陈某，向其购买价值人民币400元的毒品，双方约定在光明新区公明街道万盛百货对面大益茶店旁边巷子内进行毒品交易。当日21时30分许，陈某来到约定地点，以人民币400元的价格将2包毒品贩卖给叶某后被公安机关当场抓获。公安机关从陈某身上缴获涉案毒品6包（其中2包毒品共重7.16克，均检出氯胺酮、MDMA；4包毒品共重4.73克，均检出氯胺酮）、手机1部、毒资人民币400元，从叶某身上缴获涉案毒品2包（其中1包毒品重3.54克，检出氯胺酮、MDMA；1包毒品重0.7克，检出氯胺酮）。
公诉机关向法院提供了相应证据，认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年3月21日21时许，购毒人员叶某电话联系被告人陈某，向其购买价值人民币400元的毒品，双方约定在光明新区公明街道万盛百货对面大益茶店旁边巷子内进行毒品交易。当日21时30分许，陈某来到约定地点，以人民币400元的价格将2包毒品贩卖给叶某后被公安机关当场抓获。公安机关从陈某身上缴获涉案毒品6包（其中2包毒品共重7.16克，均检出氯胺酮、MDMA；4包毒品共重4.73克，均检出氯胺酮）、手机1部、毒资人民币400元，从叶某身上缴获涉案毒品2包（其中1包毒品重3.54克，检出氯胺酮、MDMA；1包毒品重0.7克，检出氯胺酮）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人陈某的供述与辩解、证人叶某、刘某、胡某某的证言、涉案毒品8包（照片）、毒资（照片）、手机1部（照片）、被告人身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、通话记录清单、指认涉案物品照片、检验报告、现场勘验检查工作记录、证人的辨认笔录、通话录音等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含氯胺酮、MDMA成分的毒品10.7克、含氯胺酮成分的毒品5.43克，依法予以没收；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初146号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人关某某，男，1981年6月7日出生汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被抓获，2015年9月20日沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人关某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控：
1.2015年4月至6月期间，被告人关某某在租住处，先后五次容留鞠某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2045年6月中旬的一天，被告人关某某在上述地点容留鞠某某、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人关某某于2015年9月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、指认现场照片、房产证、房屋租赁协议；证人杨某某、鞠某某、陈某的证言；被告人关某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人关某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李煜坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01775号
原告李阿金。
被告开发区翔友赛鸽俱乐部，住所地泰州市明珠街道殷庄村五组，经营者殷启凤。
被告泰州市信鸽协会，住所地泰州市体育局内。
法定代表人闵宝旺。
原告李阿金与被告开发区翔友赛鸽俱乐部（以下简称赛鸽俱乐部）、被告泰州市信鸽协会（以下简称信鸽协会）荣誉权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后由审判员李霖适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李阿金诉称，其为赛鸽俱乐部会员。2015年11月份，李阿金收到赛鸽俱乐部关于信鸽协会将举办2015年秋季幼鸽特比环比赛的通知，并以两只�鸽报名参赛。比赛后，信鸽协会以报名单填写错误，取消了李阿金信鸽本次比赛成绩。被告信鸽协会及赛鸽俱乐部的此行为是故意刁难，有失诚信，损害了原告李阿金的合法权益。请求人民法院判令：1、被告恢复原告李阿金赛鸽CH10-2015
--0280267的竞赛成绩并发放奖金1000元；2、两被告向原告李阿金道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据国家体育总局于1999年12月17日发布的《国家体育总局关于公布我国正式开展的体育项目的通知》规定，“信鸽”是我国正式开展的一项体育项目。我国体育法规定了，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。本案中，李阿金参加的信鸽协会举办的2015年秋幼鸽特比环比赛是一次信鸽比赛，属于竞技体育活动的范畴。信鸽协会就本次比赛成绩作出裁决，取消比赛成绩所致纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，依法该纠纷应由体育仲裁机构负责调解和仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国体育法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李阿金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本院退还原告李阿金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李霖
二〇一五年十二月十八日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国体育法》
第三十三条在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。
体育仲裁机构的设立�法和仲裁范围由国务院另行规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初510号
原告王军。
委托代理人王美芳（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
原告王军与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财保张家港支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈春银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王美芳到庭参加诉讼，被告人民财保张家港支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年5月1日12时许，原告驾驶苏B×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至702公里加600米路段，其在转身取物时，致车辆划向道路东侧非机动车道，碰撞到站立在非机动车道内的钱龙玲、陈翠兰，造成钱龙玲死亡、陈翠兰受伤，苏B×××××号小型轿车及陈翠兰停放在道路东侧非机动车道内的自行车部分损坏的交通事故。此事故经大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，原告负此事故的全部责任，钱龙玲、陈翠兰不负此事故的责任。此事故造成原告损失为3800元。原告驾驶的苏B×××××号小型轿车在被告处投保了商业三者险。现请求判令被告在保险限额范围内赔偿原告车辆损失3800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保张家港支公司未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告王军驾驶的苏B×××××号（车架号LSGJR52U34S321777，发动机号218199K）肇事车辆在被告处投保了机动车损失险，且不计免赔率，保险金额为78000元，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。
2015年5月1日12时许，原告驾驶苏B×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至702公里加600米路段，其在转身取物时，致车辆划向道路东侧非机动车道，碰撞到站立在非机动车道内的钱龙玲、陈翠兰，造成钱龙玲死亡、陈翠兰受伤的交通事故。2015年5月5日，大丰区公安局物证鉴定室出具大公物鉴（尸检）字（2015）073号法医学尸体检验鉴定书，认定钱龙玲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2015年5月28日，大丰区公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2015）第1039号道路交通事故认定书，认定原告王军负此事故的全部责任，钱龙玲、陈翠兰不负此事故责任。事故发生后，原告王军为苏B×××××轿车花去施救费350元、车辆修理费3450元，合计3800元。
上述事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书、保险单、行驶证复印件各1份，增值税发票2份等证据在卷证实。
本院认为，原告王军所驾驶的肇事车辆在被告人民财保张家港支公司投保了不计免赔的第三者车辆保险，发生交通事故致投保车辆受损，此属保险责任事故，该损失属于本案保险合同约定的保险责任范围。被告人民财保张家港支公司应按保险合同的约定及相关法律规定向原告王军承担赔付保险金的义务。事故发生后，原告王军为投保车辆支付车辆修理费3450元、施救费350元，该款为原告支付的必要的、合理的费用，属于保险合同约定的保险责任范围，该损失应由被告人民财保张家港支公司承担。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告人民财保张家港支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告王军3800元。于本判决生效后30日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。于本判决生效后30日内直接支付给原告王军。
本判决为终审判决。
审判员 陈 春 银
二〇一六年三月十日
书记员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。