云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2235号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨荣坤，男，汉族，生于1972年5月25日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘全英，女，汉族，生于1973年4月13日，�南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）钟远珍，女，汉族，生于1970年10月20日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨广文，男，汉族，生于2002年3月7日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）段成龙，男，汉族，生于1981年6月8日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人杨荣坤、刘全英因与被上诉人钟远珍、段成龙、杨广文侵权责任纠纷一案，不服巧家县人民法院(2017)云0622民初1402号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2017年2月2日17时左右，杨荣坤、刘全英与杨广文、段成龙、钟远珍等人在小河镇拖车村大园子社因口角发生�架，造成双方财产受损及杨荣坤、刘全英、段成龙、钟远珍不同程度受伤。段成龙分别在小河卫生院、昭通市第一人民医院门诊、住院治疗5天，用去诊疗费（小河卫生院260.00元、昭通市第一人民医院5857.69元）6126.61元。杨广文在昭通市第一人民医院门诊治疗，用去诊疗费224.88元。钟远珍在昭通市第一人民医院门诊治疗，用去诊疗费219.79元。杨荣坤受伤后在小河卫生院门诊治疗，用去诊疗费331.00元，在昭通市第一人民医院住院治疗1天，用去住院治疗费1544.05元，合计1875.05元。段成龙、钟远珍、杨广文的财产损失为瓦片100片，太阳能管3根，杨荣坤、刘全英的财产损失为瓦片100片，衣柜镜面2块。杨广文现年15周岁，与钟远珍系母子关系。钟远珍、杨广文、段成龙诉至原审法院，请求判令：杨荣坤、刘全英赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车费、鉴定费�各项损失9731.57元，赔偿财产损失4230.00元，诉讼费由杨荣坤、刘全英承担。杨荣坤、刘全英反诉请求法院判决：钟远珍、杨广文、段成龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费合计6765.03元，赔偿财产损失500.00元。
原审法院经审理认为：双方本系弟兄、叔侄，理应和睦相处，互相礼让。但双方在处理纠纷的过程中未冷静对待，进而发生争执，骨肉相残，致双方不同程度受伤、财产受损，双方对待纠纷未采取正确的途径加以处理，双方均有过错。鉴于杨广文现年15周岁，尚未成年，其赔偿责任应由其监护人钟远珍承担。综合本案情况，段成龙、钟远珍对双方所受的损失应承担50%的责任，杨荣坤、刘全英对双方所受的损失应承担50%的责任。杨广文在昭通市第一人民医院门诊治疗，用去诊疗费224.88元。钟远珍受伤用去门诊治疗费219.79元。段成龙受伤住院治疗5天，用去医疗费用6126.61元。误工费应当支持500.00元，住院伙食补助费支持500.00元，因段成龙未提交医院相应证明材料确需专人护理，故其主张的护理费不予支持。段成龙、钟远珍从拖车村到小河卫生院及昭通市第一人民医院治疗确需产生交通费，根据当地实际情况，段成龙、钟远珍、杨广文主张的交通费支持600.00元。因段成龙未提交鉴定结论证明鉴定费系在本案中实际开支，故鉴定费不予支持。故段成龙的人身损失合计为7726.61元。杨荣坤受伤后住院治疗1天，用去医疗费1875.05元，住院伙食补助费100.00元，误工费120.00元，因杨荣坤未提交医院相应证明材料确需专人护理，故其主张的护理费不予支持。杨荣坤从拖车村到小河卫生院及昭通市第一人民医院治疗确需产生交通费，根据当地实际情况，其主张的交通费酌情支持（180.00元×1人×2次）360.00元�杨荣坤的人身损失合计2455.05元。段成龙、钟远珍、杨广文的财产损失为瓦片100片，太阳能管3根，根据当地实际，酌情认定两项损失金额250.00元。杨荣坤、刘全英的财产损失为瓦片100片，衣柜镜面2块，酌情认定两项损失金额250.00元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十二、二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨荣坤、刘全英赔偿段成龙医疗费、误工费等各项损失（7726.61元×50%）3863.30元、赔偿杨广文医疗费（224.88元×50%）112.44元、赔偿钟远珍医疗费（219.79元×50%）109.90元，三项合计赔偿4085.64元；以上款项限于判决生效之日起十五日内赔偿，杨荣坤、刘全英相互承担连带赔偿责任；二、段成龙、钟远珍于判决生效之日起十五日内连带赔偿杨荣坤医疗费、误工费等各项损失（2455.05元×50%）1227.50元；三、杨荣坤、刘全英于判决生效之日起十五日内连带赔偿段成龙、钟远珍、杨广文财产损失125.00元；4.段成龙、钟远珍于判决生效之日起十五日内连带赔偿杨荣坤、刘全英财产损失125.00元；四、驳回段成龙、钟远珍、杨广文，杨荣坤、刘全英的其余诉讼请求；本诉案件受理费减半收取50.00元，由段成龙、钟远珍、杨广文负担25.00元，杨荣坤、刘全英负担25.00元，反诉案件受理费减半收取50.00元，由段成龙、钟远珍负担25.00元，杨荣坤、刘全英负担25.00元。
宣判后，杨荣坤、刘全英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担此次侵权行为的全部损失7265.03元；被上诉人主张的各项损失共13961.57元上诉人不应承担赔偿责任；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实错误。证人杨某的证言证明第一次抓扯时杨荣坤的手已受伤（经诊断为骨折），在第二次抓扯中因手受伤了不可能有还手能力。被上诉人身上的伤完全是在第二次撕打中被自己人误打误伤，其也未提供证据证明其身上的伤是上诉人的行为造成。故认定上诉人对被上诉人的损失应承担50%的赔偿责任错误；2.交通费用认定错误。上诉人主张交通费用2500.00元。均有收费者出具的收据，且在当时的情境下不可能乘坐客运车辆，再者拖车至小河，小河至昭通没有专线客运车辆。原审认定360.00元交通费错误；3.责任划分缺乏事实依据。因被上诉人的伤完全是被自己人误打误伤，故请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人钟远珍、杨广文、段成龙作了服判的答辩。
在二审诉讼中，上诉人杨荣坤、刘全英除对原审认定的其因本次纠纷产生的交通费提出异议外，对其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.本案被上诉人的伤是否系自己人误伤，一审责任划分是否恰当；2.上诉人主张的2500.00元交通费是否应予以认定。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
焦点1，关于本案被上诉人的伤是否系自己人误伤，一审责任划分是否恰当的问题。
上诉人上诉主张证人杨某的证言证明第一次抓扯时杨荣坤的手已受伤（经诊断为骨折），没有还手之力，被上诉人的伤系自己人误伤。对此，本院认为，证人杨某证实其对双方打架的具体经过并不清楚，打架时没有其他人在场，上诉人对其上诉主张的事实未提交证据予以证�，且不具有合理性，故其主张被上诉人系自己人误伤的上诉理由不能成立；对于责任的划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定。本院认为，本案双方当事人因生活琐事发生争执，本应寻求合法途径解决争议，但双方均未能妥善处理，继而发生撕扯、扭打，致双方受伤住院，对本案损失的发生双方均具有过错，一审判决本案双方互负50%的赔偿责任并无不当，依法予以维持。
焦点2，关于上诉人主张的2500.00元交通费是否应予以认定的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人对其主张的交通费，提交了两份《收条》，并非正式发票，且没有人数、次数等情况记录，收条载明的费用与实际路程也不符合市场价格，一审根据本案实际酌情认定为360.00元并无不当，依法予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨荣坤、刘全英负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 懋