河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第95号
上诉人（原审被告）付雪成，男，1945年1月5日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市晟太新能源科技有限公司。住所地：武陟县小董乡小董村。
法定代表人孙兴卫，经理。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告焦作市山奇服装机械设备有限公司。住所地：武陟县三条龙东产业集聚区。
法定代表人李小三，经理。
原审被告焦作七星工贸有限公司。住所地：武陟县小董乡政府对面。
法定代表人孙乃利，经理。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
上诉人付雪成与被上诉人焦作市晟太新能源科技有限公司（以下简称晟太公司）以及原审被告焦作市山奇服装机械设备有限公司（以下简称山奇公司）和原审被告焦作市七星工贸有限公司（以下简称七星公司）追偿权纠纷一案，晟太公司于2013年7月30日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令山奇公司承担归还原告替其归还的借款本息，付雪成承担连带还款责任。武陟县人民法院于2013年11月25日作出（2013）武民东初字第00158号民事判决。付雪成不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人付雪成的委托代理人翟福成，被上诉人晟太公司及其委托代理人谢三和，原审被告七星公司的委托代理人王在强到庭参加了诉讼。山奇公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月9日被告山奇公司在武陟射阳村镇银行股份有限公司以购木材为由签订（2012）第09070901号流动资金借款合同，向射阳银行借款50万元，借款期限自2012年7月9日起至2013年6月20日止，借款年利率为13.12%，按月结息。同日原告焦作市晟太新能源科技有限公司、被告七星公司、被告付雪成在最高额保证合同中签名自愿为山奇公司担保并承担担保责任。贷款到期后山奇公司未及时偿还借款，原告作为担保人为不影响其信用度，无奈于2013年7月29日代被告山奇公司偿还了本金及利息共计516278.6元。原告偿还借款后，向山奇公司主张权利未果，遂诉至法院。
原审法院认为：原告焦作市晟太新能源科技有限公司因代为偿还被告山奇公司在射阳村镇银行的贷款而与三被告形成追偿权纠纷。原告依法行使追偿权，被告山奇公司理应归还借款本金及利息，逾期利息应按被告山奇公司在射阳村镇银行贷款时的年利率13.12%计算。被告七星公司作为担保人应在其保证份额内与被告山奇公司承担连带责任，即总额的三分之一172092.87元。被告付雪成辩称其不是担保人不应承担担保责任，因在流动资金借款合同中未约定其为担保人，但其在山奇公司贷款时向射阳村镇银行提供身份证复印件，并在复印件上签字确认及在最高额保证合同上保证人栏中的签字确认行为是其自愿担保、自愿承担担保责任的真实意思表示，其抗辩理由不成立，故也应在其保证份额内与被告山奇公司承担连带责任，即总额的三分之一172092.87元。
原审法院判决：一、被告焦作市山奇服装机械设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告焦作市晟太新能源科技有限公司代偿款516278.6元，并按年利率13.12%承担从2013年7月30日起至还款义务履行完毕止的利息；二、被告付雪成、被告焦作市七星工贸有限公司各自在172092.87元担保范围内与被告焦作市山奇服装机械设备有限公司承担连带还款责任，并按本金172092.87元按年利率13.12%承担从2013年7月30日起至还款义务履行完毕止的利息；诉讼费8960元，保全费3040元，由被告焦作市山奇服装机械设备有限公司承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
付雪成不服上诉称：一、被上诉人晟太公司举证的武陟射阳村镇银行（简称射阳银行）与山奇公司签订的流借字（2012）第09070901号流动资金借款合同第一条约定的借款金额（大写）伍拾元，虽（小写）500000元，但借款合同约定（大小写不一致时，以大写为准，下同）。据此，涉案追偿借款合同的借款金额是伍拾元，并非50万元。二、被上诉人晟太公司举证的最高额保证合同最后一页，虽有付雪成签字，但付雪成没见过该保证合同，保证合同第一页保证人（3）是付学成，并非付雪成。且最高额保证合同第一条约定担保的主债务最高金额限定为人民币（大写）伍拾，并非伍拾万元。三、借贷双方签订的流借字借款合同第九条担保条款核定的担保人是被上诉人晟太公司和七星公司，付雪成不是担保人。四、被上诉人举证的付雪成身份证复印件，来源不合法。付雪成没有在身份证复印件上注明用于射阳银行给山奇公司贷款担保。综上，付雪成不是流借字（2012）09070901号流动资金借款合同保证人，原审判决付雪成按担保份额承担保证责任，证据不足，请求二审驳回被上诉人晟太公司请求付雪成承担连带责任的诉讼请求。
晟太公司答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，要求维持原判。理由是：一、虽然最高额保证合同第一页保证人（3）是付学成，但与付雪成是同音不同字。保证合同最后一页有付雪成签字。二、付雪成给射阳银行提供有身份证复印件，可以说是为山奇公司提供贷款担保。三、置于涉案追偿的借款合同，最高额保证合同将借款50万元，写成伍拾元，是银行工作人员笔下误，山奇公司不可能贷款50元购买木材，因此，不影响晟太公司向上诉人和七星公司追偿。
七星公司答辩称，原审认定事实不清，适用法律错误，判决有失司法公正，理由是：一、涉案借款合同第九条担保条款约定的担保人是晟太公司和七星公司。付雪成不是担保人。二、涉案追偿的借款合同，核定的借贷金额是人民币伍拾元，最高额保证合同担保的主债务最高金额限定为伍拾，并非伍拾万元。原审判决七星公司承担172092.87元不当。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：付雪成承担连带保证责任有无事实和法律依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本相同外，另查明，晟太公司举证的射阳银行流借字（2012）第09070901号流动资金借款合同第三条3：1“本合同项下的借款金额为人民币（大写）五拾元，（小写）500000元，（大小写不一致时，以大写为准，下同）。”第九条担保9：1“本合同属于担保人焦作市晟太新能源科技有限公司、焦作市七星工贸有限公司为贷款人签订的编号为武陟射阳村镇银行高保字的（2012）第09070901号合同项下的主合同，由其提供担保”。射阳银行高保字（2012）第09070901号最高额保证合同第一条约定，担保的主债务最高余额限定为人民币（金额大写）伍拾。射阳银行流借字（2012）第09070901号流动资金借款合同第九条担保条款，约定的担保人是晟太公司和七星公司。
针对二审的焦点，各方当事人的意见，分别同上诉理由和答辩意见。
本院认为，被上诉人晟太公司行使贷款担保追偿权，符合法律规定。最高额保证合同第一页是付学成的签名与最后一页付雪成签字不相同，付雪成对最高额保证合同最后一页保证人“付雪成”的签名虽提出异议，认为是他人模仿所至，但没有确凿证据来支持，故应视为担保事实成立，应承担保证责任。其认为涉案担保的射阳村镇银行流借字（2012）09070901流动资金借款合同，约定的借款金额为人民币50元，最高额保证合同约定担保的主债务最高额限定仍是为人民币伍拾，故本案应认定为50元，而并非是50万元。针对付雪成的上述意见，从本案查明的事实看，明显系笔误所致，故而产生误解，因此，付雪成的意见本院不予采纳。至于付雪成所称本案所涉的借款合同其并不知道，其不应承担担保责任，但对此主张没有确凿证据给予支持，原审法院依据案件事实与法律所作出的裁决并无不当，故付雪成的上诉理由不足，其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8960元元，由付雪成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王永乐