内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1297号
原告孙永峰，男，1977年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司。
组织机构代码证号：57566308-3。
负责人孙晓梅，系该公司总经理。
地址棋盘井镇。
委托代理人赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。
本院于2014年2月18日立案受理了原告孙永峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称棋盘井支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永峰，被告棋盘井支公司的委托代理人赵波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永峰诉称，2013年10月4日22时许，机动车驾驶人温建国醉酒后驾驶一辆蒙XXXX**号昌河牌小型客车沿东胜区沃热路由北向南行驶至民联D区西门对面道路时，撞至前方同方向行驶至此停车卸乘客的机动车驾驶人张红梅驾驶的蒙XXXX**号奔驰小轿车左侧，造成两车受损的交通事故，后经鄂尔多斯市价格认定局对原告车辆进行车损鉴定，该车车损价格为99601元，该车原告在被告处投了交强险及车损险，之后原告与被告曾多次协商赔偿，被告拒不理赔。故诉至法院：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失99601元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
一、价格鉴定结论一份，证明修车款为99601元；
二、事故责任认定书复印件一份，证明事故责任的比例；
三、民事调解书一份、强制执行申请书一份、移送执行案件表一份、原告身份证复印件一份及执行案件主体信息采集表一份，证明温建国调解完以后跑了，原告无法继续进行执行。
被告棋盘井支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为2013年10月10日交通事故，原告允许的合法驾驶员承担事故次要责任，依照双方达成的机动车损失险保险条款第十五条约定，保险机动车乙方负次要事故责任的，保险人按30%赔偿，此次鉴定的车损为99601元，但是实际的维修金额为8万元，因此被告应当在8万元的基础上减去交强险应当赔偿的2000元，然后再以减去的金额＊30%进行赔偿。
被告针对其辩称意见向法庭提供如下证据：
一、机动车损失保险条款一份、神行车保系列产品保险单一份、神行车保系列产品投保单一份，证明依据保险条款第十五条约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险机动车承担30%的责任，在保险单重要提示部分，被告就保险条款对原告进行过明确告知和说明，原告对被告进行的说明也予以认可，并在投保人声明部分签字，应当认定为被告对保险条款进行过说明，该保险条款对原被告双方产生法律效力；
二、车辆维修结算单一份，证明原告车辆在本次事故后，实际的维修价格为8万元。
庭审质证中，原告对被告证据一无异议；对证据二无异议，但是价格鉴定结论是维修之前做的。被告对原告证据一不认可，因为原告的车辆已经维修，实际的维修金额为8万元，该鉴定结论与实际维修金额不符，保险性质是弥补损失而不是因事故而获利；对证据二无异议，同时证明原告允许的合法驾驶员在本次事故中承担事故的次要责任；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为在开庭过程中，原告对双方保险合同附带条款没有异议，因此被告仅应当依照事故责任比例承担次要赔偿责任，该证据并不能证明被告应向其承担全部赔偿责任。本院审查认为，原告证据二、被告证据一、二，双方均无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告证据一、三，被告对其真实性无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月19日，原告为其所有的梅塞德斯-
奔驰车辆在被告处投保。承保险别为车辆损失险，第三者商业责任险，车上责任险（驾驶员），车上责任险（乘客），玻璃单独破碎险（国产），车损险不计免赔条款，车责险不计免赔条款，车责不计免赔条款，其中车辆损失险保险金额为522000元。保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。
另查明，2013年10月4日22时许，案外人温建国醉酒后驾驶蒙K6E0**号昌河牌小型普通客车沿东胜区沃热路由北向南行驶至民联D区西门对面道路时，撞至前方同方向行驶至此停车卸载乘客的张红梅驾驶的蒙XXXX**号（本案投保车辆）奔驰牌小型轿车左侧，后蒙XXXX**号昌河牌小型普通客车驶入道路西侧机非隔离花池内，造成两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队于2013年10月21日作出鄂东公交认字（2013）第245号道路交通事故认定书，认定温建国应承担此事故的主要责任，张红梅应承担此次事故的次要责任。
事故发生后，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队委托鄂尔多斯市价格认定局，对肇事蒙KSS7**奔驰车维修费用进行鉴定，为交通部门审理案件提供价格依据。鄂尔多斯市价格认定局于2013年11月18日作出鄂价肇字（2013）104号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：肇事蒙XXXX**奔驰车更换配件及维修工时费，鉴定价格合计99601元。
原告孙永峰维修蒙KSS7**奔驰车辆实际支出8万元。
又查明，2013年11月21日，原告孙永峰诉案外人温建国至本院，要求温建国赔偿车辆损失99601元。经本院主持调解，双方达成温建国赔偿原告孙永峰5万元的调解协议，本院已作出（2013）东民初字第8050号民事调解书。
2014年1月15日，原告孙永峰向本院提交强制执行（2013）东民初字第8050号调解书的申请，该案已进入执行程序，但至今未能得到赔偿。
本院认为，保险合同只要双方签字盖章，或者保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立。被告向原告签发保险单，保险合同依法成立并合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告投保目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，原告的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到损害事故发生前的状态，保险赔偿范围应以实际损失为限，故本院按原告实际支出的维修费8万元为基数计算赔偿金额。被告辩称，原告允许的合法驾驶员承担事故次要责任，被告应当在8万元的基础上减去交强险应当赔偿的2000元，然后再以减去的金额＊30%进行赔偿。因保险条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，关于比例赔付的条款属于免除保险人责任的条款，该条款不产生效力，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，可以要求保险人，即要求被告承担赔偿责任，但原告有保险法第六十一条第一款规定的，放弃对第三者请求赔偿权的情形外。本案中，原告不仅没有放弃对第三者请求赔偿权利，反之，积极向第三者起诉主张了赔偿权利，但执行过程中因无法找到第三者而未能得到赔偿，故被告只承担30%承担责任的辩称理由本院不予采信。关于被告主张减去交强险应当赔偿的2000元辩称理由，因未能提供证据证明第三者温建国车辆投保强险，故该辩称理由本院不予采信。关于被告应付原告的赔偿数额认定，第三者温建国在事故中承担主要责任，即56000元（80000元×70%），原告与第三者温建国达成协议，第三者温建国仅承担5万元，视为放弃6000元的赔偿权利，故放弃部分被告不应承担责任。综上本院支持原告车辆损失74000元（80000元×30%＋50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司于本判决书发生法律效力之日起三日内赔偿原告孙永峰车辆损失74000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告承担851元，原告承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 温 智