徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字686号
原告徐州平安人家电动车制造有限公司。
法定代表人杨时军，董事长。
委托代理人刘祥，江苏同瑞律师事务所律师。
被告江苏光线传媒有限公司。
法定代表人王海波，该公司总经理。
委托代理人王茂林，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐州平安人家电动车制造有限公司诉被告江苏光线传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年10月23日、11月11日、12月17日、12月20日公开开庭进行了审理。原告徐州平安人家电动车制造有限公司委托代理人刘祥，被告江苏光线传媒有限公司委托代理人王茂林、曹庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州平安人家电动车制造有限公司诉称，为扩大公司宣传，2012年3月13日，原告与被告签订一份《电视专题片制作合同》，合同约定：被告为原告提供徐州平安人家电动车制造有限公司电视专题片的创意、拍摄及后期制作等各项服务，制作费用为15000元，原告于合同签订之日向被告支付总费用的60%即9000元作为预付款，剩余的40%余款经原告审核确认被告提供和交付的最终成片当天支付给被告。被告收到预付款后没有按约定安排拍摄计划，更没有履行拍摄、后期制作工作、并向原告提交成片DVD光盘和最终成片磁带或光盘的合同义务。后经原告多次催促，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求解除原被告之间签订的《电视专题片制作合同》；返还原告制作费用9000元并承担本案诉讼费用。
被告江苏光线传媒有限公司辩称，原告所诉与事实不符，双方签订合同后，被告即按合同要求指派公司员工前往原告处拍摄了素材，同年3月18日，原告公司委派工作人员进入徐州电视台五号剪辑室观看专题片视频，并拷贝一份样片带回原告处，用于该公司杨时军董事长观看，同年3月20日，被告通知巩尊支于当天晚上七时十分将样片分别发到杨时军和办公室仇助理的电子邮箱，因该样片完全符合原告的要求，即使不作修改均可在广交会上使用，基于此目的，原告收到样片后完全背离了双方合同的约定，故意违约不予支付余款，反而恶意诉讼，损害了答辩人的利益，鉴于原告起诉无理，请求法院依法予以驳回。
本案的争议焦点为：被告是否按照合同履行了自己的义务？
原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原被告之间于2012年3月13日签订的电视专题片制作合同一份，证明原告与被告之间签订了专题片制作合同，双方存在合同关系。
2、原告于2012年3月14日向被告支付9000元预付款的银行转账凭证。证明原告已经履行了支付预付款的义务，但被告收到预付款后没有履行合同约定的义务。
3、巩尊支名片一张，证明合同是原告与被告的员工巩尊支签订的。
4、被告的工商登记资料，证明被告的经营范围。
5、平安人家电动车当时为拍摄专题片向被告提供的素材、包括一份原告的宣传画册一份、注册商标复印件一份，外观设计专利证书两份、质检部门的执行标准证书复印件一份、原告的营业执照等相关材料复印件。证明原告履行了为拍摄专题片提供素材的义务。
6、2013年6月5日原告工作人员与巩尊支的电话录音。
7.原告杨时军的QQ邮箱，证明原告收到被告工作人员龚尊支发送的邮件，但该邮件附件打不开。
被告经质证对证据1的真实性不持异议，但并不能完全证明原告的观点。被告已完全按照合同的要求将前期工作履行完毕，并将样片于2012年3月20日发送到原告董事长杨时军及仇敬明的邮箱内。原告一直没有拿出修改意见或对成片作出修改，是原告在故意违约。对证据2汇款凭证的真实性不持异议，对证据3巩尊支名片及证据4被告的工商登记资料的真实性均不持异议。对证据5宣传画册的真实性不持异议，该画册正是在2012年3月14日被告为其拍摄素材时，其公司仇敬明当场交付被告的；对证据6录音记录的真实性不持异议，但对合法性及证明目的有异议。录音记录也反应出前期工作被告已经完成，仅是需要修改，在等待原告给予答复阶段，因此不能证明原告的观点。
被告江苏光线传媒有限公司为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、2012年3月20日晚七点十分由巩尊支发给杨时军的电子邮件一份，证明被告已经将专题片制作完毕，以电子邮件的方式发给杨时军进行审核，并通知其尽快提出修改意见，以便被告进一步制作成光盘。
2、巩尊支于2012年3月20日下午五时四十三分发给仇敬明的邮件，证明内容同上，该两份邮件均收到。
3、光盘两份，一份素材数据盘，一份是样品光盘，证明被告已完全按合同的要求履行了义务，并且根据合同的约定已经提交给对方，合同的约定包含了磁带制式、格式和数据压缩方式。
4、原告法定代表人杨时军的名片，该名片是签订合同时原告提供的，上面有电话、地址、厂名、邮箱等。
原告经质证认为原告没有收到该两份邮件，退一步讲，即使发了两份邮件，收没收到，打没打开还需要进一步证明。用电子邮件的形式交付样片不符合合同约定的交付方式，因为双方签订的合同中有明确的交付方式。所以该证据不能证明被告的观点。对名片的内容不予认可。
本院认为，原被告提供的证据能够反映案件的基本事实，可以作为定案依据。
经审理查明，2012年3月13日，原被告双方签订专题片制作合同，合同约定：徐州平安人家电动车公司（合同甲方）委托光线传媒公司（合同乙方）制作电视专题片的创意、拍摄及后期制作等各项服务，制作费15000元，双方签订合同之日甲方向乙方支付制作费的60%作为预付款。乙方确认收到预付款后，根据甲方日程安排本片的拍摄计划；本片40%余款，甲方在收到乙方交付的成片当天支付乙方。根据甲方签字确认的创意稿本，乙方拍摄后，完成后期制作工作，并向甲方提交带有“光线样片”字样的成片DVD光盘用于审核；甲方于收到样片DVD3个工作日内进行审核并提出修改意见；乙方根据甲方修改意见对成片作出修改；经甲方审核确认后，乙方根据甲方要求的磁带制式、格式和数据压缩格式，提供最终成片磁带或光盘，甲方并于当日同时支付剩余款项给乙方。乙方如违反合同有关规定，甲方可暂停向乙方支付相关费用，要求乙方正常履行合同，并要求乙方承担因此造成的一切责任及损失。如乙方的行为严重损害甲方利益，甲方有权单方终止合同，并要求乙方承担因此而造成的一切责任及损失。本合同自甲乙双方签字并加盖公章之日起生效，有效期一年。双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告于2012年3月14日将预付款9000元交付被告。被告收到原告支付的预付款和拍摄素材后，到原告处进行了拍摄。2012年3月20日，被告将制作的专题片样片（WMV格式）通过QQ邮箱发送给原告法定代表人杨时军的邮箱，和原告工作人员仇敬明邮箱。
庭审中，原告认可收到上述邮件，但称无法打开邮件附件。本院根据原告提供的杨时军QQ邮箱密码，进入其邮箱后，附件显示“丰县平安人家专题rar于2012年4月19日17：43分到期”，点击附件后系统显示“您提取的文件不存在，可能是已过保质期或是被发送者提前删除”。
本院认为，原被告双方签订的专题片制作合同，是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行。
一、关于原告要求解除涉案合同的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同自期限届至前生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效”。本案中，原被告双方订立的是附有限期限的合同。双方在合同中约定有效期为一年，双方签订合同的时间为2012年3月13日，届满时间应为2013年3月13日，至原告起诉至法院，合同有效期已经届满，因此原告无需再就合同解除问题提起诉讼。
二、关于被告是否应该返还原告9000元的制作费用的问题。《合同法》第九十二条规定“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；九十八条规定“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。由此可见，双方合同履行期限虽然届满但并非双方权利义务自然终止，因该合同产生的款项，双方仍有义务进行结算和支付。本案原告要求被告返还9000元的主要理由是被告未能完成合同约定的交付专题片的义务。对此本院认为，双方在合同中约定被告拍摄并完成后期制作工作后，向原告提交DVD光盘用于审核，但对提交的方式没有明确约定。双方对被告于2012年3月20日通过电子邮件将其制作的专题片（WMV格式）发送至原告法定代表人杨时军和经办人仇敬明QQ邮箱的事实不持异议，双方争议的焦点是原告是否查阅了该专题片。本院根据原告提供的杨时军QQ邮箱密码，进入其邮箱后，附件显示“丰县平安人家专题rar于2012年4月19日17：43分到期”，点击附件后系统显示“您提取的文件不存在，可能是已过保质期或是被发送者提前删除”。从以上证据可以确定原告已经将制作的专题片rar通过邮件的方式交给了原告，如果原告收到邮件无法打开，其应要求被告重新发送，或采取其他方式交付，但原告并未举证证明其将邮件无法打开的事项通知了被告或要求被告直接交付样片。即便如原告所述原告未查阅样片，但该后果不能归责于被告，在被告已经按照原告的要求将拍摄并完成后期制作的样片交付给原告的情况下，根据公平原则，原告应按合同约定支付相应的制作费用。因此原告要求被告返还制作费9000元无事实和法律依据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐州平安人家电动车制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费130元，由徐州平安人家电动车制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 丁 艳