福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第404号
原告：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地：福安市棠兴路凯兴大厦。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
委托代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人：郑炜炜，男，福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司工作人员，住福安市棠兴路凯兴大厦。
被告：福安市太平洋电机有限公司，住所地：福安市秦溪洋工业区。
法定代表人：凌进生，总经理。
被告：福建省大众金属有限公司，住所地：福安市赛岐罗江里巷，通讯地址：福安市世纪天元四楼。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。
被告：福安市良兴机电有限公司，住所地：福安市世纪天元四楼。
法定代表人：吴春良，总经理。
委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。
原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称“诚信担保公司”）与被告福安市太平洋电机有限公司（以下简称“太平洋公司”）、福建省大众金属有限公司（以下简称“大众公司”）、福安市良兴机电有限公司（以下简称“良兴公司”）追偿权及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人徐友增、郑炜炜，被告大众公司、良兴公司的共同委托代理人梁忠、林凯到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，被告太平洋公司曾于2011年6月、8月和9月由原告担保分别向交通银行、福安建设银行和福安兴业银行贷款500万元、1050万元和660万元。由于被告太平洋公司无力偿还贷款，三家银行均向原告发出代偿的通知。原告为避免财务账目出现“代偿”的财务支出，于2012年4月20日以借贷的形式与被告太平洋公司及被告大众公司订立一份借款《协议书》，约定：1、被告太平洋公司、大众公司向原告借款2210万元（具体借款数额以太平洋公司应归还银行贷款及利息为准），于2012年6月30日前汇入太平洋公司的贷（还）款账户；2、太平洋公司和大众公司的上述借款连同被告太平洋公司先前的1200万元借款，由被告大众公司自2012年8月开始，每月的25日前归还100万元直至还清；3、大众公司未还清借款之前，太平洋公司不免除还款责任；4、大众公司未按约定归还借款，应按未还总额的日万分之十向原告支付违约金；5、被告良兴公司为大众公司的还款，承担连带保证责任。协议订立后，原告全额归还了被告太平洋公司的银行贷款及利息共计22298472.86元，这样，被告总计结欠原告借款总额为34298472.86元，可被告并未依约履行借款《协议书》约定的还款义务，后经原告多方的努力，追回了部分款项后，尚有26161972.86万元虽经原告多次催讨无果，特具状起诉，请求：1、判令被告连带偿还原告借款26161972.86元；2、判令被告大众公司、良兴公司按26161972.86元的日万分之七连带支付自2014年1月1日至法院判决还款之日止的违约金。
庭审中，原告将其诉讼请求第二项变更为：“判令被告大众公司、良兴公司按26161972.86元的月利率2%标准连带支付自2014年1月1日至法院判决还款之日止的违约金。”
原告为证明其主张提供了下列4组证据：
1、借款《协议书》，用以证明被告太平洋公司、大众公司向原告借款并承担太平洋公司之前的1200万元借款债务，其中2210万元是借款的参考数额，确切的借款额应加上偿还银行的贷款利息，被告良兴公司承担连带保证责任；
2、建设银行2012年6月5日的《代偿说明书》、福安兴业银行2012年4月25日《担保责任解除证明》、交通银行福州三山支行2012年4月25日《通知书》，用以证明借款《协议书》确定的2210万元借款金额除建设银行贷款1050万元、兴业银行的贷款660万元及交通银行的贷款500万元三家银行的贷款本金外，还有借款利息；
3、建设银行《进账单》、兴业银行《进账单》、交通银行《进账单》，用以证明原告已按借款《协议书》的约定，将太平洋公司应偿还建设银行贷款本息10547766.8元、兴业银行的贷款本息6712394.92元，交通银行的贷款本息6712394.92元，共计22298472.86元支付至太平洋公司的银行还款账户；
4、《借款合同》、《电子转账凭证》，用以证明借款《协议书》第二条认定的借款1200万元，原告已经支付；
5、放款凭证三张，用以证明建设银行、交通银行、兴业银行分别按照合同约定履行了贷款义务；
6、《担保协议书》三份（编号分别为：宁诚担协字2011年第011-01号、宁诚担协字2011年第011-02号、宁诚担协字2011年第011-03号，用以证明原告为太平洋公司提供担保的事实；
7、《最高额保证合同》二份、《保证合同》一份，用以证明原告作为保证人分别与债权人交通银行股份有限公司福建省分行、兴业银行股份有限公司福安支行签订最高额保证合同，与中国建设银行股份有限公司福安支行签订保证合同的事实。
被告大众公司、良兴公司辩称，1、原、被告之间签订的协议书是企业间的借款合同，因此，双方的借贷关系无效。2、本案主合同无效，因此，担保合同亦无效，担保人就无需再承担担保责任。3、本案的主债务人是被告太平洋公司，原告没有主张太平洋公司承担违约金，根据双方协议书的约定，大众公司和良兴公司不是实际借款人，因此，大众公司和良兴公司不应承担赔偿违约金的责任，同时，良兴公司没有对1200万元借款提供担保，因此，不应承担担保责任。
被告太平洋公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据的真实性，被告大众公司、良兴公司均无异议。
鉴于本案被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年6月、8月、9月，被告太平洋公司分别向交通银行福建省分行（以下简称“交通银行”）、中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“建行福安支行”）、兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称“兴业银行福安支行”）贷款人民币500万元、1050万元、660万元。原告诚信担保公司为上述三份借款合同提供担保。上述三笔借款到期后，因被告太平洋公司未按约定还款，三家银行均向原告发出了代偿通知。原告作为担保人，履行担保责任，分别于2012年4月25日向交通银行代偿本金500万元、利息38311.14元，合计5038311.14元，于2012年4月25日、6月4日为太平洋公司向建行福安支行代偿贷款本金500万元、550万元，利息47766.8元，合计10547766.8元，于2012年4月25日向兴业银行福安支行代偿贷款本金660万元及利息112394.92元，合计6712394.92元，以上共计为太平洋公司代偿借款本金及利息22298472.86元。
2011年7月1日、11月10日、12月6日，被告太平洋公司作为借款人，原告诚信担保公司作为债权人，被告良兴公司作为保证人，三方共同签订了三份借款合同（合同编号分别为：2011宁诚借款第091号、2011宁诚借款第186号、2011宁诚借款第206号），约定太平洋公司向诚信担保公司借款人民币600万元、400万元、200万元，共计借款1200万元，借款利息按月利率2%计算，良兴公司为上述三笔借款承担不可撤销的连带保证责任。诚信担保公司于借款合同签订的当日通过建行福安支行将上述借款人民币600万元、400万元、200万元转入太平洋公司建行帐户。
2012年4月20日，原告诚信担保公司与被告太平洋公司、大众金属公司、良兴公司签订了一份协议书，协议书将上述代偿款以及1200万元的借款均以借款的方式进行约定，由大众公司自2012年8月开始，每月25日前归还100万元，直至还清。在大众公司未还清借款之前，太平洋公司不免除还款责任，诚信担保公司仍然享有要求太平洋公司归还借款的权利。并约定大众公司未按照约定归还借款，应按未还总额的日万分之十五向诚信担保公司支付违约金直至借款还清之日止，诚信担保公司并有权要求太平洋公司、大众公司一次性归还所有的尚未归还的借款。同时，为保证诚信担保公司能按期收回借款，良兴公司、吴春良、吴玮作为保证人，为太平洋公司、大众公司履行还款责任承担不可撤销的连带担保责任。担保期限自太平洋公司、大众公司的最后一笔还款期限届满之日起730日。
庭审中，原告诚信担保公司自认在其履行代偿及出借义务后，被告太平洋公司已实际偿还其欠款人民币8136500元，截至2014年1月1日，被告尚欠其代偿款及借款总额为人民币261619712.86元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《借款合同》、《担保协议书》、《最高额保证合同》、《保证合同》等均系合同各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。2012年4月20日的协议书虽涉及的是企业间的借贷问题，但该协议书约定的第一笔借款实质是代偿款，并未违反法律禁止性规定，其约定的第二笔借款亦属于企业间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，被告据此主张协议书无效理由不能成立。但协议书第一条将代偿款确定为借款与客观事实不符，本院确认协议书第一条涉及款项为代偿款。对于协议书其他条款涉及的内容均为欠款的偿还等问题，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认，各方当事人应当依照协议约定履行合同义务。诚信担保公司按照合同约定履行代偿义务和出借义务后，三被告未能按照合同约定全额归还到期代偿款及借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请各被告连带偿还代偿款及借款26161972.86元并要求大众公司、良兴公司按欠款总额的月利率2%支付违约金，并未超出合同约定的幅度，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市太平洋电机有限公司、福建省大众金属有限公司应于判决生效后十日内连带支付原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司代偿款及借款人民币26161972.86元；
二、被告福建省大众金属有限公司应于判决生效后十日内支付原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司违约金（自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，以人民币26161972.86元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告福安市良兴机电有限公司对被告福安市太平洋电机有限公司、福建省大众金属有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币183010元，由被告福安市太平洋电机有限公司、福建省大众金属有限公司、福安市良兴机电有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈阿亮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。