宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民再字第4号原审原告：李祥荣，男，1956年8月16日出生，汉族，宁夏回族自治区国土资源厅职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：王向东，男，1955年4月14日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代�人：郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。原审原告李祥荣与原审被告王向东民间借贷纠纷一案，本院（2015）兴民初字第352号民事判决已发生法律效力，且已执行完毕。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月作出（2016）宁0104民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告王向东的委托诉讼代理人郑伟，原审原告李祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向东称，应当偿还李祥荣借款是30000元而不是50000元，因2014年1月2日案外人王旭东（原审被告王向东之弟）代为偿还20000元整，有证据予以佐证。李祥荣辩称，案外人王旭东给我转账20000元是事实，但该还款与王向东无关，该笔款是案外人王旭东偿还的其2012年向我的借款20000元。李祥荣向本院起诉请求：判令王向东偿还借款50000元，并支付自起诉之日至借款清偿之日止的利息，按照银行同期贷款年利率5.6%计算，本案诉讼费由王向东承担。本院原审认定案件事实：2012年4月10日，王向东因资金周转向李祥荣借款50000元，并出具一张借条载明：“今借到李祥荣现金伍万元整（50000元）。王向东”。后李祥荣索要无果诉至本院，请求依法判如所请。本院原审认为，李祥荣、王向东之间的民间借贷关系，有王向东给李祥荣出具的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。王向东未向李祥荣履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对李祥荣诉请的借款50000元，本院予以支持。对李祥荣诉请的借款利息，因双方未约定借款期限及利息，故本案借款为不定期无息借贷，�向东应向李祥荣支付自李祥荣提起诉讼之日即2014年12月22日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息，利率参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。王向东经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王向东于本判决生效之日起五日内向李祥荣偿还借款50000元，并承担自2014年12月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的借款利息（按年利率5.6%计算）。案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由王向东负担。本院再审认定案件事实如下：2012年4月10日，王向东向李祥荣出具一张借条载明：“今借到李祥荣现金伍万元整（50000元）。王向东，2012.4.10”。2014年1月2日案外人王旭东通过中国农业银行北京昌平支行向李祥荣转账20000元。另查明，2016年3月2日，案外人王旭东以不当得利为由向本院提起诉讼，要求李祥荣返还不当得利20000元。同年5月26日，案外人王旭东以该案原告主体不适格，需以王向东为原告主体另行起诉为由撤诉，本院（2016）宁0104民初1645号民事裁定准予撤诉。2016年6月8日王向东以民间借贷为由向本院起诉，要求李祥荣返还20000元。本院（2016）宁0104民初4920号民事裁定认定：因本院作出的（2015）兴民初字第352号民事判决对上述当事人权利义务予以认定，王向东可以通过再审程序予以处理，驳回王向东的起诉。还查明，李祥荣及其委托诉讼代理人在本�（2016）宁0104民初1645号案件庭审笔录（第38页第11-13行、18-19行，第39页第2-3行，第40页第5-12行，第45页第5-6行、第16-19行）及本院（2016）宁0104民初4920号案件庭审笔录（第55页第3-4行、第9-13行，第56页第8-9行，第57页3-5行、第14-15行，第59页第2-5行，第60页第1-4行）中多次向法庭陈述：2014年1月2日案外人王旭东转账20000元时其并不认识王旭东，该款是王旭东替案外人王乌云偿还的30000元借款中的20000元，王向东、王乌云及王旭东三人向其借款共计80000元。李祥荣再审中提交的证据：王向东向李祥荣借款50000元借条一张，证明其与王向东之间的借贷关系真实存在。王向东再审中提交的证据：1.（2015）兴民初字第352号民事判决书一份、（2015）兴执字第4376号执行通知书一份、（2015）兴执字第4376-1号执行裁定书一份、银川市商业�行转账票据一份。证明李祥荣与王向东之间的借款纠纷经法院判决确认为50000元整，并未将案外人王旭东代为偿还的20000元抵消。该案在送达开庭传票及判决书时均使用公告送达的方式，且已执行完毕。2.（2016）宁0104民初4920号民事裁定书一份，证明因借款纠纷案件执行完毕，王向东为维护自己权益，起诉至法院要求李祥荣返还20000元，法院以（2015）兴民初字352号民事判决书对双方借款关系的事实及权利义务已经予以认定，可以通过再审程序予以处理为由，驳回了王向东的起诉。3.王向东与王旭东的亲属证明一份。该证据由银川军队离退休干部休养所出具，证明王向东与王旭东系亲属关系。王向东、李祥荣对以上证据均无异议。王向东再审中提交证据:中国农业银行个人账户转账回单一份、王旭东身份证复印件一份、�旭东本人书写证明一份、王旭东诉李祥荣返还20000元的案卷材料一份。证明王旭东于2014年1月2日由农行账户向李祥荣转账的20000元系代其兄王向东偿还借款的事实。王旭东在向本院提起返还款项之诉中所述的事实与王向东所述一致。李祥荣质证：转账是事实，但该还款与王向东无关，该笔款是案外人王旭东偿还的其2012年向我的借款20000元。对王旭东本人书写证明不予认可。再审庭审中，李祥荣为证明其与案外人王旭东之间存在民间借贷关系，申请其妻赵某出庭作证。证人赵某证言：2012年李祥荣说战友有困难需要用20000元，便从我这里拿走20000元现金，李祥荣也给我看过借条，因为时间过去的太长了具体事我记不清楚了。当时他给我说有借条但我没看到借条，至于借条里记载的内容以及借款�是谁我不清楚，李祥荣怎么说就是什么。王向东质证意见：1.证人的证言无法证明本案事实。2.证人与李祥荣系夫妻关系，二者具有利害关系，因此对该证人证言的三性及证明目的均不予认可。再审审理中王向东、李祥荣对以下事实无异议：王向东向李祥荣借款50000元及案外人王旭东通过中国农业银行北京昌平支行向李祥荣转账20000元。双方争议的焦点是：2014年1月2日案外人王旭东通过中国农业银行北京昌平支行向李祥荣转账20000元的用途。李祥荣在本院（2016）宁0104民初1645号案件、（2016）宁0104民初4920号案件庭审中多次陈述：2014年1月2日王旭东转账20000元时其并不认识王旭东，该款是王旭东替王乌云偿还的30000元借款中的20000元，王向东、王乌云及王旭东三人向其借款共计80000元。而在本案再审中又称20000元是王旭东2012年5月向其借款20000元的还款，王向东、王乌云及王旭东三人共向其借款100000元。王向东一直主张20000元系其委托案外人王旭东代为偿还的向李祥荣的50000元借款。本院再审认为，李祥荣向法庭提交的借条王向东认可，该证据足以证明双方之间民间借贷关系成立，本院予以确认。王向东负有向李祥荣履行偿还借款50000元的义务。王向东主张2014年案外人王旭东通过银行转账替其还款20000元，应从50000元借款中扣除。对此主张李祥荣认可其收到案外人王旭东转账20000元，但辩称该款系王旭东偿还的2012年5月向其借款20000元。与王向东借款50000元无关。审理中，李祥荣对其借给王旭东20000元的主张，仅有其妻子赵某的证言，该证言不能证明借款金额及借款人，且无其它证据予以佐证，加之李祥荣就案外人王旭东转账20000元的用途�在本院另外两案件审理中的陈述与本案的陈述不一致。故李祥荣主张的与王旭东之间存在借贷关系的辩称理由，本院不予支持。王旭东主张其通过银行向李祥荣转账20000元是替王向东的还款。故王向东辩称20000元应从借款50000元中扣除的主张本院予以支持。因本院原审判决已执行完毕，故李祥荣主张的借款利息应自其2014年12月22日原审起诉之日起计算至2016年5月25日原审判决执行之日止。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零�条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）兴民初字第352号民事判决；二、王向东于本判决生效之日起五日内向李祥荣偿还借款30000元，并承担自2014年12月22日起至2016年5月25日止的借款利息（按年利率5.6%计算）。案件受理费1050元，李祥荣负担420元，王向东负担630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 周文学审 判 员 王晓寰审 判 员 李霭杭二〇一七年四月十日法官助理 李 静书 记 员 安逸凡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院做出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。