江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3145号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人;马勇，总经理。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴桂红，女，1976年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
原审被告保俊，女，1987年7月21日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴桂红及原审被告保俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对被扶养人生活费部分认定事实不清，证据不足。被扶养人生活费，每年总金额不应超过居民人均生活消费支出。吴桂红受伤构成十级伤残，故其被扶养人生活费的丧失系数为常住居民人均生活消费支出的10%，一审法院计算被扶养人生活费错误，二审应当予以纠正。
被上诉人吴桂红答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告保俊二审中未作陈述。
吴桂红向一审法院起诉请求：判令保俊、保险公司赔偿各项经济损失计163908.7元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月27日7时30分左右，在南通市高新区××路中国银行前地段，保俊驾驶苏Ｆ×××××轿车由西向东行驶左转弯向北出道路时，与由西向东吴桂红驾驶雅迪电动自行车（电动自行车乘员：单某）发生碰撞，造成吴桂红、单某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，保俊承担事故的主要责任，吴桂红承担事故的次要责任，单某不承担事故的责任。
乘坐人单某也因本起事故受伤，其出具情况说明一份，其损失较少，其自愿放弃其因本次交通事故所造成损失的赔偿请求权，由吴桂红在交强险责任限额内优先受偿。
保俊驾驶苏Ｆ×××××轿车在保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
吴桂红受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行救治。并于当日住院治疗，于同年5月14日出院，住院共计17天。吴桂红的伤情，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、吴桂红因交通事故致右髋关节脱位，右髋臼骨折，治疗后遗有右髋关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。2、吴桂红误工期以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。营养支持60天为宜。3、二次手术费用（取内固定的物）约需八千元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。被扶养人情况：吴桂红的父亲吴敏照（1945年4月9日生），母亲顾美芳（1949年8月18日生），仍健在，共生育3个子女，吴桂红系其小女儿。吴桂红的女儿单某（2004年6月12日生），还未成年。保俊在事故发生后已垫付给吴桂红现金20000元，保险公司未有垫付，吴桂红对保俊垫付的金额不持异议。
吴桂红主张的损失范围：1、医药费39503元；2、二次手术费8000元；3、、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）；4、营养费750元[10元/天×（60天+15天）]；5、护理费11815元[85元/天×（2人×17天+90天+15天）]；6、误工费15300元[85元/天×（150天+30天）]；7、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）；8、被扶养人生活费28710.9元[24966元/年×(10年+14年)×0.1÷3人+24966元/年×7年×0.1÷2人]；9、精神损害抚慰金5000元；10、财物损失700元；11、交通费500元；12、鉴定费2280元；
保险公司对住院伙食补助费、财物损失及交通费不持异议，对其余的损失均有异议，且对十级伤残及二次手术费持有异议。法院认为，吴桂红交通事故致右髋关节脱位，右髋臼骨折，行右髋臼骨折开放复位内固定术等治疗。该损伤伤及右髋关节，对右髋关节功能有影响，××理基础。术后内固定在位，对右髋关节功能也有一定影响，但外伤为影响右髋关节功能的主要影响因素，从损伤程度来看，评定为十级伤残在合理范围内，内固定为异物，后续需取出，二次手术费用鉴定在合理范围内，可以支持。该鉴定意见书可以采信。
保俊对吴桂红主张的损失未发表意见，由法院依法审核。
对吴桂红主张的损失，作如下认定：
1、医疗费。经审核，医疗费为39523元，其中有两张医疗费发票，姓名为单某，金额合计149.1元，应予剔除；用药清单中含有660元的伙食费，与吴桂红主张的住院伙食补助费属同一范畴，应予剔除，其余的医疗费发票均与治疗外伤有关，有医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单为证，予以支持，保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据，故对保险公司的该项辩解意见不予采信，医疗费为38713.9元；
2、二次手术费8000元，为减少讼累，且有鉴定意见书为证，予以支持；
3、住院伙食补助费。原告住院17天，标准18元/天，住院伙食补助费为306元（17天×18元/天）；
4、营养费。营养期限根据鉴定意见书为75天（60天+15天），营养费标准按10元/天计算，营养费为750元（75天×10元/天）；
5、护理费。护理期限根据鉴定意见书为139天（2人×17天+90天+15天），护理费标准为85元/天，系当地一般护工平均工资，予以支持，护理费为11815元（85元/天×139天）；
6、误工费。误工费标准为85元/天，保险公司不持异议，本院予以支持，误工期限根据鉴定意见书为180天（150天+30天），误工费为15300元（85元/天×180天）；
7、残疾赔偿金。根据年龄及伤残等级，残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1），予以支持；
8、被扶养人生活费。吴桂红提供了其父母及女儿的户口本原件、南通市通州区金新街道正场村村民委员会及通州区公安局城西派出所共同出具的亲属关系证明，证明父母仍健在，两人年老体弱，既无劳动能力，也无其他收入来源，由三个子女赡养。吴桂红的女儿单某还未成年，也是被扶养人对象。法院认为，吴桂红主张的被扶养人生活费28710.9元[24966元/年×(10年+14年)×0.1÷3人+24966元/年×7年×0.1÷2人]，符合法律规定，法院予以支持，该损失纳入残疾赔偿金项目；
9、精神损害抚慰金3600元，根据本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
10、财物损失700元，提供了700元的车辆维修发票，保险公司对该项损失不持异议，予以确认；
11、交通费500元，主张500元，保险公司对该项损失不持异议，予以确认；
12、鉴定费2280元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-11项合计182741.8元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。吴桂红因交通事故造成的损失依法应得到赔偿。双方对于交警部门作出的责任认定均不持异议，法院予以采信并作为确定本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，吴桂红的损失为182741.8元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120700元，超过限额外的损失为62041.8元，因保俊承担事故的主要责任，且驾驶的系机动车，依据优者危险负担原则，由保俊承担80%的赔偿责任，即49633.44元，且该损失均在商业三者险责任限额内,故由保险公司承担。保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿170333.44元。保俊已给付的20000元，为减少诉累，该款由保险公司直接从赔偿数额中予以扣减并直接返还给保俊。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由保险公司于判决书生效后十五日内分别给付吴桂红150333.44元、保俊20000元。二、驳回吴桂红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取610元、鉴定费2280元，合计2890元，由吴桂红负担578元、保俊负担2312元
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出。本案中，吴桂红提供了其父母、女儿的户口本原件及亲属关系证明，证明父母年老体弱且无劳动能力，女儿年幼需要抚养，一审法院据此认定被扶养人生活费28710.9元并无不当，本院予以确认。保险公司主张被扶养人生活费不超过上一年度常住居民人均生活消费支出的10%，无法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
二审案件受理费人民币1220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邱 晴