河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初3626号原告：付瑞珍，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码：9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。原告付瑞珍诉被告山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称山东鸿顺公司）劳务合同纠纷一案，原告付瑞珍于2017年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告付瑞珍的委托诉讼代理人司建设，被告山东鸿顺公司的委托诉讼代理人寇长强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务费用160000元，并支付逾期利息（按照欠条载明的2015年5月15日至全部付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告作为承建单位，承建汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司名下位于汝州××温泉镇的汝州市博易观光医疗主题园区新生命医学13-1#-6#楼及地下车库的施工工程。被告该工程中的外架由原告方进行施工，因被告资金困难，没有及时支付拖欠原告的劳务费用，后对于劳务费用的结算及支付事宜，2015年2月15日汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司作为担保方，由被告给原告出具欠条一份，承诺于2015年5月15日前全部付清拖欠原告的劳务费用，如到期不能清偿，愿承担相应的违约责任。但至今被告以各种理由推拖不予支付，故起诉至法院。被告山东鸿顺公司辩称，汝州温泉博易医疗产业园区新生命医学工程13—1#---6#楼及地下车库工程中的土建劳务由易建光、杨德勇施工队分包，并不是由付瑞珍分包，付瑞珍与鸿顺公司不存在劳务合同关系，本案案由为劳务合同纠纷没有依据；鸿顺公司与发包人签订的《建设工程施工合同》约定该项目的项目经理为韩长会，并不是田胜利、马心东。田胜利、马心东未经鸿顺公司授权，不具有代理权限，无权以鸿顺公司名义出具欠条；原告提供的欠条上无鸿顺公司公章，鸿顺公司不知情，事后未追认。且项目部印章仅具有与业主、监理单位、施工配合单位联系工作、交接相关材料的权限，不具备对外出具欠条的权限，该欠条对鸿顺公司不产生约束力。以上事实证明，原告起诉鸿顺公司支付劳务费于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告付瑞珍向本院提供的证据有：1、2015年2月15日欠条一张，证明项目经理是田××、马××，根本不是被告所说的韩长会；2、汝州法院作出的（2015）汝民初字第2031号民事判决书，和平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终1093号民事判决书各一份，且均已经生效，共同证实田××、马××系山东鸿顺在汝州温泉项目的项目经理，全权负责本项目。其他六个案件与本案付瑞珍起诉所提供的欠条，除了债权人和欠款不一样外，其他情况完全相同。并且该两份判决书山东鸿顺已经实际履行。所以本案也应判决被告支付原告的劳务款项。被告山东鸿顺公司提供证据有：1、建设工程施工合同一份，该合同能够证明项目经理是韩××并不是田××、马××；2、劳务分包合同一份，证明劳务合同是易××分包的，不是付瑞珍分包的。被告对原告出示的证据提出异议：证据1不具有关联性，该欠条说明中劳务由易××、杨××承包，并不是原告分包，原告与鸿顺公司没有劳务合同关系，该劳务费并非鸿顺公司所欠。该证据不具有真实性、合法性，该欠条是格式欠条，该项目经理签字的内容及说明中的内容都是提前打印好的，该欠条并无鸿顺公司公章，该项目部专用章未经鸿顺公司授权，项目专用章不具有出具欠条的权限。田××、马××也不是鸿顺公司委派的项目经理，二人也未经鸿顺公司授权，其二人不具有出具欠条的权利，该欠条对鸿顺公司不产生约束力。发包人在欠条上盖章，只是注明为担保人身份，并不能证明其他事实。该欠条说明中，是给各施工班组出具的，并不是向付瑞珍个人出具的，能够证明原告主体不适格；证据2中的两份判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关联性，在判决书中鸿顺公司并未认可项目经理为田××、马××。根据民事诉讼法解释第九十三条第二款规定，鸿顺公司本案能够提供施工合同证明项目经理是韩××，并不是田××、马××。本案不能以这两份判决认定的事实作为本案定案的依据。田××、马××不是项目经理，只是劳务分包合同的委托代理人。原告付瑞珍对被告山东鸿顺公司的证据提出异议：证据1中与原告举证的两份生效判决所认定的事实及判决中原被告举证所证实的项目经理不一致，不足以推翻生效判决所认定的事实，也有可能合同约定项目经理和实际项目经理不一致。原告提供的欠条上面发包方已经予以证实了，实际项目经理为田××、马××，实践过程中建筑工程实际履行中存在很多人员变动。在李次会诉山东鸿顺一案中，被告也认可田××、马××为独立承包汝州温泉项目的负责人，这进一步证实田××、马××是真正的项目经理。证据2：本案工程存在多个转包关系，有承包人直接向为该工地提供劳务的付瑞珍出具欠条，并没有违反法律规定，相反最高院关于建设工程案件司法解释，也明确规定发包方、承包方应该在欠付工程价款范围内向实际施工人承担连带责任。本案原告是有被告出具的欠条，向被告主张权利符合法律规定。证据2中第十九页，也明确显示是田××、马××和易××签订分包合同，恰恰证实田××、马××是实际项目负责人。针对原被告提供的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#--6#楼及地下车库工程，2013年9月20日被告与易××签订《汝州博易医疗观光产业园区新生命医学楼13—1#---6#楼劳务分包合同书》，合同签订后易××将外架工程分包给付瑞珍班组，付瑞珍带领农民工对被告承建的工程进行施工。施工过程中，因被告未及时支付工程款，2015年2月15日被告的工作人员田××、马××给原告出具了欠条，欠条上对劳务费的产生作如下说明：“今有汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司将其名下工程汝州博易观光医疗主题园区新生命医学工程13-1#-6#楼及地下车库发包给山东鸿顺集团有限公司承建，山东鸿顺集团有限公司委派项目经理田××、马××全权负责本项目，其中土建劳务由易××、杨××施工队分包，并由易××、杨××分包至各施工班组，因山东鸿顺集团有限公司资金困难，暂无能力支付工程款，经协商就工程款的偿付达成以下意见，由山东鸿顺集团有限公司给各施工班组出具欠条一份，汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司予以担保”。欠条内容为：“今欠付瑞珍（外架）班组农民工劳务费160000元，大写壹拾陆万元整元（人民币）。”并承诺于2015年5月15日前全部付清，到期如不能清偿，愿承担农民工讨薪期间往返路费、生活费及误工费。汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司为其提供担保。但到期后被告未予支付。上述事实，有2015年2月15日的欠条、建设工程施工合同、劳务分包合同等证据及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#---6#住宅楼及地下车库工程，其中土建劳务由易××、杨××施工队分包，并由易××、杨××分包至原告等施工班组，因被告资金困难，无能力支付劳务费，被告给原告出具欠条，同意支付原告劳务费，被告作为承建方与提供劳务者（即原告）之间已形成了债权债务关系，被告应按约定支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费160000元的诉讼请求，应予支持，关于利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起即2017年3月30日至款项清偿之日止，原告的其他诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。被告的辩称理由因无事实根据及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东鸿顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告付瑞珍劳务费160000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日起至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  金根周人民陪审员  杭红晓二〇一七年九月十四日书 记 员  李慧萍