wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第32号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人蒋俊，溧阳市人，无业，住本市。曾因犯盗窃罪，于2005年6月被本院判处罚金人民币三千六百元；曾因盗窃，分别于2008年3月、2009年8月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人蒋俊犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人蒋俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月以来，被告人蒋俊在本市溧城镇范围内，采用翻窗入室、撬门入室等方式盗窃作案13起，窃得电动车、人民币等财物，合计价值人民币22000余元。被告人蒋俊归案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物电动车一辆已被扣押并发还被害人。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人蒋俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋俊具有累犯情节，应当从重处罚；被告人蒋俊归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋俊有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人蒋俊对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月以来，被告人蒋俊在本市溧城镇范围内，采用翻窗入室、撬门入室等方式盗窃作案13起，窃得电动车、人民币等财物，赃款赃物合计价值人民币22000余元。具体事实分述如下：
1、2014年5、6月份的一天，被告人蒋俊在本市凤凰西桥西侧南河岸一水泥船上，窃得被害人闫某人民币约200元。
2、2014年5、6月份的一天，被告人蒋俊在本市凤凰西路一水泥船上，窃得被害人蔡某红南京香烟1条（价值人民币110元）。
3、2014年8月份的一天，被告人蒋俊至本市江南春大楼东侧溧城宁宁百货商店处，窃得被害人王某乙人民币约500元。
4、2014年8月份的一天，被告人蒋俊在本市凤凰公园与濑江新村之间河道的一水泥船上，窃得被害人陈某人民币约17900元。
5、2014年9月初的一天，被告人蒋俊在本市濑江新村1区2幢102室，窃得被害人狄某人民币约20元。
6、2014年9月份的一天，被告人蒋俊至本市和平北路22-8号阿邦水果店，窃得被害人许从妹人民币约40元。
7、2014年9月底的一天，被告人蒋俊在本市昆仑东苑市场处，窃得被害人许某人民币约15元。
8、2014年9月底10月初的一天，被告人蒋俊在本市银梧桥下船号为苏DD008**的船上，窃得被害人吕某人民币约250元。
9、2014年9月底10月初的一天，被告人蒋俊在本市昆仑东苑南门门卫室处，窃得被害人张某放置在窗边的“大中华”牌电瓶车1辆（价值人民币752元）。
10、2014年10月初的一天，被告人蒋俊在本市平陵西路姐弟饭店处，窃得被害人姚某人民币约2100元。
11、2014年10月初的一天，被告人蒋俊在本市台港西路青峰小吃店附房处，窃得被害人史某人民币约110元。
12、2014年10月份的一天，被告人蒋俊在本市水务集团管线所处，窃得被害人王某丙人民币约300元。
13、2014年10月14日，被告人蒋俊在本市东都市场处，窃得被害人唐某人民币数十元钱。
被告人蒋俊归案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物电动车一辆已从其销赃处被扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，非机动车信息查询单，被告人蒋俊的供述，被害人姚某、陈某、张某、唐某、许某、吕某、狄某、史某、王某丙、闫某、王某乙、许从妹的陈述，证人王某甲、费某的证言等证据证实，被告人蒋俊在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人蒋俊的前科情况有相关刑事判决书及释放证明在卷证实。
本院认为，被告人蒋俊以非法占有为目的，采用入户等手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蒋俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人蒋俊退赔被害人闫成用人民币220元、退赔被害人蔡阿妹人民币110元、退赔被害人王春兰人民币500元、退赔被害人陈柏生人民币17900元、退赔被害人狄水彬人民币20元、退赔被害人许从妹人民币40元、退赔被害人许祥国人民币15元、退赔被害人吕彩英人民币250元、退赔被害人姚满枝人民币2100元、退赔被害人史继新人民币110元、退赔被害人王慧芳人民币300元、退赔被害人唐孙林人民币10元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年8月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 郁
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1386号
原告：罗贱养，男，1960年9月2日，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告罗贱养诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告罗贱养于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贱养申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贱养撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱强生
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗嘉颖
第1页共1页
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00129号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人冉勇，男，牛郎镇计生办依法行政工作人员。
被申请人龙某某，男，苗族，农业户口，1987年01月29日出生。
被申请人肖某某，女，汉族，农业户口，1987年09月21日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年3月7日对被申请人龙某某、肖某某作出松卫计征决字[2015]112043号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人龙某某与肖某某于2011年1月2日未婚同居生活，于2011年3月22日生育一男孩龙某一，于2011年12月22日办理结婚登记。于2012年10月8日生育第二孩龙某二（女），于2014年12月16日生育第三孩龙某三（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年3月7日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年6月7日送达催缴通知书。申请执行人于2015年6月24日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年6月17日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]112043号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月八日
代理书记员 张 斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第172号
罪犯郭景功，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）周刑初字第43号刑事判决，认定被告人郭景功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人郭景功不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）豫法刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。宣判后，2010年7月15日交付执行。2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭景功自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人郭景功介绍辛永贞到韩文杰处，以每克850元的价格购买毒品72.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯郭景功在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，监狱级改造积极分子一次，2013年1月15日记功1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年10月19日记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭景功自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭景功减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇八年十一月二十五日起至二〇二一年七月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第426号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2015年9月8日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日约10时许，被告人谭某在阳江市阳东区大沟镇卫生院门口附近公路边，将一小包用塑料吸管封装好的毒品海洛因以50元的价格卖给吸毒人员茹某。两人完成交易后当场被公安民警抓获，并从茹某身上缴获涉案毒品海洛因，净重0.03克，经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人茹某的证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；抓获经过、被告人身份证明、涉案毒品海洛因等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某判处八六个月以上一年八六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年6月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ苏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2468号
原告：杨占德，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：曲阳县农村信用合作联社，住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春。
原告杨占德与被告曲阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨占德于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占德申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占德撤诉。
案件受理费40元，由杨占德负担。
审判员 李京京
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白若艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3494号
原告：某某公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：李某某，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地河南省漯河市。
被告：王某某，女，1989年9月10日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。
被告：湖南某某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：杨某某。
原告某某公司湖南省分行诉被告李某某、王某某、湖南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
本院经审查认为，某某公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0020970）后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某某公司湖南省分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一七年五月十五日
书记员 姚萍
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初711号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：方坚，男，汉族，1970年7月21日出生，住浙江省慈溪市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告方坚追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2018年2月5日向本院提出诉讼，诉请：1、判令被告方坚立即偿还原告代偿款17085.1元，2、判令被告方坚支付原告违约金1685.78元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2017年12月31日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，于2018年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告方坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。
本院经审理认定，2016年2月1日，被告方坚与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给方坚人民币151970元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币11970元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告方坚与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为方坚上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；方坚逾期归还借款，振泰公司代偿后，方坚应按代偿款每月3%的利率支付违约金。合同生效后，被告方坚未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年1月25日代偿4129.23元，于2017年9月28日代偿12955.87元，以上共计17085.1元。工行钱江支行于2018年1月8日出具上述代偿具体明细证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方坚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江振泰担保有限公司代偿款17085.1元并支付违约金（其中至2017年12月31日违约金计1685.78元；自2018年1月1日起以代偿款17085.1元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告方坚负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方坚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严克新
二〇一八年三月二十二日
书记员 周佳萍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第102号
原告陈若飞，男，汉族，住所：吴川市。
被告赵舒莹，女，汉族，住深圳市。
原告陈若飞诉被告赵舒莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法刊登《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈若飞到庭参加诉讼，被告赵舒莹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈若飞诉称，被告赵舒莹由于需要资金使用，于2013年12月30日给我订立借款借条一份，向我借款人民币30万元，双方约定被告于2014年6月20日向我归还借款本金，如不按时全额归还，即视为违约，违约金每天按1%计收。如有纠纷，由广东省深圳市罗湖区法院或吴川市人民法院管辖。但被告借款后经我催还借款本息无果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向我归还借款本金30万元及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：（1）陈若飞的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）赵舒莹的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，被告主体适格；（3）借款借条一份，以证明被告赵舒莹由于需要资金使用，于2013年12月30日向原告借款30万元，其中转账27万元，现金3万元，定于2014年6月20日归还，如不全额归还，视为违约，违约金每天按1%计收，如有纠纷，由广东省深圳市罗湖区法院或吴川市人民法院管辖；（4）承诺书一份，以证明被告赵舒莹如不按时归还借款本息，自愿将自己名下的房产交原告处理。
被告赵舒莹不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，被告赵舒莹由于需要资金使用，于2013年12月30日给原告订立借款借条一份，向原告陈若飞借款人民币30万元，其中转帐27万元、现金3万元，双方约定被告2014年6月20日向原告归还借款本金，如不按时全额归还，即视为违约，违约金每天按1%计收，如有纠纷，由广东省深圳市罗湖区法院或吴川市人民法院管辖。但被告借款后经原告催还借款本息无果，为此，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，请求判令被告立即向原告归还清借款本金30万元及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，被告向原告借款30万元属实，有被告于2013年12月30日给原告订立的借款借条为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。但借款时双方约定如被告违约，违约金每天按1%计收则过高，超过法律规定，本院不予支持。而被告经原告催还借款不予归还，显属无理，原告请求判令被告立即归还清借款本金30万元以及从起诉（2014年6月23日）之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告的请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告赵舒莹于本判决生效后十日内向原告陈若飞归还清借款本金30万元及利息［以本金30万元从起诉（2014年6月23日）之日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算］。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5800元，财产保全费2095元，两项合共7895元由被告赵舒莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1111号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人朱振源。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人王某甲犯妨害公务罪一案，于2015年9月30日作出（2015）杭下刑初字第00610号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月22日22时24分许，被告人王某甲等人酒后在杭州市下城区绍兴路善贤路交叉口附近，因琐事与正在执勤的城管人员夏某等人发生争执，继而产生肢体冲突，后城管人员拨打110报警。
杭州市公安局下城区分局东新派出所民警毛某接指令后，与协警王某乙等人至现场处理。期间，民警毛某等人决定将涉嫌殴打他人的被告人王某甲带至单位进一步调查，但被告人王某甲拒不配合并欲逃离现场，后采用暴力殴打民警毛某（致左胸部两处皮下出血），以阻碍民警毛某等人依法执行职务。后被告人王某甲被民警毛某等人当场制服。
案发后，被告人王某甲赔偿夏某等人人民币1300元。
原判认定上述事实的证据有：被害人毛某的陈述，证人王某乙、陆某甲、陆某乙、夏某、吴某、骆某、苏某、封某等人的证言，警官证复印件，医院伤情检查通知单，检验结果告知单，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，抓获经过、户籍证明及被告人王某甲的供述等。
原审法院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人王某甲有期徒刑八个月。
上诉人王某甲上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。
辩护人提出：上诉人王某甲主观恶性较轻，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审鉴于其归案后如实供述犯罪事实并赔偿当事人经济损失而对其从轻处罚，所处刑罚量刑适当。上诉人王某甲及辩护人提出原判量刑过重，据此请求从轻处罚改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1228号
原告：扬州富仪化工有限公司，住所地仪征市真州镇工农北路65号。
法定代表人：熊兆莉，经理。
委托诉讼�理人：糜万勇，男，该公司业务经理，
被告：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2号。
法定代表人：朱成华。
原告扬州富仪化工有限公司（以下简称富仪公司）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富仪公司委托诉讼代理人糜万勇到庭参加诉讼。被告隆佑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富仪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款277383.9元，并承担逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2015年4月13日订立购销合同，由原告作为供方向被告提供液碱。合同约定原告负责供货，并开具增值税发票，被告作为需方在发票送达后30日内付款。原告实际供货335.14吨，并出具了相应的增值税专用发票，票面价格共计277383.9元。此款经多次催要，被告一直未能付款。现诉至贵院，要求被告给付货款并承担逾期付款利息。
隆佑公司在答辩期间内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2015年4月13日订立购销合同，由原告作为供方向被告提供液碱。合同约定原告负责供货，并开具增值税发票，被告作为需方在发票送达后30日内付款。原告实际供货335.14吨，并出具了相应的增值税专用发票，票面价格共计277383.9元。此款经多次催要，被告一直未能付款。
上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票、营业执照以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付�款，对支付时间没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议或依交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告富仪公司与被告隆佑公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告富仪公司向被告隆佑公司交付货物后，并依照约定开具了相应的增值税发票且已送达，被告应当依据约定及时支付该货款，现被告未能及时履行支付货款义务的，应承担本次纠纷的违约责任，故原告要求被告支付货款277383.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方当事人在购销合同中明确被告应在发票送达后30日内付款，鉴于原告未能提供确凿的证据证明向被告送达增值税发票的具体时间，故应自起诉之日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。被告隆�公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州隆佑纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州富仪化工有限公司货款277383.9元及逾期付款利息（从2017年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告扬州富仪化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，依法减半收取2730元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5460元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一七年三月十五日
书记员 丁佐丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02391号
原告李培正，男，1966年1月24日生，汉族。
被告时鹏帅，男，1991年11月2日生，汉族。
被告时国五，男，1966年10月22日生，汉族。
原告李培正诉被告时鹏帅、时国五民间借贷纠纷一案，原告李培正于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告李培正到庭参加诉讼，被告时鹏帅、时国五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培正诉称：被告时鹏帅、时国五系父子关系。2011年11月3日，被告时鹏帅、时国五共同借我现金100000元，并约定月利息2分，借款期限为30天，当日被告时鹏帅、时国五给我出具保证担保借款合同、借款借据及收到条各1份。借款到期后，我多次催要无果，故我诉至法院，请求判令：1、被告时鹏帅、时国五共同偿还原告李培正借款100000元并支付自2011年11月3日起按月利息2分计算的利息；2、被告时鹏帅、时国五负担本案诉讼费用。
被告时鹏帅、时国五均未作答辩。
原告李培正提供如下证据：《保证担保借款合同》1份、借款借据1张、借条1张，证明被告时鹏帅、时国五于2011年11月3日借原告李培正现金100000元，借款期限自2011年11月3日起至2011年12月2日止，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息的事实。
被告时鹏帅、时国五均未提供证据。
本院对原告李培正所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月3日，原、被告签订《保证担保借款合同》2份，《保证担保借款合同》均约定：被告时鹏帅、时国五向原告李培正借款100000元，借款期限自2011年11月3日起至2011年12月2日止；借款的实际数额和实际放款日以借据为准，借据是实际放款的凭据；借款人不按期偿付借款本息或不按期归还借款本金又未获展期的，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息。同日，原告李培正依约向被告时鹏帅、时国五提供借款200000元，被告时鹏帅、时国五共同向原告李培正出具借款借据2张（2张借款借据的金额均为100000元），被告时国五向原告李培正出具金额为200000元的借条1张（以此证明被告时鹏帅、时国五已收到原告李培正所提供的200000元借款）。
关于本案原告李培正所诉的100000元借款，被告时鹏帅、时国五在借款后仅向原告李培正支付了部分逾期利息，逾期利息付至2012年5月2日。借款本金100000元以及2012年5月2日以后的逾期利息，经原告李培正催要，被告时鹏帅、时国五未予偿还，原告李培正诉至本院。
庭审中，原告李培正将其诉讼请求明确为：1、被告时鹏帅、时国五偿还原告李培正借款100000元并支付逾期利息，逾期利息自2012年5月3日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告时鹏帅、时国五负担。
另查明：关于被告时鹏帅、时国五于2011年11月3日向原告李培正所借的另外100000元借款，原告李培正已于2013年11月12日诉至本院，案号为（2013）长民初字第02380号。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告时鹏帅、时国五借原告李培正现金100000元的事实，有原、被告签订的《保证担保借款合同》、被告时鹏帅、时国五向原告李培正出具的借款借据以及被告时国五向原告李培正出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告李培正诉请被告时鹏帅、时国五偿还借款100000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告李培正主张原、被告口头约定月息2分，但未提供相关证据加以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，但被告时鹏帅、时国五应当按照合同约定向原告李培正支付逾期利息，逾期利息自2012年5月3日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时鹏帅、时国五于本判决生效之日起十日内返还原告李培正借款100000元并支付逾期利息（逾期利息自2012年5月3日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费2300元，由被告时鹏、时国五帅负担。
如果被告时鹏帅、时国五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 张长玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 冰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2191号
原告：申金玉，男，1964年11月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人：张安，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：谢志红，男，1968年5月13日生，汉族，住林州市。
被告：张永青，男，1969年2月3日生，汉族，住林州市。
被告：李爱民，男，1976年7月26日生，汉族，住林州市。
原告申金玉诉被告谢志红、张永青、李爱民民间借贷纠纷一案，原告申金玉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申金玉申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申金玉撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取343元，由原告负担。
审判员 秦学凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 呼林霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1690号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告郑长福。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告郑长福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与被告订立编号为123101110046的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为19800元，借款用途为归还124101092252《借款合同》项下郑长福贷款，借款年利率为9.84%，借款期限自2011年11月1日至2012年5月30日，借款人为郑长福，案外人郑恩林提供连带担保。借款合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告郑长福提供了贷款19800元。2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，即本案原告。合同到期后，被告郑长福未偿还原告本息。经原告多次催要，截止到2013年12月21日被告郑长福尚欠原告借款本金19800元及利息1500.9元。原告起诉要求被告郑长福偿还原告借款本金19800元，借款利息1500.9元，合计21300.9元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。
被告郑长福在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年11月1日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与被告郑长福及案外人郑恩林订立合同编号为123101110046的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为19800元，借款用途为归还124101092252《借款合同》项下郑长福贷款，借款年利率为9.84%，借款期限自2011年11月1日至2012年5月30日。借款人未按合同约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息（逾期罚息为在合同贷款利率水平上加收30%）。被告郑长福系此笔借款的借款人，案外人刘瑞连系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告郑长福提供了19800元借款。合同到期后，经原告催要，被告郑长福未偿还原告本息。现被告郑长福尚欠原告借款本金19800元及截止到2013年12月21日的借款利息1500.9元。
另查明，2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的营业执照、结息单据、借据、个人借款合同、个人贷款保证合同。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告郑长福提供借款后，被告郑长福应依约偿还借款本息。被告郑长福未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。原告所请求的借款本息，符合法律规定，本院予以确认。被告郑长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑长福于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款19800元及截止到2013年12月21日的借款利息1500.9元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，财产保全费35元（原告预交），由被告郑长福承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1690号
原告李某。
委托代理人陈书军。
被告朱某。
原告李某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某及原告委托代理人陈书军，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年9月23日被告将自己所有的位于宝应县柳沟路某某号某某幢某某室房屋以12万元价格出售给原告，双方并签订房屋买卖合同，原告按约支付了房款，被告协助原告办理了房产过户手续，但未协助原告办理国有土地使用权过户手续，原告多次找被告协商。希望被告协助自己办理房屋土地使用权过户手续。但被告均借故推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理宝应县柳沟路某某号某某幢某某室房屋国有土地使用权过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称：因为当时买该房屋的时候，没有土地证。最后被原告以低于市场价格卖给被告。办理该房屋的土地证，是被告的权利，原告应补偿。
经审理查明：2009年9月23日，原、被告双方签订协议。协议约定了被告将其位于宝应县柳沟路某某号某某幢某某室的房屋以136000元的价格出售给原告，协议签订后，原告按约支付了房款。被告协助原告办理了房产过户手续，但是因为当时该房产没有土地权属证明，故未及时办理土地证过户手续。现宝应县土地局出具证明该土地为划拨土地，现可以转让。现原告要求被告协助办理土地证过户手续，但是被告均不协助，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的买卖协议、宝应县人民政府颁发的房产证、缴纳税收发票、宝应县国土资源局出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：办理土地证过户是房屋买卖合同当事人出卖方法律规定的附随义务，被告理应协助。因被告拒不协助，致本诉发生。故应负本案的全部责任，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内协助原告办理宝应县柳沟某某号某某幢某某室房屋的土地过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一四年九月九日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1690号
原告王建伟。
被告张帅楠。
本院在审理原告王建伟诉被告张帅楠装饰装修合同纠纷一案中，原告王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由王建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马海民
二〇一五年一月十九日
书记员 陈松刚
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第1690号原告王建伟，男，1974年5月出生，汉族。被告张帅楠，男，1988年10月出生，汉族。本院在审理原告王建伟诉被告张帅楠装饰装修合同纠纷一案中，原告王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费113元，减半收取56.5元，由王建伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  马海民二〇一五年一月十九日书记员  陈松刚
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初353号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邵庆林（曾用名邵鹏发），男，1963年1月2日出生，务工，住广西壮族自治区南宁市。曾因犯拐卖人口罪于1989年7月28日被铜陵县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2016年4月8日被无为县公安局刑事拘留，同年4月21日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2016]341号起诉书指控被告人邵庆林犯伪造身份证件罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人邵庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月8日，被告人邵庆林使�假居民户口簿到无为县洪巷派出所办理业务，其使用的假居民户口簿是2015年12月期间在广西壮族自治区南宁市向他人购买定制。假居民户口簿上印有“安徽省公安厅户口专用”章和“无为县公安局洪巷派出所户口专用”章，经鉴定均系伪造。
上述事实，被告人邵庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（两份户口簿），户籍证明、铜陵县人民法院刑事判决书、说明等书证，证人洪某的证言，被告人邵庆林的供述和辩解，芜湖市公安局物证鉴定中心印章印文鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵庆林伪造依法可用于证明居民身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人邵庆林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邵庆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：
被告人邵庆林犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二�一六年九月二十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00250号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人单以和，又名单一和、单以河、单大团，男，因盗窃分别于2000年9月、2006年4月、2007年1月、2009年1月被劳动教养一年；2003年10月，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2007年8月，因盗窃被行政拘留七日；2011年11月18日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2012年5月2日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月2日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2014年9月5日被该局刑事拘留，同年9月30日经新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人单以和犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人单以和到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年6月至9月间，被告人单以和至新沂市新安街道办事处盗窃作案5起，窃得他人电动自行车5辆。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电动自行车共价值人民币7590元。分述如下：
1、2014年6月3日，被告人单以和至新沂市新安街道办事处南京路波司登服装店门口，将陈某某停放在该处的一辆田中牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币1330元。
2、2014年7月19日，被告人单以和至新沂市新安街道办事处钟吾路悠客网吧门前，将李某某停放在该处的一辆田中牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币1550元。
3、2014年7月28日，被告人单以和至新沂市新安街道办事处南京路夜色台球室楼下，将陆某甲停放在该处的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币1650元。
4、2014年8月29日，被告人单以和至新沂市新安街道办事处新华路阳光帝景城售楼处门口，将陆某乙停放在该处的一辆田中牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币1170元。
5、2014年9月1日，被告人单以和至新沂市新安街道办事处公园路第四中学对面巷内，将董某某停放在该处的一辆小刀牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币1890元。
被告人单以和归案后如实供述犯罪事实。被盗小鸟牌电动自行车已发还被害人陆某甲，新沂市公安局分别发还给被害人陆某乙、董某某人民币500元。
上述事实，被告人单以和在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、扣押及发还清单、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书、本院刑事判决书、邳州市人民法院刑事判决书、徐州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、新沂市看守所释放证明等书证，被害人陆某甲、董某某、陆某乙、李某某、陈某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，被告人单以和指认现场照片，被盗电动车照片，新沂市价格认证中心价格鉴证报告，被告人单以和的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单以和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人单以和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人单以和归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人单以和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单以和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年3月3日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 白颖
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第894号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安中路88号。
法定代表人王冬荣。
原告委托代理人饶文高，系农业银行客户经理，特别授权代理。
被告罗勇仂。
被告吴新文。
被告倪任梅。
被告张文峰。
被告周书梅，1973年6月07日。
被告张文辉。
被告史细红，1973年6月07日。
原告与被告罗勇仂、吴新文、倪任梅、张文辉、史细红、张文峰、周书梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶文高到庭参加诉讼，被告罗勇仂、吴新文、倪任梅、张文辉、史细红、张文峰、周书梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗勇仂于2010年1月20日向原告申请可循环农户小额贷款3万元，合约期限三年，于2013年1月19日合约到期。被告吴新文、倪任梅、张文辉、史细红、张文峰、周书梅为联保组成员，担保方式为多人联保，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任，现贷款已逾期，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、判令被告立即偿还借款3万元及利息11105.1元（截止2015年9月2日），之后利息待算；2、本案诉讼费、诉讼财产保全费由被告承担。
被告罗勇仂、吴新文、倪任梅、张文辉、史细红、张文峰、周书梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告罗勇仂2009年10月23日出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请以联保小组担保贷款的形式，办理自助循环贷款。被告罗勇仂2009年10月23日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限自2010年1月20日起至2013年1月19日，被告罗勇仂可以在三万元借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息。被告吴新文、张文峰、张文辉作为担保人签字。合同还约定保证方式为连带责任保证。原告于2010年1月21日授予被告3万元信用额度，额度到期日期为2013年1月19日。被告罗勇仂于2010年1月21日使用了3万元借款额度，借款到期日期为2011年1月20日，至2015年9月9日被告罗勇仂尚欠原告3万元本金，利息11105.1元。2015年12月4日被告罗勇仂偿还原告本金2元，故尚欠原告本金29998元。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告罗勇仂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，依法认定有效。被告罗勇仂在借款到期后理应按照合同约定履行还款义务。被告吴新文、张文辉、张文峰在被告罗勇仂与原告签订的借款合同担保人一栏中签字，应对被告罗勇仂向原告所负债务承担连带保证责任。被告倪认梅、周书梅、史细红未作为担保人签字，故不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗勇仂于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款本金3万元及利息（计算至还款日，按合同约定以中国农业银行股份有限公司东乡县支行电脑系统生成数字为准）。
二、被告吴新文、张文辉、张文峰、对以上债务承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827.63元，诉讼保全申请费450元，合计诉讼费用1277.63元。由被告罗勇仂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 李 勇
代理审判员 黄俊灵
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁 杨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第894号
原告李某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人佟剑峰，山东舜翔律师事务所律师。
被告史某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人佟剑峰，被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告史某某于2005年12月29日登记结婚，在共同生活中因生活习惯不同而产生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告已三次向法院提起离婚诉讼，双方没有和好的可能。请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告史某某于2004年2月相识并自由恋爱，2005年12月29日在东营区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，结婚时各自子女均已成人。原告于2012年8月13日向东营区人民法院起诉离婚，于2012年8月14日申请撤诉；后又于2013年3月12日起诉离婚，本院判决不准离婚；2014年1月13日原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚。2015年4月29日，原告第四次诉至法院，要求与被告史某某离婚。
以上事实，有原告提交婚姻登记证明一份、东营区人民法院（2012）东民初字第2159号民事裁定书一份、（2013）东民初字第801号民事判决书一份、（2014）东民初字第365号民事判决书一份、照片五份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础要素，老年再婚家庭更应互相珍惜、互相扶助。原告李某某与被告史某某均系再婚，其在长期生活中形成各自不同的生活习惯。原、被告婚后彼此没有更好的相互包容，相互沟通、交流，导致原告先后四次以婚后生活习惯不同产生纠纷，夫妻感情彻底破裂为由要求离婚。被告虽然不同意离婚，但原、被告婚后因生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，双方再无和好可能。综上，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告史某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 宋 崇
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨江娇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第894号
原告桥东区兴顺五金工具门市。
法定代表人王教刚，该门市负责人。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人赵建钢，该村主任。
委托代理人刘海霞，该单位法律顾问。
委托代理人刘海燕，该单位法律顾问。
本院在审理原告桥东区兴顺五金工具门市与被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告桥东区兴顺五金工具门市于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥东区兴顺五金工具门市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桥东区兴顺五金工具门市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桥东区兴顺五金工具门市负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁莉莉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第894号
原告周彪，男，工人。
被告淮进山，男，工人。
委托代理人安周民，工人。
本院在审理原告周彪诉被告淮进山民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周彪撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告周彪承担。
审判员 孟凡强
二〇一五年七月十六日
书记员 张岩霞
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第894号原告：秦水泉，男，汉族，1959年10月10日生，住南昌市青山湖区。原告：邹玉兰，女，汉族，1963年3月8日生，住南昌市青山湖区。两原告的共同委托代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。被告：戚波涌，男，汉族，1965年12月9日生，住南昌市东湖区。被告：罗爱清，女，汉族，1968年3月9日生，住南昌市东湖区。被告：陈风，女，汉族，1968年8月6日生，住南昌市西湖区。原告秦水泉、邹玉兰诉被告戚波涌、罗爱清、陈风车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦水泉、邹玉兰及其委托代理人余敏轶、被告陈风到庭参加诉讼。被告戚波涌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月14日，原告秦水泉与被告戚波涌签订协议书，约定原告将车牌号为赣Ｍ×××××奥迪小轿车租给被告戚波涌，租金为每月15000元整。原告按约交付车辆，被告戚波涌承租后租车款陆续支付至2014年6月13日，但从2014年6月14日开始，被告戚波涌以各种理由拖延支付租车款，亦拒绝返还车辆。虽经原告多次催促，被告戚波涌于2014年12月24日向原告出具承诺书，确认原告尚欠6个月租车款，每月15000元，承诺于2014年12月31日返还车辆并结清租车款。到起诉之日，被告戚波涌仍未按承诺书约定履行，并将车辆交给被告陈风，原告要求被告陈风返还车辆遭到拒绝。综上所述，原告认为，原告依约将车辆交付被告戚波涌，被告戚波涌应当按约支付租车款，但被告戚波涌不但未按约支付租车款，还将车辆交给被告陈风，其行为已构成严重违约，并损害了原告及车辆所有人的合法财产权益。被告陈风无法定理由非法占有原告车辆，并在原告要求返还车辆时予以拒绝。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈风返还车辆；2、被告戚波涌、罗爱清支付2014年6月14日至2014年12月31日租车款97500元人民币；3、被告戚波涌、罗爱清支付2015年1月1日至实际还车日的租车款（暂计算至2015年3月31日，按每月15000元标准）人民币45000元，以上总金额142500元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告陈风辩称：因被告戚波涌欠我方70多万元，其便将本案争议的车辆交付给我方用于担保抵债。被告戚波涌告知我方已支付原告10万元用于买本案车辆，并且把本案车辆的驾驶证、行驶证交付我方，在被告戚波涌已付清了车款的情况下，我方接受了本案车辆。经审理查明：2013年8月14日，原告秦水泉（甲方）与被告戚波涌(乙方)签订《协议书》，约定：甲乙双方友好协商，甲方把赣Ｍ×××××小车出租给乙方；租金为每月15000元，用车款为提前预付后用车，每十天付款一次，第一次付人民币6000元。如拖欠租车款，按总金额的千分之叁的利息增加计算；2013年8月14日15:20时，甲方把一辆完整无划痕、无碰撞、车况良好的车给乙方，此时间之前的一切责任事故归甲方负责，此时间之后的所产生的一切事故、纠纷、违章等等归乙方负责，到期后车辆应完整无划痕，无碰撞车况良好交给甲方。原告邹玉兰于当天将车辆交付了被告戚波涌使用。2014年12月24日，被告戚波涌向原告出具承诺书，载明：我于2013年8月14日开始用车，到2014年12月共计16个月，已付10个月车钱（每月15000元），于2014年12月31日交车和结清剩余车款。被告戚波涌承租原告的赣Ｍ×××××小车后将车辆交付给了被告陈风用于担保债务。后原告因被告戚波涌未足额支付租车款及车辆被被告陈风占有诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，原告秦水泉、邹玉兰请求撤回对被告罗爱清的起诉，本院予以准许。另查明：赣Ｍ×××××奥迪小轿车登记在原告邹玉兰名下，被告陈风于2015年6月21日将�辆归还给原告邹玉兰。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告秦水泉、邹玉兰身份证、被告戚波涌身份证复印件、常住人口信息表及被告陈风常住人口信息表、协议书、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、承诺书等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，原告秦水泉以自己的名义与被告戚波涌签订《协议书》，约定将车辆出租给被告戚波涌，事后经车辆所有人即原告邹玉兰追认，该《协议书》合法有效，其法律后果应由原告邹玉兰承担。现原告邹玉兰向被告戚波涌交付了车辆，被告戚波涌收到车辆后将其交付给被告陈风占有，被告陈风于2015年6月21日向原告邹玉兰归还车辆，被告戚波涌作为承租人应按约定足额支付至归还车辆之日止的租车款，故原告邹玉兰可向被告戚波�主张2014年6月14日至2015年3月31日期间的租车款142500元以及2015年4月1日至6月21日期间的租车款40000元，以上金额共计182500元。现被告陈风已将车辆归还给原告邹玉兰，原告邹玉兰无需再向被告陈风主张归还车辆。被告戚波涌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十二条、第一百二十六条,《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告戚波涌本判决生效之日起十日内支付原告邹玉兰租车款182500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9980元（原告已预交），由被告戚波涌承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  杜清华人民陪审员  魏竹子二〇一五年九月六日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第894号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行。地址会东县汇金路南段1号。法定代表人蔡军(行长)。被告程从友（又名张从友），男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，村民。被告陈家选，女，1983年8月5日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，村民。被告李祥文，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。被告钱应虎，男，1974年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告程从友、陈家选、李祥文、钱应虎金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2016年6月12日以无法提供程从友、陈家选的现在准确住所地为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。本案诉讼费2218元，减半收取1109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行承担。审判员  张天艳二〇一六年六月十二日书记员  岳 敏
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第894号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行。地址会东县汇金路南段1号。法定代表人蔡军(行长)。被告程从友（又名张从友），男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，村民。被告陈家选，女，1983年8月5日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，村民。被告李祥文，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。被告钱应虎，男，1974年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告程从友、陈家选、李祥文、钱应虎金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2016年6月12日以无法提供程从友、陈家选的现在准确住所地为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。本案诉讼费2218元，减半收取1109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行承担。审判员  张天艳二〇一六年六月十三日书记员  岳 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6996号
原告张淑玲，住天津市蓟县。
委托代理人王红玉，天津日昇律师事务所律师。
被告天津市中节能绿色建筑开发有限公司。
法定代表人李海波，公司董事长。
委托代理人周会民，男，该公司职员。
委托代理人周维亮，男，该公司职员。
原告张淑玲诉被告天津中节能绿色建筑开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑玲诉称，2013年2月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告中节能远景城23-1-402室楼房1套，被告向原告交付房屋后，原告就外保温材料质量问题进行了检测，经过天津建兴建筑工程实验室检测中心检测，所检项目不符合GB8624-2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》中B2级（E级）的要求，依照公安部和住房城乡建设部的46号文件规定，民用建筑的外保温材料的燃烧性能不应低于B2级。原告多次要求被告更换未果。要求判令被告立即将原告购买的23-1-402室楼房外墙保温材料更换至国家规定标准，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告要求被告更换的外墙保温材料，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款的规定，外墙应当认定为整栋楼房业主共有部分。现原告个人起诉行使整栋楼房业主权利，主体资格不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文元
二〇一四年十月二十日
书记员 刘金鸽
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条第一款
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终214号
上诉人（原审原告）：钱山乡南山村民委员会第三村民小组，地址：安福县钱山乡南山村第三小组。
代表人：贺利兵，系该组组长。
委托诉讼代理人：曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟秀平，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树良，男，汉族，1959年2月8日出生，江西省安福县人，现住安福县。
被上诉人（原审被告）：贺春平，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审被告）：李文明，男，1953年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审被告）：杨文峰，男，1949年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审第三人）：钱山乡南山村民委员会，住所地：安福县钱山乡南山村。
法定代表人：戴勇，系该村代理主任。
上诉人钱山乡南山村民委员会第三村民小组因与被上诉人李树良、贺春平、李文明、杨文峰、钱山乡南山村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱山乡南山村民委员会第三村民小组上诉请求：撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初1461号民事裁定书。事实和理由：目前双方对争议土地均无土地使用权证，但四被上诉人获得该土地使用权的方式是通过租赁获得，被上诉人并不是南山村委会村民，而南山村三组对该土地历来享有使用权。安福县大布乡南山村民委员会于1995年12月4日作出《关于建造纸厂荒沙滩所有权的裁决书》，也将南山村柳山里大河边荒沙滩划分给上诉人，并于1995年12月7日呈报给安福县大布乡政府审查并同意裁决方案，南山村一组和二组对该裁决书不持异议，充分说明上诉人对诉争土地享有使用权。根据1998年11月3日大布竹筷厂与南山村委会签订的荒地征用契约第一条：“甲方在南山村三组所辖柳山里荒地上兴建厂房等用地”可以看出，大布竹筷厂承认柳山里荒地属于南山村三组。南山村委会将该块土地出租给大布竹筷厂使用，是在没有经过南山村三组村民同意的情况下，私自处分南山村三组的集团财产，严重侵犯了南山村三组的合法权益，上诉人与本案有直接的利害关系。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，上诉人具有主体资格，请求二审法院撤销一审裁定。
钱山乡南山村民委员会第三村民小组向一审法院起诉请求：1、请求确认1998年11月3日，第三人与被告方签订的《荒地征用契约》无效，并判令被告方向原告返还《荒地征用契约》中的柳山里荒地（约5亩）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年之前，原告隶属大布乡南山村民委员会管辖，后行政区域合并，大布乡全部划分归钱山乡管辖。在1995年12月份，荒地“柳山里”经过南山村民委员会裁决，确权给原告，该荒地所有权归属原告。1998年11月3日，第三人与被告签订一份《荒地征用契约》。该契约约定，双方同意在原告所辖荒地“柳山里”上兴建厂房，被告方征用该荒地，并一次性支付征用补偿费共计5000元，另外水田开垦费按照每亩200元计算。之后，被告方在“柳山里”建厂，但不久，该厂就没有再生产。之后，被告方将该土地租赁给其他人经营养猪场。之后原告多次找到被告方协商“柳山里”返还事宜，但是一直未果。故原告起诉至法院，恳请判如所请。
一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告依据钱山乡南山村民委员会1995年12月作出的裁决主张其拥有涉案荒地“柳山里”（约5亩）的所有权和使用权，请求确认第三人钱山乡南山村民委员会与被告李树良、贺春平、李文明、杨文峰签订的《荒地征用契约》无效。根据当时适用的法律即1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十三条土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权与使用权争议，由县级以上人民政府处理的规定，钱山乡南山村民委员会无权确定集体所有制单位之间争议土地权属，其作出的裁决无效，不能作为认定原告拥有涉案荒地“柳山里”（约5亩）的所有权和使用权的依据。诉讼中，原告也未提供其他证据证明原告拥有涉案荒地的所有权和使用权，故作为合同外第三人，原告不能证明其与本案有直接利害关系，不具有作为确认合同无效的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组的起诉。案件受理费250元，退回原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组。
本院认为：上诉人是否具有诉讼主体资格，是本案的争议焦点。上诉人根据安福县大布乡南山村民委员会于1995年12月4日作出《关于建造纸厂荒沙滩所有权的裁决书》，认为其对诉争土地享有使用权。根据当时适用的1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十三条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”的规定，大布乡南山村民委员会无权作出该裁决，一审认定该裁决无效于法有据。因上诉人无法提交其对诉争土地享有权利的凭证，不能证明其与本案有法律上的利害关系，一审认定其不具有作为确认合同无效诉讼的主体资格并无不当。
综上，上诉人的请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终214号上诉人（原审原告）：钱山乡南山村民委员会第三村民小组，地址：安福县钱山乡南山村第三小组。代表人：贺利兵，系该组组长。委托诉讼代理人：曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秀平，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树良，男，汉族，1959年2月8日出生，江西省安福县人，现住安福县。被上诉人（原审被告）：贺春平，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：李文明，男，1953年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：杨文峰，男，1949年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审第三人）：钱山乡南山村民委员会，住所地：安福县钱山乡南山村。法定代表人：戴勇，系该村代理主任。上诉人钱山乡南山村民委员会第三村民小组因与被上诉人李树良、贺春平、李文明、杨文峰、钱山乡南山村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱山乡南山村民委员会第三村民小组上诉请求：撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初1461号民事裁定书。事实和理由：目前双方对争议土地均无土地使用权证，但四被上诉人获得该土地使用权的方式是通过租赁获得，被上诉人并不是南山村委会村民，而南山村三组对该土地历来享有使用权。安福县大布乡南山村民委员会于1995年12月4日作出《关于建造纸厂荒沙滩所有权的裁决书》，也将南山村柳山里大河边荒沙滩划分给上诉人，并于1995年12月7日呈报给安福县大布乡政府审查并同意裁决方案，南山村一组和二组对该裁决书不持异议，充分说明上诉人对诉争土地享有使用权。根据1998年11月3日大布竹筷厂与南山村委会签订的荒地征用契约第一条：“甲方在南山村三组所辖柳山里荒地上兴建厂房等用地”可以看出，大布竹筷厂承认柳山里荒地属于南山村三组。南山村委会将该块土地出租给大布竹筷厂使用，是在没有经过南山村三组村民同意的情况下，私自处分南山村三组的集团财产，严重侵犯了南山村三组的合法权益，上诉人与本案有直接的利害关系。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，上诉人具有主体资格，请求二审法院撤销一审裁定。钱山乡南山村民委员会第三村民小组向一审法院起诉请求：1、请求确认1998年11月3日，第三人与被告方签订的《荒地征用契约》无效，并判令被告方向原告返还《荒地征用契约》中的柳山里荒地（约5亩）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年之前，原告隶属大布乡南山村民委员会管辖，后行政区域合并，大布乡全部划分归钱山乡管辖。在1995年12月份，荒地“柳山里”经过南山村民委员会裁决，确权给原告，该荒地所有权归属原告。1998年11月3日，第三人与被告签订一份《荒地征用契约》。该契约约定，双方同意在原告所辖荒地“柳山里”上兴建厂房，被告方征用该荒地，并一次性支付征用补偿费共计5000元，另外水田开垦费按照每亩200元计算。之后，被告方在“柳山里”建厂，但不久，该厂就没有再生产。之后，被告方将该土地租赁给其他人经营养猪场。之后原告多次找到被告方协商“柳山里”返还事宜，但是一直未果。故原告起诉至法院，恳请判如所请。一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告依据钱山乡南山村民委员会1995年12月作出的裁决主张其拥有涉案荒地“柳山里”（约5亩）的所有权和使用权，请求确认第三人钱山乡南山村民委员会与被告李树良、贺春平、李文明、杨文峰签订的《荒地征用契约》无效。根据当时适用的法律即1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十三条土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权与使用权争议，由县级以上人民政府处理的规定，钱山乡南山村民委员会无权确定集体所有制单位之间争议土地权属，其作出的裁决无效，不能作为认定原告拥有涉案荒地“柳山里”（约5亩）的所有权和使用权的依据。诉讼中，原告也未提供其他证据证明原告拥有涉案荒地的所有权和使用权，故作为合同外第三人，原告不能证明其与本案有直接利害关系，不具有作为确认合同无效的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组的起诉。案件受理费250元，退回原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组。本院认为：上诉人是否具有诉讼主体资格，是本案的争议焦点。上诉人根据安福县大布乡南山村民委员会于1995年12月4日作出《关于建造纸厂荒沙滩所有权的裁决书》，认为其对诉争土地享有使用权。根据当时适用的1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十三条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”的规定，大布乡南山村民委员会无权作出该裁决，一审认定该裁决无效于法有据。因上诉人无法提交其对诉争土地享有权利的凭证，不能证明其与本案有法律上的利害关系，一审认定其不具有作为确认合同无效诉讼的主体资格并无不当。综上，上诉人的请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年一月二十四日书记员 尹素珍
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00089号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人张馨文，女，汉族，1976年3月9日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年4月17日向本院申请强制执行（2015）第2101000940002号行政处罚决定。本院立案受理后，交通执法十大队以信息有误为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，交通执法十大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予交通执法十大队撤回对（2015）第2101000940002号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 李 兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 翔
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号
罪犯周胜文，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）鄂州法刑终字第64号刑事判决，以被告人周胜文犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年10月23日经本院裁定减刑八个月。刑期自2009年4月17日至2018年2月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周胜文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周胜文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一、二、三季度获得记功奖励三次，2013年第四季度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周胜文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周胜文减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年4月17日至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年二月六日
书 记 员 严明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3940号
原告：姜分良，女，1963年3月11日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：杨尚平，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨淑辉，女，1954年3月3日出生，汉族，住宁乡县。
原告姜分良与被告杨淑辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告姜分良及其委托诉讼代理人杨尚平到庭参加了诉讼，被告杨淑辉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜分良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元，并支付逾期还款利息3600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨淑辉需资金周转，陆续向原告借款，2014年9月25日双方经结算，被告向原告共借现金60000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息一分五厘。后原告多次催促被告还款，被告避而不见。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求并同意被告已偿还的1500元抵扣借款本金。
被告杨淑辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、短信、电话清单及银行流水，对于借条及银行流水，与原告的庭审陈述能够相互印证，予以采信；对于短信及电话清单，因无法确认对方身份，不予采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告杨淑辉因资金周转需要，陆续向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了借款，经双方于2014年9月25日结算，被告共计向原告借款60000元，并出具借条，借条载明：“今借到姜分良现金陆万元整￥60000.00元（年底归还壹万元整）。”原告庭审自述，被告累计支付1500元，原告同意抵扣借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨淑辉向原告借款，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。双方就借款进行了结算，债权债务关系清楚。借条约定了部分借款的还款期限，但从借款形成时间分析，被告应当在经原告催接后的合理期限内予以偿还，故应当认定借款已届清偿期。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以准许。原告同意就被告偿还的款项1500元，同意抵扣本金，本院予以准许，对于剩余借款本金58500元，被告应当承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑辉在本判决生效之日起三日内偿还原告姜分良借款本金58500元。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告杨淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第994号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，该公司董事长。
委托代理人蹇令余，该行工作人员。
被告张保江，居民。
被告王清霞，居民。
被告王端来，居民。
被告公维伟，居民。
被告公丕禄，居民。
被告公丕章，居民。
被告张兆军，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张保江、王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇令余到庭参加诉讼，被告张保江、王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告张保江于2014年5月28日从原告处取得借款500000元，到期日为2015年5月17日，月利率为10.5‰。被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告张保江偿还借款本金人民币500000元及利息，被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军承担连带清偿责任。
被告张保江、王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军未作答辩。
经审理查明，被告张保江于2014年5月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为500000元，期限为2014年5月28日至2015年5月17日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年5月28日从原告处取得借款500000元，到期日为2015年5月17日，月利率为10.5‰。被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军于2014年5月28日与原告签订保证合同一份，约定王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军自愿为被告张保江在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2014年12月21日，尚欠借款本金500000元及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告张保江偿还借款本金人民币500000元及利息，被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张保江签订的个人借款合同及与被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张保江未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张保江偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军对被告张保江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保江于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王清霞、王端来、公维伟、公丕禄、公丕章、张兆军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 高大硕
人民陪审员 公茂全
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕义成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03918号
原告：张雪丽，女，住址沈阳市于洪区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市于洪区
原告张雪丽诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张雪丽、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积32.23平方米，房屋总价款102814元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5346元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月23日，原告张雪丽与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积32.23平方米，房屋总价款102814元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金5315元（102814元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4262元（5315元-1053元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张雪丽逾期交房违约金4262元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十五日
书记员 魏立涛
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执854号
本院在执行执行申请人中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行与被执行人李勇才借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人刘桂华列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李勇才有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李勇才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年十月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1820号
原告徐微，女，汉族，1980年12月25日出生，住东侨经济技术开发区。
委托代理人高燕树，福建之秀律师事务所律师。
被告薛祖斌，男，汉族，1965年9月5日出生，住宁德市蕉城区。
被告刘继辉，男，汉族，1968年1月6日出生，住宁德市蕉城区。
原告徐微与被告薛祖斌、刘继辉民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告薛祖斌、刘继辉下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐微与被告薛祖斌、刘继辉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1090号
原告张龙胜。
委托代理人覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张龙胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张龙胜的委托代理人覃辉赞、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙胜诉称，2015年7月31日，原告驾驶鄂Ｑ×××××小型越野客车载乘车人张游由湖南省往桂林方向行驶至G321线700Km＋900m处时，与前方同向行驶的由曹小宏驾驶的湘Ｎ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故同时造成乘车人张游受伤。经《龙胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定为原告张龙胜承担事故全部责任，曹小宏、张游无事故责任。事发后原告将曹小宏车辆维修费损失25131元已先行赔偿，且赔偿了曹小宏的误工损失和交通费损失5000元。原告在事故发生前投保了中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的汽车财产险，因该事故发生于保险期间，事故发生后，原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费81585元、车辆施救费11000元、鉴定费4500元、赔偿曹小宏车辆维修费损失等30131元，以上合计127216元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，原、被告没有保险合同关系，原告的请求不应得到法院的支持。
经审理查明，2015年7月31日，原告张龙胜驾驶鄂Ｑ×××××小型越野客车载乘车人张游由湖南省往桂林方向行驶至G321线700Km＋900m处时，与前方同向行驶的由曹小宏驾驶的湘Ｎ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故同时造成乘车人张游受伤。经《龙胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定为原告张龙胜承担事故全部责任，曹小宏、张游无事故责任。
上述事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张龙胜于本案中请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿保险金，但原告张龙胜庭审中未能举证证明其与中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司存在保险合同关系，故其所提诉讼请求缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张龙胜的诉讼请求。
案件受理费2824元（原告已预交），本院减半收取1412元，由原告张龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年十月二十四日
书记员 莊 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4995号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路18号1幢。
法定代表人吴健，经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告吴剑。
本院于2016年5月9日立案受理了原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司诉被告吴剑物业服务合同纠纷一案，审理中，原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司申请撤回对被告吴剑的起诉。
本院认为：原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾腾燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初434号
原告：吴云强，男，1948年10月1日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人周文，湖南潮阳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司临澧支公司；住所地临澧县安福镇四季红居委会。
代表人：庞金明，该公司经理。
委托诉讼代理人，林新，男，中国人寿保险股份有限公司临澧支公司员工。
本院受理了原告吴云强与被告中国人寿保险股份有限公司临澧支公司意外伤害保险合同纠纷一案，在审理中，原告吴云强于2017年5月24日申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司临澧支公司的起诉。
本院认为，原告吴云强申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云强撤回对被告中国人寿保险股份有限公司临澧支公司的起诉。
本案受理费96元，减半收取48元由原告吴云强负担。
审判员 朱大星
二〇一七年五月二十四日
书记员 卓 晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第402号
原告：黄乔文。
被告：施红才，成年。
原告黄乔文与被告施红才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄乔文到庭参加诉讼，被告施红才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乔文诉称：原、被告系亲戚，被告多次向原告借款，后于2014年5月21日出具借条一份，载明：借到原告人民币37000元，于2014年7月30日前还清。逾期不还，承担利息。经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币37000元，并承担逾期付款的利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告施红才未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年，被告因资金紧张，多次向原告借款共计35000元，2012年7月15日，原告又替被告垫付利息2000元。2014年5月21日，原、被告结帐，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到黄乔文人民币（大写）：叁万柒柒仟元正，于2014年7月30日前还清，逾期不还并承担利息。此据（37000）借款人：施红才2014年5月21日”。到期后，被告未予偿还，故引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借据一份等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有原告提供的被告出具的借据为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但因双方约定于2014年7月30日前还款且未约定贷款利率，故依据法律的规定，确定利息应从2014年7月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施红才应偿还原告黄乔文借款计人民币37000元及利息（从2014年7月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息限被告于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告施红才负担（原告预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一四年十一月四日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3670号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告欧阳敏，1966年12月24日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告欧阳敏物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告欧阳敏的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告欧阳敏的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告欧阳敏的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4133号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告李成勇。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李成勇物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月三日
书记员 王赫男