wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1747号
原告：中国工商银行股份有限公司灵寿支行，住所地河北省灵寿县人民东路1号。
负责人：赵军方，该行行长。
委托诉讼代理人：周志民，该行员工。
委托诉讼代理人：赵敬建，该行员工。
被告：焦强，男，1984年9月5日出生，汉族。
被告：白云翔，女，1986年1月3日出生，汉族。
被告：灵寿县五岳房地产开发有限公司，住所地河北省灵寿县正南北大街6号。
法定代表人：焦玉亮，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行与被告焦强、白云翔、灵寿县五岳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行撤诉处理。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126民初1747号原告：中国工商银行股份有限公司灵寿支行，住所地河北省灵寿县人民东路1号。负责人：赵军方，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，该行员工。委托诉讼代理人：赵敬建，该行员工。被告：焦强，男，1984年9月5日出生，汉族。被告：白云翔，女，1986年1月3日出生，汉族。被告：灵寿县五岳房地产开发有限公司，住所地河北省灵寿县正南北大街6号。法定代表人：焦玉亮，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行与被告焦强、白云翔、灵寿县五岳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行撤诉处理。审判员 刘 琳二〇一七年十二月十四日书记员 唐珍珠
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初369号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人徐某，男，1975年4月22日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月22日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2017年12月3日2时许，在沈阳市浑南区三菱发动机厂门前，因琐事与被害人陈某某发生口角，遂用拳将被害人陈某某面部打伤。经鉴定，被害人陈某某左侧眶内、下壁骨折为轻伤一级；右侧上颌骨额突骨折为轻微伤。
被告人徐某于2017年12月22日被公安机关抓捕归案。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其坦白、赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人徐某拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人徐某对上述事实、证据均无异议。
另查明，被告人徐某与被害人陈某某达成和解，由被告人徐某一次性赔偿被害人陈某某各种损失共计人民币九万元，被害人陈某某对被告人徐某表示谅解，不再追究被告人徐某的法律责任。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年五月八日
书记员 高晓琳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1793号
原告:向金凤，女，1983年10月4日出生，土家族，湖北省恩施市人。
被告：湖北康安和旅游开发有限公司；
住所地：湖北省红安县高桥镇长丰村；
统一社会信用代码：91421122MA489E5HY7；
法定代表人：龚和平，该公司总经理。
被告龚和平，男，1963年4月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
二被告共同委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告向金凤与被告湖北康安和旅游开发有限公司（以下简称康安和公司）以及被告龚和平合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告向金凤、被告康安和公司以及被告龚和平共同委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向金凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币7.6622万元并支付同期银行存款利息。事实及理由：原告在被告公司食堂添置设备、缴纳租金共计7.6622万元，双方协商定于2017年4月30日前还款，但被告以种种理由不履行还款义务。
被告康安和公司辩称：被告公司没有与原告形成合同上的权利、义务关系。
被告龚和平辩称：其未与原告形成合同上的权利、义务关系。
本院经审理认定事实如下：原告向金凤承包经营被告康安和公司共和城项目部的食堂，双方于2017年3月15日签订了《关于康安和项目部食堂承包合同解除的退款协议》，协议内容为：“因共和城项目目前推动缓慢，经公司与食堂承包方向金凤友好协商，同意解除双方合同，向金凤租金退还及设备添置等费用共计抵算清退价款为柒万陆仟陆陌贰拾贰元整。退款时间定于2017年4月30日日前……”，协议签订后，因被告康安和公司未按期退款，原告遂诉至本院。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、原告提交的胡保中与共和城项目部签订的食堂承包合同、原告与胡保中签订的食堂转包协议，被告对其证明目的及关联性均持异议；本院认为，因无其他证据予以佐证，故胡保中与共和城项目部签订的食堂承包合同以及原告与胡保中签订的食堂转包协议与本案不具有关联性，本院对原告提交的该组证据依法不予采信。2、原告提交的其与被告康安和公司签订的《关于康安和项目部食堂承包合同解除的退款协议》，被告对证据形式无异议；本院认为，该协议上盖有被告康安和公司的财务专用章，并由公司股东杨金秀、李应均签名作证，被告虽对该证据内容的真实性及合法性持有异议，但未提供证据予以证实，故本院对该证据依法予以采信。
本院认为，原告向金凤与被告康安和公司签订的《关于康安和项目部食堂承包合同解除的退款协议》合法、有效，被告康安和公司应按协议约定退还原告租金及设备添置等费用；因协议上对利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告龚和平与原告并没有合同上的权利义务关系，故对原告要求被告龚和平偿还欠款人民币7.6622万元并支付同期银行存款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北康安和旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向金凤租金及设备添置等费用7.6622万元。
二、驳回原告向金凤其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1715元，由被告湖北康安和旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹少安
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 文
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第11号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市北仑区柴桥唯佳印刷包装厂。
投资人周红霞。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月29日作出的甬仑环罚字（2014）49号行政处罚决定书，对被执行人宁波市北仑区柴桥唯佳印刷包装厂罚款35000元，并加处罚款35000元。本院于2014年12月25日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第11号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8599-1号
原告：杜同树，男，汉族，1981年5月1日出生，现住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
被告：安金红，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省合肥市长丰县，
原告杜同树诉被告安金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）皖0111民初8599号民事裁定书，并根据该裁定查封了登记在原告杜同树名下的房屋。现因该案已经结案，原告杜同树向本院提出申请，要求解除对其名下的房屋所采取的保全措施。经审查，本院认为原告杜同树的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
立即解除对登记在原告杜同树名下的位于合肥市繁华大道6699号九珑湾花园4幢1206室（房地权证合包字第××号）房屋所采取的保全措施。
审判员 杨雯雯
二〇一七年十二月五日
书记员 徐佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8599-1号原告：杜同树，男，汉族，1981年5月1日出生，现住合肥市包河区，委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。被告：安金红，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省合肥市长丰县，原告杜同树诉被告安金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）皖0111民初8599号民事裁定书，并根据该裁定查封了登记在原告杜同树名下的房屋。现因该案已经结案，原告杜同树向本院提出申请，要求解除对其名下的房屋所采取的保全措施。经审查，本院认为原告杜同树的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对登记在原告杜同树名下的位于合肥市繁华大道6699号九珑湾花园4幢1206室（房地权证合包字第××号）房屋所采取的保全措施。审判员  杨雯雯二〇一七年十二月五日书记员  徐佳佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第34号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人李某，无业。2005年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第549号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2005年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某犯有下列犯罪事实：
2005年11月25日夜，被告人李某至嘉善县魏塘镇晋阳路巴食火锅店二楼85号桌处，窃得杭国兴挂在餐椅上的西服里的中兴V210小灵通手机一部，价值人民币360元。后被告人又至魏塘镇解放路老谗食坊二楼35号桌处，窃得D.DECKMAN挂在餐椅上的衣服里的皮夹一只，内有人民币1710元、美金581元及护照等物，总价值人民币6400余元。
案发后，上述赃款赃物均已被追回并发还失主。
以上事实经过庭审，被告人对指控的盗窃事实及证据均无异议，且有失主杭国兴、D.DECKMAN的陈述，价格鉴定书、外汇汇率表、扣押及发还物品清单、身份证复印件、抓获经过等书证予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6760余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人李某归案后，认罪态度较好，赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月26日起至2007年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年一月十日
书记员 马 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10675号
原告：莫建伟，男，1982�7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：广州五千年医药连锁有限公司，住所地广州市天河区东圃镇宦溪西路19号201—1房。
法定代表人：程期志。
委托代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
原告莫建伟诉被告广州五千年医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年8月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫建伟委托代理人莫观培、被告广州五千年医药连锁有限公司委托代理人曾赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
到庭双方对以下第（一）事项无争议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况：原告于2016年1月2日在被告广州五千年医药连锁有限公司处购买了“口焱清漱口水”一瓶，商品条码：6927719700899，单价：19.8元。原告提交了相应的购买票据，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品名称为“口焱清漱口水”,在“焱清”前面配上一组口腔的图片。外包装产品功能标注为：“对多种口腔易发问题有改善作用，为口腔护理，保健之精品。本品为清新薄荷香型，使用时有绿茶的微苦味，使用后有甘草的回甘味。能全面护理口腔，带来持久清新。”保质期为三年，生产日期：2015年8月20日。成分：水、乙醇、甘油、葡萄糖酸氯已定、聚山梨醇酯80、柠檬酸、薄荷脑、甘草酸二钾、绿茶提取物等。执行标准：QB/T2945。委托方：佛山市健旗医药科技有限公司，被委托方：广州市花都区晶神保健品厂。
原告主张涉案产品的产品标�QB/T2945适用于口腔内应用的漱口水及口腔喷雾等各类清洁和护理用液体产品。涉案产品宣称具有“洁牙健齿、健康牙龈”等对牙齿的功效，明显与其执行标准不符。另，“清火”属于中医术语，产品名称“口焱清漱口水”误导消费者理解为“清除口腔炎症”的含义，“怕上火，就用我”、“对多种口腔依法问题有改善作用”、“有口腔不适时，可多次使用……确保最佳效果，本草专业配方，三家医院临床验证”。属于使用推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语，加之被告属于药店，极易导致消费者把涉案产品当作药品，具有极大的欺骗性，是虚假宣传，构成对消费者的欺诈。
被告则称涉案产品标识上没有任何字眼表明其具有治疗作用，标注上的“改善症状或缓解不适”表述并不是医疗性术语。作为消费者在购买涉案的产品时前按照常识应明白漱口水只是日常护理，如果口腔、牙龈出现症状的时候其应当知道去专业的医院寻求治疗，所以涉案产品的表述不会引起消费者的混淆，也就是说不会构成对原告所谓的欺诈。2.被告提交了权威的医学科研机构对于涉案产品所做的医学临床观察报告之后可以证明涉案产品合格，且具备相应的功效，没有构成所谓的虚假宣传。3.原告并没有使用此产品，没有任何损失，应直接驳回原告的全部诉请。
（三）原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款19.8元；2.判令被告立即赔偿原告500元；3.判令被告立即赔偿原告律师费9480.2元。4.依法向广州市天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销其食品流通许可证的司法建议；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。争议焦点涉案产品是否存在虚�宣传、明示或暗示涉案产品具有医疗作用的欺诈行为情形。
涉案产品的产品标准QB/T2945适用于口腔内应用的漱口水及口腔喷雾等各类清洁和护理用液体产品。产品外包装上标注具有“洁牙健齿、健康牙龈”等确实对牙齿有一定的功效，标注上的“改善症状或缓解不适”表述并不是医疗性术语。作为消费者在购买涉案的产品时前按照常识应明白漱口水只是日常护理，如果口腔、牙龈出现症状的时候其应当知道去专业的医院寻求治疗，涉案产品的表述不构成对原告所谓的欺诈。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫建伟的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告莫建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 梁 淑 妍
人民陪审员 刘 道 桂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执589号
申请执行人：陈孟伟，男，1980年12月23日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：胡晓磊，男，1982年1月15日出生，住宁波市江北区。
申请执行人陈孟伟与被执行人胡晓磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3731号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月10日立案执行，执行标的为85000元，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执589号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十四日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执589号申请执行人：陈孟伟，男，1980年12月23日出生，住宁波市北仑区。被执行人：胡晓磊，男，1982年1月15日出生，住宁波市江北区。申请执行人陈孟伟与被执行人胡晓磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3731号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月10日立案执行，执行标的为85000元，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执589号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十四日代书记员 徐晨芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1828号
原告：李军祖，男，1970年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店，经营场所永昌县城关镇赵家庄村四社。
业主：祝忠河，男，1976年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
李军祖与永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店（以下简称鸿祥楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李军祖到庭参加诉讼，鸿祥楼业主祝忠河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军祖向本院提出诉讼请求：请求依法判令鸿祥楼给付欠款7771元。事实和理由：李军祖从事家庭养殖和羊肉贩卖生意，鸿祥楼是祝忠河经营的餐饮店。2016年12月至2017年5月间，鸿祥楼共计向李军祖赊购了7771元的羊肉，由鸿祥楼向李军祖出具欠条或收据。此款至今未付。
鸿祥楼未作答辩。
李军祖围绕其诉讼请求依法当庭提交了一份由鸿祥楼业主祝忠河向其出具的”今欠李军祖羊肉款5600元”的欠条一份，落款日期为2017年1月25日，并盖有鸿祥楼的印章；提供2017年2月15日、3月11日、5月9日由鸿祥楼员工杜兴明出具的收据各1份，分别载明：收到李军祖羊肉33斤×22元、726元；27.5斤×22元、605元；38.18斤×22元、840元。该3份收据均盖有鸿祥楼印章，还有”未付”字样。其中2017年3月11日、5月9日2份收据中均有杜兴明签名，2月15日的1份收据无出具人签名。用以证明鸿祥楼赊购李军祖羊肉计款7771元的事实。鸿祥楼业主祝忠河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，李军祖提供的由鸿祥楼业主出具并签名、盖章的欠条一份，形式完备、来源合法，与其主张相互印证，能够证明其主张的鸿祥楼拖欠其羊肉款5600元的事实，本院予以认定；李军祖提供的3份收据，虽名为收据，但其记载的内容为收到李军祖羊肉若干，且有数量、单价和金额，该收据上还明确注明”未付”字样，应认定为欠款；该3份收据上虽无鸿祥楼业主祝忠河的签名，但其中2份收据中有鸿祥楼员工的签名，还有一份既无员工签名也无业主签名，但该3份收据上均该盖有鸿祥楼的印章，因此，应认定为鸿祥楼的债务。
根据李军祖的陈述及其提供的证据，本院对以下事实予以认定：李军祖是永昌县东寨镇双桥村五社农民，从事家庭养殖业并经营羊肉贩卖生意；永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店是祝忠河开办的从事餐饮服务业的个体工商户。2016年12月至2017年5月期间，鸿祥楼陆续向李军祖赊购羊肉计款7771元，该款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案鸿祥楼向李军祖赊购羊肉，双方之间形成买卖合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。鸿祥楼在收到李军祖出卖的羊肉时，即应按照双方的约定及时付清价款，但鸿祥楼未能付清而给其出具欠条或收据，在出具欠条或收据后仍未及时付清价款的行为违约，应当承担违约责任。李军祖诉请判令鸿祥楼给付欠款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店于本判决生效后10日内给付李军祖羊肉款7771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一七年六月十五日
书记员 张 欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1163号
原告：钱聪聪，男，1991年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：徐晨，女，1996年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告钱聪聪与被告徐晨民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年11月1日，被告向原告借款1万元，双方未约定借款期限及利息。该款经原告催讨，至今未还，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告应在原告催讨后合理期限内及时返还借款。现原告主张被告借款2万元，但仅提供1万元的借条原件，故本院支持1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐晨于本判决生效之日起十日内返还原告钱聪聪借款1万元。
二、驳回原告钱聪聪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由原告钱聪聪负担475元，被告徐晨负担475元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一七年八月十日
书 记 员 金凯琳
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初136号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人赵世杰，男，1982年10月22日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年6月2日经上街区人民检察院决定不批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局取保候审。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人赵世杰犯信用卡诈骗罪罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人赵世杰、辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年5月21日18时左右，被告人赵世杰到上街区登封路邮政储蓄银行自动取款机取钱时，发现被害人范某遗忘在自动取款机中的银行卡，遂将该卡中的5000元钱人民币取走。现赃款已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵世杰的供述、被害人范某的陈述，户籍证明、到案经过、无前科证明、调查评估意见书，赃物照片，现场指认照片，视听资料等证据。据此认为被告人赵世杰的行为已构成信用卡诈骗罪，并建议本院对被告人赵世杰依法判处拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵世杰及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
河南省巩义市社区矫正办公室对被告人赵世杰出具的评估意见为：赵世杰具备社区矫正条件。
本院认为，公诉机关指控被告人赵世杰犯信用卡诈骗罪罪,罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已追回，可酌情从轻处罚。经河南省巩义市社区矫正办公室评估，赵世杰适用社区矫正。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵世杰犯信用卡诈骗罪罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年九月二十六日
书记员 李义科
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1656号
上诉人（原审被告）:张军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏长盛石油化工建设有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路695-2号。
法定代表人：周生信，该公司董事长。
原审被告：周黎峰,男，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张军因与被上诉人刘鹏、原审被告宁夏长盛石油化工建设有限责任公司（以下简称长盛公司）、周黎峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张军上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担连带保证责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法定程序。被上诉人请求判决上诉人对借款本息承担连带清偿责任，一审判决的判项是连带保证责任，违反法定程序。被上诉人称出借款项由其委托案外人杨丽华转账支付。一审法院没有让杨丽华出庭作证违反法定程序。被上诉人一审提交的投资协议书落款处加盖的原审被告公章系伪造，合同没有生效。一审判决认定事实错误。
被上诉人刘鹏辩称，合同是虚假合同。一审中我已向一审法院申请移送公安机关。对一审判决书认可。
原审被告长盛公司、周黎峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
刘鹏向一审法院起诉请求：一、被告长盛公司偿还原告借款40万元及该借款自2015年2月16日至借款还清之日的利息，按年利率24%计算；二、被告周黎峰、张军对借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，原告与三被告签订一份《投资协议书》，约定原告于2015年2月16日前将50万元投资款打入被告长盛公司的银行账户，被告长盛公司承诺支付原告不少于按年利率24%计算的利息，计息时间为原告将款项转入被告长盛公司账户时，投资期限为一年；被告周黎峰、张军承担连带责任。合同签订后，原告于2015年2月16日通过***的银行账户将40万元借款转入被告长盛公司的银行账户。三被告均未支付原告借款本息。
一审法院认为，原告与三被告签订的虽然是投资协议，但约定了借款金额、利率以及借款期限，实质为民间借贷。被告长盛公司向原告借款的事实，有原告提交的《投资协议书》、进账单为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，予以确认。原告已履行了提供借款的义务，被告负有依约偿还借款本息的义务。被告周黎峰、张军作为连带责任保证人，双方未约定担保范围和保证期间，原告有权自借款履行期限届满之日起6个月内（2016年2月16日起至2016年8月16日）要求保证人承担保证责任。现原告主张的借款本息符合法律规定的保证范围，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告周黎峰、张军应对上述借款本息承担连带保证责任，承担上述保证责任后有权向被告长盛公司追偿。原告诉请的借款金额和利息符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告宁夏长盛石油化工建设有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款40万元并支付该借款自2015年2月16日至判决确定的给付之日的利息（按年利率24%计算）；二、被告周黎峰、张军对上述借款本息承担连带保证责任，承担上述保证责任后有权向被告宁夏长盛石油化工建设有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费300元，合计9600元，由被告宁夏长盛石油化工建设有限责任公司、周黎峰、张军负担。
本院二审期间，上诉人提交投资协议书一份，证明被上诉人与长盛公司签订投资协议，协议书上说明与上诉人无关。被上诉人质证称对真实性没有异议，合法性、关联性有异议，在此份合同后，又签订了投资协议，上诉人签字并承担担保责任。
上诉人提交的投资协议书系被上诉人与周黎峰、长盛公司在2015年2月12日签订，该协议上没有上诉人的签字。被上诉人一审提交的投资协议书系2015年2月14日签订，晚于2月12日签订的协议且对担保义务约定的更加详细。二审审理查明的事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，本案一、二审审理中长盛公司均未出庭，视为其放弃了举证答辩的权利，故对上诉人投资协议书无效的主张不予认可。本案被上诉人依据投资协议书向长盛公司提供了借款。上诉人在投资协议书担保方处签字捺印，上诉人与被上诉人间形成针对上述借款的连带责任保证关系。上诉人应当按照协议书的约定承担保证责任。故一审法院判决上诉人对本案借款本息承担连带保证责任并无不当。
综上，上诉人张军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 黑 琴
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 畅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第241号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路78号。
法定代表人祝兴金。
被告任钧太，男，60岁，1955年2月10日，汉族，地址：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡吉庄村.
被告任源林，男，37岁，1977年12月31日，汉族，地址：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡吉庄村4街11号.
被告任钧兴，男，53岁，1962年12月12日，汉族，地址：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡吉庄村.
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告任钧太、任源林、任钧兴借款合同纠纷一案中，原告告博爱县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告博爱县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取1164.33元，由原告博爱县农村信用合作联负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕寒冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终336号
上诉人（原审被告）：江苏罗亿威纺织科技有限公司,住所地南通市通州区。
法定代表人：葛艺泽,董事长。
被上诉人(原审原告):南通有本纺织品贸易有限公司,住所地南通市通州区。
法定代表人：陈有,董事长。
上诉人江苏罗亿威纺织科技有限公司（以下简称罗亿威公司）因与被上诉人南通有本纺织品贸易有限公司（以下简称有本公司）确认合同效力纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5321-1号民事裁定，向本院提起上诉。
罗亿威公司上诉称，本公司实际经营地位于海门市，按照原告就被告原则，本案应由海门市人民法院管辖。请求二审法院将本案裁定移送海门市人民法院处理。
有本公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由租赁房屋所在地人民法院专属管辖。案涉房屋在一审法院辖区内，故本案应由一审法院管辖。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹倩云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初193号
起诉人：昆明合帅商贸有限公司
法定代表人：束朝东
住址：云南省昆明市滇池度假区
起诉人昆明合帅商贸有限公司向本院递交诉状，以华宁玉珠水泥有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告退还货款人民币527846.8元，并自2016年12月4日起按同期银行贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息直至款项还清为止。现暂计算至起诉时2016年12月27日，为人民币1446.88元（诉讼标的额暂为：人民币529293.68元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人提交的《江通高速公路水泥投标价格确认表》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的诉状，合同履行地即起诉人昆明合帅商贸有限公司所在地，该地点不在我院辖区。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明合帅商贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年一月三日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初193号起诉人：昆明合帅商贸有限公司法定代表人：束朝东住址：云南省昆明市滇池度假区起诉人昆明合帅商贸有限公司向本院递交诉状，以华宁玉珠水泥有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告退还货款人民币527846.8元，并自2016年12月4日起按同期银行贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息直至款项还清为止。现暂计算至起诉时2016年12月27日，为人民币1446.88元（诉讼标的额暂为：人民币529293.68元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人提交的《江通高速公路水泥投标价格确认表》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的诉状，合同履行地即起诉人昆明合帅商贸有限公司所在地，该地点不在我院辖区。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对昆明合帅商贸有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一七年一月三日书 记 员  张志伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4307号
原告：陆财，男，1987年9月24日出生，住武威市。
委托诉讼�理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威德盛公交有限公司。住所地凉州区西关新建路***号。
法定代表人：李德泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。
原告陆财与被告武威德盛公交有限公司（以下简称德盛公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆财及委托诉讼代理人曹永峰，被告德盛公司法定代表人李德泉及委托诉讼代理人田万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆财向本院提出诉讼请求：要求德盛公司补偿经济损失64800元。事实和理由:2011年8月德盛公司向陆财等8人承诺由该公司统一向汽车厂家订购公交车辆，由陆财等8人实际出资购买经营，陆财认购了其中的一辆东风EQ6730P3G1公交客车，向德盛公司支付了购车款20万元。2012年5月15日德盛公司通知我去提车，我们8人向其询问公交车什么时候能上路运营，德盛公司让我们回家等通知。我将车辆开到自家小区停放。经多次催促，德盛公司于2012年12月17日以书面形式向我和其他4人承诺，若在2013年1月31日前办理不了，将给每位车主每天100元的补偿，让我们不要上访和投诉。直到2014年11月11日德盛公司才将车辆营运手续办理下来，车辆的道路运输证办理在德盛公司名下，我的车牌号为×××。我们多次要求德盛公司兑现当初承诺的每天100元的补偿款，但德盛公司拒付。现要求德盛公司支付从2013年2月1日至2014年11月11日期间的补偿款共计64800元。
德盛公司辩称，我公司没有义务为陆财办理车辆入户及营运手续；我们订购车辆时，国家实行的是国三的汽车尾气达标排放标准，但是在营运手续还没有办下来的时候，国家规定从2014年3月份起必须实行国四排放标准，导致没能及时办理营运手续的原因是政策变化，与我公司无关；承诺书是因陆财等8人到信访局上访，我公司迫于压力，违背真实意思出具的。我公司从事的公交行业属于公益性事业，没有义务每天支付陆财100元的补偿。陆财的损失是因为政府（运管局）不作为造成的，应当驳回陆财的诉讼请求。
对当事人围绕诉讼请求和辩解理由提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然陆财提交的承诺书系复印件，但该证据的真实性已经有人民法院发生法律效力的裁判文书确认，本院确认承诺书的证明效力。德盛公司认为虽然陆财提交的购车款收据金额是20万元，但由于其兄弟是德盛公司办公室主任，陆财实际交款�几万元，但德盛公司并未提供证据证实，故对其辩解本院不予采信，本院确认该证据的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2011年8月德盛公司向陆财等人承诺由该公司统一向汽车厂家订购公交车，由陆财等人出资购买经营，陆财向德盛公司支付了20万元，认购了其中的一辆东风EQ6730P3G1公交客车。2012年5月车辆购进后，因未及时办理营运手续无法上路。陆财等人多次向德盛公司询问、催促。2012年12月17日德盛公司以书面形式向陆财等人承诺，将在2013年1月办好车辆营运手续，若在1月31日前办理不了，将给每位车主每天100元的补偿，让陆财等人不要上访和投诉。直至2014年11月11日德盛公司才将车辆营运手续办理妥当，车辆的道路运输证办理在该公司名下。自2013年2月1日至2014年11月11日，陆财的车辆经648天后正式上路运营。
本院认为，陆财购买德盛公�统一订购的公交车，德盛公司为陆财办理合法有效的营运手续，陆财向德盛公司缴纳管理费受该公司统一管理经营谋利，双方形成车辆买卖合同关系和挂靠经营合同关系。双方买卖车辆、挂靠经营的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，受法律保护。德盛公司是有经营公交资质的企业，有相应的公交营运线路。双方的目的是陆财购得车辆后，由德盛公司为其办理道路运输证，在德盛公司营运的公交线路上营运赢利。由于德盛公司未能按约及时办理道路运输证，给陆财造成损失，应当承担违约责任。德盛公司辩解没能及时办理道路运输证是政府运管部门的原因，与双方约定相悖，且无据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，德盛公司向陆财等人签章出具的承诺书，有陆财等人签字捺印，内容具体明确，权利义务清楚，具有民事合同性质。德盛公司所持迫于压力，违背真实意思出具承诺书的辩解无据证实，不能成立。因德盛公司违背约定，应按约补偿陆财的损失。因此，陆财的诉求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
武威德盛公交有限公司于本判决生效后十日内补偿陆财经济损失64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由武威德盛公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 叶文宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁君杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民三终字第144号
上诉人（原审原告）：王献法。
上诉人（原审原告）：王献民。
上诉人（原审原告）：王新房。
王献法、王献民、王新房共同的委托代理人：赵革彬，宝丰县法律援助中心法律工作者。
王献法、王献民、王新房共同的委托代理人：温绍，宝丰县周庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宏蕾。
上诉人（原审原告）：王瑞媛。
法定代理人：杨建丽。
王宏蕾、王瑞媛共同的委托代理人：王献民，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：周春梅。
委托代理人：张献伟，河南华浩律师事务所律师。
原审原告：平顶山平武炭业有限公司。
上诉人王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛与被上诉人周春梅、原审原告平顶山平武炭业有限公司（以下简称平武公司）侵权纠纷一案，平武公司、王乾于2005年5月25日起诉至河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、周春梅与姬帅东签订的联营协议无效，周春梅立即停止侵权，赔偿卖矿给平武公司造成的损失164万元，赔偿王乾损失82万元；2、周春梅给付平武公司应得分红款359万元，给付王乾应得分红款179万元；3、诉讼费用由周春梅承担。在本案审理过程中，原告王乾去世，其法定继承人杨白妮、王献法、王献民、王新房申请参加诉讼。原审法院于2006年6月21日作出（2005）平民初字第70号民事判决，已经发生法律效力。后由于周春梅在本案执行过程中提出执行异议，原审法院于2009年9月1日作出（2009）平民申字第85号民事裁定对本案提起再审。在本案再审过程中，杨白妮去世，其法定继承人王宏蕾、王瑞媛申请参加诉讼。原审法院于2011年12月13日作出（2010）平民再初字第81号民事判决。王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王献民、上诉人王献法、王献民、王新房共同的委托代理人赵革彬、温绍，被上诉人周春梅及其委托代理人张献伟，到庭参加诉讼。原审原告平武公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省平顶山市中级人民法院（2010）平民再初字第81号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛预交的二审案件受理费16254元，予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 郑 征
二〇一四年六月十七日
书 记 员 关晓海
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民三终字第144号
上诉人（原审原告）：王献法。
上诉人（原审原告）：王献民。
上诉人（原审原告）：王新房。
王献法、王献民、王新房共同的委托代理人：赵革彬，宝丰县法律援助中心法律工作者。
王献法、王献民、王新房共同的委托代理人：温绍，宝丰县周庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宏蕾。
上诉人（原审原告）：王瑞媛。
法定代理人：杨建丽，系王宏蕾、王瑞媛之母。
王宏蕾、王瑞媛共同的委托代理人：王献民，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：周春梅。
委托代理人：张献伟，河南华浩律师事务所律师。
原审原告：平顶山平武炭业有限公司。
上诉人王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛与被上诉人周春梅、原审原告平顶山平武炭业有限公司（以下简称平武公司）侵权纠纷一案，平武公司、王乾于2005年5月25日起诉至河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、周春梅与姬帅东签订的联营协议无效，周春梅立即停止侵权，赔偿卖矿给平武公司造成的损失164万元，赔偿王乾损失82万元；2、周春梅给付平武公司应得分红款359万元，给付王乾应得分红款179万元；3、诉讼费用由周春梅承担。在本案审理过程中，原告王乾去世，其法定继承人杨白妮、王献法、王献民、王新房申请参加诉讼。原审法院于2006年6月21日作出（2005）平民初字第70号民事判决，已经发生法律效力。后由于周春梅在本案执行过程中提出执行异议，原审法院于2009年9月1日作出（2009）平民申字第85号民事裁定对本案提起再审。在本案再审过程中，杨白妮去世，其法定继承人王宏蕾、王瑞媛申请参加诉讼。原审法院于2011年12月13日作出（2010）平民再初字第81号民事判决。王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王献民、上诉人王献法、王献民、王新房共同的委托代理人赵革彬、温绍，被上诉人周春梅及其委托代理人张献伟，到庭参加诉讼。原审原告平武公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省平顶山市中级人民法院（2010）平民再初字第81号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛预交的二审案件受理费16254元，予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 郑 征
二〇一四年六月十七日
书 记 员 关晓海
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民三终字第144号
上诉人（原审原告）：王献法。
上诉人（原审原告）：王献民。
上诉人（原审原告）：王新房，又名王新芳。
王献法、王献民、王新房共同的委托代理人：赵革彬，宝丰县法律援助中心法律工作者。
王献法、王献民、王新房共同的委托代理人：温绍，宝丰县周庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宏蕾。
上诉人（原审原告）：王瑞媛。
法定代理人：杨建丽。
王宏蕾、王瑞媛共同的委托代理人：王献民，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：周春梅。
委托代理人：张献伟，河南华浩律师事务所律师。
原审原告：平顶山平武炭业有限公司。住所地：河南省宝丰县大营镇宋坪村。
上诉人王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛与被上诉人周春梅、原审原告平顶山平武炭业有限公司（以下简称平武公司）侵权纠纷一案，平武公司、王乾于2005年5月25日起诉至河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、周春梅与姬帅东签订的联营协议无效，周春梅立即停止侵权，赔偿卖矿给平武公司造成的损失164万元，赔偿王乾损失82万元；2、周春梅给付平武公司应得分红款359万元，给付王乾应得分红款179万元；3、诉讼费用由周春梅承担。在本案审理过程中，原告王乾去世，其法定继承人杨白妮、王献法、王献民、王新房申请参加诉讼。原审法院于2006年6月21日作出（2005）平民初字第70号民事判决，已经发生法律效力。后由于周春梅在本案执行过程中提出执行异议，原审法院于2009年9月1日作出（2009）平民申字第85号民事裁定对本案提起再审。在本案再审过程中，杨白妮去世，其法定继承人王宏蕾、王瑞媛申请参加诉讼。原审法院于2011年12月13日作出（2010）平民再初字第81号民事判决。王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王献民、上诉人王献法、王献民、王新房共同的委托代理人赵革彬、温绍，被上诉人周春梅及其委托代理人张献伟，到庭参加诉讼。原审原告平武公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省平顶山市中级人民法院（2010）平民再初字第81号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
王献法、王献民、王新房、王宏蕾、王瑞媛预交的二审案件受理费16254元，予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 郑 征
二〇一四年六月十七日
书 记 员 关晓海
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更473号
罪犯王某，甘肃省积石山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）大中刑初字第12号刑事判决，以被告人王某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经云南省高级人民法院复核，以（2006）云高刑复字第242号刑事裁定，核准对其定罪量刑，宣判后即交付执行。2008年6月被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年（刑期自2010年8月30日起至2030年8月29日止），剥夺政治权利改为十年。2013年3月被本院减去有期徒刑一年三个月。2015年7月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年8月至2017年8月间，平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月30日起至2027年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 卜航航
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执165号
申请执行人常州金盛永业车辆有限公司，住所地本市钟楼区化机路75号。
法定代表人徐寅，该公司总经理。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人周彬，江苏东鼎律师事务所律师。
被告谢洪傲，男，1950年9月19日生，汉族，住本市武进区。
被告陈菊秀，女，1950年8月24日生，汉族，住本市武进区。
申请执行人常州金盛永业车辆有限公司与被执行人谢洪傲、陈菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏0404民初1775号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告谢洪傲、陈菊秀向原告常州金盛永业车辆有限公司支付担保款100万元，并从2014年9月11日开始以100万元为基数，按照年利率15%给付利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢洪傲、陈菊秀于本判决生效之日起十日内向原告常州金盛永业车辆有限公司支付实现债权费用4万元。因被执行人谢洪傲、陈菊秀未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢洪傲、陈菊秀名下财产进行查询，查询结果被执行人谢洪傲、陈菊秀名下无银行存款，无车辆登记，本案参与分配了被执行人名下唯一一套房产的拍卖款，分得拍卖款905759元。本案暂执行到905759元并已交付申请人。现无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十月十一日
书记员 王 峰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执674号
被执行人彭伏桥，地址双峰县。被执行人鲁代，地址双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与彭伏桥、鲁代合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭伏桥、鲁代没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭伏桥、鲁代的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭伏桥、鲁代目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭伏桥、鲁代新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10762号
原告：周红娣，女，1957年7月22日生，汉族，住上海市。
原告：王佳德，男，1983年7月30日生，汉族，住上海市长宁区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告周红娣、王佳德与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《智慧领地合同》无效；2、被告返还原告剩余租金165,000元；3、被告支付原告利息损失(以66,000元为本金，自2014年1月8日起计算至2015年6月9日止；以99,000元为本金，自2014年1月8日起计算至2015年11月9日止；以165,000元为本金，自2014年1月8日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号7－502室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款330,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余165,000元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金165,000元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年1月8日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意�，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号7－502室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款330,000元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止�到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
嗣后，原告于2014年1月8日向被告交清了330,000元款项。
双方确认2015年6月9日被告向原告退款66,000元。
2015年11月9日，被告向原告退款99,000元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日�；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔�对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告周红娣、王佳德与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周红娣、王佳德购房余款165,000元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红娣、王佳德利息损失(以66,000元为本金，自2014年1月9日起计算至2015年6月9日止；以99,000元为本金，自2014年1月9日起计算至2015年11月9日止；以165,000元为本金，自2014年1月9日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执101号之一
申请执行人：黟县新达机械铸造有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区，组织机构代码56896558-5。
法定代表人：卢凌云，董事长。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院在执行黟县新达机械铸造有限公司与黄山市步步莲袜业有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查，被执行人所有的厂房及机器设备于2015年被拍卖抵偿债务且分配完毕，在本案中未能发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民二初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 舒志宏
审判员 吴跃辉
二〇一八年五月二日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执101号
申请执行人：黟县新达机械铸造有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区，组织机构代码56896558-5。
法定代表人：卢凌云，董事长。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2015年11月3日作出的（2015）黟民二初字第00033号民事判决书,于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款175114.48元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××75。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年二月一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01710号
原告：长丰县罗塘乡人民政府。组织机构代码证：00300443-7。
法定代表人：卢广福，乡长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：长丰县强大商品混凝土有限公司。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告长丰县罗塘乡人民政府诉长丰县强大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长丰县罗塘乡人民政府委托代理人卜寿丰、被告长丰县强大商品混凝土有限公司委托代理人阮华志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长丰县罗塘乡人民政府诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年1月29日和2013年4月17日从原告处借款28万元和40万元，但被告没有按照约定归还借款，故诉讼要求被告长丰县强大商品混凝土有限公司归还欠款68万元。
原告长丰县罗塘乡人民政府为证明自己主张，向法庭提供的证据如下：
证据一、借条两张，证明被告借款的事实。
被告长丰县强大商品混凝土有限公司未提供答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告长丰县强大商品混凝土有限公司无异议，经审查本院认为，原告提供的证据来源合法、真实与本案有关联性，应予确认。
根据以上当事人的陈述及本院认定的证据材料，确认本案事实如下：
被告长丰县强大商品混凝土有限公司，分别于2013年1月29日和2013年4月17日从原告处借款28万元和40万元，并出具了借条，并约定当月归还，事后被告没有按照约定归还借款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告长丰县罗塘乡人民政府诉请被告长丰县强大商品混凝土有限公司归还借款68万元，提供了被告长丰县强大商品混凝土有限公司的借条二张即可证明原、被告间的借贷关系已经成立，被告长丰县强大商品混凝土有限公司应立即归还所欠原告长丰县罗塘乡人民政府借款。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告长丰县强大商品混凝土有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性归还所欠原告长丰县罗塘乡人民政府借款68万元；
案件受理费10600元，折半收取5300元，由被告长丰县强大商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘 珺
附相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢3--1号
申请执行人李洪海，男，1969年4月20日生，汉族，住德惠市建设街新村委10组。
被执行人刘志荣，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市东一道街。
本院在执行申请执行人李洪海与被执行人刘志荣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限三日内履行本院（2015）德民初6182号民事调解书确定的义务和报告个人的财产情况。由于被执行人未履行上述义务。本院对该房地产进行了查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初6182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 姜春明
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一七年三月三十日
书记员 董训明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2459号
上诉人（原审原告）：开力木·买提尼亚孜，男，1950年2月10日生，农民，维吾尔族，现住霍城县。
被上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司伊犁供电公司，住所地：伊宁市开发区山东路2999号。
负责人：程方亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新建，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人开力木·买提尼亚孜与被上诉人国网新疆电力公司伊犁供电公司（以下简称伊犁供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人开力木·买提尼亚孜，被上诉人伊犁供电公司委托诉讼代理人王新建、张萍霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开力木·买提尼亚孜上诉请求:1.撤销一审判决，改判伊犁供电公司赔偿其经济损失52,560元；2.诉讼费用由伊犁供电公司承担。事实和理由：一审法院对开力木·买提尼亚孜提交的证据不予认定，以没有证据证实自己的主张为由驳回开力木·买提尼亚孜诉讼请求，而对伊犁供电公司提供证据的真实性未进行核实就予以认定。一审法院认定事实不清，违反法定程序。
伊犁供电公司辩称，1.伊犁供电公司架设线路以及占用土地是经管理机关批准并支付补偿费用的。2.开力木·买提尼亚孜撂荒土地，与伊犁供电公司无关。3.伊犁供电公司一共砍伐沿线两个乡的400余棵树，当场支付了补偿款。4.本案已过诉讼时效，
开力木·买提尼亚孜向一审法院起诉请求：1.伊犁供电公司赔偿1.2亩耕地19年经济损失38,760元；2.伊犁供电公司赔偿120棵树木经济损失24,000元。两项合计62,760元。
一审法院认定事实：2000年，伊犁供电公司在修建西效变-
清水河110KV输变电工程时，线路经过开力木·买提尼亚孜位于三宫乡公路边的1.2亩承包地。伊犁供电公司在开力木·买提尼亚孜承包地中竖了两根电线杆，该两根电线杆并有八根拉线，其中四根在开力木·买提尼亚孜地中，另外四根在邻地里。另查，清水变电所至伊宁市西郊变电所110KV输电线路霍城段建设项目用地已于2000年8月3日经新疆维吾尔自治区土地管理局批准，并向政府交纳的土地补偿费和安置补偿费。
一审法院认为，伊犁供电公司取得合法手续后，在开力木·买提尼亚孜土地里安装两根电杆，已对占地支付了土地补偿费和安置补偿费。开力木·买提尼亚孜提出因为电线杆致使大型农机无法进入作业和高压线辐射问题，造成土地无法耕种，要求赔偿1.2亩地14年的经济损失28,560元。一审法院认为，电杆位于开力木·买提尼亚孜田地西侧靠田埂处，虽会对使用大型农机造成不便，但可以使用小型机械或其他方法进行耕种，开力木·买提尼亚孜因土地无法耕种，要求伊犁供电公司赔偿无事实和法律依据，且开力木·买提尼亚孜主张每亩地1,700元损失缺乏依据。开力木·买提尼亚孜提出高压线辐射影响不能耕种土地，但未提供证据予以证明。对开力木·买提尼亚孜主张的伊犁供电公司砍伐其120棵树木要求赔偿损失24,000元的请求，开力木·买提尼亚孜不能提供证据证明具体砍伐树木棵数、树的大小，其提供的证人马某及奴尔买买提·亚生也只能证明存在砍树的行为，但具体数目他们均不清楚，致使补偿款的计算缺乏依据，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经一审法院审委会讨论决定,判决：驳回开力木·买提尼亚孜的诉讼请求。本案案件受理费684元，由开力木·买提尼亚孜负担。
二审中，开力木·买提尼亚孜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一，沙湾村村委会于2016年5月16日出具的证明一份，拟证明伊犁电力公司在开力木·买提尼亚孜耕地内架设电杆，并有4根拉线，致使开力木·买提尼亚孜无法耕种。伊犁供电公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不属于新证据，且出具该证明的单位负责人并不是当年参与征迁补偿的工作人员，无法证实当时的实际情况。本院认为，沙湾村村委会可以对了解的客观事实出具证明，但不得作出分析判断意见，电杆和4根拉线造成1.2亩土地无法耕种是对因果关系的主观判断，具有评论性质。故本院对该证据不予采信。
证据二，沙湾村村委会于2016年7月21日出具的证明一份，拟证伊犁供电公司于2000年砍伐其120棵青杨树。伊犁供电公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不属于新证据，且出具该证明的单位负责人并不是当年参与征迁补偿的工作人员，无法证实当时的实际情况。本院认为，该证明载明”该村民自己说本人于1988年在公路边自己的承包地头种青杨树140棵，于2000年电力公司因拉电影响被伐120棵”，该证明是对开力木·买提尼亚孜陈述的转述，不能证明伊犁供电公司于2000年砍伐开力木·买提尼亚孜120棵青杨树的事实。本院对该证据不予采信。
证据三，马某于2017年2月18日出具的证明一份，拟证明沙湾村没有收到伊犁供电公司占用土地的补偿款。伊犁供电公司对该证据的真实性不予认可，认为马某在一审出庭时的陈述与该证明不一致。且该证据为一审开庭后出具，马某作为证人，二审未出庭接受质询。本院认为，新疆维吾尔自治区土地管理局新土建字【2000】40号文件确定由霍城县人民政府做好征地补偿工作,开力木·买提尼亚孜是否得到补偿与伊犁供电公司无关，且沙湾乡是否得到征地补偿款与开力木·买提尼亚孜是否得到征地补偿款没有直接因果关系。故本院对该证据不予采信。
证据四，缴纳水费收款收据一张，拟证明开力木·买提尼亚孜缴纳水费1446.24元。伊犁供电公司对该证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为该证据记载的土地亩数与本案不一致，与本案无关联性。本院认为，开力木·买提尼亚孜是否缴纳水费与伊犁供电公司是否构成侵权没有直接因果关系，且该证据不能证明开力木·买提尼亚孜缴纳的是本案涉案土地的水费。故对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为普通侵权纠纷，开力木·买提尼亚孜向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。开力木·买提尼亚孜二审自述其在2001年，通过儿子信件，得知承包土地被占用和林木被砍伐的事实，其在2005年首次向伊犁供电公司主张权利。开力木·买提尼亚孜亦未提供存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的证据。故本案已过诉讼时效，对开力木·买提尼亚孜主张的权利，人民法院不再予以保护。
综上所述，开力木·买提尼亚孜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,114元，由上诉人开力木·买提尼亚孜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吐兰克孜
代理审判员 尹 玉 婷
代理审判员 张 瑀 歆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贺 延 燕
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初31号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人唐某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月6日被平果县公安局刑事拘留。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人唐某犯盗伐林木罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人唐某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月33日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员韦昌实出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年1月3日15时许、1月5日14时许，被告人唐某携带油锯和卷尺盗伐广西金桂林业有限公司位于平果县同老乡亨利村板乐屯“六林”坡上的桉树林木，后于2016年1月5日15时许被平果县森林公安民警当场查获。经平果县林业局林业技术人员鉴定，被告人唐某共盗伐桉树林木38株，立木蓄积量4.7984立方米。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月3日15时许、1月5日14时许，被告人唐某携带油锯盗伐广西金桂林业有限公司位于平果县同老乡亨利村板乐屯“六林”坡上的桉树林木38株，立木蓄积量4.7984立方米。2016年1月5日15时许，被告人唐某被办案民警抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的书证即受案登记表、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、林业用地承包合同，证人王某、张某的证言，被告人唐某的供述，鉴定聘请书、广西金桂林业有限公司林木被砍伐的技术鉴定意见、鉴定意见通知书，辨认相片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘查情况分析报告、现场伐根、桉树伐根一元材积推算表、现场方位示意图等证据在案为证。证据内容客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采用秘密手段采伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。被告人唐某当庭自愿认罪，认罪态度好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖长珂
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄兰静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初631号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告尚尔明，男，1965年8月25日生，满族，农民，住吉林省东丰县大阳镇同兴村*组。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告尚尔明借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告�林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告尚尔明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告尚尔明偿还借款本金20000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2012年5月9日，借款人尚尔明在我行贷款28000元，借款期限自2012年5月9日起至2015年5月8日止，借款利率按照月息7.204167‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。截至到2016年10月29日累计偿还本金8000元及利息5365元，尚欠本金6500元及利息。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社“值补保”小额贷款质押借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
尚尔明未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，尚尔明与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社“值补保”小额贷款质押借款合同》，借款人民币28000元，约定利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息。约定贷款起息日为发放贷款时贷款凭证所载明的实际放款日。还款方式按以下两种方式偿还：（1）短期贷款，利随本清，结息日为到期日。（2）分期等额本金还款，并分期结清全部利息，分期还本约定如下：2013年5月8日偿还10000元；2014年5月8日偿还10000元；2015年5月8日偿还8000元。约定逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2012年5月9日实际发放28000元，明确借款到期日期至2015年5月8日止。截至2016年10月29日累计偿还本金8000元及利息5365元，2016年10月29日前利息已经结清，尚欠本金20000元及利息。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告尚尔明与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告尚尔明没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告尚尔明于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元及利息（利息以本金人民币20000元为基数，自2016年10月30日起至本判决生效确定的给付之日止按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%计算并加收50%利�）。
案件受理费减半收取186元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年六月五日
书记员 艾红妹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1722号
原告郭瑞丰，女，1982年3月8日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址相同。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
委托代理人李雪峰，河南京港律师事务所律师。
被告李涛，男，1982年11月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址相同。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市英协路55号7号楼一楼、八楼，确认地址与住所地相同，统一社会信用代码91410100569843432X。
负责人陈文，职务经理。
委托代理人将星辰，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王青杰，河南宇言律师事务所实习律师。
原告郭瑞丰与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险股郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭瑞丰的委托代理人李涛与被告阳光财险股郑州中心支公司委托代理人将星辰、王青杰到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭瑞丰诉称，2016年10月21日10时40分，被告李涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在柘城县××××洪恩北街调头时，没有让沿洪恩北街由西向东行驶原告郭瑞丰驾驶的雷马牌两轮电动车先行，造成原告郭瑞丰受伤、电动车损毁。该事故经柘城县公安局警察大队处理，认定被告李涛承担事故的主要责任，原告郭瑞丰承担事故的次要责任。被告李涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险股郑州中心支公司投保有交强险。原告的损失未得到赔偿，请求依法判决二被告赔偿原告的各项损失98000元、诉讼费由被告承担。
被告李涛未答辩。
被告阳光财险股郑州中心支公司未提交书面答辩状，委托代理人庭审中口头辩称，在核实驾驶证、行车证、保单真是有效且不存在拒赔情形，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合法合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2016年10月21日10时40分，被告李涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在柘城县××××洪恩北街调头时，没有让沿洪恩北街由西向东行驶原告郭瑞丰驾驶的雷马牌两轮电动车先行，造成原告郭瑞丰受伤、电动车损毁的道路交通事故。原告受伤后入住柘城县人们医院治疗9天，支付医疗费8541.88元。该事故经柘城县公安局交警大队处理，认定被告李涛承担事故的主要责任，原告郭瑞丰承担事故的次要责任。原告的伤情经柘城县公安局交警大队委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。现原告郭瑞丰因未得到赔偿，诉讼来院。另查明，被告李涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在阳光财险股郑州中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内，原告的长子彭子涵出生于2002年2月16日、次子彭哲翰出生于2010年9月22日。
以上事实，有原告郭瑞丰提供的身份证、保险凭证、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、伤残鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告李涛承担事故的主要责任，原告郭瑞丰承担事故的次要责任，原告郭瑞丰请求被告李涛承担相应责任，本院予以支持。对原告请求交通费，根据本案实际情况，本院酌定80元。对原告请求误工费，本院认为原告为公职人员，未提供在住院期间扣发误工费的相关证据，对此请求不予支持。肇事车辆A3TG65号小型轿车在阳光财险股郑州中心支公司投保有交强险，原告的损失首先由阳光财险股郑州中心支公司投保有交强险限额内承担赔偿，对超出交强险部分，由原告与被告李涛按事故责任比例分别承担。被告在阳光财险股郑州中心支公司对原告提供的医疗费票据真实性无异议，认为应当扣除非医保用药及相关费用的观点，本院认为被告未提供原告住院期间哪些属于非医保用药的相关证据，对其观点不予支持。对原告身残鉴定意见书，认为原告单方委托不能构成伤残，要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院认为原告的伤残鉴定意见书系公安交警大队依据道路交通规定委托，有资格的鉴定机构做出的，鉴定意见个、客观真实、程序合法，且在诉说中本院向阳光财险股郑州中心支公司送期，达该鉴定书，被告阳光财险股郑州中心支公司未在举证限内提出申请鉴定，对此请求重新鉴定不予支持。对第二初级中学的证明真实性有异议，认为应出具单位的营业执照、法人代表证明等，原告的相关赔偿应当以农村标准计算的观点，本院认为原告提供的证明及户口本能够印证原告系非农业户籍，原告的赔偿标准应按照城镇标准计算。被告阳光财险股郑州中心支公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，符合保险条款约定，予以采纳。原告的赔偿项目及数额为：1.医疗费8541.88元；2.护理费834元（33857元／年÷365天×9天）；3.住院伙食补助费720元（80元／天×9天）；4.营养费90元（10元／天×9天）；5.残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10％）；6.精神损害抚慰金酌定3000元，优先在交强险内承担；7.彭子涵扶养费3617.56元（18087.79元／年×4年×10％÷2人）、彭哲翰扶养费10852.67元（18087.79元／年×12年×10％÷2人）；8.交通费80元，以上共计82201.95元。首先由被告阳光财险股郑州中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费9352元（医疗费8541.88元＋住院伙食补助费720元＋营养费90元），在交强险伤残责任限额内赔偿原告72850元（护理费834元＋残疾赔偿金54465.84元＋精神损害抚慰金酌定3000元＋彭子涵扶养费3617.56元＋彭哲翰扶养费10852.67元＋交通费80元）。应被告阳光财险股郑州中心支公司在保险范围内能够足额赔付原告各项损失，被告李涛不再承担赔偿责任。根据《中华人们共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告郭瑞丰各项损失82202元人民币；
二、驳回原告郭瑞丰对被告李涛的诉讼请求；
三、驳回原告郭瑞丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告郭瑞丰负担400元，被告李涛负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接缴纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 惠
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执497号
申请执行人：唐俊武，男，2006年7月25日生，汉族，学生，住泸西县。
被执行人：戴彦春，男，1982年7月1日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：黄进平，女，1982年6月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行唐俊武与戴彦春、黄进平健康权纠纷一案中，查明，被执行人戴彦春、黄进平名下无银行存款、车辆登记信息，被执行人戴彦春、黄进平长期在外打工，其已定下还款计划并按期履行，现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月二十七日
书记员 李成林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3890号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司。住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：陈梅，女，汉族，1973年11月17日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3414号
原告：岳青青，女，1997年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区，
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李楠楠，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告岳青青与被告李楠楠不当得利纠纷一案中，原告岳青青于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳青青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告岳青青负担。
审判员 杨子全
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 秀
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第570号
原告王X，男，汉族，生于1990年1月17日，住鹿邑县。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告崔XX，女，汉族，生于1990年6月16日，住鹿邑县.
原告王X与被告崔XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序独任审理，于2015年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年元月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育长女王XX。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，时常生气吵架，被告经常因家庭琐事离家出走，现双方感情荡然无存。特起诉法院要求离婚；婚生女儿王XX由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告崔XX辩称不同意离婚。
原告向本院提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，被告无异议，经审查，本院对该结婚证予以认定。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2013年元月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育长女王XX。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告请求与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂程度。原、被告生育有一个女儿，虽然生活中偶有生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予准许。原、被告双方应本着对子女负责的态度，今后在生活中摒弃前嫌，互谅互让，相互关爱，共同建设美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王X与被告崔XX离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年五月十一日
书记员 侯俊涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第570号
原告王某，男，汉族，生于1990年1月17日，住鹿邑县试量镇机关路，村民。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，汉族，生于1990年6月16日，住鹿邑县试量镇余庄行政村，村民。
原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序独任审理，于2015年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年元月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育长女王某某。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，时常生气吵架，被告经常因家庭琐事离家出走，现双方感情荡然无存。特起诉法院要求离婚；婚生女儿王某某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称不同意离婚。
原告向本院提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，被告无异议，经审查，本院对该结婚证予以认定。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2013年元月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育长女王某某。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告请求与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂程度。原、被告生育有一个女儿，虽然生活中偶有生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予准许。原、被告双方应本着对子女负责的态度，今后在生活中摒弃前嫌，互谅互让，相互关爱，共同建设美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年五月十一日
书记员 侯俊涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第570号
原告王X（又名王x），男，汉族，生于1990年1月17日，住鹿邑县。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告崔XX，女，汉族，生于1990年6月16日，住鹿邑县。
原告王X与被告崔XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序独任审理，于2015年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年元月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育长女王XX。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，时常生气吵架，被告经常因家庭琐事离家出走，现双方感情荡然无存。特起诉法院要求离婚；婚生女儿王XX由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告崔XX辩称不同意离婚。
原告向本院提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，被告无异议，经审查，本院对该结婚证予以认定。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2013年元月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育长女王XX。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告请求与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂程度。原、被告生育有一个女儿，虽然生活中偶有生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予准许。原、被告双方应本着对子女负责的态度，今后在生活中摒弃前嫌，互谅互让，相互关爱，共同建设美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王X与被告崔XX离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年五月十一日
书记员 侯俊涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7167号
原告：孔红梅，女，1972年8月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
被告：史瑜，女，1979年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市，
原告孔红梅与被告史瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔红梅的委托诉讼代理人徐虎、侯成名到庭参加诉讼，被告史瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔红梅向本院提出诉讼请求：l.判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》（合同编号300004）；2.判令被告双倍返还原告定金20万元；3.判令被告赔偿原告损失20万元（待鉴定后确定具体数额）；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，孔红梅放弃第3项诉讼请求，即判令被告赔偿原告损失20万元（待鉴定后确定具体数额）。事实与理由：2016年6月27日，原、被告在安徽省明尊房地产销售有限责任公司的介绍下签订了关于合肥市××区××路世纪××花园××室房产的买卖合同及补充协议，原告当天支付被告定金5万元。2016年6月29日，双方签订一份追加定金的补充协议，原告再次支付被告定金5万元。由于涉案房屋于2015年9月21日被合肥高新技术产业开发区法院查封并拍卖，且产权已过户至他人名下，致使双方所签合同已无履行可能。
被告史瑜未作答辩。
经审理查明:坐落于合肥市××区××路世纪××花园××室房屋为史瑜单独所有。
2016年6月27日，在安徽省明尊房地产销售有限责任公司九华山路分公司居间介绍下，原、被告签订《存量房买卖合同》（合同编号300004）和《补充协议》各一份，约定被告将上述房屋以144万元的价款转让给原告，原告应支付被告定金5万元，双方于2016年7月16日前共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，同时原告将购房款144万元（含定金）存入托管帐户。合同与协议签订后，原告当即支付被告定金5万元。6月29日，应被告要求，双方签订一份追加定金的《补充协议》。当日，原告按约又支付被告定金5万元。
由于涉案房屋自2013年8月13日起被合肥高新技术产业开发区人民法院两次查封，导致双方未能办理产权过户手续。2017年4月13日，法院解封并裁定将房屋过户至案外人刘冬名下。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告孔红梅提供的身份证、户籍证明、存量房买卖合同、补充协议（2份）、收条（2份）、房屋所有权登记、转让审核表等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告所签《存量房买卖合同》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。由于涉案房屋已被法院裁定过户至他人名下，致使原告不能实现合同目的，现要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应当返还原告定金10万元。因涉案房屋被法院查封，导致双方不能办理产权过户手续，而非被告违约造成，故原告要求双倍返还定金20万元，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求已放弃，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孔红梅与被告史瑜签订的《存量房买卖合同》（合同编号300004）；
二、被告史瑜于本判决生效之日起十日内返还原告孔红梅定金10万元；
三、驳回原告孔红梅的其他诉讼请求。
被告史瑜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告孔红梅负担2150元，被告史瑜负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00817号
原告：罗玉宏，男，汉族，1973年1月26日出生，住安徽省铜陵县。
被告：程享举，男，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告罗玉宏诉被告程享举买卖合同纠纷一案中，原告罗玉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗玉宏负担。
代理审判员 王忠海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 桂 珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a5a01e3-9e66-4d41-8474-a84e01027179&imgId=N2E1YTAxZTMtOWU2Ni00ZDQxLTg0NzQtYTg0ZTAxMDI3MTc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2526号
申请执行人：张迎兵，男，汉族，退休职工，现住陕西省神木县。
被执行人：王光荣，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1157号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人王光荣发出执行通知书，责令被执行人王光荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人张迎兵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初1157号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执2526号	申请执行人：张迎兵，男，汉族，退休职工，现住陕西省神木县。	被执行人：王光荣，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1157号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人王光荣发出执行通知书，责令被执行人王光荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人张迎兵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初1157号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月二日	书 记 员  刘春梅