云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昭中行终字第14号
上诉人（原审原告）唐瑞华，男，汉族，四川省华蓥市人，小学文化，农民。
委托代理人唐伟，男，系唐瑞华之子。
被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢登富，局长。
第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人郭荣开，董事长。
上诉人唐瑞华与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司不服行政决定纠纷一案，因上诉人不服昭阳区人民法院（2013）昭阳行初字第23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告唐瑞华与第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司存在事实劳动关系。2012年12月22日上午9时许，原告唐瑞华在第三人承建的溪洛渡-
牛寨500KV线路基础组塔工程（六-2标段Ⅲ回3015＃）施工现场作业突发疾病倒地不醒，送往盐津县人民医院初诊为：桥脑出血。原告唐瑞华因病情严重，于2012年12月22日晚20时20分转到宜宾市第二人民医院住院治疗，原告唐瑞华的病情经宜宾市第二人民医院诊断为：1、脑干血肿；2、中枢性呼吸衰竭；3、肺部感染。2013年2月5日，原告唐瑞华之子唐伟向盐津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经盐津县人力资源和社会保障局受理调查后，向被告昭通市人力资源和社会保障局申报工伤认定，经被告审查认为原告唐瑞华的伤病原因不清，被告昭通市人力资源和社会保障局于2013年5月25日作出中止通知书，并告知原告唐瑞华及第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司。2013年6月6日，原告唐瑞华之子唐伟委托四川临港司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是唐瑞华脑干血肿与其2012年12月22日摔倒致头部受伤有因果关系，其摔倒致头部受伤对脑干血肿的参与度为100%。2013年7月9日，被告昭通市人力资源和社会保障局向第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司发出昭人社告（2013）35号《告知书》，告知第三人对原告唐瑞华之子提交的司法鉴定意见书是否有异议。2013年7月17日，第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司对该司法鉴定结论提出异议。2013年7月24日，原告唐瑞华委托其子唐伟与被告昭通市人力资源和社会保障局工作人员及第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司经理在被告昭通市人力资源和社会保障局工伤认定办公室对重新申请司法鉴定事宜进行协商，协商结果由被告昭通市人力资源和社会保障局依职权指定司法鉴定机构重新进行鉴定。2013年9月15日，昆明法医院司法鉴定中心对原告唐瑞华的伤病因果关系重新作出鉴定结论：被鉴定人唐瑞华2012年12月22日此次脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染，可排除颅脑损伤因素，系自身高血压病引起，属自身疾病。2013年9月25日，被告昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》，不予认定原告唐瑞华突发疾病为工伤，也不予认定唐瑞华突发疾病视同为工伤。现原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告唐瑞华在第三人承建的工程施工现场作业时突发疾病倒地不醒，经盐津县人民医院和宜宾市第二人民医院诊断并经司法鉴定，原告唐瑞华患脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染，可排除颅脑损伤因素，系自身高血压病引起，属自身疾病，并且经抢救未在48小时内死亡的情形，不应当认定为工伤，不应适用《工伤保险条例》第十五条第（一）款第（一）项之规定。原告唐瑞华认为被告昭通市人力资源和社会保障局依职权指定昆明法医院司法鉴定中心对原告唐瑞华的伤病因果关系重新作出的鉴定结论不客观真实，因其子唐伟在与被告及第三人协商重新鉴定事宜时受到胁迫，并非原告方真实意思的表示，但原告唐瑞华未提交证据证明被告存在违背原告真实意思表示的行为，对原告唐瑞华的主张不予支持。被告昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》，案件受理费50元，由原告唐瑞华负担。
上诉人唐瑞华不服一审判决，向本院提出上诉。请求：一、撤销（2013）昭阳行初字第23号行政判决书及《不予认定工伤决定书》（2013）24号，责令被上诉人昭通市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为；二、本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。其上诉事实及理由：一、一审法院认定事实不清，不能否认上诉人唐瑞华2012年12月22日在施工现场摔倒的事实存在，不考虑事件的发生、发展及演变过程，不能否认上诉人唐瑞华2012年12月22日20：50分被宜宾市第二人民医院诊断为：“脑干血肿”及2013年3月18日修正诊断为“脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染”与其在施工现场摔倒没有必然联系。二、上诉人唐瑞华于2012年12月22日在施工现场摔倒与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及四川省华蓥市南方送变电有限公司确定的事实“晕倒”不符。三、被上诉人昭通市人力资源和社会保障局提交的昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见书不能作为定案的理由和法律依据。1、鉴定结论不能用于工伤认定使用。2、司法鉴定机构是属于面向社会服务的经营机构。3、从启动和决定进行司法鉴定至司法鉴定的结果产生也存在严重瑕疵。被上诉人提供的鉴定材料的来源存在严重违法，上诉人唐瑞华从未向被上诉人昭通市人力资源和社会保障局申请进行司法鉴定。虽然唐伟在《唐瑞华工伤认定司法鉴定协调会会议记录》上签字，但是唐伟并没同意。
被上诉人昭通市人力资源和社会保障局未作答辩。
第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司未作答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：被上诉人昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》是否合法有效？一审法院认定事实是否清楚？
针对本案争议焦点，被上诉人昭通市人力资源和社会保障局针对其被诉具体行政行为向一审法院提交了以下证据：一、《工伤认定申请表》；二、唐瑞华、唐伟的《居民身份证》；三、《宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书》、《宜宾市第二人民医院住院病历记录》；四、《四川省华蓥市南方送变电有限公司注册信息》；五、盐津县普洱镇人民政府出具的《证明》、《工伤认定申请受理决定书》、盐人劳告（2013）8号《举证告知书》及送达回证、盐津县人力资源和社会保障局向唐瑞华的工友林泽芬和肖仲秀作出的《调查笔录》；六、《昭通市人力资源和社会保障局工伤认定办公室关于唐瑞华工伤认定申报案件审核意见的通知》、唐瑞华之子唐伟出具的申请及举证责任情况说明；七、盐津县人民医院《疾病诊断证明书》调查情况记录、《工伤认定时限中止通知书》（昭工认中止（2013）37号）、《昭通市劳动能力鉴定委员会专家确认意见记录》；八、《四川临港司法鉴定所司法鉴定意见》、昭人社告（2013）35号《告知书》及送达回证、特快专递登记表、四川省华蓥市南方送变电有限公司提交的《申请书》；九、《唐瑞华工伤认定司法鉴定协调会会议记录》、《关于对唐瑞华伤病原因鉴定的委托书》、《关于电话通知提供唐瑞华CT片的说明》、《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》；十、《工伤认定疑难案件审批表》、昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》；十一、法人身份证明书、组织机构代码证（上述证据均系复印件，与原件核对无异议），上述十一组证据用以证明被告的主体资格适格及原告唐瑞华虽与第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司具有事实劳动关系，但原告唐瑞华在第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司承建的溪洛渡-
牛寨500KV线路基础组塔工程（六-2标段Ⅲ回3015＃）施工现场作业突发疾病倒地不醒，经抢救未在48小时内死亡，且原告唐瑞华患脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染，可排除颅脑损伤因素，系自身高血压病引起，属自身疾病，依法不应认定为工伤，其所作出的不予认定工伤行为是在事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当的情况下作出的。被告昭通市人力资源和社会保障局向一审法院申请证人汪厚军出庭作证，证明原告唐瑞华向临港司法鉴定中心提交的盐津县人民医院的《疾病诊断证明》完全虚假的，2012年12月22日，唐瑞华到盐津县人民医院就诊时，接诊医生汪厚军的门诊日志记载唐瑞华事发当日诊断为桥脑出血，并无外伤，2013年5月9日，盐津县人民医院出具的《疾病诊断证明书》是患者家属事后要求补开的，内容全部按照患者家属自述的情况由医生记录后出具的事实。
上诉人唐瑞华向一审法院提供了以下证据：一、唐瑞华的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告的主体资格适格。二、《盐津县人民医院疾病诊断证明书》、《宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书》、《宜宾市第二人民医院住院病历记录》、《四川临港司法鉴定所鉴定意见书》，证明原告提交的《宜宾市第二人民医院住院病历记录》与被告提交的《宜宾市第二人民医院住院病历记录》不相符合，原告提交的病历记载唐瑞华头部可见明显肿胀、青紫，原告向鉴定机构提交病历等相关鉴定材料后，原告唐瑞华的伤情经司法鉴定患脑干血肿与其在施工现场因受外力因素导致其摔倒致伤头部有因果关系，因此鉴定结论既有病历资料，也有事实依据，是客观真实的。三、《会议纪要》、《付款证明》、《电汇凭证》，证明原告唐瑞华摔伤头部后与第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司协商赔偿事宜及公司付款的事实。四、《视听资料》，证明原告唐瑞华之子唐伟在与被告及第三人协商重新鉴定事宜时，不是原告方真实意思的表示，签名时受到社保工作人员唐邦强的胁迫。
第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司未提交证据证明其主张。
经庭审质证，一审法院认为被告昭通市人力资源和社会保障局提交的上述十一组证据，证据来源合法，证明的内容客观真实，能够相互印证原告唐瑞华与第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司存在事实劳动关系，2012年12月22日，原告唐瑞华在第三人承建的工程处打扫杂物时因自身高血压疾病晕倒，经抢救未在48小时内死亡，且原告唐瑞华患脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染，可排除颅脑损伤因素，系自身高血压病引起，属自身疾病的事实，对证据的证明力依法予以确认。被告昭通市人力资源和社会保障局申请证人汪厚军当庭作证的证人证言虽系孤证，但能与被告提交的其它证据相互印证，能够证明盐津县人民医院出具的《疾病诊断证明书》所记载的内容系原告家属事发半年后自述的内容，原告唐瑞华事发当日到盐津县人民医院就诊时的病情是桥脑出血，并无外伤的事实，证言客观真实，予以采信。原告唐瑞华提交的第一、二、三组证据只能证明原告的主体资格，以及原告唐瑞华在工作岗位晕倒后与第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司协商赔偿事宜及公司付款的事实，对证据能够证明的事实，依法予以确认。原告唐瑞华提交的《视听资料》，不能证明原告唐瑞华之子在与被告及第三人协商重新鉴定事宜签名时受到被告昭通市人力资源和社会保障局工作人员胁迫的事实，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，本院认为上诉人唐瑞华提交的《宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书》，诊断唐瑞华为“脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染”，该诊断内容与被上诉人提供的病历记录上的诊断结果相符，依法予以采信。上诉人唐瑞华提交的《宜宾市第二人民医院住院病历记录》，与被上诉人提交的《宜宾市第二人民医院病历记录》不相符合，上诉人提交的病历在专科情况时记载“呈昏迷状态，头部可见明显肿胀、青紫”，而被上诉人提交的病历在专科情况时记载“呈昏迷状态，头部未见明显肿胀、青紫”，针对该证据，上诉人唐瑞华之子唐伟在二审中书面说明该证据不是其提交给一审法院的，从程序上看该证据实属来源不清，且从该证据内容本身来看，同一页病历上前面记载“头颅大小、形态正常，无肿胀、青紫”，后面记载“呈昏迷状态，头部可见明显肿胀、青紫”，可以看出该证据内容前后矛盾，根据上诉人唐瑞华提交的说明以及该证据内容存在的自身矛盾，本院对该证据不予采信。上诉人提交的《四川临港司法鉴定所鉴定意见书》，主要是依据盐津县人民医院的《疾病诊断证明书》、《宜宾市第二人民医院病历记录》进行鉴定的，其所依据的两份主要证据均是人民法院不予采信的，所以本院对上诉人唐瑞华提交的《四川临港司法鉴定所鉴定意见书》不予采信。除了对上诉三份证据的认证与一审法院的认证不同外，本院对其他证据的认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人昭通市人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权，享有行政执法主体资格。上诉人唐瑞华与第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司存在事实劳动关系，各方均无异议。上诉人唐瑞华认为一审法院认定事实不清，不能否认上诉人唐瑞华2012年12月22日20：50分被宜宾市第二人民医院诊断为：“脑干血肿”及2013年3月18日修正诊断为“脑干血肿、中枢性呼吸衰竭、肺部感染”与其在施工现场摔倒没有必然联系。根据盐津县人民医院的诊断，被上诉人提交的宜宾市第二人民医院病历记录，明确记载上诉人唐瑞华入院时“头部未见明显肿胀、青紫”，以及各方当事人同意由被上诉人依职权指定进行的司法鉴定，可以确认上诉人唐瑞华在第三人承建的工程施工现场作业时突发疾病倒地不醒，属自身疾病引起，并不是受外力因素导致其患“脑干血肿”，所以对上诉人的诉讼主张本院不予支持。上诉人认为昆明法医院司法鉴定中心作出的鉴定结论不客观、真实，有诸多不能作为定案的理由及法律依据，被上诉人提供的鉴定材料的来源存在严重违法，所作的鉴定存在严重瑕疵。上诉人唐瑞华之子在工伤认定时提交了一份《四川临港司法鉴定所鉴定意见书》，该鉴定书是由上诉人单方提起鉴定的，第三人并不知晓，所以2013年7月9日，被上诉人向第三人发出昭人社告（2013）35号《告知书》，告知第三人对上诉人唐瑞华之子唐伟提交的司法鉴定意见书是否有异议，第三人于2013年7月17日对该司法鉴定结论提出异议。2013年7月24日，各方当事人在被上诉人昭通市人力资源和社会保障局工伤认定办公室对重新申请司法鉴定事宜进行协商，协商结果是由被上诉人依职权指定司法鉴定机构重新进行鉴定，协调会议记录上各方当事人均签字盖手印；2013年7月29日，被上诉人昭通市人力资源和社会保障局向宜宾市第二人民医院医务科申请复印上诉人唐瑞华的病例，上诉人唐瑞华的家属同意复印并签字，宜宾市第二人民医院医务科审核后签字盖章复印了上诉人唐瑞华住院病例一份；2013年8月12日，被上诉人又请宜宾市人力资源和社会保障局与宜宾市第二人民医院协调，将上诉人唐瑞华的CT片的电脑数据拷贝给患者家属，后由上诉人唐瑞华的家属复制后交给被上诉人，由被上诉人委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，可以认定被上诉人提交的鉴定材料来源合法、客观真实，对上诉人的诉讼主张本院不予支持。上诉人唐瑞华提出其子唐伟在与被上诉人及第三人协商重新鉴定事宜时，唐伟的签字并非上诉人的真实意思表示，但在一、二审中上诉人唐瑞华均未能提供证据证明其主张，对上诉人唐瑞华的诉讼主张本院不予支持。被上诉人昭通市人力资源和社会保障局根据医院诊断及鉴定结论作出的昭人社工决（2013）24号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。一审法院确认被上诉人作出的行政行为合法，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王金山
审 判 员 ：吴蔚秋
代理审判员 ：王兴伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ：孟世松