江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1274号
原告汪德芝。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所。
被告陈伟。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告汪德芝与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告汪德芝及其委托代理人杨玉书、被告陈伟的委托代理人卢健政、被告保险公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德芝诉称：2013年12月28日17时00分，被告陈伟驾驶车牌号为苏e×××××的小型客车，沿吴江区盛泽镇北角村村道由东向西行驶至盛泽镇北角村道路口时，与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告陈伟负事故的同等责任，其车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险。原告请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故各项损失共计152896.11元；2、被告承担本案的鉴定费2520元和诉讼费用。审理中，原告撤回了关于车辆修理费500元的诉讼请求。
被告陈伟辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议，其在被告保险公司投保交强险、商业险，故应由被告保险公司赔偿原告；其一共垫付30000元，其中包括医药费19944元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议；被告陈伟在保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险；根据保险条款，应扣除医药费中20%的非医保用药；鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年12月28日17时00分，陈伟驾驶苏e×××××的小型客车，沿吴江区盛泽镇北角村村道由东向西行驶至盛泽镇北角村道路口时，与汪德芝驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成汪德芝受伤，两车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：汪德芝负事故同等责任，陈伟负事故同等责任。事发后，汪德芝被送往江苏盛泽医院治疗，诊断为：右膝外伤、半月板损伤、外侧副韧带损伤，后又到武警浙江省总队医院等医疗机构治疗。事故发生后，陈伟向汪德芝支付了30000元。
2015年6月30日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：汪德芝此次交通事故致右下肢功能障碍评为十级伤残，本次鉴定建议汪德芝伤后60日给予营养支持，伤后120日予以一人护理，误工期掌握在伤后一年较为合适。为此，汪德芝支付鉴定费2520元。
另查明：苏e×××××的小型客车的登记所有人为陈伟，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年1月30日至2014年1月30日，并投保了不计免赔险。另，商业三者险的保险限额为500000元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张18831.61元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票一组。被告陈伟提供了医疗费发票一组，金额为19920.77元。被告保险公司对于医疗费的金额没有异议，但是认为应扣除医药费的20%的非医保用药，原告提供了多个医院的出院小结，故原告应当提供相应的医院出具的需要转院治疗的证明。被告陈伟对医疗费没有异议。
本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。根据原告提供的门诊病例及住院期间的费用清单，原告提供的医疗费发票与本次交通事故存在关联性，本院认定，医疗费合计为38752.38元。
2、住院伙食补助费
原告主张1700元，按照50元／天计算34天。被告保险公司对住院期限没有异议，认可按照30元／天计算。被告陈伟请求法院认定。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的标准符合法律规定，原告住院的时间为34天，因此，本院认定住院伙食补助费1700元（50元／天＊34）。
3、营养费
原告主张3000元，营养期限为60天，按照50元／天的标准计算。被告保险公司对营养期限没有异议，由法院依法认定营养费标准。被告陈伟请求法院依法认定。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元／天。本院认定，营养费为3000元（50元／天＊60）。
4、护理费
原告主张14400元，护理期限为120天，按照120元／天的标准计算。被告保险公司认为护理期限应为60天，按照60元／天的标准计算。被告陈伟请求法院依法认定。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为120元。根据鉴定意见书，原告的护理期限为120天，本院认定，护理费为14400元（120元／天＊120天）。
6、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金68692元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准34346元／年计算，并提供居住证、盛泽镇北角村村委会及李某出具的证明（内容为汪德芝自2012年2月份起，一直租住在苏州市吴江区盛泽镇北角村732号1幢4室，此房是由李某承包北角村顾永生户，作为承富纸管包装材料厂集团宿舍和出租，汪德芝于2015年6月份搬离）、吴江市盛泽镇新市民服务中心的居住信息。证人李某陈述：我在盛泽北角村一个姓顾的人那里租赁了厂房，开办了纸管厂，汪德芝从2011年开始租住在我们厂房的二楼，1年租金2000元左右，在交通事故发生前汪德芝就在承富纸管厂上班1年多，工资3500元一个月，以现金发放。被告保险公司对上述证据不予认可，认为居住信息显示原告在交通事故发生之前未在吴江地区居住满一年，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。被告陈伟对原告主张的残疾赔偿金没有异议。本院认为，原告提供的上述证据足以证明其在交通事故发生之前长期在吴江盛泽地区居住，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。（34346元／年×20年×0.1）
7、精神抚慰金
原告主张5000元，被告请求法院依法判决。被告保险公司认为应当按照责任比较来计算，应为2500元。被告陈伟对原告主张的精神抚慰金没有异议。本院认为，原告汪德芝因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
8、误工费
原告主张38400元，按照3200元／月，计算12个月，并提供吴江恒克纺织贸易有限公司出具的误工证明。被告保险公司对误工证明不予认可，认可按照1680元／月计算误工费。被告陈伟请求法院依法认定。本院认为，吴江恒克纺织贸易有限公司未到庭接受原、被告的质询，对于该证明，本院不予采纳。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告的误工费标准为3200元／月。考虑到本案的具体情况，本院酌情确定按照苏州市最低工资标准1680元／月计算误工费，结合误工期限为12个月。本院认定，误工费为20160元（1680元／月＊12）。
9、交通费
原告主张2272.5元，并提供了交通费票据。被告保险公司认为交通费过高，认可200元。被告陈伟请求法院依法认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为1000元。
10、财产损失
原告主张施救费100元，并提供施费发票。二被告对施救费没有异议。本院认定，施救费100元。
8、鉴定费
原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。被告陈伟认为鉴定是为确定原告损失的合理费用，应当由被告保险赔偿。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费2520元。
据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费38752.38元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费14400元、误工费20160元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2520元、财产损失100元，合计153324.38元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏e×××××的小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为43452.38元（医疗费38752.38元＋住院伙食补助费1700元＋营养费3000元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为107252元（护理费14400元＋误工费20160元＋残疾赔偿金68692元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费1000元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告107252元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计117252元（10000元＋107252元）。
因苏e×××××的小型客车又投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元。应由被告保险公司根据其与被告陈伟在保险合同中的约定在商业三者险赔偿限额内对原告予以赔偿。被告陈伟在本次交通事故中负同等责任，被告保险公司赔偿原告超过交强险部分的损失的60%，即21643.43元（（33452.38元＋鉴定费2520元＋施救费100元）＊60%），其余部分应由原告自行承担。
据上，被告保险公司应当赔偿原告138895.43元（117252元＋21643.43元）。事发后被告陈伟已预付原告的30000元，扣除被告陈伟应承担诉讼费354元，超出应承担部分29646元，应由原告返还被告陈伟，为减轻当事人诉累，原告应返还被告陈伟的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。故保险公司的上述赔偿款中29646元应返还被告何伟，余款109249.43元给付原告汪德芝。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪德芝医疗费等各项损失合计138895.43元，其中给付原告汪德芝109249.43元，返还被告陈伟29646元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，07＊＊＊＊93）。
二、驳回原告汪德芝其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元，由原告汪德芝承担235元，被告陈伟承担354元，从被告陈伟预付原告的30000元中予以扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10＊＊＊＊76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年十二月二日
书记员 陈佳佳