辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00637号
上诉人（原审被告）：辽宁省江河流域管理局。
法定代表人：周某某，该单位局长。
委托代理人：田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽中县交通局。
法定代表人：高某某，该单位局长。
委托代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽中县地方海事处。
法定代表人：张某，该单位处长。
委托代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽中县朱家房镇人民政府。
法定代表人：孙某某，该镇镇长。
委托代理人：李辉，辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
法定代理人：方某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族。
法定代理人：方某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：高某某，男，汉族。
上诉人辽中县交通局（以下简称交通局）、辽中县地方海事处（以下简称海事处）、辽中县朱家房镇人民政府（以下简称镇政府）、辽宁省江河流域管理局（以下简称江河管理局）因与被上诉人方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某、高某某生命权纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院作出的（2015）辽中民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、审判员赵楠楠参加的合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年3月6日上午11时，王某乙（死者）驾驶装有七袋饲料的三轮车，从X县X镇前往X县X镇X村送货，途经X县X镇X和X县X镇X沟村X之间的浑河渡口时，在上桥过河过程中连人带车坠入浑河溺水身亡，于2014年3月7日上午，经沈阳消防队茨于坨中队将王某乙遗体打捞上来，辽阳市小北河镇公安派出所出具情况说明和消防队的救援队出车单，方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某提供的道路交通事故证明。王某乙（死者）在此事故中意外发生死亡，方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某分别系王某乙（死者）的妻子、女儿、儿子、父亲和母亲，其经济损失是，王某乙（死者）死亡赔偿金354，832.50元［其中死亡赔偿金210，460元，计入该损失的被扶养人生活费144，372.50元（其中王某16岁，赔偿2年计7，159元，王某某5岁，赔偿13年计46，533.50元，王某甲61岁，赔偿19年计45，340元，赵某某61岁，赔偿19年计45，340元，死者父母二被扶养人共有三名子女）］，丧葬费23，155元，精神损害抚慰金支持5万元（方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某每人支持1万元），以上总计经济损失为427，987.50元。方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某所得赔偿款可由方某某一人领取，方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某自行分割。
原审认定上述事实，有当事人陈述，并有道路交通事故证明、沈阳日报刊登了王某乙死亡信息、现场救援人员证人证言、饲料厂出具的证明、证人赵金所的证言、村委会证明、消防队救援单、饲料厂出具的证明、村委会出具的证明、现场勘验笔录事故地点位置图、辽中县朱家房镇政府请求拆浮桥的申请、辽中县交通局的答复意见、辽中县编委“关于设立辽中县地方海事处的批文”等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：此次意外事故造成王某乙（死者）驾车通过该处事故地点（引道与浮桥接触处）连人带车坠入浑河溺水身亡，依方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某提供的事故证明等证据综合分析其当时掉入河中造成死亡，属于意外发生的事故，方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某分别系王某乙（死者）的妻子、女儿、儿子、父亲和母亲，方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某因王某乙（死者）死亡其经济损失以审理查明为准。王某乙（死者）本身无证驾驶无牌照车辆，本身应当注意安全，其应承担事故次要责任即30％。关于交通局、海事处、镇政府、江河管理局应承担责任及责任比例，因对该临时引道及浮桥负有相关责任，包括管理责任、监管义务责任等。高某某在此处收费受益，事故地点引道及浮桥没有安全护栏及警示标志，没有注意和尽到安全义务，应对王某乙死亡承担次要责任即30％。关于辽中县朱家房镇政府有管理责任，交通局也有管理责任，相互之间的往来函等证据可以证明均负有一定的管理责任。关于辽中县地方海事处对内河航运及码头（此案渡口属于黑码头渡口，没有证据经批准），负有监督管理责任，尽管该单位是在先有此码头渡口后成立，也不能排除其监管责任。辽宁省江河流域管理局应承担一定责任，发生事故地点是其管理的职责范围内河流发生的事故，该浑河进行相关的建设施工由其进行批准（其工作业务包括河道工程管理、河道维护等），该处引道及浮桥应当属于违章的建筑，虽也是在该处有引道浮桥之后成立的该法人单位，事故发生前该单位早已成立，其应对此处发生事故地点存在的浮桥及引道进行监督检查管理，辽宁省江河流域管理局对此事故也应承担一定的监督管理责任，其辩称的不是民事侵权人，没有实施行政侵权行为等理由不予采信。综上，镇政府、交通局、海事处、江河流域管理局应承担死者王某乙死亡赔偿金等损失的40％，即各自承担10％。此次事故造成方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某巨大精神痛苦，其要求的精神损害抚慰金支持5万元（每人支持1万元），有关赔偿标准应按当年2014年赔偿标准计算，关于要求的打捞费、交通费、车辆财产损失等因证据不足不予支持。公民的生命健康权受法律保护，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告高某某赔偿给付原告方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某部分死亡赔偿金等128，396.25元（427，987.50×30%）；二、被告辽中县交通局赔偿给付原告方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某部分死亡赔偿金等42，798.75元（427，987.50×10%）；三、被告辽中县朱家房镇人民政府赔偿给付原告方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某部分死亡赔偿金等42，798.75元（427，987.50×10%）；四、被告辽中县地方海事处赔偿给付原告方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某部分死亡赔偿金等42，798.75元（427，987.50×10%）；五、被告辽宁省江河流域管理局赔偿给付原告方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某部分死亡赔偿金等42，798.75元（427，987.50×10%）；以上赔偿款项限本判决生效后五日内给付（五原告所得赔偿款由原告方某某一人负责领取，五原告自行分割），如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、原告的其它诉讼请求依法驳回。案件缓缴的受理费2，749元，由方某某、王某、王某某、王某甲、赵某某承担824.70元，高某某承担824.90元，辽中县交通局、辽中县地方海事处、辽中县朱家房镇人民政府、辽宁省江河流域管理局分别承担274.90元。
宣判后，交通局、海事处、镇政府、江河管理局不服判决，向本院提出上诉。
上诉人江河管理局上诉称：原审判令承担10%赔偿责任没有事实及法律依据。一审法院认定死者的死亡属于意外事故，且从当事人的陈述看，不能排除死者因天气及自身原因坠入水中身亡，上诉人的职责是负责江河海岸滩涂治理、河道资源保护及监管，全省河道日常维护等职责，浮桥及引道的监管不属于上诉人的职责范围。原审法院认定浑河进行相关的建设施工由上诉人批准，从而判令上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。
上诉人海事处上诉称：原审认定上诉人负有监管责任并判令承担赔偿责任不当。死者的死因不明，其死亡与本案原审各上诉人均无关系。且辽中县水利局及朱家房镇艾蒿沟村委会均应承担责任，原审遗漏被告。
上诉人交通局上诉称：死者死因不明，事发地点为河岸路基引路，上诉人不存在过错或违法行为，不承担赔偿责任。
上诉人镇政府上诉称：上诉人不是本案的适格主体，镇政府既不是事故桥梁及引道的所有人，也不是管理者和建设者，不应承担任何赔偿责任。
二审期间，案外人辽中县河务管理中心申请参加诉讼，称本案事故地点在辽中段浑河河道管理范围内，属申请人的管理职责范围，故辽宁省江河流域管理局不应成为本案的适格主体，申请人依其管理职责申请参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。在本案中，案外人辽中县河务管理中心以其是本案事故地点的管理人为由申请参加诉讼，经查，辽中县河务管理中心确对本案事发河段具有一定的管理职责，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，二审经调解，因当事人分歧较大，不能达成调解协议。为查清事实、避免判决错误或损害他人合法权益，保障第三人的程序权利及实体权利，应将案件发回重审。同时，原审对各方当事人的责任，尤其是各上诉人的职责、承担责任的依据均未查清，且对各赔偿项目的计算亦不符合法律规定，应在重审时一并予以处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第68号民事判决；
二、发回辽宁省辽中县人民法院重审。
二审案件受理费10，996元，退还上诉人辽中县交通局、辽中县地方海事处、辽中县朱家房镇人民政府、辽宁省江河流域管理局各2，749元。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年一月十四日
书记员 韦 微