wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初279号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人奚某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年5月27日被本院判处管制三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2016年6月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2015年5月27日凌晨，被告人奚某在南宁市青秀区锦光花苑B座负一楼靠近垃圾桶旁将一辆新日牌电动车推进电梯里并拉上自己所居住的B座306号房内，用工具将车拆散，除车架外的零件卖给回收废旧人员进行销赃。经鉴定，被盗新日牌电动车案发时价值2106元。
2016年3月11日早上8时许，被告人奚某在上述同样的地点使用同样的方式将一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗绿源牌电动车案发时价值1638元。
案发后，公安机关从被告人奚某处扣押了电动车车架子二部及作案工具剪刀、扳手、柴刀、螺丝批各一把。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、购车合格证、发票复印件、刑事判决书、被害人胡某、吕某的陈述、被告人奚某的供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计3744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人奚某有前科，酌情从重处罚。被告人奚某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
鉴于公安机关扣押在案的电动车车架子二部比照被盗电动车，已然失去使用价值，被告人应按照鉴定价值赔偿被害人胡某、吕某，故在本案中不再作返还处理。
根据被告人奚某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、责令被告人奚某退赔被害人胡金龙经济损失人民币二千一百零六元；退赔被害人吕显冬经济损失人民币一千六百三十八元。
三、公安机关扣押在案的作案工具剪刀、扳手、柴刀、螺丝批各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1742号
原告公维莲，居民。
被告宋炳德，成年，农业银行职工。
原告公维莲诉被告宋炳德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公维莲到庭参加诉讼，被告宋炳德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公维莲诉称，2014年4月17日被告向原告借款280000元，约定借款期限为7个月，原告当即支付全部款项给被告，被告为原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还原告借款280000元，本案诉讼费由被告负担。
被告宋炳德未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日被告宋炳德向原告公维莲出具借款为280000元的借条一份，原告于当日通过银行转账的方式给被告打款200000元，于2014年4月18日通过银行转账的方式给被告打款75800元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告于2015年4月27日诉至本院，要求被告偿还原告借款280000元，诉讼费由被告负担。
另查明，庭审中原告称实际银行转账给被告打款275800元，当日扣除利息4200元，故被告宋炳德出具280000元的借条。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告公维莲与被告宋炳德之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。庭审中查明被告书写的借条为280000元，而原告实际通过银行转账给被告275800元，余款4200元未支付。原告称该4200元系当日扣除的借款利息，其主张不符合相关法律规定，故本院不予采纳。因此，被告宋炳德应向原告公维莲偿还借款275800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋炳德于本判决生效后五日内偿还原告公维莲借款275800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告宋炳德负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 宋树芹
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 包 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00052号
上诉人（原审起诉人）向良雄，下岗职工。
上诉人向良雄因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00014号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向良雄在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了19811.82元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了15269.82元，截留了4542元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费4542元。
另，根据上诉人向良雄向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。向良雄作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因向良雄所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时向良雄已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对向良雄的起诉，不予受理。
向良雄不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由向良雄陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对向良雄的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月六日
书记员 肖琦轩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第415号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人贺某某，男，1972年12月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人卢某，男，1987年8月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业，2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人贺某某、卢某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人贺某某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日13时许，被告人贺某某、卢某在本市云岩区旭东路悦顺宾馆大厅内贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人贺某某、卢某的刑事责任，建议各判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人贺某某、卢某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人贺某某、卢某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，涉案毒品图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、卢某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人贺某某、卢某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年三月十日
书 记 员 金祥韦
第1页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4168号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告戚庆瑞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告戚庆瑞信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1285号
原告姜某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告姜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2011年10月24日，被告丈夫李春贵向我借款42000元，约定月利率为3分，并为我出具借条。后李春贵给付12000元，剩余借款及利息至今未给付。因借款人李春贵已死亡，被告张某系其妻子，故诉请法院判令被告偿还我借款42000元并支付相应利息。
被告张某辩称，原告提交的借条中是李春贵本人签字，但是对于具体情况我不清楚。
经审理查明，2011年10月24日，李春贵向原告借款42000元，约定月利率为30‰，并为原告出具借条。2012年11月16日，李春贵给付原告10000元。2013年7月22日，李春贵给付原告2000元。该笔借款至今未偿还，亦未支付相应利息。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条、河北四合会计师事务所有限公司关于对张北县李春贵、张某债权债务情况的专项审计报告第五卷予以证实。
本院认为，被告对借条中李春贵的签字无异议，本院对原告与借款人李春贵之间的借贷关系依法予以确认。双方约定的月利率30‰已超过法定月利率上限20‰，本院对超过部分不予支持。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担偿还责任。借款后借款人李春贵给付原告12000元，原告未表明给付款项的性质，但根据民间借贷习惯，应推定为给付款项系借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内给付姜某借款本金42000元及相应利息（从借款之日2011年10月24日起按月利率20‰计算至给付之日止所得金额扣减已给付的利息12000元之差）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张世辰
审判员 刘 升
审判员 董定强
二〇一六年五月十三日
书记员 李志佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1285号
原告青岛保利双峰置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路27号401户。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人朱敏，山东瀚澜律师事务所实习律师。
被告厉召贝。
原告青岛保利双峰置业有限公司诉被告厉召贝房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月22日起诉至本院。
原告诉称，2013年10月24日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告向原告购买座落于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》12号楼2单元2402户房屋，总价款1246662元，付款方式为按揭贷款支付。被告支付定金及首付款后，至今未按合同约定付清房款，已构成违约。现要求法院依法解除原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》（编号201300174284）；判令被告支付原告违约金人民币124666.2元，后变更诉讼请求，要求被告支付违约金61890元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告购买原告开发的位于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》12号楼2单元2402户房屋，总价款1246662元，首付款746662元，付款方式为公积金贷款50万元，但该款项必须在2013年10月24日前办理完所需材料。因此前原告未与公积金中心签订协议，至2014年2月10日公积金出台新政策，单身职工仅能贷款36万元，为此我方又追加首付款14万元。在履行合同过程中，被告没有违约行为，不应承担违约责任。要求法院查明案件事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年10月24日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》12号楼2单元2402户房屋，暂测房屋建筑面积83.88平方米，单价14862.45元，总价款1246662元，付款方式为银行按揭贷款，贷款方式为公积金贷款。首付款746662元被告应于2013年10月24日前存入指定账户，公积金贷款50万元被告应于2013年10月24日前将办理按揭贷款所需文件全部提交公积金管理机构，放贷机构于2013年11月3日前将贷款存入合同指定的账户。
期间原告将青岛市市北区合肥路16号所涉楼盘的房屋在中国工商银行股份有限公司青岛台东支行进行抵押贷款，至2014年7月30日撤押。
2015年3月28日，原被告签订《关于调整首付款的补充协议》，被告追加首付款14万元，贷款金额为36万元。
2015年7月3日被告通过公积金贷款已将36万元打入原告指定账户。
本院认为，原被告之间的违约纠纷系住房公积金政策调整而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛保利双峰置业有限公司的起诉。
案件受理费2893元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 于建芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姚 东
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1285号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告景有富。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告景有富物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告景有富的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王超
二〇一五年九月一日
书记员 周岐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1285号原告蔡善聪。委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。被告梁广海。被告邱春霞。被告陈珊珊。原告蔡善聪诉被告叶梁广海、邱春霞、陈珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员吴小娟、何婷参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告梁广海、邱春霞、陈珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，因被告梁广海、邱春霞欠广西北流柳银村镇银行股份有限公司贷款30万元，到期无法偿还本息，被告梁广海、陈珊珊特于2014年3月20日向原告蔡善聪借款30万元，用于偿还北流柳银村镇银行股份有限公司的贷款。双方协商达成借款协议后，被告梁广海、陈珊珊向原告出具了“借条”，约定借款期限为6个月（2014年3月20日至2014年9月20日），如到期未能清偿，出借人将向借款人收取每天千分之五的违约金至清偿之日止。还约定以广东省阳山县城镇东社区阳山大道389号（阳山碧桂园）江山九街1座103号房及粤R×××××号小型轿车作为抵押。2014年3月21日，原告蔡善聪委托梁某向被告梁广海、陈珊珊指定的银行账户转入借款30万元。借款期限届满后，经原告多次催还，被告未能偿还借款本金，遂起诉至人民法院请求判令被告梁广海、陈珊珊、邱春霞共同偿还借款本金30万元及支付从2014年9月21日其至清偿借款本金之日止，以30万元为基数计算的每日千分之五的违约金给原告蔡善聪。原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、证据1-2，原告身份证复印件、被告梁广海、邱春霞、陈珊珊身份证复印件、被告梁广海、邱春霞结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，欲证明原告、被告主体资格；2、证据3，“借条”复印件一份，欲证明原告蔡善聪与被告梁广海、陈珊珊达成借款30万元的协议；3、证据4-5，广西北流柳银村镇银行进账单复印件、“证明”复印件各一份，欲证明原告委托梁某通过银行转账方式向被告梁广海、陈珊珊指定的账户转款30万元的事实。被告梁广海、邱春霞、陈珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。证据5“证明”属于证人证言，证人梁某未出庭作证，本院依法不予采信。经审理查明，因被告梁广海、邱春霞欠广西北流柳银村镇银行股份有限公司贷款30万元，到期无法偿还本息，被告梁广海、陈珊珊特于2014年3月20日向原告蔡善聪借款30万元，用于偿还广西北流柳银村镇银行股份有限公司的贷款。双方协商达成借款协议后，被告梁广海、陈珊珊于当日立写了“借条”一份给原告收执，约定借款金额为30万元，借款期限为6个月（2014年3月20日至2014年9月20日），如到期未能清偿，出借人将依法向借款人收取每天（借款）千分之五的违约金至清偿之日止。“借条”还载明借款人以登记买受人为被告陈珊珊的坐落在广东省阳山县城镇东社区阳山大道389号［阳山碧桂园］江山九街1座103号的房屋及登记所有权人为被告陈珊珊的粤R×××××号小型轿车一辆作为抵押，但未办理抵押登记手续。2014年3月21日，原告蔡善聪委托梁某从其银行账户（户名：梁某，开户行：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，账号：10×××62）向被告梁广海、陈珊珊指定的银行账户（户名：梁广海，开户行：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，账号：12×××53）转入借款30万元。借款期限届满后，经原告多次催还，被告未能向原告蔡善聪偿还借款本金，遂起诉至本院。另查明，被告梁广海、邱春霞系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告梁广海、陈珊珊借原告蔡善聪30万元的事实有梁广海、陈珊珊立写的“借条”及“广西北流柳银村镇银行进账单”证明，本院依法予以确认。借贷关系的发生是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法的民间借贷关系，依法受到法律的保护，原告请求借款人被告梁广海、陈珊珊偿还借款本金合法合理，本院依法予以支持。借贷关系发生时双方约定借款期限届满被告未能偿还借款的，出借人向借款人收取每天（借款）千分之五的违约金，该违约金约定过高，本院依法只支持违约金以30万元为基数，自2014年9月21日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，对超出部分依法不予支持。被告梁广海、邱春霞系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且该借款系用于偿还夫妻二人所欠广西北流柳银村镇银行的债务，因此被告邱春霞依法应与被告梁广海、陈珊珊承担共同偿还借款本金及支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁广海、邱春霞、陈珊珊共同偿还借款本金30万元给原告蔡善聪；二、被告梁广海、邱春霞、陈珊珊共同支付违约金给原告蔡善聪（违约金计算办法：以30万元为基数，自2014年9月21日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）；三、驳回原告蔡善聪的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，两项合计7820元（原告已预交2900元），由被告梁广海、邱春霞、陈珊珊共同负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李全林人民陪审员吴小娟人民陪审员何婷二〇一五年八月二十四日书记员何尘
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1954号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××0915，户籍地广东省中山市。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××0919，户籍地广东省中山市。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1799号起诉书指控被告人郭某、吴某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人郭某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日22时许，被告人郭某按之前电话联系的约定，携带2小袋白色晶体状物质到南溪牌坊连益购物广场门口，在收取购毒人韦某人民币500元后，将2小袋白色晶体状物质交给韦某，交易结束离开时，被民警当场抓获。民警从被告人郭某身上缴获用于贩毒联系的白色三星牌手机一台、毒资人民币500元，在韦某身上查获其购得的2小袋白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共计1.58克）。
之后被告人郭某主动揭发被告人吴某有贩毒行为，并于当日23时许联系被告人吴某，要求购买1克冰毒。到24时许，被告人吴某携带1小袋白色晶体状物质至本市××区南溪和平加油站时被民警当场抓获，民警从被告人吴某身上缴获用于贩毒联系的黑色酷派手机一部和1小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）。
上述事实，被告人郭某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人韦某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍资料，证明，情况说明，社会危险性情况说明表，行政处罚决定书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，短信、现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、吴某无视国法，贩卖毒品，其行为均已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某、吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某、吴某归案后，均能如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郭某归案后主动揭发他人犯罪行为，且协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年9月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具白色三星牌手机一部、黑色酷派手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年八月十八日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初861号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝操，男，1996年4月30日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，阳曲县村民。身份证号：。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]148号起诉书指控被告人郝操犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人郝操到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年6月15日22时12分，被告人郝操酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿真武路由南向北行驶至昌盛街口时被交警当场查获。经检验，送检的郝操血样中检出乙醇成分，含量为90.96mg/100ml。
上述事实，被告人郝操在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郝操的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝操违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝操当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝操犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李继仙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段晓丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02195号
罪犯栗宜祥，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年9月1日作出（2009）东刑初字第247号刑事判决书，以被告人栗宜祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑一年。根据其表现，执行机关于2014年7月15日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院检察员王振江、张英超出庭履行职务，执行机关河北省鹿泉监狱吕建朝、张文强出庭履行职务，罪犯栗宜祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬奖励4次。该犯没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯栗宜祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到表扬奖励并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯出庭作证，等证据证实。
本院认为，罪犯栗宜祥在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，罚金人民币10000元己缴纳，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯栗宜祥予以假释。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李 洁
二〇一四年九月十五日
书记员 孙世伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9258号
申请执行人章红利，女，1969年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被执行人沈永国，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市虹口区。原告章红利与被告沈永国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第8409号民事判决，已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人沈永国应当归还权利人章红利借款人民币45.9万元，支付以45.9万元自2014年10月1日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的计息，并承担案件受理费、财产保全费共计7,946.36元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人章红利于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人沈永国发出执行通知书，责令其于同年10月20日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币6,904.2元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人沈永国名下有位于上海市虹口区临平北路XXX号XXX室房产(房产已在诉讼中查封，查封期限2015年5月29日至2018年5月28日止)外，均未查到其他可供执行的财产信息。由于上述房产上有其他权利人抵押，而暂无法处理。另，本院已对三被执行人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第8409号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年三月十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00035号
原告张某某。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原告张某某（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月17日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人李红良到庭参加诉讼。
原告诉称：坐落于本市江汉区＊＊＊号房屋（以下简称“讼争房屋”）是原告爷爷张某某名下房产，在文革期间于1966年11月26日被政府无偿接管。文革后，房屋所有权人向政府申请落实私房政策。依据江房局发字（1993）18号文件和武房产（1993）230号文件，房地部门于1993年将讼争房屋产权退还至原告父亲张某某名下，经法院对该房屋产权析产，该房屋产权被分为三份。1994年5月，武汉市九头鸟股份有限公司（以下简称“九头鸟公司”）对该房屋进行证据保全后将其拆除，之后对其中两份房屋产权进行了还建清算。对于张某某名下124.4平方米的房屋，九头鸟公司希望将房屋产权出售给该公司而不同意在原址进行房屋产权调换。九头鸟公司的张某某经理找武汉市房地局产权处的王某某处长帮忙办理此事，王某某于1998年也就是在讼争房屋被拆除4年后弄虚作假以武房产（1998）8号文变更了讼争房屋产权的归属。市房地局张某某处长在查处该事时借此向业主勒索钱财。为逃避纪检监察部门的查处，张某某要求隐藏讼争房屋的档案资料并且要求被告的工作人员即使到纪委也不能说有江解字72号解决私房历史遗留问题房屋情况调查表的存在。张某某的行为干扰破坏了纪检监察部门对事实真相的调查。2014年10月8日，原告向被告、武汉市江汉区房地产公司申请公开江汉区住房保障和房屋管理局、江汉区房地产公司数次向其上级主管单位武汉市住房保障和房屋管理局提供的讼争房屋的基本情况报告。这些信息资料是被告和武汉市江汉区房地产公司在履行管理职责过程中制作并保存的信息并且与原告有切身利益关系。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一款和第四款及2008年住建部颁布的《房屋登记簿管理试行办法》第十四条的规定，被告及关联部门武汉市江汉区房地产公司应当向原告公开上述政府信息。然而，被告于2014年10月28日向原告送达书面告知书，以原告要求提供的政府信息是属于内部管理信息以及是未确定的信息为由，拒绝向原告公开上述政府信息。但是被告未提供证据证明该信息确实是内部管理信息以及是未确定的信息。被告的行政答复行为违法。故原告诉请法院判决：1、确认被告于2014年10月28日向原告发出的拒绝公开江汉区住房保障和房屋管理局、江汉区房地产公司数次向其上级主管单位武汉市住房保障和房屋管理局提供的双洞左一巷＊＊号房屋的基本情况报告的告知书违法并予以撤销；2、责令被告向原告公开江汉区住房保障和房屋管理局、江汉区房地产公司数次向其上级主管单位武汉市住房保障和房屋管理局提供的双洞左一巷＊＊号房屋的基本情况报告，具体有：（1）1993年调查核实的房屋情况报告；（2）市房地局赵某某处长调查时所提供的房屋情况报告；（3）2008年调查核实的房屋情况报告，其中包括江解字72号解决私房历史遗留问题房屋情况调查表；（4）2012年4月周玉珍局长批示查处武房产（1998）8号文件后，被告、武汉市江汉区房地产公司上报的房屋情况调查核实报告；3、由被告承担诉讼费用。
被告书面答辩称：一、根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告申请公开的江汉区房管局、江汉区房地产公司向市房管局提供的原双洞左一巷＊＊号房屋的基本情况报告（4项），属于行政机关的内部管理信息和过程性信息，不属于政府信息公开范围。原告诉称被告应当公开“如果原档案丢失，说明丢失的原因和时间，档案管理负责人为万新房管所的彭某某”，不符合国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定。且原告在填写《政府信息公开申请表》时未填写此申请事项。三、原告于2014年10月8日提出政府信息公开申请，被告于2014年10月28日作出《告知书》，告知原告申请的事项不属于政府信息公开范围。被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定规定履行了答复义务，并无违法之处。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开讼争房屋的相关信息属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告张某某负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 方 毅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00035号
原告张建军。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原告张建军（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月17日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人李红良到庭参加诉讼。
原告诉称：坐落于本市江汉区双洞左一巷6号（原4号）房屋（以下简称“讼争房屋”）是原告爷爷张春记名下房产，在文革期间于1966年11月26日被政府无偿接管。文革后，房屋所有权人向政府申请落实私房政策。依据江房局发字（1993）18号文件和武房产（1993）230号文件，房地部门于1993年将讼争房屋产权退还至原告父亲张松林名下，经法院对该房屋产权析产，该房屋产权被分为三份。1994年5月，武汉市九头鸟股份有限公司（以下简称“九头鸟公司”）对该房屋进行证据保全后将其拆除，之后对其中两份房屋产权进行了还建清算。对于张松林名下124.4平方米的房屋，九头鸟公司希望将房屋产权出售给该公司而不同意在原址进行房屋产权调换。九头鸟公司的张文亮经理找武汉市房地局产权处的王维新处长帮忙办理此事，王维新于1998年也就是在讼争房屋被拆除4年后弄虚作假以武房产（1998）8号文变更了讼争房屋产权的归属。市房地局张国安处长在查处该事时借此向业主勒索钱财。为逃避纪检监察部门的查处，张国安要求隐藏讼争房屋的档案资料并且要求被告的工作人员即使到纪委也不能说有江解字72号解决私房历史遗留问题房屋情况调查表的存在。张国安的行为干扰破坏了纪检监察部门对事实真相的调查。2014年10月8日，原告向被告、武汉市江汉区房地产公司申请公开江汉区住房保障和房屋管理局、江汉区房地产公司数次向其上级主管单位武汉市住房保障和房屋管理局提供的讼争房屋的基本情况报告。这些信息资料是被告和武汉市江汉区房地产公司在履行管理职责过程中制作并保存的信息并且与原告有切身利益关系。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一款和第四款及2008年住建部颁布的《房屋登记簿管理试行办法》第十四条的规定，被告及关联部门武汉市江汉区房地产公司应当向原告公开上述政府信息。然而，被告于2014年10月28日向原告送达书面告知书，以原告要求提供的政府信息是属于内部管理信息以及是未确定的信息为由，拒绝向原告公开上述政府信息。但是被告未提供证据证明该信息确实是内部管理信息以及是未确定的信息。被告的行政答复行为违法。故原告诉请法院判决：1、确认被告于2014年10月28日向原告发出的拒绝公开江汉区住房保障和房屋管理局、江汉区房地产公司数次向其上级主管单位武汉市住房保障和房屋管理局提供的双洞左一巷6号（原4号）房屋的基本情况报告的告知书违法并予以撤销；2、责令被告向原告公开江汉区住房保障和房屋管理局、江汉区房地产公司数次向其上级主管单位武汉市住房保障和房屋管理局提供的双洞左一巷6号（原4号）房屋的基本情况报告，具体有：（1）1993年调查核实的房屋情况报告；（2）市房地局赵江森处长调查时所提供的房屋情况报告；（3）2008年调查核实的房屋情况报告，其中包括江解字72号解决私房历史遗留问题房屋情况调查表；（4）2012年4月周玉珍局长批示查处武房产（1998）8号文件后，被告、武汉市江汉区房地产公司上报的房屋情况调查核实报告；3、由被告承担诉讼费用。
被告书面答辩称：一、根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告申请公开的江汉区房管局、江汉区房地产公司向市房管局提供的原双洞左一巷4号房屋的基本情况报告（4项），属于行政机关的内部管理信息和过程性信息，不属于政府信息公开范围。原告诉称被告应当公开“如果原档案丢失，说明丢失的原因和时间，档案管理负责人为万新房管所的彭红英”，不符合国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定。且原告在填写《政府信息公开申请表》时未填写此申请事项。三、原告于2014年10月8日提出政府信息公开申请，被告于2014年10月28日作出《告知书》，告知原告申请的事项不属于政府信息公开范围。被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定规定履行了答复义务，并无违法之处。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开讼争房屋的相关信息属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告张建军负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 方 毅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 馨
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00344号
申请执行人李晓松。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。
申请执行人李晓松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00313号民事判决发生法律效力后，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓松申请强制执行，本院于2014年11月12日立案受理。
经本院依法执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司将申请执行人李晓松申请执行的标的12000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00344号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡红霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第728号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：天台县维多利亚娱乐会所。
执行事务合伙人：齐秀华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初2467号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员,住北京市石景山区。
被告王怀良，男，1989年10月6日出生，住北京市石景山区。
被告肖娜，女，1990年5月27日出生，住北京市石景山区。
被告杨开春，男，1955年2月15日出生，住北京市石景山区。
本院受理原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称北京链家公司）与被告王怀良、肖娜、杨开春居间服务合同纠纷一案后,被告王怀良提出了管辖权异议申请，认为被告住所地在山东省梁山县，要求将案件移送到山东省梁山县人民法院管辖，后又要求由北京市石景山区人民法院管辖。而原告北京链家公司提出依据原被告签署的《解约协议书》的约定，同意将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照纠纷对被告王怀良、肖娜、杨开春提起诉讼，要求三被告赔偿原告居间服务费损失6.006万元。2017年11月22日，杨开春、王怀良与北京链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》中载明：第五条，与本合同相关的任何争议，三分协商解决，协商不成的，任何一方均可向交易房屋所在地人民法院提起诉讼。2017年11月23日，杨开春、王怀良与北京链家房地产经纪有限公司签订《解约协议书》，约定三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议均告解除，因签署或履行本解约协议所引起的或与此相关的任何争议，三方应友好协商，协商不成的，可以向丙方（北京链家公司）所在地人民法院诉讼解决。本院认为，本案中，《解约协议书》签订在《居间服务合同》之后，该协议书对管辖的约定系对《居间服务合同》中对管辖约定的变更，故应依据《解约协议书》的约定确定本案的管辖权，尽管涉案房屋所在地位于北京市石景山区，而北京链家公司住所地位于北京市朝阳区，应当由北京链家公司住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定,裁定如下:
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张鸣
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘曦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初2467号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员,住北京市石景山区。被告王怀良，男，1989年10月6日出生，住北京市石景山区。被告肖娜，女，1990年5月27日出生，住北京市石景山区。被告杨开春，男，1955年2月15日出生，住北京市石景山区。本院受理原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称北京链家公司）与被告王怀良、肖娜、杨开春居间服务合同纠纷一案后,被告王怀良提出了管辖权异议申请，认为被告住所地在山东省梁山县，要求将案件移送到山东省梁山县人民法院管辖，后又要求由北京市石景山区人民法院管辖。而原告北京链家公司提出依据原被告签署的《解约协议书》的约定，同意将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照纠纷对被告王怀良、肖娜、杨开春提起诉讼，要求三被告赔偿原告居间服务费损失6.006万元。2017年11月22日，杨开春、王怀良与北京链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》中载明：第五条，与本合同相关的任何争议，三分协商解决，协商不成的，任何一方均可向交易房屋所在地人民法院提起诉讼。2017年11月23日，杨开春、王怀良与北京链家房地产经纪有限公司签订《解约协议书》，约定三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议均告解除，因签署或履行本解约协议所引起的或与此相关的任何争议，三方应友好协商，协商不成的，可以向丙方（北京链家公司）所在地人民法院诉讼解决。本院认为，本案中，《解约协议书》签订在《居间服务合同》之后，该协议书对管辖的约定系对《居间服务合同》中对管辖约定的变更，故应依据《解约协议书》的约定确定本案的管辖权，尽管涉案房屋所在地位于北京市石景山区，而北京链家公司住所地位于北京市朝阳区，应当由北京链家公司住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定,裁定如下:本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张鸣二〇一八年三月二十九日书记员  刘曦
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5273号
原告唐昌文。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告赖松裕。
原告唐昌文与被告赖松裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈桂健独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告唐昌文及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告赖松裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌文诉称，被告因需要资金周转，于2013年2月6日向原告借款30000元，约定2013年5月5日归还，并出具借条给原告收执。被告借款后分文未还，并要求延期至2013年12月5日还款，借款逾期后经原告催收未果。为此，原告向法院起诉：1、请求判令被告归还借款30000元，并从2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告唐昌文；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张提供的证据有：
1、唐昌文的身份证复印件1份，证实原告的身份；
2、借款借据1张，证实被告向原告借款30000元；
被告赖松裕既未作答辩，也未提交证据。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，被告因需要资金周转，于2013年2月6日向原告借款30000元，约定2013年5月5日归还，并出具借条给原告收执。借款到期后，经原告同意延期至2013年12月5日还款。借款再次到期后，被告仍分文不还，经原告催收未果。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。由于借款时未约定利息，只能按年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一顶和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖松裕应归还借款30000元给原告唐昌文；
二、被告赖松裕应从2013年12月5日起以30000元为本金，按照年利率6%计付逾期利息给原告唐昌文。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告赖松裕负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈桂健
二〇一六年一月十二日
书记员 卢荣辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07970号
原告高伟民，男，1969年12月30日出生，汉族，现住神木县。
被告邱建强，男，1979年5月23日出生，汉族，现住址神木县
被告刘浪，男，1979年12月18日出生，汉族，现住址神木县
本院在审理原告高伟民诉被告邱建强、刘浪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟民撤回起诉。
案件受理费4400元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一五年一月十五日
书记员 折 清
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1212号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人计琴鲜。
被告覃飞燕，农民。
被告梁业肯，农民。
被告黎有俗，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃飞燕、梁业肯、黎有俗借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人计琴鲜、被告梁业肯、黎有俗到庭参加诉讼。被告覃飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃飞燕向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年1月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃飞燕系借款人，被告梁业肯、黎有俗系担保人。合同中约定，被告覃飞燕向原告借款50000元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中特别条款第二条第一款约定利率计算利息，按特别条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计56378.39元。但被告覃飞燕既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁业肯、黎有俗对被告覃飞燕向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告梁业肯、黎有俗应对被告覃飞燕的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告覃飞燕返还原告借款50000元，并支付利息及罚息6378.39元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计56378.39元。往后利息按合同约定计算。被告梁业肯、黎有俗对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告覃飞燕未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告梁业肯辩称，本案借款是被告覃飞燕所借，不应该由被告梁业肯还款，被告梁业肯作为担保人清楚联保责任的意思，其过后会督促被告覃飞燕还款。
被告梁业肯未向法庭提交证据。
被告黎有俗辩称，本案借款是被告覃飞燕所借，不应该由被告黎有俗还款，被告黎有俗作为担保人清楚联保责任的意思，其过后会督促被告覃飞燕还款。
被告黎有俗未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的1-5证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃飞燕向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年1月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年1月16日起至2016年1月15日止，被告覃飞燕可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃飞燕于2013年1月16日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年1月16日。但被告覃飞燕既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币6378.39元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁业肯、黎有俗对被告覃飞燕欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃飞燕、梁业肯、黎有俗未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃飞燕在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，其应当依法承担相应的民事责任。被告梁业肯、黎有俗系完全民事行为能力，被告梁业肯、黎有俗在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告梁业肯、黎有俗亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃飞燕偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告梁业肯、黎有俗承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告梁业肯、黎有俗对被告覃飞燕的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃飞燕追偿。被告覃飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃飞燕偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币6378.39元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告梁业肯、黎有俗对被告覃飞燕的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1209元，减半收取人民币604.50元，由被告覃飞燕、梁业肯、黎有俗负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交604.50元，届时由被告覃飞燕、梁业肯、黎有俗连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月十日
代书 记员 韦鸿运
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1508-2号
申请执行人周成波，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍地址四川省南部县东坝镇马蹄岭村**组*号，居民身份证号码5113211981********。
被执行人深圳市大成企瑞通讯设备有限公司，住所地深圳市公明街道楼村冠城高新工业园区E栋肆楼伍楼。
法定代表人张先宾。
申请执行人周成波与被执行人深圳市大成企瑞通讯设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2016）353号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市大成企瑞通讯设备有限公司的银行存款（以人民币18170元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年二月二日
书记员 苏方海
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1508-2号
申请执行人周成波
被执行人深圳市大成企瑞通讯设备有限公司
法定代表人张先宾。
申请执行人周成波与被执行人深圳市大成企瑞通讯设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2016）353号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市大成企瑞通讯设备有限公司的银行存款（以人民币18170元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年二月二日
书记员 苏方海
第1页共1页
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初108号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人王军，男，1971年12月20日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，住龙口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被刑事拘留，分别于2017年5月5日、9月4日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏出庭支持公诉。被告人王军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日6时13分许，被告人王军驾驶鲁Ｆ*****（鲁YL***挂）号牌重型半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至青城镇庆淄路与广青路交叉路口处左拐时，停车等候路口红色信号灯，左拐信号灯变为绿色时，王军驾驶车辆刚起步与沿该路口由西向东推行人力三轮自行车横过路口的被害人李某相撞，致使李某受伤经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王军承担事故的全部责任。
另查明，被告人案发后主动电话报警，并如实供述犯罪事实;已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某证言,道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故尸体处理通知书一份、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿凭证、调解书、刑事谅解书、机动车驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民保险机动车商业保险保险单一份、户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后主动电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首;且已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，综合上述情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘翠萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4394号
罪犯李林波，男，1974年10月25日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年1月16日作出（2012）东三法刑初字第37号刑事判决，以被告人李林波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月8日作出（2012）东中法刑终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李林波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年5月21日因与他犯争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2403号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告肖冬，男，1970年11月17日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告肖冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员杜成军适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托代理人郭爱琴，被告肖冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为银川市金凤区长城花园西区提供前期物业服务，被告系长城花园西区X室的业主。按照《前期物业服务合同》的约定，2013年至2014年4月20日被告需按每平米1.35元标准向原告支付物业服务费；如未能按时足额向原告支付物业服务费、二次供水水费、电梯费等费用的，按每项欠款5%的标准向原告支付违约金。原告依约向被告提供了前期的物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年7月31日至2014年4月20日的物业费用，累计拖欠物业服务费用1473.6元（125.12㎡*1.35元/㎡*5个月+125.12㎡*1.35元/㎡*110天），经原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1473.6元，违约金73.7元，共计1547.3元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《前期物业服务合同》一份，据以证明原告受开发商的委托为长城花园西区提供前期物业服务，约定物业服务费为每月1.35元/㎡；根据合同约定被告若逾期不支付相关费用，按照每项费用的5%支付违约金。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但是认为原告有协调开发商对其房屋进行维修的义务。
证据二、《物业费催缴通知书》一份，据以证明2014年4月20日之后，原告曾向被告催要过物业服务费。
经质证，被告对证据的三性及证明目的均无异议。
被告肖冬辩称，我对住房的面积及未缴纳物业服务费的时间、金额认可。我未缴纳物业服务费的原因有三项：一、房屋入住以后我的太阳能热水器不能正常使用，至今没有更换维修。二、卫生间预留口与墙壁距离太近无法安装座便器，施工单位维修之后，导致卫生间漏水，漏水位置不明确。三、2012年冬天，我所住的单元西墙楼顶至二楼发现结冰现象，冰化之后导致我的房屋内墙存在墙皮脱落或碱化现象至今未予解决。我向物业公司反映之后，物业公司未能给我解决。
被告未提交证据支持其辩解。
根据双方的陈述及质证意见，本院对证据的证明效力确认如下：
原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与银川市金凤区长城花园西区开发商签订《前期物业服务合同》，依照《前期物业服务合同》为银川市金凤区长城花园西区提供前期物业服务。《前期物业服务合同》约定：该小区的物业服务费为每平米1.35元/月；如未能按时足额向原告支付物业服务费、二次供水水费、电梯费等费用的，按每项欠款5%的标准向原告支付违约金。被告系长城花园西区X室的业主，该房屋面积为125.12㎡，原告依约向被告提供了前期物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年7月31日至2014年4月20日的物业费用，累计拖欠物业服务费1473.6元。经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司依照《前期物业服务合同》为被告肖冬提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告依约提供了服务，被告应支付物业费用。现被告对拖欠原告2013年7月31日至2014年4月20日的物业服务费1473.6元认可，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告肖冬以其房屋太阳能热水器不能使用、卫生间漏水及房屋外墙结冰导致房屋内墙存在墙皮脱落或碱化现象为由抗辩，因上述情况均属物本身的瑕疵，并非物业服务瑕疵，物本身存在的瑕疵不属于原告的责任范围，故其该项抗辩理由，本院不予采纳。按照合同约定，被告欠缴物业服务费应承担违约金，且原告主张的违约金数额符合合同约定，故原告有关违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告肖冬于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司2013年7月31日至2014年4月20日的物业服务费1473.6元，违约金73.7元，合计1547.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖冬负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2403号
原告周某乙。
法定代理人李某。
被告周某甲。
原告周某乙诉被告周某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某乙的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某乙诉称，原告父母于2012年9月离婚，原告跟随母亲生活，被告从未支付过任何抚养费。现在原告学习生活的费用也增多了，原告母亲收入减少，不能满足原告的实际需要。原告多次要求被告支付抚养费，于情于理于法都是应该的，但是被告均没有支付。现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付自2012年9月至2015年11月的抚养费39000元、学习费用39000元；2、判决被告自2015年12月起，被告每月支付抚养费及学习费用2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，关于周某乙起诉我索要抚养费、学习费用，我没有意见。但我的工资被冻结，所以一直未支付。请法庭酌情判决。
经审理查明，被告周某甲系原告周某乙之父。2012年9月10日，原告周某乙之母李某与被告周某甲在金乡县民政局办理了离婚登记，二人协议约定如下：婚生子周某乙由李某抚养，周某甲每月支付1000元抚养费，周某甲可随时看孩子。此后，被告未按约定支付原告抚养费，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的户口本、离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告之母与被告在离婚时已约定被告每月支付孩子抚养费1000元，被告未按约定支付，原告有要求被告支付抚养费的权利。该1000元抚养费已包括生活费、教育费、医疗费等，原告未提供证据证明该抚养费不足以维持当地实际生活水平，故对其要求支付学习费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周某甲给付原告周某乙自2012年9月起至2015年11月期间的抚养费39000元，2015年12月、2016年1月的抚养费2000元，于本判决生效后三日内支付清。
二、自2016年2月起，被告周某甲于每月的15日前给付原告周某乙当月的抚养费1000元。
三、驳回原告周某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费800元，合计2550元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 赵小生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王忠良
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执204号
申请执行人何清堂，男，1978年1月8日生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何增田，男，1983年12月17日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人何清堂与被执行人何增田、兰宁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）神民初字第04311号民事调解书，向被执行人何增田、兰宁发出执行通知书，责令被执行人何增田、兰宁履行下列义务：一、向申请执行人何清堂偿还借款本金679500元及其利息，月利率20‰，利息从2013年3月15日起计算至借款本金履行完毕之日止；二、向申请执行人何清堂偿还2012年12月14日前的利息120000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、何增田负担案件受理费7710元、保全费5000元;何增田、兰宁负担执行费10395元。但被执行人何增田、兰宁未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人何增田在陕西省XX县人民法院申请执行与XXX民间借贷纠纷一案中有财产。依照《中华人民共和国民事诉2讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执2行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人何增田在陕西省XX县人民法院申请执行与XXX民间借贷纠纷一案中的执行款及其他财产。
本裁立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年三月三日
书记员 郭明
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执11号
申请执行人：陕西紫阳某某股份有限公司。住所地：紫阳县某某镇。
法定代表人：付某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某某，男，1968年12月15日出生，系该公司主任。
被执行人：贺某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：汪某某，男，陕西省紫阳县，汉族。
本院受理陕西紫阳某某股份有限公司申请执行贺某甲、汪某某借款合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初字412号民事判决书已发生法律效力，申请�行人陕西紫阳某某股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人贺某甲、汪某某应给付申请人执行标的款共计136260.74元，贺某乙（被执行人贺某甲之父）自愿用每月工资清偿该债务直至债务清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初字412号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 显 超
审判员 苏 武 榜
审判员 王 雪 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 �贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执11号
申请执行人：陕西紫阳某某股份有限公司。住所地：紫阳县某某镇。
法定代表人：付某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某某，男，1968年12月15日出生，系该公司主任。
被执行人：贺某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：汪某某，男，陕西省紫阳县，汉族。
本院受理陕西紫阳某某股份有限公司申请执行贺某甲、汪某某借款合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初字412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西紫阳某某股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人贺某甲、汪某某应给付申请人执行标的款共计136260.74元，贺某乙（被执行人贺某甲之父）自愿用每月工资清偿该债务直至债务清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初字412号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高显超
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺齐芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00622号
田在学：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第001207号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年八月二十九日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1145号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘长勤，女，汉族，1980年生，农民。
被申请执行人孙运好，男，汉族，1981年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1311号、F1312号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1311号、F1312号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1311号、F1312号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第592号
原告张舜友，男，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号为14312200810143922。
被告李华，男，1975年10月23日出生，汉族。
原告张舜友与被告李华股权转让纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张舜友于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张舜友申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张舜友撤回起诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告张舜友负担。
审 判 员 申 敏
二〇一四年八月六日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第10号
原告天津泰北钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场179号。
法定代表人庄秀琴，经理。
被告天津市盛泰建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部A区。
法定代表人崔世春，经理。
被告天津新华产业科技园区发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。
法定代表人张春玲，经理。
本院在审理原告天津泰北钢铁贸易有限公司与被告天津市盛泰建筑工程有限公司、天津新华产业科技园区发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币14385987.16元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津泰北钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津市盛泰建筑工程有限公司、天津新华产业科技园区发展有限公司银行存款人民币14385987.16元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年一月六日
书 记 员 靳一诺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初134号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：徐正海。
被告：郑正勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐正海、郑正勇信用卡纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王秀秀
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1735号
申请执行人劳娟芳。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人劳娟芳与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1253号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1253号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳娟芳工资人民币521.00元并应承担�案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1253号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1253号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1253号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月二十九日
书记员 覃肖艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00112号
原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱海，该公司总裁。
委托代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：刘万荣，男，汉族，1967年3月7日出生，汉族。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：李奕卉，安徽道诚律师事务所律师。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告刘万荣侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德电气（中国）有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一四年五月十四日
书记员 王颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第745号
申请执行人杨美雪，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人肖素华，女，1965年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人洪清辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人洪灿彬，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨美雪与被执行人肖素华、洪清辉、洪灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）鲤民初字第5525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且其同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5525号民事判决书判决主文第二、三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初4号
原告：武克建，男，汉族，1972年2月2日出生，现住昌吉市。
原告：靳小红，女，汉族，1969年2月2日出生，现住昌吉市。
二原告委托代理人：李鸿军，新疆鼎信律师事务所律师。
被告：陈振兰，女，汉族，1968年2月4日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告武克建、靳小红诉被告陈振兰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武克建、靳小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武克建、靳小红撤回起诉。
本案受理费收取1700元，由原告武克建、靳小红承担。
审判员 艾令起
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6182号
原告：桐乡市华丰染色有限责任公司，住所地：桐乡市濮院镇南市街市场路2号。统一社会信用代码：91330483704445841A
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：周盛英，女，1980年2月14日出生，汉族，住海盐县。
原告桐乡市华丰染色有限责任公司诉被告周盛英加工合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。原告请求判令：1、被告支付原告加工费130000元；2、判令被告支付自起诉日起至判决付款日止给原告造成的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员唐磊依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2013年度发生染色加工业务往来，2014年4月1日被告周盛英以“周盛燕”之名出具欠条一份，确认结欠原告染费217635元。后被告周盛英分三次合计归还87635元，尚余130000元未付。余款原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系因结欠加工费而引发的纠纷，欠款事实清楚。本案需要查清的事实为欠条上署名“周盛燕”是否系被告周盛英所签，本案加工费实际欠款人是否为周盛英。首先，根据原告陈述，从与其发生加工业务的被告身份信息查询发现，该被告实际姓名应为周盛英。其次，本案受理后，本院在向被告周盛英送达起诉状副本时，该被告即在送达回证上签署“周盛燕”，经本院询问指正，该被告再次签具真实姓名“周盛英”。故本院认为被告周盛英与欠条上署名“周盛燕”实为同一人，原告要求周盛英支付欠款，应予支持。原告自认被告已付87635元，故诉请被告支付加工费130000元，于法有据，本院予以支持。被告周盛英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周盛英于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华丰染色有限责任公司加工费130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 褚小琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第718号
上诉人（原审被告）马百顺，男，回族，1955年12月23日出生。
上诉人（原审被告）付书松，男，汉族，1958年9月17日出生。
上诉人（原审被告）马红军，男，回族，1966年8月1日出生。
上诉人（原审被告）付玉振，男，汉族，1962年10月13日。
上诉人（原审被告）付书全，男，汉族，1965年7月3日出生。
上诉人（原审被告）付玉民，男，汉族，1970年12月25日出生。
上诉人（原审被告）吴喜俊，男，汉族，1957年9月7日出生。
上诉人（原审被告）吴喜文，男，汉族，1966年8月22日出生。
共同委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二群，男，汉族，1973年8月13日出生。
委托代理人袁守昶，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人马百顺、付书松、马红军、付玉振、付书全、付玉民、吴喜俊、吴喜文因与被上诉人王二群建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马百顺、付书松、马红军、付玉振、付书全、付玉民、吴喜俊、吴喜文的共同委托代理人杨振超、被上诉人王二群的委托代理人袁守昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月1日，原告与八被告签订《建筑施工合同》一份，主要约定，原告承建位于柳林镇祁讫挡村的村民集资房工程，工程面积约为6300㎡的，造价为每平方米700元；付款方式：工人及设备进场付总造价的10%；出正负零付总造价的10%；一层付总造价的10%；二层付总造价的10%；三层付总造价的10%；四层付总造价的10%；五层付总造价的5%；主体封顶付总造价的70%；内外粉刷结束付总造价25%（分三次付清）；交工付3%；余下2%一月内付清。工期要求：2012年6月20日至2013年6月20日等。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进行工程施工，其中八被告共向原告支付工程款4267590元，该款项已扣除门款43200元、扶手9190元、窗户11万元、玻璃门32000元。庭审中，原、被告均认可被告已入住该涉案房屋。后原、被告因工程款支付产生纠纷，原告于2014年8月29日提起本诉。
原审法院认为：原告承建被告工程总面积为6300平方米，按照每平方700元计算工程总价款为441万元。庭审中，原、被告均认可被告已入住该涉案房屋，且已支付的工程款为4267590元，故原告起诉要求被告支付工程款142410元的部分，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中工程款超出142410元的部分，证据不足，本院不予支持。关于被告答辩意见要求原告对房屋进行修复并赔偿其损失等，因被告没有提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马百顺、付书松、马红军、付玉振、付书全、付玉民、吴喜俊、吴喜文于本判决生效后十日内支付原告王二群工程款142410元；二、驳回原告王二群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，原告负担1478元，被告负担3008元。
宣判后，被告马百顺、付书松、马红军、付玉振、付书全、付玉民、吴喜俊、吴喜文不服，向本院提起上诉称：本案所涉房屋工程存在严重质量问题，就被上诉人所做工程质量和所完成的工程量而言，已经超额支付工程款，上诉人也不具备验收房屋经验，虽已经入住，但达不到交房条件，房屋存在安全隐患，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王二群答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人已经入住涉案房屋，已支付工程款为4267590元，一审法院依据双方约定价格及建筑面积，判令上诉人支付剩余工程款142410元，处理正确，应予维持。上诉人称房屋质量存在问题，其一审未提起反诉，应另案处理，其要求中止审理的理由不能成立。综上，上诉人马百顺、付书松、马红军、付玉振、付书全、付玉民、吴喜俊、吴喜文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人马百顺、付书松、马红军、付玉振、付书全、付玉民、吴喜俊、吴喜文负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年六月二十二日
书记员 崔 玉
陕西省神木县人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2014）神民字第05135号
原告何某某，男，1959年4月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨某某，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案过程中，原告何某某于2014年9月15日向本院递交书面申请要求撤回对被告杨某某的起诉。
经审查，本院认为，原告何某某的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费2050元，免交。
审判员 郭刚
二〇一四年九月十五日
书记员 王丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00943号
原告张建平。
被告羊玉龙。
原告张建平与被告羊玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼，被告羊玉龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2012年8月1日，被告向原告借款5万元，约定借期半年即至2013年1月31日。后经原告多次催要，被告分文未还，故起诉要求被告归还原告借款5万元并支付自2013年2月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告羊玉龙未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日，羊玉龙向张建平出具了一份借条，内容为：今借到张建平5万元整，借期半年，到期归还。期满后羊玉龙未归还借款，为此张建平向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊玉龙应于本判决生效后十日内归还原告张建平借款50000元并支付自2013年2月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告羊玉龙负担，该款原告张建平已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁亚韬