江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第173号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人傅某甲，因涉嫌犯贪污罪于2014年8月14日经铅山县人民检察院决定刑事拘留，同日由铅山县公安局执行拘留，同年8月26日经铅山县人民检察院决定变更为取保候审，同日由铅山县公安局执行，本院于2014年10月31日对其重新办理取保候审手续。
辩护人张凯，江西鹅湖律师事务所律师。
被告人傅某乙，因涉嫌犯贪污罪于2014年8月14日经铅山县人民检察院决定刑事拘留，同日由铅山县公安局执行拘留，同年8月25日经铅山县人民检察院决定变更为取保候审，同日由铅山县公安局执行，本院于2014年10月31日对其重新办理取保候审手续。
辩护人朱剑端，江西盛义律师事务所律师。
被告人傅某丙，因涉嫌犯贪污罪于2014年8月22日经铅山县人民检察院决定刑事拘留，同日由铅山县公安局执行拘留，同年8月25日经铅山县人民检察院决定变更为取保候审，同日由铅山县公安局执行，本院于2014年10月31日对其重新办理取保候审手续。
辩护人万妮妮、毛巧云，江西盛义律师事务所律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙犯贪污罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日召开庭前会议，并于2014年12月3日公开开庭对本案进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员黄晶出庭支持公诉，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙及其辩护人张凯、朱剑端、万妮妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2009年至2011年，江西上武高速s10标段工程项目部在承建位于铅山县鹅湖镇塘尾村境内的信江大桥期间，租用了塘尾村集体荒洲作为搅拌场地，并按价从荒洲上取砂石混合料。2010年7月20日，被告人傅某乙、傅某丙以收取场地租用费的名目从铅山县鹅湖镇财政所开出了（2004）03737424#，金额为51，790元。收取款项后，傅某乙、傅某丙未将该笔51，790元入村财务账，而是二人予以私分，其中被告人傅某乙分得31，790元，所得钱财被其用于个人生活开支；被告人傅某丙分得20，000元，所得钱财被其用于父亲看病。
2010年12月，鹅湖镇塘尾村村民委员会与上饶市沃德贸易有限公司签订协议，约定沃德公司每年交给塘尾村10万元的利润。2011年10月，被告人傅某乙从上武高速s10标项目部收取了村集体的混合料款11，000元，后被其用于垫付村里的开支。2011年12月23日，被告人傅某乙、傅某丙从沃德公司收取11，000元利润，傅某乙安排傅某丙将该笔利润款11，000元先以上武高速s10标混合料款入账。随后，被告人傅某乙将其为村里垫资的票据交给傅某丙，让其拿票据到财政所报账，并将报销出来的款项以沃德公司利润11，000元入账。但被告人傅某丙将报销出来的款项予以截留没有入账，该笔11，000元村集体公款被被告人傅某丙个人侵吞并用于个人生活开支。
2012年元月，铅山县第八届村委会改选，被告人傅某甲当选为该届塘尾村村民委员会主任。从2012年5月至2014年3月，被告人傅某甲利用职务便利，以出具收款收据的形式先后五次向沃德公司收取了利润款95，000元。2012年12月11日，被告人傅某甲以出具收款收据的形式收取了村民傅某生承包塘尾村栋塘水库承包费5，000元。被告人傅某甲将合计收取来的100，000元村集体公款没有入村财务账，而是予以侵吞，该笔款项被其用于打牌和个人生活开支。
2014年8月12日，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙主动到铅山县人民检察院投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙作为村基层组织人员，利用职务上的便利，单独或共同侵占公款，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百八十二条第一款之规定，其中被告人傅某甲侵占公款100，000元；被告人傅某乙、傅某丙共同侵占公款51，790元，各分得31，790元和20，000元；被告人傅某丙单独侵占公款11，000元。以上三被告人均具有《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款之处罚情节，均应以贪污罪追究三被告人的刑事责任。同时，三被告人系自首，且在侦查阶段已退缴全部赃款，具有法定与酌定从轻、减轻处罚情节。此外，由于村级财务管理的漏洞及村级财务的实际状况，请合议庭综合考虑以上情节对三被告人判处应有的刑罚。
被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实均不持异议，但对起诉书指控犯罪金额及定性均有异议。被告人傅某甲辩称其案发前于2014年7月24日已归还村集体资金4万元，认为其犯罪金额应减去该笔已入账的4万元，余款6万元被其垫付村里开支，犯罪金额也应减去实际垫付村委会开支的金额，并认为其在本案的行为应定职务侵占罪，且称其法律意识淡薄，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚；被告人傅某乙辩称其从项目部拿到51，790元后，因当时自己是村书记，村里有很多事情需要其处理，其就将所得的31，790元挪作他用，后因事情太多而忘记将此款补回，主观上并没有占有这笔钱的故意，认为其犯罪金额应以实际所分得的31，790元认定，并认为其行为不应定贪污罪，并称村财务制度不完善，导致其走上犯罪道路，深表后悔，表示认罪悔罪，请求法庭对其免于刑事处罚；被告人傅某丙辩称其和傅某乙私分这笔钱，主观上并没有占有这笔钱的故意，而是将分得的20，000元挪用在父亲看病上，并称其将本应按沃德公司利润款入账的11，000元用于垫付村里开支，主观上也没有占有该笔款项的故意，故认为起诉书指控的这两笔钱均不应定贪污罪，其对自己的行为深表后悔，表示认罪服法，请求法庭对其从轻处罚。
被告人傅某甲的辩护律师辩护认为：首先，对本案定性有异议，被告人傅某甲的行为不应定贪污罪，而应定职务侵占罪；其次，对犯罪数额有异议，被告人在检察机关立案侦查前，甚至在乡纪检部门立案调查前就主动上交了村集体资金4万元，故该款应从犯罪金额中予以扣除，且被告人在侵占该款后，并不是起诉书指控的用于打牌和个人生活开支，而是主要用于村委会的日常开支，其主观恶性较小；再次，被告人系自首，且积极退缴全部所得赃款，具有法定与酌定的从轻、减轻处罚情节；最后，被告人系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法庭对其判处缓刑。
被告人傅某乙的辩护律师辩护认为：1、对本案定性有异议，本案不应定贪污罪，而应定挪用资金罪，被告人傅某乙的身份不符合全国人大常委会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》中，关于村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事七项行政管理工作的人员，故其不符合贪污罪主体构成要件，再者，被告人傅某乙收取项目部利润款是从鹅湖镇财政所开出了票据，且其知道自己不可能占有该款，只是将该款暂时挪用于村委会垫资及个人生活开支而已，其主观上并没有占有该款的故意；2、对犯罪金额有异议，被告人傅某乙挪用资金的数额应以其实际分得的金额31，790元为准，而不是51，790元；3、被告人傅某乙系自首，且积极退缴全部所得赃款，具有法定与酌定从轻、减轻处罚情节；3、被告人主观恶性较小，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人免于刑事处罚。
被告人傅某丙的辩护律师辩护认为：1、对本案定性有异议，本案不应定贪污罪，而应定职务侵占罪，根据相关司法解释规定，被告人在本案中的主体身份不符合其他依照法律规定从事公务的人员，而以国家工作人员论的规定，故其不符合贪污罪的主体构成要件，被告人傅某丙是利用担任塘尾村报账员的职务便利，将本单位村集体资金非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应定职务侵占罪；2、对犯罪金额有异议，被告人的犯罪金额应以其实际分得的金额31，000元为准，而不是62，790元；3、被告人系自首，且系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，具有法定与酌定从轻、减轻处罚情节；4、被告人案发前将相关款项用于村委开实际开支，个人并没有实际侵占的故意，案发后，其又积极退缴赃款，并没有给村集体财产造成实际损失，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人傅某丙判处缓刑。
经审理查明，2009年至2011年，江西上武高速s10标段工程项目部在承建位于铅山县鹅湖镇塘尾村境内的信江大桥期间，租用了塘尾村集体荒洲作为搅拌场地，并按价从荒洲上取砂石混合料。2010年7月20日，被告人傅某乙、傅某丙以收取场地租用费的名目从铅山县鹅湖镇财政所开出了（2004）03737424收款收据，金额为51，790元。收取该笔款项后，被告人傅某乙将其中的31，790元挪用于其个人生活开支；被告人傅某丙将余款20，000元挪用于其父亲看病。
2010年12月，鹅湖镇塘尾村村民委员会与上饶市沃德贸易有限公司签订协议，约定沃德公司每年交给塘尾村10万元的利润。2011年10月，被告人傅某乙从上武高速s10标项目部以现金形式收取了村集体的混合料款11，000元，后被其用于垫付村里的开支。2011年12月23日，被告人傅某乙、傅某丙从沃德公司以借条的形式收取了11，000元利润款，傅某乙安排傅某丙将该笔利润款11，000元先以上武高速s10标混合料款入账。随后，被告人傅某乙将其为村里垫资的票据交给傅某丙，让其拿票据到财政所报账，并将报销出来的款项以沃德公司利润款11，000元入账。但被告人傅某丙将报销出来的款项予以截留没有入账，该笔11，000元村集体资金被被告人傅某丙用于个人生活开支。
2012年元月，铅山县第八届村委会改选，被告人傅某甲当选为该届塘尾村村民委员会主任。从2012年5月至2014年3月，被告人傅某甲利用职务便利，以出具收款收据的形式先后五次向沃德公司收取了利润款95，000元。2012年12月11日，被告人傅某甲以同样的形式收取了村民傅某生承包塘尾村栋塘水库承包费5，000元。被告人傅某甲将合计收取来的100，000元村集体资金没有入村财务账，而是将其中的22，400元用于垫付塘尾村日常开支，余款被其用于日常生活开支。
2014年8月12日，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙主动到铅山县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人傅某甲于2014年7月24日上交了4万元到铅山县鹅湖镇人民政府村账镇代理办公室，余款6万元于2014年8月26日向铅山县人民检察院退缴；被告人傅某乙于2014年8月25日向铅山县人民检察院退缴赃款55，750元；被告人傅某丙于2014年8月25日向铅山县人民检察院退缴赃款31，000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人傅某乙的亲笔交代材料、供述、辩解及亲笔悔过书，证明其于2005年12月至2011年12月任铅山县鹅湖镇塘尾村村委会主任，其中2008年12月至2011年12月任塘尾村主任兼村党支部书记。上武高速s10标项目部租了塘尾村一块集体用地，租金是7万多元，还有村委会卖了2万多方混合料给项目部，总额是12万余元。同时，其个人还帮项目部浇了地，计16万元左右，做了民工房，计2万余元，做围墙，计2万余元，其还与同村村民傅玉林等人卖了中砂和黄土给项目部，计8万余元和5万余元。2010年7月，傅某丙在鹅湖镇江所长那里开出了一张江西省行政事业单位（2004）no03737424号收款收据，后其和本村报账员傅某丙一起到了上武高速项目部去收钱，但是后来这笔钱没有打到指定的账户上，而是项目部付了51，790元的现金给其，其拿到这笔钱后，就在村委会办公室将其中的20，000元给了傅某丙，是一万元一扎的，傅某丙看见一扎一扎的钱就没有数，直接把钱放身上了，余款31，790元被其用于个人生活开支。及证明2010年年底，其代表塘尾村与邓红宝代表的沃德公司签订协议，合作生产水泥预制品，约定塘尾村出场地和砂石，沃德公司出资金和设备，沃德公司每年至少要向塘尾村支付10万元钱，如果另外生产水泥预制品有利润，塘尾村还可以分成30%的利润。2011年10月，其从上武高速s10标项目部童部长那里以现金的形式收取了塘尾村混合料款11，000元，当时这笔钱是和其他钱混在一起付给其的，后被其用于垫付村委会开支，为了好让项目部这笔钱入账，于是其和傅某丙一起到了沃德公司，由于当时其和傅某丙没有带收据和公章，于是就以傅某丙的名义并以借条的形式收取了沃德公司利润款11，000元，其就安排傅某丙把沃德公司利润款11，000元以上武高速项目部拉便桥混合料款的名义入账，后其把用上武高速混合料款垫付村委会开支的发票给傅某丙，让他从账上报钱出来，并以沃德公司利润入账，但最终这笔钱是否入账，其并不知情。及证明其对自己的行为深表后悔，表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
2、被告人傅某丙的亲笔交代材料、供述、辩解及亲笔悔过书，证明其利用担任塘尾村报账员的职务便利，侵吞本应以沃德公司利润款入账的11，000元，及证明2010年7月，其和傅某乙一起到上武高速项目部收取场地租金费（实指混合料款），其把从鹅湖镇财政所开出的江西省行政事业单位（2004）no03737424号收款收据给了项目部的王会计，后他们核对了金额，确定金额无误后，王会计就说：“过几天，钱就会到账”，可是后来村里的账上一直没有这笔数目的金额，于是其就把这笔51，790元未到账的情况告诉傅某乙，傅某乙就说这笔钱已经到了，并说将这笔钱分掉，其当时一听就说：“这笔钱在财政所开了票，分掉怕不好”，傅某乙就说：“没事的，我们一人一半”，其见傅某乙这样说，就对他说：“你更辛苦，你多得点”。傅某乙就问：“那你分多少”，其说：“那你就拿2万元给我吧”，当时傅某乙并没有拿钱给其，而是过了两三天后的一天下午，傅某乙叫其去他办公室，在办公室，其分得2万元，一万元一扎的，其当时没有数就放进裤袋里了，余款31，790元被傅某乙侵吞了。其分得2万元后的几天，其父亲砍柴不慎，摔成颈椎骨骨折，其所得的2万元钱被用于其父亲在上海治伤。及证明其对自己的行为深表后悔，表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
3、证人江某甲的证言，证明江西省行政事业单位（2004）no03737424号收款收据是鹅湖镇财政所开出的，上面的内容是其写的，当时傅某丙一个人来到财政所说：“开张收款收据去上武高速s10标项目部收取塘尾村场地租用费”，后来傅某丙边说收款项目内容，其边在收款收据上写，写完之后，傅某丙本人在开票人处签了名，后其就把这张收款收据交给了傅某丙。及证明具体村里的钱是由村里的人去收的，其并没有经手，至于钱是否入账，其也不清楚，因为财政所每个月的业务很多，而且原来是手工开票，2010年8月底才实行机开票，所以很难一笔一笔去核对。在检察机关调查后，财政所认真核对了账目，才发现这笔51，790元至今未入账。
4、证人童某的证言，证明江西省交通集团上武高速s10标项目是德兴恒剑路桥公司借江西省交通集团的资质中的标，实际施工、管理都是德兴恒剑路桥公司，其当时在项目部任协调部部长，主要从事与当地村委会、村民的协调工作，期间，项目部租了塘尾村一块沙洲地搞预制梁，也从塘尾村买了混合料。在其任职期间，因项目部的便桥被大雨冲掉，项目部就派其到塘尾村买混合料和废料来填，由于这种事情比较急，于是其就从项目部借了现金11，000元付给傅某乙，后其再用票据冲账。及证明经常来项目部领场地租用费的是傅某乙，有时是傅某乙和一个年轻的文书，一般场地租用费的领取不是其经手的，但其会带傅某乙他们过去或通知他们有钱了，按照项目部要求，想要领钱，一般先要把票据交给会计王桂英，再过一段时间到出纳詹某那里领取现金或者转账，其还记得带过傅某乙等人到项目部财务领过场地租用费的事实。
5、证人詹某的证言，证明2009年至2011年9月，其在江西交通集团s10标项目部任报账员，负责整个项目部的报账，项目部的相关费用经会计、分管领导、主要领导签字后，其见票据付钱，期间，上武高速s10标在施工过程中便桥被冲垮，经领导决定，项目部的童某以个人打借条的形式从其手上借过现金去处理此事，后他用相关票据冲账。及证明2010年7月23日江西省交通集团上武高速s10标178#凭证记载的51，790元是项目部支付给塘尾村的场地租用费，因为项目部的工作需要村委会协调，故时任塘尾村书记的傅某乙拿收款收据过来，项目部肯定会以现金或转账的方式付钱，178#凭证会计科目中将该笔钱记账是应付账款，付钱的时候记的是应付账款的借方，表示项目部已经把这笔钱支付出去了，账上入成本的时候就记作贷方，这笔钱确实以现金的方式支付给了傅某乙。
6、证人夏某的证言，证明其听塘尾村村民说过沃德公司每年要支付10万元给塘尾村，但具体谁去收取这笔钱，其不清楚。及证明其作为塘尾村片长，在2012年年初新老村干部交接时，其强调要明确村里的债权债务关系，理清村里的收支情况，交接工作明确了当时村里大概还有一二十万元欠款，其中包括村干部部分工资，村委会建房时部分尾款，高速征地款等，但傅某乙因自己落选村干部有情绪，一直不肯移交村党支部公章和办公室钥匙。
7、证人陈某的证言，证明2012年年初，片长夏某叫其和综治办杨水长到塘尾村办过一次移交，村里还有傅某乙、傅某甲、傅某战、傅某丙等人参与，当时写了一张移交表，在场人员都在上面签名，傅某乙就讲塘尾村欠了自己和其他人多少钱，其记得共计9万余元，但傅某乙就讲了一个欠款金额，没有提供任何票据，所以新村主任不接受，后让傅某乙移交公章和钥匙，他就不交，所以移交就没办法进行下去，后那张移交表也就作废了。
8、被告人傅某甲的供述及辩解，证明对起诉书指控犯罪事实供认不讳，并称其案发前于2014年7月24日已归还村集体资金4万元，认为其犯罪金额应减去该笔已入账的4万元，且辩称余款6万元被其垫付村里开支。
9、证人张某、江某乙的证言，证明2010年沃德公司与塘尾村签订了合作协议，合作经营生产水泥预制品，由沃德公司出资金和设备，塘尾村提供场地和砂石，无论是否生产水泥预制品，最低都要支付10万元给塘尾村，如果有利润还要同塘尾村分成。及证明沃德公司2011年和2012年的钱是付给当时塘尾村书记傅某乙的，2013年的钱是付给现任塘尾村主任傅某甲的，傅某甲每次向沃德公司收钱都会出具盖有塘尾村村委会公章的收款收据，自傅某甲任职起，共向沃德公司收取了95，000元的利润款。2011年12月23日，傅某丙以借条的方式收取了沃德公司应支付给塘尾村的利润款11，000元。
10、证人傅某丁的证言，证明2010年，塘尾村与沃德公司签订了合作协议，约定沃德公司每年应支付10万元给塘尾村，如有利润还得分成。2012年之前，由傅某乙到沃德公司收取管理费，2012年换届以后就由傅某甲去收，2012年傅某甲分两次共收了5万元，一次是在年初，收了1万元，当时村妇女主任付某垫付了村里开支8，000元，傅某甲从收来的1万元中支付了8，000元给付某；另一次是当年年底，村主任要付组长工资、劳务等开支，所以傅某甲又去收了4万元，用其中的钱垫付了这些开支。2014年5、6月份，村民向镇纪检反映傅某甲收了沃德公司管理费不入账，个人予以贪污，于是镇纪检就问傅某甲一起收了多少钱，傅某甲回答2012年收了5万元，2013年至2014年共收了四五万元。按常理这些垫资的钱是要报销的，具体情况要问傅某甲和傅某丙。
11、被告人傅某丙的供述，证明2012年塘尾村各组长的工资、劳务都在村账上报销了，但组长们说工资低，付出很多，要求补点加班费，共计是3，200元加班费，这些钱其已经造好表了，但还没有报销，傅某甲说这些钱他已经垫付了给各个组长了，其就把造好的表给了傅某甲，让他报销了直接从财政所领钱。及证明傅某甲从沃德公司所收取的利润款中支付给付某为村里垫付的8，000元至今未报销的事实。
12、证人付某的证言，证明傅某甲任塘尾村主任后，村委会没有钱，傅某甲就从其个人那里借了8，000元去垫付村里开支，后其家建房需要钱，其就叫傅某甲还钱，傅某甲就归还了8，000元给其，并告诉其这是到沃德公司收了管理费的钱。
13、证人徐某、傅某戊、王某的证言均证明傅某甲为还塘尾村的钱而向他们分别借1万元、2万元、1万元的事实。
14、书证铅山县鹅湖镇塘尾村与上饶市沃德贸易有限公司签订的合作经营水泥预制产品协议书，证明塘尾村与沃德公司签订协议的情况。
15、交款单位为上饶市沃德贸易有限公司的收款收据5张及交款单位为塘尾村傅某生的收款收据1张，证明被告人傅某甲收取村集体资金10万元人民币的事实。
16、江西省农村信用社现金缴款单1份，证明被告人傅某甲于2014年7月24日将其中的4万元村集体资金入账的事实。
17、江西省农村信用社现金缴款单1份，证明2011年12月24日，被告人傅某乙、傅某丙从沃德公司收取的11，000以上武高速s10标混合料款的名义入账的事实。
18、江西省行政事业单位收款收据（2004）no03737424，证明2010年7月20日，傅某丙从鹅湖镇财政所开出向上武高速s10标收取场地租用费51，790元的收款收据情况。
19、江西省交通工程集团公司费用报销原始单据粘贴处粘贴了（2004）no03737424收款收据、费用报销单及178号记账凭证，证明上武高速s10标项目部收到了从鹅湖镇财政所开出的no03737424收款收据，并按照报账流程，此笔款项从项目部出账的情况。
20、铅山县鹅湖镇财政所于2014年8月18日出具的情况说明1份，证明江西省行政事业单位收款收据（2004）no03737424所开出的51，790元至今未入财政账的事实。
21、江西省农村信用社客户对账单6份，证明2010年7月1日至2010年12月31日期间，铅山县鹅湖镇财政所账户上资金往来情况，及证明账户上并没有收到51，790元这笔钱。
22、借条1份，证明被告人傅某丙以借条的方式收取沃德公司11，000元的事实。
23、罚没款票据3份，证明本案三被告人退赃情况。
24、铅山县鹅湖镇纪委出具的关于鹅湖镇塘尾村傅某乙、傅某甲涉嫌贪污村集体资金一事情况说明，证明被告人傅某甲经纪委找其谈话后，于2014年7月24日归还村集体资金4万元的事实。
25、归案情况说明3份，证明本案三被告人归案情况。
26、中共鹅湖镇（2009）10号、（2011）69号、（2011）57号文件、铅山县鹅湖镇党政办公室出具的证明1份及铅山县第八届村委会选举报告单1份，证明本案三被告人在塘尾村的任职情况。
27、人口信息表3份，证明本案三被告人具备完全刑事责任能力。
被告人傅某甲及其辩护人向本院提交的证据有：
1、傅某丁、傅某甲出具的借条1份，证明傅某丁、傅某甲于2012年1月17日从付某处借到8，000元人民币的事实。
2、工资表2份、徐云仙出具的证明1份及铅山县鹅湖镇财政所出具的证明1份，证明2012年至2013年，徐云仙作为塘尾村村委会门卫兼清洁工，其月工资600元，一年计7，200元，2014年其收到时任塘尾村主任傅某甲以现金方式补发2012年、2013年工资计人民币14，400元，及证明鹅湖镇财政所并没有将这笔工资款予以报销的事实。
3、点菜单、收款收据等票据，证明其任职期间为塘尾村垫资情况。
被告人傅某丙及其辩护人向本院提交的证据有：
机打发票、点菜单、收款收据、费用清单等票据，证明其任职期间为塘尾村垫资的情况。
上述证据均经法庭举证、质证，被告人傅某甲及其辩护人提供的书证借条与证人傅某丁、付某的证言及被告人傅某丙的供述相互印证；工资表与徐云仙出具的证明及鹅湖镇财政所出具的证明相互印证，能够证明被告人傅某甲为村委会垫资22，400元的事实。被告人傅某甲、傅某丙及其辩护人提供的点菜单、收款收据等票据，形式上不合法，且没有其他相关证据予以佐证，故该票据没有证据证明力，本院均不予确认。其他各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙分别利用担任鹅湖镇塘尾村主任、书记、报账员的职务便利，挪用村民自治范围的村集体资金的行为，不符合全国人大常委会通过的《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》规定的依法协助人民政府从事行政管理工作的七项行为之列，不以国家工作人员论，且挪用资金数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控三被告人构成贪污罪不当，本院不予采纳。三被告人以收款收据和借条的方式收取村集体款项，且所收取的款项均有相关合同协议约定，三被告人擅自将本单位资金挪归个人使用的行为，并未改变村集体资金的所有权，而是将资金挪作他用，这有别于以侵吞、盗窃、骗取等手段，非法占有本单位财物归个人所有的行为，故本案三被告人的行为也不构成职务侵占罪，对被告人傅某甲、傅某丙及其辩护人提出的被告人的行为应定职务侵占罪的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。被告人傅某甲收取村集体资金100，000元，将其中的22，400元用于垫资村委会开支，个人实际挪用村集体资金77，600元；被告人傅某乙、傅某丙共同领取了上武高速项目部混合料款51，790元，其中被告人傅某丙个人实际挪用村集体资金20，000元，余款31，790元被被告人傅某乙挪用于其个人生活开支；另被告人傅某丙将本应以沃德公司利润款11，000元入村财务账，而未入账，实则将11，000元挪作他用，本院应认定被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙实际挪用金额分别为77，600元、31，790元、31，000元。被告人傅某甲经镇纪委找其谈话后，虽将其中的4万元村集体资金入账，但该笔资金挪用已超过三个月，不影响挪用资金的事实，故该笔金额不应从犯罪金额中予以扣除，对被告人傅某甲及其辩护人提出被告人在立案侦查前已入账的4万元应从犯罪金额中予以扣除的辩解和辩护意见，本院不予采纳。三被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极退缴全部所得赃款，具有法定与酌定的从轻处罚情节。本院依法决定对三被告人从轻处罚，并认为宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人傅某乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人傅某丙犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 瑾
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邱 玲
附本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。