江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1561号
上诉人（原审原告）：江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店。
负责人：朴世镐。
委托诉讼代理人：姜玲。
上诉人（原审第三人）：江苏乐天玛特商业有限公司路。
法定代表人：金钟仁。
委托诉讼代理人：任娜。
被上诉人（原审被告）：李琳。
委托诉讼代理人：王桂林。
委托诉讼代理人：陈浩。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店(下称乐天东路店)、江苏乐天玛特商业有限公司(下称乐天公司)因与被上诉人李琳劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
乐天东路店、乐天公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人存在管理不严、多名工作人员履职不到位的现象为由，认为被上诉人未遵守IC卡开卡发卡流程不构成严重违纪，属于认定事实错误。2、一审法院在认定上诉人IC卡销售折扣损失时，以店总经理在先签字以及被上诉人已经收取款项为由，忽略被上诉人在实际操作过程中违反上诉人的规章制度，认定上诉人主张的损失48687元无事实及证据依据，属于认定事实错误。3、一审法院在认定被上诉人在现金解款管理上存在一定问题的前提下，以未给上诉人造成实际损失为由，认定被上诉人不存在严重失职，属于认定事实错误。4、一审法院以上诉人未对解除劳动关系的流程作出合法解释为由，认定上诉人解除劳动合同的行为程序上不合法，属于认定事实错误。
李琳辩称，被上诉人在乐天东路店工作期间无任何违规行为，用人单位单方面解除劳动合同，程序上和实体上均构成违法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：第三人乐天公司是依法成立的有限责任公司，从事食品、饲料、糖、农副产品批发、零售等业务。原告乐天东路店系乐天公司的下属分支机构，从事食品、日用百货、体育用品批发、零售等业务。1997年9月2日，被告李琳到乐天东路店工作。2013年12月13日，原告乐天东路店与被告李琳签订无固定期限劳动合同，合同约定：被告岗位为财务经理，月基本工资4325元。
2015年6月1日李琳签收职位说明书，该职位说明书载明：岗位名称财务组长，直属上级岗位店长，职位概述为严格执行总公司制定的财务规章制度，保证资金安全及正确合理使用，协调处理对内、外的工作等，
2016年10月25日，原告向其工会发函，称被告李琳经公司调查发现其严重违反用人单位的规章制度，根据劳动法39条规定“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的”，决定于2016年11月1日与其解除劳动合同，请予以审查。同年10月26日(第二天)，乐天东路店工会委员会向乐天东路店回函：你公司送达的关于解除与李琳、张建新的劳动关系通知函收悉，请公司严格按照劳动法执行。10月31日，乐天东路店向李琳发出解除通知书，通知书载明：李琳因严重违反用人单位的规章制度，包括但不限于《员工手册》、人事规章制度、财务制度、营运制度，严重失职、营私舞弊，给本单位造成重大损害，根据劳动法的相关规定，决定自2016年11月1日起与你解除劳动合同关系，请你收到通知后2日内来单位办理相关手续。
另查：被告离职前月平均工资为6248元。原告提供的《员工手册》由相关职工代表讨论，李琳参加培训考试并签收了《员工手册》。
一审法院认为，劳动者有下列情况之一的，用人单位可以解除劳动合同关系：(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规的规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，1、被告作为用人单位的财务经理，工作近二十年来总体上较好地完成了自身岗位职责，没有存在严重失职等行为。近二年来，原告所主张的被告没有按照开卡流程发放IC卡造成原告管理混乱，原告作为用人单位(主管方)，主持超市业务多年，应当存在一整套相当成熟的经验管理制度，其所制作的开卡发卡流程，均在IC卡订购单下方载明要求店总、客服经理、承办人、会计部签字，但实际操作中，原告长期不要求业务部门去填写，店总、客服经理没有遵守该流程，未尽审核职责，在多个环节中存在管理不严、工作流程混乱、多名工作人员履职不到位的现象，但不能据此认定被告构成严重违纪和挪用现金，原告将此责任全部归责到被告个人身上，有失公正，原告完全可以在发现问题后要求各部门予以纠正，而不是被告一个人纠正的问题。2、2015年12月22日的折扣申请单，首先是由总经理签字认可，售IC卡金额50万元，折扣4.5%，被告作为财务经理虽然也在该申请中签字认可，但按照原告的操作流程，原告的行为是在总经理签字之后，总经理在确认销售IC卡50万元没有风险的情况下，签发折扣申请，原告已经收取该50万元款项，按照约定返还折扣是原告所自行制定的规则规定的行为，现主张被告造成损失22500元，无事实根据。3、对于原告所主张淮阴区物资再生利用公司(售IC卡金额78万元，折扣4.5%，折扣金额35100元，原告已经收到该78万元，分店店总、客服经理、财务主管均签字认可，)在售IC卡过程中，被告存在造假问题，一审法院认为，原告在销售过程中，均按照要求给相关领导签名确认，且原告均已收到相应款项，不存在造假问题，原告没有证据证明被告给原告公司造成损失的证据，故对原告主张被告存在严重失职行为不予采信。4、对于原告所提供的现金解款流程，证明被告在2015年12月2016年3月期间销售IC卡时违反资金管理规定，给原告造成巨大的财务风险问题，一审法院认为被告作为财务经理，并不直接管理现金，原告单位收取营业现金后，是否及时送交银行保管，应当按照会计制度由现金会计办理，原告仅提供实收现金、现金解款的报表，未提供实际现金流向，作为财务经理的被告虽然在管理上存在一定的问题，但并未造成原告单位的实际损失，原告仅以存在财务风险为由主张被告存在严重失职，依据不足。
按照原告陈述，房莹莹既是其单位的人事经理，又是工会主席，原告在发现被告“存在严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害”的情况下，作出2016年10月25日解除劳动合同的通知函送给工会的，该送达行为是由其人事经理房莹莹所完成，而房莹莹就是原告的工会主席，原告的人事经理与工会主席身为一人，该送达行为是否公正、有效，程序是否正当，原告没有作出合理解释，且没有提供相关处理决定的会议记录和工会讨论的会议记录，原告所谓的送达也仅是房莹莹自行留存，而就在第二天，工会回函是严格按劳动法执行，原告于10月31日通过邮件告知被告，双方的劳动合同已经解除，原告是如何严格执行劳动法所规定的流程，没有作出合理解释，上述行为说明原告的解除劳动合同程序上不合法。
综上，一审法院认为原告依据严重违反用人单位的规章制度，证据不足，处理李琳的程序不符合法律、法规规定，应当认定用人单位单方面违法解除劳动合同，故原告主张不支付经济赔偿金的请求不予支持。原告乐天东路店应当支付被告李琳经济赔偿金243672元(6248元*19.5*2)。双方对于仲裁委裁决的原告向被告重新出具解除劳动合同证明，协助被告办理失业登记、养老保险关系转移手续，乐天公司承担连带责任的问题均无异议，且该裁决也符合法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店于本判决生效后十五日内向被告李琳重新出具解除劳动合同证明，协助被告办理失业登记、档案和社会保险关系转移手续。二、原告江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店于本判决生效后十五日内向被告李琳一次性支付经济赔偿金243672元。三、第三人江苏乐天玛特商业有限公司对上述一、二项判决与原告江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店承担连带责任。案件受理费10元予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者有下列情况之一的，用人单位可以解除劳动合同关系：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；本案中，乐天东路店解除与李琳劳动关系的理由是上述第（二）、（三）种情形。具体而言，乐天东路店认为李琳存在未遵守IC卡开卡流程、折扣审批环节违法规章制度、现金解款流程不规范等情形。首先，上诉人作为在我国百货零售业具有影响力的企业理应有自己一套成熟的IC开卡的规章制度，实践中上诉人乐天东路店多年来一直使用的IC卡开卡方式并不符合公司规章制度，但也没有给其带来经济损失，两上诉人长期以来从未发觉并予以纠正，可见上诉人在公司管理上存在一定的疏忽，现将此归结为被上诉人李琳的严重失职显然不妥；其次，折扣申请单是总经理在确认款项到账后才签发的，被上诉人作为财务经理仅是在申请单中签字认可，现上诉人主张被上诉人违反折扣审批的规章制度无事实依据，并且没有证据证明被上诉人的行为给公司带来损失。再次，上诉人主张被上诉人在现金解款存在不规范的情况，经本院调查，现金解款并非财务部门的工作范围，而是属于客服人员的金库工作人员的职责，现将其他部门的责任归结为被上诉人无事实依据，并且也没有证据证明被上诉人的行为给公司的资金带来安全隐患。最后，对于上诉人乐天东路店解除与被上诉人劳动关系程序是否合法的问题，虽然法律并未明文规定人事经理与工会主席不能是同一人，但人事部门作出决定，又由人事部门负责人作为工会主席代表工会作出批复，有违程序正义。结合上述分析，本院对于一审法院认定上诉人乐天东路店解除劳动关系程序上不合法予以确认。
综上所述，上诉人乐天东路店和乐天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店、上诉人江苏乐天玛特商业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓明
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐小捷