广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1456号
原告梁细权，男。
委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告广东电白二建集团有限公司。
法定代表人崔雅基。
委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
原告梁细权诉被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告在上诉期间内提起上诉，佛山市中级人民法院经审查作出维持本院的裁定。本院于2016年4月13日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人麦丹丹、被告委托代理人陈桂婷依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，应被告购货要求，原告于2013年11月至2014年12月期间，供应水泥一批给被告并送货至东海银湾豪园工地内，货物价值共计1089102元。但是，被告收取原告货物后仅支付货款350000元，截至2015年10月17日止，被告尚拖欠货款共计739102元。原告认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。被告收取货物却不履行支付货款义务，严重违反合同约定。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付拖欠货款739102元及利息（利息自起诉之日起至货款清偿完毕之日止按逾期罚息利率标准计算即按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，原告供应给被告承建的东海银湾豪园工程项目的水泥款为714275元，即《水泥款结算确认书》上确认的839881元扣减罗村力迅领筑项目的水泥款125606元，再扣减被告已支付货款365360元，得出被告仅需支付原告的货款为348915元。第二，原告主张的利息计算标准过高，请求法院予以降低。
原告举证：
1.原告身份证、被告工商登记资料、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2.《水泥款结算确认书》，证明原、被告双方在2015年10月17日进行对账，被告确认尚欠原告水泥款为739102元。
被告对证据的真实性、合法性不予确认。因为购货方处的印章不是由被告加盖，该印章上注明仅供工作联系、资料使用，其他一律无效。该确认书是用于结算，不符合该印章的使用效力。根据该确认书的内容，原告供货共计839881元，原告起诉中确认被告已支付350000元，则被告未支付的款项应为489881元。从原件上看，手写部分“余欠款739102元”是在项目专用章加盖后才书写的，是原告为获得非法利益而添加的。被告确认原告的供货款应为714275元，罗村力迅领筑项目与被告无关，被告不是该项目的施工单位。
被告举证：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明被告主体资格。
原告对证据无异议。
2.收据（编号1630181）、支票3张（编号分别为30548612、30548610、30737953），证明被告已经支付货款365360元。
原告对证据的真实性、合法性及关联性无异议，原告确认收到被告支付的货款合计365360元。原告起诉主张东海银湾豪园工程项目及罗村力迅领筑项目的供货金额合计1089102元，被告所支付的货款没有约定是哪一工程的款项，因此被告无法证明其支付的货款是全部用于支付东海银湾豪园工程项目的货款。
3.力迅领筑工程的施工许可证，证明力迅领筑项目的施工单位系广东恒辉建设有限公司，而不是被告，因此《水泥款结算确认书》上记录的罗村力迅领筑项目的水泥款与被告无关，不应由被告支付。
原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因该证据是打印件没有原件予以核对。虽然该证据显示由广东恒辉建设有限公司作为总施工单位，但根据实际操作，工程中存在分包或转包的情形，无法证明被告没有承包该工程。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院确认证据的效力。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院确认证据的效力；证据3，该证据仅为复印件，被告未能提供原件予以核对，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告提交2015年10月17日的《水泥款结算确认书》，内容：梁细权供应广东电白二建集团有限公司东海银湾豪园水泥款。经核实所供水泥款合共总计839881元（其中罗村力迅领筑所供水泥款125606元）。“供货方确认”处由原告梁细权签名并按捺手印，“购货方确认”处加盖广东电白二建集团有限公司东海银湾豪园工程项目部专用章，并在该印章处有书写内容：“余欠款739102元”。
被告向原告交付三张支票，出票日期分别为2014年1月3日、1月7日、5月28日，金额分别为65360元、50000元、250000元，合计365360元，原告确认已收到上述款项。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告确认拖欠原告关于东海银湾豪园工程的水泥款的事实，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：一是被告拖欠原告货款的数额；二是原告主张计算的利息标准是否过高。本院具体分析如下：
关于第一个争议焦点。被告抗辩称其尚欠原告关于东海银湾豪园工程水泥款为348915元，其所计算的方式为原告供应给被告承建的东海银湾豪园工程水泥款714275元（839881元-125606元），扣减被告已支付的货款365360元，得出尚欠货款348915元。首先，原告主张涉案货款包含东海银湾豪园工程项目及罗村力迅领筑项目，在涉案《水泥款结算确认书》中亦载明上述两个项目的水泥款。被告称罗村力迅领筑项目不是由其承建，要求法院核查广东恒辉建设有限公司没有将力迅领筑项目分包或转包给被告的事实。但是，被告在《水泥款结算确认书》中加盖印章确认该项目的水泥款，且在庭审中也主张按照《水泥款结算确认书》中载明的货款予以扣减，明显与常理不符。被告对自己的主张负有举证责任，申请核查的事实不属于向法院申请调查收集证据的范围，故本院对被告的该项申请不予准许。其次，从《水泥款结算确认书》的打印内容来看，原告向东海银湾豪园工程项目及罗村力迅领筑项目供应水泥，合计水泥款839881元。故，被告以其不是罗村力迅领筑项目的承建单位为由要求扣减125606元，该计算方式缺乏理据，本院不予支持。第三，被告主张已向原告支付货款365360元，并提交了相应的支票及收据。从上述证据可反映，支票的出票日期分别为2014年1月3日、1月7日、5月28日，均早于签订《水泥款结算确认书》的时间。故，被告以此要求扣减水泥款365360元不符常理，本院不予支持。综上，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告主张东海银湾豪园工程项目及罗村力迅领筑项目供应水泥的价值合计1089102元，但未能提供证据予以证明。从《水泥款结算确认书》的内容可知截止至2015年10月17日原告向被告供应的水泥价值合计839881元，其中包含罗村力迅领筑项目的水泥款。被告现有的证据无法反映在签订《水泥款结算确认书》后向原告支付货款，因此，被告尚欠原告的水泥款为839881元，原告主张尚欠货款为739102元，属其自行处分的权利，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。由于被告在签订《水泥款结算确认书》后未能向原告清偿拖欠的货款，原告主张从起诉之日起至实际清偿之日止计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”的规定以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准即中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东电白二建集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁细权支付货款739102元及利息（从2015年11月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
本案受理费因适用简易程序减半收取5596元，财产保全费4216元，合计9812元，由被告广东电白二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。