上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7458号
原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海康歌物资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人詹春弟。
被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆耀泽。
被告大丰市宜家置业有限公司，住所地大丰市。
法定代表人傅永德。
被告詹春弟，男，1975年6月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告魏少惠，女，1976年2月18日，汉族，户籍地福建省福安市甘棠镇东门村东门北大路***号。
被告傅永德，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告连凤仙，女，1980年11月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄邦星，男，1976年3月27日，汉族，户籍地福建省宁德市天湖东路***号东湖豪门**幢***室。
原告华夏银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称华夏银行上海分行）与被告上海康歌物资有限公司（以下至判决主文前简称康歌公司）、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称上川公司）、大丰市宜家置业有限公司（以下至判决主文前简称宜家公司）、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞燕溪到庭参加了诉讼。被告康歌公司、上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行上海分行诉称，2012年11月14日，被告康歌公司与原告签订了编号为SHZX03（融资）XXXXXXXX的《最高额融资合同》。合同约定，被告康歌公司可向原告申请使用的最高融资额度为人民币8，000，000元，融资额度的有效使用期限为2012年11月14日至2015年11月14日。在合同约定的最高融资期限和最高融资额度内，被告康歌公司可一次或分次使用融资额度，并应提前5个工作日向原告提出书面申请，经原告审查同意后，双方另行签订相应的具体合同或协议。
2012年11月15日，被告康歌公司与原告签订了编号为SHZX03SXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》。约定，被告康歌公司向原告借款7，700，000元，借款期限为1年，自2012年11月15日始至2013年11月15日止，贷款利率为年利率7.2%，还款方式为按月结息、到期还本，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变。被告康歌公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。因被告康歌公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告康歌公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。因本合同发生的争议，向原告住所地人民法院起诉。
2012年11月14日，被告黄邦星与原告签订了编号为SHZX03（高抵）XXXXXXXX的《个人最高额抵押合同》。约定，对于被告康歌公司在2012年11月14日始至2013年11月14日止向原告的借款，被告黄邦星愿以其所有的坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供最高额为8，000，000元的抵押担保。担保的范围是主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。该抵押物于2012年11月15日办理了房地产抵押权登记，登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX。
2012年11月15日，被告康歌公司与原告签订了编号为SHZX03SXXXXXXXXXX-31的《质押合同》。约定，被告康歌公司愿以其所有的2，723吨镀锌管为被告康歌公司自2012年11月15日至2013年11月15日的上述借款提供质押担保。质押担保的范围是主合同项下主债权7，700，000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2012年11月15日，被告上川公司与原告签订了编号为SHZX03（高保）XXXXXXXX《最高额保证合同》。约定，被告上川公司作为保证人为被告康歌公司自2012年11月15日始至2013年11月15日止的上述借款向原告提供连带清偿责任保证。保证担保的范围是主债权本金7，700，000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2012年11月15日，被告宜家公司与原告签订了编号为SHZX03（高保）XXXXXXXX的《最高额保证合同》。约定，被告宜家公司作为保证人为被告康歌公司自2012年11月15日始至2013年11月15日止的上述借款向原告提供连带清偿责任保证。保证担保的范围是主债权本金7，700，000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2012年11月15日，被告詹春弟、魏少惠与原告签订了编号为SHZX03（高保）XXXXXXXX的《个人最高额保证合同》。约定，被告陈詹春弟、魏少惠作为保证人为被告康歌公司自2012年11月15日始至2013年11月15日止的上述借款向原告提供连带清偿责任保证。保证担保的范围是主债权本金7，700，000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2012年11月15日，被告傅永德、连凤仙与原告签订了编号为SHZX03（高保）XXXXXXXX的《个人最高额保证合同》。约定，被告傅永德、连凤仙作为保证人为被告康歌公司自2012年11月15日始至2013年11月15日止的上述借款向原告提供连带清偿责任保证。保证担保的范围是主债权本金7，700，000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2012年11月15日，原告依约于向被告康歌公司发放贷款，借款凭证载明，贷款金额7，700，000元，借款期限自2012年11月15日始至2013年11月15日止。截至2015年8月31日，被告康歌公司尚欠借款本金7，700，000元、利息237，772.66元、逾期利息1，492，323.29元。为此，原告依法诉至本院，请求判令：1、被告康歌公司归还原告借款本金7，700，000元，并支付截至2015年8月31日的利息237，772.66元、逾期利息1，492，323.29元；2、被告康歌公司支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，利率按涉案《流动资金借款合同》约定的方式计算）；3、如被告康歌公司不履行上述付款义务的，原告可以与被告黄邦星协议，以被告黄邦星所有的坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高债权限额8，000，000元范围内优先受偿，不足部分由被告康歌公司继续清偿；4、被告上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙对被告康歌公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、公告费由被告康歌公司、上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星共同承担。
被告康歌公司、上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，证明原告与被告康歌公司的借款合同关系；
证据2、《个人最高额抵押合同》及房地产抵押登记证明，证明被告黄邦星为被告康歌公司的借款以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记；
证据3、《质押合同》，证明被告康歌公司为《流动资金借款合同》项下被告康歌公司的债务提供质押担保；
证据4、《最高额保证合同》，证明被告上川公司、宜家公司为《流动资金借款合同》项下被告康歌公司的债务提供连带责任保证；
证据5、《个人最高额保证合同》，证明被告詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤英为《流动资金借款合同》项下被告康歌公司的债务提供连带责任保证；
证据6、借款凭证，证明原告已履行放款义务；
证据7、欠息清单，证明被告康歌公司未按约履行还款义务，已构成违约。
被告康歌公司、上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星未提供证据材料。
鉴于被告康歌公司、上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《质押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告康歌公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告康歌公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告上川公司、宜家公司、詹春弟、傅永德自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《个人最高额保证合同》对被告魏少惠、连凤仙是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告魏少惠、连凤仙对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告魏少惠、连凤仙在《个人最高额保证合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告魏少惠、连凤仙是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告魏少惠、连凤仙承担连带保证责任的请求不予支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告康歌公司、上川公司、宜家公司、詹春弟、魏少惠、傅永德、连凤仙、黄邦星经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海康歌物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金7，700，000元；
二、被告上海康歌物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行截至2015年8月31日的利息237，772.66元，逾期利息1，492，323.29元；
三、被告上海康歌物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金7，700，000元为基数，利率按涉案《流动资金借款合同》约定的方式计算）；
四、如被告上海康歌物资有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告华夏银行股份有限公司上海分行可与被告黄邦星协议，以其所有的位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额8，000，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告黄邦星所有，不足部分由被告上海康歌物资有限公司继续清偿；
五、被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、大丰市宜家置业有限公司、詹春弟、傅永德对被告上海康歌物资有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海康歌物资有限公司追偿；
六、驳回原告华夏银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费77，810元，公告费560元，共计78，370元，由被告上海康歌物资有限公司、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、大丰市宜家置业有限公司、詹春弟、傅永德、黄邦星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。