天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6792号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
主要负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗大亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温立民，男，1975年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人温立民财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判华安保险公司仅承担车损赔偿金17,685元；2．诉讼费由温立民负担。事实和理由：一审判决认定车损金额为50,000元与华安保险公司定损金额17,685元差距太大，故申请重新鉴定。温立民诉讼主体不适格，车辆评估系个人委托鉴定，对评估结论不认可。温立民自己委托的鉴定机构出具的报告明显高于华安保险公司估损金额。
温立民辩称，华安保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
温立民向一审法院起诉请求判令：1．判令华安保险公司立即给付温立民保险金63,724元（其中车辆损失50,000元、评估费2,500元、施救费2,100元、第二次施救费700元、三者路产损失8,424元）；2．诉讼费由华安保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，案外人闫小东为其所有的冀Ｇ×××××号解放牌货车在华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，并投保了不计免赔险。保险合同约定被保险人为闫小东，保险期间自2016年10月15日0时至2017年10月14日24时止。其中机动车损失险保险金额为125,060元，商业第三者责任保险金额为1,000,000元。
2017年2月9日温立民自案外人闫小东处购买了冀Ｇ×××××号解放牌货车，并于同日进行了变更登记，临牌号码为冀Ｇ×××××号。
2017年2月13日6时5分许，案外人李如学驾驶悬挂临牌冀Ｇ×××××的车辆，沿京哈高速公路行驶至下行78公里时，因未保证安全，致使车辆撞到高速公路右侧护栏，造成车辆损坏、道路设施被损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定：李如学负事故全部责任。
2017年2月14日，华安保险公司分别就保险单号为1250703602016007454号机动车交通事故责任强制保险、保险单号为1250703802016000734号机动车综合商业保险单作出批单，注明：因车辆过户，兹经投保人申请，双方同意，自2017年2月15日0时起，本保单项下投保人由“闫小东”变更为“温利民”；被保险人由“闫小东”变更为“温利民”；行驶证车主由“闫小东”变更为“温利民”；以此批注，本保单其他内容不变。同日，就上述保单再做变更，批注注明：兹经投保人申请，双方同意，自2017年2月15日0时起，本保单项下投保人由“温利民”变更为“温立民”；被保险人由“温利民”变更为“温立民”；行驶证车主由“温利民”变更为“温立民”；以此批注；本保单其他内容不变。
事故发生后，经温立民委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失情况进行评估，并于2017年2月23日津通车鉴估（2017）第00107号鉴定报告，认定该车辆损失价格为50,000元（已扣残值）。温立民支付评估费2,500元，另支付两次施救费（高速公路施救费、高速公路外施救费）共计2,800元。
另查，本次事故造成高速公路波纹钢护栏损坏10块，每块585元，计5,850元，造成波纹钢管柱损坏6根，每根单价429元，计2,574元，总计损失8,424元。2017年2月13日天津市高速公路管理处向温立民下发高速公路赔（补）偿案件缴款通知书，同日温立民缴纳路产损失赔偿款共计8,424元。
依据温立民与华安保险公司保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，受法律保护，对投保人、保险人均具有法律约束力。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案投保车辆通过合法转让，所有权由闫小东变更为温立民，温立民承继了原被保险人闫小东的权利，对投保车辆享有保险利益。华安保险公司提出发生事故时温立民不是合同被保险人，不具有本案主体资格，应驳回温立民诉讼请求的抗辩意见，对此一审法院认为，该保险标的转让时间为2017年2月9日，自此受让人已经承继了被保险人的权利，且事故发生时间为2017年2月13日，即在承继权利之后，故受让人温立民享有保险利益，具有本案主体资格，华安保险公司抗辩意见不能成立，其主张一审法院不予采信。
温立民车辆损失，已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为50,000元与温立民实际修理费相符，对此一审法院予以确认。华安保险公司虽认为温立民自行委托作出的评估报告存在瑕疵，但未能提供相关证据予以反驳，故华安保险公司的上述抗辩理由，一审法院不予采信。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。温立民主张评估费2,500元并提交了相应的票据，一审法院予以确认。温立民虽主张两次施救费共计2,800元，但参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，在高速公路上进行施救的作业属于复杂作业，其中2吨以下轿车复杂作业施救费标准为拖车费200元、复杂作业费900元，合计1,100元，故对温立民施救费主张一审法院将以此数额认定支持。综上，经一审法院核实，温立民车辆损失范围为：车辆损失50,000元＋评估费2,500元＋施救费1,100元=53,600元。
此次事故，造成高速公路波纹钢护栏、管柱等路产损失，天津市高速公路管理处依照规定确定损失8,424元，对此损失数额一审法院予以确认。该项损失属于三者损失，其中2,000元属于交强险赔偿范围，余款6,424元属于华安保险公司商业第三者责任险赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿温立民保险金53,600元；二、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于一审判决生效后五日内在交强险范围内赔偿温立民保险金2,000元；在商业第三者责任险范围内赔偿温立民保险金6,424元；三、驳回温立民其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费697元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。华安保险公司上诉称温立民诉讼主体不适格，不认可温立民个人委托所做车辆评估意见，故华安保险公司仅应承担车损赔偿金17,685元一节，保险标的于2017年2月9日转让，后因车辆过户，经投保人申请，双方同意，华安保险公司就1250703602016007454号机动车交通事故责任强制保险、1250703802016000734号机动车综合商业保险单作出批单，同意自2017年2月15日0时起，保单项下投保人及被保险人均由“闫小东”变更为“温利民”，同日再做批单，由“温利民”变更为“温立民”，保单其他内容不变。事故发生在承继权利之后的2017年2月13日，受让人温立民已享有保险利益，故温立民具有本案主体资格，华安保险公司的主张，本院不予支持。温立民单方委托所做车辆评估意见，由具有评估资质的中介机构做出，评估意见所载金额与温立民实际维修费用相符。华安保险公司虽主张温立民委托的鉴定机构出具的报告金额高于华安保险公司估损金额，但未能提供相关证据予以反驳，故华安保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……