湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2143号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所地：湘阴县。
法定代表人：田亚波，总经理。
委托代理人：卓永红，女，1970年10月12日出生，该公司员工。
被告：艾定良，男，汉族，1968年10月21日出生，住湘阴县。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业）与被告艾定良物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业的委托代理人卓永红，被告艾定良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾定良支付物业管理费5018元并按2‰承担违约金4724元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告艾定良现住在原告物业管理辖区之内，其房屋面积为148.46㎡，按物价部门1.3元/月/㎡计算，被告每年应当缴纳物业费2316元。就物业管理费问题双方于2013年8月18日签订了合同，合同第五条一项约定：“乙方交纳费用时间暂定为每月5日，小区内所有公共能耗费用按实际面积公摊”，合同第四十条约定：“业主、使用人违反物业服务合同的约定，未能按时足额的交纳物业服务费应自逾期之日起按日收应交金额千分之二的违约金”。而被告违反合同约定，自2014年1月26日至2016年3月31日连续26个月未向原告交纳物业管理服务费共计5018元，违约金4274元，为此，原告曾多次上门催收，多次向被告发出书面通知，被告置若罔闻，拒绝在该通知的回执上签字。原告认为，被告未履行合同义务连续26个月未向原告交纳物业管理服务费是被告的严重违约，从而导致原告不能正常开展物业管理工作，不能保障员工的劳务工资和其他的支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。
被告艾定良辩称：从2013年入住盛世名门小区，刚住进去后就因为噪音问题而无法继续居住，就搬出去了，当时还找到吉祥物业反应了这个情况，但是吉祥物业却无作为。他居住的那栋楼的装修及生活垃圾长期堆放在他家前阳台下，向吉祥物业反应过多次，回复说这个没有办法，垃圾没有地方放，只能放在那，还质问他为何要买在2层。现在新物业公司接手后，不到一个月就解决了上述的问题，这证明是吉祥物业不作为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据四《催缴物业管理费通知书》，被告认为没有送达到其手中，原告解释已张贴在被告门上没有直接送到到被告手中，原告解释符合常理，且被告在庭审在也没有否认看到过催缴通知书，所以对该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吉祥物业是2009年9月14日注册登记的三级物业管理服务有限责任公司，期限至2019年9月13日。被告艾定良购买了湘阴县华顺房地产开发有限公司所开发的商品房屋一套（第A栋201室房）。2013年8月18日，被告艾定良与原告吉祥物业（甲方）签订了《前期物业服务协议》，协议第五条，1、乙方交纳费用暂定为每月5日；2、住宅按建筑面积暂定为多层0.6元/月/㎡,高层1.3/月/㎡,商铺1.8元/月/㎡。8、物业管理服务费用标准按政府指导价调整。同日，原、被告双方还签订了《业主规约》，规约第三十六条约定，业主应当按照《前期物业服务协议》中的约定支付物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十条约定，业主、使用人违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应自逾期之日起按日千分之二的违约金。同日，双方还签署了《承诺书》、《消防安全责任书》及《装饰装修管理规定》，被告艾定良还向原告提供了《业主资料登记表》。其中《装饰装修管理规定》中第四条第3点约定“装修期间……装修人员每天下午14:00-16:00将装修垃圾堆放在管理处指定位置（装修垃圾和生活垃圾不得混装），由管理处统一清运……”。2013年7月26日原告为业主艾定良办理了入伙通知。原告吉祥物业接受小区进行物业管理后，按照业态分布指导图，对小区进行了有效的物业管理服务。其中：对房屋建筑共同部位的维修、养护；对共用设施设备的运行、维护，如上下水道、落水管、照明、消防设备设施、配电、供水、监控等；对共用设施和附属建筑物的维修、养护，如化粪池、池井、机动车和非机动车停车管理；对绿化、花草的管理；对公共秩序的管理，如24小时巡视、门岗执勤等。被告入住后，因对地下室增压泵产生的噪音及震动问题和阳台下堆放的垃圾无人处理不满，多次找原告要求解决,但原告一直未能解决上述情况，从2014年1月26日开始被告拒绝交纳物业费。原告于2014年5月25日、2014年10月22日、2015年5月25日和2015年10月28日四次向被告送达物业费用催缴通知，进行了催讨，被告一直不予理睬，拒不缴纳物业费。至此，原告于2016年11月21日向本院起诉，请求判令：1、被告艾定良支付物业管理费5018元并按2‰承担违约金4724元；2、被告承担本案诉讼费用。
焦点问题：1、被告辩称的噪音及垃圾清运问题是否构成其减免物业管理费的理由?2、缴纳的物业管理费是否应当缴纳违约金？按日加收千分之二的违约金是否过高？
本院认为，吉祥物业与艾定良签订《前期物业服务协议》、《业主规约》、《承诺书》、《业主资料登记表》等，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。被告艾定良所反应的噪音问题，在庭审中原告予以承认，并解释是因为给高层住户提供生活用水由开发商配置的增压设备而产生的噪音。本院认为产生的噪音并非由原告未履行管理义务引起，不能成为被告减免物业费的理由。被告艾定良反应的装修垃圾堆放在其阳台下的问题，原告解释为装修垃圾由业主自行清运，该解释显然不符合《装饰装修管理规定》第四条第3点由原告方统一清运的约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因被告艾定良未提出具体的赔偿标准，本院酌情认定为1018元。因被告艾定良一直未按照合同履行交纳物业管理服务费的义务，违反了合同的约定，应当承担支付物业费责任。所以对原告要求被告支付物业管理费5018元的诉讼请求，在扣除原告因垃圾清运不及应当赔偿给被告的1018元后，本院认定被告艾定良还需向原告支付物业管理费4000元。考虑到原告在其中也存在部分过错，所以对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
被告艾定良于本判决书生效后十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业管理费4000元；
二、驳回原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告艾定良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 许 波
二〇一七年二月十九日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。