山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5321号
原告：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市解放路***号中银大厦。
主要负责人：栾萍萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王少利、郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：王德胜，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告中银保险有限公司烟台中心支公司与被告王德胜追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓家到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付保险理赔款324375.82元并支付利息38708.85元（以324375.82元为基数、自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月15日）以及自2016年8月16日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：2013年2月20日，被告与中国银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称中行芝罘支行）签订《个人贷款合同》，约定被告向中行芝罘支行借款300000元，借款期限12个月。2013年2月21日，中行芝罘支行依约向被告发放了借款300000元。2013年2月26日，被告向原告投保商户小额贷款保证保险，要求原告为上述《个人贷款合同》项下借款提供保证保险，原告核查后向被告出具了编号为322222013370600000259的商户小额贷款保证保险单，其上载明被告为投保人，中行芝罘支行为被保险人，原告为保险人，保险金额385920元，保险费金额9725.18元，保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月25日二十四时止。后被告未依约向中行芝罘支行还本付息，中行芝罘支行于2014年7月24日具状至烟台市芝罘区人民法院，要求被告偿还借款本金300000元、利息1796.63元、罚息12222.90元（自2014年2月1日起按年利率7.2%、10.8%暂计算至2014年7月13日）以及自2014年7月14日起至判决确定的履行之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费18100元。烟台市芝罘区人民法院于2014年8月20日作出（2014）芝商初字第772号民事判决书，判令被告偿付中行芝罘支行前述款项。2014年8月29日，原告依据中行芝罘支行的申请向其理赔324375.82元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月17日，被告向中行芝罘支行申请借款300000元。2013年2月20日，被告与中行芝罘支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中行芝罘支行借款300000元，借款期限为1年;利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，利率浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为贷款利率之上加收50%；被告采用按月还息，到期一次还本方式偿还借款；合同项下全部债务由原告提供全程连带责任保证。2013年2月21日，中行芝罘支行依约向被告发放贷款300000元。
2013年2月26日，被告向原告投保商户小额贷款保证保险并在投保单写有“本人所填写的投保单已附投保险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除、投保人/被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解。上述所填内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”处签字确认，要求原告为前述《个人贷款合同》项下借款提供保证保险。原告核查后向被告出具了编号为322222013370600000259的商户小额贷款保证保险单，其上载明被告为投保人，中行芝罘支行为被保险人，原告为保险人，保险金额385920元，保险费金额9725.18元，保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月25日二十四时止。中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款载明：商户小额贷款保证保险适用于商业银行的个体工商户/小微企业小额贷款业务（即单一借款主体借款金额不超过500000元）；与商业银行签订借款合同，向该商业银行贷款的具有完全民事行为能力的自然人（即个体工商户经营者或小微企业法人代表）为保险合同的投保人，上述商业银行为保险合同的被保险人；保险合同由保险条款、投保单、保险单及批单组成，凡涉及保险合同的约定，均应采取书面形式；按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿上述不足部分；保险期间以保险单载明的起讫和截止时间为准，但最长不超过一年。
被告取得贷款后仅偿还了2014年2月1日前的利息，借期届满后亦未偿还借款本金。2014年7月24日，中行芝罘支行具状至本院，要求被告偿还借款本金300000元、利息1796.63元、罚息12222.90元（自2014年2月1日起按年利率7.2%、10.8%暂计算至2014年7月13日）以及自2014年7月14日起至判决确定的履行之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费18100元。为此，中行芝罘支行向本院交纳案件受理费6282元。本院于2014年8月20日作出（2014）芝商初字第772号民事判决书，判令被告偿付中行芝罘支行前述款项，案件受理费减半收取为3141元，由被告负担。
2014年8月29日，原告依据中行芝罘支行的申请向其理赔324375.82元，包括被告欠付的借款本金300000元、借期内正常利息1796.63元、应收本金罚息16200元、应收利息罚息97.19元及案件受理费6282元。
本院所确认的上述事实，有《个人贷款合同》、投保单、保险单、保险条款、中国银行国内汇款付款通知单以及被告的身份证复印件、户籍证明、原告的营业执照副本复印件等为证;还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告在2013年2月26日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。原告是保险人，中行芝罘支行是被保险人，被告是投保人。履约中，被告取得借款300000元后未依约还本付息，中行芝罘支行向本院提起诉讼要求被告履行还贷责任，且经本院执行后，执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿被告所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息，以致原告于2014年8月29日向中行芝罘支行赔偿保险理赔款324375.82元（包括借款本金300000元、借期内正常利息1796.63元、应收本金罚息16200元、应收利息罚息97.19元及案件受理费6282元）。值得注意的是，关于中行芝罘支行要求被告履行还贷责任的（2014）芝商初字第772号民事判决书中明确载明“案件受理费减半收取为3141元，由被告王德胜负担”，故本院认为原告在本案中主张保险理赔款所含的案件受理费，应以上述民事判决书判定由被告实际负担的案件受理费3141元为限，超出部分不予支持。现原告要求被告偿付保险理赔款321234.82元（324375.82元-3141元）并支付利息38180.68元（以321234.82元为基数、自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月15日）以及自2016年8月16日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计算的利息之诉讼请求，于法有据，于约相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德胜于本判决生效之日起10内偿付给原告中银保险有限公司烟台中心支公司保险理赔款321234.82元、利息38180.68元（以321234.82元为基数、自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月15日），同时自2016年8月16日起至被告王德胜实际给付之日止仍按上述标准计算利息给原告中银保险有限公司烟台中心支公司。
二、驳回原告中银保险有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告王德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中银保险有限公司烟台中心支公司。
案件受理费收取6746元，由原告中银保险有限公司烟台中心支公司负担58元，由被告王德胜负担6688元。因原告中银保险有限公司烟台中心支公司已向本院全额预交，原告同意被告王德胜于本判决生效之日起10日内迳付给其6688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 梅