wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1298号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路*号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
代表人：冯卫兵。
委托诉讼代理人：王小丽，女，系支行职员。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，系支行职员。
被告：王兴达，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张月林，女，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王建羽，男，1966年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：浙江裕沣担保有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。统一社会信用代码：913301006998239155。
法定代表人：卓文贤。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告王兴达、张月林、王建羽、浙江裕沣担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月29日向法院起诉，诉请：1、判令被告王兴达、张月林共同偿还原告借款本金人民币416196.05元、逾期利息13561.65元（暂算至2018年1月16日，从2018年1月17日开始，逾期利息以借款本金416196.05元为基数按照逾期年利率7.50375%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令原告对被告王兴达所有的坐落于乐清市乐成镇上段村的抵押房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）的拍卖、变卖款在最高额100万元内享有优先受偿权；3、判令被告王建羽、浙江裕沣担保有限公司对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王兴达、张月林共同偿还原告借款本金人民币266196.05元、逾期利息20312.95元（暂算至2018年4月18日，从2018年4月19日开始，逾期利息以借款本金266196.05元为基数按照逾期年利率7.50375%计算至债务实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告王兴达与被告张月林于2005年7月14日经登记结婚，属夫妻关系。2016年8月10日，被告王兴达向原告申请借款，并填写个人信贷业务申请表；被告张月林作为共同还款人在借款人配偶处签字。2016年8月15日，被告王兴达与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120160123463），合同约定：借款金额为50万元，期限自2016年8月15日至2019年8月14日，借款利率执行固定利率，具体执行利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）等；该笔贷款由被告王兴达所有的坐落于乐清市的房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）提供抵押担保，担保最高债权余额为100万元，并于2016年8月18日经乐清市国土资源局办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：浙（2016）乐清市不动产证明第0000538号】。2016年8月15日，被告王建羽向原告出具一份《连带保证担保书》，承诺：为确保原告与借款人王兴达签订的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120160123463）的履行，其自愿为原告按上述借款合同与借款人形成的债权提供连带保证责任担保。保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告浙江裕沣担保有限公司向原告出具一份《担保承诺函》，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款人不履行上述借款合同项下债务之日起壹年。
2016年8月18日，原告向被告王兴达发放贷款人民币50万元，期限自2016年8月18日起至2017年8月17日，执行年利率5.0025%，逾期年利率7.50375%，还款方式为一次性还本，按约还息。后被告王兴达未能按约还本付息，截至2018年4月18日，被告王兴达尚欠原告借款本金266196.05元、逾期利息20312.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴达、张月林应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金266196.05元、逾期利息（截至2018年4月18日为20312.95元，自2018年4月19日起以266196.05元为基数按逾期年利率7.50375%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、若被告王兴达、张月林逾期未履行上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖被告王兴达所有的坐落于乐清市的房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）的所得款，在最高额100万元内优先受偿；
三、被告王建羽、浙江裕沣担保有限公司分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告王兴达、张月林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元减半收取3873元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 倪程燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执27号
申请执行人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：青格勒图，职务：局长。
被申请执行人：科左后旗兴达砂业有限责任公司，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：董玉军。
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局于2016年11月24日向本院提出申请，请求强制执行其2016年5月4日作出的后国土罚字（2016）19号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，依法裁定准予执行。本院在送达准予执行裁定后，被申请执行人兴达砂业有限责任公司提出执行异议，并提供与科尔沁左翼后旗人民政府于2015年9月4日签订的《硅砂深加工项目投资合同书》复印件、科左后旗农牧业局行政处罚决定书及向农牧业局、国土局缴纳罚款收据复印件。从被申请执行人提供的材料看，被申请执行人就该涉案土地依据农牧业局的行政处罚决定已经向农牧业局缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本院认为申请执行人对被申请执行人罚款的行政处罚属于同一行为的重复处罚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼后旗国土资源局强制执行科左后旗兴达砂业有限责任公司的罚款申请不予执行。
申请费2218.68元，由被申请执行人交纳。
本案终结执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 付国权
审判员 高德才
二〇一八年五月二十九日
书记员 秀 艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民特142号
申请人：张建英，女，1959年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被申请人：张建强，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市增城区，
代理人：张建明，女，汉族，1951年9月16日出生，系张建强姐姐，住广州市增城区，
申请人张建英申请认定被申请人张建强为限制民事行为能力人一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张建英称，申请人与被申请人为姐弟关系，未婚，父母亲均已病故。张建强患精神分裂症20多年，至今还在吃药治疗（附相关医疗诊断证明及病历资料），2017年10月在增城区残疾人联合会领取残疾人证（被确定为二级精神残疾、监护人为张建英）。现请求认定张建强为限制民事行为能力人，确认张建英为张建强的监护人。
被申请人张建强未到庭参加诉讼。
代理人张建明称，同意张建英申请张建强为限制民事行为能力人，由张建英做张建强的财产代管人。
经审理查明，被申请人张建强，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地址广州市增城区荔城街大井头西5号205房。申请人张建英与被申请人张建强系姐弟关系。本案在审理期间，经申请人张建雄委托，广东远大法医临床司法鉴定所于2018年1月3日作出远大司鉴所［2018］精鉴字第001号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书记载：“五、分析说明根据现有鉴定材料及本所鉴定人检验所见，综合分析如下：被鉴定人张建强目前的民事行为能：（1）张建强于青年时期无明显诱因出现脾气暴躁，不注意卫生，有时无故打骂人，并持刀威胁人，自知力欠完整就诊，经专科医院诊断为：精神分裂症（偏执型），有不间断服药治疗，病情反复。高中毕业后曾从事邮差工作，工作2年内因经常送错邮件被辞退，此后数十年未曾工作，待在家中，不与人接触，至今54岁，未婚，2014年以前由母亲陪同并照料其日常居住卫生（其母于2014年去世），此后独居，由兄弟姐妹探望。家属诉及其不注意卫生，家中垃圾成堆，排泄物堆积不清理。张建强社会功能受损，自知力欠完整，提示被鉴定人目前仍存在精神症状。（2）张建强有一定的学习能力，生活部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动。因××症，尚存在情绪易激惹，情感不稳定（谈话期间无故哽咽、落泪），自知力欠完整（时间定为不准，未能正确认知母亲离去的事实），对客观事物的人事偏差，社会功能受损，即相应的辨认能力部分受损，故被鉴定人张建强目前具有限制民事行为能力。六、鉴定意见被鉴定人张建强目前具有限制民事行为能力。”
本院认为，申请人张建英已提交了《广东远大法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》等证实被申请人张建强已被广东远大法医临床司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力的事实，本院予以确认。申请人据此申请认定被申请人张建强为限制民事行为能力人，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人张建强为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李旷怡
二〇一八年一月五日
书记员 卢美娣
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初645号
原告：杨连秀，女，汉族，生于1953年8月28日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：杨涛，男，汉族，生于1981年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：胡玉容，女，汉族，生于1976年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。
原告杨连秀与被告杨涛、胡玉容退伙纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨连秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨连秀撤回起诉处理。
审判员 杨 双
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈媛媛
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初101号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张金贵，男，汉族。1998年10月6日因犯绑架勒索罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1998年12月30日山西省高级人民法院裁定维持原判，2012年9月26日减刑释放；2015年6月30日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李某1，男，汉族。2015年6月30日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张金贵、李某1犯盗窃罪，被告人张金贵犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张金贵、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、盗窃事实
2015年6月26日18时许，被告人李某1在太原市万柏林区和平北路金域阅山北10米处的路边，使用改锥将被害人牛某停在路边的白色丰田RAV4越野车车窗撬开（经鉴定车辆毁损价格为人民币765元），被告人张金贵驾驶摩托车在附近接应，盗窃被害人牛某放置于车内的CUCCI（库奇）挎包一个，挎包内鳄鱼牌钱包一个、现金人民币2000余元、苹果IPadair264G平板电脑一部（经鉴定价格为人民币3812元）、身份证、银行卡等物品。作案后，赃物分赃，赃款由被告人李某1分得，其将分得的平板电脑销赃，赃款用于购买毒品等，已全部挥霍。破案后，赃物挎包、钱包追回并已发还被害人。
另查明，被告人李某1到案后，协助公安人员在太原市千峰北路瓦窑村将被告人张金贵抓获。
上述事实，被告人张金贵、李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人牛某的报案材料及陈述，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，作案工具及赃物照片，被告人现场指认照片，盗窃现场监控视频及截图，证人证言，前科劣迹证明材料，户籍证明，被告人张金贵、李某1的供述等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品事实
被告人张金贵从2015年6月中旬开始，在太原市万柏林区瓦窑村，先后约5次以每小包人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李某1和李某2土制海洛因约5小包，每包重约0.04克；2015年6月26日19时许，在太原市万柏林区新屯巷“好多面”饭店门口路边，以人民币100元的价格向李某1贩卖1小包土制海洛因，重约0.04克。2015年6月30日，被告人张金贵被太原市公安局万柏林分局民警抓获时，当场从其身上缴获土制海洛因7小纸包，净重0.3克。缴获的毒品已被公安机关没收。
上述事实，被告人张金贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过，证人李某1、李某2的证言，被告人现场指认照片，扣押毒品清单，毒品照片，太原市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，太原市没收（收缴）毒品凭证，前科劣迹证明材料，户籍证明，被告人张金贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金贵、李某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张金贵明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金贵、李某1采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人张金贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某1协助公安机关抓获被告人张金贵，属于立功表现，可以从轻处罚。被告人张金贵、李某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张金贵犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2019年9月14日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具改锥由原侦查机关予以没收，上缴国库。
四、由原侦查机关依法继续追缴被告人张金贵、李某1犯罪所得及收益，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李京京
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4972号
原告：玉环县鹏飞建材有限公司，住所地：玉环县玉城街道西青塘村综合大楼。
法定代表人：黄益合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正义，该公司董事长。
被告：胡立群。
本院在审理原告玉环县鹏飞建材有限公司与被告浙江省东阳市第三建筑工程有限公司、胡立群买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县鹏飞建材有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费5194元,减半收取计人民币2597元，由原告玉环县鹏飞建材有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十月十四日
代理书记员 叶珍妮
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执9号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市曾都区
法定代表人赵雁鸿。
被执行人徐德华，联系方式无。
被执行人丁启国，联系方式无。
被执行人黄晓菊，联系方式无。
被执行人丁凤，联系方式无。
被执行人曾爱，联系方式无。
被执行人陈新，联系方式无。
湖北随州农村商业银行股份有限公司申请徐德华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01121号已经发生法律效力。湖北随州农村商业银行股份有限公司于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01121号终结执行本次程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年六月三十日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执9号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地随州市曾都区舜井大道89号法定代表人赵雁鸿。被执行人徐德华，女，汉族，1964年3月11日出生，住所地随县，联系方式无。被执行人丁启国，男，汉族，1960年3月10日出生，住所地随县，联系方式无。被执行人黄晓菊，女，汉族，1963年12月8日出生，住所地随县，联系方式无。被执行人丁凤，女，汉族，1986年8月14日出生，住所地随县，联系方式无。被执行人曾爱，男，汉族，1966年4月24日出生，住所地随县，联系方式无。被执行人陈新，男，汉族，1986年7月6日出生，住所地随县，联系方式无。湖北随州农村商业银行股份有限公司申请徐德华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2015)鄂随县民初字第01121号已经发生法律效力。湖北随州农村商业银行股份有限公司于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：湖北省随县人民法院作出的(2015)鄂随县民初字第01121号终结执行本次程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李品德二〇一六年六月三十日书记员  孙晓明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2303号
原告许锦堆，男，1974年3月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人李雯君，广东合拓律师事务所律师。
被告陈惠存，男，1978年8月29日出生，汉族，住所地福建省永春县。
被告叶新成，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市定南县。
原告许锦堆诉被告陈惠存、叶新成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯君到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与两被告一直有生意往来。两被告长期向其采购各类布匹，其按被告的指示交付产品，被告因资金紧缺一直未向其结清货款。2015年1月6日，被告向其出具《欠条》，确认截至该日共拖欠其货款234480元，并向其承诺：2015年1月15日前支付30000元，1月30日前支付50000元，2月18日前支付50000元，余款在2015年4月1日前付清。此后，被告却仅向其偿还了60000元，剩余欠款174480元一直未付。其久催无果，故起诉要求两被告：1、向其支付货款174480元；2、向其支付利息（以货款174480元为本金，从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清全部欠款之日止）；3、承担本案诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年1月6日，两被告出具《欠条》，内容为：陈惠存、叶新成尚欠双英布行许锦堆货款234480元；承诺2015年1月15日前支付30000元，1月30号前支付50000元，2月18日前支付50000元，余款在4月1日前付清；等。
原告于2017年3月30日提起本案诉讼。原告确认两被告在出具《欠条》后支付了货款60000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款234480元的事实提交了上述《欠条》加以证明并确认两被告在出具《欠条》后支付了货款60000元。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院予以采信。两被告没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求两被告向其支付货款174480元及支付利息（以货款174480元为本金，从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清全部欠款之日止）有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款174480元，并从2015年4月2日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4136元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许玉婷
庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2303号原告许锦堆，男，1974年3月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人李雯君，广东合拓律师事务所律师。被告陈惠存，男，1978年8月29日出生，汉族，住所地福建省永春县。被告叶新成，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市定南县。原告许锦堆诉被告陈惠存、叶新成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯君到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与两被告一直有生意往来。两被告长期向其采购各类布匹，其按被告的指示交付产品，被告因资金紧缺一直未向其结清货款。2015年1月6日，被告向其出具《欠条》，确认截至该日共拖欠其货款234480元，并向其承诺：2015年1月15日前支付30000元，1月30日前支付50000元，2月18日前支付50000元，余款在2015年4月1日前付清。此后，被告却仅向其偿还了60000元，剩余欠款174480元一直未付。其久催无果，故起诉要求两被告：1、向其支付货款174480元；2、向其支付利息（以货款174480元为本金，从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清全部欠款之日止）；3、承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年1月6日，两被告出具《欠条》，内容为：陈惠存、叶新成尚欠双英布行许锦堆货款234480元；承诺2015年1月15日前支付30000元，1月30号前支付50000元，2月18日前支付50000元，余款在4月1日前付清；等。原告于2017年3月30日提起本案诉讼。原告确认两被告在出具《欠条》后支付了货款60000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款234480元的事实提交了上述《欠条》加以证明并确认两被告在出具《欠条》后支付了货款60000元。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院予以采信。两被告没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求两被告向其支付货款174480元及支付利息（以货款174480元为本金，从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清全部欠款之日止）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款174480元，并从2015年4月2日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4136元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  许玉婷庄钊豪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第3378-1号
原告：崔洪祥，寿光市孙家集街道陈家庄村。
被告：寿光益晟置业有限公司，住所地：寿光市寿尧路与南环路交叉路口东侧路北。
法定代表人：胡国华，经理。
被告：胡国华。
被告：赵利玲。
被告：潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：潍坊市古亭街2399号。
法定代表人：胡国华，经理。
本院在审理原告崔洪祥诉被告寿光益晟置业有限公司等债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10000000元或查封其等值财产，并由潍坊寿光信德祥纺织有限公司寿国用（2015）第00020号的土地一宗、崔兴祥所有的鲁V×××××号的汽车一辆、崔洪德所有的鲁G×××××号的汽车一辆及现金90000元提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一五年十二月二日
书记员 张秀林
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特731号
原告：胡张胜，男，1979年11月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王水平，男，1968年1月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：陈娟欣，女，1969年10月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告胡张胜诉被告王水平、陈娟欣民间借贷纠纷一案过程中，胡张胜向本院申请诉前调解。2016年4月6日，胡张胜向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡张胜撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡张胜撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5514号
原告柏树刚，男，1964年4月5日出生。
委托代理人许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人刘志强，国浩律师（北京）事务所实习律师。
被告泰州金川泵业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区双寿村。
法定代表人刘贵芝，董事长。
委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人刘明明，北京市国源律师事务所实习律师。
原告柏树刚与被告泰州金川泵业有限公司（以下简称金川公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏树刚委托代理人许贵淳、刘志强，被告金川公司委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏树刚诉称：2014年12月24日，我公司通过北京迈动力房地产经纪有限公司（以下简称迈动力公司）居间，与被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告承租涉案房屋（以下简称902号房屋），2014年12月24日至2015年2月6日为免租期，计租期限自2015年2月7日至2020年2月6日。合同约定，首期租金及押金应于合同生效当日给付。合同签订后，我公司将房屋交付被告，但被告迟迟未给付租金及押金。2015年1月17日，被告向我公司提出解除合同，双方签订《责任确认书》，明确因被告责任导致合同解除，被告将钥匙交还。我公司认为，被告违反合同约定导致合同解除，应当承担违约责任。因违约金计算标准过低，不足以弥补我公司损失，因此要求在原合同基础上调高违约金。综上，我公司要求被告给付违约金148423.6元，诉讼费用由被告负担。
被告金川公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、双方间确实签订租赁合同，但租赁合同无法继续履行的原因在于原告无法提供发票；2、违约金计算标准明显过高，我公司同意按照日租金标准给付23天的租金即33468元作为违约金。
经审理查明：2014年12月24日，原告（甲方）、被告（乙方）、迈动力公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，被告承租902号房屋，租期自2015年2月7日至2020年2月6日，免租期自2014年12月24日至2015年2月6日。押金43654元，每月租金43654元。合同第四条约定“乙方应于本合同生效当日向甲方交付第一期租金139062元以及押金43654元……”；第十条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达15日的……”；第十一条约定“乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按年租金20%向甲方支付违约金，甲方并可要求将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，甲方需提前收回房屋，或乙方需提前退租的，应提前两个月通知对方，并按年租金的20%向对方支付违约金，甲方退还相应租金及押金”；第十四条约定“本合同经甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效。……甲方负责提供给乙方等额的房租发票，甲方收到乙方房租5个工作日提供发票……”。合同后乙方处有被告盖章及王宗军签字。
签订合同后，原告依约交付了房屋，但被告并未给付租金及押金。
2015年1月17日，原告（甲方）、被告（乙方）、迈动力公司（丙方）签订《责任确认书》，因乙方不按合同约定日期交付房屋租金，造成甲方房屋不能正常出租，无法履行合同，全部责任在于乙方，于2015年1月17日乙方将902号房屋钥匙交还于甲方。合同后乙方处没有盖章，但有王宗军签字。
原告主张因被告未按时给付租金及押金，造成合同无法继续履行，应当承担违约责任，因违约金不足以弥补损失，故要求提高违约金。被告对原告上述主张不予认可。被告称：首先，未给付租金的原因在于原告无法开具发票；其次，被告并未授权王宗军签订《责任确认书》，仅是让其交还房屋钥匙；第三，违约金数额明显过高。原告对被告主张不予认可。原告称：首先，双方签订《北京市房屋租赁合同》时王宗军系被告代理人，原告有理由相信王宗军系被告的代理人，有权签订《责任确认书》；其次，原告因被告违约行为造成的损失包括中介费损失、房屋空置期间的待租损失等各项损失，且截至目前902号房屋尚未出租。原告对上述主张提交中介费票据等证据予以佐证。经核对，中介费数额为10000元。被告对上述证据的证明目的不予认可。经本院询问，被告称王宗军签订《责任确认书》后，将上述文件交给被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《北京市房屋租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，各方均应依约履行。
关于被告是否应当承担违约责任一节：首先，被告认可未给付租金及押金，本院予以认定。结合合同第十四条，可以认定被告应先给付租金后，原告才出具发票，故被告称未给付租金的原因在于原告无法提供发票，本院不予采信。被告无正当理由逾期给付租金及违约金已经构成合同中承担违约责任的条件。其次，虽然《责任确认书》上没有被告签章，但本院注意到该文件系因各方对不再履行《北京市房屋租赁合同》的事实及责任方的确认，而被告处签字的人员与签订《北京市房屋租赁合同》的人系同一人，且本院结合被告自认在王宗军签订《责任确认书》后及时收到了上述文件并未曾提出异议的情节，认定《责任确认书》对被告有约束力。综上，本院认定被告应当承担其未给付租金、押金而导致《北京市房屋租赁合同》无法继续履行的违约责任。
关于违约金数额的认定一节：参考合同条款，被告的违约行为应当承担的违约金数额为104769.6元。依照法律规定，约定的违约金数额低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本院在综合考虑原告空置期间的待租损失，被告占用时间等情况酌情确定其损失后，认定违约金数额确实低于被告违约行为给原告造成的损失。因此，本院将违约金数额调整至130000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、泰州金川泵业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付柏树刚违约金十三万元。
二、驳回柏树刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由柏树刚负担203元（已交纳），由泰州金川泵业有限公司负担1431元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一五年五月七日
书记员 孙宇杉
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10698号
原告：浙江飞跃威特科技股份有限公司。统一社会信用代码91331000585049095H。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路***号。
法定代表人：邱继海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：胡贤挺，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：胡永海，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：王杨，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省。
第三人：邱继海，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
第三人：邱文波，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
第三人：ＸＸ森，男，1983年7月14日出生，汉族，住广西省桂林市。
本院受理原告浙江飞跃威特科技股份有限公司与被告胡贤挺、胡永海、王杨，第三人邱继海、邱文波、ＸＸ森合同纠纷一案后，被告胡贤挺在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案三被告住所地均在浙江省宁波市镇海区，故请求将本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告要求被告胡贤挺、胡永海、王杨承担责任的依据为，2014年8月11日作为转让方的被告胡贤挺、胡永海、王杨与作为受让方的第三人邱海红、邱文波所签订《股权转让协议书》约定协议签订前公司所有应收款、应付款等债权债务由转让方负责，现原告清偿了《股权转让协议书》之前的公司担保债务，但被告并未履行对受让人的约定向原告支付上述款项,进而损害了原告的利益。该《股权转让协议书》中虽然约定如有纠纷由椒江区人民法院管辖，该管辖约定只约束协议双方,在转让方与受让方就合同效力或者履行发生争议时予以适用,本案原告并非《股权转让协议书》的签订方，并未在合同中签字盖章，该管辖约定对原告不发生法律效力,不能适用于原告与被告之间的纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告的住所地均在浙江省宁波市镇海区，且原告未能举证证明三被告的经常居住地在本院辖区内，故被告胡贤挺提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院即浙江省宁波市镇海区人民审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告胡贤挺对管辖权提出的异议成立,本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 方 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1218号
原告谢志凤，女，1962年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告谢志凤诉被告金建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢志凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告金建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢志凤撤回对金建华�起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由谢志凤负担。
审判员 李 凯
二〇一八年二月六日
书记员 徐阳芷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2762号
原告：王联秀。
被告：郑衍苏。
被告：潘宏庭。
原告王联秀与被告郑衍苏、潘宏庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王联秀到庭参加诉讼，被告郑衍苏、潘宏庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告郑衍苏返还原告借款本金50000元，并支付该款自2018年1月5日至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年4月24日为3633元）。2、被告潘宏庭承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的利息部分主张调整为：判令被告支付自2018年5月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告潘宏庭、郑衍苏无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2015年1月13日，被告郑衍苏向原告王联秀借款50000元，并出具借条一份，被告潘宏庭在借条的担保人处签名确认。借款发生后，除被告郑衍苏归还了7500元，余款一直未还，故成讼。
另，据原告陈述，借款当天，原告应被告郑衍苏的要求将46000元汇入郑伟芳账户，交付现金4000元。同时双方口头约定按月息2分计算利息，故被告郑衍苏归还的7500元是利息。
本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效。原告主张的7500元系借款后的利息，不违反法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑衍苏于本判决生效之日起十日内返还原告王联秀借款本金50000元，并支付自2018年5月2日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告潘宏庭对上述第一项承担连带清偿责任。被告潘宏庭承担清偿责任后有权向被告郑衍苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑衍苏负担，被告潘宏庭连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终466号
上诉人（原审原告）：李忠委，男，1980年8月10日出生，汉族，西部钻探试油公司职工，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1976年11月9日出生，汉族，新疆油田公司供电公司职工，住克拉玛依市。
原审第三人：赵江，女，1960年7月6日出生，汉族，退休职工，住克拉玛依市。
上诉人李忠委因与被上诉人李志刚、原审第三人赵江房屋买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李忠委上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人李志刚退还购房款360492.51元。事实和理由：其是依据被上诉人李志刚的售房广告而与其联系购房事宜，签订购房合同后支付购房款40万元，被上诉人李志刚在卖房收据上明确承诺若此房购买不成，其将40万元退还，因此李志刚返还购房款合法有效。一审法院以刑事判决书中判决被告人孙豪向上诉人退赔该款项具有强制执行的效力为由驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李志刚、原审第三人赵江均未答辩。
李忠委向一审法院起诉请求：要求被告李志刚退还购房款360492.51元。
一审查明的事实：被告李志刚曾在房屋中介公司就职。2013年12月27日，被告李志刚在克拉玛依日报C06广告处刊登：”新房一楼136平方米出售带地下室，均价4400元/㎡，138XXXX****”。后原告李忠委向被告李志刚打电话询问售房事宜，被告告知原告该房屋系因有内部关系而得的经济适用房，原告及其家人对此并不介意，遂至克拉玛依区绿色康城祥和苑9幢1单元102室看房屋，并表示满意。12月30日，原告的妻子于红、被告李志刚、第三人赵江见面，就购房一事协商一致，原告的妻子于红使用其工商银行卡（卡号：×××）向第三人赵江的工商银行卡（卡号：×××）内汇款400000元。同日，被告李志刚向原告出具《收据》一份，载明：”今日收到李忠委（身份证号）购买克拉玛依区绿色康城小区A户型一楼136平米房屋首付款肆拾万元（400000），特此证明，若此房购买不成，本人将肆拾万元退还于李忠委。剩余房款壹拾陆万元（160000）于李忠委签订正式购房合同时，一次性付清给收款人（总房款为伍拾陆万元整），收款人账号：工行×××。本收据一式两份：李忠委与收款人各式一份，此手续到李忠委签订正式购房合同并付清剩余房款壹拾陆万元时自动作废。收款人：李志刚2013年12月30日”。后第三人赵江将收取的该400000元中的370000交给案外人孙豪，其自行截留了30000元。
2016年1月15日，克拉玛依市人民检察院以新克检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人孙豪犯诈骗罪。2016年2月24日，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02刑初字2号刑事判决，认定：自2013年10月至2015年5月期间，孙豪谎称可以通过特殊关系帮助他人购买到经济适用房，骗取赵江的信任。在孙豪的授意下，赵江以自己的名义对外招揽、联系、接待购房者，并将收取的购房款转交孙豪，赵江从中获得好处费。孙豪通过赵江骗取了包括原告李忠委在内的22名受害人的购房款八百余万元，其中2013年12月，孙豪通过赵江骗取李忠委、于红夫妇的购房款370000元。判决认定孙豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取受害人赵江及通过赵江骗取李忠委等人巨额购房款，构成诈骗罪，并判决从孙豪处扣押的赃款按诈骗比例返还被诈骗人，其中向本案原告李忠委退赔8468.81元，从赵江处扣押的款项按照其截留个受害人的比例返还，其中向本案原告返还9507.49元，责令孙豪向李忠委退赔361531.19元。该判决已发生法律效力，且该判决中应退赔及返还的钱款，原告均已经领取。
2016年7月20日，原告李忠委以克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02刑初字2号刑事判决认定赵江扣留原告房款30000元，还余20492.51元至今未退还为由诉至一审法院，要求赵江、李志刚共同退还购房款，案号为（2016）新0203民初1836号。在受理过程中被告赵江将20492.51元及该案的诉讼费向原告李忠委支付后，原告李忠委申请撤诉，该案以撤诉方式结案。
一审法院认为，原告主张的购房款360492.51元，克拉玛依市中级人民法院（2016）新02刑初字2号刑事判决由被告人陈豪向其退赔，该判决具有强制执行的效力，原告未曾向法院申请强制执行，法院也未裁定不予执行的情况下，直接向法院提起民事诉讼要求本案的被告进行返还，依法不应受理，已经受理，应当予以驳回，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李忠委的起诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，上诉人李忠委主张的购房款，本院2016年2月24日作出的（2016）新02刑初字2号刑事判决认定为被告人孙豪诈骗，并判决由被告人孙豪向其退赔，上诉人李忠委应当在判决生效后向人民法院申请强制执行，经过强制执行程序仍不能弥补损失的，方可向人民法院另行提起民事诉讼，要求相关责任人承担民事责任。现上诉人李忠委未向人民法院申请强制执行，被告人孙豪是否能够向其退赔尚不明确。在此情况下上诉人认为其是与被上诉人李志刚签订的购房合同并提起民事诉讼，没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年八月十八日
书记员 李 达
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民催9号
申请人：重庆重锐刀具镀膜有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区金竹街30号1幢。
法定代表人罗权贵，该公司经理。
委托代理人陈雷，该公司职工。
申报人：重庆渠达货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西河村。
法定代表人曾林川，该公司董事长。
委托代理人李渝龙，该公司员工。
申请人重庆重锐刀具镀膜有限公司因出票人为江苏宇辉教学用品有限公司，收款人为淮安市群友贸易有限公司，付款银行为江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，票号为32000051/22305823，金额为人民币3万元，出票日期为2017年3月22日，到期日期为2017年9月21日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月25日发出公告，催促利害关系人在2017年11月25日前申报权利。
申报人重庆渠达货运代理有限公司已于2017年11月23日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人重庆重锐刀具镀膜有限公司负担。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周竞秀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9540号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
被告：何成建，男，1982年10月27日出生汉族，住象山县丹东街道靖南大街342号，现住象山县。
被告：蒋海微，女，1986年3月8日出生汉族，住象山县丹东街道岙里村1组12号，现住象山县。
本院在审理原告宁波维众物业服务有限公司与被告何成建、蒋海微物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维众物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9540号原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。被告：何成建，男，1982年10月27日出生汉族，住象山县丹东街道靖南大街342号，现住象山县。被告：蒋海微，女，1986年3月8日出生汉族，住象山县丹东街道岙里村1组12号，现住象山县。本院在审理原告宁波维众物业服务有限公司与被告何成建、蒋海微物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维众物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年十二月二十七日代书 记员 童晓喜??2???1?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终390号
上诉人（原审原告）：周殿生，男，1946年10月1日出生，汉族，身份证号码：。
委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆通瑞达建设工程有限公司，住所地克拉玛依市胜利路41号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽，女，1974年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依市克拉玛依区碧水花苑碧水园10幢15号，身份证号码：。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人周殿生与被上诉人新疆通瑞达建设工程有限公司股东资格确认纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周殿生及其委托诉讼代理人陈竹，被上诉人新疆通瑞达建设工程有限公司的委托诉讼代理人周丽、拜金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初867号民事判决；
二、发回克拉玛依市克拉玛依区人民法院重审。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 吕 平
代理审判员 吴 婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭 骁
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执388-1号
申请执行人商水县汤庄乡娄冲行政村村民委员会，住所地：商水县汤庄乡娄冲村.
负责人娄建华，任该村委员会主任。
被执行人商水县世外生态果园，地址：商水县汤庄乡位坡村。
负责人位保安。
本院在执行商水县汤庄乡娄冲行政村村民委员会与商水县世外生态果园土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人商水县汤庄乡娄冲行政村村民委员会于2017年6月30日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2791号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月三十日
书记员 卫亚洲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1051号
原告：马秀珍，女，1969年5月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：于俊来，男，1955年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。
原告马秀珍诉被告于俊来确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告马秀珍到庭参加诉讼，被告于俊来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马秀珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告于1999年10月12日签订的房屋买卖《协议书》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系天津市西青区精武镇小南河村的村民，原、被告于1999年10月12日签订了房屋买卖〈协议书》，原告依约定支付了购房款14000元，中间人陈春义在协议中签字确认。诉争房屋已交付原告18年。由于西青区政府文件规定，集体所有制宅基地房屋暂不办理过户手续，致使双方至今未能办理过户手续。现涉诉房屋面临拆迁，当原告找被告去村委会办理相关手续时，被告拒绝。造成房屋至今不能拆迁和还迁楼房，故成讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告于俊来未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系天津市西青区精武镇小南河村的村民，原、被告于1999年10月12日签订了房屋买卖《协议书》，原告依约支付了购房款14000元，被告收取该款后将诉争房屋的集体土地建设用地使用权证书交给原告，后原告在诉争房屋内居住至今。双方因故未能办理过户手续，现涉诉房屋仍登记在被告于俊来名下。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告均系天津市西青区精武镇小南河村村民，原、被告于1999年10月12日签订的房屋买卖《协议书》，系双方真实意思表示，原告依约支付了购房款，被告收取该款后将诉争房屋及该房屋的集体土地建设用地使用权证交付给原告，且原告在诉争房屋内居住至今。原、被告已经按照房屋买卖《协议书》的约定实际履行了各自的义务，房屋买卖合同成立。原、被告均系同村村民，相互之间买卖农村住宅，不违反法律强制性规定，故原、被告于1999年10月12日签订的房屋买卖《协议书》有效，对于原告要求确认该房屋买卖《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告于俊来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马秀珍与被告于俊来于1999年10月12日签订的房屋买卖《协议书》有效。
案件受理费40元，全部由被告于俊来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一八年三月七日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执301号
中联重科融资租赁（中国）有限公司/石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影：
本院受理的中联重科融资租赁（中国）有限公司与石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将此案执行的基本情况告知你/你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
二〇一八年五月二十五日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初86号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人周某，中共党员，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月20日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于湖南省华容县看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第84号起诉书指控被告人周某犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派副检察长毛成兵、检察员龚畅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2014年，被告人周某为向个人和公司借款，伪造了房屋所有权证2本。具体事实如下：
1、2014年2月，被告人周某希望向林向阳借款，便谎称自己在岳阳经济开发区康王乡新华村有一私房，周某提出以自己在康王乡的房产及自己的一辆车作为抵押向林向阳借款33万元，林向阳同意了。于是周某在巴陵大桥下找了伪造证件的人，将自己弟弟位于岳阳经济开发区康王乡新华村的房产信息提供给了伪造证件的人，此人以周某提供的信息伪造了一本房屋所有权证（岳房权证岳阳楼区字第××号）。2014年2月27日，林向阳借给了周某33万元，周某将之前伪造好的房屋所有权证及自己的一辆车一同交给了林向阳。至2016年8月11日，周某仍未归还林向阳部分欠款。
经岳阳市房地产档案馆查询：岳阳楼区字第××号房屋所有权证的房屋权利人为李艳，房屋坐落位置为云溪区云溪镇岳化安居工程。
2、2014年3月，被告人周某拿到了自己岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区的房屋所有权证（编号：00374797）。之后周某拿此房屋所有权证到巴陵大桥下按照其房屋所有权证伪造了一本房屋所有权证（编号：00262307）。2013年10月18日，周某以其儿子周力在岳阳市新路口的房产为抵押向位于云溪区的岳阳兴邦投资担保有限公司（以下简称：兴邦公司）借款10万元，周某将该处房产的商品房买卖合同交给了兴邦公司。直至2014年5月18日，周某以自己及妻子陶某在岳阳市新路口商品房买卖合同连同伪造的房屋所有权证（编号：00262307）替换了周力的商品房买卖合同。兴邦公司将周某提供的假房屋所有权证存放于公司的档案室内。后周某的该笔10万元借款及其它向兴邦公司借的款项均未能如期还款。兴邦公司经查询发现周某位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区的房产已于2014年5月12日在岳阳市房产局办理了抵押登记，他项权利人为连某。2015年12月18日，岳阳市公安局云溪分局依法扣押了兴邦公司提供的编号为00262307的假房产证一本。
2015年12月18日，岳阳市房地产档案馆证实：通过房地产档案信息系统查询到的（岳房权证楼区字第××号）房产信息显示该房产的印刷编号与岳阳市公安局云溪分局提供的房屋所有权证上的印刷编号信息不一致。
被告人周某到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的户籍资料、抓获经过、伪造的房屋所有权证、商品房买卖合同、借款合同、办案说明、房地产价格协商议定书、中介服务协议书、转账凭证、岳阳市房地产档案馆出具的说明、周某的房屋登记信息及抵押信息、借据、借条、伪造的房屋所有权证复印件、房屋所有权查询记录、证人陈某、康某、余某、何某、方某、陶某、连某、林向阳、李艳的证言、辨认笔录、被告人周某的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人周某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某的犯罪行为发生在2014年，现刑法修正案（九）对此犯罪行为的处罚比照1997修订的《中华人民共和国刑法》处罚较重，根据从旧兼从轻的原则，应适用1997修订的《中华人民共和国刑法》对被告人周某量刑处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一六年十月二十五日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第971号
原告张德平，男，1972年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人史启文，系包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县支农路天和小区12号。
法定代表人周国栋，该公司总经理。
原告张德平诉被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德平、被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司的法定代表人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平诉称，2012年12月26日，原、被告签订了《龙途装饰公司内部分包合同》，合同约定原告承包广众集团-
豪门宴会城中一层大堂、二层卫生间、三层钢结构内、酒店内二间大包房的所有木工、油工以及安装工程。工程完工后双方进行了核算，原告的工程总造价为325000元。被告于2013年2月8日给付原告208000元，并为原告写下欠条承诺剩余的117000元于2013年5月底付清，但被告于2013年九月中旬以及2014年年初共给付原告53000元后，剩余的64000元一直未给付。原告多次向被告催要，被告均未给付。为此，原告张德平诉至法院，请求法院判令被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司立即给付原告剩余的64000元及利息（从2013年5月30日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为原、被告之间并没有进行过利息的约定，故被告不应当承担利息。被告现在也在积极想办法筹钱，因经济不景气暂时无力还款，希望原告宽限还款日期。
本院认为，被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司承认尚欠原告张德平64000元的事实，对该事实本院予以确认。对于原告张德平诉请被告给付逾期付款利息，原告张德平未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告张德平的64000元；
二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告包头市龙途装饰装潢工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 石慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执967-2号
申请执行人：谢亦民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4859号
原告：洪磊。
被告：董文武。
被告：王婉芬。
原告洪磊与被告董文武、王婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加了诉讼。被告董文武、王婉芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告洪磊向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金60000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告董文武以资金周转为由要求向原告借款60000元，并签订借款合同一份，借款时间为一个月。借款到期后，被告董文武经原告催讨未依约履行还本付息义务。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王婉芬应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。
被告董文武、王婉芬均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告董文武向原告借款60000元并就借款利息和还款期限作出约定、被告董文武已支付利息4000元以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。
本院认为，原告洪磊与被告董文武之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告董文武向原告洪磊借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定期限履行还本付息义务。现被告董文武在借款到期后经原告洪磊催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按月利率2%计算不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告董文武向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告王婉芬应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董文武、王婉芬经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文武、王婉芬于本判决生效后十日内归还原告洪磊借款本金60000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董文武、王婉芬负担。
原告洪磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董文武、王婉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4859号原告：洪磊。被告：董文武。被告：王婉芬。原告洪磊与被告董文武、王婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加了诉讼。被告董文武、王婉芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告洪磊向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金60000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告董文武以资金周转为由要求向原告借款60000元，并签订借款合同一份，借款时间为一个月。借款到期后，被告董文武经原告催讨未依约履行还本付息义务。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王婉芬应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。被告董文武、王婉芬均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定被告董文武向原告借款60000元并就借款利息和还款期限作出约定、被告董文武已支付利息4000元以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告洪磊与被告董文武之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告董文武向原告洪磊借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定期限履行还本付息义务。现被告董文武在借款到期后经原告洪磊催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按月利率2%计算不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告董文武向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告王婉芬应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董文武、王婉芬经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文武、王婉芬于本判决生效后十日内归还原告洪磊借款本金60000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董文武、王婉芬负担。原告洪磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董文武、王婉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  程顺龙二〇一七年十二月十一日书记员  陈 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7576号
原告陈素芬，女，汉族，1964年10月20日出生，住杭州市萧山区。
被告李柏灿，男，汉族，1967年11月9日出生，住杭州市萧山区。
被告沈爱娟，女，汉族，1968年9月28日出生，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告陈素芬诉被告李柏灿、沈爱娟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按陈素芬撤诉处理。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由陈素芬负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高恩典
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1376号
申请执行人：张牮，男，1985年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：孙合雨，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。
被执行人：天津市亨越金属制品有限公司，注册地天津市宁河县芦台镇靳家堼村外东侧。
法定代表人：孙志齐。
申请执行人张牮与被执行人孙合雨、天津市亨越金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2381号民事判决书，判决如下：“一、被告孙合雨应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张牮支付借款本金1980000元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照年利率6%为标准计算和自2016年4月2日起至实际给付之日止，以980000元为基数，按照年利率6%为标准计算；二、被告天津市亨越金属制品有限公司对被告孙合雨向原告张牮偿还第一项欠款承担连带责任；三、驳回原告张牮其他诉讼请求。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封被执行人名下车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初187号
原告：陈光明，企业法人。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：罗奎。
被告：胡子豪。
原告陈光明诉被告罗奎、胡子豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈光明的委托代理人吴成满到庭参加诉讼，被告罗奎、胡子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称：2014年1月22日，被告罗奎向原告借款30万元，双方约定借款期限为2014年1月22日至2014年4月22日，双方约定月利率2%，为保证还款，被告胡子豪同意对以上借款及利息承担连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨未果。因此原告诉至法院，一、请求判令被告罗奎偿还原告借款30万元和利息（按月利率2%计算，暂要求144000元），合计444000元。二、判令被告胡子豪对上述款项承担连带清偿责任。三、由两被告承担诉讼费用。
被告罗奎、胡子豪未作书面答辩。
经审理查明，原告陈光明与两被告系朋友关系。2014年1月22日，被告罗奎以做工程需要支付工程款为由向原告借款30万元，原告通过其安徽桐城农村商业银行账户向被告罗奎的中国建设银行账户转账30万元，双方签订了借款合同。合同约定了借款期限2014年1月22日起至2014年4月22日，月利率为2%。被告胡子豪在保证人栏签字。约定保证方式为连带责任担保，期限为两年。借款到期后原告多次催讨被告均以没有钱为由没有归还。故原告诉至法院，一、请求判令被告罗奎偿还原告借款30万元和利息，庭审中就利息部分变更为按月利率2%计算自2014年1月22日至本息还清之日止；二、判令被告胡子豪对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，身份证明，原告提交的被告出具的借条一张、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗奎向原告陈光明借款30万元，被告出具了借条，原告通过转账方式支付，双方已形成债权债务关系。借条上约定月利率2%是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡子豪在借条上保证人栏签字，约定了连带责任担保、保证期限为两年，应视为对该笔借款提供了保证担保。综上，原告要求被告罗奎偿还借款30万元并按月利率2%支付自2014年1月22日至本息实际清偿之日止的利息，以及要求被告胡子豪对上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗奎须于本判决生效后十五日内偿还原告陈光明借款30万元并按月利率2%支付自2014年1月22日至本息实际清偿之日止的利息。
二、被告胡子豪对上述款项承担连带清偿责任。被告胡子豪履行债务后，有权向被告罗奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告罗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 刘安明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初401号
原告谢建华，男，1962年7月4日出生，汉族，住正阳县。
原告潘娇，女，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告丁芳乐，女，1989年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告谢吉祥，男，2009年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告谢如意，男，2013年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告谢吉祥、谢如意法定代理人丁芳乐，身份情况同上，系二原告母亲。
五原告委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
五原告委托代理人谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告李恩聚，男，1967年10月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。
五原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。
经审查，五原告以其近亲属谢路阳与被告李恩聚发生交通事故导致死亡，李恩聚负次要责任为由要求被告李恩聚赔偿五原告的损失。该事故已在交警部门处理，但截至本案庭审时被告称尚未收到交警部门出具的事故认定书。
本院认为，因被告尚未收到交警部门出具的事故认定书，该案目前尚在交警部门处理之中，不属于人民法院管辖范围，应当依法驳回五原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回谢建华等五原告的起诉。
案件受理费4000元，退回谢建华等五原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一八年二月九日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初401号原告谢建华，男，1962年7月4日出生，汉族，住正阳县。原告潘娇，女，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。原告丁芳乐，女，1989年2月4日出生，汉族，住址同上。原告谢吉祥，男，2009年7月22日出生，汉族，住址同上。原告谢如意，男，2013年7月25日出生，汉族，住址同上。原告谢吉祥、谢如意法定代理人丁芳乐，身份情况同上，系二原告母亲。五原告委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。五原告委托代理人谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。被告李恩聚，男，1967年10月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。五原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。经审查，五原告以其近亲属谢路阳与被告李恩聚发生交通事故导致死亡，李恩聚负次要责任为由要求被告李恩聚赔偿五原告的损失。该事故已在交警部门处理，但截至本案庭审时被告称尚未收到交警部门出具的事故认定书。本院认为，因被告尚未收到交警部门出具的事故认定书，该案目前尚在交警部门处理之中，不属于人民法院管辖范围，应当依法驳回五原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢建华等五原告的起诉。案件受理费4000元，退回谢建华等五原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一八年二月九日书记员  刘玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执771号
申请执行人：东莞市立胜制衣有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪村华�工业区，统一社会信用代码：91441900066693022E。
法定代表人：黄文胜。
被执行人：佛山市珈福内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。
法定代表人：郭伟雄。
关于上述申请执行人东莞市立胜制衣有限公司与被执行人佛山市珈福内衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初328号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付货款1255805.15元及以1255805.15元为本金从2017年1月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人应承担案件受理费11071.12元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 叶伟航
二〇一八年四月二十三日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执771号申请执行人：东莞市立胜制衣有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪村华�工业区，统一社会信用代码：91441900066693022E。法定代表人：黄文胜。被执行人：佛山市珈福内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。法定代表人：郭伟雄。关于上述申请执行人东莞市立胜制衣有限公司与被执行人佛山市珈福内衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初328号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付货款1255805.15元及以1255805.15元为本金从2017年1月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人应承担案件受理费11071.12元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  叶伟航二〇一八年四月二十三日书记员  白钊贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20067号
原告：义乌市端恩贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：童丽蓉，系董事长。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市港炫光电科技有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道。
法定代表人：李伶俏。
被告：李伶俏，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：单旭辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张秀芳，女，1955年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：单国民，男，1954年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告义乌市端恩贸易有限公司与被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市端恩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款50万元及利息（利息自2015年12月21日始至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、判令第一被告支付律师代理费10000元。3、判令第二、三、四、五被告对第一、第二诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月11日，第一被告因资金周转困难向原告借款300万元，并签订了借款合同，约定借款期限至2015年11月26日止，利息自借款之日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，合同还对还款清偿的顺序及违约责任等事项进行了约定。第二、三、四、五被告对第一被告的借款承担连带担保责任，担保范围除借款本息外，还包括违约需支付的费用等。合同签订后，原告按约支付了300万元，后被告归还了250万元，但至今尚有50万元借款未清偿，利息仅支付至2015年12月20日止。第二、三、四、五被告对剩余的借款和利息也未履行担保责任。为了维护原告的的合法权益，遂成讼。
被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年11月11日，原告义乌市端恩贸易有限公司与被告义乌市港炫光电科技有限公司签订借款合同一份，约定由原告借款300万元给被告义乌市港炫光电科技有限公司，借款期限为2015年11月11日至2015年11月26日，借款约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并由被告李伶俏、张秀芳、单国民、单旭辉自愿为上述债务承担连带保证责任。当日，原告按约向被告支付300万元。2015年12月3日，被告归还原告借款250万元。庭审中，原告陈述被告支付利息至2015年12月20日止。现被告义乌市港炫光电科技有限公司尚欠原告借款50万元未还。
另查明，原告为本次诉讼，与浙江纵伸律师事务所签订了法律服务委托合同，支付律师代理费10000元。
以上事实，有借款合同、法律服务委托合同、律师代理费发票及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，五被告虽未参与诉讼，但有原告提供的证据为凭。被告义乌市港炫光电科技有限公司向原告义乌市端恩贸易有限公司借款300万元并由其余四被告作担保的事实，本院予以确认。现被告义乌市港炫光电科技有限公司尚欠原告借款本金50万元未还，原告主张从2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合合同约定，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民自愿为被告义乌市港炫光电科技有限公司的上述债务作连带责任保证，依法应对被告义乌市港炫光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。原告的律师代理费在借据中也有约定由被告承担，这一约定不违反现有法律规定，在原告已向原告律师交付后，本案中可由被告直接向原告交还。故原告诉请，依照民事法律规定，应予支持。被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市港炫光电科技有限公司归还原告义乌市端恩贸易有限公司借款人民币50万元及其利息（利息从2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；
二、被告义乌市港炫光电科技有限公司向原告义乌市端恩贸易有限公司支付律师费10000元；
三、被告李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项判决，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费11560元，由被告义乌市港炫光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月十六日
法官 助理 叶璐莎
书 记 员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20067号原告：义乌市端恩贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：童丽蓉，系董事长。委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。被告：义乌市港炫光电科技有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道。法定代表人：李伶俏。被告：李伶俏，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：单旭辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张秀芳，女，1955年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：单国民，男，1954年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告义乌市端恩贸易有限公司与被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市端恩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款50万元及利息（利息自2015年12月21日始至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、判令第一被告支付律师代理费10000元。3、判令第二、三、四、五被告对第一、第二诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月11日，第一被告因资金周转困难向原告借款300万元，并签订了借款合同，约定借款期限至2015年11月26日止，利息自借款之日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，合同还对还款清偿的顺序及违约责任等事项进行了约定。第二、三、四、五被告对第一被告的借款承担连带担保责任，担保范围除借款本息外，还包括违约需支付的费用等。合同签订后，原告按约支付了300万元，后被告归还了250万元，但至今尚有50万元借款未清偿，利息仅支付至2015年12月20日止。第二、三、四、五被告对剩余的借款和利息也未履行担保责任。为了维护原告的的合法权益，遂成讼。被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年11月11日，原告义乌市端恩贸易有限公司与被告义乌市港炫光电科技有限公司签订借款合同一份，约定由原告借款300万元给被告义乌市港炫光电科技有限公司，借款期限为2015年11月11日至2015年11月26日，借款约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并由被告李伶俏、张秀芳、单国民、单旭辉自愿为上述债务承担连带保证责任。当日，原告按约向被告支付300万元。2015年12月3日，被告归还原告借款250万元。庭审中，原告陈述被告支付利息至2015年12月20日止。现被告义乌市港炫光电科技有限公司尚欠原告借款50万元未还。另查明，原告为本次诉讼，与浙江纵伸律师事务所签订了法律服务委托合同，支付律师代理费10000元。以上事实，有借款合同、法律服务委托合同、律师代理费发票及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，五被告虽未参与诉讼，但有原告提供的证据为凭。被告义乌市港炫光电科技有限公司向原告义乌市端恩贸易有限公司借款300万元并由其余四被告作担保的事实，本院予以确认。现被告义乌市港炫光电科技有限公司尚欠原告借款本金50万元未还，原告主张从2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合合同约定，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民自愿为被告义乌市港炫光电科技有限公司的上述债务作连带责任保证，依法应对被告义乌市港炫光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。原告的律师代理费在借据中也有约定由被告承担，这一约定不违反现有法律规定，在原告已向原告律师交付后，本案中可由被告直接向原告交还。故原告诉请，依照民事法律规定，应予支持。被告义乌市港炫光电科技有限公司、李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市港炫光电科技有限公司归还原告义乌市端恩贸易有限公司借款人民币50万元及其利息（利息从2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告义乌市港炫光电科技有限公司向原告义乌市端恩贸易有限公司支付律师费10000元；三、被告李伶俏、单旭辉、张秀芳、单国民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述一、二、三项判决，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费11560元，由被告义乌市港炫光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月十六日法官 助理  叶璐莎书 记 员  余晓雯?*MERGEFORMAT?5?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘剑，男，1984年08月25日出生，汉族，住湖南省卲阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘剑归还透支款65,168.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘剑系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘剑利用该卡透支资金累计65,168.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘剑催款，但刘剑至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘剑住所地信息，无法向刘剑送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘剑其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘剑身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘剑，男，1984年08月25日出生，汉族，住湖南省卲阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘剑归还透支款65,168.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘剑系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘剑利用该卡透支资金累计65,168.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘剑催款，但刘剑至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘剑住所地信息，无法向刘剑送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘剑其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘剑身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4674号
原告：李金付，男，1993年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：毛玉青，女，1955年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330204772332005F，住所地：宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
原告李金付与被告毛玉青、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李金付自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄卓娅
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 方 静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3975号
上诉人：（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司，住所地：江西省崇义县城阳岭大道820号。
负责人：李昌盛，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘小敏，女，1967年11月23日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：廖成，男，1990年10月12日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：钟秀凤，女，1948年10月10日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：王信株，男，1996年11月21日生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇城西街86号。
负责人：刘江坤，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司因与被上诉人刘小敏、廖成、钟秀凤、王信株、原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司的上诉请求为：1、核减被抚养人生活费共计106176元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。江西省高级人民法院出台的《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》规定：侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持”。原审判决支持被抚养人生活费属于适用法律错误。
被上诉人刘小敏、廖成、钟秀凤、王信株均未提交书面答辩状。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司未提交书面陈述意见。
原审法院查明，2017年7月4日晚，持有“C1”型机动车驾驶证的被告王信株驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿兴国县经济开发区新区大道由百丈泉公司往国兴汽车城方向行驶。20时51分许，当行驶至新区大道“江西广蓝科技公司”门口路段时，遇廖某驾驶自行车在其前方行驶。由于被告王信株驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、驾车未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××小型轿车与自行车相接触，造成两车损坏、廖某当场死亡的道路交通事故。事发后，兴国县公安局交通管理大队于2017年7月12日作出了被告王信株承担事故全部责任、廖某不承担事故责任的兴公交认字[2017]第746号道路交通事故认定书。对此认定，当事人在法定期限内没有向其上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。事故车辆赣Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告王信株，该车于2016年8月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司投保了不计免赔的第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期限自2016年8月12日起至2017年8月11日止；于2016年12月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止。死者廖某生前系非农业家庭户口；原告刘小敏、廖成、钟秀凤分别是其妻子、儿子、母亲；原告钟秀凤，1948年10月10日生，系农业家庭户口，取得了2009年10月27日兴国县国土资源局发给的被征地农民证书，有二个子女。
原审法院认为，兴国县公安局交通管理大队作出的兴公交认[2017]第746号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定程序合法，故予以确认。据此确定被告王信株承担该事故全部责任。事发时赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司、崇义支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险且在保险有效期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故造成的原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司应在该机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司依其第三者责任保险合同赔偿，如仍不足，由被告王信株承担。廖某死亡造成的损失有：1、丧葬费26068.5元[江西省2016年度在岗职工平均工资52137元/年÷2]；2、死亡赔偿金573460元[江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年×20年]；3、被扶养人生活费106176元[江西省2016年度城镇居民人均生活消费性支出17696元/年×12年÷2]；4、酌定原告办理丧葬事宜的误工损失1600元；5、精神损害抚慰金40000元。原审法院根据相关法律规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘小敏、廖成、钟秀凤死亡赔偿金110000元[其中精神损害抚慰金40000元]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在赣Ｂ×××××小型轿车机动车不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿原告刘小敏、廖成、钟秀凤死亡赔偿金等合计637304.5元[丧葬费26068.5元+死亡赔偿金573460元+被扶养人生活费106176元+原告办理丧葬事宜的误工损失1600元-交强险赔偿70000元（已扣除精神损害抚慰金40000元）]；三、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费已减半收取5679元，原告刘小敏、廖成、钟秀凤已预交，由被告王信株承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的被抚养人生活费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于被抚养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司赔付被抚养人生活费106176元于法有据，应予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月三十日
代理书记员 杨冬华
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执601号
申请执行人韩岳龙，男，1988年11月5日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人李彤，女，1989年2月26日出生，汉族，现住安平县。
被执行人刘纬，男，1984年9月18日出生，汉族，现住安平县。
被执行人翟英娜，女，1986年1月28日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请执行人韩岳龙与被执行人李彤、刘纬、翟英娜追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2016）冀1125民初2051号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘佳豪