湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00982号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘聪，男，1994年4月18日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，武汉交通专修学院学生，户籍所在地武汉市东西湖区吴家山街吴南里***号****室。因涉嫌犯抢劫罪、招摇撞骗罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人赵山华、陈文，均系湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告人周叶，男，1994年3月4日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，武汉交通专修学院学生，户籍所在地武汉市新洲区凤凰镇周家寨村周家寨*组***号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］877号起诉书指控被告人刘聪犯抢劫罪、敲诈勒索罪；被告人周叶犯抢劫罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2013年11月5日开庭，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人刘聪及其辩护人赵山华、陈文，被告人周叶及其辩护人贾守辉到庭参加诉讼。审理中，辩护人贾守辉因申请调取新的证据，向本院申请延期审理一个月，本院已依法准许。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘聪于2013年3月的一天，在本市武昌区大东门南国新东城的1819号房间内，冒充公安人员的身份，以治安巡查为名威胁女青年张某，并向其索得人民币12000元。
被告人刘聪、周叶经合谋，于2013年4月19日晚23时许，进入到本市武昌区大东门南国新东城张某租住的2006房间内，采取持刀威胁，按住手脚等暴力手段，抢走张某的现金人民币4000元及建行卡、农某、身份证各1张后逃走。
被告人刘聪、周叶于2013年5月3日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；被害人张某的报案材料和陈述；书证及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘聪、周叶以非法占有为目的，采用暴力手段，入户强行劫取他人财物，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，均已构成抢劫罪。被告人刘聪以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。被告人刘聪犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。
被告人刘聪对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名不持异议并当庭自愿认罪；对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名不持异议，对指控的部分抢劫事实提出异议，申辩其没有抢走张某的现金人民币4000元，只抢得张某的建行卡、农某、身份证各1张。
被告人刘聪的辩护人对其上述申辩意见予以认可，对公诉机关指控刘聪犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名及抢劫罪罪名均不持异议；辩称公诉机关指控被告人刘聪抢得被害人张某现金人民币4000元的事实不清，证据不足，认定此事实的证据仅有被害人张某的陈述且被害人的陈述前后矛盾，被告人刘聪既未劫取到财物，又未造成被害人人身伤害后果，属犯罪未遂，具有可以从轻或者减轻情节；另辩称被告人刘聪系在校学生，归案后认罪态度较好。综上，辩护人请求法院对被告人刘聪予以减轻处罚。
被告人周叶对公诉机关指控其犯抢劫罪的主要犯罪事实和罪名不持异议并当庭自愿认罪；申辩其没有抢得张某的现金人民币4000元。
被告人周叶的辩护人对其上述申辩意见予以认可，对公诉机关指控周叶的抢劫罪名不持异议；辩称被告人周叶未抢得钱财，系犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；另辩称周叶在本案中是经被害人张某同意进入其房间，并不是非法侵入，且该房间是被害人从事卖淫活动的场所，故周叶的行为不属于入户抢劫，应以一般抢劫论处；还辩称周叶系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。综上，辩护人请求法院对被告人周叶予以减轻处罚。
经审理查明：一、敲诈勒索事实。被告人刘聪于2013年3月下旬的一天，在卖淫女青年张某租住的武汉市武昌区大东门南国新东城1819号房间内，与张某发生性关系之后，冒充公安人员的身份，以治安巡查为名威胁张某，扬言要将其带至公安机关进行处理，并向张某索得现金人民币12000元后逃离作案现场。所获赃款人民币12000元已由被告人刘聪予以挥霍。
上述事实，被告人刘聪及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有由公诉机关提交并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人张某的陈述；3、被告人刘聪的供述。足以认定。
二、抢劫事实。被害人张某被刘聪敲诈人民币12000元后，于2013年4月11日搬至本市武昌区大东门南国新东城2006房间内租住并继续从事卖淫活动。被告人刘聪将敲诈勒索所获赃款挥霍后，于2013年4月19日晚邀约其同学被告人周叶来到张某租住处附近并向周叶告知了其敲诈勒索张某的上述事实。二被告人经合谋向张某“搞钱”后，先由被告人周叶于当日晚23时许，以嫖娼为名进入到张某租住处南国新东城2006房间内确认张某在家，尔后以嫖资不够为由离开该房间。十几分钟之后，被告人刘聪尾随被告人周叶再次来到2006房间门口，由被告人周叶以继续嫖娼为名欺骗张某打开房门，被告人刘聪随后冲进该房间内。二被告人在该房间内向张某索要钱财，在遭到张某拒绝后，二被告人在房间内翻找财物，并采取由被告人刘聪持水果刀对张某进行威胁、捂住其嘴巴，被告人周叶帮忙按住手脚等暴力手段，强行抢走张某的装有建行卡、农某及身份证各1张的卡包1个后逃离作案现场。经被害人张某于2013年4月20日凌晨报警，被告人刘聪、周叶后于2013年5月3日被公安机关查获归案。被告人刘聪持抢得的上述2张银行卡未能取出现金，并在归案前已将抢得的上述银行卡、身份证丢弃。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押物品清单；证实了公安机关于2013年4月20日凌晨接被害人张某报警并立案侦查后，于同年5月3日将被告人刘聪、周叶查获归案的事实及本案的侦破、揭发和从被告人刘聪处收缴作案工具水果刀1把的情况。
2、被害人张某的报案材料和陈述及其在公安机关所作的辨认笔录；证实：2013年4月19日21时许，一个男子打我的手机说要和我“做业务”，我们约好在南国新东城2006房间内做业务。当日23时许，该男子（20多岁，体型较胖，后经张某辨认，系被告人周叶）到了2006房间内。他说自己是学生，只拿出400元钱要求做业务，我没有同意，我要求先付钱再做业务，他就离开房间走了。过了一会儿该男子再次来敲门，我开门后他进来说先给我400元，业务做完以后他的同学再把余下的钱送过来。我没有同意，我就准备开门让他走，就在我开门时外面又冲进来另外一男子，该男子就是2013年3月在南国新东城1819房间假冒警察敲诈我12000元的人（后经张某辨认，系被告人刘聪）。刘聪进房间后说外面有人在通缉他，问是不是我报的警，是我报警的话就用刀子捅死我。我看他手里拿着1把水果刀，我就说我没有报过警。他在房间内让我把手机给他，我不给，他就恐吓我。刘聪开始在房间里翻我的柜子，让我把上班的钱都交出来，我说你上次假冒警察恐吓我一万多元，我现在这里没有钱了。周叶和他是一伙的，我准备起身去拦刘聪不让他乱翻我的房间，周叶就拦着喝令让我坐下，并且还把我按住了。我就不停地挣扎、叫喊，刘聪就过来捂住我的嘴巴不让我叫喊，周叶在旁边按住我的腿，不让我乱蹬。他们把我控制在房间的角落里，四处乱翻我的东西，但是没有找到我藏的钱。刘聪又跟我谈条件，让我交1500元出来，我没有同意。刘聪就朝我肚子踢了两脚，我就拿高跟鞋还击他，他就揪住我头发掐我的脖子，我怕疼快呼吸不了了，他问我还闹不闹，我就说不敢闹了。就这样僵持了近半个小时，周叶又到房间里翻东西找钱，后来他们两个轮流换着看守我和翻东西。他们搜出我装有建行卡、农某各1张及身份证的卡包后，我夺过来放进自己的上衣口袋内，后来又被他们抢走了。他们二人后来离开了现场，走的时候他们说不能报警，否则还要来找我麻烦。他们走之后我就检查藏在书房柜子里的化妆包，里面被他们抢了4000元左右现金。后来我就报警了。
我做小姐是单干的，我的手机号码被一些客人发到了一些网上论坛，他们是在网上知道手机号码后联系我的。“做业务”指的是性服务。我被敲诈是在2013年3月，那时候我租住在南国新东城1819房间，后因为和1819房主的租赁合同到期，我于4月11日开始租住在南国新东城2006房间内。我做业务每次是500元钱，被抢的现金是我做了两三天“业务”的收入，还没有来得及存入银行，总共有4000元现金。
被害人张某于2013年4月20日所作的陈述中诉称其被抢的4000元现金放在书房柜子里的化妆包内；于同年5月9日所作的陈述中诉称该4000元现金放在紫色的提包上层，提包放在书房的书桌下面。
3、书证视频截图照片5张；证实在南国新东城20楼楼道监控视频中显示，被告人周叶第一次来到张某租住处的时间为2013年4月19日晚23时54分；被告人刘聪、周叶离开张某租住处的时间为次日凌晨1时47分。
4、书证房屋租赁合同1份；证实被害人张某于2013年4月11日开始租住南国新东城2006房间。
5、书证被害人张某的农某账户明细查询清单；证实张某于2013年4月18日（被抢劫前日）向其农某中存入人民币37000元。
6、被告人刘聪、周叶在公安机关所作的供述；二被告人对入户抢劫被害人张某的上述事实供认不讳，但均否认从张某处抢得现金人民币4000元。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
对被告人刘聪、周叶申辩其没有抢得张某的现金人民币4000元及二被告人辩护人辩称公诉机关指控二被告人抢得张某现金人民币4000元的证据不足，二被告人均属犯罪未遂的上述意见，本院结合审理查明的事实及证据作如下评判：公诉机关指控二被告人抢得张某现金人民币4000元的证据目前仅有被害人张某的报案材料和陈述，二被告人对此节事实一直予以否认；而被害人张某分别陈述该人民币4000元放在书房柜子里的化妆包内和放在书房书桌下面的紫色提包上层，其陈述中对该款存放地点的描述前后不一致；另张某述称被抢的现金人民币4000元是其卖淫两三天的收入，还没有来得及存入银行的陈述，亦与书证其农某账户明细查询清单证实的事实相矛盾，故本院认为公诉机关指控二被告人抢得张某现金人民币4000元的证据存在矛盾之处，尚不能排除合理怀疑，未能达到唯一性的证明标准，因此对公诉机关指控的此节事实本院不予认定；对被告人刘聪、周叶及其辩护人的上述申辩和辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人刘聪、周叶以非法占有为目的，共同采取暴力手段，入户强行劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人刘聪还以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘聪犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人刘聪、周叶入户抢劫被害人张某建行卡、农某及身份证各1张及被告人刘聪犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘聪、周叶已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘聪、周叶归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人周叶受被告人刘聪的邀约参与抢劫犯罪，在共同犯罪中的作用次于被告人刘聪，系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，还可酌情从轻处罚。综上，结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情节及悔罪表现情况，本院决定对被告人刘聪予以从轻处罚，对被告人周叶予以减轻处罚。对二被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
对被告人刘聪的辩护人请求对其减轻处罚的辩护意见，本院审查认为被告人刘聪在共同犯罪中起主要作用且系持刀抢劫，并在实施敲诈勒索犯罪之后不久又实施抢劫犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，其虽然具有犯罪未遂情节，但不足以减轻处罚，故对其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对被告人周叶的辩护人辩称其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院结合审理查明的上述事实审查认为，被告人周叶在共同犯罪中以嫖娼为名欺骗被害人张某打开房门让被告人刘聪进入室内，并在抢劫过程中实施了翻找财物、按住张某手脚等行为，其在共同犯罪中的作用虽然次于被告人刘聪，但并非起次要或者辅助作用，只能认定为罪责相对较轻的主犯，不能认定为从犯。另对该辩护人辩称被告人周叶在本案中的行为不属于入户抢劫，应以一般抢劫论处的上述辩护意见，本院审查认为被告人周叶采取欺骗手段让被害人张某打开房门，使被告人刘聪进入室内并共同实施抢劫犯罪，二被告人具有入户的非法侵入性；另南国新东城2006房间虽然是被害人张某从事卖淫活动的场所，但同时也是张某合法租赁用于个人生活居住的场所，故二被告人对张某实施的抢劫犯罪应当认定为入户抢劫；对被告人周叶辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2023年11月2日止）。
二、被告人周叶犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2021年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年一月十六日
书 记 员 裴 辉