wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初94号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人宋卫康，曾用名宋康、宋伟康，男，1985年6月29日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省唐河县，住江苏省盐城市亭湖区。被告人宋卫康因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被响水县公安局取保候审，2018年4月3日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人宋卫康犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉�被告人宋卫康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日21时40分许，被告人宋卫康酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车载乘坐人段某，行驶至响水县米处路段时发生交通事故，致段某受伤、车某及路某。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋卫康负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人宋卫康的血样中检出乙醇，含量为每百毫升218.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人宋卫康自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人宋卫康已赔偿段某人民币10000元，赔偿响水县规划和城市管理局路灯损失4000元，并取得段某的谅解。
上述事实，被告人宋卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车某照片，被告人宋卫康的户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、血液乙醇检测采血记录单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、损害赔偿凭证、响水县路灯管理所出具的路灯损坏清单及被告人宋卫康赔偿证明、缴款书等书证，证人段某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场图、现场照片，对被告人宋卫康抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人宋卫康犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人宋卫康自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋卫康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年五月四日起至二○一八年七月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一八年五月四日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构�其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初484号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人周某，男，1979年10月30日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，户籍地址来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年7月25日18时许，被告人周某在来宾市兴宾区金海公园北门附近跟一个外号叫老瘦的男子（另案处理）购买1200元一包的毒品冰毒，次日凌晨5时许，周某开车到来宾市兴宾区大桥路与新华路交叉路口红绿灯处时被巡逻民警查获，民警当场从周某身上缴获毒品冰毒可疑物四包，经称重，净重23克。经鉴定，被缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其持有的毒品重量应为9.5克，其余为底粉，不应计入毒品重量。
经审理查明，2017年7月25日18时许，被告人周某在来宾市兴宾区金海公园北门附近，以1200元的价格跟一名外号叫“老瘦”的男子（另案处理）购买毒品冰毒。次日4时许，被告人周某驾驶一辆轿车停在来宾市兴宾区红绿灯交叉口时，被巡逻的民警查获。公安民警当场从周某身上缴获毒品可疑四包，经称量，净重23克。经鉴定，从周某身上缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
一、书证
1.受案登记表证实，2017年7月26日4时许，来宾市公安局城西派出所民警巡逻到来宾市兴宾区大桥路与新华路红绿灯交叉处时，对驾车的被告人周某进行盘查和人身检查，当场从周某身上缴获毒品可疑物四包，净重23克。
2.扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、指认照片证实，2017年7月26日4时许，来宾市公安局城西派出所民警在盘查被告人周某时，当场从周某身上缴获毒品可疑物。经称量，被缴获的毒品可疑物净重23克。周某对从其身上缴获的毒品可疑物进行了指认。
3.毒品取样笔录证实，公安民警在被告人周某和见证人蒙某在场的情况下，从缴获的毒品可疑物中取样1克，封存后送来宾市公安局刑侦支队刑事技术室进行鉴定。
4.户籍证明证实，被告人周某出生于1979年10月30日，作案时已年满18周岁，已达负完全刑事责任年龄。
5.抓获经过证实，2017年7月26日5时许，来宾市公安局城西派出所民警在巡逻至来宾市兴宾区大桥路与新华路红绿灯交叉处时，发现驾车的被告人周某形迹可疑，民警即对周某进行盘查和人身检查，当场从周某身上搜出毒品冰毒可疑物4包。随后，公安民警将周某传唤至派出所调查。
6.在逃证明证实，“老瘦”的姓名和行踪无法查实，目前“老瘦”在逃。
7.收缴毒品证明书证实，从被告人周某身上缴获的毒品可疑物已上缴来宾市公安局禁毒支队集中保存。
二、被告人的供述和辩解
周某供述，2017年7月25日18时许，其打电话给“老瘦”，约好在来宾市金海公园北门跟“老瘦”购买毒品冰毒。之后，其驾驶一辆小轿车来到金海公园北门，以1200元的价格跟“老瘦”购买了9.5克左右的毒品冰毒，“老瘦”又送了约十几克的底粉，掺杂在一起。交易完毕后，其在轿车上睡觉，直到次日凌晨4时许，其从来宾市金海公园驾车到红绿灯交叉口时被公安民警盘查，并从其身上缴获毒品冰毒和底粉，经称量，冰毒和底粉净重23克。
三、鉴定意见
来宾市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书证实，经检验，从被告人周某身上缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人周某。
本院认为，被告人周某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人周某辩称其所持有的毒品净重9.5克，其余为底粉，不应计入毒品重量的辩护意见，经查，公安民警从周某身上缴获毒品可疑物净重23克，经抽样送检，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，根据法律规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品的数量计算，不以纯度折算，故即使周某所持有的毒品甲基苯丙胺中掺杂底粉，纯度不高，亦不影响本案的定罪量刑，因此，周某的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年10月9日。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 黎柳君
人民陪审员 韦 华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告马文雄，男，1968年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马文雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马文雄系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,441.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,441.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执67号
申请执行人李妮姿申请执行的与邵阳市万腾置业有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，扣划被执行人邵阳市万腾置业有限公司银行存款453699元，申请执行人领取纠纷款453699元，剩余部分自愿放弃。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一八年五月八日
书记员 郭 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林建军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,377.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,377.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第347号
原告丛艳杰，女，1974年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇复兴村6组。
被告杨振辉，男，1975年12月30日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇复兴村6组。
本院在审理原告丛艳杰诉被告杨振辉离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成庭外离婚协议，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛艳杰撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第347号
原告丛某某，女，1974年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告杨某某，男，1975年12月30日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告丛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成庭外离婚协议，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许继纯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2241号
原告：任振民，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告任振民与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振民委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,558元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,072元、契税2,486元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告任振民代收契税2,486元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告任振民损失（以代收契税2,486元为基数，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告任振民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2940号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人周桂生。
被执行人王绕先。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂生、王绕先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3855号
原告贺德昌，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
委托代理人张伟东。
被告榆树市地方税务局。
�定代表人初福胜，系局长。
委托代理人施胜春。
委托代理人张英杰。
原告贺德昌诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光保险公司)、被告榆树市地方税务局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日15时10分许，吉林省榆树市地方税务局的司机张作龙驾驶吉A576**号小型轿车，沿G1高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1046公里加500米处时，车辆发生侧滑后坠入右侧边沟，造成车辆损坏，路产车辆损失，张作龙受伤，乘车人张京城、唐立萍、贺德昌受伤的交通事故。贺德昌受伤后被送往吉林大学第二医院住院治疗，经过治疗好转出院，出院后经吉�常春司法鉴定所鉴定伤残等级。本起事故经吉林省公安厅警察总队高速公路支队做出事故责任认定书，张作龙负事故的全部责任，张京城、唐立萍、贺德昌均无责任。张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了投保商业险，故保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。现要求一、阳光保险公司在商业的司乘人员险限额内赔偿其医药费54320.50元、十级伤残赔偿金46435.64元（23217.82元Ｘ20年X10%）、被抚养人贺孟宵生活费3431.23元（17156.14元X2年X10%*2人）、后续治疗费13000元、伙食补助费900元（9天X100元）、营养费5000元、住宿费414元、伤后护理费11167.20元（124.08元X90天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、代理费5000元，以上合计人民币154244.57元；二、要求被告榆树市地方税务局在司乘人员险限额内赔偿后剩余数额诉来本院，本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在保险责任限额内赔偿合理的损失，律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内，不同意赔偿。
被告榆树市地方税务局辩称，原告诉状中所述事实属实，我单位同意赔偿。
经审理查明，2014年12月23日15时10分许，吉林省榆树市地方税务局的司机张作龙驾驶该单位的吉A576**号小型轿车，车内乘坐该单位职工张京城、唐立萍、贺德昌去长春。当时车沿G1高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1046公里加500米处时，车辆发生侧滑后坠入右侧边沟，造成车辆损坏，路产损失，张作龙受伤，乘车人张京城、唐立萍、贺德昌受伤的交通事故。贺德昌受伤后被送往吉林大学第二医院住院治疗7天，共支付医药费54310.50元。好转出院后经其自行委托吉林常春司法鉴定所对其进行鉴定，经鉴定1、贺德昌此次外伤造成锁骨粉碎性骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2、此次外伤二次手术费约为人民币13000元。3、此次外伤治疗胶康复过程护理期限为90日。4、此次外伤营养费为人民币5000元。本起事故经吉林省公安厅警察总队高速公路支队做出事故责任认定书，张作龙负事故的全部责任，张京城、唐立萍、贺德昌均无责任。张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业险，保险期限为2014年6月29日起至2015年6月28日止，其中机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座保险限额为50000元、（乘客）承保4座，每座限额50000元。现原告要求一、被告阳光保险公司在商业险中的司乘人员险限额内赔偿经济损失人民币154244.57元；二、要求被告榆树市地方税务局在司乘人员险限额内赔偿后剩余全部数额诉来本院。
另查明，贺德昌的被抚养人其子贺孟宵2000年1月4日出生，系�镇户口。
针对上述事实，庭审中原告出示了交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据、住宿费票据、户口证明、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业险，故阳光保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告榆树市地方税务局应在阳光保险公司在商业险限额内赔偿完毕后，对超出的部分承担赔偿责任。原告要求的医药费、护理费、被抚养人的生活费、伤残赔偿金、交通费、代理费、鉴定费的诉讼请求均符合法律规定，应予支持；对原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的请求，根据本案的实际情况应保护8000元为宜，原告伤后实际住院7天，护理费应按7日计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告医药费54310.50元、伤残赔偿金49866.87元[十级伤残赔偿金46435.64元（23217.82元X20年X10%）+被抚养人贺孟宵生活费3431.23元（17156.14元X2年X10%*2人）]、伤后护理费11167.20元（124.08元X90天）、伙食补助费700元（7天X100元）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、后续治疗费13000元、营养费5000元，合计143044.57元中的50000元。
二、被告榆树市地方税务局赔偿原告医药费54310.50元、伤残赔偿金49866.87元[十级伤残赔偿金46435.64元（23217.82元X20年X10%）+被抚养人贺孟宵生活费3431.23元（17156.14元X2年X10%*2人）]、伤�护理费11167.20元（124.08元X90天）、伙食补助费700元（7天X100元）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、后续治疗费13000元、营养费5000元、鉴定费4000元、代理费5000元，合计人民币152044.57元，扣除阳光保险公司赔偿50000元后剩余数额102044.57元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693.00元，由被告榆树市地方税务局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张艳红
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初126号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杲会，男，1987年10月19日出生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪于2005年1月9日，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年2月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；2017年9月21日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2018年3月11日刑满释放。2018年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月22日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人杲会犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人杲会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日2时许，被告人杲会在邳州市运河镇青年东路工商银行宿舍×单元×室门口，将苗某停放的雅迪牌电动车盗走。经邳州市价格认证中心认证，被盗电动自行车价值人民币1413元。
被告人杲会将电动车盗走后被苗某追上，苗某报警，杲会被出警民警抓获。杲会到案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人杲会在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人苗某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、被告人刑事责任年龄证明、刑事判决书、释放证明、邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杲会曾因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额超过一千元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杲会曾因盗窃多次被判处刑罚，再次盗窃，酌定从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杲会犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李全响
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 韩召伦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4330号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.92元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.099kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.92元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4330号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.92元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.099kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.92元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一八年三月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2459号
申请执行人：伊兆辉，男，住山东省汶上县军屯乡南留村中心街东路***号。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：韩纯。
申请执行人伊兆辉与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2017]第0311号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人已未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法强制执行，现本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执2459号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 程庆九
二〇一八年三月六日
书记员 王毅炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢51号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
代表人杜春伟，理事长。
被执行人金祥山，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2241号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月8日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2241号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4464号
原告：绍兴市上虞龙达实业有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道新建庄村，组织机构代码57650780-8。
法定代表人：倪成苗，董事长。
委托诉讼代理人：腾益萍，女，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。
委托诉讼代理人：顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州郑氏物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州市三里洋钢材市场综合楼四楼414号），统一社会信用代码91330105574358271F。
法定代表人：陈平，执行董事。
委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理�：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴市上虞龙达实业有限公司（原上虞龙达实业有限公司）与被告杭州郑氏物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
原告绍兴市上虞龙达实业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞龙达实业有限公司撤诉。
案件受理费17921元，减半收取计8960.50元，保全费5000元，合计13960.50元，由原告绍兴市上虞龙达实业有限公司负担。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十一月二十九日
书记�员吴利芬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3738号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人：张小君，男，1964年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：郭建军，男，1960年7月13日出生，满族，住承德市双桥区。
被告：ＸＸ飞，男，1989年9月4日出生，满族，住承德市双桥区。
被告：刘继刚，男，1988年9月21日出生，汉族，住承德市隆化县。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告ＸＸ飞、刘继刚借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告ＸＸ飞、刘继刚的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告ＸＸ飞、刘继刚的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费2050.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年九月二十九日
书记员 左明玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5123号
上诉人（一审起诉人）：大连市人民防空办公室，地址大连市西岗区纪念街**号。
负责人：陈国贵。
委托代理人：李明昌、刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人大连市人民防空办公室合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。
大连市人民防空办公室上诉请求，案涉《合作建设协议》是起诉人和被起诉人在是平等自愿情况下签订的，合同的目的是共同开发建设人防工程，并且起诉人按照协议履行了投资义务。起诉人和被起诉人在签订、履行《合作建设协议》时是平等主体，一审认定不是平等主体之间的民事纠纷实属错误，请二审裁定一审法院受理该案。
本院认为，起诉人和被起诉人签订的《合作建设协议》约定双方合作建设人防地下室，起诉人投资建设地下二层，产权归其所有，其中属于起诉人的工程部分租赁给被起诉人使用，被起诉人需向起诉人缴纳使用费......，从以上协议内容看，起诉人和被起诉人合作建设工程包含商业性质合作建设工程，其双方属于平等民事主体，其纠纷当属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3159号民事裁定;
二、本案指令大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年七月十日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5123号上诉人（一审起诉人）：大连市人民防空办公室，地址大连市西岗区纪念街**号。负责人：陈国贵。委托代理人：李明昌、刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。上诉人大连市人民防空办公室合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。大连市人民防空办公室上诉请求，案涉《合作建设协议》是起诉人和被起诉人在是平等自愿情况下签订的，合同的目的是共同开发建设人防工程，并且起诉人按照协议履行了投资义务。起诉人和被起诉人在签订、履行《合作建设协议》时是平等主体，一审认定不是平等主体之间的民事纠纷实属错误，请二审裁定一审法院受理该案。本院认为，起诉人和被起诉人签订的《合作建设协议》约定双方合作建设人防地下室，起诉人投资建设地下二层，产权归其所有，其中属于起诉人的工程部分租赁给被起诉人使用，被起诉人需向起诉人缴纳使用费......，从以上协议内容看，起诉人和被起诉人合作建设工程包含商业性质合作建设工程，其双方属于平等民事主体，其纠纷当属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3159号民事裁定;二、本案指令大连市甘井子区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  安 静审判员  邹 岩二〇一八年七月十日书记员  吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终709号
上诉人（原审被告）:高某1，男，1960年6月1日出生，汉族，住韶关市始兴县。
被上诉人（原审原告）：高某2，女，1964年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：高某3，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地韶关市始兴县，住山东省利津县。
原审被告：高某4，女，1968年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。
上诉人高某1因继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0104民初826号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人高某1上诉认为：一、原审裁定认定本案案由为继承纠纷属认定事实错误。依被上诉人起诉时提出的多项诉讼请求可以看出被上诉人与上诉人的纠纷争议不仅是房屋遗产继承纠纷还包括房屋实际面积差款承担纠纷及房屋分割、拆价补偿纠纷。二、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定属适用法律不当，本案还包括其他普通的合同纠纷。三、被继承人刘英梅的死亡时住所地并非广州市越秀区福今路6号大院2号607房，而是广州市从化区江埔街大江路2号3栋1梯201房。被继承人刘英梅的死亡医学证明及始兴县人民法院（2016）粤0222民初626号民事判决第二页倒数第二行和广州市从化区殡仪馆的发票都表明被继承人刘英梅的死亡时住所地位于广州市从化区。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十三条规定，本案的管辖应该专属不动产所在地人民法院，请求撤销原审裁定并将本案移送至始兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。关于上诉人高某1称本案属于始兴县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1880号
原告:龙治雨，现住榆树市。
被告:曹凤莉，现住榆树市。
本院在审理原告龙治雨诉被告曹凤莉追索劳动报酬纠纷一案中，原告提出双方自行达成和解，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙治雨撤诉。
案件受理费291元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ：王肖婧
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1106号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人:陈家颖，该行职员。
被执行人:张国良，男，1977年8月26出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人:吴素华，女，1978年5月6日出生，汉族，住清远市清新区。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行张国良、吴素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3618号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人张国良于2014年12月15日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》；被执行人张国良、吴素华于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金170842.66元、利息（包括罚息和复利）12474.07元（利息计至2016年9月14日，从2016年9月15日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费1936元，由被执行人张国良、吴素华负担。因被执行人张国良、吴素华拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人张国良名下有位于清远××××大学××路××号时代倾城九号楼16层03号房屋登记资料，上述房产已被清远市清新区人民法院首查封处理，本案轮候查封，本院已发函到清新区人民法院依法参与分配，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人张国良名下房屋已被清远市清新区人民法院查封并处理，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1106号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄振彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1835号
申请执行人：吴国良，男，1977年7月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人吴国良与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）湖浔民初字第00234号民事判决书已发生法律效力，权利人吴国良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人吴国良与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人吴国良于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1835号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第15号
申请执行人东莞市维博包装材料有限公司，住所地，组织机构代码×××7-9。
法定代表人吴文武
被执行人深圳荣泰包装制品有限公司，住所地，组织机构代码×××7-7。
法定代表人任春兰
申请执行人东莞市维博包装材料有限公司与被执行人深圳荣泰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2095号民事调解书号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳荣泰包装制品有限公司的银行存款（以人民币454386.4元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑国雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 王元熹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2887号
原告：赵萍，女，1966年7月17日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
原告：吴学孔，男，1965年12月14日生，汉族，楚雄市人，大专文化，建筑个体，住址同上。
被告:陈正旺，男，1982年2月18日生，汉族，浙江省清乐市人，原住浙江省清乐市，现住楚雄市开发区。
被告:赵雄，男，1986年3月15日生，汉族，楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。
原告赵萍、吴学孔与被告陈正旺、赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵萍、吴学孔、被告赵雄到庭参加诉讼，被告陈正旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍、吴学孔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告支付截止至2017年8月11日止的利息185760元（自2014年1月11日起按照年利率24%的标准计算），2017年8月12日以后的按照年利率24%继续计算至款项还清之日止；3、判令被告赵雄承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日,原告赵萍和被告陈正旺经被告赵雄介绍认识，被告称要投资种植反季大棚西瓜，资金周转困难，请求向原告赵萍借款。经双方协商，被告于2014年1月11日写下借条1份，并签名按手印。原告吴学孔通过信用社转款275000元给被告陈正旺，并提供现金25000元。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。
被告陈正旺未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告赵雄辩称，原告起诉的属实，被告陈正旺已经跟我联系了，其同意归还借款，我也认为应该由陈正旺归还借款，我不同意承担连带责任。
原告赵萍、吴学孔针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条；2、承包合同；3、陈正旺身份证复印件；4、吴学孔、赵萍身份证复印件、结婚证；5、农村信用社回单；6、承诺书、短信记录。被告赵雄针对其辩称，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告陈正旺出具借条1份，二被告在借条上签字的事实；证据3、4证实了原被告的身份情况；证据5证实了原告通过农村信用社转款275000元的事实；证据6证实了被告赵雄出具承诺书及原告多次向被告陈正旺催款的事实；本院均予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵萍、吴学孔于1987年12月4日登记结婚。被告赵雄系原告赵萍的堂弟，被告陈正旺与原告赵萍经被告赵雄介绍认识。2014年1月11日，原告吴学孔（账号为62×××01）通过农村信用合作社转款275000到被告陈正旺的账户（账号为62×××13）。同日，被告陈正旺出具载有：“今借到赵萍人民币叁拾万元整（￥300000元），用款期三个月（2014年1月11日-2014年4月11日）月利息5分”的借条1份，并在借款人处签名捺印，被告赵雄亦在借条上签名捺印。2017年7月20日，被告赵雄出具载有：“我承诺陈正旺2014年1月11日我担保的叁拾万元的借款，我在近期尽快归还”的承诺1份。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还款也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告赵萍、吴学孔提交的证据能够证实被告陈正旺向二原告借款275000元未还的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告归还其余借款25000元的诉请，未提交有效证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，2017年8月12日以后的利息按照本金275000元、年利率24%继续计算至款项还清之日止。原被告双方并未约定对被告赵雄应承担的保证方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，确认由被告赵雄对被告陈正旺应承担的上述款项承担连带保证责任。被告赵雄承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，有权在实际履行保证责任范围内向被告陈正旺行使追偿权。据此，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告陈正旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈正旺归还原告赵萍、吴学孔借款275000元；
二、由被告陈正旺支付原告赵萍、吴学孔截止至2017年8月11日的利息185760元，2017年8月12日以后的利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止；
三、由被告赵雄对以上被告陈正旺应支付的款项承担连带保证责任，被告赵雄可在实际履行保证责任范围内向被告陈正旺行使追偿权；
四、驳回原告赵萍、吴学孔的其他诉讼请求。
案件受理费4293元（已减半收取），由被告陈正旺负担4072元（未交），由被告赵雄承担连带保证责任，由原告赵萍承担221元（已交）。
以上应由被告陈正旺、赵雄承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执510号
申请执行人：苏连山，，汉族，1958年4月14日出生。
被执行人：高埃和，男，1961年1月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：杜凤女，女，1963年1月20日出生，汉族。系被执行人高埃和妻子。
本院在执行苏连山申请执行高埃和、杜凤女民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏连山申请执行本金330000元、利息405498元及案件受理费11155元。受理执行案件后，于2017年3月8日依法向被执行人高埃和、杜凤女发出执行通知书和财产报告令，2018年6月19日依法向被执行人发出限制高消费令，于2018年6月19日依法将被执行人高埃和、杜凤女纳入失信被执行人名单库。经启动总对总查控和传统查控，被执行人高埃和名下有两套房屋位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路5号5号楼2单元204及位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路5号5号楼004，上述两套房屋都被东胜区法院查封且都有抵押，属不易处置财产；被执行人高埃和名下还有车辆五辆，都为丰田牌，该五辆车也都被东胜区法院查封，无法处置；在执行过程中二连浩特市众缘盟民间文化产品进出口有限公司为被执行人高埃和以其所有的位于二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-01077（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003905）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010723（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003922）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010722（建筑面积：52.10㎡，合同编号：2013-0003921）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-01072（建筑面积：48.69㎡，合同编号：2013-0003900）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010716（建筑面积：47.95㎡，合同编号：2013-0003915）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010715（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003914）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010714（建筑面积：47.95㎡，合同编号：2013-0003913）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010713（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003912）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010712（建筑面积：47.95㎡，合同编号：2013-0003911）共计九套房屋提供执行财产担保，上述九套房屋本院已查封，土地被二连浩特市人民法院查封，暂时无法处置。被执行人高埃和、杜凤女已给付申请执行人苏连山20000元。经总对总查控和传统查询被执行人高埃和、杜凤女再无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 怀 义
审判员 白 艳
审判员 刘 浩 娟
二�一八年六月二十五日
书记员 图门巴音尔
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执510号申请执行人：苏连山，，汉族，1958年4月14日出生。被执行人：高埃和，男，1961年1月5日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杜凤女，女，1963年1月20日出生，汉族。系被执行人高埃和妻子。本院在执行苏连山申请执行高埃和、杜凤女民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏连山申请执行本金330000元、利息405498元及案件受理费11155元。受理执行案件后，于2017年3月8日依法向被执行人高埃和、杜凤女发出执行通知书和财产报告令，2018年6月19日依法向被执行人发出限制高消费令，于2018年6月19日依法将被执行人高埃和、杜凤女纳入失信被执行人名单库。经启动总对总查控和传统查控，被执行人高埃和名下有两套房屋位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路5号5号楼2单元204及位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路5号5号楼004，上述两套房屋都被东胜区法院查封且都有抵押，属不易处置财产；被执行人高埃和名下还有车辆五辆，都为丰田牌，该五辆车也都被东胜区法院查封，无法处置；在执行过程中二连浩特市众缘盟民间文化产品进出口有限公司为被执行人高埃和以其所有的位于二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-01077（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003905）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010723（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003922）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010722（建筑面积：52.10㎡，合同编号：2013-0003921）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-01072（建筑面积：48.69㎡，合同编号：2013-0003900）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010716（建筑面积：47.95㎡，合同编号：2013-0003915）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010715（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003914）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010714（建筑面积：47.95㎡，合同编号：2013-0003913）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010713（建筑面积：48.51㎡，合同编号：2013-0003912）；二连浩特市南环路与建设路交汇处西百吉纳商贸园25号楼-0-010712（建筑面积：47.95㎡，合同编号：2013-0003911）共计九套房屋提供执行财产担保，上述九套房屋本院已查封，土地被二连浩特市人民法院查封，暂时无法处置。被执行人高埃和、杜凤女已给付申请执行人苏连山20000元。经总对总查控和传统查询被执行人高埃和、杜凤女再无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 怀 义审判员 白   艳审判员 刘 浩 娟二�一八年六月二十五日书记员 图门巴音尔
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初139号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张XX，男，1963年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。1995年12月13日被襄汾县人民法院以盗掘古墓葬罪、投机倒把罪判处有期徒刑八年。2016年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪到襄汾县公安局投案，当日被襄汾县公安局取保候审，2016年8月23日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年9月14日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟、张鹏冲出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2015年8月23日21时50分许，被告人张XX驾驶小型轿车沿襄侯线由南向北行驶至11KM+800M路段时，与前方同向陈XX驾驶的农用三轮车相撞，造成陈XX经抢救无效死亡、车辆均有损坏的交通事故。事故发生后张XX弃车逃逸。经襄汾县交警大队认定，张XX负全部责任，陈XX无责任。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，以证明被告人张XX违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人张XX的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月23日21时50许，被告人张XX驾驶小轿车，沿襄侯线由南向北行驶至11KM+800M路段时，与前方同向陈XX驾驶的农用三轮车相撞，造成陈XX经抢救无效死亡、车辆均有损坏的交通事故发生。事故发生后张XX弃车逃逸。经襄汾县交警大队认定，张XX负全部责任，陈XX无责任。2015年12月3日，在襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，双方自愿达成赔偿协议，张XX一次性赔偿陈XX亲属医疗费、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理相关事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、对方车损及物品损失等经济损失三十五万元，陈XX的亲属对张XX的行为表示谅解。2016年3月10日，被告人张XX自动向襄汾县公安局交警大队事故中队投案，如实供述其驾车肇事的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、襄汾县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人张一X、张二X、柴XX、陈一X的证言，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆速度司法鉴定意见书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书、襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定书，襄汾县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、晋城市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、情况说明，被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张XX有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人张XX给被害人亲属赔偿了经济损失，被害人亲属对被告人张XX的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人张XX宣告缓刑，在其所居住社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 张淑芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王苗苗
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1689号
原告：吕某，女，1974年10月14日，汉族，农民，住普兰店市星台镇葡萄沟村西南屯，现住普兰店市星台镇初店村后沟屯，身份证号码：2102221974********。
被告：姜某，1970年8月5日，农民。
原告吕某诉被告姜某为离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年3月30日依法由审判员张海川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚生子姜丁文1999年10月14日出生。现双方经常吵架，被告曾对原告实施过家庭暴力，原告2013年10月8日从被告家搬出，现已2年半，双方感情已经破裂，这是原告第3次起诉离婚，第一次在2012年经法院调解，原告撤诉，被告保证不再已任何形式向原告施加家庭暴力，并且承诺戒酒；第二次是在2014年经一审、二审判决不准予离婚；本次为第三次起诉要求与被告离婚，并把孩子的抚养权判给原告。
被告姜某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子姜丁文1999年10月14日出生，现随原告生活。原告曾在2012年8月8日起诉与被告离婚，后因被告为其出具保证书，愿意给其一个机会为由撤回起诉。2014年9月16日，经大连市中级人民法院（2014）大民终字第1126号民事判决书判决不准许二人离婚。原告自2013年10月8日起便居住在其母亲家，未予被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记卡、普兰店市星台镇初店村民委员会出具证明一份、（2014）大民终字第1126号民事判决书一份、撤诉笔录一份及原告陈述等在案为凭，这些材料经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，没有感情的婚姻应予以解除。本案原告多次向法院起诉离婚，且从2013年10月8日与被告分居至今已有两年半之久，足见双方感情已经破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子姜丁文1999年10月14日出生的抚养问题，考虑其一直与原告共同生活，因此，对于原告要求独立抚养姜丁文诉讼请求，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告姜某离婚；
二、原、被告婚生子姜丁文1999年10月14日出生，由原告吕某抚养
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一六年四月一日
书记员 高秀钰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初6号
原告：吴某甲。
委托代理人，糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：黄某。
原告吴某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人糜杰到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在菱湖人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。由于婚前相处时间太短，彼此性格了解不深，婚后发现被告好逸恶劳，没有家庭责任感，对儿子不管不顾，儿子自小由原告及原告的父母抚养。2010年起，被告就开始经常不回家，原告为挽回双方的感情，一直迁就忍让，而被告顾若罔闻，变本加厉。从2013年开始至今，被告就一直出走在外。近几个月，被告开始向别人大量地借钱，到期又不归还。致使债主频繁到原告处要债，给原告的工作生活造成了巨大的影响。现原告以夫妻感情破裂为由，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告方抚养，由被告支付抚养费每月800元；3、本案诉讼费由双方分担。
原告吴某甲为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：常住人口登记卡一份，以证明婚生儿子吴某乙于××××年××月××日出生，现年6周岁的事实。
证据3：湖州市南浔区菱湖镇竹墩村村委会出具的《证明书》一份，以证明被告黄某于2013年3月离家出走，至今未归的事实。
被告黄某未作答辩，未向本院提交证据材料。
关于原告吴某甲提交的上述证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。2013年3月，被告黄某离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。2013年3月被告离家出走，至今未归，夫妻分居生活已达三年之久，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。关于婚生儿子吴某乙的抚养问题，根据原告陈述，婚生儿子一直随原告及原告父母共同生活，且被告现去向不明，本院认为婚生儿子由原告抚养为宜，原告主张由被告承担抚养费800元／月符合当地生活水平及收入状况，本院予以准许。关于夫妻共同财产事宜，因被告未到庭，无法查清，故本院暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲请求与被告黄某离婚，予以准许；
二、婚生儿子吴某乙随原告共同生活，被告承担抚养费800元／月至吴某乙十八周岁止，限于每月月底前支付下月抚养费。
本案受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由原告吴某甲负担300元，被告黄某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 王文林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨峰华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10256号
原告：ＸＸ兰，女，1949年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告ＸＸ兰侄媳。
被告：薛冰，男，1965年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告ＸＸ兰与被告薛冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰和委托诉讼代理人孟春艳到庭参加了诉讼，被告薛冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元及期间的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛冰于2014年12月11日向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限一年，在借款到期后被告以种种理由不还借款也不支付利息。
被告薛冰未答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；借款合同及借据，证明原被告之间的债权债务关系及约定的利息月息2分。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ兰主张判令被告薛冰偿还借款本金20000元及利息（按2%自2014年12月11日至还清本金之日止），有原告举证被告出具的原被告签订的《借款合同》和《借条》佐证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛冰在本判决生效后十日内返还给原告ＸＸ兰本金20000元及利息（按年利率24%自2014年12月11日至还清本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告薛冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4299号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。
被告：刘国雨，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县，现住济南市槐荫区重汽彩世界*******号。
被告：孙薇，女，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县，现住济南市槐荫区重汽彩世界*******号。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告刘国雨、孙薇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，刘国雨、孙薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘国雨偿还原告代偿款91100.59元并支付利息；2.孙薇对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：刘国雨因购买起亚牌轿车（车牌号：鲁A175**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，于2015年8月12日与工商江东支行签订编号为2015-1470的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为125000元，分期期数36期。刘国雨向工商江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费15650元以透支性质予以扣除并支付至指定账户，以上被告向工行江东支行申请贷款共计140650元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与刘国雨、孙薇共同签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定如刘国雨逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失由刘国雨承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并约定孙薇自愿为刘国雨向原告提供反担保。刘国雨获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告应工商江东支行的要求，从2015年12于23日起向刘国雨账户连续7次转入垫付款共计91100.59元。
刘国雨、孙薇未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于华安公司诉称的刘国雨因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证并履行担保义务的事实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华安公司替刘国雨向银行承担保证责任后，刘国雨应当向华安公司偿还相应款项。根据华安公司提交的汇款凭证，本院认定华安公司替刘国雨偿还91100.59元，刘国雨应当向华安公司偿还该笔垫付款。
双方之间《担保协议书》第二项第3条约定，若因乙方（刘国雨）逾期还款，致使甲方（华安公司）代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。华安公司于2015年12月23日代偿18269.23元，2016年2月25日代偿8707.7元，2016年3月24日代偿3952.87元，2016年4月29日代偿4655元，2016年8月24日代偿17999.39元，2016年12月22日代偿18659.96元，2017年4月24日代偿18856.44元，根据合同规定，刘国雨应支付华安公司上述四七笔款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算的利息。
双方之间《担保协议书》第三项约定，为确定乙方（周兴安）全面履行义务，丙方（孙薇）向甲方（华安公司）提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。故华安公司据此要求孙薇对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘国雨于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款91100.59元；
二、刘国雨于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司自2015年12月23日起至实际给付之日止，以18269.23元为基数计算的利息；自2016年2月25日起至实际给付之日止，以8707.7元为基数计算的利息；自2016年3月24日起至实际给付之日止，以3952.87元为基数计算的利息；自2016年4月29日起至实际给付之日止，以4655元为基数计算的利息；自2016年8月24日起至实际给付之日止，以17999.39元为基数计算的利息；自2016年12月22日起至实际给付之日止，以18659.96元为基数计算的利息；自2017年4月24日起至实际给付之日止，以18856.44元为基数计算的利息；上述利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算；
三、孙薇对上述两项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由刘国雨、孙薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖望旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初158号
原告：吴芬，女，汉族，1976年8月26日生，住所地广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：徐州诚泰玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇后八段村。
法定代表人:葛同路。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
原告吴芬诉被告徐州诚泰玻璃制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴芬因与被告徐州诚泰玻璃制品有限公司达成庭外和解，并且和解款项已支付，故于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴芬申请撤回对被告徐州诚泰玻璃制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴芬负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾玉环
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1600号
申请执行人暴占堂，男，1978年3月出生，汉族，陕西省。
被执行人乔岗，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘艳梅，女，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02032号民事判决书在执行暴占堂与乔岗、刘艳梅民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人乔岗、刘艳梅发出执行通知书，责令二被执行人乔岗、刘艳梅履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人乔岗向申请执行人偿还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2.2%计算，从2012年10月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘艳梅承担连带责任；二、由被执行人乔岗负担案件受理费2630元，由二被执行人乔岗、刘艳梅负担申请执行费2940元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02032号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢58号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
9日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以栋，男，1978年2
25日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以昌，男，1962年1
28日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以果，男，1971年1
月11日出生，汉族，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的（201
本院依据已经发生法律效力的（2014）冠商初字第1635号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
银行股份有限公司贾镇支行银行存款18000元、11301.44元到冠县人民法院（开户行中国建设银行冠县支行，账号37×××66）。本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一八年二月二十八日
书记员 李国威
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢58号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。9日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以栋，男，1978年225日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以昌，男，1962年128日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以果，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的（201本院依据已经发生法律效力的（2014）冠商初字第1635号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：银行股份有限公司贾镇支行银行存款18000元、11301.44元到冠县人民法院（开户行中国建设银行冠县支行，账号37×××66）。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一八年二月二十八日书记员  李国威
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初634号
原告：都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会，住所地青海省都兰县。
法定代表人：晁明生，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告：银川市西夏区科繁农林产品服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
经营者：刘彦海，男，汉族，1964年1月30日出生，现住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张鸿兵、邵铁帅，宁夏宁银律师事务所律师。
原告都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会诉被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，为保护原告合法权益，防止被告转移财产，确保将来判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心及刘彦海名下存款1450909.21元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乌兰齐齐格
代理审判员 赵 波 涛
代理审判员 周 倩 文
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨 立 杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保115号
申请保全人，郭会义，男性，汉族，1971年10月10日出生,住龙江镇。
被保全人，龙江县迅驰出租车有限责任公司,住龙江镇。
法定代表人王宇龙
本院在审理原告郭会义与被告龙江县迅驰出租车有限责任公司民间借贷纠纷一案中，郭会义向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月11日作出(2018)黑0221民初1871号民事裁定书，冻结被告龙江县迅驰出租车有限责任公司2018年第三季度定额营运收入21万元。本院对（2018）黑0221民初1871号民事裁定书进行了保全，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1871号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月十四日
书记员 潘爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6303号
原告邱国君，男，1961年10月9日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。被告田芝友，男，1981年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告吴慧慧，女，1981年10月7日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告邱国君诉被告田芝友、吴慧慧其他合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序审理，经双方当事人同意，本案延长一个月审限。2016年6月29日，本案公开开庭进行了审理，原告邱国君的委托代理人王翊平、被告吴慧慧到庭参加诉讼，被告田芝友经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱国君诉称：原告与两被告系多年好友，两被告系夫妻关系。2011年7月，两被告欲从他人手中转承包“九亭一号”大酒店，因手中现金不足，遂向原告借款人民币(以下币种同)70万元，原告通过其妻钟龙妹的账户分三次向被告账户汇入共计70万元。被告一承包酒店后，常年经营不善，对外负债累累，2015年初，原告多次要求被告一偿还借款，但被告一均以生意不好婉拒，2015年原告得知被告一欲转让酒店，遂与被告一当面协商，原告为避免损失进一步扩大，同意被告一于酒店转让前一次性还清40万元，双方70万元的债权债务一笔勾销。2015年9月1日，被告一向原告出具欠条确认了上述事实。现原告得知被告一与他人的转承包事宜已近尾声，但被告一至今未偿还原告款项，故原告诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款40万元。被告田芝友应诉述称：其与原告当时是一起投资九亭大酒店的，原告投资了70万元，后因生意失败，投资款无法收回，基于其与原告之间的关系，其自愿将原告投资失败的款项自己承担40万元，故其才向原告出具的欠条，该款项其愿意偿还。被告吴慧慧辩称：该款项并非是借款而是原告与两被告共同投资做生意的钱，当时原告投资70万元，后因生意不好原告要求退股，原告就和被告一商量，被告一同意退还原告40万元，对该笔款项其也愿意偿还，只是目前无偿还能力。经审理查明：2011年7月7日至9月17日期间，原告通过其妻子钟龙妹的账户向被告田芝友账户分三次共汇入70万元。2011年9月17日，被告田芝友与案外人签订《转让合同》，被告田芝友取得九亭1号大酒店100%的股份。2015年9月1日，被告田芝友出具欠条一份，载明：“今欠邱国君投资九亭1号大酒店退款肆拾万元整，在转让前(饭店)全部归清立字为据”。被告田芝友出具借条后，至今未归还款项，故涉讼。在诉讼过程中，原告确认本案诉争款项的性质为投资款。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2006年3月2日登记结婚。以上事实，有个人业务凭证、结婚证、转让合同、欠条、结婚登记审查处理表、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，原告汇给被告田芝友的款项系投资款，事后原告与被告田芝友对投资款进行了结算，根据被告田芝友出具的欠条，被告理应偿还该款项。两被告系夫妻关系，被告吴慧慧也表示愿意偿还该款项，故原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田芝友、吴慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邱国君投资款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，财产保全费2,520元，合计诉讼费6,170元，由被告田芝友、吴慧慧负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一六年七月八日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关续存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执19号
申请执行人：项荷凤，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张子文，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行项荷凤与张子文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张子文名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月十一日
书记员 张玉飞
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保737号
王欢：
申请人王欢与万冬冬民间借贷纠纷一案，申请保全标的10万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1000号
原告：温州市仙达包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区。统一社会信用代码：91330304749825880T。
法定代表人：陈国强，董事长。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：余盛伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告温州市仙达包装有限公司与被告余盛伟民间借贷纠纷一案过程中，原告温州市仙达包装有限公司以被告已偿付借款为由，于2017年2月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市仙达包装有限公司撤回起诉。
本案撤诉受理费277元，由原告温州市仙达包装有限公司负担。
审判员 张宪武
二〇一八年二月二十八日
书记员 周荣荣
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1000号原告：温州市仙达包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区。统一社会信用代码：91330304749825880T。法定代表人：陈国强，董事长。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：余盛伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在审理原告温州市仙达包装有限公司与被告余盛伟民间借贷纠纷一案过程中，原告温州市仙达包装有限公司以被告已偿付借款为由，于2017年2月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市仙达包装有限公司撤回起诉。本案撤诉受理费277元，由原告温州市仙达包装有限公司负担。审判员  张宪武二〇一八年二月二十八日书记员  周荣荣-??1?-
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执664号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：徐志祥，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行徐志祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00165711号裁决案件于2017年4月19日受理，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00165711号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 徐颖婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19956号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁广强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁广强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁广强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,108.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,108.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初177号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日19时许，购毒人员章某某通过电话向耿某(已判刑)求购毒品，双方约定以人民币500元的价格交易1克甲基苯丙胺，并约定在本市黄浦区南车站路、瞿溪路附近交易。后耿某与被告人何某某及刘某某(已判刑)经预谋，由被告人何某某外出购买毒品，刘某某与章某某进行交易。当日21时许，刘某某至本市黄浦区南车站路XXX号附近，将0.93克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给章某某，后被民警人赃俱获。
2017年12月2日，被告人何某某被民警抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、耿某、刘某某、朱某某、康某某的证言及章某某的辨认笔录，短信聊天记录、支付宝转账记录截图，涉案毒品、毒资及案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况记录，被告人何某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人何某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师姚青翎在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何某某伙同他人共同贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人何某某依法应予处罚。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月二十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6534号
原告：金录优，女，汉族，1990年5月28日出生，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文斌，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：朱前进，男，汉族，1977年7月15日出生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
本院在审理原告金录优诉被告朱前进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�录优撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告金录优负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6534号原告：金录优，女，汉族，1990年5月28日出生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文斌，浙江秉铎律师事务所律师。被告：朱前进，男，汉族，1977年7月15日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。本院在审理原告金录优诉被告朱前进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告�录优撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告金录优负担。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月二十九日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?