wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第116号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年2月12日出生于贵州省天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。同年12月12日被石狮市人民检察院取保候审。2014年1月10日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年10月20日凌晨1时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆助力车（经认定为机动车）行驶至石狮市鸿山旧沿海路路段时与朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及二轮摩托车后乘的王某甲、王某乙受伤的交通事故。经法医学鉴定，王某甲的伤情属轻微伤。经泉州成功医院司法鉴定室检测，从被告人王某某的血液中检出乙醇浓度为83.99mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交管大队认定，被告人王某某负事故主要责任，朱某负事故次要作用。案发后，被告人王某某分别赔偿王某甲、朱某、王某人民币14300元、3400元、1600元并达成调解协议。
另查明，被告人王某某在本案审理期间，主动预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、朱某、王某、王某甲证言，违法行为处理通知书，抽取血样登记表及照片，现场图及照片，勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息及照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政罚款收据，公安机关工作说明，疾病证明书，事故认定书，赔偿调解书，收条，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并已与对方达成调解协议，且主动预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。结合有关部门表示愿意协助司法机关对被告人王某某实施社区矫正的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡世达
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙�省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00181号
原告：吴志军。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：周建文。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
原告吴志军为与被告周建文民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序进行审理。原、被告双方向本院申请庭外和解期限为2015年9月30日至2015年10月30日，本院予以准许。期限届满后，双方未达成一致意见。本案分别于2015年9月29日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，两次庭审中原告吴志军的委托代理人方君军、被告周建文及委托代理人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年4月15日向原告借款56000元，双方约定利息按月利率2%计算。后原告要求被告还款，但被告不履行还本付息义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告归还原告借款56000元并支付自2014年5月14日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查过程中，原告将利息起算点变更为2014年5月15日。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告于2014年4月15日向原告借款56000元，双方未约定还款期限但约定了利息按月利率2%计算的事实。
2.借条三份，证明以下事实：（1）原告以其弟弟吴柏清名义于2013年3月23日出借给祝宣20万元、并由范国良和被告提供连带责任保证，该借款已由祝宣、范国良和被告共同归还给了原告；（2）原告以其弟弟吴柏清名义于2013年3月25日将30万元出借给被告，并由祝宣提供连带责任保证，被告已将该借款归还给了原告；（3）原告以其弟弟吴柏清名义于2013年11月30日出借给被告、祝宣、范国良30万元，该款已由被告、祝宣和范国良共同归还掉。被告主张已还款的两笔各20万元实际上是用于归还前述三笔借款，与本案56000元借款无关。
被告答辩称：该56000元并非借款，而是被告此前向原告所借款项的利息，原告并未向被告交付56000元，其亦无法提供交付凭证。被告已还清欠原告的所有款项，双方的债权债务早已了结，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.中国工商银行龙游支行综合账户历史明细、中国农业银行龙游支行湖镇分理处转账凭证各一份，证明被告分别于2014年5月4日通过本人银行卡向原告转账20万�、于2014年7月2日通过其父周樟森银行卡在原告经营的场所以刷POS机方式归还原告20万元，故被告欠原告的借款已还清的事实。
2.周樟森身份证、村委会证明各一份，证明周樟森与被告系父子关系的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据：证据1，被告承认借条上的“周建文”系其所签，但否认借款事实，主张56000元并非借款而是此前借款的利息，因为原告向其催讨借款逼得很紧，被告被迫在原告提供的借条上签名。证据2，被告认可三笔借款的实际出借人为原告吴志军，但认为2013年3月23日20万元的借款人并非被告而是祝宣，该笔借款已由祝宣单独归还给了原告，被告分文未还；被告举证的两笔20万元合计40万元系用于归还2013年3月25日的30万元借款本息，并非像原告所说用于归还其他借款；关于被告、祝宣、范国良共同借款的30万元，借款时间并非2013年11月30日而是在此之前，借条上落款年份处有明显涂改痕迹，三人已与原告协商好结算方案即由三人各承担10万元，被告应承担的10万元已转入2013年3月25日30万元的借条中，实际上2013年3月25日被告仅向原告借了20万元，与前述10万元合并为30万元，故出具了30万元的借条给原告，待被告将两笔20万元合计40万元支付给原告后，双方间的债权债务已了结，被告不再欠原告任何借款。原告所举证据仅能证明借贷合意，其主张56000元系现金交付给被告，仅有单方陈述缺乏其他证据佐证，且被告否认借贷行为已实际发生的事实，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、被告提供的证据：原告无异议，承认确实收到40万元款项，但表示40万元系用于归还此前的借款本息，与本案借款56000元无关；经审核，本院对二组证据的真实性及被告分别于2014年5月4日、2014年7月2日共向原告支付过40万元款项的事实予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月15日，被告在原告提供的载明金额为56000元、利息按月利率2%计算的格式借条上签名。原告于2015年8月31日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。与本省上一年度全体居民人均可支配收入比较，56000元应属“数额较大”，原告仅依据借条提起诉讼，未能提供56000元通过现金交付的凭证，又缺乏其他证据佐证，而被告抗辩该借贷行为并未实际发生，其对在借条上签名的原因所作的解释具有可信度，作为格式借条提供方的原告�应承担举证不利的后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴志军的诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告吴志军负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江建武
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9529号
原告：徐林，男，1984年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴领娣，女，1989年2月23日出生，汉族，住乐清市。
原告徐林与被告吴领娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼。被告吴领娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴领娣偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年9月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。2、被告应承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告吴领娣因缺资为由向原告借款5万元，约定月利率为1%，10天归还。由被告亲笔出具借条。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。
被告吴领娣未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、借条、被告吴领娣未到庭，视为放弃质证的权利。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告吴领娣因缺资为由向原告徐林借款5万元，约定利息1分（即月利率为1%），借款期限为10天。由被告吴领娣出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴领娣应偿还原告徐林借款本金5万元及利息（以5万元为基数自2015年9月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告吴领娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年十月二十日
书记员 余藤爱
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初499号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人贺某明。因本案于2017年4月7日被查获，次日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人贺某明犯危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人贺某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人贺某明酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，贺某明血液中乙醇含量为231.60mg/100ml。
本院意见
|
被告人贺某明的行为构成危险驾驶罪。其有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人贺某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2017年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年四月十二日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初499号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人贺某明。因本案于2017年4月7日被查获，次日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人贺某明犯危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人贺某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人贺某明酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，贺某明血液中乙醇含量为231.60mg/100ml。																															本院意见																							被告人贺某明的行为构成危险驾驶罪。其有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。																															判决																							被告人贺某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2017年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年四月十二日													书 记 员   苏淦德
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8949号
原告张衡，男，1987年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告张君德，男，1967年1月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告张衡与被告张君德饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡、被告张君德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告遭被告无证散养狗咬伤而产生的费用，共计人民币4253.77元。包括医药费1403.77元，误工费2800元，交通费50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告去上班路上在东盛世家东门口被被告散养的狗咬伤，当即小腿淤血、破皮、少量流血，并有明显齿痕。事发后，原告要求被告陪同去市三院打狂犬疫苗，被告却态度恶劣不想负责。原告故报警，犬管办把被告的狗带走。被告想赔偿原告300元，原告不同意。去市三院检查后，诊断为三级咬伤，并注射狂犬疫苗。期间产生的各项费用共计4253.77元。原告要求被告赔偿，故诉至法院。
被告张君德辩称，原告从门口路过是其养的狗咬伤，去完派出所说让其拿500元，其说带原告去打针，其与原告到达医院后，医生问要不要注射血清等，原告说都打，本来300元就够了，但是由于原告要求注射的东西多所以花费了1400多元。其只认可给原告500元。
经审理本院认定，2017年5月21日原告张衡上班途中经过秦皇岛市海港区东盛世家小区东门口时被被告张君德饲养的狗咬伤。后原告和被告一起到秦皇岛市第三医院治疗，经诊断为：右小腿犬咬伤（Ⅲ），治疗建议：1、狂犬病人免疫球蛋白……2、狂犬疫苗，1人份……。原告于当日首次注射狂犬病人免疫球蛋白，2017年5月28日第2次注射，2017年6月11日第3次注射。其中在狂犬疫苗2-1-1接种方案/狂犬病人免疫球蛋白适用知情书中载明：“接种后忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动等。”被告认为原告的治疗花费过多，不认可治疗费数额，亦不支付原告医药费，故原告诉至本院。原告治疗期间花费医疗费1403.77元，交通费50元，另查明，原告为秦皇岛市嘉铭伟业人力资源管理有限公司员工，在单位从事铣工、取样岗位，单位亦证明该岗位属于体力劳动强度较大的工作。原告咬伤及注射免疫球蛋白期间请假两天，单位出具工资证明二份，证实原告2017年5月工资为5604.23元；6月为4885.15元；7月为4571.27元。并证明2017年5月21日原告请假一天未上班，扣减工资285.08元；2017年8月30日（参加庭审）请假一天，扣减工资233.06元。
原告主张被告赔偿的各项经济损失的依据及数额如下：
1、医疗费1403.77元。原告出具秦皇岛市第三医院医疗门诊收费票据1张，包括西药费1282.25元、治疗费121.52元共计1403.77元。
2、误工费2800元。原告提供了单位证明、工资情况予以证明。
3、交通费50元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、门诊收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告张君德对其饲养的动物未采取安全措施，致原告张衡被咬伤，原告因此造成的损失依法应由被告张君德赔偿。本院确定原告张衡的损失如下：（一）医疗费1403.77元。根据原告提交的病历、医院门诊收费单据，医疗费数额确定为1403.77元。（二）误工费518.14元，按照原告工作单位秦皇岛市嘉铭伟业人力资源管理有限公司出具的证明确定误工两天产生误工费为518.14元。因该项费用系原告治疗休息及参加庭审而产生的合理支出，本院予以支持。（三）交通费50元，结合本案的实际情况，酌定予以支持。综上，被告张君德应当赔偿原告张衡的损失为1971.91元。被告称，原告到医院后本来花300多元注射狂犬疫苗就够了，但其坚持要求注射免疫球蛋白，多花了1400多元，对此不予认可。由于在医院出具的治疗建议中明确载明可以使用免疫球蛋白。原告在治疗过程中要求使用免疫球蛋白并无不妥，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张君德于本判决生效后七日内赔偿原告张衡医疗费、误工费、交通费共计1971.91元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张君德负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更55号
罪犯郭支望，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十一月三日作出（2011）郴北刑初字第227号刑事判决，认定被告人郭支望犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，继续追缴赃款、赃物返还被害人。湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年二月二十三日作出(2012）苏刑初字第19号刑事判决，认定被告人郭支望犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已执行350元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2011年7月7日起至2024年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯郭支望减去有期徒刑九个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭支望在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭支望在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭支望在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭支望减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月7日起至2022年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4248号
原告：付光卫，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。
被告：张健（曾用名张若寒），男，1985年2月21日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。
原告付光卫诉被告张健返还财产纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
付光卫向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告欠款60000元。事实和理由：2015年9月份，被告找到原告说成立广告传媒公司，让原告出资60000元，因为原、被告系多年好友，便通过银行向被告及其妻子转账共计60000元。转账后，被告以各种理由推脱公司一直没有成立，原告多次与被告沟通，被告承诺给原告出具欠条，现被告不承认事实，亦分文不还，为维护原告的合法权益，请求支持诉求。
张健未作答辩。
付光卫为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、合伙协议书一份，证明原、被告对出资额进行约定，但是张健本人的身份信息与其真实信息不符，证明双方合伙协议尚未生效。
2、银行业务回单6张，证明原告向张健汇款共计60000元，其中葛亚娟系被告之妻。
3、电话录音一份，证明被告认可将要经营的传媒广告公司没有按照约定成立，被告认可张健与葛亚娟系夫妻关系，被告认可收到原告60000元。
4、张健户籍信息一份，证明张健的真实身份信息与协议内身份信息不符。
张健未能到庭进行举证、质证。
本院依法询问张健，张健称，原、被告合伙投资广告传媒公司，收取原告60000元出资款属实，但是已经将出资款转给另一合伙人杨磊。因杨磊下落不明，且广告传媒公司一直没有成立经营，需要找到杨磊商议退伙事宜。
结合庭审调查及原、被告陈述，本院能够确认如下事实：
2015年9月20日至2015年11月4日期间，付光卫通过银行向张健及其妻子葛亚娟多次转账共计60000元。2016年1月21日，付光卫、张健、杨磊签订合伙经营协议书一份，约定：甲方（杨磊）、乙方（张若寒）、丙方（付光卫）利用合伙人自身具备的资金和管理优势，经营传媒广告，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益；合伙期限为1年，自2016年1月21日起至2017年1月20日止；甲方以现金方式出资8万元、乙方以现金方式出资7万元、丙方以现金方式出资6万元，各合伙人的出资，已于2015年11月15日交齐，由合伙负责人杨磊统一保管，其他合伙人有监督和核查权；全体合伙人决定，委托杨磊为合伙负责人，其权限为：在单笔交易额为肆万元内全权进行交易等。合伙协议签订后，杨磊未按照协议约定的内容成立传媒广告公司及经营传媒广告公司。付光卫以张健收取60000元出资款后，未按照协议约定的内容成立传媒广告公司，导致合伙协议未生效为由，要求张健返还出资款60000元。
另查明：在签订合伙经营协议书时，以“张若寒”名义签字的真实身份为张健。
本院认为，本案争议焦点是，付光卫、张健、杨磊是否成立个人合伙关系及付光卫是否可以要求张健返还出资款。
第一，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。即合伙关系成立除签订合伙协议外，有两个重要的条件一是共同出资，二是合伙经营。通过庭审调查可知，本案付光卫、张健、杨磊签订合伙协议后，没有按照约定的经营场所、时间成立及经营传媒广告公司，亦没有按照约定通过合法手段创造劳动成果，分享经济利益，故付光卫、张健、杨磊个人合伙关系未成立，付光卫要求按照返还财产主张权利，符合法律规定。
第二，依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，自成立时生效。即付光卫、张健、杨磊签订的合伙经营协议书对当事人具有法律约束力，根据当事人签订的合伙协议第五条第二项可知，各合伙人的出资，已于2015年11月15日交齐，由合伙负责人杨磊统一保管，同时，付光卫提供的五张汇款回单证实2015年11月4日系最后一笔汇款，即付光卫、张健、杨磊系在2015年11月15日交齐出资款后签订合伙经营协议书，并明确出资款由合伙负责人杨磊统一保管。
综上，付光卫、张健、杨磊未成立合伙关系，可以要求返还出资款，从现有证据证实其出资款在杨磊处，故付光卫要求张建返还出资款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回付光卫的诉讼请求。
案件受理费1300元，由付光卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田 超
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1764号
原告：张邦芬，女，汉族，1966年10月15日出生，住贵州省赤水市，
被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路29号附70号4幢1楼3号。
法定代表人：彭海波，公司经理。
委托诉讼代理人：晏云勇，男，汉族，1979年12月25日出生，住贵州省赤水市。
本院于2017年7月5日立案受理原告张邦芬与被告四川省泰达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张邦芬于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张邦芬撤诉。
案件受理费952元，应减半收取计476元，由原告张邦芬负担。
审判员 施成斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪 箭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2545号
罪犯陈凯，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）秦刑初字第105号刑事附带民事判决书，以被告人陈凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。后原告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2011年3月23日以（2011）冀刑三终字第55号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯陈凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈凯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毕作宝
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 么 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2152号
原告：朱雷，男，1975年11月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：袁修理，男，1981年8月8日生，居民身份证号码不详，汉族，个体户，住睢宁县。
原告朱雷与被告袁修理追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告朱雷书面向本院提出申请，要求撤回对被告袁修理的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雷撤诉。
案件受理费减半收取285元，由原告朱雷负担。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7705号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：马志凤，女，1985年1月25日出生。
本院审理原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告马志凤物业服务合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1610号
原告：张伟。
被告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
法定代表人：陈松林。
原告张伟诉被告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员唐云珍独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参与诉讼，被告中意公司经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2014年4月4日，张伟与中意公司签订《中意·名仕苑商品房预售协议》，并交了50000元定金，双方约定七日内签订《商品房买卖合同》。自签了协议后，中意公司未通知张伟来签订合同，张伟致电中意公司的销售人员，询问什么时候能签订合同，中意公司的销售人员只是要求张伟将相关材料准备好送至售楼处。张伟将购房所需材料送至中意公司售楼处，销售人员接收后，就叫张伟等电话准备网签。但张伟一直未等到电话，后张伟致电中意公司的售楼处询问，中意公司说网签没有开放，签不了合同。既然签订不了《商品房买卖合同》，中意公司就不应当与张伟签订预售协议。特起诉，请求判令：被告中意公司赔偿原告张伟双倍定金人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张伟为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《中意·名仕苑商品房预售协议》一份，用以证明原、被告签订商品房预售协议的事实。
2.收据一份，用以证明张伟已向中意公司预交定金50000元的事实。
3.中国移动通讯详单二份，用以证明中意公司在2014年4月、5月未通知张伟来签订正式商品房买卖合同的事实。
被告中意公司未答辩。
被告中意公司未向本院提供证据。
为查明本案的事实，本院依职权出示杭州市余杭区房地产管理处出示的名仕苑项目网签情况说明一份，该证据载明名仕苑项目已经在2014年4月被杭州市余杭区房地产管理处停止网签的事实。
经审核，原告张伟提供的证据1、2，本院认为符合有效证据的形式要件，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。原告张伟提供的证据3，本院结合本案的相关情况予以综合认定。本院依职权出示的证据，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月4日，原、被告签订《中意·名仕苑商品房预售协议》一份，约定张伟（乙方）向中意公司（甲方）购买位于杭州市余杭区名仕苑7幢1单元102室商品房。该预售商品房建筑面积为89.20平方米，单位售价8811.66元／平方米。协议第三条约定，乙方同意签订本合同时，支付定金人民币伍万元整，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。协议第四条约定，甲、乙双方商定，预订期为7天（不超过十五天），乙方于2014年4月12日前到杭州市余杭区临平人民大道438号中意·名仕苑销售展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》。协议第五条约定，在合同预定的预定期限内，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。双方还就其他事项进行了约定。张伟于同日向中意公司支付定金50000元。
另查明，2014年4月，杭州市余杭区房地产管理处核对预售资金监管材料时，因中意名仕苑项目不符合相关规定要求，杭州市余杭区房地产管理处于2014年4月停止该项目网签。2014年8月19日，杭州市余杭区企业资金链风险防范和化解工作领导小组办公室向杭州市余杭区房地产管理处出具交办单，内容为：杭州市余杭区住建局（房管处）对已预售房屋锁定，因中意公司承诺今后预售资金完全进入监管账户，对中意名仕苑1-7号楼恢复开通网签系统，并做好预售资金监管工作，支持楼盘已售房屋按期交付。为此，杭州市余杭区房地产管理处于2014年8月22日开通网签程序，后因中意公司未按要求报送资金监管材料，杭州市余杭区房地产管理处于2014年8月29日再次停止该项目网签，现尚未恢复。
本院认为：张伟与中意公司签订的《中意·名仕苑商品房预售协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，对双方当事人均具有约束力。在张伟与中意公司约定的预订期内（自2014年4月4日起至2014年4月12日止），因中意公司的原因，导致中意名仕苑项目被杭州市余杭区房地产管理处停止网签，双方无法签订《商品房买卖合同》，中意公司应双倍返还张伟已收取的定金。综上所述，对原告张伟的诉讼请求，本院予以支持。被告中意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中意房地产开发有限公司双倍返还原告张伟购房定金共计100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（减半收取），由被告浙江中意房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一五年六月十九日
书记员 孙孝平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）裕民一初字第00751号
原告：邓某。
委托代理人：胡正军，安徽皖西律师事务所律师。
被告：田某。
原告邓某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2011年4月20日立案受理，依法由审判员晁禺适用简易程序于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人胡正军及被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事吵不休，导致夫妻感情破裂。现原告诉请要求离婚；婚生子抚养及家庭财产分割依法判决。
被告田某辩称：不同意离婚。
本案在审理过程中，原告提交了证据。
证据1、身份证复印件一张，意在证明原告身份状况；
证据2、结婚证复印件一张，意在证明原、被告的婚姻事实。
被告质证意见：无异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为:均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告邓某与被告田某于××××年××月××日依法登记、领证结婚。婚后生育两子，男孩取名黄振，女孩取名邓燕。原、被告婚后因家庭生活琐事发生过争吵，遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告婚后生育两子，夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事发生过争吵，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
不准予原告邓某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一一年七月十二日
书记员 戴红
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01554号
原告黑山县某某物业管理服务有限公司。
法定代表人柳某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，男，64岁，汉族，该公司职工，住黑山县。
被告董某某，男，37岁，汉族，个体，住黑山县。
原告黑山县某某物业管理服务有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由于2014年12月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一四年十二月九日
书记员 杨轩
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑复字第16号
被告人杨兴文，男，1968年7月16日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人沈洁，福建创元律师事务所律师。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人杨兴文犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人农铭、农如份、石安安提起附带民事诉讼一案，于2015年1月16日作出（2014）泉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人杨兴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。泉州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并通知福建省法律援助中心指派律师为杨兴文提供辩护。经阅卷，讯问被告人，审阅辩护意见，现已复核终结。
经复核确认：2014年5月22日上午，被告人杨兴文在福建省泉州市丰泽区清源街道西郊桥头大排档其租住处，因感情纠纷与其女友即被害人农某发生争吵。在争吵过程中，被告人杨兴文持一把菜刀朝被害人农某（殁年24岁）头部、背部、四肢等处连续砍击，致被害人农某因全身多处锐器砍击致急性失血性休克当场死亡。当日中午13时许，被告人杨兴文的弟弟杨某闻讯赶到案发现场查看后，随即报警。被告人杨兴文在其租房附近路边自动向赶至现场的公安人员投案。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、手机通话清单、“110”接警单、工作说明、房屋租赁协议等书证，证人杨某甲、杨某乙等人的证言及辨认笔录，被告人杨兴文的供述与辩解及辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表和照片等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，各证据间能相互印证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案根据，本院予以确认。
辩护人的辩护意见：本案系感情纠纷引发，被告人有自首情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨兴文因感情纠纷持菜刀砍击被害人农某造成死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人杨兴文的犯罪情节恶劣，手段残忍，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系感情纠纷引发，被告人杨兴文具有自首情节，依法可以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人的辩护意见原审法院在量刑时均已作充分考虑，故不再采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准泉州市中级人民法院（2014）泉刑初字第113号以故意杀人罪判处被告人杨兴文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄长升
代理审判员 郭韶旻
代理审判员 罗镇祥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄睿莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申107号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高光州。
委托诉讼代理人：赵仁明。
委托诉讼代理人：薛斯瑞。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐进玉。
再审申请人高光州因与被申请人徐进玉委托合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高光州申请再审称，1、双方系合伙施工关系，而非是委托关系。涉案土方工程的分包方包括高光州。2011年6月13日，申请人与被申请人签订《土石方工程施工合同》，共同合伙施工山东省五莲县道路工程，并以徐进玉的名义对外签订施工合同。2、徐进玉提供的委托书并非是双方之间的委托关系证明文件，委托书只是涉案土方工程款账务结算的手续文件。3、从双方往来款可以证明该委托书是双方之间的合伙结算文件，用于领取工程款使用。请求予以再审改判。
徐进玉未到庭，亦未提交意见。
本院经审查认为，2011年6月13日，申请人高光州作为发包方与被申请人徐进玉作为承包方签订土石方工程施工合同，约定对山东省五莲县街头镇工业园的土石方工程进行施工。2011年8月19日，徐进玉又作为承包人与日照三江建设有限公司项目部签订合同对山东省五莲县人民路和向阳路部分土石方运输合同，约定由被申请人进行施工。2012年10月29日，徐进玉向高光州出具委托书一份，委托高光州代收五莲县人民路向阳路项目土方运输款292372元。高光州收到290000元土方运输款后未交付给徐进玉。被申请人主张其与申请人之间是委托关系，于2012年10月29日委托高光州代收五莲县人民路向阳路项目土方运输款，其向原审法院提供了委托书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被申请人完成了举证证明义务。申请人主张其与被申请人之间是合伙关系，其应当提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，申请人应当向本院提供合伙协议证明其与被申请人之间存在合伙关系的事实。申请人向本院提供的其与被申请人之间的施工合同以及以被申请人名义与日照三江建设有限公司工程款往来对账单，仅能证明其与被申请人之间存在施工合同关系以及相应的工程款结算，而未向本院提供其与被申请人之间的合伙协议，故其应当承担不利的法律后果。
综上，再审申请人高光州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高光州的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜有刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申107号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高光州。委托诉讼代理人：赵仁明。委托诉讼代理人：薛斯瑞。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐进玉。再审申请人高光州因与被申请人徐进玉委托合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高光州申请再审称，1、双方系合伙施工关系，而非是委托关系。涉案土方工程的分包方包括高光州。2011年6月13日，申请人与被申请人签订《土石方工程施工合同》，共同合伙施工山东省五莲县道路工程，并以徐进玉的名义对外签订施工合同。2、徐进玉提供的委托书并非是双方之间的委托关系证明文件，委托书只是涉案土方工程款账务结算的手续文件。3、从双方往来款可以证明该委托书是双方之间的合伙结算文件，用于领取工程款使用。请求予以再审改判。徐进玉未到庭，亦未提交意见。本院经审查认为，2011年6月13日，申请人高光州作为发包方与被申请人徐进玉作为承包方签订土石方工程施工合同，约定对山东省五莲县街头镇工业园的土石方工程进行施工。2011年8月19日，徐进玉又作为承包人与日照三江建设有限公司项目部签订合同对山东省五莲县人民路和向阳路部分土石方运输合同，约定由被申请人进行施工。2012年10月29日，徐进玉向高光州出具委托书一份，委托高光州代收五莲县人民路向阳路项目土方运输款292372元。高光州收到290000元土方运输款后未交付给徐进玉。被申请人主张其与申请人之间是委托关系，于2012年10月29日委托高光州代收五莲县人民路向阳路项目土方运输款，其向原审法院提供了委托书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被申请人完成了举证证明义务。申请人主张其与被申请人之间是合伙关系，其应当提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，申请人应当向本院提供合伙协议证明其与被申请人之间存在合伙关系的事实。申请人向本院提供的其与被申请人之间的施工合同以及以被申请人名义与日照三江建设有限公司工程款往来对账单，仅能证明其与被申请人之间存在施工合同关系以及相应的工程款结算，而未向本院提供其与被申请人之间的合伙协议，故其应当承担不利的法律后果。综上，再审申请人高光州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高光州的再审申请。审 判 长 葛 文代理审判员 刘 佳代理审判员 杜有刚二〇一七年五月十八日书 记 员 王珠玛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6250号
原告林长青，男，1954年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、陈彦熹（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告曾毅贤，男，1972年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告毕权霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林长青与被告曾毅贤、毕权霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨，人民陪审员戴建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林长青的委托代理人廖彩晖、陈彦熹到庭参加诉讼，被告曾毅贤、毕权霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林长青诉称，2011年8月24日，被告曾毅贤向原告借款230000元，并向原告出具借据一份确认收到该笔借款。借据还载明按月百分之二计息，借款期限至2013年9月5日。借款合同生效后，被告曾毅贤于2013年2月6日前，每月按月支付利息给原告，但自2013年3月5日起至今，仅支付5000元后不再支付利息（其中2013年4月18日支付3000元、2013年9月5日支付2000元）。借款期限届满之后，上述借款经多次催讨，被告均拒绝偿还。原告认为，原告与被告曾毅贤之间的借款合同合法有效，被告依法应当承担还款责任。被告毕权霞系被告曾毅贤配偶，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，因此被告毕权霞依法应承担共同还款责任。现诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金230000元及利息（利息付至实际还款之日止；截至2014年4月5日止已拖欠利息59400元），本息合计289400元。2、本案诉讼费用由两被告承担（包括案件受理费和公告费260元）。
被告曾毅贤、毕权霞未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，原告林长青向兴业银行厦门湖里支行贷款400000元，最终收款人为被告曾毅贤（原告通过银行贷款将贷款直接转入曾毅贤账户内）。后被告曾毅贤返还原告170000元，并于当日作为借款人出具一份借据，确认其向林长青借款230000元（按月百分之二计息），并承诺于2013年9月5日前还清。借款合同生效后，被告每月按月支付利息至2013年3月5日，自2013年3月5日起至今，被告仅支付利息5000元（分别于2013年4月18日支付3000元、2013年9月5日支付2000元）。现还款期限已届满，被告仍未还款，原告遂诉至本院，并在本案审理中于2014年6月5日因公告送达支付公告费260元。
又查，被告曾毅贤与被告毕权霞系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的贷款证明、借据、户籍信息、结婚证、公告费发票等证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告针对两被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。根据被告曾毅贤出具的借据，已明确其向原告借款230000元及承诺于2013年9月5日还清借款，原告并提供其通过银行贷款将款项转至被告帐户的凭证予以佐证，故被告曾毅贤向原告借款230000元的事实，本院予以认定。现还款期限已届满，被告曾毅贤未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告毕权霞系被告曾毅贤配偶，应就被告曾毅贤在婚姻关系存续期间的债务承担责任。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾毅贤、毕权霞于本判决生效之日起十日内偿还原告林长青借款本金230000元及利息（自2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止，以本金230000元为基数，按月利率百分之二计算，并应扣除已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5641元及公告费260元，由被告曾毅贤、毕权霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6250号
原告林长青，男，1954年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、陈彦熹（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告曾毅贤，男，1972年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告毕权霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林长青与被告曾毅贤、毕权霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3630号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人罗泽民，董事长。
委托代理人李磊，该公司员工，系特别授权。
委托代理人何明，该公司员工。
被告杜代君，男，汉族，生于1951年9月，住四川省西充县。
被告文会容，女，汉族，生于1965年11月，住四川省西充。
原告西充县科建建材有限公司（以下简称科建公司）诉被告杜代君、文会容买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托代理人李磊、何明到庭参加诉讼，被告杜代君、文会容经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告科建公司诉称：原告与被告杜代君于2012年7月16日签订《西充县科建建材有限公司销售合同》。合同约定被告杜代君因承建“莲花岛8#楼D段”项目工程，购买原告混凝士，同时还对混凝士标准、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2013年8月12日，被告杜代君欠付原告混凝土货款248533.5元，产生违约金19364.93元，以上共计267893.43元。前述款项，虽经原告多次催要，被告杜代君至今仍未支付。被告文会容系被告杜代君之妻，对此次债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法判令被告杜代君向原告支付混凝土货款248533.5元；被告杜代君向原告支付违约金19364.93元；被告文会容对以上债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜代君、文会容未进行答辩。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告杜代君签订《西充县科建建材有限公司销售合同》。合同约定被告杜代君因承建“莲花岛8#楼D段”项目工程，购买原告混凝士，同时还对混凝士标准、支付方式、违约责任等进行了约定。其中违约责任约定为：如违约行为造成另一方损失，则守约方可终止合同履行，要求违约方支付本合同总金额5%的违约金。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，2012年7月3日至2013年8月12日共向被告杜代君供货的款额为328533.5元。其中杜代君的委托人杜光文（杜文）及被告文会容等在供货单及结算单上签字认可。前述款项，经原告多次催要，被告杜代君支付了80000元，下欠248533.5元至今仍未支付。同时还查明，被告文会容系被告杜代君之妻，该笔货款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院请求人民法院判令二被告向原告支付混凝土货款248533.5元及支付违约金19364.93元。
本院认为：被告杜代君与原告签订的《西充县科建建材有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告依照合同约定履行了自己的供货义务，被告杜代君应按合同约定期限向原告支付全部货款，故对原告要求被告杜代君支付下欠货款248533.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，根据双方合同约定，被告应按合同总金额328533.5元的5%向原告支付违约金16426元，本院予以支持，被告杜代君下欠货款文会容签字认可，且发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由被告文会容承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告被告杜代君、被告文会容于本判决生效后十日内支付原告西充县科建建材有限公司货款248533.5元、违约金16426元，合计264959.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告杜代君、被告文会容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更717号
罪犯张正胜，男，1969年1月23日生，汉族，小学文化，重庆市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
本院2010年10月8日作出（2010）遵市法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯张正胜犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年9月22日起至2032年6月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年10月改造积极分子；获评2014年11月至2015年10月改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正胜减去有期徒刑一年零六个月（2013年9月22日起至2030年12月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00160号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某，男，1981年12月8日出生于河北省易县，汉族，初中文化，农民。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被长丰县公安局取保候审。2014年5月29日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人李某于2013年4月30日上午，在长丰县水湖镇地中海浴池门前，故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行判处。
被告人李某的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：被告人李某与郭某系老乡加朋友关系，郭某在长丰县水湖镇从事货物运输业，被害人杨维某甲受雇于郭某从事驾驶劳务，因郭某尚欠杨某9000元工资未付。2013年4月30日上午，在长丰县水湖镇地中海浴池门前，被害人杨某找郭某索要欠薪时，与郭某发生争执，被告人李某见状上前用拳头击打杨某头面部，将杨某打到在地，被告人李某再次上去打时，被他人拉开。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨维某乙面部所受损伤属轻伤。
案发后，2014年4月21日被告人李某与被害人杨某就民事部分经人调解达成协议，并已实际履行。被告人李某于2014年4月29日主动到长丰县公安局水家湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，户籍信息，民事调解书，申请书，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被害人杨某的陈述，证人孔某、郭某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某因其朋友郭某与被害人杨某发生争执，即上前故意非法对被害人实施伤害，并致被害人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人李某赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一四年六月十三日
书记员 张 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00160号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年3月9日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员刘昱彤、侯聪绘出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：被告人周某某明知没有还款能力，自2013年3月9日以来仍使用其在工商银行办理的银行卡（卡号5240470007875895）恶意透支，肆意挥霍透支的资金，后未按约定还款，至2013年6月9日形成逾期，并改变联系方式逃避银行多次催收，超过3个月仍不归还，至案发形成逾期本金28659.58元。2014年3月9日被告人周某某已将其所欠中国工商银行许昌分行欠款全额还清。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人周某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，有自首情节，提请依法判处。
另查明，被告人周某某于2014年3月9日主动到长葛市公安局长兴路中心派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某证言、接受证据材料清单、办理信用卡申请资料、信用卡消费明细、催收记录、邮寄清单、中国工商银行许昌分行还款说明、长葛市大周镇派出所证明、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 瑞
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0134号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人何某，东台市三仓中心卫生院职工。因本案于2014年7月2日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，同月23日释放转取保候审。
辩护人唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
被告人朱某，退休职工。因本案于2014年9月12日被取保候审。
辩护人虞银春、翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪、被告人朱某犯包庇罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被告人何某、朱某及其辩护人到庭参加诉讼。本案中止审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
一、交通肇事
2014年2月21日21时许，被告人何某驾驶苏J×××××号小型普通客车沿226省道由南向北行驶至224公里加200米，与前方同向占道行驶的蒋某所骑的自行车发生碰撞，致蒋某重伤。事故发生后，被告人何某立即电话联系三仓卫生院职工李某让其妻子朱某到场冒名顶替，且为躲避到场群众认识自己，离开事故现场。2014年4月29日被害人蒋某在家中死亡。东台市公安局交巡大队认定被告人何某负此事故的主要责任。2014年5月7日，被告人何某主动向东台市公安局投案。
案发后，被告人何某赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解。
二、包庇
2014年2月21日晚，被告人朱某明知是被告人何某驾车致人受伤的情况下，仍在事故现场向公安机关民警谎称自己是肇事者意图包庇被告人何某，并在后期公安机关调查过程中多次作假证明包庇被告人何某。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何某、朱某的供述，证人李某等人的证言，现场勘查记录，交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人何某驾驶机动车行驶道路，对路面情况观察不够，遇有情况未能确保安全，致一人重伤，负事故主要责任，且事故发生后弃车逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某明知被告人何某是犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为己触犯我国刑法，应当以包庇罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人何某、朱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人何某的辩护人提出的意见是：何某系初犯，一贯表现较好，具有自首情节，赔偿了被害方的损失，已取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人朱某的辩护人提出的意见是：朱某系初犯，案发后积极照料伤者，有悔罪表现，其包庇的是交通肇事犯罪，属情节轻微，其在公安机关作出责任认定前供述了事实，属犯罪中止，朱某还构成自首，庭审中自愿认罪，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2014年2月21日21时许，被告人何某驾驶苏J×××××号小客车，从东台市唐洋镇沿226省道由南向北行驶至224km＋200m处路段时，撞到前方同向骑自行车的蒋某，致蒋重伤。事故发生后，被告人何某打电话联系三仓卫生院职工李某让其妻子朱某到场冒充驾驶人，且为防止周围群众认出自己，离开事故现场。被告人朱某明知是何某驾车致人受伤的情况下，仍在事故现场向公安民警谎称自己是肇事者，并在后期公安机关调查过程中多次作假证明包庇被告人何某。蒋某经治疗后于2014年4月29日死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人何某负此事故主要责任。经鉴定分析，本起事故与蒋某死亡存在因果关系，参与度以45-55%为宜。
2014年5月7日，被告人何某主动到东台市公安局投案，但未如实供述犯罪事实。案发后何某已赔偿了被害方的损失，取得谅解。
上述事实，被告人何某、朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、孔祥华等人的证言，现场勘查记录，监控资料，通话记录，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，医疗资料，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学文证审查意见书，法医学尸体检验意见书，南京东南司法鉴定中心鉴定书，车辆检验报告，物证检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，致一人重伤，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。被告人朱某明知何某是真正的交通事故肇事者而作假证明包庇，其行为己触犯我国刑法，构成包庇罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某发生事故后让他人冒名顶替，酌情对其从重处罚；其主动投案，庭审中自愿认罪，并已赔偿了被害方的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。
关于被告人何某的辩护人提出的何某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人何某虽在2014年5月7日主动到公安机关投案，但未如实供述构成犯罪的主要事实，不能认定为自首，该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的何某系初犯，一贯表现较好，赔偿了被害方的损失，已取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。关于被告人朱某的辩护人提出朱某构成自首的辩护意见，经查，被告人朱某在公安机关已掌握证据找其调查时未如实供述，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的朱某犯罪情节轻微、属犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人朱某在案发现场即向公安人员谎称自己是驾车人，之后又多次作假证明包庇真正的肇事者何某，其已完成了自己的包庇行为，严重扰乱了司法机关刑事侦查的秩序，不属情节轻微也不构成犯罪中止，上述辩护意见不予采信。关于辩护人提出的朱某系初犯，案发后照料伤者，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采信。
为维护交通运输秩序和安全，保护司法机关正常刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯包庇罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 施 展
人民陪审员 王世华
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执308号
申请执行人：康怀德。
被执行人：龚吉明。
本院在执行申请执行人康怀德与被执行人龚吉明民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1988号民事判决书确定：被告龚吉明应偿还原告借款50000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人康怀德于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人龚吉明在金融系统、土地、工商、房产进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人康怀德又提供不出被执行人龚吉明可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人龚吉明尚欠申请执行人康怀德50000元及逾期利息。
如申请执行人康怀德发现被执行人龚吉明有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执347号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：胡忠良。
本院在申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人胡忠良小额借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初25号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 力
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2759号
原告：伊宁市农村信用合作联社
法定代表人：江山，该公司理事长
委托代理人：孔祥新，该公司经理
被告：唐爱民
被告：余声波
被告：马学林
被告：苏翠芳
原告伊宁市农村信用合作联（以下简称信用社）诉被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人孔祥新到庭参加诉讼，被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告唐爱民在信用社贷款100000元，被告马学林、苏翠芳用位于伊宁市世纪嘉苑10号楼2单元208室提供抵押担保，贷款期限1年，贷款利率为9.840001‰.现贷款到期后，被告未能还清借款，截止2013年11月8日尚欠本息111195.55元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用社本金99185.02元及利息12010.53元（利息算至2013年11月8日）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告清偿自2013年11月8日至给付之日的罚息及贷款本息；4、本案诉讼费用由被告承担；
被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳未作答辩
经审理查明：2012年3月7日，被告唐爱民因因扩大养殖规模需要向原告信用社申请贷款100000元。2012年3月20日，原告信用社与被告唐爱民签订个人借款合同，约定原告给被告借款100000元，借款期限1年（自2012年3月20日至2013年3月19日止），借款期间利率以基准利率加浮动幅度，浮动幅度为上浮80%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%。被告马学林、苏翠芳用其位于伊宁市经济合作区辽宁路253号世纪嘉苑10号楼2单元208室提供抵押担保，自愿承担借款到期不能偿还的抵押担保的相关责任。合同签订后，原告按合同约定，将借款100000元支付给了被告唐爱民，现借款到期，被告唐爱民未按约定还清借款，截止2013年11月8日，被告唐爱民尚欠原告借款本金99185.02元及利息12010.53元，经原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明，被告唐爱民与被告余声波系夫妻关系。被告马学林与被告苏翠芳系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书，借款合同，抵押借款合同，借款借据，户口本，结婚证，房屋他项权利证在案佐证，足以认定。
本院认为：原告信用社与被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳所签订的借款合同、借款抵押合同系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。被告理应按约定履行还款义务，现因被告唐爱民未及时偿还借款，且申请该借款的理由是用于扩大养殖规模，属于家庭共同债务，因此被告余声波作为配偶，理应共同承担该借款本息的清偿责任，故对原告要求被告唐爱民、余声波偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告马学林，苏翠芳自愿用其住房做抵押担保，且已经相关部门登记，该抵押担保合同依法有效。因此在被告唐爱民不能偿还借款本息时，应依据抵押担保合同履行抵押担保的义务。故对原告要求被告马学林、苏翠芳承担抵押担保责任并享有优先受偿权的请求，本院予以支持。另依据双方借款合同的约定，延迟还款除支付利息外还应承担延迟期间的罚息，借款期间的利息应计算至还款之日，因此对于原告主张被告清偿2013年11月8日至给付之日的罚息及贷款本息的请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担其质证，举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱民、余声波于本判决生效之日起十日内偿还原告伊宁市农村信用合作联社贷款本金99185.02元及利息12010.53元（截止2013年11月8日）；
二、原告伊宁市农村信用合作联社享有被告马学林、苏翠芳位于伊宁市经济合作区辽宁路253号世纪嘉苑10号楼2单元208室住房的优先受偿权；
三、被告唐爱民、余声波承担自2013年11月8日至给付之日的罚息及贷款本息。
若被告唐爱民、苏翠芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，公告费320元，合计1587元由被告唐爱民、余声波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 张喻景
助理审判员 杨 婷
人民陪审员 周殿伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2759号
原告：伊宁市农村信用合作联社（以下简称信用社）.
法定代表人：江山，该公司理事长
委托代理人：孔祥新，系公司经理
被告：唐爱民。
被告：余声波。
被告：马学林。
被告：苏翠芳。
原告伊宁市农村信用合作联诉被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人孔祥新到庭参加诉讼，被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告唐爱民在信用社贷款100000元，被告马学林、苏翠芳用位于伊宁市世纪嘉苑××号楼××单元××室提供抵押担保，贷款期限1年，贷款利率为9.840001‰.现贷款到期后，被告未能还清借款，截止2013年11月8日尚欠本息111195.55元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用社本金99185.02元及利息12010.53元（利息算至2013年11月8日）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告清偿自2013年11月8日至给付之日的罚息及贷款本息；4、本案诉讼费用由被告承担；
被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳未作答辩
经审理查明：2012年3月7日，被告唐爱民因因扩大养殖规模需要向原告信用社申请贷款100000元。2012年3月20日，原告信用社与被告唐爱民签订个人借款合同，约定原告给被告借款100000元，借款期限1年（自2012年3月20日至2013年3月19日止），借款期间利率以基准利率加浮动幅度，浮动幅度为上浮80%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%。被告马学林、苏翠芳用其位于伊宁市经济合作区辽宁路××号世纪嘉苑××号楼××单元××室提供抵押担保，自愿承担借款到期不能偿还的抵押担保的相关责任。合同签订后，原告按合同约定，将借款100000元支付给了被告唐爱民，现借款到期，被告唐爱民未按约定还清借款，截止2013年11月8日，被告唐爱民尚欠原告借款本金99185.02元及利息12010.53元，经原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明，被告唐爱民与被告余声波系夫妻关系。被告马学林与被告苏翠芳系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书，借款合同，抵押借款合同，借款借据，户口本，结婚证，房屋他项权利证在案佐证，足以认定。
本院认为：原告信用社与被告唐爱民、余声波、马学林、苏翠芳所签订的借款合同、借款抵押合同系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。被告理应按约定履行还款义务，现因被告唐爱民未及时偿还借款，且申请该借款的理由是用于扩大养殖规模，属于家庭共同债务，因此被告余声波作为配偶，理应共同承担该借款本息的清偿责任，故对原告要求被告唐爱民、余声波偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告马学林，苏翠芳自愿用其住房做抵押担保，且已经相关部门登记，该抵押担保合同依法有效。因此在被告唐爱民不能偿还借款本息时，应依据抵押担保合同履行抵押担保的义务。故对原告要求被告马学林、苏翠芳承担抵押担保责任并享有优先受偿权的请求，本院予以支持。另依据双方借款合同的约定，延迟还款除支付利息外还应承担延迟期间的罚息，借款期间的利息应计算至还款之日，因此对于原告主张被告清偿2013年11月8日至给付之日的罚息及贷款本息的请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担其质证，举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱民、余声波于本判决生效之日起十日内偿还原告伊宁市农村信用合作联社贷款本金99185.02元及利息12010.53元（截止2013年11月8日）；
二、原告伊宁市农村信用合作联社享有被告马学林、苏翠芳位于伊宁市经济合作区辽宁路××号世纪嘉苑××号楼××单元××室住房的优先受偿权；
三、被告唐爱民、余声波承担自2013年11月8日至给付之日的罚息及贷款本息。
若被告唐爱民、苏翠芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，公告费320元，合计1587元由被告唐爱民、余声波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 张喻景
助理审判员 杨 婷
人民陪审员 周殿伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张云鹏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0828号
申请人刘学飞。
被执行人郑根俊。
刘学飞与郑根俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）金民初字第0681号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告郑根俊于2014年6月20日前一次性偿还原告刘学飞运费78010元、汽车修理费3500元，合计81510元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费1838元，减半收取919元，由被告郑根俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1411号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人邵恒牛。
被执行人秦王。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与邵恒牛、秦王金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月15日作出的（2014）淮法商初字第0248号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：邵恒牛于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息12349.91元（利息计算至2014年2月21日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；秦王对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费859元，减半收取，由邵恒牛负担，秦王承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为42779.41元，本院于2015年06月16日立案执行。
执行过程中查明，被执行人长期在外无法联系；经本院依法查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，申请人的终结本案执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 龚 媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1210号
上诉人（原审被告）：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司。住所地：抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市。
负责人：关杰，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庆伏，男，1961年7月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高小仲，男，1989年8月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司因与被上诉人高庆伏、高小仲财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司的委托代理人吴玲，被上诉人高庆伏、高小仲到庭参加诉讼。
本院认为：一审期间，高庆伏就其财产损失申请司法鉴定，法院也委托辽宁金地地产资产评估事务所作出资产评估报告书，但原审判决对破裂水管的具体位置和管理维护者、水管漏水原因以及沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司的物业服务范围等基本事实没有查清，故将本案发回重审，对上述事实进一步审查，从而依法确定承担高庆伏财产损失的责任主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初520号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司已预交），退返上诉人沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨茜怡
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第839号
罪犯刘朝昕，男，1976年4月18日出生，汉族，中专文化，个体经营者，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人刘朝昕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年9月5日起至2019年3月4日止），并处罚金人民币300000元。罪犯刘朝昕于2012年7月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）796号提请减刑建议书，建议对罪犯刘朝昕予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝昕入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。原缴纳罚金50000元，现缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱改造积极分子审批表；3、（2012）宁刑初字第26号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯刘朝昕服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有一定悔改表现，但其财产刑缴纳比例偏低，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝昕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第956号
原告：李某某，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王某某，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年9月9日登记结婚。婚后生育一女孩，今年4岁。双方登记后，未举行结婚仪式。小孩出生一年后就由被告的母亲抚养，原告只去看望了两次，被告母亲经常不在家，原告看望小孩一点不方便。被告于2012年2月份外出，至今没有音信，致使对被告没有指望，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
审理查明：原、被告经自由恋爱，于2010年9月9日登记结婚。于2010年7月18日生育一女孩，现随被告母亲生活。被告于2012年2月离家出走，至今下落不明。原告于2014年3月11日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、沂南县蒲汪镇蒲汪村民委员会出具的证明及结婚证等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在婚后共同生活过程中没有建立起牢固的夫妻感情；被告无故离家出走，长期不与原告联系，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。鉴于被告下落不明，婚生女孩应随原告生活为宜，被告应当支付必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩随原告李某某生活，被告王某某自2014年7月起每月负担子女抚养费200元，至十八周岁止，于每年的12月31日前支付。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁 亮
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2531民初416号
原告：多伦县诚信物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇龙源小区内*号楼后平房。
法定代表人：马素花，该公司经理。
委托代理人王晓芳，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告：刘延君，女，满族，1988年3月3日出生。
委托代理人赵玉忠，男，北京荣启律师事务所律师。
原告多伦县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业）诉被告刘延君不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信物业委托代理人王晓芳、被告委托代理人赵玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告返还收取的物业费87028.00元，并支付利息46530.56元，共计133558.56元；2、案件受里费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告雇佣被告作为多伦县金宏小区的管理人员，被告负责向小区业主收取物业费。2015年，原告发现被告未向原告交付收取的物业费。2013年1月至2015年1月1日，被告共收取物业费104128.00元。事后，原告多次向被告催要，被告予以拒绝，并辞职。2015年10月19日，原告找被告商议，扣除原告未支付给被告的工资，被告应当返还物业费为87028.00元，商议当日，被告给原告出具欠条一份，并约定于2015年12月30日前一次性还款50000.00元，剩余款项于2016年中旬还清，双方同时约定，如不能按约定时间还款，将从2015年1月1日按照银行最高利息计息。事后，被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请人民法院依法裁判。另外，原告主张的利息计算期间为2015年1月1日至2017年3月1日。
被告口头辩称，被告是原告的员工，双方存在隶属关系。原告对外有不少债务，于是原告与自己的员工被告协商，让以被告的名义给公司出个欠条，是为了应付其他的债权人。原告起诉状所诉的内容和所主张的内容不是一回事。原、被告之间有隶属关系，民事主体不平等。原、被告之间存在劳资纠纷，到现在原告也没有跟被告订立劳动合同，原告也没有将拖欠的工资支付给被告。截至目前，被告在原告公司工作时所支付的款项还没有结清。被告认为，原、被告之间的隶属关系应该到劳动部门申诉是前置条件。原告起诉是不符合法律规定的。本案不应该由法院按照民事案件不当得利案由审理，应该驳回。
本院经审理认定事实如下：原告雇佣被告为其收取多伦县金宏小区物业费，截至2015年7月22日，被告共收取多伦县金宏小区物业费104128.00元。2015年10月19日，被告向原告出具欠条一张，其上载明：”今有多伦县诚信物业有限公司（多伦县金宏小区）员工刘延君（身份证号：×××），于2013年1月份至2015年1月1日工作期间挪用公司款项人民币：捌万柒仟零贰拾捌元整（87028.00元），经双方协商于2015年12月30日前一次性还款伍万元整（50000.00元），剩下金额于2016年中旬前一次性还清，如若不能按照约定时间还款，将从2015年1月1日开始按照银行最高利息计息（按未还款金额计息）。”被告刘延君于该欠条上签字捺印。截至起诉时，被告仍未向原告偿还上述款项。
另查明，经本院核实，中国人民银行一至五年贷款基准利率为年利率4.90%。该基准利率自2015年10月24日起实行。
以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提供的结算单一份、被告于2015年10月19日为原告出具的欠条一张、中国人民银行多伦支行出具的2017年最新银行存贷款利率表予以证实。以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性本院予以采信。被告向本院提供的收款收据一份（复印件）、证明两份（原件）、欠条一份（复印件）、转账凭证（复印件）一份，其中所涉利害关系人并未出庭作证，被告提供的证据缺乏真实性，且待证事实与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告的雇员，在收取物业费后未及时交付给原告，被告占用物业费的行为没有合法依据，给原告造成损失，故被告应返还占用原告的款项87028.00元。同时，当事人应按照约定全面履行自己的义务，违反或不履行合同义务的，应承担民事责任。原、被告双方于2015年10月19日约定，如被告未按约定还款，则自2015年1月1日起，以银行最高利息计息。被告为按约定还款应承担违约责任。但因原、被告双方未约定以何种贷款利息为计息标准，经本院核实，根据中国人民银行存贷款基准利率，结合双方关于利息的约定，应以中国人民银行一至五年贷款基准利率计息，即年利率4.90%。故被告应支付原告占用款项期间的利息为87028.00元×（4.90%÷12个月）×26个月=9239.47元。
关于被告主张的原告要求被告以被告个人名义为公司出具欠条，以达到推脱其他债权人索债之目的的答辩意见，因被告未提供证据证明其上述主张，故对于被告的答辩意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘延君于本判决生效之日起十日内返还原告多伦县诚信物业管理有限公司款项87028.00元，并支付利息9239.47元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486.00元，由被告刘延君负担（并于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员张瑞杰
二〇一七年四月二十一日
书记员章玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2531民初416号原告：多伦县诚信物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇龙源小区内*号楼后平房。法定代表人：马素花，该公司经理。委托代理人王晓芳，女，内蒙古恃法律师事务所律师。被告：刘延君，女，满族，1988年3月3日出生。委托代理人赵玉忠，男，北京荣启律师事务所律师。原告多伦县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业）诉被告刘延君不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信物业委托代理人王晓芳、被告委托代理人赵玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告返还收取的物业费87028.00元，并支付利息46530.56元，共计133558.56元；2、案件受里费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告雇佣被告作为多伦县金宏小区的管理人员，被告负责向小区业主收取物业费。2015年，原告发现被告未向原告交付收取的物业费。2013年1月至2015年1月1日，被告共收取物业费104128.00元。事后，原告多次向被告催要，被告予以拒绝，并辞职。2015年10月19日，原告找被告商议，扣除原告未支付给被告的工资，被告应当返还物业费为87028.00元，商议当日，被告给原告出具欠条一份，并约定于2015年12月30日前一次性还款50000.00元，剩余款项于2016年中旬还清，双方同时约定，如不能按约定时间还款，将从2015年1月1日按照银行最高利息计息。事后，被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请人民法院依法裁判。另外，原告主张的利息计算期间为2015年1月1日至2017年3月1日。被告口头辩称，被告是原告的员工，双方存在隶属关系。原告对外有不少债务，于是原告与自己的员工被告协商，让以被告的名义给公司出个欠条，是为了应付其他的债权人。原告起诉状所诉的内容和所主张的内容不是一回事。原、被告之间有隶属关系，民事主体不平等。原、被告之间存在劳资纠纷，到现在原告也没有跟被告订立劳动合同，原告也没有将拖欠的工资支付给被告。截至目前，被告在原告公司工作时所支付的款项还没有结清。被告认为，原、被告之间的隶属关系应该到劳动部门申诉是前置条件。原告起诉是不符合法律规定的。本案不应该由法院按照民事案件不当得利案由审理，应该驳回。本院经审理认定事实如下：原告雇佣被告为其收取多伦县金宏小区物业费，截至2015年7月22日，被告共收取多伦县金宏小区物业费104128.00元。2015年10月19日，被告向原告出具欠条一张，其上载明：”今有多伦县诚信物业有限公司（多伦县金宏小区）员工刘延君（身份证号：×××），于2013年1月份至2015年1月1日工作期间挪用公司款项人民币：捌万柒仟零贰拾捌元整（87028.00元），经双方协商于2015年12月30日前一次性还款伍万元整（50000.00元），剩下金额于2016年中旬前一次性还清，如若不能按照约定时间还款，将从2015年1月1日开始按照银行最高利息计息（按未还款金额计息）。”被告刘延君于该欠条上签字捺印。截至起诉时，被告仍未向原告偿还上述款项。另查明，经本院核实，中国人民银行一至五年贷款基准利率为年利率4.90%。该基准利率自2015年10月24日起实行。以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提供的结算单一份、被告于2015年10月19日为原告出具的欠条一张、中国人民银行多伦支行出具的2017年最新银行存贷款利率表予以证实。以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性本院予以采信。被告向本院提供的收款收据一份（复印件）、证明两份（原件）、欠条一份（复印件）、转账凭证（复印件）一份，其中所涉利害关系人并未出庭作证，被告提供的证据缺乏真实性，且待证事实与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告的雇员，在收取物业费后未及时交付给原告，被告占用物业费的行为没有合法依据，给原告造成损失，故被告应返还占用原告的款项87028.00元。同时，当事人应按照约定全面履行自己的义务，违反或不履行合同义务的，应承担民事责任。原、被告双方于2015年10月19日约定，如被告未按约定还款，则自2015年1月1日起，以银行最高利息计息。被告为按约定还款应承担违约责任。但因原、被告双方未约定以何种贷款利息为计息标准，经本院核实，根据中国人民银行存贷款基准利率，结合双方关于利息的约定，应以中国人民银行一至五年贷款基准利率计息，即年利率4.90%。故被告应支付原告占用款项期间的利息为87028.00元×（4.90%÷12个月）×26个月=9239.47元。关于被告主张的原告要求被告以被告个人名义为公司出具欠条，以达到推脱其他债权人索债之目的的答辩意见，因被告未提供证据证明其上述主张，故对于被告的答辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：被告刘延君于本判决生效之日起十日内返还原告多伦县诚信物业管理有限公司款项87028.00元，并支付利息9239.47元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486.00元，由被告刘延君负担（并于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员张瑞杰二〇一七年四月二十一日书记员章玢
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1407号
申请执行人王新忠，男，1968年8月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人程建磊，男，1965年1月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行申请执行人王新忠与被执行人程建磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫静华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第410号
原告柳永开，男，1957年7月5日生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告韩陶，男，1980年10月16日生。
原告柳永开诉被告韩陶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告柳永开的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告韩陶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永开诉称：2014年9月13日，被韩陶向原告借款38600元，原告多次要求被告偿还，被告拒绝归还。原告要求被告偿还借款38600及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩陶缺席未答辩。
经审理查明：被告韩陶于2014年9月13日向原告借款38600元，并出具借据，该借据显示：“借据，2014年9月13日，今借到柳永开人民币（大写）三万捌仟陆佰元整，此据，￥38600，借款人签章韩陶”。上述借款经催要，被告拒不偿还。
以上事实，由原告提供个人借据一份及部分庭审陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告向原告借款38600元并出具借据，事实清楚。原告要求被告偿还借款38600元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，因双方并未约定，依法按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩陶自本判决生效后七日内偿还原告柳永开借款38600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月15日起至本判决确定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告韩陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
助理审判员 朱红波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张燕彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4430号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告王鹏。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅