湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2866号
原告:曾元平，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省娄星区。
委托代理人:李伟华，系原告丈夫。
委托代理人:张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被告:邓福林，男，汉族，1973年1月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人:曾才贵，系被告妻子。
委托代理人:刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
原告曾元平诉被告邓福林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾元平及其委托代理人李伟华、张莲花、被告邓福林委托代理人曾才贵、刘耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾元平诉称，2017年1月31日，被告邓福林驾驶K6VXXX牌照摩托车搭乘其妻曾才贵沿娄底市娄星区万宝镇磨子石村三角村村级公路由北往南行驶至磨子石村三角组一左拐弯上坡地段时，与李伟华驾驶并搭乘原告的湘K7X**牌照五羊一本田摩托车相对行驶而来,两车会车时发生碰撞，导致了两车受损、原告受伤的道路交通事故。事后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对该事故所作的《娄公交直一认字【2017】第17号道路交通事故认定书》认定：驾驶员邓福林、李伟华对本次道路交通事故承担同等责任，乘车人曾才贵、曾元平承担本次道路交通事故中自身头部受伤的次要责任。原告曾元平经娄底市中心医院诊断为：一、特重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、双侧小脑幕裂孔疝、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颅前窝底骨折；二、胸部损伤：双侧创伤性湿肺。原告现仍需巨额手术费。故请求人民法院依法判令：一、原告350000元损失（总损失为849243.01元）由被告承担；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邓福林辩称，我在本次交通事故中只应承担次要责任，交通事故认定书认定被告承担同等责任明显不当。其在马路右侧正常区域内行驶，李伟华驾驶的摩托车超越其右边正常驾驶区域，行驶到其正常行驶区域，才导致了此次事故的发生，故李伟华应对本次交通事故承担主要责任；原告要求的赔偿数额过高。原告是农村居民，其也没有提供证据证明其长期生活在城镇，应当按照农村居民人均纯收入来计算伤残赔偿金。原告没有固定工作，应按农、林、牧、渔行业标准计算误工费。交通费、住院伙食补助费、护理费等赔偿项目应依据正规发票和交通事故赔偿标准重新核算。
原告曾元平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告及其法定代理人李伟华、被告邓福林的身份信息。用以证明原告曾元平与李伟华系夫妻关系，及被告邓福林为适格被告。
证据二，娄底市公安局交通警察支队直属一大队所作《娄公交直一认字【2017】第17号道路交通事故认定书》一份。用以证明本次交通事故中原告丈夫李伟华、被告邓福林负事故同等责任，原告曾元平及曾才贵承担本次道路交通事故中自身头部受伤的次要责任。
证据三，原告在娄底市中心医院住院治疗的诊断证明、检查报告单、用药清单等病历资料及医药费开支情况。用以证明：一、原告曾元平经娄底市中心医院诊断为特重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、双侧小脑幕裂孔疝、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颅前窝底骨折；胸部损伤：双侧创伤性湿肺。二、原告共花费医疗费用236768.21元；三、颅骨修补费用为8万元。
证据四，娄底市星罡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票一张。用以证明经过司法鉴定，原告构成五级、七级伤残各一处；二期治疗费用（颅骨修补）可按医院的证明酌情考虑；误工期为365天，护理期180天，营养期为180天；司法鉴定费为1200元。
证据五，租房合同一份、出租人身份证、结婚证复印件、建房协议一份。用以证明原告一家自2015年1月至今居住在城区，收入均来源于城市的事实。
被告邓福林对原告所提交的证据提出以下质证意见：
对证据一无异议；对证据二的责任划分部分有异议；对证据三、四无异议；对证据五的三性都有异议，租房合同不能单独作为证明原告长期居住在城镇的证据。
被告邓福林未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第六十五条、第六十六条，本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告提交的证据证据一至证据四符合证据的三性，本院予以认定；证据五即租房合同是证明原告曾元平的经常居住地在娄底城区的单一证据，证明力较弱，本院不予采信。
根据原告的证据及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2017年1月31日，邓福林在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未按规定定期进行年度安全技术检测也未投保机动车交通事故责任强制保险的湘K6VX**号豪进牌普通二轮摩托车，搭乘其妻曾才贵（两人均未戴安全头盔）沿娄底市娄星区万宝镇磨子石村级公路由北往南以每小时39-41公里的速度行驶至磨子石村三角组一左拐弯上坡地段时，遇李伟华持C1D型机动车驾驶证（档案编号431300937XXX）驾驶未按规定定期进行年度安全技术检测也未投保机动车交通事故责任强制保险的湘K7XX**号五羊—本田牌普通二轮摩托车，搭乘原告曾元平（两人均为戴摩托车安全头盔）以每小时21—23公里的速度相对行驶过来。两车会车时，在被告邓福林正常行驶路面上，两车前部发生碰撞，造成两车受损和原告曾元平、李伟华、曾才贵三人不同程度受伤的道路交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队接警后到事故现场调查，认定事故形成的原因为“李伟华驾驶摩托车在事故地段遇相对方向来车时，未减速靠右行驶”、“邓福林未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶；且在容易发生危险的急弯路段，未降低车速安全驾驶”。
事故发生后，原告曾元平被立即送往娄底市中心医院，诊断为：一、特重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、双侧小脑幕裂孔疝、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颅前窝底骨折；胸部损伤：双侧创伤性湿肺。住院期间，原告曾元平共计花费医药费235829.21元。经过治疗，原告曾元平病情逐渐稳定后，于2017年4月13日办理了出院手续，共计住院72天，医院在出院医嘱中明确：“一、半月至一月来院复查头颅CT；二、术后3—6个月视情况进行颅骨修补，手术费用7—8万元。”根据医嘱，原告曾元平出院后多次到湖南省脑科医院、娄底市中心医院进行后续诊断，共计花费治疗费用1252.84元。经湖南省脑科医院诊断认为，原告曾元平韦氏成人智力量表智商为65，有社会功能缺陷，日常生活能力功能障碍，不能完全独立生活，需要有人监护。2017年4月10日，原告曾元平向娄底市星罡司法鉴定所申请司法鉴定，娄底星罡司法鉴定所鉴定后认为：“一、被鉴定人曾元平所受损伤目前愈况评定为五级伤残和七级伤残各一处；二、误工期三百六十五天，护理期一百八十天，营养期一百八十天。”
另查明，事故发生后，被告邓福林及其家属未曾探望原告曾元平，也未支付医药费。
本院认为，本案的争议焦点有：一、道路交通事故责任的划分是否适当；二、原告损失数额的具体确定。关于争议焦点一，娄底市公安局交通警察支队直属一大队的事故责任认定书认定：原告丈夫李伟华驾驶摩托车行使在无中心线的道路上未减速靠右行使，也未与来车保持安全距离，被告邓福林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘K6VX**牌照普通二轮摩托车超速行使，两驾驶员与两搭乘者均未戴安全头盔，四人对事故的发生均有不同程度的过错。被告邓福林无证驾驶和超速行使的违章行为与原告丈夫李伟华的违章行为基本相当，交警部门划分原告丈夫李伟华、被告邓福林分别承担本次道路交通事故的同等责任，原告曾元平、被告妻子曾才贵分别承担本次道路交通事故中自身头部受伤部分的次要责任的事故认定意见并无不妥，本院予以认定，被告邓福林关于事故责任划分不当的异议予以驳回。关于争议焦点二，原告曾元平在娄底市中心医院住院期间共花费医疗费235829.21元，出院后的诊疗费用为1252.84元，医疗费用共计237082.05元，原告曾元平在庭审中提交的损失清单中的医疗费为236768.21元，本院予以确认。原告曾元平提供的证据不足以证明娄底城区为其经常居住地，故本院只能以农村居民人均纯收入11930元为基数计算原告曾元平的损失。依据司法鉴定意见，原告曾元平构成五级伤残及七级伤残各一处、误工期三百六十五天、护理期一百八十天、营养期一百八十天。本院酌情以64%确定原告曾元平人身损害赔偿系数，故其伤残赔偿金应为：11930（元）*20（年）*64%=152704（元）；由于原告曾元平无固定职业，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，本院确定原告曾元平的误工费为11930元、陪护费为:11930（元）/365（天）*180（天）=5883.3（元）；住院伙食补助费本院酌情以90元/日计算，为：90（元/日）*72（日）=6480（元）；原告未提供证据证明其有被抚养人的事实，故原告所主张的被抚养人生活费本院不予支持；依据原告曾元平出院时的医嘱及出院后复查时的医嘱，本院确认原告曾元平的后续治疗费用为80000元；由于原告未能提供原始发票证明具体的交通费用，但根据原告曾元平的实际住院天数及后续诊断的实际情况，本院酌情以1000元认定；营养费认定为：40（元/天）*180（天）=7200(元）；精神损害赔偿金认定为30000元。综上，原告曾元平的总损失为531965.51元。由于被告邓福林所驾驶的湘K6VX**号豪进牌普通二轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告邓福林应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任后再按比例承担相应责任。结合本院认定的娄底市公安局交通警察支队直属一大队所作的《道路交通事故认定书》，原告曾元平有权请求被告邓福林支付的赔偿数额应为：110000（交强险伤残赔偿限额）+10000（交强险医疗赔偿限额）+[531965.51（总损失）-120000（交强险赔偿限额）]×50%（原告委托代理人李伟华、被告邓福林分别承担本次道路交通事故的同等责任）×85%（原告曾元平、被告委托代理人曾才贵分别承担本次道路交通事故中自身头部受伤部分的次要责任）=295085.34（元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告邓福林在本判决生效后十日内向原告曾元平支付赔偿款295085.34元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，司法鉴定费1200元，均由被告邓福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻 建 明
人民陪审员 喻日光人民陪审员廖瑛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 红 梅
附:相关法律条文---
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。