wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2085号被执行人高某，男，1985年1月24日生，居民身份证号码，汉族，中专文化，无业。被我院(2014)鼓刑初字第00102号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年6月19日止；罚金应于判决生效次日起三十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第00102号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第00102号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执660号
被执行人：吴凡，男，1986年5月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人吴凡罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00172号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月14日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人吴凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人吴凡有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人吴凡去向不明，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00172号刑事判决书对被执行人吴凡的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月八日
代书记员 ：商晓亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4267-4293号
上诉人（原审原告）袁延周。（4267号案）
上诉人（原审原告）胡日华。（4268号案）
上诉人（原审原告）朱小全。（4269号案）
上诉人（原审原告）陈绍发。（4270号案）
上诉人（原审原告）肖小兵。（4271号案）
上诉人（原审原告）鲜银春。（4272号案）
上诉人（原审原告）胡和炎。（4273号案）
上诉人（原审原告）邓军。（4274号案）
上诉人（原审原告）张兴生。（4275号案）
上诉人（原审原告）禹华军。（4276号案）
上诉人（原审原告）李成立。（4277号案）
上诉人（原审原告）李远国。（4278号案）
上诉人（原审原告）赵北海。（4279号案）
上诉人（原审原告）胡建华。（4280号案）
上诉人（原审原告）肖淘。（4281号案）
上诉人（原审原告）黄锡志。（4282号案）
上诉人（原审原告）关杰菘。（4283号案）
上诉人（原审原告）梁进。（4284号案）
上诉人（原审原告）龚明。（4285号案）
上诉人（原审原告）陆文。（4286号案）
上诉人（原审原告）周庠换。（4287号案）
上诉人（原审原告）甯强。（4288号案）
上诉人（原审原告）陈冬明。（4289号案）
上诉人（原审原告）刘孙丰。（4290号案）
上诉人（原审原告）张春辉。（4291号案）
上诉人（原审原告）农振宽。（4292号案）
上诉人（原审原告）潘喜彬。（4293号案）
上列27名上诉人的共同委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒通橡胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人陈慧仪，总经理。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上诉人袁延周等27人为与被上诉人恒通橡胶制品（深圳）有限公司（以下简称恒通公司）劳动合同纠纷二十七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第145-171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十七案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人袁延周等27人申请劳动仲裁时请求的未休年休假工资为2011年度和2012年度；在一审期间，上诉人袁延周等27人请求的未休年休假工资则为2012年度和2013年度。
本院认为，本二十七案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本二十七案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人恒通公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。依据《全体员工意见书》，上诉人袁延周等27人系在劳动合同履行过程中，与被上诉人恒通公司就公司管理及工资增长问题产生争议。此时，上诉人袁延周等27人应当通过合理合法的途径主张其权利，与用人单位进行沟通协商或向有关部门进行反映投诉。但上诉人袁延周等27人却自2013年10月10日起进行罢工，其行为必然影响用人单位正常的生产秩序。故被上诉人恒通公司以上诉人袁延周等27人严重违反劳动纪律为由解除双方的劳动合同符合法律规定。上诉人袁延周等27人主张系被上诉人恒通公司不安排工作岗位，没有提供证据证明，也与被上诉人恒通公司提交的录像资料及上诉人袁延周等27人在原审期间关于罢工的自认相矛盾，本院不予采信。上诉人袁延周等27人主张其中24名员工曾在2013年10月23日复工，按照被上诉人恒通公司2013年10月22日发布的《公告》应当不予追究相关责任。但上诉人袁延周等27人提供的《公告》为照片打印件，无法确定其真实性，被上诉人恒通公司对该证据也不予认可，故本院对此不予采信。同时，即使上诉人袁延周等27人提供的《公告》真实，上诉人袁延周等27人中的24名员工也仅在2013年10月23日复工一天，2013年10月24日又继续罢工，仍然存在严重违反劳动纪律的情况，被上诉人恒通公司解除劳动合同亦无不妥。因此，被上诉人恒通公司无须支付解除劳动合同经济补偿或赔偿金。上诉人袁延周等27人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。
第二，被上诉人恒通公司克扣工资的数额问题。上诉人袁延周等27人对被上诉人恒通公司提交的工资表没有提出异议，本院予以确认。根据工资表，被上诉人恒通公司对部分员工在部分月份确实存在扣除一定数额工资的情形，被上诉人恒通公司未提供证据证明其扣除工资的合法理由及依据，故原审判令被上诉人恒通公司支付该部分扣除的工资正确，本院予以确认。上诉人袁延周等27人此项请求中超出原审认定数额部分，因其未提供证据证明，本院不予支持。
第三，被上诉人恒通公司是否应当支付2012年和2013年高温津贴的问题。上诉人袁延周等27人在原审期间已经确认被上诉人恒通公司已经支付了2013年度的高温津贴，其再要求被上诉人恒通公司支付2013年度的高温津贴，理由不成立，本院不予支持。对于2012年度的高温津贴，因高温津贴并非劳动报酬，其申请劳动仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害时起算一年。同时，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，用人单位应当按月发放高温津贴。也就是说，劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否发放了高温津贴。如用人单位未按时足额发放，劳动者此时就应当知道其权利受到了侵害，应在法定期限内主张权利。故本案中，上诉人袁延周等27人于2013年11月5日申请劳动仲裁，其2012年度高温津贴已超过了申请劳动仲裁时效期间。原审未予支持正确，本院予以确认。
第四，被上诉人恒通公司应当支付的未休年休假工资数额。因上诉人袁延周等27人在劳动仲裁期间提出的未休年休假工资系2011年度和2012年度，而在原审期间请求的未休年休假工资系2012年度和2013年度。故上诉人袁延周等27人关于2013年度的未休年休假工资未经过仲裁前置程序，本院不予处理。而2011年度的未休年休假也因上诉人袁延周等27人在劳动仲裁未支持其相关诉求后在一审期间未提出主张，本院对此亦不予支持。对于2012年度的未休年休假工资，原审计算数额未低于法定标准，被上诉人恒通公司未对此提出上诉，本院予以维持。
综上，上诉人袁延周等27人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十七案二审案件受理费各计人民币10元，由上诉人袁延周等27人各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十一月七日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 叶云 （ 兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01388号
原告谢磊。
委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告重庆晶屯建材有限公司，住所地万州区北山大道966号1-301。组织机构代码06615822-2。
法定代表人冉文革。
原告谢磊与被告重庆晶屯建材有限公司（以下简称晶屯公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告晶屯公司在中铁十一局五公司的货款8万元。依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托代理人莫文江、被告晶屯公司的法定代表人冉文革到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢磊起诉称：2014年6月20日，原被告达成协议由原告安排车辆将被告的建筑材料运至被告指定的地方，经结算被告尚欠原告运费76281元。故起诉要求被告支付运费并给付资金占用利息。
被告晶屯公司答辩称：欠款事实成立，因公司目前账上没有钱，无法支付。
经审理查明：原被告双方达成口头协议，由原告安排车辆将被告所有的建筑材料运送到被告指定地方，同时还约定每月20日进行对账结算。2014年11月21日原被告结算被告欠原告运费63488.66元，2014年12月23日原被告结算被告欠原告运费12792.07元。该两笔运费被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告提交的两张结算单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告双方对货物运输达成了合意，并实际履行，原被告双方的运输合同关系成立，合法有效。原告按照被告的指示将货物运送到目的地后，被告有支付运费的义务，原被告双方约定每月20日进行对账结算后，被告应当按约定支付原告运费，逾期付款即应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付运费并承担逾期付款资金占用损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判定如下：
被告重庆晶屯建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢磊货物运费76280.73元，并赔偿原告谢磊资金占用损失（其中63488.66元从2014年11月22日起、12792.07元从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，财产保全费820元，合计1674元，由被告重庆晶屯建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 余正海
二〇一五年一月二十九日
书记员 伍泰运
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第312号
原告王某甲。
被告钱某。
原告王某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2006年12月27日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序，于2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1998年至2000年因被告参与赌博，双方经常发生争吵。2000年3月，被告曾向法院提出离婚，但当时原告还对被告抱有希望，所以没有同意离婚。便事隔几年，被告还是没有改掉缺点，赌博成瘾，把家里的所有积蓄全都输完，还背上赌债3万元。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养教育；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某辩称：我不同意离婚。2000年我确实因受不了原告的殴打而提出离婚，但因原告不同意离婚而撤诉，此后我们夫妻关系还可以。我没有赌博，更没有欠下赌债，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告钱某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事产生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年一月二十九日
书 记 员 陆迎龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08640号
原告叶正波，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒋鹏，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒲柯余，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告叶正波诉被告蒋鹏、被告蒲柯余民间借贷纠纷一案中，原告叶正波于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶正波撤回起诉。
案件受理费7136元，减半收取3568元，由原告叶正波负担。
审判员 田世明
二〇一六年一月十八日
书记员 李亚灵
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第618号
申请执行人曾天寿，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秀玉，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈怡娴，女，1997年7月16日出生。汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈永磊，男，2003年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾天寿与被执行人陈秀玉、陈怡娴、陈永磊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）秀民初字第1870号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾天寿于2013年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀玉、陈怡娴、陈永磊归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案裁定查封陈天树的遗产即位于秀屿区湄洲镇寨下村的房屋一座。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的财产须待评估拍卖。被执行人现暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1870号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初278号
原告：郝某.
被告：呼某。
本院在审理原告郝某诉被告呼某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告郝某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某称与被告无法取得联系，其申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郝某负担。
审判员 温艳萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊 圆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执294号
本院在执行申请执行人王新良与被执行人任发茂、任小龙、聂吉平、葛殿寿、李成兴、刘洪俊、任建波、王胜利民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人任发茂、任小龙、聂吉平、葛殿寿、李成兴、刘洪俊、任建波、王胜利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将任发茂、任小龙、聂吉平、葛殿寿、李成兴、刘洪俊、任建波、王胜利纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2236号
申请执行人王鹏晓（身份证号1305281982********），男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市宁晋县苏家庄乡浩固村康宁街四巷*号。
被执行人北京京吉消防工程有限公司（组织机构代码306344332），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢303室。
法定代表人梁吉军，经理。
被执行人杨威（身份证号1101061980********），男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址北京市大兴区瀛海镇兴海园*号楼*单元***号。
王鹏晓与北京京吉消防工程有限公司、杨威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第12341号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京京吉消防工程有限公司、杨威于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏晓货款三万一千四百元；二、被告北京京吉消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏晓逾期付款违约金（以三万一千四百元为基数，自二〇一四年十一月三日至实际付清之日止，按照中国人民工期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告王鹏晓的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人王鹏晓于2016年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京京吉消防工程有限公司、杨威邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2236号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈维克
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1995号
申请执行人：石五妞。
被执行人：李秀霞、郝松德、李改存。
石五妞诉李秀霞、郝松德、李改存房屋买卖纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵贵州
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01685-1号
申请执行人：徐庆生，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西矿建集团有限公司在银行的存款124000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0356号
原告陈苏娥，女，1991年11月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人周昊焱，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告徐永龙，男，1981年3月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈苏娥及其委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告徐永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营婚纱摄影业务，原告系其雇佣的劳务人员。2013年12月20日，被告结欠原告劳动报酬款2400元，后原告数次向被告索要，被告均推诿未付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬款2400元，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年被告因经营需要，雇佣原告为其提供劳务。2013年12月20日经结算，被告欠原告款2400元，由被告出具欠条一张，其中载明：“今欠到陈苏娥人民币贰仟肆佰元正，徐永龙，2013年12月20日”。后被告未付款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务款2400元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈苏娥劳务款2400元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 洋
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第1025号
原告：黄志杰，农民。
委托代理人：于长军，农民。特别授权。
被告：唐山宇峰纸业有限公司。地址：玉田县杨家套乡东高桥村。
法定代表人：于铁军，系该公司董事长。
原告黄志杰与被告唐山宇峰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建华适用简易程序公开进行了审理。查明，被告唐山宇峰纸业有限公司在玉田县杨家套乡东高桥村经营造纸业务，因资金周转困难，该公司于2014年4月16日向原告借款60000元，双方约定利息为每万元年息1200元。借款到期后原告多次向被告催要此笔借款本金及利息，被告以无钱偿还为由拒绝给付借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元及付清借款之日的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
被告唐山宇峰纸业有限公司于2015年5月1日前偿还原告黄志杰借款60000元及利息（利息自借款之日起至付清借款之日止按双方约定的每万元年息1200元利率随借款本金归还时一同计算偿付）；
案件受理费650元，财产保全费770元，合计1420元，由被告唐山宇峰纸业有限公司负担，上述费用已由原告预交，被告唐山宇峰纸业有限公司于2015年5月1日前给付原告黄志杰1420元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建华
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯宏江
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1025号
原告：黄志杰，农民。
被告：唐山宇峰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套乡东高桥村。
法定代表人：于铁军，系该公司董事长。
本院在审理原告黄志杰与被告唐山宇峰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告唐山宇峰纸业有限公司所有的75000元银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告黄志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告唐山宇峰纸业有限公司所有的75000元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭建华
二０一五年一月二十七日
书记员 冯宏江
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1025号
原告：齐某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某80000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘某银行存款80000元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建华
二０一五年一月七日
书记员 冯宏江
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1765号
原告：叶苗杰，无固定职业。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周宏勇，职业不明。
被告：伍懿，职业不明。
原告叶苗杰为与被告周宏勇、伍懿民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。请求判令：两被告归还原告借款本金250000元，支付利息8500元（按月1.7%暂从2015年3月27日计算至2015年5月26日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元，保全担保费1000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月27日，原告与被告周宏勇、伍懿签订《借款协议》一份。约定：被告周宏勇、伍懿向原告借款250000元；月利率1.8%；借款期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止；分12期还款，每月归还本息25333.40元；如果被告周宏勇、伍懿严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），原告有权单方面提前终止本协议，被告周宏勇、伍懿在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息等；若因此导致诉讼的，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切费用，均由被告周宏勇、伍懿承担。同日，原告依约向被告周宏勇账户汇付250000元，被告周宏勇、伍懿向原告出具收条一份。但两被告之后一直未归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周宏勇、伍懿归还原告叶苗杰借款本金250000元，并支付自2015年3月27日起至实际履行日止按月利率1.7%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周宏勇、伍懿支付原告叶苗杰为实现债权而支出的律师费3000元及保全担保费1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5238元，财产保全费1820元，公告费560元，合计7708元，由被告周宏勇、伍懿共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 许玲燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03819号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：李清春，男。
被执行人：邬素香，女。
被执行人：林洪铭，男。
被执行人：林洪凯，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人邬素香、林洪铭、林洪凯金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月14日向本院申请执行。执行标的额：40000元，执行费506元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03819号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：李某某，男，系该行员工。
被执行人：邬某某，女。
被执行人：林某甲，男。
被执行人：林某乙，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人邬某某、林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月14日向本院申请执行。执行标的额：40000元，执行费506元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂江汉民一初字第00748号<\\\/div>
原告郑滢，女，1991年2月18日出生，汉族。<\\\/div>
被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司。<\\\/div>
负责人伍嘉乐，总经理。<\\\/div>
委托代理人鲁俊峰，湖北垦博律师事务所律师。代理权限为一般授权。<\\\/div>
原告郑滢与被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑滢（以下简称原告），被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司（以下简称被告）的委托代理人鲁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称，原告于2012年7月19日入职被告处，担任市场主任一职，月工资为2000元加销售提成，2013年12月6日原告离职，但被告未支付原告2013年1月至2013年12月期间的销售提成。为此，原告请求法院判令：被告按合同约定向原告支付2013年1月至2013年12月期间的销售提成款10074元。<\\\/div>
被告辩称，双方签订的劳动合同约定应遵守被告的规章制度包括佣金（即销售提成）计算等。被告规章制度已明确规定，佣金的发放是在客户支付款项后，到原、被告签订的劳动合同终止之日为止。佣金的计算应按合同总价计算，佣金的支付区间为千分之一点二至万分之九，原告提交的前期销售提成发放依据不能代表以后也应该按照这一依据发放。综上，被告请求人民法院维持武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0732号仲裁裁决结果。<\\\/div>
经审理查明�原告于2012年7月19日入职被告处，担任市场主任一职，月工资为基本工资2000元加销售提成组成。双方签订了书面劳动合同，该合同佣金制度中销售项目的提成约定为：根据每月销售业绩在团队中的排名，提取销售额的0.09%-0.12%作为佣金，具体方法如下：当月排名第一，提取0.12%；当月排名第二，提取0.11%；排名第三，提取0.1%；当月排名第四及以下，提取0.09%；租赁项目的提成约定为：个人成交项目所得租金收益的10%。2013年12月6日，原告离职。<\\\/div>
2014年5月14日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：被告按合同约定向原告支付2013年1月至2013年12月期间的销售提成10000元。同年7月24日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0732号仲裁裁决书，裁决：一、被告应在本裁决书生效之日起十日内向原告支付销售提成款1146.35元。二、驳回原告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。<\\\/div>
审理中，原告提供买受人为王玉梅、刘中伟、刘荣华的合同审批单二份、百步亭金桥汇租赁合同审批单一份，拟证明被告应按原告所签合同向原告支付上述交易的提成款。被告对上述证据中的二份合同审批单真实性无异议，但认为应以合同审批单上载明的合同总价1350000元、2100000元为基准向原告发放提成款；对百步亭金桥汇租赁合同审批单的真实性有异议，认为该审批单上无被告的签章，也不能反映与原告有关联。<\\\/div>
同时，被告提供双方签订的劳动合同，拟证明原告知晓各项规章制度及被告政策；佣金明细，拟证明原告佣金的数额，及佣金的发放是先扣税再发放；被告与武汉百步亭联合置业有限公司签订的合约，拟证明原告所服务的项目，被告需返还租金；黄某的劳动合同�原告的离职协议、曾某、宗某某的书面证言，拟证明被告员工均认可被告的佣金制度。对被告提供的上述证据，原告认为，劳动合同的真实性无异议，但双方已约定按千分之一点二来发放佣金；佣金明细系被告单方制作，不能达到被告的证明目的；被告与武汉百步亭联合置业有限公司签订的合约与本案无关；黄某的劳动合同与本案无关联；离职协议的真实性无异议，但该条款不合理、不合法；曾某、宗某某书面证言的真实性有异议，证人系被告在职员工。<\\\/div>
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、合同审批表、工资明细、离职申请书、江劳人仲裁字（2014）第0732号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。<\\\/div>
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被�签订的劳动合同对原告的基本工资和佣金即销售提成的支付作了约定，被告已按双方约定向原告支付了基本工资，但未按约定支付销售提成款，被告的该行为违反了法律规定，因此，对原告要求被告向其支付销售提成款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的销售提成款数额问题，审理中，原、被告对销售额的计算基数、比例及所签合同份数意见不一，根据原、被告提供的证据，原告与客户签订销售合同后，客户是按合同总价支付合同款项，并非按收益基数支付合同款项，因此，销售额的计算基数应为合同总价；因被告提供的证据不足证明应按万分之九计算原告的销售提成，因此，应按原告主张的提成比例计算原告的销售提成；原、被告签订的劳动合同约定租赁项目的提成为个人成交项目所得租金收益的10%，被告对原告提供的百步亭金桥汇租赁合同审批单的真实性有异议，且该租赁合同未载明具体的租金收益数额，因此，按原告提供的买受人为王玉梅、刘中伟、刘荣华的合同审批单作为计算原告应提成合同的依据。故被告应向原告支付的销售提成款为4140元［（1350000元＋2100000）×0.12%］。<\\\/div>
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑滢支付销售提成款4140元；<\\\/div>
二、驳回原告郑滢的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
减半案件受理费5元免交。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉<\\\/div>
市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 王 佩 珊
二〇一五年三月二十五日
书记员 廖广龙”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2014）鄂江汉民一初字第00748号原告郑滢，女，1991年2月18日出生，汉族。被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司。负责人伍嘉乐，总经理。委托代理人鲁俊峰，湖北垦博律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告郑滢与被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑滢（以下简称原告），被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司（以下简称被告）的委托代理人鲁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年7月19日入职被告处，担任市场主任一职，月工资为2000元加销售提成，2013年12月6日原告离职，但被告未支付原告2013年1月至2013年12月期间的销售提成。为此，原告请求法院判令：被告按合同约定向原告支付2013年1月至2013年12月期间的销售提成款10074元。被告辩称，双方签订的劳动合同约定应遵守被告的规章制度包括佣金（即销售提成）计算等。被告规章制度已明确规定，佣金的发放是在客户支付款项后，到原、被告签订的劳动合同终止之日为止。佣金的计算应按合同总价计算，佣金的支付区间为千分之一点二至万分之九，原告提交的前期销售提成发放依据不能代表以后也应该按照这一依据发放。综上，被告请求人民法院维持武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0732号仲裁裁决结果。经审理查明�原告于2012年7月19日入职被告处，担任市场主任一职，月工资为基本工资2000元加销售提成组成。双方签订了书面劳动合同，该合同佣金制度中销售项目的提成约定为：根据每月销售业绩在团队中的排名，提取销售额的0.09%-0.12%作为佣金，具体方法如下：当月排名第一，提取0.12%；当月排名第二，提取0.11%；排名第三，提取0.1%；当月排名第四及以下，提取0.09%；租赁项目的提成约定为：个人成交项目所得租金收益的10%。2013年12月6日，原告离职。2014年5月14日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：被告按合同约定向原告支付2013年1月至2013年12月期间的销售提成10000元。同年7月24日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0732号仲裁裁决书，裁决：一、被告应在本裁决书生效之日起十日内向原告支付销售提成款1146.35元。二、驳回原告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。审理中，原告提供买受人为王玉梅、刘中伟、刘荣华的合同审批单二份、百步亭金桥汇租赁合同审批单一份，拟证明被告应按原告所签合同向原告支付上述交易的提成款。被告对上述证据中的二份合同审批单真实性无异议，但认为应以合同审批单上载明的合同总价1350000元、2100000元为基准向原告发放提成款；对百步亭金桥汇租赁合同审批单的真实性有异议，认为该审批单上无被告的签章，也不能反映与原告有关联。同时，被告提供双方签订的劳动合同，拟证明原告知晓各项规章制度及被告政策；佣金明细，拟证明原告佣金的数额，及佣金的发放是先扣税再发放；被告与武汉百步亭联合置业有限公司签订的合约，拟证明原告所服务的项目，被告需返还租金；黄某的劳动合同�原告的离职协议、曾某、宗某某的书面证言，拟证明被告员工均认可被告的佣金制度。对被告提供的上述证据，原告认为，劳动合同的真实性无异议，但双方已约定按千分之一点二来发放佣金；佣金明细系被告单方制作，不能达到被告的证明目的；被告与武汉百步亭联合置业有限公司签订的合约与本案无关；黄某的劳动合同与本案无关联；离职协议的真实性无异议，但该条款不合理、不合法；曾某、宗某某书面证言的真实性有异议，证人系被告在职员工。以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、合同审批表、工资明细、离职申请书、江劳人仲裁字（2014）第0732号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被�签订的劳动合同对原告的基本工资和佣金即销售提成的支付作了约定，被告已按双方约定向原告支付了基本工资，但未按约定支付销售提成款，被告的该行为违反了法律规定，因此，对原告要求被告向其支付销售提成款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的销售提成款数额问题，审理中，原、被告对销售额的计算基数、比例及所签合同份数意见不一，根据原、被告提供的证据，原告与客户签订销售合同后，客户是按合同总价支付合同款项，并非按收益基数支付合同款项，因此，销售额的计算基数应为合同总价；因被告提供的证据不足证明应按万分之九计算原告的销售提成，因此，应按原告主张的提成比例计算原告的销售提成；原、被告签订的劳动合同约定租赁项目的提成为个人成交项目所得租金收益的10%，被告对原告提供的百步亭金桥汇租赁合同审批单的真实性有异议，且该租赁合同未载明具体的租金收益数额，因此，按原告提供的买受人为王玉梅、刘中伟、刘荣华的合同审批单作为计算原告应提成合同的依据。故被告应向原告支付的销售提成款为4140元［（1350000元＋2100000）×0.12%］。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑滢支付销售提成款4140元；二、驳回原告郑滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 佩 珊二〇一五年三月二十五日书记员 廖广龙”
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更282号
罪犯卫宏尚，男，1976年7月24日生，汉族，河南省方城县人，大专毕业，方城县林业局职工。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2009年9月30日作出（2009）方刑初字第241号刑事判决，认定卫宏尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2009年5月11日起至2019年5月10日止。本院于2011年9月28日对卫宏尚减去有期徒刑一年，于2013年5月2日对卫宏尚减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯卫宏尚入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月14日、2009年4月23日，卫宏尚窜到方城县县委办公楼、县政府办公楼，趁办公室无人之际，将王某某办公桌内的存折、侯某某放在办公桌上的钱包（内装侯某某身份证及银行卡等物品）偷走，从存折、银行卡内盗走现金54100元自肥。案发后，退还王某某现金5000元，退还侯某某现金5000元。
罪犯卫宏尚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫宏尚本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫宏尚减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁 珂
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第60051号
原告刘晓军，男，1983年出生，汉族，住兰州市榆中县。
委托代理人张祖国，甘肃明源律师事务所律师。
被告兰州桃园东风汽车技术有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王光花，该公司经理。
本院在审理原告刘晓军诉被告兰州桃园东风汽车技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘晓军承担。
审判员 王瑛
二〇一四年三月十一日
书记员 王蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01253号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告陈建明。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告陈建明物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3611号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司职工。
被告：吕松杰，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告吕松杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石嘉悦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1294号
原告：李圣前，男，1978年9月5日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：王宇，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。
原告李圣前与被告芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告芜湖新力混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款1160000元；2.被告按照年利率6%向原告支付自2013年7月至实际给付之日止的利息。计算至2017年4月30日止，本息合计1426800元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月14日、2011年2月22日、2012年7月18日，被告因生产需要向原告借款1160000元，原、被告双方约定利息按照月息2%计算。原告按照与被告的约定履行了出借义务，被告向原告出具收条三份。借款后，被告按照约定支付利息。但2013年7月起，被告停止了付息。原告近年来每年都多次催促被告支付上述欠款及利息，至今未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法裁判，以维权益。
被告芜湖新力混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，芜湖新力混凝土有限公司出具收据给李圣前，金额为400000元，收款事由为融资款。该收据加盖了芜湖新力混凝土有限公司财务专用章，收据右下方有刘涛字样的签名；2011年2月22日，芜湖新力混凝土有限公司出具收据给李圣前，金额为160000元，收款事由为融资款。该收据加盖了芜湖新力混凝土有限公司财务专用章，收据右上方有刘涛字样的签名；2012年7月18日，芜湖新力混凝土有限公司出具收据给李圣前，金额为600000元，收款事由为融资款。该收据加盖了芜湖新力混凝土有限公司财务专用章，收据右下方有刘涛字样的签名。现原告以借款未归还为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的收据原件三份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：被告出具收据给原告，约定其收到原告融资款共计1160000元的行为有效。对于资金往来，原告提供了2011年2月14日银行汇款凭证，收款人为被告法定代表人，可以证实当日原告向被告提供借款的事实。对于其余款项，原告虽未能提供付款凭证。但被告出具的收据已可初步证实被告收到借款的事实，且收据加盖了财务专用章，并有法定代表人刘涛字样的签名，形式完整，可以排除其他合理怀疑。另外，被告亦未就借款事实提出异议。故本院对原告向被告实际提供借款1160000元的事实予以认定。现原告要求被告归还借款本院予以支持。原告主张利息，但其未能举证证实双方对借款利息有明确约定，故本院对原告主张自2013年7月起计算利息不予支持。但可自起诉之日起主张逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖新力混凝土有限公司归还原告李圣前借款本金1160000元，并支付自2017年5月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李圣前其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17641元（原告已预交）、保全费5000元均由被告芜湖新力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年七月十七日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1294号
申请人：李圣前，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
申请人李圣前诉被申请人芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李圣前于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求在人民币1426800元范围内冻结被申请人芜湖新力混凝土有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司为申请人李圣前的财产保全申请提供保险担保。
本院认为，申请人李圣前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1426800元范围内冻结被申请人芜湖新力混凝土有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年五月十一日
书记员 耿韵声
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2457号
罪犯宫波，男，1988年9月27日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人�法院于二〇一四年七月二日作出（2014）浦刑初字第2730号刑事判决，认定宫波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十一月七日提出（2016）沪司狱白减207号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月10日至2016年11月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宫波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宫波减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宫波系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到�行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯宫波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宫波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宫波减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年1月13日起至2017年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、�中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2686号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨丙花。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨丙花借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4248号
原告：夏守钧，男，1987年1月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司肥西县支行官亭营业所，住所地安徽省肥西县官亭镇。
负责人：汤玖。
原告夏守钧与被告中国农业银行股份有限公司肥西县支行官亭营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告夏守钧于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏守钧撤诉。
案件受理费1647元，减半收取823.50元，由原告夏守钧负担。
审判员 王 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨林青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2984号
被执行人许飞跃，男，1977年1月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人许飞跃开设赌场罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第718号刑事判决书，对被执行人许飞跃判处附加刑罚金9000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人许飞跃有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许飞跃暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2984号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蔡培航
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00253号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告许福余。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告许福余信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告许福余经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告许福余于2011年7月5日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告许福余开卡使用后，于2013年8月25日开始逾期，欠本金40888.98元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款40888.98元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告许福余未答辩。
经审理查明：1、2011年7月，许福余按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，许福余尚能按约还款，2013年8月25日始开始逾期，欠本金40888.98元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受许福余的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。许福余应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。许福余从2013年8月25日开始逾期，原告要求许福余归还本金40888.98元和支付从2013年8月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许福余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款40888.98元并支付利息（从2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告许福余承担，并在归还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1041元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 赵良水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金桂梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2574号
申请执行人张青海，男，1973年6月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人赖友溪，男，1951年8月12日出生，住青田县。
申请执行人张青海与被执行人赖友溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，申请执行标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张青海也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月26日，被执行人尚未履行人民币30000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2574号申请执行人张青海，男，1973年6月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人赖友溪，男，1951年8月12日出生，住青田县。申请执行人张青海与被执行人赖友溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，申请执行标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张青海也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月26日，被执行人尚未履行人民币30000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十六日代书记员 林健芬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更739号
罪犯尹迅，男,1988年6月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）大刑一初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯尹迅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与以前因故意伤害罪被判处的有期徒刑二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币279454元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月9日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1153号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年3月25日经本院以（2013）大审刑执字第663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2029年4月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯尹迅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获监狱改造积极分子奖励，2015年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯尹迅的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹迅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹迅减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年11月9日起至2027年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3362号
上诉人（原审被告）：程姣姣，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁倩倩，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：聂磊，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人程姣姣因与被上诉人梁倩倩租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程姣姣及其委托代理人苗红艳，被上诉人梁倩倩及其委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程姣姣上诉请求：撤销一审判决，驳回梁倩倩的诉讼请求。事实和理由：程姣姣转租涉案房屋时，姚娜对此知情并表示同意，故程姣姣将涉案房屋转租给梁倩倩合法、有效；程姣姣收取梁倩倩69000元包括：剩余房租费、店内剩余衣物及店内装修款，梁倩倩要求程姣姣返还该款并赔偿损失，没有事实和法律依据，应予驳回。
梁倩倩辩称，程姣姣上诉理由与事实不符，房东姚娜并不清楚程姣姣将涉案房屋转租给梁倩倩的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁倩倩向一审法院起诉请求：程姣姣返还门面租赁转让款69000元，支付利息6624元；并由程姣姣负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月4日，程姣姣与姚娜签订房屋租赁合同一份，约定：程姣姣租赁姚娜所有的位于阜南县鹿城镇焦阳路大明眼镜店北门面房，租赁期限从2015年4月4日起至2016年4月5日止，租赁费每年28000元，租赁期间，程姣姣不得转租或转让。2015年9月16日，梁倩倩与程姣姣口头约定，程姣姣将租赁姚娜的房屋转让给梁倩倩。程姣姣收梁倩倩接店费69000元。梁倩倩称该69000元包括租金14000元，其余是空调一台、椅子一把、桌子一个、阁楼、吊顶等转让费。程姣姣称该69000元包括房屋租金15000元、装修费4000元，其余是空调、桌子、椅子各一个、衣架、衣服、包、鞋子等价值50000元。梁倩倩从2015年9月16日经营至2016年4月5日。后该房被姚娜收回。
一审法院认为，程姣姣与姚娜签订房屋租赁协议时约定程姣姣不得转租或转让，故梁倩倩与程姣姣口头约定的租赁协议无效。双方口头约定转让程姣姣承租的门面房，程姣姣接收梁倩倩接店费69000元。根据当事人的陈述，结合姚娜的证言可以反映，该69000元包括房屋租金15000元。程姣姣辩称其余为装修费、空调、桌子、椅子各一个、衣架、衣服、包、鞋子折合54000元，证据不足，不予采信。故其余54000元应认定为转让费。梁倩倩从2015年9月16日经营至2016年4月5日，该时间段的房屋租金无权要求程姣姣返还。梁倩倩在与程姣姣口头约定租赁该房屋时应当了解房屋的权属及程姣姣有无转让权，因其疏忽没有了解，梁倩倩对造成合同无效存在过错，程姣姣明知自己无转让权而进行转租并收取转让费也有过错。考虑到梁倩倩已经营7个月，酌情认定双方各承担50%的责任，即程姣姣返还梁倩倩转让费27000元。梁倩倩要求程姣姣支付利息6624元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一审法院判决：程姣姣于判决生效之日起十日内返还梁倩倩转让费27000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取计845.50元，由梁倩倩负担543.50元，程姣姣负担302元。
在二审期间，程姣姣申请赵茹、刘六出庭作证。证人赵茹证明：其经常到程姣姣的店内买衣服，并想租赁该店，后程姣姣将该店转租给梁倩倩。证人刘六证明：程姣姣转让房屋，店内的衣服都给了梁倩倩。
程姣姣对二位证人的证言质证后认为：赵茹、刘六的证言可以证明程姣姣将涉案房屋转租给梁倩倩时包括程姣姣店内的所有服装及屋内物品。
梁倩倩对二位证人的证言质证后认为：赵茹、刘六在一审时未出庭作证，其证言与事实不符。
本院经审查认为：赵茹、刘六的证言不能证明程姣姣转让涉案房屋内物品的实际价值，故对其证言效力不予确认。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人一、二两审诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋转租行为是否合法有效；二、梁倩倩主张程姣姣返还69000元并赔偿其损失是否符合法律规定。
针对争议焦点一，本院认为，程姣姣在与姚娜签订房屋租赁合同时，明确约定涉案房屋不得转让和转租。姚娜在一审时出庭证明，其对程姣姣将涉案房屋转租给梁倩倩的行为并不知情。在程姣姣不能证明涉案转租合同系经出租人同意而签订的情况下，应认定涉案转租合同无效。
针对争议焦点二，本院认为，双方均认可转让费69000元包含剩余租期的租金15000元。梁倩倩对其实际经营期间的租金无权要求程姣姣返还。其余54000元,程姣姣主张包含店内的衣物，但梁倩倩对此不予认可；且程姣姣不能提供证据证明双方之间存在交接衣物的凭据和衣物的价值，一审法院在确定双方的过错责任后，酌情确定程姣姣返还梁倩倩27000元并无不当。
综上所述，程姣姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1691元，由上诉人程姣姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 来 阳
附：（2016）皖12民终3362号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4592号
原告曾宪周，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴銮玉，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告曾宪周因与被告陈少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾宪周的委托代理人吴銮玉到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪周诉称：被告陈少辉分别于2013年4月1日、2013年4月22日向原告借款共计人民币10万元，分别约定借期半年和1年，并亲笔写下借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直推说过几天就会还款，现电话一直不接。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及自起诉之日起按年利率6%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈少辉未作答辩。
经审理查明：被告陈少辉因经商需要资金周转，于2012年4月1日向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为半年，但未书面约定借款利率。后被告陈少辉于2012年4月22日又向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为一年，但未书面约定借款利率。并由被告出具借条两份交由原告收执。上述两笔借款的借款期限届满后，被告陈少辉在两笔借款的原借条上直接把借款时间的年份改为2013年，并按手印。后经原告催讨，被告至今未还款，致讼。在本院审理期间，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件两份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少辉向原告曾宪周借款共计人民币10万元至今未还，有原告曾宪周的陈述及被告陈少辉出具的借条两份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告曾宪周请求被告陈少辉返还借款人民币10万元是合法合理的，本院予以支持。因原、被告未书面约定借款利率，现原告请求被告陈少辉支付借款自起诉之日（即2015年11月16日）起按年利率6%计算的利息合理合法，本院予以支持。被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少辉应在本判决生效之日起10日内返还原告曾宪周借款人民币10万元及自2015年11月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息,利随本清。
如被告陈少辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告陈少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 吴雅君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初233号
原告李某某，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县铁柳镇。
被告崇某某，男，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县铁柳镇。
本院在审理原告李某某诉被告崇某某离婚纠纷一案中，2016年2月24日，原告以现已于被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 兰凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 付文
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00376号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年8月1日19时许，被告人张某某驾驶鄂A6×××2大众牌小型轿车，沿318国道由仙桃市方向行驶至潜江市泰丰办事处解放村一组路段时，其所驾车右前部将前方同向骑自行车的易某某撞倒，致易某某当场死亡。事故发生后，张某某驾车逃离现场。张某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人蒋亚松辩称，被告人张某某有自首情节，并已赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对其表示谅解，请法庭对其从轻处罚。辩护人蒋亚松未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月1日19时40分许，被告人张某某驾驶鄂A6×××2大众牌小型轿车，沿318国道由仙桃市方向行驶至潜江市泰丰办事处解放村一组路段时，疏于对道路情况的观察，未降低车速行驶，遇情况采取措施不力，其所驾车右前部将前方同向骑自行车的易某某撞倒，致易某某当场死亡。事故发生后，张某某驾车逃离现场。张某某负此次交通事故的全部责任。
2014年8月2日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，张某某赔偿易某某亲属经济损失人民币19500元；在审判阶段，被告人张某某赔偿易某某亲属经济损失人民币85000元，并取得易某某亲属谅解。
本院委托仙桃市社区矫正工作管理局对被告人张某某进行了审前社会调查，仙桃市社区矫正工作管理局、仙桃市司法局毛咀司法所建议对张某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人邓某某、郑某某、王某某、朱某某、朱某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发破案经过、到案经过和现场勘查笔录、事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X036号道路交通事故认定书及潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）79号法医学尸体检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息，和解协议书，收条，谅解书，仙桃市司法局毛咀司法所（2014）字第250号调查评估意见书，适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，夜间驾驶机动车疏于对道路情况的观察，未降低车速行驶，遇情况采取措施不力，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某在交通肇事逃逸后能主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。辩护人蒋亚松提出的相关辩护意见成立。本院委托仙桃市社区矫正机构对被告人张某某进行了审前社会调查，该矫正机构建议对被告人张某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，依法对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹建华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2115号
申请执行人赵夕勤。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
赵夕勤与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付赵夕勤经济补偿金31790元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2115号
申请执行人曹春凤，女，1986年2月25日出生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3721号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 唐 明
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执209号
申请执行人繁峙县昌升源小额贷款有限公司
法定代表人：魏某某，职务：经理
被执行人杨某某，男，1984年9月20日生，汉族，住繁峙县金山铺乡东地村
被执行人杨某，女，1984年9月23日生，汉族，住昔阳县乐平镇崇家岭村
被执行人冯某某，男，1971年6月23日生，汉族，住繁峙县金山铺乡东地村
本院在执行申请执行人繁峙县昌升源小额贷款有限公司和杨某某、杨某、冯某某借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月三十一日
书记员 张翼龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2501号
原告李艳海，汉族。
委托代理人郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏海臣，汉族。
原告李艳海诉被告苏海臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告李艳海及委托代理人郭学好到庭参加诉讼，被告苏海臣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李艳海诉称：2014年2月被告向原告购买木材、木方，原告按照被告要求向其供应了各型木材、木方。后双方进行结算，被告仍欠原告木方款48166元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催促，被告仍未支付货款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告支付木方款48166元及利息（按照年利率6%计算，自2015年4月1日计算至款项清偿之日止）。
被告苏海臣经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交欠条一份，欲证明被告共欠原告木方款83180元，之后抵扣35000元，现尚欠48166元未支付的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告尚欠原告木方款48166元的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告原来均是木材市场的经营商户，双方经常有业务往来，一般交易惯例采用口头交易，交易款项即时结清，最后一次交易完成后双方对账，被告尚欠原告货款83180元，后原告从被告处拉走价值35000元的层板抵扣上述货款，尚欠货款48166元被告至今未支付原告，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间未订立书面的买卖合同，但双方之间存在长期多次的买卖交易，被告在欠条中确认尚欠原告货款48166元未支付，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对原告请求被告支付尚欠货款48166元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告作为买受人应当按照其签字确认的尚欠货款金额履行支付义务，故本院对原告请求被告支付尚欠货款48166元的诉讼请求予以支持。对原告请求的逾期付款利息，因双方在欠条中并未约定还款期限，且欠条的出具时间也不确定，故本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海臣于本判决生效之日起十五日内支付原告李艳海货款48166元。
二、驳回原告李艳海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1140元由被告苏海臣承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 李雪丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赖季萍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执628号
申请执行人陈建利，男，1969年8月20日生（身份证号码：4112231969********)，汉族，住河南省灵宝市新灵东区**栋*单元*号。
被执行人董耀儒，又名董尚卫，男，1972年2月5日生（身份证号码：4112231972********），汉族，住灵宝市川口乡三圣村。
申请执行人陈建利与被执行人董耀儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）灵民一初字第663号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建利于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人董耀儒给付申请人4.5万元及利息，并承担案件受理费1003元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执628号
申请执行人陈建利，男，汉族。
被执行人董耀儒，地址灵宝市。
陈建利与董耀儒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）灵民一初字第663号已经发生法律效力。由于被执行人董耀儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建利于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人董耀儒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈建利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董耀儒新的财产线索，申请执行人陈建利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月三十日
书记员 王国栋
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初333号
原告：杨天亮，男，1975年9月7日出生，汉族，壶关县常平开发区黄角头村人，农民。
委托诉讼代理人：李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告：吴书孝（又名吴孝则），男，50岁，汉族，壶关县常平开发区李掌村人，农民。
被告：吴波，男，25岁，汉族，壶关县常平开发区李掌村人，农民。
原告杨天亮与被告吴书孝、吴波买卖合同纠纷一案，本院与2017年3月31日立案。原告杨天亮于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告杨天亮提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告杨天亮撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告杨天亮负担。
审判长 王兴仁
审判员 王海山
审判员 杨 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 杜 鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第507号
原告胡勇
委托代理人涂少奇、马杰，海南信达律师事务所律师。
被告海口市琼山城市建设投资有限公司。
法定代表人张建国。
被告海南中联建设工程有限公司。
法定代表人庄炳聪，职务总经理。
委托代理人徐建良。
被告徐建良。
被告王杨。
本院在审理原告胡勇诉被告海口市琼山城市建设投资有限公司、海南中联建设工程有限公司、徐建良、王杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡勇于2014年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡勇申请撤回起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币198元（原告已预交），由原告胡勇承担。
代理审判员 龙晓岚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒙 钰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0184号
原告徐宾。
被告天津滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区滨河路2599号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人齐森，该公司职员。
原告徐宾诉被告天津滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。本院在审理过程中，原告徐宾于2015年7月17日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津滨海新区响螺湾公共事业发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张腾腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第342号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：吴吉玮(公民身份号码：3309021987********）。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告吴吉玮物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交物业费为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告吴吉玮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年九月十四日
代书 记员 邱凯特
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第329号
原告新乡市华能建筑节能有限公司。
法定代表人郝毓涛，董事长。
委托代理人张贺，公司职员，特别授权。
被告新乡市丰基地产发展有限公司。
法定代表人李振喜，总经理。
原告新乡市华能建筑节能有限公司（以下简称华能公司）诉被告新乡市丰基地产发展有限公司（以下简称丰基公司）施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托代理人张贺到庭参加诉讼，被告丰基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华能公司诉称，2010年6月至2012年3月，原告为被告的工程进行了外墙保温工程施工。双方签订了合同，合同中对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同签订后，原告按照约定进行了施工，当原告向被告请求支付工程款时，被告却以种种理由予以拒绝，被告未支付的工程款共计348221.09元，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款348221.09元及利息（自2013年3月10日开始计算，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告丰基公司在法定期限内未予答辩。
原告华能公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2012年3月12日外墙保温施工合同一份，2013年3月10日工程结算单一份，证明原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，但是被告没有按期支付工程款，拖欠的工程款338221.09元；2、2010年6月11日外墙保温施工合同一份，进账单两份，记账联两张，证明被告还拖欠10000元工程款未支付。
被告丰基公司未到庭进行质证，也未向法庭提交证据材料。
本院根据原告提供的证据及庭审情况确定以下案件事实：2010年6月11日原告华能公司（乙方）与被告丰基公司（甲方）签订外墙保温施工合同一份，合同约定的工程名称为某某小区3#住宅楼；承包方式为按图纸施工规范要求以实际面积为准，包工包料与单价一次性包干；付款方式为乙方施工EPS板，EPS板黏贴完成后经甲方和监理验收合格后，甲方付合同总价款的50%，抹面及网格布施工完成后经甲方和监理验收合格后，甲方付合同总价款的40%，龙门口及散水施工完成后经甲方和监理验收合格后，甲方付合同总价款的5%，余5%作为质量保证金壹年后付清。合同签订后，原告即按约定进行了施工，并于2011年1月11日按工程款86300元为被告丰基公司开具了发票，被告丰基公司于2011年1月14日通过银行转账向原告华能公司给付了工程款76300元，剩余工程款10000元至今未付。2012年3月12日原告华能公司（乙方）又与被告丰基公司（甲方）签订外墙保温施工合同一份，合同中约定工程名称为坛后六合园小区9#、10#住宅楼；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全。承包范围为按施工图纸及建设单位要求内的外墙、地下室顶板保温；付款办法为外墙保温龙门架口及散水以外的施工完毕，经监理单位和建设单位验收合格，付总价款的40%。地下室顶板保温施工完毕，经监理单位和建设单位验收合格，付总价款的30%。龙门架及散水施工完毕，经监理单位和建设单位验收合格，付总价款的25%，剩余5%作为质量保证金，质保期为贰年。质保期满后无息返还。合同签订后，原告华能公司按照约定进行了施工，原被告于2013年3月10日对坛后花园9、10号楼外墙、地下室顶板及屋面保温工程进行了结算，经结算原被告双方确认9#、10#楼外墙保温、地下室及线条造价合计338221.09元。以上工程款被告丰基公司至今未付。
本院认为，关于原告主张工程款338221.09元及利息的诉讼请求，对于其中的10000元质保金，根据原告提供的2010年6月11日的外墙保温施工合同、建筑业统一发票及进账联可知，原告所施某某小区3#楼工程的总价款为206300元，被告已经支付了196300元，尚余工程款10000元作为质保金未予支付，合同中约定质保金壹年后付清，质保期应为2011年1月15日至2012年1月14日，截止原告起诉之日早已超过质保期，故对于原告主张的质保金10000元及利息（自2013年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张工程款338221.09的诉讼请求，根据原告提供的2012年3月12日外墙保温施工合同及2013年3月10日坛后花园9、10号楼外墙、地下室顶板及屋面保温工程结算单可知，原告所施六合园小区9#、10#楼工程的工程总价款为338221.09元，该工程于2013年3月10日已经施工完毕，且被告应按照合同约定在工程施工完毕后付到总工程款的95%，剩余5%作为质保金，但被告至今未向原告支付过上述工程款，故对于原告主张的工程款321310.04元（338221.09元×95%）及利息（自2013年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持，因2012年3月12日外墙保温施工合同中约定某某小区9#、10#楼工程的质保期为两年，质保金于质保期满后无息返还，因原告无提供工程完工的具体时间，而若根据2013年3月10日工程结算单上的时间作为质保期间的起算点，则原告主张质保金时，尚未过质保期，故对于原告主张工程款16911.06元（338221.09元×5%）及利息的诉讼请求，本院不予支持。因故综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市丰基地产发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告新乡市华能建筑节能有限公司工程款331310.04元及利息（自2013年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告新乡市华能建筑节能有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6600元，由被告新乡市丰基地产发展有限公司承担6280元，由原告新乡市华能建筑节能有限公司承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 浩
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ：高软慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第733号
原告马艳红，女，1973年7月6日出生，汉族，无职业。
被告高大伟，男，1972年10月4日出生，汉族，牡丹江铁路公安处交通管理支队副支队长。
本院于2014年12月1日立案受理了原告马艳红与被告高大伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈国民适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告马艳红到庭参加诉讼，被告高大伟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马艳红诉称：2014年7月19日，被告高大伟向原告马艳红借款150000元，约定2014年10月末前还款，被告为原告出具借条1张。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款150000元。
被告高大伟未到庭应诉亦未提出答辩。
原告马艳红为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条1张。欲证明：2014年7月19日，被告高大伟向原告马艳红借款150000元，约定2014年10月末前还款，被告为原告出具借条1张。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告高大伟未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年7月19日，被告高大伟向原告马艳红借款150000元用于购买房屋，约定2014年10月前还款，被告为原告出具借条1张，借据载明：2014年7月19日，被告高大伟向原告马艳红借款150000元，于2014年10月前还款，如到期不还款，马艳红可向绥芬河市人民法院提起诉讼。
据以上事实，本院认为：被告高大伟向原告马艳红借款150000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效，原告已履行交付借款的合同义务，被告负有按双方约定的还款期限履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》中关于返还借款的第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高大伟偿还原告马艳红借款150000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 陈国民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王雪莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审456号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人郑志友，男，1955年12月28日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行被申请人郑志友国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年7月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月十日
代理书记员 金 清
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1123-1号
申请执行人李花敏，女，汉族。
被执行人袁银萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第421号民事判决书，在执行李花敏诉袁银萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人以当事人双方已达成协议且已履行完毕为由，向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第421号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第421号民事判决书的执行，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新密民一初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 王建伟
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0173号
申请执行人沈新建，男，1966年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人杨志存，男，1976年9月28日出生，汉族，农民。
申请执行人沈新建与被执行人杨志存健康权纠纷一案，河北省望都县人民法院于2013年7月25日作出的（2013）望民初字第1235号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1235号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 连 峥
二〇一四年三月四日
书记员 赵志军
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0173号
申请执行人沈新建，男，1966年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人杨志存，男，1976年9月28日出生，汉族，农民。
申请执行人沈新建与被执行人杨志存健康权纠纷一案，河北省望都县人民法院于2013年7月25日作出的（2013）望民初字第1235号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1235号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 连 峥
二〇一四年三月四日
书记员 赵志军
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。