河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00065号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）琚雪生，男，1956年4月3日出生，住博爱县。
被上诉人（原审原告）秦小玉，女，1958年7月16日出生，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵智章，男，1983年2月18日出生，住武陟县。
原审被告武陟县三友汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人郭玉贤，经理。
原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人王云飞，总经理。
委托代理人姚坤，河南中亨律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作中心支公司）与被上诉人琚雪生、秦小玉、赵智章、原审被告武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称：三友公司）、原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：浙商财保焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。琚雪生、秦小玉于2014年7月10日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2014年9月29日作出（2014）博民许初字第165号民事判决。人寿财险焦作中心支公司不服，于2014年12月24日提起上诉。浙商财保焦作中心支公司曾于2014年12月19日提起上诉，在二审开庭前又放弃上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作中心支公司的委托代理人任瑞萍、被上诉人琚雪生及其与被上诉人秦小玉的委托代理人邹家瑞、原审被告浙商财保焦作中心支公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。被上诉人赵智章、原审被告三友公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月15日21时30分许，被告赵智章驾驶被告三友公司豫HF75**、豫HS5**挂重型半挂货车沿郑常路由东向西行驶至通达汽修厂处时与由西向东行驶的秦二垒驾驶无号牌普通两轮摩托车（车载皇甫梦琳）相撞，发生一起道路交通事故，致秦二垒、皇甫梦琳当场死亡，车辆损坏。该事故经交警部门处理作出博公交认字（2014）第1402011道路交通事故认定书，认定被告赵智章负事故同等责任，秦二垒负事故同等责任。事故发生后，原告琚雪生、秦小玉在交警队收取被告三友公司15000元。
另查明：被告赵智章是三友公司司机，是履行职务行为，其驾驶的豫HF75**、豫HS5**挂重型半挂货车车主为被告三友公司，豫HF75**重型半挂货车在被告人寿财险焦作市中心支公司投保机动车交强险、商业险各一份；豫HS5**挂车在被告浙商财险焦作中心支公司投保商业险一份。其中，主车交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，财产损失责任赔偿限额为2000元，不计免赔的第三者责任商业保险责任限额为1000000元。挂车不计免赔的第三者责任商业保险责任限额为50000元，交通事故发生在保险期间。原告和在事故中另一受害人皇甫梦琳均应在保险限额内受偿。
原告琚雪生、秦小玉共生育秦雷雷（1981年6月17日出生）、秦二垒（1988年10月15日出生）两个儿子。
2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，消费支出5627.73元，职工平均工资为37958元。二原告身体有病，不能从事重体力劳动。
原审法院认为：公民享有生命健康权，秦二垒在道路交通事故中死亡，作为秦二垒父母的原告琚雪生、秦小玉应依法获得民事赔偿，被告人寿财险焦作中心支公司作为肇事车辆豫HF75**重型半挂货车交强险和商业险的保险人，被告浙商财保焦作中心支公司作为肇事车辆豫HS5**挂车商业险的保险人，应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内对原告琚雪生、秦小玉合法、有据的损失予以赔偿。在交强险外的损失各保险公司按照其责任限额与限额之和的比例在三者险的限额内承担赔偿责任。秦二垒因交通事故死亡，原告琚雪生、秦小玉因病不能从事正常体力劳动，其诉请被告赔偿被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告琚雪生、秦小玉所遭受的损失精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金XX000元合计55000元。不足部分丧葬费18979元、死亡赔偿金164506.80元、被扶养人生活费11XX54.60元合计276040.40元的50%即138020.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在不计免赔的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿131447.81元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司共需赔偿193020.20元。扣除被告武陟县三友汽车运输有限公司已支付给原告的15000元，须再支付原告共计178020.20元。被告武陟县三友汽车运输有限公司支付给原告的15000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司直接支付给被告武陟县三友汽车运输有限公司。二、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在不计免赔的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿二原告损失6572.39元。三、上述款项于判决书生效之日起十日内支付。四、驳回原告琚雪生、秦小玉的其他诉讼请求。案件受理费6386元，原告负担2000元，被告武陟县三友汽车运输有限公司负担4386元。
人寿财险焦作中心支公司上诉称：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人没有合法有效的证据证明其丧失劳动能力。被上诉人提交的诊断证明仅证明了被上诉人身患疾病，医嘱为门诊治疗、避免过劳和建议休息。患病需要治疗及休息毋庸置疑，但是，疾病必然导致丧失劳动能力？如果这样的推断成立的话。几乎所有的人都已经丧失劳动能力了！二、一审法院的判决计算错误。该判决第一项认定上诉人在交强险限额内赔偿55000元，在第三者责任险限额内赔偿131447.81元，二者相加应为186447.81元，一审法院判决认定的金额为193020.20元，多认定了6572.39元，而该金额恰恰是判决第二项中原审被告浙商财保焦作中心支公司应当承担的赔偿金额。请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人117850.38元，比一审判决减少60169.82元。2、上诉费由被上诉人承担。
琚雪生、秦小玉答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉的被扶养人生活费应予支持，对上诉第二项，如果计算有误请求法庭更正。
浙商财保焦作中心支公司答辩称：同意上诉人上诉意见。
根据上诉人人寿财险焦作中心支公司与被上诉人琚雪生、秦小玉、原审被告浙商财保焦作中心支公司诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：二被上诉人应否得到赔偿的被抚养人生活费。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人人寿财险焦作中心支公司认为：二被上诉人均未年满60岁，且没有合法有效的证据证明其已经丧失劳动能力，因此不应当赔偿被抚养人生活费。被上诉人琚雪生、秦小玉认为：一审时被上诉人提交村委的证明和医疗的诊断证明，可以证明二被上诉人是没有生活来源，并且没有劳动能力，对被上诉人的被扶养人生活费因提供有相关的证据应予支持。原审被告浙商财保焦作中心支公司认为：同意上诉人意见。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：秦二垒在道路交通事故中死亡，秦二垒父母琚雪生、秦小玉依法应获得民事赔偿，人寿财险焦作中心支公司作为肇事车辆豫HF75**重型半挂货车交强险和商业险的保险人，浙商财保焦作中心支公司作为肇事车辆豫HS5**挂车商业险的保险人，应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内对琚雪生、秦小玉的损失予以赔偿。琚雪生、秦小玉因病不能从事正常体力劳动，应当得到被扶养人生活费的赔偿。原审判决认定事实清楚，但判决第一项数字计算错误，应予纠正，上诉人人寿财险焦作中心支公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博爱县人民法院（2014）博民许初字第165号民事判决第二、三、四项及诉讼费负担部分。
二、变更博爱县人民法院（2014）博民许初字第165号民事判决第一项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告琚雪生、秦小玉所遭受的损失精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金XX000元合计55000元。不足部分丧葬费18979元、死亡赔偿金164506.80元、被扶养人生活费11XX54.60元合计276040.40元的50%即138020.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在不计免赔的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿131447.81元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司共需赔偿186447.81元。扣除被告武陟县三友汽车运输有限公司已支付给原告的15000元，须再支付原告共计171447.81元。被告武陟县三友汽车运输有限公司支付给原告的15000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司直接支付给被告武陟县三友汽车运输有限公司。
二审诉讼费1304元，由上诉人人寿财险焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年四月十四日
书记员 于俊杰