湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1885号
原告：谢建中，男，1968年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：谭国栋，男，1957年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
两原告共同委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇丰垅村上龙组。
法定代表人：谭建乐，该公司董事长。
原告谢建中、谭国栋与被告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司（鑫安矿业公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月18日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢建中、谭国栋及其共同委托诉讼代理人谭祖顺两次开庭到庭参加诉讼，被告法定代表人谭建乐第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包金、押金，以及收购水圳坡煤矿的物资款共计335万元；2、判令被告赔偿原告各项损失10万元。事实和理由：2015年4月15日，原告谢建中、谭国栋与被告攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿（以下简称广新煤矿）签订一份《广新煤矿西翼安全生产责任承包协议书》。合同约定被告将其主井西部发包给原告，承包时间为五年，即2015年4月15日至2020年6月15日止，承包总金额为860万元，在签订协议时交纳300万元，2015年12月份（农历）前交100万元,2016年6月份（农历）交360万元，2017年年底付清余额100万元。2015年乙方交付安全风险抵押金100万元，该协议还约定其他权利和义务。签订协议后，被告收取原告承包款300万元，风险押金15万元，并收取了收购水圳坡煤矿的物资款20万元。承包后，原告已经投入近200万元的资金，但因被告的原因，于2015年10月份已经停止生产，无以为继。原告认为被告将矿井部分发包给原告，违反法律强制性规定，该承包合同系无效，给原告造成了巨大损失，主观上存在重大过错，应予赔偿。
被告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司法定代表人口头辩称：原告起诉的情况属实，但是因为被告股东内部有矛盾，还没有处理好，煤窑都没有启动，希望等一段时间，等被告内部问题处理好之后，再来处理该案。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《广新煤矿西翼安全生产责任承包协议书》复印件1份，拟证明被告将煤矿西翼范围发包给原告，承包时间为五年，承包金额为860万元，签订协议时，原告已支付了300万元，该承包协议书系无效协议；
2、被告向原告出具的收条复印件3份，拟证明原告交纳承包款300万元、成本押金15万元、物资款20万元的事实；
3、2015年5-11月双方结算单复印件8份，拟证明原告向被告交纳承包款共计1056179元；
4、原告投资情况明细表复印件1份，拟证明原告共投资共计4490882元；
5、内资企业登记基本情况表复印件1份，拟证明鑫安矿业公司成立时间是2015年7月22日，核准时间是2016年6月29日，且鑫安矿业的出资人系自然人股东，不能说明广新煤矿已经并入了鑫安矿业公司；
6、广新煤矿的基本信息复印件1份，拟证明其核准时间是2014年11月19日，核定的有效期限到现在还是有效的。
7、广新煤矿工商注销登记资料1份，拟证明广新煤矿改建重组后办理了工商注销登记，其所有债权债务由新成立的鑫安矿业公司承担。
被告鑫安矿业公司未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据，被告鑫安矿业公司的法定代表人谭建乐对原告提供的证据1即承包协议书认为是真实的，对证据2、3、4、5、6认为不清楚；对证据7未到庭进行质证。
庭审中，本院组织当事人进行了质证，对原、被告提供的证据作如下分析和认定:对原告提供的证据1、2、5、6的真实性予以认可，对证据1、2的证明目的予以采信，对证据5、6的证明目的不予采信；对证据7，因符合证据的有效要件，本院依法予以才信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，原告谢建中、谭国栋（乙方）与被告攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿（甲方，以下简称广新煤矿）签订一份《广新煤矿西翼安全生产责任承包协议书》。协议约定被告将煤矿合法有效的西翼范围整体发包给原告，承包时间为五年，自阳历2015年4月15日至2020年6月15日止，承包总金额为860万元，签订协议时交纳300万元，2015年12月份（农历）前交100万元,2016年6月份（农历）交360万元，2017年年底付清余额100万元。2018年乙方交付安全风险抵押金100万元，该协议还约定了双方其他权利和义务。谢建中、谭国栋作为乙方在协议书上签字，广新煤矿作为甲方在协议书上加盖了煤矿公章，同时谭建乐作为煤矿法人代表，颜志刚、黄卫民、贺怡华、颜鹏、贺忠龙作为煤矿实际股东也作为甲方在协议书上签字。2015年5月19日，被告收取了原告收购水圳坡煤矿的物资款20万元。2015年5月20日，被告收取了原告交纳的承包款300万元。2015年8月25日，被告收取了原告交纳的押金15万元。协议签订后，两原告承包经营至2015年10月份因各种原因停止生产。两原告认为被告将矿井部分发包给原告经营，违反了法律强制性规定，系无效合同，给原告造成了巨大损失，被告存在过错。为此酿成纠纷。
另查明，原告谭国栋此前亦从事过煤矿经营。广新煤矿系经工商登记为2003年8月18日成立的谭建乐个人投资的独资企业，而其实际股东为颜志刚、黄卫民、贺怡华、颜鹏、贺忠龙。2015年7月22日，根据省市煤矿兼并重组工作要求，广新煤矿改建重组，原煤矿所有债权债务由新成立的鑫安矿业公司承担，广新煤矿当日被办理了工商注销登记。鑫安矿业公司工商登记的自然人股东为颜志刚、黄卫民、贺怡华、颜鹏、贺忠龙。
本院认为，本案系与企业有关的纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告签订的《广新煤矿西翼安全生产责任承包协议书》是否有效；二、被告鑫安矿业公司是否应当返还原告谢建中、谭国栋所交纳的承包款300万元、成本押金15万元、物资款20万元。现分析如下：
一、关于原、被告签订的《广新煤矿西翼安全生产责任承包协议书》的效力问题，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款规定：除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案中原、被告签订的安全生产责任承包协议书约定，被告将煤矿的西翼范围发包给原告承包经营，其实质是被告对采矿权的一种非法转让，违反了法律的强制性规定，故该协议应认定为无效协议。
二、被告鑫安矿业公司是否应当返还原告谢建中、谭国栋所交纳的承包款300万元、风险押金15万元、购买水圳坡煤矿的物资款20万元以及赔偿损失10万元。谢建中、谭国栋按照承包协议的约定，向广新煤矿交纳了承包款300万元、风险押金15万元、购买水圳坡煤矿的物资款20万元，根据无效合同的处理原则，该款应由广新煤矿改建重组后的债务承担者即鑫安矿业公司予以返还。故对原告请求被告鑫安矿业公司返还承包款300万元、风险押金15万元、购买水圳坡煤矿的物资款20万元的请求予以支持。但同时原告应当向被告返还水圳坡煤矿的生产设备。原告请求被告赔偿损失10万元，因为在主观上原告对签订本案承包协议也存在过错，客观上原告未向本院提供充分有效的证据证明其损失的存在，故对原告的该项请求本院不予支持。被告鑫安矿业公司第二次经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，被告应当返还原告承包款、风险押金以及购买水圳坡煤矿的物资款共计335万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司在本判决生效后十日内返还原告谢建中、谭国栋承包款、风险押金以及购买水圳坡煤矿的物资款共计335万元；
二、驳回原告谢建中、谭国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34400元，由被告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司承担33400元，由原告谢建中、谭国栋承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王艳艳
人民陪审员 丁香分
人民陪审员 刘利平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。