wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第396号
原告刘智霞，女，1963年9月28日出生，汉族，乌盟包头商会职工，住包头市青山区。
委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，乌盟包头商会职工，住包头市青山区。
委托代理人张瑶，女，1963年5月23日出生，回族，乌盟包头商会职工，住包头市青山区。
被告佘俊芬，女，1968年5月31日出生，汉族，�体工商户，住包头市青山区。
委托代理人李维才，男，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区，系被告佘俊芬丈夫。
原告刘智霞诉被告佘俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智霞的委托代理人刘长在、张瑶，被告佘俊芬的委托代理人李维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智霞诉称，2012年2月11日，被告向原告两次借款共计118000元，被告给原告出具借条两份，被告承诺尽快还款，并自愿将位于青山区房屋一套转让给原告。借款之后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元；2、被告支付原告2012年2月11日之前的利息18000元；3、被告支付原告借款本金100000元的�息，从2012年2月11日开始，按月息2分，计算至2013年2月5日；4、被告支付原告借款本金80000元的利息，从2013年2月5日开始，按月息2分计算，利随本清；5、诉讼费用由被告承担。
被告佘俊芬辩称，借款事实存在，2012年2月11日以前向原告借款100000元，约定利息4分，陆续还过部分利息，具体还了多少记不清了。2013年2月5日偿还原告借款本金20000元，现欠原告借款本金80000元。因无力偿还借款，希望和原告协商解决纠纷。
经审理查明，2009年12月，被告佘俊芬向原告刘智霞借款100000元。2012年2月11日，原告刘智霞与被告佘俊芬就借款重新达成协议，内容如下，“售房协议今有佘俊芬向刘智霞借款壹拾万元整（100000.-）借款时间2012年2月11日，到期还本。现有佘俊芬与刘智霞协议，如到期不能按时归还借款，佘俊芬愿将青山区房屋一套转让给刘智霞，否则承担相应的法律责任，房产证挂失无效。2012年2月11日，借款人：佘俊芬”。2012年2月11日，就之前所欠的借款利息，被告按月息2分给原告出具借条一份，内容为“今欠刘智霞利息18000元整，壹万捌千元整欠款人：佘俊芬2012年2月11日”。2013年2月5日，被告佘俊芬通过张瑶偿还原告刘智霞借款本金20000元。
原、被告就利息的约定陈述不一致，原告称借款时双方约定利息为月息3分，但被告提出借款时双方约定月息4分，双方均未对各自主张举证，但双方均认可2012年2月11日出具的欠利息18000元的欠条时，双方将借款利息重新约定为月息2分。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借条原件等证据在案佐证。
本院认为，被告刘智霞与被告佘俊芬以借款名义签订的“售房协议”及被告给原告出具的欠利息款的“借条”是双方真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，现双方均认可被告欠�告借款本金80000元，故原告要求被告偿还借款本金80000元，理由充分，本院予以支持；2012年2月11日，被告给原告出具拖欠借款利息18000元的欠条一张，双方均认可该利息系按月息2分计算，原、被告关于借款利息的计算符合法律规定，本院予以认可，故原告要求被告支付2012年2月11日之前拖欠的借款利息18000元，本院予以支持。原、被告就利息的约定陈述不一致，原告称借款时双方约定利息为月息3分，但被告提出借款时双方约定月息4分，双方均未对各自主张举证，但双方均认可2012年2月11日出具的欠利息18000元的欠条时，双方将借款利息重新约定为月息2分，故原告要求2012年2月11日之后的借款利息仍按月息2分计算，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关�人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告佘俊芬偿还原告刘智霞借款本金80000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告佘俊芬支付原告刘智霞借款利息18000元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告佘俊芬支付原告刘智霞借款100000元的利息，从2014年2月12日开始，按月息2分计算至2013年2月5日；
四、被告佘俊芬支付原告刘智霞借款80000元的利息，从2013年2月6日开始，按月息2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，原告已预交，原告刘智霞负担205元，被告佘俊芬负担1125元。被告佘俊芬负担的部分于判决生效之日起10日内给付原告刘智霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年五月十三日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民再字第4号
原审原告：葛安良，男，1979年4月28日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：葛安明（葛安良之兄），1977年2月15日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原审被告：杜家合，男，1963年1月15日出生，汉族，住莒县。
原审被告：于德利，男，1950年11月17日出生，汉族，住莒县。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原审原告葛安良与原审被告杜家合、于德利民间借贷纠纷一案，本院（2012）莒民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月30日作出（2015）莒民再字第4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告葛安良及其委托诉讼代理人葛安明、郭星群、原审被告杜家合、于德利及其共同的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛安良称，2011年8月6日，原审被告向原审原告借款10万元，约定利率为月息千分之二点四，原审被告出具借条一张，此款经原审原告多次索要，原审被告未付，请依法判令原审被告偿还借款10万元及利息。
杜家合、于德利辩称，借款数额属实，但该借款业务不是与葛安良发生的，而是与葛安明发生的；该借款已还清，且该借款属于高利贷，还款数额已超过了借款及法定利息，超过部分应予返还。
葛安良向本院起诉请求：2011年8月6日，被告向原告借款10万元，约定利率为月息千分之二点四，被告出具借条一张，此款经原告多次索要，被告未付，请依法判令被告偿还借款10万元及利息。本院原审认定案件事实：2011年8月6日，被告杜家合、于德利向原告葛安良借款10万元，双方约定借款利息为月息2.4‰，二被告于同日向原告出具借条一份，内容为：借条今借到现金十万元整，￥100000.00元月利率2.4‰借款人杜家合于德利2011(年)8（月）6（日）。该款经原告多次索要未果，原告于2012年1月30日诉来本院，请求处理。本院原审认为：原告持二被告出具借条向被告主张权利，二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为二被告对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的借条予以确认，对原告关于由二被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原、被告间明确约定了借款利息，且该利息不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告关于利息的请求，本院予以支持。本院原审判决：被告杜家合、于德利自本判决生效后10日内付还原告葛安良借款10万元及利息（利息按照双方约定计付，自借款之日付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜家合、于德利承担。
本院再审认定案件事实如下：葛安良之兄葛安明是莒县中小企业资金互助协会的负责人。2011年春，杜家合、于德利因经营莒县育英学校需要资金，到莒县中小企业资金互助协会办公室找到该协会负责人葛安明，提出借款要求，经双方协商，葛安明借给杜家合、于德利现金8万元，期限十几天，到期杜家合、于德利未能付还借款；同年8月，杜家合、于德利又多次向葛安明提出再次借款要求，经协商葛安明于2011年8月6日又向二人出借现金12万元，并于同日由杜家合、于德利为葛安明出具了上述两笔借款的借条，借条分为两份，每份借款额均为十万元，其中一张的借款人为莒县育英学校，杜家合、于德利为担保人，另一份即本案借条。2012年1月30日，葛安良持上述两张借条向本院提起诉讼形成（2015）莒民初字第868号案件和（2015）莒民初字第869号案件。在案件再审过程中，葛安良对借款经过的陈述是，其通过葛安明介绍借钱给杜家合和于德利，在葛安明的办公室一次将20万元现金借给杜家合和于德利，杜家合和于德利为其出具两份同样的借条。
本院再审认为，2013年4月，公安机关对葛安明经营莒县中小企业资金互助协会期间的借贷情况进行调查时，葛安明对其与杜家合、于德利发生借贷经过的陈述与杜家合、于德利对本案借款经过的陈述基本一致，亦与借条及诉讼情况相吻合，且葛安明亦认可相关民间借贷纠纷已在莒县人民法院提起诉讼；葛安良对本案借款经过的陈述与杜家合、于德利的陈述不符，且其陈述的借条与其在案卷中提供的借据亦不相符。综上，可以认定葛安良并非本案债权的债权人，其不是本案的适格原告，被告方关于葛安良非本案债权人的抗辩主张成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”据此，应当裁定驳回葛安良的起诉。原审在被告未出庭应诉亦未抗辩的情况下依借据认定的事实在再审中因被告的抗辩和新证据的出现而不能成立，原审认定事实有误，原审判决应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第四百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）莒民初字第869号民事判决书；
驳回葛安良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 董克华
代理审判员 王德京
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 杨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1650号
申请执行人王赛平，女，1972年1月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑琦云，男，1968年9月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人王赛平与被执行人郑琦云民间借贷纠纷一案，申请执行人王赛平依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第1023号民事调解书于2017年05月16日向本院申请执行，要求被执行人郑琦云给付150000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人王赛平与被执行人郑琦云达成协议，申请执行人王赛平撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛天祥
审判员 赵 涛
审判员 李静杰
二〇一七年九月一日
书记员 余今康
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2307号
原告：叶素丹，女，1978年9月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：卓乐燕，女，1972年1月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨向康，男，1970年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告叶素丹与被告卓乐燕、杨向康民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓乐燕偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起以5万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、被告杨向康对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卓乐燕与被告杨向康于1993年6月26日登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2015年2月27日，被告卓乐燕向原告借款5万元，双方未约定利息。以上事实有被告卓乐燕亲笔签名的借条为凭。后经原告催讨，被告未予给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓乐燕、杨向康应共同偿付原告叶素丹借款本金5万元及利息损失（自2017年3月3日起以5万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告卓乐燕、杨向康共同负担；公告费200元，由被告卓乐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年七月二十日
代书 记员 郑淳之
开封市�王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1321号
原告张国发，男，1961年1月11日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人邹国会,河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王莺歌，女，1980年2月10日生，住河南省尉氏县。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司
统一社会信用代码：91410200675359871M
住所地：开封市大梁路8号5、6楼。
负责人刘庆伦，总经理
委托代理人代腾龙，公司员工，委托代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张国发诉被告王莺歌、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为707元，由原告张国发负担。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 楚晓倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7710号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：赖伟良，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告赖伟良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 林倩（代)
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初517号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第*幢***房。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈冬媚，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：钟俊华，1964年10月5日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告韶关市升兴物业服务有限公司（以下简称升兴物业公司）诉被告钟俊华物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员侯传辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫永林到庭参加了诉讼，被告钟俊华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告升兴物业公司诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》，合同第五条和第六条约定，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。但经原告多次催缴，被告至今仍欠12个月的物业费未缴纳，共计拖欠物业管理费571元。请求：1、判令被告支付2014年12个月的物业管理费共计571元；2、诉讼费由被告负担。
被告钟俊华未答辩。
经审理查明，被告钟俊华是韶关市曲江区马坝镇源河豪庭第A幢302房（面积127.34平方米）的业主。2012年7月23日，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区业主委员会（以下简称源河豪庭业委会）与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，约定：源河豪庭业委会将源河豪庭小区范围内的物业委托升兴物业公司实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元。被告钟俊华欠下2014年全年的物业费共571元，原告经催收未果后，乃引起本案诉讼。
另查明，原告曾于2014年6月5日起诉同小区的业主余德良，要求支付物业费。该案二审后，韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法民一终字第1054号民事判决书，判决中认定：一、源河豪庭业委会与升兴物业公司于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》为无效合同；二、合同无效系因源河豪庭业委会未取得业主大会授权所致，主要过错在于业主一方；三、合同虽然无效，但升兴物业公司已实际为源河豪庭小区业主提供了物业服务，可按合同约定支付物业费。
以上事实，经审理在案。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告升兴物业公司在2012年7月23日与源河豪庭业委会签订合同后，即对小区进行管理服务，被告作为源河豪庭的业主，自然享受了物业服务。虽然物业服务合同因未取得业主大会的追认而被认定为无效合同，但合同无效主要过错在业主一方，根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定及参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：“物业服务合同被认定无效，物业服务企业已提供物业服务的，如合同无效主要是由物业服务企业或建设单位的过错造成，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。但双方约定的物业费低于该指导价的，按合同约定支付物业费；如合同无效主要是由业主方的过错造成的，可按合同约定支付物业费。”的意见，原告要求被告按合同约定支付2014年的物业费571元，本院予以支持。被告钟俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担不利后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟俊华应于本判决生效之日起五日内支付物业费571元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 欢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1664号
罪犯阚月超，男，28岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）苏中刑一初字第065号刑事判决，以被告人阚月超犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0620号刑事裁定减为无期徒刑。2010年12月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0610号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯阚月超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阚月超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阚月超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阚月超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2027年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3019号
申请执行人何冰红，女，1983年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨永林，男，1986年4月10日出生，住驻马店市驿城区雪松路。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨永林的银行存款及其他收益6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3019号
杨永林：
你与何冰红交通事故纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第725-2号
申请执行人刘丽娟，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人河北天美电气设备有限公司。
法定代表人张会领，总经理。
申请执行人刘丽娟与被执行人河北天美电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月27日作出（2014）景民二初字第182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，申请执行标的额为26896元。
本案在执行过程中，划拨被执行人的银行存款27199元，过付给申请执行人26896元，交纳执行费303元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第725号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月三十日
书记员 李明星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1500号
原告：陈兆文，男，汉族，1967年5月27日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区，
被告：陈爱儿，女，汉族，1974年6月21日出生，住佛山市顺德区，
原告陈兆文与被告胡厚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，追加陈爱儿为本案被告，共同参加本案诉讼。原告陈兆文及其委托诉讼代理人周振普到庭参加了诉讼，被告胡厚明、陈爱儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆文向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡厚明向原告清偿借款本金45000元及利息（利息从起诉之日起计至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；２．被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告胡厚明是多年朋友关系。2016年6月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款60000元。之后，经原告多次催讨，被告胡厚明陆续归还了15000元，余款至今未归还。另外，被告胡厚明、陈爱儿是夫妻关系，本案的债务产生于两被告的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告陈爱儿应对被告胡厚明本案的债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供结婚登记申请书、中国农业银行银行回单、微信聊天截图等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告胡厚明、陈爱儿送达起诉状副本和开庭传票，但被告胡厚明、陈爱儿既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
另查明，被告胡厚明与被告陈爱儿于2002年9月30日登记结婚。原告通过微信向被告胡厚明催收款项，被告胡厚明多次表示会清还，但至今只向原告归还了15000元。借款经催收无果，原告遂于2017年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈兆文于2016年6月22日向被告胡厚明转账支付了60000元后，多次通过微信向被告胡厚明催收，被告胡厚明亦多次表示会清还。因此，原告陈兆文与被告胡厚明之间关于本案的款项60000元的基础法律关系属借款合同关系。因双方均为自然人，故属民间借贷。
因原告陈兆文与被告胡厚明未约定借款期间是否应支付利息，亦未约定逾期还款的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告胡厚明归还借款45000元及从起诉之日起按年利率6%支付逾期借款利息，理由充分，本院予以支持。
另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告胡厚明的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告陈爱儿应对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡厚明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈兆文归还借款45000元并支付利息（利息从2017年1月20日起至借款清还之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告胡厚明、陈爱儿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 杜 程 蕾
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1500号
原告：陈兆文，男，汉族，1967年5月27日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区，
被告：陈爱儿，女，汉族，1974年6月21日出生，住佛山市顺德区，
原告陈兆文与被告胡厚明、陈爱儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告胡厚明、陈爱儿送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1500号原告：陈兆文，男，汉族，1967年5月27日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区，被告：陈爱儿，女，汉族，1974年6月21日出生，住佛山市顺德区，原告陈兆文与被告胡厚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，追加陈爱儿为本案被告，共同参加本案诉讼。原告陈兆文及其委托诉讼代理人周振普到庭参加了诉讼，被告胡厚明、陈爱儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆文向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡厚明向原告清偿借款本金45000元及利息（利息从起诉之日起计至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；２．被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告胡厚明是多年朋友关系。2016年6月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款60000元。之后，经原告多次催讨，被告胡厚明陆续归还了15000元，余款至今未归还。另外，被告胡厚明、陈爱儿是夫妻关系，本案的债务产生于两被告的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告陈爱儿应对被告胡厚明本案的债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供结婚登记申请书、中国农业银行银行回单、微信聊天截图等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告胡厚明、陈爱儿送达起诉状副本和开庭传票，但被告胡厚明、陈爱儿既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告胡厚明与被告陈爱儿于2002年9月30日登记结婚。原告通过微信向被告胡厚明催收款项，被告胡厚明多次表示会清还，但至今只向原告归还了15000元。借款经催收无果，原告遂于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈兆文于2016年6月22日向被告胡厚明转账支付了60000元后，多次通过微信向被告胡厚明催收，被告胡厚明亦多次表示会清还。因此，原告陈兆文与被告胡厚明之间关于本案的款项60000元的基础法律关系属借款合同关系。因双方均为自然人，故属民间借贷。因原告陈兆文与被告胡厚明未约定借款期间是否应支付利息，亦未约定逾期还款的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告胡厚明归还借款45000元及从起诉之日起按年利率6%支付逾期借款利息，理由充分，本院予以支持。另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告胡厚明的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告陈爱儿应对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡厚明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈兆文归还借款45000元并支付利息（利息从2017年1月20日起至借款清还之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告胡厚明、陈爱儿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 杜 程 蕾人民陪审员 刘 丽 婉二〇一七年六月二十七日书 记 员 潘 芷 妍
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初306号
原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人：吴军，职务董事长。
原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县红星大道西1号。
法定代表人：江明奇，职务董事长。
二原告的委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：山西东方壁虎环保科技有限公司,住所地:壶关县集店乡集店村。
法定代表人：王太昇，职务:董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山西铭创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）和山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商银行）与被告山西东方壁虎环保科技有限公司（以下简称山西东方壁虎公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行和武乡农商银行的委托诉讼代理人崔育红、被告山西东方壁虎公司的法定代表人王太昇和委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告壶关农商银行贷款本金800000元及利息322520元（利息计至2016年12月20日，以后利息按实际天数计算）。2、被告归还原告武乡农商银行贷款本金7000000元及利息2728897.5元（利息计至2016年12月20日，以后利息按实际天数计算）。3、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年8月6日，二原告与被告共同签订《社团贷款合同》一份，合同约定：原告壶关农商银行向被告提供贷款800000元，武乡农商银行向被告提供贷款7000000元，贷款期限为2013年8月6日至2014年8月5日，贷款利率为年利率10.62%。该笔贷款到期后，被告除结算部分利息外，未依约履行还款责任，截止2016年12月20日尚欠壶关农商银行贷款本金800000元及利息322520元和武乡农商银行贷款本金7000000元及利息2728897.5元
原告壶关农商银行原名壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关信用联社），原告武乡农商银行原名武乡县农村信用合作联社（以下简称武乡信用联社）。原告壶关农商银行于2014年12月12日经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复【2014】233号文件批准开业；原告武乡农商银行于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复【2015】67号文件批准开业，二原告开业同时，壶关信用联社和武乡信用联社自行终止，壶关信用联社的债权债务转为壶关农商银行的债权债务，武乡信用联社的债权债务转为武乡农商银行的债权债务。被告原名称为山西壁虎涂料有限公司（以下简称壁虎涂料公司），于2016年1月27日变更为山西东方壁虎环保科技有限公司。故本案所涉的债权由二原告享有，被告应向二原告予以偿还。
山西东方壁虎公司辩称，贷款是事实，对所欠贷款本金认可，对所欠利息应核算后认定，希望能调解解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，壶关信用联社和壁虎涂料公司签订了《授信合同》一份，合同约定：壶关信用联社同意向壁虎涂料公司提供人民币授信的最高综合授信额度28000000元，授信额度使用期限从2013年8月6日开始至2014年8月5日止。依据该授信合同，2013年8月6日壶关信用联社和武乡信用联社共同和壁虎涂料公司签订了《社团贷款合同》一份，依照《社团贷款合同》壶关信用联社为壁虎涂料公司提供了贷款800000元，武乡信用联社向被告提供贷款7000000元，贷款期限均为2013年8月6日至2014年8月5日，贷款利率均为年利率10.62%，逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。贷款到期后，被告除结算部分利息外，未依约履行还款责任，2016年12月14日，二原告向壁虎涂料公司送达了该笔贷款催收逾期贷款通知书，截止2016年12月20日尚欠壶关农商银行贷款本金800000元及利息322520元和武乡农商银行贷款本金7000000元及利息2728897.5元。壁虎涂料公司于2017年4月20日和2017年6月2日分别归还了壶关农商银行贷款本金10000元，现欠壶关农商银行的贷款本金数额为780000元。
另查明：原告壶关农商银行原名壶关信用联社，原告武乡农商银行原名武乡信用联社。原告壶关农商银行于2014年12月12日经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复【2014】233号文件批准开业；原告武乡农商银行于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复【2015】67号文件批准开业，二原告开业同时，壶关信用联社和武乡信用联社自行终止，壶关信用联社的债权债务转为壶关农商银行的债权债务，武乡信用联社的债权债务转为武乡农商银行的债权债务。被告原名称为山西壁虎涂料有限公司（以下简称壁虎涂料公司），于2016年1月27日变更为山西东方壁虎环保科技有限公司。
证明上述事实的证据有：1、《授信合同》一份；2、《社团贷款合同》一份；3、借据二份，催收通知书二份；4、贷款本息收回凭证二份；5、贷款明细查询二份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，壶关信用联社和壁虎涂料公司签订的《授信合同》以及壶关信用联社、武乡信用联社和壁虎涂料公司签订的《社团贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。壶关信用联社和武乡信用联社已依约分别为被告壁虎涂料公司提供了贷款800000和7000000元，被告壁虎涂料公司未按合同约定履行还款义务显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还所欠壶关信用联社的贷款本金780000元和截止2016年12月20日的利息322520元、所欠武乡信用联社的贷款本金7000000元和截止2016年12月20日的利息2728897.5元，以后的利息按实际天数计算。现壶关信用联社的债权债务已由壶关农商银行接受，武乡信用联社的债权债务已由武乡农商银行接受，壁虎涂料公司名称变更为被告山西东方壁虎公司，故山西东方壁虎公司应承担向壶关农商银行和武乡农商银行归还贷款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西东方壁虎环保科技有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金780000元和利息322520元（利息计至2016年12月20日，之后的利息按实际天数计算）。
二、被告山西东方壁虎环保科技有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司贷款本金7000000元及利息2728897.5元（利息计至2016年12月20日，之后的利息按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86908元，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担120元，被告山西东方壁虎环保科技有限公司承担86788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王文玲
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1635号
原告：文某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑，住所地：成都市青白江区祥福镇华家村*组。
法定代表人庞文，总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，男，成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑总经理助理。
原告文某某与被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预订储值消费养生养老服务合同》；2、判令被告立即退还原告预定房间储值消费养生养老费用3万元。事实与理由：2014年10月9日，原、被告签订《成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预订储值消费养生养老服务合同》(以下简称《合同书》)。原告向被告预交了养老费3万元。被告未按《合同书》第三条第一项的约定，在2015年10月9日为原告提供养生养老入住条件，原告至今无法入住。原告多次与被告协商无果，遂起诉。
成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑承认原告在本案中所主张的事实，并同意被告的诉讼请求。但称目前被告经营困难，无资金向原告退还其所缴纳的3万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预订储值消费养生养老服务合同》合法有效，现因被告无法提供入住条件，双方协商一致解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应及时退还原告预交的养老金，故对原告要求被告退还预交的养老金3万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文某某与被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑于2014年10月9日签订的《成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预订储值消费养生养老服务合同》；
二、被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告文某某预订房间费用3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年八月九日
书记员 卢 静
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保468号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司：
湖南天祺房地产开发有限公司、宁乡县神祺房地产开发有限公司、肖立志、贺文辉、胡恃风、王玲、董文：
2017年6月2日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124财保8号民事裁定书，要求保全湖南天祺房地产开发有限公司、宁乡县神祺房地产开发有限公司、肖立志、贺文辉、胡恃风、王玲、董文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十九日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1293号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人敖鹏，男，出生地重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区扶欢镇插旗村。因犯抢劫罪，于2013年6月13日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人李艳，男，出生地贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市桐梓县天坪乡小水村田坝组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人刘劳军，男，出生地四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市渠县鲜渡镇大坵村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人敖鹏、李艳、刘劳军犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人敖鹏、李艳、刘劳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日1时许，被告人敖鹏、李艳、刘劳军因不满自己的朋友与被害人徐某、许某某、唐某某等人在一起，敖鹏遂在电话中与许某某发生争吵。后被告人敖鹏、李艳、刘劳军经预谋后，在重庆市九龙坡区渝州路如家酒店门前人行道处，由被告人李艳手持钢管，与敖鹏、刘劳军一起追赶徐某、许某某、唐某某。追赶过程中徐某摔倒在地，三被告人追上后，敖鹏从李艳手中拿过钢管对徐某进行殴打，李艳、刘劳军对徐某拳打脚踢，致徐某全身多处软组织伤，右胫骨中上段骨折，后三被告人离开现场。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月4日，被告人敖鹏、李艳被公安民警捉获到案，后敖鹏主动带领公安民警在刘劳军上班地点将同案犯刘劳军捉获到案，到案后三被告人均如实供述了上述犯罪事实。公安民警依法提取、扣押了作案工具钢管一根。
上述事实，被告人敖鹏、李艳、刘劳军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、前科材料、抓获经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、情况说明、辨认现场笔录及照片、视频监控截图等书证，证人陈某某、许某某、周波、唐某某、刘春莲的证言，被害人徐某的陈述，被告人敖鹏、李艳、刘劳军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖鹏、李艳、刘劳军故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人敖鹏因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人敖鹏协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人敖鹏、李艳、刘劳军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人李艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年2月3日止。）
三、被告人刘劳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。）
四、对扣押在案的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 王新华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷永舒
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初570号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，该社梨丰信用社主任。
被告：李金伟，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李金伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告李金伟经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李金伟立即偿还原告借款本金28万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订一份《个人借款担保合同》，当天被告李金伟向原告所属的梨丰信用社借款28万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月10日。被告李金伟未能在指定的期限内偿还借款，经原告多次催要，被告至今未能给付。
被告李金伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2015年6月16日签订的《个人担保借款合同》档案一册，证明被告在原告处贷款，逾期后贷款本息未还。被告李金伟无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月16日，原告下属梨丰信用社与被告李金伟签订了《个人担保借款合同》，约定被告李金伟借款28万元，用于种植，期限自2015年6月16日至2016年1月10日，月利率8.56‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放28万元贷款。贷款期限届满后经多次催收，被告仍未还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李金伟经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李金伟接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李金伟偿还原告贷款本金人民币28万元及应付的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初570号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，该社梨丰信用社主任。
被告：李金伟，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宏独任审判。因被告李金伟下落不明，需转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转普通程序审理；
二、依法组成合议庭，由审判员张宏担任审判长并主审，审判员崔焱火和人民陪审员张星云参加评议。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘皆成
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审248号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭峰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1137号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11377号
原告张俊，男，汉族，1982年8月13日出生，住西安市雁塔区，
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会，住所地：西安市雁塔区田家湾村。
法定代表人：贾彩利，系该村村长。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会第五村民小组，住所地：西安市雁塔区田家湾村。
负责人：董向明，系该组组长。
原告张俊与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会（简称“田家湾村委会”）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会第五村民小组（简称“田家湾村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼，被告田家湾村委会及被告田家湾村五组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，原告于2006年5月9日与被告村村民罗林红结婚，2006年将户口迁至田家湾村。2012年10月6日，原告因对方出轨而双方离婚，但户口并未迁出，且一直享受每年两次的集体分红待遇。2016年年底，被告田家湾村五组以原告“户口在村而人不在村”为由未支付集体分红2000元整，并要求原告将户口迁出本村。原告认为被告田家湾村五组的行为已经严重侵犯了其合法财产利益，被告田家湾村委会作为集体经济组织负有连带侵权责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告田家湾村五组给付原告2017年上半年集体分红2000元及米、面、油，并承担本案诉讼费。
被告田家湾村委会及田家湾村五组未到庭答辩。
经审理查明,原告张俊原系陕西省丹凤县人。2006年5月9日与被告村组村民罗林红结婚。2006年7月10日，原告户籍迁入西安市雁塔区田家湾村05005号附1号，成为被告村民。2012年10月，原告与罗林红协议离婚。但户籍仍在被告村组。2017年6月，被告田家湾村五组向该组每位村民分配收益款2000元，未给原告发放。原告主张未果，遂诉至法院。审理中，原告当庭表示，放弃要求被告给付米、面、油及要求被告田家湾村委会承担连带责任之请求。本院经向被告田家湾村委会干部及该村五组组长调查，该村村委会干部及五组组长承认2017年上半年给村民每人分配过节费2000元,并指出：之所以给原告张俊及其女儿张昱晨未进行分配，因为原告张俊与田家湾村村民结婚后将其户籍迁入田家湾村，后又离婚，并与外村村民另行结婚(将再婚所生子女户籍亦落在田家湾村)，理应将其户籍迁走，但其拒不迁走，并且不履行村民义务，不参加村内组织公益劳动，坐享村民待遇，坐等村内拆迁获益，村民意见很大，村干部工作难做，故不同意给原告分配。
上述事实，有原告提供的常住户口登记表、离婚协议、（2017）陕0113号民初3931号民事判决书、调查追记等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与田家湾村村民罗林红结婚后，将户籍迁入被告村组，成为田家湾村五组的合法村民，依法享受同等村民待遇。被告田家湾村五组于2017年上半年向每位村民分配收益款2000元，未给原告发放，与法相悖，故原告要求被告田家湾村五组向其分配2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田家湾村五组的辩称意见，虽然于法不尽成立，于理确有合理之处。原告在享受权利的同时亦需履行相应义务，积极参加村组的公益劳动，履行村民义务。兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村第五村民小组于本判决生效后十日内支付原告张俊2017年上半年分配款2000元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担20元，被告田家湾村五组承担30元。因原告已预交，故被告田家湾村五组于支付上述款项时一并支付原告30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 刘 威
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高彩娥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5187号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人赵清悦，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与赵清悦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月21日作出的2015年东民（商）初字第08905号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.153304万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵清悦名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵清悦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第08905号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5187号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人赵清悦，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与赵清悦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月21日作出的2015年东民（商）初字第08905号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.153304万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵清悦名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵清悦纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第08905号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7071号
原告：亢某某，。
被告：白某某，。
本院在审理原告亢某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤回起诉。
案件受理费600元，由原告亢某某负担。
审判员 高沙东
二〇一七年八月二十一日
书记员 贺小宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22005号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：刘浪，男，汉族，1979年3月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘浪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告刘浪的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第299号
原告余某，女，苗族，贵州省丹寨县人未到庭）。
委托代理人罗应松，贵州贵信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理张先军，贵州贵信律师事务所律师（特别授权）
被告官某某，男，汉族，1968年2月17日生，贵州省丹寨县人，现住丹寨县龙泉镇中华西路**号附*号，个体户。
委托代理人唐羽生，贵州宝泰律师事务所律师（特别代理）。
原告余某诉被告官某某确认合同效力纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，2013年11月28日依法由审判员高光强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月22日签订一份《股权转让协议》，原告未通知其它合伙人，已违反了法律规定，况且根据与被告签订的《股权转让协议》的约定，被告应于协议生效之日，将股份转让款付清给原告。协议签订后，原告出具了收条给被告，但被告并未按协议约定支付转让价款。原告多次找被告要求解除协议，被告却故意推诿拖延，直致2013年8月27日委托律师向黔东南州中城公证处提出申请，向被告公证邮寄送达《解除合同通知书》，被告于2013年9月11日签收，至今没有提出异议。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，特请求人民法院判令：原、被告之间的《股份转让协议》已实际解除；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在签订协议时是完全民事行为能力人，签订协议时隐瞒实际情况，因此原告应当承担20万元的违约责任，被告明确《股份转让协议》已经解除。
原告在法定举证期限内所提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、公证书，用以证明原告邮寄公证送达解除合同通知书给被告的事实。
3、邮件速寄查询单，用以证明被告解除合同通知书的事实。
被告在法定举证期限内所提供的证据有：
1、股份转让协议，用以证明原告在签订股权转让协议的时候存在过错。
2、收条，用以证明原、被告存在借贷关系，同时还证明了被告已经将转让款给了原告的事实（收条上表明了原告方同意将股权来抵借款的事实，2013年5月22日签订的股权转让协议事实上是对这份收条的补充）。
3、公证书，用以证明被告方已经根据协议支付了价款的事实。
被告对原告提交的证据材料的质证意见是：对第1、2、3号证据材料均无异议。
原告对被告提交的证据材料的质证意见是：对第1号证据材料认为与本案无关。对第2号证据认为这份收条在前，股份转让协议签订在后，不太符合事实，这反映的只是债权债务的问题，这张收条上没有明确反映以股权来抵转让款的事实。对第3号证据认为这份公证是无效的，因为没有通知其他合伙人，在没有得到其他合伙人的同意下转让股权，这侵犯了其他合伙人的权益，所以这是无效的。
本院对证据的认定：
对原告提供的证据：原告提供的1、2、3号证据均来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
对被告提供的证据：被告提供的1号证据原告虽然认为与本案无关，但是能够证明双方发生股权转让并签订书面协议的事实，本院予以采信。被告提供2号证据与本案无关，本院不予以采信。被告提供的3号证据虽然原告认为这份公证是无效的，但是能够证明双方对发生股权转让签订书面协议进行公证的事实，本院亦予以采信。
经审理查明：2013年5月22日，在原告未通知其它合伙人，被告亦未尽合理注意义务的情况下，双方签订一份《股份转让协议》，当日双方并因此事到丹寨县公证处办理了《公证书》。2013年8月27日，原告由其代理人通过凯里市邮政局窗口向被告发出了《解除合同通知书》的邮政特快专递，2013年8月27日，原告就解除合同一事到贵州省黔东南州中城公证处办理公证手续，被告于2013年9月11日收到该邮政特快专递。庭审中被告亦认可《股份转让协议》已经解除。
以上事实有原、被告的陈述，原告、两被告提交的证据和庭审笔录证明，足以认定。
本院认为：依照合同法规定，合同当事人可以依法行使合同解除权并有通知的义务，合同自解除合同通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方于2013年5月22日签订了《股份转让协议》，原告于2013年8月27日向被告发出了《解除合同通知书》主张解除合同，被告于2013年9月11日收到该《解除合同通知书》且未对解除行为提出异议，庭审中被告亦认可《股份转让协议》已经解除，该《解除合同通知书》发生法律效力，双方于2013年5月22日签订的《股份转让协议》已实际解除，原告的诉讼请求应得到支持。至于被告在庭审中提出的原告应承担违约金20万元的辩称事由属于反诉内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定反诉应当在举证期限内提出，本院已向其释明其可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
原告余某与被告官帮华于2013年5月22日签的《股份转让协议》已实际解除。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 高光强
二〇一三年十二月十七日
书记员 蔡光燕
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第299号
原告杨某甲，男，生于1980年9月14日。
被告曾某某，女，生于1979年5月8日。
原告杨某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2003年认识恋爱，2004年5月24日在丹棱县民政局登记结婚，2005年12月23日生一子，取名杨某某。婚后，由于双方性格不合，无法建立夫妻感情。2006年5月，被告在未同原告协商的情况下，离家出走，从此断绝与原告的联系和经济往来。被告外出后，经原告多方寻找，仍不知下落。被告抛夫弃子的行为，使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，要求判令与被告离婚，婚生子杨某某随原告生活，并由其抚育。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告曾某某于2003年6月经人介绍相识恋爱，2004年5月24日登记结婚［证号：川丹结（2004）字第18号］。婚后，被告曾某某到原告杨某甲家居住生活。2005年12月23日生一子，取名杨某某。2006年5月，被告曾某某离家出走至今。被告曾某某离家外出后，原告杨某甲通过多方寻找，被告曾某某仍杳无音讯。从此，被告曾某某与原告杨某甲断绝联系和经济往来。被告曾某某外出后，原告杨某甲与被告曾某某之子由原告杨某甲独自抚育。
上述事实，有原告杨某甲的陈述；有原告杨某甲向法庭提交的结婚证、丹棱县丹棱镇兴隆村村民委员会的证明等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。被告曾某某婚后离家出走后不与原告杨某甲联系，不尽妻子义务，导致夫妻感情破裂，原告杨某甲要求与被告曾某某离婚，符合法律规定。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告曾某某离婚。
二、原告杨某甲与被告曾某某之子杨某某随原告杨某甲生活并由其抚育。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘玉钧
人民陪审员 宋永富
人民陪审员 黄光平
二〇一三年七月二日
书 记 员 李光毅
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第359号
原告龙某某，女。
被告刘某某，男。
原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2009年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告曾于2014年以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。之后双方一直未共同生活。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：夫妻感情破裂，与被告离婚。
十四、被告答辩意见：夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
裁决结果
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的。原告曾于2014年起诉，被判不准离婚后，至今近一年，双方互不履行夫妻义务，原告再次提起诉讼，表明双方已无和好可能，夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告刘某某离婚。
二、各自衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费200元，由原、被告各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年六月十日
书记员 王伟伟
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第359号
原告龙某某，女。
被告刘某某，男。
原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2009年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告曾于2014年以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。之后双方一直未共同生活。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：夫妻感情破裂，与被告离婚。
十四、被告答辩意见：夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
裁决结果
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的。原告曾于2014年起诉，被判不准离婚后，至今近一年，双方互不履行夫妻义务，原告再次提起诉讼，表明双方已无和好可能，夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告刘某某离婚。
二、各自衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费200元，由原、被告各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年六月十日
书记员 王伟伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执80号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：刘龙胜，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人刘龙胜危险驾驶一案，由本院于2016年11月29日作出（2016）皖1802刑初414号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘龙胜应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执80号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：刘龙胜，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人刘龙胜危险驾驶一案，由本院于2016年11月29日作出（2016）皖1802刑初414号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘龙胜应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年六月十五日书记员 余中慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终87号
上诉人（原审被告）付铁辉，男，1968年6月22日出生。
委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小平，男，1970年8月30日出生。
上诉人付铁辉因买卖合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人付铁辉的委托代理人朴永建、被上诉人张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月至10月，原告张小平给被告付铁辉承包的鸡西市信恒保温管厂工地供应石子，2015年8月，双方结算后，被告收回了给原告出具的三张记载原告给被告供应石子材料数量的票据，并出具收条一张，内容为共计欠原告石子款51840元，已经给付原告4500元石子款，余款47410元于2015年10月末支付。原告多次找被告索要该石子款，被告一直未付此款，故原告诉至法院，要求被告立即给付材料款47410元，并主张利息5000元。被告提出此款应由张国亮给付原告，但未向原审法院提交证据，故对被告的辩解，原审法院不予支持。
张国亮是鸡西市信恒保温管厂的经营者，张国亮将信恒保温管厂护坡围墙砌筑和厂区地面建设工程发包给被告付铁辉，张国明是鸡西市信恒保温管厂工地的现场监督员。
原审法院认为，合法的买卖合同受法律保护，出卖人有按照约定交付标的物的义务，买受人有按照约定给付价款的义务。原告张小平给被告付铁辉承包的鸡西市信恒保温管厂工地供应石子，被告付铁辉接收后并使用于工地施工，应当按照约定支付价款。故原告要求给付石子材料款47410元的诉讼请求原审法院予以支持；被告付铁辉主张交付的石子存在质量问题，货款应由张国亮给付，给付4500元为借款的理由，没有充分的证据证实，原审法院对其主张不予采信；原告主张的利息5000元，原审按照人民银行同期贷款罚息利率予以支持46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告付铁辉于本判决生效之日起三日内给付原告张小平石子款47410元，逾期利息46元。
付铁辉的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案中，张国亮是鸡西市信恒保温管厂的实际经营者，张国明是该厂工地的现场监督员。上诉人在工地代收石子时即提出石子质量不合格，是张国明在工地同意并让上诉人接受该石子，并承诺给付该笔货款，因此，不应由上诉人承担给付货款的义务。2、一审判决支付货款利息没有法律依据。要求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：双方当事人之间是否形成了买卖合同关系；上诉人是否应给付货款利息。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方虽然没有形成书面的买卖合同，但上诉人在承包鸡西市信恒保温管厂工地期间，接收了被上诉人供应的石子并用于工地施工，应当按照约定支付价款。故一审法院判决上诉人给付石子材料款47410元并无不当。上诉人上诉称，被上诉人交付的石子存在质量问题，没有充分的证据证实，并且上诉人已将该石子用于地面施工，故本院对其该上诉理由不予采信。因上诉人拖欠货款，一审法院自被上诉人主张权利之日起判决其给付利息并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由付铁辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一六年三月十七日
书记员 于 童
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00649号
原告陈某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告陈某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于××年××月相识并自由恋爱，××年××月××日在白杨坪乡民政办登记结婚，××年××月××日生育一女胡某乙。双方婚后修建三层砖混结构房屋一幢（每层三间），无共同债权、债务和其他财产争议。婚后因夫妻感情不和、性格差异太大，经常吵骂、打闹；被告经常对原告及其家人进行恐吓、威胁、谩骂，还经常带第三者来家住宿，却反污原告所挣的钱不“干净”，给原告心灵造成了极大的伤害；被告长期对原告及其家人不管不问，麻木冷漠，且在家里十分懒惰。双方自2007年初开始分居生活，至今已经7年。原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费；平均分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告胡某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1992年相识并自由恋爱，××年××月××日在原白杨坪区公所办理结婚登记手续，婚后原告陈某到被告胡某甲家生活。××年××月××日，双方生育一女胡某乙，现已辍学在恩施务工。2014年3月4日，原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其前述诉讼请求。
本院认为，良好的夫妻关系是维系婚姻的必要条件。原、被告属自由恋爱结婚，共同生活期间，双方并无激烈的矛盾冲突，且育有一女，应认定双方建立了较深厚的夫妻感情。审理中，原告也未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中相互体贴、互谅互让、相互信任，夫妻关系是能够维系的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宋翔宇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00750号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 贾 赟
二〇一五年六月二日
书记员 王佳蓉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执818号
申请执行人覃庆朴，男，1980年11月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃庆朴与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第614号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执818号。本次申请执行标的为1567.8元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人934.53元，余款633.27元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第614号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第161号
原告：鲍晓鹏。
被告：洪俊威。
原告鲍晓鹏与被告洪俊威民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲍晓鹏到庭参加诉讼。被告洪俊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鲍晓鹏起诉称：2014年4月18日，被告因资金周转向原告借款20000元。借款后，经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪俊威未作答辩。
原告鲍晓鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院对原告鲍晓鹏提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月18日，洪俊威出具借条载明：今借到人民币现金20000元。借款后，鲍晓鹏凭该借条原件向法院提起本案诉讼。
本院认为：被告出具的借条虽未明确借款的出借人即债权人，现原告凭借条原件向本院提起诉讼，本院推定原告为合法的债权人。原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。被告出具的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告有权主张自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪俊威尚应归还原告鲍晓鹏借款20000元及利息（该利息自2014年5月23日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪俊威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初398号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人范某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月6日下午3时许，被告人范某某在本市某某区某某镇办事处某某街某号门口参与“看9点”赌博活动并帮助收取赌资时，因收赔赌资问题与参与下注的被害人张某发生争吵，进而发生打斗。被告人范某某用手推被害人张某至其撞到现场摆放的一张桌子，致其受伤。经鉴定，被害人张某主要伤情为因外伤致4-7肋骨折，其中5、6肋骨折明显，第5肋断端错位，损伤程度属轻伤二级。被告人范某某赔偿被害人张某全部经济损失，被害人张某对被告人范某某表示谅解。被告人范某某主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人范某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得其谅解的量刑情节，建议判处被告人范某某拘役三个月至有期徒刑七个月。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得其谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月一日
书记员 程 柯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执411号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
法定代表人贺涛，该行行长。
被执行人李翠英，女，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蓉园所省委居委会一管区韶山路*号**栋***号。身份证号码：4302045********；
被执行人徐猷美，男，1947年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蓉园所省委居委会一管区韶山路*号**栋***号。身份证号码：4302044********。
被执行人湘银房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路368号。
法定代表人齐建湘，该公司董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付17780.53元及迟延履行金的义务，另有案件执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行，并经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二初字第424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月二十日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执411号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代表人贺涛，该行行长。被执行人李翠英，女，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蓉园所省委居委会一管区韶山路*号**栋***号。身份证号码：4302045********；被执行人徐猷美，男，1947年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蓉园所省委居委会一管区韶山路*号**栋***号。身份证号码：4302044********。被执行人湘银房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路368号。法定代表人齐建湘，该公司董事长。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付17780.53元及迟延履行金的义务，另有案件执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，并经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民二初字第424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月二十日书记员  谭文英
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第651号原告：杨凤华。被告：唐山百驰商贸有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店乡七百户村南。法定代表人：谢春玉，该公司总经理。委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。本院在审理原告杨凤华与被告唐山百驰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨凤华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨凤华撤回起诉。案件受理费人民币10564元，减半收取5282元，由原告杨凤华负担。审判员李健二〇一五年六月十六日书记员沈波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第408号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人徐某，男，1995年2月22日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年6月12日5时许，被告人徐某入住兴义市桔山办事处金碧路“新兴旅社”后，趁该旅社305房间被害人范某某、谢某某、潘某某熟睡之机，将范某某裤包里的人民币1000元盗走、谢某某裤包里的人民币670元盗走、潘某某裤包里的人民币100元盗走。后徐某发现同楼层303房间房门未锁，遂进入房间内趁被害人孙某熟睡之机将孙某放在床头柜上价值人民币2000元的一部“iphone4s”手机及人民币150元盗走。孙某醒来后发现被告人徐某正要离开房间，见其形迹可疑遂追出房外，徐某逃跑至金碧一街时被孙某与同事邱某抓获并将其扭送至兴义市公安局桔山派出所。被盗人民币共计1920元已追回发还四被害人，“iphone4s”手机徐某在逃跑过程中遗失未追回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有兴义市公安局出具的抓获经过、情况说明，扣押物品、文件清单及照片，发还清单，被告人徐某的户籍证明；证人邱某的证言；被害人孙某、范某某、谢某某、潘某某的陈述；涉案财物价格认证意见书，鉴定意见通知书；刑事案件现场指认笔录及照片；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，赃款已发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔赃物折价款人民币2000元给被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓国琴
二〇一四年八月十三日
书记员 彭显媛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初704号
原告：李某某，女，1972年10月2日生，汉族。
被告：唐某某，男，1972年4月21日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告李某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 易江虹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执722号
申请执行人胡某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第369号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人胡某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第369号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第145-1号
申请执行人郑俊健，。
被执行人合联胜利光电科技（厦门）有限公司，
被执行人厦门知才劳务派遣有限公司
申请执行人郑俊健与被执行人合联胜利光电科技（厦门）有限公司、厦门知才劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的（2014）厦翔劳仲第312号裁决书，已发生法律效力。因被执行人合联胜利光电科技（厦门）有限公司、厦门知才劳务派遣有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人郑俊健向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人合联胜利光电科技（厦门）有限公司、厦门知才劳务派遣有限公司所有的款项人民币2906元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡礼节
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00075号
上诉人（原审被告）天津爱尔爱司贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3210室。
法定代表人秦华，职务董事长。
上诉人（原审被告）尤鑫，住包头市昆区。
被上诉人（原审原告）王慧峰，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）天津爱尔爱司贵金属经营有限公司、尤鑫不服（2014）赛民初字第03507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津爱尔爱司贵金属经营有限公司上诉称：上诉人并非本案所涉《理财投资合同书》的合同当事人，该合同对于管辖的约定对上诉人不产生法律效力；原审被告尤鑫的无权代理行为，上诉人及其分公司不知情且未追认过，不应对上诉人及其分公司产生合同效力；本案应适用一般管辖，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至天津市滨海新区人民法院审理。上诉人尤鑫上诉称：双方当事人所签订的《理财投资合同书》第十一条记载：“……通过合同签署的人民法院仲裁并执行。”该合同对纠纷管辖法院并未明确约定，不能认定该管辖约定有效。故请求撤销原审裁定，将该案移送至包头市昆区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，天津爱尔爱司贵金属经营有限公司呼和浩特分公司与被上诉人之间签订的《理财投资合同书》中关于管辖的约定合法有效。根据天津爱尔爱司贵金属有限公司呼和浩特分公司前员工张敏的证言，确认该合同签订地为呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年六月十七日
书记员 刘俊红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18969号
原告朱文卫,男,1973年10月31日出生,汉族，住所义乌市。
被告吴樟良，男，1962年4月25日出生，汉族，住所浙江省。
被告骆红英，女，1972年9月5日出生，汉族，住所浙江省。
二被告的共同委托代理人钱如贤，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告朱文卫为与被告吴樟良、骆红英民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱文卫及被告吴樟良、骆红英的共同委托代理人钱如贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文卫诉称，二被告系夫妻。2011年11月4日被告因承包工程需要向原告借款1000000元，约定月息三分。现原告急需资金，要求被告还款未果。本案债务在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令二被告归还原告借款1000000元并自2013年1月25日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。
被告吴樟良辩称，1000000元借款事实，但大部分归还了，利息也还了一部分，请求法庭驳回对原告不实部分的诉讼请求。
被告骆红英辩称，与原告无任何关系，不存在民间借贷行为。是在收到法院传票时才知道借款事情。被告吴樟良借款用途明确，是用于浙江日盛建设有限公司缴纳保证金，不是用于家庭生活，没有给被告骆红英使用，请求驳回原告对被告骆红英的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
借条原件一份、结算业务申请书原件一份，用以证明被告向原告借款1000000元，月息三分。
被告吴樟良表示借款1000000元事实。
被告骆红英表示对借款不知情，与其无关。
本院对该组证据的证明力予以认定。
被告吴樟良为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1.中国农业银行股份有限公司义乌城阳支行2017年10月26日转账凭证打印件一份，用以证明2017年10月26日被告向原告归还借款本金200000元。
原告表示款项收到过，是还利息不是还本金。
本院认为该证据能证明原告收到过200000元款项。
2.中国农业银行股份有限公司金华江北支行2012年3月15日交易凭证原件一份，用以证明被告归还了750000元。
原告表示收到过这笔钱，但这个钱是替被告用于归还案外人王英的借款，跟本案无关。
本院认为原告质证意见缺乏事实依据，不能采信，故对该证据的证明力予以认定。
3.2014年7月22日收条原件一份，用以证明被告支付原告利息30000元。
原告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
4.中国农业银行股份有限公司业务回单原件四份，用以证明被告支付原告借款利息55000元。
原告表示收到过该款项。
本院对该组证据的证明力予以认定。
5.中国农业银行股份有限公司金华江北支行2011年11月9日交易凭证原件一份，用以证明本案借款用途，与被告骆红英无关，没有用于家庭生活。
原告认为借款是借给他们夫妻的，至于怎么用是他们夫妻商量的。
本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻。2011年11月4日，被告吴樟良因承包工程所需向原告借款1000000元，双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。后被告于2012年3月15日归还原告750000元，2013年9月19日归还原告利息10000元，2013年11月6日归还原告利息10000元，2013年11月16日归还原告利息15000元，2014年7月8日归还原告利息20000元，2014年7月22日归还原告利息30000元，2017年10月26日归还原告200000元。原告认可除2012年3月15日750000元外被告归还的款项共计440000元，认为这440000元均用于归还利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴樟良因承包工程所需向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确，除利息约定过高外，该借贷关系应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告举证证明的支付给原告的利息及原告认可的被告已付利息共计240000元，按原、被告约定的月利率3%计并不违反法律规定，应予准许，因此从2011年11月4日至2012年7月4日的利息应按月利率3%计并已付清。对此后的利息因原、被告对归还的款项是用于归还本金还是支付利息有争议，故利息应按月利率2%计，被告归还的950000元款项则应先用于支付利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款虽用于承包工程，但承包工程的收益应用于家庭共同生活，故本案债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴樟良辩称借款1000000元大部分已归还，缺乏事实依据，不予采信。被告骆红英辩称本案债务其不知情，非夫妻共同债务，缺乏事实依据，不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴樟良、骆红英共同偿还原告朱文卫借款1000000元及利息（按月利率2%计，从2012年7月4日起计至履行之日止，但应扣除二被告已支付的利息950000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱文卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告吴樟良、骆红英共同负担8250元，由原告朱文卫负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年一月五日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18969号原告朱文卫,男,1973年10月31日出生,汉族，住所义乌市。被告吴樟良，男，1962年4月25日出生，汉族，住所浙江省。被告骆红英，女，1972年9月5日出生，汉族，住所浙江省。二被告的共同委托代理人钱如贤，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。原告朱文卫为与被告吴樟良、骆红英民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱文卫及被告吴樟良、骆红英的共同委托代理人钱如贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文卫诉称，二被告系夫妻。2011年11月4日被告因承包工程需要向原告借款1000000元，约定月息三分。现原告急需资金，要求被告还款未果。本案债务在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令二被告归还原告借款1000000元并自2013年1月25日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。被告吴樟良辩称，1000000元借款事实，但大部分归还了，利息也还了一部分，请求法庭驳回对原告不实部分的诉讼请求。被告骆红英辩称，与原告无任何关系，不存在民间借贷行为。是在收到法院传票时才知道借款事情。被告吴樟良借款用途明确，是用于浙江日盛建设有限公司缴纳保证金，不是用于家庭生活，没有给被告骆红英使用，请求驳回原告对被告骆红英的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：借条原件一份、结算业务申请书原件一份，用以证明被告向原告借款1000000元，月息三分。被告吴樟良表示借款1000000元事实。被告骆红英表示对借款不知情，与其无关。本院对该组证据的证明力予以认定。被告吴樟良为证明其主张向法庭提供了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司义乌城阳支行2017年10月26日转账凭证打印件一份，用以证明2017年10月26日被告向原告归还借款本金200000元。原告表示款项收到过，是还利息不是还本金。本院认为该证据能证明原告收到过200000元款项。2.中国农业银行股份有限公司金华江北支行2012年3月15日交易凭证原件一份，用以证明被告归还了750000元。原告表示收到过这笔钱，但这个钱是替被告用于归还案外人王英的借款，跟本案无关。本院认为原告质证意见缺乏事实依据，不能采信，故对该证据的证明力予以认定。3.2014年7月22日收条原件一份，用以证明被告支付原告利息30000元。原告对该证据无异议。本院对该证据的证明力予以认定。4.中国农业银行股份有限公司业务回单原件四份，用以证明被告支付原告借款利息55000元。原告表示收到过该款项。本院对该组证据的证明力予以认定。5.中国农业银行股份有限公司金华江北支行2011年11月9日交易凭证原件一份，用以证明本案借款用途，与被告骆红英无关，没有用于家庭生活。原告认为借款是借给他们夫妻的，至于怎么用是他们夫妻商量的。本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻。2011年11月4日，被告吴樟良因承包工程所需向原告借款1000000元，双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。后被告于2012年3月15日归还原告750000元，2013年9月19日归还原告利息10000元，2013年11月6日归还原告利息10000元，2013年11月16日归还原告利息15000元，2014年7月8日归还原告利息20000元，2014年7月22日归还原告利息30000元，2017年10月26日归还原告200000元。原告认可除2012年3月15日750000元外被告归还的款项共计440000元，认为这440000元均用于归还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴樟良因承包工程所需向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确，除利息约定过高外，该借贷关系应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告举证证明的支付给原告的利息及原告认可的被告已付利息共计240000元，按原、被告约定的月利率3%计并不违反法律规定，应予准许，因此从2011年11月4日至2012年7月4日的利息应按月利率3%计并已付清。对此后的利息因原、被告对归还的款项是用于归还本金还是支付利息有争议，故利息应按月利率2%计，被告归还的950000元款项则应先用于支付利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款虽用于承包工程，但承包工程的收益应用于家庭共同生活，故本案债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴樟良辩称借款1000000元大部分已归还，缺乏事实依据，不予采信。被告骆红英辩称本案债务其不知情，非夫妻共同债务，缺乏事实依据，不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴樟良、骆红英共同偿还原告朱文卫借款1000000元及利息（按月利率2%计，从2012年7月4日起计至履行之日止，但应扣除二被告已支付的利息950000元），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱文卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告吴樟良、骆红英共同负担8250元，由原告朱文卫负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年一月五日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?