湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1183号
上诉人（原审第三人）：宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市点军区点军乡巴王店村二组69号。
法定代表人：程先军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋月，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村四组。
经营者：陈军，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：湖北中勤建设发展有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区太岳北路29号。
法定代表人：舒文权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：龚长城，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省重庆市巫山县。
上诉人宜昌市福安建安劳务有限责任公司因与被上诉人宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部、原审被告湖北中勤建设发展有限公司、原审第三人龚长城建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜昌市福安建安劳务有限责任公司的上诉请求：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1308号民事判决第七项，依法改判宜昌市福安建安劳务有限责任公司不承担清偿责任，或将本案发回重审；二、本案诉讼费由诉讼费由宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部承担。事实及理由：原审法院混淆了建材租赁合同和劳务分包合同的法律关系，突破了合同相对性原则，认定事实错误，判决宜昌市福安建安劳务有限责任公司承担支付建材租金的责任没有任何法律依据。1、宜昌市福安建安劳务有限责任公司不是《建筑设备周转材料租赁合同》的合同主体；2、《建筑工程劳务合同》与本案无关，签订该合同的行为并非支付租金义务的转让行为。本案承租建材的是中勤公司，应当由中勤公司支付租金。租赁合同和劳务合同是两个不同的合同关系；3、龚长城与宜昌市福安建安劳务有限责任公司不是挂靠关系。即使是挂靠关系，也应当是劳务分包关系中的挂靠，只有劳务分包合同产生的纠纷，才可能与宜昌市福安建安劳务有限责任公司存在法律关系，但本案是租赁合同关系，宜昌市福安建安劳务有限责任公司不应当承担责任。
宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决书第五项存在笔误，应该是“君任”不是“君仁”。
湖北中勤建设发展有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。龚长城是宜昌市福安建安劳务有限责任公司员工，所有的租赁和管理是龚长城，应该维持原判。
龚长城未进行答辩。
宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部向一审法院起诉请求：1、解除宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部与湖北中勤建设发展有限公司于12014年5月16日签订的《建筑设备后转材料租赁合同》；2、湖北中勤建设发展有限公司支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部截止2016年5月20日止的租金251241元，并自2016年♂月21日起按钢管租金0.009元/天/米，顶托租金0.05元/天/套的标准继续支付租金至生效判决确定履行之日止；，3、湖北中勤建设发展有限公司返还宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部Φ48㎜脚手架钢管1831.2米，顶套56套，若在生效判决确定的履行之日不能返还租赁物的，则按钢管每米17元、顶托每套18元赔偿原告租赁物损失32138.4元；4、湖北中勤建设发展有限公司赔偿宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部螺丝损失及维修费3232元；5、湖北中勤建设发展有限公司以2014年12月31日止按银行同期贷款利率1.95倍支付原告逾期利息，以2015年12月31日所欠租金123549。52元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率1.95倍支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部逾期利息；6、湖北中勤建设发展有限公司承担宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部为实现债权而发生的律师费3万元；7、湖北中勤建设发展有限公司承担诉讼费；8、第三人龚长城、宜昌市福安建安劳务有限责任公司对湖北中勤建设发展有限公司的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年1月25日，湖北中勤建设发展有限公司（甲方）与宜昌市福安建安劳务有限责任公司（乙方，经办人龚长城）签订《建筑工程劳务合同》1份，合同约定：甲方将宜昌市点军区五龙一路江南星城三期17号、19号以及所属地下室工程劳务承包给乙方，承包形式包括劳务、机械设备、租材以及辅材，总工期335天，开工日期以监理公司下达的开工令为开工日期，合同还对工程质量、工程进度以及其他事项进行了约定。2014年5月16日，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部（出租方，甲方）与湖北中勤建设发展有限公司江南星城项目部（承租方，乙方，经办人龚长城）签订《建筑设备周转材料租赁合同》1份，合同约定：乙方因以上工程需要向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，预计租赁时间自2014年5月16日起至2015年3月16日止，乙方应按合同的租赁时间归还租赁物，归还时间提前1周通知甲方，如需继续使用，应办理延期手续或重新签订租赁合同。若在本合同期限届满后未归还承租物，则合同期限相应顺延，且租金继续按本合同约定的标准计算；租金标准及赔偿标准为：Φ48㎜钢管按0.009元/天/米、扣件按0.004元/天/套、顶托按0.05元/天/套计算租金，钢管按17元/米、扣件按5.5元/套、顶托按18元/套的标准计算赔偿款，扣减修理费0.10元/套。租金结算以发料单、收料单开出时间为起、止结租日，租期不满90天，则全部材料按90天计算，满90天则按实际使用天数计算。每租用一个月进行一次中间结算，乙方应付清前期租金，每月28日或28日以前交纳当月租金，超过60天不付租金，甲方有权将所租材料收回，超过60天不付租金视为乙方违约，则按承租物总价值（按本合同约定的赔偿价值标准计算）20%交纳违约金。乙方对租赁物资应正确使用、妥善保管及保养义务。退还时，应保证租用物完好无损。否则乙方应按合同规定支付修理费、除垢整形涂油费。合同未约定除垢整形涂油费标准。任何一方违约，违约方应支付守约方为解决纠纷所支付的相关费用，包括含交通费、诉讼仲裁费、律师代理费。合同还约定了乙方领料人等其他事项。合同签订后，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部按合同约定履行了钢管、扣件、顶托等的出租义务，但湖北中勤建设发展有限公司江南星城项目部仅在2014年支付原告租金12万元，再未支付租金，另有部分租赁物至今未归还，从而引起诉讼。2016年5月20日，经宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部与龚长城对账，截止对账日，全部租金为371241.92元【含2013年1月10日至2013年3月1日钢管1522米租金5698.37元、扣件1000个租金1664元】、丢失赔偿费208元，维修费3024元，合计374473.92元，在租钢管1790.7米、在租顶托56套。扣减已付租金12万元，下欠租金251241.92元（其中截止2014年12月31日下欠租金为124028.54元，截止2015年12月31日下欠租金为248574.72元）、丢失螺母（顶托）的赔偿费208元、维修费3024元。在此基础上，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部将诉讼请求变更为如上内容。
另查，1、第三人龚长城不是第三人宜昌市福安建安劳务有限责任公司职工，龚长城借用宜昌市福安建安劳务有限责任公司的资质承揽湖北中勤建设发展有限公司发包的工程；2、湖北中勤建设发展有限公司确认江南星城项目部印章的真实性；3、2015年10月30日，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部（甲方）与湖北君仁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，甲方委托乙方代理本案，乙方指派律师覃万宝作为代理人，代理权限特别授权，代理费3万元。2016年12月7日，湖北君仁律师事务所开出3万元的代理费发票，2016年9月18日，湖北君仁律师事务所收到3万元代理费。
一审法院认为，案件所涉工程由湖北中勤建设发展有限公司承建施工，《建筑设备周转材料租赁合同》上亦加盖有“湖北中勤建设发展有限公司江南星城项目部”字样的印章，湖北中勤建设发展有限公司确认该印章的真实性，故一审法院依法认定湖北中勤建设发展有限公司与宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部之间存在建筑设备租赁合同关系。《建筑设备周转材料租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行。宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部已履行了出租方义务，湖北中勤建设发展有限公司应当按照约定支付租金,并支付维修费及赔偿费，并承担逾期付款的违约责任。截止2016年5月20日，下欠租金为251241.92元、丢失螺母（顶托）的赔偿费208元、维修费3024元，湖北中勤建设发展有限公司应该按照约定清结，并支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部逾期付款利息，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部请求逾期付款利息中截止2014年12月31日租金计算有误，一审法院依核对的数额为准。宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部请求逾期付款利息中截止2015年12月31日的租金（起算）基数少于本院核对的数额，一审法院予以认可。同时，湖北中勤建设发展有限公司应对尚未返还宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部的钢管1790.7米、顶托56套按约定继续支付租金。至于宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部为实现债权而支出的律师代理费3万元，已经包括一、二审及重审，符合本地区律师收费的相关规定，湖北中勤建设发展有限公司亦应按合同承担。《建筑设备周转材料租赁合同》经手人为第三人龚长城，龚长城既不是湖北中勤建设发展有限公司公司职工，也不是第三人宜昌市福安建安劳务有限责任公司职工，实为第三人龚长城挂靠第三人宜昌市福安建安劳务有限责任公司、借用湖北中勤建设发展有限公司公司有效印章从事民事活动，承接劳务工程。因此，第三人龚长城作为共同行为人，有义务对湖北中勤建设发展有限公司上述债务承担共同清偿责任，第三人宜昌市福安建安劳务有限责任公司有义务对龚长城的给付义务承担共同民事责任。综上，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部诉讼请求，一审法院予以部分支持。案件经一审法院法官联席会议讨论，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务与湖北中勤建设发展有限公司于2014年5月16日签订的《建筑设备周转材料租赁合同》；二、湖北中勤建设发展有限公司支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部截止2016年5月20日建筑设备租金251241.92元、丢失螺母的赔偿费208元、维修费3024元，合计254473.92元，并对尚未返还的Φ48㎜钢管1790.7米、顶托56套按Φ48㎜钢管按0.009元/天/米、顶托按0.05元/天/套标准从2016年5月21日（含本日）起继续支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部租金，至生效判决确定履行之日止；三、湖北中勤建设发展有限公司返还宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部Φ48㎜钢管1790.7米，顶托56套，若在生效判决确定之日不能返还租赁物的，则按钢管每米17元、顶托每套18元赔偿宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部租赁物损失314449.元；四、湖北中勤建设发展有限公司支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部逾期付款利息10418.4元（计算方式：124028.54元*5.6%*1.5=10418.4元）以及以123549.52元为基数从2016年1月1日起至生效判决确定履行之日止按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部逾期付款利息；五、湖北中勤建设发展有限公司支付宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部为实现债权而支出的律师代理费3万元；六、第三人龚长城对湖北中勤建设发展有限公司上述债务承担共同清偿责任；七、第三人宜昌市福安建安劳务有限责任公司对第三人龚长城的上述债务承担共同清偿责任；八、驳回宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部其他诉讼请求。以上判项，于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6004元（宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部已预交），由湖北中勤建设发展有限公司承担，第三人龚长城、第三人宜昌市福安建安劳务有限责任公司承担共同清偿责任，在履行上述判项时一并清结。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本庭组织当事人进行了证据交换和质证。宜昌市福安建安劳务有限责任公司提交了资质证书，拟证明宜昌市福安建安劳务有限责任公司对外承接劳务时不提供设备。宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部对该证据的真实性不持异议，认为该证据只能证明宜昌市福安建安劳务有限责任公司对外承接劳务是否合规，达不到证明目的。湖北中勤建设发展有限公司同意宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部的质证意见。
二审中，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部、湖北中勤建设发展有限公司未提交新证据。
本院经审查认为，宜昌市福安建安劳务有限责任公司的资质证书不能证明宜昌市福安建安劳务有限责任公司是否租赁建筑设备。同时，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《建筑设备周转材料租赁合同》系宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部与湖北中勤建设发展有限公司的真实意思表示，合同合法有效。一审法院判决湖北中勤建设发展有限公司履行合同义务，本院予以支持。《建筑设备周转材料租赁合同》的经手人为龚长城，龚长城既不是湖北中勤建设发展有限公司职工，也不是宜昌市福安建安劳务有限责任公司职工，但是在《建筑工程劳务合同》宜昌市福安建安劳务有限责任公司签章处和《建筑设备周转材料租赁合同》湖北中勤建设发展有限公司签章处，均有龚长城签名，龚长城作为共同行为人，应当对中勤建设发展有限公司上述债务承担共同清偿责任。龚长城借宜昌市福安建安劳务有限责任公司之名（也属挂靠）从事与建筑活动有关联的经营活动，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部有理由相信龚长城租赁建筑设备周转材料的行为代表宜昌市福安建安劳务有限责任公司。因此，一审法院判决宜昌市福安建安劳务有限责任公司对龚长城的上述债务承担共同清偿责任，并无不当。
综上所述，宜昌市福安建安劳务有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6004元，由宜昌市福安建安劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年五月三十一日
法官助理 向晓琳
书 记 员 董姗姗