宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终334号上诉人（原审被告）：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司。负责人：蔡岩，系石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司经理。委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔凡智，男，1982年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。原审被告：石嘴山市远达建筑有限公司。法定代表人：张琦枫，系石嘴山市远达建筑有限公司经理。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。原审被告：宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司。负责人：刘自庆，系宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司经理。原审被告：宁夏继元房地产开发有限公司。法定代表人：张琦伟，系宁夏继元房地产开发有限公司经理。宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司、宁夏继元房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。原审被告：平罗县崇岗镇人民政府。法定代表人：李长林，系平罗县崇岗镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。原审第三人：李梦杰，男，现年45岁，汉族。上诉人石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司（以下简称远达分公司）与被上诉人孔凡智、原审被告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称继元分公司）、宁夏继元房地产开发有限公司（以下简称继元公司）、平罗县崇岗镇人民政府（以下简称崇岗镇政府）、第三人李梦杰承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石平罗县人民法院（2016）宁0221民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。远达分公司的委托诉讼代理人罗少忠，孔凡智的委托诉讼代理人韩红兵，远达公司的委托诉讼代理人王涛，继元分公司、继元公司共同委托诉讼代理人白晶莹，崇岗镇政府的委托诉讼代理人马丽荣到庭参加诉讼。原审第三人李梦杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。远达分公司上诉请求：1、依法撤销原审法院（2016）宁0221民初3189号民事判决；2、依法改判驳回孔凡智原审诉讼请求；3、本案诉讼费全部由孔凡智承担。事实和理由：根据远达公司与孔凡智签订的《安全门供货合同》约定，所有工程量总计546樘(包括进户门504樘和单元门42樘)，根据小区物业公司提供的调查报告证实实际住户仅为75户，一审认定未竣工验收的全部涉案工程已交付使用且质量合格错误；一审认定孔凡智门款不包括案外人孙某某工程款之内错误，孔凡智提供的门为单元门、进户门，并非室内门；原审判决账目核算错误，远达份公司与孔凡智实际争议工程款金额为17763元；原审审判程序违法，应依法追加孙康明为被告。孔凡智辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，远达分公司的上诉请求于法无据，请法院予以驳回。远达公司辩称，同意远达分公司的上诉意见。继元分公司、继元公司辩称，孔凡智将继元公司及继元分公司列为本案被告是错误的。孔凡智出示的涉案合同（安全门供货安装合同）是孔凡智与远达分公司所签，与继元公司及继元分公司无关。崇岗镇政府辩称，原审判决我方不承担本案的给付责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审对我方的判决。原审第三人李梦杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孔凡智向一审法院起诉请求：1.判令远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府向孔凡智支付货款192720元；2.远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府向孔凡智支付逾期付款违约金102816元（合同总金额342720元×30%），以上合计295536元；3.本案诉讼费由远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府承担。一审法院认定事实，2014年4月1日，孔凡智与远达分公司签订安全门供货安装合同，合同项目名称：某棚户区某#楼、某#楼单元门、户门安装；乙方（孔凡智）承包甲方（远达分公司）图纸确认的安全门的供货和安装，其中进户门合计504樘、单元门合计42樘；合同总价为：342720元；付款方式：1、所有单体工程的进户安全门和单元门全部安装完毕，甲方支付乙方总工程款的30%；2、工程竣工验收后，报送结算书及施工存档材料，除保修费剩余工程款在工程竣工验收后三个月内付清，逾期承担违约责任，按工程款的日万分之五计算；3、本合同规定：保修费按5%扣除，保修期一年后无质量问题退还所有工程保修款。合同同时约定：乙方人员、材料、设备进场和退场必须获得甲方的同意。合同签订时，孔凡智已经将涉案安全门安装完毕。孔凡智于2014年10月16日至2016年1月29日间收到合同款项共计150000元。自2014年8月份开始，涉案房屋未竣工就开始安置入住。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，远达分公司与孔凡智签订安全门供货安装合同，应当按照合同约定履行自己的义务。涉案安全门已经安装完毕，虽未经过竣工验收，但远达分公司提交的”关于某棚户区某区房屋质量问题的调查报告”中称”自2014年8月份开始，应部分住户强烈要求，房屋未竣工就开始安置入住”，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且自2014年8月至今，已超过一年保修期。因此，远达分公司应当按照合同约定的付款方式向孔凡智支付全部合同价款。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，远达公司也应当承担付款责任。而本案为承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，继元分公司及继元公司并非合同相对方，孔凡智要求继元分公司及继元公司承担付款责任没有事实和法律依据，不予支持。对于孔凡智要求的逾期付款违约金，因双方约定”乙方人员、材料、设备进场和退场必须获得甲方的同意”，”工程竣工验收后，报送结算书及施工存档资料”，孔凡智未提交相关证据证明其退场获得远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府的同意，并按照合同约定提交了相关材料，亦未提交证据证明远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府未付款系远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府原因造成，因此对其要求远达分公司、远达公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府支付违约金的诉讼请求依法不予支持。对于远达分公司针对本案提出的中止审理申请，因在石嘴山市中级人民法院审理的原告孙某某、刘某与被告继元分公司、继元公司、崇岗镇政府的建设施工合同纠纷一案中，诉状中所附工程款计算清单中已经明确”扣除孙某某未施工的部分”中包括”第20项室内门款342720元”，本案无须以该案件的审理结果为依据，不存在法定中止诉讼的情形，因此对远达分公司的中止审理申请依法不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、石嘴山市远达建筑有限公司于判决生效后十五日内向孔凡智支付货款192720元；二、驳回孔凡智的其他诉讼请求。案件受理费5734元，由孔凡智负担1579元，由石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、石嘴山市远达建筑有限公司负担4155元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远达分公司提交了本院（2016）宁02民初88号民事判决书，证明本院审理孙某某诉远达分公司、继元分公司、继元公司、崇岗镇政府的案件中，孙某某以包工包料的形式为继元公司实际施工，但在本案中孔凡智却向远达分公司主张涉案的材料款，该判决与平罗县法院判决存在矛盾。本院对该证据的认证意见：该判决未生效，判决涉及的内容也不能达到证明目的，故对该证据不予认定。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：1、安装工程是否存在质量问题；2、涉案工程款是否包括孙某某施工的工程款；3、原判账目核算是否错误；4、本案程序是否违法？关于本案安装工程是否存在质量问题。根据远达分公司提交的关于某棚户区某区房屋质量问题的调查报告，证明涉案的房屋未经竣工验收即安置入住，且远达分公司未提交证据证明安装的安全门质量不符合合同约定，故远达分公司安装工程存在质量问题的上诉理由不能成立。关于本案安装工程款是否包括孙某某施工的工程款，根据起诉状可以证明孙某某、刘某与继元分公司、继元公司、崇岗镇政府的建设工程施工合同纠纷一案中，不包括门款342720元，涉案金额与本案合同价款一致，故远达分公司认为涉案工程包括在孙某某施工的工程内的上诉理由不能成立，同时亦可证明孙某某不是本案安装工程的合同主体，故远达分公司认为一审法院未追加孙某某为本案被告属程序违法的上诉理由不能成立。关于账目核算是否正确的问题，因远达分公司未提交证据证明账目核算错误，故该上诉理由不能成立。综上所述，远达分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4154元，由上诉人石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王正栋审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一七年五月十六日书 记 员  罗 浩