辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三初字第00071号
原告：沈阳市浑南新区锦联小额贷款有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李枫，该公司执行董事。
委托代理人：于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：于聪，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
委托代理人：郝海涛，男。
被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地：玉田县。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告：唐山玉泉豪门饮业有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：张连成，该公司董事长。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告：国昌天宇集团有限公司，住所地：曹妃甸工业区。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区银城铺乡北陈庄村***号。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告：朱丽红，女，1974年10月2日出生，回族，住河北省唐山市丰润区欣园小区***楼3门***号。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告：孙宝良，男，1962年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区燕山里滦管楼*楼3门***号。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
第三人：宁波超亚船务有限公司，住所地：江北区环城北路西段608号（4a-8）。
法定代表人：袁大勇，该公司经理。
委托代理人：朱今巾，女，1985年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴顺街****号1-4-1。
原告沈阳市浑南新区锦联小额贷款有限公司（以下简称锦联小额贷款公司）与被告唐山国泰纸业有限公司（以下简称国泰公司）、河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）、唐山玉泉豪门饮业有限公司（以下简称玉泉公司）、国昌天宇集团有限公司（以下简称天宇集团）、彭国昌、朱丽红、孙宝良、第三人宁波超亚船务有限公司（以下简称超亚船务公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦联小额贷款公司委托代理人于晨、于聪，被告昌泰公司、玉泉公司、天宇集团、彭国昌、朱丽红、孙宝良的委托代理人吕玉崇，第三人超亚船务公司的委托代理人朱今巾，到庭参加诉讼。被告唐山国泰纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦联小额贷款公司诉称：原告于2014年11月11日与被告国泰公司签订《借款合同》。合同约定：“被告国泰公司向原告借款4600万元，利率为24%，2014年11月13日一次性还清。被告国泰公司未能如期还款，应按照日2‰利率向原告支付利息；对应付未付利息，原告有权计收复利；因违约导致原告以诉讼或仲裁方式实现债权，应向原告承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，原告分别与被告昌泰公司、玉泉公司、天宇集团签订了《保证合同》，与彭国昌、朱丽红、孙宝良签订了保证合同。合同约定：“保证人担保主债权种类为流动资金贷款，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权发生的诉讼费、仲裁费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证，期间为主债权届满之日起2年。”合同签订后，原告完全履行了合同义务。但被告国泰公司未能按期清偿借款本金及利息，保证人也未按照合同约定履行保证责任。截至2015年3月13日，被告尚欠原告欠款本金人民币4000万元，发生欠款利息人民币79.23万元。综上请求法院：1、判令被告唐山国泰纸业有限公司偿还借款本金4000万元及所欠利息依日2‰利率计算直至欠款本息全部清偿为止（截至2015年3月13日欠息79.23万元）；2、判令被告国昌天宇集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、彭国昌、朱丽红、孙宝良对第1项诉讼请求承担连带给付责任。3、本案诉讼期间发生的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告为实现债权所发生的全部费用均由各被告承担。
被告昌泰公司辩称：1、原告与被告国泰公司签订的借款合同存在瑕疵，原告属于小额贷款公司，应按照其工商注册的区域进行放贷业务，不应跨区经营。原告小额的资本金业务受到限制，不应单笔进行4600万元的放贷。原告是小额贷款公司是没有权利收取复利的权利。借款合同的签订是存在瑕疵的，应属于无效。昌泰公司不应承担连带保证责任，根据担保法的规定，合同无效保证人无过错的，保证人不应承担责任。2、本案国泰公司以自有的抵押物为该笔的借款提供抵押担保，即使按照原告与昌泰公司签订的保证合同来看，原告应当在处置完国泰公司提供的抵押物之后，对于不足的部分再由昌泰公司承担连带责任。所以原告的诉求要求昌泰公司直接承担连带责任不符合约定。不能收取复利，严格按照合同计算利息，不能收取高息。逾期违约金最高不得超过银行同期贷款的4倍，对合同约定的日千分之二请求法院予以调整。应符合最高人民法院关于民间借贷存在的借贷利息的规定。对已经支付的高额利息超出部分应转换为本金。
被告国泰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。
被告玉泉公司辩称：同意昌泰公司的答辩意见。
被告天宇集团辩称：同意昌泰公司的答辩意见。
被告彭国昌辩称：同意昌泰公司的答辩意见。
被告朱丽红辩称：同意昌泰公司的答辩意见。
被告孙宝良辩称：同意昌泰公司的答辩意见。
第三人超亚船务公司述称：我们是收到了原告的指令，将款打到指定的地方的款项。同意原告的诉讼请求。
原告锦联小额贷款公司向本院提交以下证据：
1、借款合同一份（编号为沈锦2014企贷字第w02021号）和借款凭证。证明：原告与被告国泰公司于2014年11月10日签署借款合同和借款凭证，双方约定由原告为被告国泰公司提供贷款本金肆仟陆佰万元，贷款期限为2014年11月11日至同年11月13日，固定利率每月2%，逾期按照2‰计收罚息（第六条），该合同是双方真实意思表示，合法有效；
2、抵押合同一份（附抵押物清单）。证明：原告与被告国泰纸公司于2014年11月10日签署抵押合同，被告同意将其土地证号为冀唐国用（2006）第64**号土地抵押给原告，该合同是双方真实意思表示，合法有效；
3、原告与被告昌泰公司签署的保证合同一份（编号分别为沈锦2014保字第w02021号）。证明：2014年11月10日，原告与被告昌泰公司签署保证合同，对原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司之间的借款合同（编号为沈锦2014企贷字第w02021号）进行了担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之后两年，担保方式为连带责任保证。该合同是双方真实意思表示，合法有效；
4、原告与被告玉泉公司签署的保证合同一份（编号分别为沈锦2014保字第w02022号）。证明：2014年11月10日，原告与被告玉泉公司签署保证合同，对原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司之间的借款合同（编号为沈锦2014企贷字第w02021号）进行了担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之后两年，担保方式为连带责任保证。该合同是双方真实意思表示，合法有效；
5、原告与被告天宇集团签署的保证合同一份（编号分别为沈锦2014保字第w02023号）。证明：2014年11月10日，原告与被告天宇集团签署保证合同，对原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司之间的借款合同（编号为沈锦2014企贷字第w02021号）进行了担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之后两年，担保方式为连带责任保证。该合同是双方真实意思表示，合法有效；
6、原告与被告彭国昌、朱丽红、孙宝良签署的保证合同一份（编号分别为沈锦2014保字第w02024号）。证明：2014年11月10日，原告与被告彭国昌、朱丽红、孙宝良签署保证合同，对原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司之间的借款合同（编号为沈锦2014企贷字第w02021号）进行了担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之后两年，担保方式为连带责任保证。该合同是双方真实意思表示，合法有效；
7、被告国泰公司的同意委付函。证明：被告国泰公司知晓并同意超亚船务公司为其发放贷款；
8、原告锦联小额贷的委托付款函和网银业务回单。证明：2014年11月11日原告委托第三人超亚船务公司为被告国泰公司提供人民币肆仟陆佰万元贷款，同日第三人通过中信银行大连分行营业部网银转账付款，至此该笔借款原告已经实际给付被告。
被告公司向本院提交以下证据：
1、被告河北昌泰、唐山玉泉、国昌天宇、彭国昌、朱丽红、孙宝良（均）：银行转账凭证（复印件），证明共偿还原告借款本金600万元，其余还款截止到2015年3月2日之前另外共支付了8，806，078.00元，按照合同约定偿还的利息，对超出部分应折算成本金。
经审理查明：2014年11月10日，原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司签订《借款合同》一份，约定，原告锦联小额贷款公司借款给被告国泰公司金额4600万元。借款期限从2014年11月11日至2014年11月13日，借款利率为每月2%。违约责任约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日2‰收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日次日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
同日，被告国泰公司签订《抵押合同》以自有土地设定抵押。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押物清单载明：被告国泰公司为土地使用人，坐落在丰润区纺织路西102国道北土地，抵押土地面积为36879.44㎡。
同日原告锦联小额贷款公司分别与被告国泰公司、被告玉泉公司、天宇集团、彭国昌、朱丽红、孙宝良分别签订了《保证合同》，约定：为上述借款提供保证担保。保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后二年。同时约定，保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证责任的，债权人有权要求保证人优于物的担保承担保证责任。
2014年11月11日，原告锦联小额贷款公司委托超亚船务公司向被告昌泰公司转款4600万元。2015年1月4日，被告国泰公司偿还借款本金600万元。原告诉讼请求被告偿还本金4000万元和请求法院审理2015年3月1日起算至全部清偿之日止，按照合同约定给付相关的利息及复利等。被告昌泰公司、玉泉公司、天宇集团、彭国昌、朱丽红、孙宝良陈述，被告陈述，本案借款利息支付至2015年3月2日之前，按照合同约定偿还的利息。原告同意利息的请求从2015年3月3日起请求。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、委托付款函和网银业务回单、银行转账凭证，当事人陈述等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，锦联小额贷款公司与被告国泰公司签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效。锦联小额贷款公司依据约定，履行给付借款的义务。被告国泰公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对于各被告主张原告属于小额贷款公司，应当按照工商注册区域进行放贷业务，不应当跨区经营，不应当单笔进行4600万元的放贷，没有权利收取复利的权利。借款合同存在瑕疵，应属于无效的问题，因该抗辩理由不符合法律规定合同无效的情形，因此被告主张合同无效的理由不能成立，本院不予采信。
原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司、被告玉泉公司、天宇集团、彭国昌、朱丽红、孙宝良分别签订了《保证合同》，是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中约定了各担保人承担连带保证责任并约定了担保范围，对担保人具有法律约束力，故对原告请求上述被告承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于本案利息计算问题，本案借款合同中约定了借款利率及违约后收取罚息及复利，各被告主张约定过高，并且超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。关于被告称，被告国泰公司以往支付的利息已经超过四倍，超出部分应当折抵成本金的问题，因虽然当事人双方约定的利率及违约复利等超过中国人民银行同期贷款利率四倍，但该标准系双方当事人约定并且债务人在该案诉前已经按此实际给付完毕，是其对自己权利的处分，符合合同意思自治原则。且原告诉讼主张的利息是从2015年3月3日之后的利息，对以往支付完毕的利息在本案中不予调整和审理。
关于各被告主张被告国泰公司出具了抵押合同，应当先由抵押物予以清偿的问题，首先，本案抵押合同下的担保财产为土地，本案当事人并未提供证据证明约定的抵押担保财产在相关部门办理了抵押登记。其次，本案保证合同中约定保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证责任的，债权人有权要求保证人优于物的担保承担保证责任。因此，原告请求本案各保证人承担保证责任并无不当。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳市浑南新区锦联小额贷款有限公司借款本金人民币4000万元；
二、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳市浑南新区锦联小额贷款有限公司借款本金人民币4000万元的利息（从2015年3月3日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；
三、被告河北昌泰纸业有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、国昌天宇集团有限公司、彭国昌、朱丽红、孙宝良对上述款项承担连带给付责任；
如各被告未按本判决指定的期间金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳市浑南新区锦联小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费247，262元、保全费5000元，由被告唐山国泰纸业有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
审 判 员 张维佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。