wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00041号
原告辛建江，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告辛建江与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛建江、委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年7月9日原告支付360997元预订该小区2号楼12层1201号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区2号楼12层1201号房屋，房屋面积122.69平方米，总价款为人民币360997元，原告全额付清。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2011年12月24日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税10917.30元�大修基金10917.30元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年5458.65元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金144.39元。4、被告从2012年1月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税10917.30元及房产维修基金10917.30元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小�并向社会公开预售房屋。2010年7月9日原告支付360977元预订该小区2号楼12层21201号房屋。2011年1月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区2号楼12层21201号房屋，房屋建筑面积122.69平方米，总价款为人民币360997元。合同约定被告应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；被告向原告发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为原告自动接收，开发商完成房屋交接。该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按已付房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告2号楼8层－14层在12月21日交房。2011年12月24日原告向被告补交房款2913元，被�将房屋交付原告，并代收房产契税10917.3元和大修基金10917.3元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告辛建江与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（360997＋2913）×1.5%＝5458.65元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月24日共计4天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金145.56元。原告请求144.39元就按144.39元定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利�，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告辛建江办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金5458.65元、逾期交房违约金144.39元，共计5603.04元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，原告负担64元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督116号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：王龙，男,1957年1月14日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人王龙于2015年5月29日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款24000元，用于购买化肥。约定2017年5月28日偿还，月利率8.249999‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人王龙给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金24000元及利息。
本院经审查�为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金24000元及利息。利息按双方约定利率8.249999‰计息。自2015年5月29日至给付之日止。
申请费133.33元，由被申请人王龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督116号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：王龙，男，汉族，1957年1月14日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人王龙申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督116号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督116号支付令自行失效。
申请费133元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初356号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人高彦永，男，1990年10月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被刑事拘留，2月3日被曹县公安局取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]292号起诉书指控被告人高彦永犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊、被告人高彦永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月20日21时50分许，被告人高彦永酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿曹县庄寨镇金鑫路由北向南行驶至庄青公路红绿灯处，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经检验，被告人高彦永血液中乙醇含量为104.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人高彦永在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场照片及血样提取过程照片、驾驶人及机动车查询信息结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人高彦永户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人高彦永自愿预交罚金二千元。
本院认为，被告人高彦永醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高彦永归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人高彦永犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高彦永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 琪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2772号
申请执行人：苏裕振，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波倍斯特数控科技有限公司，组织机构代码340512109，住所地宁波市高新区梅墟街道梅墟村1幢103。
法定代表人：何杰，执行董事。
被执行人：何杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：陈琰辉，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行苏裕振与宁波倍斯特数控科技有限公司、何杰、陈琰辉（2017）浙0211执2772号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人宁波倍斯特数控科技有限公司已按该协议履行了第一期执行款50000元（其中包括执行费2293元），为此申请执行人苏裕振向本院提出申请要求撤回本案执行的申请。本院认为申请执行人撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初3831号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈增富
审判员 纪培福
审判员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟瑜铮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异52号
异议人（案外人）：修影，女，1977年12月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：修丹，男，1981年11月23日生，汉族，住丹阳市，系异议人弟弟。
申请执行人:万小燕，女，1978年6月3日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：徐新华，男，1975年12月26日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：吴惠娟，女，1979年3月12日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人万小燕与被执行人徐新华、吴惠娟民间借贷纠纷一案中，异议人修影于2018年3月22日提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）修影称，2014年1月1日，被执行人与异议人签订了租赁合同，约定被执行人将江南人家50-2幢1号、2号、3号门市租赁给异议人，租赁时间自2014年1月1日至2034年1月1日，异议人支付了50万元租金给被执行人。现法院裁定拍卖被执行人所有的江南人家50-2幢1号门市，异议人认为应保障异议人的租赁权，请求法院带租拍卖。
本院审理查明，本院于2015年3月21日作出（2016）苏1181民初8号民事判决：徐新华、吴惠娟应于判决发生法律效力之日起15日内向万小燕支付借款本金270万元、截止至2014年7月31日止的逾期利息45961.51元以及其余逾期利息（自逾期之日2014年8月1�起至实际给付之日止，按照本金270万元的未清偿部分，以年利率6%计算）。万小燕可就徐新华、吴惠娟所有的位于丹阳市××人家××号门市房屋(房屋他项权证号为丹房他证云阳字第××号)拍卖、变卖、折价所得的价款在100万元金额范围内优先受偿。案件受理费减半收取21560元，由万小燕承担5000元，由徐新华、吴惠娟负担16560元。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，2016年11月16日，异议人向本院申请执行，申请执行金额为2762521.51元，本院立案受理案号为（2016）苏1181执5394号。2018年1月5日，本院作出(2016)苏1181执5394号之一执行裁定，拍卖被执行人徐新华、吴慧娟登记所有的位于江南人家50-2幢1号门市[房产证号：01××73，土地使用权证号：（2011）4762号]。
另查明，2014年1月1日，异议人与被执行人徐新华签订了租赁合同，约定�执行人徐新华将丹阳市××人家××号门市以及2号、3号门市二楼租赁给异议人，租赁期限自2014年1月1日至2034年1月1日，租金为五十万元。合同签订后，徐新华于2015年1月1日向异议人出具了收到异议人租金五十万元现金的收条。2014年5月1日，异议人与董康华签订了转租合同，将丹阳市××人家××号门市以及2号、3号门市二楼转租给董康华。
执行人 徐 新 华 、 吴 惠 娟 在 向 申 请
执行人 万 小 燕 借 款 时 ， 以 两 被
执行人 所有的位于丹阳市××人家××号门市房屋作为抵押担保，抵押期限自借款合同生效之日起至还清与借款合同有关的全部借款本息为止，申请
执行人 为 此 领 取 了 证 号 为 丹 房 他 证 云 阳 字 第 × × 号 房 屋 他 项 权 证 。
本院认为，异议人租赁丹阳市××人家××号门市以及2号、3号门市二楼的时间先于申请执行人办理江南人家50-2幢1号门市抵押登记手续的时间，应保障异议人的租赁权利，因此，对于异议人要求带租拍卖的请求，本院支持其租赁的江南人家50-2幢1号门市带租拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
对丹阳市江南人家50-2幢1号门市带租拍卖。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长徐文元
审判员张建红
审判员薛文婷
二〇一八年四月八日
书记员薛莉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初508号
原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：山东东阿古济水阿胶制品有限公司，住所地山东省。
法定代表人：耿秀春。
被告：上海市闸北区怡健食品商店，住所地上海市。
经营者：李柱山。
被告：濮阳市三胶实业有限公司，住所地河南省。
法定代表人：曹之营。
原告东阿阿胶股份有限公司与被告山东东阿古济水阿胶制品有限公司、上海市闸北区怡健食品商店、濮阳市三胶实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告东阿阿胶股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阿阿胶股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告东阿阿胶股份有限公司负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 程晓鸣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执819号
本院在执行申请执行人高汉动申请执行被执行人李银劳务合同纠纷一案中。被执行人李银不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人李银纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年六月十五日
书记员 李栋梁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3104号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:郝培胜,男,汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告郝培胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告郝培胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告就其购买的发动机号为50611126370，车架号尾号为004388,号牌为皖Ｎ×××××欧曼牌牵引车与原告签订《委托合同》，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车已达到强制报废条件，但该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，现要求注销该车车籍。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告郝培胜未作答辩。
本院对原告金龙公司所提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2015年4月23日，被告郝培胜与原告签订《委托合同》，合同有效期为五年，自2015年4月23日至2020年4月23日，合同约定被告将皖Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年行车证年审前交纳1200元服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2017年2月28日，保险终止日期至2016年5月19日，该车状态达到报废标准。
本院认为，原、被告之间签订《委托合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。该合同有效期虽未届满，但被告现违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险，且该车状态已达到报废标准等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输有限公司与被告郝培胜所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的车辆挂户关系。
二、驳回原告六安市金龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告郝培胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 刘德齐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.委托管理车辆合同、行驶证；4.机动车信息查询单。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初935号
原告：李妍革，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
代表人：王井彪，行长。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，1960年10月10日出生，汉族，该行职员，住吉林市昌邑区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行，住所地吉林市。
代表人：王欣，行长。
委托诉讼代理人：朱家华，男，1993年7月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员，住长春市南关区。
原告李妍革与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（下称工商银行吉林市分行）、中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行（下称工商银行哈达支行）劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍革、被告工商银行吉林市分行的委托诉讼代理人曲爱民、被告工商银行哈达支行的委托诉讼代理人朱家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妍革向本院提出诉讼请求：请求确认李妍革与工商银行吉林市分行、工商银行哈达支行自1988年11月至1995年12月存在事实劳动关系。事实与理由：1988年11月，李妍革经时任工商银行哈达支行出纳李秀梅介绍，应聘入职工商银行哈达支行，从事储蓄代办业务，未签订书面劳动合同，工商银行未为原告缴纳社会保险金，劳动者未受到同工同酬待遇，故李妍革于1995年12月离职。为保护自己的合法权益，2018年1月31日，李妍革到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年2月2日，该仲裁委以“申请人的仲裁请求不在本委的受理范围”为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，李妍革诉至法院。
被告工商银行吉林市分行辩称：原告没有任何书面材料，原告起诉的事实无法确认。需要说明几点，按原告诉状所说的储蓄代办员，是在特定历史时期的一种临时性用工，因为没有劳动人事部门的调配单，所以没有任何劳动人事档案，不归劳动人事部门管理，所以原告诉称的同工同酬待遇也不存在。至于养老保险问题，国家规定的养老保险是从1998年开始的。
被告工商银行哈达支行答辩意见与工商银行吉林市分行答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：李妍革于1988年11月被中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行（下称工商银行哈达支行）录用为储蓄代办员，于1992年末离职。2018年1月，李妍革向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月2日作出吉市劳人仲不字[2018]第6号不予受理通知书，认为李妍革的仲裁请求不在该委的受理范围，因此决定对李妍革的请求不予受理。李妍革不服该决定，诉至本院。审理中，被告工商银行吉林市分行及工商银行哈达支行对李妍革于1988年11月至1992年12月在其下属支行工作过的事实表示认同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。李妍革就其主张虽未能提供书面证明材料，但据其提供的证人出庭证实，1988年11月至1992年末李妍革确实作为储蓄代办员在工商银行哈达支行工作，庭审中，工商银行吉林市分行及工商银行哈达支行对李妍革于1988年11月至1992年12月在其下属支行工作过的事实亦表示认同，而工商银行哈达支行现在并不具备独立的用工资格，据此本院认定李妍革与工商银行吉林市分行于1988年11月建立劳动关系，于1992年12月解除劳动关系。综上，本院对原告李妍革的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告李妍革与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行之间自1988年11月至1992年12月存在劳动关系。
二、驳回原告李妍革其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 于淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初368号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规�的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申6号
任春明：
你为指控原审被告人高云、吴会博、张国志、封立军、付英祥犯伪造公文、证件、印章、报复陷害罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑自初字第12号刑事裁定和本院（2015）石刑终字第00725号刑事裁定不服，以两级法院法官枉法裁判、各被告人构成伪造公文、证件、印章、报复陷害罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，伪造公文、证件、印章罪是指行为人直接故意伪造、变造国家机关公文的行为；《刑法》第二百五十四条规定，报复陷害罪是指国家机关工作人员以工作为名，为达个人目的或者为徇私情而利用工作上的便利，以种种借口对申诉人进行政治上或者经济上的迫害。你就你的指控向法院提交的证据仅有鹿泉市公安局行政处罚决定书以及北京市公安局西城分局的告知书，这些证据不能证明各被告人实施了伪造公文、证件、印章和报复陷害的犯罪行为，你的指控证据不足；你指控两级法院法官枉法裁判不是本案的受理范围，你应该向有关部门举报。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月四日
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10631号
原告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蒋超云，总经理。
委托诉讼代理人：陈和平。
被告：任涛，男，1995年8月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛。
原告上海普宏建设工程有限公司(以下简称普宏公司)与被告任涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宏公司的委托诉讼代理人陈和平、被告任涛的委托诉讼代理人石小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宏公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告一次性伤残补助金26923.75元、一次性工伤医疗补助金17817元、一次性伤残就业补助金17817元、停工留薪期工资16622.87元、护理费960元、住院伙食补助费320元、交通费500元。事实和理由：被告于2015年10月15日至原告内蒙工地做劳务工，项目承包人姜路忠与其口头约定劳务费每月3000元。2015年9月29日，被告在搬运木料时手指受伤，姜路忠承担了全部的费用。被告出院后，经其所在的工作单位江苏华能建设工程集团有限公司(以下简称华能公司)在溧阳购买的商业保险进行理赔，被告也无异议。原告认为，被告受伤后，华能公司为被告购买商业保险，足以证明被告与华能公司存在劳动关系，故工伤理赔单位主体不应是原告，故诉至法院。
原告普宏公司向本院提供如下证据：
一、华能公司信达团意险文件一份，据以证明华能公司为被告缴纳保险，被告与华能公司存在劳动关系。
二、考勤表一份，据以证明自2016年3月起被告才与原告建立劳动关系。
三、入院、出院卡各一份，据以证明姜路忠为被告垫付医院费，与原告无关。
四、身份证复印件一份，据以证明被告的户籍在江苏省，华能公司也在江苏省，故被告与华能公司存在劳动关系。
五、裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
被告任涛辩称，不同意原告的诉请，原告在仲裁时未提到主体问题，只是对数额有异议。
被告任涛未向本院提供相关证据。
被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为是原告为被告理赔的，被告并不知情；对其余证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月进入原告处工作，担任安装工，双方未签订劳动合同。2015年10月29日，被告在工作时，右手受伤。2016年5月11日，被告向原告辞职并于当日解除劳动合同。被告之伤于2016年6月3日认定为工伤，于2016年9月25日鉴定为因工致残程度十级。被告于2017年8月25日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金19512元、一次性伤残就业补助金19512元、2015年10月29日至2016年4月28日期间停工留薪期工资39024元、住院期间护理费4336元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元。该委裁决原告支付被告一次性伤残补助金26923.75元、一次性工伤医疗补助金17817元、一次性伤残就业补助金17817元、停工留薪期工资16622.87元、住院期间护理费960元、住院伙食补助费320元、交通费500元。原告不服仲裁裁决，在法定期间诉至法院，故涉讼。
另查明，原告未为被告缴纳本市社会保险费。
审理中，原告表示对仲裁裁决的数额无异议，对承担的主体有异议。
本院认为，原告在仲裁庭审中，未对承担主体提出异议，只是不同意支付工伤保险待遇中的部分项目，现原告提出承担主体错误，未向本院提供充分证据，故对原告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项之规定，判决如下：
原告上海普宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任涛一次性伤残补助金26923.75元、一次性工伤医疗补助金17817元、一次性伤残就业补助金17817元、停工留薪期工资16622.87元、住院期间护理费960元、住院伙食补助费320元、交通费500元，共计80960.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海普宏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1632号
上诉人（原审被告）：李景梅，女，汉族，1991年12月22日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上诉人（原审被告）：林康建，女，汉族，1965年9月26日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上列上诉的共同委托诉讼代理人：李学保，广东威格律师事务所律师。
上列上诉的共同委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴，男，汉族，1970年10月18日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：苏小毅，男，汉族，1978年8月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原审被告：李兴奇（又名李兴其），男，汉族，1966年5月18日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原审第三人：遂溪县遂城镇豆村村委会下洋村民小组。住所地：遂溪县遂城镇下洋村。
法定代表人：李兴梓，村长。
上诉人李景梅、林康建因与被上诉人陈兴，原审被告李兴奇，原审第三人遂溪县遂城镇豆村村委会下洋村民小组不当得利纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，李兴奇于2017年6月6日因病死亡时，本案正在一审审理期间，一审法院应当中止本案诉讼，等待李兴奇的继承人表明是否参加诉讼。但一审法院没有中止诉讼，仍然继续进行审理，并于2017年6月27日作出判令李兴奇承担连带责任的判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1403号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人李景梅、林康建预交的二审案件受理费4675元予以退回。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一七年十一月四日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2195号
申请执行人：宁波绍世贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。统一社会信用代码91330211084752540D。
法定代表人：王绍军。
被执行人：陈国平，男，1954年3月20日出生，汉族，住宁波市象山县。
本院在执行（2017）浙0211执2195号宁波绍世贸易有限公司与陈国平买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波绍世贸易有限公司债权593920元未受偿，且被执行人陈国平未缴纳该案诉讼费9739元及执行申请费8437元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人陈国平尚有零星银行存款但不足以清偿相关债务，且个人名下浙Ｂ×××××号车辆并未实际控制、象集用2013第02399号房地产系属农村宅基地，相关财产尚不符合处置条件，且暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波绍世贸易有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡 波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10230-1号
申请人：青岛弘高科技工程有限公司，住所地青岛市李沧区莲花山路7号A区56号。
法定代表人：吴英兰，总经理。
被申请人：郑淑慧，女，1952年12月29日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人青岛弘高科技工程有限公司与被申请人郑淑慧借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑淑慧所有的位于平度市南村镇后斜子村的房屋一幢，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑淑慧所有的位于平度市南村镇后斜子村的房屋一幢（权证字号：青房地权平私字第55409号）。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王顺刚
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2507号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人杨茗渊，四川川北律师事务所律师。
被告苏某，女，汉族。
原告李某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨茗渊到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年8月在云南丽江经人介绍相识，同年12月在云南永胜县三川镇登记结婚。2008年7月23日生育一女李某某甲（现在麻秧中心小学就读）。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。被告在婚前隐瞒患有精神疾病的事实，婚后病情复发久治不愈，婚后难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原被告离婚；婚生女由原告抚养，原告自行承担抚养费用。
被告苏某未答辩。
经审理查明，原告李某某原在云南省丽江务工生活。2007年8月，经被告苏某表姐介绍，原告李某某与被告苏某相识谈婚，2007年12月4日，原告李某某与被告苏某在云南省永胜县三川镇人民政府登记结婚。2008年1月，被告苏某户籍从云南省永胜县三川镇西湖村委会毛家湾村4号迁移至四川省盐亭县麻秧乡南岳村1组。婚后，原告李某某与被告苏某在云南丽江务工生活。2012年1月，原告李某某将婚生女李某某甲带回盐亭县麻秧乡，婚生女李某某甲现在盐亭县麻秧读小学1年级。庭审中，原告李某某称从2012年元旦起已经有三年多没有与被告苏某一起生活，但未提供证据证实。
审理中，原告李某某没有提供其起诉主张的被告苏某婚前患有精神疾病、婚后未治愈、无法共同生活的证据。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原告李某某在云南务工生活期间与被告苏某相识结婚，婚后生育了子女，原告李某某将被告苏某的户籍从云南迁回盐亭，说明双方有长期共同生活的意思表示。原告李某某称被告苏某婚前患有精神疾病婚后未治愈，无法共同生活，并称从2012年元旦后没有与被告苏某共同生活，但未提供相应证据予以证明，原告李某某以此为由认为夫妻感情破裂的主张缺乏事实依据。只要原告李某某打消离婚念头，多关心被告苏某，双方能够共同生活，此婚姻关系是有和好可能的。因此，原告李某某请求离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告苏某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书记员 王博
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3826号
原告：何丹丹，女，生于1986年8月12日，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：王志，女，生于1976年3月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邹金池，四川林志律师事务所律师。
本院受理原告何丹丹诉被告王志不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何丹丹撤回起诉。
本院决定免予收取案件受理费。
审判员 张 莉
二〇一三年七月二十二日
书记员 张梓入
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初135号
原告：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心楼）8楼，社会统一信用代码91440113718105856X。
法定代表人：黄绮明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚少婉，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄顺华，系该公司职员。
被告：翁茂安，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）与被告翁茂安挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哥德公司的委托诉讼代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告翁茂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告哥德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称”合作合同”）第五条（一）约定的服务费11960元；2.判令被告向原告支付《合作合同》第十条（七）约定的交通违章处罚费用5400元。3.判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2016年12月20日为2128.88元，第二部分以17360元为本金，按照每日千分之一的利率为标准，从2016年12月21日起计算至全部清偿之日止）；4.请求法院判令被告向原告支付违反《合作合同》第十二条（五）11约定的合同保证金10000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，哥德公司明确前述第4项诉讼请求为要求没收翁茂安已经缴纳的合同保证金10000元。事实与理由：车牌号码为粤Ａ×××××的车辆所有人是原告，2016年5月14日原被告双方签订了《合作经营合同》。合同约定，原告将该车辆提供给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付服务费用及其他费用，被告按自负盈亏的方式进行营运服务。根据合作合同第五条的约定，被告向原告支付服务费用，且在被告营运期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。合作合同签订后，甲方按照合作合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合作合同的约定向原告支付服务费及其他费用，直至起诉之日起止，被告仍拖欠原告2016年5月至2016年8月期间服务费用11960元、《合作合同》第十条（七）约定的交通违章处罚费用5400元、《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息2128.88元、违反《合作合同》第十二条（五）11约定的合同保证金10000元。原告认为，原被告之间签订的合作合同关系合法有效，应当受到法律的保护，但被告拖欠服务费及其他费用的行为严重侵害了原告的合同权益，现为维护原告的合法权益，根据有关的法律、法规的规定，特向法院提起诉讼。
被告翁茂安没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告翁茂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哥德公司是具有道路运输经营许可证的企业法人，从事出租客运等道路运输业。车辆型号BH7183MY、机动车登记编号粤Ａ×××××的北京现代牌小型轿车属于哥德公司所有。2016年5月14日，哥德公司与翁茂安签订了《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》，约定哥德公司将上述粤Ａ×××××车辆发包给翁茂安从事出租汽车营运服务，合作经营合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属翁茂安所有，翁茂安向哥德公司支付服务费及其他费用，承包期从2016年5月14日起至2020年1月31日止。2016年5月14日至2017年1月31日，翁茂安每月应向哥德公司缴纳的服务费收入为3900元，缴纳时间为每月10号，遇节假日顺延。翁茂安不按时缴交上述合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。还约定在连续12个月内，翁茂安拖欠应缴款项达30天以上，哥德公司有权不予退还保证金。
上述合同签订后，翁茂安向哥德公司交纳了10000元保证金，哥德公司按照约定将上述车辆交给翁茂安承包经营。但是，翁茂安未按照《合作合同》的约定向哥德公司缴纳应得收入及其他费用。翁茂安拖欠哥德公司2016年5月至2016年8月期间服务费收入11960元、代缴交通违章处罚费用1350元。另哥德公司主张委托案外人广州市震江汽车信息咨询有限公司处理前述交通违章扣分额外产生3750元费用。2016年8月16日，翁茂安将承包的上述车辆交回给哥德公司，双方未继续履行上述合作经营合同。
审理过程中，哥德公司明确为便于计算，逾期利息请求以尚欠的全部费用为基数，自翁茂安实际交回车辆之日即2016年8月16日起，按每日千分之一标准计算至实际清偿之日止。
本院认为，原、被告形成的承包经营合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。哥德公司按照约定履行了将上述车辆交给翁茂安承包经营的义务，翁茂安未按照约定支付费用给哥德公司的行为已构成违约，故翁茂安应当承担支付2016年5月到2016年8月期间的服务费用收入11960元、交通违章罚款1350元给哥德公司的违约责任。双方约定了付款期限，逾期付款须支付逾期利息，现为便于计算，哥德公司明确自2016年8月16日起要求翁茂安支付逾期付款利息，是哥德公司自行处分自己的权利，本院予以确认。即翁茂安应以11960元为基数，自2016年8月16日起，按每日千分之一标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止。另翁茂安拖欠应缴款项达30天以上，哥德公司要求没收翁茂安缴纳的保证金10000元，符合双方约定，本院予以支持。哥德公司委托案外人广州市震江汽车信息咨询有限公司代为处理交通违章扣分支出的3750元费用，不是处理交通违章的必然支出，哥德公司要求翁茂安支付上述3750元费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。翁茂安经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁茂安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市哥德客运有限公司支付服务费11960元、交通违章罚款1350元及逾期利息（以11960元为基数，按每日千分之一标准，自2016年8月16日起计至实际清偿之日止）；
二、被告翁茂安已缴纳的合同保证金10000元归原告广州市哥德客运有限公司所有；
三、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由被告翁茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 陈晓建
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 章烈勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黎颖怡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初564号
原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：郑宪明，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建文，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王玉民，男，1961年10月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市红山区。
原告辽宁大禹防水科技发展有限公司与被告王玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚民到庭参加诉讼，被告王玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款4，038，849.42元及利息。事实和理由：自2012年4月20日开始，被告从原告处购买防水工程所需的各种不同型号的防水材料，截止2016年1月21日，双方对帐，被告尚欠材料款5，569，280.69元，被告出具往来对账确认单一份。此后被告继续从原告处购买防水材料，截止2017年11月9日，被告尚欠材料款4，038，849.42元，经原告多次催要，被告一直推脱。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。被告在原告处购买防水材料，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付防水材料的义务，被告应按约定足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，故原告利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉民于本判决生效后十日内给付原告辽宁大禹防水科技发展有限公司货款4，038，849.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39111.00元，减半收取19555.50元，由被告王玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年四月四日
书记员 郭佳伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执254号
慈溪市彼得装饰设计工作室：
关于申请执行人邵珠波与被执行人慈溪市彼得装饰设计工作室定作合同纠纷一案，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8589号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执254号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月一日
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初266号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人娄某，男，1996年5月20日出生，汉族，初中毕业，务工。因涉嫌盗窃于2016年5月11日被通许县公安局行政拘留十三日，因涉嫌盗窃于2016年5月24日经通许县公安局取保候审；因涉嫌盗窃于2016年10月21日经通许县人民检察院决定取保候审。2016年10月25日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日14时许，被告人娄某于通许县解放路中段领航网吧上网，趁郭某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币4084元（退缴人民币2000元）。
被告人娄某于2016年5月11日被通许县公安局抓获归案。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人娄某为边缘智力，在本案中评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人娄某在庭审过程中不持异议，并有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料在卷予以证实，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人娄某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人娄某案发后部分退赔被害人，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日。即被告人娄某的刑期自2016年10月25日起至2016年11月11日止。）
二、赃物（价值2084元）依法予以追缴。
罚金于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 童
二〇一六年十一月四日
书记员 李兰兰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初97号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人戴亚桥，男，1986年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人。户籍地巢湖市，租住巢湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人戴亚桥犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人戴亚桥及其辩护人李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月以来，被告人戴亚桥以骗取钱财为目的，在微信平台上伪装成女性，谎称要与被害人刘某交友，并虚构其父亲住院需要筹集医药费的事实，多次骗被害人取刘某。经核查，通过微信转账给“严青青”、扫二维码给“狼”、“你说爱情就是扯淡”、“仅此而已”、支付宝支付给“沧月”的方式，共骗取被害人刘某人民币共计132000余元，并从被害人刘�处骗得2条黄金项链、1条铂金项链。被告人戴亚桥将所骗财物均用于其个人消费。经巢湖市价格认证监测中心认定，被骗项链共计价值人民币23648.89元。
2017年11月17日9时许，巢湖市公安局民警在巢湖市伯爵宾馆8312房间内将被告人戴亚桥抓获。
另查明：被告人戴亚桥归案后能如实供述案件的经过。
上述事实，被告人戴亚桥在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、微信转账记录、归案经过、证人张某等人的证言、被害人刘某的陈述、价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴亚桥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币155000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支�。被告人戴亚桥能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人戴亚桥的非法所得依法予以追缴。
被告人戴亚桥的辩护人提出本案电子证据的收集程序及形式要件不符合法律规定、犯罪数额存疑，被告人归案后如实供述，建议从轻处罚的意见，经查，本案的电子证据系经过公安机关两个侦查人员现场提取并核实的方式取得，符合电子证据收集的相关法律规定，对该辩护意见不予采纳。对犯罪数额存疑的问题，经本院核实，微信转账及扫码支付款共计132000余元，对重复及不完整的部分都已经予以剔除。对被告人系坦白建议从轻处罚的意见，经查属实，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴亚桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2021年8月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、被告人戴亚桥的非法所得予以追缴，并发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁晶晶
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退�;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执248号
柴化齐：
你与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司追偿权纠纷一案，（2017）皖0402民初994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计120000.00元。
二、负担案件申请执行费1700.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年五月八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1879号
原告李玲。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告李万福。
被告刘莹。
原告李玲诉被告李万福、刘莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲委托代理人张东涛、被告李万福、刘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲诉称，原告为葫芦岛绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏地产）股东和总经理，二被告为夫妻关系。2014年底二被告与鑫宏地产签订了《商品房买卖合同》，购买东戴河鑫宏盛世商品房项目中1栋1单元1701号楼房，但没有交纳首付款。2015年1月22日，被告从原告处借款人民币36万元用于交纳房款，并承诺以购买的房产作为抵押，将购房手续放原告处保管，但至今被告没有偿还借款，而被告刘莹却在绥中县人民法院起诉要求鑫宏地产向其交付相关购房的手续。为此诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款人民币36万元；2、原告享有绥中县鑫宏盛世1栋1单元1701号抵押房产的优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。
被告李万福辩称，36万元借条是原告亲笔写的，其签的字，写借条的原因是为了防止被告刘莹离婚之后争夺这房产，此借条是故弄玄虚。
被告刘莹辩称，其不知道有这36万元的借条。
经审理本院认定，原告为鑫宏地产的股东和总经理，原告与被告李万福系亲姐弟关系，二被告于2011年5月22日结婚，于2015年9月协议离婚。二被告于2014年12月2日与鑫宏地产签订《商品房预售合同》购买鑫宏盛世1栋1单元1701号楼房。2015年1月22日，被告李万福向原告出具借条一张，载明：“今借姐房款叁拾陆万元整（360000.00），税款由李明自己交叁万陆仟元。房本抵押给鑫宏公司李玲，房号1号楼1单元1701号，贷款还清后还房本……”。被告李万福称借条是其签的字，但写借条的原因是为了防止被告刘莹离婚后争夺财产，该借条是故弄玄虚。被告刘莹称不知道有该借款，如果知道不会买此房，且此房是二被告全款购买，没有欠款。关于36万的给付，原告称被告在鑫宏地产购房，原告为被告支付房款，没有支付房款的证据，同时被告在鑫宏地产支取部分款项，综合形成的借条。被告承认在鑫宏地产支取过部分款项，但支取是其干工程的工程款。
2015年2月2日，原告向被告李万福转账25万元，原告称该25万元是以刘莹名义办理的按揭贷款，该25万元由李玲转给被告李万福。
原告提交：1、2015年1月22日被告李万福出具的借条，证明被告李万福因购房，在原告处借款36万元并将房产抵押给原告，承诺贷款还清后，由原告向其交付房本；2、绥中县人民法院2015绥民二初字第00819号民事判决书，证明绥中鑫宏盛世1栋1单元1701号房产已经由法院确认向被告刘莹交付，但二被告未向原告偿还借款；3、2015年2月2日原告向被告李万福转账25万元凭证，该款是鑫宏盛世1栋1单元1701号房屋办理按揭贷款后，将所贷款项目转账给被告李万福。被告李万福质证：对证1、借条是相信原告才出具的，没有这36万元的借款事实，原告也没有转账记录；对证2无异议；对证3、房子是全款买的，这25万元是自己的钱。被告刘莹质证：对证1、称该借条其不知道，上面也没有其签字；对证2没有异议；对证3、这个25万元是以其名义贷款转账给被告李万福的，房是全款买的，这25万元用处在哪里，没有证据，这25万元和36万元不相符，这个25万元的交易时间为2月2日，打借条是在1月20日，时间不符。
被告李万福提交：1、录音两份，第一份是在2015年10月21日11点31分与鑫宏地产总经理刘东升的电话录音，第二份是与其母翟景丽的录音，证明36万借条是没有真实版的，就是为了防止刘莹争夺财产，念着亲情关系，相信才写下的这份借条，跟刘东升的对话证明房子是全款买的，从前到后只欠他10万元。原告质证：对证1、两份录音不认可。第一份，不能确定交谈双方的身份，对话里也不能反映被告的主张，因为在言辞中提到有其他账目的往来。第二份，被告提到是其母亲，首先原告对其身份不能核实，其次对其母亲的证明力也有异议，另外根据绥中县人民法院的判决书，已经反映出该套住房为贷款购买，并非全款购买故对两份录音证明力及证明目的均不认可。被告刘莹质证：对这两份录音表示认可，充分体现出原告和被告李万福家为了防备其才写的借条，25万元是用于购买第2套房子。
被告刘莹提交：1、绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00819号民事判决书，证明其一直在偿还此房贷。原告质证：对真实性无异议，该判决书反映出被告是贷款买房。银行贷款作为房产的一部分，应交给鑫宏地产，鑫宏地产和李玲将款项转给被告，形成借贷关系。被告李万福质证：对证1无异议。
上述事实，有借条、转款记录、录音、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交被告李万福出具的借条，称36万元借款用于替被告交纳购房首付款及被告李万福在鑫宏地产支取部分款项，但因原告与被告李万福为亲姐弟关系，同时其未能提交交纳购房首付款的证据，亦未提交被告李万福从鑫宏地产处支领部分款项的证据，故原告给付借款的证据不足，对于其诉请，本院不予支持。原告称借款中部分为替被告支付房款，但被告刘莹签订购房合同时间为2014年12月2日，被告李万福出具借条时间为2015年1月22日，原告未能提交交纳购房首付款的证据，故对于其说法，本院不予采信。原告称被告李万福在鑫宏地产支取过部分款项，李万福予以承认，但原告并不能证明该款项为其所有，亦不能证明鑫宏地产将此部分款项转让给原告，故对于其说法，本院不予采信。原告诉请判决享有绥中县东戴河鑫宏盛世1-1-1701号抵押房产的优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年二月二十四日
代书记员 付倩倩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初22号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人曹书伦，男，1962年10月20日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省社旗县，现住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月2日被社旗县公安局刑事拘留，2017年1月9日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人曹书伦犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人曹书伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年1月1日21时20分许，未取得机动车驾驶资格的被告人曹书伦饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿社旗县赊店镇兴隆路自南向北行驶至科琳大酒店门口路段东侧时，与由孙某驾驶、停放于该处的豫Ｒ×××××号小型轿车（附载赵某、孙海玲、孙海军、孙海淼）发生碰撞，造成赵某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，曹书伦驾车逃逸途中，又将拦截其停车的孙海军撞伤。经检验，曹书伦血液中乙醇含量为193.80mg/100ml。2017年1月9日，社旗县公安交通警察大队作出【2017】第101号道路交通事故认定书认定，曹书伦负此事故主要责任，孙某、赵某负此事故次要责任，孙海军不负此事故责任。
另查明：被告人曹书伦积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹书伦在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹书伦的常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故赔偿凭证，驾驶人信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，扣押物品、文件清单及发还清单，被害人孙某、赵某等人的陈述，被告人曹书伦的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹书伦未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹书伦醉酒后驾驶机动车发生事故，并负此事故的主要责任且肇事后逃逸，应从重处罚。被告人曹书伦积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人曹书伦的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿谅解情况，对被告人曹书伦适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人曹书伦宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹书伦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年一月十五日
书记员 王涵
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323财保396号
申请人陈金辉，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人秦坤明，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人陈永梅，女，成年，居民，住临朐县城关街道太平村太祥街。
申请人陈金辉与被申请人秦坤明、陈永梅发生交通事故，申请人陈金辉于2017年12月15日向本院提出诉讼前保全申请，要求对被申请人秦坤明驾驶的鲁G665**号重型普通货车一辆予以查封、扣押，保全价值10000元。申请人陈金辉自愿以其所有的鲁QD12**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦坤明驾驶的鲁G665**号重型普通货车一辆予以查封、扣押，查封期限为两年（自2017年12月日至2019年12月日），查封期间未经本院允许不准处理。
二、将申请人陈金辉所有的鲁QD12**号小型轿车一辆予以查封、扣押，查封期限为两年（自年月日至年月日）。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周京刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜伟伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1725号之二
申请执行人:李荣建，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：丁庆朋，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人:陈乐乐，女，1986年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人李荣建与被执行人丁庆朋、陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3482号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁庆朋、陈乐乐未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李荣建申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人丁庆鹏、陈乐乐履行公证书所确定的义务，但是被执行人丁庆鹏、陈乐乐至今未履行。本院依法对被执行人陈乐乐所有的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方3号楼2单元8层8××号的房产（权证号：16××05）予以查封。经申请执行人申请，本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对上述房产作出估价报告，评估该套房产价值为96.41万元。
本院于2018年2月26日至2018年2月27日在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产予以拍卖，买受人景彦明（身份证号：）以97.21万元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方3号楼2单元8层8××号的房产（权证号：16××05）的所有权及相应的其他权利归买受人景彦明所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人景彦明时起转移；
二、买受人景彦明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方3号楼2单元8层8××号的房产（权证号：16××05）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1725号申请执行人：李荣建，男，汉族，1954年7月19日出生。被执行人：丁庆朋，男，汉族，1987年11月19日出生。被执行人：陈乐乐，女，汉族，1986年7月19日出生。申请执行人李荣建申请执行被执行人丁庆朋、陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3482号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人丁庆朋、陈乐乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁庆朋、陈乐乐的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年九月十四日书记员  王少举
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初68号
原告：梁鹏，男，1985年4月20日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：赵亚丽，女，1988年2月17日生，汉族，柳林县人，系原告梁鹏之妻。
被告：张志荣，又名张三信，男，1980年1月12日生，汉族，柳林县人。
被告：康永红，女，1980年1月26日生，汉族，柳林县人。
二被告共同委托代理人：白艳平，女，山西荣通律师事务所律师。
原告梁鹏与被告张志荣、康永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员高花银、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁鹏、原告梁鹏委托代理人赵亚丽、被告张志荣和被告康永红的共同委托代理人白艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款40万元，并从2011年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息；2、本案案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，被告分别于2009年1月2日、2009年8月5日、2010年8月1日向原告借款20万元、10万元、10万元，利息约定均为月利率2%。借款后，被告将利息支付至2011年10月。此后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒不偿还。
被告张志荣、康永红辩称，其一，对原告诉称的原被告关系及借款时间、借款金额无异议；其二，原告所称的利息约定与实际不相符，从原告提交的借据可以看出，原被告之间的借款系无息借款；其三，二被告借款后，陆续向原告偿还借款45000元；其四，对于法院支持了的原告诉讼请求而所相应的诉讼费，被告愿意承担。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：二被告提供的收据复印件一支，原告对其真实性无异议，但以系支付利息为由提出异议，本院认为原告尚不能证明原被告之间有利息约定，故应认定为偿还借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张志荣系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做生意需要资金为由分别于2009年1月2日、2009年8月5日、2010年8月1日向原告借款20万元、10万元、10万元，共计40万元，并立借据三支，其中2009年8月5日的借据为被告康永红所立、其余两支借据为被告张志荣所立。借款后，二被告偿还原告借款3.5万元。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，二被告所借原告梁鹏款依法应予偿还。关于原告利息的请求，因无证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，其的利息请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张志荣、康永红共同偿还原告梁鹏借款36.5万元整；
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告梁鹏承担8280元，被告张志荣、康永红承担5520元；保全费5000元，由被告张志荣、康永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李彩霞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1422号
申请执行人：天津市万信胶业有限公司（统一社会信用代码91120116738453655J），住所地天津开发区晓园新村12门603室。
法定代表人：刘增龙，总经理。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。
代表人：王海东，副经理。
本院于2018年4月19日立案执行申请执行人天津市万信胶业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷【（2018）津0110民初2261号民事调解书】一案，执行过程中，申请执行人天津市万信胶业有限公司撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终36号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部，住所地鄂州市滨湖南路月畔湾商业街A栋。
法定代表人：瞿祥胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张展、杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦彩兰，女，汉族，1967年9月24日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏民安，男，汉族，1966年4月28日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称英大保险公司）与被上诉人秦彩兰、夏民安意外伤害保险合同纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出(2017)鄂0704民初1009号民事判决。宣判后，英大保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英大保险公司的委托诉讼代理人张展、杨笛，被上诉人秦彩兰及其与夏民安的共同委托诉讼代理人王水华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：1、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1009号民事判决；2、依法确定两被上诉人可获赔的保险金数额；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案涉嫌虚假诉讼，上诉人英大保险公司对被上诉人秦彩兰、夏民安的身份以及诉讼的真实性持有合理怀疑。首先，上诉人从未直接与被上诉人接触，并要求法庭核实其身份，证明诉讼真实性。但一审判决未对上诉人的质疑做出任何回应。其次，一审法院向上诉人出示的对被上诉人秦彩兰、夏民安的谈话笔录中，秦彩兰的表述不清且有悖常理，同时其签名笔迹与其之前在《民事调解书》上的签名笔迹不一致。第三，一审判决认定被上诉人多次与上诉人协商未果不是事实。二、两被上诉人并无证据证明被保险人系意外事故身亡。两被上诉人提交的《接处警情况说明》仅记载被保险人系溺水身亡，而非意外失足溺水身亡，该证据不能作为认定被保险人系意外事故死亡的证据。两被上诉人应当对被保险人系因发生意外导致身故的事实承担举证责任，但因两被上诉人明确拒绝公安机关法医提出的尸检要求从而导致被保险人的死因无法明确，被上诉人应承担举证不能的责任。三、两被上诉人没有证据证明被保险人生前知晓鄂州市兴网业通信发展有限公司（以下简称兴网公司）为其投保了以死亡为给付保险金条件的保险。根据相关法律规定，投保以被保险人死亡为给付保险金条件的保险，应当获得被保险人本人的同意，且人民法院应当对此主动进行审查。一审法院在上诉人对被保险人是否知晓且同意兴网公司为其投保以死亡为给付保险金条件的保险有异议的情况下，直接认定保险合同合法有效，无任何事实和法律依据。
被上诉人秦彩兰、夏民安在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：一审庭审后，一审法院已经通知我方当事人核实了诉讼的情况，公安部门也做出说明夏成剑系意外溺水身亡，上诉人对此有异议，但未举证推翻该结论。涉案保险合同是兴网公司为员工集体购买的，合法有效。请求二审维持原判。
秦彩兰、夏民安在一审的诉讼请求为：请求判令被告英大保险公司按保险合同约定给付二原告保险金500000元。
一审法院认定：2016年5月7日，兴网公司在英大保险公司为员工投保了团体人身意外伤害保险（保单号：1033427462016000016YD），夏成剑作为员工之一，在被保险人名单之列。意外险理赔金额为500000元，未指定受益人。2016年8月24日，夏成剑下班回家过程中意外溺水身亡，二原告秦彩兰、夏民安系夏成剑父母，应为法定受益人。二原告就夏成剑理赔事宜与被告英大保险公司多次协商未果，为此，二原告诉至法院，请求判令被告英大保险公司按保险合同约定给付二原告保险金500000元。
一审法院认为，被告英大保险公司与兴网公司所签订的保险合同合法有效，依法应受法律保护。被保险人夏成剑因意外溺水身亡已由公安部门调查核实，应予以确认。被告未按保险合同约定向原告支付保险赔款构成违约，应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审判决：被告英大保险公司于本判决生效之日起十日内向原告秦彩兰、夏民安支付保险金赔款500000元。本案诉讼费4400元由被告英大保险公司承担。
在二审举证期限内，双方当事人均未举证。
二审审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为，关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。一审法院在庭后对秦彩兰、夏民安关于本案诉讼的真实性进行了核实；二审开庭时，本院对此问题再次向被上诉人进行了确认，故本案不存在上诉人质疑的虚假诉讼问题。根据公安机关提供的接处警记录及事后出具的情况说明，涉案被保险人夏成剑被人发现于洋澜湖面上时，鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所接警到达现场后，通知了市公安局刑侦人员进行现场勘查，并做出了“夏成剑系意外失足溺水身亡、排除他杀、非刑事案件”的结论。因此，本案并非如上诉人所言无证据证明被保险人系意外事故身亡。上诉人上诉称两被上诉人明确拒绝公安机关法医提出的尸检要求从而导致被保险人的死因无法明确，但未对其主张的上述事实进行举证，本院对该上诉意见不予采纳。
关于上诉人上诉称的涉案合同效力问题。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。该条同时规定，投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者。涉案保险合同系夏成剑所在公司为职员投保的团体人身意外伤害保险，夏成剑系该公司职员，按照上述法律规定，涉案合同的投保人对被保险人具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。上述合同规定的“同意”，不局限于书面的意思表示，还可以是口头的，甚至是事后追认或默认。夏成剑所在单位为所有职员购买保险后，无证据表明夏成剑对该合同有异议，应视为其已默认同意，且本案被上诉人对保险合同也予以了认可。故一审判决据此认定涉案保险合同为有效合同并无不当。
综上，上诉人英大保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 湛少鹏
审判员 柯 君
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖 臣
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执60号
申请执行人龚木生。
申请执行人郭女萍。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚木生、郭女萍与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人龚木生、郭女萍通过竞买以51500元拍下同创中央公园小区地下一层C区xx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层C区xx号车位的所有权归买受人龚木生、郭女萍所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人龚木生、郭女萍时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行初18号
原告解萍。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人杨庆涛、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人王卫国，该区区长。
原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（赵）行罚决字（2014）第0012号公安行政处罚决定及被告路南区人民政府路南政复决字（2014）1号复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案唐公南（赵）行罚决字（2014）第0012号处罚决定系被告唐山市公安局路南区分局于2014年1月10日作出，且已送达原告并执行完毕。路南区人民政府路南政复决字（2014）1号复议决定书也于2014年4月25日作出并已送达原告。原告解萍于2016年1月份向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故对于原告解萍的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告解萍的起诉。
案件受理费50元退还原告解萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 刘 蕊
代理审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白铁良
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行初18号
原告解萍。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人杨庆涛、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人王卫国，该区区长。
原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（赵）行罚决字（2014）第0012号公安行政处罚决定及被告路南区人民政府路南政复决字（2014）1号复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应�知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案唐公南（赵）行罚决字（2014）第0012号处罚决定系被告唐山市公安局路南区分局于2014年1月10日作出，且已送达原告并执行完毕。路南区人民政府路南政复决字（2014）1号复议决定书也于2014年4月25日作出并已送达原告。原告解萍于2016年1月份向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故对于原告解萍的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告解萍的起诉。
案件受理费50元退还原告解萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 �杰
代理审判员 刘 蕊
代理审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白铁良
河北省唐山市路南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0202行初18号原告解萍。被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。法定代表人许广三，该局局长。委托代理人杨庆涛、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。法定代表人王卫国，该区区长。原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（赵）行罚决字（2014）第0012号公安行政处罚决定及被告路南区人民政府路南政复决字（2014）1号复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案唐公南（赵）行罚决字（2014）第0012号处罚决定系被告唐山市公安局路南区分局于2014年1月10日作出，且已送达原告并执行完毕。路南区人民政府路南政复决字（2014）1号复议决定书也于2014年4月25日作出并已送达原告。原告解萍于2016年1月份向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故对于原告解萍的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告解萍的起诉。案件受理费50元退还原告解萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 温 杰代理审判员 刘 蕊代理审判员 赵 焱二〇一六年三月二十九日书 记 员 白铁良
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4854号
原告：佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁B3区南六路02号商铺，统一社会信用代码：91440606724380141K。
法定代表人：何丽芬。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市千度五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区狮山大道18号（厂房C）之一车间。
法定代表人：陈秀琼。
被告：赖明江，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司与被告佛山市千度五金电器有限公司（以下简称千度公司）、赖明江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告千度公司、赖明江下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗碧莹到庭参加诉讼。被告千度公司、赖明江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿货款88352元及违约金11648元；2.两被告共同向原告清偿利息5887.06元（利息自2015年11月1日起以货款金额为基数按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营钢材销售的贸易公司，被告千度公司多次向原告购买钢材原材料，截止至2015年7月20日，被告千度公司共拖欠原告货款合计88352元。被告赖明江作为被告千度公司实际控制人，于同日出具还款计划书，并承诺于2015年10月份清偿拖欠货款并支付11648元违约金。但截止至起诉之日，两被告一直怠于清偿，原告多次催告无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告千度公司、赖明江均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告千度公司、赖明江没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告向被告千度公司提供了两批冷板，价值102516元。被告千度公司收货后只支付了部分货款。2015年7月20日，被告千度公司向原告出具欠条，确认欠原告原材料费88352元。之后，被告赖明江向原告等供应商出具计划书，确认欠供应商的货款数额，其中确认欠原告货款100000元，并承诺从2015年10月起将利润按比例还款。但两被告之后并未还款。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告提供送货单与提货单各一份，计划书一份，欠条一份等证据，上述证据之间相互佐证，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系及两被告拖欠货款的事实。原告请求两被告偿还货款88352元，本院予以支持。欠条中被告千度公司确认所欠货款为88352元，而计划书中被告赖明江同意偿还100000元，原告主张该差额11648元是两被告同意支付的违约金，符合计划书中的意思表示，本院予以确认。两被告承诺从2015年10月起偿还货款，但逾期并未支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告请求从2015年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至两被告实际清偿之日止，符合上述规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市千度五金电器有限公司、赖明江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司货款88352元、违约金11648元及利息（利息从2015年11月1日起以所欠货款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计至两被告实际清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417.74元（原告佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司已预付），由被告佛山市千度五金电器有限公司、赖明江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋小静
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1293号
原告：张述灶，男，1945年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：林水娣，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省�县。
原告张述灶与被告林水娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告张述灶到庭参加了诉讼，被告林水娣经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张述灶向本院提出诉讼请求：1.林水娣偿还张述灶借款本金30000元；2.林水娣支付自2013年11月24日起至2016年5月23日止的借款利息18000元，并自2016年5月24日起按月利率2%支付利至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：2013年6月24日，林水娣因购买店面资金周转困难向原告借款30000元，双方约定借款期限1年，利息按月利率2%，即每月600元计算。借款后，林水娣每月按月利率2%支付利息至2013年10月。但此后，张述灶多次催要本息，林水娣都拒绝还款。
林水娣未作答辩。
张述灶向本院提交了借条等证据，本院对张述灶提供的证据和当庭陈述的事实综合认定如下：2013年6月24日，林水娣向张述灶借款30000元，双方书面约定借款期限1年，约定借款月利率2%，每月付息600元。嗣后，张述灶以现金支付了借款，林水娣出具了借条，并在借条上签名、捺印。但自2013年11月24日起林水娣未再付息，亦未还本。
本院认为，林水娣向张述灶借款30000元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。张述灶主张按月利率2%支付自2013年11月24日起至还清借款之日的利息，符合法律规定，予以支持。林水娣经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林水娣应于本判决生效之日起偿还张述灶借款本金30000元；
二、林水娣应于本判决生效之日起支付张述灶自2013年11
月24日至2016年8月23日止的利息19800元，并自2016年8月24日起按月利率2%支付张述灶利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由林水娣负担。被告负担的诉讼费用应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 兰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5216号
原告：义乌市飓爽贸易有限公司,住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路363号。
法定代表人:黄璜，执行董事。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：佛山市诚娜服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西河三村2号首层。
法定代表人：李宏龙，执行董事。
原告义乌市飓爽贸易有限公司诉被告佛山市诚娜服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告义乌市飓爽贸易有限公司于2018年5月4日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市飓爽贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币525元（已减半），由原告义乌市飓爽贸易有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月十一日
书记员 丁 盼
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执异20号
异议申请人：苏金河，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李综缘，山东德衡律师事务所律师。
被申请人：新海宜科技集团股份有限公司，住所地苏州工业园区泾茂路168号。
法定代表人：张亦斌。
委托代理人王永敬，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人廖素芳，广东晟典律师事务所律师。
被申请人：湖南泰达企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C1幢N单元501。
法定代表人：叶学卿。
在新海宜科技集团股份有限公司诉湖南泰达企业管理有限公司、苏金河股权转让纠纷一案中，新海宜科技集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全。本院于2018年4月4日作出（2018）苏05财保11号财产保全民事裁定，并冻结湖南泰达企业管理有限公司、苏金河名下持有的股权以及银行账户存款。后苏金河提出异议申请。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏金河称：一、本案原告错列苏金河为被告，双方并不存在任何权利义务关系，苏金河仅为股权转让的案外人，原告无权要求查封苏金河的财产。二、湖南泰达企业管理有限公司作为独立的法人企业，对外独立承担民事责任，苏金河并非该公司法定代表人，仅为公司股东，依法在出资范围内承担有限责任，而且苏金河不存在任何出资不到位或者抽逃出资的行为，在此种情况下，原告将苏金河列为本案被告毫无依据。三、法院在未及时送达告知苏金河情况下错误地保全了苏金河名下大量财产，并且存在严重超标查封情况，严重妨碍了苏金河日常的商务行为和相关公司的日常经营，造成了巨大的损失。对于法院的执行行为应当依法予以纠正。综上，苏金河对（2018）苏05财保11号财产保全民事裁定查封苏金河持有的国金汽车集团有限公司67%股权及其名下其他被查封、冻结的财产提出异议，请求法院依法解除所属财产的查封、冻结。
本院查明：2018年4月3日，本院作出（2018）苏05财保11号民事裁定书，裁定：“申请人新海宜科技集团股份有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南泰达企业管理有限公司、苏金河银行账户款人民币233174512.72元或查封相应价值的其它财产。申请人新海宜科技集团股份有限公司以相应的财产为其财产保全提供担保;紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人新海宜科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定：冻结被申请人湖南泰达企业管理有限公司、苏金河银行账户款人民币233174512.72元或查封相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。”
后本院查封于2018年4月8日冻结苏金河持有的国金汽车集团有限公司股份6700万元，并冻结苏金河持有的民丰特纸证券46000股、长春经开证券30800股、中源协和证券6000股、天邑股份500股、金杯电工120000股、雪人股份证券89800股，以及相应的银行账户资金。
后苏金河不服，于2018年4月16日向本院提出复议申请。苏金河复议称，其不服苏州市中级人民法院(2018)苏05财保11号民事裁定，要求解除对其所作的财产保全。其理由是认为其为案外人，湖南泰达企业管理有限公司为独立法人企业，依法对外独立承担民事责任。其作为该公司股东，依法仅在出资范围内对该公司的债务承担有限责任，且其不存在出资不到位或抽逃出资行为。新海宜科技集团股份有限公司无权要求查封其财产，法院应当撤销对其所作的保全裁定，解除对其财产的查封措施。本院针对复议，于2018年4月16日作出(2018)苏05财保11号之一民事裁定，认为：新海宜科技集团股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的担保。本院依法所作的(2018)苏05财保11号财产保全民事裁定并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定：驳回苏金河的复议请求。
为支持其主张，苏金河在本案中提交了报告书等证据。
本院认为，首先，关于苏金河提出不应列其为被告进而不应查封其名下财产等异议理由，实际系针对（2018）苏05财保11号财产保全民事裁定作为执行依据提出的异议，而就该理由，本院作出民事裁定书已经明确告知其不服可以提出复议，且苏金河业已提出复议，并经本院复议审查驳回，故其再以此为由要求解除名下财产的查封，不能成立。其次，关于苏金河提出执行超标的查封问题，经审查，本案现查封其名下的财产主要系股权和股份，并无充分的证据表明相关股权价值已经超过本案诉讼标的金额，苏金河要求解除对其名下持有的国金汽车集团公司67%股权的查封，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人苏金河的异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告凌检，男，1990年10月18日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币238,224.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币238,224.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初782号
原告：颜海兵，男，1983年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨文安，男，1988年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建军，男，1974年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告颜海兵与被告杨文安、徐建军民间借贷纠纷一案，原告颜海兵于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨文安返还原告借款14000元，并支付2017年7月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告徐建军对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月2日，被告杨文安出具借条一份给原告颜海兵，借条载明：今向颜海兵借到人民币20000元，利息为每月2%。担保人的担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。同时，被告徐建军在借条担保人一栏上签名，为该借款提供连带责任保证。借款后，被告杨文安归还了本金6000元，其余本息至今未还。被告徐建军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文安于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告颜海兵借款本金14000元，并支付利息（利息以本金14000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告徐建军对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告杨文安、徐建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月十日
代书记员 项 瑜