广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第423号
上诉人（原审原告）：谭礼飞，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市新会特种气体研究所有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇五和工业开发区。
法定代表人：傅铸红。
委托代理人：李臻，广东坚信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所实习律师。
谭礼飞与江门市新会特种气体研究所有限公司（以下简称气体研究所）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭礼飞的一审诉讼请求为：1、判令解除双方之间的劳动合同关系；2、判令确认双方自2009年10月15日至2015年4月17日存在劳动关系；3、判令气体研究所向谭礼飞支付正常工作日加班费30490.02元、休息日加班费4760.4元；（2012年3月26日至2015年3月25日）4、判令气体研究所向谭礼飞支付被扣罚的工资1000元、2013年4月至2015年4月期间克扣的工资12000元；5、判令气体研究所向谭礼飞支付2015年3月26日至4月16日期间工资3200元、解除劳动关系经济补偿金22246.20元。合共70496.62元。
原审法院查明：谭礼飞在气体研究所处从事押运员工作，双方于2009年11月4日签订劳动合同，合同期限从2009年11月4日至2011年11月3日，约定谭礼飞每日工作8小时，每周工作40小时，劳动报酬按底薪加计件计算。2011年11月3日续签劳动合同，合同期限从2011年11月4日2016年11月3日，其他约定与前合同一样。2015年4月15日，谭礼飞申请辞职，气体研究所扣罚了谭礼飞2015年2月工资1000元，2015年3月26日至4月16日工资未付。2015年4月24日，谭礼飞诉至新会劳动仲裁委，请求：1、确认解除双方劳动关系；2、确认双方自2009年10月1日至2015年4月17日存续劳动关系；3、气体研究所向谭礼飞支付2012年3月26日至2015年3月25日期间正常工作日延长工作时间工资30490.02元、休息日加班费4760.40元；4、气体研究所向谭礼飞返还被扣罚的工资1000元；5、气体研究所向谭礼飞支付2013年4月至2015年4月期间被克扣的工资12000元；6、气体研究所向谭礼飞支付2014年5月至2015年3月期间未订立劳动合同的另一倍工资40784.70元；7、气体研究所向谭礼飞支付2015年3月26日至4月16日工资3200元；8、气体研究所向谭礼飞支付解除劳动关系的经济补偿金22246.20元。新会劳动仲裁委于2015年6月30日作出新劳仲案字（2015）第342号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认谭礼飞于2015年4月17日解除劳动合同，同时确认双方自2009年10月中旬至2015年4月16日期间存续劳动关系；2、气体研究所返还谭礼飞1000元；3、气体研究所给付谭礼飞3200元；4、驳回谭礼飞其他申诉请求。谭礼飞不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：谭礼飞于2015年4月15日向气体研究所递交《离职书》，双方的劳动关系即已解除，但劳动仲裁认定谭礼飞最后上班至2015年4月16日，裁决双方于2015年4月17日解除劳动合同，气体研究所没有提起诉讼，视为认可，原审法院按劳动仲裁裁决作出判决。
谭礼飞于2015年4月17日已没回气体研究所上班，其主张劳动关系存续至2015年4月17日理由不足，原审法院不予支持，劳动仲裁裁决确认双方自2009年10月中旬至2015年4月16日存续劳动关系，谭礼飞对2009年10月中旬入职没有异议，气体研究所没有提起诉讼，视为认可，原审法院按劳动仲裁裁决作出判决。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准”和《工资支付暂行规定》第十三条第一、第二款“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日小时工资标准的300%支付劳动者工资。实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”的规定，谭礼飞的劳动报酬是底薪加里程计算，谭礼飞提供的《车辆出入记录表》，虽然证明了谭礼飞押运的车辆从出车至回厂的时间超过8小时，但不能证明谭礼飞在完成劳动定额或规定的工作任务后，气体研究所在法定标准工作时间以外仍然安排谭礼飞工作，故谭礼飞主张气体研究所支付2012年3月26日至2015年3月25日期间正常工作日加班费30490.02元，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，谭礼飞主张周六加班费，谭礼飞提供的《车辆出入记录表》证明谭礼飞周六有加班的事实，而《车辆出入记录表》由气体研究所掌握，气体研究所只提供了2015年的《车辆出入记录表》，2012年至2014年的《车辆出入记录表》没有提供，气体研究所应承担举证不能的法律效果，原审法院采信谭礼飞从2012年3月26日至2015年3月25日每个周六都有加班的事实。谭礼飞加班费的工资基数应以谭礼飞法定工作时间的底薪加计件计算，但谭礼飞主张按最低工资1130元／月计算，应以谭礼飞主张为限。气体研究所应付谭礼飞周六加班费为16209.66元（1130元／月÷21.75天／月×200%×52天×3年＝16209.66元），减除气体研究所每月已付的周六加班费共5724元（159元／月×36个月＝5724元），气体研究所还应付谭礼飞周六加班费10485.66元，但谭礼飞主张4760.40元，应以谭礼飞主张为限。
劳动仲裁裁决气体研究所返还谭礼飞被扣罚的工资1000元，气体研究所虽有异议，但没有提起诉讼，视为认可，原审法院按劳动仲裁裁决作出判决。
根据气体研究所提交的《车司机押运计件工资》和谭礼飞的工资条证实，谭礼飞的计件工资气体研究所通过交通、出勤奖和计件的形式向谭礼飞支付，三项相加总数与谭礼飞的计件工资相符，证明气体研究所没有克扣谭礼飞工资，谭礼飞主张气体研究所支付2013年4月至2015年4月期间克扣的工资12000元理由不足，原审法院不予支持。
劳动仲裁裁决气体研究所给付谭礼飞2015年3月26日至2015年4月16日期间的工资3200元，气体研究所虽有异议，但没有提起诉讼，视为认可，原审法院按劳动仲裁裁决作出判决。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，谭礼飞认为气体研究所违章指挥、强令冒险作业，谭礼飞应承担举证责任。谭礼飞提供的《称量单》只能证明谭礼飞押运的车辆超重，不能证明是气体研究所强令谭礼飞超载运输，谭礼飞应承担举证不能的法律效果。如前所述气体研究所并没有克扣谭礼飞的工资，对于气体研究所扣谭礼飞罚款1000元的问题，是因气体研究所认为由于谭礼飞的过错造成其经济损失，故在其工资中扣除赔偿费，并非无故克扣谭礼飞的工资。故谭礼飞主张气体研究所强令其超重危险运输、克扣其工资、无故扣罚其工资，要求解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金22245.20元，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《工资支付暂行规定》第十三条第一、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认谭礼飞与江门市新会特种气体研究所有限公司于2015年4月17日解除劳动合同，确认谭礼飞与江门市新会特种气体研究所有限公司于2009年10月15日至2015年4月16日期间存续劳动关系；二、江门市新会特种气体研究所有限公司应在判决生效之日起三日内一次性给付谭礼飞2012年3月26日至2015年3月25日期间周六加班费差额4760.40元，返还谭礼飞被扣罚的工资1000元；三、江门市新会特种气体研究所有限公司应在判决生效之日起三日内一次性给付谭礼飞2015年3月26日至2015年4月16日期间的工资3200元；四、驳回谭礼飞其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由江门市新会特种气体研究所有限公司负担。
上诉人谭礼飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谭礼飞的工作时间是执行标准工时制度，对于超出正常工作时间以外的，气体研究所依法应当支付加班费。根据双方签订的劳动合同，谭礼飞为每天工作8小时，每周工作40小时。结合《车辆进出记录表》，谭礼飞在正常工作日以及周末都存在工作超出8小时的事实，气体研究所应当按照劳动法的规定支付加班费。原审法院认为谭礼飞不能证明在完成工作任务后，气体研究所在标准工作时间外仍安排工作，故对谭礼飞正常工作日的加班费的请求不予支持不当。因为谭礼飞在执行押运任务时，一天的工作时间经常超出8小时。超出的时间也是工作时间，用人单位理应支付加班工资。
二、原审判决对谭礼飞主张的2013年4月至2015年4月期间克扣的工资不予支持不当。交通补贴和出勤补贴与计件工资没有直接的关系，气体研究所将谭礼飞的计件工资拆分，实际克扣了谭礼飞的计件工资以及相应的员工福利。因用人单位向员工隐瞒工资计算的标准，谭礼飞在劳动关系存续期间才没有提出异议。
三、气体研究所事实上存在违章指挥，要求谭礼飞超载运输，严重威胁劳动者人身安全的事实。原审判决以谭礼飞不能证明为由对其主张不予支持不当。车辆超载的证据由气体研究所持有，其拒不提供，法院应推定谭礼飞该主张成立。在谭礼飞提供了基本的证据证明气体研究所存在违章作业的事实的情况下，应对谭礼飞主张解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持。
四、原审判决认定气体研究所没有足额支付加班费，但对谭礼飞主张的经济补偿金不予支持，属于自相矛盾。加班费也属于工资的一部分，气体研究所既然存在克扣加班费的事实，劳动者依照劳动法的规定，有权解除劳动合同并获得经济赔偿金。
综上，请求撤销原审判决第四项，判令气体研究所支付谭礼飞2012年3月26日至2015年3月25日期间周六加班费10485.66元，正常工作日加班费30490.02元，2013年4月至2015年4月期间克扣的工资12000元，解除劳动合同经济补偿金22246.2元。本案诉讼费用由气体研究所承担。
气体研究所答辩称：1、气体研究所在每月已经支付加班工资，谭礼飞在该工资条上签名，证明其已经认可；2、谭礼飞称气体研究所克扣工资没有依据；3、谭礼飞称气体研究所强令其超载运输没有依据，首先谭礼飞没有关于超载的证据，实际上作为危险品运输，受到严格的监管，但气体研究所从未因超载被处罚，因此根本不存在超载的事实，其次根据谭礼飞的工作记录可知，其工作量在几年来是一直增长，从中也说明不存在强令其冒险作业的事实；4、即使气体研究所确实拖欠谭礼飞的加班费，也是因为计算分歧，而不存在拒不支付，其以此为由请求补偿金没有法律依据。其他答辩意见同上诉意见一致。
上诉人气体研究所上诉称：一、原审判决以气体研究所未能提交2012年至2014年期间的《车辆出入记录表》为由，认为气体研究所举证不能，判令承担2012年3月26日至2015年3月25日期间的周六加班费不当。谭礼飞在气体研究所工作期间，其工资单上已经有周六加班费的项目，其在工资单上签名确认，从未提出异议。其称气体研究所拖欠其周六加班费，理由不能成立。另因《车辆出入记录表》属安保记录而非考勤记录，法律并无明文规定应保存的年限，气体研究所根据内部管理的规定，对往年的记录已经销毁，故无法提供。但气体研究所已经提交了有劳动者签名的工资单作为证据，已经完成了举证责任。且根据气体研究所所提供的2015年1月至3月的《车辆出入记录表》，谭礼飞在该期间每月均有8天以上的休息时间。按照法律的规定，用人单位已经安排劳动者补休的，无须支付加班费。原审判决判令气体研究所支付谭礼飞2015年1月至3月的周六加班费不当。退一步讲，即使气体研究所需要支付谭礼飞的周六加班费，其周六加班应获得的报酬为平日工资的200％，即基本工资＋100％的加班费。而原审判决完全忽略了气体研究所已经在计件工资中支付了其基本工资的事实，在计算加班费时未予以扣除不当。
二、谭礼飞在2015年4月16日辞职，该月其并未满勤，原审判决判令气体研究所支付其该月工资3200元不当。
综上，请求撤销原审判决第二项，判令气体研究所无须支付谭礼飞2012年3月26日至2015年3月25日期间周六加班费，无须返还工资1000元；撤销原审判决第三项，改判气体研究所向谭礼飞支付2015年3月26日至4月16日期间工资2813.40元。
谭礼飞答辩称：1、气体研究所称已经足额发放加班费不是事实。虽然谭礼飞在工资条签名，但并不代表没有异议。谭礼飞的加班费应以实际加班时间计算。气体研究所称《车辆出入登记表》为安保记录而非考勤记录的说法不成立，其拒不提供《车辆出入记录表》，应承担举证不能的不利后果。2、气体研究所在仲裁后并未提起诉讼，其在二审期间才对谭礼飞2015年4月份的工资数额提出异议，不符合法律的规定，应予驳回。其他答辩意见同上诉意见一致。
谭礼飞在二审期间，提交2015年4月3日、16日《江门市危化品运输车辆行车日志》复印件两份，以证明气体研究所存在违章指挥，强令劳动者冒险作业的行为。气体研究所质证称谭礼飞没有提供证据原件核对，对其合法性、关联性、真实性均不予认可。且其在仲裁、一审期间并未提供，该证据不属新证据，也不能证明谭礼飞所主张的事实，不应采信。
本院认为，谭礼飞在二审提交的证据为复印件，其并无提供原件用以核对，且对其没有在一审中提交也无充分合理的理由，气体研究所对该证据的合法性、关联性、真实性均不予认可，本院不予采纳。
气体研究所在二审期间没有提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
一、关于气体研究所是否拖欠谭礼飞加班费的问题。
根据谭礼飞与气体研究所所签订的劳动合同，双方约定谭礼飞每日工作8小时，每周工作40小时。谭礼飞的劳动报酬采取底薪加计件的形式。谭礼飞提供的《车辆出入记录表》，虽然证明了存在谭礼飞押运的车辆从出车至回厂的时间超过8小时的情况，但并不能证明谭礼飞在完成劳动定额或规定的工作任务后，气体研究所在法定标准工作时间以外仍然安排谭礼飞工作。而且因谭礼飞所从事的是公路运输押运的工作，其工作时间较为灵活，并非固定为每天8小时，谭礼飞也不能证明其每周的工作时间超过40小时，故谭礼飞主张气体研究所支付2012年3月26日至2015年3月25日期间正常工作日加班费30490.02元，证据不足，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于谭礼飞主张的周六加班费的问题。谭礼飞提供的《车辆出入记录表》证明谭礼飞周六有加班的事实，而《车辆出入记录表》由气体研究所掌握，而气体研究所只提供了2015年的《车辆出入记录表》，2012年至2014年的《车辆出入记录表》没有提供，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，气体研究所应承担举证不能的法律效果。原审法院采信谭礼飞从2012年3月26日至2015年3月25日每个周六都有加班的事实。谭礼飞加班费的工资基数应以谭礼飞法定工作时间的底薪加计件计算，但谭礼飞主张按最低工资1130元／月计算，应以谭礼飞主张为限。原审法院经核算，气体研究所应付谭礼飞周六加班费为16209.66元减除气体研究所每月已付的周六加班费共5724元，气体研究所还应付谭礼飞周六加班费10485.66元，但谭礼飞主张4760.40元，故以谭礼飞主张为限对其诉讼请求予以支持。谭礼飞上诉请求气体研究所支付2012年3月26日至2015年3月25日期间周六加班费10485.66元，该请求超出了其一审诉讼请求，本院不予支持。气体研究所上诉称，谭礼飞每月在工资条上签名，表示其对工资无异议。本院认为，谭礼飞在工资表上的签名，只是证明其对工资的签收，并不能据此认定其对工资无异议。而经原审法院核算，气体研究所并未足额支付加班费，其以谭礼飞已经在工资条签名为由，认为加班费已经支付完毕的理由不成立。气体研究所上诉称《车辆出入记录表》为安保记录而非考勤记录，不能据此认定谭礼飞存在加班的事实的上诉理由，本院认为，气体研究所上诉称《车辆出入记录表》为安保记录而非考勤记录的理由充分，但在谭礼飞以《车辆出入记录表》举证证明其存在加班事实的情况下，气体研究所对该事实予以否认，应提供正式的考勤记录予以反驳。但气体研究所并未提供，理应承担举证不能的不利后果。原审判决根据《车辆出入记录表》认定谭礼飞存在周六加班的事实并无不当。至于其称根据谭礼飞提供的2015年1至3月《车辆出入记录表》，谭礼飞每月均有8天以上的休息时间，其不应支付该期间的加班工资的上诉理由，本院认为，原审判决对该期间的加班工资未予以扣除不当。2015年1至3月共13个周六，气体研究所应支付的加班费为1130元／月÷21.75天／月×200%×13天＝1350.8元，扣除已经支付的159元／月×3月＝477元，气体研究所仍应支付的是1350.8元－477元＝873.8元，该款应在计算时予以扣除。但谭礼飞请求的是2012年3月26日至2015年3月25日的加班工资，经原审判决核实，气体研究所应支付的加班费为16209.66元，减除已经支付的5724元，仍需支付10485.66元。即使2015年1至3月气体研究所无须支付加班费，应予以扣除，但扣除后气体研究未支付的加班费仍然超过了原审判决支持的4760.4元。综上，原审判决根据谭礼飞的诉讼请求，判令气体研究所支付谭礼飞周六加班费4760.4元并无不当，本院予以维持。原审判决在核算加班费时，已将其已经支付的部分扣除，气体研究所上诉称未扣除已经发放的工资款项，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决判令气体研究所支付谭礼飞是2012年3月26日至2015年3月25日的加班工资4760.4元并无不当，本院予以维持。
二、关于气体研究所是否需要支付解除劳动合同经济补偿金的问题。谭礼飞于2015年4月15日向气体研究所递交《离职书》，以气体研究所一直违章作业，强令谭礼飞严重超载运输，危及其人身安全，以及克扣工资、扣罚工资为由，提出解除劳动合同关系，并要求气体研究所支付解除劳动合同的经济补偿金。
1、关于气体研究所是否存在克扣工资的行为。虽然谭礼飞在一审期间，主张气体研究所每月实际发放的工资比计件工资单上反映的工资都少大约500元，气体研究所存在克扣工资的行为。但原审法院在一审中查明，根据气体研究所提交的《车司机押运计件工资》和谭礼飞签名确认的工资条证实，气体研究所通过交通、出勤奖和计件的形式向谭礼飞支付工资，三项相加总数与谭礼飞的计件工资相符，谭礼飞称气体研究所克扣工资的依据不充分，谭礼飞主张气体研究所支付2013年4月至2015年4月期间克扣的工资12000元理由不足，对该请求不予支持。谭礼飞并未就此提出上诉。因此，谭礼飞称气体研究所拖欠其工资的理由不能成立。至于气体研究所未足额支付加班费的问题，本院认为，虽然经核算，气体研究所确实未足额支付谭礼飞的加班费，但这属双方对加班费的计算方式存在分歧，而且气体研究所每月均支付谭礼飞加班工资，谭礼飞在诉前也并未对加班费问题与气体研究所产生争议，也无证据证明气体研究所明知拖欠谭礼飞的加班费而拒不支付。综上，气体研究所并无恶意拖欠谭礼飞劳动报酬的故意，也不存在明显过错。谭礼飞据此请求气体研究所支付解除劳动合同的经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的立法本意，其请求理据不充分，本院不予支持。
2、关于气体研究所是否存在违章指挥，强令冒险作业危及劳动者人身安全情形的问题。谭礼飞称气体研究所强令其超载运输，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“……或者用人单位违章指挥，强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”的规定，气体研究所应支付其解除劳动合同的经济补偿金。但谭礼飞并未能提供证明气体研究所存在超载运输情形的证据。谭礼飞称气体研究所持有《江门市危化品运输车辆行车日志》，该日志对车辆超载的情况予以记载，其在一审期间要求气体研究所向法庭提交，但气体研究所以该日志已经灭失为由不予提供，应承担举证不能的不利后果。本院认为，该证据并非劳动纠纷中关于劳动者工作年限、工资、考勤等依法应由用人单位提交的证据范围，根据“谁主张，谁举证”的原则，谭礼飞理应承担举证不能的不利后果。且谭礼飞在气体研究所从事运输押运工作超过五年，其以运输里程为主要依据的计件工资一直稳定且有所增长，也没有证据证明存在其向有关安全生产监管部门投诉，或者监管部门对气体研究所进行相关处罚的情形。综上，谭礼飞称气体研究所强令其违章冒险作业，并据此请求气体研究所支付解除劳动合同的经济赔偿金的依据不充分，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
三、关于气体研究所上诉请求判令其无须返还谭礼飞工资1000元，以及应支付谭礼飞2015年4月份的工资数额应为2813.40元而非3200元的问题。因气体研究所并无就新劳仲案字（2015）第342号《仲裁裁决书》提起诉讼，原审法院对上述仲裁裁决中当事人未提出异议的有关内容予以认可并按劳动仲裁裁决作出判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江门市新会特种气体研究所有限公司、谭礼飞各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁丹婷