常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4540号
原告：江苏城乡建设工程有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人：徐小平，董事长。
委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：徐小锁，男，1961年10月6日生，汉族，江苏城乡建设工程有限公司职工，住常州市金坛区。
被告：江苏鑫博电子科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。
法定代表人：刘婵，总经理。
委托代理人：吴华炳，男，1966年3月10日生，汉族，江苏鑫博电子科技有限公司职工，住常州市金坛区。
委托代理人：孔卫忠，男，1976年9月4日生，江苏鑫博电子科技有限公司职工，住常州市金坛区。
原告江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）与被告江苏鑫博电子科技有限公司（以下简称鑫博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告城乡公司的委托代理人司马军、被告鑫博公司的委托代理人吴华炳、孔卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城乡公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款本金11279488.37元，并承担自2014年8月10日起至付清之日止按年利率18%计算的利息（算至2016年7月10日的利息为2437248.9元）；要求确认原告对被告建设的生产车间一、二及研发车间一、三基础工程拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月26日，原金坛市城乡建设工程有限公司（2014年5月变更为城乡公司）与被告鑫博公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由原告为被告施工厂房、办公楼及附属工程。合同签定后，原告按约施工，2014年7月10日，该工程竣工验收交付使用。经审计，生产车间一、二工程造价为12267320.53元、研发车间一、三基础工程造价为1204714.84元，合计为13472035.37元。合同约定竣工后一个月内付至合同总价的50%，竣工后满一年付至结算价的80%，竣工后满二年付清全部工程款，逾期付款承担年利率18%的利息，同时约定原告可全额主张工程款并享有优先受偿权。被告仅于2014年8月支付100万元、2015年2月支付962547元、2015年12月支付10万元、2016年2月支付13万元。尚欠工程款11279488.37元，至2016年7月10日的利息为2437248.9元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告鑫博公司辩称，原告提交的两份工程结算单没有经过我方确认和审计单位确认。原告诉请的金额不是最终金额，不同意支付原告诉请的本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，金坛市城乡建设工程有限公司（××）与被告鑫博公司（××）签订建设工程施工合同1份，主要约定：××承建××厂房、办公楼及附属工程；工程内容：图纸范围内的土建、水电、钢结构、门窗以及一期附属工程（甲方指定的附属项目）；开工日期：2013年12月8日（以现场满足开工条件后××发出的开工指令为准），竣工日期：2014年6月6日，合同工期总天数180天；合同价款约1800万元（工程款支付以实际预算为准）；竣工验收：××在收到××送交的竣工验收报告后28日内不组织验收，或验收后14日内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；工程竣工验收报告经××认可后28日内，××向××递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；××收到××递交的竣工结算报告及结算资料后28日内进行核实，给予确认或者提出修改意见。××确认竣工结算报告通知经办银行向××支付工程竣工结算价款。××收到竣工结算价款后14日内将竣工工程交付××；××收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29日起按××同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；××收到竣工结算报告及结算资料后28日内不支付工程竣工结算价款，××可以催告××支付结算价款。××在收到竣工结算报告及结算资料后56日内仍不支付的，××可以与××协议将该工程折价，也可以由××申请人民法院将该工程依法拍卖，××就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；工程竣工验收报告经××认可后28日内，××未能向××递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，××要求交付工程的，××应当交付；××不要求交付工程的，××承担保管责任；本合同价款采用按实结算合同方式确定；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间工程款支付方式：工程款支付时间：单体工程竣工（以双方签订的竣工资料日期为准）后一个月内付至合同总价的50%，竣工后满一年（以实际竣工日期为准）付至结算价的80%，结算未完成的付至预算总价的80%，竣工后满二年（以实际竣工日期为准）付清全部工程款（付款时应按比例扣除甲供材料价款，竣工后第一次付款甲供材一次性扣除）；××未能及时向施工方支付工程款的，每拖延一天除支付必须支付的工程款外另须按年利率18%支付相应的利息；争议解决方式：向人民法院起诉等条款。
合同签定后，金坛市城乡建设工程有限公司即组织人员进行施工。后该工程变更为城乡公司。生产车间一于2013年12月8日开工，2014年7月10日竣工验收；生产车间二于2013年12月8日开工，于2014年6月15日竣工，于2014年7月10日竣工验收；2014年8月，城乡公司将生产车间一、二的结算报告提交鑫博公司。同年8月28日，鑫博公司与江苏志诚工程咨询管理有限公司（以下简称志诚公司）签订建设工程造价咨询合同，委托志诚公司对于鑫博公司生产车间、研发车间及附属工程进行建设工程造价咨询服务，并将生产车间一、二的结算报告提交志诚公司进行造价结算审定。研发车间一、三于2014年9月开工，于同年12月完工，门卫及附属工程于2014年12月完工。生产车间一、三竣工后、研发车间一、三、门卫及附属工程完工后，已由城乡公司交由鑫博公司使用至今。2015年6月，城乡公司将研发车间一、三、门卫及附属工程的竣工验收报告、竣工结算报告、结算资料交付鑫博公司。鑫博公司接受后将结算资料提交志诚公司进行造价结算审定。2016年1月19日，志诚公司出具结算审核报告（征求意见稿），并于1月20日向鑫博公司挂号邮寄，载明：1、车间一、二、门卫送审数15537085.16元，核减3269764.63元，现审核价12267320.53元；研发车间一、三基础部分送审数3512035.63元，核减2307320.79元，现审核价1204714.84元。2、如鑫博公司对上述审核结果没有异议，务请于2016年1月26日前确认上述审核结果；若鑫博公司对上述审核结果有任何异议，务请于2016年1月26日前书面回复我方，并说明全部异议内容，提供完毕全部异议的充分有效的证据材料，并派书面授权人员来我方办公地址与我方进行当面核对；贵司超过上述期限未来书面确认我方审核结果，或未书面回复我方，或未说明全部异议内容，或未提供完毕全部异议的充分有效的证据材料，或未派书面授权人员来我方办公地址与我方进行书面核对的，我方将直接根据我方审核结果出具该工程的《工程竣工结算审核报告书》。上述材料由鑫博公司工作人员孔卫忠签收。但此后，鑫博公司未向志诚公司提出异议。志诚公司出具的工程结算审定单载明，车间一、二工程的审定价为12267320.53元、研发车间一、三基础工程的审定价为1204714.84元。城乡公司在上述工程结算审定单上加盖印章。
鑫博公司于2014年8月支付工程款100万元、2015年2月支付工程款962547元、2015年12月支付工程款10万元、2016年2月支付工程款13万元；于2016年8月6日、8月16日分别支付利息20000元。余款未支付，城乡公司于2016年8月22日诉至本院。
诉讼中，原告放弃部分利息诉讼请求，对于生产车间一、二，要求自2014年8月10日起以结算价12267320.53元为基数，按照约定的付款进度、以年利率18%计算至付清之日止的利息（扣除已经给付工程款的利息）；研发车间一、三基础工程、门卫、附属工程自起诉之日即2016年8月22日起以结算价1204714.84元为基数，按照年利率18%计算至付清之日止的利息。被告对该利息主张无异议。被告对原告主张的优先受偿权无异议。
另查明，上述工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地使用权证、建设工程施工许可证。
上述事实，有建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、建设工程造价咨询合同、结算审核报告（征求意见稿）、约投挂号信函详情单、投递邮件清单、工程结算审定单等证据在卷证实。
本院认为，我国《合同法》规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。我国《城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。鑫博公司在发包工程前未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地使用权证、建设工程施工许可证，其与城乡公司签定的《建设工程施工合同》因违反了法律的强制性规定而属于无效合同。根据我国《合同法》规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因合同所涉生产车间一、二已经竣工验收，且鑫博公司收到城乡公司关于研发车间一、三、门卫及附属工程的竣工验收材料后未及时组织竣工验收，且已经使用，根据双方约定，研发车间一、三、门卫、附属工程视为已经竣工验收，故本院对于原告要求被告参照合同约定给付工程款的诉讼请求予以支持。关于工程款金额。原告要求根据志诚公司出具的工程结算审定单载明的金额计算工程款，被告不予认可，因工程结算审定是由鑫博公司向志诚公司提起，且鑫博公司收到志诚公司结算审核报告（征求意见稿）后未在志诚公司规定的期限内提出异议，视为对结算审定金额予以认可，故工程价款为13472035.37元（12267320.53元+1204714.84元），扣除被告已经给付的工程款2192547元，鑫博公司尚应给付城乡公司11279488.37元。关于利息，原告放弃部分利息诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告对于原告主张的利息无异议，本院予以确认。其中生产车间一、二计算至2016年7月10日的利息为2163899.24元，鑫博公司已经支付40000元，尚应支付利息2123899.24元，被告尚应支付以本金10074773.53元（12267320.53元-2192547元）为基数按照年利率18%计算自2016年7月11日至付清之日止的利息及以1204714.84元为基数自2016年8月22日至付清款项之日止按年利率18%计算的利息。
关于原告主张优先受偿权的问题。我国《合同法》第二百八十六条规定：××未按照约定支付价款的，××可以催告××在合理期限内支付价款。××逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，××可以与××协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程××行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。故对于××是否享有优先受偿权，应结合上述规定处理。因本案工程款债权在建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日尚未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点最早应从债权应受清偿时起算。本案中，双方约定的主履行期于2016年7月10日前届至，故原告于2016年8月22日起诉主张优先受偿权并未超过6个月法定期限。现被告对于原告主张优先受偿权无异议，本院予以确认。关于建设工程优先受偿权行使范围。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括××为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括××因××违约造成的损失。因此城乡公司仅对工程款11279488.37元享有优先受偿权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫博电子科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告江苏城乡建设工程有限公司给付工程款人民币11279488.37元。
二、被告江苏鑫博电子科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告江苏城乡建设工程有限公司支付生产车间一、生产车间二截止2016年7月10日的利息2123899.24元，并支付以本金人民币10074773.53元为基数自2016年7月11日至付清之日止按年利率18%计算的利息及以本金人民币1204714.84元为基数自2016年8月22日至付清款项之日止按年利率18%计算的利息。
三、确认原告江苏城乡建设工程有限公司在人民币11279488.37元范围内享有优先受偿权，对于其施工完成的被告江苏鑫博电子科技有限公司涉案工程折价或拍卖的价款中在人民币11279488.37元内优先受偿。
案件受理费人民币104101元，由原告江苏城乡建设工程有限公司负担1881元、被告江苏鑫博电子科技有限公司负担102220元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币104101元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 颜 晨