江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1516号
上诉人（原审被告）：江苏南翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港保税区三力大厦208室。
法定代表人：刘志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨德田，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱蕾,江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人江苏南翔建筑安装工程有限公司（以下简称南翔建筑公司）因与被上诉人杨德田建设工程合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南翔建筑公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回杨德田的诉讼请求或发回重审，案件受理费由杨德田承担。事实和理由：一、南翔建筑公司未与杨德田签订建筑工程施工合同，未授权他人与杨德田签订合同，签字人员并非南翔建筑公司员工，因此南翔建筑公司并非建设工程施工合同相对方。杨德田与南翔建筑公司提供的证据均未反应双方存在支付工程款、竣工验收、结算工程款、收取建筑发票等有关杨德田所涉部分工程的合同行为。杨德田未提供其所涉部分工程的工程款总额和款项支付情况，也无法说明具体工程结算造价金额。假设杨德田是实际施工人，其应当提供涉案部分工程实际由其进行施工、收取工程款、工程造价金额等相关资料，在杨德田没有进行举证的情况下，南翔建筑公司不应作为合同相对方。二、涉案建筑工程施工合同应为无效合同。项目部不是南翔建筑公司的分支机构，仅是临时职能部门，在没有南翔建筑公司明确授权且事后追认的情况下，加盖项目部公章的合同应为无效合同。杨德田作为个人不具备建筑施工的相关资质，其签订的合同是无效合同。项目部公章仅是南翔建筑公司用于工程监理等用途，并非授权项目部进行任何合同签订的行为。项目部无权对外签订金额巨大的合同。项目部公章平时放在抽屉里，无人保管，不排除杨德田自行或由他人加盖。三、合同签字人王付忠不是南翔建筑公司项目部负责人，其签字行为仅能代表其个人行为，不属于履行职务行为，不构成表见代理。涉案工程项目负责人是田丁祥，王付忠不是项目经办人。欠条签名处存在王付忠、富根字样，足以说明欠条存在虚假。出具欠条行为应为个人行为，不能作为实际结欠工程款金额的依据。杨德田在王付忠以南翔建筑公司名义签订合同时应审慎审查王付忠是否具备代理权，杨德田在未得到南翔建筑公司认可，王付忠未提供南翔建筑公司委托书、介绍信等任何能够证明王付忠与南翔建筑公司之间关系的证明材料的情况下，轻易相信王付忠有权代表南翔建筑公司与其签订合同是存在过失的，故表见代理不能成立。四、假设杨德田是涉案部分工程的实际施工人，其行为也是杨德田与王付忠之间发生，王付忠才是建筑工程施工合同的相对方并承担责任，杨德田主张南翔建筑公司拖欠240000元工程款没有事实依据。南翔建筑公司从未收到杨德田提供的建筑发票，在杨德田未提供建筑发票的情况下，其主张拖欠工程款不应支持。欠条中注明是暂欠，说明未进行具体工程款结算，杨德田应提供其施工的涉案工程总造价，扣除已领取的工程款，之后才是具体拖欠工程款的金额。五、本案杨德田的诉讼请求已超过诉讼时效。根据南翔建筑公司提供的竣工验收报告，涉案工程系2011年10月31日签订，于2012年12月2日竣工，从竣工验收之日起至今已超过诉讼时效。王付忠出具的欠条系个人行为，诉讼时效不因个人签字行为而延长或重新计算。
杨德田辩称：服从一审判决。
杨德田向一审法院起诉请求：１、判令南翔建筑公司立即支付工程款240000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年1月22日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由南翔建筑公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月20日，联宏纺织公司和南翔建筑公司签订《建设工程施工合同》，由南翔建筑公司承包联宏纺织公司的毛纺一、二车间工程，承包范围包括桩基、土建、安装、钢结构。2011年11月4日，南翔建筑公司联宏毛纺车间一、二工程项目部（甲方）和杨德田（乙方）签订《建筑工程施工合同》，由乙方承包上述工程中的工地所用模板支撑等一切材料及制作、木方、排架、安装、内外脚手架、安全通廊、通道防护、钢管、扣件、运输、木工机械、铁钉、铁丝、上下装卸、现场及时整理规范等项目。王付忠在甲方处签名并加盖南翔建筑公司联宏工程项目部公章，杨德田在乙方处签名。2012年12月，联宏纺织公司毛纺一、二车间工程通过竣工验收。2017年1月21日，王付忠向杨德田出具欠条，内容为“暂欠杨德田联宏工地材料款与工程款共计贰拾肆万元整”。杨德田因催款未成而提起诉讼。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同》、《竣工验收报告》、欠条及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，南翔建筑公司承接了联宏纺织公司毛纺一、二车间工程后，将其中部分材料及制作等工程交由杨德田施工，双方签订了《建筑工程施工合同》且已实际履行，合同依法成立。《建筑工程施工合同》由王付忠签名并加盖南翔建筑公司联宏工程项目部公章，可以认定王付忠系该工程的经办人。王付忠出具欠条，确认结欠杨德田工程款240000元系职务行为，一审法院据此可以确认南翔建筑公司尚欠杨德田工程款240000元。故杨德田要求南翔建筑公司立即支付工程款240000元及逾期付款利息，理由正当，应予支持。逾期付款利息，可从南翔建筑公司出具欠条次日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，杨德田要求按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.95倍计算，无法律依据，一审法院难予支持。南翔建筑公司的各项辩解无证据佐证，且与事实不符，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：一、江苏南翔建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付杨德田工程款240000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月22日起计算至江苏南翔建筑安装工程有限公司实际履行之日止）。二、驳回杨德田的其他诉讼请求。案件受理费5152元，减半收取2576元、财产保全费2020元，合计4596元由江苏南翔建筑安装工程有限公司负担。该款杨德田已预交，一审法院不再退还，由江苏南翔建筑安装工程有限公司在履行本判决时一并给付杨德田。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，南翔建筑公司陈述其承接了涉案整体工程后将部分活（包括涉案争议工程）分包给王付忠，至于王付忠转包给谁其不清楚。
本院认为，杨德田提供的其与南翔建筑公司联宏毛纺车间一、二工程项目部签订的建筑工程施工合同以及王付忠出具的欠条可以初步证明涉案的模板支撑等一切材料及制作、木方、排架、安装、内外脚手架等项目由杨德田施工，杨德田系涉案争议工程的实际施工人。杨德田进行了相应施工且涉案工程已竣工验收，杨德田有权参照其签订的建筑工程施工合同约定取得相应的工程款，就该施工项目相关主体尚结欠杨德田工程款24万元。南翔建筑公司上诉认为王付忠并非其公司人员，不能代表公司作出意思表示，但南翔建筑公司二审中明确涉案争议工程由其分包给王付忠。根据南翔建筑公司的自认，其将工程分包给没有资质的王付忠，而涉案工程系王付忠以南翔建筑公司联宏毛纺车间一、二工程项目部名义分包给杨德田施工，故杨德田施工完成后有权向王付忠主张工程款，南翔建筑公司对此承担连带责任。现杨德田直接向南翔建筑公司主张权利，在无证据证明杨德田与王付忠恶意串通的情况下，一审法院支持杨德田要求南翔建筑公司支付工程款的诉讼主张并无不当。至于南翔建筑公司与王付忠之间就涉案争议工程的结算问题，可由南翔建筑公司与王付忠根据双方之间的法律关系另行处理。王付忠于2017年1月21日向杨德田出具欠条，构成时效中断，涉案工程款纠纷未超过诉讼时效。
综上所述，南翔建筑公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5152元，由上诉人江苏南翔建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭玮