广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民初8号
原告：广东骏途路桥建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王创文。
委托诉讼代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静闻，广东宏诚律师事务所律师。
被告：山东文莱高速公路有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：王强。
被告：广州胜洲投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：贾绍连。
被告：山东岚罗高速公路有限公司。住所地：山东省济南市中区。
法定代表人：周正华。
被告：山东濂胜建设项目管理有限公司。住所地：山东省济南市市中区。
法定代表人：董大威。
被告：贾绍连，住山东省青岛市市北区。
原告广东骏途路桥建设工程有限公司（下称骏途公司）与被告山东文莱高速公路有限公司（下称文莱高速公司）、广州胜洲投资有限公司（下称胜洲公司）、山东岚罗高速公路有限公司（下称岚罗高速公司）、山东濂胜建设项目管理有限公司（下称濂胜公司）、贾绍连企业借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏途公司委托诉讼代理人陈咏、马静闻到庭参加诉讼。被告文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏途公司向本院提出诉讼请求：1、文莱高速公司偿还骏途公司借款70000000元；2、文莱高速公司支付利息8862000元
(以70000000元为本金，按日利率万分之六从2016年6月20日起计至2016年6月30日，合计462000元，再按月利率百分之二从2016年7月1日起计至清偿之日止，暂计至2016年12月31日)；3、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连对文莱高速公司的上述第1、2项诉讼请求的债务向骏途公司承担连带清偿责任；4、文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连承担本案全部诉讼费用及其他因诉讼产生的律师费60000元、诉讼担保函费用78862元。
事实与理由：2016年6月，文莱高速公司因公司经营投资需资金周转，特向骏途公司借款共计本金70000000元整，胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连表示愿意承担连带担保责任。骏途公司与文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连于2016年6月7日签订了借款合同。借款合同记载：“专款专用于山东文莱高速公路有限公司投资的山东省文登市至莱阳市段高速公路建设”，“借款期限为2016年6月7日至2016年6月19日”，借款期间不计收利息。借款合同违约责任约定如下“借款方如逾期不归还借款，出借方有权追回借款，并在借款逾期的当日起至2016年6月30日，每逾期一天，按照日利率万分之六计收利息。如果借款方在2016年6月30日仍逾期不归还借款及利息，从2016年7月1日起，每逾期一天，按照日利率千分之一计收利息。胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连对文莱高速公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用”，同时借款合同约定，合同争议由骏途公司住所地人民法院管辖。骏途公司按照合同约定，于2016年6月7日向合同约定的收款账号转账70000000元人民币。借款期限到期后，文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连未按照借款合同约定还本付息。合法的借贷关系应受法律保护，文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连应当清偿债务、并按约定支付利息，文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连的行为已经严重侵犯了骏途公司的合法权益。为维护骏途公司的合法权益，特以合同约定的管辖地提起诉讼，请求依法支持骏途公司的诉讼请求。
被告文莱高速公司、胜洲公司未到庭，庭后提交书面答辩状称：《借款合同》约定的借款逾期期间利率已严重超过法定标准。《借款合同》第六条约定：“借款方如逾期不归还借款，出借方有权追回借款，并在借款逾期的当日（即2016年6月20日）起，至2016年6月30日，每逾期一天，按照日利率万分之六计收利息。如借款方在2016年6月30日仍逾期不归还借款及利息，从2016年7月1日起，每逾期一天，按照日利率千分之一计收利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由此可见，《借款合同》约定的从2016年7月1日起计算逾期利息的标准已严重超过法律规定，请求予以调减，按照约定的日利率万分之六计算逾期利息。
被告岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连未到庭，无答辩。
原告骏途公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一为《借款合同》，证明骏途公司与文莱高速公司存在借款关系，合同约定借款金额、用途、利息以及胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连为连带责任保证人；证据二为上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明骏途公司依照《借款合同》约定，向合同指定的收款账户转出借款70000000元；证据三为特种转账借方传票，证明骏途公司依照《借款合同》约定，向合同指定的收款账户转出借款70000000元；证据四为广东增值税普通发票，证明骏途公司为实现债权支付60000元律师费；证据五为诉讼保全担保协议及汇款回单，证明骏途公司为实现债权支付78862担保费。被告文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连均未到庭质证，本院依法核对证据原件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案证据和事实，本院认定如下：2016年6月7日，骏途公司与文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连签订《借款合同》约定骏途公司同意借给文莱高速公司70000000元，专款专用于文莱高速公司投资的山东省文登市至莱阳市段高速公路建设，借款期限为2016年6月7日至2016年6月19日，借款期间不计收利息；担保人胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连自愿为该笔借款提供连带担保责任保证担保，连带责任保证担保范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿及审限债权的其他费用，保证担保期限为借款期间届满之日起两年；文莱高速公司如逾期不归还借款，骏途公司有权追回借款，并在借款逾期当日（即2016年6月20日）起，至2016年6月30日，每逾期一天，按照日利率万分之六计收利息，如文莱高速公司在2016年6月30日仍逾期不归还借款及利息，从2016年7月1日起，每逾期一天，按照日利率千分之一计收利息。协议签订当日，骏途公司向文莱高速公司《借款合同》约定账户汇划支付人民币70000000元。借款到期后，文莱高速公司未依约还款，胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连亦未按照约定承担保证责任。
骏途公司提交广东宏诚律师事务所2017年1月12日开具的发票，记载律师费60000元。另，骏途公司提交其与合生创盈融资担保股份有限公司签订的《诉讼保全担保协议》及汇款回单主张其为委托合生创盈融资担保股份有限公司向法院提供财产保全担保支付担保费78862元。
另查明，骏途公司、文莱高速公司均为有限责任公司，骏途公司经营范围为土木工程建筑业，文莱高速公司经营范围为文登至莱阳高速公路项目及配套服务设施的筹划、涉及、建设和经营管理。
以上事实有骏途公司提交的证据以及庭审陈述为证，足资认定。
本院认为,骏途公司与文莱高速公司均为有限责任公司，相互之间为生产、经营需要订立借贷合同，不存在法律法规规定的无效情形，借贷合同有效，本案系企业借贷纠纷。
骏途公司、文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方当事人均有约束力。骏途公司已依约向文莱高速公司支付借款，享有按时收回借款本金的权利，现借款期限早已届满，但文莱高速公司未依约偿还到期应偿还的本金，胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连对此也未履行相应的担保责任，文莱高速公司未依约还本付息行为已构成违约，应承担违约责任。骏途公司请求文莱高速公司归还偿还借款本金人民币70000000元及逾期利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。《借款合同》约定“借款期间不计利息，2016年6月20日起至2016年6月30日，每逾期一天，按照日利率万分之六计收利息”，骏途公司诉请利息从2016年6月20日起至2016年6月30日为止按日利率万分之六计算，有合同依据，可以支持；《借款合同》又约定“2016年6月30日仍逾期不归还借款及利息，从2016年7月1日起，每逾期一天，按照日利率千分之一计收利息”，该约定的逾期利息标准过高，骏途公司起诉时自行调整为从2016年7月1日起至清偿之日按月利率百分之二计算，符合相关法律法规规定，本院予以支持。文莱高速公司、胜洲公司主张自2016年7月1日起的逾期利息亦应调整为按日利率万分之六计算，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。
《借款合同》明确约定保证人胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连对借款人文莱高速公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，现骏途公司在保证期间内请求胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连对文莱高速公司的债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连在承担了上述保证责任之后，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定向文莱高速公司追偿。
关于骏途公司要求文莱高速公司、胜洲公司、岚罗高速公司、濂胜公司、贾绍连承担实现债权的律师费60000元、诉讼担保函费用78862元，虽然在《借款合同》中的借款担保条款约定保证担保范围包括实现债权的费用，但在《借款合同》主文某并未约定主债务人需承担该部分费用，故对骏途公司的该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告山东文莱高速公路有限公司在本判决发生法律效力之日十日内向原告广东骏途路桥建设工程有限公司偿还借款本金人民币70000000元及其利息（利息从2016年6月20日起至2016年6月30日止按日利率万分之六计算，从2016年7月1日起至清偿之日按月利率百分之二计算）；
二、被告广州胜洲投资有限公司、山东岚罗高速公路有限公司、山东濂胜建设项目管理有限公司、贾绍连对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任之后，有权向被告山东文莱高速公路有限公司追偿；
三、驳回原告广东骏途路桥建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436804元，财产保全费5000元,合计441804元,由被告山东文莱高速公路有限公司负担441027元,原告广东骏途路桥建设工程有限公司负担777元。被告广州胜洲投资有限公司、山东岚罗高速公路有限公司、山东濂胜建设项目管理有限公司、贾绍连对被告山东文莱高速公路有限公司负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 庄晓峰
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐施阮
肖乔