浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2506号
原告：吴功相。
委托代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市万方交通有限公司，住所地：义乌市西城路669号。
法定代表人：黄荣高。
委托代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：丁江萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告吴功相与被告义乌市万方交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本案于2014年9月15日依法中止诉讼，于2015年12月11日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴功相（第二次开庭未到）及其委托代理人蒋秉树、被告义乌市万方交通有限公司的委托代理人吴光东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功相起诉称：2014年3月27日，被告义乌市万方交通有限公司因公司资金周转所需，经人介绍向原告借款200万元，双方对借款期限、利息、违约责任等作了明确约定并订立书面借款合同一份。合同订立后，原告指示楼某将出借款汇入被告公司的账号，被告收到原告的出借款后也将收款收据交与原告。借款后，被告没有归还原告借款和支付利息。现原告起诉请求判令：1、被告义乌市万方交通有限公司归还原告借款200万元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告支付本案律师代理费25000元。
被告义乌市万方交通有限公司答辩称：1、本案被告没有向原告作出借款的意思表示，原告在事实理由提到的借款经过，被告不了解，被告在事后发现这个事情，已经向公安机关控告，公安机关正在侦查，经手人胡会玲已经逮捕；2、由于行为人的行为即胡会玲的行为构成犯罪，根据最高院相关司法解释，本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，原告应该根据刑事案件的侦查结果依法行使权利。综上，应当驳回原告的起诉。3、关于涉案借款，（2015）浙金刑二初12号刑事判决书已认定为诈骗行为，行为人胡会玲已构成诈骗罪，本案胡会玲的借款行为构成刑事犯罪，不应通过民事诉讼解决。
原告吴功相为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款意思表示及借款具体权利义务内容。
2、收款收据及用户客户回单各一份，证明原告已经将出借款交付被告的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告义乌市万方交通有限公司质证认为：对证据1，借款合同的真实性被告方不予认可，被告对借款合同的存在不知情，对公章的真实性也无法确定，借款合同第三条约定月利率为3%，被告没有必要去支付这样的利息，因为被告公司是交通公司，其中很大的业务是公交，政府有补贴，银行的贷款利息也是较低的，原告在看到这样高的利息时，应当有所警觉，被告公司从来没有介入到高利贷中，应当说原告被胡会玲所骗，是因为原告方自己太过于追求高利，没有向被告公司核实。胡会玲不仅仅是向本案原告借款，也向其他债权人借款，这些债权人有共同过失，就是没有向被告公司了解，被告公司为什么要借这么高的利息。原告陈述被告公司内部管理有问题，实际是原告自己有过失，被告申请对借款合同中的公章及收款收据中的发票专用章进行鉴定。对证据2，银行客户回单真实性没异议，但是这笔钱转到公司账号后，胡会玲马上就转出去了；对收款收据的真实性，被告无法确认，对发票专用章进行鉴定。对证据3，真实性没有异议，但是关联性有异议，本案涉及犯罪，应待刑事案件性质确定以后，原告能否胜诉再做决定。
4、申请证人楼某出庭作证，证明原告指定楼某将款项汇入被告公司账户。
证人楼某陈述：证人与原告是朋友，与被告没有关系。2014年3月28日，从我账号转出了200万元至被告公司账户，我是通过农商银行汇到被告账户，是原告叫我汇的，原告说他比较忙叫我帮忙汇一下，这200万元实际是原告的钱。我知道被告公司，被告没有向我借款。汇款账号户名是我本人的，当时账户下的钱是原告的，原告说他没有空，叫我汇一下。我与被告公司没有经济往来。
被告义乌市万方交通有限公司质证认为：对证人证言没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：1、对证据1借款合同，被告虽否认合同上公章的真实性并申请鉴定，经本院依法委托鉴定机构进行鉴定，被告未缴纳鉴定费用，按撤回鉴定申请处理，故本院对借款合同本身的真实性予以确认。2、对证据2收款收据及用户客户回单本身的真实性予以确认。3、对证据3委托代理合同、发票本身的真实性予以确认。4、对证据4证人证言，被告对该证人证言无异议，结合证据2，本院对该证人陈述的200万元款项系通过其账号汇到被告公司这一事实予以确认。对原告提供的上述证据的关联性，本院结合其他证据予以认定。
被告义乌市万方交通有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、义乌市公安局的立案决定书两份，证明胡会玲以被告公司名义向原告以及其他债权人进行诈骗的事实，义乌市公安局就诈骗罪及胡会玲涉嫌挪用资金罪已经立案，本案已涉及刑事犯罪，应移送公安；胡会玲涉嫌诈骗、挪用资金，给原告造成重大损失，也给被告造成重大损失。
2、被告公司公章使用情况登记清单复印件一份，证明本案原告提供的借款合同上的公章没有经过被告的同意和登记，在被告登记清单中没有当天使用公章的记录。
3、被告公司收款收据复印件一份，证明被告使用的收款收据的类型和原告提供的类型是不一致的，被告没有使用原告提交的这种收款收据的类型。
4、（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书复印件一份，证明涉案借款已受刑事判决，行为人已构成诈骗罪和职务侵占罪；本案的借贷行为不是民间借贷行为，而是由被告人胡会玲实施的犯罪行为，对受害人的损失，刑事判决书给出的救济途径是退赔，根据刑事判决书受害人可以申请强制执行，因此原告不能通过民事诉讼方式向被告主张权利。具体本案借款的认定体现在：1）刑事判决书中第4页第11项，认定了2014年3月27日被告人从原告处骗得人民币200万元；2）刑事判决书第3页第1段，认定胡会玲盗用万方公司公章实行诈骗行为；3）刑事判决书第10页判决主文认定追缴行为和要求行为人退赔原告200万元，具体退赔数额在刑事判决书第12页，胡会玲要退赔原告200万元。
5、2014年3月28日的银行单笔查询明细一份，证明2014年3月28日，原告通过楼兴荣的账号汇到被告公司的200万元款项，于当天由胡会玲将该款项转到其私人账号。
原告吴功相质证认为：对证据1，义乌市公安局的立案决定书的真实性没有异议，关联性有异议，是胡会玲个人犯罪行为的，并没有明确涉及本案，程序上这两份决定书和胡会玲的犯罪行为不涉及本案实体问题，退一步说即使涉及胡会玲犯罪，以后有新的证据，被告也可以启动审判监督程序进行救济，综上，这两份证据与本案无关。对证据2，被告公司公章使用情况登记清单真实性有异议，该登记情况只是被告单位内部的管理资料，原告无权也没有义务知道该登记；关联性有异议，本案原告的出借款交付的账号是真实的，所以该证据不能证明被告的证明目的。对证据3，收款收据真实性有异议，是被告单位内部使用的资料，原告无权也没有义务去核实，同时收款收据是印刷品，而且该收款收据是空白的，没有加盖被告的公章，是否真的是被告的收款收据有异议；关联性有异议，该收款收据没有经过原告或者第三人的确认，不能达到被告的证明目的；原告是把出借款通过被告公司真实的账户进行交付，不能达到被告的证明目的。对证据4，刑事判决书的真实性没有异议，合法性有异议，刑事案件至始至终没有向原告进行过侦查取证，没有证据证明本案的借款与刑事案件有关，所以该刑事判决不符合刑事诉讼法的规定；对关联性有异议：1）该判决虽然已经生效，但是生效并不等于正确，所以本案并不能当然以该判决作为认定事实的依据；2）本案的原被告都不是刑事案件的当事人，原告没有义务也没有权利去审查用真实的公章、账号发生的借款是一个诈骗行为；3）发生借款的是原告和万方公司，不是和胡会玲个人，盗用公章的责任就算成立，应该先由被告对外先承担责任；4）按照最高院关于民间借贷的司法解释，民间借贷构成犯罪的，并不能当然导致民间借贷合同无效，所以该判决书对本案的证明力有限；刑事判决书对有关本案部分的认定和处理是错误的，不符合法律规定。对证据5，单笔查询明细的真实性没有异议，只是被告单位做的单笔查询明细，且只有账号没有户名，加盖的是被告单位的公章，系被告单方制作材料，对其记载的内容真实性有异议，证明力是有限的。
本院对被告提供的上述证据认证如下：1、对证据1义乌市公安局的立案决定书本身的真实性予以确认。2、对证据2被告公司公章使用情况登记清单，该证据系被告方单方制作的材料，关于本案公章的使用行为，（2015）浙金刑二初12号刑事判决书已作出认定，应当以刑事判决书的事实为依据，对该清单的证明力不予确认。3、对证据3收款收据，该证据本身无法表明原告提供的证据2收款收据是虚假的，对其证明力不予确认。4、对（2015）浙金刑初字第12号刑事判决书的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，该刑事判决书系生效的裁判文书，刑事判决书已对本案借款的性质作出了认定，本院对该刑事判决书的证明力予以确认。该刑事判决书认定，胡会玲以虚构购买被告公司股份、被告公司资金周转、还贷款等事由，盗用被告公司的公章及法定代表人印章，以其个人名义或冒用被告公司名义从龚群峰、任娇等19名（包括本案原告）处骗得款项用于澳门赌博、挥霍、归还个人债务等。根据刑事判决书的认定，表明本案借款系胡会玲盗用了被告公司公章，冒用被告公司的名义实施诈骗的行为；故本院对原告提供的证据1借款合同的证明力不予确认。5、对证据5，2014年3月28日的银行单笔查询明细本身的真实性予以确认。
为查明本案事实，本院依职权调取了（2015）浙金刑初字第12号刑事判决书及执行通知书原件各一份。
原告吴功相质证认为：真实性没有异议。
被告义乌市万方交通有限公司质证认为：没有异议。
本院对（2015）浙金刑初字第12号刑事判决书及执行通知书的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
胡会玲原系被告义乌市万方交通有限公司的财务副科长。2014年3月27日，胡会玲以被告义乌市万方交通有限公司资金周转为由，盗用被告义乌市万方交通有限公司的公章及法定代表人印章，从原告处骗得人民币200万元，至今未退还。2014年7月7日，原告以被告义乌市万方交通有限公司借款为由，诉至本院要求被告归还借款本息。
另查明，金华市人民检察院指控胡会玲犯涉嫌诈骗罪、职务侵占罪，于2015年4月28日向金华市中级人民法院提起公诉。2015年10月19日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书，判决：“一、被告人胡会玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十五万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2034年6月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人胡会玲诈骗违法所得人民币6896万元，返还给各被害人，不足部分，责令被告人胡会玲退赔给各被害人（附清单）；追缴被告人胡会玲职务侵占违法所得人民币1900万元，返还给义乌市万方交通有限公司，不足部分，责令被告人胡会玲退赔给义乌市万方交通有限公司。三、扣押的赃款人民币3.65万元，由扣押机关依法返还给各被害人及义乌市万方交通有限公司。”刑事判决书认定本案原告吴功相系诈骗所涉受害人之一，胡会玲应退赔金额为200万元。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备下列条件：1）行为人具有相应的民事行为能力；2）意思表示真实；3）不违反法律或者社会公共利益。本案原告吴功相提供的借款合同中虽有被告义乌市万方交通有限公司的公章，但根据（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书的认定，涉案公章并非被告公司授权所盖，而是胡会玲盗用了被告公司公章之后所为，故无法表明被告义乌市万方交通有限公司存在向原告借款的真实意思表示，涉案借款合同依法不能成立。涉案行为系胡会玲冒用公司名义实施的诈骗吴功相财产的个人违法犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴功相的诉讼请求。
案件受理费12220元，由原告吴功相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费24440元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年七月二十日
代书记员 郑婧