安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1737号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M（7-8）。
诉讼代表人：安徽华宇会计师事务所与安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：顾平，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任光辉，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人:贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高祥亮，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区，
原审被告：安徽五建建设工程集团有限公司七分公司，住所地安徽省蚌埠市丽景天成16号楼1单元2层201室。
负责人：卢会忠，该公司经理。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建公司）因与被上诉人任光辉、高祥亮、原审被告安徽五建建设工程集团有限公司七分公司（以下简称安徽五建七分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽五建公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回任光辉对安徽五建公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定安徽五建公司承建怀远县远大未来城工程期间聘用任光辉进行油漆涂刷、涂料施工以及油漆、涂料施工总价款740036元，没有任何有效证据证明。二、原审判决认定高祥亮向任光辉出具有关单据的行为是代表安徽五建公司的职务行为，其后果应由安徽五建公司承担，明显不当。高祥亮在涉案工程项目部任安全员，不具有出具结算凭证的职责和权利，其超越权限和职责范围出具的有关单据，对安徽五建公司没有约束力。因此，任光辉起诉安徽五建公司证据不足。
任光辉答辩称：任光辉提供的8张书证，均有高祥亮等人签名认可涉案工程价款为740036元，原审认定事实符合法律规定。高祥亮等人均是安徽五建公司工作人员，其行为均是职务行为。任光辉起诉安徽五建公司证据充分。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
高祥亮答辩称：涉案工程的楼房油漆、涂料、涂刷工程均是任光辉施工，任光辉的工程量是经施工员核实并由我签字确认的，我已经履行了我的职责。
安徽五建七分公司未作答辩。
任光辉向一审法院起诉请求：判令三被告给付工程施工材料款165000元，并承担从2017年2月15日起至判决生效之日止银行同期贷款利率，逾期不付加倍支付延迟履行金；三被告承担案件受理费。
一审法院查明：安徽五建公司承建怀远县涡北新城区远大未来城项目工程，设立“蚌埠市第五建筑安装工程有限公司远大未来城项目部”，安徽五建公司七分公司负责人卢会忠为该项目部经理。高祥亮（安全员）、任兵（施工员）、王同友（施工员）、王兆祥（19#、44#、45#楼项目经理）为项目班子的组成人员。安徽五建公司在承建怀远县远大未来城工程期间聘用原告对涉案楼房进行油漆、涂刷、涂料施工。原告为被告所建工程进行施工，油漆、涂料总共价款740036元。安徽五建七分公司先后向原告支付工程款575036元，下欠165000元至今未付。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中安徽五建公司在承建怀远县远大未来城工程期间聘用原告对涉案楼房进行油漆、涂刷、涂料施工,总共价款740036元。安徽五建七分公司先后向原告支付575036元，下欠165000元未付，故原告任光辉要求被告安徽五建公司支付工程、材料款165000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因对欠付工程款未约定利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。安徽五建公司辩称，原告所提交的证据不能证明安徽五建公司及其所属七分公司与原告之间存在油漆工程的合同关系。高祥亮等人出具的一切单据不能作为安徽五建公司和七分公司的结算依据。根据原告提供的证据3蚌埠市五建安装工程有限公司文件，能证明高祥亮是涉案工程项目班子的组成人员，高祥亮在（2017）皖0321民初999号庭审笔录中认可油漆工程是原告施工，其所签的单据是证明完成工程量；且原告提供证据5远大未来城项目工程量用料清算单中，除了有高祥亮签字外，还有任兵（施工员）、王同友（施工员）、王兆祥（19#、44#、45#楼项目经理）等人签字。故对安徽五建公司上述辩称不予采信。高祥亮辩称，其出具的单据只有一张有任光辉的名字，结算单据不能作为起诉高祥亮的依据，原告起诉高祥亮证据不足。因其在（2017）皖0321民初999号庭审笔录中认可油漆工程是原告施工，且其出具的单据均在任光辉处，故对高祥亮辩称不予采信。被告高祥亮向原告出具结算单据的行为，是代表安徽五建公司的职务行为，其后果应由安徽五建公司承担。因此，原告要求高祥亮承担民事责任，法律依据不足，不予支持。安徽五建七分公司是安徽五建公司下属没有法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，安徽五建公司七分公司的民事责任，理应由安徽五建公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告安徽五建公司于判决生效之日起十日内给付原告任光辉工程、材料款165000元；二、驳回原告任光辉的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告安徽五建公司负担。
二审中，各方当事人除一审举证外，均未向本院提供新的证据。经审查，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：安徽五建公司是否应向任光辉给付工程材料款165000元？
本院认为：根据任光辉提供的工程量结算单，载明任光辉施工的油漆涂料工程总价款为740036元，结算单落款处由安徽五建公司任命的项目部班子成员任兵、王同友、王兆祥、高祥亮等签名确认，应当作为认定本案事实的依据。任光辉主张其施工的油漆涂料工程总价款为740036元，事实清楚，本院予以确认。诉讼中，任光辉主张安徽五建公司已支付工程材料款575036元，安徽五建公司未予否认，同时亦未主张和举证证明尚有其他付款事实发生，故本院认定安徽五建公司已支付任光辉工程材料款数额为575036元。据此，安徽五建公司应支付任光辉的下欠工程材料款为：740036元－575036＝165000元。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。安徽五建公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十一月八日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。