湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2003号
原告曹淑芬，女，1930年3月26日出生，汉族。
原告刘燕伟，女，1952年9月6日出生，汉族。
原告刘燕鹏，男，1954年8月13日出生，汉族。
原告刘燕红，女，1958年7月3日出生，汉族。
原告刘燕煌，女，1950年10月6日出生，汉族。
五原告的共同委托代理人陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族。
被告刘燕辉，男，1949年12月1日出生，汉族。
原告曹淑芬、刘燕伟、刘燕鹏、刘燕红、刘燕煌诉被告刘燕辉继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员方文担任审判长，与人民陪审员彭长生、熊达军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑芬、刘燕伟、刘燕鹏、刘燕红、刘燕煌及五原告的共同委托代理人陈佩仪与被告刘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告与被告系父母子女和兄弟姊妹关系，长沙市某房屋属于五原告与被告共有。2010年3月，五原告发现被告以公证继承之由，将上述房屋产权全部过户登记到其名下，办理了XXXXX号产权证。2005年3月，五原告均在世，被告以虚假证明骗取继承公证，并将上述房屋产权全部过户登记在其名下，侵害了五原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告继承长沙市某房屋全部产权行为无效，确认产权归五原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，五原告将诉讼请求变更为：1、判令被告继承长沙市某房屋全部产权行为无效，确认产权归五原告与被告按继承遗嘱按份所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2005年3月，被告因经济紧张向邵空借钱，邵空要求用房屋作抵押，帮忙从银行贷款。于是，被告没有经过父母和兄弟姊妹的同意把产权证原件交给了邵空，贷款没有消息后要求邵空把产权证还给被告。2011年3月，被告弟媳妇要求继承房产，发现房产证是假的，邵空至今找不到，被告不知道为什么房屋会过户到其名下。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、遗嘱两份及（2003）长证内字第XXXX号、第XXX号公证书。以证明房屋系五原告与被告共有；
2、长房私自第XXXXX号长沙市私有房屋所有权证存根。以证明该房在2005年3月时仍然是由原产权登记人刘建荣所有；
3、死亡证明。以证明房屋原产权登记人刘建荣于2006年6月29日死亡，根本不是在这之前就死亡，被告以虚假的证据材料骗取了公证；
4、（2005）长雨证第XXX号公证书。以证明2005年刘建荣夫妇没有死亡，被告也不是刘建荣夫妇的独生子；
5、长房私字第XXXXX号产权登记审批表。以证明被告刘燕辉持其骗取的证明材料将某房屋过户到自己的名下，侵犯了五原告的合法权益；
6、（2009）长雨撤第X号长沙市雨花区公证处撤销公证书决定书。以证明长沙市雨花区公证处撤销了（2005）长雨证第XXX号公证书；
以上证据均证明被告利用虚假的证明材料将房屋产权过户到自己名下的行为是无效的；
7、（2013）天民初字第2005号判决书。以证明这份判决书已经生效了，认定被告刘燕辉将长沙市某房屋产权赠与给邵空的行为无效，房屋产权人仍为刘建荣。
被告对五原告提交的上述证据均无异议。本院经审查，因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下基本事实：
原告曹淑芬与刘建荣系夫妻，共同生育了原告刘燕伟、刘燕鹏、刘燕红、刘燕煌与被告刘燕辉。刘建荣名下有一栋座落于长沙市的自建房屋，建筑面积为199.67平方米，原产权证号为长房私字第XXXXX号。2003年8月4日，刘建荣与原告曹淑芬分别立下遗嘱，遗嘱内容均为：曹淑芬与刘建荣系原配夫妻，共同生育了五个子女，他们是刘燕伟、刘燕鹏、刘燕红、刘燕煌与刘燕辉，他们均已成家立业，独立生活。共有住房一栋，座落于长沙市，建筑面积为199.67平方米。立遗嘱人年事已高，自愿趁神志清楚之时对属于本人所有的二分之一产权作如下安排：“一、上述房产中属于我所有的二分之一产权份额，我自愿将该产权作如下安排：刘燕辉15平方米，刘燕煌24.89平方米，刘燕伟15平方米，刘燕鹏30平方米，刘燕红15平方米，该分配方案在我去世后生效。二、我在世时对该房屋享有所有权，子女们不得擅自用于抵押、买卖。三、遗嘱生效后，如果子女中有资源出售其份额，应当优先出售产权共有人。如果上述房屋拆迁，子女们本着团结的原则协商处理。四、我无债权债务，产权无纠纷。”2003年8月7日，长沙市公证处作出了（2003）长证内字第XXXXX号、第XXXX号公证书，对上述遗嘱进行了公证。2005年3月15日，长沙市雨花区公证处作出了（2005）长雨民证字第XXX号公证书，其主要内容为：查被继承人刘建荣于2002年6月7日因病在居住所死亡。死亡后遗留有属于死者个人的财产计有：房屋一栋（座落于长沙市天心区，混合结构，建筑面积199.67平方米）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，死者刘建荣的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因刘建荣的配偶和父母均先于刘建荣死亡，故被继承人的上述遗产应由其儿子刘燕辉一人继承。2005年3月17日，长沙市房屋产权管理局依据（2005）长雨民证字第XXX号公证书和继承为由将某房屋过户给了刘燕辉，并办理了产权证（号码为XXXXX）。2005年9月13日，案外人邵空以被告刘燕辉赠与的方式将上述房屋办理了过户手续，房屋所有权人为邵空，产权证号为长房私字第XXXXXX号。2006年8月3日，长沙市公安局书院路派出所出具了一份内容为“兹有我辖区长沙市天心区刘建荣同志于2006年6月29日由于各种疾病死亡原因去世，此人户口已注销”的死亡证明。2010年3月25日，长沙市雨花区公证处作出了（2009）长雨撤字第X号撤销公证书决定书，以刘燕辉提供的长沙市天心区书院路办事处青山祠社区居委会的证明是虚假的，剥夺了其他合法继承人的权益为由，撤销了该处于2005年3月15日作出的（2005）长雨民证字第XXX号公证书，该公证书自始无效。
2013年7月29日，五原告诉至本院，请求判令被告刘燕辉将长沙市某房屋产权赠与给邵空的行为无效，并确认产权归五原告所有。2014年6月10日，本院依法作出（2013）天民初字第2005号判决书，判决被告刘燕辉将长沙市某房屋产权赠与给邵空的行为无效，该房屋产权人仍为刘建荣（已故）。该判决现已生效。
另查明，五原告与被告刘燕辉共同居住在长沙市某房屋。
本院认为，违反法律的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。座落于长沙市某房屋系原告曹淑芬与刘建荣的共同共有财产，被告刘燕辉采取欺骗手段，使用虚假的证明材料，伪造刘建荣死亡的虚假事实，利用长沙市雨花区公证处作出的错误的长雨民证字第XXX号公证书，将上述房屋过户到其名下。2010年3月25日，长沙市雨花区公证处作出的（2009）长雨撤字第X号撤销公证书决定书，撤销了该处于2005年3月15日作出的（2005）长雨民证字第XXX号公证书。因此，被告刘燕辉的民事行为违反了法律规定，属于无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。原告曹淑芬与刘建荣已对上述房屋立了遗嘱，且进行了公证，但原告曹淑芬所立遗嘱尚未生效，故上述房屋应由五原告与被告按刘建荣所立遗嘱的约定按份所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘燕辉继承长沙市某房屋全部产权行为无效；
二、长沙市某房屋由原告曹淑芬、刘燕伟、刘燕鹏、刘燕红、刘燕煌与被告刘燕辉分别享有99.78平方米、15平方米、30平方米、15平方米、24.89平方米、15平方米的所有权。
本案受理费380元，由被告刘燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 熊达军
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。