wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第4833号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。负责人：黄建康，董事长。委托代理人（特别授权）：郦海霞、周立峰，系该行员工。被告：林育平，男，1963年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告林育平信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月20日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普通卡，并签署领用合约一份，约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内（10000元）先用款后还款，循环使用，发卡机构对不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人先选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定。持卡人使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截止2015年8月18日，被告共结欠原告本息人民币18920.82元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还借款人民币18615.22元，支付利息、滞纳金305.6元，合计人民币18920.82元（利息、滞纳金计算至2015年8月18日，此后利息、滞纳金按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供：证据1、丰收贷记卡（个人卡）申请表1份，拟证明2012年7月20日被告向原告申请信用卡及原告向其发卡的事实。证据2、利息清单及账户明细各1份，拟证明被告的欠息情况。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1符合证据“三性”要件，本院予以认定。证据2中的利息清单及账户明细中的金额系计算机自动生成，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另认定，丰收贷记卡申请表中载明利息的标准为日万分之五，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照领用协议约定履行还款义务。被告领取信用卡后，截至2015年8月18日，被告共欠原告借款本金人民币18615.22元、利息305.6元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，对原告要求被告归还上述本金及支付产生的利息，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林育平归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金18615.22元，并支付利息、滞纳金（截至2015年8月18日的利息、滞纳金305.6元，自2015年8月19日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元，公告费650元，合计923元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费273元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一六年三月四日书 记 员  滕颖瑶附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-??5?-
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10205号
原告：戴建定，男，1975年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：金庆德，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李柳英，女，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：宋素慧，杭州市灵峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴建定诉被告金庆德、李柳英民间借贷合同纠纷一案中，原告戴建定于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴建定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴�定撤回起诉。
本案案件受理费1306元，由原告戴建定负担。
审判员 许 健
二〇一六年八月二十三日
书记员 穆立强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6310号
申请执行人：杨大庆，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市，现住广东省佛山市南海区。
被执行人：向守军，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
关于申请执行人杨大庆与被执行人向守军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14582号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人向守军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15000元及以该款为本金从2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人杨大庆；案件受理费180元由被执行人向守军负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人向守军有其它可供本案执行的财产。同时，本院已向被执行人向守军户籍地法院即重庆市云阳县人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该院已复函我院，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院依职权将被执行人向守军列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6310号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月十三日
书记员 傅展超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2465号
罪犯江录永，男，1978年3月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，家住福建省上杭县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年8月18日作出（2010）杭刑初字第71号刑事判决，以被告人江录永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2009年6月19日起至2019年9月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元（已缴3000元），追缴赃款人民币5130元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年9月6日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日以（2013）三刑执字第执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月18日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江录永在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年、2015年被评为监狱表扬。2013年6月至2016年8月经考核评定累计23.6分。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江录永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江录永减去有期徒刑一年四个月，刑期自2009年6月19日起至2016年11月18日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审7号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨，局长。
被申请执行人浙江康普门控科技有限公司。
法定代表人叶其威。
申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行苍人社监决字[2015]15号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2015年5月21日作出苍人社监决字[2015]15号行政处理决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人支付魏良善、刘荣姿等2名劳动者工资共计26500元。2015年11月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出的苍人社监决字[2015]15号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月五日
书 记 员 章 彬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8516号
原告王春凤等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初407号
原告：南京大全变压器有限公司,住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，该公司董事长。
委托代理人：蔡杨，该公司员工。
被告：河南省华隆电力技术开发公司，住所地郑州市中原区中原路212号。
法定代表人：娄彦彬。
本院在审理原告南京大全变压器有限公司诉被告河南省华隆电力技术开发公司买卖合同纠纷一案中，因原告南京大全变压器有限公司未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范春晖
二〇一八年三月七日
代书记员 钱舒颖
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初312号
原告：夏志辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：袁斌，男，1967年4月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告夏志辉与被告袁斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告夏志辉于2018年3月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告夏志辉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志辉撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告夏志辉负担。
审判员 张冬根
二〇一八年三月二十六日
书记员 张红玉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13872号
原告李月英，女，1953年12月15日生，汉族。被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂，住所地上海市宝山区。法定代表人王云林。本院在审理原告李月英诉被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李月英撤回起诉。案件受理费减半收取为187.50元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异181号
异议人(申请执行人)：丹阳市陵口镇景润鞋材厂，住所地丹阳市陵口镇樊巷路，组织机构代码L6698974-X。
经营者：曹文章，男，1975年4月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：丹阳市佰特鞋材有限公司，住所地丹阳市陵口镇肇巷大队西庄村，统一社会信用代码91321181076379088F。
法定代表人：孙明忠，该公司总经理。
第三人：孙明忠，男，1975年1月18日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人丹阳市陵口镇景润鞋材厂与被执行人丹阳市佰特鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人丹阳市陵口镇景润鞋材厂于2017年12月6日向本院提出书面异议，要求追加第三人孙明忠为（2017）苏1181执2240号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丹阳市陵口镇景润鞋材厂称，被执行人系一人有限责任公司，第三人系被执行人的一人股东，现被执行人不能清偿所欠的债务，且第三人不能证明被执行人财产独立于自己的财产，因此向法院申请追加第三人为（2017）苏1181执2240号案件的被执行人，与被执行人承担连带责任。
被执行人丹阳市佰特鞋材有限公司与第三人孙明忠共同辩称，被执行人的财产与第三人的财产是相互独立的；异议人起诉的是2014-2015年的货款，当时被执行人是有两个股东的，直到2016年的十月份，被执行人的股东才变更为第三人一人。
本院查明，2016年11月24日，本院就异议人丹阳市陵口镇景润鞋材厂与被执行人丹阳市佰特鞋材有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）苏1181民初7950号民事判决，被执行人于判决生效之日起15日内给付异议人价款209000元，案件受理费已减半收取2218元，财产保全费1565元，合计3783元，由被执行人负担。
因被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2017年5月22日，异议人向本院申请执行，申请执行金额为209000元，本院立案受理案号为(2017)苏1181执2240号。
另查明，被执行人系自然人独资的有限责任公司，第三人为被执行人唯一的股东。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系第三人投资的一人有限责任公司，在被执行人的财产不足以清偿对异议人的债务时，第三人提供的证据亦不能证明被执行人财产独立于自己的财产，因此，异议人要求追加第三人为（2017）苏1181执2240号案件的被执行人对公司债务承担连带责任，于法有据，本院对异议人的该项异议请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的之规定，裁定如下：
追加第三人孙明忠为（2017）苏1181执2240号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8181号之一
原告：施学芳，女，1961年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州易久贸易有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号。
法定代表人：高斌龙。
原告施学芳与被告杭州易久贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，于2018年2月5日公开开庭审理。原告施学芳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出延期开庭审理请求。
本院认为，原告施学芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元,公告费300元，合计325元，由施学芳负担。
审 判 员 徐 滨
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴彩虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初27号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某某，女，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人周某，男，1987年9月30日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，住潍坊市潍城区圣基铭座小区*号楼*单元****室（户籍所在地：潍坊市高新区）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月29日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2017年9月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人王力，山东瀚生律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人张某某、周某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月11日本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人张某某、被告人周某及其辩护人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日13时许，在潍坊市潍城区福寿西街圣基铭座小区北门口处，因与小区物业有矛盾，被告人张某某和被告人周某将小区北门西侧停车场拦车杆及蓝牙设备损坏。经鉴定，被损坏的物品价值共计8930元。
另查明，被告人张某某、周某归案后均能如实供述犯罪事实。案发后，二被告人赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被损毁物品照片；书证被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，接受证据清单，谅解书；证人刘某、何某、洪某、崔某、李某1、李某2、孙某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；鉴定意见价格认定结论书；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某、周某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，确有悔罪表现，可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人周某的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 徐菲菲
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱雨晴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9593号之一
原告：李贤富，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：薛靖中，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘珂、曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告李贤富诉被告薛靖中合同纠纷一案中，原告李贤富于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告薛靖中的起诉。
本院认为，原告李贤富申请撤回对被告薛靖中的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤富撤回对被告薛靖中的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全申请费3570元，共计4720元，由原告李贤富负担。
审判员 吕小明
二〇一七年二月十九日
书记员 冯 俊
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1569号
申请执行人李金成，男，1948年12月21日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
申请执行人夏常峰，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
申请执行人夏某，男，2007年3月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
申请执行人夏凯旋，男，1999年10月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被执行人李健，男，1975年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人杨士建，男，1977年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李金成、夏常峰、夏某、夏凯旋与被执行人李健、杨士建交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，依法查封了被执行人杨士建名下三部车辆的档案，但无法找到汽车，杨士建具体去向不明，无其他可供执行的财产。被执行人李健正在监狱服刑，无财产可供执行，被执行人已列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月十二日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1569号申请执行人李金成，男，1948年12月21日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人夏常峰，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人夏某，男，2007年3月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人夏凯旋，男，1999年10月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人李健，男，1975年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人杨士建，男，1977年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李金成、夏常峰、夏某、夏凯旋与被执行人李健、杨士建交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，依法查封了被执行人杨士建名下三部车辆的档案，但无法找到汽车，杨士建具体去向不明，无其他可供执行的财产。被执行人李健正在监狱服刑，无财产可供执行，被执行人已列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月十二日书记员  潘晓勇
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初34号
原告：毛炳欣，男，1960年5月9日出生，汉族，现住逊克县。
委托代理人：关淑艳，女，1958年9月5日出生，满族，现住逊克县。（原告妻子）。
被告：陈梅妹，女，1955年4月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市江镜镇北翁村**号。(未到庭)。
原�毛炳欣因与被告陈梅妹民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开进行了审理。原告委托代理人关淑艳到庭参加诉讼，被告陈梅妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何尔健于2016年12月向原告借款20,000元，没有约定借款期限和利息。现何尔健死亡，原告起诉要求何尔健妻子陈梅妹偿还原告借款本息合计21,200元。
被告陈梅妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告向本院提交如下证据：
2016年12月何尔健为毛炳欣出具的借据一份，证明何尔健向毛炳欣借款本金20,000元。
本院根据审理案件的需要,依法调取如下证据：
一、在何尔健户籍所在地福建省福清市调取的何尔健身份信息，证明2017年4月17日何尔健因病死亡。
二、对何尔健的妻子陈梅妹和何尔健的子女做的调查笔录，说明其长子何心文、长女何品英、三女何品珠、妻子陈梅妹表示放弃继承何尔健的财产，次女何品玉已去世。
三、婚姻登记复印件，证明何尔健与陈梅妹于1975年6月20日登记结婚。
四、黑河市第二建筑工程公司逊克分公司登记档案。
对毛炳欣提交的证据认证如下：毛炳欣提交的借据是原件，有何尔健签字，虽然陈梅妹未出庭，但上述证据佐证了何尔健借款的时间、金额等信息，予以采信。
对本案依职权调取的证据，经庭审质证，毛炳欣无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月何尔健向毛炳欣借款20,000元，借条中加盖了黑河市第二建筑工程有限责任公司逊克县分公司公章，以上款项双方未约定利息。现毛炳欣诉至本院，请求判令何尔健偿还其借款本金20,000元，并支付利息1,200元。另查明，1975年6月20日何尔健与陈梅妹在福建省福清市登记结婚。二十多年前何尔健离开福清市来到逊克县，此后未再与陈梅妹共同生活，双方各自管理自己的财产，未办理离婚。2017年4月17日何尔健去世。因涉及多起何尔健债权债务案件，本院对何尔健的长子何心文、长女何品英、三女何品珠、妻子陈梅妹进行询问并制作询问笔录，四人均表示放弃对何尔健财产的继承权。被告陈梅妹同时表示对何尔健的债务不予承担。
本院认为，毛炳欣提交的2016年12月借据中借款人处加盖了黑河市第二建筑工程有限责任公司逊克县分公司公章，表明何尔健借款是一种职务行为，因该公司系何尔健个人经营，无其他股东，系一人公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，现无证据佐证黑河市第二建筑工程有限责任公司逊克县分公司财产独立于何尔健个人财产，何尔健应当对公司债务承担连带责任。2017年4月17日何尔健因病去世，虽然其与陈梅妹未离婚，但二人分开生活已二十余年，何尔健在逊克县的生活、经营情况陈梅妹并不知情，其借款也无证据佐证系用于家庭共同生活，故借款虽然发生在二人婚姻关系存续期间，但涉案债务不能视为夫妻共同债务，毛炳欣要求陈梅妹承担还款义务的请求不予支持。何尔健的子女均放弃继承，以此表明不再参与其债权债务的处理，均系其子女的真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。因子女及配偶均放弃继承，案件审理至今，仍无其他法定继承人要求继承被告何尔健的遗产，也无遗产代管人，本案债权的实现应以何尔健的现有财产为限。陈梅妹与何尔健二人仍系夫妻，仍有义务协助债权人处理何尔健的财产，以保护债权人的合法权益。双方未约定利息，视为无息借贷。双方未约定还款期限，故2018年1月8日毛炳欣起诉日可视为其主张权利之日，支持毛炳欣自2018年1月8日开始按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛炳欣的借款本金20,000元由被告陈梅妹在何尔健现有财产范围内偿还，于本判决生效后三日内执行，从2018年1月8日开始以20,000元为本金按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元,以何尔健财产予以负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 马红霞
审判员 张彩军
审判员 唐 栋
二〇一八年二月八日
书记员 洪爱冰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2863号
上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。组织机构代码71435216-3。
负责人:陈卿，总经理。
委托诉讼代理人：洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史正明，男，1963年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿（以下至判决主文之前简称金源煤矿）因与被上诉人史正明确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金源煤矿上诉请求:依法撤销或改判金沙县人民法院(2017)黔0523民初1274号民事判决。上诉理由:原审法院的判决认定事实错误,适用法律错误。被上诉人自2012年3月起在上诉人煤矿上班,从事地面开皮带、铲浮煤等工作,直至2015年12月自行离开,上诉人对此事实并无异议。但此事实并非本案的重点,本案的关键在于:被上诉人在离开上诉人煤矿后,是否到其他的煤矿上班,是否与其他的煤矿建立了劳动关系,是否继续从事接触粉尘的工作。在金沙劳动人事争议仲裁委员会的开庭审理中,据被上诉人及其证人陈述:在被上诉人于2015年12月自行离开上诉人煤矿后,便一直在金沙××××乡安能煤矿从事上车工作,在到金沙××××乡安能煤矿上班时,没有进行入职体检,没有与金沙××××乡安能煤矿签订劳动合同。虽然被上诉人没有与金沙××××乡安能煤矿签订劳动合同,但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定,被上诉人在自行离开上诉人煤矿到金沙××××乡安能煤矿上班起,即解除了与上诉人的劳动关系并与金沙××××乡安能煤矿建立了劳动关系。在本案的一审开庭审理中,上诉人虽据理力争,但原审法院却没有理会上诉人的陈述,也没有对本案的关键事实进行进一步的查明,便作出有违事实的判决。
史正明二审未作答辩。
金源煤矿向一审法院起诉请求：确认原、被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告于2012年3月开始在原告处上班，从事地面开皮带、铲煤等工作，原告于同月26日为被告参加城镇职工工伤保险至今。被告于2015年12月离矿，原告未组织被告作离岗体检。2016年3月，被告感觉身体不适自行到贵阳市公共卫生救治中心体检，诊断及处理意见为疑似职业病，补充职业史，住院观察。后双方为劳动关系发生争议，被告向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决向法院起诉。
一审法院认为，被告于2012年3月到原告处上班，双方自实际用工之日起建立劳动关系。2015年12月，被告离开煤矿，原告未组织被告作离岗体检，被告于2016年3月体检疑似患职业病，现仍在医学观察期间，故原、被告的劳动关系应当延续至上述情形消失时终止。所以，原、被告至今仍存在劳动关系。原告诉称被告于2015月12月离矿后到安能煤矿工作，被告有异议，原告也未提供证据证明，故不予采信。
综上，金源煤矿请求确认原、被告不存在劳动关系的主张不成立，其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙××××乡金源煤矿与被告史正明存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙××××乡金源煤矿负担。
二审双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人离开上诉人煤矿后,是否与其他煤矿建立了劳动关系。
本院认为，2015年12月被上诉人史正明离岗时，上诉人金源煤矿未安排被上诉人史正明进行离岗前职业健康检查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，上诉人金源煤矿不能解除或终止与被上诉人史正明之间的劳动合同，双方的劳动关系依然存续。上诉人金源煤矿主张被上诉人史正明于2015年12月离开金源煤矿后即到金沙××××乡安能煤矿上班并与金沙××××乡安能煤矿建立了劳动关系，但一、二审中上诉人金源煤矿均未提供相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人金源煤矿的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，金源煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙××××乡金源煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月八日
书记员 周龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2863号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。组织机构代码71435216-3。负责人:陈卿，总经理。委托诉讼代理人：洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史正明，男，1963年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿（以下至判决主文之前简称金源煤矿）因与被上诉人史正明确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金源煤矿上诉请求:依法撤销或改判金沙县人民法院(2017)黔0523民初1274号民事判决。上诉理由:原审法院的判决认定事实错误,适用法律错误。被上诉人自2012年3月起在上诉人煤矿上班,从事地面开皮带、铲浮煤等工作,直至2015年12月自行离开,上诉人对此事实并无异议。但此事实并非本案的重点,本案的关键在于:被上诉人在离开上诉人煤矿后,是否到其他的煤矿上班,是否与其他的煤矿建立了劳动关系,是否继续从事接触粉尘的工作。在金沙劳动人事争议仲裁委员会的开庭审理中,据被上诉人及其证人陈述:在被上诉人于2015年12月自行离开上诉人煤矿后,便一直在金沙××××乡安能煤矿从事上车工作,在到金沙××××乡安能煤矿上班时,没有进行入职体检,没有与金沙××××乡安能煤矿签订劳动合同。虽然被上诉人没有与金沙××××乡安能煤矿签订劳动合同,但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定,被上诉人在自行离开上诉人煤矿到金沙××××乡安能煤矿上班起,即解除了与上诉人的劳动关系并与金沙××××乡安能煤矿建立了劳动关系。在本案的一审开庭审理中,上诉人虽据理力争,但原审法院却没有理会上诉人的陈述,也没有对本案的关键事实进行进一步的查明,便作出有违事实的判决。史正明二审未作答辩。金源煤矿向一审法院起诉请求：确认原、被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告于2012年3月开始在原告处上班，从事地面开皮带、铲煤等工作，原告于同月26日为被告参加城镇职工工伤保险至今。被告于2015年12月离矿，原告未组织被告作离岗体检。2016年3月，被告感觉身体不适自行到贵阳市公共卫生救治中心体检，诊断及处理意见为疑似职业病，补充职业史，住院观察。后双方为劳动关系发生争议，被告向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决向法院起诉。一审法院认为，被告于2012年3月到原告处上班，双方自实际用工之日起建立劳动关系。2015年12月，被告离开煤矿，原告未组织被告作离岗体检，被告于2016年3月体检疑似患职业病，现仍在医学观察期间，故原、被告的劳动关系应当延续至上述情形消失时终止。所以，原、被告至今仍存在劳动关系。原告诉称被告于2015月12月离矿后到安能煤矿工作，被告有异议，原告也未提供证据证明，故不予采信。综上，金源煤矿请求确认原、被告不存在劳动关系的主张不成立，其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙××××乡金源煤矿与被告史正明存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙××××乡金源煤矿负担。二审双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人离开上诉人煤矿后,是否与其他煤矿建立了劳动关系。本院认为，2015年12月被上诉人史正明离岗时，上诉人金源煤矿未安排被上诉人史正明进行离岗前职业健康检查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，上诉人金源煤矿不能解除或终止与被上诉人史正明之间的劳动合同，双方的劳动关系依然存续。上诉人金源煤矿主张被上诉人史正明于2015年12月离开金源煤矿后即到金沙××××乡安能煤矿上班并与金沙××××乡安能煤矿建立了劳动关系，但一、二审中上诉人金源煤矿均未提供相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人金源煤矿的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，金源煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙××××乡金源煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  田川审判员  朱莉二〇一七年十一月八日书记员  周龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9453号
原告：中山市古镇晶河水晶门市部，住所地广东省中山市古镇镇，经营者董伟珍，女，1976年2月出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：涂建，男，1987年6月出生，汉族，住四川省江安县。
原告中山市古镇晶河水晶门市部（以下简称晶河门市部）与被告涂建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶河门市部的经营者董伟珍到庭参加诉讼、被告涂建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶河门市部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款13111元。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告购买价值13111元水晶灯具配件，并出具欠据13111元，经原告多次追讨，至今未付上述货款。
诉讼过程中，晶河门市部变更请求货款为10111元。
晶河门市部提供如下证据：欠条1张，证明被告于2016年1月12日立欠条确认欠原告货款13111元。
涂建未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：涂建以瑞毅照明的名义向晶河门市部购买灯具配件。经双方对账,涂建向晶河门市部出具欠条一张，确认欠晶河门市部13111元。后涂建仅支付3000元，尚欠货款10111元未予支付。
另查：晶河门市部于2013年6月4日成立，为个体工商户，经营者为董伟珍。
本院认为，晶河门市部与涂建的买卖关系成立，合法有效。涂建欠晶河门市部货款10111元应当支付。晶河门市部请求涂建支付尚欠的货款10111元理据充分，本院予以支持。
综上所述，晶河门市部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。涂建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂建于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款10111元给原告中山市古镇晶河水晶门市部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告涂建负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄小妮
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初204号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人朱满云，女，1954年4月3日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，无业，住湖南省慈利县。因本案于2017年7月10日到案，次日被文成县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，经本院决定，于2018年3月2日被依法逮捕，现羁押于温州市看守所。
辩护人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告人向华文，男，1970年5月1日出生于湖南省龙山县，土家族，小学肄业，务工，住湖南省桑植县。因本案于2017年7月10日到案，次日被文成县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，经本院决定，于2018年3月2日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人朱满云、向华文犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林爱武出庭支持公诉，被告人朱满云、向华文到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年7月2日22时许，被告人朱满云、向华文在本县大峃镇朝阳新村朝阳路1号路边将被害人林某1身上装有现金人民币1000余元的钱包窃走。
2017年7月10日晚上，被告人朱满云、向华文在瑞安市高楼镇一路上将一名老年人口袋内的现金人民币2250元窃走。
被告人向华文、朱满云于2017年7月10日22时许在平阳县被民警抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、调取证据清单、现金缴款单等书证；证人陈某、郭某的证言；被害人林某1的陈述；被告人朱满云、向华文的供述的辩解；辨认笔录；监控视频等证据。公诉机关认为，被告人朱满云、向华文在公共场所扒窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱满云、向华文拘役五至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱满云对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称自己不知道盗窃具体数额。
辩护人辩称：1、对本案的定性无异议。2、本案第一节事实的盗窃数额应认定为700元。3、指控第二节盗窃事实证据不足，不能认定。4、被告人具有坦白情节。建议对被告人朱满云从轻处罚。
被告人向华文对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称盗窃数额没有指控那么多。
辩护人辩称：1、被告人向华文在第一节犯罪中没有参与盗窃。2、第二节盗窃数额应认定为200余元。3、具有坦白、退赃等从轻量刑情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日22时许，被告人朱满云、向华文在本县大峃镇朝阳新村朝阳路1号路边将被害人林某1身上装有现金人民币700余元的钱包窃走。
2017年7月10日晚上，被告人朱满云、向华文在瑞安市高楼镇一路上将一名老年人口袋内的现金人民币2250元窃走。
被告人向华文、朱满云于2017年7月10日22时许在平阳县被民警抓获归案。
2018年3月12日，被告人向华文亲属代为退出违法所得人民币1000元。
证明上述事实的证据有：户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、调取证据清单、现金缴款单等书证；被害人林某1的陈述；被告人朱满云、向华文的供述的辩解；辨认笔录；监控视频；到案经过；浙江省法院执行、调解款票据等证据。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人朱满云、向华文在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱满云到案时未如实供述自己的罪行，不能认定为坦白，但其在法庭上能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚；被告人向华文到案时未如实供述主要犯罪事实，不能认定为坦白，但其在法庭上能自愿认罪，且主动退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人朱满云辩护人提出的第二节证据不足的意见，经查，该节事实有被告人朱满云、向华文对该节盗窃时间、地点、对象、过程等的供述均能够相互印证，且有从被告人向华文身上查获的赃款相佐证，足以证实二被告人的盗窃事实，辩护人的该辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。关于被告人向华文辩护人的辩护意见：1、关于被告人向华文未参与第一节犯罪的问题，经查，被告人向华文曾供述因没钱二人商量去偷，被告人向华文骑摩托车带着被告人朱满云物色对象，并在前面等待朱满云窃取财物后即带其逃离，所窃得的财物亦交由被告人向华文，故被告人向华文参与盗窃事实清楚，证据充分，二被告人应以共同盗窃罪定处。2、关于第二节盗窃数额应认为200元的意见，经查，被告人朱满云窃取赃款后即坐上被告人向华文驾驶的摩托车离开，并将所窃赃款塞进被告人向华文口袋中，在途中被民警查获时，从被告人向华文口袋中查获赃款2250元，查获时二被告人亦供述该口袋中的钱款系该次盗窃的赃款，证据间能够相互印证，足以认定。虽然被告人向华文之后翻供只承认盗窃数额为200余元，但其未能说明合理的理由，其翻供的理由不充分，不足以采信。故辩护人的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。根据被告人朱满云、向华文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱满云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的37日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年7月26日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人向华文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的37日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年6月25日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
三、被告人向华文退出的违法所得人民币700元，扣押在案的人民币2250元，均返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵志光
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4586号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人葛毛毛，男，1993年7月16日出生，住安徽省蒙城县。
本院在执行被执行人葛毛毛犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初948号刑事判决书一案中，责令被执行人葛毛毛缴纳罚金人民币2000元。但被执行人葛毛毛未履行生效法律文书确定的义务，被执行人葛毛毛亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人葛毛毛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人葛毛毛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人葛毛毛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人葛毛毛有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛毛毛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4586号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4586号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人葛毛毛。
本院在执行被执行人葛毛毛犯（2016）浙1003刑初948号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执4586号]。经本院执行，被执行人葛毛毛已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一八年三月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4586号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人葛毛毛，男，1993年7月16日出生，住安徽省蒙城县。本院在执行被执行人葛毛毛犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初948号刑事判决书一案中，责令被执行人葛毛毛缴纳罚金人民币2000元。但被执行人葛毛毛未履行生效法律文书确定的义务，被执行人葛毛毛亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人葛毛毛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人葛毛毛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人葛毛毛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人葛毛毛有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛毛毛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4586号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 池俊啸
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初740号
原告徐世柏，男，1954年8月12日生，汉族，住龙南县，。
委托代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被告徐世耀，男，1950年12月25日生，汉族，住龙南县，。
委托代理人：钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。
原告徐世柏与被告徐世耀返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉至本院请求：1、请求确认原告持有的龙集建（93）字第0201532号集体土地建设用地使用证合法有效，该证载明的房产归原告所有；2、判令被告返还原告房屋一间（土坯房一层，约30平方米）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告哥哥，原告母亲肖翠春于2006年古历2月去世后，原告父亲徐承光亲手将龙集建（93）字第0201532号集体土地建设用地使用证交到原告手中，告知该房产已经登记为原告所有。之后，这间房子一直由父亲居住。2011年古历2月父亲去世后，该房就由原告管理。2012年，原告将该房子借给原告弟弟徐祥萍放旧门窗。2016年12月24日，原告回老家时才发现被告以房屋归其所有为由在使用原告的房屋，至今不予归还给原告。
被告辩称：1、原告在起诉状中陈述不真实，原告系私自办证；2、诉争房屋属答辩人所有，原告的诉讼请求不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告哥哥。1993年3月15日，龙南县桃江乡人民政府为诉争房屋颁发了龙集建（93）字第0201532号集体土地建设用地使用证，住宅地址为桃江乡窑头村中徐二队，土地使用权人为原告徐世柏。1996年3月23日，原告父亲徐承光、原告母亲肖翠春、原告徐世柏、被告徐世耀和原、被告弟弟徐祥萍订立《分家字据》，对家庭财产进行分配，三兄弟均分得了一定的房屋和田土，其中约定肖翠春现拥有祖堂后第三栋左边第四间侧屋一间（即诉争房屋），徐世耀负责母肖翠春的生活费用，包括生老病痛的医治护理及丧葬费用，届时事毕肖翠春所拥有的房屋及其他遗产归徐世耀所有。肖翠春于2006年古历2月去世。之后，诉争房屋一直由徐承光居住。2011年古历2月徐承光去世。后原告认为诉争房屋土地使用权人为原告，与被告发生纠纷。
本院认为，1996年3月23日，原告父亲徐承光、原告母亲肖翠春、原告徐世柏、被告徐世耀和原、被告弟弟徐祥萍订立《分家字据》，已经对家庭财产进行综合的分配。原告徐世柏在法庭上表示1996年3月23日订立《分家字据》时并不知道诉争房屋1993年登记在自己名下，是错误意思表示，本院认为，上述事实可以证明诉争房屋虽然在1993年登记在原告徐世柏名下，原告持有的龙集建（93）字第0201532号集体土地建设用地使用证真实有效，但诉争房屋并非原告出资建设或购买，原告也长期认为诉争房屋是家庭财产，而非个人财产，之后订立的1996年《分家字据》中原告父母和原告徐世柏本人再次确认诉争房屋属于家庭财产，一致同意与其他家庭财产一并自愿进行了公平的分配，该《分家字据》是各方当事人的真实意思表示，系对自己权利的处分和义务的承担，对《分家字据》各方当事人均具有法律约束力。依照《分家字据》，诉争房屋应当归被告徐世耀所有。如果允许原告悔约，将造成家庭财产分配不公的情形。故原告主张确认龙集建（93）字第0201532号集体土地建设用地使用证合法有效，本院应予支持。但原告主张诉争房产归原告所有，判令被告返还原告房屋一间，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认龙集建（93）字第0201532号集体土地建设用地使用证合法有效；
二、驳回原告徐世柏的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐世柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 黄 瑜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1908号
原告：刘强，男，1985年4月19日生，汉族，住滑县。
被告：李旭辉，男，1994年4月24日生，汉族，住滑县。
原告刘强与被告李旭辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告李旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张向原告借款50000元，并于2017年11月21日向原告出具借条，经原告多次催要，被告仅偿还5000元。后经原告再次催要，被告以各种理由不予偿还。为维护权益，原告具状起诉。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款44000元。
被告李旭辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘强与被告李旭辉经案外人张东洋介绍相识。2017年11月21日，被告以还信用卡资金周转为由向原告寻求借款现金50000元，并向原告出具了借据。该借据下部附收据一份，载明被告收到原告现金50000元，见证人：张东洋。但未约定借款期限及利息。庭审中，原告认可被告已偿还其借款6000元。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告刘强诉请被告李旭辉偿还借款40000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%。对已付利息4000元，系被告自愿支付，且不超过36%的年利率，应按双方约定的利率从应支付利息的期间中予以扣除，计4个月。对未付利息，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，其未付利息可按24%的年利率自2014年5月28日起计算。原告主张利息计算至2018年3月19日，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李旭辉于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款40000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年5月28日起计算至2018年3月19日止；
驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李旭辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈海丽
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1225行初1号
起诉人王国春，男，住明水县
2018年1月9日，起诉人向本院提交行政起诉状，诉讼请求：1、要求明水县住房和城乡建设局依法履行职责；2、要求判决阳光新城3号6号9号楼准予施工行为违法；3、要求一并解决阳光新城3号6号9号楼拖欠工资金民事诉求；4、要求明水县住房和城乡建设局对违法行为予以补偿。
经审查，本院认为，起诉人请求事项不属于人民法院受理行政诉讼案件受理范围，起诉人在本院向其释明后，仍坚持自己的诉讼请求。故对原告的起诉，依法应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王国春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一八年一月十日
书记员 张玉迪
成都高�技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10874号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹。
委托代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。
被告一:李小成,男,1987年9月8日出生,汉族,住四川省仪陇县。
被告二：郑桦，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告李小成、郑桦融资租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月7日立案后依法适用简�程序进行审理。现因被告李小成、郑桦下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告港联融资租赁有限公司诉被告李小成、郑桦融资租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月十八日
书记员 曹亚姣
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1541号
原告池俊，男，1965年6月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，地址长春市双阳区。
法定代表人张文忠，该公司董事长。
本院在审理原告池俊诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告池俊于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告池俊撤回起诉。
案件受理费6250元，退回6250元。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1541号原告池俊，男，1965年6月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司法定代表人：张文忠，该公司董事长。地址：长春市双阳区。本院在审理原告池俊诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告池俊于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告池俊撤回起诉。案件受理费6250元，退回6250元。审判员  崔澜馨二〇一五年十一月二十四日书记员  刘吉如
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。
被告：马兴引，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告马兴引信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告马兴引经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告马兴引于2013年9月30日向在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××68，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告马兴引于2013年11月5日至2017年12月7日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金（滞纳金）等累计欠款1962471.76元，被告只偿还了部分透支款及利息等累计1820905.14元，被告欠款期限超过180天，期间经多次催收未果。至2017年12月7日止，尚欠我行贷记卡透支款本金124417.97元，利息9895.63元，手续费328.83元，违约金6924.19元，合计是141566.62元（上述利息及违约金计至2017年12月7日止，详见贷记卡交易明细）。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马兴引立即偿还欠原告信用卡透支款本金124417.97元、利息9895.63元、手续费328.83元、违约金6924.19元，合计141566.62元（上述利息及滞纳金计至2017年12月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马兴引不作答辩。
经审理查明：被告马兴引于2013年9月30日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行提交申请表，向原告申领该行发行的金穗贷记卡。申请时，被告马兴引表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且在相应的申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“申领人（被告）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。”收费标准表中记载：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的扣除现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账不符合免息条件的交易项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”原告经审核后向被告马兴引发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××68。之后，被告马兴引使用该贷记卡进行透支消费，至2017年12月7日止，产生本金124417.97元，利息9895.63元，手续费328.83元，滞纳金6924.19元，合计是141566.62元的欠款。被告使用贷记卡透支欠款后一直未按约予以全部清偿，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
本院认为：被告马兴引申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于透支期限的规定还款付息、支付滞纳金以及支付其他费用，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。至2017年12月7日止，被告马兴引尚欠原告金穗贷记卡本金124417.97元，利息9895.63元，手续费328.83元，滞纳金6924.19元，合计是141566.62元（利息、滞纳金计至2017年12月7日止，从2017年12月7日后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。以上透支款本息、滞纳金、手续费用有原告提供的账户详细信息予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告马兴引偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告马兴引经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兴引在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷记卡（卡号：62×××68）透支款124417.97元并支付利息、滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（其中计至2017年12月7日的利息9895.63元、滞纳金6924.19元，手续费328.83元，从2017年12月7日至本判决确定的给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由被告马兴引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 思
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2673号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：邱雪珍，女，1974年4月10日出生，汉族，住增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人邱雪珍、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向邱雪珍支付9000元，只需支付5598元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向邱雪珍支付拖欠工资的责任；3、由邱雪珍承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向邱雪珍支付9000元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
邱雪珍二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执241号
被执行人：路广发，男，1974年12月4日出生，汉族，住河北省沧县。
本院在执行路广发罚金一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋柯军
审判员 胡树宏
执行员 胡金宇
二〇一七年六月二日
书记员 王 建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19130号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程路，男，1975年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30784.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30784.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6479号
原告：许某，男，1986年6月27日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年8月3日出生，住浙江省泰顺县。
原告许某诉被陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币44400元；2.判令被告向原告支付借款利息（从2016年8月23日至实际支付之日止，按年息24%计算，暂计至起诉之日为5328元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《借款及担保合同》，合同约定：原告借给被告44400元，每月利息3%；被告应于2017年2月21日前归还借款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之三支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市荔湾区）的人民法院提起诉讼解决。
上述《借款合同》签订的后，原告将借款44400元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。原告认为，被告拖欠原告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈某没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定原告向被告借出44400元，借款期限自2016年8月22日起至2017年2月21日（包括当天）止，借款利息为每月3%；如被告未按照本合同约定还款的，则被告需从逾期之日起至实际还款之日止每日承担逾期还款金额的千分之三违约金，还应当承担损害赔偿金、诉讼费等费用及实现债权的费用。合同签订地为广州市荔湾区。合同签订的当日，原告将借款44400元通过银行转账汇款支付给了被告。同日，被告签署《收款收据》给原告，确认收到原告支付的人民币44400元整。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催促，被告至今没有还款付息给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款44400�至今未还的事实，有原告提供的《借款及担保合同》、银行转账汇款凭证、《收款收据》及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告44400元借款本息至今未还的事实。原、被告约定的利息标准过高，原告自愿调整为按年息24%计算，符合法律规定。故原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某清偿借款44400元；
二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某支付借款44400元的利息（利息从2016年8月23日起按年利率24%计付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告陈某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李月云
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丹
吴蕊蕊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3674号
原告李彩艳
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告李彩艳与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李彩艳，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的大连市西岗区百年港湾小区3栋2单元15层4号房屋一套，合同约定该商品房总价1372599元。被告于2014年1月23日将该商品房交付原告。按合同约定被告应2016年1月22日前为原告提供办理房产证相关手续并协助办理房产证过户等相关事宜，逾期按房屋总价日万分之0.5支付违约金，直至可以办理。为维护原告合法权利，特向贵院提出诉讼，请人民法院判定。请求判令：1、被告支付违约金，2016年1月23日至2017年8月12日38432.80元；2、被告支付2017年8月12日之后的违约金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2013年5月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买位于大连市西岗区海达南街65号2单元15层4号房屋，建筑面积105.18平方米，房款1372599元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同及补充协议签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年2月14日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。根据合同及补充协议的约定，被告应当在2016年2月14日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年2月15日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金68.63元（总房款1372599元×0.00005）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩艳迟延履行违约金，违约金自2016年2月15日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日68.63元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元（原告已预交），减半收取380.50元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审18号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码：11361024MB019225X4。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：聂先勇，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：陈晶晶，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2018年4月18日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5529号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第5529号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：被执行人聂先勇与前妻于2010年2月25日生育一女儿，取名聂雨婷。2013年2月25日,被执行人聂先勇与陈晶晶登记结婚，婚后，两被执行人于2013年12月1日生育一男孩，取名聂睿韩，2015年11月21日生育一男孩，取名聂睿洋；两被执行人均为农业户口。2017年8月14日，新干卫计委以两被执行人于2015年11月21日生育儿子聂睿洋属不符合条件生育三胎、且在生育后三个月内未主动上报为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第十条和第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第5529号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年9月13日前到潭丘乡计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年3月4日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第5529号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告后仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第5529号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年四月二十六日
书记员 林云莲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13287号
原告：洪某，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍地上海市�浦区，现住上海市宝山区。被告：徐某甲，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告洪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼、被告徐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚后原、被告常为生活琐事等发生争执，被告对家庭不负责任，还擅自与朋友经营美容店，原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告徐某甲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年1月登记结婚，1987年1月生育一子名徐某乙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。以上事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述等证据为证，并�庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告洪某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计100元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月二十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终63号
上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。
法定代表人：陈阳华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘月彬，男，1975年12月28日出生，汉族，住莒县。
上诉人中国南海工程有限公司因与被上诉人潘月彬租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。
中国南海工程有限公司上诉称，被上诉人潘月彬并没有相关证据证明在山东晨曦集团有限公司工地施工期间，上诉人租用了其所有的架管、扣件等建筑设备，双方并不存在租赁合同法律关系，所以山东省莒县人民法院法院没有管辖权。请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案中，上诉人租赁被上诉人的建筑设备用于山东晨曦集团有限公司工地施工，施工地点在莒县，故莒县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地的人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择在原审法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。故上诉人关于本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申法奎
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 铭
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终63号上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈阳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘月彬，男，1975年12月28日出生，汉族，住莒县。上诉人中国南海工程有限公司因与被上诉人潘月彬租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。中国南海工程有限公司上诉称，被上诉人潘月彬并没有相关证据证明在山东晨曦集团有限公司工地施工期间，上诉人租用了其所有的架管、扣件等建筑设备，双方并不存在租赁合同法律关系，所以山东省莒县人民法院法院没有管辖权。请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案中，上诉人租赁被上诉人的建筑设备用于山东晨曦集团有限公司工地施工，施工地点在莒县，故莒县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地的人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择在原审法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。故上诉人关于本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申法奎审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一八年五月十七日书记员  魏 铭
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异69号
案外人：岑顺强，男，1962年9月11日生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：余水保，男,1975年12月12日生,汉族,江西省新余市人,家住新余市渝余区。
申请执行人：胡书磊，男,1980年1月3日生,汉族,江西省新余市人,家住新余市渝余区。
被执行人：安义县金戈房地产开发有限公司，住所地:江西省安义县。。
法定代表人：陈兴昌，系该公司董事长。
被执行人：钱鸿(曾用名:钱惠娟)，女,1961年10月19日生,汉族,广东省广州市人,住广州市越秀区。
申请执行人余水保、胡书磊与被执行人安义县金戈房地产开发有限公司（以下简称金戈房地产公司）、钱鸿建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人岑顺强向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人异议称：1999年6月19日，岑顺强与钱鸿签订房屋转让协议书，向钱鸿购买广州市白云区沙涌南矿泉北街xxx室房产（产权凭证：广州市集体土地房产证穗集地证字第××号），并于同日支付了房款100000元，房屋转让协议签订当日钱鸿即交付了房屋及房产证原件给岑顺强。因该房产持有的系集体土地房产证，无法过户，双方便于2000年5月16日签订了赠与合同，并由广州市白云区公证处进行了公证，以钱鸿将该房产赠与给岑顺强的形式进行确权，确保岑顺强对房产享有全部权利。岑顺强从1999年6月19日购房之日起，即实际占有、使用该房产，早期一直由岑顺强自住，后租赁给他人居住。2016年10月27日，（2016）赣01执433－3号执行裁定书将钱鸿列为第三人，裁定划拨、冻结钱鸿的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2016年11月1日查封了登记在钱鸿名下的广州市白云区沙涌南矿泉北街xxx室、xxx室共两处房屋所有权。2017年6月8日，贵院发布（2016）赣01执433号公告，欲依法拍卖上述两处房屋所有权偿还债务。广州市白云区沙涌南矿泉北街30号201室房产自1999年6月19日起即属于岑顺强所有，强制拍卖侵害了岑顺强的合法财产权利。为此，请求中止对广州市白云区沙涌南矿泉北街30号201室房产的拍卖、执行程序并解除查封。
为证明其主张，岑顺强向本院提供了房屋转让协议、购房款收条、赠与合同公证书、集体土地房产证、水费缴纳发票，待证岑顺强于1999年6月19日从钱鸿处购得房屋后，实际占有、使用房屋至今。
本院经审查查明，本院于2016年7月27日作出（2016）赣01民初113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人安义县金戈房地产开发有限公司应支付申请执行人余水保、胡书磊本金2000万元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行，2016年10月27日追加钱鸿为被执行人，2016年11月1日查封了登记在钱鸿名下的位于广州市白云区沙涌南路矿泉北街xxx室、xxx共二处房屋所有权。
另查，1999年6月19日，岑顺强与钱鸿签订房屋转让协议书，钱鸿转让位于广州市白云区沙涌南矿泉北街xxx室房产（产权证号：穗集地证字第××号）给岑顺强，岑顺强支付房款100000元。因房屋无法过户，双方遂于2000年5月16日签订了赠与合同，并经由广州市白云区公证处公证，钱鸿将案涉房屋产权赠与岑顺强。经查，案涉房屋所占用土地系白云区矿泉村集体所有。
本院认为，案外人岑顺强主张位于广州市白云区沙涌南矿泉北街30号201室房产为其所有，并排除执行的理由不能成立，理由如下：一、不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，所以岑顺强与钱鸿之间就位于广州市白云区沙涌南矿泉北街xxx室房产的买卖合同，只发生债权效力，但转让行为未经登记，不发生房屋所有权转移的效力。二、案外人岑顺强以在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并占有该不动产为由提出异议，要求排除执行，其主张的权利基础为物权期待权，但本案因买卖合同标的物特殊，系争房屋所占用的土地系白云区矿泉村集体所有，为“小产权房”。城市居民或非同一集体经济组织成员购买农村集体土地建设的“小产权房”违反国家法律和行政法规的规定，不具有合法性，本案案外人岑顺强并非白云区矿泉村集体经济组织成员，无法合法受让该房，因此，对查封房屋的取得不具有期待可能性，所以不能排除执行。且岑顺强在购买案涉房屋时明知该房屋为“小产权房”，无法办理过户登记手续系买受人岑顺强自身原因造成的。综上所述，案外人异议不成立，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人岑顺强的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年五月十一日
书记员 占 媛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3400号
原告：赵彩霞，女，1972年2月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108200010988852。
被告：河南金太极食品有限公司，住温县鑫源中路77号。统一社会信用代码：914108256905612422（1-1）。
法定代表人：李龙星，执行董事。
被告：李龙星，男，1976年8月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律事务所法律工作者，执业证号：03910162。
原告赵彩霞与被告河南金太极食品有限公司、李龙星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。2017年8月17日，依法由审判员杨太平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜利，被告河南金太极食品有限公司和李龙星委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。原告赵彩霞和被告河南金太极食品有限公司、李龙星经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照月息1.5%标准从2015年8月1日起计算至判决确定的还款之日止）。2.判令二被告立即偿还原告借款3600元。3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月15日左右经人介绍到第一被告处工作，担任公司财务一职，2015年7月，第二被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具了借条。2016年9月26日，经原告催要，第二被告给原告倒换了借条，因为给了一个月的利息，所以将借条日期签署在2015年8月1日，并应原告要求，加盖了公司财务印章，和公司共同承担还款责任。另第二被告因公司资金周转不开向原告借款10000元用于公司购买原材料，几天后到了一批货款，被告还款6400元，仍有3600元借款未还。上述两笔借款经原告多次催要，二被告一直推脱不还。
被告河南金太极食品有限公司、李龙星辩称，1.原告诉求李龙星不符合法律规定，被告李龙星不适格被告主体的直接被告人。被告李龙星当时在借条上签字是法定代表人职务行为，并非个人行为，所以要求法院应依法驳回其诉求。2.原告诉被告河南金太极食品有限公司、李龙星借其10万元之事，虽在2015年8月被告河南金太极食品有限公司的法人李龙星给原告赵彩霞打了十万元借条，当时出借条至今原告并未把10万元转账或付现金给被告河南金太极食品有限公司，经公司查找账目未有该笔10万元借款人记录（因打条签字盖章时原告为公司会计），所以依据法律规定没有实际支付借款的，该借据自始无效不成立，否则原告应举证转账支付给公司的10万元凭证和公司账上记10万元借款记载证据，否则原告应承担举证不利的后果。3.经查账公司账上只有1万元购货时借款，详记有其和自己在公司账上支付了6400元，欠3600元的事实，并非被告李龙星经办。综上所述，望法庭查明事实，依法驳回原告10万元诉请，支持二被告的答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告河南金太极食品有限公司因经营需要，向原告（时任河南金太极食品有限公司会计）借款10万元，通过原告借记卡取到借款后，2015年8月1日，被告李龙星以河南金太极食品有限公司名义给原告出具了一份借据，约定月息1分5厘，并盖有公司财务章。2016年9月，因被告河南金太极食品有限公司欠原告工资款，被告李龙星又在该条据下面以河南金太极食品有限公司名义写了一个欠原告工资款的欠条。另查明被告河南金太极食品有限公司购货时另借原告10000元，还了6400元，还余3600元一直未还，有被告河南金太极食品有限公司账单证明，被告也不否认。为借款偿还问题，原被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告河南金太极食品有限公司购货借原告3600元未还，双方均无争议，本院予以认定。关于10万元借款，被告河南金太极食品有限公司向原告赵彩霞借款有条据为证，原告庭后还向本院提交了取款卡的流水账，且一年后被告李龙星仍在该条下边书写了一份欠条，被告李龙星一直未对借款一事提出任何异议，因此，被告及其诉讼代理人辩称该借款未实际收到理由不足，也没有提供任何证据印证，应认定原告将借款支付被告；关于被告辩称李龙星借款是公司行为，因当时李龙星确实是公司法人，且借据上明确写明“河南金太极食品有限公司”字样，并盖有该公司财务印章，不能认定该借款为被告李龙星个人借款。原告认为是二被告同时借款的理由不足，不予认定。
综上所述，原告要求被告河南金太极食品有限公司偿还借款本息的理由正当，予以支持；原告要求被告李龙星个人偿还借款的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
一、被告河南金太极食品有限公司应在本判决生效后立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照约定月息1.5%标准从2015年8月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告河南金太极食品有限公司应在本判决生效后立即偿还原告借款3600元。
三、驳回原告要求被告李龙星偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，诉讼保全费1020元，合计1793元，由被告河南金太极食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一七年八月十八日
书记员 杨悠洁
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3400号
申请人：赵彩霞，女，1972年2月11日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南金太极食品有限公司，住所地：温县鑫源中路77号。法定代表人：李龙星，执行董事。
赵彩霞与河南金太极食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵彩霞于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南金太极食品有限公司位于温县鑫源中路77号河南金太极食品有限公司内得贴标机一台、空压机一台。申请人赵彩霞以诉讼财产责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赵彩霞的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河南金太极食品有限公司位于温县鑫源中路77号河南金太极食品有限公司内得贴标机一台、空压机一台。期限为2年，即自2017年8月15日起至2019年8月15日。
案件申请费1020元，由赵彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨太平
审判员 杨建都
审判员 黄海森
二〇一七年八月十六日
书记员 杨悠洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8271号之一
原告：宁波捷博精密机械有限公司（统一社会信用代码：91330206079209463P）。住所地：宁波市北仑区大碶沿山河北路**号*幢*号-1。
法定代表人：许春静，该公司总经理。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：长春盛昊电子有限公司（统一社会信用代码：91220101578577818J）。住所地：吉林长春市北湖科技开发区北湖科技园产业*期**栋。
法定代表人：李京京，该公司经理。
原告宁波捷博精密机械有限公司与被告长春盛昊电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波捷博精密机械有限公司撤回对被告长春盛昊电子有限公司的起诉。
本案受理费1532元，减半收取766元，由原告宁波捷博精密机械有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一八年二月二十七日
代书记员 戚 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更918号
罪犯李肖肖，男，1990年1月2日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于2013年2月8日作出(2013)新刑初字第10号刑事判决书，以被告人李肖肖犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2012年9月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月31日被减去有期徒刑一年，于2016年10月30日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李肖肖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李肖肖认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李肖肖认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李肖肖确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、假释期内犯罪，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李肖肖减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 胡文伟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨