wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00636号
原告：鲁先友。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告：鲁广胜。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张敏。
被告：马康。
被告：马家胜。
原告鲁先友、鲁广胜与被告马康、马家胜合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序，分别于2015年9月29日、10月14日公开开庭进行了审理。原告鲁先友及其委托代理人吴何军、原告鲁广胜及其委托代理人吴何军、张敏，被告马康、马家胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁先友、鲁广胜共同诉称：2011年12月21日，马旺、汤某、鲁广胜签订了一份关于合伙购买一辆90吨徐工吊车的协议。后来汤某退出该合伙，鲁先友加入该合伙。2012年2月10日两原告与马康重新签订了一份关于购买90吨徐工吊车的合伙协议。2012年9月25日，两原告与马康协议，两原告退出合伙，该吊车归马康所有，马康向两原告支付退伙清算款项20万元，并约定于2012年农历年底付6万元，2013年农历年底付7万元，2014年农历年底付7万元，马家�在该协议上签字承诺“款由马家胜交负”，即马家胜承担保证责任。约定到期后，被告未能按约定履行付款义务，在原告催要下，被告于2014年5月12日仅向原告支付1万元，余款19万元，一直拖而未决。为此。向法院提起诉讼，请求判决：1、被告马康向两原告支付清算款19万元并按银行贷款利率0.54%标准支付逾期付款利息损失，直至付清时止；2、马家胜对上述债务承担连带保证责任。
马康在庭审中辩称：1、该吊车只是挂在我名字下，买车时我不知道我爸马家胜是和谁合伙买吊车的以及合伙人出了多少钱，我本人是没有出资的。2、签订退伙协议的时候，我才知道我爸和谁合伙买的车子。3、我未曾与两原告在2012年2月10日签订任何协议，关于两原告提交的2012年9月25日的退伙协议，虽然上面的名字是我签的，但是当时签字时，只是因为该吊车登记我的名字，他们说让我起证明作用的。签订该协议后，我父亲马家胜已经在2013年4月12日支付给了鲁广胜6万元，2015年5月12日支付给鲁广胜1万元。
马家胜在庭审中辩称：马旺、汤某、鲁广胜商量买车，确定后，马旺让我出钱，我就同意了。和厂家签订购买合同的时候，发票开错了，写得马康的名字，马康就补签了字。买车的时候，我也和徐工销售人员陈永昆说是马旺、汤某、鲁广胜合伙买的车。为了购买该车，汤某、鲁广胜向我账户汇入19万元，我另外垫了5000元，一共19.5万元。后来汤某退伙了，我给了他10万元退伙款。签订2012年9月25日的退伙协议时，约定钱由我付，马康只是做证明。
另，证人汤某在庭审中陈述：我与鲁广胜、马家胜合伙购买了90吨吊车，马康只是开车的，合伙期间主要由马家胜处理合伙事务。我退伙时，鲁先友在马家胜办公室交给马家胜10万元现金，马家胜将钱交给了我，马康也在现场。
经审理查明：马旺、汤某、鲁广胜合伙购买一辆90吨徐工吊车，并于2011年12月21日签订一份合伙协议。后来汤某退出合伙。2012年9月25日，两原告与马康签订一份关于上述车辆的退伙清算协议，约定：两原告退出合伙，徐工牌90吨吊车归马康所有，马康向两原告支付退伙清算款项20万元。
上述事实有：当事人当庭陈述，2011年12月21日马旺、汤某、鲁广胜签订的协议，2012年9月25日鲁先友、鲁广胜与马康签订的协议书，证人汤某庭审陈述等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：2011年12月21日，马旺、汤某、鲁广胜签订的合伙购买90吨徐工吊车的协议，表明自购入时，该车合伙人是马旺、汤某、鲁广胜。在汤某退出合伙后，该车合伙人为马旺和鲁广胜。马康否认自己是90吨吊车的合伙人，证人�某亦证明在其合伙期间马康只是负责开车的。鲁广胜自购入该车时即是合伙人，鲁先友主张在汤某退出合伙时自己加入了该90吨吊车的合伙，但两原告均没有证据证明马康入伙参加了90吨吊车的合伙。故，马康不是90吨吊车合伙人。鲁先友在庭审中陈述在与马康、鲁广胜合伙前知道马旺、汤某、鲁广胜之间是存在合伙协议的，即知道该车实际所有权人是马旺、汤某、鲁广胜。鲁先友、鲁广胜均知道马康不是该吊车的实际所有权人，也不是该吊车的合伙人。故，2012年9月25日，鲁先友、鲁广胜与马康签订的退伙清算协议，因马康不具有合伙人资格，同时将该车所有权约定归马康所有，该清算协议实质是处分他人财产的合同，该协议不生效，对两原告要求两被告履行退伙清算协议的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告鲁先友、鲁广胜的诉讼请求。
案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由原告鲁先友、鲁广胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0299号
原告季凯，男，汉族，1969年6月13日生。
被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生，镇江市人。
被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生，镇江市人。
本院在审理原告季凯与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季凯撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告季凯负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙慧君
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初355号
原告王庆荣，男，1943年2月28日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河
县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河
县。
两被告共同委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所
律师。
原告王庆荣诉被告刘仪、刘保磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆荣及其委托代理人李越明、赵艳红，被告刘仪、刘保磊的共同委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆荣诉称，2008年9月27日，被告刘仪由曲方方星德带领到原告家中收购原告山羊羔子羊绒65公斤，每公斤单价424元，总货款为27,560元，单据上签的是其父刘保磊的名字。被告承诺两个月内付清，但到期未付。被告于2010年2月1日付5,500元、2012年4月18日付12,000元，付款签字均是被告刘保磊所签。被告至今尚欠10,060元未付，请求法院判令二被告偿还货款10,060元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2008年11月27日起至判决生效之日止的利息损失。
原告王庆荣提交的证据材料有：
1、收绒单据一份。拟证刘保磊和刘仪系家庭共同经营，共同收购原告羊绒。
2、2016年1月27日上午8、9点左右的谈话录音一份。拟证原告夫妇与孙家双的儿子孙兰生向刘保磊的妻子催要货款，一直催要并没有超过诉讼时效
3、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释第二十四条。拟证原告主张利息损失有法律依据。
被告刘仪辩称，涉案羊绒为刘保磊赊购，应当由刘保磊承担还款义务。刘仪和刘保磊属于委托代理法律关系，依《中华人民共和国民法通则》第63条的规定代理人刘仪的行为由被代理人刘保磊承担民事责任。收绒单据上签有刘保磊的名字，原告接收该单据就应当视为认可刘保磊收购了原告的羊绒，并且都是由刘保磊支付货款，刘仪从来没有支付过货款，刘仪不是本案买卖合同的一方当事人，请求法院依法驳回原告对刘仪的诉讼请求。
被告刘仪提交的证据材料是：红星洗绒厂过磅单四份。拟证刘保磊收购了包括原告在内的羊绒并委托红星洗绒厂进行加工。
被告刘保磊辩称，自己收购了原告的羊绒，欠原告羊绒款10060元属实，原告诉求如超过诉讼时效应不受法律保护，双方没有约定利息原告要求利息损失没有法律依据。
被告刘保磊未提交证据材料。
经审理查明，被告刘保磊于2008年9月27日赊购原告羊绒60公斤，每公斤单价424元，总货款27,560元，其雇佣人员出具了单据。刘保磊分别于2010年2月1日给付原告货款5,500元、2012年4月18日给付12,000元，共计偿还17,500元，并由刘保磊在单据上注明付款日期、金额及签名，尚欠货款10,060元未付。原告现向被告刘保磊及其儿子刘仪主张债权。
本院认为，被告刘保磊对赊购原告羊绒及欠款事实没有争议，认可尚欠货款10,060元未付，同意承担还款责任，确认原告与被告刘保磊之间存在债权债务关系，对原告要求刘保磊偿还货款的诉请予以支持。原告就索要欠款提交了录音资料，依日常生活经验认定原告主张债权没有超过诉讼时效。原告没有提供相关证据证实被告刘仪系债务人，对原告请求被告刘仪偿还货款的诉请不予支持。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应自2008年11月27日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保磊于本判决生效之日起三日内给付原告王庆荣绒款10,060元，并自2008年11月27日起至本判决生效之日止以10,060元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
二、驳回原告王庆荣其他诉讼请求。
如被告刘保磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘保磊担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初355号
原告王庆荣，男，1943年2月28日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河县。
两被告共同委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告王庆荣诉被告刘仪、刘保磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆荣及其委托代理人李越明、赵艳红，被告刘仪、刘保磊的共同委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆荣诉称，2008年9月27日，被告刘仪由曲方方星德带领到原告家中收购原告山羊羔子羊绒65公斤，每公斤单价424元，总货款为27，560元，单据上签的是其父刘保磊的名字。被告承诺两个月内付清，但到期未付。被告于2010年2月1日付5，500元、2012年4月18日付12，000元，付款签字均是被告刘保磊所签。被告至今尚欠10，060元未付，请求法院判令二被告偿还货款10，060元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2008年11月27日起至判决生效之日止的利息损失。
原告王庆荣提交的证据材料有：
1、收绒单据一份。拟证刘保磊和刘仪系家庭共同经营，共同收购原告羊绒。
2、2016年1月27日上午8、9点左右的谈话录音一份。拟证原告夫妇与孙家双的儿子孙兰生向刘保磊的妻子催要货款，一直催要并没有超过诉讼时效
3、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释第二十四条。拟证原告主张利息损失有法律依据。
被告刘仪辩称，涉案羊绒为刘保磊赊购，应当由刘保磊承担还款义务。刘仪和刘保磊属于委托代理法律关系，依《中华人民共和国民法通则》第63条的规定代理人刘仪的行为由被代理人刘保磊承担民事责任。收绒单据上签有刘保磊的名字，原告接收该单据就应当视为认可刘保磊收购了原告的羊绒，并且都是由刘保磊支付货款，刘仪从来没有支付过货款，刘仪不是本案买卖合同的一方当事人，请求法院依法驳回原告对刘仪的诉讼请求。
被告刘仪提交的证据材料是：红星洗绒厂过磅单四份。拟证刘保磊收购了包括原告在内的羊绒并委托红星洗绒厂进行加工。
被告刘保磊辩称，自己收购了原告的羊绒，欠原告羊绒款10，060元属实，原告诉求如超过诉讼时效应不受法律保护，双方没有约定利息原告要求利息损失没有法律依据。
被告刘保磊未提交证据材料。
经审理查明，被告刘保磊于2008年9月27日赊购原告羊绒60公斤，每公斤单价424元，总货款27，560元，其雇佣人员出具了单据。刘保磊分别于2010年2月1日给付原告货款5，500元、2012年4月18日给付12，000元，共计偿还17，500元，并由刘保磊在单据上注明付款日期、金额及签名，尚欠货款10，060元未付。原告现向被告刘保磊及其儿子刘仪主张债权。
本院认为，被告刘保磊对赊购原告羊绒及欠款事实没有争议，认可尚欠货款10，060元未付，同意承担还款责任，确认原告与被告刘保磊之间存在债权债务关系，对原告要求刘保磊偿还货款的诉请予以支持。原告就索要欠款提交了录音资料，依日常生活经验认定原告主张债权没有超过诉讼时效。原告没有提供相关证据证实被告刘仪系债务人，对原告请求被告刘仪偿还货款的诉请不予支持。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应自2008年11月27日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保磊于本判决生效之日起三日内给付原告王庆荣绒款10，060元，并自2008年11月27日起至本判决生效之日止以10，060元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
二、驳回原告王庆荣其他诉讼请求。
如被告刘保磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘保磊担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张长顺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第0025号
原告江苏新远通电缆有限公司。
法定代表人吕才丰，该公司董事长。
委托代理人许科峰，该公司职工。
被告沈和英，女，1971年8月9日生，汉族。
本院于2014年3月7日受理原告江苏新远通电缆有限公司与被告沈和英买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏新远通电缆有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏新远通电缆有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏新远通电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费801元（已减半），由原告江苏新远通电缆有限公司负担。
审判员 徐瑛
二〇一四年六月三日
书记员 邹祎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1750-1号
申请执行人：杨东多，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：陈俊，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县经济开发区。
被执行人：朱正霞，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行杨东多与陈俊、朱正霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈俊在安徽定远农村商业银行新城支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊（身份证号：）账户（10xxx49）存款76025元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 季红梅
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00169号
原告罗启凯，男，汉族，石首市人。
委托代理人郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告张爱平，男，汉族，石首市人。
被告刘吉梅，女，汉族，石首市人。
委托代理人张治刚，男，汉族，石首市人。
原告罗启凯与被告张爱平、刘吉梅因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇担任审判长、与人民陪审员冯娟、梁胜群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗启凯及其委托代理人郑毅，被告刘吉梅及其委托代理人张治刚到庭参加诉讼，被告张爱平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗启凯诉称，被告张爱平以生意上急需资金周转为由，
先后五次向原告借款共计130000元，并于2013年3月6日向原告出具借据一份。被告口头承诺只是暂时借款，可被告至今未还款，且被告去向不明。原告找被告刘吉梅还款，被告刘吉梅以不是借款人为由拒绝偿还。原告认为，被告张爱平借款时，二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。要求二被告立即偿还借款及承担逾期还款的利息并承担本案的诉讼费用。
原告罗启凯为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告罗启凯的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告张爱平的户籍证明复印件一份，证明被告的身份；
3、被告刘吉梅的户籍证明复印件一份，证明被告的身份；
4、被告张爱平于2013年3月6日向原告出具借款130000元的借据原件一份，证明被告张爱平向原告借款130000元的事实；
被告张爱平未予答辩。
被告刘吉梅辩称，张爱平借款时我不清楚，借据不知道是不是张爱平本人所写；借款未用于家庭生活；我与张爱平已于2013年9月12日办理了离婚登记手续，该借款即使存在，也不应由我偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘吉梅为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、石首市民政局婚姻登记处婚姻登记记录查询证明一份，
证明刘吉梅与张爱平于2013年9月12日办理了离婚登记手续；
2、2013年9月12日，刘吉梅与张爱平的离婚协议书，证明位于石首市团山寺镇解放路215号房屋一套归刘吉梅所有，共同债务归张爱平偿还。
本院依职权向原告罗启凯调取证据：1、原告罗启凯的个体工商户营业执照复印件一份；2、原告罗启凯自己记录的资金出借往来明细复印件一份。
对诉讼中原、被告当事人提交的证据材料及法院依职权调取的材料，在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方当事人提交的证据材料及法院依职权调取的材料进行了质证，各方当事人质证意见如下：
被告刘吉梅对原告提交的证据1、证据2、证据3不持异议；对原告提交的证据4，认为该份借据不知道是不是张爱平本人所写；对法院调取证据1，认为与本案无关；对法院调取的证据2，因该记帐薄没有被告本人的签字，被告也没用一分钱。原告对被告刘吉梅提交的证据1、证据2的真实性不持异议，但其离婚协议内容不能对抗第三人。对法院依职权调取的证据，反映原告从事金银加工及零售业务，有借款资金来源，有原告与被告张爱平之间的资金借款往来事实，原告对此证据认为有效。
本院依据证据的客观、真实、合法性原则，以及证据与本案的关联性，综合原、被告的陈述、质证意见，本院对原告罗启凯提交的证据1、证据2、证据3，因被告刘吉梅不持异议，本院认定为有效证据；对原告提交的证据4，被告刘吉梅虽持异议，但未提供相应证据予以辩驳，也未在法庭指定的期限内提出司法鉴定申请，故本院对被告的异议不予支持。本院对被告刘吉梅提交的证据1、证据2，因原告对其真实性不持异议，本院认定为有效证据，但证据2对财产分割及债债务的处理之内容，不能对抗第三人。本院对法院依职权调取的证据认定为有效。
经审理查明，原告罗启凯从事个体金银加工及零售业务，与被告张爱平、刘吉梅系同街道邻居，彼此相熟，被告张爱平曾多次向原告罗启凯借取现金。2013年3月6日，被告张爱平以生意上急需资金周转为由，向原告罗启凯出具借条借款130000元，未约定利息及还款期限。2013年12月，被告张爱平外出不知去向，所欠原告罗启凯借款至今未还。
另查明，被告张爱平与被告刘吉梅于2013年9月12日在石首市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，其离婚协议对财产及债务划分为“位于石首市团山寺镇解放路215号房屋一套归刘吉梅所有，共同债务归张爱平偿还”。
本案争议焦点为，一、被告张爱平的借据是否系被告张爱平本人所写；二、被告刘吉梅是否应当与被告张爱平承担连带清偿责任。
本院认为，原告罗启凯与被告张爱平系同街道邻居，彼此系朋友关系，双方有多次的现金借取往来关系，被告张爱平立据向原告罗启凯借款，双方之间的民间借贷法律关系成立；被告刘吉梅对被告张爱平出具的借据虽持有异议，但未提供反驳证据，也未在法庭指定期限内对该借据的真实性申请司法鉴定，故本院对该借据的真实性予以认定；原告罗启凯与被告张爱平之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法受法律保护；双方在借款时未约定支付利息，应视为不支付利息；双方未约定还款期限，原告罗启凯可随时要求被告张爱平还款；原告罗启凯于2014年1月8日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息，可参照银行同类贷款的利率计息；原告罗启凯借款给被告张爱平一事，发生在二被告的婚姻关系存续期内，被告刘吉梅也未提供证据证明该笔借款系被告张爱平的个人债务的事实，应当认定为二被告的共同债务，虽然二被告已经离婚，但不能阻碍原告罗启凯向二被告主张民事权利。原告的诉讼请求，除要求二被告支付利息不予支持外，其余诉讼请求理由正当、合法，应予支持。视此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱平、刘吉梅连带偿还所欠原告罗启凯借款本金130000元，并支付从2014年1月9日至判决书确定给付之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），二被告于本判决生效之日起十日内履行给付义务；如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告张爱平、刘吉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 黄先勇
人民陪审员 冯 娟
人民陪审员 梁胜群
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李红平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1496号
原告杨某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 王志文
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 炜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3486号
原告：大连靖浩丰科技发展有限公司。
被告：大连尚能科技发展有限公司。
原告大连靖浩丰科技发展有限公司与被告大连尚能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年九月十一日
书记员 白璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第495号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人边某甲，无业，住沾化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人郑丽丽、韩国强，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）509号起诉书指控被告人边某甲犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉。被告人边某甲及其辩护人韩国强到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日00时13分，被告人边某甲驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海六路由北向南行至黄河三路以北0112081灯杆处时，与前方顺行的陈某乙驾驶的电动车发生事故，造成两车损坏，陈某乙及电动车乘车人王某乙受伤，被告人边某甲弃车逃逸，被害人王某乙经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告人边某甲承担事故的全部责任。当日15时许，被告人边某甲主动到公安机关投案。
为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人边某甲的供述，证人赵某、边某丙、边某乙、王某甲、陈某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、涉案物品价格鉴定书、122报警记录、通话清单、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、死亡证明、火化证明等证据。公诉机关认为，被告人边某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人边某甲投案自首，请依法判处。
被告人边某甲对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2014年8月25日00时13分，被告人边某甲驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海六路由北向南行至黄河三路以北0112081灯杆处时，与前方顺行的陈某乙驾驶的电动车发生事故，造成两车损坏，陈某乙及电动车乘车人王某乙受伤，被告人边某甲弃车逃逸，被害人王某乙经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告人边某甲承担事故的全部责任。当日15时许，被告人边某甲到公安机关投案，并于归案后如实供述了其交通肇事经过。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、证人证言
（1）王某甲（被害人王某乙的父亲）证言，证实其女儿王某乙因交通事故死亡及王某乙近亲属情况。
（2）陈某甲（被害人陈某乙父亲）证言，证实案发当晚，其儿子陈某乙骑电动车带王某乙回家时，在渤海六路黄河三路处发生交通事故，造成陈某乙受伤，王某乙死亡。
（3）赵某证言，证实案发当晚，其与边某丙、边某乙乘坐边某甲驾驶的鲁M×××××号轿车与一辆电动车发生事故，边某甲将车向后倒了一下，然后反方向调头离开现场。
（4）边某丙、边某乙证言与赵某证言一致。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队滨城区大队滨城公交认字（2014）第0127号道路交通事故认定书，认定被告人边某甲驾驶机动车上道路行驶遇情况未确保安全且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。
（2）滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（尸检1）字（2014）062号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人王某乙多发软组织损伤、腹部闭合性损伤、回肠破裂等造成感染性休克，多器官功能障碍而死亡，认为交通工具暴力作用可以形成。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，对事故车辆制动装置技术状况、接触部位、行驶速度等进行了分析认定。
（4）交通事故财产损失价格认定结论书，认定被害人陈某乙电动车损失1920元。
4、书证
（1）机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人边某甲有合法驾驶资格及肇事车车主信息。
（2）归案情况说明，载明被告人的到案情况。
（3）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（4）死亡注销证明书，证实被害人王某乙因交通事故死亡的事实。
5、被告人边某甲的供述与公诉机关的指控一致。
本案审理过程中，被害人陈某乙及被害人王某乙的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人边某甲、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司达成调解协议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、张某死亡赔偿金110000元，医疗费10000元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙财产损失1920元，于2015年4月30日前付清。附带民事诉讼被告人边某甲在交强险赔偿范围外，赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、张某经济损失180000元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙经济损失15000元。现已付清。被害人陈某乙及被害人王某乙近亲属对被告人边某甲的行为予以谅解。
本院认为，被告人边某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人边某甲投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人陈某乙及被害人王某乙近亲属谅解，对其酌情可从轻处罚。其辩护人所提的上述辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人边某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 姗
福福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3973号之二
申请执行人林俭，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人卢婉丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人卢婉丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族,住福建省龙岩市新罗区，
被执行人黄小林，女，1972年11月7日出生，汉族,住福建省龙岩市新罗区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19369号申请执行人林俭、卢婉丽与被执行人林忠新、黄小林民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已委托外地法院查封被执行人林忠新、黄小林名下的址于龙岩市新罗区西城新安巷10号6幢401室房产、冻结被执行人林忠新名下公积金账户，扣划了被执行人林忠新工资款项并发给申请执行人。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用�法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3973号之二
申请执行人林俭，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卢婉丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人卢婉丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄小林，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19369号申请执行人林俭、卢婉丽与被执行人林忠新、黄小林民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已委托外地法院查封被执行人林忠新、黄小林名下的址于龙岩市新罗区西城新安巷10号6幢401室房产、冻结被执行人林忠新名下公积金账户，扣划了被执行人林忠新工资款项并发给申请执行人。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3973号
申请执行人林俭，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人卢婉丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄小林，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第19369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林忠新、黄小林的银行存款或收入人民币308095元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第344号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人陈岩，职务铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。
被告葛晓波，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。
被告崔喜明，男，1986年9月25日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告葛晓波、崔喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告葛晓波、崔喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2012年3月9日被告崔喜明、葛晓波与石立山（已死亡）自愿组成三人贷款联保小组，互为担保在王杨信用社贷款，从2012年3月9日起至2015年3月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证。2013年3月8日被告葛晓波向原告申请贷款9万元，还款日期为2014年1月20日，月利率8.7‰，借款到期后，被告葛晓波未能偿还借款。故诉至法院要求被告葛晓波偿还尚欠贷款本金90，000.00元，利息合计15，764.20元。（截止到2015年3月20日），被告崔喜明承担连带保证责任，二被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告葛晓波、崔喜明身份证、户口复印件，联保小组成员借款申请书、农户最高额联保借款合同，农户借款申请表，借款凭证，等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原、被告双方有无违约行为。2.被告葛晓波是否应当承担返还贷款本息的责任；被告崔喜明是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2012年3月9日被告崔喜明、葛晓波与石立山（已死亡）申请组成联保小组，同日原告与被告崔喜明、葛晓波、石立山签订农户最高额联保借款合同，约定三人成立联保小组，从2012年3月9日起至2015年3月8日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，由联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间每笔借款借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、差旅费、律师费等。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期归还利息，贷款人依据人民银行规定计收复利。2013年3月8日，葛晓波向原告申请借款9万元，2014年3月8日原告向被告葛晓波发放贷款9万元，还款日期为2014年1月20日，月利率8.7‰用途种地。贷款到期后被告葛晓波未按合同约定偿还贷款本息义务。2014年7月石立山死亡。截止到2015年3月20日被告葛晓波共计拖欠贷款本息合计105，764.20元。
本院认为，原告与崔喜明、葛晓波、石立山签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将贷款打入被告葛晓波开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告葛晓波未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告葛晓波与被告崔喜明自愿成立联保小组，互为向原告借款承担连带保证责任，被告崔喜明应按约定承担连带保证责任。联保人石立山已死亡，故不再承担联保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告葛晓波于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计105，764.20元。（利息、罚息计算至2015年3月20日）。
二、被告崔喜明对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，415.00元，由被告葛晓波承担；被告崔喜明对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳琦
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初517号
原告：高中昌，男，1942年9月30日出生，住辽宁省法库县双台子乡双台子村*组**号。
委托诉讼代理人：王金福，系法库县双台子乡法律援助工作站工作人员。
被告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。
原告高中昌与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中昌及其�托诉讼代理人王金福，被告法库县双台子乡双台子村村民委员会法定代表人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告按每亩每年500元给付原告2015年和2016年1.7亩承包地的补偿款1700元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年春天土地调整时，村里欠我大棚占地1.7亩，原、被告商量以钱补地。2005年5月24日，原、被告双方签订补地《协议书》，该协议明确规定，每亩地每年补偿款200元，从2005年补起（每年12月31日前给完）。双方按该协议履行至2014年，从2015年、2016年两年补偿款没有给付。另外和原告一样以钱补地的农户都由原来的每亩每年200元涨到了每年每亩500元，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
双台子村委会辩称，原告所诉的事实存在，2005年土地调整时因村里建大棚占原告1.7亩，后经双�协商在2005年5月24日签订了以钱补地的协议书，约定了每年年底一次性给付当年补偿款。被告确实未向原告支付2015年、2016年两年的补偿款，但当时约定的每年每亩补偿款为200元，被告不同意原告现在主张的按每年每亩500元进行补偿，被告可以按2015年、2016年两年农村土地每年每亩出租均价支付。
本院经审理认定事实如下：根据原告高中昌与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会的陈述笔录与原告提供的证据1.关于大棚地处理意见；2.协议书，确认如下事实。2005年被告双台子村委会进行土地调整时，因被告在村里修建大棚时占用原告承包的1.7亩土地。经原、被告协商，被告双台子村委会作出关于大棚地处理意见。该意见中载明：在落实二转承包地高中昌计1.7亩，土地补偿款每亩200元享受补偿费用。协议书签订后，被告双台子村委会依照约定履行至2014年，�2015年起不再向原告支付土地补偿款。对于上述事实，被告没有异议。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告双台子村委会因修建大棚占用原告承包经营地，并与原告协商以钱补地属于双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规规定，合法有效。以钱补地《协议书》签订后，被告理应按照协议书约定履行向被告支付补偿款的义务，现被告拖欠原告2015年、2016年补偿款未能给付已经构成违约，故原告主张要求被告给付2015年、2016年补偿款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告按照每年每亩500元的标准进行补偿的主张，因未提供相关证据予以证明本院不予支持。
本案庭审过程中被告自认，考虑到近两年土地出租费用问题，被告可以按照2015年、2016年两年农村土地每年每亩的出租均价给付补偿款。本院结合庭审后原、被告在询问笔录中对2015年、2016年两年土地租金金额的陈述，确认被告应给付原告土地补偿款每年每亩450元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告法库县双台子乡双台子村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告高中昌2015年、2016年土地补偿款1530元；
二、驳回原告高中昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 付建男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第144号
再审申请人（一审原告）：刘继平，住所地湖南省澧县。
委托代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈海生，住所地广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心。
负责人：吴彧。
再审申请人刘继平因与被申请人陈海生、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘继平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2651号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2651号
申请执行人崔恒涛,男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人孙毅,男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。
崔恒涛诉孙毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民一(民)初字第5851号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币305,800元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,487元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙毅银行存款人民币310,287元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人孙毅相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张存良
二〇一五年五月八日
书记员 徐 炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 顾保冈
二〇一五年五月八日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2651号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2651-1号申请执行人崔恒涛，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人孙毅，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告崔恒涛与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第5851号民事判决确认：被告孙毅应给付原告崔恒涛欠款及案件受理费合计人民币305,800元。判决生效后，被告孙毅未自觉履行，权利人崔恒涛向本院申请执行。执行中依财产调查反馈，本院依法划拨了孙毅名下银行存款人民币33,000元。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第5851号民事判决未受清偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年七月二十日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执814号
申请执行人：交通银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照圣和经贸有限公司。
被执行人：日照益安电力燃料有限公司。
被执行人：日照市弘鲁电力能源有限公司。
被执行人：贺胜。
被执行人：朱玲。
申请执行人交通银行股份有限公司日照分行诉被执行人日照圣和经贸有限公司、日照益安电力燃料有限公司、日照市弘鲁电力能源有限公司、贺胜、朱玲借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月29日作出（2015）东商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款446万元及利息（利息按照合同约定息随本清），并由被执行人承担律师费15000元，案件诉讼费42915元、保全费5000元及执行费47829元的法律义务，本院审查后于2016年3月1日立案。
本案在执行过程中，被执行人未按照执行通知书规定期限给付应履行款项，本院已根据申请执行人申请决定评估、拍变卖被执行人贺胜名下房产用于清偿债务，并对查封车辆通知交警部门协助查扣，现因财产变现时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序，待执行财产变现时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执814号申请执行人交通银行股份有限公司日照分行与被执行人日照圣和经贸有限公司、日照益安电力燃料有限公司、日照市弘鲁电力能源有限公司、贺胜、朱玲借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月十日
书记员 周 聪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执501号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
委托代理人：邱洪清，系该社员工。
被执行人：四川绵竹谷王酒业有限公司。
法定代表人：熊光林，总经理。
绵竹市农村信用合作联社与四川绵竹谷王酒业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1359号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行,要求被执行人向申请人偿还借款本金290万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2017年8月3日，申请执行人绵竹市农村信用合作联社对被执行人四川绵竹谷王酒业有限公司提出破产清算申请，本院于2017年8月28日作出（2017）川0683破申2号民事裁定书，裁定受理绵竹市农村信用合作联社对四川绵竹谷王酒业有限公司的破产清算申请。
依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
中止本院（2017）川0683执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年九月四日
书记员 余 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1529号
原告：周国平，男，1961年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
本院在审理原告周国平与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年二月八日
书记员 朱国发
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第405号
申请执行人马企祝，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人李晓炯，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人马企祝与被执行人李晓炯公证债权文书纠纷一案，执行依据(2013)沪宝证执行字第116号执行证书，申请执行人要求被执行人支付借款人民币170,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。本次执行中，申请执行人、被执行人达成和解协议，顺延了被执行人还款期限。本院认为，申请执行人、被执行人达成的和解协议，于法不悖，予以准许，本案暂缓执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请按原生效法律文书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2013)沪宝证执行字第116号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第26号
申请执行人杨国岗，男，汉族。
被执行人何江，男，汉族。
被执行人晏琴，女，汉族。
申请执行人杨国岗与被执行人何江、晏琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）集民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨国岗向本院申请执行，请求强制被执行人何江、晏琴履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年12月24日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人何江、晏琴的财产共计人民币153901元（包括应支付申请款项150000元、案件受理费1751元和执行费2150元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一六年八月二十三日
代书记员 俞鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1303号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，1960年11月12日，农民。因本案，于2013年7月23日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月13日6时许，被告人陈某无机动车驾驶证驾驶无牌照正三轮摩托车沿杭州市萧山区小白线由北向南行驶，途经地质勘查院路段时，与浙A×××××号大货车驾驶员郑某发生纠纷，后被移交交警部门处理。民警在处警过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为117mg／100ml。被查获后，被告人陈某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒�证驾驶无牌照机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询材料，机动车信息查询结果，常住人口基本信息，现场照片，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试单，检定证书，血样提取登记表；证人郑某的证言，案发经过，情况说明；被告人陈某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚�被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人陈某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年七月三十日
书记员 王利琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1268号
原告：辛士忠，男，农民。
被告：许金福，男，成年，农民。
本院在审理原告辛士忠与被告许金福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以与被告许金福已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛士忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛士忠负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第242号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘峰，男，1977年9月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。曾因抢劫罪于1994年被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人孙旭、李保权，辽宁恒敬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人刘峰犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月10日作出（2012）沈河刑初字第1516号刑事判决。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）沈刑二终字第182号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重新审判。沈阳市沈河区人民法院于2013年12月6日作出（2013）沈河刑初字第933号刑事判决。被告人刘峰不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，被告人刘峰及其辩护人孙旭、李保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月的一天，在沈阳市沈河区泉园小区13号253室李某家中，被告人刘峰以每克人民币550元的价格向李某贩卖冰毒40克；2012年4月的一天晚上，在沈阳市大东区永丰小区72号732室楼下，被告人刘峰以每克人民币800元的价格向揣红军贩卖冰毒0.9克；2012年5月的一天晚上，在沈阳市大东区永丰小区72号732室楼下，被告人刘峰以每克人民币800元的价格向揣红军贩卖冰毒0.9克。公安人员在被告人刘峰家中搜缴出无色晶体一包和红色药品一粒，并予以扣押。经沈阳市公安局刑事技术检验，无色晶体重0.83克，红色药品重0.14克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言，视听资料，检验报告，扣押物品清单、情况说明等书证及被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘峰明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。被告人刘峰有前科，可酌情从重处罚，但考虑到被告人刘峰对部分犯罪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人刘峰的上诉理由是：原判认定其向李某贩卖40克毒品事实不清，证据不足。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人刘峰犯贩卖毒品罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘峰明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人刘峰及其辩护人提出的原判认定其向李某贩卖40克毒品事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某、杨某证言，检验报告，案件来源、抓捕经过、扣押物品文件等书证，上诉人在侦查阶段的供述及在侦查阶段的同步录音录像等证据相互结合，可证实上诉人刘峰向李某贩卖40克冰毒的犯罪事实。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴咏梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年六月三日
书 记 员 石 宁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初451号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人沈成勇，男，1971年6月19日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，1999年8月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案，2017年2月17日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人沈成勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月17日18时许，被告人沈成勇到重庆市渝北区XX路X巷X号附近，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.33克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.1克）贩卖给程某某，交易完成后被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人沈成勇贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和犯罪前科情节。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人沈成勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈成勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月29日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.43克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年四月七日
书记员 黄冰心
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂监利执字第269号
申请执行人徐红春，男，1973年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人魏炎平，男，1968年5月7日出生，汉族，住监利县龚场镇。
本院在执行徐红春与魏炎平合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 平云飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐俊成，男，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
再审申请人徐俊成因与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1908号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐俊成申请再审称：（一）一、二审判决认定徐俊成向李杰借款8万元，没有事实依据。民间借贷系实践性合同，李杰没有证据证明将8万元借款交付给了徐俊成，且李杰在庭审中关于借款事实部分的陈述多处矛盾。（二）徐俊成向李杰处借款不到2万元，且在2015年5月已经由徐俊成母亲归还了李杰2万元。（三）李杰明知徐俊成吸毒，故即使徐俊成向李杰借款也是用于吸毒，该借款用于非法目的，不是合法借贷，不应受到支持。徐俊成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审
本院经审查认为：（一）本案双方当事人对徐俊成曾向李杰借款这一事实并无异议，争议的是借款金额。李杰持徐俊成出具的三张金额共计19万元的借条主张借款金额为19万元，但因其对借款相关事实的陈述自相矛盾，故并未得到一、二审判决的支持。一、二审判决根据李杰提供的徐俊成伪造的日期为2014年6月6日的交通银行个人取款凭条上金额为9.8万元，结合徐俊成提供的李杰于2014年6月13日书写的《借款往来》上注明的“李杰9.8万现多于1.8万，我于2014年6月13日已返还给徐俊成1.8万元”内容，认定双方借款金额为8万元，并无不当。（二）根据一审庭审笔录记载，双方当事人认可的是2014年5月而不是2015年5月徐俊成母亲给了李杰2万元，该时间在徐俊成出具上述取款凭条及李杰出具上述《借款往来》之前，故二审判决认为该笔还款与本案的关联性难以认定，亦无不当。（三）虽然徐俊成吸毒，但不能仅据此就认定李杰借给徐俊成的款项属于非法借贷，故徐俊成主张本案所涉借贷不受法律保护，没有法律依据。
综上，徐俊成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐俊成的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年九月三十日
书 记 员 程 芍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第184号
上诉人（原审原告）：梁赵恒，男，1946年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区正盛置业开发有限公司。
法定代表人：李大海，该公司总经理。
上诉人梁赵恒与被上诉人江门市蓬江区正盛置业开发有限公司互易纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日书面通知上诉人梁赵恒自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人梁赵恒并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人梁赵恒提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁赵恒自动撤回上诉处理。江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1498号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年六月九日
书记员 陈仲冠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第196号
原告：何杰明，男，1977年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈雄伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告何杰明诉被告陈雄伟民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告何杰明到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰明起诉认为：2014年6月10日，被告陈雄伟因经营资金紧张向原告何杰明借款50000元用于周转，写下借条并约定1个月后一次还清欠款。原告何杰明用现金方式将借款支付给被告陈雄伟。到期后，被告陈雄伟以没钱为由拒绝归还借款。据此，请求判令：1.被告陈雄伟偿还原告何杰明借款50000元；2.诉讼费用由被告陈雄伟负担。
庭审期间，原告何杰明增加诉讼请求：被告陈雄伟以借款50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至还清之日止的利息。
原告何杰明提供的证据有：1.《借款合同书》、《收条》各一份，证明借款的事实；2.何杰明身份证复印件一份，证明原告何杰明的诉讼主体资格；3.陈雄伟户籍资料复印件一份，证明被告陈雄伟的诉讼主体资格。
被告陈雄伟没有答辩和举证。
经审理查明：2014年6月10日，原告何杰明与被告陈雄伟双方签订一份《借款合同书》，载明被告陈雄伟向原告何杰明借款50000元用于资金周转，借款期限1个月等内容。同日，被告陈雄伟签订一份《收条》，确认收到上述借款50000元。借款期限届满后，被告陈雄伟没有偿还借款。原告陈家杰遂于2014年12月25日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈雄伟向原告何杰明借款50000元的事实，有原告何杰明举证的《借款合同书》、《收条》等证据证实，本院予以认定。被告陈雄伟未按《借款合同书》约定的期限还清借款给原告何杰明，显属违约，应承担违约责任。原告何杰明诉请被告陈雄伟偿还借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年12月25日起计付利息至款项还清之日止，合法合理，本院予以支持。
被告陈雄伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈雄伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何杰明偿付借款50000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月25日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，合共1310元，由被告陈雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何宝燕
第2页共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第196号
原告：何杰明，男，1977年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈雄伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告何杰明诉被告陈雄伟民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告何杰明到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰明起诉认为：2014年6月10日，被告陈雄伟因经营资金紧张向原告何杰明借款50000元用于周转，写下借条并约定1个月后一次还清欠款。原告何杰明用现金方式将借款支付给被告陈雄伟。到期后，被告陈雄伟以没钱为由拒绝归还借款。据此，请求判令：1.被告陈雄伟偿还原告何杰明借款50000元；2.诉讼费用由被告陈雄伟负担。
庭审期间，原告何杰明增加诉讼请求：被告陈雄伟以借款50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至还清之日止的利息。
原告何杰明提供的证据有：1.《借款合同书》、《收条》各一份，证明借款的事实；2.何杰明身份证复印件一份，证明原告何杰明的诉讼主体资格；3.陈雄伟户籍资料复印件一份，证明被告陈雄伟的诉讼主体资格。
被告陈雄伟没有答辩和举证。
经审理查明：2014年6月10日，原告何杰明与被告陈雄伟双方签订一份《借款合同书》，载明被告陈雄伟向原告何杰明借款50000元用于资金周转，借款期限1个月等内容。同日，被告陈雄伟签订一份《收条》，确认收到上述借款50000元。借款期限届满后，被告陈雄伟没有偿还借款。原告陈家杰遂于2014年12月25日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈雄伟向原告何杰明借款50000元的事实，有原告何杰明举证的《借款合同书》、《收条》等证据证实，本院予以认定。被告陈雄伟未按《借款合同书》约定的期限还清借款给原告何杰明，显属违约，应承担违约责任。原告何杰明诉请被告陈雄伟偿还借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年12月25日起计付利息至款项还清之日止，合法合理，本院予以支持。
被告陈雄伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈雄伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何杰明偿付借款50000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月25日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，合共1310元，由被告陈雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何宝燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督26号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:王扎拉图，男，1967年3月27日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人王扎拉图于2017年4月24日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人王扎拉图给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金14422.04元，利息180.56元，本利合计14602.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王扎拉图应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计14602.60元。
二、被申请人王扎拉图于2018年1月25日开始以14422.04元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费55.02元，由被申请人王扎拉图负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初71号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李创，男，1992年2月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县，因涉嫌危险驾驶于2017年1月14日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2017)12号起诉书指控被告人李创犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人李创到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日22时许，被告人李创酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型货车在老冢镇西街由南向北行驶，行驶至一个加油站丁字路口附近，被执勤交警当场查获。在查获过程中造成被害人庞某、曾某受伤及豫Ｐ×××××号警车受损。经商丘市疾病预防控制中心检验报告，被告人李创体内乙醇含量为286.20mg/100ml。属醉酒驾驶。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人李创在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，驾驶人信息查询结果单，查获经过，视听资料，户籍证明，商丘市公安局理化检验报告，协议书及本院调查笔录等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李创在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李创当庭能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李创犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘军然
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第5号
申请执行人王银珠，1953年3月28日出生，住本区。
被执行人华伟立，1953年11月13日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王银珠与被执行人华伟立雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人华伟立暂无其他财产可供执行，申请执行人王银珠亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王银珠自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第5号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 胡波（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第225号
原告王晓军，男，1983年10月24日出生，汉族。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告王春生，男，1957年3月1日出生，汉族。
原告王晓军诉被告王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托代理人侯凤振到庭参加了诉讼，被告王春生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告借原告现金68510元人民币，被告出具借条一份，约定2012年4月28日前付清，如付不清，发生经济纠纷，由内黄县法院受理案件案件。之后，经原告多次催要，被告至今未还款。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款68510元，并支付逾期付款违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告王春生未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王春生以建房用商砼没钱付款为由于2012年4月10日借原告王晓军款68510元，并向原告出具内容为“今借到王晓军现金陆万捌仟伍佰壹拾元整，付款时间在2012年4月28日前付清，如付不清，发生经济纠纷，由内黄县法院受理案件”的借据一份，借款未约定借款利息。借款到期后被告王春生未按期还款，被告多次催要，被告至今未还借款。被告王春生未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王春生借原告王晓军现金人民币68510元事实清楚、证据充分，被告王春生既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王春生借原告王晓军款的事实予以确认。被告借款后理应按约归还，在原告多次催要后仍借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。对于原告诉请被告支付逾期利息，因原被告对该笔借款未约定利息，但约定在2012年4月28日前付清，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告诉请被告支付逾期利息应自2012年4月29日起至还清款之日止参照银行同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春生应在判决生效后十日内给付原告王晓军借款人民币68510元及利息（利息自2012年4月29日起至还清款之日止参照银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 贾晓柯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6336号
上诉人（原审原告）：高虹，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，户籍地江西省吉安市吉水县，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史妮娜，女，1994年6月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
上诉人高虹与被上诉人史妮娜因民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高虹的委托诉讼代理人陆晓静、王金双，被上诉人史妮娜及其委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高虹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判史妮娜偿还高虹借款本息309000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人已经提供证据证实与被上诉人之间存在合法的借贷关系，一审中，上诉人提供了打款凭据，也提供了借款介绍人陈小毛的证言，证实通过陈小毛介绍，在被上诉人母亲患病的情况下，通过自己的银行卡向被上诉人出借30万元的事实。上诉人正是因为对陈小毛和上诉人的信任才提供的借款，且被上诉人认可收到款项。一审法院对这些证据没有认定，直接认定上诉人没有证据，显然违反事实。第二，一审法院经审理查明部分认定史妮娜与陈小毛系男女朋友关系，据此认定上诉人出借给被上诉人的款项为陈小毛对被上诉人的赠与，将上诉人积攒的30万元一笔抹消，对上诉人不公平，且双方之间存在婚外男女关系违背了公序良俗，一审法院认定双方存在赠与，保护被上诉人所称的这种关系，违反法律强制性规定和法律原则。第三，本案30万元是高虹的银行卡转账至史妮娜的银行卡，一审期间高虹已经提交转账记录予以证实，史妮娜也确认收到该款项。上诉人高虹已经完成了民间借贷的基本举证责任。退一步讲，无论高虹是否是该30万元的所有权人还是持有人，高虹是合法状态持有该30万元，高虹有权主张被上诉人返还款项。一审中被上诉人答辩和质证中抗辩该款项是天津市金滩实业有限公司所有，即使该30万元确系天津市金滩实业有限公司所有，高虹、陈小毛对该30万元均没有处分权，但高虹对该30万元的持有仍是合法的。一审法院并未查明涉案款项所有权人是谁，而且混淆了天津市金滩实业有限公司和陈小毛的财产，直接认定陈小毛有权处分该30万元，进而支持了被上诉人的抗辩，显然是对天津市金滩实业有限公司合法权益的侵害。综上，无论高虹是所有权人还是持有人，高虹都有权主张予以返还。
史妮娜辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，上诉人与被上诉人不认识，不可能发生30万元的借贷事实。上诉人不可能没有欠条等欠据，不合常理。第二，史妮娜认可收到该30万元，是陈小毛给付，是共同生活花费。第三，陈小毛是天津市金滩实业有限公司的法人，高虹是会计，款项性质是否属于公司等等与本案无关，本案审理的是借贷纠纷。
高虹向一审法院起诉请求：1、判决史妮娜立即偿还高虹借款本金300000元及截止立案时的利息9000元，本息合计309000元；2、诉讼费由史妮娜承担。
一审法院审理查明，高虹系天津市金滩实业有限公司的会计，陈小毛系天津市金滩实业有限公司的法定代表人，高虹系陈小毛外甥女。2016年10月6日，陈小毛指示高虹给史妮娜汇款300000元，高虹从其农行银行卡62×××76中转账给史妮娜农行银行卡62×××78中300000元。
另查，史妮娜与陈小毛于2015年7月通过微信相识，并处男女朋友。2017年3月，史妮娜离开陈小毛。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、陈小毛的证言等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件举证的核心就是要证明借贷关系的存在，通常借贷关系需要借款合同的订立与款项交付时两项不同的事实共同证明，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。具体讲，债权人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，高虹并未向一审法院提交借据、收据、欠条等债权凭证，亦未向一审法院提交能够证明其与史妮娜存在借贷法律关系的证据。高虹虽向一审法院提交了其向史妮娜转账300000元的证据，但该转账系高虹在案外人陈小毛指示下所为，应由陈小毛承担相应的法律后果，不能以此证明高虹、史妮娜之间存在借贷法律关系。加之，陈小毛与史妮娜的特殊关系，以及陈小毛与高虹的亲属关系、上下级关系，一审法院难以认定高虹、史妮娜之间存在借贷合意，故高虹的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高虹的诉讼请求。案件受理费2968元，由高虹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据未能改变一审查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为被上诉人史妮娜是否应给付上诉人高虹借款本金300000元及利息9000元。
因上诉人提供的证据仅能证明其从其名下的银行卡向被上诉人转账付款300000元，而未向法院提交足以证明其与被上诉人存在民间借贷法律关系的证据如借据、欠条等，故上诉人要求被上诉人返还借款300000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人高虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1114号
申请执行人:苏舒，女，1981年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：卿玮，男，1976年10月19日出生，汉族。住四川省邛崃市。
被执行人：何颖，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：杨翠华，女，1953年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：何锡忠，男，1952年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人苏舒与被执行人卿玮、何颖、杨翠华、何锡忠民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2016）川0183民初2770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人卿玮、何颖、杨翠华、何锡忠无可供执行财产，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权2000000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2770号民事判决书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 洪
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初49号
原告：杨东青。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军。
被告：邓邦超。
原告杨东青与被告邓邦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨东青及其委托诉讼代理人黄方军到庭参加诉讼，邓邦超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东青诉称：与邓邦超系邻里关系，邓邦超因资金周转之需，向杨东青累计借款80000元，并口头约定按月利率3%支付利息。此后，邓邦超仅支付利息1800元。杨东青于2016年2月8日催要时，邓邦超将以上借款向杨东青出具了借据，并约定6个月内分两期付清借款。邓邦超未按约履行其还款义务，杨东青为此诉讼来院，要求邓邦超偿还借款本金80000元，并按最初借款时日即2014年5月25日起按月利率2%支付其利息。
邓邦超未作答辩。
经审理查明：杨东青与邓邦超系邻里关系，自2014年5月25日起，邓邦超因资金周转之需，先后两次向杨东青借款，累计借款80000元，但未出具借据。杨东青称当时口头约定该笔借款按月利率3%支付其利息，邓邦超仅付利息1800元，其余本息未付分文。时至2016年2月8日，杨东青催要此款时，邓邦超向其出具借款80000元的借据，并约定自立据之日起3个月内即2016年5月8日偿还借款40000元，6个月内即2016年8月8日偿还余下借款40000元，但未有支付利息的约定，落款日期即为2016年2月8日，杨东青却将该日期改为最初借款之日即2014年5月25日。后邓邦超未按约履行其还款义务，遂引发纷争，致杨东青诉至本院，要求其还本付息。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨东青与邓邦超之间，有关借款80000元的借贷关系，清晰明确，有邓邦超本人出具的借据为证，故杨东青要求邓邦超偿还借款80000元的请求，应予支持。另，杨东青有关该笔借款利息的请求，由于没有支付利息的约定的相关证据，仅凭杨东青的单方陈述，是不足以为证的。因此，杨东青有关其利息的请求，应予驳回。但邓邦超逾期占用资金期间的利息，应予支付，按月利率1%计息较为适宜，即借款80000元中，第一期还款40000元的逾期日为2016年5月9日，第二期还款40000元的逾期日为2016年8月9日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓邦超偿还原告杨东青借款本金80000元，并支付其逾期占用资金期间的利息，其中40000元的利息自2016年5月9日起，另40000元的利息自2016年8月9日起，均按月利率1%计至付清本金止。
二、驳回原告杨东青的其他诉讼请求。
上述第一项金钱给付，于判决生效后十日内付清。钱款汇入（汇单备注：姚庭标的款）,开户行：中国银行六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：182742231730。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由杨东青负担200元，邓邦超负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年二月十四日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执184号
屈玉宝：
本院执行的屈玉宝申请执行王正云借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人王正云于2018年4月16日将20000.00元给付申请执行人屈玉宝。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十六日
(院印)
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0791民初317号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人许红，该公司员工。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告王玉双，女，1951年12月10日生，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告王玉双物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告王玉双地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一六年六月十五日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民事裁定书（2016）辽0791民初317号原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人许红，该公司员工。委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告王玉双，女，1951年12月10日生，汉族，住葫芦岛市。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告王玉双物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告王玉双地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张雪冬二〇一六年六月十五日书记员  田苗苗
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜溱民初字第0330号
原告：吕荣贵，男。
委托代理人：张兴旺、吴小英.
被告：曹爱军，男。
本院在审理原告吕荣贵与被告曹爱军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕荣贵撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 钱 进
审 判 员 钱振华
人民陪审员 王杰英
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 顾 娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1134号
原告张志雷，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人（特别授权）高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被告杨群红，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院审理原告张志雷诉被告杨群红买卖合同纠纷一案，原告张志雷在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年四月五日
代书记员 左雯洁
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1134号原告张志雷，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省河间市。委托代理人（特别授权）高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被告杨群红，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院审理原告张志雷诉被告杨群红买卖合同纠纷一案，原告张志雷在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 缪忠海二〇一七年四月五日代书记员 左雯洁??
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢168号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先，男，汉族，
被执行人张文欢，男。
本院在执行青县国土资源局与张文欢行政非诉执行一案中，青县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）冀0922行审59号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款86480元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位86480元。经查询被执行人张文欢名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）冀0922行审59号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执恢168号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先，男，汉族，被执行人张文欢，男。本院在执行青县国土资源局与张文欢行政非诉执行一案中，青县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）冀0922行审59号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款86480元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位86480元。经查询被执行人张文欢名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）冀0922行审59号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年十月三十日书记员  李晓静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终96号
上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：王明亮，男，1969年5月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告：杨文刚，男，1969年7月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
上诉人山东聊建集团有限公司因与被上诉人王明亮、原审被告杨文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院作出的（2017）鲁1526民初251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与原审被告杨文刚素不相识，上诉人也从未雇佣过被上诉人在高唐县人民医院综合楼建筑工地上干活，被上诉人起诉上诉人无任何事实及法律依据。现被上诉人无法证明其与上诉人之间存在劳动、劳务或雇佣关系的情况下，原审法院仅以“侵权行为地在高唐县。……原、被告之间是否存在劳动关系，属实体审理的范畴，本院在此不予审查”来确定其对本案有管辖权，上诉人认为是错误的，这与《中华人民共和国民事诉讼法》关于“起诉和受理”的规定相违背。在无任何证据证明上诉人与被上诉人存在劳动、劳务或雇佣关系的情况下被上诉人起诉上诉人无任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送有管辖权的山东省聊城市东昌府区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。被上诉人在高唐县人民医院病房综合楼建筑工地干活时受伤，故侵权行为地在高唐县，属原审法院所在辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。就当事人之间是否存在劳动关系，属实体审理范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年五月十六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初4号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人彼某某某，男，29岁，彝族，文盲，无业。2015年5月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年6月3日刑满释放。2016年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月21日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人彼某某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人彼某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月14日11时许，被告人彼某某某在本市新城区康复路北口路北公交车站，趁被害人司某某上车不备之机，盗窃司某某背包内VIVO牌Y31手机一部（经鉴定，价值人民币260元），逃离时被公安人员抓获，现场从其上衣口袋内查获被盗手机，案发后已发还给被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人彼某某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人彼某某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年11月14日11时许，被告人彼某某某在本市新城区康复路北口路北公交车站，趁被害人司某某上车不备之机，盗窃司某某背包内VIVO牌Y31手机一部（经鉴定，价值人民币260元），逃离时被公安人员抓获，现场从其上衣口袋内查获被盗手机。案发后被盗手机已发还给被害人司某某。
上述事实，有被害人司某某的报案材料陈述在卷为证；有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、被告人彼某某某指认作案现场赃物的笔录及照片、扣押清单及领条在卷为证；有新城区物价局价格鉴定结论书在卷为证；有彼某某某的强制隔离戒毒决定书在卷为证；有本院（2015）新刑初字第00195号刑事判决书、释放证明在卷为证；有被告人彼某某某的供述和辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彼某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人彼某某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人彼某某某有前科，且为吸毒而实施盗窃活动，可对其酌情从重处罚。被告人彼某某某的行为系实行终了的犯罪未遂，且当庭认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。根据被告人彼某某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彼某某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月14日起至2017年5月13日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑 刚
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初620号
原告：张祥东，男，1964年4月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江苏凯程环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园。
法定代表人：王武平，职务经理。
原告张祥东与被告江苏凯程环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥东撤诉。
案件受理费989元，减半收取495元，由原告张祥东负担。
审判长 朱正武
审判员 王 磊
审判员 玉金罕
二〇一七年八月三十日
书记员 盘丽珍
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初280号
原告:何金坤,男,汉族,1960年7月8日生，曲靖市会泽县人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南建松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:唐金华，男，汉族，1963年10月11日生，现住云南省普洱市思茅区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市分公司。
住所地：云南省普洱市思茅区人民东路*号。
负责人：乐兵。
被告：何威，男，汉族，2000年11月19日生，曲靖市会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。
法定代理人：何某，男，汉族，1972年5月16日生，曲靖市会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。
原告何金坤与被告唐金华、中国人民财产保险股份有限公司普洱市分公司、何威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告何金坤以被告诉讼主体错误为由，于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金坤向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何金坤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何金坤负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆玢羽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第34号
罪犯苑健鹏，绰号“小南”，男，1993年1月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年11月30日以（2009）七刑初字第32号刑事附带民事判决书，认定罪犯苑健鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，系少犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯苑健鹏原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯苑健鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑健鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年4月20日至2031年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00457号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安财政干部培训中心筹建处，住所地：西安巿南大街。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安财政干部培训中心筹建处行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0097号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01006号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0097号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0097号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00762－2号
申请执行人：方壮志，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：汪友付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人方壮志与被执行人汪友付健康权纠纷一案中，本院扣划了被执行人汪友付银行存款7250元，该案已全面执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01252号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年十月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1602号
上诉人（原审原告）：石代，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孝感东鼎商务酒店有限公司。住所地：孝感市航空路**号佳城佳苑*栋*层****号。
法定代表人：李向东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：况家顺、李侠，该公司员工。
上诉人石代、孝感东鼎商务酒店有限公司因公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石代、孝感东鼎商务酒店有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，石代、孝感东鼎商务酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石代、孝感东鼎商务酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1405元，减半收取702.5元，由上诉人孝感东鼎商务酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 晨