wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1795号
原告：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地：江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道**号。
法定代表人：殷小龙，该公司厂长。
委托诉讼代理人：冯云飞，江苏常金律师事务所律师。
被告：湖北昌丰粮机有限公司，住所地：湖北省襄阳市人民西路33号。
原告镇江市丹徒区双诚风机厂诉被告湖北昌丰粮机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告镇江市丹徒区双诚风机厂于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区双诚风机厂撤诉。
受理费减半收取为673元，由原告镇江市丹徒区双诚风机厂负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年六月十九日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2309号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王利民，男，1970年3月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王利民失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执433号
申请执行人吴彩琴,女,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人吴世华,男,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初615号民事判决书，责令被执行人吴世华履行法律义务，但被执行人吴世华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴世华名下的银行存款人民币2556.15元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余嘉泽
二〇一七年十二月十九日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第186号
原告李某，女，汉族，住怀集县，�份证号码：×××2322。
被告卢某甲，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××4339。
法定代理人：卢某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
原告李某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告卢某甲及其法定代理人卢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2006年农历12月底经媒人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，夫妻感情一般，为改善生活，双方结婚登记后便各自外出打工，于××××年××月××日生育一女儿卢某丙（未入户口）。由于被告性格内向，长期沉默寡言，抑郁成疾，分别于2012年8月、2013年11月、2013年12月先后三次�怀集县第三人民医院住院或门诊治疗。期间，本人也带着被告到广州散心，被告亲戚对被告也漠不关心、住院费用由我独自承担，作为一个女人，既要工作筹钱治疗被告又要关心被告生活，特别是被告接二连三××反复发病，本人生活在痛苦迷茫之中，为维护本人的合法权益，于2014年8月14日向法院起诉要求离婚，但法院审理认为双方感情没有完全破裂，判决不准离婚。后被告一直无关心、过问原告的近况及生活，双方仍在分居，已经完全无和好的机会，现再次请求法院依法判决原告与被告离婚、婚生女儿卢某丙（未入户口）由原告抚养，双方共同负责抚养费。
被告卢某甲没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告卢某甲于2006年农历12月底经媒人介绍相识、恋爱，双方于××××年××月××日到怀集县民政局办理登记结婚，于×××�年××月××日生育女儿卢某丙（未入户口）。婚后夫妻感情尚可，期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系紧张。被告因患××分别于2012年8月2日、2013年11月19日、2014年1月1日先后三次在怀集县第三人民医院住院或门诊治疗。原告李某于2014年8月4日以被告患××，自身无能力照顾其为由诉至本院要求与被告卢某甲离婚。2014年10月30日本院判决不准原、被告离婚，之后，双方夫妻关系仍未能有根本好转，互不履行夫妻义务。现原告李某再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼请求离婚。庭审中，原告李某表示女儿由其抚养，抚养费由其本人负担。诉讼中，经调查被告父亲卢某乙，证实被告卢某甲患病多年，已办理残疾证和最低生活保障证，原告李某至今未归，其表示不希望原、被告离婚，同时查明，原、被告夫妻存续期间没有共同财产和债权、债务。
上述事实有如下证据证明：1、原、被告身份证明；2、结婚证；3、户口簿复印件；4、开庭笔录；5、第三人民医院医学诊断证明书；6、被告父亲提供的被告残疾证和最低生活保障证复印件。
本院认为，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告李某与被告卢某甲自行相识，并办理登记结婚手续，婚后感情较好，且生育一女，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。在生活中双方因被告卢某甲患××等生活问题发生过矛盾，双方婚前有一定的婚姻基础，但在婚后夫妻共同生活中因家庭生活琐事引起矛盾后又未能及时加强沟通，互相包容、理解，致夫妻关系逐渐恶化，2014年8月4日原告诉至本院要求与被告离婚，2014年10月30日本院判决不准双方离婚，之后，双方夫妻关系仍未能有根本好转，互不履行�妻义务。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，鉴于庭审时原告坚持与被告离婚，经多次做原、被告和好工作，仍调解和好无效，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚，本院予以支持。至于原、被告双方婚生女儿的抚养问题，因婚生女儿一直跟随原告生活，而被告卢某甲患××，生活无法自理，故为了子女的健康成长，因此由原告抚养为宜，抚养费由其本人负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告卢某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿卢某丙（未入户口，2010年6月29日出生）由原告李某抚养，抚养费由原告李某负担，被告卢某甲有探望子女的权利，原告李某有协助探望的义务。子女长大后，随父随母由其本人选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 文坚生
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 多
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执异15号
异议人：张德余，男，1970年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：裴廷标，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人张德余与被执行人裴廷标建设工程施工合同纠纷纠纷一案。异议人张德余于2018年6月15日对执行冻结被执行人张德余银行存款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
本院查明：本院于2017年11月15日作出（2017）皖1103民初1742号民事判决书，判决：一、被告张德余于本判决生效后十日内支付原告裴廷标人民币266936.16元及逾期利息（自2017年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；二、驳回原告裴廷标的其他诉讼请求。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告裴廷标负担390元，被告张德余负担2600元。判决书生效后，被执行人未能履行给付义务，申请执行人裴廷标于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人张德余发出执行通知书，责令被执行人：一、向裴廷标立即支付货款人民币266936.16元及逾期利息（自2017年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；二、向本院支付执行费3904元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日作出（2018）皖1103执131号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张德余价值人民币273441元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。现异议人张德余向本院提出执行异议。本院于2018年6月15日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人张德余于2018年6月24日撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张德余撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 红
审 判 员 徐克文
人民陪审员 赵家兰
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张双燕
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28596号
原告：王帅，男，1990年3月30日出生，汉族，无职业，户籍住址山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：沈宝勇，男，1975年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王秀梅（系被告之嫂），女，无职业，住天津市滨海新区。
第三人：天津津房置家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区滨愉花园7-1-101号，统一社会信用代码91120116MA07D163XX。
法定代表人：周志远，经理。
委托诉讼代理人：张骞，男，该公司业务员。
原告王帅与被告沈宝勇、第三人天津津房置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告委托诉讼代理人王秀梅及第三人委托诉讼代理人张骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的关于天津市滨海新区和丽苑xxx号房屋的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告定金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于天津市滨海新区和丽苑xxx号房屋，房屋面积116.03平方米，总房款1480000元。签订合同当日，原告向被告支付定金50000元，双方约定于2017年8月1日前交首付款并到房管局签订正式买卖合同。另特别约定：由于银行贷款政策、政府限购政策的变化致使合同无法继续履行的，双方协商解决。现因原告为外地户籍，不符合天津市购房要求，无法继续履行合同，原告与被告多次协商解除合同，但被告拒不返还定金，为维护合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告沈宝勇辩称,同意解除合同，但不同意返还定金。原、被告在合同中约定，遇到政府政策限购问题，双方协商解决，但双方未能达成一致，合同中并没有约定不可抗力的免责条款。另外，在定金收条中也约定原告不买，定金不退，故被告认为定金不应退还。不同意承担诉讼费。
第三人天津津房置家房地产经纪有限公司述称，2017年3月22日，原、被告双方在第三人处签订了《房屋买卖（置换）合同》。2017年4月，天津市出台限购政策，经第三人核实，原告是外地户籍，社保及完税未满两年，不具购房资质。之后，原、被告多次进行协商，均无法达成一致意见，于是原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖（置换）合同》、天津市社会保险缴费证明、个人完税证明、户口本等证据，被告围绕答辩意见依法提交了《房屋买卖（置换）合同》、定金收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，对各方当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告（购房人、乙方）与被告（售房人、甲方）及第三人（见证方、丙方）签订《房屋买卖（置换)合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在滨海新区和丽苑xxx室的房屋出售给乙方。成交价格为1480000元。交款约定为贷款，乙方于2017年3月22日交付定金50000元予甲方，房款444000元乙方将于2017年8月1日前存入天津市房屋交易资金监管中心账户内，房款1036000元乙方委托丙方办理贷款。如因洪水、地震、火灾等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。由于银行贷款政策、政府限购政策的变化致使合同无法顺利完成，双方协商解决。合同签订后，原告给付被告定金50000元，被告出具定金收条予以确认，并载明：若乙方不买此房屋，定金不退，若甲方不卖此房屋需赔付乙方违约金，定金的双倍。之后，原告以2017年4月1日天津市出台新的房屋限购政策，其不能购买涉诉房屋为由向被告提出解除合同、要求返还定金未果，故成讼。
另查，原告户籍地为山东省乐陵市城关镇东巷子村，其在本市3年内连续缴纳社会保险或个人所得税均不满2年。
本院认为，原告与被告房屋买卖合同关系成立，双方对原告已向被告支付定金50000元的事实均没有异议。根据天津市人民政府办公厅于2017年3月31日发布的津政办发〔2017〕48号文件“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明”，原告不能购买涉诉房屋，据此，因受房屋限购政策影响导致原告不能继续履行房屋买卖合同的情形，不能归责于原告，故其请求解除合同并返还定金的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王帅与被告沈宝勇、第三人天津津房置家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告沈宝勇于本判决生效之日起十日内返还原告王帅定金50000元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李夏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李姗
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初177号
原告：刘某某，男。
被告：党某某，男，。
本院在审理原告刘某某与被告党某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 安 丹
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初177号
原告：刘某某，男。
被告：党某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告党某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 安 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4656号
原告侯福得，男，1958年6月25日出生，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地：北京市延庆区香营乡后所屯村。
法定代表人尤长石，该村村民委员会主任。
原告侯福得与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯福得到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯福得向本院提出诉讼请求：1、请求被告后所屯村委会返还其2017年荒地补偿款5100元；2、由被告后所屯村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：我系被告后所屯村委会的村民，在村西河坝底下、岳王庙开垦了5亩荒地，后被告将整个村西河开荒地出租给万达有机农业有限公司。2014年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限自2013年1月1日开始，截止至2027年12月31日。2017年的补偿款至今未给付，我多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告后所屯村委会未答辩。
原告侯福得为了证明其主张的事实，向本院提交补偿开荒地协议一份，本院（2017）京0119民初2253号民事判决书一份。因被告后所屯村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故被告后所屯村委会未进行质证。
根据原告侯福得提交的上述证据，本院认定如下事实：原告侯福得系后所屯村村民，其在村西河坝底下、岳王庙开垦有5亩荒地进行经营。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告侯福得的5亩开荒地。2014年5月被告针对开荒地与原告签订补偿开荒地协议，明确被告将位于后所屯村坝底下、岳王庙5亩开荒地转租给万达有机农业有限公司经营，被告对原告开荒地进行补偿，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，从2013年1月1日起到3月31日之前将租地款打给原告，补偿时间为2013年1月1日至2027年3月31日。后所屯村委会一直未给付原告侯福得土地补偿款，。2017年3月原告侯福得曾诉至本院，要求被告后所屯村委会给付2013年至2016年的土地补偿款19400元，本院经审理判决支持了原告侯福得的诉讼请求。2017年被告后所屯村委会仍未给付原告侯福得该补偿款，为此原告侯福得于2017年5月15日再次诉至本院，要求被告后所屯村委会给付2017年荒地补偿款5100元。被告后所屯村委会经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，故此案缺席开庭审理。
另查明，被告后所屯村委会与该村村民签订有土地承包经营权出租合同，约定自2013年起按每年每亩940元，以后每年递增20元的标准支付租金。2017年的土地租金补偿标准为每亩1020元。
上述事实，有原告侯福得的当庭陈述、补偿协议书、（2017）京0119民初2253号民事判决书在案佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人协商一致可以变更合同，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告侯福得开荒地在内的集体土地出租后，与原告侯福得签订了补偿协议书，明确了原告侯福得开荒地的面积，并约定了补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告侯福得要求被告后所屯村委会给付开荒地补偿款，理由正当，本院应予支持。因被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于判决生效后十日内给付原告侯福得二〇一七年的开荒地补偿款五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 高建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪青云
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终86号
上诉人（原审被告）：河南嘉豫建设工程有限公司.住所：漯河市源汇区祁山路。
法定代表人：彭桂英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李红伟（又名李红卫），男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）李明堂，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人河南嘉豫建设工程有限公司（以下简称嘉豫工程公司）因与被上诉人李红伟、李明堂合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初711号民事裁定，向本院提出上诉。
河南嘉豫建设工程有限公司上诉称：嘉豫工程公司工商登记地址为漯河市源汇区祁山路南段。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地漯河市源汇区人民法院管辖。其次，上诉人从来没有与被上诉人签订过任何合同，原审法院裁定书认定的事实没有依据。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。
李红伟、李明堂未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案中，李红伟、李明堂等与河南嘉豫建设工程有限公司东润润苑一标段工程项目经理部签订的材料供应协议书约定：“······五、其他事宜。1、争议或纠纷。该条明确约定：合同履行过程中发生争议或纠纷，双方协商解决。如协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉”。该协议书加盖有河南嘉豫建设工程有限公司第一项目部印章。嘉豫工程公司上诉称其公司没有与李红伟、李明堂签订过任何合同的理由不属实，在原审法院提出管辖权异议申请时，并没有提出该答辩意见，该公司也未提交相关证据证明其理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案协议双方选择向工程所在地人民法院起诉的约定并不违反上述法律规定，该协议条款合法有效。工程所在地为舞阳县，因此舞阳县人民法院对本案有管辖权。河南嘉豫建设工程有限公司上诉理由不能成立，应不予支持。原裁定驳回河南嘉豫建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一七年九月十二日
书记员 赵文君
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第44号
申请执行人沧县农村信用联合社。
法定代表人刘学青，理事长。
被执行人李树新。
被执行人李长利。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联合社诉被执行人李树新、李长利借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人亦不能提供出被执行人具有可执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2012）沧民初字第3号民事判决书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年五月二十日
书记员 田 力
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第44号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地河北省盐山县城东环路。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人康洪辉，男，汉族，1980年5月21日出生，住河北省盐山县孟店乡孙金村。
被执行人付新军，男，汉族，1971年10月21日出生，住河北省盐山县孟店乡孙金村。
盐山县农村信用合作联社与康洪辉、付新军借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲盐裁字第0025号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第44号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲盐裁字第0025号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 李海滨
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王顺平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第44号
申请执行人沧县农村信用合作联社。
被执行人李树新、李长利。
申请人沧县农村信用合作联社与被执行人李树新、李长利借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第3号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十日
书记员 田 力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更881号
罪犯缪君�，男，1990年6月11日出生于浙江省乐清县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2013）榕刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人缪君飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元（判决时已交20000元），并对赔偿总额负连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）闽刑终字第311号刑事判决，维持对于被告人缪君飞的判决。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪君飞在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得6个表扬。本次报减期间缴纳赔偿金人民币10000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯缪君飞减刑的异议。
本院认为，罪犯缪君飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》�二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯缪君飞减去有期徒刑九个月，本次缴纳赔偿金人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第152号
原告：孙X甲，男，51岁。
被告：孙X乙，男，自然简历不祥。
委托代理人：郭X，男，53岁。
原告孙X甲诉被告孙X乙居间合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告孙X甲到庭参加诉讼，被告孙X乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙X甲诉称：2013年4月10日，被告承诺在一个星期内帮助原告办理贷款，并向原告收取了办理贷款的报酬55，000.00元。因原告没有足够的资金，用其所有的504农用车和收割机作为抵押，在虎林市X房屋中介公司以月利息5分的利率贷款25，000.00元，并在X典当行以月利息5分的利率贷款30，000.00元，凑齐55，000.00元给付被告。被告给原告出具了收据和欠条各一份，以及原告通过农行汇款的方式给付被告10,000元，证实被告收取了原告贷款报酬55，000.00元。现已时过一年，贷款的事宜仍然没有音讯，原告多此找被告索要款项，被告均以种种理由拒绝给付，为减少被告给原告造成的经济损失，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告本金55，000.00元，利息4，800.00元（20，000.00元×0.01元／月×11个月=2，200.00元＋10，000.00元×0.01元／月×11个月=1，100.00元＋25，000.00元×0.01元／月×6个月=1，500.00元），本息合计59，800.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
2013年4月10日，被告出具的收条原件一份、2013年4月11日，中国农业银行存款业务回单复印件一份、2013年9月8日，被告出具的欠条原件一份，证实被告承诺给原告办理100万元的贷款，收取了原告居间报酬55，000.00元。
被告孙X乙未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证据材料。
本院经审查核实，认证如下，对原告提交的证据被告未提出异议，予以采信。
根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告称：2013年4月10日，被告承诺在一个星期内帮助原告办理100万元的贷款，并收取了原告居间报酬。当日，被告给原告出具收条，内容为“今收到贷款款贰万元整，收到人：孙X乙，2013年4月10日”。2013年9月8日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠孙X甲人民币贰万伍仟元整，还款时间为2013年9月15日，如过期不还赔偿孙X甲押车损失，欠款人：孙X乙、证明人：周X，2013年9月8日”。事后，被告未办成贷款事宜，原告提起诉讼。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告作为居间人未促成原告贷款合同的成立，故被告孙X乙分两次收取的45，000.00元报酬应予以返还。因双方没有对逾期还款的利息进行约定，原告要求被告承担利息的请求不予支持，但被告承诺借款25，000.00元的还款时间为2013年9月15日，逾期还款应按照同期银行贷款利率承担违约金。原告向法庭提交的户名为被告孙X乙存款金额为10，000.00元，在中国X银行银行卡存款业务回单复印件，因原告未提交证据原件，该证据不能作为认定被告孙X乙收取报酬的依据，故原告要求被告返还该10，000.00元本息的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定：判决如下：
一、被告孙X乙返还原告孙X甲居间报酬本金45，000.00元，并支付违约金（按照同期银行贷款利率，以25，000.00元本金从2013年9月16日起计算至给付之日止），此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告孙X甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，295.00元由原告负担277.00元、由被告孙X乙负担1，018.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 月
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保392号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地×。
负责人：袁琳，行长。
被申请人:王彩芝，女，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地×，居民身份证号码×。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被申请人王彩芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民750000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王彩芝银行存款人民币750000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋振龙
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1158号
原告：陈良圣，男，1972年7月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，务工，住松滋市。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，总经理。
原告陈良圣与被告四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告陈良圣诉称，被告四川金海建设有限公司因承建“天地星座”工程需要，与原告陈良圣达成协议，由原告陈良圣负责该项目的泥工工程。工程竣工验收后，原、被告双方就工程款进行了结算，被告四川金海建设有限公司尚欠原告陈良圣工程款831200元。为此，原告陈良圣诉至本院，要求被告四川金海建设有限公司支付上述欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告四川金海建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告四川金海建设有限公司的住所地在四川省泸县，应当由泸县人民法院管辖，天门市人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，被告四川金海建设有限公司承建的“天地星座”工程在湖北省天门市，原告陈良圣在上述工程所在地施工，合同履行地为湖北省天门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现原告陈良圣选择向天门市人民法院主张权利，天门市人民法院据此对本案享有管辖权，被告四川金海建设有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川金海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川金海建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年七月十日
书 记 员 马利波
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第107号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人江某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）第53号起诉书指控被告人胡某、刘某、江某犯盗窃罪，于2007年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2007年3月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
1、2006年10月15日夜，被告人胡某、刘某、江某伙同“王胜海”、“蒋青云”（均另案处理）至嘉善经济开发区嘉善华森木业有限公司大门外，以开刀撬的方式窃得大门南墙上的“华森木业有限公司”8个铜字，价值人民币832元。同夜，五人又至嘉善经济开发区东升路15号嘉善华昌塑钢门窗厂大门外，窃得北大门西侧的“嘉善华昌塑钢门窗厂”9个铜字，价值人民币770元。
2、2006年11月2日夜，被告人胡某、刘某伙同“李万军”（另案处理）至嘉善县惠民镇惠新大道339号嘉善宏宇箱包有限公司大门外，以开刀撬的方式窃得“嘉善宏宇箱包有限公司”10个铜字，价值人民币900元。同夜，三人又至惠民镇惠通村惠通木业厂大门外，窃得大门外墙上铜质的“惠”字的上半部分、“通”字的右半部及“木业”2个字，价值人民币470元。同夜，三人再至惠民镇惠通村德宇木业有限公司大门外，窃得大门西侧墙上的“德宇木业有限公司”8个喷铜镀锌板地质的汉字、“D”、“Y”组合的商标图形、20个拼音字母，价值人民币1179元。同夜，三人还至惠民镇美威木业厂外，窃得大门东侧墙上的“美”字下半部及“威木”2个字，价值人民币384元。
3、2006年10月18日夜，被告人胡某伙同“蒋青云”、“王胜海”至嘉善县惠民镇嘉生药业大门外，以手扳的方式窃得大门墙上的“嘉生药业”4个铜字，价值人民币336元。
4、2006年10月25日夜，被告人胡某伙同“李万军”、“蒋青云”等人至嘉善县大云镇浙江拳王饲料有限公司大门外，以手扳的方式窃得大门墙上的“浙江拳王饲料有限公司”10个铜字，价值人民币840元。
5、2006年10月27日夜，被告人胡某伙同“王胜海”、“蒋青云”等人至嘉善县大云镇浙ＸＸ鑫木业有限公司大门外，以手板的方式窃得大门墙上的“浙ＸＸ鑫木业有限公司”10个铜字及12个拼音字母，价值人民币3315元。
6、2006年10月24日左右一夜，被告人江某伙同“李万军”、“蒋青云”、“王胜海”至嘉善县大云镇嘉善永迪康箱包有限公司原东大门外，窃得大门墙上的“嘉善永迪康箱包”7个铜字及25个拼音字母，价值人民币1271元。
公诉机关同时认定，三被告人具有自首情节。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有失窃单位朱菊芳、钱龙飞、周丽、魏八一、李永良、俞美芳、徐平、郭耀良、沈建华、杨文喜的陈述，估价鉴定结论书，扣押物品清单，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、刘某、江某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值分别为人民币9000余元、4500余元、2800余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；三被告人归案后认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。被告人胡某当庭提出估价偏高的意见，经查，涉案物品有法定的专业机构进行估价，出具的价格鉴定结论书具有专业性和权威性，且该鉴定结论书无明显的瑕疵，故该辩解不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公私财产合法权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年11月7日起至2007年11月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年11月7日起至2007年5月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年11月7日起至2007年4月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
四、扣押在案的作案工具开刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇七年三月二十日
书记员 曹 珏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3198号
原告：王宝珠，女，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡连秋，（又名：蔡灵秋），女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑增山，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告王宝珠诉被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理，原告起诉要求：一、判决被告蔡连秋、郑增山立即向原告支付欠款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽、助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王宝珠到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告蔡连秋、郑增山于2011年5月1日补办结婚登记。被告蔡连秋、郑增山因经营需要向原告王宝珠借款150000元，出具落款日为2014年8月24日的借款借据一张，约定月利率1.2%，但至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝珠借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由蔡连秋、郑增山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭高静
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初491号
原告杜成民，男，1948年6月20日出生，汉族，顺兴建材装潢店业主，现住博湖县。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川省德阳市绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵新强，系该公司总经理。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人刘勇，男，1979年11月25日出，汉族，系四川仟坤建设集团有限责任公司员工，现住四川省绵竹市剑南镇春溢街415号2幢3单元4楼7号，身份证号码×××。
被告孙虎，男，1965年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告杜成民诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司、孙虎买卖合同纠纷一案中，原告杜成民于2017年9月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜成民提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜成民撤诉。
案件受理费4101.44减半收取2050.72元，由原告杜成民负担。
审判员 金 梦
二〇一七年九月十八日
书记员 张金城
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终182号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市槐东北路9号天宇商务楼3层。
负责人：张利公，该公司总经理。
委托代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁应国，男，1953年8月22日出生，汉族，现住芮城县。
委托代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁雪松，男，1975年11月18日出生，汉族，现住芮城县，系丁应国之子。
被上诉人（原审被告）：刘炎军，男，1979年5月1日出生，汉族，现住芮城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁应国、刘炎军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李杰和被上诉人丁应国的委托代理人石高波、丁雪松及被上诉人刘炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，丁应国无证驾驶无牌照二轮摩托车与刘炎军驾驶的晋Ｍ×××××号宝骏牌小型轿车相撞，致双方车辆损伤，丁应国受伤。经交警部门认定，丁应国负事故主要责任，刘炎军负事故次要责任。当天丁应国被送往芮城县人民医院就诊，2015年4月11日出院。经芮城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，固定二次手术费为8000元，事故发生后，刘炎军通过交警部门向丁应国支付5000元，通过医院交费支付2735.5元。刘炎军所驾车辆发生在保险期间。丁应国母亲张先草生于1936年10月29日，有四个成年子女。
原审认为：公民的生命健康权应依法受到保护。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。丁应国此次事故合理损失为：医疗费43804.7元（包括二次手术费8000元）、误工费9600元、护理费1411元、住院伙食补助费510元、营养费510元、伤残赔偿金8809元、被抚养人生活费874元、交通费200元、住宿费800元、摩托车车损1015元、精神抚慰金1000元、共计76461.8元。刘炎军为丁应国垫付7735.5元，应由保险公司退还。刘炎军要求丁应国赔偿其车损，因丁应国负事故主要责任，应对其行为造成的刘炎军车损3480元首先在交强险限额2000元内赔偿，不足部分1480元按70%赔偿1036元。判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告丁应国因交通事故造成的各项损失68726.3元；二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告刘炎军垫付款7735.5元；三、原告丁应国赔偿被告刘炎军车辆损失3036元。上述款项于本判决生效后十五日内支付。案件收理费1895元，减半收取947.5元，由原告丁应国承担400元，被告刘炎军承担247.5元，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担300元。
判后，上诉人保险公司不服，上诉本院请求：撤销山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第338号民事判决，依法改判。理由：原审在交强险限额范围内未分项认定；被上诉人丁应国现已62周岁，其误工费不应支持；丁应国的摩托车损失没有正式发票，不应支持。
被上诉人丁应国、刘炎军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原审判决上诉人保险公司赔偿被上诉人丁应国各项损失未超交强险责任限额，符合上述法律规定，故保险公司请求分项处理的理由，本院不予采纳；上诉保险公司称被上诉人丁应国超过62周岁，不应支持误工费理由，没有法律依据，不予支持；被上诉人丁应国在本次事故中其摩托车造成损失，虽没有正式发票，但其车损实际存在，原审认定其车损款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终182号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁应国，男，1953年8月22日出生，汉族。
委托代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁雪松，男，1975年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘炎军，男，1979年5月1日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁应国、刘炎军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李杰和被上诉人丁应国的委托代理人石高波、丁雪松及被上诉人刘炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，丁应国无证驾驶无牌照二轮摩托车与刘炎军驾驶的晋MXZ7**号宝骏牌小型轿车相撞，致双方车辆损伤，丁应国受伤。经交警部门认定，丁应国负事故主要责任，刘炎军负事故次要责任。当天丁应国被送往芮城县人民医院就诊，2015年4月11日出院。经芮城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，固定二次手术费为8000元，事故发生后，刘炎军通过交警部门向丁应国支付5000元，通过医院交费支付2735.5元。刘炎军所驾车辆发生在保险期间。丁应国母亲张先草生于1936年10月29日，有四个成年子女。
原审认为：公民的生命健康权应依法受到保护。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。丁应国此次事故合理损失为：医疗费43804.7元（包括二次手术费8000元）、误工费9600元、护理费1411元、住院伙食补助费510元、营养费510元、伤残赔偿金8809元、被抚养人生活费874元、交通费200元、住宿费800元、摩托车车损1015元、精神抚慰金1000元、共计76461.8元。刘炎军为丁应国垫付7735.5元，应由保险公司退还。刘炎军要求丁应国赔偿其车损，因丁应国负事故主要责任，应对其行为造成的刘炎军车损3480元首先在交强险限额2000元内赔偿，不足部分1480元按70%赔偿1036元。判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告丁应国因交通事故造成的各项损失68726.3元；二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告刘炎军垫付款7735.5元；三、原告丁应国赔偿被告刘炎军车辆损失3036元。上述款项于本判决生效后十五日内支付。案件收理费1895元，减半收取947.5元，由原告丁应国承担400元，被告刘炎军承担247.5元，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担300元。
判后，上诉人保险公司不服，上诉本院请求：撤销山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第338号民事判决，依法改判。理由：原审在交强险限额范围内未分项认定；被上诉人丁应国现已62周岁，其误工费不应支持；丁应国的摩托车损失没有正式发票，不应支持。
被上诉人丁应国、刘炎军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原审判决上诉人保险公司赔偿被上诉人丁应国各项损失未超交强险责任限额，符合上述法律规定，故保险公司请求分项处理的理由，本院不予采纳；上诉保险公司称被上诉人丁应国超过62周岁，不应支持误工费理由，没有法律依据，不予支持；被上诉人丁应国在本次事故中其摩托车造成损失，虽没有正式发票，但其车损实际存在，原审认定其车损款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 卫文博
审判员 冯国荣
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓红
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执381号
申请执行人:王恒媛，住景东彝族自治县。
申请执行人:陈亚南，住景东彝族自治县。
被执行人:王娟，住景东彝族自治县。
申请执行人王恒媛、陈亚南与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初692号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人王娟送达执行通知书，责令被执行人王娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，拍卖被执行人王娟与金鑫共同共有的位于景东彝族自治县锦屏镇麟川路房屋一幢（房屋所有权证号：景东房权证景东县字第XXXXXXXXX**号），所得价款1460000.00元，按债权比例申请人王恒媛、陈亚南分配得31540元。现申请人王恒媛、陈亚南明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可人民法院对被执行人王娟的财产调查结果，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执381号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟梓迦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执92号
申请执行人：新疆鑫泉凯机电设备有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市太原南路***号。
法定代表人：洪朝电，系该公司总经理。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市西沟山。
法定代表人：唐仁，该公司董事长。
申请执行人新疆鑫泉凯机电设备有限公司申请执行被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2016年7月4日作出（2016）新2302民初1620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日提起申请，本院2017年1月16日立案执行。执行标的300182元，未履行执行标的300182元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款，车辆查询有信息均因违章记录未消除长期停运无法变现处理，有厂房设备及办公楼但被另案设置抵押，暂无法处置。除此之外申请人也未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初1620号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙思源
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初667号
原告：何杨保，男。
委托诉讼代理人：何光国，男，代理权限系特别授权。
被告：谭家国，男。
被告：谭光石，男。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：蓝海君，广东杰科律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：谭元忠，男。
原告何杨保与被告谭家国、谭光石、谭元忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
何杨保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告烧毁原告74.4亩杉树，经鉴定每亩670元，共计人民币50116元，赔偿原告50116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告谭元忠、谭光石、谭家国父子三人以扫墓为由，肆意燃放烟花爆竹、纸香，烧毁荷叶镇高山村3组造林户何杨保75.4亩已成林杉山（树），经相关部门鉴定确认每亩价值670元。被告谭元忠、谭光石、谭家国纵火烧山毁林，致使原告五年来付出心血、精心管护的74.4亩已经成林的杉山毁于一旦，以至于原告倾家荡产。更令人痛恨的是谭光石、谭家国身为国家工作人员，在国家和县委、县政府明令“禁清明期间扫墓时严禁燃放烟花爆竹、纸香”等文件精神的指示下，仍视党纪国法于不顾，以身试法，纵火烧山，至今仍逍遥法外。让70多岁的父亲出面顶罪，企图洗脱罪责，并不择手段掩盖事实真相，逃避法律的制裁。在此，原告特请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告何杨保起诉被告谭元忠、谭家国、谭光石赔偿财产损失，向本院提供的主要依据是《郴州市旭鸿司法鉴定所对桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案补充鉴定（计算直接经济损失）意见书》和《桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案面积划分表》。《桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案面积划分表》确认了谭元忠失火案中所烧毁的林地地类、林种、林地面积及林木所有权人，而原告何杨保的名字并没有列入林木所有权人之中，上述证据不能证明原告何杨保与本案有直接利害关系，因此，原告何杨保不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何杨保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
审 判 员 侯五英
人民陪审员 雷英专
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 创
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初667号原告：何杨保，男。委托诉讼代理人：何光国，男，代理权限系特别授权。被告：谭家国，男。被告：谭光石，男。以上两被告的共同委托诉讼代理人：蓝海君，广东杰科律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：谭元忠，男。原告何杨保与被告谭家国、谭光石、谭元忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。何杨保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告烧毁原告74.4亩杉树，经鉴定每亩670元，共计人民币50116元，赔偿原告50116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告谭元忠、谭光石、谭家国父子三人以扫墓为由，肆意燃放烟花爆竹、纸香，烧毁荷叶镇高山村3组造林户何杨保75.4亩已成林杉山（树），经相关部门鉴定确认每亩价值670元。被告谭元忠、谭光石、谭家国纵火烧山毁林，致使原告五年来付出心血、精心管护的74.4亩已经成林的杉山毁于一旦，以至于原告倾家荡产。更令人痛恨的是谭光石、谭家国身为国家工作人员，在国家和县委、县政府明令“禁清明期间扫墓时严禁燃放烟花爆竹、纸香”等文件精神的指示下，仍视党纪国法于不顾，以身试法，纵火烧山，至今仍逍遥法外。让70多岁的父亲出面顶罪，企图洗脱罪责，并不择手段掩盖事实真相，逃避法律的制裁。在此，原告特请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告何杨保起诉被告谭元忠、谭家国、谭光石赔偿财产损失，向本院提供的主要依据是《郴州市旭鸿司法鉴定所对桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案补充鉴定（计算直接经济损失）意见书》和《桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案面积划分表》。《桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案面积划分表》确认了谭元忠失火案中所烧毁的林地地类、林种、林地面积及林木所有权人，而原告何杨保的名字并没有列入林木所有权人之中，上述证据不能证明原告何杨保与本案有直接利害关系，因此，原告何杨保不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何杨保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李柏旺审 判 员  侯五英人民陪审员  雷英专二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 创
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初159号
原告：ＸＸ才。
原告：陈秀勤。
共同委托诉讼代理人：李泽亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：孙正林。
被告：黄春兰。
原告ＸＸ才、陈秀勤与被告孙正林、黄春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才、陈秀勤的共同委托诉讼代理人李泽亚、被告孙正林、黄春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ才、陈秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助两原告将张家港市金港镇中德新村21幢203室及13号车库的不动产权利转移登记至两原告名下；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年5月23日，两原告与两被告就张家港市金港镇中德新村21幢203室及13号车库的买卖事宜达成一致意见，签订了《房地产买卖协议》，两被告将该房产转让给两原告。协议签订后，两原告向两被告支付了142500元，两被告依据协议约定将上述房产交付给了两原告。由于原、被告双方买卖的上述房产属于拆迁安置房，买卖行为发生时两被告尚未取得上述房产的所有权证，无法办理转移登记手续；两被告在2015年取得上述房产的所有权证。经两原告多次催告，两被告以种种理由为借口拒绝协助两原告办理不动产权利转移登记手续。原告为此向法院起诉。
被告孙正林、黄春兰辩称，同意过户，但是要等两被告有空，同时要求两原告经济补偿。
本院经审理认定事实如下：
2005年5月23日，甲方（出卖方）孙正林、黄春兰与乙方（购买方）ＸＸ才、陈秀勤签订房地产买卖协议一份，约定，甲方孙正林、黄春兰自愿将其名下位于金港镇中德新村21幢××室的房产（建筑面积105平方米、车库21平方米）转让与乙方ＸＸ才、陈秀勤。双方协定上述房产成交价格为人民币115000元。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费均由乙方ＸＸ才、陈秀勤承担。在签订本协议时，乙方ＸＸ才、陈秀勤于2005年5月23日先付甲方现金110000元。甲乙双方互相配合办理产权转移手续，并协定在不迟于2005年5月23日前将房屋使用权交于乙方，同时结清剩余房款5000元。甲方孙正林、黄春兰与乙方ＸＸ才、陈秀勤均在协议下方签名并捺印，同时，张家港市金港镇司法所作为见证单位在该协议上加盖公章。
庭审中，原、被告双方一致确认，两被告共计收到两原告房款142500元，两原告自2004年12月份即在案涉房产中居住至今。
另查明，金港镇中德新村21幢203室（门牌号为××室）、金港镇中德新村21幢13#车库于2013年6月8日登记取得房屋所有权证，权利人为孙正林、黄春兰（共同共有）。
本院认为，原告ＸＸ才、陈秀勤与被告孙正林、黄春兰签订的的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告ＸＸ才、陈秀勤已经全部给付了购房款，并在涉案房产中居住多年，且目前涉案房屋已经取得了权利人为孙正林、黄春兰的房屋所有权证，两被告应当履行协助办理房屋转移登记过户相关手续的义务。原告ＸＸ才、陈秀勤要求被告孙正林、黄春兰协助将涉案房屋的不动产权利转移登记至两原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告要求补偿于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告孙正林、黄春兰应于本判决生效之日起十日内协助原告ＸＸ才、陈秀勤将金港镇中德新村21幢203室（门牌号为103室）、金港镇中德新村21幢13#车库的不动产权利转移登记至原告ＸＸ才、陈秀勤名下。相关税费由原告ＸＸ才、陈秀勤负担。
案件受理费488元，由被告孙正林、黄春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马雅蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4202号
原告：钱龙，男，1990年4月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：臧彦东，男，1985年2月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：李果平，女，1985年7月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告钱龙与被告臧彦东、李果平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告钱龙及其委托诉讼代理人陈帮�，被告臧彦东到庭参加诉讼。被告李果平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱龙向本院提出诉讼请求:1.被告臧彦东、李果平共同偿还原告借款本金35万元及利息（利息分为四部分，均按照中国人民银行同期同档贷款基准的四倍计算至实际给付之日止：第一部分以5万元为基数自2015年1月26日起算；第二部分以15万元为基数自2015年3月6日起算；第三部分以10万元为基数自2015年4月10日起算；第四部分以5万元为基数自2015年5月25日起算）；2.本案的诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：被告臧彦东共向原告借款四笔，分别是：2015年1月26日借5万元；2015年3月6日借15万元；2015年4月10日借10万元；2015年5月25日借5万元。该款至今未还。被告李果平与臧彦东系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。
被告臧彦东辩称：1.臧彦东共计分十来次向原告借款60万元左右。原告陈述的上述借款均预先扣减了利息。而且，双方借款没有约定利息。2.已经陆续偿还本金30余万元、利息10余万元，仅欠款30万元未还。而且部分还款，原告未将借条原件交付臧彦东。3.所借款项系臧彦东出具借条，但系刘顺彩实际使用。刘顺彩生意失败，无力偿还。原告索款，刘顺彩将其老家的房屋以65万元出卖予原告和王双喜。各方协商用借款抵销购房款以消灭借款债务。4.原告同意房屋拆迁之后再还款，故诉讼费不应由臧彦东承担。
被告李果平未作答辩。
原告补充陈述：1.双方之间的借款总额确实在60万元左右，臧彦东仅偿还本息合计20余万元，具体记不清了。偿还借款之后，有一张6万元的借条没有返还给臧彦东，其余借条均已经返还臧彦东。2.借款确实预先扣除了利息，�约定了利息，具体为：2015年1月26日的5万元借款，预先扣除了1000元利息，约定的计息标准为每月支付利息1万元；2015年3月6日的15万元借款，预先扣除了四五千元利息，具体数额想不起来了，当时约定十天时间支付四五千元利息，具体想不起来了；2015年4月10日的10万元借款，预先扣除了2000元利息，约定每天2000元利息；2015年5月25日的5万元借款，预先扣除了1000元利息，约定每天500元利息。3.臧彦东找刘顺彩替他还款，而且刘顺彩的房屋无法变更登记，无法抵销债务。4.除本案四笔债务之外，原告对臧彦东无其他债权。
被告臧彦东补充陈述，双方约定的计息标准比原告主张的标准更高。
本院认定事实如下：被告臧彦东向原告出具借条四份，分别是：2015年1月26日出具借款金额为5万元的借条；2015年3月6日出具借款金额为15万元的借条；2015年4月10日出具�款金额为10万元的借条；2015年5月25日出具借款金额为5万元的借条。上述四份借条载明款项交付方式均为现金，借条均未载明还款期限及是否支付利息及计息标准。
臧彦东与李果平于2007年7月5日登记结婚，2008年12月17日登记离婚，2010年2月23日再次登记结婚，2015年6月9日登记离婚。
本院认为：原告钱龙与被告臧彦东之间的借款合同依法成立，且合法有效。
关于借款金额，臧彦东主张钱龙出借时预先扣除了利息，钱龙予以肯定，本院予以确认。根据钱龙补充陈述的情况，本院确认案涉四笔借款本金分别为：2015年1月26日的借款，本金为49000元；2015年3月6日的借款，原告主张预先扣除四五千元但无法陈述预先扣除的具体数额，因该举证责任由臧彦东负担，故本院推定为对臧彦东不利的数额，即4000元，故该笔借款本金为146000元；2015年4月10日借款，本金为98000元；2015年5月25日的借款，本金为49000元。
关于利息，臧彦东先辩称双方没有约定利息，庭审中又对原告陈述了计息标准予以否认，并主张实际约定的计息标准比原告陈述的还高。故本院确认双方约定了利息，计息标准至少系原告补充陈述的标准。因原告陈述的计息标准已经超过了年利率24%，其诉请的计息标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对未超过上述两种部分予以支持。
关于还款，臧彦东主张已经偿还本金30余万元、利息10余万元。而钱龙主张仅偿还本息合计20余万元系偿还其他借款且已经将还款对应的借条交还臧彦东。根据双方均认可借款本金60余万元，结合钱龙自认双方仅余案涉四笔债务的陈述，且四笔借款的债权凭证即借条原件保留在钱龙处的事实，本院认为臧彦东的还款无论是40余万元还是20余万元�均并非是偿还案涉借款。
李果平与臧彦东虽已经离婚，但上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应系二人夫妻共同债务，故二人应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧彦东、李果平应于本判决发生法律效力之日起十日返还原告钱龙借款本金342000元，并支付利息（分为四部分，均按照中国人民银行同期同档贷款基准的四倍但不得高于年利率24%的标准，计算至实际给付之日止：第一部分以49000万元为基数自2015年1月26日起算；第二部分以146000元为基数自2015年3月6日起算；第三部分以98000元为基数自2015年4月10日起算；第四部分以49000元为基数自2015年5月25日起算）；
二、驳回原告钱龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费3220元，合计9770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 苏璠洁
人民陪审员 索铁生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4202号原告：钱龙，男，1990年4月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：臧彦东，男，1985年2月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告：李果平，女，1985年7月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告钱龙与被告臧彦东、李果平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告钱龙及其委托诉讼代理人陈帮�，被告臧彦东到庭参加诉讼。被告李果平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱龙向本院提出诉讼请求:1.被告臧彦东、李果平共同偿还原告借款本金35万元及利息（利息分为四部分，均按照中国人民银行同期同档贷款基准的四倍计算至实际给付之日止：第一部分以5万元为基数自2015年1月26日起算；第二部分以15万元为基数自2015年3月6日起算；第三部分以10万元为基数自2015年4月10日起算；第四部分以5万元为基数自2015年5月25日起算）；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告臧彦东共向原告借款四笔，分别是：2015年1月26日借5万元；2015年3月6日借15万元；2015年4月10日借10万元；2015年5月25日借5万元。该款至今未还。被告李果平与臧彦东系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。被告臧彦东辩称：1.臧彦东共计分十来次向原告借款60万元左右。原告陈述的上述借款均预先扣减了利息。而且，双方借款没有约定利息。2.已经陆续偿还本金30余万元、利息10余万元，仅欠款30万元未还。而且部分还款，原告未将借条原件交付臧彦东。3.所借款项系臧彦东出具借条，但系刘顺彩实际使用。刘顺彩生意失败，无力偿还。原告索款，刘顺彩将其老家的房屋以65万元出卖予原告和王双喜。各方协商用借款抵销购房款以消灭借款债务。4.原告同意房屋拆迁之后再还款，故诉讼费不应由臧彦东承担。被告李果平未作答辩。原告补充陈述：1.双方之间的借款总额确实在60万元左右，臧彦东仅偿还本息合计20余万元，具体记不清了。偿还借款之后，有一张6万元的借条没有返还给臧彦东，其余借条均已经返还臧彦东。2.借款确实预先扣除了利息，�约定了利息，具体为：2015年1月26日的5万元借款，预先扣除了1000元利息，约定的计息标准为每月支付利息1万元；2015年3月6日的15万元借款，预先扣除了四五千元利息，具体数额想不起来了，当时约定十天时间支付四五千元利息，具体想不起来了；2015年4月10日的10万元借款，预先扣除了2000元利息，约定每天2000元利息；2015年5月25日的5万元借款，预先扣除了1000元利息，约定每天500元利息。3.臧彦东找刘顺彩替他还款，而且刘顺彩的房屋无法变更登记，无法抵销债务。4.除本案四笔债务之外，原告对臧彦东无其他债权。被告臧彦东补充陈述，双方约定的计息标准比原告主张的标准更高。本院认定事实如下：被告臧彦东向原告出具借条四份，分别是：2015年1月26日出具借款金额为5万元的借条；2015年3月6日出具借款金额为15万元的借条；2015年4月10日出具�款金额为10万元的借条；2015年5月25日出具借款金额为5万元的借条。上述四份借条载明款项交付方式均为现金，借条均未载明还款期限及是否支付利息及计息标准。臧彦东与李果平于2007年7月5日登记结婚，2008年12月17日登记离婚，2010年2月23日再次登记结婚，2015年6月9日登记离婚。本院认为：原告钱龙与被告臧彦东之间的借款合同依法成立，且合法有效。关于借款金额，臧彦东主张钱龙出借时预先扣除了利息，钱龙予以肯定，本院予以确认。根据钱龙补充陈述的情况，本院确认案涉四笔借款本金分别为：2015年1月26日的借款，本金为49000元；2015年3月6日的借款，原告主张预先扣除四五千元但无法陈述预先扣除的具体数额，因该举证责任由臧彦东负担，故本院推定为对臧彦东不利的数额，即4000元，故该笔借款本金为146000元；2015年4月10日借款，本金为98000元；2015年5月25日的借款，本金为49000元。关于利息，臧彦东先辩称双方没有约定利息，庭审中又对原告陈述了计息标准予以否认，并主张实际约定的计息标准比原告陈述的还高。故本院确认双方约定了利息，计息标准至少系原告补充陈述的标准。因原告陈述的计息标准已经超过了年利率24%，其诉请的计息标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对未超过上述两种部分予以支持。关于还款，臧彦东主张已经偿还本金30余万元、利息10余万元。而钱龙主张仅偿还本息合计20余万元系偿还其他借款且已经将还款对应的借条交还臧彦东。根据双方均认可借款本金60余万元，结合钱龙自认双方仅余案涉四笔债务的陈述，且四笔借款的债权凭证即借条原件保留在钱龙处的事实，本院认为臧彦东的还款无论是40余万元还是20余万元�均并非是偿还案涉借款。李果平与臧彦东虽已经离婚，但上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应系二人夫妻共同债务，故二人应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧彦东、李果平应于本判决发生法律效力之日起十日返还原告钱龙借款本金342000元，并支付利息（分为四部分，均按照中国人民银行同期同档贷款基准的四倍但不得高于年利率24%的标准，计算至实际给付之日止：第一部分以49000万元为基数自2015年1月26日起算；第二部分以146000元为基数自2015年3月6日起算；第三部分以98000元为基数自2015年4月10日起算；第四部分以49000元为基数自2015年5月25日起算）；二、驳回原告钱龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费3220元，合计9770元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  王 炜人民陪审员  苏璠洁人民陪审员  索铁生二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐阿静
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执680号
申请执行人闫浩，男，1994年9月7日生，汉族，交城县人。
被执行人武伟，男，1989年11月9日生，汉族，交城县人。
被执行人武晓亮，男，1989年10月20日生，汉族交城县人。
申请执行人闫浩与武伟、武晓亮附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执680号申请执行人闫浩，男，1994年9月7日生，汉族，交城县人。被执行人武伟，男，1989年11月9日生，汉族，交城县人。被执行人武晓亮，男，1989年10月20日生，汉族交城县人。申请执行人闫浩与武伟、武晓亮附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年十一月二十九日书记员  闫晓剑
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初355号
原告：董艳丽，女，1965年10月21日出生，汉族，阳新县工商银行职工，住所地阳新县兴国镇五马坊正街29。公民身份号码4202221965********。
被告：柳树泉，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住所地阳新县兴国镇五一社区。公民身份号码4202221969********。
委托诉讼代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
原告董艳丽与被告柳树泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳丽，被告柳树泉的委托诉讼代理人柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告柳树泉偿还借款350,000元及利息（从2009年7月9日起按月利率3%计算至判决确定的还款之日止）。事实与理由：2009年7月9日，被告向原告借款人民币350,000元，并出具借条，约定利息三分，借款期一年，到期后被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
被告柳树泉辩称，原告所述借款不属实，借条并非被告书写，被告也没有收到原告的借款，并且本案借款已经超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告董艳丽的丈夫张顺林与被告柳树泉因打球相识，被告以承接阳新杭瑞高速公路工程需资金为由，向张顺林提出借款。2009年7月9日，被告在张顺林处取得借款350,000元，并出具了在董艳丽处借款350,000元的借据，双方约定借期一年，年利率36%。此后，被告分别于2011年1月28日偿还100,000元，2013年2月7日偿还30,000元，2014年1月26日偿还20,000元，2016年2月8日偿还30,000元，以上共计180,000元，此后再未还款，原告多次催讨未果，遂引起本诉。案件审理过程中，被告柳树泉提出借据并非其亲笔所写，经本院释明后,被告仅提出笔迹鉴定的书面申请，本人却未在规定时间内与原告协商鉴定事宜提供鉴定样本，视为放弃申请。
另查明，原告系湖北省工商银行阳新支行职工，其丈夫张顺林系阳新县地税局职工。
本院认为,合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款350,000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求从2009年7月9日起按年利率36%计算至判决确定的还款之日止利息的诉请，本院认为，对于借款人已经自愿支付的利息，不得超过年利率36%，对于未支付的不超过年利率24%的利息部分，本院予以支持，因借款双方对偿还本金及利息的顺序无特殊约定，按照先偿还利息再偿还本金的顺序清偿债务，本院对于双方借款予以核算，被告偿还原告利息180,000元，即利息已支付至2010年11月30日（509天），从2010年12月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。对于被告辩称借款已过诉讼时效期间的意见，本院认为，借款人部分履行债务属当事人同意履行义务而中断诉讼时效期间的情形，本案中，被告最后一次偿还借款是2016年2月8日，此时诉讼时效期间重新计算，原告提起本案诉讼并未超过两年时效期间，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。对于被告辩称原告不具备出借能力的意见，本院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生却未作出合理说明，本院仍综合考量原告家庭提供借款的经济能力、当地交易方式、交易习惯等因素，认为原告起诉所依据的事实与理由无明显不合常理的情形，被告对其主张亦未提供证据证实，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳树泉在本判决生效后十日内偿还原告董艳丽借款本金350,000元及从2010年12月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元,减半收取3,275元，由被告柳树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊怡
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初355号原告：董艳丽，女，1965年10月21日出生，汉族，阳新县工商银行职工，住所地阳新县兴国镇五马坊正街29。公民身份号码4202221965********。被告：柳树泉，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住所地阳新县兴国镇五一社区。公民身份号码4202221969********。委托诉讼代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。原告董艳丽与被告柳树泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳丽，被告柳树泉的委托诉讼代理人柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告柳树泉偿还借款350,000元及利息（从2009年7月9日起按月利率3%计算至判决确定的还款之日止）。事实与理由：2009年7月9日，被告向原告借款人民币350,000元，并出具借条，约定利息三分，借款期一年，到期后被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳树泉辩称，原告所述借款不属实，借条并非被告书写，被告也没有收到原告的借款，并且本案借款已经超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告董艳丽的丈夫张顺林与被告柳树泉因打球相识，被告以承接阳新杭瑞高速公路工程需资金为由，向张顺林提出借款。2009年7月9日，被告在张顺林处取得借款350,000元，并出具了在董艳丽处借款350,000元的借据，双方约定借期一年，年利率36%。此后，被告分别于2011年1月28日偿还100,000元，2013年2月7日偿还30,000元，2014年1月26日偿还20,000元，2016年2月8日偿还30,000元，以上共计180,000元，此后再未还款，原告多次催讨未果，遂引起本诉。案件审理过程中，被告柳树泉提出借据并非其亲笔所写，经本院释明后,被告仅提出笔迹鉴定的书面申请，本人却未在规定时间内与原告协商鉴定事宜提供鉴定样本，视为放弃申请。另查明，原告系湖北省工商银行阳新支行职工，其丈夫张顺林系阳新县地税局职工。本院认为,合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款350,000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求从2009年7月9日起按年利率36%计算至判决确定的还款之日止利息的诉请，本院认为，对于借款人已经自愿支付的利息，不得超过年利率36%，对于未支付的不超过年利率24%的利息部分，本院予以支持，因借款双方对偿还本金及利息的顺序无特殊约定，按照先偿还利息再偿还本金的顺序清偿债务，本院对于双方借款予以核算，被告偿还原告利息180,000元，即利息已支付至2010年11月30日（509天），从2010年12月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。对于被告辩称借款已过诉讼时效期间的意见，本院认为，借款人部分履行债务属当事人同意履行义务而中断诉讼时效期间的情形，本案中，被告最后一次偿还借款是2016年2月8日，此时诉讼时效期间重新计算，原告提起本案诉讼并未超过两年时效期间，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。对于被告辩称原告不具备出借能力的意见，本院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生却未作出合理说明，本院仍综合考量原告家庭提供借款的经济能力、当地交易方式、交易习惯等因素，认为原告起诉所依据的事实与理由无明显不合常理的情形，被告对其主张亦未提供证据证实，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告柳树泉在本判决生效后十日内偿还原告董艳丽借款本金350,000元及从2010年12月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元,减半收取3,275元，由被告柳树泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汤琼二〇一七年六月二十六日书记员  樊怡
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第23-3号
申请执行人：商农忠，男，1983年2月13日出生，汉族。
委托代理人：孙永琳，女，1990年5月9日出生，汉族。
被执行人：翟国生，男，1960年2月22日出生，汉族。
被执行人：孙庆恩，男，1964年9月19日出生，汉族。
被执行人：付华宗，男，1963年2月6日出生，汉族。
被执行人：宁志刚，男，1957年11月27日出生，汉族。
本院于2014年7月30日作出（2014）东开指执字第23-2号执行裁定书，冻结了被执行人宁志刚在×××银行×××的存款150000元（账户内余额为1028.09元），经查实该账户系被执行人宁志刚在×××公司中的工资账户。2014年10月9日被执行人宁志刚向本院提交东营市东营区人民法院（2014）东执字第1409号执行裁定书及协助执行通知书、（2014）东执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，证明其在×××公司每月的工资收入，除保留1000元生活费外，余款全部被该院扣留，标的额共计28万元。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁志刚在×××银行×××账户存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴建春
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1879号
原告：魏梅珠，女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛国伟（原告魏梅珠的儿子），男，1997年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈瑞香，女，1964年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘炎平，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏梅珠与被告陈瑞香、刘炎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告魏梅珠于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏梅珠以与陈瑞香、刘炎平进行协商还款为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏梅珠撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由魏梅珠负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢 健
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2468号
原告:张荣芳，女，汉族，1961年2月3日出生，住重庆市云阳县。
被告:胡洪伟，男，汉族，1978年4月4日出生，住重庆市云阳县。
原告张荣芳与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张荣芳到庭参加诉讼。被告胡洪伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张荣芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还本金200000.00元；2、判决被告承担诉讼费。庭审中，增加诉讼请求：要求从借款之日至还清之日按银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告胡洪伟于2015年7月31日因支付民工工资向原告借款200000.00元，经原告多次催收至今未归还。
胡洪伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡洪伟因承包工程，于2015年7月31日因支付民工工资缺少资金向原告借款200000.00元，胡洪伟书写借条一张，经原告多次催收，至今未归还。
上述事实，除有原告的法庭陈述外，还有原告出示的原、被告身份信息、借条原件、承诺书、婚姻登记档案等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款200000.00元，被告向原告出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告承诺按时还款仍未偿还，逾期违约，被告应向原告承担偿还借款的民事责任，原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方未约定借款利息，原告主张从借款之日起按贷款利率支付利息至还清之日止，结合司法解释，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪伟于本判决生效之日起立即偿还原告张荣芳借款本金200000.00元；并从2015年7月31日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告胡洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年六月二十日
书记员 汪小珊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5271号
原告高淑香，女，1955年12月26日出生，汉族。
被告罗志红，女，1973年8月12日出生，蒙古族，农民。
原告高淑香与被告罗志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告高淑香到庭参加诉讼，被告罗志红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告高淑香诉称，2013年1月27日，被告因资金紧张向原告借款30000元，现原告要求被告偿还上述借款，负担诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提交借条原件一枚，证实原告的主张。
被告罗志红未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证，借条内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月27日，被告因资金紧张向原告借款30000元，此款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗志红于本判决生效后立即偿还原告高淑香借款30000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 于金忠
二〇一六年四月七日
书 记 员 魏永刚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2258号
原告：李玉杰，男，汉族，1978年10月9日生，市民，住淮滨县。
委托代理人：余军，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：简洪成，男,汉族，1979年8月生，住淮滨县。
被告：喻景，女，汉族，1985年12月生，住址同上。
原告李玉杰诉被告简洪成、喻景民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李玉杰及其代理人余军到庭参加诉讼，被告简洪成、喻景经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2017年二被告因需用钱先后两次向原告借款，共计14万元，由被告写下借条为证。借款到期后，原告找被告催要，一直未偿还。
被告简洪成、喻景未到庭，未答辩。
原告提交被告于2015年2月8日向原告借款10万元的借条和2017年5月8日向原告借款4万元的借条各一份。用以证明被告借其款的事实。
经审理查明：2015年2月8日，被告简洪成、喻景因急需用钱向原告李玉杰借款10万元。2017年5月8日，被告简洪成因需用工程款向原告借款4万元。简洪成与喻景为夫妻关系。该款经原告催要，二被告一直未付。
本院认为：债务应当清偿。被告简洪成、喻景借原告李玉杰的借款，有被告书写的借条为证，债权债务关系明确，意思表示真实，双方之间属于民间借贷关系。二被告作为借款人，应当履行还款的义务。2017年5月8日的借款4万元，虽无被告喻景的签名，因二被告为夫妻关系，在婚姻存续期间的债务，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简洪成、喻景于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告李玉杰的借款140000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及保全费1220元，由被告简洪成、喻景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李明勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 喻俊雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9854号
上诉人（原审原告）：陈佩珊，女，1976年2月3日生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人（原审原告）：顾泽民，男，1976年2月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人陈佩珊、顾泽民因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈佩珊、顾泽民的共同委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈佩珊、顾泽民上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
陈佩珊、顾泽民向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权。华东建筑设计研究院有限公司应立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2013年5月31日，陈佩珊、顾泽民与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定陈佩珊、顾泽民向案外人A公司购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积149.52平方米。
同日，陈佩珊、顾泽民（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
一审另查明，2016年8月，陈佩珊、顾泽民委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日作出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于陈佩珊、顾泽民提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，陈佩珊、顾泽民向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，陈佩珊、顾泽民以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，陈佩珊、顾泽民的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回陈佩珊、顾泽民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈佩珊、顾泽民负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈佩珊、顾泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01233号
原告杨卫星，男，1958年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆新邦投资股份有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区安礼路98号（大学科技园内），组织机构代码68146168－8。
法定代表人周宝成，该公司董事长
本院在审理原告杨卫星诉被告重庆新邦投资股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫星撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨卫星撤回起诉。
案件受理费2878元减半收取1439元，由杨卫星负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周一丁
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执609号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王彬
被执行人张岭东，男，1981年6月7日出生
被执行人杨希贞，男，1969年6月11日出生
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张岭东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02096号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年六月十二日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执609号申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人：王彬被执行人张岭东，男，1981年6月7日出生被执行人杨希贞，男，1969年6月11日出生河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张岭东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02096号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一七年六月十二日书记员  范金健
广东省肇庆市高要区人民法院
执行裁�书
（2015）肇要法执字第1141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：李慧芬，女，住所地广东省高要市。
被执行人：钟宝汉，男，住所地广东省高要市。
被执行人：莫照元，男，住所地广东省高要市。
被执行人：莫永君，男，住所地广东省高要市。
被执行人：钟宝权，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人莫永君，李慧芬，莫照元，钟宝汉，钟宝权金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫永君，李慧芬，莫照元，钟宝汉，钟宝权逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于�请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫永君，李慧芬，莫照元，钟宝汉，钟宝权的银行存款、其他资金、财产合共人民币53395.84元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 �伟健
二〇一六年一月二十四日
书记员 伍 振 业
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1093号
起诉人：王枝香，女，1957年6月17日出生，汉族，住长治县苏店镇。
2017年9月5日，本院收到王枝香的起诉状，起诉人王枝香向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局为王枝香补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付王枝香误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人王枝香符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对王枝香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔阿勇
审判员 赵 杰
二〇一七年九月八日
书记员 张 娇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4272号
原告：叶有福，男，汉族，1979年6月14日出生，住河南省正阳县。
原告：陈艳，女，汉族，1979年6月15日出生，住河南省正阳县。
二原告委托诉讼代理人：陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1980年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，现住河南省濮阳市华龙区。
被告：黄丽，女，汉族，1982年8月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告叶有福、陈艳与被告王辉、黄丽民间借贷纠纷一案，原告提供的被告黄丽的住所地查无此人，视为无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶有福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一七年十二月四日
书记员 梁雅晴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2001号
原告：付汝栋。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路以北渤海十六路以西，统一社会信用代码：91371600866904828Q。
委托诉讼代理人：索琳，山东源城（滨州）律师事务所律师。
原告付汝栋与被告山东省联通通信有限公司滨州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告付汝栋于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汝栋以原被告间不存在民事法律关系为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付汝栋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付汝栋负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周小延