wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1053号
原告孙晓东。
委托代理人李长明（受孙晓东的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
委托代理人沈光英（受孙晓东的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告夏伟庆。
原告孙晓东与被告夏伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托代理人李长明到庭参加诉讼。被告夏伟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓东诉称，原被告双方系朋友关系，2013年3月17日被告夏伟庆以生意急需资金为由向其借款50000元，碍于情面，其同意出借，后被告又陆续向其借款17600元，借款合计67600元，2014年4月3日，被告补写借条一份，并承诺于2014年4月30日归还，后被告未能兑现，经催讨，被告再次出具借条确认借款，并承诺2014年6月30日前归还，后被告仍未兑现，2015年2月6日，被告又出具借条确认借款本息合计100000元，并承诺2015年2月15日前还清，后被告又未兑现，故诉至法院，请求判令：1、夏伟庆归还借款本金67600元，并自2014年5月1日起至实际归还之日止、按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏伟庆未予答辩。
经审理查明，原告孙晓东与被告夏伟庆系朋友关系。2014年4月3日，夏伟庆出具借条一份，载明“兹由夏伟庆向孙晓东借人民币陆万陆千柒百元，特此借条（到2014年4月30日归还）”。2014年4月7日，夏伟庆签名捺印、重新出具借条，确认“因近来资金困难，向孙晓东借款人民币陆万柒仟陆佰元整（67600元整），借款日期2013年3月17日”，并承诺2014年6月30日前还清。2015年2月6日，夏伟庆再次签名捺印、重新出具借条，确认“因近来资金困难，向孙晓东借款人民币陆万柒仟陆佰元整（67600元整），合计连本带利10万元整，借款日期2013年3月17日”，并承诺2015年2月15日前还清。然而，对于借款本息，夏伟庆至今分文未付。
对于借款交付过程，孙晓东陈述2013年3月17日交付50000元，其余17600元于2013年8月至12月期间分四笔交付，金额分别为10000元、3000元、1200元、3400元，并提交其2013年3月17日取款50000元时的中国邮政储蓄银行取款凭单加以印证。
上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙晓东提交了夏伟庆签名捺印的借条，陈述了较为合理的借款交付过程并提交取款凭单加以印证，且现无证据证明孙晓东、夏伟庆之间的借贷关系存在违法事由，故双方之间的借贷关系合法、有效，应予保护。孙晓东主张夏伟庆归还借款67600元，有事实和法律依据，本院予以支持。夏伟庆于2015年2月6日确认借款本息合计100000元，现孙晓东主张夏伟庆自2014年5月1日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，低于夏伟庆认可的金额，其主张的利率标准不超出法律法规的规定，故对该主张本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏伟庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙晓东借款本金67600元，并自2014年5月1日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由夏伟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1053号
原告陈展，男，汉族，1985年11月10日出生，住广西北流市。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告覃祖涛，男，汉族，1980年8月14日出生，住广西北流市。
原告陈展与被告覃祖涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉玲组成的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告陈展及其委托代理人黄光新到庭参加诉讼，被告覃祖涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈展诉称，被告覃祖涛于2013年5月20日向原告借款30000元，作资金周转，双方约定利息按国家银行同期贷款利息4倍计算。该借款到期后，经原告数次催收，被告以资金周转不过来为由多次要求给宽限期。但被告直到起诉之日止没有还过上述借款。原告为维护自己的合法权益，起诉请求法院判令：1、被告覃祖涛归还借款30000元给原告；2、被告覃祖涛支付以借款30000元为基数，从2013年5月20日起至全部归还清借款止，按国家银行同期贷款利率4倍计算利息给原告。
原告陈展对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份;2、借款协议1份，用以证明被告覃祖涛向原告借款30000元的事实。
被告覃祖涛未提出答辩，也未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告覃祖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃祖涛因急需资金周转于2013年5月20日向原告陈展借款30000元，双方订立《借款协议》，约定：借款期限2个月，借款利息按国家银行同期贷款利息4倍计算，利息在每月20日支付。被告覃祖涛收到30000元借款后在《借款协议》上签名按捺指印并写上身份证号码。该借款到期后，经原告数次催促，被告覃祖涛至今没有还本付息。
本院认为，被告覃祖涛与原告订立的《借款协议》，协议内容符合法律的规定，是合法有效的借贷合同，应受到法律的保护。原告依约履行了提供借款义务，被告覃祖涛没有依约履行归还借款的义务，而被告覃祖涛在借款逾期后，经原告追讨没有归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定借款利息约定按国家银行同期贷款利息4倍计算，符合法律规定，应予以保护。原告请求法院判令被告覃祖涛返还借款30000元给原告，并从2013年5月20日起按国家银行同期贷款利息4倍计算利息给原告，事实清楚，理由充分，符合法律的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃祖涛返还借款30000元给原告陈展;
二、被告覃祖涛支付借款的利息给原告陈展（利息的计算：以借款30000元为基数，从2013年5月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算）；
本案受理费550元（原告已交纳275元），由被告覃祖涛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1053号
原告曹某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2014年1月24日，李春贵向原告借款210000元，约定2014年付清，并出具借条。而至今李春贵尚未偿还原告本金210000元，由四合财审字（2014）第726号报告书中主表登记为证。现李春贵已死亡，原告要求被告张某偿还借款。
被告张某辩称，对曹某的借款没有异议。
经审理查明，2014年1月24日，李春贵向原告借款210000元，约定2014年付清，并出具借条。
另查明，张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告陈述，李春贵于2014年1月24日出具借条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告张某对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以认定。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内归还曹某借款210000元。
未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利娟
审 判 员 刘 升
代理审判员 郭建军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭玉保
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1053号
原告李某某，女，生于1986年11月13日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告黄某某，男，生于1970年5月16日，汉族，住北川羌族自治县。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈智，被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年3月相识并建立恋爱关系，2005年2月9日生育一子黄某甲（2008年5月12日地震中遇难）。2008年5月4日，原、被告在北川羌族自治县擂鼓镇人民政府补办了结婚登记。原、被告婚后初期感情较好，后因被告贪玩好耍，嗜赌成性，加之脾气粗暴，不挣钱养家，夫妻感情逐渐恶化，常因感情、经济问题争吵。原告于2008年8月离家外出务工，双方分居生活至今。原告多次协商离婚均因被告要求过高致协商无果。为此，原告李某某提起诉讼，要求准予双方离婚。
被告黄某某辩称：原告主张离婚的请求及理由与事实不符，双方结婚初期感情较好，后被告在地震中双腿截肢，重度残疾，而原告不履行夫妻义务外出至今。现被告生活困难，如不达到其基本要求，被告黄某某则不同意离婚，请求人民法院驳回原告李某某的离婚请求。
经审理查明：原告李某某与被告黄某某于2004年3月相识并建立恋爱关系，2005年2月9日生育一子黄某甲。2008年5月4日，原、被告在北川羌族自治县擂鼓镇人民政府补办了结婚登记。2008年5月12日地震中，被告黄某某双腿截肢，原、被告之子黄某甲遇难。原、被告婚后初期感情较好，后在被告黄某某受伤后夫妻感情发生变化，原告外出务工，双方分居生活。2015年7月7日，原告李某某提起诉讼，要求准予双方离婚。
上述事实有原、被告的身份证明，结婚证，北川羌族自治县曲山镇石椅村村民委员会、北川羌族自治县残疾人联合会证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻之间应共同扶持、共同协助，共同维护和谐稳定的婚姻关系。原、被告婚后感情较好，在被告黄某某受伤后，双方更应互相理解、互相扶持，如此原、被告仍有和好可能，故原告李某某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 霜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1053号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告谌壮慧。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告谌壮慧物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张亮亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第600号
原告：姚甲。
原告：吴某某。
原告：徐甲。
法定代理人：姚甲。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：郑某某。
被告：胡某某。
委托代理人：江某。
原告姚甲、吴某某、徐甲与被告胡某某雇员损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法组成合议庭
，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。原告姚甲、吴某某、
徐甲的委托代理人郑某某、被告胡某某的委托代理人江某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲、吴某某、徐甲起诉称，被告胡某某雇佣姚乙
在衢州市××××楼a区“玖姿”专柜从事服装销售。2010年2
月15日，姚乙在上班期间，其丈夫徐乙与其发生争执后，即用
随身携带的尖刀朝姚乙胸腹部等处连续捅刺数刀，致使姚乙死
亡。原、被告就赔偿问题多次协商未果。原告认为，雇员在从
事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。要求判令
被告赔偿原告因雇员伤害造成的损失332786.25元。被告胡某某答辩称，姚乙遇害是徐乙用尖刀捅刺致死的
直接必然结果，无论表现形式还是内容上均与雇佣活动没有内
在联系，不属于从事雇佣活动所造成，姚乙死亡的刑事和民事
责任只能由犯罪行为人承担。被告作为姚乙的雇主，对犯罪行
为人的犯罪行为不可能预测，被告没有违反安全保障义务。要
求驳回原告的诉讼请求。
原告姚甲、吴某某、徐甲向本院提交下列证据：㈠个体
工商户登记情况，以证明被告系衢州市柯城玖姿服饰店的经营
者；㈡专厅（专柜）协议，以证明被告与姚乙之间存在劳动关
系；㈢浙江省衢州市人民检察院起诉书，以证明姚乙在工作岗
位上被徐乙杀害的事实；㈣常住人口登记表及衢江区杜某某下
方村村民委员会证明，以证明被抚养人的实际情况。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告
提交的证据㈠，被告无异议，本院予以确认；证据㈡，被告对
真实性无异议，但认为姚乙系经过衢州市中百有限责任某司招
聘的。本院认为，该组证据证实衢州市中百有限责任某司提供
场地给被告经营，姚乙与衢州市中百有限责任某司不存在劳动
关系；证据㈢，被告无异议，本院予以确认；证据㈣，被告无
异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：受害人姚乙受被告胡某某
雇佣，在衢州市××××楼a区“玖姿”专柜从事服装销售。2
010年2月15日下午，姚乙在上班期间，其丈夫徐乙与姚乙因家
庭婚姻纠纷发生争执，即用水果刀将姚乙杀害。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是姚乙遭受人身损害与其履行职务是否存在内在的联系。姚乙的工作职责是从
事服装销售。姚乙在上班期间，其丈夫徐乙与姚乙因家庭婚姻
纠纷发生争执，即用水果刀将姚乙杀害。姚乙被害仅是发生在
其工作岗位上，与其履行服装销售的职务之间没有因果关系；
从表现形式上，姚乙也并不是为了被告胡某某的利益而遭受人
身损害，不足以认定为“从事雇佣活动”。原告姚甲、吴某某
、徐甲以姚乙在从事雇佣活动中遭受人身损害，要求被告胡某
某承担赔偿责任的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚甲、吴某某、徐甲的诉讼请求。
案件受理费6300元，由原告姚甲、吴某某、徐甲负担，
于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 牛雪仁
人民陪审员 余河洲
二〇一一年一月八日
书 记 员 卢琴香
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00406号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人金某，工人。被告人金某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被如皋市公安局取保候审；于2015年9月1日被如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）102号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某于2015年6月1日19时许，持C1类机动车驾驶证，驾驶苏F×××××号小型普通客车沿如皋市Z01县道由南向北行至36KM+430M路段（即如皋市九华镇郭洋村六组），因观察疏忽，发现情况迟，未能及时采取有效措施、确保安全，与自西向东穿行道路的由被害人张某乙推行的自行车发生碰撞，致张当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人金某承担该事故的主要责任。案发后，被告人金某自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人金某的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉至本院。
被告人金某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人金某于2015年6月1日19时许，持C1类机动车驾驶证，驾驶苏F×××××号小型普通客车沿如皋市Z01县道由南向北行至36KM+430M路段（即如皋市九华镇郭洋村六组），因观察疏忽，发现情况迟，未能及时采取有效措施、确保安全，与自西向东穿行道路的由被害人张某乙推行的自行车发生碰撞，致张当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人金某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人金某自动投案，并如实供述自己的罪行；审理中，被告人金某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，可以认定：
1、被告人金某的户籍证明，证明：被告人金某案发时已达成刑事责任年龄。
2、如皋市公安局出具的发破案经过证明：本案案发及被告人金某的归案情况。本案案发后黄某于2015年6月1日报案，处警民警到现场时肇事司机金某一直在现场等候交警处理，对驾车肇事的事实供认不讳。
3、如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书证明，被告人金某在此次事故中负主要责任的事实。
4、如皋市公安局出具的驾驶证信息、机动车信息及保险单复印件证明，具有C1类驾驶证，事故发生时有驾驶证有效期内；肇事车辆苏F×××××属于小型普通客车，事故发生时在行驶证有效期内；投保了强制险、50万元的商业险，事故发生时均在保险责任期限内。
5、如皋市公安局出具的酒精吹气测试单，证明在案发后对被告人金某进行吹气测试，未检测出乙醇含量。
6、死亡医学证明书及人口基本信息证明：被害人张某乙出生于1948年5月22日，死于2015年6月5日，死亡时年龄67岁。
7、交通事故借款凭证证明，案发后金某给付丧葬费、医疗费人民币30000元。
8、证人黄某的证言证明：其系被告人金某之妻，事故发生时其坐在副驾驶座上。其目击本案事故全过程并报警，被告人金某用手机打120救护热线。金某在其报警后一直在现场等交警处理现场，然后跟随交警到九华交警中队接受询问。
9、证人张某甲的证言证明：其系被害人张某乙之子。其于2015年6月2日联系交警大队才得知张某乙因交通事故死亡，并到如皋市殡仪馆确认。事后肇事驾驶员赔偿了30000元丧葬费。
11、被告人金某的供述证明，本案交通事故发生全过程，事发后其老婆报警，其打120救护热线的。其一直在现场等交警到现场处理。救护车过来后，出诊医生查看伤者后称患者已死亡。后其和其老婆跟随交警到中队处理。事故赔偿经过交警大队组织双方调解过一次，未能达到协议。其车辆保险够赔对方，先前其给付过30000元丧葬费。
12、如皋市公安局出具的尸体检验报告证明，被害人张某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡，排除其他死因。
13、如皋市公安局出具的车辆痕迹检验鉴定意见书证明，被检“苏F×××××”号小型普通客车前部右侧与被检“凤凰”牌自行车右侧相接触可以形成。
14、如皋市公安局出具的车辆技术检验报告证明，金某驾驶的小轿车技术状况，转向、喇叭、制动合格，灯光除撞击损坏外其余合格。
15、道路交通事故现场勘查笔录证明，事故发生位于如皋市Z01县道36KM+430M九华镇郭洋村六组路段。肇事车辆、肇事司机以及证人黄某均在现场。
19、被告人金某提供的协议书、被害人近亲属出具的收条、谅解书证明，被告人金某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人金某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人金某自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，得到了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 金 钰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢136号
申请执行人：张开秀，女，生于1956年11月7日，汉族，退休职工。
被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路91号。
法定代表人：廖荣林，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第02246号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人湖北广源房产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北广源房产开发有限公司自本通知书送达之日起5日内偿还申请人张开秀借款1000000元、利息及迟延履行金。逾期，被执行人湖北广源房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山特区太和西路所开发的太极养生园住宅区中63栋2单元501室、502室及3单元501室、502室（每套面积均为123.43平方米）四套房屋。受本院委托2016年10月12日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对四套房屋进行评估后确定每套房屋的价格为35.94万元。《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第488条之规定裁定如下，裁定如下：
以每套35.94万元拍卖被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山特区太和西路所开发的太极养生园住宅区中63栋2单元501室、502室及3单元501室、502室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十月十六日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢136号之三
申请执行人：张开秀，女，生于1956年11月7日，汉族。
被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路**号。统一社会信用代码：91420300688466940p。
法定代表人：廖荣林，系该公司董事长。
申请执行人张开秀与被执行人湖北广源房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂丹江口民初字第02246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张开秀于2017年10月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人湖北广源房产开发有限公司偿还借款1007461元，被执行人依法应承担执行费12475元。
执行过程中，1.本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院对被执行人系列案件多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。对被执行人名下的房屋进行了查封扣押并评估拍卖，申请人也递交了抵偿申请，愿意以流拍价接收房屋，但抵偿后仍不够执行标的。申请执行人未能提供新的财产线索。
3.在执行过程中，本院对被执行人湖北广源房产开发有限公司采取限制消费措施。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月25日通过约谈方式告知申请执行人案件终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人湖北广源房产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。虽然已对被执行人名下的房屋进行了查封扣押并评估拍卖，申请人也递交了抵偿申请，愿意以流拍价接收房屋，但抵偿后仍不够执行标的，申请执行人未能提供新的财产线索，导致案件无法结案。经本院向申请执行人释明以上情况，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月二十八日
书记员 乔海均
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢136号之一
申请执行人：张开秀，女，生于1956年11月7日，汉族，退休职工。
被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路91号。
法定代表人：廖荣林，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第02246号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人湖北广源房产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北广源房产开发有限公司自本通知书送达之日起5日内偿还申请人张开秀借款1000000元、利息及迟延履行金。逾期，被执行人湖北广源房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山特区太和西路所开发的太极养生园住宅区中63栋2单元501室、502室及3单元501室、502室（每套面积均为123.43平方米）四套房屋。受本院委托2016年10月12日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对四套房屋进行评估后确定每套房屋的价格为35.94万元。2017年12月7日，以每套保留价35.94万元委托湖北诚丰拍卖有限公司拍卖该房而流拍。现在原保留价35.94万元的基础上每套降价百分之十五即30.55万元进行第二次拍卖。《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第488条之规定裁定如下，裁定如下：
以每套30.55万元拍卖被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山特区太和西路所开发的太极养生园住宅区中63栋2单元501室、502室及3单元501室、502室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年一月三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢136号之二
申请执行人：张开秀，女，生于1956年11月7日，汉族。
被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路91号。统一社会信用代码：91420300688466940p。
法定代表人：廖荣林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张开秀与被执行人湖北广源房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第02246号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人湖北广源房产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北广源房产开发有限公司自本通知书送达之日起5日内偿还申请人张开秀借款1000000元、利息及迟延履行金。逾期，被执行人湖北广源房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山特区太和西路所开发的太极养生园住宅区中63栋2单元501室、502室及3单元501室、502室（每套面积均为123.43平方米）四套房屋。受本院委托2016年10月12日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对四套房屋进行评估后确定每套房屋的价格为35.94万元。2017年12月7日，以每套保留价35.94万元委托湖北诚丰拍卖有限公司拍卖该房，因无人拍卖而流拍。又在原保留价35.94万元的基础上每套降价百分之十五即30.55万元进行第二次拍卖而流拍。2018年6月4日对该房进行变卖而未成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定裁定如下：
一、以流拍价每套30.55万元，将被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山特区太和西路所开发的太极养生园住宅区中63栋2单元501室、502室及3单元501室、502室（每套面积均为123.43平方米）四套房屋，共计122.2万元，抵偿给申请执行人张开秀。
二、待登记过户条件完备后，可持本裁定办理转移过户手续。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月二十三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3165号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
委托代理人：朱晓阳，系该行职员。
被告：浙江利中特电气科技有限公司。
法定代表人：孔献义。
被告：孔献义。
被告：郑林微。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告浙江利中特电气科技有限公司、孔献义、郑林微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告浙江利中特电气科技有限公司立即偿还原告借款本金人民币210万元、期限内利息、逾期利息及复利（暂算至2015年8月20日，期限内利息为42074.66元、复利为510.04元；从2015年8月21日开始，在原合同约定的期限内以债务本金210万元为基数按照年利率7.84%计算，逾期则按照年利率11.76%计收至判决确定履行之日止，复利在原合同约定的期限内以应付未付利息为基数按照年利率7.84%计算，逾期按照年利率11.76%计收至判决确定履行之日止）；2、依法判决原告上述债权对被告孔献义、郑林微夫妻共有的坐落于乐清市乐成街道晨沐花园4号楼1203室（温房权证乐清市字第131300／1313**号）的抵押房产拍卖、变卖款在最高额305万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由众被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月28日，被告孔献义、郑林微与原告乐清农行签订编号为：33100620120046255的《最高额抵押合同》，愿以其坐落于乐清市乐成街道晨沐花园4号楼1203室（温房权证乐清市字第131300／1313**号）的房产为浙江利中特电气科技有限公司与原告乐清农行自2012年11月28日至2015年11月27日止形成的债务提供最高额抵押担保。担保债权最高余额305万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用。该最高额抵押合同已于2012年11月29日由乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续。
2015年1月16日，被告浙江利中特电气科技有限公司与原告乐清农行签订了编号为：33010120150002344的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、浙江利中特电气科技有限公司向乐清农行借款人民币210万元，期限自2015年1月16日至2016年1月11日止，借款利率执行固定利率，按照借款提款日所对应的同档次基准利率基础上浮40%确定，执行年利率7.84%，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。4、合同有效期内，发生影响贷款人债权实现的事项，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。该笔借款由编号33100620120046255的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告乐清农行按约于2015年1月16日向被告浙江利中特电气科技有限公司发放了人民币210万元的贷款，到期日为2016年1月11日，执行年利率7.84%。
但在合同履行过程中，被告浙江利中特电气科技有限公司出现逾期支付利息的违约行为。2015年7月1日，被告浙江利中特电气科技有限公司与原告签订的另外一份编号为33010120140021998的《流动资金借款合同》到期，被告未能按期偿付本息。�告根据合同约定（借款人或者保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同）就本案借款合同向被告发出《提前到期通知函》要求被告履行义务，并在被告浙江利中特电气科技有限公司门口张贴，但未能证明其宣布到期的确切时间。截至庭审当日，被告浙江利中特电气科技有限公司已支付本案《流动资金借款合同》项下2015年7月20日前借款利息，借款本金210万元及此后的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江利中特电气科技有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金210万元、期内利息（以210万元为基数自2015年7月21日至2016年1月11日期间按照年利率7.84%计算）、逾期利息（以210万元为基数自2016年1月12日起按年利率11.76%计收至判决确定履行之日止）、复利（以应付未付期内利息为基数自未按期支付之日起计算至判决确定履行之日止，在到期日之前按年利率7.84%，到期之后按11.76%），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
（因本案涉及的借款合同约定的履行期限尚未届满，故上述合同期内利息、逾期罚息、复利的计算方式按照本判决确定履行之日为合同约定到期日之后的情形确定；若本判决确定履行之日为合同约定到期日之前，则仅计算合同期内利息及相应复利，逾期罚息不再计算）
二、若被告浙江利中特电气科技有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告孔献义、郑林微提供抵押的落于乐清市乐成街道晨沐花园4号楼1203室的房产（温房权证乐清市字第131300／1313**号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620120046255）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额305万元为限；其承担担保责任后，有权向被告浙江利中特电气科技有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23941元，减半收取11970.5元，由被告浙江利中特电气科技有限公司、孔献义、郑林微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5316号
原告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路19号。
法定代表人：李德高，董事长。
委托代理人：蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处，地址：四川省宜宾市翠屏区中元路218号。
法定代表人：白世强，主任。
委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）与宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处（以下简称白沙湾街道办）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥公司的委托代理人文明，被告白沙湾街道办的委托代理人彭方宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桥公司诉称：2001年1月16日，被告内设部门宜宾市翠屏区白沙湾街道办经济办公室向我司借得人民币10万元整，支付方式为现金支票，约定于同年4月10日归还，利息按照中国人民银行同期贷款利息结算。借款到期后，原告多次向白沙湾经济办及被告主张权利，白沙湾经济办及被告拒不偿还本息。我司认为白沙湾经济办违反借条约定，应当承担偿还本息的违约责任，由于白沙湾经济办无独立法人资格，因此应当由被告承担偿还本息的义务。我司与被告多次协商未果，现诉至法院，请求：判决被告偿还借款10万元及利息（利息自2001年4月11日起计算至实际还清本金之日止，截止起诉之日5万元）；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告将支付利息变更为11万元，计算期限为借条约定还款之日至起诉之日。
被告白沙湾街道办辩称：借款事实不成立，在无取款10万元的银行支取凭证及付款去向证据相印证的情况下，原告仅凭借条、现金支票当然的不能证明其已确实向我办事处支付了10万元借款。我办事处经详细查阅财政所的账目及经济办的账目也确实未有该10万元入账，更没有发现使用该款的证据。同时，该债权早已超过2年的诉讼时效，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案约定的还款期限为2001年4月10日，诉讼时效截至2003年4月10日，被告于2015年8月4日才向法院起诉，早已超出两年的诉讼时效期间。原告也没有提出确切证据证实本案诉讼时效有中断、中止情形。原告在举证期间提供的与其有利害关系的刘绍荣、李林的询问笔录不但不具有证明力，而且也不能证明其在时效内向我办事处主张过权利，反而确切证实了原告首次向我办事处主张权利是在还款期届满后长达13年之久才行驶的，故原告当然的丧失胜诉权。综上，请求法院尊重客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月16日，被告白沙湾街道办副主任林建国与白沙湾街道办内设经济办公室负责人刘绍荣作为经办人，以经济办公室的名义向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到吴桥公司人民币壹拾万正，此款于2001年4月10日归还，利息按银行结算。白沙街道办经济办公室，经办人：林建国，刘绍荣，2001年元月16日”。该借条上加盖有白沙湾街道经济办公室公章。同日，原告法定代表人李德高在此借条上批注“可借给”。因刘绍荣系被告编外人员，2001年7月1日刘绍荣从被告办事处离职，其后进入原告公司工作，担任监事会主席。2014年下半年，刘绍荣与原告监事会成员李林到被告处要求还款，但未得到解决。2015年5月20日，原告委托四川明炬（宜宾）律师事务所向被告发出律师函，要求被告偿还本息。后被告未予还款付息，故原告起诉来院，要求判如所请。
庭审中，原告向本院出具收款人为“白沙湾街道办”，金额为“10万元”，用途为“付借款”，刘绍荣在该存根上签名的“中国农业银行现金支票”存根一张，用以证明该10万元已支付，但被告白沙湾街道办对该存根不予认可，并否认收到该款。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明、借条、现金支票存根、律师函、快递单等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告白沙湾街道经济办公室虽向原告出具“借条”向原告借款10万元，但原告仅向本院提供现金支票存根证明该款已支付至被告证据不足。且该“借条”载明的还款时间为2001年4月10日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条?规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，……”，第一百三十七条?规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……”，第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据上述规定，原告最迟应于2003年4月10日前向法院提起诉讼，但原告未行使该权利，且也未向本院提供诉讼时效有中止、中断情形的相应证据。故，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。?据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条??、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九?之规定，判决如下：
驳回原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹艺
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2052号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：郝利军，该公司职工。
被告：高振国，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：赵拴清，女，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高振清，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：赵东升，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高振国、赵拴清、高振清、赵东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝利军到庭参加了诉讼，被告高振国、赵拴清、高振清到庭参加了诉讼，被告赵东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高振国、赵拴清偿还原告借款本金291250元及利息、逾期利息，利息从2013年9月21日起至2014年1月19日止，月利率按10.8‰计算，逾期利息从2014年1月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。被告高振清、赵东升承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月28日，被告高振国、赵拴清向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年1月28日至2014年1月19日，并与原告签订了借款合同。被告高振清、赵东升对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告偿还借款本金8750元，将利息支付至2013年9月20日。下欠借款本金291250元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告高振国辩称，借款属实，签字属实，但该笔借款由赵东升使用了，本被告现在愿意偿还该笔借款，但同时要求担保人赵东升承担责任。
赵拴清辩称，该笔借款本被告签字了，但对之后的打款及还款情况均不知情。
被告高振清辩称，本被告提供担保，钱由赵东升使用，应该由赵东升偿还。
被告赵东升未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、打款凭证、被告身份证明、（2016）陕0821民初860号民事裁定书，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告高振国、赵拴清向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年1月28日至2014年1月19日，并与原告签订了借款合同。被告高振清、赵东升对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金8750元，将利息支付至2013年9月20日。下欠借款本金291250元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高振国、赵拴清、高振清、赵东升金融借款合同纠纷一案，原告曾于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日作出（2016）陕0821民初860号民事裁定书，裁定：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼，案件受理费2900元，免予收取。
本院认为，原告与被告高振国、赵拴清之间签订的借款合同合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与被告高振清、赵东升之间形成的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限届满后，被告高振国、赵拴清负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告高振清、赵东升作为保证人依照保证合同约定，应对被告高振国、赵拴清应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告高振国、赵拴清追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高振国、赵拴清于本判决生效后十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金291250元及利息、逾期利息，利息从2013年9月21日起至2014年1月19日止，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年1月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。被告高振清、赵东升对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告高振清、赵东升承担保证责任后，有权向被告高振国、赵拴清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高振国、赵拴清、高振清、赵东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 訾燕
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终59号
上诉人（原审被告）亳州市城市管理行政执法局。
法定代表人石汉东，局长。
委托代理人王善良，亳州市城市管理行政执法局政策规划科工作人员。
委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓其玲，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
上诉人亳州市城市管理行政执法局（以下简称亳州市城管局）因被上诉人邓其玲诉其行政强制执行决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00143号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亳州市城管局的委托代理人王善良、阮东，被上诉人邓其玲及其委托代理人杨念平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邓其玲系安徽省亳州市谯城区十九里镇刘阁行政村陈庄村民。2015年1月30日，被告亳州市城管局经过立案、调查等程序，向原告送达了（亳）城管（规划）拆[2014]1033号拆除违法建设决定书，该决定认定原告邓其玲在刘阁行政村东违法建筑房屋433.58平方米。而后，被告于2015年6月17日，向原告送达了（亳）城管（规划）催[2014]1033号催告通知书，限原告于2015年6月22日前自行拆除或搬迁，并于2015年7月10日进行了公告。随后被告于2015年7月28日向原告送达了（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定书，该决定书主要内容为：“经调查，你于2008年下半年、2013年4月在刘阁行政村东陈自然村有建房一处，建筑面积433.58平方米，因违法建房我局已于2015年1月30日、6月17日分别向你送达了《拆除违法建设决定书》、《限期拆除催告通知书》，你未按照规定的时间履行自拆义务，为维护法律的权威性，本单位于2015年7月30日对你所建违法建设实施强制拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向亳州市政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向谯城区人民法院提起诉讼。行政复议或诉讼期间，本决定不停止执行。”原告对该强制执行决定书不服，于2015年12月7日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但强制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”参照皖府法[2005]58号文件，亳州市城管局具有开展本辖区相对集中行政处罚权的职权，故亳州市城管局是本案适格的被告。在本案中，被告经过立案、调查后向原告依法送达了拆除违法建设决定书，催告通知书，公告，强制执行决定书，该强制执行决定书事实清楚，证据充分，程序合法，但没有引用法律条文，即无法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告亳州市城管局于2015年7月28日作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定。
案件受理费50元，由被告亳州市城管局负担。
亳州市城管局上诉称：行政行为未列明法律依据系程序瑕疵，与法条打印错误或姓名打印错误一样，是可以补正的程序瑕疵，不影响被上诉人的实体权利及救济权利。与根本没有法律依据或者适用了错误的法律依据导致处理方式、处理结果错误完全不同。以没有列明法律规定撤销行政行为，没有明确的法律依据。另外，行政强制执行是一系列行为，在送达强制执行决定之前，上诉人已经以公告、催告方式向被上诉人告知强制执行决定，其中在2015年7月10日的公告中，明确列明根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，决定于2015年7月30日实施强拆，与强制执行决定中的时间是一致的。即上诉人已经通过多种方式向被上诉人明确告知了法律依据，因此，原审认定上诉人适用法律错误，并据此撤销该行政行为显然不妥，要求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人亳州市城管局在一审时向法庭提供的证据、依据是：1.拆除违法建设决定书及送达回证；2.限期拆除催告通知书及送达回证；3.拆除违法建筑的公告；4.强制执行决定书及送达；5.户籍证明；6.执法人员行政执法证件及见证人员身份、任职证明，上述证据证明本案行政行为是在拆除违法建设决定书已发生法律效力的前提下，经合法催告、公告，依法作出的。
被上诉人邓其玲辩称，适用法律错误包含适用了不该适用的法律,也包含没有适用法律。每个行政行为都要注明适用的法律法规，有充分的法律依据。上诉人作出的强制执行决定没有注明适用的法律，属于适用法律错误。原审法院判决结果正确，上诉人的上诉理由与法相悖，依法不能成立。另外，庭审中提出上诉人代理人出庭所提交的法定代表人身份证明书及授权委托书所盖公章均为亳州市住房和城乡建设委员会，故不具有上诉主体资格。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓其玲在一审时向法庭提交的证据是：1.被上诉人身份证复印件，证明被上诉人主体适格；2.强制执行决定书，证明被诉行政行为存在，被上诉人起诉符合法定条件。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审一致外，另查明，2015年5月6日亳州市人民政府下发亳政办[2015]10号《关于印发亳州市住房和城乡建设委员会（亳州市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该通知显示亳州市住房和城乡建设委员会和亳州市城市管理行政执法局人员编制合并。二审开庭时，亳州市城管局的委托代理人出具的法定代表人身份证明书及授权委托书所盖公章均为亳州市住房和城乡建设委员会。
本院认为，2015年5月6日亳州市人民政府下发亳政办[2015]10号《关于印发亳州市住房和城乡建设委员会（亳州市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，已经明确亳州市住房和城乡建设委员会和亳州市城市管理行政执法局人是同一机构，其所盖公章为亳州市住房和城乡建设委员会的行为也是上诉人亳州市城管局的行为，因此，亳州市城管局是适格的上诉人。
人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合性法包括实体合法和程序合法。实体合法要求事实清楚，适用法律、法规正确。本案中，上诉人履行了立案、调查，向原告依法送达拆除违法建设决定书，催告通知书，公告等程序，于2015年7月28日作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定，事实清楚、程序合法。但由于上诉人作出强制执行决定时，遗漏了作出该行政行为所依据的法律、法规、规章，属适用法律错误。因此，原审法院以该行政行为适用法律错误为由，判决撤销该行政行为符合法律规定，依法应予维持。上诉人提出未列明法律，属于程序瑕疵，不属于适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人亳州市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终59号
上诉人（原审被告）亳州市城市管理行政执法局。
法定代表人石汉东，局长。
委托代理人王善良，亳州市城市管理行政执法局政策规划科工作人员。
委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓其玲。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
上诉人亳州市城市管理行政执法局（以下简称亳州市城管局）因被上诉人邓其玲诉其行政强制执行决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00143号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亳州市城管局的委托代理人王善良、阮东，被上诉人邓其玲及其委托代理人杨念平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邓其玲系安徽省亳州市谯城区十九里镇刘阁行政村陈庄村民。2015年1月30日，被告亳州市城管局经过立案、调查等程序，向原告送达了（亳）城管（规划）拆[2014]1033号拆除违法建设决定书，该决定认定原告邓其玲在刘阁行政村东违法建筑房屋433.58平方米。而后，被告于2015年6月17日，向原告送达了（亳）城管（规划）催[2014]1033号催告通知书，限原告于2015年6月22日前自行拆除或搬迁，并于2015年7月10日进行了公告。随后被告于2015年7月28日向原告送达了（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定书，该决定书主要内容为：“经调查，你于2008年下半年、2013年4月在刘阁行政村东陈自然村有建房一处，建筑面积433.58平方米，因违法建房我局已于2015年1月30日、6月17日分别向你送达了《拆除违法建设决定书》、《限期拆除催告通知书》，你未按照规定的时间履行自拆义务，为维护法律的权威性，本单位于2015年7月30日对你所建违法建设实施强制拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向亳州市政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向谯城区人民法院提起诉讼。行政复议或诉讼期间，本决定不停止执行。”原告对该强制执行决定书不服，于2015年12月7日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但强制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”参照皖府法[2005]58号文件，亳州市城管局具有开展本辖区相对集中行政处罚权的职权，故亳州市城管局是本案适格的被告。在本案中，被告经过立案、调查后向原告依法送达了拆除违法建设决定书，催告通知书，公告，强制执行决定书，该强制执行决定书事实清楚，证据充分，程序合法，但没有引用法律条文，即无法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告亳州市城管局于2015年7月28日作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定。
案件受理费50元，由被告亳州市城管局负担。
亳州市城管局上诉称：行政行为未列明法律依据系程序瑕疵，与法条打印错误或姓名打印错误一样，是可以补正的程序瑕疵，不影响被上诉人的实体权利及救济权利。与根本没有法律依据或者适用了错误的法律依据导致处理方式、处理结果错误完全不同。以没有列明法律规定撤销行政行为，没有明确的法律依据。另外，行政强制执行是一系列行为，在送达强制执行决定之前，上诉人已经以公告、催告方式向被上诉人告知强制执行决定，其中在2015年7月10日的公告中，明确列明根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，决定于2015年7月30日实施强拆，与强制执行决定中的时间是一致的。即上诉人已经通过多种方式向被上诉人明确告知了法律依据，因此，原审认定上诉人适用法律错误，并据此撤销该行政行为显然不妥，要求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人亳州市城管局在一审时向法庭提供的证据、依据是：1.拆除违法建设决定书及送达回证；2.限期拆除催告通知书及送达回证；3.拆除违法建筑的公告；4.强制执行决定书及送达；5.户籍证明；6.执法人员行政执法证件及见证人员身份、任职证明，上述证据证明本案行政行为是在拆除违法建设决定书已发生法律效力的前提下，经合法催告、公告，依法作出的。
被上诉人邓其玲辩称，适用法律错误包含适用了不该适用的法律,也包含没有适用法律。每个行政行为都要注明适用的法律法规，有充分的法律依据。上诉人作出的强制执行决定没有注明适用的法律，属于适用法律错误。原审法院判决结果正确，上诉人的上诉理由与法相悖，依法不能成立。另外，庭审中提出上诉人代理人出庭所提交的法定代表人身份证明书及授权委托书所盖公章均为亳州市住房和城乡建设委员会，故不具有上诉主体资格。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓其玲在一审时向法庭提交的证据是：1.被上诉人身份证复印件，证明被上诉人主体适格；2.强制执行决定书，证明被诉行政行为存在，被上诉人起诉符合法定条件。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审一致外，另查明，2015年5月6日亳州市人民政府下发亳政办[2015]10号《关于印发亳州市住房和城乡建设委员会（亳州市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该通知显示亳州市住房和城乡建设委员会和亳州市城市管理行政执法局人员编制合并。二审开庭时，亳州市城管局的委托代理人出具的法定代表人身份证明书及授权委托书所盖公章均为亳州市住房和城乡建设委员会。
本院认为，2015年5月6日亳州市人民政府下发亳政办[2015]10号《关于印发亳州市住房和城乡建设委员会（亳州市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，已经明确亳州市住房和城乡建设委员会和亳州市城市管理行政执法局人是同一机构，其所盖公章为亳州市住房和城乡建设委员会的行为也是上诉人亳州市城管局的行为，因此，亳州市城管局是适格的上诉人。
人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合性法包括实体合法和程序合法。实体合法要求事实清楚，适用法律、法规正确。本案中，上诉人履行了立案、调查，向原告依法送达拆除违法建设决定书，催告通知书，公告等程序，于2015年7月28日作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定，事实清楚、程序合法。但由于上诉人作出强制执行决定时，遗漏了作出该行政行为所依据的法律、法规、规章，属适用法律错误。因此，原审法院以该行政行为适用法律错误为由，判决撤销该行政行为符合法律规定，依法应予维持。上诉人提出未列明法律，属于程序瑕疵，不属于适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人亳州市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第530号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘海章，职务：总经理。
委托代理人：梁宝恩、沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈业春，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈纪杰，男，住广东省中山市。
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）诉被告陈业春、陈纪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告康建物业公司委托代理人沈江到庭参加诉讼，被告陈业春、陈纪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建物业公司诉称：原告康建物业公司于2004年10月26日与中山市＊区＊＊路＊＊＊号＊＊广场建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告康建物业公司为创兴一期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告康建物业公司对创兴一期实施物业管理。原告康建物业公司按建筑面积每平方米0.5元（住宅）、每平方米1.5元（商住）标准向创兴一期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告康建物业公司有权追究创兴一期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告陈业春、陈纪杰是创兴一期2幢205房业主，经原告康建物业公司多次催促，被告陈业春、陈纪杰至今仍欠缴2009年7月至2013年11月物业服务费及违约金。被告陈业春、陈纪杰欠费期间，原告康建物业公司仍向其提供正常的物业管理服务。为维护原告康建物业公司合法权益，原告康建物业公司特向法院起诉，请求判令：1.被告陈业春、陈纪杰支付原告康建物业公司物业服务费3036.9元、违约金2492.9元，共计5529.8元；2.被告陈业春、陈纪杰承担本案的诉讼费用。
原告康建物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：
1.国土局档案馆档案资料证明表，证明被告陈业春、陈纪杰诉讼主体资格；
2.资质证书，证明原告康建物业公司具有从事物业管理业务合法资质；
3.中山市物价局复函［中价函（2010）131号］，证明原告康建物业公司被批准合法收取创兴广场商住小区一期物业服务费的标准；
4.广东省经营服务性收费许可证（副本）编号：第WJ01Z0213Z00000313号，证明原告康建物业公司被批准合法收取创兴广场商住小区一期物业服务费；
5.中山市建设局文件中建物字（2006）12号，证明原告康建物业公司被批准对创兴广场商住小区一期实施物业管理；
6.前期物业服务合同，证明原告康建物业公司与中山市创兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。
被告陈业春、陈纪杰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告康建物业公司所举证前期物业服务合同等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2004年10月26日，康建物业公司（乙方）与中山市创兴房地产开发有限公司（甲方）签订中山市前期物业服务合同1份，合同约定：甲方采用协议方式，选聘乙方对本物业实施前期物业管理；服务期限自2004年10月26日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供日常服务及定期服务；乙方向业主和非业主使用人收物业服务费，收取物业服务费的时间为每月5-10日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取，商场按建筑面积每月每平方米1.5元收取，写字楼按建筑面积每月每平方米1.5元收取；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费3‰交滞纳金等；康建物业公司与中山市创兴房地产开发有限公司在合同盖章、签名。陈业春、陈纪杰是中山市＊区＊＊路＊＊＊号＊＊广场2幢205房业主（房地产权利人为陈业春、陈纪杰），该房屋建筑面积110.44平方米。陈业春、陈纪杰入住后，康建物业公司于2004年10月26日接手管理该小区并为该小区提供物业管理服务，陈业春、陈纪杰每月应交物业服务费54.3元（康建物业公司按108.64平方米／0.5元计）、梯灯费3元，共57.3元，陈业春、陈纪杰按此标准交物业服务费、梯灯费至2009年6月。陈业春、陈纪杰自2009年7月起至2013年11月未交纳物业管理费、梯灯费共3036.9元。康建物业公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。康建物业公司与中山市创兴房地产开发有限公司签订中山市前期物业服务合同对业主具有约束力。康建物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务。康建物业公司履行了其管理服务义务，陈业春、陈纪杰应按合同约定支付物业服务费。陈业春、陈纪杰从2009年7月起未支付康建物业公司物业服务费，至2013年11月共拖欠康建物业公司物业服务费（含梯灯费）3036.9元（57.3元×53个月＝3036.9元）未付。关于康建物业公司所主张的违约金，陈业春、陈纪杰未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给康建物业公司造成损失，应承担相应的违约责任。但康建物业公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整，陈业春、陈纪杰应从拖欠之日起至2013年11月10日止（按康建物业公司主张），以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给康建物业公司。康建物业公司提起要求陈业春、陈纪杰支付拖欠物业服务费等的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。陈业春、陈纪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业春、陈纪杰于本判决生效之日起七日内支付原告中山市康建物业服务有限公司从2009年7月起的物业服务费（含梯灯费），该物业服务费（含梯灯费）计至2013年11月共计为3036.9元；
二、被告陈业春、陈纪杰于本判决生效之日起七日内支付原告中山市康建物业服务有限公司逾期付款违约金（该违约金以实欠款额为本金，从拖欠之日起至2013年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交50元），由被告陈业春、陈纪杰负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市康建物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧晓恩
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督15号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：沈林，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月12日向本院申请支付令，述称：2016年3月9日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人沈林以数据电文方式签订了合同编号为95012016030900720135S的消费类贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人沈林发放贷款2200元。截止2017年6月7日，被申请人沈林尚欠贷款本金2200元、利息171.28元、逾期利息377.61元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人沈林未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了沈林身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、支付宝实名认证、账单等证据予以佐证，请求被申请人沈林给付贷款本息合计2748.89元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计人民币2748.89元（自2017年6月8日起的逾期利息以2200元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由沈林承担。
沈林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄惠瑾
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执526号
申请执行人覃书殊，女，生于1980年1月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4670号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人覃书殊申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4670号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第38-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人吕朝磊，男，1984年4月18日出生，农民。
被执行李娜，女，1985年8月22日出生。
申请人乐陵市卫生和计划生育局于2014年9月10日以被执行人吕朝磊、李娜违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币28024元、共计56048元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年9月10日依法送达给了被执行人吕朝磊、李娜，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年3月4日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计56048元；并自2014年10月11日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费741元由被执行人吕朝磊、李娜承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年三月九日
书记员 赵 明
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第162号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，身份证号码：5224241987********，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住金沙县高坪乡高坪村大箐组。因本案于2015年1月15日被金沙县公安局刑事拘留，同年1月29日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月30日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人徐某某犯非法制造枪支罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某系金沙县高坪乡联合村赢诚修理厂的工人。2014年6月，被告人徐某某在金沙县鼓场街道（原城关镇）新车站对面一家五金店购买了一把射钉器及一盒射钉弹，用于将钢钉打在墙上挂东西。被告人徐某某多次通过射钉器将钢钉打在墙上，但无法挂东西，遂上网查询，准备改装射钉器。被告人徐某某通过网上查询，了解到关于射钉器改装成枪支的工序，便购买了相关材料对射钉器进行改装，并将改装后的射钉器用于打鸟进行反复试验后，将射钉器丢弃在自己的寝室内。
2015年1月5日15时许，高坪乡联合村赢诚修理厂的工人苏远红与陈勇在修理厂内玩闹的过程中，苏远红用被告人徐某某改装后的射钉器对着陈勇，将陈勇的左耳根部射伤，陈勇被送往遵义医学院附属医院救治。当日，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述了本案的主要事实。案发后，经毕节市公安司法鉴定中心分析鉴定：检材编号为06201500750001能完成击发动作，能正常击发子弹，具有《中华人民共和国枪支管理法》所定义的属性，其以火药为动力，通过金属管发射金属弹丸或者其他物质，能够至人伤亡或者丧失知觉。送检检材06201500750001是枪支。
上述事实，被告人徐某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人陈甲的陈述；3、证人苏某某、李某、蒋某某、游某某、代某、陈乙的证实；4、遵义医学院附属医院医患沟通、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单及刑事照片；5、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书、收条；6、金沙县公安局刑侦大队情况说明；7、被告人徐某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人徐某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为此，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
代理审判员 刘 妍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 司赟（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00204号
申请执行人：刘道亮，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：王贵荣，女，汉族，现住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00101号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王贵荣银行存款2550元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年六月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00204号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：王某某，女，汉族，现住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00101号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王贵荣银行存款2550元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年六月十八日
书记员 徐华强
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初965号
原告：玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司，统一社会信用代码：91620981551275350U。
法定代表人：赵菊文，系该公司董事长。
被告：于永涛，男，汉族。
本院在审理原告玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司诉被告于永涛劳动争议纠纷一案中，因原告玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司经本院依法送达开庭传票，在本案开庭时间2016年11月3日上午9点原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司负担。
审 判 长 谢卫莉
审 判 员 何 燕
人民陪审员 张效良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1628号
原告赵某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告赵某乙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告赵某丙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲与段某某系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间生育有一子赵某乙，一女赵某丙。段某某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世，第一顺位继承人为原告和两被告。原告和段某某在婚姻存续期间有银行共同存款，段某某去世后，上述银行存款尚未分割继承，现原告与被告就上述遗产分割事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令：一、依法分割被继承人遗留银行存款＊＊＊＊＊元人民币及＊＊＊＊美元（约＊＊＊＊＊元人民币）。（其他银行存款待调取银行存款信息后追加）。二、本案的诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告赵某乙、赵某丙称原告赵某甲系人，并提交青岛市卫生中心病历一份，证明原告赵某甲患有“双相障碍”，因“兴奋、话多与悲观、少语交替发作40余年”，住院治疗十多次。
本院认为，被告赵某乙、赵某丙均称原告赵某甲患有，根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如原告赵某甲为无民事行为能力人，则应由他的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原、被告继承纠纷前，应经特别程序解决原告赵某甲是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定原告赵某甲是否具备完全民事行为能力前，原告向本院起诉，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月六日
书记员 张 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1325号
原告朱某，农民。
委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
被告邵某，农民，现下落不明。
原告朱某诉被告邵某离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘仲钢到庭参加了诉讼，被告邵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年3月份自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，被告属入赘。××××年××月××日生一女孩，取名邵菲。我们二人婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，未能建立起真正的夫妻感情。被告于2013年2月份离家出走，我曾于2014年1月份起诉离婚，于2014年3月份撤诉，被告至今未归，为维护我的合法权益，特再次诉之贵院，要求判令与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：曲阜市陵城镇东程村村委会出具的证明一份，证明被告于2013年2月份离家出走，多方查找至今无音信的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2003年3月份自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，被告属入赘。××××年××月××日生一女孩，取名邵菲，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，被告于2013年2月份离家出走，本院于2014年3月份准予原告撤诉后，被告至今仍未归，原告再次诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，虽生有一女，但被告现已离家出走，且原告撤诉后仍未能和好，双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。为了便于孩子的健康成长和有一个稳定的生活环境，孩子应由原告抚养为宜，抚养费等问题可待被告出现后由原告另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告邵某离婚；
二、婚生女孩邵菲由原告抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年三月二日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1325号
原告：刘忠奇，农民。
委托代理人：房青玉。
委托代理人：刘智勇。
被告：葛永欣，农民。
本院在审理原告刘忠奇与被告葛永欣为承揽合同纠纷一案中，原告刘忠奇于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘璐琦
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第45号
原告韩某某。
被告曹某。
原告韩某某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
韩某某诉称，2011年12月19日，原告韩某某与被告曹某登记结婚。被告曹某于2012年3月28日趁原告上班之时携带家中部分现金及物品离家出走。原告3月28日当天下班回家后发现，遂至嘉峪关市峪苑街派出所报警并登记具体物品，隔天又至矿区公安局报案，并到法院说明了情况。至2014年3月31日，被告失踪已满两年，一直没有音讯，故提出离婚。请求法院予以准许。
经审理查明，原告韩某某与被告曹某于2011年12月19日结婚，被告于2012年3月28日离家出走，至今未归。
被告曹某未出庭，未提交答辩及证据。
本院认为，被告曹某离家出走，至今已满两年，夫妻感情已经破裂，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第12条》的规定，原告离婚请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告韩某某与被告曹某离婚。
案件审理费200元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 季如华
审判员 韩志刚
审判员 张大同
二〇一四年八月十一日
书记员 刘一楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4636号
原告：韩某，男，1955年10月20日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告：米某，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告韩某诉被告米某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼、被告米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付轮胎款合计人民币15800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日被告米某在原告处赊购轮胎，轮胎款人民币4600元；2015年11月11日被告米某在原告处赊购轮胎，轮胎款人民币11200元，合计赊购轮胎款人民币15800元。后经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告米某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告米某在原告韩某处赊购宝马X5型号汽车轮胎二只，轮胎型号为德国马牌四季防爆轮胎，合计人民币4600元；2015年11月11日，被告米某在原告韩某处赊购宝马X5型号汽车轮胎四只，轮胎型号为德国马牌雪地防爆胎，合计人民币11200元。被告米某在原告韩某处合计赊购轮胎款人民币15800元。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购轮胎，并为原告出具欠据的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告韩某依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告韩某请求被告米某偿还轮胎款人民币15800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米某于本判决生效十日内给付原告韩某轮胎款人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告米某负担。
本判决为终审判决。
审判员 管晓慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 筝
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00385-1号
申请执行人：张书美。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3944号
原告：田丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。
被告：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河路199号。
法定代表人：韩东华，经理。
被告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
主要负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市海铭律师事务所实习律师。
第三人：中信汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：李桦，经理。
原告田丽与被告赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、中信银行股份有限公司总行营业部、第三人中信汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2018年3月5日，田丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田丽撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，合计130元，由田丽负担。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二Ｏ一八年三月五日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3944号原告：田丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。被告：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河路199号。法定代表人：韩东华，经理。被告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。主要负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市海铭律师事务所实习律师。第三人：中信汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：李桦，经理。原告田丽与被告赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、中信银行股份有限公司总行营业部、第三人中信汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2018年3月5日，田丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田丽撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，合计130元，由田丽负担。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二Ｏ一八年三月五日书记员刘新蒙
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢516号
牛惠萍：
原告牛惠萍与被告张静英房屋买卖合同纠纷一案，天津南开区人民法院作出的（2015）南民初字第5172号民事判决书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢516号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈龙龙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1436号
原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人薛辉，公司职员。
被告：张继红，女，1965年1月21日出生，汉族，住河西区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告张继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告张继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费23390元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2004年9月15日入住其购买的天汐园小区14-2-301房屋，该房屋面积为188.63平方米，月物业费377.26元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2011年11月1日至2016年12月31日的物业服务费23390元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。小区没有成立业主委员会。综上所述，该合同系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；5、确认书，证明被告入住时间。
被告张继红未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。被告为天津市河西区梅江南天汐园14-2-301室房屋产权人，房屋建筑面积188.63平方米。被告自2011年11月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费23390元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2014年1月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费22220.5元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张继红给付原告天津市梅江物业管理有限公司2011年11月1日至2016年12月31日物业服务费22220.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告张继红承担366.7元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担19.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 秀
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 杨 英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第610号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林容，女，1959年4月7日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月3日经蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人林容犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2012年4月至2014年2月，被告人林容以民间互助会的形式非法吸收公众存款人民币（币种，下同）2928870元，造成报案的会员损失768375元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此认为，被告人林容的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。
被告人林容对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年4月至2014年2月，被告人林容在宁德市蕉城区培英街西北路4号，先后发起500元下标互助会一场、1000元标高互助会二场、2000元标低互助会一场，吸收余某某、郑某甲、郑某乙等会员共计176人次入会。因林容无力承担会款于2015年3月互助会倒会。案发时，林容非法吸收公众存款共计2928870元，造成报案的23名会员直接经济损失共计768375元。
2015年5月29日，被告人林容在厦门市思明区思明南路479号如家酒店被厦门铁路公安处刑警支队抓获，寄押于厦门市第一看守所，同年6月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留。
上述事实被告人林容在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、郑某甲、郑某乙等人的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、鉴定结论通知书，到案经过、情况说明、户籍证明，被告人林容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林容违反金融管理法规，组织民间“互助会”四场，非法吸收公众存款计2928870元，造成会员损失达768375元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。起诉指控罪名成立。被告人林容到案后，如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人林容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库。）
二、责令被告人林容于判决生效之日起30日内退还会员会款人民币768375元（具体详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。