福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第36号
上诉人（原审原告）许永宁，男，1964年7月22日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）郭联珍，男，1970年10月10日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）池乃林，男，1984年3月25日出生，汉族，农民。
上诉人许永宁因与被上诉人池乃林、郭联珍民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2013）大民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许永宁，被上诉人郭联珍到庭参加诉讼。被上诉人池乃林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月17日，池乃林因生意缺少资金，向许永宁借款2万元，池乃林出具借条给许永宁，双方约定月息3分，由郭联珍提供担保。当日，许永宁预先扣除600元利息，将19400元交付池乃林。
原审另查明，因文书鉴定，花去鉴定费2500元，由郭联珍先行支付。
综上，许永宁请求池乃林、郭联珍立即偿还借款本金2万元、利息6000元；本案诉讼费用由池乃林、郭联珍负担。
原审认为，许永宁与池乃林、郭联珍之间的债权债务关系明确合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中的本金应以19400元计算。对于池乃林陈述其通过刷信用卡方式还款9400元的事实，因其未提交相应的证据证实，不予支持，池乃林可另行主张。许永宁主张按月利率3%计算利息，不符合法律规定，利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，即月利率2%，利息应为19400元×2%×10个月＝3880元（利息计至2013年1月16日）。对于还款时间，池乃林、郭联珍庭审时均陈述为2个月即2011年12月17日，且许永宁在法院的调查笔录中也认可“当时池乃林有口头说是两个月后想办法还”，还款时间“2012是我起诉的时候添加的”，“12月17日是当时借款的时候我写的”的陈述，并结合福建鼎力司法鉴定中心出具的意见书：借条中“还款期为2012年12月17日”中，“2012”后两位“12”存在修改的意见，可以认定借条的还款时间为2011年12月17日。郭联珍在担保人处签名，因双方未明确约定担保方式，应视为连带保证责任，但许永宁未提交证据证明其在借款到期后六个月内有要求郭联珍承担保证责任，郭联珍保证责任免除，故对许永宁要求郭联珍承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：1、池乃林应偿还给许永宁借款本金人民币19400元、利息3880元（利息计至2013年1月16日），合计23280元，限于判决发生法律效力后十日内付清。2、驳回许永宁的其他诉讼请求。案件受理费450元，由许永宁负担50元，由池乃林负担400元。鉴定费2500元，由许永宁、郭联珍各承担1250元。
宣判后，上诉人许永宁不服，向本院提起上诉称：1、其没有修改借条中的还款期限，担保期间没有超过，郭联珍应承担担保责任。2、池乃林应偿还借款2万元，利息应从借款开始计算至判决之日止，即2013年9月16日止。3、郭联珍提出鉴定申请，鉴定费应由郭联珍一人负担。据此，请求撤销原审判决，改判池乃林、郭联珍立即偿还借款本金2万元，利息6000元。诉讼费用和鉴定费由池乃林、郭联珍承担。
被上诉人郭联珍答辩称，1、原审法院依据许永宁认可的事实和司法鉴定结论，认定约定的还款时间为2011年12月17日，并认定许永宁在有效期内未主张保证责任，判决免除郭联珍的保证责任是正确的。2、池乃林还款9000元，应从本金中扣除。3、许永宁恶意添改还款日期，产生相关的鉴定费应由许永宁负担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人池乃林未作答辩。
案经审理，到庭当事人对原审判决认定的事实均无异议，对此本院予以确认。
二审中，到庭双方当事人争议的焦点在于：1、涉案借款担保期间是否已超过。2、涉案借款本金是2万元还是19400元及利息计算的截止时间。3、鉴定费的承担问题。对此，本院根据到庭双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：
一、关于涉案借款担保期间是否已超过的问题。
上诉人许永宁主张，各方当事人口头上有约定两个月还款，但借款到期后，池乃林、郭联珍均口头提出延期还款，如此反复几次，并重新约定还款期限。借条中“还款期为2012年12月17日”不存在修改，指模下的时间是无法修改的。保证期间没有超过，郭联珍应承担担保责任。
被上诉人郭联珍主张，许永宁认可借款时口头约定借款期限两个月。司法鉴定书可证实许永宁在借条上修改了还款时间，将借条中的：“还款期为2011年12月17日”改为“还款期为2012年12月17日”。保证期间已过，郭联珍不应承担保证责任。
本院认为，本案司法鉴定意见为：“检材《借条》‘还款期为2012年12月17日…’中间阿拉伯数字‘2012’后两位‘12’存在修改，即将原来字迹擦刮后添加形成。”该司法鉴定系经郭联珍申请，双方当事人协商一致选定鉴定单位，由一审人民法院委托鉴定，鉴定结论经庭审质证，程序合法，鉴定结论合法有效，一审法院予以采信，符合法律规定。同时，结合许永宁认可借条所载还款期限中的“2012”为许永宁个人所写，系许永宁个人行为，对其他当事人不具有效力，故许永宁主张还款期限为2012年12月17日，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。郭联珍主张借款时口头约定借款期限二个月，许永宁在上诉状中亦称：“至于口头上有约定二个月，但上诉人到期后去找被上诉人，二被上诉人都口头上有提出延期，如此反复几次，而且被上诉人郭联珍还有一直在找寻池乃林，并好几次带我去池乃林家，并重新约定还款时间”，但许永宁未提供证据证明双方当事人重新约定了还款期限，由此反映涉案借款期限约定为二个月。由于涉案借款时间为2011年10月17日，故涉案借款的还款期限应为2011年12月17日。涉案借款未约定担保方式，也未约定担保期间，根据法律规定，该担保应视为连带责任保证，保证期间为六个月，即借款保证期间为2011年12月18日至2012年6月17日。许永宁于2013年4月7日起诉，且未提供证据证明其在保证期间内曾向郭联珍主张过权利，保证期间明显已超过，保证人郭联珍依法免除保证责任。
二、关于涉案借款本金是2万元还是19400元及利息计算的截止时间问题。
上诉人许永宁主张，借款2万元，月利率3%，有借条为凭。在庭审中许永宁将上诉请求中的支付利息6000元，变更为利息按月利率3%计算，从借款之日开始计算至判决确定的还款日止。
被上诉人郭联珍主张，借款本金许永宁只支付了19400远，另外600元是作为利息当天就支付许永宁，月利率3%过高。
本院认为，许永宁在一审庭审中承认支付给池乃林借款本金19400元，对其承认的事实，本院予以确认。现许永宁反悔，主张支付给池乃林借款本金2万元，但没有提供足以推翻原认可事实的相反证据，对此本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。许永宁上诉主张月利率3%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过法律保护限度的利息，本院不予保护。因许永宁起诉主张利息6000元，即从借贷之日开始计算至起诉止15个月的利息，未主张起诉后的利息，该诉请利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予保护。至于许永宁在二审诉讼中主张诉讼请求之外的利息，不属本案审查范围，本院不予审查。
三、关于鉴定费的承担问题。
上诉人许永宁主张，借条的日期都加盖有指模，无法修改。鉴定是由郭联珍申请的就应该由郭联珍承担。
被上诉人郭联珍主张，许永宁自行恶意添改还款日期，产生相关的鉴定费应由许永宁负担。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用范畴，因涉案申请鉴定的字迹存在修改，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故一审判决许永宁承担鉴定费1250元，并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但在利息计算的截止时间界定上有误，本院予以纠正。上诉人许永宁上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持大田县人民法院（2013）大民初字第1426号民事判决第二项。
二、变更大田县人民法院（2013）大民初字第1426号民事判决第一项为：被上诉人池乃林应于本判决生效后十日内返还上诉人许永宁借款本金19400元，利息6000元。
被上诉人池乃林如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费450元，由上诉人许永宁负担410元，由被上诉人池乃林负担40元。一审案件受理费、鉴定费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年元月十六日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。