四川省安岳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安岳行初字第40号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
被告安岳县住房和城乡规划建设局，住所地安岳县岳阳镇西大街98号。
法定代表人李勇军，局长。
委托代理人蔡建，男，安岳县住房和城乡规划建设局机关总支书记。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
原告刘某某诉被告安岳县住房和城乡规划建设局城乡规划管理行政处罚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员吴晓燕、冷祯孝、人民陪审员许林组成合议庭，于2014年9月26日与其诉本案被告城乡规划信息公开纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告刘某某及其委托代理人唐晓华、被告法定代表人的委托代理人蔡建、许珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月10日对原告作出安住建限拆（2014）第094号《责令限期拆除决定书》，责令原告在15日内将位于安岳县岳阳镇新村一社搭建的违法建筑予以拆除。
原告刘某某诉称，原告在安岳县岳阳镇新村一社有住房一处，因原牛圈、猪圈年久失修，已成危房，故2005年修建简易结构房用于家畜饲养，同年在房前晒坝边缘修建一层砖墙彩钢顶结构房。2006年在原有住房上加建一层钢架结构房，面积76.16平方米。2014年6月10日，被告以安住建限拆（2014）第094号《责令限期拆除决定》认定为违法建筑，责令原告在2014年6月17日前自行拆除。原告认为搭建的钢架棚已达9年，已超过二年的期限，未影响城市规划，原告是在原房屋基础或旧址上翻新、建造钢架棚，其间未有任何部门要求其拆除，根据《行政处罚法》第29条关于两年时效的规定，被告的行为程序违法，被告根据《城乡规划法》规定对原告作出行政处罚也违反法不溯及既往的原则，其适用法律错误。故请求人民法院判决撤销被告作出的安住建限拆（2014）第094号《责令限期拆除决定书》。
被告安岳县住房和城乡规划建设局口头辩称，1、被告作出限期拆除决定主体适格；2、原告搭建的钢架棚等建（构）物是违法建筑，被告作出限期拆除决定事实清楚、证据充分、程序公正；3、被告依据《城乡规划法》、《行政处罚法》、《行政强制法》等法律法规，对原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确，事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：
1、原告身份证。
2、安住建限拆（2014）第094号《安岳县住房和城乡规划建设局责令限期拆除决定书》。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：
第一组证据：1、《组织机构代码证》，证明被告的主体身份；
第二组证据：2、《中华人民共和国城乡规划法》复印件；3、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。2、3号证据证明被告行使行政职权的来源及行使行政职权的法律依据；
第三组证据：4、安岳县住建局填写的《案件来源登记表》；5、安岳县住建局填写的《立案呈批表》。4、5号证据证明案件的来源和立案的程序合法；
第四组证据：6、莫雨浩、岳黎明、曹安平的《四川省行政执法证》，证明被告的执法人员执法资格合法；
7、《建设监察执法调查通知书》（安住建调（2013）第088号），证明本案被告向原告依法发出了调查通知书；
8、《送达回执》；9、《照片及证据》。8、9号证据证明对原告发出的调查通知书依法进行了送达；
10、刘某某的《常住人口登记表》；11、康厚菊的《常住人口登记表》。10、11号证据证明原告的基本信息；
12、安岳县住建局执法人员对刘某某制作的《建设监察执法询问（调查）笔录》；
13、安岳县住建局执法人员对康厚菊制作的《建设监察执法询问（调查）笔录》。
12-13号证据证明原告房屋修建的情况且该房屋是违法修建的；
14、《建设监察执法现场检查（勘验）图》；
15《建设监察执法现场检查（勘验）照片及说明》；
16、《建设行政执法现场检查（勘验）记录》。
14-16号证据证明认定原告房屋系违建的事实及证据的收集程序合法；
17、《说明》；17-1、在安岳县城市建设档案馆调取的《刘某某建房档案资料》：17-2、在安岳县国土资源局档案馆调取的《刘某某建房档案资料》；17-3、在安岳县国土资源局档案馆调取的《刘某某建房档案资料》；17-4、刘某某的《居民身份证》；17-5、《规划档案资料》。17号证据证明原告房屋建筑在县城规划区的范围内。
18、《关于对违法建筑进行规划认定的函》；
19、《关于对刘某某建设行为的规划认定》。18-19号证据证明原告的房屋不属于可以改正措施的情形，应属于拆除的房屋。
第五组证据：20、《关于对刘某某在岳阳镇修建房屋一事的会议讨论记录》，证明被告对原告的处罚是慎重的；
第六组证据：21、《责令限期拆除违法建设告知书》；
22、对《告知书》的送达照片及说明；
23、《建设监察执法文书送达回执》。
第七组证据：24、《责令限期拆除违法建设决定书》；
25、对《决定书》的送达照片及说明；
26、送达《决定书》后填写的《建设监察执法文书送达回执》。证明原告未向被告申请听证程序，被告作出的行政处罚行为合法。
另：在合并审理的（2014）安岳行初字第39号案件中，被告出示了：1、《安岳县城市总体规划用地布局规划图（1998-2020）》；2、《安岳县城总体规划用地布局规划文本（1998-2020）》；3、关于安岳县县城总体规划（1998-2020）的批复；4、《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》；5、安岳县城市总体规划（2006-2020）；6、安岳县城总体布局规划（2006-2020）；7、四川省建设厅作出的《关于（安岳县城市总体规划）的批复》（川建函2007）28号。
被告对原告举出的第一组证据没有异议；对第二组审批机关的合法性有异议；对第三至第七组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对39号案件中对《关于安岳县城市规划布局》及其相关规定真实性无异议，但提出与本案无关联。
经庭审质证，原、被告双方对出示的证据无异议的部分，合议庭予以采信；对证据真实性无异议的但双方对证明目的有异议的，合议庭认为与本案有关联的，予以采信。
经庭审质证采信的上列证据及原、被告在庭审中的陈述，审理查明，原告在安岳县岳阳镇新村一社有住房一处，2005年，原告拆除猪、牛圈，改建成一层简易结构房屋，后在该改建房屋上加建一层，两层共计面积126.65平方米，在住房前修建一层砖墙彩钢顶结构房，面积为106.4平方米，2006年在原有住房上加建一层砖木结构房，面积为76.16平方米，后又在该加建房屋上修建一层钢架结构房屋，面积76.16平方米。原告自2005年起的建设行为均未申请批准。2013年10月11日，被告以原告未取得建房工程规划许可证进行建设立案调查，2014年6月4日，被告向原告发送了安住建告（2014）第94号《责令限期拆除违法建设告知书》，告知了原告拟作出行政处罚的违法事实、理由、行政处罚种类及陈述、申辩和听证的权利，原告未申请听证，也未进行陈述和申辩。2014年6月10日，被告作出安住建限拆（2014）第094号《安岳县住房和城乡规划建设局责令限期拆除决定书》，并于同日送达。
另查明，1998年四川省建设委员会川建委规发（1998）0955号关于《安岳县城总体规划（1998-2020）》的批复及四川省建设厅川建函（2007）28号关于《安岳县城市总体规划》已明确原告搭建之房所处位置在安岳县城市规划区内。《城市规划法》2008年1月1日废止，《城乡规划法》2008年1月1日施行。
本院认为，依据全国人大法工委法工办发（2012）20号《关于违反规划许可、工程建设、强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》“违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算”及《中华人民共和国立法法》第八十三条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，……，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”规定，原告违法修建的建筑物至被告立案调查时，未采取改正措施，故原告认为被告依据《中华人民共和国城乡规划法》对其作出《责令限期拆除违法建设决定书》的行政行为违反了《行政处罚法》第二十九条第一款规定的追诉时效两年及《立法法》规定法不溯及既往原则的主张，理由不能成立，本院不予支持。原告房屋所在的安岳县岳阳镇新村一社处于县城规划区内，依据原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内建设（包括搭建）均应报建设行政主管部门审批，但原告未依法报批，自行搭建，其建设行为违法，且依照住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，原告的违法建设行为不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》六十四条规定对原告作出的安住建限拆（2014）第094号《责令限期拆除违法建设决定书》的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某某的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李颖婕