wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5435号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层。
代表人：黄樑，该支行行长。
委托代理人：张黎明，该支行员工。
委托代理人：黄建刚，该支行员工。
被执行人：励立青，宁波鸿益布业有限公司法定代表人。
被执行人：徐芳君，农民。
被执行人：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。
法定代表人：励立青，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市群义漂染针织有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区漂染园滨海五路南。
法定代表人：徐国强，该公司执行董事。
委托代理人：徐维权，该公司员工。
被执行人：徐国强，慈溪市群义漂染针织有限公司法定代表人。
被执行人：徐小美，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1323号浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与励立青、徐芳君、宁波鸿益布业有限公司、慈溪市群义漂染针织有限公司、徐国强、徐小美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人的抵押财产其它法院正在处理中，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人励立青、徐芳君、宁波鸿益布业有限公司、慈溪市群义漂染针织有限公司、徐国强、徐小美应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款2700000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5513号案的本次执行程序终结。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人励立青、徐芳君、宁波鸿益布业有限公司、慈溪市群义漂染针织有限公司、徐国强、徐小美有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄强强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1643号
原告王某某，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告杨某某，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告王某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1643号
原告王某某，男，1989年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告杨某某，女，1992年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 丁玉东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8974号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告吴立立，男，1979年8月24日出生，汉族，住广西昭平县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金59278.22元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月25日，利息（含罚息）为55648.16元、复利为26349.16元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：66000元；
二、贷款发放情况：2012年11月6日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年1月7日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月25日，本金59278.22元、利息（含罚息）为55648.16元、复利26349.16元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59278.22元及利息、罚息、复利［截至2016年2月25日，利息（含罚息）55648.16元、复利26349.16元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135.51元（原告已预交），由被告吴立立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第467号
申请人：王聚江，男。
被申请人：王帮全，男。
申请人王聚江与被申请人王帮全机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的蒙G×××××号牌自卸低速货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的蒙G×××××号牌自卸低速货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一五年八月十日
书记员 宋宜云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00113号
申请人：张黎。
被申请人：马金。
被申请人：安珠起。
申请人张黎与被申请人马金侠、安珠起民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人名下170万元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安珠起名下皖S528**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车一辆予以查封（查封期限：自2015年8月13日至2017年8月12日）；
二、对被申请人马金侠、安珠起名下银行账户内资金170万元予以冻结。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人张黎预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年八月十一日
书记员 谭政东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0555号
原告高晓东。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市珠江路271号。
负责人陆卫东，该公司总经理。
委托代理人朱峥嵘。
原告高晓东诉被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员江彩英适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑尧、被告委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓东诉称：2014年1月11日原告驾驶苏E×××××小型普通客车与电动车驾驶员周维新、乘员周利红发生相撞，造成车辆损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故的次要责任。原告在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中投保了车损险和不计免赔险，事故发生在保险期间，依据双方签订的保险合同，被告理应对原告的车损全额进行理赔。事故后原告向被告就车损进行理赔，但被告对理赔数额始终未能与原告达成一致。原告诉至法院，要求法院判令被告支付车损理赔款115500元，并承担本案的诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司答辩称：1、对事故情况及责任认定没有异议；2、对苏E×××××在被告处投保了车辆损失险没有异议，原告在事故中负次要责任，被告愿意按照事故责任承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月11日18时35分许，原告驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市报慈北路由南往北行驶至报慈北路嫩江路路口处时，小型普通客车与在嫩江路南侧非机动车道由西往东行驶通过路口的周维新驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，周维新及电动车乘员周利红受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年2月7日出具交通事故认定书，认定周维新负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。苏E×××××小型普通客车在事故中损坏，被告于2014年2月20日出具机动车辆保险定损报告，认定苏E×××××小型普通客车损失115500元。原告将苏E×××××小型普通客车至苏州和德英菲尼迪汽车销售服务有限公司进行了修理，原告支付了修理费115500元。又查明：苏E×××××小型普通客车登记车主为常熟市虞菱织造有限公司。常熟市虞菱织造有限公司为该车在被告处投保了保险金额为408000元的车辆损失险及不计免赔等商业保险，商业险的保险期限自2013年9月4日零时至2014年9月3日24时止。车辆损失险条款第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆；（二）、火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）、外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；五、载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。
常熟市虞菱织造有限公司在事故发生后出具证明：“兹有我公司车辆苏E×××××于2014年1月11日由我公司允许的高晓东驾驶，在常熟市报慈北路嫩江路口处与电动车发生交通事故，造成车辆损坏，车辆修理费115500元已由高晓东支付，现我公司将向保险公司就车损理赔的权利授予高晓东行使。”
以上事实，有保险单及保险条款、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、江苏增值税普通发票、证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：常熟市虞菱织造有限公司就其所有的苏E×××××小型普通客车向被告投保了车辆损失险，被告同意承保并出具了保险单，常熟市虞菱织造有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立并生效。本案中常熟市虞菱织造有限公司允许的驾驶员即原告驾驶苏E×××××小型普通客车发生交通事故，苏E×××××小型普通客车在事故中损坏，经被告定损后，常熟市虞菱织造有限公司允许的驾驶员即原告支付了修理费115500元，现常熟市虞菱织造有限公司出具证明明确车辆修理费由原告向保险公司理赔。原告要求被告支付车损理赔款115500元，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告的车辆损失应按照责任比例40%进行赔偿的意见，本院认为：车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向原告支付赔偿金后，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内支付原告高晓东保险赔款115500元（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1305元，由被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告高晓东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10-550101040009599，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 江彩英
二〇一四年六月五日
书记员 陈 铭
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00588号
原告杨金良，男。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告白鹰，男。
原告杨金良与被告白鹰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕巧梅，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己从事肉类经营店，自2011年起自己给被告经营的优雅一品私房菜餐馆提供猪肉，被告一直拖欠原告货款。截止2014年5月份被告共拖欠原告肉款50709元，其中在2012年5月22日与2014年3月17日被告及其母亲路丽秋经原告多次催要，向原告打有部分欠条两张，欠肉款42200元，还有部分是被告认可的，及餐馆大厨张腾、许军烈签字确认。后原告继续给被告提供猪肉。直至起诉之日原告多次催要货款，被告以各种借口拒不支付所欠货款50709元，故原告请求判令：一、被告支付原告欠款50709元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，有自己签名的欠条认可，对其他欠条和收据不认可，张腾是本店的店员，但许军烈不是。
经审理查明，原告系金良健康肉店经营者，被告经营西安市阎良区优雅一品私房菜餐馆。原、被告双方协商，口头订立买卖合同，约定被告从原告处购买猪肉。自2011年起，原告陆续向被告供应猪肉。被告本人于2014年3月17日出具16700元的欠条一张。被告母亲路丽秋于2012年5月22日向原告出具25500元的欠条，欠条上载明：“欠肉款贰万伍仟伍佰元正欠款人：路丽秋优雅一品2012年5月22日”。另有2013年12月15日至2014年1月18日收款收据共25张，收据上写有“优雅一品张腾”或“优雅一品许军烈”。收据上累计肉款为4570元。以上共计46770元。庭审中，因原、被告双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收款收据、质证笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。本案中，原告主张被告尚欠自己肉款46770元未付，有被告出具的16700元的欠条，被告母亲路丽秋出具的25500元的欠条，以及4570元的收款收据在卷佐证，本院予以采信。原、被告双方的买卖合同关系中，原告按约定向被告供应了猪肉，但被告未能支付全部价款，尚欠原告46770元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款50709元，其中46770元，于法有据，本院予以支持，另外3939元，因无相应证据证明，本院不予支持。被告之辩解，于实无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告白鹰于判决生效后5日内支付原告杨金良购买猪肉货款46770元；
二、驳回原告杨金良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，减半收取，由白鹰负担。因杨金良已预交，白鹰于履行本判决时给付杨金良534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘思思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1055号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告孟庆臣。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告孟庆臣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第351号
上诉人（原审原告）马某某，女，回族，1993年9月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人丁菊玲，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张某某，男，回族，1985年3月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人郭战亚，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人马成花因与被上诉人张继业离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区（2014）吴利民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某某于2014年10月9日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第408号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人王清江，该社中房信用社主任。
被告卓时涌，男，1968年11月26日出生，汉族，住罗源县。
被告陈振立，男，1957年1月28日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社诉被告卓时涌、陈振立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清江、被告陈振立到庭参加诉讼，被告卓时涌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，2013年8月1日，原被告签订一份《保证借款合同》，约定，被告卓时涌向原告借款30000元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日，月利率为9.99‰，按季结息，逾期罚息按合同约定利率加收50%。被告陈振立作为保证人对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约提供借款30000元，被告卓时涌仅付息至2014年3月20日止。2014年8月1日，借款逾期后，经原告多次催讨，未果。请求判令：1.被告卓时涌偿还借款本金30000元及从2014年3月21日起按月利率9.99‰计付利息至2014年7月31日止；从2014年8月1日起按逾期月利率14.985‰计付利息至还清借款之日止。2、被告陈振立对债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓时涌未作答辩意见。
被告陈振立辩称，卓时涌将借款交给其弟卓时校使用，也就是被告卓时涌的贷款实际转让给卓时校。根据合同法规定，未经保证人同意转让的债务，保证人不应承担责任。为此，本案答辩人不应承担责任。
原告向本院提交了《保证借款合同》和借款借据，以证明所述事实。
被告陈振立对上述证据没有异议。
被告卓时涌未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，且被告陈振立对于上述证据没有异议，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。被告卓时涌取得借款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，被告陈振立对被告卓时涌借款自愿承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈振立承担保证责任后，有权向债务人追偿。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案无证据证明被告卓时涌将债务转让给卓时校并取得原告同意的事实，故被告陈振立抗辩理由不能成立。即使如被告陈振立所述，被告卓时涌未按合同约定将借款用于种茶而是交给卓时校，其行为违反了《保证借款合同》第二条第一款及《贷款通则》第十九条关于借款人应当按借款合同约定用途使用贷款的规定，亦构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓时涌应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定支付利息（从2014年3月21日起至2014年7月31日止，按月利率9.99‰计付利息；从2014年8月1日起至款项还清之日止，按月利率14.985‰计付利息）。
二、被告陈振立对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一五年四月二日
书记员 吴秀英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第408号
原告明宏，男，1961年3月出生，汉族。
被告彭良柱，男，1986年8月出生。
原告明宏与被告彭良柱车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明宏到庭参加了诉讼。被告彭良柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明宏诉称，原、被告于2014年4月27日签订《自驾游轿车租赁合同》，被告向原告租借号牌号码为沪CLB4**的黑色本田雅阁轿车一辆，租赁期限自2014年4月27日至2014年8月2日，合同到期后，经结算，被告尚欠租车费4000元，该款被告至今未付，故要求被告偿还所欠租车费4000元。
被告彭良柱未予答辩。
经审理查明，2014年4月27日，原告明宏与被告彭良柱签订《自驾游轿车租赁合同》，该合同约定：原告将号牌号码为沪CLB4**的黑色本田雅阁轿车一辆出租给被告，租赁期限自2014年4月27日至2014年8月2日，租赁价格为200元／天。合同到期后，被告彭良柱归还车辆，经结算，尚欠原告租赁费4000元，并向原告出具了欠条一张，载明：欠条今欠到明宏租车款肆仟元正.￥：4000.00元正.彭良柱2014.8.2日。该款被告至今未付。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《自驾游轿车租赁合同》、租赁车辆交接单登记表、欠条等证据附卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《自驾游轿车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告明宏依约将租赁车辆交由被告使用，被告彭良柱未按照约定及时、全面的履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告彭良柱支付下欠租车费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告彭良柱于本判决生效之日起三日内给付原告明宏汽车租赁费4000元；
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭良柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 晓
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第408号
原告王某明，男，生于1985年2月17日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人周亮，罗江县法律援助中心律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司。住所地：四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云，执行董事。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理原告王某明与被告四川德阳金八角水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某明以已与被告庭外和解为由，于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某明撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告王某明全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一五年五月十五日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宣执字第01312-2号
申请执行人：宣城市武山煤矿有限责任公司，住所地宣城市宣州区。
被执行人：周敬，男，1956年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人宣城市武山煤矿有限责任公司与被执行人周敬买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月20日作出（2007）宣民二初字第00011号民事裁定书，因被执人周敬未按期履行给付义务，申请执行人宣城市武山煤矿有限责任公司于2010年7月13日向本院申请执行，要求被执行人周敬立即给付申请执行人剩余债权人民币103498.16元。执行中查明，被执行人周敬名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周敬所有的银行存款103498.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一五年二月二日
书记员 叶亚平
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3244号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张朝领
二〇一六年七月十五日
书记员 李 星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第41号
原告闫妍，女，1980年6月26日出生。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告李新林，男，1965年5月28日出生。
原告闫妍与被告李新林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧辉，被告李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将没有房产证的位于深圳市宝安区豪四的名豪丽城第5号楼17层G房的农民房出售给原告，原告于2013年11月16日向被告支付了购房定金10000元，签订合同后，原告听说这种房子是小产权房，没有产权，国家不予以保护，签订的《房屋买卖合同》无效，因此原告多次要求被告退还定金，但被告却一再推拖未返还。为此，原告认为，被告出售给原告的房产无产权凭证，也没有相关合法手续，而且被告将农民房出售给原告违反了《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律的规定，被告应将10000元返还给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告返还原告交付的定金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、本交易成交前，原告多次通过中介到名豪丽城看房，对名豪丽城做过调查和了解，合同签订前，被告和中介也已如实告知原告该房的小产权房属性，详细介绍名豪丽城的基本情况，这些都是原被告和中介三方共同在场时完成的，成交价格也反映该房是小产权房的价格，合同中第一条也明确写明该房是小产权房，并写明了无法到国土局办理正规的房地产证，只能由村委出具使用权证明，因此原告说合同签订后才知道该房是小产权房明显说谎。该合同的签订是买卖双方在公平、公正的基础上自愿签订的，不存在任何欺骗和隐瞒，是有效的合同；2、国家从来就没有政策或法律允许或鼓励小产权房交易。小产权房的交易都是民间买卖双方本着契约精神，自愿交易，这种交易由来已久，由于小产权房和产权房存在巨大的价格差异，因此，虽然有一定的风险，但是民间交易还是很活跃，这些原告都是知道的，而且从去年全国新闻广泛报道的北京小产权房交易纠纷案例可以看出，法律是保护买卖双方自愿签订的合同的。3、由于原告的违约，被告浪费了春节前的最佳时间，对被告产生了巨大的损失，因此，被告有权按合同中第五条规定，要求原告承担违约责任。
经审理查明：2013年11月16日，原被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于名豪丽城第5号楼17层G房转让给原告，该房产为建在深圳市宝安区豪四村宅基地上的农民房，建筑面积109.98平方米，目前无法在国土局办理商品房房产证，但村委会可出具房屋使用权证明；转让总价款人民币71万元，原告须于签署本合同时向被告支付定金人民币1万元，原告于签订本合同后30日内向被告支付除定金外的房款人民币70万元；被告须于2013年12月15日前协助原告到村委会办理房屋使用权证明等相关的文件，并于收齐全款将该房地产及钥匙交付原告；如任何一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同，如任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让总价款20%的违约金或承担定金罚则，由此造成的损失由违约方承担。
当日，原告向被告支付了购买上述房产的定金人民币1万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《房屋买卖合同》、收款收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》中约定被告将位于名豪丽城第5号楼17层G房转让给原告，同时在合同中已经明确约定该房产为建在深圳市宝安区豪四村宅基地上的农民房，目前无法在国土局办理商品房房产证，说明原被告在签订合同时已经明知涉案房产没有合法的报建手续，无法办理过户手续，涉案房产并非是市场商品房，依法不得买卖，故原被告签订的《房屋买卖合同》违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效合同。对于合同的无效，合同双方均存在过错。根据无效合同的处理原则，被告应当将其向原告收取的定金人民币10000元返还给原告并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从原告主张的起诉之日即2013年12月26日起计至本判决指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闫妍和被告李新林于2013年11月16日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告李新林于本判决生效之日起十日内向原告闫妍返还定金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2013年12月26日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原被告各负担人民币12.5元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一四年二月十一日
书记员 张 敏
书记员 买晓荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第918-1号
申请执行人晋江迈尚鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张何水生，该公司董事长。
被执行人唐锡容。
申请执行人晋江迈尚鞋业有限公司与被执行人唐锡容买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）晋民初字第8694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经多次向银行、车辆、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年八月三日
书记员 杨 易
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2026号
申请执行人许清姬，女，1964年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人谢ＸＸ，男，1976年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人江秀妹，女，1972年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于许清姬申请执行江秀妹、谢ＸＸ民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1357民事判决书过程中，查明被执行人江秀妹、谢ＸＸ暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1357号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2662号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人肖方准。
被执行人肖庆条。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1159号民事判决书，于2015年10月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人肖方准、肖庆条金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人肖方准、肖庆条发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人肖方准缴纳执行款30000.00元及利息损失；二、被执行人肖庆条对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费316.5元，执行费350.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人肖方准、肖庆条外出去向不明。本院依法查询了被执行人肖方准、肖庆条的财产情况，发现被执行人肖方准、肖庆条在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人肖方准、肖庆条外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人肖方准、肖庆条有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人肖方准、肖庆条有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2662号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年三月八日
书记员 谢智慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1551号
原告：芜湖市福禄食品饮料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路393号，组织机构代码67589797-9。
法定代表人：李庆，董事长。
委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春燕，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：宋秀枝，女，1986年9月3日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖市福禄食品饮料有限公司与被告宋秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖市福禄食品饮料有限公司委托诉讼代理人贾成成、丁春燕到庭参加诉讼，被告宋秀枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中,原告撤回对镜湖区和厨一号煲汤馆的起诉。本案现已审理终结。
原告芜湖市福禄食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款10260元；二、被告按银行贷款同期利率向原告支付自2015年12月11日起至实际清偿之日的逾期付款利息（暂计算至2016年3月10日为111.27元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月起，镜湖区和厨一号煲汤馆从原告处购买口子窖系列酒水，截至2015年9月份，累计欠原告货款10260元。因催要无果，原告起诉判如所请。
被告宋秀枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份适格；2、企业信用信息查询单，证明被告的主体资格；3、欠条及发货单，证明胡修强委托其女朋友宋秀枝在派出所的调解下出具欠条，证明欠款存在，并承诺于2015年12月10日还清。原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月起，镜湖区和厨一号煲汤馆从原告处购买口子窖系列酒水。原告分五次向被告镜湖区和厨一号煲汤馆发货共计价款10260元。至2015年9月份，其实际经营人胡修强一直拒绝还款，原告向芜湖市赭山派出所报案，在派出所的调解下，被告宋秀枝向原告出具欠条一份证明所欠原告货款10260元，并承诺于2015年12月10日还清。但被告宋秀枝一直拖延，至今未还，遂成讼。
本院认为：原被告双方因买卖口子酒形成的买卖合同关系受法律保护。经双方对账，被告宋秀枝书写《欠条》“今欠口子窖10260元，于15年12月10日还清”，事实清楚。原告据此请求被告立即支付所欠货款，本院予以支持。原告诉请自2015年12月11日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院也予支持，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋秀枝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市福禄食品饮料有限公司货款10260元及自2015年12月11日起至实际给付之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元、公告费560元，由被告宋秀枝负担（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 李元媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1335号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人谢宏亮，天津市米兰物业管理有限公司职员。
被告李妍。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；'
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初1335号原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。法定代表人李玉忠，董事长。委托代理人谢宏亮，天津市米兰物业管理有限公司职员。被告李妍。本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。代理审判员  孙洪良二〇一六年二月十九日书 记 员  王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；‘不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2341号
申请执行人钟建平
被执行人陈卓
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1673号民事判决书，于2015年11月27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈卓的银行存款或扣留、提取其收入人民币124424元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第58号
申请人：唐山曹妃甸通申船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：孙忠喜，该公司负责人。
委托代理人：罗洋，该公司总经理。
本院自2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海迎新”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人唐山曹妃甸通申船务代理有限公司因具有海事请求，于8月28日向本院申请债权登记，称：2011年，申请人与蓝海公司达成船舶长期代理协议，协议约定签署后双方无异议则自动顺延。蓝海公司所属的“蓝海迎新”轮于2014年2月和3月唐山港靠泊装货，经蓝海公司通知，申请人被委托为“蓝海迎新”轮该航次代理，为此申请人共计垫付港务费、停泊费、代理费等费用共计154，343.66元，蓝海公司一直不予支付。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海迎新”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了长期代理协议、确认书、发票及明细等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海迎新”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人唐山曹妃甸通申船务代理有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿利君
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月26日被西峡县公安局刑事拘留，同年6月9日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年5月22日15时许，被告人袁某某驾驶豫R136**轻型普通货车沿048县道自西向东行驶，行至048县道西峡县回车镇吴岗村郭营组路段，在倒车时与行人朱某某碰撞，造成朱某某当场死亡。事故发生后，被告人袁某某驾车逃逸。经交通事故责任认定：袁某某负该事故的全部责任；朱某某无责任。
案发后，被告人袁某某赔偿被害人亲属人民币25万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人袁某某的供述，道路责任认定书，证人潘某某、陈某某、杜某某证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据，认为被告人袁某某违反道路安全管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁某某肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月22日15时许，被告人袁某某驾驶豫R136**轻型普通货车从丹水镇英湾村往回车镇吴岗村的一个苗圃基地运送月季，沿048县道自西向东行驶至048县道西峡县回车镇吴岗村郭营组路段，在倒车时与行人朱某某碰撞后，将朱某某碾压，造成朱某某当场死亡。经西峡县公安局刑事科学技术鉴定，结论为：朱某某系开放性颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人袁某某驾车逃逸。当日20时许，被告人袁某某主动到西峡县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经交通事故责任认定：袁某某驾驶机动车在倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车。且事故发生后，未立即停车，保护现场，驾车逃逸，应负该事故的全部责任；朱某某无责任。案发后，被告人袁某某一次性赔偿被害人亲属250000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实由下列证据予以证实：
1、证人证言：
（1）、证人潘某某陈述
丹水镇英湾一个女通过别人找到我和丹水镇王岗村王营组袁某某，帮她从丹水镇英湾村英湾组往回车镇吴岗村拉月季花。我俩从今天早上八点多开始运花，袁某某开车出事时大约下午三、四点钟，当时我和袁某某开车拉着一车月季花从丹水镇走到回车镇石梯村爬河桥那里，我走在前边，袁某某走在后面，到了目的地后，我们在货主指示下往地上卸花，估计也就是半个小时左右，警察就开着警车到了，听警察说，袁某某的货车在回车镇吴岗村村部门口，开车往后倒车时撞住一个人，把人撞死了。
、证人陈某某陈述
2015年5月22日上午，我乘坐袁某某驾驶的豫R136**轻型普通货车（我坐在副驾驶座上）和另外一辆由潘某某驾驶的白色轻型普通货车拉着月季花一起从丹水出发，准备去312国道电力广场附近送花，到下午两点，潘某某驾驶的车走在前面，我们的车走在后面，然后我们一起往回车石梯苗圃基地送花，走着走着，潘某某驾驶的车不见了，我们不知道苗圃基地在哪里，于是袁某某给潘某某打电话询问苗圃基地在哪里，一问知道我乘坐的车走过了，于是袁某某驾驶着车向后倒车，我也跟着袁某某头朝后看，突然颠簸了一下，我只顾着看我们车后面的一辆白车，没注意发生了什么事情，只是想当然的认为是道路不平坦造成的，后来我乘坐的车继续快速向后倒，这时我看到一个人倒在地上，我由于心慌，没经历过这种事情，不敢向外说，身上也没装手机，我也就没管这件事。
、证人杜某某陈述
2015年5月22日下午大约三、四点钟，袁某某给我打电话说，他说他在回车镇石梯那边撞住人了，他说他当时害怕挨打，没有报警，我就在电话里对他说让他赶紧报警，并劝他到交警大队投案自首，后来我就和袁某某一起骑着摩托车到了交警大队门口，害怕人家家属找到这里，所以也没敢进到院内，一直等到晚上八点多，我才陪着袁某某进了交警队院内找到值班民警投案。
2、被告人袁某某供述与辩解：
今天早上六点多，田关乡王营村徐某找到我，让我和丹水镇辽坟村潘庄潘某某帮他亲戚拉到丹水月季花。上午我俩分别装好一车月季花，下午潘某某开车走在我的前头，我跟在后面，沿着往吴岗村部去的村村通公路自西向东走，潘某某在前面走得快，走着走着不见他俩了，我就给潘某某打电话问路，潘某某在电话里说从路边变电站岔口处往里走，我一看跑超了，就驾驶着我自己的货车往后边倒车，打算倒到岔路口再拐进去，当时我货车上装有月季花，上面装有木板，所以影响了我倒车的视线。在碰住人之前，我并没有发现路边有人，快到岔路口时，我驾驶的货车左边后轮碰住一个人，当时我感觉车辆颠了一下，觉得不对劲，等我车头往后边倒着从那人身上出来后，才看见路左边倒着一个人，那个人被撞住后面朝下趴在地上一动不动，我马上知道我的货车撞住人出事了，一瞬间脑子里想着一旦停车，会来人打我，所以当时我没有立即停车，而是继续把货车往后倒，倒到变电站的岔路口，我就把车开到货主指定的地方，然后帮着卸了一会儿月季花，月季花还没有卸完，心里越想越害怕有人会找到这里，所以我就把车扔到卸货地点，一个人悄悄的从坡边绕道离开了。
离开卸货地点后，但是凭着感觉不会是一件小事，心里十分害怕，听别人说当时我开车撞住一个老年妇女，人当场撞死了，我心里知道我这种行为属于肇事逃逸，在亲友们的劝说下在夜晚8点多主动到公安局投案自首。
3.物证、书证：
（1）、袁某某机动车驾驶证的查询证明
证明：袁某某办理有机动车驾驶证C1，系有证驾驶。
（2）、交通事故认定书
被告人袁某某应负该事故的全部责任；朱某某无责任。
、委托书、协议书、谅解书、收到条
证明：因袁某某交通肇事致朱文改死亡一事，袁某某赔偿被害人近亲属25万元整，被害人亲属对袁某某表示谅解。
4、鉴定意见：
西峡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书：
结论：朱某某系开放性颅脑损伤死亡。
上述证据均已在庭审中出示，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反道路安全管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人袁某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜蒙莉
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人白乐乐（××人），无业。2012年6月13日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月12日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月20日因犯盗窃罪被任县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月13日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放。2015年4月8日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局公交分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
翻译王雪亮，邢台市特殊教育学校教师。
指定辩护人方岚，邢台市桥西区法律援助中心律师。
邢台市桥西区人民检察院以刑西检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人白乐乐犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人白乐乐、翻译王雪亮、指定辩护人方岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2015年4月1日14时许，被告人白乐乐从邢台市桥西区家乐园广场店公交站牌处乘坐开往煤研所路段的2路公交车（冀E×××××），在车上盗窃李某的三星白色S4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2，413元。
被告人白乐乐于2015年4月8日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关据此认为，被告人白乐乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人白乐乐对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。其辩护人辩称，1、被告人白乐乐系××人，没有一技之长，没有生活来源，有实施盗窃的行为属于生活所迫，所盗窃的手机虽然价值2，413元，但他只换了100元，也是用于吃饭。2、归案后，被告人白乐乐如实供述犯罪事实，手机已追回，并归还给了被害人，建议对白乐乐从轻处罚。
经审理查明，2015年4月1日14时许，被告人白乐乐从邢台市桥西区家乐园广场店公交站牌处乘坐开往煤研所路段的2路公交车（冀E×××××），在车上盗窃李某的三星白色S4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2，413元。
被告人白乐乐于2015年4月8日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实邢台市公安局公共交通派出所，于2015年4月1日16时7分接到李某报警，2015年4月7日决定立案侦查的情况。
2、破案经过，证实案件的侦破过程。
3、到案经过，证实2015年4月8日，被告人白乐乐被邢台市公安局公交分局刑警在任县任城镇柴家庄村17号抓获的情况。
4、任县公安局城关派出所证明，证实被告人白乐乐因其系××人，家人未予办理身份证，现其户口已冻结，无法打印户口信息的情况。
5、邢台市价格认证中心邢价鉴字（2015）第31号价格鉴定结论书，证实被盗白色三星S4I9508V手机，鉴定价值为2，413元的情况。
6、邢台市华业通信设备有限公司发票，证实被害人李某于2015年1月18日以2，600元购买白色三星S4I9508V手机的情况。
7、扣押、发还清单，证实白色三星S4I9508V手机一部被扣押，并于2015年4月13日将该手机返还被害人李某的情况。
8、被盗手机照片及视频监控截图，证实被盗手机及对视频监控的情况。
9、邢台市桥东区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人白乐乐于2014年11月13日被邢台市桥东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放的情况。
10、证人刘某的证言，2015年4月2日或3日，白乐乐敲开其家房门，拿着一部三星白色手机，比划说是捡来的，还比划说自己没吃饭，手机还要修，让其给他100元，其就给了他100元，手机留下了。4月8日下午，其听白乐乐说给其的手机是偷来的，白乐乐已被公安机关抓走了，其就来公安机关说明情况。
11、被害人李某的陈述，2015年4月1日14时10分其从邢台市桥西区家乐园广场店公交站上了2路公交车，在煤研所站下车后发现其的手机不见了。其在车上坐的位置是前半部，手机放在裤子兜里，被盗手机型号是三星S4，是其在华业通讯2，600元购买。
12、被告人白乐乐的陈述，2015年4月1日14时许，其乘坐2路公交时，从家乐园广场店上来了一女子坐在其的前面，其看到她左侧兜里装有一部手机，其就偷了过来，而后放在其左侧上衣兜里下车了，下车后将手机卡弄坏丢弃。事后，其以100元价格的将偷来的手机卖给邻居了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人白乐乐以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，被盗财物价值人民币2，413元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曾多次因盗窃被判处刑罚，具有前科，但不思悔改，在刑罚执行完毕不到一年，又犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，所盗赃物追回后已返还被害人，给被害人造成的经济损失较小，且被告人白乐乐系××人，酌定对其从轻处罚。对辩护人关于被告人白乐乐系××人，没有一技之长，没有生活来源，有实施盗窃的行为属于生活所迫，所盗窃的手机虽然价值2，413元，但他只换了100元，也是用于吃饭，应对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人白乐乐虽是××人，没有一技之长，没有生活来源，但这并不是其实施盗窃的理由，而是应该通过自己的劳动，改善自己的生活，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人白乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年1月7日止。罚金自本判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王灿钊
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某，因本案于2014年5月15日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2014年5月28日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
被告人陈某某，因本案于2014年5月19日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘诗文、夏彤出庭支持公诉。被告人张某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年6月23日23时许，被告人张某、陈某某在大连市西岗区工二街19号夜来香足疗店门外，因被害人薛某某掀翻二人所在烧烤店的桌子而与其发生争执，继而厮打在一起，二被告人用拳头击打被害人薛某某头面部，致其受伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被鉴定人薛某某外伤致下颌骨体颏部及左下颌支骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》已构成轻伤二级；外伤致伤者右上睑外侧、右上眉内及上方外伤淤痕；外伤致21牙齿Ⅰ°松动，依据上述标准已构成轻微伤（2处）。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某、陈某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人张某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月23日23时许，被告人张某、陈某某在大连市西岗区工二街19号夜来香足疗店门外，因被害人薛某某掀翻二被告人所在烧烤店的桌子而与其发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人张某、陈某某用拳击打被害人薛某某头面部，致其下颌骨体颏部及左下颌支骨折；右上睑外侧、右上眉内及上方外伤淤痕；21牙齿Ⅰ°松动。经法医鉴定，被害人薛某某下颌骨体颏部及左下颌支骨折已构成轻伤二级，其余二处损伤属轻微伤。
2014年5月19日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理过程中，被告人张某、陈某某与被害人薛某某自愿达成调解协议，被告人张某、陈某某一次性赔偿被害人薛某某医疗费等各项经济损失共计人民币100000元，被害人薛某某对二被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，情况说明，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，调解协议、笔录、收条，证人于某某、王某、孟某某、张某、尹某、赵某的证言笔录，被害人薛某某的陈述笔录，被告人张某、陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某、陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、陈某某共同故意实施伤害犯罪行为，属共同犯罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，且二被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，视为有悔罪表现，依法对二被告人予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 崔海燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于巍巍
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年10月21日因涉嫌敲诈勒索罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月3日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日被莱西公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2015]61号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。案件审理期间，经公诉机关两次以需要补充证据为由两次建议延期审理，本院决定延期审理两次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2010年以来，被告人张某多次到有关部门上访反映本村原党支部书记吴某凯经济问题以及自己与村集体间经济纠纷等问题，店埠镇党委对其反映的吴某凯的问题已经作出了处理结论，店埠镇人民政府于2012年9月25日支付张某各项请求款共计人民币12万元，张某表示其上访反映的问题已经妥善解决，接受处理结果。
2014年10月11日，十八届四中全会前夕，张某再次到北京就上述问题进行无理上访，镇政府工作人员获悉后，到北京对其劝返，该以继续留京上访相要挟，要求为其报销进京上访费用，向工作人员勒索人民币8676元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件发破记录、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某之行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年以来，被告人张某多次到有关部门上访反映本村原党支部书记吴某凯经济问题以及自己与村集体间经济纠纷等问题，店埠镇党委对其反映的吴某凯的问题已经作出了处理结论，店埠镇人民政府于2012年9月25日支付张某各项请求款共计人民币12万元，张某表示其上访反映的问题已经妥善解决，接受处理结果。
2014年10月11日，十八届四中全会前夕，张某再次到北京就上述问题进行无理上访，镇政府工作人员获悉后，到北京对其劝返，该以继续留京上访相要挟，要求为其报销进京上访费用，向工作人员勒索人民币8676元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发破记录、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、户籍证明等证据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以不给钱就在北京上访相要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年8月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 解英明
人民陪审员 丁保坤
二〇一五年八月三日
书 记 员 臧艳华
附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年3月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年10月22日11时许，被告人黄某某窜至开发区西花村，潜入被害人褚某某家中实施盗窃，从被害人家中盗窃得首饰一盒，在此过程中被被害人发现后随即逃离现场，在逃窜至西华村小学附近时被村民抓获，当场从其身上查获被害人家中被盗手镯、项链、耳钉等物品。公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年10月22日11时许，被告人黄某某窜至安顺经济技术开发区西花村，趁被害人褚某某家中无人入室盗窃，被告人黄某某盗窃得手准备逃离时，被褚某某发现，随即逃离现场，在逃窜至安顺经济技术开发区西花村小学附近时被村民抓获后报警，并当场从其身上查获被盗的银色手镯、项链、耳钉等物品。
上述事实，有公诉机关提供的被告人黄某某的户籍信息，指认笔录及指认照片、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片、不予估价说明、被害人褚某某的陈述、被告人黄某某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，本院均予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具螺丝刀一把，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴露露
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人李某某，男，1949年5月5日出生于黑龙江省宁安市，朝鲜族，无文化，农民。2015年10月9日因饮酒后无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年10月8日17时20分许，被告人李某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照银豹125型两轮摩托车，沿牡海公路由东向西行驶至拉古派出所东侧时，将同向行走的被害人吴某某撞倒。李某某在事故现场被接警赶到现场的侦查员抓获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，李某某血液中乙醇含量为208.5mg／mL。
2015年10月9日，牡丹江市公安局直属分局对李某某作出行政拘留十五日的行政处罚，拘留期限自2015年10月9日至2015年10月24日止。
诉讼过程中，被害人吴某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李某某一次性赔偿吴某某各项损失共计4500元，赔偿款已履行完毕，吴某某对李某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍证明、当事人提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书�行政拘留执行回执、调解笔录、收条、查获经过、到案经过等；被害人吴某某的陈述；被告人李某某的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上无机动车驾驶证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。李某某血液中乙醇含量为208.5mg／mL，应从重处罚。鉴于李某某能如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人吴某某的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2015年12月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 常美卿
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第190号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡俊芳，女，1960年11月26日出生。1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2006年4月因盗窃被劳动教养一年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳），2012年10月3日刑满释放；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人胡俊芳犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人胡俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年11月30日14时许，被告人胡俊芳在北京市西城区众和服装市场三层，以扒窃方式分别盗窃被害人郑×红色钱包一个（内有人民币现金700元及郑×的身份证，该红色钱包经鉴定价值人民币40元）、被害人吴×黄色钱包一个（内有人民币200元及吴×的校园卡一张，该黄色钱包经鉴定价值人民币10元）。后被告人胡俊芳被众和服装市场内保安员抓获后报警，所盗窃财物均起获、已发还各被害人。
被告人胡俊芳当庭对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，并有被害人郑×、吴×的陈述，证人曹×、潘×、马×的证言，赃物照片，北京市西城区价格认证中心京西价鉴刑（2014）894号涉案财产价格鉴定结论书，现场监控录像，北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押及发还清单，北京市西城区人民法院（2012）西刑初字第23号刑事判决书及北京市监狱管理局出具的（2012）女狱释字第382号释放证明书、河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管刑初字第224号刑事判决书等被告人胡俊芳的前科劣迹材料，户籍信息，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡俊芳犯盗窃罪成立。鉴于被告人胡俊芳在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡俊芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年9月29日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一五年三月二日
书记员 张冰洁
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初52号
自诉人魏廷斌，男，1958年4月13日生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人王长财，男，1963年8月23日生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人魏廷斌以被告人王长财犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏廷斌以其他原因为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人魏廷斌的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人魏廷斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年二月十六日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初52号自诉人魏廷斌，男，1958年4月13日生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。被告人王长财，男，1963年8月23日生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人魏廷斌以被告人王长财犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏廷斌以其他原因为由，申请撤诉。本院认为，自诉人魏廷斌的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人魏廷斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一七年二月十六日书记员  樊 晨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3932号
原告何礼秀，女，1964年3月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告何礼秀与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告何礼秀的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告何礼秀诉称，原告于2005年2月8日进入被告单位工作，在被告单位工作10年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告10个月工资收入的经济补偿金18300元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金18300元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2005年2月8日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方10个月工资收入的经济补偿金，合计18300元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：055）欠何礼秀经济补偿金18300元（大写：人民币壹万捌仟叁佰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金18300元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何礼秀支付经济补偿金人民币18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第322号
申请执行人；刘林玉。
被执行人；杨金娥。
本院在执行（2013）丽龙商初字第750号刘林玉与杨金娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨金娥已经外出，具体去向不明，也无可供执行的财产，故申请执行人的债权本金人民币40000元仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿一博
二〇一四年七月一日
书记员 祁崇捷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第219号
原告：李丽平。
被告：周玉珠。
被告：李陈益。
原告李丽平为与被告周玉珠民间借贷纠纷一案，于2013年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽平及被告李陈益到庭参加诉讼，被告周玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽平诉称：两被告原系夫妻关系，原告�被告李陈益系同胞姐弟关系。2010年4月30日，被告周玉珠以经商缺乏资金周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具了借条一份。原告于2010年4月30日向被告周玉珠的卡上存入140000元，后又于2010年5月5日向被告周玉珠的卡上存入10000元。2010年10月10日，被告周玉珠再次以经商缺乏资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具了欠条一份。原告于2010年10月10日转账支付被告周玉珠100000元。本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告周玉珠借款后，两被告至今未归还原告上述借款本金。作为姐、弟、弟媳关系，原告本不想诉至法院的方式催讨两被告还款，但现因两被告被多债主讨债，到了卖房还债地步，故原告为使自己的合法权益不受损害，诉至法院判决两被告偿还原告借款本金250000元并负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提�了如下证据：
1、原告的身份证、两被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份、欠条一份、银行卡存款业务回单三份，以证明被告周玉珠向原告借款250000元的事实；
3、两被告的结婚登记档案目录一份，以证明两被告于1997年7月24日登记结婚的事实；
4、永嘉县黄田街道夹里村民委员会及永嘉县公安局黄田派出所共同出具的证明一份，以证明原告李丽平曾用名李连平的情况。
被告周玉珠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告李陈益辩称：原告诉称的借款情况属实，本案借款系两被告经商缺乏资金所借。另，两被告于2012年11月13日经法院调解离婚。
被告李陈益在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告周玉珠因未到庭而不能进行质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利；被告李陈益经当庭质证，表示均无异议；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，且各证据之间可相互印证证明本案的借款情况，故依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告及被告李陈益的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年4月30日，被告周玉珠以经商缺少资金周转为由，向原告要求借款150000元。原告于2010年4月30日以现金存款方式向被告周玉珠农行账号×××1910上存入140000元。被告周玉珠于2010年4月30日向原告出具借条一份。该借条载明：今借李丽平现金壹拾伍万元正，￥150000。被告周玉珠在该借条上以借款人身份签字确认。后原告于2010年5月5日又以现金存款方式向被告周玉珠农行账号×××1910上存入10000元。2010年10月10日，被告周玉珠以经商缺乏资金周转为由再次向原告要求借款100000元。原告于2010年10月10日通过其农行账号×××6419向被告周玉珠农行账号×××2817上�账支付100000元。被告周玉珠于2010年10月10日向原告出具欠条一份。该欠条载明：今借李连平人民币拾万元正，100000元。被告周玉珠在该欠条上以借款人身份签字确认。上述借条、欠条，均未载明借款利息及借款期限。后经原告催讨，两被告至今未返还原告借条及欠条上载明的借款本金。
另查明，原告李丽平曾用名李连平，与被告李陈益系姐弟关系。被告周玉珠、李陈益于1997年7月24日登记结婚，后于2012年11月13日离婚。
本院认为：被告周玉珠向原告借款共计250000元的事实清楚，证据确凿，其之间因借贷形成的债权债务关系，应受法律保护。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李陈益对此未提出异议，依法应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，并应由两被告负责共同偿还。本案借款未约定还款期限，故原告有权要求两被告在合理的期限内返还借款�现原告多次催讨，两被告至今未全额偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。现原告提出两被告偿还其借款250000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉珠、李陈益于本判决生效之日起十日内返还原告李丽平借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2025元，由被告周玉珠、李陈益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币5050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一三年五月九日
书记员 徐意敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1182号
申请执行人陈某某。
被执行人徐某某。
被执行人某某公司，住所四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人徐定超，职务经理。
申请执行人陈某某与被执行人某某公司、徐定超其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人某某公司、徐定超未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈某某于2015年7月6日向我院申请强制执行，要求被执行人某某公司、徐某某给付申请执行人陈某某案款共计8435元及相应利息。但被执行人某某公司、徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人徐某某在银行无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房管局无房屋登记信息。陈某某、雷某某、邓勇等18个相同案件的申请执行人与被执行人徐某某、某某公司在本院自愿达成执行和解协议：申请执行人均同意被执行人徐某某保管使用诉讼中查封的机器设备；由被执行人徐某某于2015年12月15日前支付总案款的30%；余款由被执行人徐某某在实际经营过程中分期支付。现被执行人某某公司、徐某某暂无财产可供执行。申请执行人陈某某同意终结（2015）龙泉民初字第1423号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为8435元及相应利息，现被执行人某某公司、徐某某尚欠申请执行人陈某某8435元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1423号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人某某公司、徐定超未按执行和解协议履行，申请执行人陈某某可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗征发