wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1017号
原告：许某，男，汉族，2003年7月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
法定代理人：叶某，女，汉族，1968年7月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：许建新，男，汉族，1970年4月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告许某与被告许建新排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告许某的法定代理人叶某、被告许建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某提出诉讼请求：1、请求判令被告从原告所有的位于丹阳市的房产内搬出；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为父子关系。被告与原告母亲于2016年4月25日协议离婚，离婚协议书约定，位于丹阳市的房产归原告所有，该房产所有权登记在原告名下；离婚协议书约定，原告随母亲叶某共同生活，但是，离婚后被告仍然居住在该房屋内，且由于被告在外赌博欠下债务，经常发生被告的债权人在大门周围泼油漆、用胶水封死大门锁芯、在原告家中讨债强行滞留等事件，严重影响原告的生活、学习和身心健康。
被告许建新辩称：一、原告陈述的离婚后债权人上门讨债是事实；二、被告可以暂时地搬出上述房产，但不可以长期搬出在外居住，因为被告也需要住处。
本院经审理认定事实如下：被告许建新与叶某于2001年2月13日登记结婚，于2003年7月5日生育原告许某。2016年2月3日，丹阳市的房产变更登记至原告许某名下。因许建新赌博导致夫妻感情破裂，于2016年4月25日与叶某协议离婚，离婚协议书第三条约定，丹阳市的房产一套及室内所有的物品均归孩子许某所有，但是，离婚后，被告仍然居住在该房屋内，由于被告在外欠下债务不还，致使多名被告的债权人采取上门骚扰的方式追讨债务，给正在上初中的原告造成影响和困扰。
另查明，被告的父母在本市杏虎村拥有2间楼房，被告唯一的妹妹已出嫁。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、丹房权证云阳字第××号房屋所有权证、照片、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的变更，经依法登记发生效力。尽管被告原先对案涉房产享有所有权，但自2016年2月3日起该房产已登记至原告许某名下，许某作为所有权人对妨害物权的行为，有权请求排除妨害，被告在案涉房产内居住导致多人追债的行为对原告构成妨害，因此，原告要求被告从案涉房产搬出的主张，符合法律规定，依法应当予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告许建新于本判决生效后十日内搬出原告许某所有的位于丹阳市的房产。
案件受理费减半收取40元，由被告许建新负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一八年四月二日
书记员 刘 雯
附：本判决法律适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初455号
原告孟克吉日嘎拉，男，1958年3月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人巴图吉日嘎拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告曹国强，男，1970年3月25日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律服务工作者。
被告张富，男，1985年6月28日出生,汉族，现住内蒙古乌海市。
原告孟克吉日嘎拉诉被告曹国强、张富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 张俊霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝向龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00383号
原告陈某。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告智某。
原告陈某与被告智某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚竹平到庭参加诉讼。被告智某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告智某于1989年4月份左右经人介绍相识，相识四、五个月就按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子智某乙，现已成年。××××年××月××日因购房我与被告登记结婚。我与被告在认识之后感情就不好，但在家里人的压力之下才结婚的，婚后发现被告为人懒惰、性格蛮横无理，还经常打我。我早就想离婚了，考虑到儿子，待儿子成年后才起诉离婚的。现请求判令我与被告智某离婚。
被告智某未举证、未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告智某于1989年4月经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子智某乙，现已成年。××××年××月××日原、被告登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告陈某遂于2015年10月13日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方经人介绍后按农村风俗举行结婚仪式后登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后共同生活并育有一子，已形成较为稳定的家庭关系。双方在家庭生活出现矛盾时未能及时有效的沟通，致使夫妻关系产生裂痕，对此均负有一定的责任，现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。被告智某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告智某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 奚锦静
人民陪审员 朱锦梅
人民陪审员 刘兰武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初798号
原告贵州顺鑫交通设施有限公司，（工商局停车场）。
法定代表人邓付晚，经理。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
被告廖克植。
被告成都鑫德建筑工程有限公司。
法定代表人黄汉春，经理。
本院在审理原告贵州顺鑫交通设施有限公司诉被告廖克植、成都鑫德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州顺鑫交通设施有限公司撤回起诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告贵州顺鑫交通设施有限公司负担。
审 判 长 李环梅
代理审判员 周 政
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨鹃硕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1149号
申请执行人李荞麦，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1063号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人李荞麦，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李荞麦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2489号
申请执行人黄某某，女。
被执行人吴某某，男。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，被执行人吴某某于2017年9月14日履行10000元，于2017年9月29日履行5000元，剩余案件款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 白建伟
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第30号
申请复议人（被执行人）王世伟，男，汉族。
申请复议人（被执行人）杨杰，男，汉族。
申请复议人（被执行人）苟时虎，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路57号。
负责人杜锟，行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人罗福林，男，汉族。
被执行人张彪，男，汉族。
被执行人罗永会，女，汉族。
被执行人张科，男，汉族。
申请复议人王世伟、杨杰、苟时虎不服南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，王世伟、杨杰、苟时虎虽以未亲自或委托代理人到场参与公证为由主张程序有误，但未提供证据予以证实，对其该项抗辩主张不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与七被执行人签订的《协议》系公证债权文书的组成部分，且《协议》中已明确载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时，邮储银行顺庆支行可以向法院申请强制执行，故三异议人以公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的承诺，主张债权文书存在错误的抗辩理由不成立，遂裁定驳回了三人的执行异议。
申请复议人称，1、《小额贷款保证合同》不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围。2、法律规定公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当“载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”，（2014）南市证经字第8687号公证书中并没有申请复议人关于“被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行”的承诺。虽然申请复议人与申请执行人所签《协议》中有类似的意思表示，但《协议》并非公证书，更不能替代公证书，亦不是法院受理执行申请的法定依据。执行法院将《协议》认定为公证书组成部分，严重违反法律规定。3、申请复议人从未到过案涉公证处，也没有见过任何公证人员，更没有公证人员依法对其进行任何询问谈话。综上，（2014）南市经字第8687号公证书违反法律规定，不应予以强制执行，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执异字第21号执行裁定书。
本院查明，2014年4月24日，邮储银行顺庆支行与作为乙方的罗福林、张彪、罗永会、张科签订了《小额贷款联保协议书》，罗福林为联保小组牵头人，约定乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行顺庆支行与张彪签订了《小额贷款借款合同》，由邮储银行顺庆支行发放贷款20万元给张彪。同时，邮储银行顺庆支行作为甲方与作为乙方的张彪、罗永会和作为丙方的罗福林、张科、苟时虎、杨杰、王世伟于当日签订了一份《协议》，该协议约定：1、甲、乙双方于2014年4月24日签订的《小额贷款借款合同》，丙方已知悉甲、乙双方所签订的《小额贷款借款合同》的内容，丙方自愿与乙方成为共同债务人，对该合同中乙方应承担的偿还义务自愿承担连带偿还责任。2、甲、乙、丙三方共同确认，根据相关法律规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，三方同意对《小额联保借款合同》及本协议办理公证并赋予其强制执行的效力。3、乙方、丙方不履行或不完全履行《小额贷款借款合同》及本协议义务时，甲方可以依法向顺庆区人民法院申请强制执行。当天，南充市公证处为上述《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》和《协议》办理了公证。七被执行人均在《国内公证申请表》及《公证权利义务告之书》和南充市果城公证处《询问笔录》上签名捺印。因张彪未按合同约定履行还款义务，2014年11月10日，南充市公证处经邮储银行顺庆支行申请，作出（2014）南市执字第45号执行证书，执行标的本金为20万元人民币及其利息、罚息。邮储银行顺庆支行遂向南充市顺庆区人民法院申请执行，2015年2月2月5日，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆非执审他字第8号执行裁定书，对南充市公证处作出的（2014）南市执字第45号执行证书，准予立案执行。本案进入执行程序后，王世伟、苟时虎、杨杰以未亲自或委托代理人到场参与公证、公证书未载明“被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行”，公证程序违法、公证债权文书错误为由，请求停止对前述执行证书的执行。2015年6月8日，南充市顺庆人民法院作出（2015）顺庆执异字第21号执行裁定，驳回了王世伟、杨杰、苟时虎的执行异议。
本院认为，公证是公证机关根据当事人申请进行的一种非诉讼活动，是以当事人无争议、无纠纷为前提。对于本案所涉的《小额贷款借款合同》，申请执行人与七被执行人就债务的借贷、偿还方式签订了《小额贷款联保协议书》和《协议》，七被执行人对合同内容并无争议，且所签《协议》约定七被执行人不履行或不完全履行债务时，申请执行人可以依法向法院申请强制执行，该协议随同借款合同和联保合同一并进行了公证，对公证机关的询问笔录及签订的《协议》，七被执行人均有签名捺印，此事实复议人未持否定意见，足已证明本案赋予强制执行效力的公证债权文书是在双方当事人自愿情况下作出的，充分体现了当事人的意思自治。为维护合同的诚信原则、交易市场的稳定，复议人提出的复议理由不足以导致停止对本案公证债权文书的强制执行，应予驳回。综上，（2015）顺庆执异字第21号执行裁定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回王世伟、杨杰、苟时虎的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘香廷
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2171号
原告常亮，男，1982年12月7日生，汉族，住河北省沧州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人齐洪山，职务经理。
委托代理人史冲，公司员工。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告常亮、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，常亮驾驶原告所有的冀JH39**、冀JX5**挂车行驶至唐县东庄子村时，与前方同向行驶王西仑驾驶的冀JM93**、冀JSW**挂车追尾相撞后，驶入逆行又与王彦乐驾驶的冀FF31**、冀F7F**挂车相撞，致三车损坏的交通事故。事故发生后经唐县公安交通警察大队认定常亮负事故全部责任。原告所有的冀JH39**、冀JX5**挂车在中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告无故不予理赔，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付车辆损失费100879元、鉴定费2800元、施救费10200元、交通费1000元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，核实相关证件合法有效前提下，在先扣除无责车辆交强险应赔付的损失后，我公司在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，冀JH39**、冀JX5**挂车的所有人系原告常亮。冀JH39**、冀JX5**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了车辆损失险，其中冀JH39**车的车辆损失险赔偿限额为235000元，保险期限为2013年11月25日至2014年11月24日。冀JX5**挂车的车辆损失险赔偿限额为65120元，保险期限为2013年3月13日至2014年3月12日。该二份保险均约定了不计免赔率特约条款。
2014年3月10日15时30分许，原告常亮驾驶冀JH39**、冀JX5**挂车沿公路由西向东行驶至唐县东庄子村时，与前方同向行驶王西仑驾驶的冀JM93**、冀JSW**挂车追尾相撞后，驶入逆行又与由东向西行驶王彦乐驾驶的冀FF31**、冀F7F**挂车相撞，致三车损坏的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队分析认定，常亮承担该事故的全部责任，王西仑、王彦乐无责任。事故发生后，原告支付吊拖施救费10200元。2014年4月8日，冀JH39**车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为95879元。原告支付鉴定费2800元。
以上事实有当事人陈述；交通事故证明书、价格鉴定评估书、保险抄件、评估费单据；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告常亮与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间原告车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告应依约履行自己的赔付义务。原告常亮的损失为：1、车损：95879元；2、吊拖施救费：10200元；3、鉴定费：2800元，以上损失共计108879元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在冀JH39**车车辆损失险赔偿限额内予以赔偿原告常亮108679元（108879元-冀JM93**、冀JSW**挂车交强险无责财产损失赔偿限额100元-冀FF31**、冀F7F**挂车交强险无责财产损失赔偿限额100元）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称对冀JH39**车的车损鉴定数额有异议，但未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为认可此鉴定结果，故对该辩解意见，本院依法不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称依据保险条款约定不承担诉讼费用、鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在冀JH39**车辆损失险赔偿限额内赔偿原告常亮108679元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由原告常亮承担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担2478元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一四年九月三十日
书记员 孙亚楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第101号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告蔡宝堂。
被告史力娟。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
委托代理人庞在龙，系该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告蔡宝堂、史力娟、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔡宝堂、史力娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告蔡宝堂、史力娟与原告签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定两被告从原告处借款200000元，用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。现诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金127433.23元、承担利息、滞纳金、手续费及实现债权的费用；2、诉讼费、送达费由被告承担。
被告蔡宝堂、史力娟未作答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司辩称，借款担保属实。
经审理查明，2013年12月5日，被告蔡宝堂、史力娟与原告签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同和抵押合同、共同债务人承诺书，合同约定二被告从原告处借200000元用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物，借款分24个月还清，按月偿还借款9000元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。截至2014年12月22日，被告欠原告借款本金117694.81元，利息、滞纳金9738.42元未还。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、担保承诺函、交易明细、共同偿债人承诺书及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告蔡宝堂、史力娟签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具的担保承诺函均合法有效。被告蔡宝堂、史力娟未按合同约定及时偿还借款本息、手续费，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定履行担保还款义务，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝堂、史力娟共同偿还原告借款本金117694.81元，利息、手续费9738.42元（2014年12月23日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息、手续费仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担连带还款责任后，有权向被告蔡宝堂、史力娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告蔡宝堂、史力娟共同负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 王丽梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00073号
申请执行人宝鸡市某某有限公司。
住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人孙某某，该公司执行董事。
被执行人陕西某某有限公司。
住所地议论文康乐路。
法定代表人宦某某，该公司董事长。
本院受理宝鸡市金台区人民法院委托在执行申请执行人宝鸡市某某有限公司与被执行人陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款44000元，并承担案件受理费460元、执行费567元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。本院已建议宝鸡市金台区人民法院依法终结执行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨执字第00073案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一四年五月九日
书记员 陈 涛
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00457号
南京鸣雕装饰设计工程有限公司漯河分公司：
本院已立案受理牛晓钢、苗书花申请执行你公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你公司于2015年9月5日按照（2015）漯民终字第609号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年八月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01808号
申请执行人：朱磊，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王吉兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人朱磊与被执行人王吉兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 茜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民七初字第96号
原告樊某某，女，1980年4月19日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
被告薛某某，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
委托代理人王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。
原告樊某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告薛某某及其委托代理人王顺卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告于2000年2月经媒人介绍相识，婚前感情一般，2001年2月5日生一男孩，取名薛世航。2001年6月27日原、被告在首阳山镇民政部门办理了结婚登记手续，于2002年12月20日生一女孩，取名薛婉琪。在刚结婚的几年内，原、被告双方感情尚可，但自从有了第二个孩子以后，双方经常因一点小事争吵不休，感情日趋破裂，更有甚者，被告大男子主义思想严重，对家庭矛盾采取拳脚相加，从而使夫妻关系病上加霜。近3年来，被告不务正业，无所事事，全靠原告一人拼命赚钱维持家庭生活开支，特别是今年春节过后，被告对原告非打即骂，并下手太狠，欲置原告于死地，原告遍体鳞伤，同时遭受心灵和肉体创伤的我，无奈只好与被告分居，现已分居十月有余。为使早日从不幸婚姻中得以解脱，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子女依法由原、被告分开抚养，男孩由被告抚养，女孩由原告抚养；3、婚内共同财产归二子女所有，共同债务由各自承担自己所欠的份额；4、诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称：原告所说不是事实，答辩人和原告并没有不可调和的矛盾，答辩人才是家里的顶梁柱，答辩人出外打工收入都如数交给原告，并没有殴打过原告，家庭开支都是答辩人支付。尽管原告做了令家人不满意的行为，子女们和答辩人都还期盼原告回心转意，答辩人和子女们需要一个完整的家，表示不同意离婚。如若原告执意离婚，两个孩子都已经满10周岁，自己有选择随谁生活的权利，另一方应支付抚养费。
经审理查明：原告樊某某、被告薛某某于2000年2月经媒人介绍相识，2001年2月5日生一男孩，取名薛世航，2001年6月27日在偃师市首阳山镇人民政府办理了结婚登记手续，2002年12月20日生一女孩，取名薛婉琪。2003年10月份原告曾到偃师市计生部门做了绝育手术。原、被告刚结婚时，夫妻感情尚可，近年来，双方逐渐产生隔阂，不时因琐事发生争吵，争吵过程中，被告曾对原告有殴打行为。2014年5月，原告离家出走，双方开始分居生活。2014年8月，原告诉于本院，要求与被告离婚，后又撤回起诉，本院作出（2014）偃民七初字第128号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但原、被告并未和好，仍一直分居生活。2015年4月，原告又诉至本院要求与被告离婚。庭审后，经询问原、被告二子女，二人均表示愿意随被告生活。
另查明：原、被告婚后盖大门一座，将院子封闭起来，购置有二轮摩托车1辆、三轮摩托车1辆。审理中，原告明确表示自愿放弃其婚后共同财产应得份额，归薛世航所有。原、被告无婚后共同债权。关于婚后共同债务，原告诉称其因建房、买摩托车借其娘家父母25000元、姐姐5000元，但被告不予承认，被告辩称因建房借朋友薛凯伟14100元、薛旭光18000元，分别还了5000元、3000元，目前仍欠24100元，但原告不予认可。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明1份、（2014）偃民七初字第128号民事裁定书1份及双方当事人陈述笔录在卷资证。
本院认为：原告樊某某与被告薛某某婚前感情基础较差，婚后夫妻感情一般。近年来，双方矛盾逐渐加大，常因家务琐事发生争吵，被告对原告有殴打行为，原告遂不愿与被告继续生活，离家出走，2014年曾诉于本院要求与被告离婚，后虽撤诉，但并未回家与被告共同生活，现原告又起诉于法院，要求与被告离婚，可见原、被告二人夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。虽然薛世航、薛婉琪均表示原、被告离婚后均选择随被告生活，但原告已做绝育手术，丧失了生育能力，本院结合本案事实，认定薛世航由被告抚养，薛婉琪由原告抚养。原告在审理中明确表示，自愿放弃向被告主张两个子女相差一年多的抚养费，本院予以准许。原、被告婚后共同财产中属于原告部分，原告明确表示自愿放弃，留给儿子薛世航，这是原告对其财产的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚后共同债务，因双方均不承认或认可对方的主张，且双方均未提供有效证据，本院对原告主张的3万元债务，被告主张的24100元债务均不予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告樊某某与被告薛某某离婚。
原、被告婚生儿子薛世航由被告薛某某抚养，女儿薛婉琪由原告樊某某抚养，原、被告双方互不承担子女抚养费。原、被告双方均有探望对方所抚养子女的权利，均有协助对方的义务。待薛世航、薛婉琪年满18周岁后，随父随母由其自择。
原、被告婚后共同财产中原告樊某某应得份额，归薛世航所有，于本判决生效后3日内履行完毕。
本案受理费300元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨攀龙
人民陪审员 张瑞丹
人民陪审员 李赛强
二〇一五年七月三日
代书 记员 薛群芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第446号
原告孟某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
原告孟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员姚小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某甲及其委托代理人刘玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2010年9月20日生一女孩取名刘某乙。由于双方脾气不投，性格不合，经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，稍有不顺就对原告拳打脚踢，根本无法建立起夫妻感情。为解除这段不幸的婚姻，原告曾于2014年7月16日向隆尧县人民法院提出离婚诉讼，经法院调解，原告撤回起诉。但撤诉后，原、被告双方关系并未缓和，继续处于分居状态。现夫妻相见已形同陌路，夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女孩由原告抚养，被告按照法律规定给付孩子抚养费。
原告为支持其主张，向法院提交（2014）隆民初字第975号民事裁定书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。原告在起诉状中的陈述除了结婚时间及孩子的出生时间属实外，其余都不属实。原、被告相识后经过多次了解、接触，在情投意合的情况下依法登记结婚，二人婚前有感情基础。婚后二人非常恩爱，婚生女孩的出生对夫妻感情而言更是锦上添花，且由于双方均是再婚，被告比原告年长，在共同生活期间，被告对原告及女儿呵护备至，共同生活期间偶有争吵也属正常，这丝毫没有影响到夫妻感情。原告曾起诉离婚，但其撤诉后，被告家人又将其叫回家中，双方又共同生活。故原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚诉求不应得到支持。如判决离婚，婚生女孩随被告生活，原告按照2015年度河北省农村居民消费性支出支付孩子抚养费，直至孩子成年。原、被告没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务5000元（原告兄弟结婚时原告借被告同学赵跃强2000元及借被告姨夫孟二皂3000元），如离婚，应由原告偿还以上借款。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、韩庄村委会出具的书面证明；2、贝贝幼儿园出具的证明；3、博园阳光幼儿园出具的证明；4、证人王某出庭作证，证明原、被告双方闹离婚后，被告找人叫过原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚后感情一般，于2010年9月20日生一女孩取名刘某乙，现随被告生活。原、被告没有夫妻共同财产。原告曾于2014年7月16日向隆尧县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告撤诉。但撤诉后，原、被告未能进行沟通，仍未处理好夫妻关系，2014年11月初，双方因琐事发生矛盾而分居，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告诉辩、庭审笔录、证据材料等为证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，本应更加珍惜夫妻感情，和睦相处，但原、被告婚后未能处理好夫妻关系及生活中的矛盾致使双方分居，原告曾向法院提起离婚诉讼，撤诉后，双方关系亦未改善，原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故孩子随被告生活为宜，原告每年应按照河北省统计局公布的上年度农村居民消费性支出的一半支付被告孩子抚养费，直至孩子十八周岁为止。待孩子长大成人后，随父跟母，由其自择。被告主张有共同债务5000元，提交赵跃强书面证明以证实，但证人未出庭证实该笔债务，在原、被告离婚诉讼中，无法查明该项事实，故本案对此不予处理，相关权利人可另行主张权利。为维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙随被告生活，原告自2015年起每年12月31日前按照河北省统计局公布的上年度农村居民消费性支出的一半支付被告孩子抚养费，直至孩子十八周岁为止。待孩子长大成人后，随父跟母，由其自择。
案件受理费减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 姚小丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第594号
原告：朱冬芳。
委托代理人：郭健卫。
被告：林仙法。
被告：徐玲芳。
两被告的委托代理人：李明增。
原告朱冬芳为与被告林仙法、徐玲芳房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱冬芳及其委托代理人郭健卫，被告林仙法、徐玲芳的共同委托代理人李明增到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未达成一致意见，现已审理终结。
原告朱冬芳起诉称：2006年7月7日，原、被告签订一份《套房转让协议书》，约定了被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间（包括自行车房及小区内所享受的权利）转让给原告，转让费342000元，分二期付清，第一期在签订协议之日付292000元，余款50000元在转户手续办理完毕当日付清等内容。合同签订后，原告按约支付了第一期购房款292000元。因房价上涨，被告要求加价，双方未能达成一致意见。现台州开发区拆迁办和东方村委会通知被告以公证抓阄方式确定房号并交房，但被告却怠于履行自己的合同义务。现请求确认原、被告签订的《套房转让协议书》有效；被告立即办理公证抓阄、向原告交付安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续。
诉讼过程中，原告朱冬芳申请撤回要求被告立即办理公证抓阄、向原告交付安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续的诉讼请求。
被告林仙法、徐玲芳答辩称：双方签订的合同标的物不明确，且两被告有两个子女，拆迁时以四人名义上报，原、被告签订《套房转让协议书》时侵犯了两被告子女的权利，因此合同不成立。
经审理查明：被告林仙法因其户位于东方村的房屋需拆迁，于2005年12月26日与浙江省台州经济开发区拆迁办公室签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，约定了拆迁房屋的面积、拆迁补偿金额与付款方式、过渡方式及安置立地房一间、套房一套等内容。2006年7月7日，原告朱冬芳与被告林仙法、徐玲芳签订《套房转让协议书》，约定：两被告将其拆建安置的套房（包括自行车房）及小区内享受的所有权利以342000元的价格转让给原告朱冬芳，协议签订之日付292000元，余款50000元在转户手续办理完毕后当日付清；原告朱冬芳支付第一笔款项后，两被告必须配合原告朱冬芳办理过户手续。《套房转让协议书》还约定了违约责任等其他内容。《套房转让协议书》签订后，原告朱冬芳支付了购房款292000元，被告林仙法于2006年7月24日出具了收条。有关部门曾通知被告林仙法户参加公证抓阄活动以确定安置房屋的具体坐落，两被告未按时参加抓阄活动。
上述事实，有原告朱冬芳提供的《套房转让协议书》、《收条》、《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《套房转让协议书》，意思表示真实，从协议书内容来看，双方转让的标的物是两被告可取得的拆迁安置套房，该标的物可随抽签等安置程序的开展得到明确。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订了《套房转让协议书》，故在该协议书签订之日，双方的房屋买卖合同已经成立，两被告关于合同不成立的抗辩，本院不予采纳。鉴于两被告目前并未提供充足的依据证明拆迁安置的套房还存在其他共有人，且《套房转让协议书》体现的是原告与两被告之间的债权债务关系，本身无物权效力，两被告对拆迁安置的套房是否具有处分权，并不影响该合同的效力。综上，《套房转让协议书》系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应为有效。原告朱冬芳自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
原告朱冬芳与被告林仙法、徐玲芳于2006年7月7日签订的《套房转让协议书》有效。
案件受理费80元（原告朱冬芳预付），由原告朱冬芳负担40元，被告林仙法、徐玲芳共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一四年四月十五日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第822号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司。住所地：桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面。
法定代表人韦琳，公司董事长。
被告杜建堂。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司诉被告杜建堂物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司以被告杜建堂信息不全为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市悦泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱捷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 易颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第0163号
原告仲崇萍。
被告刘忠菊。
原告仲崇萍与被告刘忠菊民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲崇萍以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲崇萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告仲崇萍负担。
审 判 长 蔡红虹
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执586号
申请执行人赵小刚，男。
被执行人陈琳，地址老河口市袁冲乡。
赵小刚与陈琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）鄂老河口民初字第01919号已经发生法律效力。由于被执行人陈琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵小刚向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款30000.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈琳的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈琳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵小刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈琳新的财产线索，申请执行人赵小刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
二〇一六年九月十三日
书记员 ＸＸ程
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第551号
罪犯黄春平，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年3月24日作出（2009）黔钟刑初字第184号刑事判决，认定被告人黄春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止。于2009年4月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2022年3月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄春平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄春平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其系毒品再犯，罪行严重、社会影响恶劣，且未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2256号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：闫之全
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告闫之全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,581.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,819.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告闫之全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,400.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2256号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：闫之全原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告闫之全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,581.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,819.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告闫之全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,400.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1221号
原告：侯菁莉。
被告：王金荣。
原告侯菁莉与被告王金荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告王金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告侯菁莉起诉称：2012年4月4日19时许，被告王金荣驾驶摩托车行驶至东林镇加油站往东100米处时，自翻与路边行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同年4月6日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，确认原告不负本次事故的责任，被告负事故的全部责任。同年7月16日，原告与被告双方达成和解协议，由被告一次性赔偿原告损失1万元，自2012年7月20日起至9月30日止，分3次给付原告，了结此案。但被告仅支付原告3000元，其余7000元拖欠不付，经多次催讨无果。故请求法院判令：1、被告赔偿因交通事故至使原告受伤的各项损失7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王金荣未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月4日19时53分，被告王金荣驾驶普通二轮摩托车行驶至东林镇加油站往东100米处时自翻，与路边行人原告侯菁莉相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出了湖（吴）公交认第9006368号《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。同年7月16日，原、被告就损害赔偿事项达成了协议，并签订了1份协议书。约定：由被告一次性赔偿原告损失10000元，分3期付清，分别于2012年7月20日、8月30日、9月30日各付款3000元、3000元、4000元；双方当事人签字生效，一切法律责任自负，今后双方无异议。协议签订后，被告仅支付了3000元，但对后两期共计7000元至今未付，为此纠纷成讼。
上述事实，有原告侯菁莉提交的《道路交通事故认定书》、协议书等证据，结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局吴兴区交通警察大队对本次事故作出的被告王金荣负事故全部责任、原告侯菁莉无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告王金荣应向原告承担全部的民事赔偿责任。鉴于原、被告双方对赔偿事项已达成协议，被告也已按协议履行了部分义务，该协议未违反法律相关规定，本院对原、被告签订的协议书予以确认，双方当事人应按协议履行义务。
据此，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王金荣应赔偿侯菁莉因道路交通事故所造成的各项损失7000元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一三年十一月四日
书记员 俞水琴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01106号
原告刘某某，女，1984年4月10日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1984年10月15日出生，汉族。
本院于2015年5月26日立案受理了原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。依法由审判员严秋亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李建飞、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍相识，2007年9月14日登记结婚，同年10月8日生一女孩郭某甲，2009年12月24日生一男孩郭某乙。婚后双方多次因家庭琐事发生矛盾，从2013年5月双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩郭某甲由原告刘某某抚养，男孩郭某乙由被告郭某某抚养，抚养费自理；各自必须品及专用品归各自所有。
被告郭某某�称，其与原告婚后夫妻感情较好，并生一女一儿；2012年9月份经原告之哥刘林林介绍花费12万5千元买了一辆二手拉水车，未办理过户手续，现原告将车卖掉给其造成巨大经济压力，其希望原告能够念及家庭、子女与其和好。如果法院判决离婚，其要求两个子女均由原告抚养，8万元的债务由原告偿还。
经审理查明，2006年5月原告刘某某与被告郭某某经人介绍订婚，2007年9月14日结婚登记并开始共同生活，同年10月8日生一女孩郭某甲，2009年12月24日生一男孩郭某乙，现两个孩子均随被告生活居住。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2013年后双方因家务琐事发生矛盾吵闹不休，2014年3月被告郭某某诉至本院要求与原告刘某某离婚，同年6月6日撤诉。2015年5月26日，原告刘某某诉至法院要求离婚，婚生女孩郭某甲由其抚养，男孩郭某乙由被告郭某某抚养，抚养费自理；各自必须品�专用品归各自所有。庭审中，被告郭某某辩称，其与原告有共同财产和债务。其言称，2012年9月，其在原告之兄刘林林介绍下12.5万元购买了一辆二手拉水车。当时其借债8万元、原告借刘林林4万元。经营期间，其偿还了6万元债务，1年后原告私自把车卖掉，刘林林强行让他借高利贷偿还了4万元，导致其含利息欠外债8万元，原告若要离婚，必须偿还8万元债务，抚养两个孩子。原告刘某某承认偿还其兄4万元债务事实，但认为该债务系被告父亲看病、给家里打井等家用所欠，矢口否认经营拉水车之事。被告申请原告之兄刘林林出庭作证，刘林林拒绝做证。审理期间，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表、证人证言等载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告结婚时间较长，且先�生育有两个子女，共同生活期间虽因经济等问题产生了一些矛盾，也应相互包容理解支持，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，主张从2013年5月分居，感情破裂，却未能提供相应证据佐证，且被告念及夫妻感情、考虑孩子成长及经济压力，坚决不同意离婚，故其离婚诉请本院不予支持，被告辩称的购买拉水车之事因证据不足，亦无法认定。双方应本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，加强沟通、互谅互让，化解矛盾，妥善处理好婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 严秋亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 李梦奇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初538号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1991年6月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月8日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月8日15时许，被告人王×伙同杨继红（另案处理）在本市丰台区鸿业兴园二区10号楼5单元门前，趁被害人施×入户取件之机，窃取其停放在单元门前的电动三轮车一辆。经鉴定被盗电动三轮车及车内快递件共计价值人民币3546元。上述被盗电动三轮车及车内快递件已起获并发还被害人施×。另查，被告人王×、同案犯杨继红与被害人施×达成调解意见，赔偿被害人施×人民币4000元。
公诉机关认为被告人王×具有结伙盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王×有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×伙同他人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×到案后通过发短信方式将同案犯约至指定地点，系立功，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人王×被抓获后如实供述自己的犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 隗合佳
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2032号
原告许志银，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告刘中飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码：78509782-5。
住所地：信阳市新华西路***号。
负责人肖宏，公司总经理。
本院在审理原告许志银诉被告刘中飞、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许志银到庭说明其未向法院递交诉状，亦未起诉要求二被告承担此起交通事故的赔偿责任。本院认为，原告有权对个人诉权进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、之规定之规定，裁定如下：
原告许志银诉被告刘中飞、阳�财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费2512元，由原告许志银负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴未未
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2032号
原告许志银。
被告刘中飞。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市新华西路***号。
负责人肖宏，公司总经理。
本院在审理原告许志银诉被告刘中飞、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许志银到庭说明其未向法院递交诉状，亦未起诉要求二被告承担此起交通事故的赔偿责任。本院认为，原告有权对个人诉权进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、之规定之规定，裁定如下：
原告许志银诉被告刘中飞、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费2512元，由原告许志银负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴未未
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执377号
申请执行人何熙国。
被执行人刘建设。
申请执行人何熙国与被执行人刘建设买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第33号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第33号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘振强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第889号
原告庞某，女，1966年10月9日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告王某，男，1965年7月24日生，汉族，丹阳市人。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人韦正夫到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原被告于1985年农历十二月十六日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚后生育一子一女，现均已成年。原被告因婚前缺乏了解及双方脾气性格不和，婚后常为生活琐事发生争吵，且被告有家庭暴力。自2012年7月起，双方分居。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告王某未应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：原告庞某与被告王某于1985年举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。双方于1986年2月9日生育一女王鑫华，于1989年5月24日生育一子王鑫江，王鑫华与王鑫江现均已独立生活。原告于2014年2月27日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由丹阳市延陵镇联兴村村民委员会快南村民小组的证明、常住人口登记卡及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告共同生活近三十年，育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：1104010829000140561；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 孙志平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初362号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平南县。2017年3月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日0时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车在佛山市禅城区季华三路路段行驶时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成分，含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月二十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保56号
申请人齐商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市。
负责人郑海赢。
被申请人山东金江实业有限公司，住所地济宁市金乡县（开发区管委会西）。
法定代表人黄国成。
被申请人山东能信电气有限公司（原山东金曼克变压器有限公司），住所地济宁市金乡县。
法定代表人张雷。
被申请人鲁特电工股份有限公司，住所地山东金乡县。
法定代表人李恩华。
被申请人吴静。
被申请人黄国成。
本院在审查申请人齐商银行股份有限公司济宁分行诉被申请人山东金江实业有限公司、山东能信电气有限公司、鲁特电工股份有限公司、吴静、黄国成金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东金江实业有限公司、山东能信电气有限公司、鲁特电工股份有限公司、吴静、黄国成银行存款609.950209万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人山东金江实业有限公司、山东能信电气有限公司、鲁特电工股份有限公司、吴静、黄国成的银行存款609.950209万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 飞
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执144号
申请执行人宋亮，男，1973年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
被执行人刁玉祥，男，1962年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院做出的（2016）黑0903民初351号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初351号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜丽丽
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第1010号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：邱鸿。
被告：罗丽娟。
被告：杨才辽。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波分行诉被告罗丽娟、杨才辽金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宁波分行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宁波分行撤回对被告罗丽娟、杨才辽的起诉。
案件受理费减半收取计3565.50元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈旭天
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第1010号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：罗丽娟。
被告：杨才辽。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波分行诉被告罗丽娟、杨才辽金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宁波分行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宁波分行撤回对被告罗丽娟、杨才辽的起诉。
案件受理费减半收取计3565.50元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈旭天
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6389号
原告施某甲，男，1979年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告吕某，女，1985年5月20日生，汉族，住江苏省。
原告施某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于同年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，婚初，双方感情尚可，婚后不久经常为家庭琐事等发生争吵。2013年6月，被告离家不归，与原告分居，致夫妻感情破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚。
被告吕某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，同年12月22日办理结婚登记手续，2012年3月15日生育一子施某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，和谐的夫妻关系应由双方努力去维护和创造。原、被告为生活琐事产生矛盾，是双方未能采取正确方式改善夫妻关系，缺乏有效沟通，原告未能提供足够证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，彼此间多进行沟通和交流，互相忠诚，互相尊重，相信夫妻感情还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告施某甲要求与被告吕某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第36号
原告郝某某，男。
被告郭某某，女。
原告郝某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原被告于2002年2月25日登记结婚，婚后于2003年9月12日育有一女，取名郝小某，现随原告生活。由于婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气、吵架，被告于2010年腊月离开原告家分居至今，致使夫妻感情已彻底破裂，特诉请：1、依法判令原被告离婚；2、生女由原告抚养，被告承担抚养费40000元。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原被告于2002年2月25日登记结婚，自2010年腊月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。双方于2003年9月12日生一女，名郝小某，现随原告生活。庭审中原告自愿放弃由被告承担40000元抚养费的诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、原被告所在村委会证明及原告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，且原告在庭审中坚持要求与被告离婚，可见已无和好可能，故依法准予原被告离婚。关于子女抚养问题，为有利于生女健康成长，生女郝小某随原告郝某某生活为宜。庭审中原告自愿放弃由被告承担40000元抚养费的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告郭某某离婚；
二、生女郝小某由原告郝某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 岚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04766号
原告王树范，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告ＸＸ强，男，1994年3月20日出，现住新民市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告王树范诉被告ＸＸ强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告王树范、被告ＸＸ强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是养车的跑金五台子到沈阳的线，2015年7月11日早六点前我正在车站等客，因我是六点发车，但是被告的车六点前就把车开出来往车上叫客，我找其理论，被告不听还把我打伤，造成我头部外伤，胸部受伤，在华鸿医院住院23天，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，原告现诉至贵院请求被告赔偿医药费等各项费用15000元。
被告ＸＸ强辩称，原告所要的不合理，当时我没有打原告，对于赔偿不合理。
经审理查明，2015年7月11日6时许，在金五台子客运站原告王树范与被告ＸＸ强因大客车抢客发生口角，后被告ＸＸ强用拳头将原告头部、手部打伤，原告王树范也用拳头打了被告ＸＸ强。当日原告去了新民市华鸿医院就医，共住院23天，护理等级为Ⅱ级，原告于2015年8月3日出院，共计花费医疗费5409.29元。
经查，事件发生后的当日，原告即报案至新民市公安局金五台子派出所，派出所对当事人进行了询问，并做了调解，2015年8月7日，新民市公安局金五台子派出所对原告王树范处以罚款500元行政处罚，对被告ＸＸ强处以拘留十天、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、原告住院病历、医药费收据、公安行政案件卷宗等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案的原、被告双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，双方各自实施了伤害对方身体的行为，并均被公安机关处以行政处罚，故被告ＸＸ强应当对原告身体所受到的伤害结果承担赔偿责任，综合本案实际情况，本院认定被告ＸＸ强在此事件中应承担70%的责任。综合本案实际情况，本院认定原告王树范在此事件中应承担30%的责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；关于护理费，原告住院23天，计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35128元，护理费应为（35128元÷365天=96.24）×23天=2213.52元；关于交通费，结合就医的地点及本案的实际情况，本院确认原告的交通费为100元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工费，因原告年龄已超过60周岁，依据法律相关规定，60周岁以上系已丧失劳动能力，故本院对于原告要求误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费5409.29元的70%即3786.50元；
二、被告赔偿原告住院期间伙食补助费1150元（50元×23天）的70%即805元；
三、被告赔偿原告住院期间护理费2213.52元的70%即1549.46元；
四、被告赔偿原告交通费100元的70%即70元；
以上一至四项于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告王树范负担150元，被告曹国强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一五年十一月二日
书记员 吴丽华
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第787号
原告石千立，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人方才钦、罗义炜，福建乾顺律师事务所律师。
被告薛文强，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
被告韩明河，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告石千立与被告薛文强、韩明河民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗义炜到庭参加诉讼；被告薛文强、韩明河经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石千立诉称：原告与二被告原系朋友关系，2012年11月5日，二被告以急需资金周转为由向原告借款人民币2，000，000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2012年11月5日至2013年5月5日，并约定月利率为4%，且利息按月支付。同日，原告向被告韩明河的银行账户汇入2，000，000元，至此，原告已向二被告提供了全部出借款项。另外，双方还在借条中约定，若借款人逾期还款则二被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、代理费等一切费用。现借期届满，原告多次向二被告催讨借款本息，但二被告均以各种理由搪塞拖延。请求判令：一、二被告共同偿还借款本金人民币2，000，000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率四倍自2012年11月5日起计至还清款目之日止；二、二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费76，680元；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告薛文强、韩明河未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告薛文强、韩明河因资金周转需要向原告借款人民币2，000，000元，同日，原告通过其在中国农业银行开设的账户（账号：62×××15）以网银转账方式向被告韩明河在中国建设银行股份有限公司福清支行开设的账户（账号：43×××15）汇入人民币2，000，000元。二被告亦于同日出具借条交由原告收执。该借条载明“今借款人向石千立（出借人，身份证号：××）借到现金人民币贰佰万元整（小写：￥2，000，000元）。借款期限由2012年11月5日至2012年5月5日，计陆个月。月利息按4%计算（即每月利息￥80，000元）。利息按月支付。该笔借款到期还款，如逾期还款借款人及担保方须按总金额的20%向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、代理费等一切费用。本借条的履行如发生纠纷由债权人所在地诉讼部门管辖。”现借期届满，二被告拖欠原告上述借款本金及利息至今未予偿还。原告遂诉至本院。
又查明，上述借条中所载的借期届满日“2012年5月5日”系笔误，应为“2013年5月5日”；原告为实现本案讼争债权已支付律师代理费人民币76，680元。
以上查明事实有原告提交的其本人持有的居民身份证，借条及中国农业银行网上转账回单，原告与福建乾顺律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费发票、本院依法调取的由福清市公安局出具的有关薛文强、韩明河身份情况的户籍证明以及原告的陈述为证。被告薛文强、韩明河经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，也未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的相应证明力可予以确认。据此，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告薛文强、韩明河于2012年11月5日向原告借款人民币2，000，000元，有二被告出具并交由原告收执的借条及中国农业银行网上转账回单等为证，事实清楚，证据充分，且借期届满，二被告应当偿还。由于原、被告对上述借款利息约定过高，原告现自愿将上述借款利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年11月5日起计至还清款目之日止，符合有关法律规定，本院可予以确认。至于律师费用问题，原告主张依照双方在上述借条中的约定，在二被告逾期还款的情况下，原告为实现本案债权所支付的律师费用应由二被告承担，经审查，本院认为该约定系双方当事人真实意思表示且未违反相关强制性规定，合法有效，故二被告应依约予以承担。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛文强、韩明河应于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还原告石千立借款人民币2，000，000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年11月5日起计至还清款目之日止；
二、被告薛文强、韩明河应于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还原告石千立为实现上述债权所支付的律师费用人民币76，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34，073元，由被告薛文强、韩明河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 郑龙杰
人民陪审员 林吓兵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 林佳伟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第178号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人欧阳忠海，湖南志浩律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持诉讼，被告人李某及其辩护人欧阳忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年3月6日下午17时许，被告人李某与高某某、曹某、曾某某、何某某等五人聚集后来到郴州市北湖路馨园宾馆，由被告人李某出钱在该宾馆开了101房间。尔后，被告李某拿150元钱要高绍波与何某某到外面买毒品供大家吸食。高某某与何某某买回毒品回到馨园宾馆101房后，与曹某、曾某某及被告人李某一起在房间吸食所购买的毒品。在吸食过程中，谭某某来到房间后与被告人李某等人一起吸食毒品。2014年3月7日2时，被告人李某及高某某等6人在房间被查获。经检查，被告人李某等6人的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、检查笔录、方位图及照片、提取笔录及住宿登记表、证人陈某某、曹某等人的证言、辨认笔录、尿样检测报告书、行政处罚材料、电话通信详单、被告人李某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某无前科劣迹，系初犯并认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年9月6日止）。
二、公安机关已扣押的涉案吸毒工具麻古壶等予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 田海斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12371号
原告吴某甲，女，1989年10月4日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李良财、周天益，福建致理律师事务所师律、实习人员。
被告吴某乙，男，1988年3月6日出生，汉族，住晋江市。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴某甲及委托代理人李良财、周天益，被告吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年底经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子吴某丙。因双方相识时间较短，未深入了解即草率结婚，婚后夫妻感情一般，未能建立起夫妻之间应有的感情；双方性格又存在严重差异，无共同语言，经常为家庭琐事争吵不休，在婚生子的教育问题上，也多次出现争吵及不同程度的矛盾。综上，原被告的夫妻感情现已完全破裂，没有和好可能和必要，故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子吴某丙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子十八周岁止。
被告吴某乙辩称，双方争吵是小矛盾，没有发展到离婚的地步，且婚生子还比较小，希望可以与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年底经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子吴某丙。
上述事实，有原、被陈述，及结婚证、出生医学证明为凭，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，虽交往了解时间较短，但双方对于结成合法夫妻、组建家庭是经过慎重考虑的，且婚后已生育一子，建立起一定的夫妻感情也是人之常情。然而，双方在共同生活中，有过争吵，闹过家庭矛盾在所难免，但并非不可调和，且原、被告尚年轻，对婚姻、家庭的责任尚需琢磨、磨合，如在磨合期间多交流，多沟通，互相关心、照顾，珍惜夫妻感情和已建立起来的家庭，完全可以继续维持这段婚姻。另，应当指出的是，原、被告的婚生子尚年幼，正需要父母的关怀和照顾，原、被告应以家庭为重，多为婚生子考虑，不使婚生子受父母离异之苦。本案中，原告主张夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼主张，本院不予支持，依法不准予原、被告离婚。因不具备离婚条件，原、被告争执的其他问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第129号
原告任代群，农民。
原告李新成，农民。
二原告委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鱼台县公安局。住所地：鱼台县鱼新一路****号。
法定代表人刘善效，局长。
委托代理人赵松海，男，1971年12月23日出生，汉族。代理权限：一般授权。
委托代理人周正茂，男，1974年12月25日出生，汉族。代理权限：一般授权。
原告任代群、李新成诉被告鱼台县公安局不履行法定职责一案，原告任代群、李新成于2013年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年8月14日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告任代群、二原告委托代理人李长青，被告鱼台县公安局委托代理人赵松海、周正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月2日18时18分许，鱼台县公安局110指挥中心接到一自称“张广荣”的女性报警电话称：家中无人房子被扒，请求出警。18时26分许，鱼台县公安局指派王鲁派出所出警处置。王鲁派出所民警赶到现场，找到报警人张广荣，并得知房屋已拆除，房屋主人李新成、任代群未在现场。
原告任代群、李新成诉称，2013年5月2日下午5点，一群不明身份的人员用挖掘机将原告位于本村286号的房屋强行拆除，原告随即拨打110报警，但被告在接警后一个小时才出警，致使原告屋内生活用品及养殖用的孵化机毁掉。被告接警后怠于履行法定职责的行为，构成行政不作为。请求法院依法确认被告不及时出警并导致原告房屋灭失的具体行政行为违法。
原告起诉时向法庭提供了原告李新成的集体土地使用证和二原告的身份证复印件。证明原告被拆除房屋系合法拥有。
被告鱼台县公安局辩称，被告接到报警后，指派王鲁派出所出警处置，出警民警在现场拍照并了解情况。当时原告所在的王鲁镇七所楼村正在进行拆迁，是人人皆知的事实。原告所在的286号房屋于2012年就签订过拆迁协议，因拆迁问题曾提起过行政诉讼。原告明知2013年5月2日的活动是拆迁行为，仍拨打110报警，是想通过公安机关解决纠纷，阻止拆迁。派出所民警出警到达现场后，了解情况告知报警人有关事项，符合接处警规范。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、鱼台县公安局110接警记录单、接处警信息，记载了接报警时间和指派王鲁派出所出警的时间及对案件的处理情况；2、王鲁派出所5月2日出警情况说明；3、（2012）七住字第326号七所楼村搬迁补偿安置协议。证据1、2欲证明被告依法接警、出警、处警。证据3欲证明原告的房屋被拆除系政府拆迁行为所致。
在庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1、3真实性无异议，但对证明目的不认可。认为在110接警记录单的反馈情况栏中被告称“怀疑是负责施工的工程队所为”，如果是工程队拆除原告的房屋就是工程队的违法犯罪行为，公安机关就应当立案调查。被告不予立案调查的行为构成了行政不作为。（2012）七住字第326号七所楼村搬迁补偿安置协议是无效、违法的，七所楼村的征地拆迁在未经过山东省人民政府或国务院的批准下进行是错误的，原告是在恐吓、威逼下签订的该份搬迁补偿安置协议，因此该协议无效。证据2系被告自述，其真实性不予认可。被告对原告提供的证据无异议。
针对上述质证意见，本院认为，被告鱼台县公安局提供的证据3即（2012）七住字第326号七所楼村搬迁补偿安置协议，是原告于2012年11月10日与王鲁镇七所楼村村民委员会签订的补偿安置协议，无论该协议效力如何，都能证明鱼台县王鲁镇七所楼村正在进行征地拆迁，原告任代群、李新成亦因拆迁事宜向法院提起了诸多诉讼。因此，2013年5月2日前后，王鲁镇七所楼村村民的房屋拆除均因政府相关部门的拆迁行为所致。对此，原告应予知晓。不能因被告在反馈情况时的“怀疑是负责施工的工程队所为”而否认政府相关部门的拆迁事实。原告对被告提供的证据1、3的质证意见，本院不予采纳。被告提供的王鲁派出所5月2日出警情况说明，虽属被告自述，但内容与接警记录单、接处警信息记载的内容吻合，应认定为真实的当事人陈述。原告提供的证据能够证明原告与本案有利害关系，其效力本院予以认定。
经审理查明，2013年5月2日，鱼台县王鲁镇七所楼村正在拆迁。当拆迁人员拆除原告任代群、李新成位于本村286号的房屋时，任代群、李新成不在家。18时18分49秒，村民张广荣用号码为159××××7768的手机拨打110报警电话，称（任代群、李新成）家中无人房子被扒，请求出警。鱼台县公安局110接警指挥中心接到报警后，于18时26分29秒指派辖区内王鲁派出所出警。值班民警王君等人出警到达现场。发现房子已被拆除，便告知报警人张广荣通知任代群、李新成到王鲁派出所处理。并将接处警情况向110指挥中心进行反馈。
本院认为，被告鱼台县公安局在接到报警后，指派王鲁派出所民警到达现场，了解情况后告知报警人，并将接处警情况反馈给110指挥中心，被告的上述行为应当认定为依法出警行为，依法履行了出警职责。鱼台县王鲁镇七所楼村的房屋被拆是众所周知的政府拆迁行为，对政府拆迁行为的合法性及执法过程中出现的问题，不属于公安机关的审查范畴，当事人如对政府拆迁行为不服，可依法通过行政复议或提起行政诉讼等方式维护其合法权益。被告鱼台县公安局在现场了解情况后告知报警人通知原告任代群、李新成到派出所处理，该行为应当认定为被告的依法处警行为。被告依法出警并处警履行了法定职责。原告所诉被告不履行法定职责无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任代群、李新成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告任代群、李新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王瑞力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10211号
原告周红燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈显琴，女，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告周红燕诉被告陈显琴产品销售者责任纠纷一案中，原告周红燕于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红燕的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取37元，由原告周红燕负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年九月九日
书 记 员 喻沿恺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7228号
原告张清顺，男，1937年12月6日出生。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王怀宇。
被告张国强，男，1958年7月31日出生。
被告邱霭莹，女，1961年4月20日出生。
原告张清顺与被告张国强、邱霭莹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员张淑云、张杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清顺及其委托代理人田春宇、王怀宇到庭参加了诉讼，被告张国强、邱霭莹经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张清顺起诉称：张国强、邱霭莹系北京世纪润滑油有限公司（以下简称世纪公司）股东。张清顺于2001年1月10日与世纪公司确立借贷关系，但世纪公司并未依约还款。张清顺因此起诉，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2010年9月14日作出（2010）朝民初字第15713号民事判决书，判令世纪公司向张清顺偿还借款、回报及利息、诉讼费、公告费等。世纪公司拒绝履行该生效判决，并于2009年12月9日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照且公司无财产可供执行。朝阳法院于2013年11月7日作出（2011）朝执字第02008号民事裁定书，裁定中止执行。因张国强、邱霭莹怠于履行清算义务，造成世纪公司财产流失，导致张清顺的债权得不到清偿，故张清顺诉至法院，要求张国强、邱霭莹共同赔偿张清顺的财产损失201363.67元，承担案件诉讼费。
被告张国强、邱霭莹未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：根据2010年12月3日生效的（2010）朝民初字第15713号民事判决书：张清顺诉世纪公司民间借贷纠纷一案中，朝阳法院经审理判令世纪公司偿还张清顺借款11.5万元，支付回报1万元并支付利息（以11.5万元为基数，自2008年1月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费3000元、公告费560元由世纪公司负担。
朝阳法院于2013年11月7日作出（2011）朝执字第02008号民事裁定书，载明“执行中查明世纪公司暂无财产可供执行且查找不到可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他财产线索。朝阳法院认为世纪公司确无可供执行的财产且申请执行人张清顺申请中止执行，故裁定（2010）朝民初字第15713号民事判决书中止执行”。
另查：世纪公司的股东为张国强、邱霭莹。世纪公司于2009年12月9日被工商部门吊销。
庭审中，张清顺提出其利息计算方式为以11.5万元为基数，自从2008年1月15日至2010年12月3日止按中国人民银行同期3年期贷款利率计算得出利息额19487.71元；以本金11.5万元、回报1万元、利息19487.71元之和为基数，自2010年12月4日至2013年12月3日按中国人民银行同期1年期贷款利率计算得出利息额53315.96元；要求张国强、邱霭莹赔偿的损失额20136.67元包括本金11.5万元、回报1万元、利息72803.67元、案件受理费3000元和公告费560元。
上述事实，有（2010）朝民初字第15713号民事判决书、（2011）朝执字第02008号民事裁定书、工商登记档案材料及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据我国相关法律，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，鉴于：1、（2010）朝民初字第15713号民事判决书、（2011）朝执字第02008号民事裁定书可以确定世纪公司应当向张清顺支付本金、利息、诉讼费及公告费等义务，但世纪公司暂无财产可供执行且查找不到可供执行的财产线索；2、世纪公司于2009年12月9日被工商部门吊销后，张国强、邱霭莹作为其股东并未在法定期限内成立清算组进行清算；因此，张清顺有权要求张国强、邱霭莹在造成损失的范围内就世纪公司的债务承担赔偿责任。关于张清顺的诉讼请求，其本金11.5万元、回报1万元、案件受理费3000元和公告费560元属于合理损失范围，本院予以支持；其利息计算方式于法无据，本院予以调整，利息损失的超出部分本院不予支持。被告张国强、邱霭莹经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国强、邱霭莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清顺本金十一万五千元、回报一万元、案件受理费三千元和公告费五百六十元；
二、被告张国强、邱霭莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清顺利息损失（以十一万五千元为基数，自二○○八年一月十五日起至二○一○年十二月三日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以十二万五千元与前述利息之和为基数，自二○一○年十二月四日起至二○一三年十二月三日止，按中国人民银行同期1年期贷款利率计算利息）；
三、驳回原告张清顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十元，公告费二百六十元，由被告张国强、邱霭莹负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张 杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孟 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区文明南路。
负责人李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人叶敏，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，特别授权代理。
委托代理人李伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，特别授权代理。
被告任新平，男，1973年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏平罗县，现住址不详。
被告高彩霞，女，1974年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏平罗县，现住址不详。
被告任利，男，1974年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏平罗县，现住址不详。
被告周诚，男，1978年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏平罗县，现住址不详。
被告靳丽，女，1980年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏平罗县，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被告任新平、高彩霞、任利、周诚、靳丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日原告与被告任利、任新平、高彩霞、周诚、靳丽签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任利、任新平、周诚组成联保小组，自2014年7月9日至2016年7月9日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请与其签订借款合同并发放最高贷款本金余额不超过8万元、联保小组合计贷款本金余额不超过24万元的贷款；联保小组自愿为任一成员的每笔贷款提供连带责任担保而不需逐笔办理保证手续，保证期间自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月10日，被告任新平、高彩霞为购买化肥及装载机油料之需与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告任新平、高彩霞向原告贷款8万元，期限自2014年7月至2015年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期年利率为18.954%），不按期偿付贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率（18.954%）计收复利。2014年7月10日，原告依约向被告任新平、高彩霞发放8万元贷款并在借据中明确借款期限为2014年7月10日至2015年7月10日，但被告任新平、高彩霞偿还了部分借款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2015年10月8日拖欠本息合计38223.74元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，要求：1、判令被告任新平、高彩霞向原告支付截至2015年10月8日止所欠借款本金36241.47元、利息1982.27元，合计38223.74元；二、判令被告任新平、高彩霞按合同约定的18.954%利率支付原告自2015年10月8日至本案判决确定给付上述一项借款本息之日的利息；三、判决被告任利、周诚、靳丽对被告任新平、高彩霞的上述一、二项借款本息承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行的起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，待本裁定生效后，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 浦学浩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第148号
申请人麦健松。
申请人麦健松申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人麦健松因遗失其持有的中国银行顺德杏龙支行空白支票贰拾肆张（支票号码：1040443018732277-1040443018732300）无效。
本案受理费100元，由申请人麦健松负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 何杰才
二〇一四年十一月四日
书记员 方璟华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2907号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建召、熊在建、徐记霞、闫群良、周任任、路会河、铁秋香借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李依静