湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8288号
上诉人（原审原告）：刘小平，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：谢爱民，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：刘玉昆，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙供电段，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路550号。
负责人：卢华德，段长。
委托代理人：王鹏，男，1977年11月23日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，董事长。
委托代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
上诉人刘小平因与被上诉人广州铁路（集团）公司长沙供电段（以下简称广铁长沙供电段）、广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘小平的委托代理人谢爱民、被上诉人广铁长沙供电段、被上诉人广铁集团的委托代理人黎镇宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘小平于1988年5月入职广铁长沙供电段原广州铁路（集团）公司衡阳水电段）】工作，从事给水值班员职务。2000年2月起至2002年3月，刘小平连续3年申请停薪留职，并办理了相应手续，之后刘小平未再在广铁长沙供电段工作。2002年9月23日，作出《通知》一份，载明：刘小平本人申请辞职，经段领导研究，报请长沙总公司批准，同意辞职。发给一次辞职补贴30000元、一次性经济补偿9900元，共计39900元。刘小平不认可曾向广铁长沙供电段提出辞职，但认可收到了《通知》中载明的39900元一次辞职补贴及一次性经济补偿。自2002年9月25日起解除劳动合同。2015年12月22日，刘小平以广铁长沙供电段、广铁集团为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广铁长沙供电段、广铁集团：一、支付工资损失1073365元；二、支付2000年至2015年因迟延转档和社会养老保险造成的损失450155元；三、支付失业保险金损失69192元；四、支付医疗保险损失107104元；五、支付精神损失费600000元；六、按刘小平在职的工作年限（含视同缴费年限）办理养老保险接续手续（发放《职工养老保险手册》和医疗保险卡）。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为刘小平的申请已超过仲裁时效，决定不予受理。刘小平于2016年1月18日诉至法院。
原审法院另认定，2006年12月，刘小平向广铁长沙供电段提交了《申请报告》一份，载明：刘小平2002年办理了离职手续，现在祁东县劳动与社会保障局参加养老保险，申请办理转移养老保险关系。其后广铁长沙供电段为刘小平办理了养老保险关系转移手续。
原审法院认为：该案中，刘小平主张未提出辞职，但其2006年12月提交的《申请报告》中陈述，刘小平于2002年办理了离职手续。该陈述与刘小平提供的《通知》内容可以相互印证，且刘小平也实际收到了《通知》中载明的一次性辞职补贴及一次性经济补偿，故法院认可刘小平与广铁长沙供电段间的劳动关系已于《通知》中载明的2002年9月25日通过协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，刘小平如认为其合法权益受到侵害，应自2002年9月25日起60日内即2002年11月25日前向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。刘小平直至2015年12月才提出仲裁申请，也未提供证据证明存在时效中断、中止情况，故刘小平的仲裁已超过仲裁时效。因刘小平与广铁长沙供电段系协商一致解除劳动关系，且刘小平的仲裁申请已超过仲裁时效，故刘小平要求确认广铁长沙供电段违法解除合同，并要求赔偿工资损失，没有法律依据，法院不予支持。关于刘小平主张的有关社会保险的诉讼请求，社会保险的征缴不属于人民法院受理范围，且刘小平未提供证据支持，法院在该案中不予处理。刘小平还主张广铁长沙供电段支付精神损失费，并要求广铁集团对刘小平的损失承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，原审法院判决：驳回刘小平的诉讼请求。案件受理费10元，由刘小平负担。
上诉人刘小平不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间劳动关系不是协商一致解除，且申请离职不是上诉人的真实意思表示，而是被上诉人依据有关文件规定而强行要求上诉人离职，上诉人系被迫接受，因此双方解除劳动关系的行为无效。2、上诉人长期以来不知道被上诉人强行解除劳动关系违法，不知道也不应当知道自己的权益受到侵害，直到2015年2、3月份，上诉人才知道被上诉人解除劳动合同是违法的，才知道自己的权益受到了侵害，并开始进行维权上访。且上诉人被解除劳动合同后，也没有收到被上诉人解除劳动合同的书面通知，因此双方发生争议的时间应当是在提起劳动仲裁之日，故本案没有超过仲裁时效。3、原审对上诉人的其他各项诉讼请求不予处理是错误的，上诉人要求被上诉人赔偿因迟延转档，使得上诉人无法续交养老保险费而给上诉人造成社保费年差价损失，当然属于人民法院受案范围。4、上诉人的档案一直未按要求移交相关部门，被上诉人应当按要求移交，并赔偿由此给上诉人造成的损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法判决：1、确认广铁长沙供电段解除劳动合同违法，并赔偿刘小平工资损失533445元；2、广铁长沙供电段支付1998年2月至2015年11月间因迟延转档和社会保险给原告造成的损失154618元；3、广铁长沙供电段赔偿刘小平失业保险金损失23064元；4、广铁长沙供电段赔偿刘小平医疗保险损失36641元；5、广铁长沙供电段赔偿刘小平精神损失费200000元；6、广铁长沙供电段按刘小平在职工作年限（含视同缴费年限）办理养老保险接续手续（发放《职工养老保险手册》和医疗保险卡）；7、广铁集团承担连带责任。
被上诉人广铁长沙供电段、广铁集团共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效。经审查，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，刘小平于2002年9月25日离职，直至2015年12月才提出仲裁申请，其仲裁申请显然已经超过了60日的仲裁时效。因此，原审法院判决驳回刘小平的各项诉求并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人刘小平提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……