山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第1111号
原告王宝英。
委托代理人张仪。
被告某村民委员会。
法定代表人刘建军，系村委主任。
委托代理人强秀玲。
原告王宝英与被告某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝英诉称，原告是地地道道的穆村一村委村民，原告以及所生三个女儿都是一村委户口，原告家在一村委有审批土地手续并修建房屋一处，一直以来原告享受着村委的权利和义务。2004年柳电二期工程上马，柳林县穆村一村委涉及征地补偿款分配，因一村委在征地补偿款发放问题上采取多重标准、差别对待、拒不发放福利，故2005年包括原告及原告三个女儿在内的53名村民诉至吕梁市中级人民法院，后吕梁中院作出（2005）吕民一初字第23号判决，判决中第17页第一条“本案马某某等53名原告具有与被告柳林县穆村镇穆村一村委会其他村民平等的村民资格及平等的权利、义务”。后其他原告都已全额全份享受了村民福利，唯独原告及三个女儿没有享受，原告及原告三个女儿愤愤难平，同是村集体组织成员，村委会不能一视同仁，歧视原告及三个女儿的村民资格，剥夺了原告及其三个女儿的正当村民资格及平等权利义务，扣压了原告等的福利，是对原告人格的侮辱。为维护原告的合法权益，原告现诉请依法判令被告村委：1、给予原告及原告三个女儿从2007年至2015年发放村民应享受的福利：白面144袋、大米720斤、麻油576斤；2、给予原告及原告三个女儿从2007年至2015年发放村民应享受的福利款共计3600元；3、给予原告及原告三个女儿从2007年至2015年交付村民合作医疗费每人450元，合计1800元。
原告向本庭提供以下证据：
1、吕梁市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明原告同判决书上的村民具有同等的权利和义务；
2、王甲、王乙和贾某某2015年12月23日的证明原件及其身份证复印件各一份，证明穆村一村委从2007年至2015年发放的福利；
3、王甲和贾某某2016年2月28日的证明原件各一份当庭提供，证明从2007年至2015年穆村一村委发放的福利王宝英及其三个女儿从来没有领过，并且每年向村委索要，有一年更因此与村干部王丙在村委院吵架，福利至今未给；
4、证人王甲（系原告亲兄弟）出庭作证，证明原告系穆村一村委村民，但每次村委发放福利都没有原告的，原告和正常村民不是一样的待遇。原告在王丁手上福利都有，地基也批下。不记得具体何时不给原告发放福利的，具体村委从2007年至2015年发放福利的情况也不记得了。给原告写过两份证明，一份是去年腊月写的，一份是近期写的；
5、原告王宝英和原告长女高甲、二女儿高乙、三女儿高丙常住人口登记卡复印件各一份、王宝英选民证复印件三份、高甲选民证复印件一份当庭提供，证明原告及其三个女儿均为穆村一村委村民，并尽了村民义务。
被告某村民委员会辩称，其一原告的诉讼请求不应支持。首先起诉状中原告明确列明王宝英作为原告，故请求应该主张自己的权利，原告的三个女儿的诉请应由三人自己主张，而三人并未在本案中列明原告地位，故认为原告不能超越他人权利而提出诉请；其次原告对于自己的主张已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，并且诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，原告知道或应当知道自己的权利被侵犯已超过两年，故其主张从2007年到2013年期间的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请法院予以驳回。其二不应认定原告为被告村委集体经济组织成员资格。首先根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。原告已嫁出本村，虽户籍关系在本村，但属寄户人员，只寄户不吃粮，不属于被告村委经济组织成员，另根据2005年2月3日被告村委在村委会召开的支村干部村委会议决定，寄户或农嫁农人员不得享受本村村民待遇；其次关于原告的集体经济组织成员资格认定问题，应当综合考虑户籍状况、是否在本集体经济组织生产生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面的因素，原告出嫁后，一般情况下应当以其嫁入地为固定的生产生活中心，因此原告出嫁后嫁入地为农村，属于农嫁农人员，应以嫁入地为固定生产生活中心，且在本村属于寄户人员，故不应认定原告具有集体经济组织成员资格。若支持原告的诉讼请求，势必会影响被告村委的和谐稳定发展。综上，原告的诉讼请求2005年至2013年已超过诉讼时效，且原告不属于本集体经济组织成员，不应享受相关福利，请法院驳回原告的诉讼请求。法庭审理过程中被告补充答辩称，当庭答辩意见与答辩状不同，以当庭答辩为准，其一本案原告及其三个女儿是独立的公民，在起诉书上原告应明确列明，但原告提供的起诉状上只有王宝英一人，故法庭应审理王宝英与被告之间的纠纷，不应审理王宝英三个女儿和被告之间的纠纷，王宝英三个女儿应另行起诉；其二根据村民委员会组织法，被告村委会议研究决定农嫁农不发放福利，故原告不具备领取福利的资格条件；其三原告起诉的是2007年至2015年的村民福利，如果被告村委2007年构成侵权，而原告起诉的时间是2015年，其诉请发放2007年至2013年的福利已超过法律保护的时效，故不应予以发放。综上请驳回原告的诉讼请求。
被告向本庭提供以下证据：
2005年2月3日和2005年3月10日会议记录两份，证明其一被告经支村两委干部开会决定农嫁农不发放福利；其二农嫁农生下的孩子统一不予上户。
法庭审理过程中，原告称原告是被告村委的村民，穆村一村委每年按季度发放4次福利，一季度每人1袋面、4斤油，过年时发1袋大米。具体穆村一村委2007年每人发放白面3袋、大米20斤、麻油12斤；2008年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、人民币100元；2009年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、医疗费30元；2010年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、人民币200元、医疗费30元；2011年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、人民币100元、医疗费50元；2012年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、医疗费60元；2013年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、人民币500元、医疗费70元；2014年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、人民币100元、医疗费90元；2015年每人白面4袋、大米20斤、麻油16斤、医疗费120元。以上福利从2007年开始到2015年被告村委就不给原告和原告的三个女儿发福利了，原告和村委要过，还吵过几次，每年都在寻找政府和村委，来来回回哄骗原告一直到去年原告开始信访，之后起诉到法院，原告并不清楚村里同原告情况相同的还有几家，对此原告提供王甲、贾某某和王乙的证词并申请王甲出庭作证，具体内容以原告起诉状后附的表为准；被告反驳称刘建军2013年底当上村委主任、从2007年开始到2013年村委发福利的情况并不清楚，从2014年开始每年前三个季度每人发1袋面、4斤油，第四季度每人发1袋面、4斤油、20斤大米，合作医疗2014年90元，2015年120元，18岁以上的村民每人交养老保险100元，这100元村委造表但不发到村民手里，由村委集体直接交。因为同原告一样情况的人很多，不能上账发放福利，故村委决定都不给。关于福利发放的问题原告并没有找过现任村委主任，至于原告有没有找过其他人就不知道了，后经政府和村委协调从2014年开始到2015年每次发放福利时都给原告两个人的福利，因其余保险和医疗费没有交过，故政府给原告1000元的救济金为了补贴原告的医疗和养老保险费用，对此被告提供会议记录为证；原告认可其于2014年和2015年领取两份，但认为是给的救济，但无证据提供。原告称原告王宝英1966年7月29日生，穆村一村委村民，现住穆村一村委，与薛村镇大风山村的高丁共同生活在一起，到现在未办理过结婚登记，共同生育了三个女儿，均在穆村一村委落户，三个女儿出生的时候没有赶上分地。大女儿高甲1994年9月27日生，穆村一村委村民现在外打工未婚；二女儿高乙1998年1月5日生，穆村一村委村民在现柳林打工未婚；三女儿高丙，1999年3月5日生，穆村一村委村民现在上学，三个女儿均住穆村。原告及其三个女儿是穆村一村委的村民，在村委尽着村民义务，应该享有村民应有的待遇，2004年通过吕梁市中院的判决已经确定原告与本村村民应该享有同等待遇，判决的内容已经享受，但从2007年开始村委又不给原告及其女儿发福利了，不让与其他村民享有同等待遇，对此原告提供中院判决书一份、常住人口登记卡四页、王宝英选民证三份及高甲选民证一份、王甲、贾某某的证明一份并申请王甲出庭作证；被告村委反驳称，原告确实在穆村一村委居住，户口也确实在穆村一村委，但是三个女儿没有分地。原告提供的判决书第13页证明原告是农嫁农。本案原告没有列明原告的三个女儿，故本案并不审理原告三个女儿与被告村委的纠纷；原告反驳称三个女儿出生的时候没有赶上分地故没有分地。当时立案的时候是把三个女儿列为原告的，但是被立案庭打回，故原告才一个人代表原告和三个女儿起诉。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为判决书第13页的内容表明原告是农嫁农；对原告提供的证据2和证据4提出异议，认为王甲、王乙是原告的亲弟弟，贾某某是原告的亲姐夫，三证人与本案审理有厉害关系故其所作证词不应予认定，同时证词笔记可以辨认三份证词均出自一人笔迹，故证词是否为本人书写不得而知，且有证人无故不出庭作证，故其证词不能认可，并且贾某某和王甲证词在医疗费一项相互矛盾；对原告当庭提供的证据以超过举证期限为由不予质证。原告对被告提供证据真实性有异议，认为会议记录应有参会人员的签字，同时认为该两份会议记录是违反法律规定的，是无效的证据。
本院认为，原、被告提供的无争议的证据，本院依法予以采信。原告提供的证据1系中院的判决本院予以采信；原告提供的证据2、3、4系证人证言，因三证人均系原告的直系亲属，且证人王甲在当庭作证时的证词与证明具体内容不符，王乙、贾某某无故不出庭作证，故本院不予采信；原告提供的证据5本院予以采信。被告提供的会议记录盖有村委的公章，对其真实性予以采信。
经审理查明，原告系柳林县穆村镇第一村民委员会（以下简称一村委）村民，原告与薛村镇大风山村的高丁共同生活后并没有将户口迁出落户。共同生活期间生育了三个女儿，大女儿高甲1994年9月27日生、二女儿高乙1998年1月5日生、三女儿高丙1999年3月5日生，均在一村委上户。原告王宝英于2006年11月26日、2008年12月16日和2014年12月17日参加一村委的选举。2005年2月3日和2005年3月10日一村委经支村两委干部开会决定农嫁农不发放福利和农嫁农生下的孩子统一不予上户。吕梁中院于2007年8月30日因马某某等53民原告诉被告柳林县穆村镇穆村一村委土地补偿费分配纠纷一案出具（2005）吕民一初字第23号判决。此为本案的基本事实。
本院认为，本案系一起因分配福利引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于如何确认原告集体经济组织成员资格。首先农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。因此对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。原告与高丁共同生活后，其户口未从被告村委处迁出具有被告村委常住户口，仍属被告村委的村民，且行使了村民的基本权利（选举权），所以原告应享有一村委集体经济组织成员资格，享有一村委村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配福利；其次根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序制定和修改村民自治章程、村规民约。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，因此被告村委以村委决议而不分给原告福利的理由不能成立。原告三个女儿与被告村委的纠纷不属于本案的受案范围，故本院对关于原告三个女儿的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，通过庭审关于2007年到2013年的诉讼请求原告证据不足，不能确定福利的具体发放情况，事实不清故本院不予支持。本院对原告请求的王宝英2014年和2015年的福利、医疗和养老保险的费用予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，某村民委员会给付王宝英2014年和2015年福利白面8袋、油32斤、大米40斤、2014年养老保险100元、2014年医疗保险费90元、2015年医疗保险费120元；
二、驳回王宝英的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一六年三月二日
书 记 员 尤俊香