江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4968号
上诉人（原审被告）：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济开发区紫荆路18号。
法定代表人：赵兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:�婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人：包仁高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原审被告：赵兴。
原审被告：范荣清。
原审被告：张家港市欣弘昌机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村张杨公路北。
法定代表人：刘洪华。
原审被告：刘洪华。
原审被告：王菊芬。
原审被告：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市金港�双丰村。
法定代表人：范明华。
原审被告：范明华。
原审被告：顾桂勤。
上诉人宝电电子（张家港）有限公司（以下简称宝电公司）因与被上诉人张家港市广大农村小额贷款有限公司（以下简称广大小贷公司）、原审被告赵兴、范荣清、张家港市欣弘昌机电有限公司（以下简称欣弘昌公司）、刘洪华、王菊芬、张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）、范明华、顾桂勤借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝电公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：一审判决的律师费64166元按江苏省律师服务收费标准计算过高，应当予以减少。
被上诉人广大小贷公司辩称，一审判决对律师费已经作出了调整，符合江苏省的律师收费指导意见，不存在过高的问题，上诉诉请应予驳回。
原审被告赵兴、范荣清、欣弘昌公司、刘洪华、王菊芬、华发公司、范明华、顾桂勤二审未发表意见。
广大小贷公司向一审法院起诉请求：1、宝电公司立即归还借款本金242.5万元、支付计算至2016年3月9日的利息423712.23元，此后从2016年3月10日起按月利率25.5‰支付利息至还款时为止；2、宝电公司赔偿律师费85461元；3、赵兴、范荣清、欣弘昌公司、刘洪华、王菊芬、华发公司、范明华、顾桂勤对宝电公司的还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由对方当事人承担。事实和理由：2014年4月30日，宝电公司与广大小贷公司签订最高额借款合同，约定宝电公司向广大小贷公司借款，并约定若宝电公司不按期�款从逾期之日起按约定利率加付50%的罚息。同日，赵兴、范荣清、欣弘昌公司、刘洪华、王菊芬、华发公司、范明华、顾桂勤与广大小贷公司签订最高额保证合同，承诺对宝电公司的债务承担连带责任。2014年11月7日，广大小贷公司向宝电公司发放250万元借款，并约定借款期限自2014年11月7日至2015年4月30日，借款利率为月利率17‰.到期后，宝电公司未依约支付借款本息，截至2016年3月9日，尚有本金242.5万元及利息423712.23元未还。
一审法院认定事实：2014年4月30日，广大小贷公司（××）、宝电公司（××）签订编号为张广农贷高借字[2014]第2000504号《最高额借款合同》一份，约定：自2014年4月30日起至2015年4月30日止，由××向××提供最高贷款余额不超过300万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准；按月结息，结息日为每月第21日；�期罚息为：××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起××按合同约定利率加付50%的利息；××对××未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因××违约致使××采取诉讼方式实现债权的，××应当承担××为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
2014年4月30日，广大小贷公司（债权人）分别与赵兴、范荣清、与欣弘昌公司、刘洪华、王菊芬、与华发公司、范明华、顾桂勤签订编号为张广农贷高保字[2014]第200504-3号、第200504-2号、第200504-1号的《最高额保证合同》各一份，均约定：保证人为债权人与债务人宝电公司订立的编号为张广农贷高借字[2014]第2000504号《最高额借款合同》项下2014年4月30日至2015年4月30日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2014年11月7日，广大小贷公司向宝电公司提供借款250万元，宝电公司在相应的《江苏农贷借款借据》上盖章确认：借款日期2014年11月7日，到期日起2015年4月30日，月利率17‰，还款方式为按期还息到期还本。
截止2015年10月31日，宝电公司共向广大小贷公司支付利息511916.67元。宝电公司分别于2015年11月6日、2015年11月18日归还广大小贷公司借款本金45000元、30000元。
为催讨剩余借款本息，�大小贷公司于2016年3月9日与江苏颐华（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费85461元，广大小贷公司于2016年3月22日支付了约定的律师费，江苏颐华（张家港）律师事务所相应价税的江苏增值税普通发票。
广大小贷公司明确利息的计算为：2014年11月7日至2015年4月3日按借款利率17‰计算的利息为208250元；2014年4月3日起逾期利息按月利率加收50%计算，每天的利息应为2125元；宝电公司已付利息511916.67元，实为计算到2015年8月23日的利息。
一审法院认为，本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均是各当事人真实意思表示,形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，广大小贷公司向宝电公司提供借款250万元，宝电公司理应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任，根据合同约定，2015年5月1日开始的逾期罚息月利率为25.5‰，已超过年利率24%，超过部分不予支持，故按照借款期间即2014年11月7日至2015年4月30日的月利率17‰及期满后的年利率24%，考虑宝电公司已支付利息511916.67元及于2015年11月6日、2015年11月18日归还了借款本金45000元、30000元，经计算，截止2016年3月9日，宝电公司应归还的本金为242.5万元、利息为253283.33元【借款期限2014年11月7日至2015年4月30日共计175天利息为247916.67元+逾期罚息517283.33元（2015年5月1日至2015年11月5日以本金250万元计为315000元；2015年11月6日至2015年11月17日以本金245.5万元计为19600元；2015年11月18日至2016年3月9日以本金242.5万元计为182683.33元）-宝电公司已支付的利息511916.67元】。其次，广大小贷公司要求宝电公司承担律师费损失，符合双方合同约定，但广大小贷公司�张的律师费85461元偏高，根据宝电公司实际应付的借款本息，结合律师服务收费标准的规定，酌定律师费损失64166元。再次，赵兴、范荣清、欣弘昌公司、刘洪华、王菊芬、华发公司、范明华、顾桂勤基于《最高额保证合同》对宝电公司的债务提供连带责任保证担保，广大小贷公司主张的款项属于保证范围，故均应对宝电公司的本案债务承担连带清偿责任。范荣清、欣弘昌公司、刘洪华、王菊芬、华发公司、范明华、顾桂勤经法院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、宝电电子（张�港）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张家港市广大农村小额贷款有限公司借款本金242.5万元并偿付相应利息（截止2016年3月9日为253283.33元；自2016年3月10日起至实际归还之日止按年利率24%计算)。(如采用转账方式支付,请汇入广大小贷公司指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。二、宝电电子（张家港）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市广大农村小额贷款有限公司律师费损失64166元。三、赵兴、范荣清、张家港市欣弘昌机电有限公司、刘洪华、王菊芬、张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、顾桂勤应对宝电电子（张家港）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30273元、财产保全费5000元，合计35273元，由张家港市广大农村小额贷款有限公司负担1533元，宝电电子（张家港）有限公司、赵兴、范荣清、张家港市欣弘昌机电有限公司、刘洪华、王菊芬、张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、顾桂勤负担33740元,由其在履行本判决时直接给付张家港市广大农村小额贷款有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审另查明，广大小贷公司同意将律师费调整为6万元，宝电公司对该金额予以认可。
本院认为，广大小贷公司与宝电公司在《最高额借款合同》中明确约定，广大小贷公司采取诉讼方式实现债权的，宝电公司应当承担广大小贷公司为此支付的费用，其中包括律师费。故�大小贷公司主张律师费损失，符合合同约定。现一审法院将广大小贷公司主张的律师费调整为64166元，未超出有关律师收费标准，故宝电公司要求减少缺乏相应的依据。
综上所述，宝电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但是鉴于广大小贷公司二审中自愿调整律师费损失为6万元，本院予以准许，故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持张家港市人民法院(2016)苏0582民初3033号民事判决的第一项、第三项及案件受理费的负担。
二、变更张家港市人民法院(2016)苏0582民初3033号民事判决的第二项为：宝电电子（张家港）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市广大农村小额贷款有限公司律师费损�6万元。
二审案件受理费1404元，由宝电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
二〇一六年九月五日
书记员 姚 懿