福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行初字第19号
原告李某甲，住晋江市。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人张传江、李悌霖。
被告晋江市池店镇人民政府，住所地晋江市。
法定代表人庄垂生，镇长。
委托代理人王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。
第三人李某乙，住泉州市丰泽区。
第三人李某丙，住晋江市。
原告李某甲与被告晋江市人民政府、晋江市池店镇人民政府、第三人李某乙、李某丙土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲，被告晋江市人民政府的委托代理人张传江、李悌霖，被告晋江市池店镇人民政府的委托代理人王平，第三人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1982年1月、2月，第三人李某乙向原池店人民公社管理委员会申请建房用地。同年6月13日，原池店人民公社管理委员会批准李某乙动用土地，发给李某乙NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》。李某乙分别向原池店人民公社池店大队、原池店人民公社管理委员会交纳了相关土地补偿费用。1991年11月13日，李某乙的房屋经原晋江县清房领导小组办公室清理，发给NO：0003535《党政干部建私房清理凭证》。1999年10月13日，李某乙对其址在池店镇池店村凤西区164号房屋向晋江市人民政府申请土地登记。2002年3月，晋江市人民政府颁发给李某乙晋集用（2002）字第11413号《集体土地使用权证》。2003年4月，李某乙将其房屋转让给第三人李某丙，并办理了产权过户手续，晋江市人民政府颁发给李某丙晋集用（2004）字第10509号《集体土地使用权证》。
被告晋江市人民政府主张其颁发给李某乙《集体土地使用权证》的职权来源是《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》及《村镇建房用地管理条例》。被告晋江市池店镇人民政府主张其颁发给李某乙《建筑房屋动用土地证明书》的职权来源是《村镇建房用地管理条例》。
被告晋江市人民政府向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1.基建房屋动用土地申请表两份，拟证明李某乙1982年申请建房用地时系经过生产队、生产大队审核，并经过公社革委会审批的事实；2.收款收据三份，拟证明李某乙按规定缴纳相关费用的事实；3.《建设房屋动用土地证明书》两份，拟证明李某乙经过批准取得土地动用证的事实；4.《党政干部建私房清理凭证》，拟证明李某乙所建私房经清理可以办理土地使用权证和房屋所有权证的事实；5.拟土地登记申请表，证明李某乙向主管部门申请土地登记的事实；6.拟土地登记审批表，证明土地主管部门依程序对李某乙的申请进行审批；7.地籍调查表、现场查勘表、土地登记卡，拟证明土地主管部门对李某乙申请登记的土地进行查勘、测量认定和发证的事实；8.李某甲、李某乙《建筑房屋动用土地证明书》存根，拟证明李某乙《建筑房屋动用土地证明书》存根与其持有的NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》相吻合，不存在虚假和伪造的情况。
被告晋江市池店镇人民政府没有向本院提供作出被诉具体行政行为的证据。
原告李某甲诉称，原告与邻居第三人李某乙长期有住宅土地纠纷，多次向晋江市池店镇人民政府及晋江市国土资源局信访得不到解决。2013年2月，原告得到泉州市国土资源局《信访事项复查意见书》，得知晋江市池店镇人民政府错将李某乙当成池店镇池店村村民批准两份《建筑房屋动用土地证明书》。李某乙是城镇居民，不允许到农村买地置业，且每人不得有两份以上土地证，李某乙的NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》是伪造的，因此李某乙的两份《建筑房屋动用土地证明书》应予注销。李某乙申请土地使用权证时，原告作为李某乙的邻居，池店镇土地所工作人员曾要求原告签名，原告据理力争不签字。被告晋江市人民政府也没有要求原告到现场指界，就发给李某乙《土地使用权证》。后来李某乙将其房屋转让给李某丙。晋江市人民政府发给李某乙《土地使用权证》违法，应当注销。原告持有的NO：0025706、NO：0010025《建筑房屋动用土地证明书》、NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》是合法取得的，请求判决：1.判令池店人民公社管理委员会1982年6月批准李某乙NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》违法；2.注销李某乙NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》，并将土地收归集体；3.追究晋江市池店镇人民政府相关责任人在审批李某乙土地证过程中渎职、玩忽职守罪；4.判令李某乙《土地使用权证》违法无效；5.注销李某乙《土地使用权证》，并追究晋江市池店镇人民政府、晋江市国土资源局审批人渎职、玩忽职守罪；6.重申原告持有的NO：0025706、NO：0010025《建筑房屋动用土地证明书》、NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》合法有效。
原告向本院提供下列证据：1.泉州市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》，拟证明原告到2013年2月才得知晋江市池店镇人民政府错将李某乙当成池店镇池店村村民批准两份《建筑房屋动用土地证明书》，其起诉没有超过诉讼时效；2.原告持有的NO：0025706、NO：0010025《建筑房屋动用土地证明书》、NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》，拟证明原告与李某乙存在住宅土地纠纷。
被告晋江市人民政府辩称：1.本案原告起诉的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，人民法院不应受理；2.原告的起诉已超过诉讼时效；3.原告与答辩人对李某乙的用地审批发证行政行为之间没有法律上的利害关系，因此，原告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉；4.答辩人向李某乙颁发晋集用（2002）字第11413号《集体土地使用权证》的行为，程序合法，具有充分的法律根据；5.原告请求判令答辩人重申其三张土地证合法、有效，原告的这一诉讼请求并非答辩人的法定义务；6.行政机关工作人员若涉嫌渎职犯罪，应由人民检察院立案侦查，原告的该项诉求违反法律规定，不属于人民法院审理范围。请求裁定驳回原告的起诉。
被告晋江市池店镇人民政府辩称：1.原告起诉的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，人民法院不应受理；2.原告的起诉已超过诉讼时效；3.原告与答辩人对李某乙的用地审批行政行为之间没有法律上的利害关系，因此，原告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉；4.答辩人（前身为池店人民公社管理委员会）所作出的具体行政行为程序合法，具有充分的法律根据，应当予以维护；5.原告请求判令答辩人重申其三张土地证合法、有效，原告的这一诉讼请求并非答辩人的法定义务，答辩人没有必要重申；6.行政机关工作人员若涉嫌渎职犯罪，应由人民检察院立案侦查，原告的该项诉求违反法律规定，不属于人民法院审理范围。综上所述，原告主体不适格，且缺乏相应的事实和法律依据，应当裁定驳回原告的起诉。
第三人李某乙述称，原告持有的NO：0010025《建筑房屋动用土地证明书》的土地包括在NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》的土地里面，市政府给李某乙办土地使用权证是合法的。认同两被告的答辩意见。
第三人李某丙述称，市政府给李某乙办土地使用权证是合法的，认同两被告的答辩意见。
第三人李某乙、李某丙向本院提供了李某丙持有的晋集用（2004）字第10509号《集体土地使用权证》，拟证明其土地使用权证依合法程序办理，其拥有合法的使用权。
原告对被告晋江市人民政府提供的证据质证如下：对证据1有异议，认为李某乙填写的住址和家庭人口是假的；对证据2没有提出异议；认为证据3是伪造的；认为证据4没有效力；对证据5、6、7有异议，认为其持有的NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》上的土地与李某乙的土地重复，其与李某乙存在住宅土地纠纷，被告没有经过其签章就颁发给李某乙《集体土地使用权证》；证据8存根和动用证都要看原件，对照才能看出有没有差别。
被告晋江市池店镇人民政府、第三人李某乙、李某丙对被告提供的证据均没有异议。
被告晋江市人民政府对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但不能证明原告到2013年2月才得知李某乙建筑房屋动用土地经过批准，也不能证明原告与李某乙的住宅土地重叠，存在住宅土地纠纷。
被告晋江市池店镇人民政府、第三人李某乙、李某丙均认同被告晋江市人民政府的质证意见。
原告对第三人李某乙、李某丙提供的李某丙持有的《集体土地使用权证》真实性没有异议，但主张办理登记时没有经过其签字。
被告晋江市人民政府、池店镇人民政府对第三人提供的李某丙持有的《集体土地使用权证》没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告李某甲和第三人李某乙、李某丙对被告的行政职权来源没有异议。本院经审查，对被告的职权来源合法性给予确认。
被告提供的证据1可以证明李某乙申请建房用地经过相关单位审批，证据2可以证明李某乙按规定缴纳相关费用，证据3可以证明李某乙经过批准取得土地动用证，证据4可以证明李某乙所建私房经清理可以办理土地使用权证和房屋所有权证，证据5、6、7可以证明李某乙向主管机关提出土地登记申请，土地主管部门对李某乙的申请进行审批发证的事实，及李某乙将其房屋转让给第三人李某丙，并办理了产权过户手续的事实，证据8李某乙《建筑房屋动用土地证明书》存根复印件来源于晋江市档案馆，加盖晋江市档案馆档案材料专用章，可视为原件，可以证明李某乙《建筑房屋动用土地证明书》存根与其持有的NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》相吻合，不存在伪造的情况。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告主张的被告在办理李某乙《集体土地使用权证》时，其没有在四至签章认定表格上签字，被告及第三人均没有异议，本院予以采信。
被告晋江市人民政府、晋江市池店镇人民政府、第三人李某乙、李某丙对原告提供的证据1、证据2的真实性均没有异议，本院予以采信。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院委托福建泉州勘测设计院有限公司，对原告持有的NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》项下土地与李某乙持有的NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》项下土地是否重叠进行定位测量。福建泉州勘测设计院有限公司认为该两份土地证明书均没有正规的国家坐标，若对现场进行定位测量，将已申请用地的尺寸套用到测绘图纸中，套用的尺寸与现状测绘图纸出现偏差或重叠的可能，事由复杂，故其无法接受委托。
原被告及第三人对福建泉州勘测设计院有限公司的回复均没有异议。
经审理查明，1982年1月、2月，第三人李某乙向原池店人民公社管理委员会申请建房用地。同年6月13日，原池店人民公社管理委员会批准李某乙动用土地，发给李某乙NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》。李某乙分别向原池店人民公社池店大队、原池店人民公社管理委员会交纳了相关土地补偿费用。1991年11月13日，李某乙的房屋经原晋江县清房领导小组办公室清理，发给NO：0003535《党政干部建私房清理凭证》。1999年10月13日，李某乙对其址在池店镇池店村凤西区164号房屋向晋江市人民政府申请土地登记。经过土地管理部门现场查勘核实，晋江市人民政府于2002年3月颁发给李某乙晋集用（2002）字第11413号《集体土地使用权证》。2003年4月，李某乙将其房屋转让给第三人李某丙，并办理了产权过户手续，晋江市人民政府颁发给李某丙晋集用（2004）字第10509号《集体土地使用权证》。原告李某甲与李某乙是邻居，土地管理部门在现场查勘核实时，曾要求原告指界，但原告认为其与李某乙的住宅土地存在纠纷，因此拒绝在四至签章认定表格上签字。
本院认为，根据《福建省土地登记条例》第十二条规定，有下列情形之一的，登记部门应当暂缓登记：……（二）土地权属有争议，尚未解决的……。第十八条规定，登记部门对申请登记的土地需要进行权属调查的，应当按下列规定，提前五日书面通知被调查宗地和相邻宗地的权利人到现场共同指界：……（二）个人使用的土地，由户主或其代理人持身份证明或户籍证件到现场指界。宗地权属界线经指界认可后，指界人必须在地籍调查表上签字或盖章，由登记部门设立权属界址标志。指界人指界认可，但拒绝在地籍调查表上签字或盖章的，视同缺席指界。指界人对土地权属界线有争议的，由登记部门调解；调解不成的，按土地权属争议处理。被告晋江市人民政府在办理李某乙土地登记时，在原告主张其与李某乙存在土地权属争议的情况下，未依法进行处理，即为李某乙办理土地登记，并颁发《集体土地使用权证》，导致给第三人李某乙办理土地登记、颁发《集体土地使用权证》的具体行政行为证据不足，应予撤销。鉴于李某乙已将其房屋转让给第三人李某丙，并办理了产权过户手续，被诉具体行政行为已不具有可撤销内容，本院确认被诉具体行政行为违法。对于原告请求判令“池店人民公社管理委员会1982年6月批准李某乙NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》违法，注销NO：0025724、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》，并将土地收归集体”，本院另行作出裁定。原告请求“追究晋江市池店镇人民政府相关责任人在审批李某乙土地证过程中渎职、玩忽职守罪，追究晋江市池店镇人民政府、晋江市国土资源局审批人渎职、玩忽职守罪”的诉讼请求不属行政诉讼受理范围，本院已作相应释明。原告请求重申其持有的NO：0025706、NO：0010025《建筑房屋动用土地证明书》、NO：0001953《池店乡建厂盖房用地清查处理核实证明书》合法有效，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决如下：
确认被告晋江市人民政府办理第三人李某乙土地登记、颁发晋集用（2002）字第11413号《集体土地使用权证》的具体行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告晋江市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 许进民
人民陪审员 黄清渠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许珊俐
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……。