浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6768号
原告：郑卫东，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住浙江省东阳市。
原告：徐的娥，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住浙江省东阳市。
委托代理人：郑卫东（系徐的娥丈夫）。
�告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原告郑卫东、徐的娥与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑卫东及原告徐的娥的委托代理人郑卫东、被告德兴公司的委托代理人张红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东、徐的娥起诉称：原、被告于2012年7月12日签订商品房买卖合同（编号：浙F1预，以下简称涉案合同），约定原告向被告购买坐落于东阳市××街道××紫荆庄园××区××／单元××室（以下简称涉案商品房），建筑面积171.58平方米，一次性付清房款631414元。涉案合同约定被告应于2011年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付原告使用，但被告于2012年3月30日交付涉案商品房，根据涉案合同第十条约定，被告应支付逾期交房违约金28413.63元。涉案合同第十六条约定，被告应于2013年12月30日前取得涉案商品房的土地及房屋权属证书交付给原告，但直至2016年2月30日，被告仍未办理并交付给原告土地使用权证、房屋所有权证，被告应支付逾期交付权属证书违约金49818.56元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金28413.63元（自2011年12月30日起计算至2012年3月30日止，631414×0.05%×90）；2、被告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金49818.56元（自2013年12月31日起至2016年2月30日止，631414×0.01%×789）。
为证明上述事实，原告郑卫东、徐的娥向本院提供了下列证据：
一、涉案合同1份，以证明原、被告签订商品房买卖合同及合同约定的具体内容等事实。
二、销售不动产统一发票1份，以证明原告已全额支付购房款的事实。
三、东房权证白云字第××、21××55号房产证、东阳市国用（）第号国有土地使用证各1份，以证明涉案房屋直到2014年1月17日才登记至两原告名下的事实。
四、被告致紫荆庄园H区全体业主的一封信、2013年12月25日的通知、2016年1月25日的通知、2013年12月30日告知书、2011年12月30日的函、2014年9月26日的通知各1份（均系复印件），以证明被告曾告知原告交房及被告逾期交房、具体逾期时间等事实。
被告德兴公司答辩称：1、原告向被告购买房屋是事实，对逾期交房违约金不予认可。因涉案合同系于2012年7月12日签订，而该日已交付房屋，故不构成违约。2、因被告已于2007年6月取得了涉案房屋的土地初始登记，于2013年4月取得了涉案房屋的房屋所有权证，并于2013年12月25日通知了原告，并没有超过约定的期限，根据涉案合同约定，应理解为履行通知义务，原告自行办理产权转移登记，被告已完成了合同约定的义务，故被告不存在逾期办理涉案商品房权属证书的违约情况，无需支付违约金，请驳回原告全部诉讼请求。同时，认为被告为原告垫付涉案房屋专项维修基金8235.84元及2012年、2014年、2015年4月至2015年底、2016年的物业费合计10966元，如果法院支付原告的第一项诉讼，请求将上述已由被告垫付的款项在本案中予以抵扣。
被告德兴公司提供了下列证据：
浙江省住宅专项维修资金专用收据、2012年、2014年、2015年4月至2015年底、2016年的物业费明细表及义乌市某物业服务公司东阳市分公司出具的情况说明各1份（当庭提供），以证明原告拖欠的专项维修资金和物业费具体数额及已由被告垫付的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告对真实性无异议，但认为涉案合同第九条中“出卖人应当在2011年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付给买受人使用”的“2011年12月30日”系笔误，该日尚未与原告签订涉案合同，原告也未支付购房款，故不存在交付涉案房屋。本院认为，因原告未在本院重新给予的补强证据期限内提供证据证明其在庭审中陈述的2008年即已支付购房款的事实，本院不能认定，且被告对真实性无异议，予以采纳。证据二、三，被告无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据四，被告对2013年12月25日的通知无异议，其他证据系复印件�应采纳，同时即使是真实，其也不具有证明原告主张的证明目的。本院认为，2014年9月26日的通知与本案无关，其他证据予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
原告对住宅专项维修资金票据无异议，但认为其已自行缴纳了2013年4月至2014年3月底的物业费和公共能耗费，及2016年1月至2016年3月底的物业服务费和2015年4月至2016年3月底的公共能耗费，其他截止2016年底的物业费和公共能耗费由被告垫付无异议，且同意在本案中予以抵扣。本院认为，因原告已在庭后提供了2013年4月至2014年3月底的物业费和公共能耗费，及2016年1月至2016年3月底的物业服务费和2015年4月至2016年3月底的公共能耗费已由其自行缴纳的相关依据，故对除上述时间段外的其他时间由被告垫付物业费和公共能耗费的事实予以确认，经计算截止2016年底被告垫付物业费和公共能耗费�计10966元（与被告主张的数额一致，仅时间段存在不同），垫付住宅专项维修资金8235.84元。
根据本院认定的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月12日签订涉案合同，购买涉案商品房。涉案合同约定：“……第一条，项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于X街道下昆溪村××、××以西、编号为国用（）第号的地块的建设用地使用权……第三条，买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为东阳市X街道江南紫荆庄园X区X幢X室……第九条，交付期限及条件，出卖人应当在2011年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……第十条，出卖人逾期交房的违约责任……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日�买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行……第十六条，关于产权登记的约定……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。原告已全额支付房价款631414元，但具体支付时间原、被告均未提供证据证明。被告于2012年3月30日向原告交付涉案商品房。被告曾于2013年12月25日通知业主办理商品房权属证书，于2013年12月30日告知业主急需办证可垫付房产契税先行办理。被告于2013年4月17日登记了涉案商品房的所有权证。涉案商品房所有权证于2014年1月17日过户登记至原告名下，土地使用证于2016年3月1日过户登记至原告名下。
另查明，被告于2007年6月22日取得东阳市国用（2007）第2-62号土地使用证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中原、被告签订涉案合同的时间为2012年7月12日，而该日前被告已将涉案房屋交付给原告，现原告未提供证据证明其支付涉案房屋购房款的时间系2008年，故虽涉案合同约定交付房屋时间为2011年12月30日，但该约定明细不符合常理，被告解释系笔误的理由成立。综上，对原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉请，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。
关于被告是否应支付逾期交付土地、房屋权属证书违约金。原告主张被告应于2013年12月30日之前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告，但至今被告仍未办理权属证书并交付给原告，已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称涉案合同约定的是由被告办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，其在涉案合同第一条中已告知原告土地使用权初始登记情况，并于2013年4月办理了商品房所有权初始登记，被告已完成了合同约定的义务，被告不存在违约情形，不应支付违约金。
本院认为，涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记”，根据上述内容，结合上下条款的文字含义，应当认定出卖人于2013年12月30日前应当取得的土地、房屋权属证书为登记在开发商名下的土地、房屋权属初始登记证书，而本案被告已于2013年12月30日前取得了土地使用权初始登记及涉案商品房所有权初始登记，即被告已按约履行了合同约定义务。虽然涉案合同约定被告应取得上述权属证书并交付给原告，但业主人数众多，交付上述权属证书缺乏可操作性，故该交付义务以理解成被告在办理权属证书后的通知义务为宜，鉴于被告已于2013年12月25日通知业主办理�品房权属证书的情况，本院对原告主张要求被告支付逾期交付土地、房屋权属证书违约金的诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉请，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑卫东、徐的娥的诉讼请求。
案件受理费878元（已减半收取），由原告郑卫东、徐的娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月十日
代书记员 方俊欢