江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2451号
原告：江西省高正生物科技集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县开发区青岚大道，统一社会信用代码：913601240516222057。
法定代表人：高隆基，总经理。
委托代理人：王双双，系该公司职员，特别授权代理。
被告：晋中市金浩商贸有限公司，住址地：山西省晋中市榆次区东外环汇隆农产品综合市场粮油D-22号，统一社会信用代码：911407020519711812。
法定代表人：张华
被告：山西长源商贸有限公司，住所地：太原市民营区经园路387号山水庭院8号楼2单元1201号，统一社会信用代码：91140100739336506N。
法定代表人：乔彬
原告江西省高正生物科技集团有限公司（以下简称高正公司）与被告晋中市金浩商贸有限公司（以下简称金浩公司）、山西长源商贸有限公司（以下简称长源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭审理了本案，原告高正公司的委托代理人王双双到庭参加诉讼，被告金浩公司、长源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼；2018年1月31日，本案由简易程序转为普通程序进行审理，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，原告高正公司的委托代理人王双双到庭参加诉讼，被告金浩公司、长源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金浩公司支付货款251912元及利息37113元（按央行同期贷款利率自2014年11月25日至今），共计289025元；被告长源公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告金浩公司、长源公司承担。事实和理由：2014年3月25日，原、被告双方签订了《经销商合同》，约定两被告作为原告的经销商，负责其地区的产品销售，合同期限自2014年3月25日起至2016年2月28日止。2014年11月25日，被告要求原告，将被告金浩公司汇入原告货款中的252000元作为被告长源公司的货款，两被告均对此事予以确认，后原告即向被告金浩公司发了相应金额的货物，但被告金浩公司提货时并未减去252000元的货款提货，如此，原告仅收到252000元的货款，却分别向两被告各发出252000元的货物。经多次与被告协商未果，催讨至今未收到相应的货款，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特诉请法院判允上列诉讼请求。
被告金浩公司辩称：一，我公司不存在对高正公司的欠款。我公司于2014年3月与被答辩人高正公司签订《经销合同》，至2016年6月，我公司最后一次收到高正公司货款，双方合同履行期间，发生过数十次款物交易，无论汇款或发货，双方都有一系列规范完整的手续，而且每年都会定期核对账务。2016年1月21日，双方再次核对账务后，高正公司根据核算结果出具了确认函，确认我公司账余货款103193.21元，后被答辩人于当月发货后，双方货款即已结清，现在被答辩人突然声称我公司在2014年欠其货款251912元，那为何在连续几年的对账中都不提起，为何会出具2016年账务确认函？事实上这笔欠款根本不存在，双方货款早已结清，完全是被答辩人在虚构事实，捏造债务，滥用诉权；二，被答辩人提供的双方往来账务不真实。经查阅双方提供的往来账务单，其中2014年9月4日扣减的52000元，此笔款项所对应的货物由长源公司直接从我公司提货，不存在重复发货的问题，该笔货款不应扣减。2015年1月3日的16530元一笔发货，原告提供的单据上无公司签收手续、无单号、无增值税发票，这笔发货不存在；三，被答辩人捏造债务，意图将经营风险转嫁到我公司。被答辩人在诉讼中称：”原告仅收到252000元货款，却分别向两被告发出252000元的货物。”向谁发货，如何发货，都是被答辩人自身的经营行为，与我公司无关。现在被答辩人以向其他第三方发货为由向我公司索要欠款，缺乏基本的事实基础和法律依据，被答辩人的真实意图是通过诉讼方式把债务转嫁到我公司身上，降低其经营风险，我公司要求法庭对这种虚假诉讼行为予以严肃的惩戒制裁；四，被答辩人尚欠我公司市场推广费用30余万元。根据双方订立的”委托开票协议”以及合作初期的实际运作模式，我公司作为被答辩人区域经销商，协助其进行产品市场推广，被答辩人承诺按照销售收入的一定比例向我公司支出市场推广费用。双方合作之初，被答辩人于2014年8月支付了推广费50000元，2014年10月支付了促销工资及费用62000元，我公司总经理杨宝明曾于2016年1月21号前往高正公司对账，并就欠我公司代垫的市场费用催讨，当时高正公司高隆基董事长热情接待，销售总监张景亮与我公司签订了”确认函”，明确我公司账余为103193.21元，并协商解决了一部分市场推广费用，答应2016年3月签订新合同时处理遗留代垫费用。2016年3月，高正公司进行了管理人员调整，新的销售总监不认可之前处理费用的承诺，拒绝与我公司续签合同，按照双方约定以及前期实际提取比例，应支付我公司市场推广费用30余万元，这些费用一直由我公司垫付，被答辩人在更换管理人员拒不支付。综合以上事实，我公司在山西晋中推广高正茶油2年时间，使高正茶油品牌从开始的默默无闻到年销售200多万元，在各大超市系统占了一席之地，短短两年时间，我公司投入大量的人才、物力、财力，替厂家代垫的促销费、条码费、地堆费、广告费、市场推广费达63万余元，高正公司以人员变动辞职等理由拒不支付，我公司无力与大厂家抗争，只能忍气吞声更换品牌，前期的一切努力和资金投入都付之东流。当我公司接到高正公司的起诉书，很是愤怒，被答辩人颠倒黑白，伪造债务提起虚假诉讼，我公司作为弱势群体，渴望法庭能主持公道，驳回原告诉讼请求，并对高正公司予以司法惩戒。
被告长源公司未作答辩。
原告高正公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证，被告金浩公司、长源公司信用信息公示报告，用以证明：原告与两被告的诉讼主体资格；2、《经销合同》，用以证明：原告与被告签订的合同依法成立，对双方均具有约束力；3、对账单、出库单、价格单、订货单、开票申请、发票，用以证明：被告金浩公司已收到原告的1878738元货物（总发货1931114元减云转给被告长源公司52376元的货物），被告长源公司已收到原告766219元的货物；4、市场费用核销资料，用以证明：原告已根据核销要求，给被告金浩公司核报172125元市场费用作为提货款使用，给被告长源公司核报43094.98元市场费用作为提货款使用；5、银行收款回单、银行承兑汇票、POS机刷卡回单、《关于山西长源商贸经销商资格的说明》，原告已收到被告金浩公司的货款1393120元，收到长源公司的货款755100元；6、退货单，用以证明：原告已收到被告金浩公司退回的61926.21元货物；7、《关于现有经销商回款奖励方案》，用以证明：被告通过此方案获得的奖励数额为7686.40元。
被告金浩公司围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、确认函；2、委托开票协议；3、高正市场费用代垫函、注销服务费发票、家家利超市商品验收单、新高氏调和油卖场照片1张；4、新高氏地堆陈列明细、新高氏广告费用明细，迎国庆购物促销活动单、销售照片10张，KA门店互动促销单照片及明细表；5、广促费用申请表3份及QQ邮箱截图1张、导购信息统计表1份及QQ邮箱截图1张、广促费用申请表及对应请示各1份；6、经销商回款奖励方案及QQ邮箱截图、高正公司经销商回款奖励确认书；7、2014年3月1日经销商合同。
被告长源公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告金浩公司提交的证据1，原告有异议，对确认函上的余额不认可，实际余额不是确认函上的数额，应以我方提供的单据所确定的数额为准，且对方没有提供相应的证据来证实余额的产生；证据2,原告对真实性、合法性有异议，认为是复印件，不予认可；证据3,原告有异议，认为均是复印件，照片仅仅显示是我公司的产品，但不清楚对方的证明目的；证据4,原告对新高氏地堆陈列明细，新高氏广告费明细、迎国庆购物促销活动单有异议，认为是对方单独制作，我方不予认可，对10张销售照片不予认可，质证意见同上，对KA门店互动促销单照片及明细表不予认可，促销单照片我方无任何签章，明细表也是对方单独制作，我方不予认可；证据5,原告对广促费用申请表3份及邮箱截图1张有异议，认为没有我方任何人员签字，不予认可，对QQ邮箱截图里面的真实内容不清楚，对导购信息统计表1张不予认可，认为是对方单独制作，也不清楚对方的证明目的是什么，QQ邮箱截图1张的质证意见同上，对广促费用申请表1张及对应请示1份无异议，我方已经核销上账；证据6,原告对经销商回款奖励方案无异议，对QQ邮箱截图有异议，认为截图显示数据不对，应以实际方案结算为准，对高正公司经销商回款奖励确认书不认可，上面只有对方公司盖章，没有我方任何签章认可；证据7,原告无异议。
本院经审核原告、被告金浩公司所举证据，并结合原告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7,被告金浩公司提交的证据1中的除余额之外的证据、证据2中的高正市场费用代垫函、证据5中的广促费用申请表1张及对应请示1份、证据6中的经销商回款奖励方案、证据7,本院予以采信。
本院根据原告、被告金浩公司的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告高正公司系生产食用植物油等的企业，被告金浩公司、长源公司系销售食品等企业。2014年3月1日，原告与被告金浩公司、长源公司分别签订《经销商合同》，约定：”由被告金浩公司做为原告公司产品在山西省晋中市的经销商，负责在该地区的产品销售，由被告长源公司做为原告公司产品在山西省忻州市的经销商，负责该地区的产品销售，合同期限自2014年3月25日起至2015年2月28日止。”该二份合同的附件一和附件二对市场推广支持政策的内容约定为：”甲方（即原告）对乙方（即被告）市场支持采取申报批复制，对市场销售所需的市场费用如：卖场上架条码费，特殊陈列费、促销员工资，促销活动费、促销礼品费等按照公司要求先申报批准后执行的原则，乙方（即被告）依据市场需求向甲方分公司（办事处）提供相应的市场促销方案，费用明细由分公司通过OA提报，经公司总部确认后执行，由乙方（即被告）垫付因此产生的市场费用，在活动结束后的10个工作日之内向公司提供真实的有效凭证进行核销。该二份合同的附件对高正茶油系列的年终返利的约定为：”A、年度销售任务未达80%（不含）的不享受年终返利；B、年终销售任务完成80%--100%（含）的，按照年终销售总额（未税）1.5%计提年终返利；C、年度销售任务完成100%以上的，按照年度销售总额（未税）3%计提年终返利；D、年终返利在次年的3月1日
--
4月1日以货补的形式发放。”该二份合同的附件对新高氏茶籽调和油系列的年终返利的约定为：”A、年度销售任务未达成80%（不含）的不享受年终返利；B、年度销售任务完成80%--100%（含）的，按照年终销售总额（未税）营养油按1.5%计提年终返利，调和油按1%计提年终返利；C、年度销售任务完成100%以上的，按照年度销售总额（未税）营养油按3%、调和油按1.5%计提年终返利；D、年终返利在次年的3月1日
--
3月31日以货补的形式发放。其中茶籽橄榄、茶籽坚果属于营养油系列；茶籽葵花、茶籽花生、茶籽清香、茶籽菜籽属于调和油系列。”2014年11月15日，原告出台《关于现有经销商回款奖励方案》，其内容为：”活动时间为2014年11月15日至2014年12月31日，活动时间内累积回款奖励套餐为：累积打款进货满10万元以上，奖励比例0.05；累积打款进货满30万元以上，奖励比例0.08。”2015年3月1日，原告与被告金浩公司、长源公司分别续签了与上述内容相同的《经销商合同》，合同期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止。2014年4月20日、2014年7月25日、2014年9月10日、2014年9月24日、2014年10月13日、2014年12月1日、2014年12月27日、2015年1月1日、2015年1月3日、2015年2月6日、2015年4月10日、2015年5月23日、2016年1月26日、2016年1月26日，被告金浩公司分别收到原告439164元、133040元、204408元、2232元、124060元、136544元、6600元、174872元、16530元、147372元、135316元、255480元、132600元、12720元的货物，共14批货物计人民币1868562元（总发货1920938元减去转给被告长源公司的52376元的货物）；2014年2月24日、2014年3月21日、2014年3月21日、2014年4月15日、2014年7月23日、2014年9月4日、2014年9月10日、2014年9月23日、2014年10月8日、2014年11月20日、2014年11月25日、2014年12月25日、2014年12月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年1月25日、2015年2月13日、2015年3月25日、2016年1月22日、2016年1月26日，原告分别收到被告金浩公司现金汇款2610元、500000元（其中包含被告长源公司的货款200000元）、20000元、150000元、102500元、204200元（其中包含被告长源公司的货款52000元）、210元、2232元、124060元、7344元、86544元、50000元、3240元、6600元、50000元、147372元、10176元、135312元、30000元、12720元，共20笔计人民币1645120元，扣除被告长源公司给付的现金货款252000元，原告共收到被告金治公司的现金货款计人民币1393120元；2014年11月15日、2014年12月2日、2015年1月1日、2016年1月20日、2016年3月8日、2016年3月8日，原告分别给被告金浩公司核报50000元、2800元、62000元、50000元、3425元、3900元市场费用作为提货款使用，共6笔计人民币172125元；2015年1月13日、2015年7月10日、2016年1月27日，原告分别收到被告金浩公司退回的16080元、52.50元、45793.71元的货物，共三笔计人民币61926.21元。从2014年11月15日起至2014年12月31日止，被告金浩公司累积给原告打款153728元，符合0.05的奖励条件，被告金浩公司接受返货的奖励方式即7686.40元货物，被告金浩公司在合同中签署的新高氏茶籽调和油系列年度销售目标为100万元，但其实际在2014年度销售新高氏茶籽调和油系列为935596元（未税），完成任务率为93.5%，可以享受B类年终返利比例，其中销售营养油系列158984元（未税），按1.5%计提年终返利为2110.41元（按158984元X1.5%÷1.13计）；销售调和油系列776612元（未税），按1%计提年终返利为6872.67元（按776612元X1%÷1.13计）,综上，原告根据《经销商合同》应以货补的形式支付被告金浩公司2014年度返利为8983.08元。
2014年4月18日、2014年4月28日、2014年11月21日、2014年12月26日、2015年2月6日、2016年5月19日、2016年9月3日、2016年9月5日、2016年11月9日，被告长源公司分别从原告处收到163544元、36640元、112192元、107210元、99936元、35006元、30615元、66300元、62400元，共9批货物计人民币713843元，2014年9月10日从被告金浩公司处收到一批货，计人民币52376元，共收到货物计人民币766219元；2014年3月21日、2014年9月4日、2014年11月17日、2014年12月24日、2015年1月25日、2016年7月13日、2016年7月15日、2016年11月9日，原告分别收到被告长源公司现金汇款20000元（该款系被告金浩公司于2014年3月21日汇款500000元中的转款）、52000元（该款系被告金浩公司于2014年9月4日汇款204200元中的转款）、99500元、200000元、10000元、60000元、40000元、93600元，共8笔计人民币755100元；2014年11月6日、2015年8月15日、2015年12月8日、2016年3月24日、2016年4月9日、2016年9月25日，原告分别给被告长源公司核报5000元、7560元、9828元、5115.98元、17970元、621元市场费用作为提货款使用，共6笔计人民币46904.98元。
另查明：2014年6月6日，原告向被告金浩公司出具《高正市场费用代垫函》，该函确认条码费为180000元，但该费用被告金浩公司已按《经销商合同》的约定报原告公司核销50000元，剩余部分因被告金浩公司未按协议约定的核销要求向原告提供相应的资料，原告无法核销上账。原告与被告金浩公司达成的《委托开票协议》，该协议约定：”原告根据被告金浩公司销售收入提取的市场费用支持，用于促销员的工资发放，被告金浩公司需提供当地税务局开具的有效发票作为核销依据。”2016年1月6日，被告金浩公司开具130000元促销服务费发票，该发票只是作为核销材料的其中之一，不能单独依此作为核销依据，应按《经销商合同》约定的市场费用核销要求提供全面的资料。《高正集团经销商回款奖励确认书中》只有被告金浩公司签章，没有原告的签章。2016年1月21日，原告与被告金浩公司出具确认函，该函确认被告金浩公司账余情况如下：1、退货款45793.71元，超市进场费50000元，帐余3499.50元，大龄货补助3900元，晋中金治公司可提货账余为103193.21元。
本院认为：原告与被告金浩公司、长源公司签订的《经销商合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法、有效。被告金浩公司收到原告1868562元的货款，退回原告61926.21元的货物，原告收到被告金浩公司现金货款1393120元，市场费用核销作为提货款172125元，因此，被告金浩公司尚欠原告241390.79元货款未支付，被告金浩公司从2014年11月15日起至2014年12月31日止的回款奖励为7686.40元，该费用应在被告金浩公司拖欠的货款中扣除；被告金浩公司在2014年度的返利为8983.08元，该费用也应在被告金浩公司拖欠的货款中扣除。2016年1月21日的确认函属计算错误，应重新予以计算。上述费用相抵，被告金浩公司尚欠原告货款计人民币224721.31元。被告长源公司在本案中没有过错，其不应承担本案的付款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、限被告晋中市金浩商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西省高正生物科技集团有限公司货款人民币224721.31元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担自2016年3月9日起至付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告江西省高正生物科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告晋中市金浩商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 超