wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第335号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告娄世英，农民。
被告娄志军，农民。
被告娄世臣，农民。
被告娄润杰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世英、娄志军、娄世臣、娄润杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与被告娄世英、娄志军、娄世臣、娄润杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄世英在原告处被告民币50000元，被告娄志军、娄世臣、娄润杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄世英发放了借款50000元。借款期满后，被告娄世英拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄世英偿还借款本金50000元、到期利息5320.89元及逾期利息；2、被告娄志军、娄世臣、娄润杰诉对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告娄世英、娄志军、娄世臣、娄润杰未到庭未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世英、娄志军、娄世臣、娄润杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄世英在原告处被告民币50000元，月利率8.74667‰，借款期限自2011年12月20日至2012年12月19日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告娄志军、娄世臣、娄润杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄世英发放了借款50000元。借款期满后，被告娄世英拒不偿还借款本金50000元、到期利息5320.89元及自2012年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世英、娄志军、娄世臣、娄润杰签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告娄世英理应按约偿还借款本息。现被告娄世英未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告娄志军、娄世臣、娄润杰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄世英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄世英于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5320.89元、及自2012年12月20日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被娄志军、娄世臣、娄润杰对上述第一项承担逾期还款责任。
三、被娄志军、娄世臣、娄润杰清偿后可以向被告娄世英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘泽旭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支公司，住所地西吉县。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长。
被执行人马存义，男，1978年4月18日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人马斌，男，1965年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人马庭龙，男，1988年3月2日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与马斌、马存义、马庭龙借款合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。另查明，被执行人均外出打工，无财产可供执行。2015年12月29日，申请执行人书面同意退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 马春刚
审判员 段治林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李恒燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第318号
申请执行人梁惠霞。
被执行人陆玲。
本院在执行梁惠霞申请执行陆玲民间借贷纠纷一案中，于2015年2月14日向被执行人陆玲发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁惠霞归还借款本金112675元及利息，负担案件申请执行费1590元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆玲均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陆玲也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）西民一初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 卢丽芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第318号
申请执行人毕海燕，女，汉族
被执行人马亮，男，汉族
毕海燕与马亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）西福民初第12号民事判决书已发生法律效力，判决确定：马亮支付毕海燕后期补充装修工程款9600元，案件受理费594元由马亮承担。因义务人马亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人毕海燕于2015年9月6日申请强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马亮在金融机构的存款10247元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入10247元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年九月七日
书记员 袁新芳
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第318号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。被执行人陈春来。被执行人李钰。本院在执行中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行申请执行陈春来、李钰借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人陈春来、李钰无其它可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：中止张家口市桥西区人民法院（2014）西商初字第74号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘汉宝助审员 ：秦志方助审员 ：张惠芳二〇一五年十一月二十日书记员 ：李泓江
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2702号
原告史某甲，男，生于1998年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人刘某某，女，生于1972年10月16日，汉族，居民，住章丘市，系史某甲母亲。
原告刘某某，女，生于1972年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人冯田，男，生于1984年4月27日，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告史某乙，男，生于1972年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告史某甲、刘某某与被告史某乙不当得利纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告史某甲法定代理人刘某某、委托代理人冯田、原告刘某某及其委托代理人冯田到庭参加了诉讼，被告史某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，被告史某乙是我的父亲。我的户籍所在地是章丘市，因建设工厂占用原被告土地，城角头村每年给予我家经济补偿。2013年5月31日，我的母亲刘某某与史某乙离婚。2014年1月26日、2014年5月28日被告史某乙代我领取了2013年剩余土地补偿款、2013年下半年及2014年上半年土地补偿款1847.9元，该款要求被告史某乙予以返还。
原告刘某某诉称，我与史某乙原系夫妻关系，2013年5月31日俩人协议离婚。我的户籍所在地是章丘市，因建设工厂占用原被告土地，城角头村每年给予我家经济补偿。2014年1月26日、2014年5月28日被告史某乙代我领取了城角头村发放的2013年下半年及2014年上半年土地补偿款1396.9元，该款要求被告史某乙予以返还。
被告史某乙在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。后经本院向史某乙进行调查，史某乙陈述，同意给付史某甲2013年剩余土地补偿金451元。2013年下半年土地补偿费634元及2014年上半年土地补偿费3715.24元，刘某某仅占其中的四分之一，另有四分之三分别属于史承增（史某乙父亲）、高玉兰（史某乙母亲）、史某乙。
经审理，本院认定本案事实如下，原告史某甲系原告刘某某与被告史某乙婚生子。原告刘某某与被告史某乙原系夫妻关系，刘某某于1997年3月20日将户口迁入章丘市龙山街道办事处城角头村（以下简称城角头村），刘某某、史某乙于2013年5月31日协议离婚。1997年，城角头村调整土地，确定史承增家庭有四口人，土地7.16亩。1999年4月12日，史承增与章丘市龙山镇城角头村民委员会（现名章丘市龙山街道办事处城角头村民委员会，以下简称城角头村委会）签订土地承包合同，约定城角头村委会发包给以史承增为户主的家庭承包田7.16亩，史承增家庭成员为史承增、高玉兰、史某乙、刘某某四人。后史承增家庭承包的土地被部分占用，2013年下半年发放土地补偿费634元，2014年上半年发放土地补偿费3715.24元。2014年，史某乙另领取2013年剩余土地补偿款451元，该款系城角头村为没有土地承包份额的村民子女发放。
另查明，史承增于2006年7月17日去世，高玉兰于2003年10月去世。
上述事实，由原告史某甲、刘某某陈述、原告史某甲、刘某某提供的2013剩余土地分配表、2013年下半年土地补偿费发放表、2014年上半年土地补偿费发放表、本院自城角头村村委会调取的迁入登记簿、2001年城角头村委会土地面积核实登记表、城角头村委会与史承增签订的土地承包合同、本院对史某乙的调查笔录、本院对城角头村委会会计赵辈盛的调查笔录及庭审笔录证实，证据已经质证，本院依法予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告史某甲主张被告史某乙返还土地补偿费1396.9元，经审查本院认为，城角头村于2014年发放的2013年剩余土地补偿款451元，系城角头村为没有土地承包份额的村民子女发放，史某甲符合领取该剩余土地补偿款的权利，且史某乙亦同意将该款返还史某甲，本院对此予以支持，史某乙应将2013年剩余土地补偿款451元返还史某甲。2013年下半年土地补偿费及2014年上半年土地补偿费系对占用承包土地的补偿，所占用的承包土地中并无史某甲的份额，史某甲无领取上述土地补偿费的权利，故本院对史某甲要求史某乙返还2013年下半年、2014年上半年土地补偿费诉请不予支持。原告刘某某主张被告史某乙应返还土地补偿费1847.9元，经审查本院认为，1999年史承增以家庭为单位承包城角头村土地，家庭成员四人分别为史承增、高玉兰、史某乙、刘某某，承包土地被部分占用后，发放的土地补偿款中刘某某应享有四分之一的份额。根据我国土地承包法规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，现史承增、高玉兰已死亡，其所享有的土地补偿款应依法发生继承，而非由其他家庭成员进行分配，故本院对刘某某的诉请部分仅予以支持，被告史某乙应将已领取的1087元（634元×1／4＋3715.24元×1／4＝1087元）土地补偿费返还刘某某。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史某乙于本判决生效之日起10日内返还原告史某甲土地补偿费451元。
二、被告史某乙于本判决生效之日起10日内返还原告刘某某土地补偿费1087元。
案件受理费50元，由原告史某甲、刘某某负担26元，由被告史某乙负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 姚德建
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡克涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终156号
上诉人（原审原告）邢玉江，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）赵纯清，男，汉族，居民。
委托代理人张国辉，临清奋斗法律服务所法律工作者。
上诉人邢玉江因返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人邢玉江经本院依法传唤未到庭。
本院认为，上诉人邢玉江经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
按上诉人邢玉江撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人邢玉江负担。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵书青
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2349号
原告：合肥铭威物业管理有限公司，住安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区，统一社会信用代码91340121664249407M9（1-1）
法定代表人：郑义兵，经理。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：谭琴，女，1984年2月7日生，汉族，住
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告谭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告合肥铭威物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单位提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥铭威物业管理有限
审判员 王福金
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆换换
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第201号
原告徐央红。
被告姜文勇。
被告李周勇。
委托代理人（特别授权）李伟民。
原告徐央红与被告姜文勇、李周勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，后因故转为普通程序，并由审判员徐峥担任审判长，与审判员刘娜、人民陪审员杨宽宏组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐央红及被告李周勇的委托代理人李伟民到庭参加诉讼，被告姜文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐央红诉称，2012年11月13日，被告姜文勇因资金所需向原告借款10000元，借贷双方未约定借款利息及还款期限，同时，被告李周勇自愿为该借款提供连带责任保证。但两被告至今未按约履行各自义务，该笔借款至今未能偿还。故原告请求判令：一、被告姜文勇归还借款本金10000元，并支付自2015年9月9日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告李周勇对上述款项承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份。
被告姜文勇未提出答辩。
被告李周勇辩称，原、被告之间的借贷及担保关系属实，但该笔借款应属高利借贷，该借款本金中的1000元作为利息当场被原告扣除，实际双方仅交付9000元，后两被告又另归还原告借款2000元。故其仅愿对剩余借款承担连带清偿责任。
两被告均未提供证据。
经审查，本院认为原告徐央红提供的借条系书证原件，结合双方当事人当庭陈述，能证明原、被告之间借贷及担保的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告徐央红陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系依法有效，各方均应按约履行。被告姜文勇取得借款后，理应及时偿还，虽然借贷双方未对还款期限作出约定，但原告可以随时要求被告姜文勇在合理的期限内予以返还，本案在审理过程中已经给予其必要的准备时间，但被告姜文勇至今未能履行还款义务，已构成违约。被告李周勇未能按约履行约定义务，应对该债务承担连带清偿责任，但其承担责任后可以向被告姜文勇追偿。同时，虽然该笔借款应为双方未约定利息的无息借款，但对出借人自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告李周勇提出的剩余借款本金与原告诉请不符的抗辩意见因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。审理中，被告姜文勇无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文勇于判决生效后十日内归还原告徐央红借款本金10000元，并支付上述借款本金自2015年9月9日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告李周勇对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、被告李周勇承担保证责任后，有权向被告姜文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨宽宏
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 江韶立
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1561-1号
申请执行人沈加生。
被执行人周秋贵。
申请执行人沈加生与被执行人周秋贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）杭桐分商初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周秋贵未按调解书履行义务，权利人沈加生于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为7000元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周秋贵下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周秋贵去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人周秋贵的下落。现申请执行人沈加生亦查找不到被执行人周秋贵有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1561号案终结执行。
申请执行人沈加生如发现被执行人周秋贵有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1561-1号申请执行人沈加生。被执行人周秋贵。申请执行人沈加生与被执行人周秋贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）杭桐分商初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按调解书履行义务，权利人沈加生于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为7000元、执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人周秋贵下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周秋贵去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人周秋贵的下落。现申请执行人沈加生亦查找不到被执行人周秋贵有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1561号案终结执行。申请执行人沈加生如发现被执行人周秋贵有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月三十一日书 记 员  郑燕华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第966号
原告周俊，男，53岁，汉族。
诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨汝彪，男，48岁，汉族。
被告陈智，男，47岁，汉族。
被告姜加庆，男，51岁，汉族。
二被告陈智、姜加庆的共同诉讼代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
原告周俊诉被告杨汝彪、陈智、姜加庆保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周俊的诉讼代理人何力泉，被告陈智、姜加庆的共同诉讼代理人刘昌启到庭参加诉讼，被告杨汝彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2014年2月7日，被告杨汝彪找到原告，说他要向别人借点钱需要原告帮忙在一份合同上签名。之后原告与被告杨汝彪一起到了被告陈智在的地方，他们拿出一份事先打印好的合同，让原告在上面签字按手印。原告开始时犹疑，他们说只是履行一下手续，不用原告承担责任。原告碍于过去与被告杨汝彪曾在一个单位工作，极不情愿地在合同上签名按手印。后他们就将合同收走，未给原告一份，原告不知道合同上面的具体内容，只大概知道是借款的事，更不清楚款项是否已实际支付及以何种方式交付。直至2015年，被告陈智突然打电话给原告说杨汝彪向他借了20万元，现在杨汝彪找不到了，原告作为保证人要还钱。陈智才将《个人借款合同》拿给原告看，原告才知晓合同内容。《个人借款合同》是被告事先打印的，并未与原告协商，原告并不清楚合同内容，被告承诺不用原告承担责任，原告才亲自按印。原告工人出生，文化程度不高，碍于情面才签字按印，合同并不是原告本人的真实意思表示。《个人借款合同》上出借人是被告陈智，合同结尾处签字的是姜加庆，而原告并不认识姜加庆，也未与其见过面。合同签订时未交付借款，后是否实际交付，原告不清楚，被告有恶意串通的可能。综上，原告认为《个人借款合同》严重损害了原告的知情权，导致原告对合同内容产生重大误解，合同中所谓保证责任担保并非原告本人的真实意思表示，且保证期间六个月已过，为此，请求人民法院判决：一、撤销原、被告签订的《个人借款合同》中的保证担保条款；二、原告在《个人借款合同》中不承担保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨汝彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陈智、姜加庆答辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告周俊与被告杨汝彪是关系较好的朋友，陈智和杨汝彪曾经是同学，被告杨汝彪与原告经常一起做工程，后来被告杨汝彪找到原告周俊到陈智办公室签了借款合同。合同签订后陈智就向杨汝彪支付了借款，其中8000元是现金支付，其余192000元是通过网银转帐。被告陈智是楚雄昱龙商贸有限公司的股东，被告姜加庆是该公司员工，商谈借款事宜时被告姜加庆在场，出借人虽然是陈智，但经办人是姜加庆，借款也是从姜加庆账户上转账给杨汝彪，所以合同最后是姜加庆签的名。2015年3月经陈智催要，原告周俊已偿还陈智20000元。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，也没有事实依据，请求依法驳回。
原告周俊为证明其诉讼请求，向本院提交《个人借款合同》1份，欲证明原告在不知情的情况下签了合同，不知晓合同内容。
被告杨汝彪未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经质证，被告陈智、姜加庆对原告周俊提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但认为只能证实合同约定的权利和义务。原告陈述说对合同内容不知情不属实，按常理签字之前是会看合同的。
被告陈智、姜加庆针对其辩解，向本院提交以下证据：1、转账凭据，欲证明借款合同中约定的借款已经实际交付；2、情况说明1份，欲证明借款合同前后签名不一致的原因及签名是姜加庆并不影响合同的效力。
经质证，原告周俊对被告陈智、姜加庆提交的证据1不认可，因该证据是复印件，且出具单位未盖章，也看不出杨汝彪与陈智交付借款的方式，是不是本案的这笔款项也不能确定，8000元现金支付没有相应证据，192000元都可以转账，8000元为何要单独现金支付；对证据2的三性都不予认可，因为该份说明是楚雄昱龙商贸有限公司自己出具的。
经审查，本院认为原告周俊向本院提交的《个人借款合同》能够证明合同关于权利义务约定的部分，本院予以采信。被告陈智、姜加庆向本院提交的证据1能够证明被告姜加庆向被告杨汝彪转账192000元的事实，本院予以采信；证据2能够证明被告陈智与姜加庆系同事关系，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：原告周俊与被告杨汝彪曾是同事关系，被告陈智是楚雄昱龙商贸有限公司的股东，被告姜加庆是该公司工作人员。2014年2月17日，陈智作为甲方（出借人）、杨汝彪作为乙方（借款人）、周俊作为丙方（担保人）签订《个人借款合同》，原告周俊、被告陈智、姜加庆在合同上签字并按印。合同约定：“第一条具体约定（一）甲方借款给乙方人民币（大写）贰拾万元正（￥200000.00）……（四）本合同借款期限为3个月，从2014年2月17日至2014年5月16日止……（七）本合同自签订之日起生效，一式三份，甲、乙、丙方各执一份。第二条保证条款（一）本合同保证方式为连带责任保证。（二）保证人保证范围：1、本合同项下借款本金、利息（含复利）、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金。（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年……”《个人借款合同》还约定了其他相关的权利义务。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告周俊主张其在不清楚《个人借款合同》内容的情况下签字按印，构成重大误解，要求撤销合同中的担保条款，原告周俊作为完全民事行为能力人，应该知晓在合同上签字按印的法律后果，且周俊提交的证据不能证明存在《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解情形，故对于周俊的上述主张，本院不予支持。
原告关于保证期间已过的主张，《个人借款合同》中明确约定“保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年”，“合同自签订之日起生效”，原、被告于2014年2月17日签订合同，以上约定不违反法律规定，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，对于周俊的上述主张，本院不予支持。同时在本案诉讼过程中，被告杨汝彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告杨汝彪自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周俊的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费250元，由原告周俊承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 闪家英
人民陪审员 何加红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敏敏
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初654号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人霍亮亮，男，1989年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年03月28日被汝南县公安局取保候审。2017年08月01日被汝南县人民检察院取保候审。2017年10月18日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]478号起诉书指控被告人霍亮亮犯故意毁坏财物罪，于2017年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人霍亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年03月04日凌晨2时50分许，被告人霍亮亮驾驶车牌号为豫Ｑ×××××白色江淮瑞丰S3款小型汽车，窜至汝南县三桥镇褚庄村大沈庄路南赖某1家责任田内，将赖某1家草场的花生秧垛点燃。后经汝南县价格认证中心价格认定：该花生秧价值人民币30000元。
另查明，被告人霍亮亮曾因索要打草机钱与被害人赖某1发生争吵，由此产生不满。
2017年3月23日，被告人霍亮亮与被害人赖某1达成调解协议，被告人一次性赔偿赖某1花生秧本金、盈利额、精神损失等费用70000元，赖某1对被告人霍亮亮的行为谅解，表示不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人霍亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某1、赖某2的陈述、证某、程某、商某、裴某、刘某等人的证言，被告人所驾驶的车辆在案发现场附近经过的监控照片，调取证据清单，价格认定结论书，全国机动车信息资源库资料，调解协议，谅解书，收条，被告人户籍证明、被害人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍亮亮为泄愤故意点燃他人花生秧，毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案发后能如实供述其罪行，且已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人犯罪性质、事实、情节和其悔罪表现，对被告人判处缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍亮亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亚丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第182号
申请人岳广梅，女，1969年9月24日出生，汉族。
被申请人陶亮亮，男，汉族。
被申请人李修珍，男，汉族。
申请人岳广梅因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人陶亮亮驾驶的鲁D22D**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陶亮亮驾驶的鲁D22D**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年八月六日
书记员 李 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2891号
原告方某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区德政路，身份证号。
被告聂某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县华阳镇，身份证号。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告方某某负担。
审判员 叶 斐
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第234号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢某业，男，1995年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人谢某业犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人谢某业到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年3月22日，被告人谢某业以每月200元的租金租下惠州市惠阳区新圩镇元洞村星菲厂南面一出租屋207房，自2014年5月起，被告人谢某业多次容留谭某伟、吴某元、陈某华在其出租屋吸食毒品，2014年5月28日凌晨，公安侦查人员在该出租屋内抓获被告人谢某业和陈某华，后公安人员在被告人谢某业的指认下抓获谭某伟和吴某元，经对以上四人进行尿液检测均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人谢某业多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢某业一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人谢某业对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月22日，被告人谢某业承租惠州市惠阳区新圩镇元洞村星菲厂南面一出租屋207房，同年5月份，谢某业多次容留谭某伟、吴某元、陈某华在该出租屋吸食毒品“冰毒”和“K粉”，2014年5月28日，公安人员抓获谢某业和陈某华、谭某伟和吴某元，经检测，谢某业等四人的尿液甲基安非他明或氯胺酮检测均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员谭某伟、吴某元、陈某华的证言；证人梁某和的证言；现场勘查笔录；现场检测报告书；辨认笔录；租赁合同；被告人谢某业的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某业为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某业归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一四年九月三日
书记员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1599号
原告：魏娟。
委托代理人（特别授权）：褚兴梅。
被告：周长雷。
原告魏娟诉被告周长雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏娟的委托代理人褚兴梅到庭参加诉讼，被告周长雷经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏娟诉称，2010年10月30日，被告因工地需资金，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，借条中载明了借款金额、时间、还款时间等，借款到期后，被告拒不偿还借款，诉请判令被告偿还原告借款100000元及并按同期银行借款利率支付利息。
被告周长雷未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：经案外人张秀英联系介绍，被告于2010年10月30日向原告借款100000元，约定用款期限一个月，借款于2010年11月30日一次性还清。2014年8月9日被告向原告出具保证书一份，保证欠原告的100000元借款于2014年年底还清本息，但涉诉100000元借款及逾期利息至原告起诉时未偿还。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的被告向原告出具的借条、保证书认定的，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告周长雷向原告魏娟借款100000元，被告未在约定的还款期限内向原告如期偿还借款，已经构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告周长雷偿还借款100000元及并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长雷于本判决生效之日起五日内偿还原告魏娟借款100000元及逾期利息（计算利息的本金为100000元，逾期利息自2010年11月30日起，按同期银行贷款利率计算至本判决书指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周长雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王洪亮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1120号
罪犯刘建新，男，1976年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）厦刑初字第102号刑事判决书，以被告人刘建新犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）闽刑终字第46号刑事判决书，以被告人刘建新犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年12月4日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2010年3月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年8月9日作出（2012）厦刑执字第858号刑事裁定书，裁定减刑二年六个月，刑期至2017年6月9日，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年4月至2015年7月为期40个月的考核期内获嘉奖26.6个，其中一级达标1个，二级达标22个，三级达标7个，四级达标9个，五级达标1个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯刘建新在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2015年7月为期40个月的考核期内获嘉奖26.6个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年、2014年均获得监狱表扬。原审期间赔偿被害人家属经济损失65万元，取得被害人家属的谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审法院判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘建新在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘建新的刑罚减去有期徒刑一年六个月二十天（刑期自2008年12月4日起至2015年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
签发人
审稿
核稿
拟
稿
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第40号
申请复议人（案外人）鹰潭市锦盈投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐中段。
执行事务合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司。
申请复议人（案外人）鹰潭市锦浦投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐中段。
执行事务合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司。
申请复议人（案外人）鹰潭市锦安投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐中段。
执行事务合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司。
申请复议人（案外人）鹰潭市锦和投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐中段。
执行事务合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司。
申请执行人郑素娥。
被执行人刘卫彬。
鹰潭市锦盈投资有限合伙企业、鹰潭市锦浦投资有限合伙企业、鹰潭市锦安投资有限合伙企业、鹰潭市锦和投资有限合伙企业（下称四合伙企业）不服江西省上饶市中级人民法院（下称上饶中院）（2015）饶中执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上饶中院认为，四合伙企业增资入股取得江西中威房地产开发有限公司（下称江西中威房产公司）80%的股权，实为江西中威房产公司融资借款的协议安排，依约江西中威房产公司偿还借款之后，四合伙企业持有的股权应予以退回。现四合伙企业具函表明江西中威房产公司借款已全部清偿完毕，该四合伙企业拟退回所持有江西中威房产公司80%的股权。故其裁定冻结四合伙企业各持有江西中威房产公司5%的股权符合法律规定。裁定驳回四合伙企业异议申请。
四合伙企业申请复议称，1、其向法院提供了相关工商登记信息，证明被查封股权系其合法持有，与被执行人刘卫彬无关，法院无权查封；2、原融资借款协议明确约定，借款还清后股权予以退回，但事实上，上海周贤房地产开发有限公司（下称上海周贤房产公司）及江西中威房产公司的还款行为均是代江西兴宸置业发展有限公司（下称兴宸置业公司）支付，而股东刘卫彬在其多次通知后拒绝归还任何款项，放弃了回购股权的权利，相关股权返还应由兴宸置业公司取得。也正是基于此，其与兴宸置业公司于2015年4月9日签订的《股权代持协议》中明确约定：四合伙企业应于兴宸置业公司履行完《投资合伙协议》约定的还款义务后，将持有的江西中威房产公司的股权过户至兴宸置业公司或其指定持股人名下，印证了上述事实。所谓其具函配合公司及股东办理手续，并非将该股权变更登记至刘卫彬名下的意思表示，其从未自行或委托第三方作出任何争议股权归属刘卫彬的意思表示。法院歪曲其意思表示作出错误裁定。综上所述，上饶中院在未经合法审查情况下，将其合法持有的江西中威房产公司20%的股权错误认定为刘卫彬所有予以查封、执行缺乏基本事实与法律依据，严重损害其合法权益。请求撤销上饶中院（2015）饶中执异字第10号执行裁定。
经审查查明，郑素娥与刘卫彬民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2014年7月25日作出（2014）饶仲字第18号裁决，确认：1、对郑素娥要求刘卫彬偿还借款本金18314万元、利息9686万元（利息算至2014年7月10日止），合计人民币贰亿捌仟万元整（￥：2，8000，0000元）的仲裁请求，予以支持。2、上述款项刘卫彬应在本裁决书生效之日起10日内偿还5000万元，在20日内偿还10000万元；余款在2014年9月10日之前还清。上述借款本金部分应支付的利息从2014年7月11日起，至实际偿还时，仍按月息2分计付；借款利息部分，逾期偿还的，按照中国人民银行同期同类基准利率的两倍计付。本案仲裁受理费共计人民币712065元，全部由刘卫彬承担（郑素娥已预交的380435元，在刘卫彬履行时直接支付给郑素娥）。
郑素娥于2014年8月15日依据生效的仲裁裁决向上饶中院申请执行，该院于同月18日立案执行。同年8月20日，上饶中院下达（2014）饶中仲执字第7号执行裁定，查封、冻结被执行人刘卫彬所有的价值28000万元的财产和其他财产权益。同年8月21日，上饶中院向刘卫彬下达（2014）饶中仲执字第7号执行通知书、财产申报令。同日，向南昌市湾里区工商行政管理局下达（2014）饶中仲字第7号协助执行通知书，冻结被执行人刘卫彬所拥有的在江西中威房产公司5％的股权。2014年9月2日，上饶中院下达（2014）饶中仲执字第7-1号执行裁定，对被执行人刘卫彬在江西中威房产公司的预期股息和红利予以冻结，冻结期限内不得支付。2015年4月1日，上饶中院作出（2014）饶中仲执字第7-3号执行裁定，并于同月9日向南昌市湾里区工商行政管理局下达（2014）饶中仲执字第7-3号协助执行通知书，冻结第三人四合伙企业在江西中威房产公司各5％共计20％的股权。5月8日，上饶中院下达（2014）饶中仲执字第7-4号执行裁定，拍卖被执行人刘卫彬在江西中威房产公司享有5％的股权。
另查明，四合伙企业曾给江西中威房产公司、兴宸置业公司、刘卫彬去函：本合伙企业向江西中威房产公司发放的融资款已由上海周贤房产公司及江西中威房产公司清偿，按相关合同约定，本合伙企业应退出江西中威房产公司股权并解除相应担保措施，请江西中威房产公司及其股东兴宸置业公司、刘卫彬配合办理相关手续。鉴于刘卫彬所持有的江西中威房产公司股权目前处于司法冻结状态，请江西中威房产公司股东兴宸置业公司及刘卫彬协商并妥善解决纠纷，并就解除为本合伙企业融资提供的担保措施达成一致意见后书面通知本合伙企业。
本院认为，四合伙企业认为上饶中院（2014）饶中仲执字第7-3号执行裁定冻结其在江西中威房产公司各5％共计20％的股权系其合法持有，与被执行人刘卫彬无关，执行法院无权查封。即案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定处理。上饶中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定作出（2015）饶中执异字第10号执行裁定，赋予案外人、当事人向上级人民法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中执异字第10号执行裁定，发回江西省上饶市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 伟
代理审判员 胡翠云
代理审判员 汤志勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44438号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区国荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：李媛媛，男，汉族，。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于水妹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第402号
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。
负责人：谷耀为，职务：行长
委托代理人于丰，职务：总行副行长。
被告张洪瑞，男，1968年3月17日出生，汉族，个体。
被告吴铁艳，女，1969年4月9日出生，汉族，个体。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行（以下简称源泰辽河支行）与被告张洪瑞、吴铁艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于丰、被告吴铁艳到庭参加诉讼，被告张洪瑞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源泰辽河支行诉称：被告张洪瑞于2014年4月5日在原告处借款30000元，用于家庭生产经营，到期日为2015年4月4日。到期后，银行系统自动从其账户扣收利息65.73元，2015年5月5日偿还贷款本金2925.73元，偿还利息74.27元。之后，原告多次催要，剩余借款本息28979.68元至今未还，被告吴铁艳作为共同还款人也未能履行还款责任，现要求被告张洪瑞、吴铁艳立即偿还借款本金27074.27元、利息1905.41元（自2015年5月5日至2015年8月16日止），合计28979.68元。
被告吴铁艳辩称：贷款的事实存在，我们因经营龙庭宾馆缺流动资金在原告处贷款30000元，后还款本金近3000元，剩余贷款到期后因经营困难，贷款一直没还上，现在原告起诉的数额对，我们没有能力还款，只能陆续还款。
被告张洪瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：张洪瑞、吴铁艳系夫妻关系，2014年4月5日，张洪瑞因经营龙庭宾馆缺少流动资金，与源泰辽河支行签订借款合同，向源泰辽河支行借款30000元，借款期限为一年，同时吴铁艳作为借款人家庭成员与源泰辽河支行签订还款承诺书，为张洪瑞借款承担连带偿还责任。借款到期后，张洪瑞、吴铁艳夫妻没有按期还款，经催要，张洪瑞偿还借款本息3000元，账户自动收息65.73元，现尚欠本金27074.27元，利息1905.41元（自2015年5月5日起计算至2015年8月16日止）。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同一份、借款申请书一份、贷款凭证一份、家庭成员还款承诺书一份、还款凭证两份。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案张洪瑞在向源泰辽河支行借款后，应当按照约定及时还本付息，吴铁艳则有义务在其保证范围内承担保证责任，庭审中吴铁艳对源泰辽河支行提交的证据、欠款本金、利息的数额没有异议，应予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张洪瑞、吴铁艳偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金27074.27元，并承担欠款期间利息1905.41元（自2015年5月5日起计算至2015年8月16日止），并按借款合同约定继续计算至给付之日。
案件受理费500元由被告张洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘英鹤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，1984年1月20日出于广西柳江县，农民。因涉嫌容留卖淫罪，2017年7月6日被抓获，次日被行政拘留，同年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人韦某犯容留卖淫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月16日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，从2015年4月份开始，被告人韦某在其租赁的柳江县拉堡镇北大街226号和234号房屋经营“红玫瑰休闲中心”，容留蓝丽影、张雪玮、黄露露、冯海珍4名女子从事卖淫活动，从中收取每次30元至50元的房费。2015年7月6日23时许，公安人员在柳江县拉堡镇北大街226号“红玫瑰休闲中心”将韦某抓获，并现场查获六名卖淫嫖娼人员。
另查明，2015年7月7日，被当场抓获的六名卖淫嫖娼人员均被柳江县公安局行政拘留。2015年7月7日，被告人韦某因容留卖淫被柳江县公安局行政拘留十日（执行期限自2015年7月7日至2015年7月17日），罚款1500元（已缴纳）。公安人员依法扣押的嫖资430元，已由柳江县公安局上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表、证人证言、租赁合同、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场方位图及现场照片、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证明、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某为牟利向卖淫人员提供场所，从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人韦某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（已缴纳一千五百元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年11月5日止，被告人韦某因本案已缴纳1500元罚款予以折抵罚金，剩余3500元罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 韦彩凤
南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第402号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人范某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人黄正品，金卡（深圳）律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人范某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2015年5月11日15时许，阮某打电话给被告人范某，谈好向其购买价值人民币200元的毒品“K粉”。当日18时许，被告人范某与程某（另案处理）在南宁市江南区五一路新屋菜市大榕树旁与阮某进行交易，双方交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人范某处查获毒资人民币200元、从阮某处查获一包毒品“K粉”（净重1.44克，经鉴定成分为氯胺酮）。后公安人员从被告人范某位于南宁市江南区五一路新屋四里的租住处扣押到一包毒品“K粉”（净重0.73克，经鉴定成分为氯胺酮）。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，检验报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、毒品、毒资、通讯工具照片，犯罪嫌疑人范某抓获经过，辨认笔录，证人阮某、程某的证言，现场检测报告书，情况说明，被告人范某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人范某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人范某的辩护人提出范某是初犯，贩卖的毒品数量少，具有坦白情节，本案存在犯意引诱的辩护意见。经审理查明，2015年5月11日15时许，阮某打电话给被告人范某，欲向其购买200元毒品“K粉”，范某表示同意。17时许，范某与程某（另案处理）到南宁市江南区五一路新屋菜市大榕树旁与阮某进行交易。交易完毕后，公安人员即将上述三人当场抓获，并从范某处缴获其贩毒所得的200元及手机一部（未移交至本院），从阮某处缴获范某贩卖给其的一包毒品“K粉”可疑物（净重1.44克，经鉴定，成分为氯胺酮）。随后，公安人员在范某租住的出租房（位于南宁市江南区五一路新屋四里3-2号302房）中扣押到一包毒品“K粉”可疑物（净重0.73克，经鉴定，成分为氯胺酮）。被告人范某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，检验报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、毒品、毒资、通讯工具照片，犯罪嫌疑人范某抓获经过，辨认笔录，证人阮某、程某的证言，现场检测报告书，情况说明，被告人范某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出本案存在犯意引诱的辩护意见，经查，本案没有证据证实有犯意引诱这一情况的存在，辩护人也没有提交相关证据证实，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、对公安机关扣押的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵慧玲人民陪审员  姚春志人民陪审员  覃新凤二〇一五年十月二十七日书 记 员  王 荣适用法律：第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1051号
原告秦某。
委托代理人秦素玲，（一般代理）。
被告贾某。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师（一般代理）。
原告秦某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告秦某及其委托代理人秦素玲，被告贾某及其委托代理人任纪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2002年3月29日登记结婚，婚后因感情不和，经常因家庭琐事孩子管理吵架，2014年2月至6月原告在家居住期间，被告两次拿走原告的门房钥匙，使原告有家不能回，2014年6月底因琐事吵架，被告撵原告出家，扬言如若原告再在家居住就把其带的电脑等东西都扔出家门，还把原告放在被告那里的工资卡也给折断，最后把原告的东西一起给推出门外并拿走门钥匙。于2014年7月1日分居至今。婚姻存续期间2009年至今被告对原告父母不尽一点赡养义务，六个春节不进原告父母家门，并且不让其女儿看望爷爷和奶奶。原告父母去学校看望关爱孩子，被告得知以后还去原告父母家找事吵架，说以后不叫原告父母去学校再看望孩子。2009年3月下旬，被告在原告父母家居住期间，因家庭琐事和原告父母吵架后，被告带其自家两个表弟和一个表弟媳妇进原告父母家，砸坏家庭财产，打伤原告母亲，使原告母亲“左侧额头及左眼框周围软组织损伤”。原、被告婚姻存续期间，购买牧野区宏力大道（中）528号24号楼2单元某住宅费用来源：一是婚姻存续期间原告的工作收入积累，二是变卖婚前原告�母在宏力大道26号院购置的住宅一处，变卖价为13.8万元。以维护原告的权利不受侵犯，诉求在财产分割时充分考虑原告的权利。被告婚后系自由职业者，一直靠打零工为生，工资收入无保障，原告参加工作至今一直在大企业工作，工资收入有保障，家庭经济的支持力度也有保障，诉求将女儿判于原告抚养。诉请：1、要求判决原、被告离婚；2、要求分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；3要求判决婚生女儿由原告抚养。
被告贾某答辩称：被告与秦某经人介绍相识，经过较长时间的充分了解，双方建立了坚实的情感基础。2001年年初，在媒人的牵线搭桥下，被告与秦某相识。经过近一年时间的充分了解，双方由相识到相知到相爱并最终步入婚姻殿堂，该婚姻是建立在较为坚实的情感基础之上的。婚后，夫妻双方互敬互爱，家庭关系极为融洽、和睦。2002年3月29�，被告与秦某在新乡市郊区民政局婚姻登记部门正式办理了结婚登记手续。婚后，夫妻二人互敬互爱、互谅互让，夫妻关系极为融洽、和睦。2003年2月26日，婚生女秦某某的出生，更是为这个小家庭增添了无限欢乐。三口之家与其他幸福的家庭一样幸福。婚姻生活中，夫妻感情曾因家庭琐事出现波折。2009年初，被告因子女教育问题、住房问题等与原告父母沟通不畅，以致引发矛盾，情感波折由此发生。这次情感波折的出现，使被告认识到，搞好与丈夫家人的关系特别特别的重要。但是沟通不畅的问题一直没有得到很好的解决。被告坚决不同意与被告离婚。综上所述，被告认为，被告与原告之间有坚实的情感基础，婚后共同生活时间较长，夫妻感情较为深厚，因生活琐事引发家庭矛盾纯属正常。原告诉称夫妻感情已彻底破裂无事实依据，也无法律依据。建议人民法院�清案件事实，依法驳回原告诉请离婚的请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证明一份，证明原、被告结婚的时间；2、购房协议一份，证明原、被告现在住的房屋是将原来父母的房子卖掉的钱加上夫妻双方攒的钱买的；3、诊断报告一份，证明被告将原告母亲打伤。4、户口本一份，证明孩子的出生情况。
被告对原告提供的证据材料发表的质证意见为：对婚姻关系证明和居民户口簿的真实性无异议；证据2购房协议书与本案没有关联性，因为该购房协议书是河南省第二建筑公司与乙方秦宝林所签订的，与原、被告均无关；证据3与本案没有实际性关联。
被告向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系的事实存在。2、被告的常住人口登记卡一份。证明原、被告双方的婚生子女登记在主常住人口登记卡上。
原告对被告所提供的证据材料均无异议。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告秦某与被告贾某于2001年经人介绍后相识恋爱，经过近一年时间的相互了解后于2002年3月29日在新乡市原郊区民政局登记结婚。2003年2月26日婚生一女孩秦某某。双方婚后在共同生活中，夫妻感情较好，后来双方之间因家庭生活琐事、孩子教育问题、以及住房和男方父母的关系等问题，发生一些矛盾，思想上产生隔阂，有时发生争吵、生气。2015年2月份，双方开始分居生活。原告以原、被告双方经常吵架，无法进行沟通，被告对原告的父母态度恶劣，双方感情已经破裂等为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告秦某与被告贾某是经人介绍相识恋爱的，在经过较长时间的相互了解后，双方自愿登记结婚，有较好的婚姻感情基础，并生育一女。近来，�方虽然因家庭琐事、孩子的教育以及与老人的关系处理和沟通等问题上发生一些矛盾，致使双方在思想上产生一些隔阂，发生过吵架、生气，并分居生活。但原、被告双方之间的夫妻感情并未彻底破裂。现被告要求和好，不同意离婚。今后，双方只要加强思想沟通，相互理解，互谅互让，正确处理与老人们之间的关系，注意克服自身的不足，努力化解矛盾，注重加强夫妻感情，以求家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 海 云
人民陪审员 李 喜 良
人民陪审员 �吉梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第185号
原告佛山市南海区昌鼎模具五金有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人詹凯锋。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂，住所地：佛山市南海区。
负责人谢敏荣。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司，住所地：佛山市南海区大沥钟边工业区。
法定代表人谢敏荣。
原告佛山市南海区昌鼎模具五金有限公司与被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂（以下简称劲美铝厂）、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告劲美铝厂向原告购买多批模具。2013年11月15日，该厂支付了2013年3月至6月的货款49850元。2014年1月20日，被告劲美铝厂开具支票支付2013年7月、8月、9月的货款60250元，该支票于2014年3月26日因余额不足被银行退票。综上，被告劲美铝厂在2013年7月至2014年3月期间的货款合共151250元至今未支付。被告劲美铝厂系被告恒升公司的分公司，因此被告恒升公司应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1、两被告向原告支付货款151250元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有到庭亦没有提交答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、两被告的企业机读档案登记资料（打印件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、送货单23张（均为原件）、中国建设银行支票及广东省票据交换退票理由书（复印件），证明：两被告尚欠原告货款151250元，被告为支付货款向原告出具了支票，后因余额不足被退票。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据1-3均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年7月至2014年3月期间，原告供应多批模具给被告劲美铝厂，货值合计151250元，被告劲美铝厂均未付款。原告遂起诉要求被告支付货款。
另查明：恒升公司系谢敏荣个人独资设立的有限责任公司，劲美铝厂系该公司开办的分公司。
本院认为：原、被告劲美铝厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告劲美铝厂支付货款151250元，理据充分，本院予以支持。被告恒升公司系被告劲美铝厂的开办者，依法应与被告劲美铝厂承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款151250元给原告佛山市南海区昌鼎模具五金有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取3330元（原告已预交），由两被告负担并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 璨
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第368-2号
申请执行人王新波，男，现住全州县石塘镇。
被执行人王江桂，男，现住全州县石塘镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第1088号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人王江桂发出执行通知书，责令被执行人王江桂在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王江桂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王江桂以其妻子伍小红的名义在中国邮政储蓄银行石塘镇支行（账号：60×××63）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王江桂以其妻子伍小红名义在中国邮政储蓄银行石塘镇支行（账号：60×××63）的存款9953元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年九月十五日
书记员 罗 鹏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）衢执字第992号
申请执行人舒亨跃
被执行人程水根，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程水根发出执行通知书，责令被执行人程水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程水根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程水根（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐燕飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第787号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：华信装备制造集团有限公司。住所地：长春经济技术产业开发区。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
委托代理人：王连庆，该公司常务副经理。
委托代理人：王春雷，该公司法律顾问。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：吉林省胜道物业服务有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：原伟，该公司经理。
委托代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人华信装备制造集团有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人吉林省胜道物业服务有限公司（以下简称物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华信公司申请再审称：（一）该工程的施工方华信公司并未逾期。华信公司之所以延期交工，是因为物业公司的施工场地不完全具备施工条件及变更设计造成的，最后一次变更设计已到2010年11月2日，导致该工程进入冬季而无法施工，扣除5个月冬季无法施工日期，华信公司的施工并未超期。另外，物业公司从未因工期延误向华信公司主张停止施工或终止施工合同，物业公司接收了已完工程并投入使用，应视为对工期延误的认可；（二）二审法院判令华信公司支付90万元工程逾期违约金的计算方式（工程总造价384万元×截止合同约定的竣工日期尚未完成的40%工程量×日1%×100天）无事实依据。据此，请求再审改判本案。
本院认为：（一）关于华信公司施工是否逾期的问题。按照华信公司与物业公司所签合同约定，该工程完工日期为2010年9月29日，而该工程实际完工日期为2011年4月19日，距合同约定完工日期超期近200天。虽然物业公司在工程施工过程中三次改变设计图纸，但原审法院依据华信公司的施工人员自己主张的需增加施工日期52天，因天气原因延缓施工35天，扣除了合理延长施工天数87天后，认定华信公司工程施工超期100天，并无错误。华信公司主张物业公司认可华信公司工期延误，但未提交任何物业公司同意放弃主张该项权利的证据加以证明，其以物业公司未要求华信公司停工、终止合同及接收工程并投入使用为由，认为物业公司对华信公司延误工期予以认可，缺乏法律依据，本院不予支持；（二）关于华信公司主张支付工程违约金计算方式错误的问题。双方签订的《建设工程施工合同》补充条款约定：“除发包方原因造成的工期延误或不可抗拒的因素，工期延误之外，其他原因工期延误均应承担百分之一未完成部分工程造价的违约金（1%）每延误壹天。”本案原审已经查明，截止2010年9月29日，华信公司仅完成了全部工程量的60%，故二审法院依据双方所签合同约定，以“工程总造价384万元×截止合同约定的竣工日期尚未完成的40%工程量×日1%×100天”计算出华信公司应支付物业公司延误工期违约金155万余元，同时依据华信公司要求酌减违约金和物业公司仅要求支付违约金90万元的具体情况，确定华信公司支付物业公司延期工程违约金为90万元，并无不当。
综上，华信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华信装备制造集团有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕昆晟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第419号
上诉人（原审原告）：李晓乐。
被上诉人（原审被告）：宋金玉。
上诉人李晓乐因买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第555-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原审法院受理原告李晓乐与被告宋金玉买卖合同纠纷案件后，原告李晓乐又以宋金玉涉嫌生产、销售伪劣产品罪为由向淄博市公安局直属分局报案。2015年1月21日，淄博市公安局直属分局对被告宋金玉等涉嫌生产、销售伪劣产品立案，并对被告宋金玉等采取了刑事强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告李晓乐的起诉。
一审宣判后，上诉人李晓乐不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律不当，被上诉人宋金玉是否构成犯罪与上诉人得到赔偿并无必然联系，无论双方属于合同违约还是欺诈导致合同无效，被上诉人均附有法定的赔偿义务，如果裁定驳回上诉人的起诉，上诉人的权利将无法保障。二、淄博市公安局直属分局虽然已经立案侦查，但尚不能确定该案是否属于刑事案件，本案应继续审理并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人李晓乐以被上诉人宋金玉向其销售假冒伪劣产品为由向法院提起诉讼，淄博市公安局直属分局于2015年年1月21日以生产、销售伪劣产品罪对于涉及本案的犯罪事实进行立案侦查，并对犯罪嫌疑人即本案被上诉人宋金玉依法采取强制措施，现该案正处于侦查阶段。上诉人的诉讼请求所依据的法律事实与淄博市公安局直属分局立案侦查事实属于同一事实，该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回起诉，待刑事案件侦查结束后另行处理。
综上，上诉人李晓乐的上诉请求不能成立。依照第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池卫东
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第184号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，女，1988年11月1日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2013年11月7日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2014年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海原县公安局刑事拘留，2014年12月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年12月11日1时许，被告人王某在银川市兴庆区“丽水家园”小区门口，以500元的价格向吴某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.66克（净重），被民警当场抓获，缴获王某贩卖的甲基苯丙胺0.66克。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了常住人口信息等书证，毒品检验鉴定报告，证人吴某某的证言，被告人王某的供述和辩解等证据，并随案移交“三星”手机和“苹果”手机各一部。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月初，被告人王某用手机尾号为7444的“苹果”手机通过发微信的方式与吴某某联系贩卖毒品，后被告人王某于12月11日1时许，在银川市兴庆区“丽水家园”小区门口，以500元的价格向吴某某贩卖甲基苯丙胺0.66克（净重），被民警当场抓获，缴获王某贩卖的甲基苯丙胺0.66克，同时扣押被告人王某的“三星”手机和“苹果”手机各一部。
上述事实，被告人王某在开庭庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，中卫市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，现场称重笔录及照片，通话清单，抓获经过，情况说明，指认作案现场照片，扣押毒品照片，毒品检验鉴定报告、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录，证人吴某某的证言，公安行政处罚决定书，被告人王某的供述和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人王某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人王某的“苹果”手机系被告人王某用于同购买毒品的人联系的作案工具，依法应予以没收，扣押的“三星”手机不能认定为作案工具，依法应予以发还。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
二、随案移交的作案工具“苹果”手机一部予以没收；随案移交的“三星”手机一部发还被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第184号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人高占超，男，1987年6月6日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，农民，家住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月23日被刑事拘留，11月2日被逮捕。
辩护人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人高占超犯妨害公务罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人高占超及其辩护人全亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年10月23日12时许，兴国县公安局潋江派出所副所长李某接110指挥中心指令，有人在兴国县潋江镇将军大道安利隆某车行后的一栋居民房屋门口不肯走，接警后，李某立即带队前往，经询问后公安民警得知：报警人系张某，不肯走的男子系被告人高占超，二人早先是男女朋友关系，分手后，高占超想挽回张某的感情，张某不同意，高占超遂前来纠缠。了解情况后，副所长李某劝高占超要冷静对待，感情需要双方自愿，张某和其母亲王某亦劝高占超不要再来纠缠。高占超不听劝解，一直辱骂执勤民警，并扬言要殴打民警，当李某再次要求高占超自行离开时，高占超不但不听劝阻，反而趁支援民警未到即上前用拳头朝李某肩膀处打去，辅警廖某上前试图制止高占超的举动，没有成功，高占超挣脱二人后随手从楼道窗台拿起一装有泥土的塑料花盆砸向李某的头部，并朝李某的膝部踢了一脚。随后，高占超被前来增援的民警丁国梁丁某、黄文明黄某、李华旺李某2等人制服。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定：李某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人高占超以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一名警察轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对高占超在二年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人高占超当庭表示对公诉机关指控的基本事实无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实不持异议。提出的辩护意见是：1、本案系因高占超与张某的感情纠纷引起，被告人高占超的犯罪情节比较轻微，主观恶性小，社会危害性较小；2、民警在处理问题时未注意高占超的情绪，有些言语刺激了高占超，对其情绪失控有一定影响；3、高占超系初犯、偶犯，人身危险性较小；4、高占超自愿认罪，悔罪态度较好。综上，辩护人建议法庭充分考虑被告人高占超具有的上述酌定从轻处罚情节，对其判处缓刑或者单处罚金。
经审理查明，被告人高占超与兴国籍女子张某原系男女朋友关系，后因家人反对而分手。2015年10月23日，被告人高占超来到张某位于兴国县潋江镇将军大道“安利隆某车行”后面的家门口，欲找张某挽回感情。因张某拒绝与被告人高占超见面，高占超便一直在张某家门口敲门纠缠，不肯离开。当日11时59分许，张某报警求助。兴国县公安局潋江镇派出所民警李某、辅警廖某接到“110指挥中心”指令后迅速赶到现场，经询问得知高占超系与张某有感情纠葛在张某家门口不肯离去。了解情况后，民警告知高占超感情问题需双方自愿，要冷静对待，劝其暂且离开不要纠缠，张某也明确表示与高占超已经不可能和好了，要求高占超不要再来纠缠。在此过程中，高占超不听劝解，并使用侮辱性语言辱骂执勤民警，威胁要打民警。当民警再次要求高占超离开时，高占超情绪激动，使用拳头、脚等对李某进行袭击，造成李某头部、手部等处受伤。随后，前来增援的民警丁国梁丁某、黄文明黄某等人将高占超控制住。高占超到案后如实供述了其主要犯罪事实。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定：李某的伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的被告人高占超的户籍证明材料，接处警登记表，出警自述材料，工作情况证明，刑事摄影照片，证人廖某、张某、王某的证言，被害人李某的陈述，提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，以及被告人高占超在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人高占超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控高占超的罪名成立，本院予以确认。被告人高占超到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人高占超系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；辩护人就此问题提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人所提的其它辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。为保障国家正常管理活动的顺利进行，惩罚犯罪，根据被告人高占超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高占超犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一六年一月八日
书 记 员 肖玉珍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4506号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王曰宾。
被告：潘羽蒙。
被告：苏恩光。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王曰宾、潘羽蒙、苏恩光为信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：要求被告王曰宾立即偿还原告信用卡透支本金86504.39元、利息10131.08元、滞纳金7086.9元及自2016年5月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告潘羽蒙、苏恩光对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王曰宾、潘羽蒙、苏恩光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年1月5日，被告王曰宾向原告申领泰隆融易通卡，信用额度100000元。2010年1月10日，被告王曰宾领取了上述信用卡。2012年12月18日，被告潘羽蒙、苏恩光与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王曰宾在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2016年5月30日，被告王曰宾尚欠原告信用卡透支本金86504.39元、利息10131.08元、滞纳金7086.9元，被告潘羽蒙、苏恩光亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曰宾于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币86504.39元、截止2016年5月30日的利息10131.08元、滞纳金7086.9元，并支付原告自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告潘羽蒙、苏恩光对上述款项承担连带清偿责任，被告潘羽蒙、苏恩光承担保证责任后，有权向被告王曰宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由被告王曰宾负担，被告潘羽蒙、苏恩光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。、
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十九日
代书 记员 王盈莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初266号
原告彭明芬，女，1970年9月12日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人李顺平，男，1971年8月22日生，住址同上，特别授权代理（系原告之夫）。
被告彭德兴，男，1968年8月16日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告鲁凤梅，女，1967年9月16日生，住址同上。
委托诉讼代理人陈彦清，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权�理。
原告彭明芬诉被告彭德兴、鲁凤梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭明芬及其委托代理人李顺平、被告彭德兴及其委托代理人丁正富、被告鲁凤梅及其委托代理人陈彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明芬诉称：我与李顺平给林业站植树造林承包人丰乔富务工，2016年7月5日17时许，在规划区域老窑洞下边荒地栽树时遭到彭德兴的阻拦，并殴打李顺平，原告劝阻时遭二被告的殴打，后被他人劝停，原告全身多处软组织挫伤和外伤性头痛在寻甸县中医院住院治疗12天，要求被告赔偿医药费8818.11元、误工费7200元、营养费800元，合计16818.11元。并承担本案诉讼费。
被告彭德兴、鲁凤梅辩称：2016年7月5日发生的打架，原告与被告彭德兴发�过肢体上的接触，彭德兴也受伤并产生相关费用，被告鲁凤梅没有参与打架；原告提出的赔偿项目应依法确定，双方都有责任。
原告提供下列证据证实自己的主张：1、寻甸县中医院病情证明1份、费用清单1份、门诊发票26张、住院费收据1份、车票8张、手机一个，证明原告损失情况。被告对病情证明、费用清单、住院费收据无意见。对其他门诊发票，不能证明该部分发票是治疗本次打架造成的损害，对关联性不认可，交通费没有在原告的诉讼请求上，手机也不在本院处理范围。本院对上述证据依法部分认定。
被告提供下列证据证实自己的主张：病情证明1份、门诊收费票据3张、用药清单1份、住院费收据1份证明彭德兴也受伤并产生医药费。原告认为没有打过彭德兴，与本案没有关联性。本院认可被告彭德兴也受伤的事实。
本院依职权调�彭德兴、彭明芬、鲁凤梅、李顺平、丰某、陈某在公安机关的询问笔录，原被告对对方的陈述有部分意见。本院对发生厮打的基本事实予以采信。
本院依法确认以下法律事实：原告彭明芬与李顺平夫妇受雇于丰乔富为林业站植树造林。2016年7月5日17时许，原告等多人在老窑洞下边荒地栽树时彭德兴认为自己在该处已栽有栗子树，原告认为自己家栽有核桃树，被告彭德兴的阻拦后双方发生厮打，后被他人劝停。双方均受伤。原告于2016年7月5日在寻甸县第一人民医院门诊治疗用去门诊费246.5元，2016年7月5日至17日在寻甸县中医院住院治疗12天，诊断为全身多处软组织挫伤和外伤性头痛，用去住院治疗费5249.3元。
本院认为，原被告双方为栽树地点的权属发生纠纷，本应协商处理，但被告彭德兴不冷静引发厮打，在厮打中造成原告人身损害的后果，应当承担侵权赔偿责任。因原告方也有过错，可减轻被告的赔偿责任。被告鲁凤梅不承担侵权赔偿责任。原告的损失为医疗费5495.8元，误工费每天94元计算12天共1128元，住院伙食补助费每天100元计算12天共1200元，交通费认定100元，上述损失共计7923.8元。原告在住院治疗好转出院后在寻甸县第一人民医院、寻甸县中医院、昆明市中医院、云南省第一人民医院的门诊费因无相应病情证明证实不予支持。被告应当承担70%的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告彭德兴在本判决生效后三日内赔偿原告彭明芬损失7923.8元的70%为5547元，原告其余损失自行承担。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告彭明芬负担40元，被告彭德兴负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 吕铭辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 董继红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00097号
申请人王鹏。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被申请人高邮市皇玛大锅菜饭店，住高邮市武安社区花湾路**号。
负责人吕官灶。
被申请人吕官灶。
被申请人孙玉景。
申请人王鹏与被申请人高邮市皇玛大锅菜饭店、吕官灶、孙玉景申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值8万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人张小芳所有的苏K×××××轿车一辆，查封金额为8万元。
二、查封、冻结被申请人高邮市皇玛大锅菜饭店、吕官灶、孙玉景所有的价值8万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年六月三十日
书记员 厉爱琴
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邮民诉保字第00097号 申请人王鹏。 委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。 被申请人高邮市皇玛大锅菜饭店，住高邮市武安社区花湾路37号。 负责人吕官灶。 被申请人吕官灶。 被申请人孙玉景。 申请人王鹏与被申请人高邮市皇玛大锅菜饭店、吕官灶、孙玉景申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值8万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封诉前保全担保人张小芳所有的苏K×××××轿车一辆，查封金额为8万元。 二、查封、冻结被申请人高邮市皇玛大锅菜饭店、吕官灶、孙玉景所有的价值8万元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 红 二〇一五年六月三十日 书记员 厉爱琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2412号
原告钱聚仓，男，汉族，出生于1974年5月12日。
被告魏海鑫，男，汉族，出生于1970年1月23日。
被告王建伟，男，汉族，出生于1974年6月14日。
原告钱聚仓诉被告魏海鑫、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告钱聚仓、被告王建伟到庭参加了诉讼，被告魏海鑫经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，二被告共同向原告借款共计400万元，双方签订了借款合同并出具了一份借据，约定借款期限为六个月，月利率2%。借款到期后被告仅还款100万元，付半年的利息，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款300万元，并按约定利率计付利息至款付清之日止，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告王建伟辩称，原告所诉事实不错，但现在二被告均资金困难，暂无能力偿还。
被告魏海鑫未提出答辩意见。
经审理，本院可以确认以下事实，2013年12月10日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款400万元，借款期限为6个月，月利率为2%。原告履行了出借义务，二被告给原告出据了借据一份。借款到期后，二被告仅还款100万元，并按约定支付利息至2014年5月9日。后经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款300万元，并按约定利率计付利息至款全部还清之日止，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，二被告共同向原告借款，双方签订借款合同并出具了借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告凭此条要求二被告偿还借款，本院应予以支持。原告请求二被告按约定月利率2%支付利息，超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告魏海鑫、王建伟于判决生效后十日内共同偿还原告钱聚仓借款300万元及利息（从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王劲松
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第644号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人牛某某，因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2015]464号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月25日13时许，被告人牛某某在六盘水市钟山区教场廉租房小区王某某家玩，吸毒人员王某某出资100元、杨某出资50元共同向牛某某购买其随身携带的海洛因零包半包用于吸食。同日17时许，杨某又以150元价格向牛某某购买剩余的半包海洛因用于吸食，杨某没有吸食完即被公安民警当场抓获，收缴海洛因0.05克，毒资150元。认为被告人牛某某具有二次贩卖毒品、如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有证人证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，毒品称量笔录、毒品收据及鉴定文书，辨认笔录，说明，审讯视频光盘，被告人牛某某户籍证明及其供述与辩解等。建议以贩卖毒品罪对被告人牛某某在有期徒刑十个月至二年幅度内量刑及并处罚金。
审理查明，被告人牛某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年6月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及毒资人民币一百五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡宏巍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第711号
申请执行人：奚会学，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
被执行人：赵英俊，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人奚会学与被执行人赵英俊买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年9月22日作出（2013）昌民二初字第528号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为1.7213万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2013年11月8日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行了14000元，申请执行人奚会学于2015年1月15日收到该笔款项，同意余款放弃，故本案全部执行完毕。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第528号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜淑清
审判员 李宏轶
审判员 于忠义
二〇一五年一月十五日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第711号
申请执行人：奚会学，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
被执行人：赵英俊，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人奚会学与被执行人赵英俊买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年9月22日作出（2013）昌民二初字第528号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为1.7213万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2013年11月8日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行了14000元，申请执行人奚会学于2015年1月15日收到该笔款项，同意余款放弃，故本案全部执行完毕。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第528号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：姜淑清
审 判 员 ：李宏轶
审 判 员 ：于忠义
二〇一五年一月十五日
代理书记员 ： 隋 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1027-1号
申请执行人陕西鼎邦贸易有限公司。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司。
本院执行的陕西鼎邦贸易有限公司与陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西鼎邦贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04436号民事判决书，于2016年4月29日向本院申请执行。执行标的为796578元，本院依法受理。执行中，申请执行人与被执行人协商达成和解，本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1027号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十四日
书记员 郑 萍