广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初532号
原告莫剑，自由职业。
被告蒋启诚，自由职业。
被告潘谊。
委托代理人董学繁，广西顺景律师事务所律师，系二被告共同委托。
被告谢婷。
原告莫剑与被告蒋启诚、潘谊、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理。依法由审判员黄冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫剑、被告蒋启诚、被告蒋启诚及潘谊的委托代理人董学繁到庭参加诉讼。被告谢婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫剑诉称，2015年4月19日，被告蒋启诚以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定于2015年5月18日归还。如逾期不还款，被告自愿按逾期天数每天支付违约金200元。并写下一张借据交原告收执。担保人潘谊在借据上签字，为被告蒋启诚的借款作担保。还款期限届至后，被告均没有还款。被告蒋启诚借款时间为2015年4月19日，与被告谢婷为夫妻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：三被告归还原告借款10万元及利息（利息的计算从2015年4月19日起，按月利率20‰计至被告还清之日止），三被告互负连带清偿责任。
被告蒋启诚、潘谊辩称，1、被告蒋启诚因做砖厂周转困难而向原告借款10万元。借款是被告个人所借，用于砖厂经营，并未用于家庭生活开支，与另一被告谢婷无关系；被告谢婷也不知晓被告蒋启诚向原告借款；2、被告潘谊对被告蒋启诚的借款不应该承担连带清偿责任，按照《中华人民共和国担保法》第25条，最高人民法关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条的规定，被告潘谊的保证责任已经免除；3、本案借贷10万元的事实存在，与该院受理的（2016）桂1122民初533号、534号案总共借贷共110万元，总借款里有的是按照月息50‰、有的是按月息40‰支付利息，这10万元借款是按月息50‰从2015年4月19日支付到2015年7月19日（2015年4月19日、5月19日、6月19日、7月19日），总共支付了4次共2万元利息。
被告谢婷未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告谢婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理查明，2015年4月19日，被告蒋启诚以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定于2015年5月18日归还，没有约定利息，但约定逾期不还款须按逾期天数每天支付违约金200元，从2015年4月19日始计付至被告还清之日止。被告潘谊在“借据”上的担保人处签名，为该笔借款提供保证责任。被告借款后，未归还过借款本金；原告庭审自认被告支付过部分利息，但具体数额记不清。被告提供的银行流水亦未能分清哪笔流水是支付该借款的利息。
另查明，被告蒋启诚、谢婷于1993年8月19日登记结婚。被告蒋启诚借款时间为2015年4月19日，系被告蒋启诚、谢婷婚姻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、户籍登记证明、结婚证等证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋启诚向原告借款10万元，有被告蒋启诚所写的借条证实，本院依法予以采信。被告蒋启诚理应按借条约定归还原告借款本金10万元及支付利息。原告庭审自认被告支付过部分利息，口头约定按月利率30‰计付，但具体数额记不清；被告主张已按月利率50‰从2015年4月19日至2015年7月19日（2015年4月19日、5月19日、6月19日、7月19日），总共支付了4次共2万元利息，其提供的2014年4月23日至2015年11月30日的银行流水亦未能证实被告的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院确认被告已支付给原告利息0.9万元（从2015年4月19日起按月利率30‰计付至2015年7月19日）。现原告主张被告以10万元为基数，从2015年4月19日起，以月利率20‰计算利息至被告还清借款之日止，已重复主张“2015年4月19日至2015年7月19日期间”的利息，违反“一事不再诉”的法律规定，本院不予支持。本院仅支持原告以10万元借款为基数，从2015年7月20日起，以月利率20‰计算利息至被告还清借款之日止的利息。因为原、被告双方约定逾期违约金每天200元，按此违约金计算，其逾期月利率为60‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张按月利率20‰计算逾期利息，系其对自己权利的自由处分，且没有违反法律规定，本院予以支持。被告潘谊对被告蒋启诚的借款承担保证责任，但借条中对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告潘谊应对被告蒋启诚的借款10万元承担连带保证责任。另外，原、被告未约定保证期间，原、被告约定借款期限为一个月即2015年5月18日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告潘谊对该笔借款承担的连带保证期间为2015年5月18日至2016年1月18日，在此时间段原告并无证据证实已向被告潘谊主张过要求其承担保证责任，因此原告在2016年4月18日起诉被告潘谊要求其承担连带还款责任，已违反上述法律规定，被告潘谊已免除保证责任无须承担连带还款责任。原告要求被告潘谊与被告蒋启诚共同归还借款10万元并支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。
被告蒋启诚借款时间为2015年4月19日，与被告谢婷为婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认为，该借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告互负连带清偿责任。被告蒋启诚辩驳该借款为其所借，被告谢婷并不知情，且所借款并未用于夫妻共同生活开支，而是用于砖厂经营，因被告蒋启诚并无直接证据证实上述主张，本院不予采纳。被告谢婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，原告莫剑的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋启诚、谢婷共同归还原告莫剑借款10万元并支付利息（利息的计算：以借款本金10万元为基数，从2015年7月20日起，按年利率24%计至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告莫剑对被告潘谊的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋启诚、谢婷共同负担，该费用由被告蒋启诚、谢婷连同本案债务一并迳付给原告莫剑。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰
二〇一六年七月××日
书记员 何锐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。