杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第135号
原告孙娥意。
委托代理人（特别授权）虞鸿儒，系原告孙娥意丈夫。
原告虞鸿儒。
被告杭州定邦房地产代理有限公司。
法定代理人周永力。
被告吕俊阳。
被告申屠欣芳。
委托代理人（特别授权）吕俊阳，系被告申屠欣芳丈夫。
原告孙娥意、虞鸿儒诉被告杭州定邦房地产代理有限公司（以下简称定邦公司）、吕俊阳、申屠欣芳房屋买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2013年10月30日立案受理，后该院发现对于本案无管辖权将本案移送至本院。本院于2014年1月13日接受移送，本案依法由代理审判员杨仙林独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告虞鸿儒（又为原告孙娥意委托代理人）、被告定邦公司法定代表人周永力、被告吕俊阳（又为被告申屠欣芳委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经被告定邦公司中介将戈雅公寓夏风园3-1-2001室房屋转让给被告吕俊阳、申屠欣芳，并在2013年8月25日签订了《杭州市房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》及《委托代理合同》。房屋转让价为1165000元；室内装修价款为405000元，在2013年9月10日前一次性支付给原告。补充协议还规定，原告在收到全部室内装修款及房屋转让首付款后5个工作日内将房屋交付给被告吕俊阳、申屠欣芳，并在中介方的协助下向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。《房屋转让补充协议》第四条约定，甲乙双方若其中一方不履行本协议，违约方将承担违约责任，向守约方支付违约金23万元。《委托代理合同》中明确规定了各方的职责及义务和违约的责任。同日，两被告还与中国银行办理了房屋按揭贷款手续，9月6日三方去延安路中国银行按约领取了房屋买卖首付款355000元等手续，并在工商银行由被告吕俊阳、申屠欣芳划给了房屋室内装修款405000元（包括前已付定金20000元），又一同到房屋权属登记部门办理了房屋权属转移登记手续。原告为了照顾被告吕俊阳、申屠欣芳子女升学办理户口等需要，事先交了房，并于9月15日办清了房屋转让交接手续；中介方于2013年9月23日也办完了所有过户手续和领到了过户后的《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用权证》。该合同第5条规定：“丙方在所有过户手续办完后5天内通知双方领取过户后的《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用权证》及房款；甲、乙方双方应携带自己的有效证件前来丙方办理领证、拿款手续”。但是丙方（被告定邦公司）违约，没有履约在9月28日前通知原告。国庆长假后，原告到定邦公司处询问，并告知按揭贷款尚未批下来，原告指出其违约，并要其召集三方协商解决办法，被告强调贷款没有批下来无法解决。现在原告意见房屋过户并交付给买方使用，但是不能按时拿到应得的房款，有悖法理。现原告起诉请求：1.判令被告立即支付原告余款81万元（已履行，本案中已放弃）；2.判令被告定邦公司承担违约金3000元；3.判令被告吕俊阳、申屠欣芳赔偿原告逾期付款违约金24300元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告定邦公司答辩称，2013年8月17日，经过定邦公司居间服务，顾客方（买方）吕俊阳、申屠欣芳与卖方孙娥意、虞鸿儒签订《房地产买卖居间协议》，被告定邦公司对在合同中约定，买方首付款355000元在签订正式合同后十个工作日打入中介方保证金账户；银行审批通过后卖方拿到收入款及装修款后3个工作日内办理过户及交房手续；买方在过户前将装修款405000元支付给卖方（协议第十七条）。卖方同意于银行放贷后2个工作日内交房给买方。（协议第十条）。2013年8月25日，被告定邦公司约买卖双方签订杭州市房屋转让合同及其他相关合同文件时，由于房东不愿意长时间等待拿首付款及房屋装修款，强行要求变更付款方式，原告坚持必须在9月份拿到房屋装修款及首付款，被告吕俊阳、申屠欣芳同意在办理银行按揭申请后同意原告领取首付款，后期产生的责任与银行及中介无关。二手房正常交易程序为顾客贷款审批通过后，中介方领取贷款合同后通知房东领取房屋首付款；而房东现在要求中介方及乙方作出违背公平交易原则的情况下将审批完成后取首付款改为申请未通过情况下领取。同时要求乙方在2013年9月10日前将房屋装修款一次性支付给甲方（居间约定是和首付款一起于银行审批通过后）。双方协商一致后同意将过户时间调整为卖方拿到房屋装修款5个工作日内要求乙方一起向相关产权部门申请办理转移手续；并非原来居间约定的银行贷款手续审批通过后3个工作日。从过户当天开始房东一直不按照委托代理合同的约定提供过户资料（房屋不动产发票）给中介方办理缴纳税费；多次电话推辞无法提供，后期经过顾客同意下中介方于中秋节当天花费400元登报声明，孙娥意的购房不动产发票遗失后凭萧山日报才正常办理过户交易的纳税手续。被告定邦公司按照买卖双方要求及合同内容积极履行合同内容，协助买卖双方办理过户及交易的相关手续。不存在不作为，推脱责任等任何怠慢行为。在一定程度上为了配合房东交易条件，积极和顾客协商协调达成交易，后期为了达成房东想要早点领取房款及顾客迁移户口等要求，按双方要求办理了产权手续。无任何过错及不作为行为，相反部分还超越中介方应尽的责任。此次纠纷产生的原因仅仅在于贷款审批时间过长造成贷款发放时间延长，并非交易违约责任，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕俊阳、申屠欣芳答辩称，本案不存在违约情况。1.原告孙娥意、虞鸿儒和被告吕俊阳、申屠欣芳于2013年8月25日共同委托被告定邦公司代理萧山区戈雅公寓夏风园3-1-2001室房屋转让所涉及的产权过户事宜的《委托代理合同》，当天经被告定邦公司，原告孙娥意、虞鸿儒和被告吕俊阳、申屠欣芳签订《杭州市房屋转让合同》和《房产转让补充协议》，原告孙娥意、虞鸿儒将涉案房屋转让给被告吕俊阳、申屠欣芳。其中房屋转让价格1165000元，室内装修价款为405000元。由于原告孙娥意、虞鸿儒急需想拿到房屋转让首付款和装修款，加之被告吕俊阳、申屠欣芳也想尽早办理户口迁移事宜，故双方在《房产转让补充协议》第三条（2）中明确约定：甲方在收到全部室内装修款及房屋转让首付款后5个工作日内将房屋交付给乙方并和乙方在中介的协助下向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2.按《杭州市房屋转让合同》第三条付款方式：双方约定按贷款付款（公积金＋商业贷款）方式支付房款：（1）乙方须于2013年9月6日前支付首期款355000元至银行第三方监管账户；（2）余款乙方申请银行贷款，须于2013年9月6日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续；（3）银行贷款810000元发放至银行第三方监管账户。被告吕俊阳、申屠欣芳提前于2013年8月26日支付首期款355000元至银行第三方监管账户，并于当天向中国银行提交了抵押贷款所需的相关资料，办理了银行按揭贷款手续。《杭州市房屋转让合同》第二条中还明确了房产室内装修款405000元，乙方须于2013年9月10日前一次性支付给甲方。被告吕俊阳、申屠欣芳于2013年9月6日提前支付给原告。最后在原告收到首付款355000元和装修款405000元后，双方在被告定邦公司的协助下当天向房屋权属登记部门申请了房屋转移登记手续。3.原告的诉状并未能指出被告存在违约现象，相反，被告吕俊阳、申屠欣芳并未计较原告在双方交房时出现的与看房约定时缺床头柜及微波炉被更换的问题。由于被告吕俊阳、申屠欣芳无法控制贷款进程，但是仍然一直关心银行按揭贷款事宜，经常与中介沟通贷款审批进程，要求中介及时告知贷款审批最新进展情况。在三方出现沟通不畅的情况下，于2013年10月16日在中介处召开协商会；10月22日收到原告的信函后，第一时间要求中介正确对待并回复原告的要求。为了早日拿到81万元余款，在银行提出其他要求时，被告吕俊阳、申屠欣芳毫不犹豫额外购买了一份保险。最后在与中介的共同努力下，银行按揭贷款于2013年12月26日放贷。相反，原告却极不配合，对于银行按揭贷款的进度并不关心。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1.杭州市房屋转让合同、房产转让补充协议、信函、房屋转让居间协议、委托代理合同，证明签订的合同及被告违约的情况。
证据2.房屋交付清单，证明涉案房屋的实际交付使用时间为2013年9月15日。
被告定邦公司质证认为，对于证据1的真实性无异议。居间协议里面表述清楚，委托代理合同、补充协议等已经按照原告的要求做了调整，所有的材料都是按照双方要求进行的，条款达到相应的公平，被告定邦公司没有责任并积极登报办理相关手续。对于证据2无异议。
被告吕俊阳、申屠欣芳对于证据1、2的真实性无异议。但是被告吕俊阳、申屠欣芳没有构成违约。委托代理合同是三方约定，对于条款都积极履行且已经履行完毕，不存在违约。
为证明其抗辩的事实，被告定邦公司提供以下证据：
证据3.关于公积金个人住房贷款监督协议的支付补充协议，证明房款支付方式。
证据4.公积金个人住房贷款监督支付协议，证明房款支付方式。
证据5.登报协议，证明原告提供资料有所缺失。
证据6.房地买卖居间协议，证明第一次合同变更的内容与居间的内容是相同的。
原告孙娥意、虞鸿儒质证认为，对于证据3、4、6无异议，证据5不是原告要求的，原告也不知情。
被告吕俊阳、申屠欣芳质证认为，均无异议。
为证明其抗辩的事实，被告吕俊阳、申屠欣芳提供以下证据：
证据7.首付付款凭证，证明首付已经支付。
证据8.收条1张，证明装修款405000元。
证据9.现金缴款单1张，证明我方为了早日办理银行贷款我方额外花钱买银行产品。
证据10.杭州市住房公积金组合贷款合同，证明公积金发放时间是2013年12月26日。
证据11.贷款申请表，证明申请时间是2013年8月26日。
原告孙娥意、虞鸿儒及被告定邦公司均无异议。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于原告提供的证据1、2，三被告对于证据的真实性均无异议，本院予以确认，原、被告对于证明内容的差异，本院将依法认定。
2.对于被告定邦公司提供的证据3、4、6，原告及被告吕俊阳、申屠欣芳均无异议，本院予以认定。对于证据5，原告对于证据的真实性未予否认，被告吕俊阳、申屠欣芳无异议，本院对于该证据的真实性予以认定。
3.对于被告吕俊阳、申屠欣芳提供的证据7、8、9、10、11，原告及被告定邦公司无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月17日，吕俊阳（甲方）、定邦公司（乙方）与孙娥意、虞鸿儒（丙方）签订《房地产买卖居间协议》约定首付款355000元打入银行保证金账户在签订正式合同后十个工作日内；余款810000元办理公积金商业组合按揭，待银行放贷且交房完毕后转付给丙方；装修款405000元甲方在过户前将该款支付给丙方。
2013年8月25日，原告孙娥意、虞鸿儒（卖方、甲方）与被告吕俊阳、申屠欣芳（买方、乙方）签订《杭州市房屋转让合同》约定涉案房屋转让总价1165000元，付款方式为按贷款付款（公积金＋商业贷款）支付房款：（1）乙方须于2013年9月6日前支付首期款355000元至银行第三方监管账户；（2）余款乙方申请银行贷款，须于2013年9月6日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准；（3）银行贷款810000元发放至银行第三方监管账户。交房方式为甲方在拿到首付款五个工作日内将房屋交付给乙方。甲乙双方同意2013年9月18日前向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同还对房屋基本情况，甲、乙方的违约责任等进行了约定。
同日，原告孙娥意、虞鸿儒（甲方）与被告吕俊阳、申屠欣芳（乙方）签订《房产转让补充协议》，约定涉案房屋室内装修转让价405000元，不包含在房价内，乙方同意于2013年9月10日前将该款一次性支付给甲方；甲方在收到全部室内装修款及房屋转让首付款后5个工作日内将房屋交付给乙方，并和乙方在中介方的协助下向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。补充协议还对违约责任进行了约定。
同日，原告孙娥意、虞鸿儒（甲方）与被告吕俊阳、申屠欣芳（乙方）与被告定邦公司（丙方）签订《委托代理合同》，约定甲、乙方双方共同委托丙方代为办理上述房产产权过户手续，丙方接受甲、乙方双方委托代为办理上述房产产权过户申报、缴税及领证相关事宜；如有故意拖延交会资料、办理按揭手续、身份核对、税费及服务费等，导致不能正常履行《杭州市房屋转让合同》的，视为违约，过错方承担《杭州市房屋转让合同》中相应的违约责任。丙方在所有过户手续办完后5天内通知双方领取过户后的《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》及房款；甲、乙双方应携带自己的有效证件前来丙方办理领证、拿款手续。原被告三方又达成《公积金个人住房贷款监督支付协议》《关于公积金个人住房贷款监督支付协议的补充协议》。
2013年9月15日，被告吕俊阳与原告孙娥意办理了房产转让交接手续。2013年9月19日，被告定邦公司在萧山日报上刊登涉案房屋销售不动产统一发票作废声明。2013年10月20日，原告致信被告吕俊阳、申屠欣芳，要求其尽快完成房屋余款贷款审批、发放。
2013年8月26日，被告吕俊阳向中国银行申请贷款；2013年12月9日，被告吕俊阳、申屠欣芳与杭州住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司分别签订杭州市住房公积金组合贷款合同，随后被告吕俊阳、申屠欣芳于2013年12月26日获得贷款。
另查明，原告已按约收到首付款355000元及装修款405000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》及《委托代理合同》意思表示真实，合同应自成立时即发生法律效力，各方应当遵照履行。依据合同约定，被告吕俊阳于2013年8月26日向中国银行申请贷款，并通过公积金组合贷款审批，于2013年12月26日获得贷款。原告认为被告吕俊阳、申屠欣芳未能按照合同约定获得贷款，逾期支付原告房款构成违约。经审查，本院认为，被告吕俊阳、申屠欣芳的履行符合《杭州市房屋转让合同》等约定的付款方式，原告未提供被告方故意拖延贷款申请或者阻却贷款审批通过的事实。同时，《委托代理合同》系为辅助《杭州市房屋转让合同》的履行，解决合同履行过程中被告定邦公司代为办理房产事项的授权；对于房款的支付，仍应按照《杭州市房屋转让合同》的约定履行。被告定邦公司履行居间合同行为并无不当。原告关于三被告违约的主张不成立，本院对原告关于三被告承担违约责任、赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙娥意、虞鸿儒的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告孙娥意、虞鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩 晨