wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民一初字第237号 原告杨艳杰，女，汉族，住龙井市。 被告王世东，男，汉族，住龙井市。 被告张新昌，男，汉族，住延吉市。 原告杨艳杰诉被告王世东、张新昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王家姝独任，公开开庭进行了审理，原告杨艳杰、被告王世东、张新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳杰诉称，2014年2月10日，在被告张新昌的担保下，被告王世东向原告杨艳杰借款18600元，双方约定借款月利率3%，借期一个月。到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及支付利息。原告诉至法院，要求二被告立即支付借款本金18600元，支付利息从2014年2月12日算至判决为止，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告王世东辩称，实际借款本金是15000元。被告王世东之前负责代理销售延吉市啤酒厂的啤酒，借款用于啤酒经营。2013年11月份，借款本金15000元，当时打的欠条，约定利息一个月1200元，还款日期是一个月，向原告按月支付了2个月的利息。原告主张的18600元是在15000元本金基础上加了未支付的利息而产生的。2014年3月初，被告王世东没还上钱，原告就把被告王世东的货车开走了，车还在原告那。 被告张新昌辩称，觉得有失公平，第一次签字是张新昌本人自愿的，第二次签字是原告闹，被告张新昌才无奈签字的。 原告杨艳杰向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明原告于2014年2月12日借给王世东18600元，月利率3%，还款日期2014年3月10日，担保人为张新昌。3.收条一份，证明2014年2月12日被告王世东收到18600元。 经庭审质证，认证，二被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以采信。被告王世东、张新昌对原告提交的证据2、3有异议，称存在重复计息，但未能举出证据证明，同时二被告承认借条及收条上为本人签名，故本院对原告提交的证据2、3予以采信。 被告王世东、张新昌未提供证据。 根据原、被告的陈述及庭审采信的证据，本院综合认定事实如下：2014年2月12日，被告王世东以代销啤酒需要用钱为由，向原告杨艳杰借款18600元。双方签订借条，约定借款日期2014年2月12日，还款日期为2014年3月10日。借条上王世东在借款人处签字，张世昌在担保人处签字。当天，王世东在收到壹万捌仟陆佰元整的收条上签字。借款到期后，被告王世东、张新昌未偿还借款本金及支付利息。 本院认为，原告杨艳杰与被告王世东之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，协议达成后，原告已将借款实际交付给被告王世东，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款到期后，被告王世东未履行还款义务，已构成违约。对于被告王世东提出的借款数额实际为15000元，2014年2月12日借条中18600元中包括利息的主张，因被告王世东未能提供证据证明，本院不予支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院对原告杨艳杰提出要求被告偿还借款18600元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的主张，予以支持。被告张新昌为该笔借款提供连带担保，依法应当承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王世东于判决发生法律效力后立即偿还原告杨艳杰借款18600元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月12日起至本判决生效之日）； 二、被告张新昌对上述借款承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王世东、张新昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇一三年七月二十九日 书记员  李学峰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3370号
原告王自忠，男，1972年12月17日生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
被告张保迎，男，1964年2月14日生，汉族，陕西省泾阳县人，住泾阳县。
被告贵溪达万城物流有限公司。住所地江西贵溪工业园。
法定代表人张丽君，系该公司负责人。
被告萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司。住所地江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
法定代表人杨剑，系该公司负责人。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广东省广州市天河区水荫路***号天溢大厦*层***房。
法定代表人李钦，系该公司总经理。
委托代理人於国强，系贵州与力律师事务所律师。
原告王自忠诉被告张保迎、贵溪达万城物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告王自忠、被告阳光保险公司的委托代理人於国强到庭参加诉讼，庭审结束后，原告于当天申请撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王自忠撤回对被告张保迎、贵溪达万城物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。
案件受理费150元（缓交）由原告王自忠负担。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年十一月四日
书记员 吴玉梅（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初859号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某2，男，1992年8月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月至2016年3月间，被告人张某2先后多次至南京市江宁区禄口街道，钻窗入室实施盗窃，窃得手机、香烟、现金等财物，价值共计人民币6064元。具体盗窃事实分述如下：
1、2015年8月中旬，被告人张某2至禄口街道埂方村被害人周某1家中，窃得宏基牌ZQP型笔记本电脑1台。
2、2015年11月12日晚，被告人张某2至禄口街道埂方村被害人周某2经营的超市内，窃得彩苏香烟1条、小苏烟香烟1条。
3、2016�3月20日凌晨，被告人张某2至禄口街道航金大道附近的小武台球室内，窃得被害人周某3现金人民币20元。
4.2016年3月20日凌晨，被告人张某2至禄口街道航金大道附近的一台球室内，窃得被害人陈某小苏烟香烟9包、现金人民币100元、TCL牌P318L型手机1部（价值人民币265元）、三星牌J3109型手机1部（价值人民币661元），价值共计人民币1026元。
5、2016年3月20日凌晨，被告人张某2至禄口街道航金大道附近串串香烧烤店，窃得被害人张某现金人民币5000元、戒指1枚、红南京香烟8包、黄金叶香烟1包、小苏烟香烟9包。
另查明，2016年4月26日，被告人张某2被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。被盗的TCL牌手机已被公安机关扣押并发还被害人陈某。
上述事实，被告人张某2�开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、周某2、周某3、陈某、张某的陈述，证人周某4、郑某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押清单、情况说明，价格鉴证结论书，人身检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某2归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某2入户盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某2有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某2退赔被害人周某3人民币二十元，退赔被害人陈某人民币七百六十一元，退赔被害人张某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一六年九月十九日
见习书记员 管 慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广义，男，1943年1月15日出生，汉族，退休干部，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，男，1977年7月28日出生，汉族，教师，现住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司镇赉支行。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：张立山，行长。
再审申请人张广义因与被申请人刘洋、中国工商银行股份有限公司镇赉支行（简称镇赉工行）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广义申请再审称，（一）原审判决认定事实明显错误，二被申请人之间不存在真实的房屋买卖交易关系，故双方签订的《契约书》不符合合同生效要件，属于无效合同。（二）原审判决对张广义提交的《房屋买卖协议》上签名的见证人王文君、刘丽荣的关键录音证据不予评析和采信明显错误。（三）张广义有新的证据能够证明原审判决据以认定事实的证据是伪造的、无效的，故应依法撤销。
本院经审查认为，（一）张广义单方委托吉林瑞光司法鉴定中心对《房屋买卖协议》中“张广义”的签名和指纹进行鉴定，该鉴定结论的效力不及在诉讼过程中法院委托吉林公正司法鉴定中心所作鉴定。张广义不能举出充分证据证明法院委托吉林公正司法鉴定中心所作鉴定存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故张广义所举吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定结论不足以推翻原审判决。（二）张广义虽然提供了通话录音证明《房屋买卖协议》中的见证人王文君、刘丽荣对于张广义与刘洋之间签订该协议并在该协议上以见证人身份签名的事实完全不知情。但张广义无法证明该通话录音确为张广义与王文君、刘丽荣对话的录音，张广义举证王文君、刘丽荣的证人证言，证人应当出庭作证。故原审判决对该通话录音未予采信并无不当。（三）镇赉工行主张是因刘洋持有与张广义签订的《房屋买卖协议》才与刘洋签订的《契约书》，通过鉴定机构鉴定，该《房屋买卖协议》确实为张广义所签，则应当认为张广义有将该房屋处分给刘洋的意思表示，张广义主张镇赉工行与刘洋恶意串通再次针对同一房屋签订《契约书》不能成立，且张广义购买房屋多年并不主张办理房屋产权证，不符合常理。原审判决驳回张广义的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张广义的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广义，男，1943年1月15日出生，汉族，退休干部，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，男，1977年7月28日出生，汉族，教师，现住吉林省镇赉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司镇赉支行。住所：吉林省镇赉县。法定代表人：张立山，行长。再审申请人张广义因与被申请人刘洋、中国工商银行股份有限公司镇赉支行（简称镇赉工行）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张广义申请再审称，（一）原审判决认定事实明显错误，二被申请人之间不存在真实的房屋买卖交易关系，故双方签订的《契约书》不符合合同生效要件，属于无效合同。（二）原审判决对张广义提交的《房屋买卖协议》上签名的见证人王文君、刘丽荣的关键录音证据不予评析和采信明显错误。（三）张广义有新的证据能够证明原审判决据以认定事实的证据是伪造的、无效的，故应依法撤销。本院经审查认为，（一）张广义单方委托吉林瑞光司法鉴定中心对《房屋买卖协议》中“张广义”的签名和指纹进行鉴定，该鉴定结论的效力不及在诉讼过程中法院委托吉林公正司法鉴定中心所作鉴定。张广义不能举出充分证据证明法院委托吉林公正司法鉴定中心所作鉴定存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故张广义所举吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定结论不足以推翻原审判决。（二）张广义虽然提供了通话录音证明《房屋买卖协议》中的见证人王文君、刘丽荣对于张广义与刘洋之间签订该协议并在该协议上以见证人身份签名的事实完全不知情。但张广义无法证明该通话录音确为张广义与王文君、刘丽荣对话的录音，张广义举证王文君、刘丽荣的证人证言，证人应当出庭作证。故原审判决对该通话录音未予采信并无不当。（三）镇赉工行主张是因刘洋持有与张广义签订的《房屋买卖协议》才与刘洋签订的《契约书》，通过鉴定机构鉴定，该《房屋买卖协议》确实为张广义所签，则应当认为张广义有将该房屋处分给刘洋的意思表示，张广义主张镇赉工行与刘洋恶意串通再次针对同一房屋签订《契约书》不能成立，且张广义购买房屋多年并不主张办理房屋产权证，不符合常理。原审判决驳回张广义的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张广义的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 娴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1743号
罪犯依火阿作，男，1978年9月5日出生，彝族，文盲，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2013年10月21日作出（2013）喜刑初字第27号刑事判决，以被告人依火阿作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2013年3月28日起至2016年3月27日止。判决生效后交付执行
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯依火阿作在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯依火阿作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯依火阿作减刑无异议。
经审理查明，罪犯依火阿作在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年2月止获考核积分78分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯依火阿作在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依火阿作予以减刑七个月。
刑期至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第381号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年1月5日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县人，初中文化。2014年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）208号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年2月10日1时许，被告人曾某某饮酒后持准驾“C1”类机动车驾驶证驾驶牌照号为云A552**的“捷达”牌小型轿车，行驶至五一路与顺城街交叉路口时，与公民李某某驾驶的牌照号为云AT41**的“桑塔纳”牌小型轿车尾部相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。公民李某某报警后，交警接报赶往现场，被告人曾某某留在现场等候处理。后经抽取被告人曾某某血样送检，结论为其血中检出乙醇含量为337.3mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，此次事故中被告人曾某某承担全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人曾某某的刑事责任。并在公诉意见中提出被告人曾某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某积极履行赔偿事宜，请法庭对被告人曾某某给予相应的刑罚处罚。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，案发后被告人曾某某对公民李某某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，证人王某某、李某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据材料予以印证，被告人曾某某提交了调解协议，道路交通事故经济赔偿凭证等证据，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，被告人曾某某对公民李某某进行了赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年七月九日
书记员 侯迎春
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3009号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告：朱庭志，居民。
被告：朱庆涛，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告朱庭志、朱庆涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告朱庭志、朱庆涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱庭志于2011年11月28日在我社贷款7.3万元，约定到期日为2012年11月15日，由朱庆涛负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金7.3万元及利息60731.33元（利息算至2015年11月8日），并承担诉讼费用。
被告朱庭志、朱庆涛未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告朱庭志于2011年11月28日签订借款合同，并约定由被告朱庆涛作连带责任担保，向贾庄信用社借款7.45万元，月利率12.5733‰，到期日为2012年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还本金1500元，尚拖欠剩余借款本金7.3万元及利息60731.33元（计算至2015年11月8日）至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告朱庭志；在履行合同期间，被告朱庭志拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告朱庆涛为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庭志偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金7.3万元及利息60731，33元（计算至2015年11月8日），于判决生效后十日内一次付清；被告朱庆涛负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告朱庭志、朱庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第624号
罪犯罗芳鑫，男，生于1986年11月13日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）昭阳刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人罗芳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期执行至2017年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年3月9日裁定对该犯减刑六个月，刑期执行至2017年1月8日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗芳鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年10月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗芳鑫的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗芳鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗芳鑫准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2778号
申请执行人乔慧敏，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区
法定代表人刘仕英，董事长。
申请执行人乔慧敏与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月21日立案执行。本院（2016）豫1702民初7846、7921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款21000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月七日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2778号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与乔慧敏劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1084号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗茂桂，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0007718号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗茂桂的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗茂桂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0007718号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 焘
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第747号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人宗×，女，1982年8月6日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人宗×犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人宗×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人宗×于2014年8月11日4时许，醉酒后驾驶车牌号为京×××的银灰色奥迪牌Q5型越野车行驶至本市西城区德胜门外大街�胜门桥主路时被民警抓获。经检测，其血液中酒精含量为127.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宗×在开庭审理过程中未提出异议，且有证人刘×、王×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、到案经过证明材料、呼气酒精含量检验结果、视听资料现场执法录像、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、被告人宗×的驾驶证信息及机动车信息、受案登记表、常住人口基本信息等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宗×犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人宗×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年九月四日
书记员 高 锦
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初37号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人范某某，曲靖市会泽县人，户籍地曲靖市会泽县，现住昆明市。因本案于2015年4月22日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日20时许，被告人范某某醉酒后驾驶×××霸道牌小型越野客车，行驶至昆明市东川区人民检察院门口路段时被查获。经鉴定，被告人范某某血中检出乙醇成份，含量为138mg／100ml。公诉机关认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口�本信息及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第120号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人范某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年二月十六日
书记员 冯雪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更13号
罪犯李本勇，男，1972年8月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年10月29日作出（2012）永刑初字第193号刑事判决，对被告人李本勇犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月26日起至2018年9月5日止），并处罚金50000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯李本勇确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李本勇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李本勇减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月26日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第00002-2号
原告骆宏钲，男。
被告洪长水，男。
被告邹青龙，男。
被告荆维生，男。
被告张建龙，男。
被告胡茂文，男。
第三人冯春仔，男。
第三人孟正平，男。
原告骆宏钲与被告洪长水、邹青龙、荆维生、张建龙、胡茂文、第三人冯春仔、孟正平林权流转协议纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，本院在2015年1月13日冻结了被告张建龙、胡茂文的主伐材出口计划后，现因双方当事人于2015年1月22日自愿达成调解协议并按期履行。
依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张建龙、胡茂文的350立方米主伐材出口计划的查封（冻结）。
审 判 长 余集体
审 判 员 笪好胜
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2740号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司总经理助理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告罗玉通。
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告罗玉通物业管理纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈爱敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1465号
原告：余有霞，女，1971年4月5日出生，环县人。
被告：徐森林，男，1966年3月8日出生，环县人。
原告余有霞与被告徐森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余有霞与被告徐森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余有霞向本院提出诉讼请求:1.判由被告归还原告借款本金170000元、利息17000元，共计187000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日,被告以急需资金周转为由向原告借款110000元；4月20日，被告又向原告借款60000元，共计170000元，口头约定月利息3%，一个月后归还，被告向原告出具借条两张。被告先后清息80000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。
徐森林辩称：原告所述属实。2017年8月底归还原告借款本金170000元，希望原告放弃利息。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日,被告徐森林向原告余有霞借款110000元；4月20日，被告又向原告借款60000元，共计170000元，两笔借款口头约定月利率30‰，一个月后归还。被告向原告出具借条两张。被告先后清息80000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被被告应当立即归还。原告请求下欠利息17000元，被告对此亦无异议，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告徐森林于本判决生效后三十日内归还原告余有霞借款本金170000元，利息17000元，共计187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由徐森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年六月九日
书记员 黄帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第305-2号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：洪佩成。
被告：邵雪莲。
被告：浙江和众担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路152号，组织结构代码：56059403-8。
法定代表人：何正申。
本院在审理原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告洪佩成、邵雪莲、浙江和众担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市永通小额贷款有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市永通小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费2146元，减半收取1073元，保全费958元，合计2031元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担。
审判员 王军华
二〇一六年二月二十六日
书记员 俞添景
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终807号
上诉人（原审原告）李林全，男，1963年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县安丰乡李家坡村村民委员会，住所地河南省安阳县。
法定代表人李更付，村主任。
委托代理人李金国，该村村委会委员。
委托代理人裴志芳，河南安昌律师事务所律师。
上诉人李林全与被上诉人安阳县安丰乡李家坡村村民委员会（以下简称李家坡村委会）土地承包经营权纠纷一案，河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月13日作出（2015）安民初字第01691号民事判决，李林全不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李林全及其委托代理人李海岩、被上诉人李家坡村委会委托代理人李金国、裴志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年3月，李林全作为乙方与作为甲方的安阳县安丰乡李家坡村村民委员会签订了《绿色工程承包合同》。合同约定：为认真执行市委、市政府提出的“一体两翼”战略部署，让村内经济进一步腾飞，在县、乡两级政府直接领导下，要进一步完善林果业长期巩固发展下去，经村委会与承包人共同协商，特制订承包协议。一、承包时间20年（从97年1月-2017年底）；二、在承包期内，如政策改变，按政策办事，但任何人不得以任何理由收回承包地；三、一米营养代，死一棵树补栽一棵树，不留营养代每亩交承包费的2倍；四、承包地的亩数合计7亩，每亩单价40元，共计280元。每年12月20号-31号预交下年承包费（如不按期交承包费者，村委会有权收回承包地）；五、甲方对乙方有监督管理林果地内的权力，对违犯合同者有实行经济罚款及收回转让他人的权力。乙方承包的林果数到承包期时，不得以任何理由进行损坏，如损坏者按破坏林业罪处罚；六、乙方所承包的林果地，除交承包费外，不再承担棉花任务；七、此合同从97年元月份生效；八、此合同一式三份，甲乙方公证司法机关各一份。附：在承包期内原则上5年进行一次承包费调整，但幅度不超过10%，10年后再进行调整，按收入调整。合同签订后，2002年原告将该承包的果林地耕种其他农作物。直至2015年3月份，被告通知原告于2015年3月15日前将果树补栽到位，并补缴欠被告的承包费，如逾期村委会将收回绿色工程承包地，并公开竞标承包人。后2015年4月5日被告安阳县安丰乡李家坡村村民委员会将原告的承包地收回。
原审法院另查明，原告提交的2014年7月31日交纳2015年承包费二联单，依被告申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为：二联单上的印文和样本（样本为李家坡村委会从2012年1月至今使用的财务印章）不是同一枚印章盖印形成。上为本案事实。
上述事实，有李林全提供的1997年3月绿色工程承包合同一份，被告李家坡村委会提供的张贴通知照片9张、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的（2015）技鉴字第1145号意见书以及双方当庭陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，李林全与李家坡村委会之间签订绿色工程承包合同，系双方真实意思表示，该合同属于有效合同，予以确认。但李林全变更土地用途，违反了合同约定。李家坡村委会依照合同约定履行监督管理林地的权利，在向李林全发出通知后将林地收回，并无不当，且李林全未按照合同约定交纳承包费，李家坡村委会依照合同约定有权收回承包地。故李林全要求继续履行双方于1997年3月签订的《绿色工程承包合同》，要求李家坡村委会停止侵害、排除妨碍，不得阻碍其对承包地的耕种的请求，不予支持。李林全称已交纳2015年承包费，但未提供有力证据予以证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李林全与被告安阳县安丰乡李家坡村村民委员会于1997年3月签订的《绿色工程承包合同》为有效合同，终止履行。二、驳回原告李林全的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李林全负担。
李林全上诉称，一审判决认定原先变更土地用途，违反合同约定与事实不符，上诉人与原李家坡村委会在1997年3月签订的《绿色工程承包合同》合法有效，已履行多年，尚未到期，李更付成为新一届村委会主任后，以上诉人的承包费没有交到他本人手里为由，擅自收回上诉人的承包地是错误的。林果地改为耕地是经过村两委及上级政府同意的，上诉人承包的地上现仍有树木存活，并不全是耕地，上诉人没有收到将果树补载到位的通知，也从未拖欠承包费，被上诉人私刻公章，应追究其责任。综上，一审判决采信证据、认定事实，适用法律上均存在严重错误，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、确认上诉人与被上诉人在1997年3月签订的《绿色工程承包合同》合法有效，应继续履行；2、改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，不得阻碍上诉人对承包地的耕种使用；3、诉讼费用由被上诉人承担。
李家坡村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人所述不实，村委会账上没有上诉人交纳土地承包费记录，上诉人没有私刻公章，上诉人所诉与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，证人李某、李保帅证明在其任村干部期间，收取了承包人交纳的承包费；其它审理查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，李林全与李家坡村委会在《绿色工程承包合同》中明确约定，死一棵树补栽一棵树，李家坡村委会有监督管理林果地内的权力，在承包的林果树到承包期时，不得以任何理由进行损坏。在李家坡村委会新一届成员调整后，依据合同约定向上诉人发出补栽果树和补缴承包费通知后，因上诉人未按通知要求履行补栽义务，也未提供林果地变更为耕地和连续交纳承包费的相关证据，李家坡村委会依照合同约定，解除合同，收回承包地，另行发包，符合法律规定。李林全上诉称林果地变更为耕地是经当时的村两委和上级政府同意，因林果地承包人中有人曾是原村两委成员和两委成员家属，上诉人不能提供村两委关于林果地变更为耕地的相关记录，也没有承包费相应调整的手续，故上诉人的该项上诉主张理由、证据不足，本院不予支持；上诉人称其已交纳了承包费，虽然证人李某、李保帅出庭证明在其任村干部期间，收取了上诉人交纳的承包费，但因上诉人未按李家坡村委会通知要求履行补栽义务，也不能证明李家坡村委会同意其将林果地变更为耕地，故不影响李家坡村委会解除合同；李家坡村委会在村里以粘贴书面通知的方式告知上诉人补栽果树和补缴承包费，上诉人称其不知道该通知的理由不能成立，本院不予采信；李林全上诉要求追究李家坡村委会私刻公章的法律责任，因该项请求不属于民事案件的审理范围，本案不予处理。综上，李林全的上诉主张理由、证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李林全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 涛
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十执复字第00001号
复议申请人新疆忠泰工程有限责任公司。
法定代表人张忠言，董事长。
申请执行人孟庆芝，女，汉族。
被执行人熊红伟，男，汉族。
复议申请人新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰公司）不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人忠泰公司与被执行人熊红伟之间债权债务关系明确，保全期间，异议人忠泰公司未对保全金额提出异议。后本院在送达限期履行到期债务通知书后，异议人未在法律规定期间提出异议也不履行到期债务，本院追加忠泰公司为被执行人程序正当，异议人忠泰公司与被执行人熊红伟对申请执行人孟庆芝都负有履行债务的义务，故对异议人新疆忠泰工程有限责任公司要求撤销执行裁定的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人新疆忠泰工程有限责任公司的执行异议请求。
复议申请人称，该公司与被执行人熊红伟之间无债权债务关系，不应当追加该公司为本案被执行人，执行法院超标的扣划该公司银行存款，审查执行异议案件程序违法，请求撤销执行法院作出的（2015）北执字第58号、（2015）北执字第58-2号执行裁定，执行回转。
本院认为，异议人对执行法院的执行行为提出异议时，应当对不同的执行行为分别提出异议，不得以同一理由对不同的执行行为提出异议，执行法院在审查异议人以同一理由对不同的执行行为提出异议申请时，应当向异议人充分释明法律规定，并分别予以审查处理。本案执行法院在审查异议人的异议时未分别审查处理，审查程序错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”之规定，本案执行法院在审查异议人的异议时，办理执行实施案件的人员参与执行异议案件的审查处理，审查程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北执异字第3号执行裁定；
二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 聂真强
代理审判员 虎雪莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 皓
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1150号
原告：王和钗，男，1962年1月13日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：徐光介，男，1964年7月26日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告王和钗与被告徐光介买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和钗委托诉讼代理人王飞跃、被告徐光介委托诉讼代理人韩喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王和钗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付柴油款280240元及逾期利息4063.8元（2016年中国人民银行同期贷款利率：280240×4.35%÷12个月×4个月）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，原告以每吨6200元的价格向被告承包的“红古区红沟采煤沉陷区矿山地质环境治理工程”土方挖掘项目供应柴油45.2吨。被告接受该批柴油后承诺短期内支付欠款。原告向被告主张此欠款时，被告予以拒绝，原告多次催要无果。为保护原告自身利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令。
被告徐光介辩称，原、被告当时协商的每吨的柴油价格是5800元，我方同意以每吨5800元的价格支付柴油款，但是违约金及利息因当时没有约定，所以我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月22日，原告向被告承包的“红古区红沟采煤沉陷区矿山地质环境治理工程”土方挖掘项目供应0号柴油45.2吨，但未书面约定柴油价格。被告接收该批柴油后一直未向原告支付货款。现原告诉诸本院，要求被告：1.向原告支付柴油款280240元及逾期利息4063.8元（2016年中国人民银行同期贷款利率：280240×4.35%÷12个月×4个月）；2.承担本案诉讼费。
本院认为，原告王和钗与被告徐光介之间虽未签订正式的买卖合同，但依据双方的庭审陈述，二人之间的买卖行为已形成事实上的合同关系，双方均应履行合同义务。原告王和钗依约向被告供应了45.2吨柴油，被告徐光介应该履行相应的付款义务。原告王和钗要求被告徐光介支付货款280240元的诉讼请求，因双方对货物价格有异议，按《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定，当事人就有关合同价款约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，经本院查证，2016年6月22日甘肃0号柴油每吨价格为6410.1元，对该价格，原、被告均予以认可，而原告主张的价格低于同期合同履行地市场价格，对原告的主张本院予以支持。被告徐光介辩称原、被告当时商量的价格是每吨5800元，也没商量过以6200元每吨的价格结算，因无提交相应证据印证，本院不予采信。关于原告要求被告支付4603.8元逾期利息的请求，因双方并未约定付款时间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐光介于本判决生效后十日内一次性返还原告王和钗柴油款280240元。
二、驳回原告王和钗其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，减半收取2783元，由被告徐光介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 郭佳诺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1749号
原告：翁仲金。
被告：周求梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司职工。
原告翁仲金与被告周求梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判。审理中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）为共同被告参加诉讼。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告翁仲金到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁仲金诉称：2013年11月29日，被告周求梅驾驶浙D×××××号小型轿车，在途经诸东线东伟集团地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，后经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周求梅负事故全部责任。原告受伤后至诸暨市人民医院接受急诊治疗。事故发生时，原告的电动三轮车受损，花去修理费170元。现原告起诉请求判令被告赔偿各项损失共计19850.10元。
被告周求梅未作答辩。
被告人民保险公司书面答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，同意在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。损害后果方面，对医疗费没有异议；原告已达66周岁，不应该再支持误工费；因原告没有住院治疗，不需要护理；营养费、精神损害抚慰金没有赔偿依据；车辆损失没有提供相应的评估单予以证实；交通费酌情认可50元。请求法院结合本案实际情况，依法判决。
原告翁仲金为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、门诊病历1份、医疗费发票12份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
3、医疗证明单3份，用以证明原告的伤势情况及医生建议原告休息的事实；
4、诸暨市暨阳街道同乐上村村委会出具的证明一份，用以证明原告平时靠种田、种蔬菜以及卖蔬菜为生的事实；
5、修理费发票1份，用以证明原告花费车辆修理费170元的事实。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
庭审中，本院依法出示：
6、浙D×××××号肇事车辆的保险单2份，用以证明该车辆的投保情况。
审理中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据均与本案具有关联性，内容合法，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认；证据6，原告经质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告周求梅驾驶浙D×××××号小型轿车，在途经诸东线诸暨市××街道东伟集团地方时，与原告翁仲金驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周求梅负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费1454.10元（原告诉请1430.10元）。
另查明，被告周求梅驾驶的浙D×××××号肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由被告周求梅承担。原告翁仲金合理的损失确定如下：（1）医疗费1430.10元（以其诉请金额确定）；（2）营养费，根据原告的身体状况、恢复需要等，酌情确定1000元；（3）误工费，考虑原告的伤情、年龄和劳动能力等因素，酌情确定误工费3000元；（4）护理费，根据原告的伤势情况和恢复需要，其主张的护理费6600元基本合理，予以认定；（5）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定100元；（6）车辆修理费170元；合计12300.10元，且均在交强险责任限额内，应由被告人民保险公司全额承担。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告翁仲金医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等各项损失合计人民币12300.10元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告翁仲金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告周求梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费296元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年八月七日
书记员 周洁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1864号
原告王某某，男，1978年出生，汉族，山东某电工程公司职工，住济南市。
委托代理人李飞飞，山东天航律师事务所律师。
被告马某某，女，1982年出生，汉族，人民某报社山东记者站职员，住济南市。
委托代理人刁存江，山东盈德律师事务所律师。
原告王某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币5750元，由原告王某某负担。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 张 美
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙明镜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2884号
原告邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省。
被告四川永辉超市有限公司，住所地：成都市。
法定代表人谢香镇。
本院在审理原告邓江湖与被告四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓江湖于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓江湖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邓江湖撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓江湖负担。
审判员 康阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1104号
河南春泰置业有限公司：
你与付慧借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1364号
原告黄某甲，农民。
法定代理人黄某乙，农民。
委托代理人王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某，农民。
原告黄某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨椿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及法定代理人黄某乙、委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后未生育子女。婚后双方经常因生活琐事生气吵架。2001年开始原告患有精神分裂症，2013年12月5日经玉田心理康复医院诊断原告患有精神分裂症。2013年11月7日原、被告因琐事产生矛盾后被告回到户籍地山东省齐河县表白寺镇大周村居住至今。原告要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告黄某甲及其法定代理人黄某乙居民身份证复印件各一份，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、玉田县杨家套乡杨家套村民委员会证明一份，载明：“证明，我村女青年黄某甲与山东籍张某于××××年××月××日合法登记结婚，婚后张某夫妻在我村共同生活至2013年11月7日，不知去向，查询无果。特此证明，玉田县杨家套乡杨家套村民委员会（盖章），2013年12月6日。”证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告张某于2013年11月7日离家出走，至今未归的事实；
4、玉田心理康复医院诊断证明书一份，证明原告黄某甲于2013年12月5日经玉田心理康复医院诊断为精神分裂症；
5、玉田县民政局出具的黄某乙的五保证复印件一份，证明原告黄某甲之父黄某乙于2006年7月1日经玉田县民政局批准享受农村五保供养待遇。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方未生育子女，且双方经常因生活琐事生气吵架。2013年11月7日原、被告因琐事产生矛盾后，被告回到户籍地山东省齐河县表白寺镇大周村居住至今未归，对本院送达的应诉手续及开庭传票被告方均已签收。2013年12月5日经玉田心理康复医院诊断原告患有精神分裂症。上述事实有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方结婚一年后被告即离家出走，至今未归，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告个人财产及夫妻共同财产、债权、债务情况，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨椿生
二０一四年四月二十五日
书记员 冯宏江
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执575号
申请执行人赵素兰，女，1954年1月23日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人王洪志，男，1949年出生，汉族，住沈丘县。
被执行人孔美芝，女，1949年出生，汉族，住沈丘县。
本院已立案执行赵素兰诉王洪志、孔美芝损害赔偿一案。2016年7月28日，本院向申请执行人赵素兰发出《通知》，要求其于本通知送达后五日内提供（2001）沈付民初字第36号民事判决书生效证明，但至今申请执行人赵素兰未能提供该法律文书生效证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1624执575号案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年八月八日
书记员 苗 玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2707号
原告：西安市商业银行，住所地西安市东四路**号。
法定代表人：黄连溪，董事长。
委托代理人：李明，女，该行资产管理中心员工。
委托代理人：毕磊，男，该行资产管理中心员工。
被告：刘宏斌，男，1969年2月4日出生，汉族，西安市碑林区南港装修工程部经理，住西安市。
被告：西安市碑林区南港装修工程部，住所地西安市湘子庙街66号。
法定代表人：刘宏斌，经理。
原告西安市商业银行与被告刘宏斌、西安市碑林区南港装修工程部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安市商业银行的委托代理人李明、毕磊到庭参加诉讼。被告刘宏斌、西安市碑林区南港装修工程部经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安市商�银行诉称，1995年6月15日，被告刘宏斌（刘红宾、刘宏斌）在原西安振华城市信用社（已并入西安市商业银行）贷款1万元，期限6个月，利率13.065‰，由被告西安市碑林区南港装修工程部保证。贷款期满后，被告刘宏斌偿还借款本金1500元，余款及利息未偿还，现要求被告刘宏斌偿还借款本金8500元、利息8180.17元（截止2004年6月20日）及至给付之日的利息；被告西安市碑林区南港装修工程部承担连带保证责任。
被告刘宏斌未答辩。
被告西安市碑林区南港装修工程部未答辩。
经审理查明：1995年6月15日，被告刘宏斌在原西安振华城市信用社（后已并入西安市商业银行）贷款1万元，期限6个月，月息9.75‰，由被告西安市碑林区南港装修工程部担保，负连带清偿责任。因原告未在借款期限内还款，1995年6月18日，原告申请展期6个月，双方约定利率13.065‰，后被告刘宏斌偿还借款本金1500元，余款及利息未偿还，原告索款多次未果，遂起诉至本院。
以上事实，有借款合同、借款凭证、展期申请、确认书、还款计划、工商档案材料等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应为有效合同。当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将款出借给被告刘宏斌，被告刘宏斌未按期还款，依法应承担偿还借款本息的义务，被告西安市碑林区南港装修工程部系担保人，依合同约定应承担连带责任。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘宏斌及西安市碑林区南港装修工程部经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
1、原、被告所签订的借款合同有效。
2、被告刘宏斌在本判决生效后十日内偿还原告借款本金8500元、利息8180.17元（截止2004年6月20日）、2004年6月21日至给付之日的利息，按双方约定计算；被告西安市碑林区南港装修工程部承担连带责任。
案件受理费687元，由被告刘宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二〇〇五年二月二十三日
书 记 员 陈 磊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初24号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年2月13日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，驾校教练，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月9日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时许，民警接举报后，在被�人杨某居住的位于重庆市南岸区回龙路86号家中卧室内，查获一支以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪和一支以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，并当场将杨某捉获。后经鉴定，上述两支枪均认定为枪支。归案后，杨某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书等书证，被告人杨某的供述及辩解，搜查笔录、现场指认笔录、提取笔录、枪弹痕迹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，杨某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于杨某在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收涉案枪支，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年一月十二日
书记员 王亮
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第358号
原告徐维银，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告蔡孙有，户籍地福鼎市，现住福鼎市。现因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于福鼎市看守所。
原告徐维银与被告蔡孙有民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维银到庭参加诉讼，被告蔡孙有经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维银诉称，被告蔡孙有于2008年5月27日向原告徐维银借款人民币贰万元整，同时出具一份借条给原告，由于被告笔误，被告将原告姓名“徐维银”书写成“徐卫银”。多年来原告曾多次向被告索要借款，但被告都以各种借口拒绝。为此，请求依法判令被告偿还原告徐维银借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告蔡孙有书面辩称，钱是其妻子李美花经手向原告所借，后来其在借条上补捺拇指印，现欠款是事实。
经审理查明，2008年5月27日，被告蔡孙有以其儿子经营生意需要资金周转为由向原告徐维银借款人民币20000元，后经原告催讨，被告以暂无钱付还为由拖欠，并补具借条给原告，借条内容：“蔡孙有兹向徐维银借人民币贰万圆整（20000元）。借款人蔡孙有，2008.5.27”。之后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡孙有结欠原告徐维银借款人民币20000元，有原告提供的借据等证据为证，事实清楚，证据充分。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权催告借款人在合理期间内返还借款，但被告经原告催讨未能偿还借款，其行为已构成违约责任，应当承担偿还借款的违约责任。被告蔡孙有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡孙有应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐维银借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一五年二月三日
书记员 王其冬
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第339号
罪犯余见存，男，1972年9月2日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年5月14日作出了（2012）长县刑初字第202号刑事判决，以被告人余见存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯余见存在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯余见存在服刑期间，能认罪悔罪；严格要求自己，遵守监规，改造态度端正，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分85.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯余见存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余见存减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第256号
原告安阳市新纪元汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道中段（鼎龙巴士修理有限公司院内）。
法定代表人孙东辉，董事长。
委托代理人崔爱青，大沧海律师事务所律师。
被告李海付，男，1968年8月25日出生。
原告安阳市新纪元汽车销售服务有限公司（以下简称新纪元汽车公司）诉被告李海付不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告新纪元汽车公司的委托代理人崔爱青到庭参加诉讼，被告李海付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新纪元汽车销售公司诉称，2013年11月12日，被告来原告公司买车，意向购买一辆别克轿车，交付定金4100元，并且提出办理分期贷款手续，由于不符合上汽通用金融公司的车贷要求，贷款被拒绝。后来原告又在被告要求下帮其在邮政储蓄办理了分期贷款手续，2014年1月21日，被告提出先交全款提车，并补缴车款273800元（全部车款为277900元），双方签订购车合同，被告提走了车，2014年3月7日，被告在邮政银行办理的分期贷款180000元进入原告的账户，当天是周六，公司出纳、销售经理都不上班，按原告公司规定节假日不办理退款手续，但被告以生意急用钱为由让原告办理退款手续，原告本着特事特办的原则给被告办理了180000元退款手续。3月11日，销售经理上班后，不知该款项已经办理过退款手续，再次通知不知情的出纳办理该笔退款，原告再次向被告账户打款180000元，两天后发现重复退款的情况，立即联系被告，原告对重复退款的事实不予否认只是以暂时没钱搪塞，2014年3月31日，原告工作人员登门索要退款，被告返还59000元，并承诺有钱立即偿还，直到现在，被告仍然以没钱为由拒不还款。请求判令被告返还原告121000元及利息（从2013年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李海付未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李海付于2013年11月12日给原告新纪元汽车公司交付订车款4100元。2014年1月21日原、被告签订汽车买卖合同，汽车品牌黑色别克，型号SGM7200EYAI，发动机号133630159，价格277900元；交车地点为新纪元汽车公司，交车时间2014年1月21日，付款时间2014年1月21日，提车方式自提。2014年1月21日被告李海付给付原告新纪元汽车公司273800元，共计给付原告新纪元汽车公司购车款277900元。被告李海付办理的购车款到原告的账上后，根据被告李海付的要求，2014年3月8日原告给被告李海付退贷款180000元，2014年3月11日原告又向被告李海付退贷款180000元；2014年3月31日被告李海付给原告退款59000元，尚有121000元未退回。
上述事实，有原告提交的汽车买卖合同、机动车销售发票、收据、通联支付签购单、付款审批表、中国工商银行网上银行电子回单及当事人当庭陈述证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李海付先分期贷款，后全款提车，货款180000元到帐后，原告应当给付被告李海付，但由原告工作失误，导致该款两次给付李海付、被告李海付虽退还原告59000元，但尚有121000元未退还，构成不当得利，依法应予返还。故原告主张要求被告返还121000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息，应从起诉之日即2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至限定还款之日止。被告李海付经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海付于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市新纪元汽车销售服务有限公司121000元及利息（从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至限定还款之日止）；
二、驳回原告安阳市新纪元汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告李海付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 薛 蓉
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王静静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18638号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告谢富财，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢富财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告谢富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年1月，谢富财向重庆银行申请办理了重庆银行信用卡，通过刷卡消费、取现等方式透支交易，截至2016年7月18日，谢富财尚欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计79507.77元。经多次催收，谢富财仍不归还。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、谢富财支付重庆银行截至2016年7月18日信用卡欠款本金49078.98元、透支利息和复利10618.26元、滞纳金19810.53元，共计79507.77元，并支付从2016年7月19日起至付清时至以本金49078.98元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谢富财承担。
被告谢富财未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，谢富财向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。谢富财在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。嗣后，重庆银行经审查，向谢富财核发了信用卡。自2013年3月19日起，谢富财通过该信用卡帐户透支消费。2014年4月14日，重庆银行为谢富财激活银联标准白金卡，旧卡同时失效。截止至2016年7月18日，谢富财尚欠透支的本金49078.98元、透支利息和复利10618.26元、滞纳金19810.53元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡领用合约符合法律规定，谢富财在重庆银行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理重庆银行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求谢富财偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
被告谢富财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢富财于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司截至2016年7月18日的信用卡透支本金49078.98元、透支利息和复利10618.26元、滞纳金19810.53元，并支付从2016年7月19日起至付清时至以本金49078.98元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1786元，本院减半收取893元，由被告谢富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第0086号
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局，机构代码01445746-6，住所地姜堰市姜堰镇上海路68号。
法定代表人窦华泰，男，该局局长。
委托代理人朱婷玉，该局工作人员。
被执行人伊泳，泰州宁泰化工有限公司主要负责人。
申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行泰姜安监管罚字（2014）1040号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经查，申请执行人于2014年12月11日依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第一款、第二款的规定，作出泰姜安监管罚字（2014）1040号行政处罚决定书，对被执行人未履行安全生产管理职责，未督促、检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，导致发生两人受伤安全生产事故的行为，处罚款人民币40000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被申请人发出罚款催缴通知书，并向本院申请强制执行罚款40000元，加处罚款40000元，合计80000元。
本院认为，被执行人伊泳作为泰州宁泰化工有限公司的主要负责人，未履行安全生产管理职责，未督促、检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，导致两人受伤的安全生产事故发生，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款40000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局申请执行的泰姜安监管罚字（2014）1040号行政处罚决定中罚款40000元，加处罚款40000元，合计80000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 王婧蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3649号
上诉人（原审原告）郎天英。
上诉人（原审原告）章玄。
上列二上诉人的委托代理人章德铭。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会。
负责人李佳，主任。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴晓华。
上诉人郎天英、章玄与被上诉人重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会确认决议无效纠纷一案，重庆市渝北区人民�院于2015年10月14日作出（2015）渝北法民初字第09226号民事判决，上诉人郎天英、章玄对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郎天英、章玄的委托代理人章德铭、被上诉人重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会的委托代理人张薇、吴晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系渝北区XX街道XX路XX号XX小区业主，该小区至今未成立业主委员会。2012年8月16日，XX小区的物业服务企业重庆市水木物业管理有限公司向渝北区回兴街道办事处报告，要求上调物业服务费，并提出了两个调价方案。2012年11月22日，渝北区回兴街道、渝北区发改委、区房管局、湖滨西路居委会、XX业主代表、水木物业管理有限公司就XX物业服务费收费标准召开联席会议，会议决定在2012年12月�召开业主大会，就物业公司提交的收费标准调整方案一进行表决。2012年11月26日，被告就联席会议作出的决定在XX小区进行公示。同日，被告在XX小区张贴通知，决定于2012年12月7日至12月13日召开业主大会，对物业服务费收费标准调整方案进行表决，会议形式为上门书面征求意见。2012年12月5日，被告发出关于推选业主代表参与业主大会相关工作的通知，被告决定在小区推选15名业主代表参与上门征求意见、唱票、计票等工作，报名时间为2012年12月5日至12月6日，报名地点为被告办公处，报名方式为30户以上联名推荐、自荐或互荐，按照报名的先后顺序取前30名，在符合条件的30名中推选15名业主代表。之后有5名业主报名。2012年12月27日，被告决定增补13名业主代表，后有14名业主报名。2012年12月28日被告在XX小区张贴通知，表示在前期征求意见的过程中受到部分业主阻挠，�决定在2013年1月8日至1月13日继续上门入户征求意见。2013年1月5日，回兴街道办事处、被告湖滨西路居委会相关人员及两名业主代表召开会议，决定制作新的票样，重新入户征求意见，2012年12月7日的投票作废。2013年1月6日，被告就推选的业主代表名单在XX小区进行公示。2013年1月13日，在被告的会议室召开会议，对2013年1月8日至1月13日的投票进行汇总、核对、唱票，最终结果为发出票数844张，收回表决票842张，其中，同意票数642张，不同意票数149张，弃权票28张，废票数23张。2013年1月15日，被告在XX小区张贴公示《XX小区业主大会决议》，主要内容为：XX小区于2013年1月8日至1月13日召开业主大会（书面征求意见），对《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》（方案一）进行了表决。XX小区总户数1182户，其中住宅1166户，非住宅16户，同一产权人拥有两套房的有18户，实际�户数1164户，总专有部分建筑面积203509平方米。大会共发出表决票844张，收回表决票842张，其中同意票642张，占参与表决数的76.25%，占小区总户数的55.15%，同意面积114331.15平方米，占总专有部分面积的56.18%。大会“双过半”表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》（方案一）。2013年3月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会对该收费标准进行了备案，从2013年1月1日起开始执行。庭审中，原告举示了“岳良”、“刘瑜艳”的情况证明，拟证实投票未验证业主身份、汇总票数的时候只是将每个小组统计的数据进行汇总，没有公开验票等情况。被告认为该证明系复印件，无法确认其真实性，同时认可先由每个小组将票数统计后进行封存，最后统计票数时是将每个小组统计的�数进行汇总的事实。
一审法院认为：因本案XX小区至今未成立业主委员会，被告按照2012年11月22日XX小区物业联席的决议，组织召开XX小区业主大会，并不违反相关法律、行政法规规定。原告关于被告无权组织召开业主大会的诉称意见，本院不予采纳。之后被告在小区张贴通知、推选业主代表、组织业主代表上门书面征求业主意见、对投票情况进行汇总并代为发布业主大会决议等行为，也并不违反法律、行政法规的规定，合法有效，最后的投票结果也达到了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告举示的证据并不足以证明被告上述行为程序违法、侵害业主利益及其他导致决议无效的情形，故关于原告的该诉称意见，本院不予采信。对于原告要求确认被告在2013年1月15日作出的《XX业主大会决议》无效的诉�请求，本院不予支持。综上，根据《物业管理条例》第十一条、第十二条，《重庆市物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎天英、章玄的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郎天英、章玄负担。
上诉人郎天英、章玄不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决所采取的理由与事实不符，对选票没有进行公开验证，是不公平的判决；一审判决所认定的事实违背了相关行政法规的规定，被上诉人的行为完全是越权议权，其出台的《XX小区业主大会决议》程序违法，因此该决议是错误的、无效的等。请求撤销原判，对封存的选票重新进行唱票、验票等。
被上诉人重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会答辩称�一审法院认定事实清楚，上诉人在上诉状中所阐述的没有任何事实和法律依据，本案中被上诉人并未代行业委会的职责，被上诉人仅仅是协助宝圣湖街道办事处指导小区业主召开业主大会，就物业公司提出的物业费上调事宜征求小区业主意见，业主大会的召集及表决程序经被上诉人的指导监督未违反相关法律法规的规定，上诉人请求撤销一审判决没有相应的事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会组织召开XX小区业主大会以及代为发布业主大会决议的行为是否违反相关法律法规的规定，是否为无效决议的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信，故重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会代为发布的《XX小区业主大会决议》合法有效。由于郎天英、章玄在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郎天英、章玄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人郎天英、章玄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁多华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3475号
罪犯黄强。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○四年七月二十二日作出（2004）潭中刑初字第18号刑事判决，以被告人黄强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2004年8月5日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二六年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄强自2010年获得减刑后，因患有癫痫病所致的人格障碍，不能参加正常的生产劳动，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年全年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成各项力所能及的任务。截止2014年7月共获考核分150.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二四年五月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第829号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人黄忠平，男。
被告张国军，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告张国军经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2009年11月18日，被告张国军在原告处贷款30000元，约定月利率8.1‰，2011年3月20日清偿，同时载明如逾期不还在原有利率基础上加收30%的逾期利息。贷款逾期后原告多次催收，被告未偿还，截止2015年3月30日，尚欠本金30000元，利息16026.66元.。原告要求被告偿还借款本息并要求利息偿还至实际还款之日，承担本案的诉讼费用。
被告张国军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、提供原、被告于2011年12月14日签订的（桦）农信高联保借金字第4号农户联保借款合同（核对后复印件）一份，证明被告张国军于2008年11月16日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，到期时间为2011年3月20日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，月利率8.1‰及违约责任。
证据二、借据（核对后复印件）一份，证明原告已于2009年11月18日将借款交付被告的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告张国军未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2009年11月16日，被告张国军在原告处贷款30000元，约定月利率8.1‰，2011年3月20日清偿，合同载明如逾期不还在原有利率基础上加收30%的逾期利息。贷款逾期后，原告多次催收，被告未偿还，截止2015年3月30日，被告尚欠本金30000元，利息16026.66元。原告要求被告偿还本息，原告按合同约定要求被告偿还借款本息，利息偿还至实际还款之日，承担诉讼费。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告张国军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但要求利息计算至实际给付之日与法相悖，应调整至判决履行期限届满之日。被告张国军在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定月利率8.1‰自2009年11月16日起计算至2011年3月20日，罚息按月利率8.1‰×130%自2011年3月21日起计算至本判决履行期限届满之日）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费951元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郜 宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初421号
原告梁德洲，男，汉族，农民。
被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心，住址浦北县小江镇新园街*号。
法定代表人龙浩，该中心负责人。
原告梁德洲与被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员黄兴愉、人民陪审员赖经灼、周传富组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告梁德洲及被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心的负责人龙浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德洲诉称，2015年7月31日，被告因生意资金缺乏而向原告借款315000元，借款时双方约定十天还款（同年8月10日还清），月利息按1%计，并立写借条一张交由原告收执。逾期后，经原告多次追收，被告都以种种理由拒绝还款。特请求法院依法判决被告归还借款315000元及利息（按月利率1%计算，从2015年7月31日起计至还清借款之日止）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据及被告的质证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份情况。质证后，被告表示没有异议。
2、借条，证明被告于2015年7月31日向原告借款315000元，并约定还款期限及利息，但被告至今未还借款的事实。质证后，被告称向原告借款仅是25000元，是原告威胁被告写一张315000元的借条，不是被告愿意写的，事实上没有产生现金交易和约定过利息。
3、身份证，证明被告法定代表人的身份。质证后，被告认为是事实。
4、桂食药监械（准）字2012第2630080、2630081号中华人民共和国医疗器械注册证，证明被告的身份。质证时，被告认为是事实。
5、个体工商户营业执照、许可证，证明龙浩是被告的法定代表人。质证时，被告认为是事实。
被告的法定代表人龙浩答辩称，本人仅是向原告借款25000元，没有向原告借过315000元，借条是原告威胁我写的。原告主张的利息太高，属于高利贷。
被告在举证期限内没有提交任何证据。
本院对本案证据的分析与认定：
原告提供的证据1是公安机关核发的原告的身份证，该证据来源合法、真实，本院予以确认；原告提供的证据2是被告法定代表人龙浩立写给原告的借条，该借条的借款人栏目上有被告的法定代表人龙浩亲笔签名和指模，并盖有被告单位的公章，所以，本院认为原告提供借条的内容是原、被告的真实意思表示，且借条内容没有违反法律规定，故本院对该借条的“三性”予以认定；被告对原告提供的证据4、5没有异议，本院认为原告的这些证据具有真实性，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原告梁德洲与被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心的法定代表人龙浩原来是生意伙伴。因生意事宜，被告欠到原告梁德洲的欠款315000元。2015年7月31日，原、被告相约到浦北县广源大酒店门前，由被告法定代表人龙浩书写《借条》一份给原告收执，《借条》内容为“因工厂资金周转问题龙浩现向梁德洲借现金叁拾壹万伍仟元整（315000元），借期为十天（2015年8月1日至2015、8月10日），其中利息为一分钱（即十日利息为1050元），超期由法院介入处理。另加：龙浩帮梁德洲办理的牙医证件要（2015年8月3日）前拿到复印件给梁德洲，如拿不到则借款期终止”，龙浩在《借条》的借款人栏上签名、盖指模，并盖上被告单位的公章。事后，于2015年12月27日前，被告归还过12500元给原告，余下借款被告至今未还给原告。
另查明，被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心是个体企业，经营者、企业负责人均是龙浩。
本院认为，原告提供的借条中的借款人栏上有被告法定代表人龙浩的签名、指模及被告单位的公章，且借条的内容具体明确，也没有违反法律规定。再从原、被告相约定立写借条的地点和书写借条的纸张和交易的情形上看，原、被告之间的借贷符合一般民间借贷关系的特征，因而，本院认为原、被告之间的债权债务关系是合法存在的。被告辩解称是在原告威胁下立写的《借条》，但没有提供任何证据佐证其主张，原、被告是相约在浦北县城广源大酒店门前的公众场所下立写的借条，事发至今，被告没有向相关政法部门报告过原告威胁其写借条的事情，因而，本院认为被告的这一主张是没有事实根据的。所以，原告主张被告归还借款的请求依法应予以支持。
关于原告请求被告支付逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现在原告主张借款的利息按月利息1%计算，在借款期限内的利息没有违反上述规定，依法应予以支持。借条中原、被告约定的还款期限是十天，约定的利息是借款期限内的利息，双方对逾期利息没有明确约定，原告主张的逾期利息按1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持，但原告主张的逾期利息应从2015年8月11日起计算，而不是从2015年7月31日起计算。被告于2015年12月27日前还款共12500元（至2015年12月27日的借款利息为：138天×315000元×1%÷30=14490元），按照利随本清的借贷交易习惯，该款应作被告正常结息，应在利息中予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心偿还原告梁德洲的借款315000元并支付借款逾期利息（以315000元为基数，按月利息1%计算，从2015年8月11日起计至还清借款之日止，但应减除12500元）。
案件受理费6025元，由被告浦北县小江镇德冠义义齿制作中心负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6025元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄兴愉
人民陪审员 赖经灼
人民陪审员 周传富
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 媛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第650号
原告李建忠，男，汉族
被告李连成，男，汉族
原告李建忠诉被告李连成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建忠到庭参加了诉讼，被告李连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建忠诉称：被告李连成于2014年3月6日，在原告家借款现金壹万元整（10000），说是“2个月一定把借款和利息一并偿还。”可是直至现在原告多次讨要利息和借款被被告推脱不还。原告要求要求被告偿还借款10000元及利息，利息按月息一分五从2014年3月6日起计算至借款完毕之日止。
被告李连成未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据�料有：2014年3月6号借条一份，证明借款情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据合法真实、本院予以确认。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
被告李连成于2014年3月6日向原告李建忠借款10000元。被告向原告出具借条一份载明：“借到李建忠现金壹万元整（10000元），（利率1.5%）借款人李连成，2014年3月6号。”被告至今未还原告本息。
本院认为：原被告之间存在借款关系，被告欠原告10000元借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应偿还该借款并按约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李连成自本判决生效之日起十日内偿还原告李建忠借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年3月6日起计算至本判决指定履行期�之日止，利率按月息1.5%计算）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 李 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1473号
原告：余止兵，男，1962年5月14日生，汉族，住桐柏县。
被告：向德成，男，1961年6月20日生，汉族，住桐柏县。
原告余止兵与被告向德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告余止兵，被告向德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余止兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1435元及利息，月息2分；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告借原告现金1435元，原告多次向被告催要，被告同意偿还但以种种理由推迟偿还。
被告向德成辩称，其欠原告1435元属实，但原告起诉状中的事实和理由不属实。不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系业务往来关系，被告经营食堂，原告向被告售鱼。2006年5月2日，经原被告双方核算，被告欠原告1435元购鱼货款。被告向德成向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到现金壹仟肆佰叁拾伍元整，￥1435元。向德成，2006.5.2号”。被告向德成该1435元债务未向原告偿还。
以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的欠条予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向德成欠原告余止兵购鱼货款1435元应予支付。对于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，但被告向德成应当自原告起诉之日起即2018年7月2日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告向德成于本判决生效之日起十日内向原告余止兵偿还欠款1435元及利息（利息自2018年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴元
审 判 员 黄 健
人民陪审员 刘 驰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 何敬双
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第226号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，个体养殖户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人任维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2010年开始，从事个体养殖经营的被告人李某因经营不善导致连年亏损，至2012年欠外债20万元左右。2012年2月12日，为获得周转资金，被告人李某隐瞒自己从事个体养殖的职业身份，冒用莱芜市精源节能设备有限公司销售部经理的身份，向中国邮政储蓄银行莱芜分行申请办理了信用卡（卡号为62×××03，透支额度1.6万元）一张。自2012年3月5日至案发，李某在明知无偿还能力的情况下，持该卡采取套现方式恶意透支，共计形成14330.62元本金欠款，并经银行两次有效催收后超过三个月未归还。2013年9月22日，被告人李某将所欠信用卡本息金额共计17664.07元全部还清。
另查明，被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴叶亮等人的证言、户籍证明、信用卡申请资料、催收记录、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案，视为自动投案，归案后如实供述所犯的罪行，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。公安机关立案侦查后，被告人李某偿还所透支的全部本息，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 谷道菊
二〇一四年八月八日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05110号
原告叶松元，男，1979年3月31日出生。
被告北京万宝力防水工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇燕华营村。
法定代表人王力，总经理。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
本院在审理原告叶松元诉被告北京万宝力防水工程有限公司劳动争议一案中，原告叶松元于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶松元提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶松元撤回起诉。
案件受理费5元，由�告叶松元负担，已交纳。
审 判 长 郑 壹
代理审判员 彭 宇
代理审判员 王姣姣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡嘉娱