天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1783号
原告刁隋军
原告梁亚璇
原告刘彬
被告李泓达
被告张鹏
委托代理人彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
委托代理人王申，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
原告刁隋军、梁亚璇、刘彬与被告李泓达、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刁隋军、梁亚璇、刘彬、被告李泓达、被告张鹏及其委托代理人彭宏斌、王申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁隋军、梁亚璇、刘彬诉称，二被告系夫妻关系，自2013年7月7日起，被告李泓达陆续向原告借款，至2013年10月被告李泓达共计向原告借款1637000元，被告李泓达向原告出具借条一份，言明以其所有的两套房产作为抵押物。之后经原告多次联系被告还款，被告一直未能偿还，原告无奈，特依法提起诉讼。原告以为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，由于二被告未能及时偿还的行为，已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款。再有，二被告为逃避欠款，办理了假离婚。另外，被告李泓达还的100000元为所借款项的利息。为了维护我们的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款1637000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刁隋军、梁亚璇、刘彬就其主张向本院提交如下证据：1、被告李泓达书写的用卡协议（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年7月7日从原告梁亚璇信用卡上透支310000元，并约定了利息；2、2013年7月9日被告李泓达书写的借条（复印件）一张，证明被告李泓达于2013年7月9日向原告刘彬借款110000元的事实，并约定了利息；3、被告李泓达书写的用卡协议（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年7月15日从原告刁隋军信用卡上透支65000元，从原告梁亚璇信用卡上透支了32000元，并约定了利息；4、2013年8月8日被告李泓达书写的借条（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年8月8日向原告刁隋军借款100000元，并约定了利息；5、2013年8月20日被告李泓达书写的借条（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年8月20日向原告刁隋军借款200000元，并约定了利息；6、2013年9月14日被告李泓达书写的借条（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年9月14日向原告刘彬借款160000元，并约定了利息；7、2013年9月28日被告李泓达书写的用卡协议（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年9月28日从原告梁亚璇信用卡上透支250000元，并约定了利息；8、2013年10月9日被告李泓达书写的借条（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年10月9日向原告梁亚璇借款410000元；9、2013年10月9日被告李泓达书写的借条（复印件）一份，证明被告李泓达于2013年7月7日向三原告借款共计1637000元，并以二被告名下的房屋作为抵押物；10、二被告之间的短信记录（复印件）三张，证明被告张鹏对以上借款行为是知情的，应认定为夫妻共同债务；11、信用卡招商银行卡号为439188058041＊＊＊＊；民生银行卡号为37715502069＊＊＊＊；广发银行卡号为622557142013＊＊＊＊；民生通宝卡号为622602012422＊＊＊＊的复印件及上述卡的转账记录、还款记录，证明2013年7月7日被告李泓达将梁亚璇信用卡套现310000元，这些钱梁亚璇都还上了；12、中国银行卡号为409670295064＊＊＊＊和民生银行卡号为421871700388＊＊＊＊的交易明细及还款记录，证明2013年8月11日李泓达在中国银行透支49950元、同日李泓达在民生银行透支599930元；13、民生银行卡号为37715502074＊＊＊＊的交易明细及还款记录，证明2013年7月15日李泓达将原告刁隋军、梁亚璇信用卡套现97000元，这些钱原告都还上了；14、梁亚璇工商银行转账记录卡号为622202030207485＊＊＊＊，证明梁亚璇于2013年8月8日借给李泓达100000元，包括2013年8月8日梁亚璇通过工商银行取现91600元，连同自己的9400元，同日李泓达存入自己工商银行账户91000元；15、刁隋军工商银行卡号为622202030207472＊＊＊＊的转账记录、梁亚璇工商银行卡号为622202030207485＊＊＊＊的转账记录，证明2013年8月20日刁隋军转入李泓达账户91000元，2013年7月19日梁亚璇从工商银行取现金100000元，连同9000元现金一并在招商银行一楼给了李泓达，即梁亚璇给了李泓达109000元；16、刘彬名下中国工商银行卡号为622202030207345＊＊＊＊的转账记录，证明2013年9月14日刘彬转入李泓达工商银行卡号为622208030200663＊＊＊＊的账户内92000元，连同68000元现金一并借给李泓达；17、梁亚璇名下光大银行信用卡卡号为622687003130＊＊＊＊、案外人张西健名下兴业银行卡号为622922738809＊＊＊＊、案外人张西健名下民生银行卡号为622602012475＊＊＊＊信用卡（复印件）及上述卡的转账记录、还款记录，证明2013年9月28日、2013年9月29日被告李泓达在梁亚璇、案外人张西健信用卡内套现总计250000元，这些钱包括利息、年费都是梁亚璇还上的；18、梁亚璇名下工商银行卡号为622202030207485＊＊＊＊的转账记录；刁隋军名下平安银行信用卡卡号为5268550489750661的复印件及转账记录、还款记录；梁亚璇名下招商银行信用卡卡号为439188058041＊＊＊＊的复印件及转账记录、还款记录；证明2013年10月9日梁亚璇向李泓达工商银行卡号为622208030200722＊＊＊＊的账户内转账340000元，2013年10月3日李泓达透支刁隋军平安银行信用卡40000元，该笔钱是梁亚璇还的；2013年7月7日李泓达透支梁亚璇招商银行信用卡30000元，该笔钱是梁亚璇还的；19、二被告之间的短信记录10页，证明二被告没有分居，被告张鹏知道被告李泓达会给她钱，二被告是因为躲债才离婚，被告张鹏的一切开销都是被告李泓达给的；20、工商银行转账记录，证明被告李泓达转给被告张鹏15000元；21、照片复印件5张，证明2013年12月5日二被告共同去卖房转移财产，被告张鹏名下的车牌照号已更换，证明二被告在躲避债务。
被告李泓达辩称，我承认我找三个原告借过钱，借款的数目也属实，我已还了100000元了，剩下的我也同意还，但短期内无力偿还，2013年10月9日的借据是原告逼迫我写的，我不认可。
被告李泓达就其主张向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》（复印件）一份、购房发票（复印件）三份、招商银行户口交易明细表（复印件）一份，证明李泓达名下的坐落于西青区大寺镇王村金峰路东侧金盛园＊-＊-＊＊＊室房屋有62万元尾款是李泓达找案外人陈辰借的；2、收条（复印件）一张，证明李泓达于2013年10月12日还给案外人韩秀梅15000元；3、收条一张，证明李泓达于2013年11月26日还给原告刁隋军100000元。
被告张鹏辩称，我认为三原告为三个独立的主体，本案应为三个独立的案件。本案借款为被告李泓达的个人借款，与被告张鹏无关，原告没有证据证明向被告张鹏履行出借义务。二被告在借款之前一直分居生活，并于2013年11月21日离婚。离婚时二被告达成离婚协议，约定个人名下的房屋归个人所有，归被告张鹏的房屋系被告张鹏的婚前个人财产。夫妻共同债务的本质，并不在于该债务发生夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，该举债是否用于夫妻共同生活。如该举债未用于夫妻共同生活，则不应由另一方承担共同归还借款的法律责任。
被告张鹏就其主张向本院提交如下证据：1、离婚证（复印件），证明二被告于2013年11月21日离婚；2、银行账户历史明细清单、银行卡交易情况、客户交易明细清单，证明原告主张被告李泓达向其借款的初始日期至本案二被告离婚之日，被告张鹏名下资金转入、存入情况；3、房屋所有权证书，证明坐落于北辰区铁东北路东侧荔丰花园＊-＊-＊＊＊房产系张鹏婚前购买；4、租赁合同，证明荔丰花园现由郭长江承租，租金每月800元；5、证人韩秀梅的证人证言，证明证人借给二被告350000元，证人是于2013年8月6日、2013年9月4日通过银行转账到张鹏名下一共350000元，被告张鹏于10月12日还给证人15000元。
对原告提交的证据，被告李泓达的质证意见为：对证据1没有意见；对证据2有异议，这110000元是刘彬给我的信用卡，信用卡持卡人为杨婷婷，我透支的是杨婷婷的钱；对证据3、4、5、6、7、8没有异议；对证据9的数额没有异议，但抵押是三原告逼我写的；证据10的短信是我发的，但我借三原告钱的事情被告张鹏确实不知道，我还找被告张鹏的家人借过钱，被告张鹏找我要钱是还给她家人的；对证据11、12、13没有异议；对证据14没有异议，但梁亚璇只给了我91000元，其余为利息，我给她打了100000元的欠条；对证据15没有异议；对证据16的转账没有异议，但现金部分我记不清了；对证据17、18没有异议；对证据19有异议，我从没给过张鹏钱，就给过她15000元让她还给韩秀梅；对证据20没异议；对证据21有异议，我们没有转移财产，我们卖房是想还原告钱，没有转移财产的意思。
对原告提交的证据，被告张鹏的质证意见为：证据1、3、7是高息行为，属于透支人的个人债务，应由透支人个人偿还，而透支刷卡的行为与本案为两个法律关系，应另案解决，再有根据用卡协议显示，履行义务的期限尚未到期；证据2、4、5、6、8属高息行为，应视为无效民事行为，应由借款人个人偿还，其中证据4、5未到还款期限；证据9的第一行和第二行是对之前的借条的确认，并未形成新的借款关系，所以本案应为三个独立的案件，关于抵押行为被告张鹏并不知情，被告李泓达的无权处分行为应属无效，且原、被告未办理抵押物他项权登记，故被告张鹏没有义务承担还款责任，这张借条对被告张鹏没有约束力；证据10我要求看证据原件，该证据来源违法不能作为证据，再有该短信记录的老公、老婆不能证明是二被告，二被告存在多个债权人，被告李泓达也称短信中说的钱是偿还其他债权人，故原告应进一步证明短信中所说的钱具有唯一性；证据11、12、13、14、15、16、17、18均应属于李泓达的个人债务与我无关，且属于信用卡法律关系；对证据19不予认可，没有原件，且证据来源不合法，其不能证明李泓达已经实际向张鹏给付款项，更不能证明李泓达向张鹏给付从原告处所借的款项，该证据也不能认定二被告未分居的事实；对证据20的真实性没有异议，但这笔钱是李泓达让我还给韩秀梅的，我已取现还给她了；对证据21不认可，该证据不能证明待证事实，当初卖房是为了还案外人韩秀梅的钱，并不是李泓达所说的还原告的钱，再有我名下的车抵债到我姐姐名下了。
对被告李泓达提交的证据，原告的质证意见为：对证据1中的商品房买卖合同、购房发票的真实性认可，对招商银行户口交易明细表的真实性不认可，且与本案无关；对证据2的真实性不认可，且与本案无关；对证据3的真实性认可，但给的是2013年7月7日到2013年10月9日这八笔借款的利息，是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的，算到2013年12月3日利息一共是105590元（详见附表）。
对被告李泓达提交的证据，被告张鹏的质证意见为：均没有异议，证据1中的招商银行户口交易明细表也可以证明李泓达是用案外人的款项偿还二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，并未使用原告的款项。
对被告张鹏提交的证据，原告的质证意见为：对证据1没有异议，但所有的借款都发生在二被告离婚之前；对证据2的真实性没有异议，但被告张鹏没有工作，她账号进账数目较大，不知从何而来；对证据3没异议；对证据4认为与本案无关；对证据5有异议，证人与被告张鹏是发小，且与本案无关。
对被告张鹏提交的证据，被告李泓达的质证意见为：均没有异议。
对原告提交的证据，本院的认证意见为，原告提交的证据1--19具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定；证据20--
21，不能证明待证事实，本院不予认定。
对被告李泓达提交的证据，本院的认证意见为，被告李泓达提交的证据与本案没有关联性，不能证明待证事实，本院不予认定。
对被告张鹏提交的证据，本院的认证意见为，被告张鹏提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：原告刁隋军与原告梁亚璇系夫妻关系，原告梁亚璇、刁隋军与原告刘彬系朋友关系；二被告原系夫妻关系。被告共借原告8笔款项：第1笔为被告李泓达于2013年7月7日给原告梁亚璇书写用卡协议一份，内容为：本人李泓达借用梁亚璇信用卡两张，广发银行卡号622557142013＊＊＊＊额度（￥50000）、民生银行卡号37715502069＊＊＊＊额度（￥65000）、招商银行卡号439188058041＊＊＊＊额度（￥60000）、通宝额度（￥135000），用卡期限自2013年7月7日至2014年7月7日，用卡期间本人承诺按月归还信用卡本金，不得逾期，保证用卡安全。本人承诺使用民生银行信用卡额度陆万伍仟元，支付梁亚璇利息每月伍仟元；本人承诺使用招商银行信用卡额度陆万元，支付梁亚璇利息每月伍仟元。两张信用卡共计支付利息壹万元整，每月30日支付利息。该笔款项的支付方式为梁亚璇名下招商银行信用卡卡号为439188058041＊＊＊＊的账户内于2013年7月8日支付29980元、2013年7月9日支付19980元、39800元，共计89760元、民生银行信用卡卡号为37715502069＊＊＊＊的账户内2013年7月7日支取64650元、广发银行卡号为622557142013＊＊＊＊的账户内2013年8月28日支取49999.90元、民生通宝卡号为622602012422＊＊＊＊的账户内2013年8月3日分11笔共支取135000元，手续费350元，共计339759.90元；
第2笔借款为2013年7月9日，被告李泓达给原告刘彬书写的借条一份，内容为：今借刘彬人民币110000元整，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日，每月支付利息9000元整。该笔款项的支付方式为：杨婷婷名下中国银行卡号为409670295064＊＊＊＊的账户内2013年7月9日支取48900元、杨婷婷名下民生银行卡号为421871700388＊＊＊＊的账户内2013年8月11日支取59930元，共108830元；
第3笔借款为2013年7月15日，被告李泓达给原告刁隋军、梁亚璇书写用卡协议一份，内容为：今借梁亚璇浦发信用卡一张，额度为32000元，今借刁隋军民生信用卡一张，额度为65000元，用卡期间保证用卡安全，不得逾期。梁亚璇浦发信用卡每月支付利息2000元，刁隋军民生信用卡每月支付利息5000元，每月30日前支付利息。该笔款项的支付方式为：原告梁亚璇名下浦发信用卡卡号为4984511208352011的账户内2013年7月17日分二笔共支取30040元、原告刁隋军名下的民生银行信用卡卡号为37715502074＊＊＊＊的账户内2013年7月18日分四笔支取64780元，共计94820元；
第4笔借款为2013年8月8日，被告李泓达给原告刁隋军书写的借条一份，内容为：今借刁隋军100000元整，期限一年，每月支付利息9000元。该笔款项的支付方式为：原告梁亚璇工商银行卡号为622202030207485＊＊＊＊的账户内2013年8月8日支取91600元，其余为现金8400元；
第5笔借款为2013年8月20日，被告李泓达给原告刁隋军书写的借条一份，内容为：今借刁隋军200000元整，期限陆个月，每月支付利息18000元，到期日期2014年2月20日。该笔款项的支付方式为：原告刁隋军名下工商银行卡号为622202030207472＊＊＊＊的账户内2013年8月20日转到被告李泓达名下工商银行卡号为6222020302070049028的账户内91000元、原告梁亚璇名下的工商银行卡号为622202030207485＊＊＊＊的账户内2013年7月19日支取两笔现金共计100000元，其余9000元为现金，共计200000元；
第6笔借款为2013年9月14日，被告李泓达给原告刘彬书写的借条一份，内容为：今借刘彬160000元，借款期限自2013年9月14日至2013年12月30日，每月支付刘彬利息15000元。该笔款项的支付方式为：原告刘彬名下工商银行卡号为622202030207345＊＊＊＊的账户内2013年9月14日转入被告李泓达名下的工商银行卡号为622208030200663＊＊＊＊的账户内92000元，其余68000元为现金；
第7笔借款为2013年9月28日，被告李泓达给原告梁亚璇书写的用卡协议一份，内容为：今借梁亚璇光大银行信用卡尾号＊＊＊＊额度100000元，卡号后四位兴业＊＊＊＊额度30000元，卡号后四位民生＊＊＊＊额度120000元，合计250000元，用卡期限自2013年9月28日至2014年9月28日，每月支付梁亚璇利息15000元，用卡期间保证无逾期，按时还款。该笔款项的支付方式为原告梁亚璇名下光大银行信用卡卡号为622687003130＊＊＊＊账户内于2013年9月29日分两笔共支取99800元、手续费1188元；案外人张西健名下兴业银行卡号为622922738809＊＊＊＊的账户内2013年9月28日分两笔支取19900元、2013年9月29日支取9000元，共计28900元；案外人张西健名下民生银行信用卡卡号为622602012475＊＊＊＊的账户内2013年9月28日支取20000元、2013年9月29日支取49900元和47100元、手续费600元，共计117600元，上述款项共计247488元；
第8笔借款为2013年10月9日，被告李泓达给原告梁亚璇书写借条一份，内容为：今借梁亚璇410000元，借款期限自2013年10月10日--
2013年11月10日。该笔款项的支付方式为：原告梁亚璇名下工商银行卡号为622202030207485＊＊＊＊的账户内2013年10月9日转入被告李泓达工商银行卡号为622208030200722＊＊＊＊账户内340000元、原告刁隋军名下平安银行信用卡卡号为5268550489750661的账户内2013年10月3日分二笔支取39998元；共计379998元。
被告共向三原告借款人民币1630895.90元。
2013年10月9日，被告李泓达又书写借条一份，内容为：我李泓达于2013年7月7日借人民币壹佰陆拾叁万柒仟元整（￥1637000），向梁亚璇、刁隋军、刘彬借的，以上所有借款以我爱人张鹏名下的北辰区铁东路东侧荔丰花园＊--＊--＊＊＊和我本人李泓达名下的西青区首创福特纳湾金盛园＊--＊--＊＊＊作为抵押物。
另查，2013年11月26日，原告刁隋军给被告李泓达书写收条一份，内容为：今收到李泓达人民币壹拾万元整（￥100000）。2013年11月23日，二被告在天津市河西区民政局协议离婚。庭审中，三原告表示共同享有债权。
本院认为，贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李泓达分八次共向原告借款人民币1630895元，其中前七笔借款合同双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍部分为无效。第一笔、第二笔、第四笔、第七笔借款按合同的约定未到还款期限，但被告于2013年10月9日对上述八笔借款给三原告出具一份借据，该借据未约定还款期限亦未约定利息，故该借据应视为被告对前述借款合同的还款限期及利息进行了变更，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方在该合同中，未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。庭审中，三原告表示共享债权，并无不当，应照准，故三原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于被告偿还原告100000元是否是利息的问题，在原告刁隋军给被告李泓达出具的收条中双方未进行约定，该100000元是在被告出具借条之后，但双方对借款的数额未进行变更，应视为利息。前七笔借款合同约定的利息，均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自借款之日至借款合同变更之日止第一笔借款本金339759元自2013年7月7日至2013年10月9日利息为19599.90元、支付原告第二笔借款本金108830元自2013年7月9日至2013年10月9日利息为6144.57元、支付原告第三笔借款本金94820元自2013年7月15日至2013年10月9日利息为5004.42元、支付原告第四笔借款本金100000元自2013年8月8日至2013年10月9日利息为3804.93元、支付原告第五笔借款本金200000元自2013年8月20日至2013年10月9日利息为6136.99元、支付原告第六笔借款本金160000元自2013年9月14日至2013年10月9日利息为2454.79元、支付原告第七笔借款本金247488元自2013年9月29日至2013年10月9日利息为1518.83元，被告应偿付原告利息共计55335.57元。超出部分55335.57元本院认定为偿还的本金，应从总借款中予以扣除，被告应支付原告的本金为1630895.90元－55335.57元＝1575560.33元。二被告系夫妻关系，被告李泓达与被告张鹏系在夫妻关系存续期间以其个人名义所借的债务，认定为夫妻共同债务，故对外应由二被告共同偿还。关于被告李泓达所提2013年10月9日的借据是原告逼迫所写，因未向本院提交证据本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告李泓达、被告张鹏偿还原告刁隋军、梁亚璇、刘彬借款本金人民币1575560.33元；
二、驳回原告刁隋军、梁亚璇、刘彬的其他诉讼请求。
如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19533元，由二被告负担18980元，三原告负担553元；保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 高凤和
审 判 员 刘 红
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 鲁 晶
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。