wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终820号
上诉人（原审原告）：林发科，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海富通物流有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十一层G号。
法定代表人：高霞征，总经理。
委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师（同为被上诉人高琳的委托诉讼代理人）。
被上诉人（原审被告）：高琳，男，1967年5月24日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人林发科因与被上诉人北海富通物流有限公司、高琳与公司有关的纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林发科上诉请求：1.依法撤销一审裁定，裁定由一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误。本案是上诉人林发科与被上诉人高琳之间就2015年10月12日至2016年1月12日间14条船舶的经营收益分配产生的纠纷，该收益分配的约定发生在股权转让之前，与上诉人林发科、被上诉人高琳及高霞征于2016年2月19日签订《北海富通物流有限公司股权转让协议》没有关联性。另外，上述股权转让协议约定三方的权利义务已履行完毕，并没有产生纠纷。据此，本案并不是基于股权转让产生的纠纷，而该份《北海富通物流有限公司股权转让协议》第四条“甲、乙、丙三方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如协商不成，将争议提交北海市仲裁委员会仲裁。”的约定对上诉人林发科与被上诉人高琳之间的股权收益分配纠纷并不适用。因此，一审法院认为本案是上诉人与被上诉人之间基于股权转让产生的纠纷与事实不符，并认为双方在转让合同中已约定将争议提交北海市仲裁委员会仲裁，从而驳回上诉人林发科的起诉是错误的。
高琳答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
林发科向一审法院起诉请求：1.判令被告北海富通物流有限公司支付收益款161877元给原告；2.判令高琳承担连带责任。
一审法院认为，原、被告是基于股权转让产生的纠纷，但双方在转让合同中已约定将争议提交北海市仲裁委员会仲裁，故本案应由北海市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定：驳回原告林发科的起诉。
本院认为：上诉人林发科、被上诉人高琳及高霞征三方在2016年2月19日签订的《北海富通物流有限公司股权转让协议》第一条第5项中约定，本次股权转让后，上诉人不再享受相应的股东权利和承担义务。而本案上诉人系在将其在北海富通物流有限公司的股权全部转让给高霞征后，起诉请求分配其在股权未转让之前的公司收益。据此，本案争议与上述股权转让协议有关。该股权转让协议的三方当事人在协议第四条中明确约定，因履行该协议所发生的或与该协议有关的一切争议，如协商不成，将争议提交北海市仲裁委员会仲裁。因此，一审裁定依据上述股权转让协议中的仲裁条款驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，林发科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十八日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第619号
罪犯张大生，男，1965年11月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年7月31日作出(2012)湛廉法刑初字第231号刑事判决，以被告人张大生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年,并处没收财产2万元。判决生效后，于2012年9月19日交付执行。刑期执行至2018年7月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张大生在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大生在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。该犯未履行没收财产2万元，已作个人财产申报，证明暂无经济能力支付。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张大生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5459号
原告董友志，男，1974年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市松江区。委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市。被告周红，女，1967年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告董友志诉被告陈自平、周红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告陈自平、周红送达诉讼文书，于2016年4月14日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告董友志的委托代理人冯剑豪到庭参加诉讼，被告陈自平、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董友志诉称：被告陈自平因个人财务需要而通过朋友介绍认识原告借款。2015年7月17日，被告陈自平向原告借款人民币(以下币种同)45万元，并出具借条一份。借条�定了借款利息、逾期还款违约金等，还约定还款时间为2016年1月16日。被告周红对上述借款、违约金及实现债权的费用均承担连带担保责任，担保期限为借款之日起至借款人还清全部债务之日止。借条出具后，原告分别于2015年7月17日、7月20日，分四次将借款合计396,000元打入被告陈自平账户，之所以转账了该金额，是因45万元中直接扣除了45,000元利息。借款到期后，二被告并未按约还款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告陈自平偿还原告借款39.6万元；2、被告陈自平支付原告自2015年7月20日起至实际清偿之日的借款利息、逾期还款违约金及律师费(以为39.6万元为本金，按照每月2%计算)；3、被告周红对于被告陈自平的上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告陈自平、周红未作答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告陈自平出具借条一份，载明：借款人陈自平因个人财务紧张，特向贷款人董友志借肆拾伍万元整(450,000元)。借款时间2015年7月17日，约定还款时间为2016年1月16日一次性还清。借款期间每月利息约定为(12%)即54,000元，如逾期支付每日滞纳金按5,000元计算，按日计算至借款人归还清全部借款本金及逾期违约金付清为止。借款人并承担出借人为实现债权的相关费用(含诉讼代理费用)。上述借款有周红担保，担保范围上述借款的全部本金、逾期还款的违约金及实现债权的费用(含诉讼代理费用)，担保期限为借款之日起至借款归还清全部债务之日止。如借款人未能按约履行债务，全部债务均有担保人承担履行(含借款本金、逾期还款违约金、实现债权的费用、诉讼代理费用)。出借人、借款人、担保人三方约定解决争议的法院为出借方所在地法院。借条落款处有被告陈自平在借款人处签字并按手印；被告周红�担保人处签字并按手印。嗣后，原告通过农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告陈自平建设银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账四笔，具体为2015年7月17日两笔，各为10万元；2015年7月20日两笔，分别为14.6万元及5万元。上述四笔载明的用途均为借款。审理中，原告向本院提供了一份发票，用以证明花费了律师费2.5万元。以上事实，有借条、网银交易查询明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，且已提供网银转账凭证予以佐证，本院对原告与被告陈自平之间的借贷关系予以确认。虽然借条载明的借款金额为45万元，但实际转账仅为39.6元，原告确认此系第一个月5.4万元利息在交付本金中直接扣除所致，故本案中原告仅主张本金30.6万元，本院对此予以确认。因借款期限已经�至，故原告要求被告陈自平归还上述本金，有事实及法律依据，本院予以支持。同时原告主张利息、逾期还款违约金及律师费，因约定标准过高，原告按照法律规定自动调整至三项合计按月2%计算，本院予以支持。关于原告要求被告周红承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告周红在借条上签字确认对于被告陈自平应偿还的全部债务承担保证责任，本院对此予以确认。因未明确担保方式，本案按照法律规定应承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告陈自平于本判决生效之日起十日内偿还原告董友志借款396,000元；二、被告陈自平于本判决生效之日起十日内支付原告董友志上述借款利息、逾期还款违约金及律师费(以396,000为本金，自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告周红对被告陈自平上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费7,240元，财产保全费2,875元，公告费600元，合计诉讼费10,715元，由被告陈自平、周红共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审�员张莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张的，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3178号
原告：林聪辉，男，1974年12月17日出生。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：林俊杰，男，1986年10月29日出生。
原告林聪辉与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林聪辉的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息（自2008年5月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告林俊杰以家庭经济困难为由于2008年5月24日向原告借款20000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告林俊杰出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款付息。
被告林俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林俊杰于2008年5月24日向原告借款20000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告林俊杰出具借条1份交原告收执。借款后，被告未还款付息。上述事实，有原告林聪辉提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林俊杰向原告林聪辉借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告林俊杰偿还借款本金20000元及利息(自2008年5月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)，符合法律规定。
综上所述，原告林聪辉的诉讼请求，本院予以支持。被告林俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告林聪辉借款20000元及利息(自2008年5月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林俊杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3178号原告：林聪辉，男，1974年12月17日出生。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告：林俊杰，男，1986年10月29日出生。原告林聪辉与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林聪辉的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息（自2008年5月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告林俊杰以家庭经济困难为由于2008年5月24日向原告借款20000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告林俊杰出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款付息。被告林俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林俊杰于2008年5月24日向原告借款20000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告林俊杰出具借条1份交原告收执。借款后，被告未还款付息。上述事实，有原告林聪辉提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林俊杰向原告林聪辉借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告林俊杰偿还借款本金20000元及利息(自2008年5月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)，符合法律规定。综上所述，原告林聪辉的诉讼请求，本院予以支持。被告林俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告林聪辉借款20000元及利息(自2008年5月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林俊杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈光营二〇一六年十一月二十三日书记员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初879号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤和律师事务所律师。
被告：柳旭东，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告柳旭东融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安徽皖新融资租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。
审判员 王 鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1997号
原告张学晨。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵笃学，董事长。
委托代理人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。
原告张学晨诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学晨及其委托代理人杨昌智，被告委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学晨诉称，原告于2007年9月进入被告处工作，在皮带机车间上班，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。自2015年9月起，被告以生产经营困难为由安排原告放假回家，期间被告没有安排原告复工，没有发放生活费。2016年5月4日，被告以原告连续旷工为由对原告作除名处理。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当支付经济补偿金。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告经济补偿金28000元（9个月），支付生活费9280元，本案诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，原告于2008年9月进入被告公司从事车工工作，2015年9月起原告因个人原因不到单位上班，被告多次通知其复工，原告拒不到单位。被告根据公司的考勤管理制度与原告解除劳动合同不属于应支付经济补偿金的情形，同时在原告旷工期间，不能享受生活费待遇。
经审理查明，原告于2008年9月进入被告处工作，签订书面劳动合同。2015年9月以后原告在被告处一直没有考勤。2016年5月4日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于当日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，2016年6月27日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第133号仲裁裁决书，对于张学晨要求支付经济补偿金25200元、生活费9280元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，社会保险缴费证明，劳动用工变动备案表，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，原告主张2015年9月份起存在缺勤现象，原因系被被告安排放假，但并未提供相关证据予以证明，被告也不认可，故对该事实不予确认。关于经济补偿金问题，因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，故不应支付原告经济补偿金。关于生活费问题，因原告连续旷工，不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条应当支付生活费的情形，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张学晨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张学晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 李瑞进
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦珊珊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初951号
原告:许在忠，男，1973年3月5日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杜华科，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告许在忠与被告杜华科运输合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告许在忠撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月十六日
书记员 黄瀚友
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监18号
原审原告：孙宪明，男，1959年6月29日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告孙宪明与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5640号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监18号原审原告：孙宪明，男，1959年6月29日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告孙宪明与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5640号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2457号
原告：王虎，男，1986年5月18日出生，汉族，安徽海螺水泥股份有限公司职员，大学本科，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B(1-1)。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告王虎诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王虎、被告委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月3日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为85.65平方米，房价款为495793元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年8月1日原告实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院要求被告赔偿原告从2016年1月1日至2016年8月31日止逾期交房违约金（一共224天，以日万分之0.8计算，违约金为9664.31元）。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月3日出具购房款正式发票，发票金额为495098元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房，故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金，符合规定；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款495793元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款495793元计。原告虽在2016年8月1日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年8月1日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王虎逾期交房违约金9598.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一七年七月二十五日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6509号
原告：胡灵丽，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童徐伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杜俐飞，女，1989年1月17日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告胡灵丽为与被告童徐伟、杜俐飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告胡灵丽到庭参加诉讼，被告童徐伟、杜俐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灵丽起诉称，原、被告系朋友关系。被告一与被告二是夫妻关系。2015年4月2日，被告向原告借款118000元，约定借期一年，后因时效问题，于2016年4月2日，由被告重新出具借条，借期一年，借条出具后，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝。
为此，请求：1、判令被告立即归还原告借款118000元及利息（利息从起诉之日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定款清之日止）。
被告童徐伟、杜俐飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告童徐伟向原告胡灵丽出具借条一份，载明：今向胡灵丽借人民币118000元整，借期一年，2016年4月2日前归还，由被告童徐伟在借条上签字并捺印确认。上述借条出具后，原告向被告实际交付了借款本金10万元，被告童徐伟未有归还借款。
另查明，被告童徐伟与被告杜俐飞于2009年4月22日登记结婚，于2017年2月4日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告胡灵丽与被告童徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告童徐伟尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款原被告双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，合法有据，应予支持。另，本案借款发生在被告杜俐飞与被告童徐伟夫妻关系存续期间，被告杜俐飞应当承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童徐伟、杜俐飞归还原告胡灵丽借款10万元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2017年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，公告费400元，合计3060元，由被告童徐伟、杜俐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈亚琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10867号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林柔燕，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林柔燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告林柔燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××80信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金27237.38元、利息4841.65元、滞纳金1575.86元、取现手续费739.84元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金27237.38元、利息4841.65元、滞纳金1575.86元、取现手续费739.84元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告林柔燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告林柔燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金27237.38元、利息4841.65元、滞纳金1575.86元、取现手续费739.84元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告林柔燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7809号
原告：贡永林，男，汉族，1967年10月10日生，住所地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。（执业证号：13202201310347393）
被告:江苏爱融资产管理有限公司,组织机构代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
原告贡永林诉被告江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令解除双方所签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》和《中短期产品方案》,被告向原告支付回购价款52125元，并承担律师费8000元和诉讼费。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告贡永林在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告贡永林的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费1303元，于本裁定生效后退还给原告贡永林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 苗 军
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7809号原告：贡永林，男，汉族，1967年10月10日生，住所地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。（执业证号：13202201310347393）被告:江苏爱融资产管理有限公司,组织机构代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。原告贡永林诉被告江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令解除双方所签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》和《中短期产品方案》,被告向原告支付回购价款52125元，并承担律师费8000元和诉讼费。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告贡永林在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告贡永林的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费1303元，于本裁定生效后退还给原告贡永林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一七年十一月十六日书记员 范惠文
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初323号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张德贵，男，1962年12月31日出生于天津市，汉族，文盲，无业，住天津市河东区，户籍地同上。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1993年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3800元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的罚金人民币3800元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5800元，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月25日被逮捕。被告人张德贵不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人张德贵犯抢劫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人张德贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日凌晨2时许，被告人张德贵在天津市河东区中山门地铁站附近，使用砖头将正在打电话的被害人秦某头部砸伤，抢走其乐视牌手机一部，后逃离现场并将手机变卖，所得赃款用于个人日常消费。
后被害人报警，经侦查，公安机关于2016年7月11日将被告人抓获归案。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定：被鉴定人秦某被人打伤后造成头皮挫伤，头皮血肿，构成轻微伤。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被抢乐视牌LeX820型手机价值人民币2057元。
庭审中，被告人张德贵对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被告人张德贵供述，被害人秦某陈述，证人吴某证言，辨认笔录，鉴定意见，照片，诊断证明，接受证据清单、材料，证明信，户籍材料，情况说明，视听资料，接警单、案件来源及抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德贵无视国家法律，以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑被告人犯罪行为的社会危害性等情节。综上，对被告人张德贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与前罪尚未执行的罚金人民币5800元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2021年7月11日止）
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、涉案赃物依法继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯中婷
代理审判员 王 浩
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王双悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江银大贵金属经营有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号R区001室。
法定代表人：朱俊青，该公司总经理。
委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱明，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省鄖县。
再审申请人浙江银大贵金属经营有限公司（以下简称银大贵金属公司）为与被申请人李爱明居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银大贵金属公司申请再审称：一、2013年6月27日签订的协议书中约定：“……甲方收到交易中心返还的相关手续费后，在收到乙方开具的咨询费发票后二个工作日内将佣金直接汇入乙方指定的返佣银行账户内”，可见，按照协议约定，银大贵金属公司支付李爱明佣金，需要交易中心返还相应手续费后，李爱明开具相应发票后两个工作日内支付。本案中，银大贵金属公司未收到交易中心返还的手续费，也未收到李爱明开具的发票。二、本案二审庭审辩论终结前，银大贵金属公司未收到李爱明的发票。后，银大贵金属公司于2015年10月26日收到二审法院邮寄的一张出票人为“武汉前程圣明投资顾问有限公司”的服务费发票，该发票未经法庭质证程序。三、本案有关服务费支付的约定未违反法律的强制性规定。应当在约定的条件成就后，由当事人履行相应的合同义务。况且，交易中心的手续费也是银大贵金属公司的主营业务收入。如果交易中心不能正常支付手续费，银大贵金属公司也无法向李爱明支付。综上，银大贵金属公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，就案涉居间协议约定的付款条件是否成就的问题，二审法院另查明了下列事实：“二审中，李爱明向银大贵金属公司开具了相应的发票”。认定上述事实的相关证据未经当事人质证。银大贵金属公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令金华市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江银大贵金属经营有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号R区001室。法定代表人：朱俊青，该公司总经理。委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱明，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省鄖县。再审申请人浙江银大贵金属经营有限公司（以下简称银大贵金属公司）为与被申请人李爱明居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银大贵金属公司申请再审称：一、2013年6月27日签订的协议书中约定：“……甲方收到交易中心返还的相关手续费后，在收到乙方开具的咨询费发票后二个工作日内将佣金直接汇入乙方指定的返佣银行账户内”，可见，按照协议约定，银大贵金属公司支付李爱明佣金，需要交易中心返还相应手续费后，李爱明开具相应发票后两个工作日内支付。本案中，银大贵金属公司未收到交易中心返还的手续费，也未收到李爱明开具的发票。二、本案二审庭审辩论终结前，银大贵金属公司未收到李爱明的发票。后，银大贵金属公司于2015年10月26日收到二审法院邮寄的一张出票人为“武汉前程圣明投资顾问有限公司”的服务费发票，该发票未经法庭质证程序。三、本案有关服务费支付的约定未违反法律的强制性规定。应当在约定的条件成就后，由当事人履行相应的合同义务。况且，交易中心的手续费也是银大贵金属公司的主营业务收入。如果交易中心不能正常支付手续费，银大贵金属公司也无法向李爱明支付。综上，银大贵金属公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，就案涉居间协议约定的付款条件是否成就的问题，二审法院另查明了下列事实：“二审中，李爱明向银大贵金属公司开具了相应的发票”。认定上述事实的相关证据未经当事人质证。银大贵金属公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令金华市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈小青??1?·??2?·
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5241号
原告:朱炳华,男,1954年12月17日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:黄志怀，男，1971年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告:谢小五，女，1971年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告朱炳华诉被告黄志怀、谢小五民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱炳华撤诉。
案件受理费11780元，减半收取计5890元，由原告朱炳华负担。
审 判 长 杨明辉
审 判 员 贺同新
人民陪审员 陈尚林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毕 颖
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保190号
申请人：枣强县天外天商贸有限公司，住所地枣强县恩察镇开发区。
法定代表人：郭西亮，身份证号：1330231960********。
被申请人：广州薇美姿销售有限公司，地址：广州市天河区建中路64、66号西702、703房。
本院在受理申请人枣强县天外天商贸有限公司与被申请人广州薇美姿销售有限公司买卖合同纠纷一案。依据申请人枣强县天外天商贸有限公司申请2018年6月12日经指挥中心网络查控系统将广州薇美姿销售有限公司名下中国建设银行广州嘉禾支行账户44×××32_1存款冻结49000元，已冻结49000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月十三日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1092号
原告：赵伟强，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于鹏、李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区高坎镇旧站村。
法定代表人：李鑫。
委托诉讼代理人：刘江，女，1976年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘大维，男，1978年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽中县。
第三人：沈阳清井环保机械工程有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街甲588号。
法定代表人：曲津忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳霞，女，1971年3月7日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽中县。
原告赵伟强与被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司（以下简称：惠天棋盘山公司），第三人沈阳清井环保机械工程有限公司（以下简称：清井公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟强的委托诉讼代理人于鹏，被告惠天棋盘山公司的委托诉讼代理人刘大维，第三人清井公司的委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付尚欠工程款168175元、逾期付款利息8162.09元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月6日，被告与第三人签订关于脱硫设备升级改造的合同，约定由第三人为被告脱硫设备进行升级改造施工，工程完毕交付被告并使用多年后，被告未按照合同约定履行合同全部付款义务，第三人将该债权转让给原告并通知被告后，被告仍然拒绝付款，故诉至法院。
被告辩称，第三人在工程质保期内未尽到保修义务，影响被告的供暖工作，被告自行进行维修，因此原告主张的剩余工程款应当作为维修费予以扣除，利息主张没有法律依据，不同意给付。
第三人辩称，原告所述属实。第三人对被告一直有售后服务和技术支持，因此不存在未尽保修义务的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告与第三人签订《棋盘山公司脱硫设备升级改造工程施工合同》，约定由第三人为被告脱硫设备进行升级改造施工，该工程于2015年10月15日竣工，质量保修期为自竣工验收合格之日起负责两个采暖期的运行维护，即自2015年10月15日起至2017年3月31日止。后经双方对账案涉工程款为723715元，已给付550000元，尚欠168175元工程款。第三人与原告于2018年1月15日签订债权转让协议书，约定第三人将被告案涉尚欠工程款及逾期付款利息债权转让给原告，原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，被告与第三人签订《棋盘山公司脱硫设备升级改造工程施工合同》，工程竣工移交后，经双方对账，确定总结算价款为723715元，已给付550000元，尚欠168175元工程款。第三人已给被告开具723715元发票。第三人将案涉剩余工程款168175元转让给原告，并通知了被告，该转让行为合法有效。被告应当给付原告债权转让款168175元。原告要求被告以尚欠工程款168175元为基数，从案涉工程质保期满的次日即2017年4月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至2018年2月6日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
关于被告认为第三人在工程质保期内未尽到保修义务，影响被告的供暖工作，被告自行进行维修，因此剩余工程款应当作为维修费予以扣除的主张，因被告未提供相关证据证明，且第三人予以否认，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟强债权转让款168175元及逾期付款利息（从2017年4月1日起至2018年2月6日止，以168175元为基数，按中国人民同期贷款利率计算给付）。
案件受理费4040元，由被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志昕
二〇一八年二月十二日
书记员 李 彧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1303号
申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：雍华学,男,1970年1月20日出生,47岁,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被执行人:刘道付,男,1965年10月23日出生,51岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
被执行人雍华学、刘道付开设赌场罪一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）皖1125刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人雍华学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人刘道付犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
三、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
本院受理后，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到雍华学、刘道付无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初378号
原告：朱旭科，男，汉族，1983年5月22日生，住河南省嵩县。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
被告：李晓阳，男，汉族，1985年3月30日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告朱旭科诉被告李晓阳民间借贷纠纷一案中，原告朱旭科于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱旭科撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告朱旭科负担。
审判员 司达
二〇一八年五月二日
书记员 李穆
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初650号
原告：王胜良，男，1964年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：廖玲娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王福良，男，1958年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理原告王胜良与被告王福良所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜良撤回起诉。
本案受理费5368元，减半收取计2684元，由原告王胜良负担。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年三月十六日
法官助理 项 施
代书记员 张蓓蓓
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初650号原告：王胜良，男，1964年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：廖玲娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王福良，男，1958年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告王胜良与被告王福良所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜良撤回起诉。本案受理费5368元，减半收取计2684元，由原告王胜良负担。审 判 员 黄慧慧二〇一八年三月十六日法官助理 项 施代书记员 张蓓蓓????-1-?
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审812号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人占桂琴。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚监字（2007）第38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年6月，未经批准，擅自在楚门镇筠岗村土地上建房，总用地面积58M2，其中建筑占地面积58M2，建筑面积174M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，该地块类为农用地（旱地、园地），规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划和建房条件，但被执行人不符合建房条件。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地58M2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上房屋174M2。申请执行人于2007年12月23日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地58M2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上房屋174M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监字（2007）第38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监字（2007）第38号行政处罚决定书号中：1.退还非法占用的土地58M2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上房屋174M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5492号
原告青州源大食品有限公司。
法定代表人：曹瑞芹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行。
负责人：王志敏，行长。
委托诉讼代理人：陈万金，山东泰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学勇，山东泰中律师事务所律师。
被告：青州市中小企业发展促进会。
法定代表人：朱春海。
委托诉讼代理人：高佩文，山东泰中律师事务所律师。
第三人李国斌，男，1989年7月27日出生，汉族。
原告青州源大食品有限公司与被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行、青州市中小企业发展促进会，第三人李国斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州源大食品有限公司的法定代表人曹瑞芹及委托诉讼代理人杨军，被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行的委托诉讼代理人陈万金、李学勇，被告青州市中小企业发展促进会的委托诉讼代理人高佩文到庭参加诉讼，第三人李国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行、青州市中小企业促进会共同返还原告30万元及利息（自2014年11月26日至判决确定的还款之日按中国人民银行逾期还款罚息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青州市中小企业发展促进会系在青州市民政局注册成立的社团法人，根据其章程规定，为其会员提供各种培训、咨询服务等。2014年8月12日，原告通过第三人李国斌的银行卡（开户行：中国民生银行潍坊青州支行，卡号）向被告青州市中小企业发展促进会缴存30万元保证金成为其会员。同日，第三人李国斌与被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行签订《综合授信合同》，贷款200万元。2014年11月26日，被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行、青州市中小企业发展促进会未经原告允许即扣划原告在被告青州市中小企业促进会缴存的30万元保证金用于归还第三人李国斌在被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行的贷款。原告认为第三人李国斌并非被告青州市中小企业发展促进会的会员，二被告无权扣划原告在被告青州市中小企业发展促进会缴存的30万元保证金用于归还第三人李国斌在被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行的贷款。二被告的行为违反了被告青州中小企业发展促进会章程的规定，严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，第三人李国斌确认加入中国民生银行青州市中小企业发展促进会小微企业互助合作基金会，同意基金管理人按照审批额度计算本人应缴纳的互助保证金、风险准备金和管理费，并授权中国民生银行扣划本人在其分支机构开立的账户项下的账号的相应资金至基金账户和管理费账户。2014年8月12日，中国民生银行根据第三人李国斌授权扣划其账户30万元保证金至被告青州市中小企业发展促进会账户。同日，第三人李国斌自中国民生银行贷款200万元。2014年11月16日，中国民生银行扣划第三人李国斌30万元保证金用于其部分提前归还200万元贷款。自始至终，原告均未参与其中，与本案没有直接利害关系。综上，原告不是本案侵权责任纠纷的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青州源大食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年三月十六日
书记员 李法鑫
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初5492号原告青州源大食品有限公司。法定代表人：曹瑞芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行。负责人：王志敏，行长。委托诉讼代理人：陈万金，山东泰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学勇，山东泰中律师事务所律师。被告：青州市中小企业发展促进会。法定代表人：朱春海。委托诉讼代理人：高佩文，山东泰中律师事务所律师。第三人李国斌，男，1989年7月27日出生，汉族。原告青州源大食品有限公司与被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行、青州市中小企业发展促进会，第三人李国斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州源大食品有限公司的法定代表人曹瑞芹及委托诉讼代理人杨军，被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行的委托诉讼代理人陈万金、李学勇，被告青州市中小企业发展促进会的委托诉讼代理人高佩文到庭参加诉讼，第三人李国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行、青州市中小企业促进会共同返还原告30万元及利息（自2014年11月26日至判决确定的还款之日按中国人民银行逾期还款罚息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青州市中小企业发展促进会系在青州市民政局注册成立的社团法人，根据其章程规定，为其会员提供各种培训、咨询服务等。2014年8月12日，原告通过第三人李国斌的银行卡（开户行：中国民生银行潍坊青州支行，卡号）向被告青州市中小企业发展促进会缴存30万元保证金成为其会员。同日，第三人李国斌与被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行签订《综合授信合同》，贷款200万元。2014年11月26日，被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行、青州市中小企业发展促进会未经原告允许即扣划原告在被告青州市中小企业促进会缴存的30万元保证金用于归还第三人李国斌在被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行的贷款。原告认为第三人李国斌并非被告青州市中小企业发展促进会的会员，二被告无权扣划原告在被告青州市中小企业发展促进会缴存的30万元保证金用于归还第三人李国斌在被告中国民生银行股份有限公司潍坊青州支行的贷款。二被告的行为违反了被告青州中小企业发展促进会章程的规定，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，第三人李国斌确认加入中国民生银行青州市中小企业发展促进会小微企业互助合作基金会，同意基金管理人按照审批额度计算本人应缴纳的互助保证金、风险准备金和管理费，并授权中国民生银行扣划本人在其分支机构开立的账户项下的账号的相应资金至基金账户和管理费账户。2014年8月12日，中国民生银行根据第三人李国斌授权扣划其账户30万元保证金至被告青州市中小企业发展促进会账户。同日，第三人李国斌自中国民生银行贷款200万元。2014年11月16日，中国民生银行扣划第三人李国斌30万元保证金用于其部分提前归还200万元贷款。自始至终，原告均未参与其中，与本案没有直接利害关系。综上，原告不是本案侵权责任纠纷的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青州源大食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一八年三月十六日书记员  李法鑫
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审279号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林琼音，女，1981年2月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行林琼音非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林琼音非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月26日作出厦同城执罚(2017)479号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在同安区莲花镇美埔村美埔自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积86.1平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积172.2平方米（第一、二层建筑面积均为86.1平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林琼音违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)479号行政处罚决定书，于2017年9月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月29日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）71号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)479号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林琼音在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)479号行政处罚决定书。
二、被执行人林琼音应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区莲花镇美埔村美埔自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林琼音在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民催1号
申请人：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码91340300713990235N(1-1)。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
委托代理人：徐晓洋，该公司职员。
申请人安徽柳工起重机有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于当日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的出票行为中国农业银行蚌埠科苑支行、持票人为安徽柳工起重机有限公司、收款人为东营市机关事务管理局、票面金额陆仟元整、出票日期2016年9月20日、票号为10300042/20294315的中国农业银行银行汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人安徽柳工起重机有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费860元，由申请人安徽柳工起重机有限公司负担。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民催1号申请人：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码91340300713990235N(1-1)。法定代表人：余亚军，该公司董事长。委托代理人：徐晓洋，该公司职员。申请人安徽柳工起重机有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于当日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人持有的出票行为中国农业银行蚌埠科苑支行、持票人为安徽柳工起重机有限公司、收款人为东营市机关事务管理局、票面金额陆仟元整、出票日期2016年9月20日、票号为10300042/20294315的中国农业银行银行汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人安徽柳工起重机有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费860元，由申请人安徽柳工起重机有限公司负担。审 判 长  岳 峰代理审判员  金瑞玲人民陪审员  王守厂二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 源
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10578号
原告：东莞市虎门力高针车商店，住所地：广东省东莞市虎门大道边，组织机构代码为L0211613-0。
经营者：吕志洪，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。
被告：陈锡宇，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，
原告东莞市虎门力高针车商店（以下简称“力高针车商店”）与被告陈锡宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力高针车商店的经营者吕志洪及其委托诉讼代理人黄雅到庭参加诉讼，被告陈锡宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力高针车商店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款128,505元及利息（以128,505元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营者吕志洪与被告是朋友关系。被告从2015年7月起在原告处购买针车设备、配件，结算方式是月结，但被告一直未按时向原告支付货款，截止至2016年8月31日，被告尚欠原告设备款128,505元未支付。2016年9月12日，被告向原告的经营者吕志洪出具欠条，确认上述欠货款的事实，但至今被告一直未履行付款义务。经原告多次催告，被告仍不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈锡宇未作答辩。
原告力高针车商店围绕诉讼请求依法提交了送货单、现金收款单、对账单、欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年8月期间，原告应被告要求，向被告供应电脑平车、坎车、级骨车等制衣设备及配件。双方没有订立书面合同，原告负责送货到被告经营场所，货物由被告或其工作人员签收确认。原告制作的对账单详细列明了双方交易的日期、货物名称、数量、单价、金额以及付款、退货等情况。原告主张双方口头约定结算方式为月结30天付款。2016年9月12日，被告向原告的经营者吕志洪出具一张欠条，载明：“本人陈锡宇欠吕志洪壹拾陆万玖仟伍百零伍元（169505元正）人民币。设备货款128505元、现金41000元”。落款处有陈锡宇的签名、捺印。庭审中，原告主张欠条上载明的欠款数额169,505元,包括被告拖欠的设备货款128,505元以及其之前多次以现金方式出借给被告的款项41,000元。至于双方之间的借款纠纷，原告已另案向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利，并承担相应不利的后果。
原告提供的送货单、现金收款单、对账单、欠条等证据能够相互印证，可以认定当事人双方之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款128,505元未支付，有上述证据证明，证据充分，本院对原告主张的上述事实予以认定。双方没有约定支付价款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付。原告主张双方约定月结30天付款，该事实有利于被告，本院予以采信。现付款期限已届满，被告未能举证证明已履行付款义务，原告诉请被告支付货款128,505元，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息作为损失，于法有据。原告�请被告从其提起诉讼之日即2017年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈锡宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门力高针车商店（经营者吕志洪）支付货款128,505元及逾期付款利息（以128,505元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年9月6日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870元，已由原告东莞市虎门力高针车商店预交，由被告陈锡宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑曼华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或�报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款�议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10578号
原告：东莞市虎门力高针车商店，住所地：广东省东莞市虎门大道边。
经营者：吕志洪，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。
被告：陈锡宇，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西北流市，
原告东莞市虎门力高针车商店与被告陈锡宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一七年九月三十日
书 记 员 章碧煌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3576号
原告：热合曼·阿卜力克木，女，2011年9月13日出生，维吾尔族，户籍地新疆洛浦县山普鲁乡克兰特村XXX号。法定代理人：阿布都力艾克木·依明尼亚孜(原告父亲)，男，1988年8月4日出生，维吾尔族，户籍地新疆洛浦县山普鲁乡克兰特村XXX号。被告：汪树良，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县找郢乡汪圩村小何圩庄58号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告热合曼·阿卜力克木与被告汪树良、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热合曼·阿卜力克木的法定代理人阿布都力艾克木·依明尼亚孜，被告汪树良，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热合曼·阿卜力克木向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿下列损失：住院伙食补助费人民币(以下所涉币种均为人民币)270元、营养费2400元、护理费5万元、交通费9000元、鉴定费900元。后续治疗费保留诉权。被告汪树良为原告垫付的医疗费由被告方自行承担。事实和理由：2015年9月4日12时许，汪树良驾驶皖CSXX**轿车在上海市杨浦区鞍山路锦西路口将原告撞倒，原告受伤倒地后被送至医院治疗。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告与汪树良均负事故同等责任。原告为治疗花费医疗费3万余元，均由汪树良垫付。因本次交通事故，造成原告及家人重大经济损失，原告的爷爷、奶奶、叔叔都乘火车到上海来，每人花费交通费达3000元，因火车票在出站时被收掉了，所以无法提供证据。原告一家在上海生活，每月需交房租1500元，每月生活开销达4000元，原告父亲是做烤肉生意的，一天纯收入达500元，因为要照顾原告无法工作，损失很大。事故至今原告都没有开口说话，需要继续治疗，原告家庭生活拮据，根本无法负担巨额医疗费。被告汪树良辩称，事发时，是由于原告父母对原告监护不到位，导致本人车辆碰到原告，当时本人就及时报警，并积极配合原告治疗，本人垫付的医疗费达5万余元，已尽了最大努力。现本人能提供的医疗费票据为33,886.64元，要求在本案中一并处理。考虑到原告家庭情况，原告如要继续治疗确需产生医疗费，本人同意保险公司报销的医疗费及原告应返还的医疗费在扣除本案诉讼费等费用后先行用于原告的治疗，待治疗终结再行结算。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险、第三者责任保险，本公司愿意在保险范围内承担赔付责任。原告主张的住院伙食补助费无异议。汪树良垫付的医疗费票据真实性无异议，应扣除非医保部分1870.40元。营养费、护理费均按每天30元计算。原告主张的交通费，因未提供依据，不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日11时55分，在上海市杨浦区鞍山路锦西路处，汪树良驾驶皖CSXX**小客车与原告发生碰撞，致原告受伤。同年9月25日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定汪树良未确保安全，原告未成年人不走人行横道均承担事故同等责任。原告被送往医院治疗，诊断为左额顶硬膜外血肿，住院13.5天，花费医疗费33,886.64元(系汪树良垫付)。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。该鉴定单位向本院出具退卷函，内容为：“因被鉴定人年龄较小，理解、表达能力受限，且智能水平仍处于发育阶段，本中心难以就其头部外伤对精神状态影响出具明确的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》之第十五条规定，决定不予受理，故退卷”。该鉴定单位对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，于2016年7月25日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告颅脑等处交通伤后休息120日，护理120日，营养60日。原告支付了鉴定费900元。另查明，2015年1月，汪树良将牌号为皖CSXX**车辆向人寿保险公司投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险(保险金额/责任限额50万元)、不计免赔，保险期间自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定原告与汪树良均负同等责任，事故各方民事责任的负担依此确定。人寿保险公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险范围内予以赔付，超出部分由汪树良承担60%的赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，均系因交通事故造成损伤的合理治疗费用，人寿保险公司只认可国家医保范围内的费用，缺乏依据，本院不予采纳，凭票据认定为33,886.64元；2、住院伙食补助费，原告住院13.5天，按每天20元计算，确认为270元；3、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算60天，确认为1800元；4、护理费，原告年幼确需要家人陪护，但原告主张的费用明显过高，且未提供依据，本院根据上海市最低月工资标准即2190元，按鉴定意见计算120日，本院确认为8760元；5、交通费，原告主张明显过高，根据原告就诊情况，酌情确定为500元；6、鉴定费，凭据认定为900元，系交通事故所必然产生，根据保险法的相关规定，由人寿保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔付。鉴于原告还需继续治疗，汪树良已支付的33,886.64元扣除诉讼费后可待治疗终结时一并结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告热合曼·阿卜力克木医疗费人民币10,000元、护理费人民币8760元、交通费人民币500元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告热合曼·阿卜力克木医疗费人民币14,331.98元、住院伙食补助费人民币162元、营养费人民币1080元、鉴定费人民币540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323元，由被告汪树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡凤麟、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执470号
移送执行人：开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。
被执行人：孙望，男，汉族，1968年6月26日出生，开封市人，无业，住河南省开封市鼓楼区。。
被执行人：孙秀芳，女，汉族，1958年8月1日出生，，住河南省开封市鼓楼区。。
本院在执行开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行孙望、孙秀芳诉讼费一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初933号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：案件受理费3300元，减半收取1650元，原告周庆华负担975元，被告孙望、孙秀芳负担675元】。被执行人孙望、孙秀芳未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2018年4月8日向本院执行局移送执行（执行费50元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人孙望、孙秀芳存款及其他经济收入725元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一八年四月九日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执470号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。被执行人：孙望，男，汉族，1968年6月26日出生，开封市人，无业，住河南省开封市鼓楼区。。被执行人：孙秀芳，女，汉族，1958年8月1日出生，，住河南省开封市鼓楼区。。本院在执行开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行孙望、孙秀芳诉讼费一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初933号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：案件受理费3300元，减半收取1650元，原告周庆华负担975元，被告孙望、孙秀芳负担675元】。被执行人孙望、孙秀芳未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2018年4月8日向本院执行局移送执行（执行费50元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人孙望、孙秀芳存款及其他经济收入725元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一八年四月九日书记员  李 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初645号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人舒建新，男，1969年3月7日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，长沙龙之缘茶叶有限公司员工，住长沙市雨花区。因本案于2017年7月19日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］691号起诉书指控被告人舒建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人舒建新于2017年4月27日18时许，在朋友家吃晚饭，喝了约二、三两52度白酒。饭后被告人舒建新驾驶其朋友牌号为湘Ａ×××××的小轿车从时代倾城小区出发，行驶至长沙市岳麓区银杉路二环线路口路段时被执勤的交警查获。被告人舒建新的酒精呼气测试结果为102毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人舒建新血液中乙醇含量经检验为110.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人舒建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒建新具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人舒建新四个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币四千元以下的刑罚。
被告人舒建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒建新有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人舒建新住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谌晓宇
二〇一七年十月二十日
书记员 谭超丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执79号
申请执行人张百鸣，男，1957年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张昌禄，男，1952年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人华福兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告张百鸣与被告张昌禄、华福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0783民初3034号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张百鸣于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月12日向被执行人张昌禄、华福兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张百鸣已实现债权10万元，未实现债权40万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执79号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 戚婷娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5287号
原告：牛某，男，1990年7月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。
法定代表人：雷刚，系该公司经理。
原告牛旦与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告牛旦于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛旦以愿与被告协商解决为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛旦撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告牛旦负担。
审判员康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年四月十日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初5287号原告：牛某，男，1990年7月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇。身份号码：×××。委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。法定代表人：雷刚，系该公司经理。原告牛旦与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告牛旦于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛旦以愿与被告协商解决为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛旦撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告牛旦负担。审判员康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年四月十日书记员张璇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季建萍，女，1969年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人季建萍因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季建萍申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，季建萍要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，季建萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及季建萍等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，季建萍与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向季建萍支付了劳动关系解除补偿。之后，季建萍明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与季建萍签订书面劳动合同，并无不当。季建萍主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于季建萍要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，季建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季建萍的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季建萍，女，1969年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人季建萍因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季建萍申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，季建萍要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，季建萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及季建萍等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，季建萍与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向季建萍支付了劳动关系解除补偿。之后，季建萍明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与季建萍签订书面劳动合同，并无不当。季建萍主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于季建萍要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，季建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季建萍的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月七日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第8号
上诉人（原审原告）银川湘翔建筑劳务有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区凤凰北街城建大厦***室。
法定代表人陶志勇，银川湘翔建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人安呈财，宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石嘴山市人力资源和社会保障局。住所地：石嘴山市大武口区黄河西街***号。
法定代表人孟令国，石嘴山市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人邵世雄，男，1978年1月30日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，石嘴山市法律援助中心律师。特别授权代理。
上诉人银川湘翔建筑劳务有限公司因劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人银川湘翔建筑劳务有限公司以与原审第三人邵世雄达成工伤赔偿和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，也没有违反法律的行为需要依法处理的情形，符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人银川湘翔建筑劳务有限公司撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人银川湘翔建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一五年四月九日
书记员 周世胜