贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1280号
原告：都匀市龙升建筑设备租赁服务部，住所地：贵州省都匀市。
经营者：梁伟，男，1987年11月17日出生，汉族，现住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：潘令，系贵州如松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，系贵州如松律师事务所实习律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：何永安，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张月进，系贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾安颖，系贵州贵达律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1967年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部（以下简称龙升租赁服务部）诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工第四工程公司）、吴涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，经原告申请，本院依法追加被告吴涛为本案的被告参加诉讼，因被告吴涛下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人潘令、张超，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人艾安颖到庭参加诉讼，被告吴涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告连带支付租金259600元（截止2017年5月5日）；2、请求判令二被告向原告连带支付滞纳金90000元（截止2017年5月5日）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告协商后签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定原告向被告提供吊篮，合同对租金计算标准、支付方式、付款时间、滞纳金计算标准等作出了约定。其中第七条约定向乙方所在地人民法院即都匀市人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供了吊篮，但被告未履行其给付租金的义务，原告多次催要无果，故要求法院判如所请。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称：该合同加盖的公章系虚假公章，故该合同对本公司无约束力，应为无效合同，根据合同相对性原则，应由被告吴涛承担责任，我公司不应承担连带责任，故请求法院依法驳回原告要求我公司承担连带责任的诉请。
被告吴涛未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证及被告身份证明、被告企业信息复印件。拟证明：原、被告双方诉讼主体资格适格。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为本公司不是本案的适格被告。
2、《高处作业吊篮租赁合同》。拟证明：原、被告双方于2016年2月26日签订了租赁合同，合同对租金计算标准、支付方式、滞纳金及赔偿标准进行了明确的约定。被告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性皆不予认可，原告在都匀市法院所作释明笔录中已经承认不是同一枚印章，故合同加盖的“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司独山新街口项目部”印章系虚假印章，该合同并非我公司与原告所签订。
3、结算单4张。拟证明：截止2017年2月25日，被告尚欠原告租金总额为259600元。被告质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性皆不予认可，与我公司无关，我公司并未租赁原告的建筑工程设备。
4、中国建设银行个人账户收入交易明细。拟证明：被告吴涛于2016年8月20日和2017年1月24日分别转账3万元，共计6万元到原告经营者梁伟的个人账户，用于支付2016年8月11日至11月28日、2017年1月15日至2月25日两个阶段的租金。被告质证认为，与我公司无关。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：网络印章准制证。拟证明：《高处作业吊篮租赁合同》上所盖的“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司独山新街口项目部”印章不是其公司所用印章。原告质证认为，对其真实性请法院予以核实，该证据系网络印章准制证，仅能证明被告建工第四工程公司仅就独山新街口项目的网络印章申请过刻制，而本案合同印章系原告与吴涛在项目部实际加盖，并非使用网络印章加盖，且不能排除建工第四工程公司没有实际使用过合同所加盖的这枚印章，故该证据与本案没有关联性，不能达到被告想证明合同印章系虚假的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告龙升租赁服务部作为“乙方”，“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司独山新街口项目部”作为“甲方”，甲乙双方签订了一份《高处作业吊篮租赁合同》，合同上有甲方“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司独山新街口项目部”的印章和被告“吴涛”的签名字样，乙方“都匀市龙升建筑设备租赁服务部合同专用章”的印章和经营者“梁伟”的签名字样，合同约定甲方租赁乙方吊篮30台，租金每天每台50元（含初次安装、最后拆除、进出场费），每台移位费200元，租赁期限2.5个月，押金10000元，租金每月底结算一次，每个月5号前缴纳上个月租金，如未付清，每超过一天收取所欠租金千分之五的滞纳金。合同还对双方的责任和义务、结算及支付方式等作了约定。合同签订后，原告实际共向被告吴涛提供吊篮43台，未收取押金。合同上所加盖的“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司独山新街口项目部”印章，经与被告建工第四工程公司提供的真章印样比对，明显不是同一枚印章，原告对此予以认可，明确表示不需要申请鉴定真伪。2016年8月9日，被告吴涛在原告所出具的2张“龙升电动吊篮租金结算单”上签名确认，2张结算单上载明的实际租用台数都是43台，一张租期从2016年3月9日至2016年5月31日，租金金额是144000元，另一张租期从2016年6月1日至2016年8月10日，租金金额是133050元。2016年8月20日和2017年1月24日，被告吴涛从其个人银行账户分别转账3万元，共计6万元到原告经营者梁伟的个人账户。庭审中，原告自认已将所有租赁的吊篮收回。
以上事实，有双方当事人陈述及《高处作业吊篮租赁合同》、《龙升电动吊篮租金结算单》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》、《网络印章准制证》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案主要有三个争议焦点：一、《高处作业吊篮租赁合同》是否真实有效；二、合同若真实有效，被告所欠租金金额和滞纳金的具体数额；三、被告建工第四工程公司是否应承担连带责任。
一、虽然本案中《高处作业吊篮租赁合同》上甲方加盖的“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司独山新街口项目部”印章经与被告建工第四工程公司的真章比对明显不是同一枚印章，原告也予以认可并明确表示不需要申请鉴定真伪，且无证据证实被告建工第四工程公司曾经使用过本案合同中甲方所加盖的这枚印章，也不存在合同无效的情形，因此不能就此否认合同的真实性，该合同应系原告龙升租赁服务部和被告吴涛真实意思表示，应为有效合同。
二、原告所提交的证据即4张“龙升电动吊篮租金结算单”中，只有2张有被告吴涛的签名，另2张没有签字，因被告吴涛未到庭质证，故本院对这2张签字的结算单予以确认，共欠租金277050元，扣除被告吴涛已支付的60000元，尚欠租金217050元。对原告主张所欠租金259600元的请求，本院部分支持，部分不支持。关于滞纳金的问题，根据合同约定按所欠租金日千分之五计算，原告只诉请90000元滞纳金，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量后，认为予以支持70000元符合法律规定，故对原告主张90000元滞纳金的请求，本院部分支持，部分不支持。
三、根据案件查明的事实，被告吴涛并不是独山新街口项目部的经理和被告建工第四工程公司的职工，也没有证据证实被告吴涛受被告建工第四工程公司的委托或授权，所加盖的这枚“印章”系被告建工第四工程公司曾经使用过的印章，且原告签订合同时也未认真审核代理手续以及相关资料，故原告主张被告建工第四工程公司承担合同义务的连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，应由被告吴涛支付尚欠的租金及滞纳金。被告吴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持，被告建工第四工程公司辩解理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决生效之日起5日内支付原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部租赁费217050元和滞纳金70000元，共计287050元；
二、驳回原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，公告费600元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 红 武
人民陪审员 杨 晓 森
二〇一七年十月十七日
书 记 员 桂诗扬（代）