江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0103行初17号
原告：肖显棠，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市团结路66号，统一社会信用代码：113600000145016828。
法定代表人：邓兴明，该厅厅长。
委托代理人：李斌，江西省国土资源执法监察总队监督审理处副调研员。
委托代理人：罗懿，该厅政策法规处主任科员。
被告：赣州市国土资源局，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道110号，统一社会信用代码：11360700MB0486346D。
法定代表人：邓海鹰，该局局长。
出庭负责人：邱春生，该局党组成员、市国土资源监察支队支队长（分管领导）。
委托代理人：程卫国，该局政监察支队副支队长。
委托代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
原告肖显棠不服江西省国土资源厅、赣州市国土资源局土地行政管理答复一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，于2017年5月22日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告肖显棠、被告江西省国土资源厅的委托代理人罗懿、被告赣州市国土资源局的出庭负责人邱春生、委托代理人程卫国、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市国土资源局的直属单位赣州市国土资源监察大队于2016年12月16日对原告作出《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》。原告不服，于2017年1月12日向被告江西省国土资源厅提出复议申请。被告江西省国土资源厅于2017年4月11日作出赣国土资复【2017】1号行政复议决定书。
原告肖显棠诉称，2001年，上犹县人民法院破产拍卖的原上犹县公安局果园场的国有土地、房屋及附着物，原告等人通过竞拍购得，并合伙成立了上犹顺昌果场，原告经营的果园面积约60亩。因上犹旅游文化城项目建设，上犹县政府组织征收办、公安局、国土资源局、东山镇政府等单位几百人对原告经营的上述果园予以强制推平，所栽种的果树全部被毁，上犹县政府非法占用国有农用地三百多亩，涉嫌刑事犯罪。原告2016年11月11日，向被告江西省国土资源厅邮寄查处申请，被告江西省国土资源厅将该案移送被告赣州市国土资源局处理。2016年12月16日，赣州市国土资源监察支队作出“关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复”，认定上犹县政府不存在非法用地行为。原告认为，对涉案的国有农用地，从上犹县政府提供的相关证据及赣州市国土资源监察支队“关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复”来看，不能证明涉案国有农用地的征收取得了有权机关的批准。赣州市国土资源监察支队作出的答复认定事实不清，向被告江西省国土资源厅申请行政复议，2017年4月11日被告江西省国土资源厅作出赣国土资复（2017）1号行政复议决定书，决定予以维持。被告上述答复和复议决定，是典型的不作为、失职渎职行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、七十六条、七十八条、八十四条，《国土资源行政处罚办法》，《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、三百九十七条，以及《森林法》《森林法实施条例》等法律法规之规定，现依法起诉，请求法院：一、撤销被告江西省国土资源厅作出的赣国土资复（2017）1号行政复议决定书；二、撤销被告赣州市国土资源局于2016年12月16日作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》；三、责令被告对原告的投诉举报重新依法依规处理。
原告肖显棠向本院提交了以下证据材料：
证据一、关于联合兴办“上犹顺昌果场”的协议复印件，证明“上犹顺昌果场”是股份制果园场，原告是“上犹顺昌果场”的股东之一；
证据二、上犹县公安局果园场资产变现拍卖协议书复印件，证明“上犹顺昌果场”是拍卖协议书的乙方，即原“上犹公安局果园场”被乙方“上犹顺昌果场”拍卖购买取得；
证据三、国有土地使用证复印件，证明上犹顺昌取得的国有土地使用证文件；
证据四、上犹县政府网信息公开“上犹旅游文化城建设项目征地拆迁有关问题的处理意见”复印件，证明原告在上犹县旅游文化城项目用地所持有的国有农用地（果园）土地约60亩；
证据五、关于“上犹县旅游文化城项目”非法买卖土地、非法强征土地的投诉举报材料，证明上犹县政府项目非法占地，非法强征土地的违法犯罪事实；
证据六、赣州市国土资源监察支队关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复复印件，证明申请复议的证明文件及被诉行为存在；
证据七、江西省国土资源厅赣国土资复【2017】1号行政复议决定书复印件，证明被诉行为存在；
证据八、卫星地图，证明非法占地的地点；
证据九、（2012）康行初字第16号、（2015）赣中行初字第50号、（2016）赣行终275号判决书以证明生效判决已经确认了原告诉讼权利且上犹县人民政府强征土地；
证据十、赣州公共资源交易网上报价公示截图三份，证明报价公示时间，时间违法；
证据十一、赣州市人民检察院不支持监督申请决定书，赣市检民（行）【2014】3号，证明原告确认了诉讼权利。
被告江西省国土资源厅辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。答辩人于2017年4月11日作出《行政复议决定书》，邮局于4月12日收件，原告于4月15日签收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条明确规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，同时，答辩人在《行政复议决定书》已明确告知原告“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内提起行政诉讼”。故原告最迟应当于2017年5月2日提起行政诉讼（实际到期日为4月30日，而4月29日-5月1日为法定假期）。因此，原告于2017年5月3日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二、行政复议程序合法。原告对赣州市国土资源局《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》，向答辩人寄达了《行政复议申请书》，提出行政复议申请。1月19日，答辩人分别向原告及赣州市国土资源局发出了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。1月23日，赣州市国土资源局向答辩人提交了答复书及相关证据材料。因此案较为复杂，答辩人于2017年3月7日作出《行政复议延期审理通知书》，延长案件审理期限。经调查审理后，答辩人于2017年4月11日作出《行政复议决定书》，4月15日送达原告。综上所述，原告起诉超过了起诉期限，答辩人行政复议程序合法，恳请法院驳回原告起诉。
被告江西省国土资源厅向本院提交了以下证据材料：
证据一、行政复议决定书一份；
证据二、行政复议决定书快递单及快递记录网络截图一份；
证据三、行政复议申请书一份；
证据四、行政复议受理通知书一份；
证据五、行政复议受理通知书快递单一份；、证据六、行政复议答复通知书一份；、证据七、行政复议答复书及提交的证据材料一份；
证据八、行政复议延期审理通知书一份；
证据九、行政复议延期审理通知书快递单一份。
以上证据以证明被告江西省国土资源厅行政复议程序合法。
被告赣州市国土资源局辩称，一、被答辩人下属部门赣州市国土资源监察支队依职权作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。1、答辩人依法依职权对被答辩人投诉举报的相关内容进行了调查核实。调查核实的情况事实清楚、证据确实充分。答辩人于2016年11月16日收到江西省国土资源厅转交的被答辩人肖显棠《关于“上犹县旅游文化城项目”非法买卖土地非法强征土地的投诉举报材料》后，即按照职责分工、及时责成赣州市国土资源监察支队进行调查处理。经过调查核实，肖显棠来信反映的上犹县“上犹旅游文化城建设项目”用地范围，均已经获得了省政府的建设用地批复。上犹县依法对该建设项目地块进行征收，并对建设项目用地进行了公开出让方式供地，不存在被答辩人所述的“非法买卖土地”及“非法强制征收土地”问题。该调查核实的情况事实清楚、证据确实充分，并无不当。2、答辩人依据规定，就被答辩人投诉举报的相关内容调查核实的情况，向其进行了及时反馈并书面答复。赣州市国土资源监察支队依据调查核实的情况，及时向被答辩人肖显棠进行了反馈，于2016年12月16日作出《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》并向被答辩人进行了送达。二、江西省国土资源厅作出的赣国土资复【2017】1号《行政复议决定书》应当依法维持。被答辩人肖显棠不服赣州市国土资源监察支队作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》意见，向江西省国土资源厅提起行政复议，江西省国土资源厅依据事实和法律规定作出赣国土资复【2017】1号《行政复议决定书》，该决定书事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。综上，请求贵院依法驳回被答辩人起诉。
被告赣州市国土资源局向本院提交了以下证据材料：
证据一、1、赣国土资核【2011】1477号《关于上犹县2011年度第四批次建设用地批复》及范围；2、赣国土资核【2012】905号《关于上犹县2012年度第三批次建设用地批复》及范围；3、赣国土资核【2013】990号《关于上犹县2013年度第一批次建设用地批复》及范围；4、赣国土资核【2014】786号关于上犹县2014年度第一批次建设用地批复》及范围；5、赣国土资核【2014】788号《关于上犹县2014年度第三批次建设用地批复》及范围，证明该五个批次建设用地已经得到合法批准。
证据二、上犹县旅游文化城建设项目征收土地范围示意图，证明上犹县旅游文化城建设项目征收、出让土地范围，均在上述五个批次批复的范围内，目前上犹县政府并没有“非法买卖土地、非法强征土地”的情况。
证据三、关于肖显棠案的相关事实情况及规范性文件的情况说明，证明相关情况。
对原告肖显棠所举十一组证据，被告江西省国土资源厅对证据一、二、三、五、六、七、九、十、十一三性均无异议，但对部分材料证据目的有异议；对证据四、八的关联性提出异议，认为与本案无关。被告赣州市国土资源局对证据一真实性有异议，认为上犹顺昌果场没有工商登记，无法确认本案原告是果场的股东；对证据二真实性以及证明对象有异议，该拍卖对象是余承铨，协议书乙方是余承铨；对证据三证明目的有异议，通过土地使用权证反映土地使用权是余承铨一人，与原告无关；对证据四证明目的有异议，该证据并不能证明果场面积是60亩，其应当有丈量的报告或相应的土地权证加以印证；对证据五证明对象有异议，只能证明他投诉举报，并不能证明上犹县政府项目非法占地，非法强征土地的违法犯罪事实；对证据八证明目的有异议，卫星图只能证明地貌现状，并不能证明有谁非法占地情况；对证据六、七、九、十、十一的三性均无异议。
对被告江西省国土资源厅所举九组证据，原告肖显棠对证据一真实性和关联性无异议，合法性有异议；对证据二真实性有异议，认为其没有签收；对证据三、四、五、六、八、九三性均无异议。对证据七真实性、合法性有异议，关联性无异议。被告赣州市国土资源局对该九份证据三性均无异议。
对被告赣州市国土资源局所举三组证据，原告肖显棠对证据一、二的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据三的三性均有异议。被告江西省国土资源厅对该三组证据的三性均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告肖显棠所举十一组证据，两被告对证据六、七、九、十、十一的三性均无异议，可以作为有效证据使用；对证据一、二已有生效法律文书确认，本院予以采信；对证据三、四两被告对证据的真实性、合法性未提出异议，可以证明原告的诉讼主体资格；对证据五是本案具体行政行为的起因，可以作为有效证据使用；对证据八，与本案具体行政行为无直接关联性，本院不予采信。对被告江西省国土资源厅所举九组证据、赣州市国土资源局所举三组证据真实、合性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2001年10月2日，原告肖显棠与余承铨等人合伙成立了上犹县顺昌果场，约定法定代表人为余承铨。当日，上犹县公安局果园场破产清算组与上犹县顺昌果场签订了《上犹县公安局果园场资产变现拍卖协议书》，购得上犹县公安局果园场。2001年10月22日，上犹县人民政府颁发了该地块国有土地使用权证，使用权人为余承铨。2016年11月16日原告肖显棠通过邮寄方式向被告江西省国土资源厅及江西省国土资源执法监察总队提交了《关于“上犹县旅游文化城项目”非法买卖土地非法强征土地的投诉举报材料》。江西省国土资源执法监察总队收到后转交被告赣州市国土资源局处理。被告赣州市国土资源局即按照职责分工，及时责成赣州市国土资源监察支队进行调查处理。赣州市国土资源监察支队在查明肖显棠来信反映的上犹县“上犹旅游文化城建设项目”用地范围，均已经获得了省政府的建设用地批复。上犹县人民政府依法对该建设项目地块进行征收，并对建设项目用地进行了公开出让方式供地后，于2016年12月16日作出《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》。原告肖显棠收到后不服，向被告江西省国土资源厅申请复议，并于2017年1月19日受理，因情况复杂于2017年3月7日作出《行政复议延期审理通知书》延长案件审理期限，并送达给肖显棠。被告江西省国土资源厅于2017年4月11日作出赣国土资复【2017】1号行政复议决定书，维持了赣州市国土资源局《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》。原告仍不服，依法提起行政诉讼，请求法院：一、撤销被告江西省国土资源厅作出的赣国土资复（2017）1号行政复议决定书；二、撤销被告赣州市国土资源局于2016年12月16日作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》；三、责令被告对原告的投诉举报重新依法依规处理。
另查明，赣州市国土资源监察大队是赣州市国土资源局的直属单位，负责辖区内组织开展土地利用情况的动态巡查和土地执法监视、受委托负责查处违反土地管理法律法规的行为和其他重大土地违法行为等职责，其所作出的具体行政行为的法律后果应由赣州市国土资源局承担。
再查明，2013年3月4日，江西省南康市人民法院作出（2012）康行初字第16号行政判决书（该判决经江西省赣州市中级人民法院二审维持），判决确认上犹县人民政府2011年12月19日拍卖上犹旅游文化城B区宗地的行为违法等。2016年7月21日，江西省赣州市中级人民法院作出（2015）赣中行初字第50号行政判决书（该判决经江西省高级人民法院二审维持），判决撤销赣州市政府的复议决定并确认上犹县强制推平肖显棠被征收土地行为违法，同时查明了：“原告所称被平整的土地位于上犹县文化旅游城建设项目B区宗地范围。”和“2012年6月29日，江西省国土资源厅作出《关于上犹县2012年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2012】905号），涉案宗地位于批复征收土地范围。”
本院认为，被告江西省国土资源厅于2017年4月11日作出《行政复议决定书》于当日通过EMS快递寄出，但于同月15日退回，2017年4月17日重新邮寄后原告于2017年4月21日签收。原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼未超过法定诉讼时效，因此被告江西省国土资源厅提出原告已过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。被告赣州市国土资源局在收到原告肖显棠的投诉材料后依法责成赣州市国土资源监察大队组织调查，认为肖显棠来信反映的上犹县“上犹旅游文化城建设项目”用地范围，均已经获得了省政府的建设用地批复。且已有江西省赣州市中级人民法院作出（2015）赣中行初字第50号生效行政判决中已查明：“原告所称被平整的土地位于上犹县文化旅游城建设项目B区宗地范围。”及“2012年6月29日，江西省国土资源厅作出《关于上犹县2012年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2012】905号），涉案宗地位于批复征收土地范围。”认定了该事实。本案所涉及的土地的征收、拍卖、强制推平等问题，已有生效法律文书所认定及裁判。据此，被告赣州市国土资源局作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》并无不当。被告江西省国土资源厅的复议行为事实清楚、程序合法、适用法律恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖显棠的诉讼请求。
案件受理费50元整，由原告肖显棠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌铁路运输中级法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌铁路运输中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 周美珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗玲玲
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。