广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2892号
上诉人（原审被告）：曾运生，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被上诉人（原审原告）：肖小兵，男，1993年11月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
上诉人曾运生因与被上诉人肖小兵健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人曾运生、被上诉人肖小�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾运生上诉请求：（一）撤销一审判决第一项，改判曾运生无需对肖小兵受伤事宜承担责任和赔偿损失9730元。（二）一审、二审诉讼费用由肖小兵承担。事实和理由：（一）肖小兵受伤是因为其蓄意挑起事端引起，与曾运生无关。肖小兵到曾运生的工地做装修工程，因其所做的推拉门存在质量问题，曾运生让肖小兵整改，其拒不整改，并找来五、六个工人到工地，双方发生了冲突。肖小兵在地上捡起一块砖头向曾运生冲过来，用手里的石头砸向曾运生的头部，曾运生躲开了，曾运生为了自己的人身安全，就试图抓住肖小兵拿石头的手，后来就看到肖小兵的头部流血了。一审法院调取的派出所调查笔录及监控录像可以证明肖小兵受伤是因为其与曾运生因工程问题发生争执，纠集人员到现场打架，且在打架过程中拿起石块或砖块所致。（二）肖小兵挑起事端后，其对曾运生的人身安全进行侵犯的过程中，曾运生为正当防卫，并未侵犯肖小兵的人身安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。因此，曾运生无需对肖小兵的受伤承担责任。（三）肖小兵受伤前承包曾运生的工地，受伤之后，也到工地指挥其他工作人员进行装修，因为，肖小兵并未因其受伤造成误工损失，其要求受伤期间的误工损失与事实不符。
肖小兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，曾运生的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。
肖小兵向一审法院起诉请求：1.曾运生赔偿肖小兵医疗费8177元、误工费4500元、交通费500元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金1000元；2.本案诉讼费由曾运生承担。
一审法院认定事实：一、事情经过。肖小兵为曾运生位于东莞市凤大村委会对面一工地装修。2016年5月20日11时许，曾运生与肖小兵父亲对工程问题发生争议，肖小兵父亲打电话给肖小兵，肖小兵接到电话后带了四五个男子一起来到工地。双方在沟通过程中扭打在一起，肖小兵头部被打伤。肖小兵主张双方是因为曾运生未付工程款发生争议，曾运生则主张是肖小兵当天运送至工地的材料质量问题发生争议。
一审法院调取了派出所的调查笔录及监控录像，调查笔录中：1.肖小兵、肖心水（自称是肖小兵父亲）均陈述是因为拖欠工程款问题肖小兵与曾运生及另一名男子发生争执，曾运生用砖头把肖小兵砸伤，另一名男子抱住了肖小兵、肖心水没有动手，肖小兵没有拿砖头。2.雷冬仔（自称是肖小兵表哥）陈述，肖小兵接到其父亲电话说是因为玻璃问题后去到工地，去到工地肖小兵说货款问题，双方发生争执，曾运生就从地上捡起一块石块在肖小兵头上砸了一下。肖小兵有拿起砖头但是被拦住了。3.吴先锋（自称是曾运生合伙人）陈述，曾运生说包工头（肖小兵）的门有问题，肖小兵就带了六七名男子来到工地，肖小兵就说我就是来打架的，然后双方吵得很厉害，肖小兵在地上捡了石头，吴先锋就过去拉住肖小兵，在拉扯的过程中，不知道肖小兵头上是怎么受伤了。4.曾运生陈述，当天其与肖小兵父亲因为质量问题争吵，后来肖小兵带了几个人来到工地并说就是过来打架的，肖小兵从地上捡起一个砖块要砸曾运生，曾运生躲开后伸出右手握住肖小兵拿住砖块的手，在拉扯的过程中，曾运生握住肖小兵拿砖块的手将砖块砸到了肖小兵的头部。5.陈高勇（曾运生亲戚）陈述，事发当日，陈高勇去到工�，肖小兵父亲订的门刚好送过来，陈高勇看到门的材料不太好，肖小兵父亲就认为陈高勇等人是故意找麻烦，就叫肖小兵叫人过来。后来肖小兵就带了四五个男子过来，双方发生了争吵，肖小兵就在地上捡了个砖块还是石头，陈高勇看到肖小兵捡了石块也去找根铁管，但被肖小兵父亲拉住，后来看到肖小兵的头部流血了。6.监控录像显示，肖小兵驾驶一台白色小轿车与几名男子一起来到工地，双方发生争执过程，肖小兵从地上捡起了一块石块或砖块，后肖小兵受伤乘坐摩托车离开。
二、肖小兵的各项损失。１.医疗费，事发后肖小兵在东莞市医院门诊治疗花费门诊费1151元。当日下午肖小兵称仍有头晕头痛、乏力，医生建议收外一科。2016年5月21日至2016年6月4日，肖小兵在东莞市医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤。医嘱建议不适随诊，休息2周，住院陪护一人。花费医疗费6926.2元。2.误工费，肖小兵主张事故造成其住院及医嘱建议的全休期内误工，误工费按照装修行业标准计算。3.住院伙食补助费、护理费肖小兵主张按100元/天计算。4.交通费、精神损害抚慰金肖小兵请求法院酌情支持。
一审法院认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、调查笔录、录像以及一审法院庭审笔录等。
一审法院认为，本案为身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、曾运生应否承担赔偿责任；二、肖小兵的损失如何确定。
关于焦点一。公民的身体权受到我国法律的保护，侵害公民的合法权益应当承担相应的赔偿责任。曾运生造成肖小兵受伤的事实有相应的调查笔录、行政处罚决定书为证，曾运生应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从监控录像及调查笔录来看，案件起因是由于双方因工程问题发生争执后肖小兵纠集人员到现场发生打架事件，且在打架过程肖小兵拿起了石块或砖块，因此就打架事件本身来说，肖小兵负有不可推卸的责任。根据上述规定，可以减轻侵权人的责任。根据过错责任的大小，一审法院酌情认定肖小兵一方自行承担30%的责任，曾运生承担70%的责任。
关于焦点二。依据相关法律规定、肖小兵的诉讼请求、曾运生的抗辩及肖小兵、曾运生提供的证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，肖小兵的损失计算如下：
1.医疗费，肖小兵住院治疗共花费医疗费8077.2元，有医疗费发票、病历、诊断证明书为证，一审法院予以确认。
2.住院伙食补助费，肖小兵住院15天，住院伙�补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，为1500元。
3.护理费，医嘱载明肖小兵住院期间陪护一人，肖小兵未能举证证明护理人员的收入标准，一审法院酌情按一般护工人员收入标准50元/天计算，为750元。
4.误工费，肖小兵住院15天，医嘱建议全休2周，误工时间共为29天。肖小兵未能举证证明事发前的收入情况以及因误工减少的收入情况，一审法院酌情按东莞市职工月平均工资3489元/月计算其误工损失，为3489元÷30天×29天=3373元。
5．交通费，肖小兵未能提交相应的交通费票据证明其交通费支出情况，结合本案住院及处理事故的情况，一审法院酌情支持200元。
6.精神损害赔偿费，事故虽造成肖小兵受伤，但并未达到残疾的严重程度，且肖小兵本人对事故发生亦存在过错，故对肖小兵请求精神损害赔偿�一审不予支持。
以上共计13900.2元，由曾运生赔偿9730元。对于肖小兵超出前述计算标准的诉讼请求一审法院予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，于2016年12月2日作出（2016）粤1973民初7768号民事判决：一、限曾运生于判决发生法律效力之日起五日内赔偿肖小兵损失9730元；二、驳回肖小兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由肖小兵负担10元，曾运生负担130元。
二审中�当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，东公行罚决字〔2016〕11217号东莞市公安局行政处罚决定书记载了“违法人员曾运生于2016年5月20日11时许，在广东省××风大村委会对面一工地内，因工程问题与肖小兵等人发生争执，后曾运生用一块砖头将肖小兵的头部砸伤，以上事实有违法人员曾运生的陈述与申辩，肖小兵的陈述及证人证言，监控录像，诊断证明书等证据证实”。
再查明，一审法院向东莞医院发函调查肖小兵住院治疗的情况，东莞医院回复称：“患者肖小兵，住院号：088346，根据该患者受伤情况，我院认为该患者有住院必要。因患者头部受伤，不排除迟法性颅脑损伤可能，严重时可发生颅脑出血等相关严重情况，须住院治疗；住院期间无挂床而人不在住院的情况；住院医疗费用全部为治疗头皮裂伤所支出，医疗费用包括住院期间治疗的药物、床位费、诊疗费、护理费以及检查、检验等相关费用”。
本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕曾运生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、曾运生是否应对肖小兵的受伤承担赔偿责任；二、误工费是否应当支持。对此，本院分析如下：
关于焦点一。根据一审调取的公安询问笔录、行政处罚决定书、监控录像以及双方的陈述可认定，在双方发生争执的过程中，曾运生将肖小兵的头部砸伤。曾运生主张其是正当防卫缺乏依据，本院对其主张不予支持。一审法院认定曾运生应对肖小兵的受伤承担70%的责任并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。曾运生主张肖小兵在受伤后有到工地工作，但未能提供相关的证据予以证实，因此，本院对其该主张不予支持。根据出院记录、诊断证明书以及东莞医院的复函可知，肖小兵受伤后住院治疗15天，医嘱建议全休2周，共误工29天。一审法院认定曾运生应向肖小兵支付误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，曾运生的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾运生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 杨 浩
审判员 冯婉娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊义珍