wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更772号
罪犯付金山，男，1963年4月5日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2014年11月28日作出（2014）右刑初字第216号刑事判决，以被告人付金山犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人付金山不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）兴刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月20日起至2019年5月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯付金山的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2018年3月累计记功3次、记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付金山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯付金山的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更772号罪犯付金山，男，1963年4月5日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2014年11月28日作出（2014）右刑初字第216号刑事判决，以被告人付金山犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人付金山不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）兴刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月20日起至2019年5月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯付金山的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2018年3月累计记功3次、记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯付金山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯付金山的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月20日起至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00093号
请求人：上海迈林国际贸易有限公司。住所地：上海市闵行区合川路3071号1幢5层A01室。
法定代表人：蔡磊，董事长。
被请求人：“布洛克1”（BORAK1）轮船舶所有人／光船承租人。
请求人上海迈林国际贸易有限公司因被请求人所属“布洛克1”轮装载其进口原木，自喀麦隆杜阿拉港（DOUALA）运至中国张家港后受损，且该轮船舶检验证书簿与涉案事实相关，为防止日后难以取得该证书，请求人遂于2015年3月18日向本院申请海事证据保全，要求对被请求人所属停泊于中国张家港的“布洛克1”轮船舶检验证书簿予以海事证据保全。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人上海迈林国际贸易有限公司的海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人所属“布洛克1”轮船舶检验证书簿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年3月28日前向本院提出异议。
审判员 蔡四安
二〇一五年三月十八日
书记员 张学敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00357号
原告马仙，女，汉族，1982年2月4日生，咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组村民。
委托代理人马永森，男，汉族，1948年4月20日生，退休教师，系原告之父。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组。
负责人华磊，该村民小组组长。
原告马仙诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马仙之委托代理人马永森到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告合法集体经济组织成员，从出生后至今户口一直登记在被告处，原告在被告处有相应的承包土地。2013年10月份原告承包经营的土地被国家征用，被告以原告出嫁为由未给原告分配相应征地款共计8000元。原告多次找被告协商解决至今未果。故诉至人民法院请求依法判令：1、判令被告向原告支付集体土地收益分配款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、原告马仙的户口本、身份证、土地承包合同书。证明原告系被告村组合法村民。
2、结婚证及原告丈夫裴安的身份证。证明原告系嫁城女，在男方未享受过土地分配。
3、2013年元月8日分配方案一份。证明被告以原告系出嫁女为由未给原告分钱。
4、调解无效告知书。证明本纠纷经司法所调解无效。
被告未出庭，亦未提交任何书面证据。
根据原告举证，并经综合评议，对证据作如下评判：原告所出示的证据来源合法、内容客观真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告出生在被告处，户口至今一直登记在被告处，并在被告处享有相应的承包土地，2013年10月被告村集体土地被征用，被告于2013年12月及2014年1月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款共计8000元，被告以原告是出嫁女为由未向原告分配征地补偿款。此事经咸阳市秦都区钓台司法所调解无效。
本院认为，原告出生在被告处，户口一直登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告马仙征地补偿款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月十日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第336号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人白龙，男，1990年1月22日出生，汉族，农民。2012年2月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2012年3月14日释放。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]611号起诉书指控被告人白龙犯非法拘禁罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人白龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月23日23时许，被告人白龙伙同张广军、ＸＸ、王世进（均另案处理）为讨要王某甲的欠款，强行将被害人王某乙从南京市江宁区湖熟街道周岗供销商厦1单元401室家中，先后带至南京市江宁区湖熟街道高阳桥附近、湖熟街道山西山附近，期间采用殴打、恐吓、推被害人入水等方式，要求被害人王某乙写以车辆做抵押的欠条。2015年1月24日2时左右，被害人王某乙写完欠条后被送回家中。
2015年1月24日，被告人白龙到公安机关投案，如实供述自己非法拘禁的事实。
上述事实，被告人白龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，同案人张广军、王世进、ＸＸ的供述，证人王某甲的证言，书证发破案及抓获经过、扣押物品清单、欠条、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白龙非法拘禁他人,其行为已构成非法拘禁罪。被告人白龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人白龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人白龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人白龙有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人白龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏甜甜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1909号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈代秀。
委托代理人刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告左福全。
本院在审理原告陈代秀与被告左福全租赁合同纠纷一案中，2016年6月12日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值108000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告左福全的银行存款108000元或者查封、扣押被告左福全价值108000元的财产；查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
二、查封原告陈代秀提供的担保物：王英才所有的位于泸州市江阳区大北街144号6层1单元9号的房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第00004526**）。在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 舒雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初1909号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告陈代秀。委托代理人刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。被告左福全。本院在审理原告陈代秀与被告左福全租赁合同纠纷一案中，2016年6月12日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值108000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告左福全的银行存款108000元或者查封、扣押被告左福全价值108000元的财产；查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。二、查封原告陈代秀提供的担保物：王英才所有的位于泸州市江阳区大北街144号6层1单元9号的房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第00004526**）。在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘梅二〇一六年六月十三日书 记 员  舒雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执267号
申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：郑枝青，男，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：刘秀荣，女，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行河南南亚工程机械有限责任公司与郑枝青、刘秀荣追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年四月二十五日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执267号申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜爱仓，董事长。被执行人：郑枝青，男，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：刘秀荣，女，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行河南南亚工程机械有限责任公司与郑枝青、刘秀荣追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年四月二十五日书记员陈龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第154号
申请执行人刘开彬，个体司机。
被执行人桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司），住所地：桂林市中山南路427号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）泰安出租分公司。
负责人：卢树平，经理。
申请执行人刘开彬依据已经发生法律效力的（2007）象民一初字第101号民事判决书，于2013年5月28日向本院申请强制被执行人骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）、桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）泰安出租分公司给申请执行人桂C-×××××号出租车经营使用权，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘开彬与被执行人骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）、桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）泰安出租分公司达成和解协议并已履行，本案执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象法执字第154号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
审 判 员 徐忠华
二〇一三年九月二十七日
兼书记员 阳征水
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1146号
上诉人（原审原告）：通辽经济技术开发区雨丰农资经销处。住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
经营者：李根，男，1970年1月29日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区育新镇杨家窝堡村三街*组*号。身份证号码××××××。
委托代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长岭县星火种业。住所地：吉林省长岭县。住所地：吉林省长岭县。
经营者：谢永江，男，1973年1月15日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇镇外*组。身份证号码××××××。
上诉人通辽经济技术开发区雨丰农资经销处（以下简称雨丰农资）因与被上诉人长岭县星火种业（以下简称星火种业）买卖合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雨丰农资上诉请求：一、请求法院依法撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初235号民事裁定，确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，确认被上诉人主体资格合格，由被上诉人返还种子款及利息。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审原告雨丰农资诉称：2016年1月3日、2016年1月8日、2016年1月10日分三次，原告在被告处购买种子（型号为：北京德农加10分京科968（6000粒）玉米种子）共计7000袋，单价为40元/袋。原告于2015年12月26日、2016年1月9日向被告支付购买种子款共计280，000元。购买后原告发现为假种子，原告要求被告返还全部购买种子款，被告拒绝退款。2016年3月31日，原告到长春市公安局绿园区分局报警，公安部门将涉案种子扣押，并形成相关卷宗。为了维护原告的合法权益不被侵害，原告诉至法院，要求被告立即退还购买种子款280，000元及利息50，400元，合计人民币330，400元。
原审法院认为：原告雨丰农资与被告星火种业之间尚未形成买卖合同法律关系，被告星火种业主体资格不适格。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告雨丰农资的起诉。
本院认为，关于本案适格被告的问题，因雨丰农资曾于2016年7月11日起诉长岭县长岭镇顺天丰种业（以下简称顺天丰种业）及于晓凤，长岭县人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0722民初3295号民事裁定书：雨丰农资与顺天丰种业及于晓凤不存在买卖合同关系，驳回雨丰农资的起诉后双方均未上诉，该法律文书已生效。现上诉人雨丰农资起诉星火种业，请求返还种子款及利息，结合本案涉及的买卖经过及打款走向等因素，应就上诉人的诉请进行实体审理。原审法院裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初235号民事裁定；
二、指令长岭县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1146号上诉人（原审原告）：通辽经济技术开发区雨丰农资经销处。住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。经营者：李根，男，1970年1月29日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区育新镇杨家窝堡村三街*组*号。身份证号码××××××。委托代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长岭县星火种业。住所地：吉林省长岭县。住所地：吉林省长岭县。经营者：谢永江，男，1973年1月15日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇镇外*组。身份证号码××××××。上诉人通辽经济技术开发区雨丰农资经销处（以下简称雨丰农资）因与被上诉人长岭县星火种业（以下简称星火种业）买卖合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雨丰农资上诉请求：一、请求法院依法撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初235号民事裁定，确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，确认被上诉人主体资格合格，由被上诉人返还种子款及利息。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审原告雨丰农资诉称：2016年1月3日、2016年1月8日、2016年1月10日分三次，原告在被告处购买种子（型号为：北京德农加10分京科968（6000粒）玉米种子）共计7000袋，单价为40元/袋。原告于2015年12月26日、2016年1月9日向被告支付购买种子款共计280，000元。购买后原告发现为假种子，原告要求被告返还全部购买种子款，被告拒绝退款。2016年3月31日，原告到长春市公安局绿园区分局报警，公安部门将涉案种子扣押，并形成相关卷宗。为了维护原告的合法权益不被侵害，原告诉至法院，要求被告立即退还购买种子款280，000元及利息50，400元，合计人民币330，400元。原审法院认为：原告雨丰农资与被告星火种业之间尚未形成买卖合同法律关系，被告星火种业主体资格不适格。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告雨丰农资的起诉。本院认为，关于本案适格被告的问题，因雨丰农资曾于2016年7月11日起诉长岭县长岭镇顺天丰种业（以下简称顺天丰种业）及于晓凤，长岭县人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0722民初3295号民事裁定书：雨丰农资与顺天丰种业及于晓凤不存在买卖合同关系，驳回雨丰农资的起诉后双方均未上诉，该法律文书已生效。现上诉人雨丰农资起诉星火种业，请求返还种子款及利息，结合本案涉及的买卖经过及打款走向等因素，应就上诉人的诉请进行实体审理。原审法院裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初235号民事裁定；二、指令长岭县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十月二十三日书记员 张文旭
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2872号
原告魏建泉，男，汉族，生于1958年8月6日。
被告彭廷国，男，汉族，1964年7月5日出生。
被告张欣，男，1985年10月6日出生。
被告胥文洋，男，1989年6月14日出生。
被告ＸＸ，男，1965年10月1日出生。
原告魏建泉与被告彭廷国、张欣、胥文洋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏建泉诉称，2014年10月23日被告彭廷国同原告魏建泉签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币500万元，该笔钱是四川中恒融创投资管理公司广安分公司的，原告是四川中恒融创投资管理公司广安分公司风控部经理，合同是梅艺宝和原告一起去签的，用于永安康业园区投资建设，借款期限为3个月，自2014年10月23日始至2015年1月22日止，借款利率为年利率25%。被告张欣、胥文洋、ＸＸ于自愿以其位于顺庆区桑园路203号金果园50号楼1层43-44-45-46-53-54-55-56-57-58-59-60-61号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告彭廷国未按时归还原告的借款原告遂起诉要求：1、依法请求被告彭廷国返还原告500万的借款本息；2、依法请求被告张欣、胥文祥、ＸＸ承担连带清偿责任；3、按照银衍同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案《借款合同》是原告魏建泉个人与被告签订，原告是四川中恒融创投资管理公司广安分公司风控部经理，原告承认该笔钱是四川中恒融创投资管理公司广安分公司的，现四川中恒融创投资管理公司广安分公司及其法定代表人梅艺宝已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。原告魏建泉起诉被告彭廷国、张欣、胥文洋、ＸＸ偿还借款的事实与公安机关对四川中恒融创投资管理公司广安分公司及其法定代表人梅艺宝立案侦查的事实系同一事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条等规定，裁定如下：
驳回原告魏建泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张楚昊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件”（四）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”（三）“驳回起诉”。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）
第七条“关于涉及民事案件的处理问题”
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1571号
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行。
负责人曾江虹，该行行长。
委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告姚当，女，1991年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告姜雪平，男，1982年1月9日出生，汉族，，湖南省宁远县人，农民。
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行（以下简称工行宁远支行）诉被告姚当、姜雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行宁远支行的委托代理人杨梦清到庭参加诉讼。被告姚当、姜雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁远支行诉称，请求判令：1、解除原告与被告姚当签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、被告姚当、姜雪平一次性向原告偿还透支本金42408.2元、利息5117.29元、滞纳金5558.34元，合计53083.83元（暂计至2016年6月23日止），后期利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；3、被告姚当、姜雪平向原告支付律师3185元及其实现债权而支出的费用；4、原告对被告姚当所有的北京现代牌号为湘M8FJ**的汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由二被告承担。
被告姚当、姜雪平未作答辩。
原告工行宁远支行为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书；2、工银信用卡申请表（个人）卡及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、抵押合同；4、机动车登记证书；5、结婚证；6、查询分期付款凭证；7、查询信用卡交易明细；8、银行终端交易平台交易数据；9、代理合同。
上述证据经核实后本院予以确认并采信。
依据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实；被告姚当与被告姜雪平系夫妻关系。2013年6月14日被告姚当与原告工行宁远支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定：乙方（被告姚当）向汽车销售商购买北京现代朗动，车辆总价为130800元，乙方自行支付首付款40800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工行宁远支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额9万元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的支金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2500元，以后每期偿还的金额为人民币2500元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期坐付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡帐户。被告姜雪平为保证上述合同能够完全履行，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件，不可撤消的共同偿债责任。被告姚当购买的北京现代朗动汽车牌号为湘M8FJ**l虽与原告签订了抵押合同，但没有将被告姚当的车辆转移抵押登记在原告名下。2013年6月24日原告向被告姚当发放了可透支额度为9万元的信用卡。被告姚当刷卡支付剩余购车款后并未依约还款，被告下欠原告信用透支本金42408.2元、利息5117.29元、滞纳金5558.34元，合计53083.83元（至2016年6月23日止）。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告工行宁远支行遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告姚当作为付款人与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，被告姜雪平作为共同偿债人，承诺就上述合同项下的全部债务承担无条件，不可撤消的共同偿债责任，上述约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。由于二被告未按合同约定及时偿还借款，应依据合同约定承担违约责任，故本院对原告要求解除与被告姚当签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的诉讼请求予以支持；同时对二被告姚当、姜雪平透支后下欠的本金42408.2元、以及所产生的利息5117.29元和滞纳金5558.34元，合计53083.83元（计至2016年6月23日止），原告要求二被告予以偿还，本院予以支持；虽然被告姚当的车辆与原告签订了抵押合同，但未登记过户转移在原告的名下，故原告要求对其车辆享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持；原告要求二被告支付其为实现债权所支出的费用3185元，因无证据证明，本院不予支持。被告姚当、姜雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宁远支行与被告姚当签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；
二、被告姚当、姜雪平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁远支行信用卡透支本金42408.2元、利息5117.29元、滞纳金5558.34元，合计53083.83元（暂计至2016年6月23日止），后期利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁远支行的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告姚当、姜雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 关茂达
人民陪审员 王英子
人民陪审员 欧应平
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0800号
上诉人（原审被告）王大年。
委托代理人刘润娴，天津击水律师事务所律师。
委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊林。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津金达制衣有限公司。
法定代表人王令铎。
上诉人王大年不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王大年上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。上诉人认为，上诉人王大年与被上诉人刘俊林之间签订的《房屋租赁合同》的标的物为天津市河西区尖山路3号增10号底商。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
被上诉人刘俊林表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人天津市金达制衣有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人在原审的诉讼请求，本案诉争房屋坐落在天津市河东区富民路，故天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年五月六日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1628号
原告李威伟，男，1988年10月21日生，汉族。
法定代理人刘国庆。
委托代理人吕粉清。
委托代理人施爱军，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告岳秀梅，女，1980年5月20日生，汉族。
本院在审理原告李威伟诉被告岳秀梅健康权纠纷一案中，原告李威伟立案后向本院提出缓缴诉讼费申请，经本院院长批准诉讼费缓缴至开庭前。开庭前本院要求原告李威伟按照规定缴纳诉讼费，但原告李威伟未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 吴小琴
人民陪审员 韩文才
二〇一六年六月九日
书 记 员 刘建行
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初37号
原告胡某，男，1990年5月12日生，汉族。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告张某甲，女，1992年8月18日生，汉族。
被告张某乙，男，1962年12月6日生，汉族。
被告刘某，女，1970年1月10日生，汉族，
委托代理人易善良、吴惠玲（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告胡某诉被告张某甲、张某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓担任审判长，与审判员李旭珠、陈良年依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人宋成彬，被告张某甲、张某乙、刘某及其委托代理人易善良、吴慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告张某甲经人介绍相识，二人于2014年4月举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，同年8月开始双方未再共同生活。原告因为结婚负债造成生活困难，故诉至法院要求被告返还彩礼128000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲、张某乙、刘某辩称，张某乙、刘某不是本案适格当事人；原告所称给付被告彩礼不是事实，其共只收受彩礼4000元，被告陪嫁物品价值10000余元；因原告及其父母的原因导致原告与被告张某甲无法继续共同生活，且双方自2012年开始同居，对原告要求返还彩礼的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告胡某与被告张某甲经人介绍相识，双方于2014年5月1日按照农村习俗举行了婚礼，未办理婚姻登记手续同居生活。共同生活期间被告张某甲未生育子女。双方举行婚礼前，原告为缔结婚约按农村习俗为被告花费有：定亲及接亲彩礼各4000元、“瞧日子”100000元。2014年秋后双方因性格不合及家庭纠纷产生矛盾并导致分居，引发诉讼。
以上事实，有原、被告身份证复印件、证人证言及原、被告当庭陈述等在卷证明属实。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。本案中，原告胡某与被告张某甲未办理结婚登记手续，按农村习俗举行婚礼，不符合法律规定，其婚姻关系不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，故对原告返还彩礼的请求，本院依法予以支持。被告张某乙、刘某辩称其不是婚约当事人，不属本案适格被告，结合当地习俗，本院认为男女双方为缔结婚约而给付彩礼的，其给付对象从民间习惯上来看，不仅仅是限于女方个人，还可以包括女方家庭，彩礼的给付在更多时候是涉及两个家庭之间的往来，女方及其家庭都是共同受益人，本案中，作为被告张某甲父母的张某乙、刘某认可被告张某甲与原告胡某缔结婚约的行为并接受了原告给付的彩礼，其二人应属本案适格被告，对被告张某乙、刘某的该项抗辩意见本院不予支持。庭审中，三被告对原告胡某诉称的100000元彩礼予以否认，双方同时申请了证人到庭作证，原告胡某申请到庭作证的证人吕某详细陈述了该100000元彩礼的给付经过及地点，三被告申请到庭作证的证人张某丙、谢某当庭证言中多为“听说”、“未在场”等具有不确定性因素的陈述且二人均未明确否认该100000元彩礼的真实性，证人吕某的证言证明力明显大于证人张某丙、谢某的证言的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，并结合本地婚约风俗习惯，本院对于证明力较大的吕某证言予以确认，综上，通过庭审查明及证人吕某当庭作证可以确认礼金数额为108000元；被告张某甲陪嫁物品均为床上用品，因被告未提供购物发票，依据当地消费水平及市场物价，本院酌定为10000元，两项折抵后本院确认为98000元。三被告辩称原告胡某与被告张某甲自2012年即开始同居，不应返还彩礼，本院认为，在原告胡某与被告张某甲举行婚礼前，其二人尚属恋爱关系而无缔结婚约的行为，对三被告的该项抗辩意见本院不予采纳。因原、被告双方同居时间较短，根据公平原则及同居时间长短，本院酌定返还50%，即49000元（98000元×50%）。关于原告返还“三金”的请求，本院认为原告为被告购买“三金”系为缔结婚约的赠与行为，属于赠与性质，现双方已实际同居生活，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、刘某返还原告胡某彩礼49000元，款于判决书生效后十日内付齐；
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费260元，由原告胡某承担1519元，由被告张某甲、张某乙、刘某承担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
审判员 李旭珠
审判员 陈良年
二〇一六年六月十一日
书记员 姚国辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00067号
申请执行人：池州九华农村商业银行秋江支行。
被执行人：陈赛娥，女，1955年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行秋江支行与被执行人陈赛娥金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 王红梅
二〇一二年五月二十日
书记员 何治国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2932号
原告：杨昌福，男，汉族，1960年12月5日出生，住所地：武汉市武昌区，
委托代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
被告：中国人民解放军武汉军械士官学校，住所地：武汉市珞瑜东路42号。
法定代表人：向伟湘，校长。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被告：湖北虹景物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特9号。
法定代表人：武合生，总经理。
委托代理人：郭芳，该公司工作人员。
被告：武汉东方美锦物业服务有限公司，住所地：武汉市武昌区新大地家园西区4号楼1-2层4号商住楼。
法定代表人：熊艳珍，总经理。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
原告杨昌福诉被告中国人民解放军武汉军械士官学校、被告湖北虹景物业管理有限公司、被告武汉东方美锦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。本案在审理过程中，原告杨昌福于2016年11月11日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨昌福撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昌福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌福负担（已准予免交）。
审判员 林静寂
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2932号
原告：杨昌福，男，汉族，1960年12月5日出生，住所地：武汉市武昌区。
委托代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
被告：中国人民解放军武汉军械士官学校，住所地：武汉市珞瑜东路42号。
法定代表人：向伟湘，校长。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被告：湖北虹景物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特9号。
法定代表人：武合生，总经理。
委托代理人：郭芳，该公司工作人员。
被告：武汉东方美锦物业服务有限公司，住所地：武汉市武昌区新大地家园西区4号楼1-2层4号商住楼。
法定代表人：熊艳珍，总经理。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
原告杨昌福诉被告中国人民解放军武汉军械士官学校、被告湖北虹景物业管理有限公司、被告武汉东方美锦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。本案在审理过程中，原告杨昌福于2016年11月11日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨昌福撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昌福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌福负担（已准予免交）。
审判员 林静寂
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭 茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1526号
上诉人（原审被告）深圳报业集团，住所地广东省深圳市深南大道6008号。
法定代表人陈寅，社长。
委托代理人杨杉，女，1975年3月23日出生，深圳报业集团法律顾问。
委托代理人王小玲，女，1983年8月5日出生，深圳报业集团法律顾问。
被上诉人（原审原告）潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人深圳报业集团因与被上诉�潘霜霜肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54443号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
深圳报业集团上诉称，深圳报业集团与潘霜霜肖像权、名誉权纠纷一案系因信息网络内容引起的纠纷，涉案网站深圳新闻网为广东省深圳地区网站，该网站虽可以在各地被访问，但传播范围和影响力限于广东省深圳市。基于侵权结果主要发生在广东省深圳市，以及原告就被告原则，深圳报业集团认为本案应由侵权行为实施地法院或被告所在地法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
潘霜霜对于深圳报业集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,潘霜霜系以深圳报业集团侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令深圳报业集团赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据潘霜霜提交的《暂住证》，可以认定潘霜霜的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本�有管辖权。潘霜霜选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。深圳报业集团的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳报业集团负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘金梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第31号
申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉。
被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂，地址深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区黄屋路6号，组织机构代码L34347386。
经营者黄少斌。
申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉与被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉于2015年7月1日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂所有的价值人民币55336元的财产，同时申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂所有的价值人民币55336元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年七月一日
书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第31号
申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉。
被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂，地址深圳市。
经营者黄少斌。
申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉与被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉于2015年7月1日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂所有的价值人民币55336元的财产，同时申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人邱树林、赵茫果、黄品丁、凌敏宁、王俊忠、黎涛、兰辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市龙岗区奥林德斯家私厂所有的价值人民币55336元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年七月一日
书记员 文精英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第145号
原告：陈道统，住广州市天河区。
委托代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。
被告：广州百润置业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭小兵，总经理。
委托代理人：张静纯，该公司监事，联系地址。
被告：广州市云山实业公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：石桂华。
原告陈道统诉被告广州百润置业有限公司（以下简称百润公司）、广州市云山实业公司（以下简称云山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道统及其委托代理人何树威，被告百润公司委托代理人张静纯均到庭参加诉讼。被告云山公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年7月25日原告与被告百润公司签署《商品房认购合约》，约定被告百润公司将位于金贵新村29栋第五层08座单元卖给原告，楼价为395450元。1994年7月26日原告向被告百润公司支付30000元订金，再于同年8月10日向该公司支付后续楼款365450元，同日被告百润公司将上址房屋正式交付原告。但从1994年至今，被告百润公司从来没有为原告办理该房屋的房地产权过户手续。原告后来得知涉案房屋产权登记在被告云某公司名下，但因被告云某公司存在法律纠纷导致其所属房产被法院查封无法办理产权变更登记，为此，原告经过多年诉争。目前涉案房产已经解封，但被告云某公司却又联络不上，导致原告仍然无法办理产权变更登记，故起诉请求法院判令：两被告立即为原告办理广州市越秀区广园东路1735号508房的房地产权属转移登记手续。
被告百润公司辩称：原告确实已将房款支付给我公司，但因为原告没有交房屋超面积房款、契税以及相关办证的材料给我公司，故至今没有办理房产证的责任不在我公司。原告也曾写过一份情况说明给我公司，原告当时是承诺不用办房产证的。现房产登记在云某公司名下，我方也无法找到云某公司，难以为原告办理房产证。
被告云某公司无作答辩。
经审理查明：1994年7月25日，原告陈道统（乙方）与被告百润公司（甲方）签订《金贵新村商品房认购合约》，其中约定：甲方将位于金贵新村29栋第五层08座单元建筑面积71.9平方米的二房二厅卖给乙方，楼价为395450元；购楼者须某叁万元并签订认购合约，乙方须于1994年8月31日前付清余款365450元；该楼层将来办理房产证时，有关税项按政府规定缴纳；等等。该合约签订后，原告向被告百润公司支付了购房款合计395450元。1994年8月10日，被告百润公司将上述房屋移交给原告使用至今。2015年6月24日，原告向被告百润公司支付了超面积房款12375元。
上述房屋现编门牌为广园东路1735号508房，该房屋权属现登记在被告云某公司名下。
另查明，广州市中级人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市白云支行与被执行人广州白云农工商经济发展公司、广州市国营白云农工商联合公司、云某公司（即本案被告之一）借款合同纠纷四案过程中，查封了登记在被执行人云山公司名下的位于广州市广园东路1735号508房，陈道统（本案原告）为此向广州市中级人民法院提出书面异议，主张对该房屋享有所有权。在该院审查过程中，陈道统以上述房屋已经解封为由撤回异议申请，并已获准许。
2004年11月29日，云山公司向广州市中级人民法院出具《关于广园东路1733-1749号即金贵新村29、30栋商住楼的情况说明》，内容为：广园东路1733-1749号即金贵新村29、30栋商住楼不属我司的物业，真正的权属、产权、开发及销售权属百润公司所有，现产权属现业主所有。主因原由29、30栋商住楼的土地原属广州白某企业集团有限公司之白某制药总厂，与我司开发的金贵新村相连，只一墙之隔。（我司与广州白某企业集团有限公司其时均属广州市白某农工商联合总公司属下之子公司）原属工业用地，于1991年白某制药厂为改变其使用性质及便于办理有关的征地手续，委托我司并以我司的名义办理该地的征用手续及改变其使用性质，由工业用地转变为商住用地，白云山制药总厂于1991年9月与我司签署关于金贵新村29#30#商住楼工程合作开发协议。在其有关手续完善后，该地的开发权、销售权由广州市白云山企业集团有限公司属下之房地产开发公司百润公司以全部资金投入全权负责开发、销售，一切均与我司无关。29、30栋商住楼于1993年9月竣工后百润公司即行销售，并于1994年10月全部销售完毕，于2002年3月基本全部办领房产证。目前只有29栋508房业主陈道统因面积补差问题，其本人不愿补交，故百润公司在发函通知及多次电话商讨未果的情况下至今仍未为其办理房产证。
本院认为：虽然涉案房屋权属登记在被告云某公司名下，但据云山公司在2004年11月29日出具的《关于广园东路1733-1749号即金贵新村29、30栋商住楼的情况说明》，被告云某公司确认涉案房屋所在地块实际由被告百润公司负责开发及销售，并认可原告与被告百润公司之间就涉案房屋订立的买卖合同关系。原告与被告百润公司签订的《金贵新村商品房认购合约》是双方的真实意思表示，原告已向被告百润公司支付了全部购房款，百润公司亦已将房屋交付给原告使用。被告百润公司作为房屋出卖人，应履行为房屋买受人办理房屋权属证书的附随义务。鉴于房屋权属现登记在被告云某公司名下，故云某公司负有协助原告与被告百润公司办理产权交易过户手续的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州百润置业有限公司、广州市云山实业公司在本判决发生法律效力之日起三日内，协同原告陈道统前往房管部门办理广州市越秀区广园东路1735号508房（即原金贵新村29栋第五层08座单元）的交易过户手续。
本案受理费7300元、公告费500元，由原告陈道统、被告广州百润置业有限公司各负担3900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 周跃新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁启志
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第36号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中华，男，生于1994年7月20日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民。
辩护人李雪松，四川德才律师事务所律师。
原审被告人穆云根，男，生于1977年5月27日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，个体户。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控被告人穆云根、陈中华犯强奸罪一案，于2013年10月18日作出（2013）叙永刑初字第148号刑事判决。判决宣告后，原审被告人陈中华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈中华及其辩护人李雪松，原审被告人穆云根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月24日晚，穆某（犯罪时系未成年人）通过电话联系叫被害人韦某某（系初中生，十六周岁）外出吃东西玩耍，并同被告人陈中华、王某某（犯罪时系未成年人）等人将被害人韦某某带至叙永县天池镇星辰酒吧喝酒。其间，穆某打电话邀约被告人穆云根一起喝酒，穆云根因打牌未参与，但告诉穆某，如果有女性可以发生性关系再去。被告人陈中华、穆某、王某某见被害人韦某某醉酒后共谋将其带到宾馆奸淫，并将被害人韦某某带至叙永县天池镇天池旅馆，订了两间房。之后，被告人陈中华因故不愿与受害人发生性关系，便来到另一房间休息。穆某、王某某两人在受害人房间里趁其酒醉无力反抗之机，轮流强行与韦某某发生了性关系。被告人陈中华在穆某、王某某从被害人房间出来后，因听二人谈起刚才强奸受害人的经过，产生了强奸被害人的意图，便单独进入韦某某房间，见韦某某赤裸下身且酒醉无力反抗，强行与其发生了性关系。随后，被告人穆云根在与穆某互通电话过程中，了解到有个女的已喝醉，在天池旅馆，可以发生性关系。被告人穆云根本欲前往，因考虑到天池旅馆老板与其相识，造成不好影响，便要求穆某将韦某某带至其家中。
次日凌晨，穆某等人将韦某某带到被告人穆云根家中。被告人穆云根趁被害人韦某某睡觉后将其房间门锁打开，趁其酒醉反抗力减弱的情况下强行与其发生了性关系，并给了韦某某300元人民币。
案发后，被告人穆云根于2012年12月25日被公安机关抓获归案，公安机关在被告人穆云根带领下，于当日将被告人陈中华抓获归案。
原判认定上述事实采纳的的证据有：受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明；被告人穆云根、陈中华及同案人王某某、穆某的供述，受害人韦某某的陈述，证人证言，物证人民币300元、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，鉴定委托书、辨认笔录及照片、情况说明、临床医学鉴定书、法医物证检验鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、谅解书、赔偿协议、收条、受害人的户籍证明等。
原判认为：被告人穆云根、陈中华趁被害人醉酒之机，违背被害人意志，强行与其发生性关系，其行为均已构成强奸罪。被告人陈中华具备轮奸情节，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，鉴于被告人陈中华对强奸的事实如实供述且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人穆云根协助司法机关抓捕同案人陈中华，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。受害人系未成年人，作量刑情节考虑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项，第六十七条第三款、第六十八条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人穆云根犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人陈中华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
上诉人（原审被告人）陈中华及其辩护人的意见是，陈中华没有与同案人王某某、穆某共谋奸淫被害人，与被害人发生性关系之前也不知道穆某和王某某已经同被害人发生了性关系，因此不具有轮奸加重处罚情节，仅属于单独的强奸，原判量刑过重。
原审被告人穆云根辩解，自己同被害人发生性关系时，被害人是清醒的，事后也拿了300元人民币给被害人，被害人也接受了，故自己的行为属于嫖宿，而不构成强奸罪。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈中华、原审被告人穆云根违背妇女意志，趁被害人醉酒之机，奸淫妇女的行为均已构成强奸罪，依法应当追究刑事责任。上诉人陈中华与同案人穆某、王某某共谋对被害人奸淫的事实，有陈中华及同案人穆某、王某某在侦查阶段多次稳定供述相互印证，三人的供述中还能证明当穆某和王某某对被害人韦某某奸淫后向陈中华摆谈过二人与被害人发生性关系的经过，足以证明陈中华明知将被害人带至宾馆的目的即是实施奸淫，并且也知道穆、王二人已经奸淫被害人的事实；其次，上诉人陈中华对被害人已经醉酒的状态也是明知的，从其本人多次供述，即被害人是由其搀扶到天池宾馆的房间内，该事实也能得到同案人穆某、王某某供述的印证。综上，陈中华在与穆、王二人共谋对被害人实施奸淫后，明知穆、王已经奸淫被害人后仍与处于醉酒状态的被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，且属轮奸，当处十年有期徒刑以上刑罚。上诉人陈中华及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人穆云根关于其行为是嫖宿而不是强奸的辩解，本院认为，根据穆云根供述和被害人陈述，在发生性关系时被害人曾用手推穆云根，事后又叫穆云根滚，同时结合被害人当晚喝醉酒反抗力相对减弱等事实，足以证明穆云根的奸淫行为违背被害人意志。关于穆云根给被害人300元钱的事实，被害人于当日即向班主任老师报告其被强奸的经过情况之后，即随同老师将300元钱交给公安机关，因此被害人是否收取300元钱不能作为认定本案性质的判断依据，其辩护理由本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 杨 婧
代理审判员 徐智宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7353号
上诉人（原审被告）陈建军，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）曹增华，男，1968年5月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖林，四川中则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新艳，女，1974年9月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖林，四川中则律师事务所律师。
上诉人陈建军因与被上诉人曹增华、张新艳买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月13日受曹增华、张新艳的委托，曹正莉与陈建军签订协议书，曹增华、张新艳将其在陕西金航工程机械有限公司按揭购买的一台日立建机ZX240-3G液压挖掘机（机器编号：HHEVP00K00101908，发动机编号：CC6BG-301489）转让与陈建军；双方协议约定转让金额为940000元，且约定了转让金给付方式及违约责任等事项。另查明，曹增华、张新艳在签订协议当日将上述挖掘机交付于陈建军；陈建军在向曹增华、张新艳支付了324000元后，陈建军未再给付其余款项。
2015年3月26日，曹增华、张新艳向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除曹增华、张新艳与陈建军于2014年2月13日签订的协议书；二、陈建军向曹增华、张新艳返还日立建机ZX240-3G液压挖掘机（机器编号：HHEVP00K00101908，发动机编号：CC6BG-301489）。
原审法院认定上述事实，有曹增华、张新艳向原审法院提交的曹增华、张新艳、陈建军身份信息，证明曹增华、张新艳、陈建军主体适格；有（2012）西证经字第2693号公证书1份、委托书1份、协议书1份、欠条1份，证明曹增华、张新艳将日立建机ZX240-3G液压挖掘机（机器编号：HHEVP00K00101908，发动机编号：CC6BG-301489）以940000元价格转让与陈建军的事实；有到庭当事人一致的陈述，证明陈建军已向曹增华、张新艳支付转让挖掘机价款324000元。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，原审法院予以采信。
原审法院认为，曹增华、张新艳与陈建军双方签订的关于日立建机ZX240-3G液压挖掘机（机器编号：HHEVP00K00101908，发动机编号：CC6BG-301489）买卖的《协议书》系双方真实意思的表示，合法有效。协议签订后，双方应该按照约定全面履行自己的义务，根据双方签订的《协议书》第三条“转让金额的接交办法,……若乙方不按以上协议办，甲方有权终止协议并要回挖掘机，且产生的其他经济费用由乙方负责，与甲方无关”之约定，陈建军支付了324000元转让款后未再支付其余款项的行为构成违约，故对曹增华、张新艳请求解除双方于2014年签订的《协议书》、陈建军返还曹增华、张新艳日立建机ZX240-3G液压挖掘机（机器编号：HHEVP00K00101908，发动机编号：CC6BG-301489）的主张，符合双方合同约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，双方合同解除后，曹增华、张新艳已收取的陈建军给付的324000元应予以返还，但是陈建军实际占有使用曹增华、张新艳的挖掘机12个月，期间必会产生收益，原审法院调查核实，根据当地交易行情，本案涉及挖掘机型号的月租赁费用约为33000元至36000元，曹增华、张新艳诉称陈建军实际使用挖掘机所产生的收益经与陈建军已向曹增华、张新艳支付的324000元抵扣后仍有超出部分，超出部分曹增华、张新艳自愿放弃，该行为系当事人对其民事权利的处分，符合法律规定，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决:一、解除曹增华、张新艳与陈建军于2014年2月13日签订的《协议书》；二、陈建军于判决生效之日起五日内日立建机ZX240-3G液压挖掘机（机器编号：HHEVP00K00101908，发动机编号：CC6BG-301489）返还给曹增华、张新艳。案件受理费100元，由陈建军负担（该款已由曹增华、张新艳先行垫付，陈建军在判决生效之日起五日内给付曹增华、张新艳）。
宣判后，陈建军不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：因陈建军现在监狱服刑，故无法按合同约定支付货款，陈建军愿意待服刑完毕出狱后再处理合同履行事项，不同意解除合同。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹增华、张新艳答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人签订的《协议书》是否可以解除。《协议书》约定陈建军每月应向曹增华、张新艳支付按揭费用40000元，共支付14个月，总计金额为56万元。陈建军辩解，其在合同履行过程中与曹增华、张新艳达成口头协议，将其每月支付的按揭费用由40000元变更为27000元，本院认为，陈建军的该项辩解与其在12个月内支付了324000元货款的事实相符，可予采信，但由于陈建军在支付了12个月的按揭费用后未再继续支付货款，故仍可以认定陈建军未按《协议书》约定的付款期限和方式支付货款。陈建军辩称因自己被收监执行刑罚而无法履行付款义务，本院认为，虽然陈建军被收监的事实可能会造成其交付货款的不便，但该事实并不属于导致货款无法支付的根本性障碍，陈建军可以通过委托支付的方式履行其付款义务，故其被收监的事实并不属于其违约的免责事由，不影响其对违约行为承担相应的民事责任。根据《协议书》第三条“转让金额的接交办法，乙方每月16日前向甲方交纳挖掘机按揭费用4万元……若乙方不按以上协议办，甲方有权终止协议并要回挖掘机”的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原审法院判决解除《协议书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人陈建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 赵韬
代理审判员 王果
二〇一六年三月七日
书 记 员 汪扬
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民一初字第84号
原告：邓州市恒安混凝土有限公司。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托代理人：陈晓。
被告：屈冬，男，生于1978年5月24日，汉族。
本院在审理原告邓州市恒安混凝土有限公司与被告屈冬为买卖合同纠纷一案中，原告以双方就债务问题庭外已达成和解为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓州市恒安混凝土有限公司撤诉。
案件受理费15200元，减半收取7600元，由原告承担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武 琼
山东省临�市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8292号
原告：高印杰，男，1957年8月18日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高伟利，山东三禾律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371300775275739K，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：王金斌，男，1979年10月22日生，汉族，该公司员工，住。
原告高印杰与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中�支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印杰的委托诉讼代理人高伟利、被告中华联合财保临沂支公司的委托诉讼代理人王金斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高印杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付保险理赔款207565元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××小型车，在被告处投保商业险，其中机动车损失险赔偿限额分别为316900元，并投不计免赔，保险期限自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2017年4月19日22时35分，原告驾驶鲁Ｑ×××××车沿沂南县城向阳路由北向南行驶至人民路交叉口向东转弯时，与向阳路由南向北贺宏鹏驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。�临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告高印杰负事故主要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告中华联合财保临沂支公司辩称，第一，经审核原告的相关证件，无商业险拒赔的情形下，同意按照保险合同的约定承担责任。第二，原告的损失要扣除对方贺宏鹏驾驶车辆的交强险2000元，剩余的损失保险公司按70%承担。第三，原告所评估的损失数额过高，保险公司申请重新评估。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。
事故发生后，于2017年4月19日，经原告委托，临沂万帮价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车事故损失为207075元。原告提交由该公司出具的定额发票，主张支付评估费3000元。经质证，被告认为评估报告、评估费系原告单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出《价格评估报告书》，认定鲁Ｑ×××××车事故损失为155150元。经质证，被告无异议，原告则认为评估价值过低。
原告主张因本案事故支付鲁Ｑ×××××车施救费490元，提交沂南县安通停车场出具的发票复印件一张。经质证，被告提出异议，认为系复印件且无施救明细。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告中华联合财保临沂支公司承保鲁Ｑ××××�车的机动车损失险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为155150元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对原告主张的评估费3000元，本院不予支持。被告主张，原告的损失要扣除对方车辆的交强险限额后剩余的损失按70%承担。该主张理由不当，本院依法不予�信。
原告主张因本案事故支付鲁Ｑ×××××车施救费450元，因提交发票复印件，且被告提出异议，故本院酌情认定其中200元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告高印杰要求被告中华联合财保临沂支公司支付保险金155350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告高印杰机动车损失险保险金155150元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告高印杰施救费200元；
三、驳回原告高印杰的其他诉讼请求。
上述一至二项共计155350元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元减半收取2207元，由原告高印杰负担503元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4413元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日�预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓光
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初724号
原告：林高平。
委托代理人：黄润生、曾国艳。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
委托代理人：曹开阳。
本院在审理原告林高平与被告温州庆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林高平撤回起诉。
本案受理费80元，由原告林高平负担。
审判员 林现瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 李美赢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执26号
申请执行人欧建军，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被执行人曹龙，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人欧建军与被执行人曹龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第02143号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月19日本院依法划拨被执行人曹龙账户存款5300元。经本院司法查询，未发现被执行人曹龙有可供执行财产，申请执行人欧建军亦不能提供被执行人曹龙可供执行财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执26号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
322淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0391号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该行行长。
委托代理人唐兆前。
委托代理人冯守平。
被告潘学标。
被告陈芳。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告潘学标、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人唐兆前、冯守平到庭参加诉讼，被告潘学标、陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：被告潘学标、陈芳因购房向原告申请个人住房贷款，双方于2012年5月21日签订了个人借款合同，约定被告向原告借款29万元，借款年限20年，借款利率为7.05%，由被告所购房屋设立抵押担保，并办理了房屋他项权证。该笔贷款发放后至今被告累计逾期10次，截至2014年10月9日，被告尚欠原告借款本金273727.23元、利息2976.46元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告潘学标、陈芳偿还借款本金273727.23元、利息2976.46元（暂计算至2014年10月9日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；2、原告对贷款抵押物折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘学标、陈芳未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月21日，原告（贷款人）与两被告（借款人）、淮安和达置业有限公司（担保人）签订了一份《个人借款合同（房贷版）》。合同约定被告向原告借款29万元，借款期限20年，借款利率为年利率7.05%（浮动利率），按月等额本息还款，如借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。合同还约定，如借款人未按约定按时足额偿还借款本金和利息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。当日，两被告（抵押人）还与原告（抵押权人）签订了一份《房地产抵押合同》，约定两被告以其所购和达雅苑A31号楼1203室房屋为上述贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用全部清偿之日终止，债务人未依合同清偿债务的，原告有权依法申请处分抵押的房地产。
2012年6月12日，原告发放了上述贷款，被告出具的借款借据，借款借据中载明借款期限自2012年6月12日至2032年5月21日，借款月利率5.66667‰，从2012年7月始按月采用等额本息还款法。同年11月2日，原、被告办理了房屋抵押登记手续，登记的债权数额为29万元。上述贷款发放后至2014年10月9日，被告尚欠未到期本金272368.72元，逾期本金1358.51元、利息2976.46元。
上述事实有原告提供的《个人借款合同（房贷版）》、借款借据、《房地产抵押合同》、他项权证书、对账单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告江苏银行淮安分行与被告潘学标、陈芳签订的《个人借款合同（房贷版）》、《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告潘学标、陈芳发放贷款，被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告潘学标、陈芳提前偿还尚欠的全部款项。被告潘学标、陈芳以位于和达雅苑A31号楼1203室房屋为上述贷款抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记，登记的债权数额为29万元，故在被告潘学标、陈芳不履行上述还款义务时，原告有权依法以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在29万元范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学标、陈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金273727.23元、利息2976.46元（暂计算至2014年10月9日，以后的利息按合同约定顺延计算至被告实际还款之日）；
二、被告潘学标、陈芳不履行上述债务时，原告有权就其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在29万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5451元，减半收取2725.5元，保全费2020元，合计4745.5元，由被告潘学标、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花 苗
二〇一四年十二月九日
书记员 潘华乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执194号
被执行人葛卫兵。
关于被执行人葛卫兵罚金一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）通刑二初字第0248号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人葛卫兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的75200.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人葛卫兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人葛卫兵暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑二初字第0248号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年五月十九日
书记员 李 倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第364号
申请执行人：黄敏敢。
被执行人：广西华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
本院在执行黄敏敢申请执行广西华美纸业有限公司关于劳动争议一案，2015年6月17日，申请执行人黄敏敢依据已生效的（2015）阳民一初字第231号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人经济补偿金16945元、加班工资19699元、月工资1320元及本案执行费470元，共计38434元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第364号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第231号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑新
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1197号
原告：杭州富阳杭加新型建材有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村朱母畈53号。
法定代表人：多为，总经理。
委托代理人：史同军，系原告单位员工。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：虞辉。
本院在审理原告杭州富阳杭加新型建材有限公司诉被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳杭加新型建材有限公司于2015年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳杭加新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2694元，减半收取1347元，（预收2694元），由原告杭州富阳杭加新型建材有限公司负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十二月十八日
代书记员 金ＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03761号
上诉人（原审原告）：姚某某。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张某某，公司总经理。
委托代理人：陈某某，公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
上诉人姚某某、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月28日10时45分，孙某某驾驶皖×××××号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速91KM处时，追尾撞上杨老虎驾驶的皖AX××××号小型客车，造成双方车辆受损，皖AX××××号小型客车车上乘客受轻微伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，孙某某负事故全部责任。皖AX××××号小型客车属于姚某某所有，事故发生后，姚某某的车辆损失经安徽长平价格评估有限公司评估为41910元，支付鉴定费2705元。车辆贬值损失经安徽长平价格评估有限公司评估为21493元，支付鉴定费1514元。
另，孙某某驾驶的皖×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车第三者责任强制险与商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，且为不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
原审认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，姚某某所有车辆因交通事故受损，其诉请要求赔偿车辆损失理由正当，依法予以支持。依据姚某某提交的安徽长平价格评估有限公司车辆损失评估报告、鉴定费发票等证据，可以证实其所有车辆因本起交通事故受损金额为41910元，车损鉴定费用2705元，合计44615元。因孙某某负本起事故全部责任，且其驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车第三者责任强制险及保险限额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任险，故上述车辆损失及鉴定费合计44615元应由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本案审理过程中申请对姚某某所有车辆损失进行重新鉴定，但其没有提供证据证明姚某某提交的车辆损失评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司重新鉴定的申请，不予准许。关于姚某某诉请要求赔偿车辆贬值损失及相关鉴定费用的问题，因其所有车辆非待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆，也不属于在经济意义上具有保值、增值功能的特殊车辆，该车辆主要功能为使用功能，车辆未进行二次交易，无法证明其存在贬值损失。另依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的财产损失仅局限为因车辆受损所产生的直接损失，不包含车辆贬值损失这类间接或可能发生的损失项目，故姚某某诉请的车辆贬值损失及相关鉴定费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起15日内给付姚某某44615元；二、驳回姚某某的其他诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取745元，由孙某某负担。
姚某某上诉及二审辩称：1、对原判支持车辆损失41910元、车损鉴定费2705元，合计44615元，无异议；2、姚某某的购买车辆的日期为2014年12月17日，购买价为81500元。发生事故时刚刚使用了两个多月，车辆因事故发生贬值，于2015年8月25日在二手车市场转让时仅售价55000元。经安徽长平价格评估有限公司评估为车辆贬值损失21493元，支付贬值鉴定费1514元。因此，车辆的贬值损失是实际存在的，系孙某某的侵权行为所致，且该车辆进行了买卖交易，故车辆贬值损失与贬值鉴定费均应得到支持。请求二审依法改判孙某某、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在44615元之外另行赔偿车辆贬值损失21493元、贬值鉴定费1514元，合计23007元，并承担本案一、二审诉讼费。
中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉及二审辩称：1、姚某某的车辆损失系其单方委托安徽长平价格评估有限公司所作的鉴定，未通知保险公司到场，鉴定程序不合法，原判不同意保险公司重新鉴定的要求错误。保险公司不认可该车损鉴定结论；2、车辆贬值损失不属于赔偿范围。请求二审撤销原判，依法改判保险公司少承担26321元。
孙某某二审辩称：1、孙某某已经购买了车辆保险，包括不计免赔特别险，故孙某某个人不应承担任何赔偿责任；2、对中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉无意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人姚某某主张的车辆贬值损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，车辆贬值损失不属于上述财产损失之范围。原判对此未予认定，并无不当。
关于安徽长平价格评估有限公司所作的涉案车辆损失鉴定，虽系姚某某单方委托，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未提供足以反驳的相关证据，故原审对中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司重新鉴定的申请未予准许，亦无不当。综上，姚某某、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费833元，由姚某某负担375元、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担458元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年九月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2169号
原告：刘辉，男，1962年7月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221962********。
委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。
被告：赵平，男，1970年11月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221970********。
刘辉与赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元并支付利息15.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在章丘市中亿房产有限公司任经理，李芝在公司负责财务。2012年底，被告因生意经营需要周转资金，向原告借款30万元，口头约定年息12%。原告之前从邮储银行贷了30万元，银行在2012年10月19日放款，原告在银行放款当日，按照被告赵平的指示将借款中的261000元通过原告妻子刘冬梅的账户（账号6215994510000055644）转账至李芝在邮储银行的账户（账号6210984510001973236），其余提现给被告，按照约定履行了出借义务，被告书具欠条。2017年初，原告多次催要未果。
赵平承认刘辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
赵平于本判决生效后十日内返还刘辉借款30万元，并支付利息15.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）2900元，由赵平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一七年六月八日
书记员 闵倩倩
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初85号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人于鑫，男，1990年4月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2015年3月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月23日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人于鑫犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人于鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日23时许，被告人于鑫至泗阳县众兴镇泗水古城被害人姜某经营的“卡都会”门市，采用破坏门锁的方式进入门市内窃取充电器六个、网线一根、纪念币30元及信用卡150余张等财物。后被告人于鑫利用窃取的信用卡上备注的密码，通过泗阳县淮海中路附近的中国建设银行、中国银行等ATM取款机窃取现金16700元。经鉴定，涉案充电器、网线价值计147元。案发后，现金16700元及其他部分涉案财物被追回发还被害人姜某。
上述事实，被告人于鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人姜某乙、包某乙、蔡某、朱某、包某等人的证言，扣押及发还物品清单，提取笔录，辨认笔录，调取证据清单，银行交易明细，视听资料，照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 佳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第599号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李西代，农民。
被执行人杨彬（系李西代之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203019号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203019号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203019号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第483号
原告：徐某。
委托代理人：林甲、林乙。
被告：洪某甲。
委托代理人：包××。
原告徐某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月
2日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2013
年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人
林甲、被告洪某甲及其代理人包××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐某起诉称：原、被告的婚姻系由父母包办，于1
993年农历正月24日结为夫妻。××××年××月××日生育一子，取名
洪某乙。由于原、被告系父母包办婚姻，相互间缺乏沟通，婚后
又无真正建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵。原告为了孩子、
家庭，一直忍气吞声，但被告没有能体谅原告，导致夫妻感情
破裂。2012年11月23日，原告曾向法院提出离婚，被法院判决
驳回离婚诉讼请求。现夫妻双方已无和好可能，特向贵院提出
下列诉讼请求：（一）请求依法判决原、被告离婚；（二）依
法分割夫妻共有的坐落于平阳县××××一间房屋；依法分割征
地补偿费、安置费某某苗补偿金；（三）判决被告承担本案的
诉讼费用。被告洪某甲答辩称：对原告诉称的双方结婚情况、生育情
况、原告曾向法院起诉离婚及被法院驳回离婚诉讼请求的事实
没有异议，其他不是事实。若法院判决离婚，对夫妻共同财产
要进行合理合法地分割。首先原告开的一家鞋店，要进行评估
竞价再进行分割。第二，对于本案争议的房产，因还未取得产
权证，不应在本案中处理。第三，原告主张的补偿款属于家庭
成员共有，不属于夫妻双方财产，不应在本案中处理。请求驳
回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：原、被告认识后，于1993年2
月12日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子洪某乙。
原告曾于2012年11月23日向平某某院起诉离婚，被法院判决驳
回原告离婚诉讼请求。之后原、被告仍未和好。以上事实有原
告陈述，原告身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实，
本院予以确认。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家
庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚
诉讼请求后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感
情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，合理合法，本
院予以准许。原告主张分割夫妻共同财产座落于平阳县××阳镇
占下西路一间房屋，但该房屋目前尚未办理相关权产证，待办
理相关权属证后另案处理。原告主张分割家庭承包责任田征用
补偿款、安置费、青苗补偿费，但该家庭承包责任田涉及家庭
其他成员利益，应另案处理。被告主张分割登记在原告徐某
名下的鞋店，但被告未提供该鞋店的价值，亦未申请对该鞋店的价值进行评估，故本院不予处理，被告可另案主张处理。据
此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
一、准予原告徐某与被告洪某甲离婚；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林安民
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王 珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第483号
原告：徐某。
委托代理人：林岩龙、林小茴。
被告：洪某甲。
委托代理人：包崇安。
原告徐某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人林岩龙、被告洪某甲及其代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告的婚姻系由父母包办，于1993年农历正月24日结为夫妻。××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。由于原、被告系父母包办婚姻，相互间缺乏沟通，婚后又无真正建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵。原告为了孩子、家庭，一直忍气吞声，但被告没有能体谅原告，导致夫妻感情破裂。2012年11月23日，原告曾向法院提出离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求。现夫妻双方已无和好可能，特向贵院提出下列诉讼请求：（一）请求依法判决原、被告离婚；（二）依法分割夫妻共有的坐落于平阳县昆阳镇占下西路5号一间房屋；依法分割征地补偿费、安置费和青苗补偿金；（三）判决被告承担本案的诉讼费用。
被告洪某甲答辩称：对原告诉称的双方结婚情况、生育情况、原告曾向法院起诉离婚及被法院驳回离婚诉讼请求的事实没有异议，其他不是事实。若法院判决离婚，对夫妻共同财产要进行合理合法地分割。首先原告开的一家鞋店，要进行评估竞价再进行分割。第二，对于本案争议的房产，因还未取得产权证，不应在本案中处理。第三，原告主张的补偿款属于家庭成员共有，不属于夫妻双方财产，不应在本案中处理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子洪某乙。原告曾于2012年11月23日向平阳法院起诉离婚，被法院判决驳回原告离婚诉讼请求。之后原、被告仍未和好。以上事实有原告陈述，原告身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准许。原告主张分割夫妻共同财产座落于平阳县昆阳镇占下西路一间房屋，但该房屋目前尚未办理相关权产证，待办理相关权属证后另案处理。原告主张分割家庭承包责任田征用补偿款、安置费、青苗补偿费，但该家庭承包责任田涉及家庭其他成员利益，应另案处理。被告主张分割登记在原告徐某名下的鞋店，但被告未提供该鞋店的价值，亦未申请对该鞋店的价值进行评估，故本院不予处理，被告可另案主张处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告洪某甲离婚；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林安民
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王 珍
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1750号
原告：张晓华，女，1980年2月17日出生，汉族，教师。
被告：汪道华，男，1981年2月17日出生，汉族。
被告：张秀涛，女，1982年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪道华，与张秀涛原系夫妻关系。
原告张晓华与被告汪道华、张秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华，被告汪道华，被告张秀涛的委托诉讼代理人汪道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款61.5万元，并按年利率24%给付利息(其中：24.5万元自2014年8月17日计息，37万元自2014年12月28日计息）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪道华、张秀涛以资金周转困难为由，于2014年8月16日出具借条向原告借款24.5万元、2014年12月27日出具借条向原告借款37万元，并约定月息2分，借款期限为1年，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，特提起诉讼，请求判如所请。
被告汪道华、张秀涛共同辩称：我们因经营需要，于2012年与原告发生多笔借贷关系，均约定借款月利率为2%，2014年8月16日的24.5万元借条和2014年12月17日的37万元借条是对此前借款本息结算后重新出具的，约定借款期限为1年，借条中包含月利率为2%的2015年度利息，现在我们因投资项目遇到困难，资金紧张，请求停止支付借款逾期后的利息，分期偿还61.5万元借款。
本院经审理认定事实如下：原告张晓华与被告汪道华、张秀涛系同乡、亲戚关系。2012年，被告汪道华、张秀涛因资金周转困难先后向原告借款，原告张晓华将自有资金和向他人借贷的资金通过银行转账、支付现金的方式借给被告汪道华、张秀涛，双方约定月利率为2%，2014年8月16日和12月17日，原、被告对此前借款本息和2015年度的利息进行结算，两被告重新出具金额为24.5万元借条和37万元的借条两张，还款日期分别约定为2015年8月16日和2015年12月17日，被告汪道华、张秀涛在借条上共同署名。借款逾期后，原告张晓华多次要求被告汪道华、张秀涛偿还借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告张晓华申请诉前保全，本院依法作出（2017）鄂0323财保1751号裁定书，裁定查封被告汪道华、张秀涛位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号东方明珠城市花园小区的16栋3单元2506室房屋一套，扣押登记在被告张秀涛名下的鄂c×××××号轿车一辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的日期返还借款。被告汪道华、张秀涛未按约定偿还借款，有违民事活动的诚实信用原则，原告张晓华要求被告偿还两笔共61.5万元借款的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。原告张晓华要求被告继续按借期内约定的2%月利率支付逾期后的资金占用利息，因两笔共61.5万元借款系此前借款结算本息后形成的，金额中包含有按2%月利率计算至还款日止的利息，诉讼中双方没有提交借条形成的明细，也没有约定逾期后如何支付利息，本院酌定由被告按6%的年利率支付违约还款日后的资金占用费，被告关于不支付逾期还款资金占用利息的辩解意见，与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪道华、张秀涛在本判决生效后三日内返还原告张晓华借款61.5万元，并按6%的年利率支付逾期还款日至还款日止的资金占用利息（其中：24.5万元借款的利息按6%的年利率自2015年8月17日计算至借款偿清之日止；37万元借款的利息按6%的年利率自2015年12月28日计算至借款偿清之日止）；
二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费9950元，减半收取4975由被告汪道华、张秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 熊彩平
二〇一七年十月十八日
书记员 龚焰钟