广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初74号
原告：冯健华，男，汉族，1960年6月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：陈艳芬，广东聚溪律师事务所律师助理。
被告：江门市蓬江区人民政府环市街道办事处。住所地：广东省江门市蓬江区建设路**号。
法定代表人：陈伟腾，该办事处主任。
委托代理人：陈贺章，该办事处副主任。
委托代理人：吴传东，江门市蓬江区法律援助处律师。
原告冯健华因与被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处（以下简称环市街道办）行政受理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月18日进行了公开开庭审理。冯健华及其委托代理人李力，环市街道办委托代理人陈贺章、吴传东到庭参加了诉讼。冯健华在起诉的时候将江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社列为第三人，本院认为环市街道办作出的不予受理通知书并未涉及到该社的权利义务，该社不属于本案的第三人，故决定不予准许将该社列为本案第三人。本案现已审理终结。
冯健华诉称：一、环市街道办认为冯健华的申请事项不属于其行政职权范围内事项，其没有职权或者合法依据对冯健华的申请事项进行处理，决定不予受理行政处理申请，是适用法律法规错误。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省实施中华人民共和国村民委员会组织法办法》第四十一条的规定，法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产、村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。已生效的（2015）江海法行初字第172号《行政判决书》已明确确认江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社以经股东代表大会表决未获通过等为由，拒绝确认冯健华的股权分配权和补发1998年以后的股份收益分配共110559元，冯健华认为自己的权益受到该社的侵害，请求环市街道办处理，环市街道办作为镇一级人民政府依法具有对冯健华的申请事项进行处理的职权和职责，且已生效的（2015）江中法行终字153号《行政判决书》再次确认环市街道办作为镇一级人民政府依法具有对冯健华的申请事项进行处理的职权。二、江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社以经2001年、2007年、2008年三次股东代表大会表决未获通过等为由，拒绝确认冯健华的股权分配权和补发1998年以后的股份收益，违反法律规定，侵害冯健华的的合法权益事实清楚，证据确凿。综上所述，请求法院判令：1、撤销环市街道办出具的环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》，判令环市街道办重新作出确认冯健华在江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社的股权分配权和补发1998年以后的股份收益分配共110559元的行政行为；2、由环市街道办承担本案的诉讼费用。
冯健华向本院提交的证据材料有：1、冯健华身份证、环市街道办组织机构代码证、江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社组织机构代码证。2、环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》。3、《行政决定申请书》及邮寄单、电脑查询邮寄详情、《关于冯健华就环市街双龙股份合作经济联合社股份分配反映有关问题的答复》、（2015）江中法行终字第153号《行政判决书》。4、冯健华及其父母户口本、冯健华父母及其弟冯健荣、其妹冯惠玲身份证复印件、派出所证明。5、1988年1月1日双龙管理区股份制章程、2001年1月13日蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社章程（修改）。6、冯健华的请求恢复股权的申请书，投诉信等，蓬江区环市街综治信访维稳中心《关于双龙冯健华等三人股权问题的答复（××）》，黄丽娟、冯铭津、冯惠玲银行卡记录、双龙村股权每年分配额证明、关于偷渡人员股权确认表决情况、2001年、2007年、2008年村民代表会议表决结果、双龙股份合作经济联合社股东代表会议表决结果报告单。7、环受字（2016）第1号《行政处理申请受理通知书》。
环市街道办辩称：一、环市街道办作出的环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》事实清楚，证据确实充分，程序合法。冯健华因股权纠纷于2015年4月20日向环市街道办提交《行政决定申请书》，要求环市街道办对蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社不给予其股权一事作出行政处理决定，请求确认其在江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社的股权分配权和补发1998年以后的股份收益分配款110559元。收到冯健华的申请后，环市街道办积极履行职责，对其诉求进行认真调查处理，并以环市信访中心的名义对其进行了答复。冯健华对答复不服，遂向人民法院提起诉讼。2015年12月16日，江门市中级人民法院作出环市街道办应对冯健华的申请作出行政行为的生效判决。环市街道办在规定期限内依法对冯健华的申请作出行政行为，于2016年2月18日作出环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》，并依法送达冯健华。二、冯健华的股权纠纷属于村民自治，环市街道办作出的环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》适用法律法规正确。首先，冯健华反映的问题属于农村集体资产所有权和分配权问题，属于农村集体经济组织内部管理事务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第十三条的规定，作为农村集体经济组织，江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社对其集体所有的资产具有所有权和分配权，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。冯健华的申请事项属于村民自治范围内的事项，是村民集体意志的体现，因此，对于冯健华能否取得该社股份分配权及股份收益分配，应由该社自治处理。其次，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，针对冯健华反映的问题，江门市人民政府并没有对农村集体经济组织的股份问题作出相关指引，江门市蓬江区人民政府亦没有制定相应的文件，相应的上级有关部门亦未授权对此类事情进行处理，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条的规定，地方各级人民政府必须依法行使行政职权。在没有法律明确规定及授权对此类事情进行处理的情况下，环市街道办作为政府部门没有相应的行政职权以及合法依据对冯健华提出的申请事项进行处理，故环市街道办作出不予受理通知书恰恰就是依法行政的表现。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法驳回冯健华的诉讼请求。
环市街道办向本院提交的证据材料有：1、广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第172号《行政判决书》。2、广东省江门市中级人民法院（2015）江中法行终字153号《行政判决书》。3、环市街道办环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》及邮件签收单。4、冯健华《行政决定申请书》及邮件签收单，5、环市街文件呈阅表、（2015）第1号《关于对冯健华《行政决定申请书》提交证据材料及书面意见的通知》。6、《关于冯健华股权问题的情况说明》。7、《江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社章程》（2001年）。8、《关于偷渡人员股权确认表决情况》。9、2001年、2007年、2008年村民代表会议表决结果。10、双龙股份合作经济联合社股东代表会议表决结果报告单。11、《关于双龙冯健华等三人股权问题的答复（××）》、会议纪要、《关于冯健华就环市街双龙股份合作经济联合社股份分配反映问题的核查申请》、《关于冯健华就环市街双龙股份合作经济联合社股份分配反映有关问题的答复》及签收表。12、《中华人民共和国村民委员会组织法》法条节选。13、《广东省农村集体经济组织管理规定》法条节选。14、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》法条节选。15、《江门市妇女权益保障规定》。
本院经审理查明：冯健华于1960年6月20日出生于广东省江门市蓬江区环市街道办事处双龙村，出生后户口一直在该村，至今未迁出。1984年分田时，冯健华未领有责任田。1988年1月，双龙村开始实行合作经济股份制，成立江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社并制定《双龙管理区股份制章程》，但没有确认冯健华的股份。2001年1月13日，该社通过《江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社章程》，该社根据上述《章程》的规定，于2001年、2007年、2008年召开村民、股东代表大会对冯健华的股权问题进行表决，该社以冯健华在1984年分田到户时已经偷渡到澳门，没有领取责任田以及经三次股东代表大会表决未获通过为由，拒绝确认冯健华的股东身份和补发其股权收益。
2015年4月17日，冯健华通过邮寄方式向环市街道办提交一份《行政决定申请书》，请求确认其在江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社的股权分配权和补发1998年以后的股份收益分配款110559元。环市街道办于同年4月20日收悉。2015年6月18日，环市信访中心向冯健华作出《关于冯健华就环市街双龙股份合作经济联合社股份分配反映有关问题的答复》。2015年7月2日，冯健华签收上述《答复》后不服，于同年7月8日以上述答复系信访部门作出的答复而非环市街道办根据冯健华的申请事项作出处理，即环市街道办实质未在法定期限内作出行政行为为由提起诉讼，请求判令环市街道办就其申请依法在期限内作出行政处理决定书。本院于2015年10月22日作出一审判决，判决环市街道办应在判决生效后六十日内对冯健华于2015年4月17日向其提交的《行政决定申请书》作出行政行为。环市街道办不服，向广东省江门市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月16日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2016年1月5日，环市街道办作出环受字（2016）第1号《行政处理申请受理通知书》，对冯健华提出的申请决定予以受理。2016年2月18日，环市街道办又作出环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》，认为冯健华是否符合江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社股东的条件，能否取得该社股份分配权及股份收益分配，属于村民自治范围内的事项，环市街道办没有行政职权，同时没有上级机关或者有权部门的有效授权对此类问题进行处理，没有合法依据对冯健华提出的申请事项进行处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条以及《广东省集体经济组织管理规定》第六条、第十三条和第十五条的规定，对冯健华请求确认其在江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社的股份分配权及请求补发股份收益问题，决定不予受理。冯健华收到上述《通知书》后不服，遂于2016年2月23日提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系行政受理纠纷。本案的争议焦点为：环市街道办作出的环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》是否合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等法律规定，可见，上述法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产、村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。本案中，冯健华出生后户口一直在广东省江门市蓬江区环市街道办事处双龙村，冯健华认为自己的权益受到其农村集体经济组织的侵害，请求环市街道办处理，环市街道办依法具有对冯健华的涉案申请事项进行处理的职权和职责，但环市街道办对冯健华提出的该申请不予受理，并不具有事实和法律依据，依法应予撤销并重作。至于冯健华主张判令环市街道办重新作出确认其在江门市蓬江区环市街双龙股份合作经济联合社的股权分配权和补发1998年以后的股份收益分配共110559元的行政行为的诉请，系环市街道办重新作出行政行为时依法审查、确定的内容，不属本案调整范围。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处于2016年2月18日作出的环不受字（2016）第1号《行政处理申请不予受理通知书》。
二、被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处应在本判决生效后六十日内对原告冯健华于2015年4月17日向其提交的《行政决定申请书》重新作出行政处理。
三、驳回原告冯健华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈慧虹