wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白保平，男，汉族，1964年9月29日生，住山西省柳林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍慨鹏，男，蒙古族，1982年5月8日生，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颖，女，汉族，1987年8月24日生，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州开元汽车运输有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区上海路三段25-48号。
法定代表人：孟军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市北站路51号3楼。
负责人：官凯，该公司经理。
再审申请人白保平因与被申请人鲍慨鹏、李颖、锦州开元汽车运输有限公司及中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白保平申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事故认定书以及复核结论皆是诉讼中仅作为参考的证据，事故认定存在与事实不符或者责任建议结论证据不足且当事人提出异议的，人民法院依法应当进行司法审查予以纠正并重新划分责任，而本案所涉及的事故认定书、复核结论、以及一审判决对责任的划分均缺乏相应的证据如“白智勇的血液酒精含量鉴定”、“白智勇驾驶机动车是否为机动车的鉴定”的支持，二审法院不予纠正反而维持当然错误和违法。关于此，有《道路交通安全法》73条及在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第27条的明确规定。但事故认定书中所列明的证据有“交通事故现场图”、“现场勘验笔录”、“现场照片”以及“鲍某等人的询问笔录”，没有白智勇的血液鉴定、白智勇驾驶机动车是否为机动车的鉴定等证据，即没有证据证明白智勇存在酒驾、没有证据证明白智勇所驾驶的电动车为机动车的情况下，交警部门、一二审法院却执拗的错误划分责任。再审申请人认为，单纯依据以上证据认定责任必然会出现错误，而且再审申请人提供的证人证言均可证实白智勇案发前未饮酒、被上诉人鲍慨鹏存在逃逸情节。但代县人民法院作出的（2014）代民初字第426号民事判决书却在事实认定不清、法律适用错误，刻意回避争议焦点的问题进行裁判，对再审申请人提交的证人证言等证据全部回避，在再审申请人白保平提起上诉后，忻州中院同样存在该错误，以申请过复核而复核维持为由予以维持事故认定书的意见，但是申请复核的理由却不包括以上两个鉴定的问题，因此二审法院本应依法予以纠正一审判决。但却糊涂判案，回避再审申请人的上诉意见，对上诉意见不置可否，错误维持一审判决，理应予以撤销重新审理。
(二)原判决适用法律确有错误。赔偿金应当以死者生前的经常居住地（收入来源地）为准进行计算和赔偿，经常居住地在城镇的应当依据城镇居民标准计算，本案证据足以证实白智勇的经常居住地及收入来源地为太原市小店区，而且很多省份的司法实践中对适用城镇标准计算的证明标准都较低，仅需证明收入来源为非农业即可。而二审法院认定的按照农村标准计算都未明确是哪个农村，是居住地代县（断断续续的居住了三四个月）还是户籍地柳林（十几年未居住）都未查明，竟然以农村标准计算，当然好在本案所涉的两县均系山西省辖区，标准统一。最高人民法院民一庭出具的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）有明确说明，经常居住地和收入来源地在城市的，有关损害赔偿的标准应当以当地城镇居民标准计算。本案中，上诉人提交的坞城派出所太航社区警务室的《证明》、以及柳林县孟门镇小垣则村村民委员会出具的《证明》、太原市小店区龙城派出所出具的白智勇开饭店租房的信息《太原市非本地户籍人口信息的登记表》、白智勇开饭店时邻居喜临门火锅店业主郭玉忠、鑫江源旅店的业主宋艳的证言等证据均可证实，再审申请人白保平之子白智勇自2000年即开始在太原居住，直至2013年11月份之后白智勇才断断续续的在太原与代县之间交替居住直至案发时，因此再审申请人认为认定再审申请人之子白智勇经常居住地仍为太原市小店区，且证明该事实的证据已形成确实充分的证据链，何况民事案件奉行的应该是“证据优势原则”，而非如刑事案件似的要求排除一切合理怀疑。一审法院以再审申请人未能提供太原市暂住证、工商登记等相关证明而否定该事实，是未充分考虑再审申请人举证责任能力的结果，何况再审申请人白保平之子经营的合法性本身就不是本案应审理的范围，二审法院本应充分考虑举证能力的问题，纠正一审判决的错误并依法支持再审申请人之主张。但二审法院却错误对新证据不予评价、维持一审判决。(三)原判决遗漏诉讼请求。一审法院核定案件受理费错误、且裁判文书上对公告费的承担未予处理，再审申请人白保平在上诉时针对诉讼费用明确提出了上诉请求，但二审法院却直接回避不予审理。一审法院、二审法院应当收取案件受理费最多不超过4167元，但一审法院却收取了11135元，明显错误。且再审申请人白保平属于低保人群，申请司法救助的情况下应当准许免交诉讼费用。此有根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项第2目、第45条第（三）项明确进行了规定。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案的焦点为：（一）交通事故责任划分的问题。（二）死者的赔偿金应以农村居民标准还是城市居民标准进行计算的问题。（三）原审法院是否多收取诉讼费用的问题。
（一）关于事故责任划分，代县公安局交警大队认定双方承担同等责任，白保平不服，申请复核。忻州市公安局交警支队复核认为“代县大队制作的道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分、责任划分公正，决定维持你队所作的交通事故认定。”因此原审法院依据复核结论认定双方在事故中的责任是正确的。（二）关于赔偿金计算的标准，白保平所举证据并不能证明白志勇的经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院未以城镇居民标准进行判定，并无不当。（三）一审法院判决原告负担案件受理费11135元中的8289元，系根据起诉金额与实判金额的比例作出，符合法律规定，不存在多收取诉讼费用的问题。综上，白保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白保平的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年一月六日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白保平，男，汉族，1964年9月29日生，住山西省柳林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍慨鹏，男，蒙古族，1982年5月8日生，住辽宁省北票市南山街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颖，女，汉族，1987年8月24日生，住辽宁省北票市北大路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州开元汽车运输有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区上海路。
法定代表人：孟军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市北站路。
负责人：官凯，该公司经理。
再审申请人白保平因与被申请人鲍慨鹏、李颖、锦州开元汽车运输有限公司及中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白保平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事故认定书以及复核结论皆是诉讼中仅作为参考的证据，事故认定存在与事实不符或者责任建议结论证据不足且当事人提出异议的，人民法院依法应当进行司法审查予以纠正并重新划分责任，而本案所涉及的事故认定书、复核结论、以及一审判决对责任的划分均缺乏相应的证据如“白智勇的血液酒精含量鉴定”、“白智勇驾驶机动车是否为机动车的鉴定”的支持，二审法院不予纠正反而维持当然错误和违法。关于此，有《道路交通安全法》73条及在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第27条的明确规定。但事故认定书中所列明的证据有“交通事故现场图”、“现场勘验笔录”、“现场照片”以及“鲍某等人的询问笔录”，没有白智勇的血液鉴定、白智勇驾驶机动车是否为机动车的鉴定等证据，即没有证据证明白智勇存在酒驾、没有证据证明白智勇所驾驶的电动车为机动车的情况下，交警部门、一二审法院却执拗的错误划分责任。再审申请人认为，单纯依据以上证据认定责任必然会出现错误，而且再审申请人提供的证人证言均可证实白智勇案发前未饮酒、被上诉人鲍慨鹏存在逃逸情节。但代县人民法院作出的（2014）代民初字第426号民事判决书却在事实认定不清、法律适用错误，刻意回避争议焦点的问题进行裁判，对再审申请人提交的证人证言等证据全部回避，在再审申请人白保平提起上诉后，忻州中院同样存在该错误，以申请过复核而复核维持为由予以维持事故认定书的意见，但是申请复核的理由却不包括以上两个鉴定的问题，因此二审法院本应依法予以纠正一审判决。但却糊涂判案，回避再审申请人的上诉意见，对上诉意见不置可否，错误维持一审判决，理应予以撤销重新审理。
（二）原判决适用法律确有错误。赔偿金应当以死者生前的经常居住地（收入来源地）为准进行计算和赔偿，经常居住地在城镇的应当依据城镇居民标准计算，本案证据足以证实白智勇的经常居住地及收入来源地为太原市小店区，而且很多省份的司法实践中对适用城镇标准计算的证明标准都较低，仅需证明收入来源为非农业即可。而二审法院认定的按照农村标准计算都未明确是哪个农村，是居住地代县（断断续续的居住了三四个月）还是户籍地柳林（十几年未居住）都未查明，竟然以农村标准计算，当然好在本案所涉的两县均系山西省辖区，标准统一。最高人民法院民一庭出具的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）有明确说明，经常居住地和收入来源地在城市的，有关损害赔偿的标准应当以当地城镇居民标准计算。本案中，上诉人提交的坞城派出所太航社区警务室的《证明》、以及柳林县孟门镇小垣则村村民委员会出具的《证明》、太原市小店区龙城派出所出具的白智勇开饭店租房的信息《太原市非本地户籍人口信息的登记表》、白智勇开饭店时邻居喜临门火锅店业主郭玉忠、鑫江源旅店的业主宋艳的证言等证据均可证实，再审申请人白保平之子白智勇自2000年即开始在太原居住，直至2013年11月份之后白智勇才断断续续的在太原与代县之间交替居住直至案发时，因此再审申请人认为认定再审申请人之子白智勇经常居住地仍为太原市小店区，且证明该事实的证据已形成确实充分的证据链，何况民事案件奉行的应该是“证据优势原则”，而非如刑事案件似的要求排除一切合理怀疑。一审法院以再审申请人未能提供太原市暂住证、工商登记等相关证明而否定该事实，是未充分考虑再审申请人举证责任能力的结果，何况再审申请人白保平之子经营的合法性本身就不是本案应审理的范围，二审法院本应充分考虑举证能力的问题，纠正一审判决的错误并依法支持再审申请人之主张。但二审法院却错误对新证据不予评价、维持一审判决。（三）原判决遗漏诉讼请求。一审法院核定案件受理费错误、且裁判文书上对公告费的承担未予处理，再审申请人白保平在上诉时针对诉讼费用明确提出了上诉请求，但二审法院却直接回避不予审理。一审法院、二审法院应当收取案件受理费最多不超过4167元，但一审法院却收取了11135元，明显错误。且再审申请人白保平属于低保人群，申请司法救助的情况下应当准许免交诉讼费用。此有根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项第2目、第45条第（三）项明确进行了规定。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案的焦点为：（一）交通事故责任划分的问题。（二）死者的赔偿金应以农村居民标准还是城市居民标准进行计算的问题。（三）原审法院是否多收取诉讼费用的问题。
（一）关于事故责任划分，代县公安局交警大队认定双方承担同等责任，白保平不服，申请复核。忻州市公安局交警支队复核认为“代县大队制作的道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分、责任划分公正，决定维持你队所作的交通事故认定。”因此原审法院依据复核结论认定双方在事故中的责任是正确的。（二）关于赔偿金计算的标准，白保平所举证据并不能证明白志勇的经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院未以城镇居民标准进行判定，并无不当。（三）一审法院判决原告负担案件受理费11135元中的8289元，系根据起诉金额与实判金额的比例作出，符合法律规定，不存在多收取诉讼费用的问题。综上，白保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白保平的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年一月六日
书 记 员 王婷婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第965号
申请执行人蓝星正，男，1950年3月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝星正与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武民初字第1773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求归还借款本金14万元及利息23100元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第965号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月二十四日
代理书记员 方月兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆北方泰基房地产开发有限公司，住乌苏市海河路泰基翡翠园小区。
法定代表人：谢祥宇，该公司董事长。
委托代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：乌苏市润福成物业服务有限公司，住乌苏市海河路泰基翡翠园小区。
法定代表人：余成岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
再审申请人新疆北方泰基房地产开发有限公司因与被申请人乌苏市润福成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新疆北方泰基房地产开发有限公司再审诉称：1、一、二审法院认定双方未约定物业服务面积错误。2012年8月23日双方签订的《乌苏市前期物业服务合同》第九条明确约定”纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的空置房，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费和设施设备运行费由甲方全额交纳”。即本案纳入物业管理范围的是巳竣工但尚未出售的空置房。2、一、二审法院物业服务面积确认错误导致物业服务费计算错误。涉案小区是2012年12月竣工的，被申请人是2013年12月5日才进驻涉案小区。自2012年12月涉案小区竣工至2013年12月5日被申请人入驻涉案小区之前，申请人巳售出住宅5878.69平方米，商铺316.23平方米。根据双方签订的《乌苏市前期物业服务合同》中第九条的约定，巳售出的上述住宅5878.69平方米及商铺316.23平方米的物业费应当从本案物业费中扣除。被申请人是2013年12月5日至2014年11月15日在涉案小区服务。而一、二、审法院却从2013年11月15日开始计算物业费，又多计算了一个月的物业服务费，多计算的一个月物业服务费在本案中也应当扣除。双方签订的《新疆北方泰基房地产开发有限公司前期物业介入洽谈纪要》4中明确约定”售出的物业达到80%甲方不在承担任何物业费用”结合《乌苏市前期物业服务合同》中第九条的约定，本案被申请人只能按进驻涉案小区后未售出物业的80%收取物业。因此本案还应当从物业费中再扣除20%�物业费。请求：1、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2016)新4202民初454号民事判决书和新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院(2016）新42民终1133号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案产生的一、二审和再审的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人辩称：一、关于申请人提出物业服务面积的问题，一、二审己经查明。被申请人人与再审申请人于2012年8月23日签订的《乌苏市前期物业服务合同》第九条明确约定，”纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的空置房，或者因甲方原因未能按时交给买受人的物业，其物业服务费和设施设备运行非由甲方全额交纳”该条是专门针对”己竣工但尚未出售的空置房，或者因甲方原因未能按时交给买受人的物业”的特殊情况，而不是全部服务面积，关�服务面积，再审申请人在2016年5月30日向塔城地区中级人民法院递交的上诉状中己经自认”由被上诉人为上诉人提供1号住宅楼、3号住宅楼以及商铺的前期物业服务”所以关于服务面积约定的很明确，且双方在2012年8月23日《新疆北方泰基房地产开发有限公司前期物业介入洽谈纪要》中约定价款以政府定价为准，乌苏市发展和改革委员会于2015年7月9日就涉案的泰基。翡翠园小区出具《物业收费（2015）05号》文件，确定了物业收费价格，并且明确了具体的服务面积，因此二审法院按照双方的约定以及政府定价计算的物业费完全符合法律规定。”同时再审申请人也没有清楚何为前期物业管理，所以才混淆概念，依据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条之规定，”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务�业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”又依据《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第2条规定，”前期物业管理，是指在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施的物业管理。”，依据上述规定，物业服务分为两个阶段，仅存在于服务对象的不同，而不存在缴费方式的不同，申请人称服务的面积仅为”己竣工但尚未出售的空置房”显然是偷换概念，对于在上诉状中己经自认的”由被上诉人为上诉人提供1号住宅楼、3号住宅楼以及商铺的前期物业服务”也前后矛盾。
二、关于服务面积以及服务时间一、二审也己经查明，且认定准确。关于服务面积之前已经阐述，双方在2015年11月3日签订的《前期物业费支付协议》中己经明确，甲方向乙方支付2013年11月15日至2014年11月5日前期物业费10万元，该协议中的涉及的服务时间是很明确的双方不存在任何争议，虽然关于物业费金额仅约定为10万元，因为当时被申请人经营发生困难为了迅速处理双方的纠纷，做出了最大的让步，但最终还是因为再审申请人没有依约履行而作废。综上，被申诉人认为本案生效的二审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请州分院依法驳回申诉人的申诉请求，维持原判.
本院经审查认为，原一、二审判决认定的事实正确，予以确认，根据《前期物业管理招标投标管理暂行办法》的规定，”前期物业管理，是指在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施的物业管理”，在再审申请人二审期间明确了前期物业合同是1号住宅楼、3号住宅楼以及商铺的前期物业服务。因此，再审申请人依据《乌苏市前期物业服务合同》第九条明确约定，”纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的空置房，或者因甲方原因未能按时交给买受人的物业，其物业服务费和设施设备运行非由甲方全额交纳”提出的再审申请理由不成立。依法应予以驳回。
综上，再审申请人新疆北方泰基房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆北方泰基房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 国 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1192号
申请人杨文美,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1192号申请人杨文美,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审92号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市东港区高新六路128号。
法定代表人王兆森，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司的职工黄庆军到申请执行人东港区人社局处投诉被执行人未为其缴纳社会保险费，申请执行人先后向被执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人为职工补缴社会保险费，被执行人至今未改正和报送相关证明材料。申请执行人东港区人社局遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年12月1日对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处罚决定书已于2016年12月28日依法送达给被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月11日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政强制执行事先催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的劳动保障监察投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请执行人东港区人社局根据被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司拒不为职工缴纳社会保险费、责令改正未改正的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 漻湘阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 房娟祥
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初223号
原告：舒绪荣，男，1959年5月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：滕召全，男，1957年9月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告舒绪荣与被告滕召全返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
舒绪荣向本院提出诉讼请求：1.判令滕召全返还位于莫家溪公路边被侵占承包地并恢复原状；2.案件受理费等一切诉讼费由滕召全承担。事实和理由：1981年间，经镇政府、居委会、组里分给舒绪荣莫家溪片两块良田，面积共0.96亩，公路边0.4亩，上400米处0.56亩，承包经营期限至2025年8月31日止。1983年间，因舒绪荣开车搞个体运输没时间耕田，滕召全主动找到舒绪荣将此田与滕召全位于莫家溪公路边上300米处0.5亩田暂时交换耕种。当时双方达成口头协议，交换耕种年限不限，舒绪荣如不开车自己种田，随时收回。双方交换耕种的田，舒绪荣从没有到种过，都是滕召全自己在耕种。现在舒绪荣不能再跑运输要回家种田，遂多次找到滕召全要求其退回此田，均无果。后经罗旧居委会、镇政府调解，也不能收回此田。滕召全现拿出一份假协议，载明双方所交换的田已调换。舒绪荣为维护自身合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。
本院经审查认为，本案系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，本案所涉土地使用权争议，依法应当先行由人民政府处理，在人民政府做出处理决定前不属于人民法院的受案范围。故舒绪荣的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回舒绪荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨国春
人民陪审员 彭小毛
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋镇嶷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4091号
上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1980年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人方力因与被上诉人陈勇产品销售者责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6859号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人方力以已与被上诉人陈勇达成庭外和解并已履行完毕为由，于2018年5月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方力撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年五月十七日
书记员 张可欣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执298号
申请执行人：王亚辉，女，汉族，1990年6月18日生，住汝阳县。
被执行人：李文杰，男，汉族，1969年8月24日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初39号民事调解书受理王亚辉申请执行李文杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人李文杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执298号执行案件的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人在两年内可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年五月四日
书记员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执298号申请执行人：王亚辉，女，汉族，1990年6月18日生，住汝阳县。被执行人：李文杰，男，汉族，1969年8月24日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初39号民事调解书受理王亚辉申请执行李文杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人李文杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执298号执行案件的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人在两年内可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年五月四日书记员  刘国晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23913号
原告：甘雨，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：余碚，男，1961年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告甘雨与被告余碚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘雨委托诉讼代理人蓝洋、吴斌到庭参加诉讼，被告余碚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60万元，并从2015年11月12日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止，利随本清。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告余碚向原告甘雨借款60万元，并向原告出具借条一张，上载明：今借到甘雨人民币60万元，借期一年，借款到期后，原告多次向被告主张偿还债务，被告均以各种理由予以推诿，至今原告的债权仍未得以实现，原告认为被告拒不归还借款的行为给原告造成了严重的损失，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告余碚未置答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，余碚向甘雨借款60万元，此款甘雨于同日通过银行转账支付给余碚，余碚亦于当日出具借条一张。该借条载明：今借到甘雨人民币60万元，借期一年，若甘雨要提前用款，需提前一个月告知借款人，借款人保证一个月后还回借款。借款到期后，余碚未按借条约定归还借款，甘雨催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，余碚向甘雨借款60万元后出具借条，双方借款合同依法成立并生效，余碚应按借条约定及时归还借款。因余碚拖欠借款未还，现甘雨请求余碚立即归还全部借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故甘雨的请求符合上述规定，本院予以支持。
被告余碚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告甘雨的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余碚在本判决生效后立即向原告甘雨归还借款本金60万元，并支付以借款本金60万元为基数从2015年11月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由被告余碚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘学燚
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初87号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘伟，男，1978年4月5日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省驻马店市正阳县，住河南省驻马店市正阳县。因犯盗窃罪，于2005年11月20日被判处有期徒刑五年，2009年1月5日减刑释放；因盗窃，于2009年9月17日被劳动教养一年零六个月，2010年12月11日释放。因涉嫌盗窃，于2017年12月14日被刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月19日被批准逮捕，当日被执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2017年10月2日10时许，被告人刘伟窜至焦作市解放区西城家园小区11层东户被害人赵某家中，盗走黄金项链一条（无法作价）。赃物未追回。
2、2017年11月8日11时许，被告人刘伟窜至河南省辉县市江山城小区63号楼8层西户被害人郭某家中，盗走黄金手链一条（无法作价）。赃物未追回。
公诉机关认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年以下，并处罚金。
以上事实，被告人刘伟当庭供认不讳。并有被害人赵某、郭某的报案以及陈述，证人王某的证言，辨认笔录以及照片，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，价格认定协助书以及价格认定不予受理通知书，案件研判视侦报告，被告人刘伟曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及释放证明书，劳动教养决定书以及解除劳动教养证明书，被告人刘伟的在逃人员登记表，证人王某的取保候审决定书，被告人刘伟的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及到案情况说明，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘伟到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘伟曾因犯罪被刑事处罚，故对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月14日起至2018年7月13日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、本案未追回的一条黄金项链继续予以追缴并退还被害人赵立军；一条黄金手链继续予以追缴并退还被害人郭廷秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘源
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初562号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周某某，29岁（1987年7月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月15日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年7月28日经本院决定再次被取保候审。
辩护人邹杏，北京市中盛律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人邹杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月6日9时许，被告人周某某在本市通州区张家湾镇陆辛庄村集市内，因买卖肉皮问题与张某甲（男，53岁）发生纠纷，其间，被告人周某某使用右拳殴打张某甲面部，致张某甲双侧鼻骨骨折等；经鉴定，张某甲所受损伤属轻伤二级；被告人周某某明知他人报警并在现场等候，后经民警电话通知自动到案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及书证等证据，认为被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人周某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人邹杏的辩护意见为：公诉机关指控被告人周某某构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立；如果认定被告人周某某构成故意伤害罪，那么被害人对于本案的发生存在过错。
经审理查明：2016年4月6日9时许，被告人周某某在本市通州区张家湾镇陆辛庄村集市内，因买卖肉皮问题与张某甲（男，53岁）发生纠纷，其间，被告人周某某使用右拳殴打张某甲面部，致张某甲双侧鼻骨骨折等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张某甲身体所受损伤属轻伤二级；被告人周某某明知他人报警并在现场等候，后经民警电话通知自动到案。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人周某某自愿赔偿被害人张某甲全部经济损失共计人民币3.5万元，被害人张某甲对被告人周某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某甲的陈述证明：2016年4月6日9时许，其在通州区张家湾镇陆辛庄村集市上因为买肉皮的问题与摊主周某某的妻子发生纠纷，二人争抢肉皮，这时周某某过来，用拳头打在其脸上，其左脸颧骨肿了、鼻子流血，后被人拉开，一会儿，警察赶到了。
2、证人张某乙（系被告人周某某之妻）的证言证明：2016年4月6日9时许，其和周某某在陆辛庄集市卖肉，后因为一块肉皮的事情与一名男子发生冲突，周某某见状上来用拳头捶了那名男子面部两拳，之后就被人拉开了。
3、证人赵某某的证言证明：2016年4月6日9时许，其到陆辛庄集市买肉，称完重量后还没付钱，这时一名男子过来向其索要肉皮，其同意了，后其又觉得二人素不相识，其没有必要免费将肉皮给那名男子，于是就准备少给摊主肉钱，摊主的妻子见状就向那名男子要回肉皮，那名男子不给，二人因此发生纠纷并争抢肉皮、相互撕扯，摊主见状，上来就打了那名男子脸部两拳，之后，其就离开了。
4、证人闵某某、陶某某的证言证明：其二人看到一名年龄较大的男子与周某某的妻子因为买卖肉皮的问题发生纠纷的具体经过。
5、被告人周某某在侦查阶段的供述证明：本案的起因及其用拳头打张某甲左脸颧部两拳的具体经过。
6、公安机关出具的辨认笔录证明：张某甲经对不同男性照片进行辨认，指认出周某某就是殴打其的男子；张某乙、赵某某、闵某某、陶某某经分别对不同男性照片进行辨认，均指认出张某甲就是与张某乙发生纠纷的男子。
7、潞河医院、同仁医院诊断证明书证明：张某甲的身体所受损伤情况。
8、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：潞河医院2016年4月7日CT及同仁医院4月11日CT示张某甲双侧鼻骨骨折；张某甲身体所受损伤经鉴定属轻伤二级。
9、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明证明：本案案发后张某甲报警的情况、周某某经公安机关电话传唤自动到案的情况及案件侦破情况。
10、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：周某某的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录情况。
11、协议书、收条、谅解书、案款收据证明：当事人双方就民事赔偿问题达成和解，被害人张某甲对周某某表示谅解。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述主要犯罪事实，虽然在审查起诉阶段翻供，但在庭审中又能够如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某无犯罪记录，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人周某某适用缓刑。对于辩护人邹杏提出的“公诉机关指控被告人周某某构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立”的辩护意见，经查，在案证据相互印证，能够排除合理怀疑，足以证实被告人周某某故意伤害的犯罪事实，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应承担相应的刑事责任，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人邹杏提出的“被害人在本案中存在过错”的辩护意见，经查，现无充分证据证实被害人在本案中存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院亦不予采纳。综上，本院根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
审 判 员 赵程宇
人民陪审员 邓敏霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 峥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1300号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张伟斌
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4024民初135号
原告：巩留县大丰农机有限公司，统一社会信用代码证91654001057749338，住所新疆伊犁州巩留县。
法定代表人：谢熠，该公司总经理。
被告：马春晓，男，1986年6月25日出生，现住巩留县。
本院在审理原告巩留县大丰农机有限公司诉被告马春晓买卖合同纠纷一案，原告巩留县大丰农机有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县大丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩留县大丰农机有限公司负担。
审判员 康 倩
二〇一八年二月十三日
书记员 江兆婧
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初82号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：沐明泽，男，1969年1月2日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托代理人：常丽华，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告沐明泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000349），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河新区21号地块公园国际滨河城2幢1单元11803号，建筑面积为129.16㎡，单价为3398元，总价款为438886元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告沐明泽辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要�决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供《商品房买卖合同》，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：“没有付钱，房地产公司就不会去签网签合同。我们有打款凭证。而且房屋本来就是抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，由于原告公司和李锐向袁永红借款370万元，所有的借款约定的三个月还款期限到期无法偿还，所以不是购房纠纷，而是借款合同纠纷。房子是作为抵押担保，不存在付款问题”。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐提供的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红提供，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉�括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告已撤诉。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与原告无关，原告没有收到被告任何房屋买卖款项。5、借贷合同，与原告无关。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，与本案买卖合同无关。9、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书，该判决书为谢国旗、李锐与原告之间的民间借贷纠纷，根据该判决内容，现原告与被告之间，除了本案商品房买卖合同纠纷之外再无任何债权债务纠纷。10、强制执行申请书、民事起诉状，与本案无�。11、关于民事裁定书，原告与被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除商品房买卖合同。
就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000349），合同载明被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河新区21号地块公园国际滨河城2幢1单元11803号，建筑面积为129.16㎡，单价为3398元，总价款为438886元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述本案所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房�不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告沐明泽签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000349）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨莹芝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3342号
原告盛德和。
原告张兰英。
原告张克云。
原告张福胜。
被告刘善军。
被告烟台鼎信货运有限公司。住所地，烟台市莱山区昊晟路与澳柯玛大街交汇处。
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市芝罘区环山路58号。
本院在审理原告盛德和、张兰英、张克云、张福胜诉被告刘善军、被告烟台鼎信货运有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛德和、张兰英、张克云、张福胜撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1520元，由原告盛德和、张兰英、张克云、张福胜负担。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹翠玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ceb4dfd-08e3-4e8c-8f78-5bdca09c2211&imgId=NWNlYjRkZmQtMDhlMy00ZThjLThmNzgtNWJkY2EwOWMyMjExMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3410号
原告费海侠，女，1968年2月5日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村常家屯1组。
被告杜亚付，男，1965年11月1日生，汉族，农民，现住同上。
原告费海侠诉被告杜亚付离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚月、被告杜亚付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1988年4月26日结婚，属事实婚姻。婚后生育一女孩杜雪，现年26岁。婚后财产有三间彩钢房。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常口角打架。现夫妻感情已破裂，为此原告诉到法院，要求与被告离婚，家庭财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，要求对家庭财产共同分割。
经审理查明，原、被告于1988年4月26日结婚，属事实婚姻。婚后生育一女孩杜雪，现年26岁。婚后财产有三间彩钢房，价值人民币60000元。在夫妻关系存续期间，双方有共同外债14000元。双方均要求对房屋平均分割。原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但已构成事实婚姻，属合法婚姻，应受法律保护。庭审中被告同意与原告离婚，因此对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于家庭共有财产三间彩钢房，双方均同意平均分割，因此每人各自分得一间半。对于夫妻关系存续期间的债务14000元，因是双方共同生活期间所负的债务，因此应由二人共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告费海侠与被告杜亚付离婚；
二、家庭共有财产三间彩钢房原被告各自分得一间半；
三、对于夫妻关系存续期间的债务14000元由原被告共同偿还。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3410号
原告费某某，女，1968年2月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告杜某某，男，1965年11月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告费某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚月、被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1988年4月26日结婚，属事实婚姻。婚后生育一女孩杜雪，现年26岁。婚后财产有三间彩钢房。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常口角打架。现夫妻感情已破裂，为此原告诉到法院，要求与被告离婚，家庭财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，要求对家庭财产共同分割。
经审理查明，原、被告于1988年4月26日结婚，属事实婚姻。婚后生育一女孩杜雪，现年26岁。婚后财产有三间彩钢房，价值人民币60000元。在夫妻关系存续期间，双方有共同外债14000元。双方均要求对房屋平均分割。原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但已构成事实婚姻，属合法婚姻，应受法律保护。庭审中被告同意与原告离婚，因此对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于家庭共有财产三间彩钢房，双方均同意平均分割，因此每人各自分得一间半。对于夫妻关系存续期间的债务14000元，因是双方共同生活期间所负的债务，因此应由二人共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告费某某与被告杜某某离婚；
二、家庭共有财产三间彩钢房原被告各自分得一间半；
三、对于夫妻关系存续期间的债务14000元由原被告共同偿还。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 宇
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第3410号原告费海侠，女，1968年2月5日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村常家屯1组。被告杜亚付，男，1965年11月1日生，汉族，农民，现住同上。原告费海侠诉被告杜亚付离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚月、被告杜亚付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1988年4月26日结婚，属事实婚姻。婚后生育一女孩杜雪，现年26岁。婚后财产有三间彩钢房。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常口角打架。现夫妻感情已破裂，为此原告诉到法院，要求与被告离婚，家庭财产共同分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意与原告离婚，要求对家庭财产共同分割。经审理查明，原、被告于1988年4月26日结婚，属事实婚姻。婚后生育一女孩杜雪，现年26岁。婚后财产有三间彩钢房，价值人民币60000元。在夫妻关系存续期间，双方有共同外债14000元。双方均要求对房屋平均分割。原告为要求与被告离婚诉到本院。本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但已构成事实婚姻，属合法婚姻，应受法律保护。庭审中被告同意与原告离婚，因此对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于家庭共有财产三间彩钢房，双方均同意平均分割，因此每人各自分得一间半。对于夫妻关系存续期间的债务14000元，因是双方共同生活期间所负的债务，因此应由二人共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告费海侠与被告杜亚付离婚；二、家庭共有财产三间彩钢房原被告各自分得一间半；三、对于夫妻关系存续期间的债务14000元由原被告共同偿还。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一四年十月八日书 记 员  赵 宇
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初101号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张云武，男，1966年5月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪、销赃罪于1991年7月11日被判处有期徒刑八年；因盗窃于2004年6月18日被劳动教养一年零九个月；因盗窃于2015年11月2日被行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月26日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人张云武犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人张云武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日凌晨1时许，被告人张云武在安徽鑫民玻璃制品有限公司上夜班期间，秘密将该公司广场上的4袋线性低密度聚乙烯和2捆缠绕膜偷偷搬运到广场北边的仓库里，然后从该仓库窗户扔至公司围墙外的凤阳县染料化工有限公司厂区（停产多年、厂区无人），被告人张云武将所盗物品全部扔出公司厂区后，看到有人到该仓库来巡查，随即逃离现场。经凤阳县价格认证中心认定，被盗物品价格为人民币1164元。
上述事实，被告人张云武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局门台派出所违法犯罪记录证明及到案经过证明、本院（1991）凤法刑一字第024号刑事判决书、滁州市人民政府劳动教养管理委员会滁劳教字（2004）第26号劳动教养决定书、凤阳县公安局凤公（板桥）行罚决字（2015）586号行政处罚决定书、上海增值税专用发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、证人孙某、李某1、牛某、李某2、李某3证言、凤阳县价格认证中心凤价认定（2018）6号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张云武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张云武到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张云武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 陈美倩
附适用法律条款及司法解释:
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江�省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝立兰，女，1954年10月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡步辉，男，1951年5月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
再审申请人郝立兰因与被申请人衡步辉侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝立兰向本院提出再审请求：请求撤销原二审判决，发回重审或改判衡步辉承担我各项损失的80%，一、二审诉讼费用均由衡步辉承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。2014年1月17日，郝立兰与衡步辉因家庭矛盾想到宝应县环保局找衡步辉领导帮助调解，化解矛盾。但衡步辉误以为我是来向局领导反映情况，怕对其不利，影响工作，故百般阻挠，双方因此发生口角。衡步辉不让我进入环保局，并对我进行殴打，拉扯头发，致使我摔倒在地，头部受伤，当场昏迷。后经送医院救治，诊断为脑震荡、软组织挫伤。在整个事件过程中，衡步辉有侵权行为，造成我受伤的侵权结果，衡步辉应当承担侵权责任。原一、二审法院在没有调查清楚的情况下认定双方各承担50%的责任，显失公平，有违法律规定。二、营养费损失认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在法律有明确规定的情况下，一、二审法院均不认可医院的医嘱（加强营养，休息一个月），明显不公。综上，原判决认定事实不�，适用法律错误，请求支持再审申请人郝立兰的再审请求。
本院认为，郝立兰与衡步辉之间的矛盾，系姻亲家庭内部纠纷，并不必然需要找衡步辉单位领导调处。况且，郝立兰在事前亦没有征得衡步辉单位领导的同意，其径行前往，有所不当。衡步辉作为单位门卫，负有对包括郝立兰在内的外访人员进行询问和合理制止擅自闯入行为的职责。因事发当天的矛盾系由郝立兰首先引起，郝立兰自身对其损害存有过错，故原判酌定其承担50%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然医嘱郝立兰休息一个月，加强营养，但综合考虑郝立兰亦存有过错等因素，故原判仅计算其住院期间的营养费并无不当。
综上，郝立兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝立兰的再审申请。
审判长 华桂祥
审判员 王 瑞
审判员 朱 纲
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内�查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执809号
申请执行人史某某。
被执行人石某某。
被执行人史某某。
本院（2017）冀0105民初1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石某某、史某某名下的银行存款1485969元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年五月十日
书记员 张秋根
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1078号
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。
法定代表人王长福。
委托代理人王辉。
被告董保印，又名董印。
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告董保印车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人王长福及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告董保印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，2013年2月9日，被告董保印与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告东风本田牌豫XXX**号汽车一辆，租期10天，租金230元／天。合同签订后原告将该车交给被告使用，被告只交纳5000元的违章押金。租赁期间被告在西平发生交通事故，车辆在公安机关扣押4个多月，后经原告协调，车辆由公安机关发还原告。请求：1、被告向原告支付租赁费2300元、占有使用费27600元及滞纳金8280元；2、被告向原告支付折旧费20800元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第2项诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告鸿运公司（甲方）与被告董保印（乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（自驾）》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：一、甲方将思域牌汽车壹辆，车牌号码豫XXX**，车驾号XXXXXXX，发动机号码XXXXXX，从2013年9月3日10：52时起租，至2013年9月13日10：52时止还回，租赁期共10天，租金230元／日，合计2300元。续租车辆，应提前5天支付租金同时续签协议。二、乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金人民币5000元，乙方租赁车辆用途为自用。费用及结算方式合同所以金额以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过桥过路费、停车费等车辆行驶的所有费用。三、乙方租期在满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金；如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金，乙方应按合同签订的还车时间及时交还租赁车辆。四、在租赁期间，乙方不得将车辆交于无证人员驾驶和酒后驾驶人；该车汽车证件已向乙方交付，汽车外表、车辆底盘完好，有备胎、千斤顶等条款。合同签订的当日，被告向原告交纳车辆押金5000元，原告将豫XXX**号车交付给被告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，租赁期内，被告董保印将该车交给不具有驾驶资格的案外人冯鑫乐使用。2013年9月9日1时许，案外人冯鑫乐驾驶该车由东向西行驶至在331省道西平县高速路口西500米处时，发生交通事故。
诉讼中，原告称发生交通事故后，该车被交警部门扣押，后又被法院查封；2013年12月中旬，原告办理好交接手续，将该车自交警队拖到驻马店市美孚汽修厂修理；2014年1月3日该车修理完毕。原告并提交取回车辆的记录单一份，该单记载了原告于2014年1月3日取回该车辆，该单未有被告署名。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、记录单、民事判决书及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告鸿运公司与被告董保印签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告依约将车辆交付给被告使用，被告交纳了押金5000元，未支付租赁费；租赁期间，被告将该车交给不具有驾驶资格的案外人冯鑫乐使用，且冯鑫乐驾驶该车时发生交通事故，导致该车被告交警队扣押，租赁期满后被告无法返还该车辆，属违约行为。原告因被告的违约而受到的直接损失，即车辆进入租赁市场后可获得的租金收益，该部分租金收益，被告应当向原告支付。现原告请求被告向其支付租赁费2300元及被告占有车辆期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的数额，因该占有使用费应自租赁期届满之日起计至返还车辆之日止，支付标准参照原合同约定的租赁价格。诉讼中，原告主张其于2014年1月3日，将该车自修理厂维修完毕后取回，并提交了取回车辆的记录单一份，该单上未有被告署名；诉讼中被告未到庭，故对原告主张的车辆取回事实，本院予以确认。故占有使用费应自2013年9月14日起计至2014年1月3日止，共计25760元（230元／日×112日=25760元），扣除被告交纳的押金5000元，合计20760元。对原告多诉的部分，本院不予支持。
关于原告请求被告支付滞纳金8280元，合同中约定：“如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金”，上述约定系原、被告对被告违约后如何赔偿的约定，系违约金的约定。因被告未到庭，同时考虑到原告在本案中的实际损失，本院酌定违约金的数额为3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董保印于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费2300元、占有使用费20760元及违约金3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告董保印如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告负担520元，由被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1078号
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段（华通汽修公司营宿楼）。
法定代表人王长福，总经理。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告董保印，又名董印，男，1916年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告董保印车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人王长福及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告董保印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，2013年2月9日，被告董保印与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告东风本田牌豫Ｑ×××××号汽车一辆，租期10天，租金230元/天。合同签订后原告将该车交给被告使用，被告只交纳5000元的违章押金。租赁期间被告在西平发生交通事故，车辆在公安机关扣押4个多月，后经原告协调，车辆由公安机关发还原告。请求：1、被告向原告支付租赁费2300元、占有使用费27600元及滞纳金8280元；2、被告向原告支付折旧费20800元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第2项诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告鸿运公司（甲方）与被告董保印（乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（自驾）》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：一、甲方将思域牌汽车壹辆，车牌号码豫Ｑ×××××，车驾号035985，发动机号码6036017，从2013年9月3日10：52时起租，至2013年9月13日10：52时止还回，租赁期共10天，租金230元/日，合计2300元。续租车辆，应提前5天支付租金同时续签协议。二、乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金人民币5000元，乙方租赁车辆用途为自用。费用及结算方式合同所以金额以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过桥过路费、停车费等车辆行驶的所有费用。三、乙方租期在满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金；如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金，乙方应按合同签订的还车时间及时交还租赁车辆。四、在租赁期间，乙方不得将车辆交于无证人员驾驶和酒后驾驶人；该车汽车证件已向乙方交付，汽车外表、车辆底盘完好，有备胎、千斤顶等条款。合同签订的当日，被告向原告交纳车辆押金5000元，原告将豫Ｑ×××××号车交付给被告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，租赁期内，被告董保印将该车交给不具有驾驶资格的案外人冯鑫乐使用。2013年9月9日1时许，案外人冯鑫乐驾驶该车由东向西行驶至在331省道西平县高速路口西500米处时，发生交通事故。
诉讼中，原告称发生交通事故后，该车被交警部门扣押，后又被法院查封；2013年12月中旬，原告办理好交接手续，将该车自交警队拖到驻马店市美孚汽修厂修理；2014年1月3日该车修理完毕。原告并提交取回车辆的记录单一份，该单记载了原告于2014年1月3日取回该车辆，该单未有被告署名。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、记录单、民事判决书及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告鸿运公司与被告董保印签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告依约将车辆交付给被告使用，被告交纳了押金5000元，未支付租赁费；租赁期间，被告将该车交给不具有驾驶资格的案外人冯鑫乐使用，且冯鑫乐驾驶该车时发生交通事故，导致该车被告交警队扣押，租赁期满后被告无法返还该车辆，属违约行为。原告因被告的违约而受到的直接损失，即车辆进入租赁市场后可获得的租金收益，该部分租金收益，被告应当向原告支付。现原告请求被告向其支付租赁费2300元及被告占有车辆期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的数额，因该占有使用费应自租赁期届满之日起计至返还车辆之日止，支付标准参照原合同约定的租赁价格。诉讼中，原告主张其于2014年1月3日，将该车自修理厂维修完毕后取回，并提交了取回车辆的记录单一份，该单上未有被告署名；诉讼中被告未到庭，故对原告主张的车辆取回事实，本院予以确认。故占有使用费应自2013年9月14日起计至2014年1月3日止，共计25760元（230元/日×112日=25760元），扣除被告交纳的押金5000元，合计20760元。对原告多诉的部分，本院不予支持。
关于原告请求被告支付滞纳金8280元，合同中约定：“如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金”，上述约定系原、被告对被告违约后如何赔偿的约定，系违约金的约定。因被告未到庭，同时考虑到原告在本案中的实际损失，本院酌定违约金的数额为3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董保印于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费2300元、占有使用费20760元及违约金3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告董保印如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告负担520元，由被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1078号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段（华通汽修公司营宿楼）。法定代表人王长福，总经理。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告董保印，又名董印，男，1916年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告董保印车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人王长福及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告董保印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2013年2月9日，被告董保印与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告东风本田牌豫Ｑ×××××号汽车一辆，租期10天，租金230元/天。合同签订后原告将该车交给被告使用，被告只交纳5000元的违章押金。租赁期间被告在西平发生交通事故，车辆在公安机关扣押4个多月，后经原告协调，车辆由公安机关发还原告。请求：1、被告向原告支付租赁费2300元、占有使用费27600元及滞纳金8280元；2、被告向原告支付折旧费20800元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第2项诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2013年9月3日，原告鸿运公司（甲方）与被告董保印（乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（自驾）》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：一、甲方将思域牌汽车壹辆，车牌号码豫Ｑ×××××，车驾号035985，发动机号码6036017，从2013年9月3日10：52时起租，至2013年9月13日10：52时止还回，租赁期共10天，租金230元/日，合计2300元。续租车辆，应提前5天支付租金同时续签协议。二、乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金人民币5000元，乙方租赁车辆用途为自用。费用及结算方式合同所以金额以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过桥过路费、停车费等车辆行驶的所有费用。三、乙方租期在满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金；如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金，乙方应按合同签订的还车时间及时交还租赁车辆。四、在租赁期间，乙方不得将车辆交于无证人员驾驶和酒后驾驶人；该车汽车证件已向乙方交付，汽车外表、车辆底盘完好，有备胎、千斤顶等条款。合同签订的当日，被告向原告交纳车辆押金5000元，原告将豫Ｑ×××××号车交付给被告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，租赁期内，被告董保印将该车交给不具有驾驶资格的案外人冯鑫乐使用。2013年9月9日1时许，案外人冯鑫乐驾驶该车由东向西行驶至在331省道西平县高速路口西500米处时，发生交通事故。诉讼中，原告称发生交通事故后，该车被交警部门扣押，后又被法院查封；2013年12月中旬，原告办理好交接手续，将该车自交警队拖到驻马店市美孚汽修厂修理；2014年1月3日该车修理完毕。原告并提交取回车辆的记录单一份，该单记载了原告于2014年1月3日取回该车辆，该单未有被告署名。上述事实，有原告提交的《租赁合同》、记录单、民事判决书及原告陈述在卷为据。本院认为，原告鸿运公司与被告董保印签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告依约将车辆交付给被告使用，被告交纳了押金5000元，未支付租赁费；租赁期间，被告将该车交给不具有驾驶资格的案外人冯鑫乐使用，且冯鑫乐驾驶该车时发生交通事故，导致该车被告交警队扣押，租赁期满后被告无法返还该车辆，属违约行为。原告因被告的违约而受到的直接损失，即车辆进入租赁市场后可获得的租金收益，该部分租金收益，被告应当向原告支付。现原告请求被告向其支付租赁费2300元及被告占有车辆期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的数额，因该占有使用费应自租赁期届满之日起计至返还车辆之日止，支付标准参照原合同约定的租赁价格。诉讼中，原告主张其于2014年1月3日，将该车自修理厂维修完毕后取回，并提交了取回车辆的记录单一份，该单上未有被告署名；诉讼中被告未到庭，故对原告主张的车辆取回事实，本院予以确认。故占有使用费应自2013年9月14日起计至2014年1月3日止，共计25760元（230元/日×112日=25760元），扣除被告交纳的押金5000元，合计20760元。对原告多诉的部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付滞纳金8280元，合同中约定：“如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金”，上述约定系原、被告对被告违约后如何赔偿的约定，系违约金的约定。因被告未到庭，同时考虑到原告在本案中的实际损失，本院酌定违约金的数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董保印于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费2300元、占有使用费20760元及违约金3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告董保印如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告负担520元，由被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一五年九月二十一日书 记 员  肖 琦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2705号
原告：胡丽娟，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：吴小强，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告胡丽娟与被告吴小强因合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告胡丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡丽娟撤回起诉处理。
审 判 员 游金高
二〇一八年六月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 林若诗
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初2705号原告：胡丽娟，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：吴小强，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告胡丽娟与被告吴小强因合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告胡丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡丽娟撤回起诉处理。审 判 员 游金高二〇一八年六月十二日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 林若诗
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执251号
申请执行人：重庆啤酒攀枝花有限责任公司，住所地:四川省攀枝花市西区河石坝，统一社会信用代码：9151040020436077XC。
法定代表人：王应中，董事长。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地:四川省攀枝花市东区流沙坡高新技术产业园区，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
申请执行人重庆啤酒攀枝花有限责任公司依据本院（2017）川0402民初2414号民事调解书向本院申请强制执行。因双方当事人达成和解履行协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民初2414号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 周渝浩
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第136号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人张某甲伙同尹某某（另案处理）至青州市盛润化工厂，盗窃厂内废铁300余千克，价值600余元。
2、2014年8月13日16时许，被告人张某甲至青州市老王府商场四区西侧，盗窃刘某甲停于此处的新奥斯牌电动自行车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值1920元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并退还被害人刘某甲。
3、2014年8月18日21时许，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场大润发超市负一楼出口处，盗窃赵某甲停于此处的电动自行车上电瓶一组，价值300余元。
4、2014年8月23日22时许，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场钱柜KTV一楼后门处，盗窃张某乙停于此处的比德文电动自行车上电瓶一组，价值200余元。
5、2014年8月25日19时许，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场1＋1喜宴楼北门口处，盗窃庄某某的儿子停放于此处的捷安特电动自行车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值2718元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并退还被害人庄某某。
6、2014年9月1日晚上，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场肯德基快餐店东侧，盗窃赵某乙停于此处的电动自行车上电瓶一组，价值300余元。
7、2014年9月9日16时40分，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场缘分天空网吧东门处，盗窃刘某乙停于此处的电动自行车上电瓶一组，价值200余元。
8、2014年9月11日15时许，被告人张某甲至青州市鸿翔数码广场门口东侧，盗窃赵某丙停于此处电动自行车上电瓶一组，价值300余元。
9、2014年9月13日21时许，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场新世纪电影城门前，盗窃王某某停于此处的电动自行车上电瓶一组，价值500余元。
10、2014年9月16日15时许，被告人张某甲至青州市人民医院急诊楼南侧停车场处，盗窃李某停于此处的电动自行车上电瓶一组，价值450余元。
11、2014年9月17日17时许，被告人张某甲至青州市泰丰购物广场1＋1喜宴楼北门台阶下，盗窃田某某放于此处的爱玛牌电动自行车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值300余元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并退还被害人田某某。
12、2014年9月18日16时许，被告人张某甲至青州市人民医院康健楼南侧车棚处，盗窃刘某停于此处的电动自行车上电瓶一组，价值800余元。
综上，被告人张某甲参与盗窃作案12起，盗窃价值共计8500余元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲在公安机关的供述、被害人刘某甲、赵某甲、张某乙、庄某某、赵某乙、刘某乙、赵某丙、王某某、李某、田某某、刘某陈述、证人张衍良证言、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被害人购买电动车的发票、保修单以及收据、公安机关追回的被盗三辆电动自行车的扣押、发还清单及照片、被告人张某甲指认作案地点辨认笔录及照片、抓获经过、办案说明、人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，单独或与尹某某合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张某甲归案后如实供述了自己所犯罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭所作“其盗窃的三辆电动自行车都被公安机关追回，给被害人造成的损失较小”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘学禹
人民陪审员 袁加民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 慧
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第136号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人殷某，男，1986年9月23日出生于河北省青龙满族自治县马圈子镇兴隆沟村，居民身份证号码：1303211986********，满族，农民，初中文化，逮捕前住青龙满族自治县马圈子镇兴隆沟村060506号，2015年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留，2015年5月12日被青龙满族自治县公安局释放，当日被该局取保候审，2015年5月27日经青龙满族自治县人民检察院决定，由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经本院决定，2015年7月15日由青龙满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）第90号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日20时许，被告人殷某无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车自东向西行驶至青龙满族自治县马圈子镇沈丈子村路段时，将路边烧纸的崔某、王某撞伤，发生交通事故，致崔某：①顶部头皮挫擦伤，②左腓骨骨折，致王某：胸12椎体压缩性骨折，经青龙满族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，崔某、王某损伤程度均为轻伤二级，对被告人殷某的血样进行提取，经青龙满族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，殷某的血液中酒精含量为96mg／100ml。
另查明：案发后被告人殷某与被害人崔某、王某达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人崔某、王某的谅解。
上述事实被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，被害人崔某、王某陈述，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，青龙满族自治县公安局刑事科学技术室酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，青龙满族自治县公安交管大队道路交通事故认定书，青龙满族自治县医院诊断证明书，青龙满族自治县公安局刑事科学技术室法医学损伤检验鉴定书，住院病案，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某无视国家法律，无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致二人轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。应当追究被告人殷某的刑事责任，但被告人殷某能主动赔偿被害人崔某、王某的经济损失，取得了被害人崔某、王某的谅解，且在开庭审理过程中能如实供认犯罪事实，并自愿认罪，对此可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（已交纳）
拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年11月6日止（已扣除先行羁押8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘建辉
审判员 陈世民
审判员 李亚栋
二〇一五年八月七日
书记员 李素娟
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第136号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年12月31日出生，汉族，出生地江西省南昌市，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2015年3月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日17时许，南昌市公安局西湖分局缉毒大队民警根据群众举报对被告人孙某位于南昌市青山湖区明轩家园X栋X单元XXX室的住宅依法进行搜查，当场从该住宅卧室飘窗上查获一黑色铁盒和一黄色塑料盒，黑色铁盒内有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋，黄色塑料盒内有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5小袋、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小罐、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋，并抓获被告人孙某。经称重，上述被查获毒品净重共计88.9克。被告人孙某被带至公安机关讯问后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获孙某经过说明材料、搜查笔录及搜查录像光盘、称量笔录、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）272号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、入库单、孙某人口信息、被告人孙某供述与辩解及讯问孙某同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管控法律法规，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品共计88.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2023年5月9日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 张红文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊丽青
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第136号
公诉机关吉安市青原区人民检察院
被告人周某,男,1995年2月7日出生于湖南省涟源市,汉族,小学文化,无业,家住湖南省涟源市。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，2015年7月31日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2015)125号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪,于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼,被告人周某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日13时30分许,被告人周某来到在吉安火车站旁的新时代网城，见网城边的1棵树下停了1辆白色助力车未上锁，便将该车的撑脚打起，将该车推行约1米后，被群众发现抓获。经鉴定，该车价值3230元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人李某的证言；被害人曹某的陈述；被告人周杰的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，认为被告人周杰的行为已构成盗窃罪，并属未遂，请依法判处。
经审理查明，2015年7月20日13时30分许,被告人周某来到在吉安火车站旁的新时代网城，见被害人曹某的白色王野牌迅鹰款助力车（经评估价值3230元）停在网城边的1棵树下，车未上锁，便将该车的撑脚打起，在将该车推行时，即被群众发现并抓获。
上述事实,被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曹某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；吉安市公安局青原分局制作的被盗物品照片、接受证据材料清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；被害人曹某提供的收据；吉安市价格认证中心涉案财物价格价格认定结论书；涟源市公安局伏口派出所出具的被告人周某无前科的证明及被告人周某的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人周某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值共计人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人周某的刑事责任。被告人周某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而目的未逞，是犯罪未遂，依法比照既遂予以从轻处罚。考虑到被告人周杰当庭认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人周某犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金3000元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一五年十月二十日
书记员 罗 贞
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第136号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人周某，男。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，2015年7月31日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人周某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日13时30分许，被告人周某来到在吉安火车站旁的XX网城，见网城边的1棵树下停了1辆白色助力车未上锁，便将该车的撑脚打起，将该车推行约1米后，被群众发现抓获。经鉴定，该车价值3230元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人李某的证言；被害人曹某某的陈述；被告人周某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，并属未遂，请依法判处。
经审理查明，2015年7月20日13时30分许，被告人周某来到在吉安火车站旁的XX网城，见被害人曹某某的白色王野牌迅鹰款助力车（经评估价值3230元）停在网城边的1棵树下，车未上锁，便将该车的撑脚打起，在将该车推行时，即被群众发现并抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曹某某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；吉安市公安局青原分局制作的被盗物品照片、接受证据材料清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；被害人曹某某提供的收据；吉安市价格认证中心涉案财物价格价格认定结论书；涟源市公安局伏口派出所出具的被告人周某无前科的证明及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值共计人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人周某的刑事责任。被告人周某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而目的未逞，是犯罪未遂，依法比照既遂予以从轻处罚。考虑到被告人周某当庭认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一五年十月二十日
书记员 罗 贞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初597号
原告：ＸＸ美，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：梁灵永，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ美与被告梁灵永民间借贷纠纷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以双方已自行调解为由于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ美负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年一月十五日
代书记员 何一超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2650号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A
法定代表人：林志胜，职务总经理
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，住漳州台商投资区，系该公司员工。
被告：郭锦乐，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告郭锦乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾舒萍
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执75号
申请执行人鲍顺良，男。
被执行人九江市盘石水泥有限公司。
法定代表人：黄永平。
鲍顺良申请九江市盘石水泥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初892号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鲍顺良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初892号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 宋华章
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3618号
申请执行人东海县李埝乡五联村民委员会，住所地东海县。
法定代表人：邵俊才，主任。
委托代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被执行人周洪海，男，1968年6月28日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县李埝乡五联村民委员会依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初3271号判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人东海县李埝乡五联村民委员会与被执行人周洪海农村土地承包合同纠纷一案，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3618号申请执行人东海县李埝乡五联村民委员会，住所地东海县。法定代表人：邵俊才，主任。委托代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被执行人周洪海，男，1968年6月28日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县李埝乡五联村民委员会依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初3271号判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人东海县李埝乡五联村民委员会与被执行人周洪海农村土地承包合同纠纷一案，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年二月一日书记员  宋其快