河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1715号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。
主要负表人：张剑平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郏县渣元乡成达实验学校，住所地：河南省郏县渣元乡龙泉社区。
法定代表人：王红延，该学校校长。
委托诉讼代理人：王军伟，男，1968年生，汉族，该学校工作人员，住河南省郏县。
上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险公司）因与被上诉人郏县渣元乡成达实验学校（以下简称成达学校）保险纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险公司的委托诉讼代理人丁赛男、樊挪亚，被上诉人成达学校的委托诉讼代理人王军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判其公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费均应由成达学校承担。主要事实与理由：1.一审认定事实错误。本案系双方当事人对《校园方责任险保险条款》协商同意后签订的保险合同。该合同第三条规定，在保险期限内，由被保险人统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生导致注册学生人身伤亡情形，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。一审中成达学校未提供证据证明韩某某是在学校上学期间发生的事故。且该合同第六条、第十六条规定，本保险对任何性质的间接损失和精神抚慰金不负责赔偿。本案在一审中，永安财险公司已向法庭提交保险单、投保单和保险条款，投保单和保单上有明显黑体字标明保险责任和免责条款。精神损害抚慰金不予赔偿属免责条款，鉴定费属间接损失，永安财险公司不应承担，一审法院判令其承担该费用明显错误。2.永安财险公司不是侵权人，按照合同约定，不应承担诉讼费，一审判令其承担诉讼费错误。
成达学校辩称：1.成达学校在一审中已明确，韩某某是在课外活动中受伤，学校报案时就已向永安财险公司说明了韩某某系在学校受伤。2.永安财险公司所称关于精神损害抚慰金和间接损失永安财险公司不承担赔偿责任的条款是永安财险公司自己印制，永安财险公司在印制时并没有和成达学校协商，并且在教育局通知学校交保险费时，也没有人告诉其有该条款。永安财险公司在条款中约定精神损害等间接损失免赔，该约定违反《侵权责任法》的规定，《侵权责任法》规定构成伤残的应赔偿精神损害抚慰金。3.关于诉讼费问题，在诉讼之前学校已向永安财险公司报案，也与永安财险公司进行了协商，但永安财险公司没有及时理赔，引发本案诉讼，故本案诉讼费应由永安财险公司承担。
成达学校向一审法院起诉请求：1.判令永安财险公司支付成达学校垫付的韩某某各项赔偿款10000元；2、其他费用待鉴定后另行追加；3、案件受理费由永安财险公司承担。诉讼中成达学校将诉讼请求增加至37427.66元。
一审法院认定事实：韩某某是成达学校三年级二班的学生。2015年9月7日，成达学校为在校学生在永安财险公司处投保了校方责任保险：附加注册学生第三者责任保险，每次事故责任限额1500000元，其中每人人身伤亡责任限额150000元；每人医疗费用责任限额30000元。期限为12个月。自2015年9月8日至2016年9月7日止。2016年3月16日，韩某某在下课期间意外摔伤，韩某某在郏县中医院住院治疗6天，花医疗费1012.1元，诊断证明：左胫骨骨折，意见：1、避免剧烈活动，续用药物巩固治疗；2、出院后2月去除石膏外固定，外固定期间陪护一人。出院诊断：左胫骨下段骨折。出院医嘱：1、维持患肢骨石膏外固定，续用接骨续筋药物，巩固治疗；2、出院后每周来院复查，依骨折愈合情况决定进一步治疗方案；3、若有不适，及时就诊。2017年3月13日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2017]临鉴字第091号鉴定结论，韩某某的伤残程度构成十级伤残。鉴定费820元。2016年10月15日，韩某某的监护人韩彦培、林德利与成达学校达成“赔偿协议书”：成达学校一次性赔偿韩某某医疗费、护理费等各项损失60000元。后成达学校支付韩某某各项费用60000元整，韩彦培、林德利给成达学校书写收据一张，其内容为：收据，今收到成达学校现金陆万圆整（60000.00元），系付我儿子韩某某的医疗费、护理费及各项补助、赔偿。收款人：韩彦培、林德利2016年10月15日。韩某某2007年5月13日生，系农村居民。一审另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年；2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷，成达学校与永安财险公司达成的保险合同合法有效，对双方具有约束力。韩某某因意外摔伤，且经鉴定部门进行了鉴定，已构成十级伤残，学校已对韩某某因此次事故所受伤的损失，已经进行了60000元的赔偿。现成达学校依法提起诉讼，请求永安财险公司在赔偿限额内赔付，符合法律规定，予以支持。韩某某的具体损失为：1、医疗费：1462.1元；2、住院伙食补助费30元／天×6天＝180元；3、营养费：10元／天×6天＝60元；4、护理费：33857元/年÷365天×66天（住院6天+出院后60日）=6122.08元；5、伤残赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；6、精神抚慰金：5000元；7.交通费以100元为宜；8、鉴定费820元。共计37137.66元。应由永安财险公司在保险限额内予以赔付，永安财险公司辩称理由未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付郏县渣元乡成达实验学校保险金37137.66元；二、驳回郏县渣元乡成达实验学校的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由郏县渣元乡成达实验学校负担6元；永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担730元。”
本院二审期间，成达学校提供证人王某1、王某2证言，拟证明韩某某系在成达学校发生事故受伤，本案属于永安财险公司承保校方责任险的保险责任范围。永安财险公司对此质证认为，成达学校在一审中未申请证人出庭，在二审申请证人出庭违背法律规定，且该二证人陈述系传来证据，二证人作为成达学校员工在事发现场得知韩某某玩滑梯却疏于管理致使本案结果发生，成达学校应当承担赔偿责任。本院经审理查明的证据、事实除与一审判决认定的证据、事实相一致外，另查明：1.2015年9月7日，成达学校为在校学生在永安财险公司处投保校方责任保险，并附加注册学生第三者责任保险。本案校方责任保险基本险每次事故责任限额为4500000元，其中每人人身伤亡责任限额300000元；附加险每次事故责任限额1500000元，其中每人人身伤亡责任限额150000元；每人医疗费用责任限额30000元。2.韩某某在郏县中医院住院治疗6天，花医疗费1012.1元，韩某某因“左胫骨下段骨折”需行外固定，为此自行在院外花费450元购置医用高分子夹板，韩某某花费医疗费用共计1462.1元。上述事实由成达学校在一审中提供的校方责任保险单、医疗费票据、郏县中医院住院部出具的韩某某外购医用高分子夹板的证明、郏县百灵大药房发票等在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人对成达学校为包括韩某某在内的学生向永安财险公司投保校方责任险的事实均无异议，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。
关于本案事故是否属于永安财险公司承保校方责任险的保险责任范围问题。永安财险公司提供的《校园方责任保险条款（河南地区）》第三条规定，“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情况之一而导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）被保险人组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未按规定对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施；……”本案中，成达学校提供的其与韩某某监护人所达成的赔偿协议显示“韩某某于2016年3月16日在课外活动时，在幼儿部滑梯上不慎摔下，造成左胫骨下端骨折”，该协议能够与成达学校提供的证人王某1、王某2证言相互印证，证明韩某某在成达学校课外活动期间受伤的事实。成达学校未对学生尽到安全教育和安全保障义务，对韩某某的损害结果存在过错，应承担相应赔偿责任。本案事故符合永安财险公司与成达学校关于保险公司承担保险责任的合同约定，属于校方责任险的保险责任范围，且该事故发生在保险期间，故永安财险公司应在保险责任范围内履行理赔义务。永安财险公司主张本案不属于校方责任险理赔范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于永安财险公司是否对精神损害抚慰金不予赔付的责任免除条款向投保人尽到提示或明确说明义务，其对此是否应当承担赔付责任问题。永安财险公司提供的《校园方责任保险条款（河南地区）》第八条规定，“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（五）精神损害赔偿……”，该条款属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中永安财险公司虽向法庭提交有加盖成达学校印章的校方责任保险投保单，但在投保单的投保人声明处并未有成达学校工作人员签字，且永安财险公司也没有向投保人另行就保险人对精神损害不负赔偿责任等免责条款集中印制并附于“投保人声明”交投保人签字确认，不能证明永安财险公司已就该免责条款的概念、内容、法律后果尽到了提示、明确说明义务，故永安财险公司上诉称其不应赔偿精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费系本案事故所造成的直接损失，一审判令永安财险公司承担并无不当，永安财险公司认为该费用不属于其保险责任范围，其不应承担该项费用的上诉理由，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审法院依据相应规定，判决永安财险公司承担败诉部分的案件受理费用并无不当，故永安财险公司上诉称其不应承担诉讼费用的理由亦不成立。
综上，永安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩 璐