wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第43号
案外人周秋伶。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人周秋伶于2014年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周秋伶称，其与晓园公司于2010年9月20日签订《商品房认购协议》，购买雅景新村6栋401号房屋，并已交清购房款144，785元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人周秋伶的6栋401号房屋等房产。
2010年9月20日，周秋伶与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定周秋伶购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准，以下相同）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。2013年4月27日周秋伶向晓园公司交纳144，785元（含定金6万元）购房款，晓园公司开具不动产预收款专用凭据。在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，周秋伶选定购买6栋401号房屋（面积89.65平方米），并得到晓园公司确认。晓园公司于2013年6月14日办理该栋商品房预售许可证。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，周秋伶认购的6栋401号房屋于2014年1月27日被本院查封。周秋伶认为，该房屋已由其购买，其支付了全部价款并实际占有，晓园公司对此予以认可；同时周秋伶提出没有办理房屋过户登记是晓园公司的原因，其并无过错，因此请求本院解除查封。在本院组织的听证过程中，晓园公司提出虽然与周秋伶没有签订商品房买卖合同，但根据最高人民法院的相关规定，双方签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，案外人周秋伶与晓园公司签订了商品房认购协议、选购了房号，支付了全部价款并实际占有，晓园公司对此亦予以认可。周秋伶对未办理房屋过户登记手续并无过错，故周秋伶所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对郴州市雅景新村6栋401号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1179号
上诉人（原审原告）张美萍。
上诉人（原审被告）张永智。
上诉人（原审被告）张永红。
上诉人（原审被告）段桂珍。
共同委托代理人张永东，男，1963年1月5日出生，汉族。
上诉人张永智、张永红、段桂珍、张美萍因人身损害赔偿一案均不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第202号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第202号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费张永智、张永红、段桂珍预交1000元，予以退还。张美萍应交诉讼费8050元，本院已予免交。
审判长 邢锐飞
审判员 路小红
审判员 肖 勇
二００九年十二月十四日
书记员 刘 毅
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00145号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年11月13日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2014年1月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人朱某某于90年代中期在流动的收购站以20元的价格购买了一支土枪，几年前曾用该枪打过一次猎。2014年1月9日，朱某某主动到池州市公安局贵池分局牛头山派出所投案上缴该枪。2014年3月10日经池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕字（2014）12号鉴定，送检的编号为HJJC2014-1的土猎枪是“枪支”。
指控认为，被告人朱某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后主动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。检察机关提供了相关证据。
被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人朱某某于90年代中期购买了一支土猎枪，并于几年前用该枪打过一次猎。2014年1月9日，朱某某主动到池州市公安局贵池分局牛头山派出所投案并上缴该枪。经池州市公安司法鉴定中心出具的池公司鉴痕字（2014）12号枪支鉴定书认定，朱某某所持土猎枪属于“枪支”。
上述事实，有被告人朱某某供述，证人代某某证言，上缴枪支照片，扣押物品清单，鉴定文书及照片，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年五月六日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01228号
申请执行人郭启龙。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
郭启龙与江苏瑞宝通药业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）金民初字第0693号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告工程款180000元于2012年7月10日前付清，并承担诉讼费2275.5元。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人郭启龙向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）金民初字第0693号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月八日
书记员 李晓曼
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4275号
原告：孟令朝，1973年09月02日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李宪召，男，1969年09月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孟令朝与被告李宪召民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令朝到庭参加诉讼，被告李宪召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70，000元。诉讼中，孟令朝增加诉讼请求要求被告支付借款利息。事实和理由：被告于2013年10月17日向原告借款70，000元，口头承诺于2015年10月30日还清。后被告未偿还原告该款。经原告催要，被告也没有还款。现诉至法院，请求依法判令如诉。
被告李宪召缺席未答辩。
本院认为，被告于2013年10月17日向原告借款70，000元，双方约定于2015年10月30日还清，由被告于2015年03月21日向原告出具的欠条为凭，被告应当偿还原告该款。被告未偿还借款，其应当从借款期限届满次日2015年10月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宪召于本判决生效之日起10日内偿还原告孟令朝借款本金70，000元及从2015年10月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告李宪召负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十日
书记员 赵田园
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2744号
原告睢宁县泰宁建材有限公司，住所地住所地睢宁县魏集镇双楼村（睢浦路东侧）。
法定代表人王道玲，该公司总经理。
委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告刘永。
原告睢宁县泰宁建材有限公司（以下简称泰宁建材公司）与被告刘永买卖合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告泰宁建材公司委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼、被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宁建材公司诉称：被告刘永因承包建设工程向原告赊购商砼，2013年11月28日，原被告双方进行结算，确认被告刘永共欠原告商砼款1564745元，经原告多次催要，被告仅支付部分商砼款。2015年1月22日，被告刘永向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告商砼款的数额为998519元，并承诺2015年2月16日前支付30万元。余款于2015年4月30日前付清。该还款计划书出具后，被告刘永并未按约支付商砼款，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告刘永支付原告商砼款998519元及利息（利息以998519元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2015年1月22日起计算至实际支付之日止），并由承担本案诉讼费用。
被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：被告刘永因承建工程需要，向原告泰宁建材公司赊购商砼。2015年1月22日，经原、被告双方对账，被告刘永向原告出具还款计划书一张，确认所欠原告商砼款的数额为998519元，承诺于2015年2月16日前支付原告30万元，余款于2015年4月30日前付清；并承诺如未按约付款，将以欠款总额为基数，按照银行贷款利率四倍，自欠款之日起计算利息。该还款计划书由被告刘永签字并捺印。上述还款计划书出具后，被告刘永所欠原告的商砼款一直未有归还。原告经催要未果，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的刘永的身份证复印件、还款计划书等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告之间虽然未有签订书面的买卖合同，但原告向被告供货，被告出具还款计划书的行为，是原被告双方以实际履行的方式形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。原告供货后，被告应及时、足额支付货款，被告迟延支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘永支付商砼款998519元的诉请，本院依法予以支持；对于原告请求判令被告刘永应当自2015年1月22日起，以998519元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院认为，虽然被告刘永在还款计划书上承诺自欠款之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息，因原被告双方之间多次供货，欠款之日无法确认，原告主张自被告刘永出具还款计划书之日即2015年1月22日计算利息并无不当，亦不违反法律规定，依法亦应当予以支持。被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永于本判决书生效后十日内支付原告睢宁县泰宁建材有限公司商砼款998519元及利息（利息以998519元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年1月22日起计算至实际支付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6893元，由被告承担。（于履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2744号原告睢宁县泰宁建材有限公司，住所地住所地睢宁县魏集镇双楼村（睢浦路东侧）。法定代表人王道玲，该公司总经理。委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告刘永。原告睢宁县泰宁建材有限公司（以下简称泰宁建材公司）与被告刘永买卖合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告泰宁建材公司委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼、被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宁建材公司诉称：被告刘永因承包建设工程向原告赊购商砼，2013年11月28日，原被告双方进行结算，确认被告刘永共欠原告商砼款1564745元，经原告多次催要，被告仅支付部分商砼款。2015年1月22日，被告刘永向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告商砼款的数额为998519元，并承诺2015年2月16日前支付30万元。余款于2015年4月30日前付清。该还款计划书出具后，被告刘永并未按约支付商砼款，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告刘永支付原告商砼款998519元及利息（利息以998519元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2015年1月22日起计算至实际支付之日止），并由承担本案诉讼费用。被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。经审理查明：被告刘永因承建工程需要，向原告泰宁建材公司赊购商砼。2015年1月22日，经原、被告双方对账，被告刘永向原告出具还款计划书一张，确认所欠原告商砼款的数额为998519元，承诺于2015年2月16日前支付原告30万元，余款于2015年4月30日前付清；并承诺如未按约付款，将以欠款总额为基数，按照银行贷款利率四倍，自欠款之日起计算利息。该还款计划书由被告刘永签字并捺印。上述还款计划书出具后，被告刘永所欠原告的商砼款一直未有归还。原告经催要未果，故原告提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的刘永的身份证复印件、还款计划书等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间虽然未有签订书面的买卖合同，但原告向被告供货，被告出具还款计划书的行为，是原被告双方以实际履行的方式形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。原告供货后，被告应及时、足额支付货款，被告迟延支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘永支付商砼款998519元的诉请，本院依法予以支持；对于原告请求判令被告刘永应当自2015年1月22日起，以998519元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院认为，虽然被告刘永在还款计划书上承诺自欠款之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息，因原被告双方之间多次供货，欠款之日无法确认，原告主张自被告刘永出具还款计划书之日即2015年1月22日计算利息并无不当，亦不违反法律规定，依法亦应当予以支持。被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永于本判决书生效后十日内支付原告睢宁县泰宁建材有限公司商砼款998519元及利息（利息以998519元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年1月22日起计算至实际支付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元，由被告承担。（于履行付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张育飞二〇一六年五月二十七日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初267号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人韦某，男，1996年9月1日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县，因本案于2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人韦某犯抢夺罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月23日晚上，被告人韦某伙同韦启和、黄某（均另案处理）来到珠海市高栏港经济区平沙镇美平中路物色抢夺作案对象。当日19时许，被告人韦某等三人发现被害人梁某戴着黄金项链路过美平中路济生药店附近，遂由韦启和驾驶摩托车在前面接应，被告人韦某负责在美平中路济生药店附近的铺位宝婴坊门口望风，黄某跟随被害人梁某，并趁被害人梁某不备，从后面拉扯被害人梁某的黄金项链，抢走半截黄金项链。黄某得手后坐上韦启和所驾驶的摩托，二人迅速逃离现场。被告人韦某留在现场观察并尾随被害人梁某，确认被害人梁某未报警后离开现场，后与韦启和、黄某汇合。经鉴定，被害人梁某被抢走的半截黄金项链案发时价值人民币6815元。
2.2017年3月23日23时许，被告人韦某和韦启和、黄某三人驾驶一辆摩托车，准备将从被害人梁某处抢夺的半截黄金项链拿到中山市坦洲镇销赃，在途径珠海市香洲区前山镇二诚广场附近时，发现被害人王某戴着黄金项链路过，遂由韦启和驾驶摩托车在前面接应，黄某跟随被害人王某伺机动手，被告人韦某在后面望风。黄某趁被害人王某不备，从后面拉扯被害人王某的黄金项链，抢走半截黄金项链。黄某得手后和被告人韦某一起坐上韦启和所开的摩托车迅速逃离现场。
另查明，2017年4月12日，民警在广东省佛山市南海区丹灶镇西联分院东村一柳州螺蛳粉店铺内抓获被告人韦某。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片、到案经过及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，趁人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人韦某在本案两宗抢夺犯罪中均起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
二、责令被告人韦某于判决生效后七日内退赔被害人梁峰黄金项链半截（价值人民币6815元），退赔被害人王晶晶黄金项链半截。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11532号
原告：蒋进，男，1970年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：劳秀，男，1979年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告蒋进诉被告劳秀民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告蒋进到庭参加诉讼。被告劳秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋进向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币1108810.12元，其中的193010.12元利息按月利率2%从2012年9月1日起计至实际付清之日止，其中的600000元利息按月利率2%从2013年8月25日起计至实际付清之日止，其中的250000元利息按月利率2%从2013年10月2日起计至实际付清之日止，其中的50000元利息按月利率2%从2013年11月5日起计至实际付清之日止，其中的800元利息按月利率2%从2014年2月11日起计至实际付清之日止，其中的15000元利息按月利率2%从2015年12月5日起计至实际付清之日止；2、被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：被告分别于2012年4月10日至2012年6月7日期间多次向原告借款，至2012年9月1日仍有借款本金193010.12元未偿还，之后的利息也未支付；2013年3月25日借到原告55万元，2013年8月25日之后的利息未支付，本金也没有偿还；之后于2013年4月27日借到原告5万元，2013年8月25日之后的利息未支付，本金也没有偿还；于2013年9月2日借到原告25万元，2013年10月2日之后的利息未支付，本金也没有偿还；于2013年11月5日借到原告5万元，于2014年2月11日借到原告800元，于2015年12月5日借到原告1.5万元，后三笔借款从未支付过利息和偿还本金。被告为此出具了《借款收据》、《借据》和《还款承诺书》给原告，其中2016年9月19日出具的《还款承诺书》承诺了上述借款的还款时间，以及利息计算的起始时间和利率，但是到期后没有偿还。
劳秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年9月19日,劳秀作为承诺人向蒋进出具《还款承诺》一份，确认尚欠蒋进借款本金1108810.12元，其中193010.12元的借款本金从2012年9月1日起计算利息、600000元的借款本金从2013年8月25日起计算利息，250000元的借款本金从2013年10月2日起计算利息，50000元的借款本金从2013年11月5日起计算利息，800元的借款本金从2014年2月11日起计算利息，15000元的借款本金从2015年12月5日起计算利息，上述利息按照每月2.5%的标准计付至款项清偿之日止，劳秀同意于2016年10月20日前还清全部本息。该《还款承诺》中还注明了各笔借款的支付时间、支付方式。为了证明借款的真实性，蒋进还提供了银行汇款凭证等证据予以证实。
另查明，蒋进于2016年12月30日向本院申请财产保全，请求对劳秀名下价值2026810元的财产采取财产保全措施并提供了相应的担保。本院于2016年12月30日作出（2016）粤0113民初11532号民事裁定，对劳秀名下的相关财产进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。劳秀尚欠蒋进借款1108810.12元的事实，有《还款承诺》、银行转账凭证等予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，蒋进要求劳秀偿还尚欠借款本金1108810.12元及利息，本院予以支持。至于利息，结合双方的约定和法律的规定，利息的计算方法为：以193010.12元为本金，按月利率2%的标准从2012年9月1日起计算至清偿之日止;以600000元为本金，按月利率2%的标准从2013年8月25日起计算至清偿之日止;以250000元为本金，按月利率2%的标准从2013年10月2日起计算至清偿之日止;以50000元为本金，按月利率2%的标准从2013年11月5日起计算至清偿之日止;以800元为本金，按月利率2%的标准从2014年2月11日起计算至清偿之日止;以15000元为本金，按月利率2%的标准从2015年12月5日起计算至清偿之日止。劳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋进偿还借款1108810.12元及利息（利息的计算方法为：以193010.12元为本金，按月利率2%的标准从2012年9月1日起计算至清偿之日止；以600000元为本金，按月利率2%的标准从2013年8月25日起计算至清偿之日止；以250000元为本金，按月利率2%的标准从2013年10月2日起计算至清偿之日止；以50000元为本金，按月利率2%的标准从2013年11月5日起计算至清偿之日止；以800元为本金，按月利率2%的标准从2014年2月11日起计算至清偿之日止；以15000元为本金，按月利率2%的标准从2015年12月5日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23017元、财产保全费5000元，由劳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 邹永玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 麦慧敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4191号
原告宾县宾州鼎丰种子经销处，住所地宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者姜巍，男，1972年6月21日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告秦海金，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告秦海金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告秦海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：请求人民法院判令被告偿还所拖欠的玉米种子款2295元，利息2000元，诉讼费用由秦海金承担。
被告秦海金未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，欠据一份，证明2012年11月1日被告在我处购买种子27袋，合计欠2295元，并约定逾期还款按从购货当日起计息1.5分。
被告秦海金未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经理审查明，2012年11月1日被告秦海金在原告宾县宾州鼎丰种子经销处购买玉米种子“本玉18”15袋，单价85元，“东青1号”15袋，单价85元，合计2550元，被告退回“本玉18”3袋，尚欠款2295元。并约定2012年10月1日不还款，从购货当日起按月利率1.5分计息，另约定2013年7月1日前还款每袋75元。货款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款从购货当日计1.5分利，不违反有关法律规定，秦海金应按该约定给付利息。被告2013年7月1日前未履行还款义务，则应按合同约定从购货当日计1.5分利支付利息，自2012年11月1日起至受理时止。原告诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海金于判决生效之日起7日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处货款2295元，利息1927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦海金负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8885号
原告：龚全福，女，1952年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄佳强，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村大草坝，统一社会信用代码915205210760475180。
执行事务合伙人：黄佳强，职务不详。
原告龚全福与被告黄佳强、大方县鼎新路宝玄武岩加工厂(以下简称大方玄武岩加工厂)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告龚全福到庭参加诉讼。被告黄佳强、大方玄武岩加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚全福向本院提出诉讼请求：1、被告黄佳强、大方玄武岩加工厂立即向原告偿还借款10000元及利息（从2015年7月18日起按月息2%计息至还清本金）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄佳强、大方玄武岩加工厂于2015年7月18日在重庆市江津区几江街道城隍庙街131幢楼11-3号向原告龚全福借款10000元，并出具《借款合同》、《收据》，合同约定每季度支付利息900元，借款半年后被告向原告还本付息，借款方如逾期不还借款，贷款方可在签署地人民法院起诉。约定的还款期限已过，二被告至今分文未还。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，二被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。
被告黄佳强、玄武岩加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告黄佳强（甲方）、大方玄武岩加工厂（甲方公司）与原告龚全福（乙方）签订《借款合同》一份，约定：引言鉴于甲方大方玄武岩加工厂，拥有丰富的管理经验和一流的管理人才，广大的市场前景。为扩大生产产量、占据市场，并希望打造贵州一流的铁路道砟、高速公路路面面料生产企业，就借款事宜达成如下协议：一、甲方保证在签约前合同有效期内据备下列资质：1、具有独立法人资格、营业执照、国地税、组织机构代码证等合法手续。2、具有正常的生产线，固定的生产产量。3、具备良好的企业形象和商业信誉……三、借款用途：甲方用于大方玄武岩加工厂的设备增加及道砟生产储备；四、借款金额及期限：借款金额：¥10000元整，借款期限：本合同借款期限为半年，自2015年7月18日至2016年1月17日；五、双方权力及义务。乙方有权不定期向甲方查询资金情况。甲方必须合法使用资金，确保乙方资金安全，合同到期后必须按时归还乙方本金；六、还款方式：甲方按股份每月（或每季度）支付乙方900元，于2015年7月18日起至2016年1月17日止，于2016年1月17日一次性返还到乙方指定账户；七、违约责任：1、甲方不按合法用途使用借款，乙方有权收回全部借款。2、甲方如逾期不还借款本金则甲方须按每日0.1%计算利息赔付乙方……十、合同效力：1、本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，每份具有同等法律效力；2、本合同经甲、乙双方签字或盖章之日生效至双方义务履行完毕终止。3、此合同加盖公司印鉴和法人签字，签署为合法合同。被告黄佳强、大方玄武岩加工厂分别在该合同尾部的甲方（签字）处签名、盖章，原告龚全福在该合同尾部的乙方（签字）处签名。当日，原告龚全福支付10000元现金，被告大方玄武岩加工厂向原告龚全福出具《收据》一张，载明：“收据入账日期：2015年7月18日交款单位龚全福收款方式现金人民币壹万元整收款事由合作款2015年7月18日”。被告大方玄武岩加工厂在该《收据》上加盖公司财务专用章。借款到期后，被告大方玄武岩加工厂未向原告龚全福返还借款及支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收据等证据，经庭审在卷佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大方玄武岩加工厂在原告处借款10000元，有双方签订的《借款合同》以及被告大方玄武岩加工厂出具的《收据》为据，故原告与被告大方玄武岩加工厂之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于被告黄佳强是否是本案所涉借款的共同借款人问题。从本案查明的事实来看，被告黄佳强系被告大方玄武岩加工厂的执行事务合伙人；虽然《借款合同》的抬头打印了甲方黄佳强，但结合该合同的引言及合同内容的甲方资质、借款用途、合同效力等内容，还有被告大方玄武岩加工厂向原告出具的《收据》，可以推断得出借款人甲方应仅为被告大方玄武岩加工厂，被告黄佳强在《借款合同》尾部甲方签字处的签名为执行合伙事务行为。故被告黄佳强不是本案借款的共同借款人。
本案借款原告已实际支付，借款到期后，被告大方玄武岩加工厂未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告大方玄武岩加工厂偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。双方在《借款合同》中约定被告每季度支付原告900元，即约定月利率为3%，借款期限为半年，被告逾期不还须按每日0.1%计算利息赔付原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主动将借款期内的利率以及逾期利率均调整为月利率2%，本院予以支持。
被告黄佳强、大方玄武岩加工厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后五日内返还原告龚全福借款本金10000元；
二、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后五日内支付原告龚全福利息（以10000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月18日起计算至借款还清为止）；
三、驳回原告龚全福的其他诉讼请求。
如果被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂负担。限被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民审审员袁媛
人民陪审员 程焰玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 礼
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保73号
申请人：赵玉香，住通化市。
被申请人：于长水。
申请人赵玉香向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于长水位于二道江区富康花园xx号车库。申请人赵玉香提供通化市永长型煤所有的×××号中型自卸货车作为担保。
本院认为，申请人赵玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于长水位于二道江区富康花园xx号车库。
二、查封通化市永长型煤所有的×××号中型自卸货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 霖
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初672号
原告：冯某甲，男，1988年6月6日生，汉族，住夏县泗交镇曹家庄村下河组**号。
�告：杨某某，女，1962年4月21日生，汉族，住夏县泗交镇曹家庄村下河组**号。
原告：冯某乙，女，1992年5月13日生，汉族，住夏县泗交镇曹家庄村下河组**号。
共同委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：崔某某，男，1975年5月14日生，汉族，住夏县泗交镇圪马沟村上圪马沟村组**号。
被告：刘某某，女，1979年5月9日出生，汉族，住夏县泗交镇圪马沟村上圪马沟村组**号。
原告冯某甲、杨某某、冯某乙与被告崔某某、刘某某合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及原告冯某甲、杨某某、冯某乙的委托诉讼代理人王立国，被告崔某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传�未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲、杨某某、冯某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋预付款26000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月5日，刘运海给冯保贵打电话说被告崔某某在小郭村盖移民房，每家12.5万元就能盖成，问冯保贵是否需要。2012年5月10日，冯保贵就同刘运海等人到被告租住的地方（禹王市场对面宾馆），之后被告崔某某告知不要现金，让给他卡上转账，冯保贵就到县人民医院对面农村信用社站点给被告账户转账45000元，并拿小票给被告崔某某，被告崔某某给冯保贵出具收条一张。载明“2012年8月10日，今收到冯保贵房款肆万伍仟元整，崔某某”票号7230344。2016年8月冯保贵因病住院，被告崔某某共退还19000元，现被告实欠冯保贵260**元。原告方多次催要无果。无奈，为维护原告合法权益，请�庭依法判如诉请。
为了证实以上事实原告提供收据一份，证明崔某某收到冯保贵房款45000元，双方之间存在民事法律关系。
被告崔某某辩称，对原告提供的收据真实性无异议，认为被告只是作为中间人，替原告把钱交给夏县祁家河乡西北庄村民委员会，他未收取该房款，不应当承担民事法律责任。
同时被告提交：夏县祁家河乡西北庄村民委员会卫展鹏出具的50万元收条一份、祁加峰出具的25万元收条一份，证明祁家河乡西北庄村民委员会收到崔某某现金共计750000元，被告将收取冯保贵的移民款45000元交付给夏县祁家河乡西北庄村民委员会，应当由祁家河乡西北庄村民委员会承担本案的法律责任。
原告质证意见认为，原告方没有将45000元直接交付给祁家河乡西北庄村民委员会，祁家河乡西北庄村民委员会不是本案适格被告主体，原告与崔某某有直接的法律关系，被告在2016年曾退还19000元，被告崔某某应当退还原告剩余的26000元房屋预付款。
本院对上述证据作如下认定：被告认可原告提供的收据的真实性，本院予以确认。原告方不认可被告方提供的两份收据与本案的关联性，该两份收据不能证实原告方与祁家河乡西北庄村村民委员会存在直接的民事法律关系。
经查：2017年冯保贵去世，继承人为原告冯某甲系冯保贵儿子、杨某某系冯保贵妻子、冯某乙系冯保贵女儿。被告崔某某与被告刘某某系夫妻关系。
本院认为，原告冯某甲系、杨某某系、冯某乙系冯保贵的直系亲属，有权向被告崔某某主张冯保贵遗留的债权。被告崔某某在收到原告方45000元移民房预付�后，移民房没有如期建设，理应将房款予以退还，被告退还19000元，应当将剩余26000元退还给原告。本案合同关系发生在原告方与被告崔某某之间，根据现有的证据不足以认定为被告崔某某与刘某某夫妻关系存续期间的共同债务，故驳回原告方对被告刘某某的诉讼请求。被告崔某某辩称将移民款全部交付祁家河乡西北庄村民委员会，应当由夏县祁家河乡西北庄村民委员会将钱款退还给原告，因原告方将钱款直接交付给被告崔某某并没有同夏县祁家河乡西北庄村民委员会发生直接的经济往来，没有产生民事法律关系，被告崔某某辩称理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某某在本判决生效之日起15日内偿还原告冯某甲，杨某某，冯某乙26000元。
二、驳回原告冯某甲、杨某某、冯某乙对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李高乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 李淑蓉
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初672号原告：冯某甲，男，1988年6月6日生，汉族，住夏县泗交镇曹家庄村下河组**号。�告：杨某某，女，1962年4月21日生，汉族，住夏县泗交镇曹家庄村下河组**号。原告：冯某乙，女，1992年5月13日生，汉族，住夏县泗交镇曹家庄村下河组**号。共同委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。被告：崔某某，男，1975年5月14日生，汉族，住夏县泗交镇圪马沟村上圪马沟村组**号。被告：刘某某，女，1979年5月9日出生，汉族，住夏县泗交镇圪马沟村上圪马沟村组**号。原告冯某甲、杨某某、冯某乙与被告崔某某、刘某某合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及原告冯某甲、杨某某、冯某乙的委托诉讼代理人王立国，被告崔某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传�未到庭。本案现已审理终结。原告冯某甲、杨某某、冯某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋预付款26000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月5日，刘运海给冯保贵打电话说被告崔某某在小郭村盖移民房，每家12.5万元就能盖成，问冯保贵是否需要。2012年5月10日，冯保贵就同刘运海等人到被告租住的地方（禹王市场对面宾馆），之后被告崔某某告知不要现金，让给他卡上转账，冯保贵就到县人民医院对面农村信用社站点给被告账户转账45000元，并拿小票给被告崔某某，被告崔某某给冯保贵出具收条一张。载明“2012年8月10日，今收到冯保贵房款肆万伍仟元整，崔某某”票号7230344。2016年8月冯保贵因病住院，被告崔某某共退还19000元，现被告实欠冯保贵260**元。原告方多次催要无果。无奈，为维护原告合法权益，请�庭依法判如诉请。为了证实以上事实原告提供收据一份，证明崔某某收到冯保贵房款45000元，双方之间存在民事法律关系。被告崔某某辩称，对原告提供的收据真实性无异议，认为被告只是作为中间人，替原告把钱交给夏县祁家河乡西北庄村民委员会，他未收取该房款，不应当承担民事法律责任。同时被告提交：夏县祁家河乡西北庄村民委员会卫展鹏出具的50万元收条一份、祁加峰出具的25万元收条一份，证明祁家河乡西北庄村民委员会收到崔某某现金共计750000元，被告将收取冯保贵的移民款45000元交付给夏县祁家河乡西北庄村民委员会，应当由祁家河乡西北庄村民委员会承担本案的法律责任。原告质证意见认为，原告方没有将45000元直接交付给祁家河乡西北庄村民委员会，祁家河乡西北庄村民委员会不是本案适格被告主体，原告与崔某某有直接的法律关系，被告在2016年曾退还19000元，被告崔某某应当退还原告剩余的26000元房屋预付款。本院对上述证据作如下认定：被告认可原告提供的收据的真实性，本院予以确认。原告方不认可被告方提供的两份收据与本案的关联性，该两份收据不能证实原告方与祁家河乡西北庄村村民委员会存在直接的民事法律关系。经查：2017年冯保贵去世，继承人为原告冯某甲系冯保贵儿子、杨某某系冯保贵妻子、冯某乙系冯保贵女儿。被告崔某某与被告刘某某系夫妻关系。本院认为，原告冯某甲系、杨某某系、冯某乙系冯保贵的直系亲属，有权向被告崔某某主张冯保贵遗留的债权。被告崔某某在收到原告方45000元移民房预付�后，移民房没有如期建设，理应将房款予以退还，被告退还19000元，应当将剩余26000元退还给原告。本案合同关系发生在原告方与被告崔某某之间，根据现有的证据不足以认定为被告崔某某与刘某某夫妻关系存续期间的共同债务，故驳回原告方对被告刘某某的诉讼请求。被告崔某某辩称将移民款全部交付祁家河乡西北庄村民委员会，应当由夏县祁家河乡西北庄村民委员会将钱款退还给原告，因原告方将钱款直接交付给被告崔某某并没有同夏县祁家河乡西北庄村民委员会发生直接的经济往来，没有产生民事法律关系，被告崔某某辩称理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二条之规定，判决如下：一、被告崔某某在本判决生效之日起15日内偿还原告冯某甲，杨某某，冯某乙26000元。二、驳回原告冯某甲、杨某某、冯某乙对被告刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李高乐二〇一七年八月二十二日书记员  李淑蓉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1068号
原告刘福林，男，1973年11月12日生，汉族，赣州市经济开发区人，住赣州市经济开发区。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
被告蔡太军，男，1982年8月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告王燕，女，1985年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
原告刘福林诉被告蔡太军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福林的委托代理人罗孝亮及被告王燕的委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼。被告蔡太军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福林诉称，2013年5月19日，被告蔡太军以需资金周转为由向原告刘福林借款150000元，同日被告蔡太军向原告出具借据一张，由被告王燕为该笔借款提供连带责任保证，并在担保人一栏签名。借款到期后该款经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告蔡太军偿还原告刘福林借款150000元，并自2013年5月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计付利息；2、被告王燕对被告蔡太军所欠原告借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告刘福林为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告蔡太军、王燕的常住人口信息；3、借据原件。
被告蔡太军未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告王燕辩称：担保是事实，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告刘福林并未在法律规定的“主债务履行期届满之日起六个月内”这一期间要求我承担保证责任，我的担保期已过，因此我不应承担该笔借款的担保责任。
被告王燕未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：2013年5月19日，被告蔡太军以需资金周转为由向原告刘福林借款150000元，同日被告蔡太军向原告出具借据一张，由被告王燕为该笔借款提供连带责任保证，并在担保人一栏签名。此后该款经原告刘福林催收，被告蔡太军、王燕未予偿还。
另查明，2015年5月18日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.75%(1年至3年)。
以上事实，有原告刘福林提供的原告身份证复印件、被告蔡太军、王燕的常住人口信息、借条原件及原告委托代理人和被告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告蔡太军向原告刘福林借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告蔡太军应予偿还。对原告刘福林主张被告蔡太军偿还借款150000元的同时自2013年5月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息，因原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，故原告这一主张不符合法律规定，本院不予支持，依据有关法律规定，应自2015年5月18日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（月利率为0.48%）计付利息。被告王燕辩称，原告刘福林未在法律规定的期间要求其承担保证责任，其担保期已过，不应承担担保责任。因被告王燕未提供相应证据证明“债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日”是何日，故被告王燕抗辩其担保期已过无事实依据。原告刘福林起诉时被告王燕尚在保证期限内，故被告王燕对被告蔡太军欠原告刘福林借款150000元及利息应承担连带清偿责任。被告蔡太军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡太军欠原告刘福林借款150000元，限被告蔡太军于本判决生效后十日内偿还给原告刘福林；
二、被告蔡太军偿还借款的同时，应自2015年5月18日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（月利率为0.48%）计付利息给原告刘福林，息随本清；
三、被告王燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告蔡太军、王燕负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月五日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1068号原告刘福林，男，1973年11月12日生，汉族，赣州市经济开发区人，住赣州市经济开发区。委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。被告蔡太军，男，1982年8月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告王燕，女，1985年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。原告刘福林诉被告蔡太军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福林的委托代理人罗孝亮及被告王燕的委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼。被告蔡太军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福林诉称，2013年5月19日，被告蔡太军以需资金周转为由向原告刘福林借款150000元，同日被告蔡太军向原告出具借据一张，由被告王燕为该笔借款提供连带责任保证，并在担保人一栏签名。借款到期后该款经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告蔡太军偿还原告刘福林借款150000元，并自2013年5月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计付利息；2、被告王燕对被告蔡太军所欠原告借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。原告刘福林为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告蔡太军、王燕的常住人口信息；3、借据原件。被告蔡太军未作答辩，也未向法庭提供证据。被告王燕辩称：担保是事实，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告刘福林并未在法律规定的“主债务履行期届满之日起六个月内”这一期间要求我承担保证责任，我的担保期已过，因此我不应承担该笔借款的担保责任。被告王燕未向法庭提供证据。经审理查明的事实及认定依据：2013年5月19日，被告蔡太军以需资金周转为由向原告刘福林借款150000元，同日被告蔡太军向原告出具借据一张，由被告王燕为该笔借款提供连带责任保证，并在担保人一栏签名。此后该款经原告刘福林催收，被告蔡太军、王燕未予偿还。另查明，2015年5月18日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.75%(1年至3年)。以上事实，有原告刘福林提供的原告身份证复印件、被告蔡太军、王燕的常住人口信息、借条原件及原告委托代理人和被告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡太军向原告刘福林借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告蔡太军应予偿还。对原告刘福林主张被告蔡太军偿还借款150000元的同时自2013年5月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息，因原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，故原告这一主张不符合法律规定，本院不予支持，依据有关法律规定，应自2015年5月18日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（月利率为0.48%）计付利息。被告王燕辩称，原告刘福林未在法律规定的期间要求其承担保证责任，其担保期已过，不应承担担保责任。因被告王燕未提供相应证据证明“债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日”是何日，故被告王燕抗辩其担保期已过无事实依据。原告刘福林起诉时被告王燕尚在保证期限内，故被告王燕对被告蔡太军欠原告刘福林借款150000元及利息应承担连带清偿责任。被告蔡太军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡太军欠原告刘福林借款150000元，限被告蔡太军于本判决生效后十日内偿还给原告刘福林；二、被告蔡太军偿还借款的同时，应自2015年5月18日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（月利率为0.48%）计付利息给原告刘福林，息随本清；三、被告王燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告蔡太军、王燕负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年五月五日代理书记员  彭竹林
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终34号
上诉人（原审被告）：郝有刚，男，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：安福县文塔煤业有限公司，住所地：江西省吉安市安福县。
法定代表人：刘矿伟，该公司董事长。
原审被告：神木县海孚开源生态治理有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：高永华，该公司董事长。
上诉人郝有刚因与被上诉人安福县文塔煤业有限公司（以下简称文塔公司）、原审被告神木县海孚开源生态治理有限公司（以下简称海孚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
郝有刚上诉称，合同当事人协议管辖不能具体的、明确的约定“由XX县/市/区/中级人民法院”管辖，因为在签订合同时，谁为原告、谁为被告以及标的额都是不确定的，由哪一级法院管辖同样不确定。本案除郝有刚、文塔公司和海孚公司外，《合作协议》中还存在一方即丁方黄宝，文塔公司并不必然成为原告或被告，其还有可能是第三人，且诉讼标的金额也有可能不超过1000万元，在上述情况下，吉安市中级人民法院不是原告住所地也不是被告住所地、合同履行地和标的物所在地，对本案无管辖权。故《合作协议》中约定“到江西省吉安市中级人民法院提起诉讼”无效。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。
文塔公司、海孚公司在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。海孚公司、文塔公司、郝有刚及案外人黄宝于2016年1月25日签订的《合作协议》第四条“违约责任”中约定“依法到江西省吉安市中级人民法院提起诉讼”。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原审原告文塔公司起诉时的诉讼标的金额为3675万元，属于江西省辖区内中级人民法院受理第一审民商事案件范围，且当事人之间的管辖约定明确，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据管辖约定，江西省吉安市中级人民法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 坚
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈晨雨
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初161号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙一祥，男，汉族，1987年6月14日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被池州市公安局取保候审，经池州市贵池区人民检察院决定，于2017年5月12日重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人孙一祥犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人孙一祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年2月1日15时左右，被告人孙一祥酒后驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车在本市教育园区安置点小区内道路行驶时，与行人吴某1及路边停放的号牌为皖Ｒ×××××的车辆发生碰撞，造成行人吴某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经池州市公安局交警支队三大队认定，孙一祥负事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定,孙一祥静脉血液乙醇含量为299.12mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准。
指控认为,被告人孙一祥在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人孙一祥对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明:2017年2月1日15时左右，被告人孙一祥酒后驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车在本市教育园区安置点小区内道路行驶时，与行人吴某1及路边停放的号牌为皖Ｒ×××××的车辆发生碰撞，造成行人吴某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经安徽公立司法鉴定所鉴定,案发时孙一祥静脉血液乙醇含量为299.12mg/100ml,属醉酒状态。事故责任经池州市公安局交警支队三大队认定,孙一祥负事故全部责任。
上述事实，有户籍信息、机动车及驾驶人信息、归案经过、查获经过等书证，证人王某、汤某、包某证言，被害人汪某、吴某1陈述，被告人孙一祥供述、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙一祥违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人孙一祥醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人孙一祥具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人孙一祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一七年六月十三日
书记员 程志超
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02401-1号
原告：徐新强，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张国海，男，户籍地浙江省安吉县，经常居住地安徽省郎溪县。
被告：刘敬国，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告徐新强诉被告张国海、刘敬国民间借贷纠纷一案中，原告徐新强于2013年7月29日提出财产保全申请，要求对被告张国海享有的林地使用权（总价值480400元）予以查封。徐磊以宣房地权证宣州字第0＊＊＊＊＊**号房地产权证项下房产提供担保。
本院认为，原告徐新强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对被告张国海在安徽省郎溪县＊＊镇＊＊村＊＊村民组＊＊的林地使用权（总价值480400元）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许矛矛
二〇一三年七月三十日
书记员 朱小勇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01251号
原告：陈某甲，曾用名陈记，女，1976年4月8日出生，汉族，农民。
被告：邱某甲，曾用名邱整风，男，1974年9月5日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1998年经人介绍原、被告建立恋爱关系，同年农历12月12日两人依农村风俗举行结婚仪式；1999年3月13日办理结婚登记手续。2002年4月20日生育长子邱某乙，2006年8月8日生育次子邱小康。两人在婚后因性格不合常为一些生活琐事争吵，有时对原告进行家庭暴力，从2013年7月原告就再没有回被告家。请求判决原、被告离婚；婚生子邱某乙、邱小康一个人抚养一个。
原告陈某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
原告陈某甲身份证及家庭常住人口登记卡复印件各1份，据以表明原告及家庭成员的身份信息及子女关系，原告具有诉讼主体资格；
皖阜临瓦婚字第0152号结婚证，据以表明原、被告系合法夫妻；
2014年3月12日临泉县瓦店镇侯寨村民委员会证明，据以表明陈某甲与陈某乙系同一人。
被告邱某甲辩称：我不同意离婚。
被告邱某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
被告邱某甲的身份证复印件1份，据以表明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：1998年原告陈某甲与被告邱某甲经人介绍相识后并建立恋爱关系，同年农历12月12日两人按照农村风俗举行结婚仪式；1999年3月13日双方到民政部门补办结婚登记手续；2002年4月20日生育长子邱某乙，2006年8月8日生育次子邱小康。因家庭生活琐事曾发生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉于本院要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告婚后感情较好，且生有二子。原告以被告对其家庭暴力已分居一年并主张夫妻感情破裂的证据不足。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告邱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年五月十五日
书记员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
法定代表人高礼君，任该行行长。
委托代理人：闫振伟，男，汉族，生于1970年2月15日，住南阳市，特别授权。
被告米云中，男，汉族，1967年10月出生，住南阳市宛城区。
被告米金汉，男，汉族，1953年6月出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行与二被告借款担保合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行的起诉。本案预收的诉讼费168元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
法定代表人高礼君，任该行行长。
委托代理人：闫振伟，男，汉族，住南阳市建中北巷，特别授权。
被告米云中，男，汉族，住南阳市宛城区金华乡东谢营村。
被告米金汉，男，汉族，住南阳市宛城区金华乡教办宿舍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行与二被告借款担保合同纠纷一案中，因被�下落不明，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行的起诉。本案预收的诉讼费168元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 飞
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2554号
原告：大名县大名镇硕泰家具门市，业主为谷国宝。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：桂现均，系死者李xx配偶。
被告：桂子菱，大名县大街乡大桂村，系死者李xx长子。
法定代理人：桂现均，系被告桂子菱之父。
被告：桂子墨，系死者李xx次子。
法定代理人：桂现均，系被告桂子墨之父。
以上三被告共同委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
原告大名县大名镇硕泰家具门市与被告桂现均、桂子菱、桂子墨劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷国宝及其委托代理人吴景龙、被告桂现均、桂子菱、桂子墨的共同委托代理人何晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大名县大名镇硕泰家具门市诉称，原告从事家俱销售行业，一般是从家俱厂进成品家俱，偶尔因客户需要，订制过几套半成品家俱，半成品家俱需要按照客户要求进行加工。2012年10月因客户订制，李xx等人为原告干日工，干些批腻子、打磨腻子等不固定零活，每天工资50元，有活就连干几天，没活就不来，按日工资结算。从事干零活的人不用考勤、不用与原告请假，不用遵守原告的规章制度，不想上班或家中有事就可以不用上班。原告与李xx之间是一种劳务与报酬之间的简单交换，不是一种稳定的、长期的、管理与被管理的劳动关系。大名县劳动人事争议调解仲裁委员会认定双方存在劳动关系是错误的，特此起诉，望判决：确认李香景与原告不存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：
证1、大劳人仲案（2013）19号仲裁裁决书一份
证明本案经大名县劳动人事争议调解仲裁委员会作出大劳人仲案（2013）19号仲裁裁决书裁决：桂现均的妻子李xx与原告大名县大名镇硕泰家具门市存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
证2、原告个体工商户营业执照一份
证明原告的诉讼主体资格，业主为谷国宝；
证3、2013年元月份记工表一份
证明李xx上班不参与考勤，报酬是按照出工的多少；
证4、工资结算单一份
证明李xx每月的工资不是固定的2500元；
证5、从大名县劳动人事争议调解仲裁委员会调取的卷宗一套13页及证人王xx、谷xx、郭xx的证明材料、身份证复印件各一份。
证明被告所提交的证据不是真实的，三证人证言证明原告与李xx之间不存在劳动关系。
被告质证：对证1、2、3、4、5真实性均无异议，对证5中的三个证人证言证明内容的定性有异议。
被告桂现均、桂子菱、桂子墨未提交答辩状。当庭均辩称，李香景与原告存在事实劳动关系。
三被告为支持其辩称意见，向本院提交的证如下：
被证1、谷国宝出具的证明一份
证明原告与李xx之间存在劳动关系，有固定的收入；
被证2、记工表一份
证明李xx在原告处的工作情况；
被证3、工资结算单一份
证明李xx在原告处领取报酬的情况。
原告质证意见：对证1有异议，内容不真实，是李xx死亡后，原告为三被告出具的虚假证明，且后来私下添加了“在上班途中因车祸死亡”这句话，该证明与仲裁委员会的存档证明不一致。对证2、3无异议，该两份证据也证明李香景的情况如举证目的所说，有活就干，没活就休息。
经庭审举证质证查明：李xx与被告桂现均系夫妻关系，李xx于2012年9月份至2013年1月份，在原告谷国宝经营的大名县大名镇硕泰家具门市从事半成品家具的批腻子、打磨腻子的工作，双方没有书面协议。2012年9月份，李xx出工时间16天，其中7天为40元／天，9天为50元／天，以后每月50元／天，自2012年9月份始至2013年1月份止，出工时间分别为16天、11.5天、28.5天、23天、12天，所得报酬分别计算为7天×40元＋9天×50元、11.5天×50元、28.5天×50元、23天×50元、12天×50元，李xx在原告处工作的报酬按天计算，每天50元。报酬总额按照出工天数乘以每天的固定报酬进行计算，与工作量的大小、多少无关，没有考勤、考核，工作时间不固定，领取报酬时间不固定，以上报酬由被告桂现均一次性领取。
另查明，李xx，女，汉族，住河北省大名县大街乡大街村，身份证号为：××。2013年1月17日，李xx与杨x发生交通事故，造成李xx受伤，后经医院抢救无效死亡。被告桂现均向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，大名县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月17日受理该案，并于2013年7月15日作出大劳人仲案（2013）19号仲裁裁决书：桂现均的妻子李xx与原告大名县大名镇硕泰家具门市存在事实劳动关系。后原告大名县大名镇硕泰家具门市不服，于2013年8月20向本院提起诉讼，请求确认李xx与原告不存在事实劳动关系。
本院认为，对被告的证1，经本院核实，该证据与在大名县劳动人事争议调解仲裁委员会的原始存档不符，且原告对此证据亦有异议，该证1的证明内容与被告自身提交的证3证明内容也相矛盾，证1上明确载明李xx的工资为每月2500元，而证3载明李xx的每月工资不等，故对被告的证1，本院不予采信。综上，李xx在原告处工作过程中没有考勤、考核，双方关系松散，不存在支配与被支配的权利义务关系，李xx为原告提供特定劳务服务，原告支付报酬支付无规律性，工作时间不固定，双方地位平等、各自独立，故对被告辩称的原告与李xx之间存在事实劳动关系的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定，判决如下：
原告大名县大名镇硕泰家具门市与李xx（生前）之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告桂现均、桂子菱、桂子墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尹宏举
代理审判员 廉学锋
代理审判员 梁文召
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初474号
原告：肖友兵，男，1985年2月24日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鸣，湖南新英律师事务所律师。
被告：林秋南，男，1965年8月25日出生，汉族，住洞口县。
原告肖友兵与被告林秋南担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告肖友兵及其委托诉讼代理人、被告林秋南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友兵向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还原告已向被告的债权人邹能政履行的担保债务本金67000元、利息42880元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告开设有一砖厂，2014年3月8日，因生意需要资金，被告找原告借款，原告当时没有钱可借给被告，便带着被告及另一个朋友刘进一起到原告开超市的朋友邹能政那里借钱，邹能政不了解被告，在原告及刘进的担保下，邹能政才将钱借给被告，口头约定利息为月息3分，被告出具借条，原告及刘进作担保。被告借款后，以各种理由拒不还钱，之后被告砖厂停工，被告也不知去向，邹能政及原告找被告未果，邹能政要求原告偿还，被逼无奈，原告陆陆续续直到2017年1月12日才将被告欠邹能政的本金及利息还清，邹能政给原告出具了收条，并将被告的借条交给原告。
被告林秋南辩称，原告所诉与事实不符，被告不认识邹能政，也不认识肖友兵，后来是通过木瓜中学的肖琪打牌才认识肖友兵，一起打牌，被告输了38000元左右的赌债，另外两个人也输了钱，被告一并认了账，原告威胁被告，被告被逼打了借条，后来被告报警但没有立案。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院做如下认定：1、借条，被告对其真实性无异议，对其真实性予以认定；2、收条，被告陈述对原告还款的事实不清楚，对该证据的真实性本院予以认定；3、对肖琪、邹能政、刘进的证人证言，被告提出不认识邹能政、肖友兵，被告未提供反驳证据，故对该组证据证明的被告向邹能政借款67000元的事实，本院予以认定。
对事实的认定如下：2014年3月8日，因生意需要资金，经原告介绍，邹能政借现金人民币67000元给被告，被告出具借条，没有约定利息及还款时间，原告及刘进作担保。被告借款后不予偿还，邹能政要求原告偿还，原告陆陆续续至2017年1月12日将被告欠邹能政的本金67000还清，并支付了利息42880元。
本院认为，本案系担保责任追偿纠纷。被告林秋南向邹能政借款67000元，出具的借条，由原告肖友兵等作担保，没有约定利息及还款时间，该借款合同对借款人、出借人均有约束力，故被告应向邹能政偿还借款67000元，出借人催收后被告未予偿还，担保人肖友兵代为偿还了该笔债务，履行了担保义务，现担保人就已履行的担保义务，要求被告偿还其支付给出借人的借款本金67000元，本院予以支持。担保人支付了利息42880元，因借款人与出借人在借条中没有约定利息，在庭审中借款人又不认可双方有对利息进行口头约定，借款人没有向出借人支付利息的义务，担保人向出借人支付利息42880元，并非借款人应当履行的义务，故原告要求被告偿还其代为支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出该笔借款系赌债，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果，故对被告这一抗辩理由，本院不予采纳。据此。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
由被告林秋南支付人民币67000元给原告肖友兵，限于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告肖友兵其他诉讼请求。
本案案件受理费2497元，由原告肖友兵负担1097元，被告负担1400元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 袁剑伟
人民陪审员 尹争英
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐静宜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2718号
原告于丽荣，个体，住黑龙江省讷河市。
被告高军，个体，住黑龙江省讷河市。
被告高玉泉，个体，住黑龙江省讷河市。
委托代理人胡振国，黑龙江顾讷河市通江街道办事处法律服务所工作者。
原告于丽荣与被告高军、高玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丽荣和被告高军、高玉泉委托代理人胡振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽荣诉称：2014年7月9日，二被告向原告借款800,000.00元，约定月利率2分计息。此后期间，原告多次向被告主张权利，被告拖欠至今没有给付。现要求被告给付原告借款800,000.00元，从借款之日起按月利率2分利率计息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告2014年7月9日出具的欠条。
被告高军、高玉泉辩称，二被告夫妻关系存续期间向原告借款是事实，但现在没有能力履行还款义务，请求分期偿还。
经审核，原告所举的证据，被告确认，予以采信。
经审理查明：2014年7月9日，被告高军与高玉泉夫妻关系存续期间向原告于丽荣借款800,000.00元，出有欠据，载明月利息3分。被告高军借款后没有履行还款义务，下欠借款本金800,000.00元及利息未付。
本院认为：原告与被告间借贷权利义务关系明确，合法有效。二被告虽现已离婚，但夫妻关系存续期间所借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告未能及时履行还款义务应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务。原告的诉讼请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高军、高玉泉于判决生效后十日内给付原告于丽荣借款本金800,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年7月9日起到借款付清之日止，月利率2分计算向原告于丽荣支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元，减半收取5，900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年九月九日
书记员 沈 巍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初688号
原告：周春龙,男,1991年6月19日生，汉族,户籍地江苏省响水县，现租住江苏省常熟市。
被告：陆志欢,男,1989年3月6日生，汉族,户籍地常熟市。
原告周春龙诉被告陆志欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周春龙到庭参加诉讼，被告陆志欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周春龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告缺钱向原告借款10000元，并向原告出具了借条和收条，后被告一直未归还该款项，原告诉讼来院。
被告陆志欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告因个人消费向原告借款现金10000元，并出具借条一份予以确认。后被告未还款，原告诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供了被告出具的借条，对于被告向原告借款10000元的事实本院予以认定。被告未按约还款，应承担返还借款的法律责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志欢归还原告周春龙借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币50元、公告费600元，合计650元由被告陆志欢负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 远
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 吴建青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 晔
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终282号
上诉人(原审被告)：崔贵成，男，1963年7月9日出生，汉族，胜利油田胜大集团化工总厂协解职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建英，女，1971年9月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郭志强，山东万容律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李卫明，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
上诉人崔贵成因与被上诉人李建英、李卫明民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔贵成及其委托诉讼代理人董学林、被上诉人李建英的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。被上诉人李卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔贵成向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保证责任或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人李建英提供的借条有更改，其中“崔贵成”及“”并不是上诉人所写，借条也不是原借条，不是有效证据。真实的借条形成时，上诉人只负责督促李卫明还款，并在借条上有明确标注，并不是担保的意思表示，上诉人不应承担保证责任。
李建英辩称，一审法院已经询问上诉人欠条中的签字、捺印是否为其本人所为、是否申请鉴定，上诉人称是自己签字、捺印，并明确表示不申请鉴定，同时表示清楚不鉴定的法律后果，因此本案应当适用禁止反言原则，依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
李卫明未作答辩。
李建英向一审法院起诉请求：请求被告李卫明偿还借款利息250000元，逾期利息11967.12元（以100000元为基数，自2016年1月1日计算至起诉之日），被告崔贵成对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
一审法院认定的事实：2011年5月12日，被告李卫明以生产经营为由与原告李建英签订借款协议书，约定由原告自2011年5月13日至2011年5月17日向被告李卫明借款250000元；利息为8000元；如借款到期无法偿还，每天利息为1000元；借款还清之日为合同解除之日。原告于当日通过其名下的中国农业银行账户，银行转账的形式，将借款250000元转入被告李卫明指定的户名为孙加强的账户中。2015年11月11日，被告李卫明出具借条，载明“今借李建英现金贰拾伍万元五天后未还清至加息共计54万元整，仍未还清又加息每月10%利息，计每年叁万元整，3年零4个月，至2015年11.11号，再加息96000元计636000元。2016年元旦以前还款壹拾万元整（100000元整），2016年6月份还清150000元整(拾伍万元整)，其余2017年12月份全部还清。2年内连本带息全部还清。担保人：崔贵成（负责督促李卫明还款）。借款人：李卫明。2015年11月11号。”被告崔贵成在该借条担保人处签字按手印。被告李卫明于2013年2月份还款12000元，2013年9月6日还款19000元，2013年11月2日还款9500元，共计还款40500元。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收条、欠条各一份，银行卡取款凭条两份及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告李卫明于2011年5月12日向原告借款并签订了借款合同，可以证实原告与被告李卫明之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告李卫明偿还利息250000元，不违反法律规定及借款合同约定，依法予以支持。原告主张逾期利息11967.12元，无事实与法律依据，不予支持。被告崔贵成在欠条中担保人处签字按手印，原告要求被告崔贵成对涉案借款利息承担连带清偿责任，未超过保证期间，未超出保证范围，应依法予以支持。被告崔贵成承担保证责任后，有权向被告李卫明追偿。被告崔贵成辩称其只负责督促被告李卫明还款，而不承担担保责任不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李卫明于判决生效之日起十日内支付原告李建英利息250000元；二、被告崔贵成对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李卫明追偿；三、驳回原告李建英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1829.84元，由原告李建英承担诉讼费90元，被告李卫明、崔贵成承担诉讼费2525元，保全费1829.84元。
二审中，上诉人崔贵成提供了被上诉人李卫明出具的证明一份。证明：上诉人崔贵成只负责督促被上诉人李卫明还款，并不承担担保责任，同时证明上诉人崔贵成当时在欠条上注明的督促还款的话与被上诉人李建英提交的欠条上的话不一致，被上诉人李建英一审中提交的欠条有伪造嫌疑。
被上诉人李建英对崔贵成提供的证据的真实性不予认可，认为李卫明与崔贵成存在利害关系，且李卫明未到庭，无法确定该证明的真实性。
本院认为，因被上诉人李建英对李卫明出具的证明的真实性不认可，且李卫明与崔贵成存在利害关系，该证据相当于被上诉人李卫明的陈述，故证据的真实性和证明目的均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案双方争议的焦点是上诉人崔贵成对涉案借款应否承担保证责任。
本院认为，保证是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”上诉人崔贵成虽然主张涉案欠条有伪造嫌疑，但在一审中，崔贵成承认涉案欠条上的签字、捺印是其本人所签、所捺，并明确表示不申请鉴定。因此，本院对其关于涉案欠条有伪造嫌疑的抗辩主张不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因上诉人崔贵成在涉案欠条上没有注明担保方式和担保范围，根据上述规定，被上诉人崔贵成对涉案借款的担保方式为连带责任保证，并对全部债务承担责任。其以在涉案欠条上注明“负责督促李卫明还款”而不负保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决其对到期债务承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人崔贵成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。被上诉人李卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案二审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人崔贵成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋宪贞
代理审判员 袁永林
代理审判员 王继印
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 纯
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00446号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人庄某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年6月18日、2015年7月23日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日23时许，被告人庄某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿原204国道由南往北行驶至连云港市赣榆区海头镇海中路北200米处，与停于该处由朱某驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂车发生追尾，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人庄某甲血液中乙醇浓度为180mg／100ml。
被告人庄某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、杨某、相某、庄某乙、庄某丙、韩某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）729号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公海交认字（2015）第20号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人庄某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执514号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人方城县鑫隆源石业有限公司为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县鑫隆源石业有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓东
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1049号
原告裴纯祥，男，汉族，住柘城县。
被告闫朝方，男，汉族，住宁陵县。
原告裴纯祥与被告闫朝方民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告裴纯祥于2017年5月22日向本院提交撤诉申请,且被告无法联系又无户籍信息.
本院认为，原告裴纯祥自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴纯祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴纯祥负担。
审判员 李 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 胡营营
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04797号
原告:刘庆余，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：张彪，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：陈祖柱，男，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：安徽金柱经贸有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈祖柱，公司经理。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：长丰县三十头金柱养老院，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇五十头村。
负责人：陈祖柱，经理。
本院在审理原告刘庆余诉被告陈祖柱、安徽金柱经贸有限公司、长丰县三十头金柱养老院民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆余撤回起诉。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04797号
原告:刘庆余，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：张彪，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：陈祖柱，男，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：安徽金柱经贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈祖柱，公司经理。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：长丰县三十头金柱养老院，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：陈祖柱，经理。
本院在审理原告刘庆余诉被告陈祖柱、安徽金柱经贸有限公司、长丰县三十头金柱养老院民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆余撤回起诉。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田 浩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1952号
原告李某某。
委托代理人：许某某。
被告:建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，李某某与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，李某某将0.37亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金370元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日李某某与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用李某某的土地0.37亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给李某某，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿李某某当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给李某某，2016年11月14日（农历）李某某死亡，李某某无配偶及其子女。李某某之兄李国某向村委会索要2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从李某某处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有李国某的代理人、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李某某、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付李某某租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。现因李某某已死亡，应由其继承人李国某继承。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李国某土地租金370元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 波
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保98号
黄玉良：
你申请执行胡明初买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日