wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8159号
原告：韩若冰，男，1986年1月17日出生，汉族，住天津市河西区广东路荣华里7门603。
公民身份号码：1201041986********。
委托诉讼代理人：韩冬（系原告之父），男，1957年1月11日出生，汉族，住天津市河西区广东路荣华里7门603。
公民身份号码：1201041957********。
被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
统一社会信用代码：91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408。
统一社会信用代码：91120111767643351A。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。
原告韩若冰与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司、天津津滨时代置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩若冰的委托诉讼代理人韩冬、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人苏鹏刚、被告天津津滨时代置业投资有限公司的委托诉讼代理人邢立攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩若冰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告将原告所购买的天津市西青区境界梅江逸涛园小区16-1-1101单元房屋进行修缮。2、要求二被告赔偿原告自2014年5月1日至2014年6月30日在外租房房租8000元及精神损失费1000元。事实及理由:2012年底原告在西青区境界梅江购买逸涛园小区16-1-1101房产一套，于2013年6月2日，与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司进行交接并交纳半年物业费及相关费用同时进行房屋验收交接，在交接中发现三处位置出现破损及水浸现象。原告与被告(长城物业集团股份有限公司天津分公司)进行沟通修缮，该物业以种种理由推脱，直至2015年后直接告知原告去找开发商（天津津滨时代置业投资有限公司）进行修缮。并称其事宜已转交开发商处理，是开发商原因至今未能修缮。致使原告至今无法入住只得在外租房。如果被告（长城物业集团股份有限公司天津分公司）在与原告（韩若冰）进行交接验房时告知原告本物业公司不负责房屋修缮，那么原告也不至于拖到至今无法入住，就会及时与开发商（天津津滨时代置业投资有限公司）进行沟通修缮。物业公司代替开发商进行验房，原告方认为该物业已被开发商授权。故二被告对原告造成的损失应予以赔偿。故呈讼。
被告长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称：原告起诉为房屋买卖合同纠纷，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司并非买卖合同当事方，因此被告长城物业集团股份有限公司天津分公司并非本案的适格被告。
被告天津津滨时代置业投资有限公司辩称:1、截止被告收到起诉状时未收到原告起诉状中房屋质量问题的报修。2、被告组织人员到原告的房屋查看报修问题，经查房屋不存在原告报修的问题。原告所有的诉请没有事实基础；3、原告诉请的各项赔偿已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：诉争房屋系原告于2012年自被告天津津滨时代置业投资有限公司处购得。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第八条商品房质量及保修责任：在乙方(买受人)正常使用情况下，甲方(出卖人)应按照如下约定履行保修责任：墙体、防水、墙面、地面、门窗、五金件、电器插座、开关、管线均为见附件三。另约定商品房质量及保修责任按照签订此合同前的《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修责任。该合同附件三：商品房质量、设备等情况，1、质量合格。2、地基基础和主体结构；在合理使用寿命年限内保修。3、墙体;外墙保温自商品房交付通知书注明的交付日期之日起保修期5年。4、防水：自商品房交付通知书注明的交付日期之日起对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏、门窗和地下室外围防水工程的保修期5年，交付使用时工程竣工验收已超过两年的，自商品房交付通知书注明的交付日期之日起，以上各项防水、防渗漏工程的保修期为3年。5、墙面、地面；自商品房交付通知书注明的交付日期之日起墙面、地面空鼓开裂、大面积起沙保修期1年。6、门窗、五金件；自商品房交付通知书注明的交付日期之日起门窗翘裂、五金件损坏保修期1年。8、电器插座、开关、管线；电器开关自商品房交付通知书注明的交付日期之日起保修期6个月；电气管线自商品房交付通知书注明的交付日期之日起保修期2年。《天津市新建商品住宅质量保证书》第五条本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2018年5月30日。第六条;本住宅交付使用后，在购房人正常使用情况下，凡有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修；2、电器管线、给排水管道，保修期至2015年5月30日；3、墙面、顶棚抹灰层脱落，保修期至2014年5月30日；5、门窗翘裂、五金件损坏，保修期至2014年5月30日；8、灯具、电器开关，保修期至2013年11月30日；11、关于其他部位、部件的保修期至2014年5月30日。诉争房屋交付时间为2013年6月2日。原告未实际入住及装修。
庭审中，原告明确修缮部位为：大厅顶子上墙边中间部位有渗漏印，阳台墙体有大窟窿，阳台和厨房的电门有裂痕。被告天津津滨时代置业投资有限公司称阳台墙的大窟窿，阳台和厨房的电门已过保修期。大厅顶子上墙边中间部位的渗漏印虽然存在，但不是房屋质量漏水造成的。
对于大厅顶子上墙边中间部位的渗漏印是否房屋质量漏水所致，原告不申请鉴定。
原告称曾多次向被告长城物业集团股份有限公司天津分公司反映、催促进行维修，但被告长城物业集团股份有限公司天津分公司否认。原告未就此提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。本案原告与被告天津津滨时代置业投资有限公司的《天津市商品房买卖合同》及《天津市新建商品住宅质量保证书》对房屋部位的保修期进行了约定，原告阳台墙体大窟窿，阳台和厨房的电门已过保修期，而大厅顶子上墙边中间部位的渗漏印是否房屋质量漏水所致，因原告不申请鉴定，使得该处渗漏印成因无法确定，故对于要求原告修缮的请求不予支持。原告要求赔偿的请求相应的不能成立。原告所述曾多次向被告长城物业集团股份有限公司天津分公司反映、催促进行维修，因被告长城物业集团股份有限公司天津分公司否认，而原告未能就此提交证据加以证明，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩若冰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨恩兴
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 冯松芹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异6号
案外人：赵忠，男，1969年9月24日出生,汉族，户籍地四川省宜宾县，现住宜宾县。
案外人：李兴琴，女，1987年5月12日出生,汉族，户籍地四川省简阳市，现住宜宾县。系赵忠之妻。
申请执行人：陶天贵，男，1973年5月4日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：张无，男，1968年12月17日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：兰家蓉，女，1973年8月26日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘兴旺，男，1981年9月14日出生,汉族，户籍地四川省宜宾县，现住宜宾县。
在本院执行陶天贵申请执行张无、兰家蓉、刘兴旺民间借贷纠纷一案中，案外人赵忠、李兴琴对本院执行宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区2幢3单元12楼3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月12日进行听证，案外人赵忠、李兴琴，申请执行人陶天贵，被执行人刘兴旺参加了听证。现已审查终结。
案外人赵忠、李兴琴称：你院在执行陶天贵申请执行张无、兰家蓉、刘兴旺民间借贷纠纷一案中，以（2017）川1521执566号之二执行裁定书查封的宜宾县××××霞路金沙首座A区2幢3单元12楼3号房屋，该房屋早已不属于被执行人刘兴旺而属于我们夫妻所有。该房屋虽系刘兴旺2014年12月19日购买，但该房屋既未办理不动产登记也未装修居住。2016年7月7日，我们夫妻就该房屋与刘兴旺签订了《房屋买卖契约合同》，当日我们即按合同约定以赵雄银行卡支付刘兴旺购房款40万元后刘兴旺出具了收条。2016年7月至2017年8月22日，李兴琴每月付3674元到刘兴旺偿还银行贷款账户用于支付该房屋按揭款。因刘兴旺还有几百个平方的商铺也是在该银行办的按揭贷款，刘兴旺未能还商铺贷款后就出现了我们把钱打到刘兴旺账户后被商铺按揭扣划的情况，因此2017年8月22日，我们和刘兴旺到办理按揭的建设银行将该房屋银行按揭扣款账号从刘兴旺账号变更为李兴琴账号，由李兴琴直接偿还房屋按揭贷款。我们接受房屋后，2016年11月30日与宜宾业之峰装饰有限公司签订了《完整家居工程施工合同协议条款》，将房屋交给该公司进行基础装修，装修完毕后我们于2017年7月11日入住至今，并交纳房屋的物业管理费、水电气等费用。综上，请求你院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人陶天贵称：首付款40万元是从赵雄银行卡转出，该40万元是否是房屋首付款存在疑问，另赵忠夫妻买房未在相关部门办理产权登记手续。
被执行人刘兴旺称：赵忠夫妻所陈述的均是事实，我没有意见，法院应该支持赵忠夫妻的请求。
本院查明，陶天贵与张无、兰家蓉、刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日作出（2016）川1521民初1559号民事判决，判决张无、兰家蓉十日内偿还陶天贵借款500000元，刘兴旺对上述借款500000元承担连带清偿责任，刘兴旺履行后可依法向张无、兰家蓉追偿。该判决生效后陶天贵向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。2017年5月11日，本院以（2017）川1521执566号之二执行裁定书，查封了被执行人刘兴旺位于宜宾县××××霞路金沙首座A区2幢3单元12楼3号房屋和位于宜宾县××县府路（××）房屋（产权证号20××88），查封了刘兴旺所有的川Ｑ×××××车辆，并将该执行裁定书和协助执行通知书送达宜宾县不动产登记中心，要求该中心协助查封上述不动产。
2016年7月7日，赵忠、李兴琴夫妻与刘兴旺、樊桂荣签订了《房屋买卖契约合同》，赵忠、李兴琴以730000元的价格购买了刘兴旺位于宜宾县××××霞路金沙首座A区2幢3单元12楼3号的房屋，合同约定签订合同当日支付首付款400000元，赵忠、李兴琴代刘兴旺按月偿还房屋按揭贷款。当日，赵忠、李兴琴即从赵雄银行卡转账400000元到刘兴旺账户后刘兴旺出具了收条，随后刘兴旺将房屋交给赵忠、李兴琴。2016年11月30日，赵忠、李兴琴与宜宾业之峰装饰有限公司签订了《完整家居工程施工合同协议条款》，将房屋交给该公司进行装修，装修完毕后赵忠、李兴琴于2017年7月入住至今。2016年7月至2017年8月，李兴琴按合同约定每月付3673.41元到刘兴旺偿还银行贷款账户用于支付该房屋按揭贷款。2017年8月22日，李兴琴与刘兴旺到办理按揭的中国建设银行股份有限公司宜宾分行将该房屋银行按揭扣款账号从刘兴旺账号变更为李兴琴账号，由李兴琴直接偿还房屋按揭贷款。
本院认为，本院在查封被执行人刘兴旺位于宜宾县××××霞路金沙首座A区2幢3单元12楼3号房屋之前，案外人赵忠、李兴琴早就该房屋与刘兴旺、樊桂荣签订了房屋买卖合同支付了首付款，并按合同约定按月支付该房屋银行按揭贷款，刘兴旺收到首付款后即将房屋交付给赵忠、李兴琴，赵忠、李兴琴一直占有使用该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，虽然该房屋现仍登记在被执行人刘兴旺名下，但案外人赵忠、李兴琴符合上述法定保护条件，二人对该房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，对其异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区2幢3单元12楼3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 戈
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执746号
申请执行人李荣华，女，1962年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人见国芝，女，1967年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人李荣华与被执行人付金华、见国芝民间借贷纠纷一案，申请执行人李荣华依据本院（2017）京0117民初7285号民事调解书要求被执行人付金华、见国芝于2017年12月31日前偿还李荣华借款本金300000元。本院于2018年1月24日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人付金华、见国芝送达了执行通知书及报告财产令，付金华、见国芝经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人付金华、见国芝名下的房产信息；经向全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人付金华名下×××号宝马牌汽车一辆、×××号奥迪牌汽车一辆，但均已被其他案件在先查封，发现被执行人见国芝名下×××号高尔夫牌汽车一辆，×××号奥迪牌汽车一辆，经向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所核实，×××号高尔夫牌汽车已外迁，×××号奥迪牌汽车已于2018年6月26日查封；于2018年1月24日、2018年3月7日、2018年3月15日、2018年6月21日查询了被执行人付金华、见国芝银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；（2017）京0117执3251号付金华、见国芝申请执行尤云、尤瑞春一案于2018年2月12日，执行到位2000000元，本案扣留付金华、见国芝100000元案款，并于2018年3月8日发还给申请人李荣华；除发还金额外无其他可供执行的银行存款；申请执行人李荣华未能向本院提供被执行人付金华、见国芝其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月22日将被执行人付金华、见国芝列入限制高消费名单，于2018年6月14日将被执行人付金华、见国芝列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7285号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，尚欠案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执746号申请执行人李荣华，女，1962年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人见国芝，女，1967年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人李荣华与被执行人付金华、见国芝民间借贷纠纷一案，申请执行人李荣华依据本院（2017）京0117民初7285号民事调解书要求被执行人付金华、见国芝于2017年12月31日前偿还李荣华借款本金300000元。本院于2018年1月24日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人付金华、见国芝送达了执行通知书及报告财产令，付金华、见国芝经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人付金华、见国芝名下的房产信息；经向全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人付金华名下×××号宝马牌汽车一辆、×××号奥迪牌汽车一辆，但均已被其他案件在先查封，发现被执行人见国芝名下×××号高尔夫牌汽车一辆，×××号奥迪牌汽车一辆，经向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所核实，×××号高尔夫牌汽车已外迁，×××号奥迪牌汽车已于2018年6月26日查封；于2018年1月24日、2018年3月7日、2018年3月15日、2018年6月21日查询了被执行人付金华、见国芝银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；（2017）京0117执3251号付金华、见国芝申请执行尤云、尤瑞春一案于2018年2月12日，执行到位2000000元，本案扣留付金华、见国芝100000元案款，并于2018年3月8日发还给申请人李荣华；除发还金额外无其他可供执行的银行存款；申请执行人李荣华未能向本院提供被执行人付金华、见国芝其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月22日将被执行人付金华、见国芝列入限制高消费名单，于2018年6月14日将被执行人付金华、见国芝列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7285号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，尚欠案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十七日书记员  宗传红
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4377号
原告：慈利县兴粮建筑安装工程有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳东路100号。
法定代表人：苏慈平，董事长。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖锋军，男，住湖南省慈利县，系公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地：湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会崇文路17号（市公汽公司一、二楼）。
法定代表人：单绪明，董事长。
委托诉讼代理人：单健，男，1989年6月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴望清，男，1971年12月23日，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
原告慈利县兴粮建筑安装工程有限公司与被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告慈利县兴粮建筑安装工程有限公司于2018年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县兴粮建筑安装工程有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县兴粮建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由原告慈利县兴粮建筑安装工程有限公司负担。
审判员 滕国庆
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终858号
上诉人（原审原告）：陈重阳，男，1967年6月3日出生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人（原审原告）：史红娣，女，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省句容市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京甜蜜蜜宾馆有限公司，住所地江苏省南京市玄武区太平门1号。
法定代表人：郁春。
委托诉讼代理人：尹维宁，男，该公司股东。
被上诉人（原审被告）：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室。
法定代表人：朱晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠伟，浙江金道律师事务所律师。
上诉人陈重阳、史红娣因与被上诉人南京甜蜜蜜宾馆有限公司、布丁酒店浙江股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈重阳、史红娣以已与被上诉人南京甜蜜蜜宾馆有限公司达成庭外和解协议，并已履行完毕为由，于2018年5月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈重阳、史红娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈重阳、史红娣撤回上诉。
二审案件受理费802元，减半收取401元，由上诉人陈重阳、史红娣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 洪 霞
审判员 王长春
二〇一八年五月十日
书记员 苏 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80784号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：刘龙飚，女，汉族，1977年1月11日出生，住天津经济技术开发区。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告刘龙飚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁，被告刘龙飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月16日至2017年11月30日物业服务费11211.48元；2、自欠费之日起按照日万分之一的标准支付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告接受天津招商泰达投资有限公司委托签订前期物业服务合同，合同备案号（2012）第286号，被告在享受物业服务后，自2016年1月16日至2017年11月30日止未缴纳物业费，原告房屋建筑面积为103.81平方米，物业费标准为4.8元/平方米，拖欠物业费11211.48元。根据物业费标准，被告行为违反法律规定，应承担民事责任。
被告辩称，《业主临时管理公约》约定招商局物业管理有限公司天津分公司为物业超一级服务标准，但是被告未能按照超一级服务标准提供物业服务，未能做到封闭管理，有来访人员随意出入小区，安全保障不到位；公共区域摄像头损坏严重；广场损坏严重，缺乏管理；垃圾清理未实行分类处理；饲养宠物没有登记造册，小区违章建筑严重；绿化缺失；车库管理不善；由于物业公司管理不善，业主多次向主管部门投诉；未进行财务收支的公示；未进行入户调查沟通，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《合同法》第六十七条等规定，被告有权行使履行抗辩权，原告无权收取全额物业费及违约金；《2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级考评结果》评定莫缇园小区物业服务为一级优秀；根据《天津是普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级服务及收费中准价格为1.2元，幅度增减20%，考虑到莫缇园小区原告服务成本和利润，应给予7折缴费折扣。
本院经审理认定事实：2012年10月31日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津招商泰达投资有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将莫缇园委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2012年11月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为多层住宅4.74元/平方米*月，中高层住宅4.38元/平方米*月，高层住宅4.01元/平方米*月，别墅7.63元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层0.45元，中高层0.81元，5、6层1.35元；外檐清洗费用按建筑面积每月每平米高层0.13元，中高层0.16元，5、6层多层0.27元，别墅0.33元标准收取。缴纳时间为每月15日前。
被告系该莫缇园小区13-1-802号房屋所有权人，房屋建筑面积103.81平方米，未交纳涉诉期间物业服务费11211.48元。原告通过在门上张贴催缴通知单的形式向被告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%，电梯二次供水费用、外檐清洗费不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费10697.6元。
原告主张的违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘龙飚给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司天津经济技术开发区第二大街与北海路交口莫缇园小区13-1-802号房屋2016年1月16日至2017年11月30日止期间的物业服务费10697.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担2元，由被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月八日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更299号
罪犯陈剑兵，男，1986年5月6日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年6月20日作出(2007)城刑初字第414号刑事判决。被告人陈剑兵及同案人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）莆刑终字第279号刑事判决，维持原判对追缴部分即继续向其及同案人追缴赃物折价款共9560元及手机一部予以返还被害人或上缴国库的判决，改判上诉人陈剑兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯收购赃物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年4月20日、2013年7月5日、2015年11月2日先后以（2011）泉刑执字第555号、（2013）泉刑执字第942号、（2015）泉刑执字第1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和一年五个月（刑期自2006年11月22日起至2021年2月21日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年3月5日提出泉监减(2018)171号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈剑兵累计获考核积分2713分，获评5次表扬，罚金已交清，并缴纳赃款900元及退赔款4980元，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈剑兵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分2713分、表扬5次，财产性判项已履行17880元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈剑兵在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其属因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑兵减去有期徒刑七个月（刑期自2006年11月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年四月四日
书记员 郑 豪
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17209号
原告：顾正东。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：郎飞虎。
原告顾正东诉被告郎飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告顾正东及其委托诉讼代理人丁妹到庭参加了诉讼，被告郎飞虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正东提出诉请：1、判令被告归还借款人民币100,000元（以下币种同）；2、判令被告支付逾期还款利息，利息以100,000元为本金，自2015年11月1日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告向原告借款100,000元，由被告出具借条一份，承诺借期一个月。原告通过银行转账交付了借款。到期后，被告未能归还，原告多次催讨，被告总以各种借口拖延。现被告拒不见人，电话也不接。原告无奈，为维护自身的合法权益，诉至法院。
庭审中，原告将第二项诉请变更为：判令被告支付以100,000元为本金，自2015年11月1日至判决生效日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。其他诉请不变。
原告顾正东对其诉称提供了下列证据：
1、借条，旨在证明2015年9月30日，被告向原告借款100,000元事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，旨在证明原告通过银行转账方式支付给被告100,000元。
3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方主体资格。
被告郎飞虎未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款100,000元，并于2015年9月30日书写借条言明“今借顾正东现金人民币100,000元，下月29日归还”，原、被告之间并未约定利息。同日原告通过中国农业银行转账方式支付给被告100,000元。原告多次催讨，被告未如约还款，后被告下落不明，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，亦予支持。被告郎飞虎经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎飞虎于本判决生效之日起十日内归还原告顾正东借款人民币100,000元；
二、被告郎飞虎于本判决生效之日起十日内偿付原告顾正东以100,000元为本金，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告郎飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28384号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海意索服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李慧娟。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海意索服饰有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十二日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1106号
申请执行人上海市申侨律师事务所，住所地上海市。法定代表人吴家毅，主任被执行人柏亚利，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海市申侨律师事务所与被告柏亚利法律服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年3月13日作出的(2013)虹民一(民)初字第3610号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市申侨律师事务所于2015年04月30日向本院申请执行，要求义务人支付律师代理费人民币108,000元、案件受理费2460元、公告费300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人柏亚利发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第3610号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民辖终1号
上诉人(原审被告)：张秀根，男，汉族，1964年4月23日出生，住天津市津南区。
上诉人(原审被告)：马栓劳，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省义马市。
被上诉人(原审原告)：新疆鸿业化工投资有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇广汇能源公司东侧。
法定代表人：朱信明，董事长。
原审被告：闫惠珍，女，汉族，1956年9月23日出生，住河南省平顶山市襄城县。
新疆鸿业化工投资有限公司（以下简称鸿业公司）与张秀根、马栓劳、闫惠珍建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由伊吾县人民法院于2017年5月5日作出(2017)新2223民初36号民事裁定。张秀根、马栓劳不服该裁定，向本院提出上诉。张秀根认为其与鸿业公司既没有口头协议，也没有签订过书面合同，鸿业公司提供的工资表也不能证明该公司与张秀根之间存在合同关系，张秀根与本案无关，因此，本案不应以合同履行地确定管辖，而应由被告住所地的人民法院管辖，伊吾县人民法院没有管辖权。马栓劳认为其受雇于鸿业公司，双方不存在工程承包合同关系，并且马栓劳与其他雇工之间也不是合伙关系，鸿业公司借钱给其他雇工与马栓劳无关，因此，本案应由被告住所地的人民法院管辖，伊吾县人民法院没有管辖权。
被上诉人鸿业公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，法律规定的合同形式即有书面形式，也有口头形式和其他形式。鸿业公司虽未提交双方签订的书面合同，但其提交的相关证据，形式表现为其与张秀根之间存在建设工程施工合同法律关系，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；””建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程所在地的伊吾县人民法院具有本案管辖权。张秀根与鸿业公司之间是否实际存在建设工程施工合同法律关系，张秀根是否应承担本案民事责任，属于案件实体审理中进行审查认定的问题，不属于管辖权异议案件审查范围。马栓劳所述意见涉及问题亦同此理。综上所述，张秀根、马栓劳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费140元，由上诉人张秀根、马栓劳各向伊吾县人民法院交纳70元。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义 阿不都
审判员 米娜娃莫合买提
审判员 李 芳
二〇一八年一月四日
书记员 李 璐 璐
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民辖终1号上诉人(原审被告)：张秀根，男，汉族，1964年4月23日出生，住天津市津南区。上诉人(原审被告)：马栓劳，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省义马市。被上诉人(原审原告)：新疆鸿业化工投资有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇广汇能源公司东侧。法定代表人：朱信明，董事长。原审被告：闫惠珍，女，汉族，1956年9月23日出生，住河南省平顶山市襄城县。新疆鸿业化工投资有限公司（以下简称鸿业公司）与张秀根、马栓劳、闫惠珍建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由伊吾县人民法院于2017年5月5日作出(2017)新2223民初36号民事裁定。张秀根、马栓劳不服该裁定，向本院提出上诉。张秀根认为其与鸿业公司既没有口头协议，也没有签订过书面合同，鸿业公司提供的工资表也不能证明该公司与张秀根之间存在合同关系，张秀根与本案无关，因此，本案不应以合同履行地确定管辖，而应由被告住所地的人民法院管辖，伊吾县人民法院没有管辖权。马栓劳认为其受雇于鸿业公司，双方不存在工程承包合同关系，并且马栓劳与其他雇工之间也不是合伙关系，鸿业公司借钱给其他雇工与马栓劳无关，因此，本案应由被告住所地的人民法院管辖，伊吾县人民法院没有管辖权。被上诉人鸿业公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，法律规定的合同形式即有书面形式，也有口头形式和其他形式。鸿业公司虽未提交双方签订的书面合同，但其提交的相关证据，形式表现为其与张秀根之间存在建设工程施工合同法律关系，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；””建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程所在地的伊吾县人民法院具有本案管辖权。张秀根与鸿业公司之间是否实际存在建设工程施工合同法律关系，张秀根是否应承担本案民事责任，属于案件实体审理中进行审查认定的问题，不属于管辖权异议案件审查范围。马栓劳所述意见涉及问题亦同此理。综上所述，张秀根、马栓劳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费140元，由上诉人张秀根、马栓劳各向伊吾县人民法院交纳70元。本裁定为终审裁定。审判长 司马义 阿不都审判员 米娜娃莫合买提审判员 李     芳二〇一八年一月四日书记员 李  璐  璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初409号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：董毓弢，女，汉族，1977年10月7日出生，住址哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告董毓弢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告董毓弢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除哈尔滨银行与董毓弢签订的《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，合同编号：阿城支行2016年房抵贷消费（抵）字第C006号；2、请求判令董毓弢偿还借款本金344326.33元，利息24477.31元（计算截至2017年9月12日），及至借款本金偿还日止的利息；3、请求判令哈尔滨银行对董毓弢所有的房产（房产证号：哈房权证阿字第××号；房屋坐落：金都街龙江龙大厦××号；面积：151.66）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先清偿上述全部债务；4、请求判令由董毓弢承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月28日董毓弢与哈尔滨银行签订《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，合同约定董毓弢在哈尔滨银行借款本金350000元，借款期限10年，年利率为8.33%，并签订《个人贷款抵押合同》用自己的坐落于金都街龙江龙大厦××号的房屋设立抵押担保。董毓弢未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
董毓弢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。董毓弢未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日董毓弢与哈尔滨银行签订《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，合同约定董毓弢在哈尔滨银行借款本金350000元，借款期限10年，年利率为8.33%。同时，董毓弢与哈尔滨银行签订《个人贷款抵押合同》，其以坐落于金都街龙江龙大厦××号的房屋（房产证号：哈房权证阿字第××号）设立抵押担保。自2016年11月20日起董毓弢未按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金344326.33元，利息24477.31元，故哈尔滨银行诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与董毓弢签订的《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，董毓弢未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。董毓弢以其自有的坐落于金都街龙江龙大厦××号的房屋为该贷款设立抵押担保，并办理抵押登记，故哈尔滨银行对该房产享有抵押权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与董毓弢签订的《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，合同编号：阿城支行2016年房抵贷消费（抵）字第C006号；
二、董毓弢于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计368803.64元，及自2017年9月13起至付清之日止的逾期利息（按合同约定利率及罚息计算）；
三、哈尔滨银行股份有限公司阿城支行有权对董毓弢抵押的坐落于金都街龙江龙大厦1-1607号的房屋（房产证号：哈房权证阿字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在第一项本息范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，减半收取3416元，由董毓弢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初372号
原告：陈波，男，1988年7月14日出生汉族，住象山县。
被告：王振挺，男，1981年9月27日出生汉族，住象山县。
原告陈波与被告王振挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告王振挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：被告王振挺归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年4月22日，被告因归还他人借款缺钱向原告借款50000元，约定在一个月底前归还。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告王振挺未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年4月22日，被告王振挺向原告陈波借款50000元，并出具借条一份，载明“一、今本人截止2017年4月22日收到出借人陈波支付给本人的借款伍万元人民币（大写）（小写：￥50000），并定于年月日归还。特出具本借条……借款人：王振挺身份证号码：”。借款后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告王振挺尚欠原告陈波50000元事实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。被告王振挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振挺于判决生效后20日内归还原告陈波借款50000元，并支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王振挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月十三日
代书记员 王 斌
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初52号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告单位临漳县文物旅游局文物执法大队，地址临漳县新政府一楼。
诉讼代表人王海强，临漳县文物旅游局文物执法大队邺城中队副队长。
被告人张华，男，汉族，1970年4月27出生，临漳县张村集乡于园村人，大学专科文化，中共党员，2012年5月至今任临漳县文物旅游局文物执法大队队长，因涉嫌犯单位受贿罪于2016年8月1日被取保候审。2017年1月20日被临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。
辩护人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告人王雷，曾用名王磊，男，汉族，1990年10月1日生，成安县辛义乡南豆公村人，高中文化。2012年5月至今任临漳县文物旅游局文物执法中队会计。因涉嫌犯单位受贿罪于2016年8月1日被取保候审。2017年1月20日被临漳县人民法院取保候审。现在本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）第268号起诉书指控被告单位临漳县文物旅游局文物执法大队、被告人张华、王雷犯有单位受贿罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告单位临漳县文物旅游局文物执法大队的诉讼代表人王海强、被告人王雷、张华及其辩护人吕祥斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2012年5月至2015年2月期间，被告人张华在担任临漳县文物旅游局文物执法大队队长期间，文物执法大队先后以收取文物勘察费、人工劳务费等名义先后向临漳县多个建设项目收取现金共计144000元，其中鬼谷子文化园10000元、邺都华府25000元、凤凰城45000元、佳恒小区2000元、泰祥花园15000元、邯郸市蓝海加油加气站3000元、苗兰生沙场3000元、仁和佳苑3000元、金凤龙城30000元、盛世阳光城3000元、兴邺花园2000元、乐邦首府3000元。以上款项由被告人王雷经手收取或保管，均用于文物执法大队日常开支。公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位临漳县文物旅游局文物执法大队、被告人张华、王雷的行为已构成单位受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之规定处罚。
被告人张华、王雷供认指控的犯罪事实。
辩护人主要提出被告人张华犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
经审理查明，2012年5月至2015年2月期间，被告人张华在担任临漳县文物旅游局文物执法大队队长期间，文物执法大队在依法督促县内的大型基本建设、生产建设和改造项目进行文物调查、勘探工作中，先后以收取文物勘察费的名义，向临漳县多个建设项目收取现金144000元。临漳县文物旅游局文物执法大队收取这些建设项目的费用后，在没有进行文物勘探的情况下，允许这些建设项目开工建设。收取的款项由被告人王雷经手收取或保管，均用于文物执法大队日常开支。
另查明，案发后，临漳县文物旅游局已将该款上缴国库。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、收费票据复印件证实，2012年5月至2015年2月期间，临漳县文物旅游局文物执法大队收取鬼谷子文化园10000元、邺都华府25000元、凤凰城45000元、佳恒小区2000元、泰祥花园15000元、邯郸市蓝海加油加气站3000元、苗兰生沙场3000元、仁和佳苑3000元、金凤龙城30000元、盛世阳光城3000元、兴邺花园2000元、乐邦首府3000元，合计144000元。
2、邺都华府侯庆、凤凰城李书俊、河北鑫博园房地产开发有限公司陈海庆、泰祥花园戚春贵、邯郸市蓝海加油加气站张锦州、张村沙厂苗兰生、仁和佳苑韩万亮、金凤龙城左振山、盛世阳光城杨明佳、兴邺花园王学会、乐邦首府李月均证实，他们在施工时，临漳县文物旅游局文物执法大队前来收取文物勘探费，收取费用后，实际没有进行过文物勘探。
3、支出手续证实，经王雷的手将款用于加油、吃饭、租车等等支出。
4、邯郸市文物研究所、中国社会科学院考古研究所河北工作队证明，经查他们单位未对鬼谷子、三元特钢厂、邺都华府等单位和个人进行过文物勘探。也未对以上单位和个人收取过费用。
5、临漳县机构编制委员会办公室（2010）21号文件证实，文物执法大队的主要职责是，宣传贯彻执行党和国家文物保护工作方针、政策及文物法律、法规、规章；配合司法机关依法打击违反文物保护法律法规的行为。受理公民、法人和有关组织对全县文物违法行为的举报与投诉；负责全县文物和遗址区域内文物保护工作，制定文物保护工作方案和办法，对破坏遗址及文物的行为依法查处。负责文物执法大队行政执法人员的业务、政治学习及考核工作；依法督促县内的大型基本建设、生产建设和改造项目进行文物调查、勘探。在遗址区及建筑控制地带依法查处、违法和私搭乱建行为。完成上级文物行政部门交办的其他工作。
6、王海强、常海军、张海林均证实临漳县文物旅游局文物执法大队收取文物勘探费的事实。
7、政府非税收入一般缴款书证实，2017年4月11日，临漳县非税收入管理局交财政局14.4万元，并证实该项收入系旅游局缴入国库的涉案款。
8、被告人张华、王雷均供认上述犯罪事实。并有户籍证明、身份证明等证据在案为证。
本院认为，被告单位临漳县文物旅游局文物执法大队在依法督促县内的大型基本建设、生产建设和改造项目进行文物调查、勘探工作中，向他人索取财物，为他人谋取利益，其行为已构成单位受贿罪。被告人张华、王雷作为直接负责的主管人员和直接责任人应当以单位受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人张华犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的理由，经查属实，予以采纳。被告人王雷犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告单位临漳县文物旅游局文物执法大队犯单位受贿罪，单处罚金一万元。
被告人张华犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
被告人王雷犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十七条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终381号
上诉人（原审原告）：王福林。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛华夏房地产开发有限公司。
上诉人王福林因与被上诉人葫芦岛华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福林及其委托诉讼代理人晏洪亮、刘子宇，被上诉人华夏公司的委托诉讼代理人孙凤琨、王墨痕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福林上诉请求：1、撤销（2017）辽1402民初2358号民事判决，依法支持上诉人一审诉求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审中有证人出庭作证，说明了当时征地情况及界限范围，证明了华夏公司超过了规划界限，侵犯了上诉人的合法权益。一审中上诉人当庭提交了对该地块进行鉴定的申请，但一审并未准许。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法改判或发回重审。
华夏公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。在一审庭审中被上诉人向法庭提交了六份书证足以证明上诉人的诉讼请求不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王福林向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告移走耕地上的妨碍物，并承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：王福林持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》其主要内容：承包方姓名王福林，承包地址，葫芦岛市连山区锦郊街道兴隆屯村二组，承包方式家庭承包，承包土地用途种植地，承包地总面积（亩）11.82。2014年4月13日连山区政府项目征地动迁指挥部与王福林签定了征地动迁补偿协议书，补偿地上物6年生葡萄223株。补偿款已被王福林领取。征地位置在王福林持有的农村土地承包经营权证承包地块房后面积2.3亩。另查明，一审法院向锦郊街道东兴村民委员会调查，王福林被征用的土地具体位置不清楚，现在村里也无法测量。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的地块是被政府征用的土地还是原告承包地是本案的关键。现原告没有证据证明自己的主张，经一审法院调查也没有查清该争议土地的性质。因此对原告的诉讼请求，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王福林的诉讼请求。
案件受理费50元，由王福林承担。
二审庭审中，王福林提交了葫芦岛市连山区锦郊街道办事处东兴村民委员会《承包地块调查表》和《农村土地承包经营权公示结果归户表》，用以证明王福林土地被征用155.38平方米后土地的四至及面积及可以通过鉴定来确定土地被侵占的事实。华夏公司质证认为，两份证据不合法也不符合法定程序，也不足以支持上诉人主张的诉讼请求。法庭询问王福林其主张华夏公司侵占其土地权属的证据，王福林称：原来村里的道是界限，现在被掩埋了，已无法证明；现在华夏公司新修的道占用了上诉人的土地。王福林向本院提交了对侵占土地面积进行鉴定的申请，并陈述鉴定的方法：依据部分土地被征用后进行测量的调查表，计算出被征用后土地的面积；然后，用被征用前的土地面积减去被征用土地的面积和被征用后剩余土地的面积，就可计算出被侵占的面积。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王福林主张华夏公司侵占其部分土地，华夏公司以其占用的土地系被征用土地进行抗辩。王福林此前确有部分土地已被征用，本案中王福林不能提供证据证明其对争议地块享有权属，也即是无法区分已被征用土地和未被征用土地的具体界限，故王福林应承担由此举证证明责任产生的法律后果。关于王福林提交的《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》及鉴定申请。本院认为，王福林主张通过鉴定的方式并不能确定土地的边界位置，也无法判断其对争议地块是否享有权属。故本院对王福林提交的两份证据不予采信，对其鉴定申请不予准许，一审未予准许其鉴定申请并无不妥。综上，王福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一八年四月九日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3633号
原告禹州市银信典当有限责任公司，住所地禹州市药行北街38号。
法定代表人张国稳，该公司总经理。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告李伟强，男，生于1974年5月20日，汉族，住禹州市。
被告李琰敏，女，生于1978年4月27日，汉族，住禹州市。
原告禹州市银信典当有限责任公司诉被告李伟强、李琰敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市银信典当有限责任公司的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告李伟强、李琰敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹州市银信典当有限责任公司诉称，2011年11月17日，二被告以其所有的房产为抵押从原告处借款5.5万元，借款期限自2011年11月17日至2012年2月17日，双方约定了月利率、综合服务费等，并办理了房产抵押登记。现二被告欠原告本金5.5万元及利息、综合服务费，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告5.5万元及利息、综合服务费，原告对本案的典当抵押房产享有优先受偿权并由二被告承担本案诉讼费用等情。
被告李伟强、李琰敏缺席无答辩。
原告禹州市银信典当有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：典当抵押合同一份、借款合同一份、出当人申请书一份、出当人保证书一份、他项证书一份、催收贷款通知书及催款人身份证复印件。证明二被告以其房产为抵押向原告借款5.5万元，双方约定月利息及综合服务费是月息2.4分的事实。
被告李伟强、李琰敏缺席未向本院提供证据。
对原告禹州市银信典当有限责任公司提交的证据，被告李伟强、李琰敏缺席未质证。
本院审查后认为，原告禹州市银信典当有限责任公司提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2011年11月17日，原告与二被告签订《房地产（车辆）典当抵押（质押）合同》，约定以二被告所有的房产做典当抵押向原告借款5.5万元，合同主要内容为：“房地产（车辆）典当抵押（质押）合同，甲方：禹州市银信典当有限责任公司，乙方：李琰敏、李伟强……第一条：乙方用不动产房屋、混合、共4层处4层（套房），房屋坐落夏都办颍河大街南段路西（南关四组营住楼）证号禹房字第××号，114.36平方米作抵押向甲方取得典当金额5.5万元。第二条：甲方对全部典当物品的现值评估价为9.14万元，乙方实际典当金额为5.5万元。第三条：典当期限为三个月，自2011年11月17日起至2012年2月17日止。第四条：典当月利率为3‰。第五条：典当双方……甲方按当金月费率21‰收取典当物品的综合费用，综合费甲方可在发放当金时预先扣除……甲方：（公章）禹州市银信典当有限责任公司业务专用章，法定代表人：张国稳，乙方（公章）李琰敏、李伟强。2011年11月17日。”当日双方就合同中约定的抵押房产办理了抵押登记手续。同日双方又签订《典当借款合同》，约定乙方用已抵押登记的房地产为抵押物，向甲方典当借款5.5万元。经原告催要，二被告仅就利息及综合服务费支付至2013年5月13日。本金及之后的利息、综合服务费经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告5.5万元及利息、综合服务费，原告对本案的典当抵押房产享有优先受偿权并由二被告承担本案诉讼费用等情。
本院认为：债务应当清偿。被告李伟强、李琰敏向原告禹州市银信典当有限责任公司借款5.5万元，有原被告双方签订的《房地产（车辆）典当抵押（质押）合同》、《典当借款合同》为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立。被告李伟强应当按照约定偿还原告禹州市银信典当有限责任公司借款，故原告禹州市银信典当有限责任公司要求被告李伟强偿还借款本金5.5万元的请求，本院依法予以支持。关于原告禹州市银信典当有限责任公司请求被告自2013年5月14日起按照月利率2%支付利息及综合服务费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告禹州市银信典当有限责任公司要求对本案的典当抵押房产享有优先受偿权的请求，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，故原告对此抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟强、李琰敏于本判决生效后十日内偿还原告禹州市银信典当有限责任公司借款本金5.5万元及利息、综合服务费（自2013年5月15日起按照月利率2%计付至借款清结之日止）。
二、原告禹州市银信典当有限责任公司对被告李伟强、李琰敏所有的位于禹州市夏都办颍河大街南段路西（南关4组营住楼）证号禹房字第××号房产拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告李伟强、李琰敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵红艳
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初69号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人彭海琼，女，1987年1月28日出生于重庆市忠县，汉族，本科文化，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市江干区。被告人彭海琼因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被安庆市公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人彭海琼犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人彭海琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2018年2月15日13时10分许，被告人彭海琼违反道路安全管理法规，驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶且超速行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人彭海琼案发后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人彭海琼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。并当庭出示了彭某1、彭某2出具的谅解书。
经审理查明，2018年2月15日13时10分许，被告人彭海琼驾驶号牌为浙Ｃ×××××号小型客车载着其父彭某1、其母陈某、其妹彭某2由南向北行驶至口处时，由于超速行驶且操作不当致使车辆碰撞高速公路分道处防护设施发生翻滚，造成该车乘坐人陈某（女，1966年1月2日出生）、彭某1不同程度受伤。被害人陈某经安庆市立医院抢救无效于当日死亡。此起事故经安庆市公安局交通警察支队高速公路六大队认定：被告人彭海琼驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且超速行驶，负事故的全部责任，陈某、彭某1、彭某2无责任。案发后，被告人彭海琼自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并取得被害人其他家属的谅解。
上述事实，有受案件登记表，接处警情况登记表，归案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，人口信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，证人彭某1、彭某2的证言，被告人彭海琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭海琼无视道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶且超速行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人彭海琼应依法惩处。鉴于被告人彭海琼案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪，认罪态度较好，故决定对被告人彭海琼予以从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人彭海琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年五月十四日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终35号
上诉人（原审被告）：深圳市德福基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：尤明才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区华祥包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人:庄锐安，该公司总经理。
原审第三人:潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人:谢曈曈，该公司总经理。
原审第三人:陈友标，男，1956年8月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上述被上诉人、二原审第三人的共同委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
上述被上诉人、二原审第三人的共同委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
上诉人深圳市德福基金管理有限公司（以下简称德福公司）因与被上诉人潮州市潮安区华祥包装材料有限公司（以下简称华祥公司），原审第三人潮州市骏发投资有限公司（以下简称骏发公司）、陈友标合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初15号之一民事裁定，向本院提起上诉。
德福公司上诉称，首先，其与华祥公司在合同第七条明确约定了由原告所在地人民法院管辖，故其于2017年12月8日向深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）提起民事诉讼。罗湖法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的有关规定，要求按照该院的规定先行调解，并向德福公司解释说明今后立案时间以法院收到的诉讼资料的时间为该院的立案日期，并出具了（2017）粤0303诉前调1146号先行调解通知书。其次，人民法院对诉调案件的立案时间应当以收到诉讼材料后的七日为限。按照德福公司向罗湖法院提交诉讼材料日期再计算7天审查期限，立案时间最迟应为2017年12月15日。至于罗湖法院于2018年1月8日的（2018）粤0303民初665号受理案件通知书，也应视为其内部规定，不应当影响或否定德福公司的实际立案期限为2017年12月8日或最迟2017年12月15日。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，……立案后发现其他有管辖权的人民法院己先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”综上，请求撤销原审裁定，将本案移送罗湖法院审理。
本院审查查明，德福公司不服原审裁定，向本院提起上诉，并提供了其向罗湖法院起诉的《民事起诉状》复印件一份，诉讼请求主要为：判决准予其解除与华祥公司、骏发公司、陈友标所签订的《合作框架协议书》；确认其有权根据《合作框架协议书》的约定不予退还华祥公司的履约保证金100万元；判决华祥公司赔偿其损失7342元，骏发公司、陈友标承担连带赔偿责任。
另查明，德福公司向原审法院提供的罗湖法院于2017年12月8日作出的《先行调解通知书》中告知德福公司，其诉华祥公司、骏发公司、陈友标合同纠纷一案，如调不成的，将及时立案，进入审判程序。
又查明，德福公司向原审法院提供的罗湖法院于2016年1月8日作出的《受理案件通知书》中告知德福公司，其诉华祥公司、骏发公司、陈友标合同纠纷一案，该院于2018年1月8日立案，案号为（2018）粤0303民初665号。
再查明，原审法院的立案审批表显示，本案的立案日期为2018年1月2日。
本院经审查认为，首先，本案系合同纠纷。本案中，德福公司与华祥公司、骏发公司、陈友标签订的《合作框架协议书》约定双方因履行协议产生的争议，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。华祥公司住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区范围。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议约定管辖的规定，确认上述协议管辖条款有效，华祥公司向其提起本案诉讼，该院对本案具有管辖权并无不当。其次，根据已查明的事实，华祥公司与德福公司基于同一法律关系及同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向原审法院及罗湖法院起诉，而原审法院立案在前，故德福公司上诉主张本案应移送罗湖法院处理，缺乏事实和法律依据。综上，德福公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈婷婷
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初327号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某，女，1984年5月5日出生，户籍在吉林省长春市，住吉林省长春市。
委托辩护人张蕾蕾、傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人傅晟旻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年10月4日晚，被告人孙某某至本市淮海中路XXX号K11商场B1层ArtStoreBYKuriosity店内，趁营业员不备之际，窃得雅萌牌HRF-10T-PRO小型美容仪一个(经鉴定，价值人民币3419元)、Foreo牌艾丽丝TM眼部按摩仪一个(价值人民币880元)、Foreo牌露娜2净透舒缓洁面仪一个(价值人民币1880元)后逃逸。
次日，被告人孙某某至本市徐家汇路XXX号日月光中心广场B1层ROOTS店内，窃得黑色卫衣一件(价值人民币930元)后逃逸。
2017年12月26日，民警在吉林省长春市净月区世光路与生态大街交汇处东行100米金宇快捷宾馆301房间抓获被告人孙某某，并从其位于吉林省长春市南关区保利香槟小区A6栋2单元404室的住处查获上述赃物。
公诉机关据此确认被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处有期徒刑7至9个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人孙某某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人孙某某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年五月十日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初118号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞宝地，男，1963年2月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区。因本案于2017年10月13日被宁波市公安局抓获，次日被行政处罚十日。因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人俞宝地犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人俞宝地到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日22时12分许，被告人俞宝地驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宁波市鄞州区横溪镇岐山路由东往西靠左逆向行驶至岐山路天波电子厂附近处，与相对方向由关某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、关某摔倒受伤的道路交通事故。经鉴定，关某因交通事故受伤致右侧额颞叶脑挫裂伤、左颞顶部硬膜外血肿、右侧颞部少量硬膜下血肿等损伤，并脑疝形成等脑受压症状及体征的损伤程度鉴定为重伤二级，其左侧颞顶骨骨折的损伤程度鉴定为轻伤二级。事故发生后，被告人俞宝地未抢救伤者、未报警，驾车离开现场。同月13日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人俞宝地抓获。在此次事故中，被告人俞宝地承担主要责任，关某承担次要责任。
上述事实，被告人俞宝地在开庭审理过程中亦无异议，且证人罗某、李某、何某的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故照片，道路交通事故认定书，接警单，驾驶证查询结果，事故视频资料，行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞宝地驾驶机动车上路行驶时未确保安全，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞宝地归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人俞宝地犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年2月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年一月二十六日
代书记员 朱淑燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2631号
原告：徐学财，男，汉族，1968年8月27日生，农民，现住榆树市。
委托代理人：段宏云，女，汉族，1974年8月26日生，农民，现住榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：李学辉，男，汉族，1979年6月4日生，农民，现住榆树市。
被告：华玉海，男，汉族，1974年11月1日生，农民，现住扶余市。
二被告委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告徐学财诉被告李学辉、华玉海身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐学财委托代理人段宏云、左远德、被告李学辉、华玉海委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日15时许，二被告在榆树市弓棚镇兴隆村4组我家卖西红柿时，二被告将我打伤，我于当日住进榆树市中医院，住院治疗19天，共花医疗费4373元，诊断为头部外伤，此纠纷经榆树市弓棚派出所处理，对李学辉行政拘留15天，华玉海行政拘留10天，现我要求二被告赔偿我医疗费4373元、误工费1864.28元、护理费2357.52元、伙食补助费1900元、交通费500元、代理费800元，并承担本案诉讼费。
被告李学辉辩称，本案应适用过错责任归责原则，双方在经营过程中因原告违反诚信经营，双方发生口角，进而产生撕打，所以本案原告也存在一定过错，我自己承担50%责任。
被告华玉海辩称，原告的损害后果与我无关，在事情发生的过程中，我并没有侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月26日上午，被告李学辉、华玉海因卖西红柿与原告发生口角，当日下午15时许，被告李学辉、华玉海乘车从三岔河返回兴隆村4组，将原告打伤，致原告在榆树市中医院住院治疗19天，花医疗费4373元，诊断为头部外伤。榆树市公安局作出对被告李学辉行政拘留15天，对被告华玉海行政拘留10天的行政处罚，现原告要求二被告赔偿医疗费4373元、误工费1864.28元、护理费2357.52元、伙食补助费1900元、交通费500元、代理费800元及诉讼费诉来本院。
本院认为，二被告与原告发生口角后，又乘车返回原告处将原告打伤，致原告住院治疗，二被告对原告的经济损失应予赔偿，故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、代理费的请求应予支持。二被告辩解原告医疗费过高，住院天数过长，在限定时间内，二被告未提供书面申请鉴定，故该辩解不予支持。二被告辩解原告支付的交通费过高，结合本案实际情况，交通费保护300元为宜。综上，原告的经济损失确定为：医疗费4373元、误工费1864.28元（98.12元X19天）、护理费2357.52元（124.08元X19天）、伙食补助费1900元（100元X19天）、交通费300元、代理费800元，合计11594.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李学辉、华玉海赔偿原告医疗费4373元、误工费1864.28元、护理费2357.52元、伙食补助费1900元、交通费300元、代理费800元，合计11594.80元，此款本本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告李学辉、华玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终547号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉奥福多工贸发展有限公司。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告暨被告）：张勇。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉奥福多工贸发展有限公司因与被上诉人张勇劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉奥福多工贸发展有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉奥福多工贸发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉奥福多工贸发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉奥福多工贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 潘昊星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终547号之一
本院于2018年3月20日对上诉人武汉奥福多工贸发展有限公司与被上诉人张勇劳动争议一案作出的（2018）鄂01民终547号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂01民终547号民事裁定书中武汉奥福多工贸发展有限公司的法定代表人“黄建军”补正为“谢红光”。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 潘昊星
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审235号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人蓝培坤，男，1984年10月23日出生，畲族，农民，住漳浦县。
被执行人陈学匏，女，1982年07月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蓝培坤、陈学匏计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年6月17日以被执行人蓝培坤、陈学匏多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202058号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202058号征收社会抚养费决定书，于2015年6月17日依法送达被执行人蓝培坤、陈学匏，被执行人蓝培坤、陈学匏未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蓝培坤、陈学匏在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝培坤、陈学匏必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202058号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人蓝培坤、陈学匏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终227号
上诉人（原审被告）：江苏格亚特国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号3幢108室。
法定代表人：顾梦炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦25楼。
法定代表人：岳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人江苏格亚特国际贸易有限公司（以下简称格亚特公司）因与被上诉人江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称外经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初916号民事裁定，向本院提起上诉。
格亚特公司上诉称，首先，合同的当事人约定的管辖法院应当具体明确。案涉三份购销合同约定向原告方所在地法院提起诉讼，该约定在不同情况下可代指不同法院，系约定不明，违反协议管辖唯一性原则。其次，本案原告所在地管辖不应视为有效的管辖约定。若适用原告方所在地管辖，在合同的违约方存在争议的时候，合同双方均可以通过先起诉而规避管辖。这不仅有违原告就被告的基本原则且会导致滥用及浪费诉讼资源。本案中，在经过法院实体审理判决之前具体哪一方违约无法确定，由此若认为案涉合同约定的原告所在地管辖有效，被上诉人违约而抢先起诉，对上诉人不公平。综上，本案管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉三份购销合同中均约定，如发生争议，供需双方友好协商解决，协商不成，供需双方同意向原告方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。原审原告外经贸公司住所地位于南京市，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，格亚特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月三日
书记员 曹 媛
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执375号
肖某与钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十八日
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1754号
原告：蓝爱然，男，1973年9月13日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：武宣县春天木业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇河西工业园。
法定代表人：张军。
被告：武宣县盛林木业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇河西工业园。
法定代表人：廖晗。
原告蓝爱然与被告武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蓝爱然到庭参加了诉讼，被告武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝爱然向本院提出诉讼请求：1.判决两被告武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司共同向原告支付林木销售款67289元，逾期利息8000元，共计75289元；2.判决两被告武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年5月至7月间先后7次砍运林木销售给被告武宣县春天木业有限公司，该公司累计拖欠林木款为67289元。被告武宣县盛林木业有限公司与被告武宣县春天木业有限公司实则是同一帮股东，两公司的原材料都共用，财务混同，都是由几位大股东实际控制。原告曾多次联系两被告武宣县春天木业有限公司和武宣县盛林木业有限公司，但都没收到林木款。原告为了维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，敬请裁决。
武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司未答辩也没有向本院提供证据。
蓝爱然为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：1.过磅单，证明原告与被告有销售事实；2.木材检尺码单，证明原告与被告有销售事实；3.木材清单，证明被告确认的交易事实；4.电脑咨询单，证明被告法人基本资料。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年间，原告蓝爱然先后于2015年5月16日、2015年5月16日、2015年5月17日、2015年6月11日、2015年6月18日、2015年6月23日、2015年6月30日、2015年7月1日共7次砍运杉木、松木等销售给被告武宣县春天木业有限公司，所销售的林木总价值为67289元。被告武宣县春天木业有限公司至今未给付林木款给原告蓝爱然。
本院认为，原告蓝爱然与被告武宣县春天木业有限公司达成了林木买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告蓝爱然已经把林木送到被告武宣县春天木业有限公司，被告武宣县春天木业有限公司应按约定的价格支付价款给原告蓝爱然。现被告武宣县春天木业有限公司拒付林木款，已构成违约。原告蓝爱然请求被告武宣县春天木业有限公司支付林木款67289元，证据充分，应予支持；原告蓝爱然请求被告武宣县盛林木业有限公司承担连带清偿责任，没有提供相关证据证实，应不予支持；原告蓝爱然请求被告武宣县春天木业有限公司赔偿逾期支付林木价款的利息8000元，没能提供相关证据佐证，也没有合同相关约定，应不予支持。被告武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宣县春天木业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蓝爱然的林木款67289元。
二、驳回原告蓝爱然的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，适用简易程序减半收取841元，由被告武宣县春天木业有限公司负担749元，由原告蓝爱然负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十月三十一日
书记员 江宇玉
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初108号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张海峰，男，1986年10月10日出生，汉族，专科文化，个体户，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月28日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员刘霞，被告人张海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日15时许，被告人张海峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车，由东向西行驶至温县太行路“胖发祥超市”门前时被查获。经检验，张海峰血液中酒精含量为119.41mg/100ml。
上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某的证言、查某1、查某2、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经河南省武陟县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执290号
申请执行人江苏某某安装工程有限公司（原某某市安装工程有限公司），住所地江苏省某某市新区龙川路155号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人徐州市某某空调设备有限公司，住所地本市淮海东路133号。
法定代表人王某，该公司经理。
江苏某某安装工程有限公司（原某某市安装工程有限公司）与徐州市某某空调设备有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）徐民终字第134号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某空调设备有限公司应支付给江苏某某安装工程有限公司（原某某市安装工程有限公司）款项等合计人民币330707.26元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某安装工程有限公司（原某某市安装工程有限公司）的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州市某某空调设备有限公司名下银行存款进行查询，被执行人名下无银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产；
3、依职权对被执行人徐州市某某空调设备有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；
4、依职权对被执行人徐州市某某空调设备有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；
5、依职权对被执行人徐州市某某空调设备有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人徐州市某某空调设备有限公司名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、前往申请执行人提供被执行人经营场所进行走访，被执行人已停止营业；
8、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
9、依职权对被执行人徐州市某某空调设备有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人;
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2215号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：广州联合长江服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路兴旺街二号二楼之二。
法定代表人：郭翔。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告广州联合长江服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6812元，减半收取3406元，公告费260元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 郑菊妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王红良
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2059号
原告：重庆广豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社，注册号500901000155949。
法定代表人：刘传亮，经理。
委托诉讼代理人：杨天明，男，汉族，住重庆市璧山区，系重庆广豪建材有限公司法律顾问。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。
法定代表人：余效国，经理。
被告：李泽连，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。
原告重庆广豪建材有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告重庆广豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告重庆广豪建材有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、李泽连与2014年11月27日签订的合同；2.要求被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连立即给付截止2016年12月31日前所欠原告重庆广豪建材有限公司租金、维修费等共计142201元；3.判决被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连支付原告重庆广豪建材有限公司违约金20000元；4.判决被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连在本判决生效之日起三日内退还原告重庆广豪建材有限公司租赁物钢管7200.3米、扣件13753套、顶托152套，逾期未退还，则按钢管12元/米、扣件5/套、顶托16元/套的标准赔偿，同时被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连并从2017年1月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.009元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.009元/套/天的标准计算租金至本判决生效之日止；5.本案诉讼费用由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连负担。事实和理由：2014年被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连在赤水市县土城镇修建土城新阳新区项目工程，因需要建材，于同年11月27日与原告签订合同，该合同主要约定了被告租赁原告钢管、扣件等租赁材料，租金按照合同约定计算，每月15日支付，被告如果逾期支付租赁费用，则应按日加收所欠租金3%的违约金，如果发生争议由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同将租赁物交由被告使用，截止2016年12月31日经被告共欠原告租金、上下车费等共计142201元，另有钢管7200.3米、扣件13753套、顶托152套未退还，按照合同第八条约定被告应当赔偿租赁物损失，同时被告的行为已经构成违约，应按照合同第三条约定支付违约金，但原告考虑到合同约定违约金过高，主动降低，酌情主张20000元违约金，原告重庆广豪建材有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、被告李泽连于2014年11月27日签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，四川省泸州市第十建筑工程公司赤水市石堡桥工程项目部系被告的下属分支机构，不能独立承担责任，起因履行职能产生的法律后果依法应由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担，现被告违约，特诉请法院支持如上请求。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同双方在本案租赁合同中第十四条约定，若本合同发生争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本院所在的璧山区，并非原告住所地、合同履行地等与本案租赁合同争议有实际联系的地点，故本案租赁合同中第十四条对管辖权的约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属无效。为此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因此，本案应由被告李泽连住所地所在的人民法院，即四川省合江县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆广豪建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈永中
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴