上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初929号
原告周国安，男，1961年10月10日生，汉族，住安徽省。被告上海乐吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周仁林，总经理。委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。原告周国安与被告上海乐吉餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理后，按起诉先后顺序以周国安为原告、上海乐吉餐饮管理有限公司为被告进行合并处理，并依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周国安、被告上海乐吉餐饮管理有限公司的委托代理人胡创成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国安诉称，2014年4月20日原、被告建立劳动关系，直至2014年12月31日，该期间双方未订立书面劳动合同，被告应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。2014年6月之前，原告的月工资为4,000元(人民币，下同)，2014年7月起，原告月工资调整为4,100元。2015年1月1日，被告电话通知原告终止劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告：一、2014年5月20日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43,448元；二、解除劳动合同经济补偿金4,100元。被告上海乐吉餐饮管理有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，仅是运输合同关系，故不同意原告全部诉请。即便仲裁认定存有劳动关系，因其查明用工之日为2014年4月20日，原告申请仲裁日期为2015年8月6日，则原告诉请的2014年5月20日至2014年8月5日的未签订劳动合同的双倍工资差额已超过一年时效。被告亦不服仲裁裁决，请求判令不支付原告：一、2014年8月6日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,934.48元；二、2014年12月1日至2014年12月31日期间的通行费920元。原告对被告的诉讼请求辩称，原告的工作内容为开车送饭，每天往返两个来回，途中需经过G1501高速，被告之前是每个月为原告报销通行费的，但2014年12月的通行费920元尚未报销，被告应予报销。经审理查明，原告周国安原系被告上海乐吉餐饮管理有限公司处从事餐饮配送的驾驶员。2015年3月30日，原告曾向本院起诉，要求被告支付2014年4月20日至2014年12月31日期间的加班工资。本院经审理后查明，原告于2014年4月20日进入被告上海乐吉餐饮管理有限公司工作，岗位为驾驶员，双方未签订书面劳动合同，2014年7月之前，原告的月工资标准为4,000元，2014年7月起，原告的月工资标准调整为4,100元，原告最后出勤至2014年12月31日。该案审理中，被告确认为原告报销过部分通行费。本院经审理后认为，2014年4月20日至2014年12月31日间原、被告存有劳动关系，2015年7月10日，本院做出(2015)浦民一(民)初字第12407号民事判决，判令被告支付原告2014年4月20日至2014年12月31日期间的加班工资15,000元。被告不服一审判决提起上诉，2015年10月28日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民三(民)终字第1880号民事判决，驳回上诉，维持原判。(2015)浦民一(民)初字第12407号民事判决现已生效。2015年8月6日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2014年5月20日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43,448元；2、解除劳动合同的经济补偿金4,100元；3、2014年12月1日至同月31日期间的通行费920元。仲裁庭审中，原告提交一组通行费发票，被告对发票的真实性无异议，但表示无法体现关联性。2015年11月25日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第7280号裁决书，裁令被告支付原告2014年8月6日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,934.48元、2014年12月1日至2014年12月31日期间的通行费920元，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院请求解决。审理中，原告提交高速公路车辆通行费发票一组，证明其2014年12月份的通行费920元尚未报销。被告对发票的真实性不予确认，但表示原告确实每周一至周五为被告配送餐饮，每天两趟，高速不是必经之路，之前被告审核票据后每周为原告报销一次通行费。经本院审查，原告提交的通行费发票发生时间均为2014年12月，且高速公路的出、入口均一致或相反，单张发票金额均为10元，合计金额为920元。结合被告在仲裁阶段认可通行费发票的事实，本院对原告提交的发票均予以确认，并确认原告2014年12月为被告配送餐饮产生高速公路通行费920元。上述事实，由原、被告的陈述，浦劳人仲(2015)办字第69号裁决书及仲裁庭审笔录，浦劳人仲(2015)办字第7280号裁决书及仲裁庭审笔录，本院调取的(2015)浦民一(民)初字第12407号民事判决书、(2015)沪一中民三(民)终字第1880号民事判决书等证据证实。本院认为,根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告间2014年4月20日至2014年12月31日间存有劳动关系、双方未订立过书面劳动合同、原告的工资标准等已经生效民事判决所确认，故被告应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年8月6日申请仲裁要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，故其诉请的2014年5月20日至2014年8月5日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额已超过前述法定的仲裁时效，本院难以支持，但被告仍应支付原告2014年8月6日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。根据生效判决确认的原告工资标准，被告应支付原告2014年8月6日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,914.29元，被告诉请不予支付，缺乏依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告2015年1月1日电话通知其终止劳动关系，但未能就此提供证据佐证，故其主张本院不予采信。原告据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。就原告2014年12月的通行费，被告已确认原告每周一至周五为被告配送餐饮、每天两趟，被告虽陈述高速公路不是必经之路，但结合被告确认之前为原告报销通行费、原告提交的通行费发票金额固定、出入口一致或相反的事实，本院确认被告应为原告报销2014年12月1日至2014年12月31日期间的通行费920元，被告要求不予支付，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海乐吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国安2014年8月6日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,914.29元；二、被告上海乐吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国安2014年12月1日至2014年12月31日期间的通行费920元；三、驳回原告周国安的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年三月三日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。