wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1256号
原告沈阳新地实业有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街2号。
法定代表人邓国龙，系该公司董事长。
委托代理人杨烁、杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告尹留风，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳新地实业有限公司与被告尹留风商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭进行了审理。原告沈阳新地实业有限公司的委托代理人杨烁，被告尹留风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告房屋面积差款137856元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告让被告补交面积款要求是无理，请法院驳回其诉讼请求。在被告不知情的情况下，原告擅自改变地表的基本属性，需要承担违约的相应后果。按照合同约定，被告购买的商业网点面积为44平方米，现在变更为54.77平方米，原告必须向法院和被告说明变更的原因，并提供包括规划、设计等在内的相关部门的审批手续。原告提供的商业网点的结构变化，套内面积减少，公共部位与公共房屋分摊面积却变大，却没有说明相关理由和依据，被告认为原告存在合同欺诈行为。鉴于被告与原告签订的《商品房屋买合同》第3页“施工许可证号”也是空白，被告有理由旨意原告的相关审批手续不全，现申请法院依职权调取原告此项目的所有审批、备案初始登记的相关手续并且交由法院质证。被告与原告的签订的《商品房买卖合同》第5条是格式化条款。商业网点具有经营的独立性和产权的独立性，按照国家有关规定，它不参与整个小区公摊面积测算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋预定协议、商品房买卖合同各一份，用以证明原告向被告出售争议房屋，面积是44平方米，单价是12800元。
被告对真实性没有异议，但关联性有异议，希望开发商提供核定认定书。
2、变更承诺一份，用以证明被告购买的4号房屋变更为2号房屋。
被告对承诺书一份、变更位置没有异议，认为与本案没有关联。
3、房屋建筑面积测算审核分层分户表八页，用以证明被告购买的2号房屋的实际面积是54.77平方米，与被告购买的面积差了10.77平方米，被告至今没有补交房款。
被告对真实性有异议，需要被告陈述面积变更的原因，以及变更的手续。
4、（2015）沈中审民终再字第58号民事判决书一份，用以证明被告所陈述的双方争议全部解决，该判决现未执行完毕，现在本院执行庭执行。
被告对真实性没有异议，认为对再审判决有异议，已将该异议提交市检察院。另外，44平方米之内的房款，被告已经将全部的房款交给浑南法院，但今天没有带来，庭后提供。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、公证书一份，用以证明整个房屋结构有所改变。
原告对真实性没有异议，关联性有异议。本案原告起诉被告的是面积差的诉讼。该公证书对交付的现状予以保全，所以，公证书公证的的内容与面积差没有关系。
2、商品房买卖合同一份，用以证明原被告之间的买卖关系。
原告对真实性、合法性没有异议。
3、同意收楼证明书一份，用以证明被告已经交付了购房款。
原告对真实性没有异议，但对证明的问题有异议，不能证明被告已经交付全部购房款。此次交房是经过法院强制执行后，才给被告交付房屋的，被告至今为止并未将44平方米的房屋总价款全部交齐，现在正在浑南法院执行庭执行，本次原告诉讼，是针对实测面积54.77平方米，与合同约定的44平之间的面积差要求被告补交，与之前的案件无关。
4、民事判决书两份，用以证明原被告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，没有任何纠纷。
原告对真实性没有异议，这两份判决书不是生效的判决，证明的问题有异议，对市法院的终审判决原告已经申请再审，市法院已经作出（2015）沈中审民终再字第58号民事判决，对市法院提出的判决进行了更改，要求被告补交44平之内未交的房款，现在正在本院执行庭执行，所以双方的纠纷并没有解决。本次诉讼与44平方米之内的前述判决没有任何关系，只是针对补房款提起的诉讼。
经审理查明，2009年11月23日原告沈阳新地实业有限公司与被告尹留风签订《房屋预定协议》一份，约定被告预定购买原告开发的位于沈阳市浑南新区某路x号的商业网点一套，建筑面积44平方米，单价12800元。2010年4月8日原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定被告购买原告开发的浑南新区某街x号房，该商品房的用途为商用，建筑面积共44平方米；第四条约定该商品房单价为每平方米12800元；第五条约定合同约定的建筑面积与房屋产权登记面积核定认定书记载的建筑面积的差额，按本合同第四条规定的单价在房屋交付时，按实结算多退少补均不计息。在签订商品房买卖合同后，原被告协商一致，将商品房买卖合同所约定购买的房屋变更为“浑南新区某街x1号”。后经沈阳市房产测绘中心测绘，得出变更后的商品房的实际面积为54.77平方米。原告已于2015年5月22日向被告交付该房屋，但被告至今未补齐超出面积的房款，故原告来院起诉，要求被告补交增加面积的购房款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原被告在签订商品房买卖合同后，变更了商品房买卖合同的标的物，将原4号房屋变更为2号房屋，经测绘，该房屋实际面积变为54.77平方米，增加的面积为10.77平方米。虽然没有重新签定新的商品房买卖合同，但原告已将变更后的房屋交付给被告使用，且被告接收房屋，说明被告对该标的物的面积是认可的，参照原商品房买卖合同关于面积差异处理的约定，应按合同第四条规定的单价在房屋交付时，按多退少补的方式承担购房款，故原告要求被告支付增加的10.77平方米的面积款137856元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告尹留风于本判决生效之日起十日内，向原告沈阳新地实业有限公司补交购房款137856元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告尹留风承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3057元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终24号
上诉人（一审原告）黄海红，女，汉族，1978年3月12日出生。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局高新分局。
法定代表人徐欣，任局长。
出庭应诉负责人尹永坤，任副局长。
委托代理人韩书光，该局工作人员。
上诉人黄海红为治安处罚一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄海红，被上诉人南阳市公安局高新分局出庭应诉负责人尹永坤及委托代理人韩书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审认为：被告南阳市公安局高新分局对本辖区治安行政管理依法享有职权。2014年4月20日被告对原告做出高公（高二）行罚字（2014）第0026号行政处罚决定，并于当日向原告送达，该处罚决定书明确告知原告起诉期限，原告庭审中虽提供向南阳市宛城区法院邮寄单据，得不能证明邮寄物品与本案有关，原告于2015年5月13日向法院递交诉状并提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限。原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告黄海红起诉。预交的案件受理费50元应予退还。
上诉人黄海红不服该裁定上诉称：认定上诉人行为是否违法，不应以张衡办事处相关接访人员的证言证词为依据。事发地在郑州市，南阳市公安机关无管辖权。行政处罚决定当日送达与事实不符，属超期羁押。上诉人在法定期限内向宛城区人法院两次邮寄行政诉状，一审法院认定邮寄单据不能证明邮寄物品与本案有关，没有事实依据和合理依据，而认定上诉人超过起诉期限属认定事实错误。尹永坤为南阳市公安局高新分局派出机构高新派出所的副所长，居然派其派出机构的工作人员应诉，被上诉人属于惰政行为，请求根据新行政诉讼法第三条规定，依法作出处理。不知一审法院作出的是判决书或者裁定书，上诉期限是几天？一审判决认定事实错误，判决违法，请求二审法院依法确认一审判决违法，予以撤销。
被上诉人南阳市公安局高新分局答辩称：根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，答辩人有管辖权。答辩人于2014年4月20日依法作出该行政处罚决定后，上诉人当场拒绝签字，拒收处罚决定，在多次对上诉人疏导教育后，2014年4月23日才接收了该处罚决定，该处罚决定清楚地告知了上诉人的救济途径，上诉人于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：被诉行政处罚决定作出时施行的（修订前）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限为三个月。该行政处罚决定明确告知“可以在收到本决定之日起六十日内向南阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼”。上诉人于2014年4月收到该行政处罚决定，于2015年5月起诉至人民法院，显然已超过三个月的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。一审法院适用的是裁定的条款，并按裁定规定的上诉期限告知上诉日期，一审法院标题中“行政判决”显系笔误，对此，一审法院于2015年12月9日作出的（2015）方行初字第21号行政裁定已予以更正。上诉人称曾向人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证实，本院不予采信。因上诉人的起诉已超过起诉期限，对被诉行政行为合法性，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院于2015年11月26日作出的方行初字第21号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终24号
上诉人（一审原告）黄海红。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局高新分局。
法定代表人徐欣，任局长。
出庭应诉负责人尹永坤，任副局长。
委托代理人韩书光，该局工作人员。
上诉人黄海红为治安处罚一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄海红，被上诉人南阳市公安局高新分局出庭应诉负责人尹永坤及委托代理人韩书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审认为：被告南阳市公安局高新分局对本辖区治安行政管理依法享有职权。2014年4月20日被告对原告做出高公（高二）行罚字（2014）第0026号行政处罚决定，并于当日向原告送达，该处罚决定书明确告知原告起诉期限，原告庭审中虽提供向南阳市宛城区法院邮寄单据，得不能证明邮寄物品与本案有关，原告于2015年5月13日向法院递交诉状并提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限。原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告黄海红起诉。预交的案件受理费50元应予退还。
上诉人黄海红不服该裁定上诉称：认定上诉人行为是否违法，不应以张衡办事处相关接访人员的证言证词为依据。事发地在郑州市，南阳市公安机关无管辖权。行政处罚决定当日送达与事实不符，属超期羁押。上诉人在法定期限内向宛城区人法院两次邮寄行政诉状，一审法院认定邮寄单据不能证明邮寄物品与本案有关，没有事实依据和合理依据，而认定上诉人超过起诉期限属认定事实错误。尹永坤为南阳市公安局高新分局派出机构高新派出所的副所长，居然派其派出机构的工作人员应诉，被上诉人属于惰政行为，请求根据新行政诉讼法第三条规定，依法作出处理。不知一审法院作出的是判决书或者裁定书，上诉期限是几天？一审判决认定事实错误，判决违法，请求二审法院依法确认一审判决违法，予以撤销。
被上诉人南阳市公安局高新分局答辩称：根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，答辩人有管辖权。答辩人于2014年4月20日依法作出该行政处罚决定后，上诉人当场拒绝签字，拒收处罚决定，在多次对上诉人疏导教育后，2014年4月23日才接收了该处罚决定，该处罚决定清楚地告知了上诉人的救济途径，上诉人于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：被诉行政处罚决定作出时施行的（修订前）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限为三个月。该行政处罚决定明确告知“可以在收到本决定之日起六十日内向南阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼”。上诉人于2014年4月收到该行政处罚决定，于2015年5月起诉至人民法院，显然已超过三个月的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。一审法院适用的是裁定的条款，并按裁定规定的上诉期限告知上诉日期，一审法院标题中“行政判决”显系笔误，对此，一审法院于2015年12月9日作出的（2015）方行初字第21号行政裁定已予以更正。上诉人称曾向人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证实，本院不予采信。因上诉人的起诉已超过起诉期限，对被诉行政行为合法性，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院于2015年11月26日作出的方行初字第21号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1488号
原告朱子赟希，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告马星，女，1983年9月18日出生，回族，住陕西省西安市临潼区。
被告陕西合富房地产营销策划有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区6幢2单元1层20102室。
法定代表人张喜平，系该公司总经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。
委托代理人郭浩东，该公司员工。
原告朱子赟希诉被告马星、被告陕西合富房地产营销策划有限责任公司（以下简称“合富公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子赟希、被告陕西合富公司的委托代理人刘洋、郭浩东均到庭参加诉讼，被告马星经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱子赟希诉称，2016年7月31日，被告隐瞒其位于曲江新区中铁××单元××室房屋被法院查封的事实，于国贸中心五楼被告办公室内与原告及合富公司签订房屋买卖合同，并当场收取原告定金两万元整。2016年9月8日，被告与原告协商解除房屋买卖合同，并当场向原告写下欠条一份，被告书面承诺2016年9月13日之前还款。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告马星双倍返还原告定金共计35000元，被告合富公司对以上款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告马星经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告合富公司辩称，其公司也是受害者，并未受益，其公司愿意协助原告处理此事。原告与被告马星的交易与银行无关，但银行参与进来说明涉案房屋存在问题或存在一些不良记录，其公司将此情况已经告知原告。同时，合同约定的违约责任是如果被告马星不能履行则退还定金，也可以说明此情况。而原告将定金直接交给被告马星，没有将定金交给其公司，且三方已经达成了解约的后果处理意见，只是被告没有能力支付剩余的15000元。因此，原告主张其公司承担连带责任无事实依据。
经审理查明，2016年7月31日，原告与二被告签订《房屋买卖三方合同》，约定被告马星将其所有的位于西安市曲江新区中国铁建梧桐苑14幢3单元0803号房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给原告。该房屋成交价格为1000000元。合同第八条约定，被告马星承担首次契税，负责房户解押及房屋产权证办理，原告承担大修基金及过户产生的相关税费。合同第十五条约定，银行贷款还尾款事宜于户证出来后双方再次协商，出卖方承诺对买受人购买该房屋具有完全所有权，产权过户前若因出卖人产权所有权的问题导致不能交易，出卖人承诺退还买受人支付过的累计定金及代交过的税费。上述合同签订当天，被告马星向原告出具定金6万元的收据，但原告仅向被告马星支付定金2万元。后因三方签订的房屋买卖合同不能履行，原告与二被告协商解除合同，被告马星遂于2016年9月8日向原告出具《欠条》，载明：现欠朱子赟希之前交付的梧桐苑14楼3单元803室的买卖订金20000元整，于9月13日之前清还，以此为据。之后，被告马星又向原告返还5000元，其余款项一直未向原告支付。
庭审中，原告认为被告马星违约，故应向其双倍返还定金40000元，扣除已经支付的5000元，应当予以返还35000元。且被告合富公司故意隐瞒涉案房屋抵押和已被查封的实际情况，应承担连带责任。经询，原告以房屋买卖合同法律关系为由诉讼。
以上事实，有《房屋买卖三方合同》、收据、欠条、全国法院被执行人信息查询等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，被告马星应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。根据当事人的陈述、庭审质证及诉辩意见可以确认的事实是，原告与被告马星在被告合富公司的居间下就购买涉案房屋达成合意，原告遂向被告交纳定金20000元，后因合同无法继续履行，被告马星为此向原告出具20000元欠条。并且，三方买卖合同并未明确约定定金的数额，同时约定因被告的原因导致房屋不能交易时，被告应向原告返还定金及代交的税费。由此可见，被告马星以出具欠条的形式表明双方均同意解除合同且就解除合同的后果处理已达成一致，由被告马星返还原告20000元，系原、被告的真实意思表示，符合合同约定及法律规定，合法有效，双方均应照此履行。原告现又提出要求被告马星双倍返还定金的诉请，与事实不符，本院不予支持。因被告马星在欠条出具之后仅向原告返还5000元，故被告马星应继续向原告返还15000元。关于原告要求被告合富公司承担连带责任之诉请，因原告与被告合富公司之间为居间合同关系，与本案非同一法律关系，故原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告马星应于本判决生效之日起十日内返还原告朱子赟希15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱子赟希的其余诉讼请求。
本案案件受理费675元、公告费260元，由被告马星承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 胡小导
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 琪
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24895号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王安胜，男，汉族，1987年12月20日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王安胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王安胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王安胜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王安胜从其信用卡账户中透支，截至2017年11月8日共拖欠透支本金49938.37元、透支利息10642.19元及截止2016年12月31日的滞纳金1572.53元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王安胜立即支付截止2017年11月8日的透支本金49938.37元、透支利息10642.19元及截止2016年12月31日的滞纳金1572.53元；并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以本金49938.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王安胜承担。
被告王安胜未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，王安胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王安胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王安胜发放了信用卡。王安胜从其信用卡账户中透支，截至2017年11月8日，王安胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49938.37元、透支利息10642.19元及截止2016年12月31日的滞纳金1572.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王安胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王安胜发放了信用卡，王安胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王安胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王安胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月8日的信用卡透支本金49938.37元、透支利息10642.19元及截止2016年12月31日的滞纳金1572.53元;并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以本金49938.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费745元，由被告王安胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2190号
原告傅永慰，男，汉族，德化县人。
被告叶建财，男，汉族，永春县人。
被告颜碧英，女，汉族，永春县人。
原告傅永慰与被告叶建财、颜碧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告傅永慰到庭参加诉讼，被告叶建财、颜碧英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永慰诉称，被告叶建财因生意需要，分别于2012年的7月22日和8月21日两次向其借款计410000元。经催讨，被告至今未能偿还。该借款属于两被告在夫妻关系存续期间发生的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告叶建财、颜碧英偿还借款410000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告叶建财、颜碧英均未作答辩，也均未提交任何证据材料。
经审理查明，被告叶建财因经营广源电器商店需要资金，分别于2012年的7月22日和8月21日两次向原告傅永慰借款130000元、280000元计人民币410000元，并分别出具借条交由原告傅永慰收执，双方未明确约定借款期限、借款利率。借款后，被告叶建财至今未能偿还上述借款。
另查明，1985年2月2日，被告叶建财、颜碧英办理结婚登记，结婚证字号“达婚字第041号”。
以上事实，有原告傅永慰的陈述与其提交的借条相互印证，以及本院依法调取的结婚证、身份信息情况为据，本院予以确认。
本院认为，被告叶建财向原告傅永慰借款410000元并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额，但未明确约定借款期限、借款利率，是为不定期无息借贷关系。该笔借款系被告叶建财与被告颜碧英婚姻关系存续期间发生的，且被告叶建财、颜碧英均未能提供证据证明该借款属于对方的个人债务，依法应认定为被告叶建财、颜碧英的夫妻共同债务。被告叶建财、颜碧英应当共同偿还。原告提交的证据“借条”，具有来源合法、内容客观真实，能够证明被告叶建财向原告傅永慰借款410000元后至今未能偿还的事实，依法予以认定。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予准许。被告叶建财、颜碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建财、颜碧英应在本判决生效后十日内偿还原告傅永慰借款人民币410000元并支付自2015年5月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费560元，合计8010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 延 胜
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 婉 嬿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴 玉 燕
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2190号
原告刘继龙，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告孙大伟，男，1981年4月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告刘继龙诉被告孙大伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继龙及委托代理人杨景才、被告孙大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，原告在自家开荒地收拾整理土地准备种地时，被告孙大伟以该地是他的承包地不应由原告耕种为由，对原告辱骂，并拳脚相加先后两次对原告殴打，将原告致伤。原告于当日去德惠市民心医院，经医生诊断为头部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。住院治疗三天，因无钱医治，被迫出院，花去医疗费5000.00余元，此事经派出所处理未果，故起诉要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、代理费等各项经济损失合计人民币7170.81元。
被告辩称，我没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
原告提供的证据有医疗票据、住院票据、出院诊断书、交通费票据、代理费票据。被告认为病历记载与事实不符，病历记载是头部外伤、在派出所取笔录时说是没有外伤；在门诊检查时体现有核磁检查费用，而在出院诊断书中没有记载其作过核磁检查。交通费票据不正规，而且是连码的。
本院调取了德惠市公安局行政案件卷宗一册，卷宗中有原告刘继龙、被告孙大伟、证人张秀云、宋广田、王天庆的询问笔录、被告孙大伟的户籍信息证明。原告对被告孙大伟的询问笔录有异议，称被告将其打了；对卷宗中其余证据无异议。被告孙大伟对原告刘继龙，证人张秀云的询问笔录有异议，称其没有打原告，原告站在其车前边，其下车撵原告了。对卷宗中其余证据无异议。
经审理查明，2015年4月14日下午3时左右，被告孙大伟驾车将原告刘继龙的开荒地给翻起来打垄，原告刘继龙阻拦。双方因此发生口角，并且互相谩骂对方。后被告孙大伟下车要打原告刘继龙，刘继龙在躲避跑走的过程中摔倒致伤。原告受伤当日，到德惠市民心医院住院治疗3天，入、出院诊断均为头部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，花费门诊检查费用1736.00元，住院医疗费用3221.80元，住院期间一级护理。
本院认为，原、被告因土地一事发生争执，均未能妥善处理，被告下车追赶原告，致原告倒地受伤，双方在此过程中均存在一定过错。被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，原告在此过程中不能冷静处理矛盾亦存在过错，应对自身经济损失承担部分责任，双方过错程度相当，应对原告的损失承担同等责任，即各负50%责任。原、被告对于公安卷宗中对方的询问笔录均存在异议，但从卷宗材料中能够认定，双方争执的过程。被告对原告提供的住院病历有异议，但并不申请鉴定，对于该证据依法予以采信。被告对原告提供的交通费票据有异议，但考虑实际情况，原告花费交通费120.00元较为合理，依法予以保护。原告主张代理费1200.00元过高，合理保护800.00元。原告刘继龙的经济损失应认定为6770.81元，其中医疗费4957.80元(门诊费用1736.00元，住院医疗费用3221.80元)，住院伙食补助300.00元(100.00元/天×3天)，护理费325.77元(108.59元/天×3天)，误工费267.24元(89.08元/天×3天)，交通费120.00元，律师代理费800.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙大伟于本判决生效后立即赔偿原告刘继龙各项经济损失人民币6770.81元的50%，即3385.41元；
二、驳回原告刘继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，另250.00元及邮寄送达费72.00元，合计322.00元，由原、被告各负担50%，即161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋艳艳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第276号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告赵二女，女，汉族，住山西省应县。
原告骐进汽车服务有限公司与被告赵二女追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼，被告赵二女经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年11月15日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现已更名为骐进汽车服务有限公司）与赵国龙（被告赵二女之夫）签订消费贷款购车协议，约定由原告为赵国龙提供担保，赵国龙向平山县农村信用合作联社（现更名为平山县农村信用联社股份有限公司）贷款183000元购车，如赵国龙未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向赵国龙追偿。后按照协议约定，在赵国龙向信用社借款时，原告为赵国龙提供连带责任保证。同时被告赵二女也签署财产共有人同意借款意见书，承诺承担连带还款责任。赵国龙借款几个月后去世，但被告作为赵国龙妻子拒不按约定偿还借款，导致信用社扣划原告款140759.83元。原告为此多次向被告追偿催要未果。请求依法判令被告赵二女偿还原告款140759.83元及利息损失；依法判令被告赵二女给付原告催收欠款费用10000元。
被告赵二女未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司）与赵国龙签订消费贷款购车协议，约定由原告为赵国龙提供担保，赵国龙向信用社贷款18.3万元购车。2011年12月21日，原告、赵国龙与平山县农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，赵国龙向信用社贷款壹拾捌万叁仟玖佰元整购买大运牌汽车一辆，车牌号为晋B×××××、晋B×××××挂，借款期限2011年12月21日至2013年10月17日，借款利率为年利率9.31%。原告作为赵国龙借款担保人在借款合同上签名。2011年12月21日，原告与信用社签订保证合同，为赵国龙的信用社借款提供连带保证责任。赵国龙借款后未按约定偿还借款，在信用社催款情况下，原告作为其连带责任保证人于2012年9月1日代赵国龙归还借款8648.46元，2012年10月17日代还8701.05元，2012年12月11日代还17274.52元，2013年1月12日代还8510.67元，2013年4月1日代还25331.37元，2013年6月18日代还16580.11元，2013年7月16日代还8188.74元，2013年8月28日代还16112.63元，2013年11月1日代还15900.37元，2013年12月1日代还15511.91元，共计140759.83元。有2015年11月1日平山县农村信用合作联社出具的证明证实。
另查明，被告赵二女与赵国龙为夫妻关系，赵国龙现已死亡。在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2011年10月13日，被告赵二女向平山县农村信用合作联社出具财产共有人同意借款意见书，其同意赵国龙在信用社的借款18.39万元，并自愿承担连带责任。
2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、授权委托书、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，2011年11月15日原告与赵国龙签订《消费贷款购车协议》及2011年12月21日平山县农村信用合作联社与原告、赵国龙签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，信用社依约向赵国龙履行了发放贷款的义务，赵国龙亦应按合同约定履行还本付息义务，但赵国龙逾期未还款，在信用社催款的情况下，原告作为保证人代赵国龙履行了还款义务（140759.83元），原告依法取得了追偿权。由于赵国龙借款购车后去世，被告赵二女作为赵国龙的妻子，应对赵国龙的车款承担偿付责任。关于原告主张的利息要求按日千分之一计算，约定的滞纳金明显过高，应自原告代赵国龙偿还最后一笔代还款的时间即2013年12月1日的次日2013年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未向本院提交有效的催收费用票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二女于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款140759.83元及利息（利息自2013年12月2日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由被告赵二女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 齐金虎
人民陪审员 李 兴
人民陪审员 付亚楠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 武彦群
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初135号
原告代鸣福，男，1963年5月26日出生。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人安雷，男，北京市丰台区长辛店镇人民政府干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告代鸣福认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府不履行法定职责，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告代鸣福诉称，被告不履行法定职责。北京市丰台区长辛店镇太子峪村村民委员会主任赵XX利用职务之便，支持亲属大搞违法建设。经举报人现场指认违法建设占地情况后，被告未制定整改方案，进行整改。请求人民法院判定被告不履行法定职责违法，责令被告对北京市丰台区长辛店镇太子峪村村民委员会主任赵XX利用职务之便，所建违法建设进行整改拆除，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，代鸣福所诉事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。故代鸣福的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告代鸣福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘荣华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19981号
原告：冯波，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告冯波诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告人民币21555.61元，并自从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄晓青独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告冯波的委托诉讼代理人楼群英、被告的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告承保了原告的鸡养殖保险，保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日。2016年12月开始，原告所养殖的鸡陆续染病死亡。保险事故发生后，被告与义乌市畜牧兽医局工作人员进行现场勘查。同时，义乌市畜牧兽医局出具了畜禽死亡（诊断）证明，确认原告所养殖的3980羽鸡因××、肠炎死亡。根据原、被告鸡养殖保险合同约定计算的保险金应为21555.61元。
本院认为，原、被告对于保险合同及保险金的计算方式均无异议，原告养殖鸡出险后，被告已派员到现场进行查勘核损，且有相关部门出具的畜禽死亡（诊断）证明为凭，足以认定原告3980羽鸡因染病死亡的事实，被告上述肉鸡死亡造成损失21555.61元亦无异议，故原告有权要求被告按照合同约定支付保险金21555.61元并自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告冯波保险金人民币21555.61元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蒋向星
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第39号
原告：唐山一帆旅游开发有限公司。住所地：中华人民共和国河北省唐山市乐亭县打网岗。
法定代表人：刘孝静，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
唐山一帆旅游开发有限公司（以下简称一帆旅游公司）与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司通海水域污染损害责任纠纷一案，一帆旅游公司于2013年6月5日起诉来院，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。一帆旅游公司于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，一帆旅游公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山一帆旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币23178.43元，由原告唐山一帆旅游开发有限公司负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3209号
原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。
法定代表人：吴桐茂，该公司经理。
委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市惠馨物业管理有限公司（以下简称“惠馨物业公司”）诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠馨物业公司的委托代理人汪海燕，被告杨艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠馨物业公司诉称，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告自2014年7月起不交付物业管理费，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠2014年7月至2017年10月物业服务费4290.6元、公摊水电费400元；并向原告�付违约金，违约金自逾期之日起至交清之日止，每日按欠费金额的3‰计收；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨艳辩称，对物管费欠费时段不清楚；对于公摊水电费不清楚；对违约金不认可。其没有交物管费的理由是其房屋漏水，原告没有解决，且原告态度差；天台有其他业主种菜；电梯故障导致其孩子被关十几分钟。要求解决上述问题后再缴物管费。
经审理查明，被告杨艳系重庆市九龙坡区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.28平方米。被告杨艳（甲方）与原告惠馨物业公司（乙方）签订了《××前期物业服务协议》，约定由乙方对涉案小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照1.5元/月·㎡收取；共用的专项设施设备运行的能源消耗，进行独立计量核算并据实合理的向业主分摊计收；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收�期未付费用3‰的违约金。
现原告主张被告欠缴2014年7月1日至2017年10月31日期间的物业服务费4276.8元及公摊水电费400元；被告表示对物管费欠费时段不清楚，其没有缴纳物管费，也没有缴纳物管费的证据，同时对公摊水电费不清楚。
庭审中被告举示照片打印件拟证明房屋漏水及小区业主天台种菜，电梯关人的问题。原告表示不清楚照片是否为涉案房屋，认为即使真实也是房屋质量问题，被告可以向开发商主张权利；对于天台种菜问题原告出示报告和通知，拟证明有在天台和公示处张贴告示，要求业主将种的东西移走，同时也向居民委员会反映了情况。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、产权查询证明、水电公摊明细表、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。现被告举示的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告提及的房屋质量问题，被告可另行主张权利，不能成为被告拒交物管费的抗辩事由，故被告应向原告支付2014年7月1日至2017年10月31日的物业服务费4276.8元（1.5元/月·㎡×71.28㎡×40月）。
对于原告主张的公摊水电费400元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用�用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于原告主张的违约金，有原告与被告签订的《前期物业服务协议》为依据，本院酌情认定违约金300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效后十日内向原告重庆市惠馨物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费4276.8元、公摊水电费400元及违约金300元，以上共计4976.8元。
二、驳回原告重庆市惠馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十日
书记员 李晶晶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10365号
原告：王永胜。
被告：张剑。
原告王永胜诉被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼，被告张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：
1.判令被告偿还原告借款47500元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月被告向原告借款20000元，约定15天内还款，到期后，被告未偿还借款。2016年3月8日，被告又向原告借款27500元，前后共计借款47500元。双方于2016年3月8日就47500元借款重新订立借条。约定被告向原告借款47500元，借期一年，于2017年3月9日之前还清，但是还款期限到期后，原告向被告主张权利时，被告却拒绝偿还借款。原告无奈，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
被告张剑未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告王永胜向本院提交证据如下：借条一份，证明原、被告系借贷关系。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据具备证据的特性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，口头约定15天还清，到期后被告并未偿还；2016年3月8日，被告又向原告借款27500元，并订立借条一张，约定被告向原告借款47500元，借款期限为一年，未约定利息，借款到期后原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告已将借款交付被告，被告亦应按照约定返还该借款，故原告请求被告返还借款本金47500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃在本次诉讼中对于原告所陈述的事实及提交的证据抗辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张剑返还原告王永胜借款本金47500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元、公告费560元，共计1548元。由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 李双毅
二〇一八年三月九日
书 记 员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初312号
原告：米新强，男，1972年7月12日出生，汉族，住温县。
被告：张林涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住温县。
原告米新强因与被告张林涛债权转让纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告米新强到庭参加诉讼。被告张林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与范小星系朋友关系，范小星于2015年3月14日借原告130000元。2014年3月9日，被告张林涛以做生意资金周转困难为由向范小星借款130000元，并给范小星出具借条一张，借条上载明：“今借到范小星壹拾叁万元”。后因范小星急需用款，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款。范小星借原告130000元，因范小星无力偿还，现将债权转让给原告，由原告全权向被告张林涛催要此笔借款。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张林涛在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款130000元及利息能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告张林涛给范小星出具的借条1张、范小星给原告出具的借条1张、债权转让协议书1份、范小星与被告张林涛的通话录音，证明被告张林涛借范小星的130000元借款转让给原告米新强的事实。因被告张林涛未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据，本院予以采信。
本院查明事实为：2015年3月14日，范小星借原告米新强150000元，并给原告出具一张借条，双方未约定利息。2014年3月9日，被告张林涛借范小星130000元，并给范小星出具一张借条，双方未约定利息。因范小星无力偿还所借原告款项，2017年11月17日，范小星与原告米新强达成债权转让协议，约定将范小星享有对被告张林涛的130000元债权转让给原告米新强，并将该债权转让通知了被告张林涛。
本院认为，本案系债权转让纠纷。被告张林涛借范小星款130000元，范小星借原告米新强款150000元。现范小星将130000元债权转让给原告米新强，并已通知被告张林涛，故原告要求被告张林涛偿还借款130000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条及债权转让中均未约定利息，故原告所主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张林涛于本判决生效后15日内偿还原告米新强借款130000元.
驳回原告米新强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年二月五日
书记员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不
明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制
借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初572号
原告解宝军，男，1962年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告张卫君，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告解宝军与被告张卫君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解宝军、被告张卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解宝军诉称，2014年，原告给被告家中装修，完工后，被告应给付原告劳务费11000元，但被告一直拖付，故诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费11000元并支付自2014年4月25日起至劳务费付清之日止的利息。
被告张卫君辩称，认可系原告为被告施工装修，完工后，原告交付被告一份报价单据，工程装修总价11000元。但此工程系被告联系的案外人解兆磊，被告认为解兆磊才是包工头，且完工后，解兆磊从被告手中结算了7000元劳务费。
经审理查明，2014年4月25日，原告为被告家中进行装修，工期前后为20天。完工后，原告将装修费用报价单据交给被告，劳务费计11000元，被告亦接收了该施工费用报价明细单据，且一直对报价单费用未提出异议。但对上述费用被告一直拒付原告，被告坚持其应向案外人解兆磊结款。
上述事实，有祁各庄派出所出警录像及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告提供劳务后，被告理应在完工后及时为原告结清劳务费用。被告逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告将施工费用明细报价单（合计11000元）交付被告后，被告亦一直未提出异议，应视为被告对上述报价费用认可。被告虽抗辩其应向案外人支付相应款项，但未提供相应反驳证据，且被告明确认可系原告为其施工，故其抗辩意见理据不足，本院不予采信。被告与案外人解兆磊之间的纠纷，与本案非属同一法律关系，宜另案处理。故对原告主张被告给付劳务费11000元并承担利息的请求，本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张卫君于判决生效之日起十日内，给付原告解宝军劳务费11000元并支付利息（利息自2014年5月30日起计至全部履行完毕之日，按照中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算）
二、驳回原告解宝军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张卫君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 乔纪云
二〇一八年三月十九日
书记员 王 旭
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2783号
原告：谢连鸿，女，1969年5月31日生，汉族，楚雄市人，中专文化，个体，住楚雄市。
被告：谢德宏，男，1976年12月21日生，住楚雄市。
原告谢连鸿与被告谢德宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告谢连鸿到庭参加诉讼，被告谢德宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款600000元并支付截止至2017年8月14日止的利息200000元（自2016年4月1日起至2017年8月14日止按照月利率2%的标准计算），2017年8月14日以后的按照月利率2%继续计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢德宏是原告谢连鸿的侄子。2016年3月，被告找到原告，请求原告提供借款用于交纳工程保证金。同月29日，原告通过银行转账500000元给被告。之后原告分别于2016年5月8日、9日向被告账户存入80000元。2016年年底，原告向被告催要借款，被告称工程保证金已经划入工程用款，并保证工程完工后，一定会将借款归还，并支付利息。2017年3月10日，被告再次向原告借款，原告支取现金20000元给被告。同日，经双方协商，签订借款协议1份，确定本金为600000元，借款利息为一年216000元（按照年利率36%计算），被告认为是补签的协议，故将协议上的时间写为2016年4月1日。2017年6月13日，原告从银行处得知，被告于2016年向银行贷款1500000元，至今未还，银行已向法院提起诉讼，原告方要求被告还款，被告不予还款。
被告谢德宏未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告谢连鸿针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款协议；2、自动提款机客户通知书；3、客户存款回执；4、交易明细1份。本院认为，原告提交的证据1证实了双方签订了借款协议的事实；证据3证实了原告分别于2016年3月29日、5月9日向被告的账户存入550200元的事实；证据4证实了原告于2017年2月10日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市盘龙云海营业所支取现金30000元的事实；本院予以采信；证据2无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告谢德宏系原告谢连鸿的侄子。2016年3月份，被告提出向原告借款用于交付工程保证金。同年3月29日、5月9日，原告向被告账户（账号为62×××01）存入550200元。2017年2月10日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市盘龙云海营业所支取现金30000元并交付给被告。2017年4月4日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款600000元，借款期为2016年4月1日至2017年3月30日止，一年的利息为216000元，协议落款时间为2016年4月1日，双方在借款协议上签字确认。以上借款经原告多次催要，被告一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告谢连鸿提交的证据能够证实被告谢德宏向原告借款580200元未还的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告归还其余借款19800元的诉请，未提交有效证据证实，本院不予支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院确认截止至2017年8月14日止的利息为183644元（500000元×24%÷365天×501天+50200元×24%÷365天×463天+30000元×24%÷365天×185天），2017年8月15日以后的利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。据此，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告谢德宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢德宏归还原告谢连鸿借款580200元；
二、由被告谢德宏支付原告谢连鸿截止至2017年8月14日的利息183644元，2017年8月15日以后的利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告谢德宏承担5633元（未交），由原告谢连鸿承担267元（已交）。
以上应由被告谢德宏承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终4408号
上诉人（原审被告）：廊坊乐办家具制造有限公司，住所地文安县工业园区。
法定代表人：马丽波，董事长。
委托诉讼代理人：张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘中柱，男，1974年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明杰，男，1973年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：廊坊环乐节能设备有限公司，住所地廊坊市文安县工业园区。
法定代表人：缴柳阳，经理。
委托诉讼代理人：李明杰，男，1973年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：廊坊羽坚建材有限公司，住所地文安县经济开发区大叩皂村。
法定代表人:张杰，经理。
委托诉讼代理人：李明杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住。
上诉人廊坊乐办家具制造有限公司因与被上诉人刘中柱、李明杰、廊坊环乐节能设备有限公司、廊坊羽坚建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、廊坊乐办家具制造有限公司、李明杰、廊坊环乐节能设备有限公司、廊坊羽坚建材有限公司于2017年11月1日前返还刘中柱本金100万元、于2018年11月1日前返还刘中柱本金100万元、于2019年11月1日前返还刘中柱本金100万元。（其中廊坊乐办家具制造有限公司用其厂房租金偿还）
二、李明杰、廊坊环乐节能设备有限公司、廊坊羽坚建材有限公司自2015年3月6日起至本金按期返还完毕止，按月利率1分1厘支付利息。其中2018年5月1日前支付利息20万元、2018年10月1日前支付利息30万元、2018年12月31日前支付剩余利息。
三、廊坊乐办家具制造有限公司、李明杰、廊坊环乐节能设备有限公司、廊坊羽坚建材有限公司如未按上述时间和数额给付本息，按年利率24%计算自2015年3月6日至偿还日的利息，且刘中柱可就未偿还本息提前申请强制执行。（廊坊乐办家具制造有限公司不承担此项利息）
四、廊坊乐办家具制造有限公司代偿本金款项后，有权向300万借款本金的实际使用人李明杰和廊坊环乐节能设备有限公司追偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费减半收取15400元，由李明杰、廊坊环乐节能设备有限公司、廊坊羽坚建材有限公司负担；二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由廊坊乐办家具制造有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年九月八日
书记员 冯 箫
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初325号
原告：智美加措，男，1973年9月13日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
被告：何亚琦，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告智美加措与被告何亚琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智美加措、被告何亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智美加措向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行协助办理已成交房屋过户手续的义务；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经他人介绍得知被告欲将自己名下位于甘肃省卓尼县柳林镇叶儿街南岸公馆2栋一单元801室(建筑面积为126.65平方米)的楼房出售，随即与被告取得联系并商议好房屋买卖细节，双方协商一致后于2015年10月12日�订了房屋买卖合同,并在卓尼县公证处对该合同进行了公证。原告将房屋款项交清后，被告却不履行协助配合房屋过户的义务，无奈之下，只得诉诸法院，恳请法院根据《合同法》的相关规定，判决被告履行合同义务，维护原告的合法权益。
被告何亚琦辩称，被告的本意并非是想把房屋卖给原告，只是被告前后分两次从原告处借款18万元。经双方口头协商双方若到期未偿还借款就把房子卖给原告，为此才与原告签订了《购房合同》。现因被告还未给开发商付清全部房款致使其本人无权出售房屋给原告，现被告要求终止合同履行，保证将借款连本带利还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何亚琦对原告向本庭提交的购房合同、公证书、房屋所有�证三组证据均表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年10月12日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订房屋买卖协议书一份，约定：1、甲方将其所属位于卓尼县柳林镇桥南南岸公馆2幢1单元801室房屋转让乙方，建筑面积126.65平方米，房产证产号：卓房权证私字第XX**号；2、该房屋价总金额为人民币25万元；3、乙方于2015年9月26日一次性付清全款25万元；4、甲方应予本合同生效之日起将该房屋交付给乙方，该房屋的相关权益随该房一并转让；5、甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任等九项协议内容，并于当天在卓尼县公证处对此合同作了公证。现原告以诉称之理由，要求被告协助其将诉争房屋过户至其名下。诉讼中，被告称其与原告之间存在借款纠纷，现愿意还清借款，终止购房合同的履行，原告表示不同意。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的房屋买卖合同并办理了公证手续，合同合法有效。原、被告签订的《购房合同》是双方在平等自愿基础上签订的，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并对此合同办理了公证手续，故该合同为有效合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应依约协助原告办理诉争房屋所有权的移转登记手续，但被告收到购房款后，却未按约定协助原告办理诉争房屋的过户手续，显系违约，故本院对原告要求�告协助其将诉争房屋过户至其名下的诉讼请求予以支持。被告称其与原告存在借款纠纷，且签订合同的本意并非为将房屋出售给原告的辩称，没有事实根据与法律依据，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何亚琦自本判决生效之日起十日内协助原告智美加措将位于卓尼县柳林镇桥南南岸公馆2幢1单元801室房屋过户到原告名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何亚琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 赵志东
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初731号
原告：孙秀峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：田德有，男，1973年8月17日出生，汉族，住集贤县。
原告孙秀峰与被告田德有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。孙秀峰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙秀峰的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告孙秀峰承担。
审判员 董 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁雨萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保385号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：牟某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人牟某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3159号
原告哈尔滨市新仁灌溉管理站，统一社会信用代码：12230104723681516C，住所地哈尔滨市道外区水泥路新仁街1号。
法定代表人杨惠义，哈尔滨市新仁灌溉管理站站长。
委托诉讼代理人陈洪利，哈尔滨市新仁灌溉管理站工作人员。
被告嵩文昌，男，1948年08月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市新仁灌溉管理站与被告嵩文昌合同纠纷一案中，原告哈尔滨市新仁灌溉管理站于2018年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市新仁灌溉管理站撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市新仁灌溉管理站承担。
审判员 杨冀滨
二〇一八年四月二十八日
书记员 欧爱华
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执647号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北镇街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。
被执行人傅鑫红，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈冬芳，男，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人傅鑫红、陈冬芳借款合同纠纷一案。我院于2015年10月13日作出的（2015）金磐商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执647号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 黄承跃
审 判 员 傅军平
二〇一六年七月四日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执647号申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北镇街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。被执行人傅鑫红，男，汉族，住磐安县。被执行人陈冬芳，男，汉族，住磐安县。申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人傅鑫红、陈冬芳借款合同纠纷一案。我院于2015年10月13日作出的（2015）金磐商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执647号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 黄承跃审 判 员 傅军平二〇一六年七月四日代书记员 杨雅婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初796号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住浙江省青田县。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗芳，系该支行职工。
被告：张建华，男，1971年1月18日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：李若如，女，1971年1月24日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张建华、李若如、张小平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张建华、李若如还原告借款本金人民币100000元，并支付利息及罚息（2017年9月20日之前的利息已结清，自2017年9月21日起至2017年10月10日止，按月利率9.99‰计算，自2017年10月11日起至款项实际清偿之日止，按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已支付的71.49元）；2、被告张小平对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告张建华、李若如、张小平经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月12日，被告张建华作为借款人，被告张小平作为保证人与原告签订了《个人小额保证借款合同》一份。合同约定：自2016年10月12日起至2017年10月10日止，借款人向贷款人借款100000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款用途为购服装等货物；借款利率为月利率9.99‰，合同期内不调整；利息自借款发放之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款逾期的，从逾期之日起对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人的保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告李若如向原告出具夫妻共同债务声明书，承认被告张建华自2016年10月12日至2017年10月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。同日，原告向被告张建华交付借款100000元，月利率为9.99‰，借款到期日为2017年10月10日。借款后，被告张建华结算利息至2017年9月20日，之后支付了71.49元，剩余本息均未偿还，被告张小平也未代为偿还。
上述事实有《小额保证借款合同》、夫妻共同债务声明书、借款凭证、还款情况清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告张建华结欠原告借款本金及利息、逾期利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告张建华发放借款，现被告张建华未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任。被告李若如自愿向原告出具夫妻共同债务声明书，现原告要求其对上述款项承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张小平自愿在保证人栏签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告张小平应当在约定的保证范围内承担本案的保证责任。原告未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。被告张建华、李若如、张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、李若如于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年9月21日起至2017年10月10日止按月利率9.99‰计算，逾期利息自2017年10月11日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的71.49元）；
二、被告张小平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
???本案受理费2328元，减半收取1164元，由被告张建华、李若如、张小平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年三月二十一日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执713号之二
申请执行人：吴玉柱，男，1983年5月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5#商业楼，组织机构代码67990238-4。
法定代表人：范宏杰，职位
本院在执行吴玉柱与河北计经鸿翔房地产开发有限公司合同一案中，向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款600元。
本裁定立即执行。
审判员 韩非
二〇一八年五月二十八日
书记员 王建
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执713号
申请执行人：吴玉柱，男，1983年5月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5#商业楼，组织机构代码67990238-4。
法定代表人：范宏杰，职位
本院在执行吴玉柱与河北计经鸿翔房地产开发有限公司合同一案中，向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款600元。
本裁定立即执行。
审判员 韩非
二〇一八年五月二十八日
书记员 王建
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5216号
原告：吴和成，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：温爱红，福建安荣律师事务所律师。
被告：周紫荆，男，1946年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：王仕忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
第三人：陈延玲，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴和成与被告周紫荆、王仕忠，第三人陈延玲占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吴和成于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴和成以需要补充证据，另行起诉，申请撤回起诉为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴和成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴和成负担。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 张国显
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢亚锦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初49号
原告：王振清，男，生于1951年8月10日，汉族，宁夏西吉县人，农民，住固原市。公民身份证�码：×××。
委托诉讼代理人:姜修欣,系宁夏张岳律师事务律师,一般授权代理。
被告：固原市原州区城市公用事业管理所
住所地：固原市东关西巷**号。
法定代表人：白万恩，所长。
委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
原告王振清与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振清及其委托诉讼代理人姜修欣、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振清向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，由此产生的滞纳金由被告承担；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济�偿金8100元（1800元/月*4个月+900元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，工作期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，终止劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告解除了与原告的劳动合同。解除劳动关系后，被告未向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年12月7日，原告依法申请劳动仲裁，但同年12月22日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄为由向原告下达了《不予受理通知书》。但原告认为双方形成劳动关系。原告向法庭提供了该仲裁委不予受理通知书，被告对原告出示的证据没有异议。
被告辩称，原告到被告之间存在劳动关系属实，但建立劳动关系的时间是2016年1月1日，不是2013年1月1日。原告与被告的劳动合同终止是合同期满后的依法终止，不是被告单方解除，且原告与被告签订劳动合同时，被告已经65岁，按社会保险法的规定，社保局拒绝保险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告与被告建立劳动关系的时间存在争议，因原告未能向法庭提供2013年1月1日起在被告单位工作的�据，应当承担举证不能的不利后果。原告在被告单位工作年限应当自2013年1月1日起计算。庭审时被告提供的证据劳动合同、工资表复印件各一份，与当庭陈述相一致，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告固原市原州区城市公用事业管理所认可与原告王振清之间存在劳动关系，后双方劳动合同期满，被告以原告超过用工年龄为由不再续签合同，原、被告劳动合同终止，但被告应当依法向原告支付经济补偿金，因此，原告要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。
综上所述：被告应当按照原告王振清在被告处工作每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月工资的标准向原告支付经济补偿金。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（三）》第一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告王振清支付解除劳动关系经济补偿金2700元（每年1800元，按1.5年计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳秀
二○一八年一月二十九日
书记员张洁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六�规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除�动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本�第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳�者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初49号原告：王振清，男，生于1951年8月10日，汉族，宁夏西吉县人，农民，住固原市。公民身份证�码：×××。委托诉讼代理人:姜修欣,系宁夏张岳律师事务律师,一般授权代理。被告：固原市原州区城市公用事业管理所住所地：固原市东关西巷**号。法定代表人：白万恩，所长。委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。原告王振清与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振清及其委托诉讼代理人姜修欣、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振清向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，由此产生的滞纳金由被告承担；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济�偿金8100元（1800元/月*4个月+900元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，工作期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，终止劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告解除了与原告的劳动合同。解除劳动关系后，被告未向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年12月7日，原告依法申请劳动仲裁，但同年12月22日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄为由向原告下达了《不予受理通知书》。但原告认为双方形成劳动关系。原告向法庭提供了该仲裁委不予受理通知书，被告对原告出示的证据没有异议。被告辩称，原告到被告之间存在劳动关系属实，但建立劳动关系的时间是2016年1月1日，不是2013年1月1日。原告与被告的劳动合同终止是合同期满后的依法终止，不是被告单方解除，且原告与被告签订劳动合同时，被告已经65岁，按社会保险法的规定，社保局拒绝保险。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告与被告建立劳动关系的时间存在争议，因原告未能向法庭提供2013年1月1日起在被告单位工作的�据，应当承担举证不能的不利后果。原告在被告单位工作年限应当自2013年1月1日起计算。庭审时被告提供的证据劳动合同、工资表复印件各一份，与当庭陈述相一致，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告固原市原州区城市公用事业管理所认可与原告王振清之间存在劳动关系，后双方劳动合同期满，被告以原告超过用工年龄为由不再续签合同，原、被告劳动合同终止，但被告应当依法向原告支付经济补偿金，因此，原告要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。综上所述：被告应当按照原告王振清在被告处工作每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月工资的标准向原告支付经济补偿金。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（三）》第一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告王振清支付解除劳动关系经济补偿金2700元（每年1800元，按1.5年计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳秀二○一八年一月二十九日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六�规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除�动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本�第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳�者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初995号
原告：杨克勇，男，1984年6月13日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
被告：韩莉，男，1982年4月21日出生，汉族，住老河口市。
被告：刘闯，男，1985年1月5日出生，汉族，住老河口市老县。
原告杨克勇与被告韩莉、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨克勇到庭参加了诉讼，被告韩莉、刘闯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告韩莉偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年11月30日起至借款付清之日止，按月息2分计算利息）。2.判决被告刘闯对以上借款本息承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告韩莉、刘闯与原告签订个人借款担保合同，该合同约定原告给被告韩莉借款100000元，借款期限30天，被告刘闯对以上借款及逾期利息承担连带担保责任，合同签订同时，原告于同日给被告韩莉借款100000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由予以拖延，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩莉、刘闯未到庭，无答辩意见,亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩莉、刘闯未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据一：借款条一份、个人借款协议一份、银行转帐凭证一份，证明被告韩莉向原告借款本金100000元的事实以及双方对借款期限、利息进行了约定。证据二：韩莉的房屋所有权证一份，证明被告借款时用其位于老河口市××岔路××组××（××组）的房屋抵押借款。本院认为，原告提交的证据一和证据二，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨克勇与被告韩莉是多年的朋友，经被告韩莉介绍原告杨克勇与被告刘闯认识。2015年被告韩莉经营一家餐馆，因资金周转向原告借款100000元，2015年10月29日被告韩莉作为借款人、刘闯作为担保人向原告杨克勇出具借条及个人借款协议各一份，借条内容为“借款条本人韩莉身份证号420682198204210512今借到杨克勇身份证号420682198406134511人民币拾万元整借款人：韩莉借款日期：2015年10月29日备注：此借款将严格按照双方签订协议执行承诺人：刘闯身份证号：420682198501050578”，个人借款协议内容为“一、甲方于：2015年10月29日向乙方借款合计人民币100000.00元整(大写为壹拾万元整)将在2015年11月29日全部还清，互不拖欠。但需甲方的房产或车作为抵押物。如果借款到期未偿还，抵押物将由乙方自行处理，不得异议。若需到职能部门办理相关手续，甲方必须配合，否则视为违约。二、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的15％计算利息，逾期将由抵押物偿还，直至还清为止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方付给甲方。四、另刘闯作为甲方担保人，承担甲方逾期未还本息的连带担保责任。五、根据本协议的需要及双方往来的便利，双方在本协议确认的联络方式为双方有效的联系方式，一方变更联络方式，应自变更之日起三天内，通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。六、若因甲方(借款人)致使本合同无效及未能及时履行合同确认的义务，由违约方承担相应的责任，支付欠款金额的每日15％计算利息，担保人承担连带责任。附：甲乙双方身份证复印件各二份，抵押物所属产权原件。注：本协议内容经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即行生效。借款人签字：韩莉担保人签字：刘闯签收日期：2015年10月29日”。同日原告杨克勇通过农业银行转帐向被告韩莉支付借款100000元，双方借款期限自2015年10月29日起至2015年11月29日止，逾期未还每天按欠款金额的15%计算利息，由被告刘闯对上述借款本金及逾期利息承担担保责任。借款逾期后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告杨克勇持被告韩莉出具的借条及借款协议要求被告韩莉偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款协议中已约定逾期借款利息每天按欠款金额的15%计算，该利息约定过高，原告现要求被告韩莉支付利息（自2015年11月30日起至借款付清之日止，按月息2分计算利息）的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。当事人对保证方式及范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任对全部债务承担清偿责任。被告韩莉于2015年10月29日向原告出具的个人借款协议中被告刘闯作为担保人，该借款协议对保证担保的方式和范围没有约定，担保人刘闯应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨克勇借款本金100000元及利息（自2015年11月30日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘闯对被告韩莉的上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费2340元，由被告韩莉、刘闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年九月十八日
书记员 隋 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1445号
原告于德文，男，1958年5月5日出生，住巴彦县。
被告李长玲，女，1974年11月4日出生，现住巴彦县。
原告于德文与被告李长玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于德文于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于德文撤回起诉。
案件受理费1506.00元，减半收取753.00元，原告于德文自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年六月十五日
书记员 胡志国
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1010号
上诉人（原审被告）：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘国强，男，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王井，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：凤阳县高新石英砂厂（个人独资企业）,住所地凤阳县。
投资人：季业新，该厂经理。
原审第三人：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人季业新因与被上诉人潘国强、王井，原审被告凤阳县高新石英砂厂、原审第三人陶文永债权转让合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人季业新及其委托诉讼代理人席文功，原审被告凤阳县高新石英砂厂的投资人季业新，被上诉人王井到庭参加诉讼。被上诉人潘国强、原审第三人陶文永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，涉案债权受让人王井在二审中申请撤回对债务人季业新的起诉。因同为债权受让人的潘国强及债权人陶文永未到庭参加诉讼，陶文永转让给潘国强的剩余有效债权数额无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2253号民事判决；
二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人季业新预交的二审案件受理费5650元，予以退回。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年六月六日
书记员 潘 洁