湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初118号
原告张柏生。
原告赵新元。
以上两原告共同委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司。
法定代表人黄有德，系该公司董事长。
被告郴州市一兴房地产开发有限公司。
法定代表人曾云，系该公司董事长。
委托代理人陈双。
被告曾云。
第三人湖南新宇建筑工程有限公司。
法定代表人陈辉其，该公司总经理。
第三人侯志勇。
第三人彭祖仁。
第三人侯双廉。
第三人李永红。
以上第三人侯志勇、彭祖仁、侯双廉、李永红共同委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。
原告张柏生、原告赵新元与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（以下简称鹏洋公司）、被告郴州市一兴房地产开发有限公司（以下简称一兴公司）、被告曾云、第三人湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）、第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏生、原告赵新元及其共同委托代理人李小明、颜晓华，被告一兴公司的委托代理人陈双，第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红及其共同委托代理人阳倩到庭参加诉讼，被告鹏洋公司、被告曾云、第三人新宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏生、原告赵新元共同诉称：2014年11月13日，原告赵新元以挂靠第三人新宇公司的方式与被告鹏洋公司签订一份《建设工程施工合同》，工程就承包“福苑花园”二期D、E栋的具体施工细节进行了约定。该合同第23条约定：“如果施工合同失效，发包人应付承包人的违约金，履约保证金300万元的利息，从打保证金至第三方开工止按照5%月利息计算违约金。”2014年11月21日，原告赵新元联系了合作人侯双廉向被告鹏洋公司账户汇入1500000元保证金，被告鹏洋公司向原告赵新元、第三人侯双廉共同出具了一份1500000元的收据。2015年1月8日、2015年1月19日鹏洋公司就关于第三人侯双廉缴纳的1500000元保证金的退还出具了一份声明，由侯双廉本人持收据退保证金。原告赵新元又联系了新的合作人原告张柏生向被告鹏洋公司账户汇入1000000元保证金，被告鹏洋公司向原告张柏生出具了一份1000000元的收据。由于建设工程迟迟无法开工，原告要求被告鹏洋公司退款并赔偿损失，被告鹏洋公司于2015年5月30日向原告赵新元出具了一份《承诺书》，承诺退款并由被告一兴公司及其法定代表人曾云承担还款保证责任。原告多次要求被告以及保证人履行退还保证金的义务，但是被告均没有履行。为维护合法权益，原告不得不诉至法院。请求：1、确认原告与第三人湖南新宇建筑工程有限公司之间的《建设工程施工合同》无效。2、确认原告与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司之间的合同无效。3、判令被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司向原告返还保证金1000000元，赔偿原告相关损失240000元，共计1240000元。4、郴州市一兴房地产开发有限公司和曾云对原告的第三项请求1240000元承担连带赔偿责任。5、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张柏生、原告赵新元为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告信息。
证据2、企业登记信息、第三人身份信息，拟证明被告、第三人身份信息。
证据3、《建设工程施工合同》，拟证明原告赵新元与第三人新宇公司属于挂靠关系，合同无效。原告赵新元以新宇公司名义与鹏洋公司签订的合同无效。被告鹏洋公司应当向原告张柏生返还保证金而并非向新宇公司返还。
证据4、收据（张柏生），拟证明原告张柏生向被告鹏洋公司转款1000000元的事实。
证据5、《承诺书》，拟证明被告曾云、被告一兴公司对被告鹏洋公司承担保证责任。
被告鹏洋公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告鹏洋公司未向本院提交证据。
被告一兴公司未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告一兴公司不承担连带担保责任。
被告一兴公司未向本院提交证据。
被告曾云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告曾云未向本院提交证据。
第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红未提交书面答辩状，但在庭审中共同述称：一、原告所述与事实不符，两原告并非合作关系，而是合伙关系，且合伙人还有张武飞，李文新（李力）。二、本案原告不具有完全的民事诉讼主体，应当是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，依法应驳回原告的起诉。三、被告与原告赵新元并非诉状中所述的合作关系，而是工程的发包方与承包方关系，依照双方的劳务分包合同交纳保证金。
第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红向本院提交以下证据：
证据1、《合伙协议书》，拟证明挂靠湖南新宇建筑工程有限公司的名义承包的“福苑花园”二期D、E栋项目建安工程实际为原告张柏生、赵新元、张武飞及李力又名叫李文新四人合伙承包，其对合伙承包事项做出约定。本案原告主体不适格。
第三人新宇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
第三人新宇公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据作如下确认：被告鹏洋公司、被告曾云、第三人新宇公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告张柏生、原告赵新元提交的1-5号证据。被告一兴公司对证据1-4无异议。对证据5有异议，认为是曾云的个人行为。第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红对证据1-2无异议。对证据3由原告等人签订的《建筑工程施工合同》后，将合同中的部分工程发包给第三人。对证据4-5真实性无异议，对证明方向有异议，认为恰恰证明了原告张柏生作为合伙人交纳1000000元时，明知合同约定要交纳3000000元，对第三人依据分包合同交纳1500000元的事实知情。第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红提交的证据1，原告张柏生、原告赵新元对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为转款、收据都是原告张柏生的名字，本案主体没有问题。被告一兴公司对证据1无异议。本院经审理后认为，两原告提交的1-5号证据符合证据规则，本院对上述证据予以认定。第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红提交的1号证据，符合证据规则，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证以及本院的认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月13日，被告鹏洋公司与第三人新宇公司签订一份《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：被告鹏洋公司将位于郴州市五岭大道柏树路“福苑花园”二期D、E栋工程发包给第三人新宇公司，鹏洋公司法定代表人黄有德在合同发包人栏目上签名，第三人新宇公司在该份合同承包人栏目上盖有法定代表人陈辉其印章，委托代理人栏目上赵新元签名，并加盖第三人新宇公司的印章。2015年1月8日，被告鹏洋公司法定代表人黄有德向公司财务室出具书面材料一份，载明：“侯双廉同志在我公司的壹佰伍拾万元保证金（已开收款收据），如果没有侯双廉同志本人以及凭其提供的150万元收据，今后，不能调作其他使用。”并加盖被告鹏洋公司的印章。2016年1月20日，被告鹏洋公司在该份书面材料上加以说明：“1、此复印件属实。2、这150万元履约保证金与张柏生、张武飞、李文新、赵新元、郴州市一兴房地产开发有限公司无关。”2015年1月11日，原告赵新元、原告张柏生、张武飞、李力（李文新）四人签订了一份《合伙协议书》，约定：现有鹏洋公司“福苑花园”二期D、E栋土建工程建设合作项目，经四人商量协议如下：“一、保证金打入甲方先期押金壹佰万元由四人共同承担，分配如下（张柏生、赵新元二人各出资金肆拾万元整，李力、张武飞二人各出资金壹拾万元，后期伍拾万元，出资分配：张柏生、赵新元各出资金拾万元，李力，张武飞各出资金拾伍万元），共计人民币壹佰伍拾万元。二、工程开工时集资按协商各出25%（以此类推）。三、股东分红：（按四股分红各25%）。……”2015年1月19日，原告张柏生从建设银行转账给被告鹏洋公司保证金1000000元，被告鹏洋公司向原告张柏生出具了收据。2015年5月30日，被告鹏洋公司向第三人侯双廉、原告赵新元出具承诺书，承诺：“由侯双廉、赵新元汇入郴州市鹏洋房地产开发公司用于承建福泉花园二期工程的保证金人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），现合同到期，至今仍未开工。贵方要求退还保证金贰佰伍拾万元整（2500000元），由此产生的利息双方另行协商解决。我公司承诺于2015年6月7日前退还壹佰伍拾万元给侯双廉、赵新元。逾期不归还由郴州市一兴房地产开发公司以该公司资产提供担保。特此承诺。承诺方：郴州市鹏洋房地产开发有限公司，股东确认：肖文，******，曾云，******。担保方：郴州市一兴房地产开发公司，担保人：曾云”。由于被告鹏洋公司与第三人新宇公司签订的《湖南省建设工程施工合同》未实际履行，原告多次催讨工程保证金未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、确认原告与第三人湖南新宇建筑工程有限公司之间的《建设工程施工合同》无效。2、确认原告与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司之间的合同无效。3、判令被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司向原告返还保证金1000000元，赔偿原告相关损失240000元，共计1240000元。4、郴州市一兴房地产开发有限公司和曾云对原告的第三项请求1240000元承担连带赔偿责任。5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉请的违约金变更为赔偿利息损失。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是：一、案涉合同的性质和效力问题。二、2015年5月30日的《承诺书》是否应具有法律效力。
一、案涉合同的性质和效力问题。本案中，2014年11月13日，被告鹏洋公司作为发包人，第三人新宇公司作为承包人，双方签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：被告鹏洋公司将位于郴州市五岭大道柏树路“福苑花园”D、E栋二期工程发包给第三人新宇公司，该合同为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告赵新元与第三人彭祖仁签订《福苑花园施工劳务分包合同》，将该工程分包给第三人彭祖仁等人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的施工合同应认定为无效的规定，原告赵新元与第三人彭祖仁签订的《福苑花园施工劳务分包合同》应属无效。
二、2015年5月30日的《承诺书》是否应具有法律效力。本案中，2014年11月20日，原告赵新元与第三人彭祖仁签订的《福苑花园施工劳务分包合同》，2015年1月11日，原告赵新元、原告张柏生、张武飞、被告李力（李文新）签订的《合伙协议书》，该两份合同指向的土建工程均是由被告鹏洋公司发包的位于郴州市五岭大道柏树路“福苑花园”二期D、E栋，该两份合同承包的内容是同一土建工程项目，因此，本院认为，第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红与原告赵新元、原告张柏生、张武飞、李力（李文新）在该土建工程项目上均系合伙人关系，现被告鹏洋公司收取了第三人侯志勇、第三人彭祖仁、第三人侯双廉、第三人李永红工程保证金1500000元以及收取原告张柏生工程保证金1000000元，因工程未进场施工，故被告鹏洋公司理应退还工程保证金。被告鹏洋公司出具《承诺书》，承诺于2015年6月7日前退还工程保证金，被告曾云作为被告一兴公司的法定代表人在该《承诺书》上签名同意逾期不归还由一兴公司以该公司资产提供担保，该承诺行为系为解决工程保证金退还问题双方当事人协商的结果，该《承诺书》体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效。故原告张柏生、原告赵新元要求被告鹏洋公司、被告一兴公司连带退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，《福苑花园施工劳务分包合同》属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。由于被告鹏洋公司、被告一兴公司未按照《承诺书》承诺履行退还工程保证金的义务，酿成本案纠纷发生，责任在于被告鹏洋公司、被告一兴公司，故被告鹏洋公司、被告一兴公司应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月19日起向原告计付工程保证金利息损失。由于被告曾云在《承诺书》上明确是以一兴公司资产提供担保，而非以被告曾云个人财产提供担保，因此，原告张柏生、原告赵新元要求被告曾云承担连带返还工程保证金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张柏生、原告赵新元工程保证金1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年1月19日起至工程保证金1000000元实际返还之日止的资金占用期间的利息。
二、被告郴州市一兴房地产开发有限公司对被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司应返还的上述工程保证金以及应支付的资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张柏生、原告赵新元的其他诉讼请求。
如果被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司、被告郴州市一兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，由被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司、被告郴州市一兴房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。