wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6722号
原告王野。
被告陶爱华。
原告王野诉被告陶爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王野到庭参加了诉讼，被告陶爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王野诉称，2014年8月10日被告陶爱华向原告借款人民币10，000元（以下币种同），但被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院判令被告陶爱华归还借款10，000元及上述借款为本金自2015年9月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
原告对其诉称提供了借条、银行汇款回单各一份，旨在证明被告陶爱华向原告借款10，000元，原告已向被告履行出借义务的事实。
被告陶爱华未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据均系客观、真实、合法与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：被告陶爱华于2014年8月10日向原告王野借款人民币10，000元。被告至今未归还该笔借款。原告经多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陶爱华向原告王野借款，出具借条，理应归还。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，原、被告双方虽未约定借期及借款日期，但原告于2015年9月8日起诉至本院，原告要求被告支付以借款金额为本金自起诉日即2015年9月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告陶爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶爱华于本判决生效之日起十日内归还原告王野借款人民币10，000元，并偿付原告上述借款自2015年9月8日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00053号
原告薛希亚。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告马志兵。
被告涟水县住房和城乡建设局，住所地在涟水县涟城镇淮浦路北首。
法定代表人周宏昌，该局局长。
委托代理人王雪峰，该局副局长。
委托代理人张全，该局法律顾问。
第三人涟水县美润房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇富贵花园5号楼206室。
法定代表人刘友节，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告薛希亚、马志兵诉被告涟水县住房和城乡建设局规划行政许可一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因涟水县美润房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告薛希亚、马志兵自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告薛希亚、马志兵在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛希亚、马志兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，两原告自愿负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月一日
书 记 员 李泽宏
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第30号
申请执行人李亦红，女，汉族。
被执行人彭军，男，汉族。
申请执行人李亦红与被执行人彭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民三初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计45900.22元给申请执行人彭军。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴才新
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第14号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人林某男。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人林某男犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。送达起诉书副本时，被告人林某男认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭持公诉，被告人林某男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人林某男对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2014年1月12日7时许，被告人林某男独自来到梅州市梅江区西阳镇西阳邮政储蓄银行ATM自动存取款柜员机处，准备取钱时，发现该柜员机还插着一张卡，柜员机屏幕界面显示可以存取款，林某男于是就趁机先取现金人民币3000元，后又转账人民币14000元到另一张其要还款的客户邮政存蓄卡里，然后将卡取出驾车离开了现场。
2014年1月14日，被告人林某男到梅州市公安局梅江分局西阳派出所投案自首，并退还了人民币17000元给被害人。
2014年1月14日因涉嫌犯贩毒被梅州市公安局梅梅县区分局刑事拘留，
上述事实，被告人林某男在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书，扣押、发还、随案移送清单，归案经过，身份证明，谅解书，收条，说明，存款凭证等；被害人李某宝的陈述；被告人林某男的供述；现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某男无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人林某男到梅州市公安局梅江分局西阳派出所投案，如实交代了其犯罪事实，认定具有自首情节，且退还了人民币17000元给被害人，取得了被害人的谅解。依法可从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人林某男从轻处罚。被告人林某男提出从轻处罚的辩护意见，经查，其辩护理由正当，予以采纳。公诉机关建议对被告人林某男判处有期徒刑一年至三年，并处罚金人民币二万元，量刑过重，不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人林某男犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（罚金在本判决生效后30日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年1月14日至17日共折抵4日，即自2015年1月9日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年二月二日
书记员 黄睿智
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5571号
罪犯沙马拉基，男，1968年2月14日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年8月8日作出（2012）都江刑初字第362号刑事判决，以被告人沙马拉基犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月11日至2015年4月10日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沙马拉基在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分91分。另查明，罪犯沙马拉基被处罚金人民币元1000元，已履行100元，剩余900元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沙马拉基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沙马拉基减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一四年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第477-2号
原告：玉环北一机电有限公司。
法定代表人：牟兰，执行董事。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：台州速翔机电有限公司。
法定代表人：卢衍国，执行董事。
本院在审理原告玉环北一机电有限公司与被告台州速翔机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉环北一机电有限公司于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告台州速翔机电有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环北一机电有限公司撤回对被告台州速翔机电有限公司的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费570元，合计人民币1125元，由原告玉环北一机电有限公司负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一四年十月十四日
代理书记员 黄春玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民初字第318号
原告安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7号楼西单元一层。
法定代表人黄添福，职务董事长。
委托代理人李治刚，男，1980年8月1日出生，汉族，安阳祥和房地产开发有限公司员工，安阳市殷都区。
被告苏江涛，男，1982年11月6日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳祥和房地产开发有限公司诉被告苏江涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告安阳祥和房地产开发有限公司于2015年12月20日以与被告苏江涛达成和解意见为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告安阳祥和房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳祥和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告安阳祥和房地产开发有限公司负担。
审判长 杜文君
审判员 刘立铭
审判员 董 星
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱丁丁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00055号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1989年10月3日出生于安徽省滁州市，高中文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月31日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2014年11月7日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2015年2月3日经本院决定取保候审。2015年2月13日经本院决定被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年1月4日，被告人邓某与被害人姚某某发生争执，后邓某持砍刀连续向姚某某的头部砍了数刀。经鉴定，姚某某头部瘢痕的损伤程度为轻伤一级；枕骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人邓某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月4日23时许，被告人邓某等人在滁州市琅琊区南谯北路芒果KTV遇到被害人姚某某。姚某某以邓某说过自己坏话为由骂了邓某，双方发生争吵。后邓某等人到姚某某的包厢找姚某某喝酒，双方不欢而散。邓某回包厢后拿出随身携带的砍刀，在四楼电梯处找到姚某某，邓某持砍刀朝姚某某的头部连砍数刀，造成姚某某的头部受伤流血。后邓某逃离现场。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，姚某某被他人砍伤头部，现其头部留有三处瘢痕，累计长度为21.2cm，损伤程度为轻伤一级；枕骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人邓某与被害人姚某某达成和解协议，由邓某赔偿姚某某4万元，取得了姚某某的谅解。
2014年7月27日，被告人邓某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认及勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某自动投案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿，与被害人达成和解协议并获得谅解，依法从轻处罚；被告人邓某持凶器作案，致被害人两处轻伤，酌情从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4916号
原告：林飞，男，1987年11月19日出生，汉族，职员，住睢宁县，现住江苏省。
委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：李德英，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住睢宁县。
原告林飞与被告李德英一般人格权纠纷一案，本案于2017年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月25日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。林飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按林飞撤回起诉处理。
已经收取得案件受理费780元，减半收取390元。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 王 杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2987号
申请执行人李季民，男。
被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司。
本院申请执行人李季民与被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司应支付申请执行人经济补偿金22125.18元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院从被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司在中国银行西安南郊支行的账户中扣划案款，在扣除本案执行费232元后，将执行标的22125.18元交至申请执行人处。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第01333号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曲 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第80号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳运锋，男，52岁，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，同年12月8日被查获羁押于上海市铁路看守所，同年12月15日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人柳运锋犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月22日作出（2014）二七刑初字第160号刑事判决。原审被告人柳运锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月19日，被告人柳运锋在中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行办理该行信用卡并激活使用。柳运锋将从该卡中消费的金额用于其与妻子共同经营的超市，截止2013年6月17日，柳运锋持该卡共透支本金人民币99999.01元。后经银行多次催收欠款，超过三个月仍不归还。2013年12月8日，柳运锋被抓获。现赃款未追回。
原判认定上述事实的证据，有被告人柳运锋的供述，中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的报案材料及其员工王某某的陈述，信用卡消费明细清单，账户信息明细，信用卡申领资料，银行催收记录证明、挂号信收发凭据，手机通话清单，被告人户籍信息，公安机关受理案件经过、抓获经过等。
原判根据以上事实和证据，认定柳运锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币150000元。
柳运锋上诉称其行为不构成信用卡诈骗罪，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，柳运锋虽辩解称其有能力偿还透支银行款项，但其在银行多次催收后，超过三个月仍不归还，足以证明其具有对透支款项非法占有的故意，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，原判根据其犯罪事实、认罪态度等情节，对其处罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）柳运锋以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 璐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1191号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴明清，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴明清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年四月七日
书 记 员 连爱平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第926号
上诉人（原审原告）马维平，男，1956年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑雪鹏，男，1975年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
上诉人马维平与上诉人郑雪鹏农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马维平及其委托代理人张发亮，上诉人郑雪鹏及其委托代理人李志亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第479号民事判决；
二、发回山西省陵川县人民法院重审。
预收二审案件受理费6732元，退还上诉人郑雪鹏2732元，退还上诉人马维平4000元。
审判长 杨泽民
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一四年十二月三日
书记员 杜 刚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2802号
申请执行人：�甲珍，男。
委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关街道法律服务所法律工作者。
被执行人：柳东文，男。
申请执行人王甲珍与被执行人柳东文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）庄民初字第98号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王甲珍于2015年5月25日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：赔偿款5185.78元及利息、诉讼费250元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查，被执行人确无给付能力，而申请执行人不同意终结本院本次执行程序。本院依法强制终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许 怡
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂襄阳中行申字第00003号
王金城：
你因诉襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安局）行政不作为并赔偿一案，不服襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中行终字第00062号行政裁定，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实及适用法律方面是正确的。
你申请再审称：原一审、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法指令继续审理。你主张樊城公安局对涉嫌经济犯罪的嫌疑人熊三明采取取保候审程序违法，并在履行保护你财产权的法定职责时存在行政不作为，给你造成了损失，应属法院受案范围。经查，本案涉及的是一起刑事侦查案件，被诉行为属刑事司法行为，而非行政机关行使行政管理职权中的行政行为，因此不具有行政诉讼的可诉性。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。你可通过其它救济途径寻求权利救济。
综上，本院（2012）鄂襄阳中行终字第00062号行政裁定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，你对本案的申请再审不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月十五日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第754号
原告郑海安。
委托代理人陈宗泽，海南大弘律师事务所律师。
被告黄佳佳。
被告陈霄。
两被告委托代理人李晶瑜、杨振东，海南如瑜律师事务所律师。
原告郑海安与被告黄佳佳、陈霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗泽、两被告委托代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海安诉称，两被告系夫妻关系，与原告系大学校友，经大学校友介绍认识，原、被告成为朋友。两被告于2007年希望在海口市自主创业，向原告借款，原告基于朋友感情，以及考虑到两被告还是其大学校友，对两被告充分信任并希望对两被告创业予以支持，陆续向两被告出借款项共计126000元。两被告创业并不顺利，一直未能向原告偿还上述借款。两被告为了表示还款诚意，于2008年9月16日向原告出具了书面的借条，确认借到原告126000元，并承诺自2008年11月10日开始，每月10日前偿还原告3000元，直至还完为止。依据借条的约定，两被告最迟应于2012年4月10日前偿还全部借款，还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款126000元。
被告黄佳佳、陈霄辩称，一，原告不能依据一纸满是瑕疵的借条，要求两被告还款。由原告的起诉状可以看出，本案诉讼标的126000元并非两被告写下借条时发生的，而是在韩琼因诈骗被公安机关采取强制措施后写下的。如果单纯是借款，原告为什么要雪上加霜的在韩琼诈骗事发后，马上要求两被告写下借条。可见，原告与两被告自2007年合伙经营生意，2008年9月两被告才写下借条有着不能示人的原因，事实是，两被告是在原告的胁迫下写下的借条。两被告写下借条的行为，实质是一种单方“同意”意思表示的行为，属单方民事法律行为，不同于《合同法》规范的多方合意行为。因此，单方民事法律行为，不应受《合同法》调整，应适用《民法通则》第55条、第58条的一般规定，认定两被告在受胁迫的情况下作出的单方民事法律行为因意思表示不自由而无效。因此，原告无权据此要求两被告还款。二、双方因合伙经营生意而遭受的损失，应当各自承担，并有权向韩琼追偿。双方因合伙经营服装生意被骗的损失，因此在双方未就合伙事宜签订书面协议的情况下，应当根据《民法通则》第32条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”确定的“合伙”“共同出资、共同管理、共担责任”的法律性质，承担被骗损失。双方可就损失共同或单方向韩琼追偿。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，双方被骗的损失应由韩琼承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月16日，两被告给原告出具一份《借条》向原告借款126000元，双方约定自2008年11月10日起，两被告每月还款3000元，直至还清为止。两被告借款后，一直未向原告还款。原告经催还未果，故成讼。案在审理中，本院依原告的申请，依法诉讼保全查封了被告陈霄名下的车牌号为琼D6XX**号丰田牌小型轿车一辆。
上述事实有原告和被告的陈述、《借条》及开庭笔录等证据证实，经庭审质证，足资认定。
本院认为，两被告向原告借款126000元，并为原告出具了一张《借条》，双方之间存在合法的民间借贷关系。原告主张两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称原告主张的借款126000元系其与原告因共同经营服装生意被案外人韩琼诈骗而遭受的损失，并为此提供了海口市美兰区人民法院（2007）美刑初字第266号《刑事判决书》作为证据，但该份《刑事判决书》认定的被害人是被告黄佳佳及韩琼诈骗的款项属于被告黄佳佳，金额是117500元，与原告主张的借款126000元金额不符，且两被告也未举证证明该两笔款项属于同一笔款项，故两被告的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。另两被告辩称《借条》是在原告的胁迫之下出具的，但未能提供相关证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄佳佳、陈霄于本判决生效之日起十日内向原告郑海安偿还借款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1410元，诉讼保全费1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑忠东
二〇一四年五月十二日
书记员 林一苗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第391号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘某某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月1日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）401号起诉书，指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日至23日，被告人潘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其承包的位于武鸣县马头镇全苏村三窑屯“坫亮山”（2林班1小班）八角林内的生态公益林（马尾松、阔叶林等）。经鉴定，被砍伐的林木面积为1.02公顷，林木蓄积量为69.1立方米。
上述事实，被告人潘某某亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、武鸣县林业局出具的证明、承包地合同书、被告人潘某某的户籍证明；2、被告人潘某某的供述；3、证人苏某某、蓝某某、潘甲的证言；4、林木滥伐现场调查报告表；5、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场指认照片等。
本院认为，被告人潘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘某某犯滥伐林木罪成立。被告人潘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人潘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第391号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人唐某，女，1983年8月19日生，汉族，大专文化，农民。因本案于2013年11月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人戚晓超，男，1990年8月15日生，汉族，初中文化，农民。被告人戚晓超曾因犯寻衅滋事罪于2010年9月16日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年11月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人汤某，男，1984年6月1日生，汉族，初中文化，农民。被告人汤某曾因赌博于2013年3月被常州市武进区公安局罚款500元�因本案于2013年11月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人刘某，男，1990年7月10日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人唐某、汤某、刘某、戚晓超犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人唐某、汤某、刘某、戚晓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬至11月4日期间，徐志远（另案处理）以营利为目的，纠集被告人唐某、汤某、刘某、戚晓超等人，通过为赌客提供场所、赌具、望风等服务，利用麻将牌设定“斗牛”赌博形式，先�多次在常州市武进区遥观镇勤新村冯家村80号等地开设赌场，聚集多人进行赌博从中抽头渔利人民币2万余元。其中被告人唐某在赌档内负责收庄峰、代发工资，非法获利人民币4000余元；被告人戚晓超负责望风，非法获利人民币3000余元；被告人汤某负责抽头，非法获利人民币1000余元；被告人刘某负责维持赌场内秩序，非法获利人民币2000余元。
另查明，2013年11月4日16时许，常州市武进区公安局民警在常州市武进区遥观镇勤新村委冯家村80号抓获涉赌人员23人，当场扣押赌资20余万元。案发后，被告人汤某、刘某分别退出非法所得人民币1000元、2000元。
本案审理期间，被告人唐某退出非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人唐某、汤某、刘某、戚晓超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吕某等人的证言笔录、公安机关出具的案发经过、抓获经过等证明材料�辨认笔录及照片、扣押物品清单、代收罚没款收据、暂扣款收据、相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、汤某、刘某、戚晓超与他人开设赌场的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人唐某、汤某、刘某已退出违法所得，可酌情从轻处罚；被告人戚晓超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐某、汤某、刘某、戚晓超犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条�二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。
被告人汤某开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
上列三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
被告人戚晓超开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、非法所得予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一四年三月十九日
书记员 岑 月
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2959号
申请执行人晋江金利伟进出口贸易有限公司，
法定代表人赖燕瑜，总经理。
委托代理人王少钰，男，1988年11月20日出生，汉族。
被执行人泉州市佳凤民纸箱包装有限公司，
法定代表人苏上民，总经理。
申请执行人晋江金利伟进出口贸易有限公司与被执行人泉州市佳凤民纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）晋民初字第4673号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，执行标的为522811元。本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 朱小强
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴水泉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执600号
申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司。
被执行人:赵晓峰。
被执行人：靖相萍。
本院在执行申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓峰、靖相萍借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵晓峰、靖相萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初730号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执600号申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司。被执行人:赵晓峰。被执行人：靖相萍。本院在执行申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓峰、靖相萍借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵晓峰、靖相萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初730号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十日书记员  闫 锋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审279号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人浙ＸＸ高橡塑有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村。
法定代表人金利明。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年12月7日向本院申请强制执行永环罚字[2017]26号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出永环罚字[2017]26号行政处罚决定，并于次日将决定书送达被执行人，该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款16000元。2017年4月28日，被执行人缴纳了罚款16000元。2017年11月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人浙ＸＸ高橡塑有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出的永环罚字[2017]26号行政处罚决定第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一七年十二月七日
书记员 潘文泽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审279号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人浙ＸＸ高橡塑有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村。法定代表人金利明。申请执行人永嘉县环境保护局于2017年12月7日向本院申请强制执行永环罚字[2017]26号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出永环罚字[2017]26号行政处罚决定，并于次日将决定书送达被执行人，该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款16000元。2017年4月28日，被执行人缴纳了罚款16000元。2017年11月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人浙ＸＸ高橡塑有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出的永环罚字[2017]26号行政处罚决定第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈群雾二〇一七年十二月七日书记员  潘文泽????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1903号
原告（反诉被告）：吴保居，农民。
委托代理人（特别授权）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄得宽，农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
原告吴保居与被告黄得宽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴保居及其委托代理人李加凯，被告黄得宽及其委托代理人马刚均到庭参加了诉讼。被告当庭提出反诉，原告要求给予答辩和举证期限15日。反诉原告于2014年8月13日提出工程造价鉴定申请，因拒不交纳鉴定费用，本院于2014年11月20日终止鉴定委托。于2014年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告吴保居及其委托代理人李加凯，被告黄得宽及其委托代理人马刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月10日签订土地租赁合同后，原告以每年每亩1100元的价格将自家责任田1.53亩租给被告使用，被告未履行支付租金的义务，且在原告耕地违法建造水泥底座和地槽，对耕地造成破坏，诉请解除土地租赁合同并判令被告支付土地租赁费4207.5元、对土地恢复原状。针对反诉原告的反诉辩称：双方签订的合同只是部分条款无效，不影响整个合同的效力。原告与村委会在2002年签订的租赁合同已在2012年3月10日前解除，不存在重复出租的现象。被告所说在未通知被告的情况下把涉案土地的北段与他人互换与事实不符。
被告答辩并反诉称：双方签订的土地租赁合同因内容违法而自始无效；原告吴保居于2002年8月10日将涉案土地租给其所在村委会，期限为50年，原告重复出租导致双方合同无效；双方签订合同后，原告在未通知被告的情况下于同年9月份将涉案土地的北段与他人互换，说明原告也认为双方的合同无效。故基于无效合同的土地租金被告方不应支付。因反诉被告的过错导致合同无效使反诉原告损失3万元应由反诉被告赔偿。
原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、双方于2012年3月10日签订的土地租赁合同，拟证明原告诉讼主体适格，被告应按合同约定支付租赁费4207.5元，并对土地恢复原状；2、2、农村土地承包经营权证，拟证明原告对涉案土地享有经营权；3、涉案土地的照片13张，拟证明该土地被被告破坏。
经质证，被告对原告提交的上述证据材料的真实性均不持异议。但证据1载明的租赁费被涂改，原应为每年每亩630元，而不是涂改后的730元，更不是原告主张的每年每亩1100元，且该合同内容违法，应为无效合同。证据2载明涉案土地为耕地，改变用途导致合同内容违法。
被告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、2012年8月28日原告与段楼村村民委员会签订的解除土地租赁合同，拟证明原告在涉案土地已经出租的情况下又与被告签订租赁合同，导致原、被告之间的租赁合同为无效合同；2、涉案土地上建设物照片2张，拟证明被告为履行合同进行了投资，原告对被告的损失应当赔偿。
经质证，原告称证据1系被告与他人共同操作，显示的时间不是真实时间，且被告在明知有该合同的前提下主动与原告协商，故被告应承担全部的缔约过失责任。对证据2的真实性无异议，该照片证明被告对涉案土地进行了破坏，应当恢复原状。
经综合分析，被告对原告提交2、3号证据材料的真实性均不持异议，予以确认。被告对原告提交的证据1中涂改的部分提出异议，对其余内容的真实性无异议，本院对涂改前的内容予以确认。原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认。对被告提交证据1，原告方提出异议，但无相反证据足以推翻，本院予以确认。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2012年3月10日签订了土地租赁合同，约定被告以每年每亩630元的价格租赁原告的责任田共1.53亩，期限15年，在租赁期内被告可以在该土地上建厂房、建企业。在原告交付土地后，被告在该土地上投资建造水泥底座和水泥地槽，未支付租金。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”从原告提交的农村土地承包经营权证可以认定案涉土地属曹县孙老家镇段楼行政村村民委员会集体所有，原、被告双方约定被告可以在耕地上建厂房、建企业，被告在耕地上建造水泥底座和水泥地槽实际是将相应土地转为建设用地，没有证据表明案涉土地办理了相应的转用审批手续，违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该合同违反了法律、行政法规的强制性规定。原、被告于2012年3月10日签订的合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告诉请被告支付租赁费4207.5元因合同无效而于法无据，依法不予支持。导致本案争议合同无效的直接原因是合同内容违反土地管理的禁止性法律规定，原、被告双方均有过错。因合同无效给双方造成的损失，可待双方实际损失厘清后另循法律途径主张权利。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告黄得宽违法在耕地上进行建设，违背了《中华人民共和国土地管理法》“加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展”的立法目的。其擅自将农用地改为建设用地，对涉案土地上的建设应当清除，恢复土地原状。反诉原告请求反诉被告赔偿损失30000元，未能提供有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告吴保居与被告黄得宽于2012年3月10日签订的土地租赁合同为无效合同；
二、被告黄得宽于本判决生效后30日内恢复土地原状；
三、驳回原告吴保居的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告黄得宽的反诉请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴保居负担；反诉费275元，由反诉原告黄得宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年一月七日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1903号
原告刘相国，农民。
被告刘君轩，农民。
被告刘小轩（别名刘小先），农民。
原告刘相国与被告刘君轩、刘小轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘相国及被告刘君轩、刘小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相国诉称，2012年3月6日，被告刘君轩从我处借得现金30000元，用作承包工程，借期半年。2012年9月6日，刘君轩给付半年的利息3600元，口头约定还款期限延长一年，借款利息为月息2分，并为我出具了借条，被告刘小轩作为担保人在借条上签字。借款期满后，我多次催要，被告拒不偿还本息。现要求二被告共同偿还借款本金30000元，借款期限内利息7200元，并按银行同期贷款利率支付自借款期满至还款之日的逾期利息。
被告刘君轩辩称，2012年3月，我借得原告刘相国现金30000元，2012年9月6日，我给了原告3600元的利息，这30000元我又续借了一年，约定月息2分，我为原告出具了借条。我把借来的钱又转借给别人承包工程了，后来这个人去世了，没有还我钱，我也没有钱还给原告。
被告刘小轩辩称，2012年9月6日，刘君轩借原告刘相国30000元，我在借条上签字担保，担保期限是一年，担保期满后六个月内原告没有起诉要求我还款，现在我不应该承担还款责任。
经审理查明，2012年9月6日，被告刘君轩向原告刘相国借款30000元，由被告刘小轩担保。被告刘君轩向原告刘相国口头约定借期一年，月息2分。被告刘君轩为原告出具借条一张，内容为：“今借到刘相国人民币叁万元（30000）元，中保人刘小先，欠款人刘君轩，2012年9月6日”。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实有原告提交的借条一张及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告刘相国与被告刘君轩之间债权、债务关系明确。被告刘君轩从原告处借款后，未按约定还款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，应予支持。被告刘小轩与原告没有约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘小轩承担保证责任。原告起诉主张被告刘小轩承担连带担保责任已经超出保证期间，故原告要求被告刘小轩承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘君轩于本判决生效后三日内偿还原告刘相国借款30000元并给付2012年9月6日至2013年9月5日的利息7200元，并按银行同期贷款利率给付自2013年9月6日至还清借款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘相国对被告刘小轩的诉讼请求。
本案案件受理费365元，由被告刘君轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈 硕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张若男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00806号
原告襄阳建山物流有限公司。
法定代表人刘建山，该公司总经理。
委托代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：梁婷，湖北真武律师事务所律师。
被告张耕埔。
委托代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
本院受理原告襄阳建山物流有限公司与被告张耕埔委托合同纠纷一案后，被告张耕埔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告合同履行地在襄阳市高新区，被告经常居住地同样在高新区，且被告张耕埔工作单位华新混凝土襄阳有限公司出具居住证明，本院对本案没有管辖权，应移送襄阳市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告委托合同关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张耕埔身份证登记信息虽为襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村5组，但其单位证明其经常居住地为在襄阳市高新区新光路6号华兴混凝土襄阳有限公司宿舍，本案被告住所地为襄阳市高新区，且原告无证据证明本案合同的履行地在襄阳市襄州区，故本院对本案不享有管辖权。被告张耕埔对管辖权提出的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市高新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 黄 燕
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 姜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第424号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年7月28日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成�议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人潘海军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日晚上7时左右，因王某甲与张某感情纠纷，被告人王某乙、王某丙（父子关系）和王某甲、张某（夫妻关系）在仙居县南门新村18幢18号（王某甲家）楼下引发搓打。被告人王某甲用铁棒将王某乙、王某丙打伤。经鉴定，被害人王某乙构成轻伤一级，王某丙构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人王某甲积极赔偿了被害人王某乙、王某丙经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦没有异议，并有被害人王某乙、王某丙陈述，证人张某、齐某等人证言，现场勘查笔录及照片，张某调解协议书复印件及伤情照片，张某病历复印件，王某乙病历复印件，王某丙病历复印件，鉴定结论书，户籍证明，前科查询，归案经过证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲系被传唤到案，到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚�节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第557-595号
原告李庆龙等39人（详见清单）。
委托代理人徐仲生。
被告杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬。
本院在审理原告李庆龙等39人诉被告杭州博立实业有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，原告李庆龙等39人于2014年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李庆龙等39人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月六日
书 记 员 章世杰
附：
557、李庆龙，身份证号码330121195205095610，男，汉族，1952年5月9日出生，住浙江省杭州市萧山区党山镇山三村3组5号。
558、马信，身份证号码532122199409160350，男，1994年9月16日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡铁家湾村九社31号。
559、马玉飞，身份证号码53212219940805031x，男，1994年8月5日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县文屏镇普芝噜村八社43号。
560、马元华，身份证号码450330198412271654，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西平乐县源头镇下坝村委干山村1队049号。
561、阮殿恒，身份证号码532101197312094253，男，1973年12月9日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区布噶乡迎水村民委员会十二组74号。
562、郑贵龙，身份证号码332527198502145210，男，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县黄沙腰镇黄脱坑村14号。
563.郑年辉，身份证号码431223198303190618，男，1983年3月19日出生，苗族，住湖南省辰溪县孝坪镇当江洲村二组。
564、邓虎昌，身份证号码510702196407197414，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区玉河镇道碑观村十组。
565、何明中，身份证号码510722195603014874，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省三台县龙树镇路明村四组007号。
566、王成勇，身份证号码522322199103171013，男，1991年3月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县李关乡三昧塘村老屋基一组12号。
567、周先木，身份证号码
557、李庆龙。
558、马信。
559、马玉飞。
560、马元华。
561、阮殿恒。
562、郑贵龙。
563.郑年辉。
564、邓虎昌。
565、何明中。
566、王成勇。
567、周先木。
568、高先伟。
569、王金华。
570、周伟娟。
571、李水木。
572、徐宝相。
573、徐爱红。
574、施幼珍。
575、詹慧敏。
576、王根书。
577、何万胜。
578、齐路路。
579、杨绍仙。
580、石光亮。
581、马礼祥。
582、黄前猫。
583、谈三土。
584、杨德发。
585、沈张均。
586、杨国形。
587、姚本有。
588、徐杭森。
589、姚朋。
590、顾永钊。
591、罗中义。
592、茅佳晴。
593、许狄庆。
594、陶雄伟。
595、贾冬冬。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第557-595号
原告李庆龙等39人（详见清单）。
委托代理人徐仲生。
被告杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬。
本院在审理原告李庆龙等39人诉被告杭州博立实业有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，原告李庆龙等39人于2014年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李庆龙等39人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月六日
书 记 员 章世杰
附：
557、李庆龙，身份证号码330121195205095610，男，汉族，1952年5月9日出生，住浙江省杭州市萧山区党山镇山三村3组5号。
558、马信，身份证号码532122199409160350，男，1994年9月16日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡铁家湾村九社31号。
559、马玉飞，身份证号码53212219940805031x，男，1994年8月5日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县文屏镇普芝噜村八社43号。
560、马元华，身份证号码450330198412271654，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西平乐县源头镇下坝村委干山村1队049号。
561、阮殿恒，身份证号码532101197312094253，男，1973年12月9日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区布噶乡迎水村民委员会十二组74号。
562、郑贵龙，身份证号码332527198502145210，男，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县黄沙腰镇黄脱坑村14号。
563.郑年辉，身份证号码431223198303190618，男，1983年3月19日出生，苗族，住湖南省辰溪县孝坪镇当江洲村二组。
564、邓虎昌，身份证号码510702196407197414，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区玉河镇道碑观村十组。
565、何明中，身份证号码510722195603014874，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省三台县龙树镇路明村四组007号。
566、王成勇，身份证号码522322199103171013，男
557、李庆龙。
558、马信。
559、马玉飞。
560、马元华。
561、阮殿恒。
562、郑贵龙。
563.郑年辉。
564、邓虎昌。
565、何明中。
566、王成勇。
567、周先木。
568、高先伟。
569、王金华。
570、周伟娟。
571、李水木。
572、徐宝相。
573、徐爱红。
574、施幼珍。
575、詹慧敏。
576、王根书。
577、何万胜。
578、齐路路。
579、杨绍仙。
580、石光亮。
581、马礼祥。
582、黄前猫。
583、谈三土。
584、杨德发。
585、沈张均。
586、杨国形。
587、姚本有。
588、徐杭森。
589、姚朋。
590、顾永钊。
591、罗中义。
592、茅佳晴。
593、许狄庆。
594、陶雄伟。
595、贾冬冬。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第557-595号
原告李庆龙等39人（详见清单）。
委托代理人徐仲生。
被告杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬。
本院在审理原告李庆龙等39人诉被告杭州博立实业有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，原告李庆龙等39人于2014年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李庆龙等39人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月六日
书 记 员 章世杰
附：
557、李庆龙。
558、马信。
559、马玉飞。
560、马元华。
561、阮殿恒。
562、郑贵龙。
563.郑年辉。
564、邓虎昌。
565、何明中。
566、王成勇。
567、周先木。
568、高先伟。
569、王金华。
570、周伟娟。
571、李水木。
572、徐宝相。
573、徐爱红。
574、施幼珍。
575、詹慧敏。
576、王根书。
577、何万胜。
578、齐路路。
579、杨绍仙。
580、石光亮。
581、马礼祥。
582、黄前猫。
583、谈三土。
584、杨德发。
585、沈张均。
586、杨国形。
587、姚本有。
588、徐杭森。
589、姚朋。
590、顾永钊。
591、罗中义。
592、茅佳晴。
593、许狄庆。
594、陶雄伟。
595、贾冬冬。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第557-595号
原告李庆龙等39人（详见清单）。
委托代理人徐仲生。
被告杭州博立实业有限公司，机构代码67397605-9，（原党山镇）单木桥村。
法定代表人李雅芬。
本院在审理原告李庆龙等39人诉被告杭州博立实业有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，原告李庆龙等39人于2014年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李庆龙等39人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月六日
书 记 员 章世杰
附：
557、李庆龙。
558、马信。
559、马玉飞。
560、马元华。
561、阮殿恒。
562、郑贵龙。
563.郑年辉。
564、邓虎昌。
565、何明中。
566、王成勇。
567、周先木。
568、高先伟。
569、王金华。
570、周伟娟。
571、李水木。
572、徐宝相。
573、徐爱红。
574、施幼珍。
575、詹慧敏。
576、王根书。
577、何万胜。
578、齐路路。
579、杨绍仙。
580、石光亮。
581、马礼祥。
582、黄前猫。
583、谈三土。
584、杨德发。
585、沈张均。
586、杨国形。
587、姚本有。
588、徐杭森。
589、姚朋。
590、顾永钊。
591、罗中义。
592、茅佳晴。
593、许狄庆。
594、陶雄伟。
595、贾冬冬。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第416号
申请执行人：谢春兴，男，汉族，1959年6月2日出生。被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人谢春兴与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的1062.00元）一案中，经执行，被执行人四川四方铸造有限责任公司履行了义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调字（2015）第44号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 季 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第228号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，1974年3月6日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月20日被依法逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月25日8时许，被告人李某伙同温新山、陈新红、黄冬华（后三人另案处理）在深圳市龙岗区平湖街道以丢包诈骗的手法骗得被害人杨某现金人民币2600元及银行卡一张，银行卡账户被取走人民币14900元；
2、2013年3月7日7时许，上述四人在深圳市龙岗区＊＊厂附近以丢包诈骗被害人周某人民币7000余元及手机一部；
3、2013年3月19日8时许，上述四人在深圳市龙岗区坂田航嘉大道以丢包诈骗的手法诈骗被害人靳某现金人民币5000多元。
另查，案发后，温新山亲友冯某某代李某、温新山、陈新红、黄冬华向被害人杨某、周某、靳某赔偿经济损失。2013年8月3日，被害人杨某、周某、靳某向公安机关出具谅解书，请求对李某、温新山、陈新红、黄冬华从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关以深龙检量建（2014）144号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役、管制。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，且对被告人李某予以谅解，本院在量刑时酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年9月17日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1038号
原告蒙明军。
被告朱汇成。
原告蒙明军诉被告朱汇成装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桂颜独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒙明军到庭参加诉讼，被告朱汇成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月承接的被告位于中山的三个铺位以及东莞的一个铺位的室内装修工程，双方约定包工不包料，工程完工后被告一次性支付原告工程款24000元，但考虑到双方是长期的合作关系以及当时被告的经济情况，经过双方协商同意，原告同意把支付日期延迟至2011年5月。支付日期届满，原告多次催款，直到目前为止被告未履行双方的约定。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付装修承揽款24000元，并以24000元为本金自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告关于利息的诉请减少为：被告以14000元为本金自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息予原告。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息（1份，打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条（1份，原件），用以证明被告欠原告工程款24000元，并承诺2011年11月1日还清，但被告没有履行承诺。
4、中山简爱工程结算单（1份，复印件），用以证明原告为被告承建了其商铺室内装修。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证、辨证的权利。
经审查，原告所提供的证据4为复印件，且未经被告确认，本院对其真实性不予确认。原告提供的其他证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2011年5月5日，被告朱汇成向原告出具一份欠据，载明：“朱汇成欠蒙明军工程款240000元正，现以每月2500元正还清，到十月份之前还清。”
2013年11月26日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告自认被告于2013年12月24日支付了工程款10000元，并同意扣除工程款本金。
本院认为，原告持有被告出具的尚欠工程款24000元未付的书面凭据，欠款事实清楚，被告对欠条记载的债务未抗辩，亦未提供相反证据，本院对欠条所载债务予以采信，被告应按欠条约定期限向原告支付相应工程款。欠条上载明“以每月2500元正还清，到十月份之前还清”，对于“十月份”并未明确为哪一年的十月份，按日常经验法则应推断为欠条落款日期的年份即2011年，故无论付款期限为2011年的10月，还是按每月2500元还款，付款期限早已届满，被告应履行其付款义务。原告自认欠条出具后被告支付涉讼工程款10000元，并同意扣除本金，本院对此予以采纳，故被告应向原告支付工程款14000元（24000元-10000元）。被告未按约定支付全部工程款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告请求以14000元为本金从起诉之日即2013年11月26日起，至本判决确定付款日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱汇成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14000元予原告蒙明军。
二、被告朱汇成以14000元为本金从2013年11月26日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告蒙明军，本项随上列第一项清。
三、驳回原告蒙明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为421.4元（原告已预交），由原告负担175.6元，由被告负担245.8元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员周桂颜
二〇一四年二月十八日
书记员黄爱文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第883号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告叶亮。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告叶亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告叶亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，2009年10月22日，原告与五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称“五矿公司”）签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定原告接受五矿公司之委托，对位于天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦进行前期物业管理服务，双方就物业管理服务的事项、标准、费用及双方的权利义务关系等内容做了详尽的约定。为更好的提供物业服务，五矿公司还制订了《临时管理约定》。2011年4月12日被告与五矿公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了由五矿公司开发建设的旷世国际大厦X-
X号房屋，并以《确认书》的形式对上述《天津市非住宅前期物业服务合同》和《临时管理规定》进行了书面确认，同意遵守其内容条款。后原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应如约履行交纳物业管理服务费的义务。但被告自2012年7月1日至2013年12月31日期间未缴纳物业管理服务费。虽经原告催缴，被告依然未履行缴费义务。故原告起诉要求判令：1.被告向原告支付自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费人民币15876元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告主体资格。
证据二、物业管理企业资质证书，证明原告资质等级为一级，具有合法物业服务资质。
证据三、前期物业管理服务合同及确认书，证明1.原、被告之间存在物业管理合同关系。2.物业服务费及滞纳金的计算标准。
证据四、天津市商品房买卖合同，证明被告为房屋所有权人，为本案适格主体，应当交纳物业费。
证据五、物业费催缴证明，证明原告已于2012年6月22日向被告发出过催缴通知单。
证据六、入伙通知书、业主资料登记表、钥匙及证卡接收确认书，证明被告已经于2011年6月29日实际收房入住手续，享受了原告提供的物业服务，应当依约交纳物业服务费。
证据七、二次供水合格证及供水卫生许可证，证明原告提供了物业服务，被告应当依法缴纳物业服务费。
证据八、巡查记录表，证明原告提供了物业服务，被告应当依法缴纳物业服务费。
证据九、保洁巡查记录，证明原告提供了物业服务，被告应当依法缴纳物业服务费。
证据十、电梯维修保养记录，证明原告提供了物业服务，被告应当依法缴纳物业服务费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦X-
X号业主，五矿公司系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：SOHO办公6元／月／平米（不含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月12日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋，该房屋建筑面积为146.93平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。2011年6月29日，被告办理了收房手续。被告自2012年7月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费用，故原告于2014年2月19日来院起诉要求：1.被告向原告支付自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费人民币15876元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供保安巡查记录表、保洁巡查记录、电梯维修保养记录等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2012年7月1日至2013年12月31日的物业管理服务费为15876元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为15868.44元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶亮于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2012年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费15868.44元。
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 史长江
人民陪审员 胡乃园
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁 悦
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初500号
原告林锋。
委托代理人林河产。
被告吕祖光，居民。
原告林锋与被告吕祖光土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因案情复杂，于2016年3月18日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、蒙元佳、梁伟组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林锋的委托代理人林河产到庭参加诉讼。被告吕祖光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林锋诉称：2014年1月30日，原、被告签订《南宁农村土地承包经营权租赁合同》，约定原告林锋将其享有承包经营权的土地4.13亩出租给被告，租赁期限为12年，即自2014年1月30日起至2026年1月30日止，租金每亩每年1000元，年租金共计4130元。合同第三条第2款约定，每年元月30日前被告一次性付清当年度租金。合同第五条第3款约定。被告必须如期缴纳承包金，如逾期一个月未交，原告有权终止合同并收回土地使用权，地上附着物、营运设备、电力设备等归原告所有。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告也进场经营并交纳了2014年及2015年的租金。2016年元月30日起原告多方联系被告未果，被告既未联系过原告，也未依约支付2016年度土地租金，被告的行为严重违反了上述合同条款。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求判令：1、解除原告林锋与被告吕祖光于2014年1月30日签订的《南宁农村土地承包经营权租赁合同》；2、判令被告吕祖光将其承租的土地4.13亩返还原告；3、确认上述出租土地上的附着物、香蕉苗、营运设备、电力设备等归原告林锋所有；4、本案诉讼费由被告承担。原告林锋为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告林锋及被告吕祖光的居民身份证复印件，用以证实原、被告身份情况；
2、《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》1份，用以证实原、被告之间签订租赁合同，被告承租原告的土地及双方的权利义务；
被告吕祖光未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：1、原、被告之间于2014年元月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》是否可以解除？2、如合同解除，被告应否将承租的土地返还原告？3、租赁土地上的香蕉苗、供电设施等地上附着物归谁所有？有何依据？
经审理查明：2014年1月30日，原告林锋为甲方、被告吕祖光为乙方签订了《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，约定原告林锋将其享有承包经营权的坐落于“母温”、“玖塘”、“新塘”的土地共4.13亩出租给被告吕祖光从事农业种植生产经营。合同第二条约定：租赁期限为12年，即自2014年1月30日起至2026年1月30日止，甲方应于2014年元月30日前将土地交付乙方。合同第三条约定：每亩每年租金1000元，年租金共计4130元。甲方向乙方移交土地后三日内乙方按以上面积一次性付清第一年租金，往后每年的元月30日前乙方一次性付清当年度的土地租金。租金每4年递增一次，每次每亩50元。合同第五条第3款还约定：乙方必须如期缴纳承包金。如逾期一个月未交，甲方有权终止合同并收回土地使用权，其在地上附着物、营运设备、电力设备等归甲方所有。此外，原、被告双方还就双方的权利义务、土地征用、合同转让转租、合同顺延及合同期满处理方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告也依约支付了2014及2015年度的租金，进场种植香蕉并在连片租赁的土地上架设了变压器等供电设施。因被告至今未交纳2016年度租金，原告于2016年3月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕祖光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告林锋所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告林锋所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告林锋陈述的案件事实予以采信。原、被告之间于2014年1月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》签订的主体适格，双方的意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守履行。按照合同约定，被告应于每年的1月30日前支付当年度的租金，但被告至今未支付2016年度的租金，已构成违约。原告于2016年3月14日提起诉讼时，被告逾期未交付2016年度租金已达一个多月，且双方未能就拖欠的租金支付事宜达成任何补充协议，合同约定的解除条件已成就，故原告提出的请求解除双方于2014年1月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据合同约定及法律规定，被告应将其承租的土地及时返还原告。此外，根据合同第五条第3款的规定，香蕉苗、变压器及相关供电设施等地上附着物应归原告所有，故对原告提出的请求被告返还土地并确认香蕉苗、变压器及相关供电设施等地上附着物归其所有的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林锋与被告吕祖光于2014年1月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》；
二、被告吕祖光将其承租的土地4.13亩返还原告林锋；
三、原告林锋与被告吕祖光于2014年元月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》中所涉的土地4.13亩上的香蕉苗、变压器及相关供电设施等地上附着物归原告林锋所有；
案件受理费100元，由被告吕祖光承担。
上述有履行内容的款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6353号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告廖廷松。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖廷松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告廖廷松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年8月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款人民币130000元用于个人经营；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月等额还款付息；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿其所有借款本金102178.89元、利息5020.35元、罚息及利息5015.54元（利息、罚息暂计算至2014年8月14日，应计算至被告还清所有借款本息之日），合计112214.78元；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的律师费10000元及其他费用。
被告廖廷松未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月5日，廖廷松与平安银行成都分行签订了一份《个人信用贷款合同》，贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息还款，执行利率为固定月利率1.89%。同日，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款130000元。被告未按照合同约定还款，截止到2014年8月14日被告已累计逾期还款8期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止2014年8月14日，被告拖欠欠借款本金102178.89元、利息5020.35元、罚息及利息5015.54元，合计112214.78元。原告多次催收未果，遂于2014年8月19日起诉来院，并产生律师费10000元。
上述事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户交易明细、欠款情况、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告廖廷松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向廖廷松提供贷款的义务，廖廷松未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求廖廷松清偿本金、利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费10000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费6733元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖廷松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2014年8月14日的借款本息共计112214.78元及从2014年8月15日起至实际付清之日止计算的利息、罚息、复利（以102178.89元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告廖廷松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费6733元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2744元，减半收取1372元，保全费1131元，共计2503元，由被告廖廷松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 峥
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2140号
申请执行人：于光红，男。
被执行人：日照迈腾市政有限公司。
法定代表人：陈祥文。
本院在执行申请执行人于光红与被执行人日照迈腾市政有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于10月27日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 张京峰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2140号
申请执行人：于光红。
被执行人：日照迈腾市政有限公司。
法定代表人：陈祥文。
本院在执行申请执行人于光红与被执行人日照迈腾市政有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于10月27日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 张京峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0351号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告王正兵。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告王正兵信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告王正兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年3月20日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为3万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金30074.04元、利息10954.81元、滞纳金5696.15元（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计46725元，承担自2013年6月28日起至法院判决确定的还款之日止按信用卡领用合约计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（含信用卡领用合约）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告王正兵在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月20日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为3万元中银金鹰联名-
尊荣卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意中银金鹰联名信用卡领用合约的条款、细则，其同意中银金鹰联名卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该联名卡的法律协议。中银金鹰联名卡领用合约的利息和收费部分约定：“除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中银金鹰联名卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还联名卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。”等内容。截止2013年6月27日，被告欠付原告信用卡透支本金30074.04元、利息10954.81元、滞纳金5696.15元，共计46725元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细清单、欠款分项清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正兵于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金30074.04元、利息10954.81元、滞纳金5696.15元，共计46725元，并承担透支本金30074.04元自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费600元，共计1568元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费968元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1324号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人安闹杰（绰号：安子），因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人安闹杰犯抢劫罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬，代理检察员柳曼妮，被告人安闹杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月上旬一天20时许，被告人安闹杰伙同杨某某等人（另案处理），在兰州市城关区张苏滩某发廊，采取持刀威胁的方式，抢得被害人冯某某现金1000元。作案后，赃款挥霍。
2、2015年1月15日12时许，被告人安闹杰伙同杨某某等人，在兰州市城关区张苏滩某发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢得被害人冯某某现金1000元。作案后，赃款挥霍。
3、2015年3月14日18时许，被告人安闹杰伙同杨某某等人，在兰州市城关区张苏滩某发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢得被害人赵某某现金600元。作案后，赃款挥霍。
4、2015年4月5日22时许，被告人安闹杰伙同“丹某某”（另案处理），在兰州市城关区张苏滩253某发廊，采取持火钳威胁的方式，抢劫被害人冯某某时，被害人冯某某趁机逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人安闹杰的行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人安闹杰无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人安闹杰伙同杨某某等人（另案处理）于2014年12月某日20时许，在兰州市城关区张苏滩某发廊，持刀威胁被害人冯某某后，抢得冯的现金1000元。作案后，赃款分而挥霍。
二、被告人安闹杰伙同杨某某等人于2015年1月15日12时许在上述地点，采取威胁、恐吓的方式，抢得被害人冯某某现金1000元。作案后，赃款分而挥霍。
三、被告人安闹杰伙同“丹某某”（另案处理）于2015年4月5日22时许在上述地点，持火钳威胁被害人冯某某时，冯某某趁机逃离现场。
四、被告人安闹杰伙同杨某某等人于2015年3月14日18时许，在兰州市城关区张苏滩某发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢得被害人赵某某现金600元。作案后，赃款分而挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证抓获、破案经过，张某某的证言，被害人冯某某、赵某某的报案及陈述，同案犯杨某某的供述，被告人安闹杰的供述，辨认、指认笔录，兰州市公安局城关分局焦家湾派出所情况说明，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安闹杰无视刑律，伙同他人持刀、使用暴力多次抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人安闹杰抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项，第五十五条，第五十六条，第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人安闹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2025年10月14日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 琰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民一初字第110号
原告肇庆市兆油能源有限公司，住址：肇庆市端州区321国道三榕峡段西江纸厂南侧“都草坑”。
委托代理人伍玉兰，女，该公司职员。
被告邓作金，男，1987年1月出生，汉族，住怀集县洽水镇。
被告周其康，男，1948年11月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告四会市石狗镇成方建材购销部，住址：四会市石狗镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住址肇庆市和平路11号14-15F。
负责人：王华林。
本院在审理原告肇庆市兆油能源有限公司诉被告邓作金、周其康、四会市石狗镇成方建材购销部、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肇庆市兆油能源有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市兆油能源有限公司撤回起诉。
本案受理费2082元，减半收取为1041元，由原告肇庆市兆油能源有限公司负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 马庆全
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第4号
上诉人（原审被告）王春江，男，汉族，1956年3月21日生，农民，现住吉林省洮南市屯。
委托代理人刘洪林，男，汉族，1970年9月24日生，洮南市人社局工作人员，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨茂义，系该公司总经理。
委托代理人王国安，男，1974年11月13日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人王春江与被上诉人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王春江及其委托代理人，被上诉人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司委托代理人王国安到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一的百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第223号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 暴志东
审 判 员 姜文林
代理审判员 曹宝明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第4号
上诉人（原审被告）王春江，男，汉族，1956年生，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人刘洪林，男，汉族，1970年生，干部，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨茂义，系该公司总经理。
委托代理人王国安，男，1974年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
上诉人王春江与被上诉人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王春江及其委托代理人，被上诉人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司委托代理人王国安到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一的百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第223号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 暴志东
审 判 员 姜文林
代理审判员 曹宝明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 倪继迎