wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2270号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告孔宪国，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省曲阜市，现住曲阜。
被告王如华（系孔宪国之妻），1974年5月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告孔令娥，女，1976年10月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告孔宪国、王如华、孔令娥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人曹荣到庭参加诉讼。被告孔宪国、王如华、孔令娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2015年6月19日，被告孔宪国、王如华与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限为一年，被告孔令娥为该笔借款提供连带责任保证。现被告违反合同约定，出现逾期，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告孔宪国、王如华偿还本金104421.64元及相应银行利息、罚息、复利及截止到2015年11月25日利息、罚息3482.13元，2015年11月25日至清偿之日的银行利息、罚息按合同约定计算；被告孔令娥对该笔借款承担连带清偿责任；由被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费。
被告孔宪国、王如华、孔令娥未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同一份。证明：原告与被告孔宪国、王如华存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等
2、银行借款凭证一份。证明：原告已按照合同约定向被告发放贷款12万元。
3、保证合同一份。证明：被告孔令娥为该项债务承担连带保证责任。
4、本息详单一份。证明：截止到2015年11月25日，被告尚欠原告借款本金104421.64元，利息3482.13元。
5、律师委托代理合同一份；律师费发票一份；银行进账凭证一份；山东省律师服务收费标准一份。证明：原告因本案支付律师代理费7936元。
由于被告孔宪国、王如华、孔令娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2015年6月19日，被告孔宪国、王如华与原告济宁银行签订《个人借款合同》（合同编号：济宁银行微贷个借字2015第0852061901号），约定被告孔宪国、王如华向原告济宁银行借款12万元，借款期限为一年（2015年6月19日至2016年6月19日），月利率13.75‰，按等额本息方式结息；分期还款的，按还款计划表确定的还款日还款；甲方（孔宪国、王如华）没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方（济宁银行）有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方（孔祥国、王如华）立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告孔令娥与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2016年6月19日至2018年6月19日。
合同签订后，原告济宁银行按约向被告孔宪国、王如华发放贷款12万元，被告孔宪国、王如华未能依合同约定如期偿还，至2015年11月25日，已欠借款本金104421.64元，利息3482.13元。原告诉至本院，要求被告孔宪国、王如华按照合同约定偿还全部借款本息，被告孔令娥承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告孔宪国、王如华向原告借款12万元，由被告孔令娥对上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告孔宪国、王如华未按合同约定按时偿还借款本息，原告诉讼请求被告孔宪国、王如华偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告孔令娥未按照保证合同约定履行担保还款义务，原告依照合同要求其承担担保责任，合法有据，本院亦予支持。
原、被告在合同中约定因被告违约应当承担原告方的代理费损失等，本案中原告委托了律师代理诉讼案件，且提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与晟哲律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宪国、王如华于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金104421.64元及利息3482.13元（计算至2015年11月25日，此后利息、罚息等按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告孔宪国、王如华于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失7936元。
三、被告孔令娥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告孔令娥代为清偿后，有权向被告孔宪国、王如华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，财产保全费1170元，共计3685元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 韩盛强
人民陪审员 谷士宾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 坤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1119号
原告：吕金国（公民身份号码330682198110203037），男
，1981年10月20日出生，住上虞市崧厦镇吕家埠村东家
新区80号。
委托代理人：王俊杰、李飞英，浙江民间律师事务所律师
。
被告：浙江荣业建设有限公司
。住所地：绍兴县平水镇。
法定代表人：陶荣斌，该公司董事长。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
本院在审理原告吕金国诉被告浙江荣业建设有限公司承揽
合同纠纷一案中，原告于2009年9月16日向本院提出申请撤诉
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费5，047元，减半收取2，523.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1119号
原告：吕金国。
委托代理人：王俊杰、李飞英。
被告：浙江荣业建设有限公司。
法定代表人：陶荣斌。
委托代理人：张银华。
本院在审理原告吕金国诉被告浙江荣业建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费5，047元，减半收取2，523.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 易青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1160号
原告：梁长江，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。
被告：百色恒宁投资有限公司，住所地广西百色市右江区城东路商业步行街A5号。
法定代表人：黄桂明，执行董事。
原告梁长江与被告百色恒宁投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告梁长江以双方已经达成和解协议为由，于2017年6月2日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告自愿处分自己诉讼的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁长江撤回起诉。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告梁长江负担。
审判员 覃洪科
二〇一七年六月六日
书记员 罗兰烟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄彬杉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彬杉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄彬杉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，339.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，339.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字931-1号
申请执行人张映举，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇红石板村*组。身份证号码：5101211967********。
被执行人王利，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县文宫镇五建村*组。身份证号码：5138221987********。
申请执行人张映举与被执行人王利民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2534号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王利逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张映举于2014年8月19日向本院申请执行，本院于2014年8月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2534号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一四年九月十日
书记员 钟 波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04025号
原告：唐雪姣，女，1988年11月24日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司董事长。
原告唐雪姣诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐雪姣撤回起诉。
案件受理费1951.4元，减半收取9750.7元由原告唐雪姣承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 朴善锋
二〇一五年七月三日
书 记 员 施 洋
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初663号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李昌锋，男，1967年12月27日出生于河南省光山县，汉族，农民，户籍住所地：河南省光山县，现暂住北京市朝阳区。
辩护人高长江，天津法都律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人李昌锋犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月26日19时许，被告人李昌锋驾驶车牌号为京Ｑ×××××号超载、经检验灯光不合格的轻型仓栅式货车，沿京哈公路由东向西行驶至82.4公里处，因观察情况不周，碾压被其他车辆撞击受伤倒地的田某，致田某当场死亡。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人田某符合机动车撞击后碾压致创伤性休克死亡。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，李昌锋负事故主要责任。事故发生后，被告人李昌锋打电话报警并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、桂某、王某1、柴某、齐某、王某2证言，天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，称重单，肇事车行驶证复印件及车辆查询信息，被告人驾驶证复印件及查询信息，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人李昌锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李昌锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年十月八日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04356号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京铭万智达科技有限公司。住所地：北京市朝阳区北四环东路***号*号楼*层601。
法定代表人：马为国，该公司总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：扈阳，北京市天元律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宋焕珠，女，1941年7月8日出生。
申请人北京铭万智达科技有限公司（以下简称铭万公司）因与被申请人宋焕珠租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭万公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原租赁合同并未约定转租不得用于教学，且办公与教学无本质差别，无法律区别，教学行为属于办公的一部分。一审法院向人民邮电报社调查了解到的事实并不能证明铭万公司转租用于教学违反了原租赁合同。同时，人民邮电报社明知转租用途并出具《证明》，表明其已知晓并同意铭万公司转租用于教学。本案审理应追加人民邮电报社作为第三人才能查明事实，作出判决。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法重新审理，作出公正判决。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，宋焕珠与铭万公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，宋焕珠依约向铭万公司支付了租金及押金等费用，履行了合同约定的义务。根据合同约定，宋焕珠向铭万公司承租房屋是用于办公教学。但，铭万公司虽具有对涉案房屋的转租权利，但只能限于将房屋转租给用于办公的第三方，铭万公司同意宋焕珠将承租房屋用于教学，超出了人民邮电报社限定承租房屋用于办公的使用范围。宋焕珠未能完成装修的原因在于铭万公司违背与人民邮电报社约定的房屋用途造成的，并非是因宋焕珠违反有关建设工程施工许可相关规定而被政府相关部门禁止施工造成的。因此，一、二审法院认定铭万公司承担违约责任、支付相应的违约金并无不当，铭万公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，铭万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京铭万智达科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02053号
原告李红明，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李红明与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李红明购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告李红明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02053号原告李红明，男，1967年3月12日出生，汉族，居民。委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。法定代表人单新志，经理。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告单新志，居民。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告李红明与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李红明购房款及赔偿金共计52000元；二、驳回原告李红明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  肖金枫审 判 员  田 蕾人民陪审员  刘 涛二〇一五年十二月九日书 记 员  詹 强
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1102-1号
申请执行人申屠群松。
被执行人俞小平。
申请执行人申屠群松与被执行人俞小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）杭桐江商初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人俞小平未按调解书履行义务，权利人申屠群松于2015年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60650元（含案件受理费650元）、执行费810元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞小平下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人俞小平在本院涉及执行案件较多，除位于桐庐县江南镇凤鸣村板桥农村住宅房外，未发现被执行人俞小平去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠群松亦查找不到被执行人俞小平有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1102号案终结执行。
申请执行人申屠群松如发现被执行人俞小平有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4528号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐其勇（自报），男，1996年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区。2015年12月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年6月18日刑满释放。因本案于2016年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4636号起诉书指控被告人徐其勇犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人徐其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月26日，被告人徐其勇伙同“亚永”（另案处理）去到佛山市顺德区杏坛镇东村松竹坊一巷8某号之一202某房，由徐其勇望风，“亚永”入内盗窃了现金人民币200元、读书郎G300平板电脑一部（经鉴定，价值人民币2376元）、宏碁牌笔记本电脑一部、玉项链一串、玉镯一只（均无法核价）。同日，徐其勇伙同“亚永”去到佛山市顺德区杏坛镇东村松竹坊一巷8某号之一204某房，由徐其勇望风，“亚永”入内盗窃黑色麦麦笔记本电脑一部、被害人郭某身份证一张。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某、郭某的陈述及李某对被盗玉镯、项链的指认笔录；被告人徐其勇的供述及对作案地点、部分赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被害人李某提供的被盗平板电脑购置凭证；公安机关出具的侦查证明；被告人徐其勇的前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人徐其勇进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人徐其勇无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐其勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人徐其勇有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐其勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐其勇犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，破案后，民警在被告人徐其勇的住处起获被害人李某被盗玉镯2个、玉项链1条，现暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被害人李某的陈述及指认笔录、被告人徐其勇的供述及指认笔录、搜查笔录、扣押处理物品清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐其勇曾因盗窃受过刑事处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐其勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐其勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人徐其勇归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已被起回，对被告人徐其勇可酌情予以从轻处罚。民警起回的涉案物品，依法应返还给被害人。公诉机关所提的量刑建议，与被告人徐其勇的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人徐其勇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐其勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的玉镯2个、玉项链1条，返还给被害人李向勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十二月六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复82号
申请复议人（被执行人）山西郡宇房地产开发有限公司。住所地太原市迎泽区。
法定代表人张耀华，该××总经理。
申请执行人刘焕君。
申请复议人山西郡宇房地产开发有限公司（以下简称山西郡宇公司）不服河北省沧县人民法院（以下简称沧县法院）（2016）冀0921执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人民间借贷六件案件共计3000余万元，在诉讼中申请人要求对异议人的财产进行保全，并提供担保，且其保全的财产不可分割，保全是一种行为，故不存在异议人所说的超标的查封的问题；该案于2015年9月29日立案执行，我院又于2015年12月3日专门到异议人处送达执行手续，但时至今日异议人也没有履行的行动，说什么正积极筹备资金履行法定义务，只是在拖延执行，没有实质履行的表示。我院对诉讼保全的财产进行依法评估，程序合法，没有违法行为。异议人所提异议不成立，遂裁定驳回其异议。
申请复议人山西郡宇公司称，一、沧县法院超范围查封。现提出保全申请的是刘焕君、刘剑申请执行的两个案件，两个案件的执行标的共计14940251元（包含利息2113697元）。沧县法院在（2016）冀0921执异8号中查明，复议申请人在沧县法院民间借贷案共计六件，合计金额3000余万元。复议申请人认为，在沧县法院的六个案件中有四件尚未到最后履行期，沧县法院违反了不告不理的基本原则，对复议申请人价值8000多万的土地进行查封、评估系超范围、超申请查封。二、沧县法院在没有查清是否有其他可供执行的财产就对复议申请人价值为8000多万元的土地进行查封，显然系超标的查封。三、沧县法院执行行为程序违法。2015年12月3日沧县法院向复议申请人送达（2015）沧执字第482号、484号执行通知书，同一天就送达专业评估机构通知书，要求申请人选择评估机构。沧县法院（2015）沧执字第482号、484号执行通知书并未指定履行生效法律文书确定义务的期间，在未给复议申请人送达采取执行措施裁定、复议申请人没有拒不履行债务的情况下就对财产进行评估显然不合法。四、复方申请人曾于2016年3月25日对冀中评报字（2016）第2019号评估报行向沧县法院提出异议，沧县法院未予裁决。综上，复议申请人请求撤销沧县法院（2016）冀0921执异9号执行裁定，解除超标的查封证号为沧新国有（2012）字第339号的位于沧州市建设南大街与新华路交叉路口处的国有土地的使用权及证号为00022830号的位于沧州市新华区新华东路22号的浮阳大酒店楼房一座，停止对上述财产的评估。
本院查明，刘焕君山西郡宇公司民间借贷纠纷一案，沧县法院于2015年5月26日作出（2014）沧民初字第850号民事调解书，调解协议内容为：一、被告山西郡宇公司于2015年8月30日前偿还原告刘焕君借款本金9995000元并自2014年9月1日起至借款清偿之日按照银行同期贷款利率的四倍向原告刘焕君支付利息。二、原告刘焕君放弃其他诉讼请求。三、双方当事人无其他争议。案件受理费、保全费共计45883元，由被告山西郡宇公司承担。因山西郡宇公司不履行调解书确定的义务，刘焕君申请执行，沧县法院于2015年9月29日立案执行，案号为（2015）沧执字第482号。
另查明，刘健与山西郡宇公司民间借贷纠纷一案，沧县法院于2015年5月26日作出（2014）沧民初字第1516号民事调解书，调解协议内容为：被告山西郡宇公司于2015年8月25日前偿还原告刘健受让债权2660000元。在案件审理期间，沧县法院于2014年9月15日作出（2014）沧民初字第1516-1号民事裁定书，裁定查封被告山西郡宇公司名下证号为沧新国有（2012）字第339号的位于沧州市建设南大街与新华路交叉路口处的国有土地的使用权。后沧县法院于2014年9月19日作出（2014）沧民初字第1516-2号民事裁定书，裁定查封被告山西郡宇房地产开发有限公司所有证号为00022830号的位于沧州市新华区新华东路22号的浮阳大酒店楼房一座。因山西郡宇公司不履行调解书确定的义务，刘健申请执行，沧县法院于2015年9月29日立案执行，案号为（2015）沧执字第484号。
沧县法院将上述两案合并执行，并于2015年12月3日向山西郡宇公司发出执行通知书及选择专业机构通知书，山西郡宇公司于2016年4月12日向沧县法院提出书面异议，以超标的查封为由要求解除对沧新国有（2012）字第339号国有土地使用权及证号为00022830号的浮阳大酒店楼房一座的查封，并停止对上述财产的评估。
本院认为，在刘健与山西郡宇公司民间借贷纠纷一案诉讼中原告要求对山西郡宇公司的财产进行保全，并提供担保，沧县法院作出（2014）沧民初字第1516-1号、1516-2号民事裁定书查封山西郡宇公司的财产，符合法律规定。沧县法院2015年12月3日向复议申请人送达（2015）沧执字第482号执行通知书中，明确写明“限你单位在本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务”，复议申请人至今未履行，亦未向沧县法院提供其他可供执行的财产，且沧县法院查封的申请复议人的财产为不可分物。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。故复议申请人以沧县法院超标的查封、执行程序违法为由要求解除查封，没有法律依据，对其复议请求本院不予支持。
在执行程序中，沧县法院对保全的财产进行评估，系依照法定程序作出，复议申请人要求中止评估没有法律依据。复议申请人对评估报告所提出的异议不属于本案复议审查范围，本案不予涉及。
综上，申请复议人山西郡宇公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。沧县法院（2016）冀0921执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山西郡宇房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921执异8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高文洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00886号
原告太仓民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘拥新。
委托代理人方涛。
被告蒋建青。
被告太仓金仕达化纤有限公司。
法定代表人蒋建青。
被告苏国平。
被告王凤珍。
被告苏州大康纺织有限公司。
法定代表人苏国平。
被告瞿耀球。
被告陈利芳。
被告太仓市银月化纤有限公司。
法定代表人瞿耀球。
被告张继忠。
被告沈月娣。
被告太仓市龙人化纤有限公司。
法定代表人张继忠。
被告周群。
被告蒋夏瑜。
本院在审理原告太仓民生村镇银行股份有限公司诉被告蒋建青、�仓金仕达化纤有限公司、苏国平、王凤珍、苏州大康纺织有限公司、瞿振球、陈利芳、太仓市银月化纤有限公司、张继忠、沈月娣、太仓市龙人化纤有限公司、周群、蒋夏瑜金融借款合同纠纷一案中，原告太仓民生村镇银行股份有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23341元，减半收取11670.5元，财产保全费5000元，合计16670.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 宏
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第137号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人邢凯，男。2013年2月27日因犯抢夺罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人邢凯犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员钟纲云出庭支持公诉，被告人邢凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2014年6月11日晚，被告人邢凯在昌江县七叉镇机保村村民吴某松家里喝酒。当晚，邢凯在回家途中经过被害人梁某梅家时，发现有一辆深枣红色“新蕾”牌两轮电动车停放在梁某梅家房屋的窗口处，邢凯遂上前将该车的车头锁扭断，然后将电动车推至路边并接通电源启动车辆将该车开回家里藏放。次日上午，公安民警在邢凯家中将其抓获并扣押被盗电动车。经昌江县价格认证中心对梁某梅被盗的电动车进行鉴定，该电动车现时价格为人民币2565元。
针对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
据此公诉机关认为，被告人邢凯无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人邢凯对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月11日晚，被告人邢凯在昌江县七叉镇机保村村民吴某松家里喝酒。当晚，邢凯在回家途中经过被害人梁某梅家时，发现有一辆深枣红色“新蕾”牌两轮电动车停放在梁某梅家房屋的窗口处，邢凯遂上前将该车的车头锁扭断，然后将电动车推至路边并接通电源启动车辆将该车开回家里藏放。次日上午，公安民警在邢凯家中将其抓获并扣押被盗电动车。经昌江县价格认证中心对梁某梅被盗的电动车进行鉴定，该电动车现时价格为人民币2565元。
被告人邢凯于2013年2月27日因犯抢夺罪，被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年10月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实。
1、报案书。证实被害人梁某梅向昌江县公安局七叉派出所报案称，2014年6月11日晚上，其放在七叉镇机保村自家窗口处的一辆两轮电动车被盗，请求公安机关查处。
2、抓获经过。证实被告人邢凯在七叉镇乙洞村其家里被抓获。
3、常住人口查询。证实被告人邢凯出生于19XX年2月4日，即犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
4、搜查笔录、扣押清单。证实公安民警在被告人邢凯的住宅搜查到被盗的一辆两轮电动车，并将该车扣押。
5、发还清单。证实被盗的电动车已还给被害人梁某梅。
6、接受证据材料清单。证实被害人梁某梅提交收款收据和新蕾电动车质量防伪合格证各1张。
7、刑事判决书。证实被告人邢凯因犯抢夺罪，于2013年2月27日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
8、释放证明书。证实被告人邢凯于2013年10月19日刑满释放。
9、证人证言。证人吴某松的证实，2014年6月10日晚上，“阿深”（即邢凯）到其家玩，并睡在其家，到2014年6月11日晚上，其和其父亲、“阿深”三个人喝酒，其因喝醉了就先睡觉，什么也不清楚。第二天早上起来时，“阿深”不见了，后来听邻居的一个妇女说，她的一辆电动车昨晚被盗了，怀疑“阿深”偷的，然后她就去报案了。
10、被害人的陈述。证实被害人梁某梅陈述称，2014年6月12日早上5时许，其起床出来发现昨晚停放在窗口处的一辆深枣红色“新蕾”牌两轮电动车不见了（车架号为10842141060XXXX、电机号为JY6Z06W14B08326XXXX），其意识到该车被偷了，就到七叉派出所报案。
11、被告人的供述。证实被告人邢凯供述称，2014年6月10日下午18时许，其到七叉镇机保村阿松家玩，并住在阿松家，到2014年6月11日晚上，其在阿松家与阿松、阿松父亲三个人喝酒，喝到11时多就睡觉了，其睡不到半个小时就起来小便，然后走到停放电动车的家门口，发现该车的车头已锁住，其用力将车头锁扭断，推到公路上把电源接上，将该车开回家里放，然后睡觉。到第二天（12日）早上8时许，看到派出所的民警到其家找其，其害怕就从窗户逃跑，后被民警抓获并带回派出所。
12、涉案物品价格鉴定意见书。证实被盗的一辆深枣红色“新蕾”牌两轮电动车的价格为人民币2565元。
13、现场勘验、检查笔录和现场指认笔录。证实案发地点位于昌江县七叉镇机保村吴亚荣住宅处。被告人邢凯到案后对作案现场进行了指认，其指认的现场与公安机关勘查的现场一致。
以上证据，均经法庭举证、质证，来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人邢凯无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邢凯之前因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年一个月，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邢凯到案后，认罪态度较好，且已追回被盗赃物，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李海山
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二〇一四年十月九日
书记员 向 民
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第137号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人田某，因本案于2014年2月20日被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏天至2014年1月，被告人田某利用其在QQ上虚构的韩国人“朴顺勇”、“韩尚俊”、“韩奕辰”等身份与杨某某、张某某、郝某某谈恋爱，期间编造多种借口，骗取三人现金、首饰、手机等财物，共计价值人民币97928元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年夏天至2013年11月，被告人田某利用其在QQ上虚构的韩国人“朴顺勇”、“韩尚俊”与杨某某谈恋爱，并编造“朴顺勇”等人被“地狱凯尔大神附身”、“中了降头术”需花钱消灾等谎言先后多次骗取杨某某现金、首饰、手机等财物，价值78909元。
2、2012年9月到2013年11月，被告人田某利用其在QQ上虚构的韩国人“朴顺勇”、“韩尚俊”与张某某谈恋爱，并编造“留住朴顺勇的灵魂需要财物”等谎言先后多次骗取张某某现金、首饰、笔记本电脑等财物，价值18789元。
3、2013年11月到2014年1月，被告人田某利用其在QQ上虚构的韩国人“韩奕辰”与郝某某谈恋爱，并以送礼物为名骗取郝佳奇上网卡、首饰等财物，价值230元。
另查明，案发后公安机关将扣押的索尼牌相机、三星牌手机等物品发还给被害人杨某某，将扣押的惠普牌笔记本电脑、格兰仕牌微波炉等物品发还给被害人张某某。被告人田某的亲属代为赔偿被害人杨某某经济损失50000元，另由其丈夫李某某出具20000元的欠条一份，被害人杨某某对被告人田某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚；被告人田某的亲属代为赔偿被害人张某某经济损失5000元，被害人张某某请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单，搜查笔录，电子数据检验报告书，证人于兰芹、李钦龙、马兵的证言，被害人杨某某、张某某、郝某某的陈述以及被告人田某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，并退赔了被害人的部分经济损失，取得部分被害人的谅解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 赵万明
代理审判员 董恩科
二〇一四年六月六日
书 记 员 郝晓红
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第137号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人叶国龙，男，1974年03月15日出生于云南省隆阳区，彝族，大专文化，经商，家住云南省保山市隆阳区汉庄镇龙塘村民委员会大湾****，现住云南省保山市昌宁县。因本案于2014年04月11日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕129号起诉书指控被告人叶国龙犯伪造事业单位印章罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院助理检察员杨连位出庭支持公诉，被告人叶国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人叶国龙为方便自己运输木材时不通过林业部门的检测并办理手续，以从中获取非法利益，伪造“昌宁县林业服务中心”印章一枚。2014年1月4日，被告人叶国龙伪造得一份林业部门原木检尺单，并在该原木检尺单上加盖之前伪造所得“昌宁县林业服务中心”的印章，后让驾驶员鲁某携带该原木检尺单帮助自己运输木材。次日17时许，鲁某携带该原木检尺单运输木材至昌宁县林业服务中心门口时，被该林业服务中心的工作人员查获，工作人员当场从鲁某身上查获叶国龙伪造的原木检尺单，并发现该原木检尺单上加盖伪造印章的事实，随即报案。2014年4月8日被告人叶国龙被抓获。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人叶国龙的行为已构成伪造事业单位印章罪，建议对被告人叶国龙在有期徒刑一至二年之间判处。庭审中，被告人叶国龙对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，被告人叶国龙为方便自己运输木材时不通过林业部门的检测并办理手续，以从中获取非法利益，伪造“昌宁县林业服务中心”印章一枚。2014年1月4日，被告人叶国龙伪造得一份林业部门原木检尺单，并在该原木检尺单上加盖之前伪造所得“昌宁县林业服务中心”的印章，后让驾驶员鲁某携带该原木检尺单帮助自己运输木材。次日17时许，鲁某携带该原木检尺单运输木材至昌宁县林业服务中心门口时，被该林业服务中心的工作人员查获，工作人员当场从鲁某身上查获叶国龙伪造的原木检尺单，并发现该原木检尺单上加盖伪造印章的事实，随即报案。2014年4月8日被告人叶国龙被抓获。上述事实，被告人叶国龙在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人叶国龙的户口及前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、体格检查表、接受证据材料清单、提取笔录、扣押决定、扣押及移送清单、物证照片、林木采伐许可证、、林业行政处罚决定书、调查报告、情况说明；证人吴某、鲁某、李某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（文）字〔2014〕01号文件检验鉴定书、昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改认字〔2014〕103号价格鉴定结论书及通知书；被告人叶国龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶国龙为谋私利，伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人叶国龙到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人叶国龙的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶国龙犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的印章1枚，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一四年七月二十九日书记员  周玲红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4402号
原告：刘玉生，男，1962年10月28日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市。
委托代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：内蒙古宇鹏肉食品有限公司
法定代表人：苏新宇，住址，奈曼旗黄花塔拉苏木。
原告刘玉生诉被告内蒙古宇鹏肉食品有限公司法定代表人：苏新宇建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉生负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第460号
原告周兴贻，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告周兴贻诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告周兴贻及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴贻诉称，2010年9月2日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金121000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计87509元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计87509元给原告；2、被告支付利息给原告（以87509元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计87509元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权87509元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月18日、2011年2月22日，原告周兴贻与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》各一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计87509元未支付。
本院认为，原告周兴贻与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计87509元未支付，因此，原告请求其支付87509元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周兴贻支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计87509元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周兴贻支付利息（利息计算方法：以87509元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1988元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1988元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民二初字第460号 原告：南宁一乐文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市中华路**中华苑**楼****房。法定代表人：莫传泉，该公司董事长。委托代理人：潘庆金，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：广西中源山泉有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**行业航洋国际**楼**iv> 法定代表人：陆宁。 案由：广告合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2014年12月22日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费460元，由原告负担。 代理审判员  莫寿孟 二〇一五年二月二日 书 记 员  蒋璐琳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
法定代表人杨传林，行长。
被执行人徐国春。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人徐国春信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬广商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬广商初字第193号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 杭际宾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初962号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张静，男，1976年8月25日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，无职业，现住湖北省沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被取保候审，同年11月7日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年5月30日20时许，被告人张静酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的长安牌小型面包车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当其行驶至孟家铺路段时，车辆撞击人行道上公共自行车锁车桩，造成交通事故，后被巡逻民警抓获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，被告人张静血液中检出乙醇含量为157.97mg/100ml。经武汉市公安局汉阳区分局交通管理局道路交通事故认定书认定：被告人张静负事故全部责任。
另查明，被告人张静的家属已代其赔偿公共自行车孟家铺站点被撞断锁止器设备赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、设备损坏报价清单、病历、机动车驾驶证复印件、车辆信息表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片，抓获经过、破案经过等其他证明材料及被告人张静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量达157.97mg/100ml且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张静犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张静归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹汉平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00329号
原告：安徽盛运环保工程有限公司。
法定代表人：章雁飞，总经理。
被告：宜昌市九天环保科技有限公司。
法定代表人：郭光玉，董事长。
本院在审理原告安徽盛运环保工程有限公司诉被告宜昌市九天环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值55万元的银行存款，或查封、扣押被告价值55万元的其他合法财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宜昌市九天环保科技有限公司银行账户上的存款55万元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年一月八日
书记员 顾馨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第225号
原告绵阳天眼激光科技有限公司。
法定代表人陈门雪。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
被告四川空间信息产业发展有限公司。
法定代表人崔亚军。
本院在审理原告绵阳天眼激光科技有限公司诉被告四川空间信息产业发展有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解协议，原告绵阳天眼激光科技有限公司向本院申请撤回对被告四川空间信息产业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告绵阳天眼激光科技有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳天眼激光科技有限公司撤回对被告四川空间信息产业发展有限公司的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告绵阳天眼激光科技有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某。因本案于2014年8月1日被拘传。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人谭某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2014年12月1日被桂林市象山区人民法院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人谭某、孟某犯抢夺罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）象刑初字第297号刑事判决，判决：一、被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人孟某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人谭某共退出赃款人民币六千零五十九元，其中一千八百四十元退还被害人刘某，一千一百五十九元退还被害人周某，三千零六十元退还被害人高某。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人孟某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 廖 军
代理审判员 殷林静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第8755号
原告马红霞，女，1971年11月16日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告孙宝顺，男，1975年9月21日出生。
被告马红云，女，1978年4月23日出生。
原告马红霞与被告孙宝顺、马红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红霞委托代理人王晓玉，被告孙宝顺、马红云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马红霞起诉称：二被告原系夫妻关系，后于2015年3月9日经顺义法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间，于2013年12月27日因购买房屋向原告借款30000元，并出具由二被告签名确认的欠条一张。此笔借款，经原告多次催要，二被告未予偿还，且在二被告离婚诉讼当中该笔借款亦未处理。故此，原告诉讼至法院要求：1.判令二被告偿还借原告款30000元；2.诉讼费由被告承担。
被告马红云答辩称：借款事实存在，因为一直没有经济能力，所以借款也一直未偿还。
被告孙宝顺答辩称：借款事实存在，但是借款已经偿还了。
经审理查明：
被告孙宝顺、马红云原系夫妻关系，二人于2015年3月9日经北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第2733号民事判决书判决离婚。2013年12月27日，被告孙宝顺、马红云向原告马红霞借款30000元，被告孙宝顺、马红云于2013年12月27日出具欠条一张。欠条载明：“欠条，孙宝顺、马红云因购房向马红霞借款叁万元正。孙宝顺、马红云，2013.12.27。”上述借款，被告孙宝顺、马红云至今未偿还。
上述事实，有原告马红霞提供的欠条、（2015）顺民初字第2733号民事判决书复印件、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告马红霞与被告孙宝顺、马红云之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。该笔借款系被告孙宝顺、马红云婚姻关系存续期间产生，用于二被告购房使用，属于被告孙宝顺、马红云的共同债务，应由被告孙宝顺、马红云共同偿还。原告马红霞要求被告孙宝顺、马红云返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告孙宝顺主张借款已经偿还，但其并未向本院提交相应的证据予以证明，故对被告孙宝顺的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙宝顺、马红云偿还借原告马红霞款三万元，于本判决生效之日起七日内执行，被告孙宝顺、马红云对该债务承担连带清偿责任。
如果被告孙宝顺、马红云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告孙宝顺、马红云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 征
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第248号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐建芳，男，1979年4月出生，苗族，农民。
被执行人袁红霞，女，1982年8月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人唐建芳、袁红霞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2008）25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐建芳、袁红霞夫妇于2007年7月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2008年4月17日作出绥计生征字（2008）25号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐建芳、袁红霞征收社会抚养费10440元；并限被执行人唐建芳、袁红霞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐建芳、袁红霞作出的绥计生征字（2008）25号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐建芳、袁红霞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1758号
原告柯某，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告吕某，女，1977年8月17日出生，汉族。
原告柯某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于1996年期间自由恋爱，1997年10月13日办理结婚登记，2001年5月3日生育长子取名柯恩泽，2006年8月27日生育次子取名柯恩隆。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，2012年2月初双方发生争吵后，被告就离家出走，至今双方一直处于分居状态，现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，双方没有共同财产，也无其他债权债务纠纷。现请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生子柯恩泽、柯恩隆由原告抚养，抚养费原、被告各负担一半（被告按每个孩子每月500元给付抚养费，直至两个婚生子年满十八周岁止）。
被告吕某提供书面答辩状称，原告所诉不属实，其与原告系自由恋爱结婚，婚前经过充分了解、认识，夫妻感情深厚；婚后共同生活近二十年，并生育两子，夫妻相处和睦，不存在夫妻感情破裂的情形，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于1997年10月13日办理结婚登记，2001年5月3日生育长子取名柯恩泽，2006年8月27日生育次子取名柯恩隆。
上述事实，有当事人陈述、户口簿及结婚证为据，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。双方经自由恋爱后登记结婚，并分别于婚后的第四年、第九年生育长子柯恩泽、次子柯恩隆，至今相伴生活近十七年之久，可见双方婚前是了解的，婚后也共同呵护着这段美满婚姻，悉心照料着婚生子，双方的夫妻感情是有目共睹的。然而，在家庭生活中因家庭琐事发生争执是难免的，双方如能在今后的共同生活中多交流，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，互相宽容、体谅，互相关心、照顾，珍惜夫妻感情和已建立起来的家庭，从有利于婚生子的教育和健康成长出发，共同维护家庭和睦，是可以和好如初的。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、家庭关系等方面综合分析，原、被告尚有和好可能。另应当指出的是，原、被告的婚生子尚年幼，正需要亲人的关怀和照顾，原、被告应以家庭为重，多为婚生子考虑，不使婚生子受父母离异之苦。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼主张，本院不予支持，依法不准予原、被告离婚。证人证言可以证明原被告发生争吵后，被告返回娘家居住的事实，但并不能因此断定原被告夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柯某与被告吕某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年四月四日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1758号原告郑平，男，住福建省福州市晋安区。原告陈秀清，女，住福建省福州市晋安区。被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈诗明，职务主任。被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈诗明，职务主任。原告郑平、陈秀清诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑平、陈秀清诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，2006年8月29日生育郑佳怡并领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑平、陈秀清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  倪卫东代理审判员  江榕榕人民陪审员  徐 姗二〇一四年十月二十日书 记 员  危 艳附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初58号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人朱彦涛，男，1989年10月26日出生，在地吉林省东辽县，现住辽源市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月24日被刑事拘留。同年11月7日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人朱彦涛犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽出庭参加公诉，被告人朱彦涛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月末，被告人朱彦涛在位于辽源市某小区C1号楼门市内，利用赌博机开设赌场。被告人在该门市内设打鱼机3台，每台8门；北斗神拳赌博机40台，共计赌博机位64个，依法认定赌博机总数为64台。被告人朱彦涛所开设的赌场一直营业到2016年10月9日，共盈利一万余元。
公诉机关认为：被告人朱彦涛利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱彦涛在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，请本院依法判处。
经审理查明：2016年8月未，被告人朱彦涛出资租门市房一处（本市西安区某小区C1号楼101室）以经营“游戏厅”为名，开设赌博场所。其场所内设置赌博游戏机40台，其中“北斗机”40台、“打渔机”3台（1台可同时供8人赌博）、招聘工作人员1人。朱彦涛开设的赌场对外营业，其从中获利。同年10月9日，公安机关将该赌场查获，扣押赌博机。在营业期间盈利10,000.00余元。
上述事实，被告人朱彦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌博机、书证情况说明、扣押物品清单、赌场内赌具照片、房屋租赁协议书、行政处罚决定书、辩认笔录、证人王某、刘某、朱某、李某1、徐某、张某、陶某、李某2等人的证言、被告人朱彦涛的供述和辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱彦涛无视国法，以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式，侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，其行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人朱彦涛犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人朱彦涛系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，其开设的赌场运营时间较短、赌场附近无中小学校、社区平时表现、参赌人数及主动到案并能如实供述犯罪事实等情节，故可对其从轻处罚，综合本案性质、情节、社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款开设赌场罪、第六十七条自首、第六十四条犯罪物品的处理、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人朱彦涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
二、侦查机关扣押的赌博机没收销毁；追缴的违法所得人民币10,000.00元，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11017号
原告：南京卉之源花卉苗木种植有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人：商丰兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
被告：南京宁储百货贸易有限公司，住所地南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：魏建华，该公司总经理。
原告南京卉之源花卉苗木种植有限公司与被告南京宁储百货贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京卉之源花卉苗木种植有限公司法定代表人商丰兴及其委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告南京宁储百货贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京卉之源花卉苗木种植有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年5月14日至2016年5月17日花卉租金9225元。事实和理由：原告与被告于2014年11月15日签订花卉租赁合同，由原告提供花卉给被告，被告支付租赁费用。合同签订后，原告按约定提供了花卉，但被告只支付了前两个季度的费用，后面的租赁费用则以各种理由拖延。被告使用原告提供的花卉到2016年5月17日。原告始终无法收到相应的租赁费用，遂拖回花卉。目前被告尚欠花卉租金（2015年5月14日至2016年5月17日）9225元。
被告南京宁储百货贸易有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原被告签订了一份花卉租赁合同，合同约定：原告提供被告盆景植物25盆，每盆每天1元租金，期限自2014年11月15日起至2015年11月14日止。合同订立后，原告按约履行了合同义务。被告在合同履行期间仅支付了2015年5月13日前租金，之后未再付租金，合同到期后，被告继续租用原告提供的盆景植物。2016年5月17日，原告将租给被告的盆景植物拖回。2016年11月，原告诉至本院要求处理。审理中，原告提供原被告签订的花卉租赁合同、花卉交接明细、证人证言等证据，证明原被告之间存在花卉租赁关系及租赁合同履行的情况，本院对上述证据予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告依照原被告签订的花卉租赁合同履行了其义务。合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，应认定双方原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2016年5月17日，原告因被告不支付租金，将租赁物盆景植物拖回，双方合同终止。现原告要求被告支付拖欠的租金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告南京宁储百货贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京卉之源花卉苗木种植有限公司租金9225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京宁储百货贸易有限公司负担（原告已预交，被告南京宁储百货贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京卉之源花卉苗木种植有限公司支付）.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈则羽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第801号
罪犯杨刚，男，1978年12月25日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在北安监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2006年12月8日作出了（2006）城刑初字第237号刑事判决，认定罪犯杨刚犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。2007年2月13日入监服刑。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2012年7月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑一年四个月二十六日，刑期自2006年7月16日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初965号
原告：郑雪雨，女，1971年5月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：兰旭升，男，1949年1月7日，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告郑雪雨与被告兰旭升民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪雨诉称：被告因缺资，于2016年2月7日向原告借款人民币18400元，并出具借据一份。借款时被告口头答应借期一个月，但至今未还。故请求依法判令被告偿还借款本金18400元及诉后的利息，并承担本案诉讼费。
被告兰旭升辩称：其三年多前有向原告借款10000元，利息也愿意支付8400元，但现在无力偿还。
经审理查明：2016年2月7日，被告兰旭升（又名兰顺妹）向原告借款18400元，并出具借据一份，双方未书面约定利息。借款后被告未归还借款。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款18400元并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其中的8400元系利息，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告兰旭升应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑雪雨借款人民币18400元及利息（自2016年5月9日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月一日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第205号
原告李硕。
法定代理人徐春莲。
被告李扬扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，地址河北省唐山市。
负责人刘洪波，职务经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告李硕与被告李扬扬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李硕的法定代理人徐某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼，被告李扬扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日14时10分许，原告李硕驾驶无牌二轮摩托车在西葛街里由南向北行驶至米宋路口时，与沿米宋路由东向西行驶的由被告李扬扬驾驶的自身所有并投保的冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告李硕受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队（2014）第×××号道路交通事故认定书认定：原告李硕负事故的主要责任，被告李扬扬负事故的次要责任。原告李硕经丰南司法医学鉴定中心鉴定，结果为：1、未达到伤残等级，2、需人护理三个月。此事故造成原告李硕经济损失开支如下：治疗费：3974.83元、住院伙食补助费：11天×50元=550元、护理费：90天×101.43元=9128.7元、交通费：300元、鉴定费600元，以上开支合计14553.53元。请求法院依法判令被告所投强制保险公司赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失计人民币13953.53元；请求法院依法判令被告所投商业三者险公司赔偿原告鉴定费的百分之三十，计人民币180元；请求法院依法判令本案的诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、我司同意在交强险范围内，赔偿原告合理合法的损失。2、原告的护理期限偏长，因原告属于撕脱骨折，误工期最长按照公安部标准不应超过70天。3、我司不承担本案诉讼费。
被告李扬扬未答辩。
经审理查明，2014年11月8日14时10分，原告李硕无证驾驶无牌二轮摩托车在西葛街里由南向北行驶至米宋路口时，与沿米宋路由东向西被告李扬扬驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成李硕受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察，出具冀公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书，认定被告李扬扬行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，承担事故的次要责任。原告李硕行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、第五十二条第一款第二项之规定承担事故的主要责任。
原告李硕因交通事故受伤后被送至唐山市丰南区医院住院治疗11天，被诊断为：1、右足距骨前缘撕脱骨折；2、右足跟骨前缘撕脱骨折；3、颈部、右足部软组织损伤。2014年11月20日出院医嘱：建议右足继续石膏下托固定3周，休息3周后门诊复查，病情变化随诊。2014年12月29日，经丰南司法医学鉴定中心出具（2014）临鉴字第×××号法医临床鉴定报告鉴定：1、李硕未达到伤残等级。2、李硕需人护理叁个月。护理人员徐某系原告李硕的母亲，事故发生时其就职于唐山市丰南区大新庄镇永热五金制品厂。此事故造成原告李硕经济损失如下：医疗费3974.83元、住院伙食补助费440元、护理费9128.7元、交通费200元、鉴定费600元，合计人民币14343.53元。
另查明，事故发生时被告李扬扬驾驶的冀B×××××号小型轿车登记所有人为李扬扬本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了“机动车强制保险”及商业三者险（责任限额30万元＋不计免赔）各一份。其中强制险项下死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费赔偿责任限额为人民币10000元，财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告李硕医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、出院证；丰南司法医学鉴定中心鉴定报告、鉴定费票据；护理人员徐某身份证复印件；李扬扬驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、冀B×××××号小型轿车强制险、商业险保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第×××号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。被告李扬扬驾驶冀B×××××号小型轿车与原告发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。因被告李扬扬负事故的次要责任，故原告在强制险之外的损失，应由被告李扬扬承担30%的赔偿责任，该费用由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内向原告李硕直接赔付。原告李硕诉请的医疗费有医疗机构的正规票据及住院期间的相关病历材料佐证证明；护理费方面，原告主张的护理时间有鉴定结论意见佐证证明，证据充足，应予支持，被告保险公司辩称对原告护理期限偏长的主张，没有提交反驳证据反驳原告通过司法鉴定所得出的护理时间的合理性，亦未提交证据佐证其主张的合法合理性，理据不足，不予采信，原告为证明护理人员误工损失提交了误工证明及事故发生前的工资表佐证，主张月平均工资3000元较为合理，故对于原告诉请的护理费，本院依据护理人员的月平均工资标准结合原告的需要护理时间（鉴定结论）予以支持；原告所诉鉴定费，属于原告为确定残疾等级程度、护理时间等合理损失支出的必要费用，属于保险赔偿范围，保险人应予赔偿，诉讼费依保险法亦应由保险人承担，故保险公司所辩诉讼费其不予承担的主张，本院不予采纳。诉请的交通费过高，综合原告李硕因交通事故受伤后住院，出院、复查、评残多方面考虑，本院酌定支持交通费200元为宜。原告诉请的住院伙食补助费，依据《唐山市市级机关差旅费管理办法》，按照每天40元标准认定440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号小型轿车强制险及商业三者险赔偿范围及责任限额内赔偿原告李硕各项经济损失人民币13923.53元。（此款履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供，不再经法院履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年三月二日
书记员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第205号
原告李硕。
法定代理人徐春莲。
被告李扬扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，地址河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人刘洪波，职务经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。执业证号：11302198310128558。
原告李硕与被告李扬扬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李硕的法定代理人徐春莲与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼，被告李扬扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日14时10分许，原告李硕驾驶无牌二轮摩托车在西葛街里由南向北行驶至米宋路口时，与沿米宋路由东向西行驶的由被告李扬扬驾驶的自身所有并投保的冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告李硕受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队（2014）第00707号道路交通事故认定书认定：原告李硕负事故的主要责任，被告李扬扬负事故的次要责任。原告李硕经丰南司法医学鉴定中心鉴定，结果为：1、未达到伤残等级，2、需人护理三个月。此事故造成原告李硕经济损失开支如下：治疗费：3974.83元、住院伙食补助费：11天×50元=550元、护理费：90天×101.43元=9128.7元、交通费：300元、鉴定费600元，以上开支合计14553.53元。请求法院依法判令被告所投强制保险公司赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失计人民币13953.53元；请求法院依法判令被告所投商业三者险公司赔偿原告鉴定费的百分之三十，计人民币180元；请求法院依法判令本案的诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、我司同意在交强险范围内，赔偿原告合理合法的损失。2、原告的护理期限偏长，因原告属于撕脱骨折，误工期最长按照公安部标准不应超过70天。3、我司不承担本案诉讼费。
被告李扬扬未答辩。
经审理查明，2014年11月8日14时10分，原告李硕无证驾驶无牌二轮摩托车在西葛街里由南向北行驶至米宋路口时，与沿米宋路由东向西被告李扬扬驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成李硕受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察，出具冀公交认字（2014）第00707号道路交通事故认定书，认定被告李扬扬行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，承担事故的次要责任。原告李硕行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、第五十二条第一款第二项之规定承担事故的主要责任。
原告李硕因交通事故受伤后被送至唐山市丰南区医院住院治疗11天，被诊断为：1、右足距骨前缘撕脱骨折；2、右足跟骨前缘撕脱骨折；3、颈部、右足部软组织损伤。2014年11月20日出院医嘱：建议右足继续石膏下托固定3周，休息3周后门诊复查，病情变化随诊。2014年12月29日，经丰南司法医学鉴定中心出具（2014）临鉴字第0827号法医临床鉴定报告鉴定：1、李硕未达到伤残等级。2、李硕需人护理叁个月。护理人员徐春莲系原告李硕的母亲，事故发生时其就职于唐山市丰南区大新庄镇永热五金制品厂。此事故造成原告李硕经济损失如下：医疗费3974.83元、住院伙食补助费440元、护理费9128.7元、交通费200元、鉴定费600元，合计人民币14343.53元。
另查明，事故发生时被告李扬扬驾驶的冀B×××××号小型轿车登记所有人为李扬扬本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了“机动车强制保险”及商业三者险（责任限额30万元＋不计免赔）各一份。其中强制险项下死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费赔偿责任限额为人民币10000元，财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告李硕医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、出院证；丰南司法医学鉴定中心鉴定报告、鉴定费票据；护理人员徐春莲身份证复印件；李扬扬驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、冀B×××××号小型轿车强制险、商业险保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00707号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。被告李扬扬驾驶冀B×××××号小型轿车与原告发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。因被告李扬扬负事故的次要责任，故原告在强制险之外的损失，应由被告李扬扬承担30%的赔偿责任，该费用由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内向原告李硕直接赔付。原告李硕诉请的医疗费有医疗机构的正规票据及住院期间的相关病历材料佐证证明；护理费方面，原告主张的护理时间有鉴定结论意见佐证证明，证据充足，应予支持，被告保险公司辩称对原告护理期限偏长的主张，没有提交反驳证据反驳原告通过司法鉴定所得出的护理时间的合理性，亦未提交证据佐证其主张的合法合理性，理据不足，不予采信，原告为证明护理人员误工损失提交了误工证明及事故发生前的工资表佐证，主张月平均工资3000元较为合理，故对于原告诉请的护理费，本院依据护理人员的月平均工资标准结合原告的需要护理时间（鉴定结论）予以支持；原告所诉鉴定费，属于原告为确定××等级程度、护理时间等合理损失支出的必要费用，属于保险赔偿范围，保险人应予赔偿，诉讼费依保险法亦应由保险人承担，故保险公司所辩诉讼费其不予承担的主张，本院不予采纳。诉请的交通费过高，综合原告李硕因交通事故受伤后住院，出院、复查、评残多方面考虑，本院酌定支持交通费200元为宜。原告诉请的住院伙食补助费，依据《唐山市市级机关差旅费管理办法》，按照每天40元标准认定440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号小型轿车强制险及商业三者险赔偿范围及责任限额内赔偿原告李硕各项经济损失人民币13923.53元。（此款履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供，不再经法院履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年三月二日
书记员 朱 玉