吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永勤等30名村民代表（名单附后）。
诉讼代表人：张守全，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
诉讼代表人：赫明英，女，1979年7月20日出生，满族，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：于洪波，男，1960年1月15日出生，汉族，通化县农村经济管理局公务员，住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘水玲（曾用名：潘瑞灵），男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
一审被告、二审被上诉人：通化县二密镇八道沟村民委员会。
法定代表人：邱泽君，该村主任。
再审申请人刘永勤等30人因与被申请人潘瑞灵、一审被告、二审被上诉人通化县二密镇八道沟村民委员会（以下简称八道沟村委会）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永勤等30名村民代表申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，申请再审。具体理由为：1.原判决认定事实错误。潘水玲不是本集体经济组织成员，签订合同时，未召开村民代表会议表决，且未履行审批程序，按法律规定应经乡镇人民政府批准，但该合同未经乡人民政府审批，原审判决对此未予认定。2.原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》是1999年6月5日开始施行的，2008年已废止，不应继续适用。况且，该司法解释是针对违背民主议定程序作出的规定，并非是针对未履行审批程序作出的规定。本案应适用农村土地承包法第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条的规定，未经乡人民政府审批的合同，属于合同未生效。
本院经审查认为：刘永勤等30名村名代表主张2005年1月1日八道沟村委会与潘水玲签订的《经济沟承包合同》无效的理由，不能成立。主要是因为：
1.民事法律的施行后，效力原则上不溯及既往，除非有特殊规定。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》是1999年6月5日最高人民法院审判委员会第1066次会议通过实行的。该法于2008年12月18日经《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》规定废止，废止理由为物权法及新的司法解释所取代。但是案涉协议签订于2005年，其行为发生在2008年12月18日之前，故原审法院适用当时未被废止的法律予以调整，并无不当。
2.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条欠款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”根据前述法律规定，潘水玲自2005年承包以后，作为承包人进行了大量的投入，刘永勤等30名村民代表仅以发包程序未经民主议定程序或民主议定程序存在瑕疵为由，要求确认承包协议无效的，不予支持。
3.刘永勤等30名村民代表主张八道沟村委会在签订承包合同和延长承包期协议时，未召开村民代表会议表决，采取走访方式，且未履行审批程序，存在违法行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”前述法律规定，农村集体民主议定程序是经村民会议或村民代表的同意，而征求村民代表同意的具体方式，法律并没有限定，故刘永勤等30名村民代表主张走访征求意见的方式，违背民主议定程序，没有法律依据。
4.通化县干沟乡农村经济承包合同管理站作为乡政府职能部门，其当然负有对农村土地承包合同管理职责。案涉协议经通化县干沟乡农村经济承包合同管理站予以确认，并进行了鉴证，至于鉴证是否等同于批准，应是乡政府部门职能划分的内部程序，但不应当影响承包人已向政府履行了申报义务。
5.村民代表田树河情况说明，主要内容为“我本人未到村委会参加会议，具体相关会议内容我不知情，也未在会议记录上签字”。该情况说明属于证人证言，该证人未出庭作证，未签署保证书，未接受询问和质证，其真实性无法确认。
综上，原判决驳回刘永勤等30名村民代表确认合同无效的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永勤等30名村民代表的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙恒斌
再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永勤，男，1974年11月29日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁守海，男，1951年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道来，男，1962年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖振义，男，1970年8月5日生，汉族，农民，现住吉林省通化县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝义，男，1950年11月7日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢永臣，男，1951年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁贵志，男，1977年7月3日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳坤，男，1974年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守全，男，1982年2月26日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟传江，男，1948年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉林，男，1962年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林涛，男，1975年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁福生，男，1973年7月9日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子贵，男，1946年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田永春，男，1971年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万继福，男，1976年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟瑞仁，男，1949年4月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁延奎，男，1952年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1970年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解令林，男，1950年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令香，女，1965年12月14日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪兰，女，1961年11月13日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广萍，女，1966年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立秀，女，1971年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全玲，女，1971年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解殿俊，女，1976年8月29日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂凤，女，1949年10月24日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万杰，女，1972年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赫明英，女，1979年7月20日生，满族，农民，现住吉林省通化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1973年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。