wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1576号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。
负责人：马倩怡该支行行长。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：顾孟国，男，1962年7月7日出生汉族，住舟山市普陀区。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安宁波江东支行）与被告顾孟国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告平安宁波江东支行的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
平安宁波江东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金468538.63元；2.判令被告支付利息56766.24元，逾期利息人民币154216.09元（截至2017年6月6日止），并支付自2017年6月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以贷款本金及利息之和人民币525304.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付,总计诉讼标的为人民币679520.96元（截至2017年6月6日止）；3.判令如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
顾孟国未作答辩，亦未提交证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》；
借款人：顾孟国；
贷款人：平安宁波江东支行；
贷款金额：550000元；
借款期限：36个月，自2013年6月27日至2016年6月27日；
放款日期及金额：2013年6月27日放款550000元；
利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.1%；
贷款用途：购买汽车；
还款方式：按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；
欠款情况：尚欠本金468538.63元、利息56766.24元、罚息70779.93元、复利12012.10元(截至2016年6月27日止)；
违约情况：若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期,提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，借款方未能按约定偿还贷款本息的，贷款方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；
抵押情况：被告顾孟国同意将其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告于2013年6月26日办理了车辆抵押登记。
以上事实由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、涉案车辆注册登记证予以证明。
本院认为：原告与被告顾孟国签订的编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告顾孟国未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告顾孟国还本付息并承担违约责任；被告顾孟国自愿以其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述贷款本息，故本院对原告相关诉请均予以支持，但相应利息、罚息、复利以庭审核实为准。被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾孟国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金468538.63元，并支付截至2016年6月27日的利息56766.24元、罚息70779.93元、复利12012.10元，及自2016年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数按照编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》和借款借据约定利率计算的罚息、复利；
二、若被告顾孟国未按期履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告顾孟国名下牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10595元，减半收取5297.50元，由被告顾孟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年五月三日
书记员 李 佳
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1576号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。负责人：马倩怡该支行行长。委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。被告：顾孟国，男，1962年7月7日出生汉族，住舟山市普陀区。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安宁波江东支行）与被告顾孟国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告平安宁波江东支行的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。平安宁波江东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金468538.63元；2.判令被告支付利息56766.24元，逾期利息人民币154216.09元（截至2017年6月6日止），并支付自2017年6月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以贷款本金及利息之和人民币525304.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付,总计诉讼标的为人民币679520.96元（截至2017年6月6日止）；3.判令如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。顾孟国未作答辩，亦未提交证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》；借款人：顾孟国；贷款人：平安宁波江东支行；贷款金额：550000元；借款期限：36个月，自2013年6月27日至2016年6月27日；放款日期及金额：2013年6月27日放款550000元；利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.1%；贷款用途：购买汽车；还款方式：按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；欠款情况：尚欠本金468538.63元、利息56766.24元、罚息70779.93元、复利12012.10元(截至2016年6月27日止)；违约情况：若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期,提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，借款方未能按约定偿还贷款本息的，贷款方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押情况：被告顾孟国同意将其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告于2013年6月26日办理了车辆抵押登记。以上事实由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、涉案车辆注册登记证予以证明。本院认为：原告与被告顾孟国签订的编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告顾孟国未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告顾孟国还本付息并承担违约责任；被告顾孟国自愿以其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述贷款本息，故本院对原告相关诉请均予以支持，但相应利息、罚息、复利以庭审核实为准。被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾孟国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金468538.63元，并支付截至2016年6月27日的利息56766.24元、罚息70779.93元、复利12012.10元，及自2016年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数按照编号为平银宁波个担贷字第BC2013062400000977号《个人担保贷款合同》和借款借据约定利率计算的罚息、复利；二、若被告顾孟国未按期履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告顾孟国名下牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为BGH009989的辉腾牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10595元，减半收取5297.50元，由被告顾孟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  郭晓寅二〇一八年五月三日书记员  李 佳??4???5?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1492号
申请执行人：金小锋（身份证号码：3306231982********），男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞亚红（身份证号码：3306231963********），女，1963年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人金小锋与被执行人俞亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0683民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金小锋向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金50000元及利息。本院于2016年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人俞亚红长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗琦群（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1492号申请执行人：金小锋（身份证号码：3306231982********），男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：俞亚红（身份证号码：3306231963********），女，1963年7月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人金小锋与被执行人俞亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0683民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金小锋向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金50000元及利息。本院于2016年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人俞亚红长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  健  民审判员 杨  月  江审判员 裘  海  燕二〇一六年十月二十六日书记员 罗琦群（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初43号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭春莹，男，1984年12月16日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省泌阳县。因盗窃2013年1月被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2012年2月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月；2015年6月被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月；2016年11月9日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年10月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年11月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人郭春莹犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人郭春莹及其辩护人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2017年10月8日至同年10月9日，被告人郭春莹在许昌市魏都区仓库路“HERO”电竞馆门口、六一路教育局家属院2号楼3单元楼道口处和古槐街德丰九曲苑小区6号楼2单元门口北侧等处作案三次，盗窃被害人张某、裴某和朱某三人电动车共三辆，价值共计8188元。销赃后赃款自肥。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭春莹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭春莹系累犯，请求依法判处。
被告人郭春莹对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人郭春莹的辩护人辩称：被告人郭春莹到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪悔罪；2、本案盗窃数额较小，社会危害性不大，被告人郭春莹表示愿意退赃。希望对被告人郭春莹从轻处罚。
经审理查明：1.2017年10月8日0时许,被告人郭春莹到许昌市魏都区仓库路“HERO”电竞馆门口，盗窃被害人张某的云果牌雷神型号电动车一辆（价值3350元）。销赃后，赃款自肥。
2.2017年10月9日1时许,被告人郭春莹到许昌市魏都区六一路教育局家属院2号楼3单元楼道口处，盗窃被害人裴某的万达牌天降-W1型号电动车一辆（价值2916元）。销赃后，赃款自肥。
3.2017年10月9日,被告人郭春莹到许昌市魏都区古槐街德丰九曲苑小区6号楼2单元门口北侧，盗窃被害人朱某的爱玛牌力奥型号电动车一辆（价值1922元）。销赃后，赃款自肥。
综上，被告人郭春莹盗窃犯罪数额为8188元。
上述犯罪事实，被告人郭春莹在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人郭春莹的供述，被害人张某、裴某和朱某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片和随案移送清单，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，接收证据清单及被害人张某、裴某、朱某提供的购车及维修的相关凭证，调取证据通知书及监控录像，涉案被盗电动车价格认定结论书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人郭春莹的户籍证明及前科材料刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春莹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭春莹犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭春莹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于鉴于被告人郭春莹当庭自愿认罪，在量刑上可酌情对其从轻考虑。被告人郭春莹的辩护人提出的被告人郭春莹能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不采纳。根据被告人郭春莹的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭春莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具手电筒一个及螺丝刀、扳手、剪刀各一把，依法予以没收。
三、依法追缴被告人郭春莹违法所得并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 穆 迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3974号
原告：宜兴市辉煌水泥制品研究所，住所地宜兴市丁蜀镇大港村，统一社会信用代码91320282591154369X。
投资人：王云强。
被告：常州夏溪园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪东路168号，统一社会信用代码91320412726634598U。
法定代表人：史伯明。
本院在审理原告宜兴市辉煌水泥制品研究所（以下简称辉煌所）与被告常州夏溪园林绿化工程有限公司（以下简称夏溪公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告辉煌所于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告辉煌所申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉煌所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取491元，由原告辉煌所负担。
（此页无正文）
代理审判员 孟钰洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘淑姣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2870号
原告：王阳，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告王阳与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳诉称，2008年6月5日，原告应聘到被告处从事铆车工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金20965元，额外支付原告一个月的工资2995.06元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金41930元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，原唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（以下简称宝泰鑫益公司）坐落于唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村东并租用该村土地，于2008年8月8日企业名称变更为唐山津西鑫益钢铁有限公司，2009年1月22日变更为唐山市丰润区恒丰钢铁有限公司，与河北津西钢铁股份有限公司（2010年变更为河北津西钢铁集团股份有限公司），于2008年12月19日合资成立唐山市丰润区正达钢铁有限公司，于2010年3月8日变更为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
2008年6月5日，原告到宝泰鑫益公司从事车工工作。宝泰鑫益公司更名后，原告在更名后的单位一直工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂车工，约定工资为每月2100元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂车工调整为轧钢厂岗位工。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“王阳截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金20965元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-9号不予受理通知书。
另查明，原告月平均工资为2995.06元。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-9号不予受理通知书、调令、劳动合同、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告月平均工资为2995.06元，被告应给付八个月的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应支付原告经济补偿金23960.48元。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告王阳经济补偿金23960.48元；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告王阳移交养老保险等社保手续；
三、驳回原告王阳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 史丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈祖英，男，1970年8月6日出生，汉族，住扬州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈祖英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈祖英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98032.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98032.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1834号
上诉人（原审被告）：朱某，男，1987年5月15日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被上诉人（原审原告）：李某，女，1992年12月16日出生，汉族，住湛江市坡头区，
上诉人朱某因与被上诉人李某离婚纠纷一案不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱某于2017年8月16日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但没有在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初466号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：宁波市江北赵连强文具批发部，住所地：浙江省宁波市江北区风华路61号宁波市新二号桥市场2-615、2-766、2-767号摊位。
经营者：赵连强，该批发部业主。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市江北赵连强文具批发部侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执39号
申请人执行人:乐陵市云红纸箱包装有限公司，住所地乐陵市云红街道办事处东一公里北。
法定代表人：刘红国，经理。
被执行人：乐陵市马克力德木业股份有限公司，住所地乐陵市云红街道办事处东侧。
申请执行人乐陵市云红纸箱包装有限公司与被执行人乐陵市马克力德木业股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1481民初2424号民事调解书进行执行。在执行过程中，申请执行人乐陵市云红纸箱包装有限公司与被执行人乐陵市马克力德木业股份有限公司达成和解并已履行义务。申请执行人乐陵市云红纸箱包装有限公司认可本案执行完毕。故（2018）鲁1481执39号案件执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年六月二十六日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07222民初20号
原告：蒋玉胜
被告：许兴军
被告：蒋廷凤
被告：汤井高
本院在审理原告蒋玉胜与被告许兴军、蒋廷凤、汤井高民间借贷纠纷一案中，原告蒋玉胜于2018年1月22日向本院申请撤回对被告许兴军、蒋廷凤、汤井高的起诉。
本院认为，原告蒋玉胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉胜撤回对被告许兴军、蒋廷凤、汤井高的起诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告蒋玉胜负担。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高亚威
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1022号
原告：吴孟秋女，1991年8月8日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱映静女，1990年4月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱政帅男，1987年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高映南，浙江金道律师事务所实习律师。
原告吴孟秋因与被告朱映静、朱政帅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱映静、朱政帅返还借款100000元并支付从2017年10月19日开始至还清为止的按照年利息24%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱映静、朱政帅返还借款10000元并支付从2017年10月19日开始至还清为止的按照年利息24%计算利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月18日，被告朱映静向原告吴孟秋出具借条一份，确认借到原告吴孟秋借款100000元，借款期限自2017年5月18日至2017年6月17日，月利率3%，逾期每天按5‰计息。借条上记载收条一份，收条确认收到现金100000元，另注明“本人朱映静自愿将部分现金打入此卡：此卡卡号为62×××85，卡主为朱映静”。次日，原告吴孟秋向该卡号转账83000元。期限届满至今，被告朱映静支付了2017年10月19日前的利息及本金9万元。另查明，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案债务数额较大，已超出日常生活所需，且原告吴孟秋未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告吴孟秋要求被告朱政帅承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱映静于本判决生效之日起十日内返还原告吴孟秋借款10000元并支付该款自2017年10月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告吴孟秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱映静负担。
原告吴孟秋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱映静于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 方丹
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初865号
原告：田秋云，女，1964年5月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：姚勤飞（与原告田秋云系夫妻关系），男，1956年3月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市，特别授权。
被告：张华，男，1980年7月3日出生，苗族，住贵州省织金县。
原告田秋云与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秋云撤诉。
案件受理费已减半收取人民币2300元，由原告田秋云负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04325号
申请执行人赵金梅，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦利明，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨卡娥，女，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02408号民事判决书，依法向被执行人焦利明、杨卡娥发出执行通知书，责令被执行人焦利明、杨卡娥向申请执行人赵金梅偿还借款本金80万元及利息，并承担案件受理费6600元，执行费10470元。在执行中本院查封了被执行人焦利明、杨卡娥夫妻在神木县神木镇干河北路东84号及神木县神木镇西沟乡丰家塔新村中4排6号房屋两套，现该房产不宜处置，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产及财产可处置时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月26日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：张华、高胜强
记录人：张艳妮
评议如下：
张华：在执行中本院查封了被执行人焦利明、杨卡娥夫妻在神木县神木镇干河北路东84号及神木县神木镇西沟乡丰家塔新村中4排6号房屋两套，现该房产不宜处置，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见，本案应终结执行。
高胜强：依照规定，本案应终结本次执行程序。
贾小平：同意终结本次执行程序。
评议结果：终结本院（2013）神民初字第02408号民事判决书的本次执行程序。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保129号
申请人:黄光琼。
被申请人：姚利塔。
申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值7.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人姚利塔价值7.5万元的财产。
二、查封申请人黄光琼的担保财产：黄光琼位于龙马潭区杜家街278号13幢楼19层1901号的房屋。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一八年三月九日
书记员 胡泓妙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3415号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：庞海宇男，1986年5月18日出生，汉族，广东省化州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告庞海宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更729号
罪犯李立庆，男，1939年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年6月19日作出（2012）贵刑一初字第31号刑事判决，认定李立庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年8月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，李立庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分60.21分，确有悔改表现，建议将罪犯李立庆的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯李立庆减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立庆在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李立庆的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初530号
原告青冈县隆甫汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91231223MA18XKD2XU，住所地青冈县阳光新城小区一期西侧商服。
法定代表人赵全超，该公司董事长。
被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91230102MA18WRNG1B，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路33号。
法定代表人王宪友。
原告青冈县隆甫汽车销售有限公司（以下简称隆甫公司）与被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司（以下简称天福公司）合同纠纷一案，原告隆甫公司于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理此案。原告隆甫公司法定代表人赵全超到庭参加诉讼。被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆甫公司诉称：双方于2017年1月6日签订众泰汽车网络合作协议书，约定双方合作销售汽车，天福公司收取隆甫公司保证金200,000元。自2017年初开始，天福公司不能按合同履行义务，导致隆甫公司无法正常经营。隆甫公司要求退还保证金，天福公司同意退还保证金，但以各种理由拒绝退还。现隆甫公司为维护权益，依法诉请法院，要求天福公司退还保证金人民币200,000元；诉讼费用由天福公司承担。
被告天福公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告隆甫公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、天福凯运众泰网络合作协议书及收据。意在证明：2017年1月6日，双方签订合作协议书，天福公司同意隆甫公司为青冈区域分销授权经销商，授权隆甫公司销售众泰S品牌SR7、SR9汽车。2016年12月31日，隆甫公司按约定向天福公司交付保证金200,000元。
因被告天福公司未到庭，亦未能对原告隆甫公司举示的证据进行质证。
被告天福公司未举示证据。
本院认证意见为，隆甫公司举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且天福公司放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2017年1月6日，隆甫公司与天福公司签订天福凯运众泰网络合作协议书，约定：天福公司同意隆甫公司为青冈区域分销授权经销商，授权隆甫公司销售众泰S品牌SR7、SR9汽车，隆甫公司向天福公司交付保证金200,000元，在协议期满后且隆甫公司未违反协议约定的条件下返还给隆甫公司；期限至2017年12月31日，协议届满后，双方继续合作，重新签订协议。隆甫公司已按约定向天福公司交付保证金200,000元，并履行了相应义务。现协议期限已届满，隆甫公司与天福公司也没有重新签订协议。天福公司至今未退还保证金200,000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。隆甫公司与天福公司签订的合作协议，符合法律规定，合法有效。隆甫公司按约定已交付保证金200,000元，履行协议约定的相应义务，并且协议期限已届满，结合本案查明的相关事实，天福公司应按约定退还保证金。但天福公司至今未退还保证金200,000元，隆甫公司要求天福公司退还保证金200,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
因天福公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告青冈县隆甫汽车销售有限公司保证金人民币200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元（已减半收取），由被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告青冈县隆甫汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董策
二〇一八年五月二十二日
书记员 王倩
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初367号
原告朱某甲。
委托代理人杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告管某。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告朱某甲与被告管某离婚纠纷一案，原告朱某甲于2016年4月26日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，书记员李超奇担任记录。于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，后登记结婚。双方均系再婚。婚后生育一子。因了解不够，婚后双方常为家务琐事争吵。2016年1月某日，双方再次争执，并产生较大矛盾。2016年2月18日，被告曾向法院起诉离婚，经法官做工作，被告撤诉。但之后，原、被告仍不能和好。原告遂诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告每年支付抚养费6000元，依法分割夫妻共同财产。
原告朱某甲就其诉称，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系依法登记的合法夫妻关系。
2、朱某甲个人活期明细查询，拟证明婚后原、被告购买按揭住房，原告每月偿还按揭贷款1547.56元。
3、（2016）湘0721民初138号民事裁定书，拟证明被告管某曾起诉离婚，后本院裁定准予管某撤回起诉。
被告管某辩称，原告诉称不属实，原告有家庭暴力情形，原、被告生育孩子仅2岁，为子女健康成长，被告不同意离婚。
被告管某就其辩称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、朱某甲保证书，拟证明原告有家庭暴力情形。
2、房屋装修明细，拟证明原、被告婚后买房装修花费8万元。
××例，拟证明被告曾经宫外孕的事实。
对原告提交证据1、2、3，被告不持异议，上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定。对被告管某提交的证据1、2、3，原告对证据1、2持异议，认为原、被告因家庭矛盾，有打架情形，但无家庭暴力，对证据3，原告认可被告曾经宫外孕的事实。
根据原、被告的陈述及庭审举证质证和本院认证的情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告未经充分了解，性格不合，婚后经常为家务琐事争吵打架，原告并两次向被告出具保证书，承诺维持较好的家庭、夫妻关系。2016年1月某日，原、被告再次发生争执、打架。2016年2月18日，被告管某起诉至法院要求离婚，后本院裁定撤回起诉。之后，原、被告间仍矛盾不断，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经人介绍后登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础。婚后原、被告因性格差异而矛盾不断，原告诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚，且原告在今年2月后两次向被告出具保证书，承诺维持较好的家庭、夫妻关系。同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告管某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一六年五月二十四日
书记员 李超奇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5064号
原告：黄玉新，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：何斌，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：吴章富，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司政和支公司，住所地福建省政和县熊山镇中元路23号。
法定代表人：张荣祥，职务经理。
委托诉讼代理人叶蓉，系公司工作人员。
原告黄玉新与被告何斌、吴章富、中国人民财产保险股份有限公司政和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告黄玉新于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉新申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄玉新撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告黄玉新负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年十二月十四日
书记员 危 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4958号
申请执行人：高增存，男，1969年9月2日出生，汉族，田华建筑工程公司工程师，住北京市朝阳区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人高增存与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第10128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高增存依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4层4022号房屋过户至高增存（身份证号×××）名下。
二、高增存（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊志钢
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初181号
原告刘文初，男，1974年2月16日生，壮族，住鹿寨县。
被告刘喜平，男，1970年9月19日生，瑶族，户籍地为广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。
原告刘文初诉被告刘喜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告刘文初，被告刘喜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文初向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘喜平偿还原告借款本金50000元，支付借款利息12000元（利息以50000元本金为基数，按月利率2%计算，从2016年12月31日至2017年12月31日止，之后的利息另计）；2、判决被告承担本案的相关诉讼费。事实和理由为：2016年10月9日，被告因资金周转困难需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将50000元整借给被告，被告当场出具了借条一张，言明于当年12月底前还清。被告借款到期后，既没有向原告支付本金，也没有支付利息。原告多次要求被告偿还借款本金以及利息未果。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告刘喜平辩称，借款是事实，但其实已经有人即潘万庆帮我还钱了的，现在我也没有证据证明已经还了，现在原告来告，还有借条，我也没有办法。我不同意支付利息，因为借条上面没有约定利息。我和潘万庆结账，算数之后，大约潘万庆还有5万多的钱没有结算给我。一段时间后，刘文初经过我的同意，让潘万庆把欠我的债务直接还给刘文初，这样债务就抵消了。但是现在原告又拿出借条让我再还钱，我也没有办法。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下法律事实：2016年10月9日，被告刘喜平因急需资金，向原告借款50000元，原告刘文初如约将50000元整借给被告，被告并出具了借条一张，借条上约定于当年12月底前还清。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告没有及时归还借款，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。诉讼中，本案原告刘文初向本院申请诉讼财产保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘喜平总计借得原告刘文初本金50000元，有原告提供的被告签名的借条等为凭据，证明被告借款有关事实，被告亦认可，本院予以认定。借款到期后，到目前为止，被告刘喜平辩称已经有人帮忙归还借款的辩解意见，未能提供有效证据予以反驳，原告亦不予认可，该辩解意见不符合本案的实际和法律的规定，本院不予采纳。被告未能及时归还借款，尚欠原告借款本金50000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告未能如约归还借款，原告诉请以50000元本金为基数，按月利率2%计算支付利息，从2016年12月31日至2017年12月31日止，之后的利息另计。因双方在借条上未约定有利息以及逾期利率，该计算标准已经超过法律规定，应以本金人民币50000元为基数，按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》笫八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、笫二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘喜平偿还原告刘文初借款本金人民币50000元以及逾期利息（利息计算：以本金人民币50000元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘文初的其它诉讼请求。
案件受理费1350元，适用简易程序审理减半收取675元，由被告刘喜平承担。保全费620元，由被告刘喜平承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢郭欣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初246号
公诉机关梅河口市人民检察院。
被告人类延超，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉【2018】228号起诉书指控被告人类延超犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人类延超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人类延超于2018年1月中旬的一天，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，获毒资500元，由李某到宾馆旁边的一辆半截车的轮胎下面自取毒品甲基苯丙胺。
被告人类延超于2018年1月29日10时许，在梅河口市小区，向吸毒人员李某贩卖毒品约0.7克。获毒资500元。当日21时许，李某在梅河口市公安局民警的监督下，再次向类延超购买毒品，由李某到小区一白色捷达车的油箱盖里自取毒品疑似物3.42克。经鉴定，从李某自取的3.42克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
被告人类延超于2018年3月3日，在梅河口市河南街柏丽城小区高层门前被梅河口市公安局民警抓获，当场查获毒品疑似物9.87克、电子秤一个，塑料自封袋四个。经鉴定，从被查获的9.87克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人类延超违反国家规定向他人提供甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人类延超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。但认为其被抓捕时，当场查获的毒品不应计算在贩毒数量中。
本院经审理查明：2018年1月中旬的一天，被告人类延超以500元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，并由李某到宾馆旁边的一辆半截车的轮胎下面自取毒品。
2018年1月29日10时许，被告人类延超于在梅河口市小区，以500元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品约0.7克。当日21时许，李某在梅河口市公安局民警的监督下，再次向类延超购买毒品，由李某到小区一白色捷达车的油箱盖里自取毒品疑似物3.42克。经吉林省公安厅物价鉴定中心鉴定，从李某自取的3.42克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年3月3日，被告人类延超在梅河口市小区高层门前被梅河口市公安局民警抓获，当场查获毒品疑似物9.87克、电子秤一个，塑料自封袋四个。经吉林省公安厅物价鉴定中心鉴定，从被查获的9.87克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有报案记录、抓获经过、户籍信息、被告人供述、证人证言、扣押毒品清单及称重照片、微信记录照片、车辆行驶轨迹照片、犯罪嫌疑人信息来源说明、办案说明、尿检报告单、鉴定文书及视频资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人类延超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）14.69克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人类延超虽对当场查获的毒品认为不应视为贩卖的数量，但经庭审查明，被告人有三年吸毒史，并被梅河口市公安局处以行政处罚，本案中，类延超又先后三次贩卖毒品给他人,公安机关对其抓捕时，当场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）9.87克,合议庭评议认为，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情予以从轻处罚。关于第三起被告人贩卖毒品3.42克，鉴于该笔交易是在公安机关监督下进行，以及被告人在到案后，能够如实交待自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综上，根据被告人类延超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人类延超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2025年6月2日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人类延超违法所得一千元。
三、对公安机关依法扣押在案的违禁品甲基苯丙胺（冰毒）、电子秤一个、塑料自封袋四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宝秀
审 判 员 张大勋
人民陪审员 曲远霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕新莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初178号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：张伟，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省太和县。
被告：张丽丽，女，1974年10月2日出生，回族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告张伟、张丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告张伟、张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息55367.99元及违约金（违约金从2017年7月21日起至本息还清之日止按按日千分之一计算）、保险费3915.92元及律师费5000元，合计64283.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告张伟持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；同日原告为张伟出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款64000元的保险单，约定保险费每月1062.10元，投保人逾期还款则由原告偿还后向张伟追回赔偿款项，并由张伟赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年9月28日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与张伟签订了《个人贷款合同》，约定借款64000元、借款期限36个月，张伟按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款64000元支付至张伟在光大银行尾号5356的个人账户。借款合同履行至2017年6月23日，由于被告张伟逾期不能偿还借款本息后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣55367.99元用于偿还张伟的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告张伟尚欠保险费3915.92元。原告多次催促偿还本息等无果。为此，诉至法院。
被告张伟、张丽丽未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告张伟持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，同日签订个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险保险单一份，约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司阜阳分行，贷款金额为64000元，保险费每月1062.10元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人逾期还款则由原告偿还后向张伟追回赔偿款项，并由张伟赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年9月28日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与张伟签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向张伟贷款64000元、借款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。张伟按月共分36期对日偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2016年9月28日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款64000元支付至张伟在光大银行尾号5356的个人账户。借款后至2017年7月21日在被告张伟逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣55367.99元用于偿还张伟下余的借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。至此，依据保险合同约定，被告张伟尚欠保险费3915.92元（保费收入10373.18元－实收保费6457.26元），经原告多次催要，至今未果。
另查明，张伟与张丽丽系夫妻关系，原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、投保单及条款、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告人保阜阳分公司与被告张伟签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告张伟应按合同合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为张伟贷款提供保证，张伟未能按期偿还贷款本息，在人保阜阳分公司为其代偿该笔债务后，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》后，人保阜阳分公司有权主张权利，且张丽丽与张伟系夫妻关系，其应与张伟共同偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟、张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、张丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息55367.99元及其违约金（违约金从2017年7月21日起至本息还清之日止按日千分之一计算），并支付保险费3915.92元、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取704元，由被告张伟、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年三月七日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3748号
原告：李慧明，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
原告李慧明与被告漳州招商房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，被告漳州招商房地产有限公司在答辩状期间内对本案管辖权提出异议；本院于2017年7月28日作出（2017）闽0681民初3748号民事裁定：驳回被告漳州招商房地产有限公司对本案管辖权提出的异议；被告漳州招商房地产有限公司不服提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽06民辖终190号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧明、被告漳州招商房地产有限公司的委托诉讼代理人林巧财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧明诉称，请求:1、判令被告漳州招商房地产有限公司支付逾期办证违约金39958元（从2014年2月28日起至2016年10月28日止，计975天，每日按购房款409821元的0.01%计算违约金）。事实和理由：2、本案诉讼费由被告漳州招商房地产有限公司负担。事实和理由：2012年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告漳州招商房地产有限公司购买址在漳州开发区鸿江路招商卡达凯斯一期公寓B区E幢509室，建筑面积48.71平方米，合同总价款404615元（实际购房款408021元）；被告漳州招商房地产有限公司应于2013年12月28日前将商品房交付给原告使用，并应当在交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告漳州招商房地产有限公司提供的资料交付原告。如因被告漳州招商房地产有限公司原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告虽按约向原告交付房屋，但一直未办理房屋产权证，直至2016年10月28日才办理好产权证；依双方签订的《商品房买卖合同》约定已逾期天数达975天，被告已构成违约，应依约向原告支付违约金。诉讼过程中，李慧明变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期办证违约金28404元（从2014年3月29日起至2016年3月1日止，计702天，每日按已付购房款的0.01%计算违约金）。
被告漳州招商房地产有限公司辩称，1、本案的办证起算时间点应该是2014年3月29日，而不是原告所主张的2013年12月28日，办证的送件时间点是2016年3月1日；2、本案即使存在逾期办证的情形，被告应承担的责任期间是2014年3月29日至2016年3月1日；故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告漳州招商房地产有限公司对原告李慧明提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年11月26日，李慧明与漳州招商房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35068208001003481，以下简称合同），约定：李慧明向漳州招商房地产有限公司购买址在漳州开发区鸿江路招商卡达凯斯一期公寓B区E幢509室，建筑面积48.71平方米，合同总价款404615元，合同签订当日交付首期款204615元，其余房款200000元办理银行按揭贷款……；合同第十四条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理:……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”出卖人应于2013年12月28日前将符合规定的商品房交付给买受人……。同日双方又签订合同补充协议，其中协议第十四条规定，依据本合同第十四条约定，买受人应于本项目初始登记公告期满之日起，自行向漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心申请办理房产证；如果买受人选择银行按揭贷款的方式支付房款的，办理房产证的方式由买受人与按揭银行自行协商。出卖人负责在买受人办理房产证的过程中提供必要的协助。除因出卖人办理初始登记延迟而导致买受人延迟办证房产证的，出卖人对买受人延迟办理房产证不负任何责任。合同签订后，李慧明依约支付了购房款；双方在办理商品房交房手续，李慧明又交纳房屋面积补差款3406元。
2014年3月，漳州招商房地产有限公司向漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心提交关于“招商卡达凯斯一期公寓（展示期）”A区A幢、A区B幢、A区C幢、A区D幢;B区E幢、B区F幢、B区G幢、B区H幢;C区C1幢、C区C2幢酒店式公寓的房屋所有权初始登记，经该中心审核，认为该项目土地性质为“商服用地”，申请材料中体现的“酒店式公寓”用途存在不符，并据此予以退件。2016年2月2日、3月2日、3月3日，漳州招商房地产有限公司分别重新提交上述项目（共10幢）初始登记申请，漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心予以受理，同年3月9日完成初始登记并发布办证公告。2016年10月28日该套商品房办理不动产权证登记。
庭审中，原、被告双方确认逾期办证起算点为2014年3月29日，截止点为2016年3月1日止，计702天。
本院认为，李慧明与漳州招商房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案因漳州招商房地产有限公司向主管部门提交讼争房屋所有权初始登记申请被退件，导致买受人延迟办理房产证，其应对这段时间内未能及时按照主管部门的房屋用途规范分类重新提交讼争房屋房产证初始登记申请承担相应的违约责任；审理期间，双方确认的逾期办证起算点和截止点时间，本院予以认可。为此，李慧明主张漳州招商房地产有限公司依约支付逾期办证违约金28404元，符合合同约定，应予支持。对于漳州招商房地产有限公司提出驳回原告的诉讼请求，未提供依据，且与查明事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
漳州招商房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李慧明支付逾期办证的违约金28404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由漳州招商房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一七年十二月一日
书记员 黄吴刚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民特14号
申请人：康欣月，女，1998年5月5日出生，汉族。
被申请人：康晓夏，男，1968年7月30日出生，汉族。
申请人康欣月与被申请人康晓夏申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月6日作出公告，用以寻找下落不明人康晓夏，公告期限为一年。公告期间，申请人康欣月于2018年3月5日向本院提出撤回死亡宣告申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结宣告死亡程序。
审判员 陈 璐
二〇一八年三月五日
书记员 林婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民特14号申请人：康欣月，女，1998年5月5日出生，汉族。被申请人：康晓夏，男，1968年7月30日出生，汉族。申请人康欣月与被申请人康晓夏申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月6日作出公告，用以寻找下落不明人康晓夏，公告期限为一年。公告期间，申请人康欣月于2018年3月5日向本院提出撤回死亡宣告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结宣告死亡程序。审判员 陈 璐二〇一八年三月五日书记员 林婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4810号
原告：甘本菊，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
被告：安徽浪尖智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦B座1408室，统一社会信用代码：9134010007561527XJ。
法定代表人：余迎春，总经理。
委托诉讼代理人：陶之乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹祖媛，该公司员工。
原告甘本菊与被告安徽浪尖智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告甘本菊于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘本菊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘本菊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由甘本菊负担。
审判员 毕东风
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1954号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。
被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。
法定代表人高扬。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审641号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳罚款1000元，因其未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳罚款1000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序�先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1954号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1954号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。法定代表人李显淼，局长。委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。法定代表人高扬。申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审641号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳罚款1000元，因其未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳罚款1000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序�先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1954号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 夏金炜
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初1943号
原告：田国靖，男，1964年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司执行董事。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告田国靖与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初768号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）内02民终133号民事裁定，撤销（2016）内0204民初768号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告田国靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的x区x路x号街坊x商城x号店的《房屋租赁合同》；2、被告将x区x路x号街坊x商城x号店返还给原告；3、被告和第三人按年租金为x号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金10159.2元及自2016年6月23日至房屋返还之日的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年7月21日，原告从xx房地产开发公司处购买了x区x路x号街坊x商城x号店，购房价为84660元，并于2011年4月19日取得《房屋所有权证》。2013年5月20日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了K17号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。
本院经审查认为，2011年4月19日，原告取得包头市x区x商城x号商铺的房屋所有权证。2013年5月20日，原告作为x商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田国靖的起诉。
案件受理费免收，原告田国靖预交100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长周爱萍
审判员马嘉彦
审判员苏峻岭
二〇一七年六月二十四日
书记员布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1943号原告：田国靖，男，1964年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告田国靖与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初768号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）内02民终133号民事裁定，撤销（2016）内0204民初768号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告田国靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的x区x路x号街坊x商城x号店的《房屋租赁合同》；2、被告将x区x路x号街坊x商城x号店返还给原告；3、被告和第三人按年租金为x号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金10159.2元及自2016年6月23日至房屋返还之日的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年7月21日，原告从xx房地产开发公司处购买了x区x路x号街坊x商城x号店，购房价为84660元，并于2011年4月19日取得《房屋所有权证》。2013年5月20日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了K17号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2011年4月19日，原告取得包头市x区x商城x号商铺的房屋所有权证。2013年5月20日，原告作为x商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田国靖的起诉。案件受理费免收，原告田国靖预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长周爱萍审判员马嘉彦审判员苏峻岭二〇一七年六月二十四日书记员布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初762号
原告：高阳县西田染厂(普通合伙)，住所地高阳县西田村北。
执行事务合伙人：张增良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：胡少辉，男，约50岁，现住高阳县。
原告高阳县西田染厂(普通合伙)与被告胡少辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告高阳县西田染厂(普通合伙)于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高阳县西田染厂(普通合伙)的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高阳县西田染厂(普通合伙)撤诉。
案件受理费88元，由原告高阳县西田染厂(普通合伙)负担。
审判员 周晓萍
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1804号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付波。
委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新七建设集团有限公司。
一审被告：赵国荣。
再审申请人付波因与被申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）、一审被告赵国荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付波申请再审称，1.本案违反了专属管辖的规定，属于严重违法行使管辖权的行为。2.原判决认定赵国荣与新七公司之间成立内部承包合同关系错误。赵国荣受新七公司派遣实系涉案项目的资金监管人和项目经理，其是履行职务行为。3.原判决认定新七公司垫付款项136万余元错误，认定付波共同承担该垫付款及利息毫无根据。相关款项系赵国荣等人所借，付波不应承担责任。4.原判决认定付波承担企业所得税365503.47元，超出新七公司的一审诉讼请求。5.付波与新七公司之间的外部挂靠施工合同关系无效，新七公司对此应承担主要责任，原判决认定新七公司不承担任何责任错误。6.原判决对付波要求新七公司退还其垫付款项及利息的反诉请求不予支持错误。付波请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于新七公司与赵国荣、付波之间的关系问题。新七公司与赵国荣于2008年7月10日签订一份建筑工程内部承包合同书，约定由赵国荣为涉案工程项目部项目经理，该工程实行自主经营、自负盈亏的经营原则，赵国荣按承包施工工程的总造价（以最后审计结果或双方工程结算协议为准）的6.6%向新七公司交纳税费和管理费，按工程结算价2‰交纳劳务分包管理费等。同日，付波向新七公司出具一份承诺书，主要内容为：此次承接的涉案项目，自主经营、自负盈亏，部分分项工程分包所发生的债权债务及一切经济纠纷、法律责任由付波承担；由于质量、安全、工期的原因造成建设方的经济损失，有关管理部门给予罚款，均由付波承担；严格遵守公司的各项管理制度，服从公司管理，接受公司监督等。根据上述建筑工程内部承包合同书以及承诺书的内容，以及在工程实际施工过程中，付波不仅与他人合伙共同对工程进行经营管理，而且与赵国荣多次就施工中的人事、资金、工作分工等事项进行商议并作出安排，原判决据此认定赵国荣、付波与新七公司之间成立内部承包合同关系并无不当。付波主张其与新七公司之间系外部挂靠施工合同关系的主张不能成立，付波主张赵国荣履行的系职务行为的理由亦不能成立。
关于新七公司垫付款项的认定问题。根据当事人的申请，一审法院委托中砺会计公司对涉案工程的收支情况进行鉴定，从而确定新七公司是否存在亏损。该鉴定报告中的《收支明细表》是根据各方当事人已经认可的鉴定材料整理而成，一、二审以该明细表作为基础，增减相关项目后，进行计算，确定新七公司垫付款项为1361496.42元有事实依据。付波申请再审认为其不应承担还款本息的责任，认为相关款项由赵国荣、赵晖借支，并非付波所借。经查，因涉案工程而设立的“武汉新七建筑集团有限公司杨凌项目部”账户在2008年8月后未发生往来账目，涉案工程主要通过赵国荣、赵晖个人银行账户进行资金周转，而该工程项目会计由付波聘请，付波在工程施工及结算中并未对赵国荣、赵晖个人银行账户进行资金周转提出过异议，在本案审理中，付波在查阅杨凌项目部账目后，亦未就赵国荣、赵晖领款未用于涉案工程提出明确的质疑或进行充分举证。故付波称新七公司垫付款项系赵国荣、赵晖从新七公司领款与涉案工程无关，不应由其承担的理由不能成立。
关于付波的反诉请求即要求新七公司退还其垫付款项的问题，依据付波出具的承诺书，其对涉案项目“自主经营、自负盈亏”，且付波并未将出资交给新七公司，而是交给涉案工程的杨凌项目部，故原判决对付波要求新七公司退还其垫付款项及利息的反诉请求不予支持并无不当。因新七公司一审诉请拖欠的税、管理费和劳务分包管理费991245.43元及垫付款项等，原判决根据查证事实认定付波、赵国荣向新七公司支付未缴税费365503.47元并未超出新七公司的诉讼请求。付波申请再审认为本案违反管辖规定，因该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，不属于本案再审审查范围。
综上所述，付波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付波的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1804号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付波，男，汉族，1971年9月16日出生，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街***号。
一审被告：赵国荣，男，汉族，1953年5月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人付波因与被申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）、一审被告赵国荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付波申请再审称，1.本案违反了专属管辖的规定，属于严重违法行使管辖权的行为。2.原判决认定赵国荣与新七公司之间成立内部承包合同关系错误。赵国荣受新七公司派遣实系涉案项目的资金监管人和项目经理，其是履行职务行为。3.原判决认定新七公司垫付款项136万余元错误，认定付波共同承担该垫付款及利息毫无根据。相关款项系赵国荣等人所借，付波不应承担责任。4.原判决认定付波承担企业所得税365503.47元，超出新七公司的一审诉讼请求。5.付波与新七公司之间的外部挂靠施工合同关系无效，新七公司对此应承担主要责任，原判决认定新七公司不承担任何责任错误。6.原判决对付波要求新七公司退还其垫付款项及利息的反诉请求不予支持错误。付波请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于新七公司与赵国荣、付波之间的关系问题。新七公司与赵国荣于2008年7月10日签订一份建筑工程内部承包合同书，约定由赵国荣为涉案工程项目部项目经理，该工程实行自主经营、自负盈亏的经营原则，赵国荣按承包施工工程的总造价（以最后审计结果或双方工程结算协议为准）的6.6%向新七公司交纳税费和管理费，按工程结算价2‰交纳劳务分包管理费等。同日，付波向新七公司出具一份承诺书，主要内容为：此次承接的涉案项目，自主经营、自负盈亏，部分分项工程分包所发生的债权债务及一切经济纠纷、法律责任由付波承担；由于质量、安全、工期的原因造成建设方的经济损失，有关管理部门给予罚款，均由付波承担；严格遵守公司的各项管理制度，服从公司管理，接受公司监督等。根据上述建筑工程内部承包合同书以及承诺书的内容，以及在工程实际施工过程中，付波不仅与他人合伙共同对工程进行经营管理，而且与赵国荣多次就施工中的人事、资金、工作分工等事项进行商议并作出安排，原判决据此认定赵国荣、付波与新七公司之间成立内部承包合同关系并无不当。付波主张其与新七公司之间系外部挂靠施工合同关系的主张不能成立，付波主张赵国荣履行的系职务行为的理由亦不能成立。
关于新七公司垫付款项的认定问题。根据当事人的申请，一审法院委托中砺会计公司对涉案工程的收支情况进行鉴定，从而确定新七公司是否存在亏损。该鉴定报告中的《收支明细表》是根据各方当事人已经认可的鉴定材料整理而成，一、二审以该明细表作为基础，增减相关项目后，进行计算，确定新七公司垫付款项为1361496.42元有事实依据。付波申请再审认为其不应承担还款本息的责任，认为相关款项由赵国荣、赵晖借支，并非付波所借。经查，因涉案工程而设立的“武汉新七建筑集团有限公司杨凌项目部”账户在2008年8月后未发生往来账目，涉案工程主要通过赵国荣、赵晖个人银行账户进行资金周转，而该工程项目会计由付波聘请，付波在工程施工及结算中并未对赵国荣、赵晖个人银行账户进行资金周转提出过异议，在本案审理中，付波在查阅杨凌项目部账目后，亦未就赵国荣、赵晖领款未用于涉案工程提出明确的质疑或进行充分举证。故付波称新七公司垫付款项系赵国荣、赵晖从新七公司领款与涉案工程无关，不应由其承担的理由不能成立。
关于付波的反诉请求即要求新七公司退还其垫付款项的问题，依据付波出具的承诺书，其对涉案项目“自主经营、自负盈亏”，且付波并未将出资交给新七公司，而是交给涉案工程的杨凌项目部，故原判决对付波要求新七公司退还其垫付款项及利息的反诉请求不予支持并无不当。因新七公司一审诉请拖欠的税、管理费和劳务分包管理费991245.43元及垫付款项等，原判决根据查证事实认定付波、赵国荣向新七公司支付未缴税费365503.47元并未超出新七公司的诉讼请求。付波申请再审认为本案违反管辖规定，因该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，不属于本案再审审查范围。
综上所述，付波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付波的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1804号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付波，男，汉族，1971年9月16日出生，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街***号。一审被告：赵国荣，男，汉族，1953年5月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人付波因与被申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）、一审被告赵国荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付波申请再审称，1.本案违反了专属管辖的规定，属于严重违法行使管辖权的行为。2.原判决认定赵国荣与新七公司之间成立内部承包合同关系错误。赵国荣受新七公司派遣实系涉案项目的资金监管人和项目经理，其是履行职务行为。3.原判决认定新七公司垫付款项136万余元错误，认定付波共同承担该垫付款及利息毫无根据。相关款项系赵国荣等人所借，付波不应承担责任。4.原判决认定付波承担企业所得税365503.47元，超出新七公司的一审诉讼请求。5.付波与新七公司之间的外部挂靠施工合同关系无效，新七公司对此应承担主要责任，原判决认定新七公司不承担任何责任错误。6.原判决对付波要求新七公司退还其垫付款项及利息的反诉请求不予支持错误。付波请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于新七公司与赵国荣、付波之间的关系问题。新七公司与赵国荣于2008年7月10日签订一份建筑工程内部承包合同书，约定由赵国荣为涉案工程项目部项目经理，该工程实行自主经营、自负盈亏的经营原则，赵国荣按承包施工工程的总造价（以最后审计结果或双方工程结算协议为准）的6.6%向新七公司交纳税费和管理费，按工程结算价2‰交纳劳务分包管理费等。同日，付波向新七公司出具一份承诺书，主要内容为：此次承接的涉案项目，自主经营、自负盈亏，部分分项工程分包所发生的债权债务及一切经济纠纷、法律责任由付波承担；由于质量、安全、工期的原因造成建设方的经济损失，有关管理部门给予罚款，均由付波承担；严格遵守公司的各项管理制度，服从公司管理，接受公司监督等。根据上述建筑工程内部承包合同书以及承诺书的内容，以及在工程实际施工过程中，付波不仅与他人合伙共同对工程进行经营管理，而且与赵国荣多次就施工中的人事、资金、工作分工等事项进行商议并作出安排，原判决据此认定赵国荣、付波与新七公司之间成立内部承包合同关系并无不当。付波主张其与新七公司之间系外部挂靠施工合同关系的主张不能成立，付波主张赵国荣履行的系职务行为的理由亦不能成立。关于新七公司垫付款项的认定问题。根据当事人的申请，一审法院委托中砺会计公司对涉案工程的收支情况进行鉴定，从而确定新七公司是否存在亏损。该鉴定报告中的《收支明细表》是根据各方当事人已经认可的鉴定材料整理而成，一、二审以该明细表作为基础，增减相关项目后，进行计算，确定新七公司垫付款项为1361496.42元有事实依据。付波申请再审认为其不应承担还款本息的责任，认为相关款项由赵国荣、赵晖借支，并非付波所借。经查，因涉案工程而设立的“武汉新七建筑集团有限公司杨凌项目部”账户在2008年8月后未发生往来账目，涉案工程主要通过赵国荣、赵晖个人银行账户进行资金周转，而该工程项目会计由付波聘请，付波在工程施工及结算中并未对赵国荣、赵晖个人银行账户进行资金周转提出过异议，在本案审理中，付波在查阅杨凌项目部账目后，亦未就赵国荣、赵晖领款未用于涉案工程提出明确的质疑或进行充分举证。故付波称新七公司垫付款项系赵国荣、赵晖从新七公司领款与涉案工程无关，不应由其承担的理由不能成立。关于付波的反诉请求即要求新七公司退还其垫付款项的问题，依据付波出具的承诺书，其对涉案项目“自主经营、自负盈亏”，且付波并未将出资交给新七公司，而是交给涉案工程的杨凌项目部，故原判决对付波要求新七公司退还其垫付款项及利息的反诉请求不予支持并无不当。因新七公司一审诉请拖欠的税、管理费和劳务分包管理费991245.43元及垫付款项等，原判决根据查证事实认定付波、赵国荣向新七公司支付未缴税费365503.47元并未超出新七公司的诉讼请求。付波申请再审认为本案违反管辖规定，因该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，不属于本案再审审查范围。综上所述，付波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付波的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年七月二十四日书记员  镇 姣