广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2564号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东�佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，组织机构代码66501066-8。
负责人钟炳燊。
委托代理人林东明，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，是该银行员工。
委托代理人唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该银行员工。
被告佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心D座8号。
法定代表人何如湛。
被告佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会小布大道6号之一。
法定代表人何锦焯。
被告何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
被告何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山�顺德区，
被告何艳芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告何国枝，男，1944年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区富昌贸易有限公司（以下简称富昌公司）、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司（以下简称长信公司）、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、孔梓君组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林东明到庭参加诉讼，被告富昌公司、长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从�行诉称，被告富昌公司于2014年5月9日与原告签订《借款合同》，借款金额13000000元；被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝于2014年5月9日与原告签订《保证担保合同》，约定为被告富昌公司的最高债务本金余额13000000元及利息、费用提供连带责任保证担保；同日，被告何如湛、何艳芳与原告签订抵押担保合同，约定被告何如湛、何艳芳提供佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸31栋2号楼为抵押物，为被告富昌公司最高债务本金余额13000000元及利息、费用提供抵押担保。原告于2015年2月12日至2015年2月13日期间向被告富昌公司发放6笔合共11000000元的流动资金贷款。被告富昌公司上述贷款已发生逾期欠息，其行为违反合同约定，已构成违约。据此，请求判令1.被告富昌公司立即偿还贷款9700000元及利息、罚息、复利；2.被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告何如湛、何艳芳提供位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸31栋2号房享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告共同承担。
本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的贷款本金为9000000元。
被告富昌公司书面辩称，1.原告起诉后，被告富昌公司于2016年3月22日偿还贷款本金700000元，尚欠原告贷款本金9000000元；2.原告计收复利没有事实和法律依据。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告富昌公司、长信公司的营业执照，被告何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《借款合同》1份，证明原告与被告富昌公司�订《借款合同》；
证据3.《保证担保合同》1份，证明被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝向原告提供保证担保；
证据4.《抵押担保合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》各1份，证明被告何如湛、何艳芳向原告提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权；
证据5.《借款借据》6份，证明原告向被告富昌公司发放贷款11000000元；
证据6.《利息清单》、《贷款已扣款情况》各6份，证明被告富昌公司欠贷款本息情况。
被告富昌公司在诉讼中没有提供证据。
被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝没有提出答辩，也没有提供证据。
被告富昌公司、长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证�本院对证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3、4、5形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以确认；
2.原告提供的证据6是案涉贷款本息情况，对利息、罚息、复利计算应按合同约定审核的结果为准。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月9日，被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝等（作为保证人）与原告签订《保证担保合同》（合同编号：SB105027201400005），约定保证人应被告富昌公司要求，为确保被告富昌公司与原告签订的债权债务合同履行，自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下担保债务为被告富昌公司为履行自2014年5月9日至2017年5月8日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为13000000元；保证范围为每�主合同项下被告富昌公司应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息）、诉讼费等；保证期间自本合同签订日起至主合同项下的最后一笔到期的债权债务履行期限届满之后二年；本合同项下保证为不可撤销的最高额连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何1个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务；本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
同日，原告与被告何如湛、何艳芳签订《抵押担保合同》（合同编号：SD105027201400002），约定被告何如湛、何艳芳应被告富昌公司的要求，为确保被告富昌公司与原告签订的债权债务合同履行，自愿提供抵押担保，合同项下担保债务为被告富昌公司为履行自2014年5月9日至2019年5月8日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为13000000元；抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息）、诉讼费等；本合同项下的抵押不受抵押人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押财产为位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸31栋2号房产。上述房产已办理抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房屋他项权利人为原告，房地产权属人为被告何艳芳，房屋坐落佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸31栋2号，抵押合同编号为SD105027201400002。
同日，原告与被告富昌公司签订《借款合同》（合同编号：PJ105027201400005），约定自2014年5月9日起至2015年5月8日止，原告在13000000元的最高限额内向被告富昌公司发放贷款，每笔贷款的金额、期限等以借款借据为准；本合同项下贷款用于流动资金，贷款期限1年以内的，贷款利率不作调整，逾期贷款罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息、罚息自合同约定利息扣收日起计收复利，复利利率为当期执行的�期贷款罚息利率；被告富昌公司于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，原告于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息。2015年2月12日，原告向被告富昌公司发放3笔贷款，金额均为2000000元，2015年2月13日，原告向被告富昌公司发放3笔贷款，金额分别为2000000元、1000000元、2000000元，对应6份《借款借据》上均记载到期日为2015年11月6日，年利率6.72%。被告富昌公司拖欠从2015年8月21日起的利息未还，于2015年9月21日返还利息468.51元，2015年12月29日返还贷款本金1300000元，原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，被告富昌公司于2016年3月22日返还贷款本金700000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，被告富昌公司向原告借款合共11000000元�没有按约定还本付息的事实清楚，原告请求被告富昌公司偿还所欠贷款本金及利息、罚息、复利理由充分，本院予以支持，但贷款本息数额应以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉《借款合同》约定逾期贷款罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，复利利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，6笔借款对应的《借款借据》中均明确记载贷款利率为年利率6.72%，故罚息和复利应按年利率10.08%（6.72%×150%）计算，案涉6笔贷款到期日、欠息起算日、利率均相同，故合并计算贷款本息，6笔贷款本金合共11000000元，被告富昌公司于2015年12月29日返还贷款本金1300000元，2016年3月22日返还贷款本金700000元，尚欠贷款本金为9000000元（11000000元-1300000元-700000元）；被告富昌公司拖欠从2015月8月21日起的利息未付，仅于2015年9月21日返还利息468.51元，贷款到期日为2015年11月6日，故利息应从2015年8月21日起至2015年11月6日止，以11000000元为基数按年利率6.72%计算，同时扣减已还利息468.51元，罚息按年利率10.08%，从2015年11月7日起至2015年12月28日止，以11000000元为基数计算，从2015年12月29日起至2016年3月21日止，以9700000元（11000000元-1300000元）为基数计算，从2016年3月22日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算；《借款合同》约定对不能按时支付的利息、罚息自合同约定利息扣收日起计收复利，对不能按时支付的利息，应按年利率10.08%计收复利，由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，案涉的保证合同约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担�责任，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝与原告签订的《保证担保合同》，约定为被告富昌公司案涉债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债务本金余额的最高限额为13000000元，保证范围包括债务本金、利息罚息、复利等，保证人之间承担连带责任，案涉债务本金未超出约定的债务本金最高限额，据此，原告请求被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝对案涉债务承担连带保证责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告长信公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝承担保证责任后，有权向被告富昌公司追偿。
被告何如湛、何艳芳以位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸31栋2号的房产提供抵押担�，合同约定债务本金余额的最高限额为13000000元，抵押担保范围包括贷款本息等，并办理了抵押登记手续，案涉债务未超出合同约定债务本金最高限额，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区富昌贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有�公司乐从支行返还贷款本金9000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年8月21日起至2015年11月6日止，以11000000元为基数按年利率6.72%计算，同时扣减已还利息468.51元；罚息按年利率10.08%，从2015年11月7日起至2015年12月28日止，以11000000元为基数计算，从2015年12月29日起至2016年3月21日止，以9700000元为基数计算，从2016年3月22日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算；对不能按时支付的利息，按年利率10.08%计收复利）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝对被告佛山市顺德区富昌贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区富昌贸�有限公司追偿；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告佛山市顺德区富昌贸易有限公司的上述债务，有权就登记在被告何艳芳名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸31栋2号房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82298.17元，财产保全费5000元，合共87298.17元，由被告佛山市顺德区富昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司、何如湛、何锦焯、何艳芳、何国枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 江健怡
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周超峰