wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01267号
原告向某。
委托代理人王道林。
被告王某甲。
原告向某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张星于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告向某及其委托代理人王道林到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：我与被告于2006年相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。结婚初期夫妻感情尚可，随后双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。从2010年以后，原、被告双方感情进一步淡化，夫妻间形同陌路，夫妻感情已完全破裂，为此请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告承担生活费、医疗费、教育费等费用的50%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据三：常住人口登记卡复印件一份。证明原告的身份情况。
证据四：王某甲户籍证明一份。证明被告身份情况。
被告王某甲在答辩期间内未提交答辩状，举证期内未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，确认如下事实：
原、被告于2006年10月在务工时相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随被告生活。2015年9月23日，原告以原、被告双方夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：和谐、稳定的夫妻关系是维持家庭幸福和子女健康成长的重要纽带。原、被告经相识恋爱并生育子女共同生活长达九年之久，可视为夫妻间的感情基础较好，现原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉离婚，并未提供影响夫妻感情基础的证据予以证明，故本院对原告的离婚诉请不予支持。幸福美满的家庭生活需双方共同经营，在今后的生活中，原、被告双方应共同以家庭为重，遇事用正确的方法与对方进行沟通与交流，相互关心理解，多一些包容和谅解，少一点指责和埋怨，加强彼此的家庭责任感，夫妻关系将会更加融洽。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
本案的受理费200元由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 星
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任玉茹
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00018号
原告重庆太升汽车运输有限公司，住址重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，组织机构代码68394337-3。
法定代表人梁少富，该公司执行董事。
委托代理人梁绍荣，男，汉族。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住址重庆市长寿区晏家街道河泉南路。
法定代理人刘先明，该公司总经理。
原告重庆太升汽车运输有限公司与被告重庆恒茂金属表面处理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆太升汽车运输有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回对被告重庆恒茂金属表面处理有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆太升汽车运输有限公司承担。
代理审判员 饶琳惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 肖 丹
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00018号
原告重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，组织机构代码68394337-3。
法定代表人梁少富，该公司执行董事。
委托代理人梁绍荣，男，汉族，该公司员工。
被告何银祥，男，汉族。
原告重庆太升汽车运输有限公司与被告何银祥挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆太升汽车运输有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回对被告何银祥的诉讼请求。
本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆太升汽车运输有限公司承担。
代理审判员 饶琳惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 肖 丹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法少刑初字第42号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某冲，男，22岁。
被告人袁某亨，男，22岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某冲、袁某亨犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人李某冲、袁某亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年12月9日凌晨，被告人李某冲和孔某某（分案处理）、植某名（另案处理）经合谋，驾驶摩托车及携带作案工具，去到佛山市三水区乐平镇范湖顺宏润五金拉丝厂宿舍车库，先后两次盗走被害人程某文停放在该处的赣B8**号飞肯牌两轮摩托车一辆、被害人黑某初停放在该处的无号牌粤峰牌两轮摩托车一辆、被害人唐某朵停放在该处的轻田牌助力车一辆及被害人郑某敦停放在该处的两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗的其中三辆摩托车共价值人民币7259元。
2.2014年12月16日凌晨，被告人李某冲、袁某亨和植某某（分案处理）、绰号“阿鹏”的男子（另案处理）经合谋，驾驶摩托车及携带作案工具，去到佛山市三水区乐平镇三江古灶村西区南巷100号楼梯间，动手盗窃被害人梁某科停放在该处的粤HZ**号林海雅马哈牌两轮摩托车一辆，因被人发现而放弃，接着四人去到乐平镇横岗村新区大道东十二巷1号楼梯间，盗走被害人陶某方停放在该处的无号牌南爵牌两轮摩托车一辆、被害人陆某杰停放在该处的广速牌迅鹰型助力车一辆、被害人黄某文停放在该处的广速牌迅鹰型助力车一辆。经鉴定，被盗的上述四辆摩托车共价值人民币8403元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人李某冲判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人袁某亨判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李某冲、袁某亨在开庭审理过�中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人程某文、黑某初、郑某敦、梁某科、陶某方、陆某杰、黄某文的陈述，被告人李某冲、袁某亨的供述和辩解，证人孔某某、植某某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，视频资料，通话记录清单，机动车销售统一发票，机动车合格证，收据，车辆购置税完税证明，机动车登记证，公安行政处罚决定书，机动车信息查询，现场检测报告书，说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某冲、袁某亨无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人李某冲窃取他人财物，价值人民币15662元；被告人袁某亨窃取他人财物，价值人民币8403元，其行为均已�成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某亨曾因盗窃被行政处罚，本院酌情对其从重处罚；被告人李某冲、袁某亨在对被害人梁某科的摩托车实施盗窃时已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李某冲、袁某亨归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人李某冲、袁某亨均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年8月2日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人袁某亨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的作案工具六角套筒一个、六角匙五条、钥匙一串，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年六月十六日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2646号
原告马涛，男，出生于1987年11月26日，汉族，住蓬安县相如镇团包岭村*组，身份证号码5113231987********。
被告刘超明，男，出生于1982年11月11日，汉族，住蓬安县相如镇金叶路*号，身份证号码5113231982********。
被告沈蓉，女，生于1986年3月15日，汉族，住蓬安县相如镇青龙街*号*单元，身份证号码5113231986********。
原告马涛诉被告刘超明、沈蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马涛、二被告的委托代理人梁怀勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告因做生意需要资金在原告处借款14万元，并承诺用被告自有的位于蓬安县相如镇金叶路的房屋一套作还款保证，此款约定在2014年10月1日还清。借款到期后，经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金14万元及按银行贷款利率计付资金利息，2、承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称：被告沈蓉对刘超明此笔借款不知情，且借款没有用于家庭开支，此借款是他人的债权转给马涛，而出具的条据，14万元中包含了利息2万元，借款的用途是用于打牌。二被告对借款认账，承诺在三年之内连本带息归还。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据：被告刘超明书写的借条一份，证明刘超明出具借条向原告借款14万元。
第二组证据：房产证、土地证复印件，拟证明刘超明用其房产作抵押在原告处借款。
第三组证据：本院（2014）蓬民保字第150号民事裁定书，拟证明原告申请了诉讼财产保全。
二被告对原告证据质证意见为；对原告证据的真实性无异议，但借款只有12万元。
二被告为支持其辩称，提交了如下证据：借条复印件，拟证明牌友间相互之间往来是转账，不是给的现金。
原告对二被告的证据质证意见为：原告的证据与本案无关联。
经审理查明：2013年10月1日，被告刘超明出具借条向原告借款14万元，借条内容如下：“借条今借到马涛现金人民币140000.00（壹拾肆万元整）于2014年10月1日还清。用于生产周转位于相如镇金叶路证号201302711面积43.73为抵压借款人：刘超明2013年10月1日”。借款后，经多次索要无果，故提起诉讼，原告请求判令二被告：归还借款本金14万元及资金利息。诉讼过程中，本院依据原告的申请以（2014）蓬民保字第150号民事裁定书对二被告所有的位于蓬安县相如镇紫菀街房屋一套予以查封。
同时查明：被告沈蓉认可其与被告刘超明系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻存续期间。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告刘超明借原告马涛人民币14万元，事实清楚，证据充分。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然借条上双方没有约定支付利息，被告刘超明承诺在2014年10月1日还清，逾期仍未还款，故本院认定从2014年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。刘超明与沈蓉为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。但夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告未能举证证明双方存在婚内财产约定且该约定为原告所知晓，故案涉借款应由二被告共同偿还。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘超明、沈蓉于本判决生效后十日内偿还原告马涛借款人民币140，000元，并从2014年10月2日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，保全费1，220元，共计2，770元由被告刘超明、沈蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2646号
原告马某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告沈某，女，汉族。
原告马某诉被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、二被告的委托代理人梁怀勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告因做生意需要资金在原告处借款14万元，并承诺用被告自有的位于蓬安县相如镇金叶路的房屋一套作还款保证，此款约定在2014年10月1日还清。借款到期后，经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金14万元及按银行贷款利率计付资金利息，2、承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称：被告沈某对刘某此笔借款不知情，且借款没有用于家庭开支，此借款是他人的债权转给马某，而出具的条据，14万元中包含了利息2万元，借款的用途是用于打牌。二被告对借款认账，承诺在三年之内连本带息归还。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据：被告刘某书写的借条一份，证明刘某出具借条向原告借款14万元。
第二组证据：房产证、土地证复印件，拟证明刘某用其房产作抵押在原告处借款。
第三组证据：本院（2014）�民保字第150号民事裁定书，拟证明原告申请了诉讼财产保全。
二被告对原告证据质证意见为；对原告证据的真实性无异议，但借款只有12万元。
二被告为支持其辩称，提交了如下证据：借条复印件，拟证明牌友间相互之间往来是转账，不是给的现金。
原告对二被告的证据质证意见为：原告的证据与本案无关联。
经审理查明：2013年10月1日，被告刘某出具借条向原告借款14万元，借条内容如下：“借条今借到马某现金人民币140000.00（壹拾肆万元整）于2014年10月1日还清。用于生产周转位于相如镇金叶路证号201302711面积43.73为抵压借款人：刘某2013年10月1日”。借款后，经多次索要无果，故提起诉讼，原告请求判令二被告：归还借款本金14万元及资金利息。诉讼过程中，本院依据原告的申请以（2014）蓬民保字第150号民事裁定书对二被告所有的位于蓬安县相如镇紫菀街房�一套予以查封。
同时查明：被告沈某认可其与被告刘某系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻存续期间。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告刘某借原告马某人民币14万元，事实清楚，证据充分。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然借条上双方没有约定支付利息，被告刘某承诺在2014年10月1日还清，逾期仍未还款，故本院认定从2014年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。刘某与沈某为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。但夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告未能举证证明双方存在婚内财产约定且该约定为原告所知晓，故案涉借款应由二被告共同偿还。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘某、沈某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款人民币140，000元，并从2014年10月2日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，保全费1，220元，共计2，770元由被告刘某、沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第269号
上诉人（原审被告）翁桂树。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪利。
上诉人翁桂树因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人翁桂树及委托代理人孙湘怡，被上诉人孙洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告孙洪利与被告翁桂树之间存在猪下货的供销买卖合同关系。双方约定，老母猪下货价格为每斤4元，生猪下货价格为每斤5元，原告为被告送货后，由被告为原告出具进货清单，证明每日进货斤数，结算时双方共同对照清单进行核算，支付货款。2012年10月22日至11月17日期间，被告从原告处进货共计2313斤，其中老母猪的下货共计431斤，生猪下货共计1882斤，货款总计11134元。原告要求被告支付货款10789元，未超过实际货款数额。在案件审理过程中，原告孙洪利认可从被告翁桂树处拿取10000元现金的事实，认为此款的被告买货的订货金，主张可以将二人的债务互相抵销，被告再支付原告789元货款。
原审法院判决：被告翁桂树于本判决生效后十日内支付原告孙洪利货款789元。
宣判后，上诉人翁桂树不服，主要提出被上诉人没有证据证明其拖欠货款，只能证明双方交易关系的发生；上诉人提交证据证明被上诉人所主张的货款已付清，双方当事人在一审程序中未申请法院调取证据，但原审法院自行调取上诉人在另一案件中提交的证据用于本案，属程序违法；请求二审法院撤销原判，给予改判。被上诉人孙洪利口头答辩称，我们供销猪下货记载多少斤，最后对账，上诉人的账本上打钩，说我结账了，但我的账本上未打钩，显示未结账；2012年10月22日到11月17日有三张条没有给我下账，我在上诉人处拿1万元定金，但上诉人欠货款10789元，再给付我零头就行了；请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人翁桂树与被上诉人孙洪利存在猪下货供销买卖合同关系，被上诉人对收到猪下货及价格无异议，且有被上诉人提交上诉人出具的收货单据证实，上诉人应支付货款，被上诉人认可在上诉人处拿取人民币10000.00元事实存在，应在本案中予以抵销；上诉人在二审审理中，提交证据1份，经被上诉人质证不予认可，且该证据中证实内容已被划掉；故此，上诉人翁桂树的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由上诉人翁桂树负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓法
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年二月二十日
书记员 谢 芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第881号
原告：孙某。
被告：高某。
本院在审理原告孙某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 李全乐
二○一五九月二十四日
书记员 田玲巧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1302号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：杨金秀，女，1956年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈建平，男，1978年6月12日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：杨佳宝，男，1980年3月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告杨金秀、陈建平、杨佳宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告杨金秀、陈建平、杨佳宝经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人杨金秀于2012年7月2日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日为2015年7月1日到期，同时约定按季归还贷款利息，一年一贷，由陈建平、杨佳宝担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金26625.53元及所欠利息4306.52元。为此，请求判令：1.责令被告杨金秀偿还所借我行贷款本金26625.53元及所欠利息4306.52元（利息截止2015年12月28）和此后所产生的利息；2、责令被告陈建平及杨佳宝承担连带还款责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告杨金秀、陈建平、杨佳宝未作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，借款人杨金秀，担保人陈建平、杨佳宝与原告新干农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容：杨金秀向新干农行借款30000元；借款用途为周转；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊＊0513；贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2015年7月1日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。该《农户贷款借款合同》的尾部有借款人杨金秀和担保人陈建平、杨佳宝的签名及捺印。另外，三被告共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年7月3日，原告新干农行向被告杨金秀发放了贷款30000元。截止2015年12月28日，被告杨金秀累计向原告偿还本金3374.47元及利息500元，尚欠原告贷款本金26625.53元及利息4306.52元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有身份证、记账凭证、证明和农户贷款借款合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告杨金秀签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告陈建平、杨佳宝为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告杨金秀尚欠原告借款本金26625.53元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨金秀未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金26625.53元及利息，本院予以支持。被告陈建平、杨佳宝为被告杨金秀的贷款提供了连带责任保证担保，在被告杨金秀未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款26625.53元及利息；
二、被告陈建平、杨佳宝对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（原告已预交），由被告杨金秀、陈建平、杨金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第858号
原告曲秀兰。
原告闫寿梅。系闫尚志之长女。
原告闫寿芹，系闫尚志之二女。
原告闫寿松，系闫尚志之长子。
原告闫寿新，系闫尚志之三女。
原告闫寿森，系闫尚志之次子。
以上六原告的委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告施万通。
被告施振昌。
被告施巨华。
被告丁如训。
被告张寿山。
被告施万年。
被告王之玉。
被告丁富训。
被告张顺利。
被告张寿凤。
以上十被告的委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
本院在审理原、被告合伙企业纠纷一案中，原告原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森撤回对被告与被告施万通、施振昌、施巨华、丁如训、张寿山、施万年、王之玉、丁富训、张顺利、张寿凤起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 李东缘
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋国清
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执207号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
被执行人：阚亮，男，1987年4月12日出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人阚亮信用卡纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执207号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。被执行人：阚亮，男，1987年4月12日出生，汉族，住所天津市南开区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人阚亮信用卡纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年五月十日书 记 员  仝玉林
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3185号
原告郑全武。
委托代理人杜娜娜，山东康桥律师事务所律师。
被告潍坊永新纸业有限公司，住所地：昌乐县营丘镇河头村，统一社会信用代码：9137072574655558X3。
法定代表人张云胜。
委托代理人陈景远,系该公司职工。
委托代理人夏立本,系该公司职工。
第三人山东恒联投资有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街3019号，统一社会信用代码：91370700745666069T。
法定代表人李瑞丰。
委托代理人韩娟娟，系该公司职工。
本院在审理原告郑全武与被告潍坊永新纸业有限公司、第三人山东恒联投资有限公司劳动合同纠纷一案过程中，查明本案与本院（2016）鲁0725民初3168号劳动合同纠纷一案同时基于昌乐县劳动争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书而提起诉讼，属于同一个法律关系，故应将本案与（2016）鲁0725民初3168号案合并审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2016）鲁0725民初3168号并案审理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孟俊良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石璐瑶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第159号
原告林镇群，男，1975年2月7日出生，汉族，现住云霄县。
委托代理人吴待生，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告汤荣茂，男，1982年9月10日出生，汉族，现住云霄县。
被告郭小燕，女，1988年6月1日出生，汉族，现住云霄县。
原告林镇群与被告汤荣茂、郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告林镇群委托代理人吴待生到庭，被告汤荣茂、郭小燕经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告汤荣茂以资金周转为由向原告林镇群借款人民币150000元，被告郭小燕为该借款提供担保。原告依约支付借款给被告，借款后被告偿还本金100000元，现尚欠本金50000元。被告出具借条一份给原告收执。约定月利率2.5%，借款期限自2013年8月11日至2013年10月11日止，被告汤荣茂仅偿还利息至2014年6月11日，以后未再归还本金和利息，原告要求被告偿还本息未果。向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币50000元及利息8750元。
被告汤荣茂、郭小燕未提供答辩。
经审理查明，被告汤顺金以资金周转困难为由，2013年8月11日向原告林镇群借款人民币150000元，后被告汤荣茂偿还借款人民币100000元，现尚欠原告借款人民币50000元，被告汤荣茂出具借款凭证一张交由原告收执，双方约定月利率为2.5%，被告郭小燕对以上借款提供保证责任担保，双方签订借条，其主要内容为：“借款合同1、甲方（贷款方）：林镇群2、乙方（借款方）�汤荣茂电话：1380695****身份证号：350600198209102518地址：云霄县列屿镇城内村城西129号3、丙方（担保方）：郭小燕身份证号：350629198806011027地址：云陵镇云平路26号405室4、乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）。5、借款期自2013年8月11日至2013年10月11日止（2个月）6、月利率为2.5%，乙方逐月向甲方交付本金与利率……2013年8月11日借款凭据兹向林镇群借来人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：汤荣茂担保人：郭小燕2013年8月11日”。借款合同签订后，被告汤荣茂偿还借款人民币100000元并偿还利息至2014年6月11日。原告林镇群向被告催讨欠款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告林镇群向本院提供借款合同一份，以证明被告汤荣茂拖欠原告林镇群借款人民币50000元及被告郭小燕为该笔借款提供担保的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下�
原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，可以证明被告汤荣茂拖欠原告林镇群借款人民币50000元及被告郭小燕为该笔借款提供担保的事实。被告汤顺金、郭小燕未作答辩和出庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的上述证据依法予以采纳。
综上事实，本院认为，被告汤荣茂、郭小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。原告主张被告汤荣茂拖欠其借款人民币50000元，有原告提供的借款合同为据，事实清楚，借贷关系明确，原告与被告汤荣茂之间的借款合同依法成立，合法有效。被告郭小燕为被告汤荣茂借款提供保证担保，并在借条上签名捺印，该保证担保关系依法成立，由于原、被告没有约定保证方式，故该保证担保方式为连带责任保证，由被告郭小燕承担连带保证责任。原、被告约定借款期限，被告到期后还清借款�金100000元及偿还利息至2014年6月11日，原告起诉要求被告偿还借款人民币50000元及利息和要求被告郭小燕承担还款连带责任的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤荣茂应自本判决生效后一个月内返还原告林镇群借款本金人民币50000元及自2014年6月12日起按月利率2.5%计算至被告还清欠款时止的利息，上述利息计算若超过银行同类贷款利率的四倍的部份，本院不予保护。
二、被�郭小燕对上述借款承担还款连带保证责任。
三、被告郭小燕在承担保证责任后，有权向被告汤荣茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1269元，减半收取人民币634.50元，由被告汤荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 黄龙飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第159号
原告王文波。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告王文波与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告王文波的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王文波诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款1250000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款1250000元，并支付利息。
原告王文波为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告王文波提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告王文波提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告王文波借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金1250000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资850000元占85%的股份，王欣阳出资150000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告王文波与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告王文波已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告王文波要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告王文波也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告王文波要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未付给被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告王文波要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告王文波借款本金1250000元。
二、驳回原告王文波的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1818号
原告白某甲，女，生于1991年8月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告白某乙，男，生于1991年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员何刚适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人李小青、被告白某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原、被告于2011年自由恋爱后同居，于2013年2月24日登记结婚。婚后，原告到被告家生活并于2013年4月9日生育一子白某丙。原、被告婚初感情尚好，后因性格不合，双方经常吵闹。被告于2014年因为家庭矛盾两次殴打原告，2015年10月底，被告再次殴打原告并将原告撵出家门，致双方夫妻感情已经完全破裂。故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子白某丙随被告生活；3、婚前财产川TN33**号摩托车一辆及52800元归原告所有。
被告白某乙辩称：被告与原告于2011年恋爱后至今有四、五年，双方感情较深，也没有大的矛盾。双方产生矛盾是近三、四个月，被告到西藏打工，原告在九襄上班，思想发生变化，频繁与他人交往，严重影响了双方间关系。原、被告之间也没有经常吵闹、殴打，被告只是在原告我行我素的情况下打过原告一耳光。现在孩子还小，也需要双方共同照顾，只要原告不与他人频繁交往，是能搞好夫妻感情的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告白某甲与被告白某乙于2011年自由恋爱后同居，2013年2月25日，双方在汉源县民政局登记结婚，于2013年4月9日生育一子，取名白某丙。婚后至2014年，原、被告自认双方感情尚好。近来，原、被告因为家庭琐事发生矛盾后，已于2015年10月分居至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、白某丙户口簿、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等。
本院认为：原、被告经自由恋爱后同居，在确定相互了解后登记结婚，说明双方婚前是有一定的感情基础的；原、被告婚后至2014年，双方均自认夫妻感情尚好，说明双方婚后也是建立了良好的夫妻感情的。现原、被告因家庭生活琐事产生不睦，虽从2015年10月分居至今，致双方夫妻感情出现了裂痕，但双方分居的主要原因是双方间缺少沟通和理解，且法律规定因感情不和分居能够认定为夫妻感情确已破裂并应准予离婚的条件为因感情不和分居满二年且经调解无效，故本院依法认定原、被告双方夫妻感情现尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告白某甲与被告白某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李佳俐
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第164号
申请执行人夏某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人韩某某，男，1970年12月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）槐民初字第1969号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第164号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月二十二日
书记员 逄 燕
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第174号之一
申请执行人：宁教葵，男。
被执行人：杨青跃，男。
本院在执行宁教葵与杨青跃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 武
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第174号
被执行人林某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于福建省，小学文化，福建省福州，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
关于被执行人林某某贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月25日作出（2014）城刑初字第792号刑事判决，以林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2015年1月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人林某某同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人林某某已主动履行（2014）城刑初字第792号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第792号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王大宝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 景
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第174号
申请人丹增伦珠，男，藏族，西藏日报社职工。
被执行人达瓦卓嘎，女，藏族，无业。
我院于2015年3月13日受理了申请人丹增伦珠与被执行人达瓦卓嘎民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民一初字第402号民事调解书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：2015年7月29日向银行、房管局、车管所系统调查被执行人银行存款、车管、房产、土地等相关信息，查明被执行人没有可供法院执行的财产；同时于2015年7月28日向被执行人户籍所在地法律委托调查，但至今未回函，申请人无法提供被执行人的财产线索，本案标的10000元尚未执行到位。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）城民一初字第402号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人丹增伦珠可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一五年九月十日
书记员 唐曲央培
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第174号申请执行人崔军军，男，1985年7月11日出生，汉族，山西省高平市人。被执行人赵雁英，女，1970年10月26日出生，汉族，山西省高平市人。本院在执行崔军军与被执行人赵雁英借款纠纷一案中，申请人以被执行人已履行2013年至2015年度的还款协议为由，于2016年2月22日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2011）晋市法民终字第1号2013年至2015年度还款协议的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  秦李岗二〇一六年二月二十六日书记员  连天庆
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第174号申请执行人赵某。被执行人韩某。申请执行人赵某与被执行人韩某离婚后财产纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1402号民事判决书。本案在执行中，被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1402号民事判决书的执行，予以结案本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一五年二月十日书 记 员 刘赞开
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1078号
原告林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈清滨，男，1986年7月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖金利，男，1979年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林世元与被告陈清滨、廖金利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林世元到庭参加诉讼，被告陈清滨、廖金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林世元诉称，2013年5月24日，被告陈清滨因经商需要向其借款人民币4000元，约定借款期限为3个月，月利率按50‰计算，被告廖金利自愿为被告陈清滨提供连带责任担保，保证期为借款期限满起2年，并出具1张借据给其收执。期满后经其多次催讨，两被告未还。请求依法判令被告陈清滨立即偿还原告借款人民币4000元及支付自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息（暂计至起诉之日为1848元），被告廖金利对上述款项承担连带清偿责任，本案受理费由被告承担。
被告陈清滨、廖金利均未作答辩。
本院在审理过程中，原告林世元在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借据各1张，以此说明被告陈清滨向原告林世元借款人民币4000元，约定借款期限为3个月，月利率按50‰计算，并由被告廖金利作连带责任担保，保证期为借款期限满起2年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈清滨、廖金利未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月24日，被告陈清滨因经商需要向原告林世元借款人民币4000元，约定借款期限为3个月，月利率按50‰计算，被告廖金利自愿为被告陈清滨提供连带责任担保，保证期间为借款期限满起2年，并出具1张借据给原告林世元收执。期满后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈清滨未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告廖金利依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告陈清滨、廖金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告林世元借款人民币4000元及利息（利息自2013年5月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告廖金利对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告廖金利承担保证责任后，有权向被告陈清滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈清滨、廖金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1078号
原告刘韦唯，女，汉族，1989年8月6日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。
法定代表人罗枫，董事长.
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告刘韦唯与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘韦唯撤回起诉。
本案受理费716元，减半收取为358元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1078号
原告：安新县龙丰商贸有限责任公司，住所地安新县雁翎西路。
法定代表人：李素玲，该公司总经理。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：李爱国，退休干部。
原告安新县龙丰商贸有限责任公司与被告李爱国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告李爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县龙丰商贸有限责任公司诉称，原告经营烟酒生意，被告多次在原告处购买烟酒，未给付现金。被告于2013年2月4日打下欠条，载明：欠龙丰伍万肆仟捌佰元（54800元）李爱国，2013.2月4日。后经原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判令被告偿还货款人民币54，800元；诉讼费用由被告承担。
被告李爱国未答辩。
经审理查明，原告从事烟酒、食品等批发与零售生意，被告李爱国曾多次在原告处购买烟酒，期间曾给付原告部分货款。截止2013年2月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款54，800元，当日被告给原告出具欠款凭条一张，载明：“欠龙丰伍万肆仟捌佰元54800�李爱国2013.2月4号“。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及其提交的被告出具的欠款凭条证实。
本院认为，被告李爱国曾多次购买原告安新县龙丰商贸有限责任公司的烟酒，尚欠原告货款54，800元，有原告陈述及其提交的被告出具的欠款凭条证实，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。现原告请求被告给付该款，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效之日起十日内给付原告安新县龙丰商贸有限责任公司货款人民币54，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二０一五年十一月二十三日
书记员 蔡昀钊
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1078号原告金某某，女，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省XX县。被告龙某甲，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省XX县。原告金某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，原告金某某于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，分别于2015年10月27日、2015年11月9日在官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告金某某、被告龙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某某诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识，1992年12月6日登记结婚。1993年10月5日生育一女，取名龙某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通，二十多年来被告经常对原告实施家庭暴力，虐待原告，给原告的身心带来了极大伤害。在此期间，双方亲友多次调解，南县北河口乡司法人员也介入过，被告还是屡教不改，暴力成性。原告多种疾病缠身，过得非常痛苦。原告认为双方的婚姻已走到了尽头，请求法院判决原告与被告离婚；夫妻共同财产楼房一栋归原告，其余财产依法分割。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原、被告身份登记资料各一份，拟证明原、被告主体资格情况；二、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法婚姻关系；三、原告受伤照片一组，拟证明原告遭受家庭暴力的事实；四、安乡县人民医院病历资料一份，拟证明原告被被告殴打受伤的事实。五、法律援助来访登记表一份，拟证明原告今年9月14日因被告实施家庭暴力向安乡县妇联投诉的事实。对原告提交的一、二组证据，被告龙某甲无异议，本院予以采信。原告提供的第三组证据，被告对其不予认可，但本院结合原告提供的安乡县人民医院病历资料、原告的陈述及原、被告女儿龙某乙的陈述可以认定该组照片反映情况客观真实，本院依法予以认定。第四组证据被告无异议，本院依法采信。被告对原告提供的第五组证据表示不知情，认为不能认定。本院认为该证据为复印件，其上既无任何单位名称，亦无加盖公章，来源无法确认，故对其真实性无法确认，依法不予认定。被告辩称，自己不同意离婚；家中偶有矛盾属实，但打的不是很严重；自己没有外遇，原告是捕风捉影；自己愿意改正自己的不良脾气，希望原告能再给一次机会，自己保证好好对待原告。被告未向本庭提交证据。本院依法向原、被告双方女儿龙某乙进行了调查询问，龙某乙证明被告龙某甲脾气一直比较暴躁，经常动手打人，原、被告的关系一直不太好，自己也劝过多次，但被告就是改不了脾气，2014年原告因被告的暴力还前往长沙就医，今年9月份听闻原、被告又打架了，被告除了脾气不好之外都还不错。根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，本院查明事实如下，原、被告于1992年6月经人介绍相识，1992年12月6日登记结婚。1993年10月5日生育一女，取名龙某乙，现已成年并参加工作。婚后被告因脾气暴躁经常殴打原告，给原告的身心带来了极大伤害。1999年，原告因不堪忍受，曾向安乡县人民法院起诉离婚，后调解撤诉。但被告脾气并未改善，在此期间，双方亲友也曾多次劝解，南县北河口乡司法人员也介入过调解。2015年9月12日，被告再次对原告实施殴打，导致原告身体多处瘀伤。原、被告夫妻共同财产有位于三岔河镇的一间两层楼房一栋（未办产权证），对外债权100000元，银行存款80000元，丰田小汽车一辆。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任，彼此理解，彼此包容。本案中，被告与原告结婚二十多年，本应感情深厚，但因被告脾气暴躁，双方婚后一直矛盾不断。1999年原告已因被告实施家庭暴力起诉离婚，虽在司法人员的调解下撤诉，被告理应从中吸取教训，更加珍惜这来之不易的婚姻，为家人创造一个和谐的生活环境，但被告无视亲友的规劝和子女的期望，无法有效控制自己的脾气，严重伤害了夫妻感情。在本案诉讼过程中，被告多次向本院表示愿意彻底改过自新，好好善待原告，并承诺如有虐待愿放弃所有财产。本院认为，此前被告虽对原告多有暴力行为，但原告第一次离婚诉讼后双方又相处了十多年，说明双方具有一定的感情基础，被告现又真诚悔过，可给予一次改正的机会。根据本院查明的事实，尚不足以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元,由原告金某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  母茂生二〇一五年十一月十二日代理书记员  侯宇涵附本案适用条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1078号原告王小阳，男，1987年3月31日出生。被告韩海军，男，成年。本院在审理原告王小阳与被告韩海军劳务合同纠纷一案中，原告王小阳于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王小阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新贞负担。审判员  庞红梅二〇一五年四月二日书记员  王淑兰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执328号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：牛庆堂，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人牛庆堂的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 彬
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第2号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人郭家友，2014年4月3日因涉嫌污染环境罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2014年7月9日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人郭家友犯污染环境罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。于2014年9月10日作出（2014）青刑初字第112号刑事判决书，被告人郭家友提出上诉。沧州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）沧刑终字第315号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟出庭支持公诉，被告人郭家友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
自2012年10月至2014年3月期间，被告人郭家友违反国家规定，在青县马厂镇杨官店二村从事电镀加工，将产生的废水直接排放到水坑内，经检测，所排废水中总锌含量为12.0mg／L。
认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、检测报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人郭家友违反国家规定，排放含有有毒物质的废水，严重污染环境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人郭家友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年10月至2014年3月期间，被告人郭家友未经过环保部门环评许可的情况下，在青县马厂镇杨官店二村个人住房内非法从事电镀加工，并将生产的废水直接排放到住房南侧的水坑内。
2014年3月16日，青县环境保护局执法人员对被告人郭家友的厂房进行现场取证。经过检测，其电镀加工处排水废水中总锌含量为12.0mg／L。
2014年4月3日，被告人郭家友主动到青县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人郭家友的供述证实，其自2012年10月至2014年3月，在其以前的住房内私自开设电镀厂。该电镀厂位于青县马厂镇杨官店二村村东，南侧为村里的排水坑，周围是住户。其所经营的电镀厂没有营业执照和环保局的生产许可，生产所用原料为工业碱、氧化锌、锌块、盐酸、钝化液、光亮剂等。生产产生的污水主要是电镀过程中清洗残留盐酸、电镀液及钝化液的废水。这些污水通过该厂房的下水道被排放到厂房南侧的水坑。该水坑没有防渗漏设施。该电镀厂大约每天排出半吨污水，这期间有停工的时候。其对于环保局工作人员现场取样的监测予以认可。
2、辨认笔录及照片证实，被告人郭家友在自家住房内开办电镀加工厂。其中，在厂房中间地面上的管口就是排污管口；厂房西墙下的管口，为污水外排管口；厂房南50米处的水坑，就是排放污水的水坑。
3、青县环境监测站第25号监测报告及省环保厅的认可复函证实，从郭家友厂房排水口取样检测总锌为12.0mg／L
4、资质认定计量认证证书、附表及检测人员上岗合格证证实，青县环境监测站具备检测能力，检测人员具备检测资质。
5、青县环境保护局现场检查记录及照片证实，被告人郭家友经营的电镀厂未经办理环评审批手续，无污染物治理设施，生产废水未经处理直接外排，属于国家明令取缔的“十五小”企业，且在环保局执法过程中该厂正在生产。
6、被告人郭家友的户籍证明证实，被告人郭家友的基本身份信息。
本院认为，被告人郭家友违反国家规定，非法从事电镀加工，排放含有重金属的污染物，超过该行业国家标准排放限值（1.5mg／L）三倍以上，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人郭家友系自首，依法从轻处罚。被告人郭家友在居民区排放含有重金属的污染物，酌情从重处罚。根据被告人郭家友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郭家友犯污染环境罪，判处有期徒刑七月，罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵伟东
代理审判员 王 燕
人民陪审员 尹西娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年1月3日出生广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员苏冰琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日16时许，被告人刘某某到南宁市古城路9号商务楼宿舍，使用自带的螺丝刀将709号房门锁撬坏，入室盗走被害人韦清华的联想笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、豪利时牌手表一块、周大福铂金耳饰一对、周大福铂金项链一条、周大福足金项链一条和周大福足金吊坠一条。后刘某某将笔记本电脑和平板电脑分别以750元和630元的价格销赃。经鉴定，案发时被盗的联想牌笔记本电脑价值2700元、ORIS豪利时牌手表价值7460元、周大福牌铂金950耳饰价值317元、周大福牌足金吊坠价值288元、周大福足金项链价值1883元。以上共计价值12，648元。
2014年3月28日，被告人刘某某在广东省东莞市塘厦新曦旅店被公安人员抓获。
另查明，被告人刘某某曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、被盗物品发票单据、刑事判决书、被害人韦清华的陈述、被告人刘某某的供述、价格鉴定意见、手印鉴定书、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值达12，648元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人如实供述，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某向被害人韦清华退赔经济损失人民币一万二千六百四十八元。
三、依法追缴被告人刘某某违法所得人民币一千三百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
人民陪审员 何月思
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈椿红
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第2号
公诉机关青河县人民检察院。
被告人努某*哈某某（曾用名张某某），男，哈萨克族，因非法持有枪支、弹药嫌疑，于2014年7月11日被青河县公安局刑事拘留；2014年7月21日被青河县公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人刘某某（曾用名刘某某），男，汉族，因非法持有枪支、弹药嫌疑，于2014年7月11日被青河县公安局刑事拘留；2014年7月14日被青河县公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人周某某，男，汉族，因非法持有枪支、弹药嫌疑，于2014年7月11日被青河县公安局刑事拘留；2014年8月4日被青河县公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
青河县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人努某*哈某某、刘某某、周某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员李中胜、阿曼泰、人民陪审员王作成组成合议庭依法适用简易程序公开开庭进行审理。青河县人民检察院检察员张晓静出庭支持公诉，被告人努某*哈某某、刘某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青河县人民检察院指控，2012年10月，被告人努某*哈某某以其经营的鑫磊机械租赁有限公司矿区位于野外，周边有狼害为由，向被告人刘某某借国产“健卫牌”5.6mm运动步枪一支和子弹约30发，并将枪支、子弹交给为其看守矿区的被告人周某某看守矿区使用。2013年3月，被告人努某*哈某某到矿区与被告人周某某用该枪支、子弹打啤酒瓶玩，子弹打完后被告人努某*哈某某将枪支带走。当天因去阿勒泰办事，被告人努某*哈某某顺道去富蕴县将枪支交给哈某某某某*阿某某帮忙保管。哈某某某某*阿某某并不知晓被告人努某*哈某某让其代为保管的布袋内是枪支。2014年7月10日哈某某某某*阿某某得知被告人努某*哈某某让其保管的是枪支后，将枪支上交青河县公安局。
被告人刘某某所持有的国产“健卫牌”5.6mm运动步枪是奇台县公安局城镇派出所民警杜某某2004年所给，杜某某于2004年11月12日因病去世。
上述事实，被告人努某*哈某某、刘某某、周某某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，并有下列经庭审质证的证据1、运动步枪一支（照片）；2、证人哈某某某某*阿某某、艾某某某某*哈某某某某某、周某的证言；3、被告人努某*哈某某、周某某、刘某某的供述；4、阿勒泰地区公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书（2014阿地公物证鉴字09号）；5、三被告人辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人努某*哈某某、刘某某、周某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人努某*哈某某向他人借用枪支并交给被告人周某某护矿使用，二人共同非法持枪，构成共犯。被告人努某*哈某某、刘某某、周某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，被告人周某某受被告人努某*哈某某所托持枪护矿，其主观恶性较轻，可以比照被告人努某*哈某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人努某*哈某某（曾用名张某某）犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某（曾用名刘某某）犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某某犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、没收三被告人非法持有的国产“健卫牌”5.6mm运动步枪一支（已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中胜
审 判 员 阿曼泰
人民陪审员 王作成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 静
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第2号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人朱方佑，男，1959年3月21日出生，汉族，湖南省人，高中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2014年9月5日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2014年9月25日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2014]242号起诉书指控被告人朱方佑犯妨害公务罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人朱方佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日14时30分左右，朱峰（已判刑）在青云谱区井冈山大道柴米油盐酒店摆完婚宴喜酒结账时要求酒店打折遭拒后和保安发生口角纠纷，随后朱峰电话联系朋友李某1等人赶到酒店帮忙。京山派出所接到报警指派民警姚某和李某2出警到现场执行公务。出警民警了解情况后对朱峰和酒店方面进行调解，朱峰由于酒后情绪激动，企图殴打保安，民警姚某欲制止双方时，被告人朱方佑突然冲上去揪住民警姚某的衣领将其推至酒店电梯口处，并用巴掌打民警姚某的脸部。之后，民警姚某准备打电话请求援助时，被告人朱方佑又冲上来阻止民警姚某打电话，并和其子朱峰将民警姚某按倒在吧台后的沙发上殴打，民警李某2欲上前劝阻被朱峰叫来的李某1等三人站成一排强行阻拦。殴打民警姚某之后，朱峰转身冲向在现场取证的民警李某2，用手揪住民警李某2的衣领将其拖行至桌边。过了不久，增援的公安民警到达酒店，欲将被告人朱方佑和朱峰带回派出所调查，被告人朱方佑趁乱逃脱。2014年9月4日，被告人朱方佑被公安机关抓获归案。
另查明，同案犯朱峰妨害公务罪一案在本院审理期间，同案犯朱峰赔偿被害人姚某经济损失，并取得被害人姚某的谅解。
上述事实有被害人姚某的陈述，证人李某1、涂某、魏某、李某2、高某、刘某1、孙某、易某、刘某2的证言，同案犯朱峰的供述，南昌市公安局青云谱分局京山派出所的情况汇报，（2014）青刑初字第150号刑事判决书，行政处罚决定书，法医学人体损伤鉴定书，被害人照片，辨认笔录，执法记录仪刻录光盘，同步录音录像光盘，归案经过，被告人朱方佑的供述和辩解，被告人朱方佑的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人朱方佑辩称：1、事发时其并不知道姚某是民警，且没有殴打姚某，只是推了他一下；2、儿子朱峰已赔偿被害人姚某经济损失，并取得了姚某的谅解。经查：1、本案证据相互印证，形成完整的证据链，证明案发当天，被害人姚某及另一名民警李某2身着警服赶到现场，在被告人朱方佑对被害人姚某进行推搡的时候，现场有人提醒被告人朱方佑，姚某是民警，被告人朱方佑仍然对姚某进行殴打，致民警姚某轻微伤；2、被害人姚某出具的谅解书仅针对同案犯朱峰一人，且被告人朱方佑未提供其取得被害人谅解的证据，故对朱方佑的辩护意见不予以采信。
本院认为，被告人朱方佑伙同他人以暴力方法阻碍民警依法执行公务，并殴打致一民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条之规定，判决如下：
被告人朱方佑犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 乐 鸣
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄小琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第2号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年10月15日生于甘肃省环县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，11月14日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员王燕娇、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月27日9时许，被告人郭某某到青铜峡市大成欧景名邸小区，翻窗进入102室贾某某家盗窃玻璃碗1个。当日12时许，又翻窗进入102室盗窃塑料桶装胡麻油10斤。19时许，再次翻窗进入102室，盗窃电热毯1个、保暖上衣、黑色外套、保暖内衣上衣、裤子、深蓝色运动裤、女士保暖内衣、床单、被套各1件。21时许，第四次翻窗进入102室，盗窃黑色手包1个，内装现金10980元、一角硬币2个、旧版人民币129张，将赃物及现金藏匿，香油自己食用。破案后，被盗财物追回发还失主。经青铜峡市价格认证中心鉴定，被盗床单、被罩、胡麻油价值合计210元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押发还清单、视频资料、辨认笔录及照片、估价认证报告书、被害人贾某某、张某某陈述、证人尚某某证言、被告人郭某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取公民财物，总价值11190.2元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 薛正林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第2号公诉机关青河县人民检察院。被告人努某·哈某某（曾用名张某某），男，哈萨克族，因非法持有枪支、弹药嫌疑，于2014年7月11日被青河县公安局刑事拘留；2014年7月21日被青河县公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。被告人刘某某（曾用名刘某某），男，汉族，因非法持有枪支、弹药嫌疑，于2014年7月11日被青河县公安局刑事拘留；2014年7月14日被青河县公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。被告人周某某，男，汉族，因非法持有枪支、弹药嫌疑，于2014年7月11日被青河县公安局刑事拘留；2014年8月4日被青河县公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。青河县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人努某·哈某某、刘某某、周某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员李中胜、阿曼泰、人民陪审员王作成组成合议庭依法适用简易程序公开开庭进行审理。青河县人民检察院检察员张晓静出庭支持公诉，被告人努某·哈某某、刘某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青河县人民检察院指控，2012年10月，被告人努某·哈某某以其经营的鑫磊机械租赁有限公司矿区位于野外，周边有狼害为由，向被告人刘某某借国产“健卫牌”5.6mm运动步枪一支和子弹约30发，并将枪支、子弹交给为其看守矿区的被告人周某某看守矿区使用。2013年3月，被告人努某·哈某某到矿区与被告人周某某用该枪支、子弹打啤酒瓶玩，子弹打完后被告人努某·哈某某将枪支带走。当天因去阿勒泰办事，被告人努某·哈某某顺道去富蕴县将枪支交给哈某某某某·阿某某帮忙保管。哈某某某某·阿某某并不知晓被告人努某·哈某某让其代为保管的布袋内是枪支。2014年7月10日哈某某某某·阿某某得知被告人努某·哈某某让其保管的是枪支后，将枪支上交青河县公安局。被告人刘某某所持有的国产“健卫牌”5.6mm运动步枪是奇台县公安局城镇派出所民警杜某某2004年所给，杜某某于2004年11月12日因病去世。上述事实，被告人努某·哈某某、刘某某、周某某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，并有下列经庭审质证的证据1、运动步枪一支（照片）；2、证人哈某某某某·阿某某、艾某某某某·哈某某某某某、周某的证言；3、被告人努某·哈某某、周某某、刘某某的供述；4、阿勒泰地区公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书（2014阿地公物证鉴字09号）；5、三被告人辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人努某·哈某某、刘某某、周某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人努某·哈某某向他人借用枪支并交给被告人周某某护矿使用，二人共同非法持枪，构成共犯。被告人努某·哈某某、刘某某、周某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，被告人周某某受被告人努某·哈某某所托持枪护矿，其主观恶性较轻，可以比照被告人努某·哈某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人努某·哈某某（曾用名张某某）犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某某（曾用名刘某某）犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人周某某犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、没收三被告人非法持有的国产“健卫牌”5.6mm运动步枪一支（已收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李中胜审 判 员  阿曼泰人民陪审员  王作成二〇一五年一月十九日书 记 员  魏 静
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第602号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗某。2007年3月28日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局强制戒毒六个月；2014年7月9日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月22日7时46分许，被告人罗某窜至宁波市第六医院老住院部2楼，窃得34床被害人彭某放置于床头的5216D型酷派移动电话机一部。
2014年4月8日6时50分许，被告人罗某窜至宁波市第一医院住院部15楼，窃得21床被害人汪某放置于床头柜上的三星I9220型移动电话机一部。
2014年4月26日8时40分许，被告人罗某窜至宁波市康复医院住院部12楼，窃得4床被害人朱某放置于床头柜内的人民币约20元。
2014年6月5日6时35分许，被告人罗某窜至本市第一医院住院部5楼干部病房，窃得3床被害人崔某放置于床头柜抽屉内的iphone5S移动电话机一部，价值人民币4183元。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、汪某、朱某、崔某的陈述，价格鉴定结论书、到案材料、监控录像、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗某在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。案发后，被告人罗某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人的经济损失责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止）。
二、责令被告人退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一四年十一月七日
代书记员 詹秋霞
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执异229号异议人（利害关系人）：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区友谊南路龙水园2号2层。法定代表人：田瑞金，董事长。委托代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。申请执行人：中食信投融资担保有限公司，住所地天津市东疆港保税区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。法定代表人：石耀宏，董事长。被执行人：天津市骏广实业发展股份有限公司（原天津市骏广实业发展有限公司），住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。法定代表人：郑精涛，董事长。被执行人:靖德江，男，1983年5月1日出生，汉族，天津市骏广实业发展股份有限公司员工，住天津市西青区。被执行人：张博，女，1963年12月19日出生，汉族，天津市骏广实业发展股份有限公司职员，住天津市红桥区。被执行人:郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，天津市骏广实业发展股份有限公司董事长，住天津市和平区。在本院执行中食信投融资担保有限公司（下称中食信公司）与天津市骏广实业发展股份有限公司（下称天津市骏广公司）、靖德江、张博、郑精涛担保追偿权纠纷一案中，异议人天津信汇小额贷款股份有限公司（下称信汇公司）对拍卖靖德江名下位于天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建2号房屋（下称涉案房屋）所得款19516560元没有优先于中食信公司受偿不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月21日举行了听证。信汇公司的委托代理人胡良刚参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。信汇公司称，请求1、裁定在天津二中院立案执行的（2015）二中执字第667号执行案件没有优先受偿权。2、申请将天津二中院于2016年11月30日已经拍卖成功的位于天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建2号靖德江名下房产所得款19516560元按执行顺序优先由天津二中院（2015）二中执字第0467号执行案件中的原告（也即申请人）受偿。主要理由是：中食信公司与靖德江签署的《最高额抵押担保合同（反担保）》明确约定，最高额担保债权确定的期间为2013年9月27日至2014年9月29日。但中食信公司与天津市骏广公司签署《委托担保合同》的时间为2013年9月23日，其签署的时间不在最高额抵押担保的债权确定的期间之内，不应属于被担保的主债权范围。本院查明，中食信公司与天津市骏广公司、靖德江、张博、郑精涛担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）二中保民初字第20号民事调解书，主要内容为：一、被告天津市骏广公司确认原告中食信公司代其偿还银行贷款本金1500万元、利息551063.13元，并承诺于2015年5月31日前一次性向原告中食信公司付清上述欠款；二、被告天津市骏广公司同意承担原告中食信公司已支付的本案律师代理费272385元、诉讼费58370.5元及公告费260元，并承诺于2015年5月31日前一次性向原告中食信公司支付；三、被告靖德江同意以涉案房屋，面积为1765.09平方米的房产对前述一、二项债务承担抵押担保责任，原告中食信公司对该抵押物享有优先受偿权；四、被告张博、郑精涛对前述一、二项债务承担连带清偿责任；五、双方别无其他争议。调解书发生法律效力后，因天津市骏广公司、靖德江等未履行生效法律文书确定的义务，权利人中食信公司于2015年6月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院分别作出（2015）二中执字第667、668号执行裁定，于2015年7月9日轮候查封了靖德江名下涉案房屋的房产。2016年11月30日本院对涉案房屋在天津市第二中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法拍卖，买受人于富豪，通过公开竞价以19516560元的最高价竟得。2016年12月11日本院分别作出（2015）二中执字第667、668号之二、之三执行裁定，之二的主要内容为：一、涉案房屋的所有权归买受人于富豪所有。所有权自本裁定送达买受人于富豪时起转移；二、买受人于富豪可持本裁定书到登记机构单方办理相关产权过户登记手续。之三的主要内容为：解除对涉案房屋的查封。在执行拍卖款过程中，信汇公司向本院提出执行异议。被执行人靖德江名下的涉案房屋，于2013年9月29日设定抵押，抵押权人为中食信公司，权利价值3000万元，天津市西青区房地产管理局核发了房地他证津字第11××77号《房地产他项权证》。信汇公司与天津宇泽木制品有限公司（下称宇泽公司）、天津市骏广公司、河北骏广木制品有限公司（下称河北骏广公司）、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司（下称联众方圆公司）、郑精涛、靖德江、王怀远、张筝、邴立蒙借款合同纠纷一案，本院依信汇公司财产保全申请，于2014年11月24日作出（2014）二中保民诉保字第67号民事裁定，查封了靖德江名下的涉案房屋。并于2015年1月29日作出（2014）二中保民初字第110号民事判决，主要内容为：一、被告宇泽公司于本判决生效后十五日内给付原告信汇公司借款本金人民币1221.05万元；二、被告宇泽公司于本判决生效后十五日内给付原告信汇公司以人民币1221.05万元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算自2014年7月1日至本判决生效之日止的利息；三、八被告天津市骏广公司、河北骏广公司、联众方圆公司、郑精涛、靖德江、王怀远、张筝、邴立蒙对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任。八被告天津市骏广公司、河北骏广公司、联众方圆公司、郑精涛、靖德江、王怀远、张筝、邴立蒙在承担给付责任后，均有权向被告宇泽公司追偿；四、驳回原告信汇公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，权利人信汇公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月23日作出（2015）二中执字第04671号执行裁定，以查封房产暂时无法处置，终结了（2014）二中保民初字第110号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案的焦点是：拍卖所得款信汇公司与中食信公司谁应优先受偿的问题。首先，涉案房屋的所有权人靖德江，自愿为中食信公司与天津市骏广公司签订的借款合同所形成的债权提供反担保式的最高额抵押，担保的债权最高额度为人民币3000万元。为此，靖德江与中食信公司签订了《最高额担保合同》，并经房地产管理机关办理了他项权的相关手续，核发了《房地产他项权证》。这一事实表明了靖德江的合同义务，同时也确定了中食信公司对涉案房屋所享有的权利。其次，涉案房屋的所有权人靖德江，为天津市骏广公司所欠中食信公司债务应承担的抵押担保责任和中食信公司对涉案房屋所享有的权利，本院作出的（2015）二中保民初字第20号民事调解书也对此予以了确认，该调解书已经发生法律效力，具有执行力。再次，信汇公司的查封虽然先于中食信公司，只是取得了查封财产的处置权，但是，按照法律规定，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，而本案由于抵押权人的执行标的涵盖了处置财产的全部价值，因此，信汇公司不能从查封财产的处置变现中受益。综上，信汇公司请求优先于中食信公司受偿拍卖所得款，缺乏事实根据和法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津信汇小额贷款股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟二〇一七年一月三日书记员  姚易寒速录员  李 仲
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督328号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：吴燕燕，女，1983年9月28日出生，侗族，住贵州省黎平县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令，述称：2015年10月14日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人吴燕燕以数据电文方式签订了合同编号为95012015101400557733S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人吴燕燕发放贷款10000元。截止2017年6月7日，被申请人吴燕燕尚欠贷款本金4166.69元、利息153.26元、逾期利息797.55元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人吴燕燕未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人吴燕燕给付贷款本息合计5117.5元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
吴燕燕应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计5117.5元（自2017年6月8日起的逾期利息以4166.69元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由吴燕燕负担。
吴燕燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年八月三日
书记员 韦 蔚
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行再1号
再审申请人：刘桂斌，男，汉族，系一审原告、二审上诉人刘汉长之子。
委托诉讼代理人：袁咏新，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市�岸区高雄路166号。
法定代表人：邓万想，该局局长。
委托诉讼代理人：周红，武汉市硚口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托诉讼代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
原审第三人：高燕敏，女，汉族。
原审第三人：龙斌，女，汉族。
原审第三人：汪巧云，女，汉族。
一审原告、二审上诉人刘汉长因与被申请人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日以（2016）鄂01�终466号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后刘汉长于2016年11月29日死亡，继承人刘美伶表示放弃本案诉讼权利，继承人刘桂斌表示参加本案诉讼。刘桂斌不服本院二审裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年3月21日以（2017）鄂行申114号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘桂斌及其委托诉讼代理人袁咏新，被申请人市房管局的委托诉讼代理人周红、周静雯到庭参加诉讼，原审第三人高燕敏、龙斌、汪巧云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂斌申请再审称：市房管局颁发的所有权证，将刘桂斌的合法财产登记在第三人名下，严重侵犯了刘桂斌的合法权益；市房管局仅提供协助执行通知书的复印件属非原始证据，应视为房屋登记行�没有相关证据，当时执行承办法官亲口说没有人能证明他当年执行了，他也没有送达民事裁定书和协助执行通知书到武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）；为办理过户手续，出具的备案抵押登记注销申请书和贷款结清书上所用公章都是假公章；刘桂斌的损失应由市房管局赔偿。请求依法撤销原审行政裁定，判令市房管局撤销将本案诉争房屋过户给汪巧云、龙斌的转移登记；由市房管局承担本案案件受理费。
市房管局庭审辩称，我们依据硚口区人民法院出具的相关司法文书办理协助执行的相关手续，根据相关规定，我们对司法文书的原件进行核对后，将复印件存档，至于文书的真实性应当由法院及承办法官证实，刘桂斌的权益受到损害，应该找直接相应责任人，包括当时执行申请人及办理案件的法官，我们是依法履行协助义务，刘桂斌的诉讼主张于法无据。
再审庭审中刘桂斌提交了两组证据。一是姜细怀与刘汉长签订的协议书，拟证明硚口区人民法院执行该案过程中，法官隐瞒真实情况，硚口区房管局的过户材料是虚假的；二是硚口区人民法院给当时拆迁办出具的公函和给硚口区汉正街指挥部的协助执行通知书，拟证明申请人一直在主张权利。市房管局质证认为，对姜细怀和刘汉长签订协议的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据恰好可以证明在执行过程中，姜细怀工作中是有问题的，他陈述卷宗丢失，并没有否认办过该执行案件；对第二组证据中公函的真实性和证明对象没有异议，对协助执行通知书的真实性没有异议，但与本案无关。
本院经审查认为，刘桂斌提起本案行政诉讼，�求市房管局撤销诉争房屋的转移登记手续，刘桂斌提交的上述证据与市房管局办理诉争房屋转移登记手续没有关系，本院不予采信。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》［法释（2018）1号］第一条第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审认定如下事实不清，即硚口区房管局在办理诉争房屋转移登记手续时，硚口区人民法院的执行法官是否到该局办理了协助执行手续，是否向该局送达了执行裁定书和协助执行通知书，以及该局为何只能提交执行裁定书和协助执行通知书的复印件等。上述事实与认定硚口区房管局办理诉争房屋转移�记手续系协助人民法院执行的行为密切相关。原审在上述事实不清的情况下，直接以行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回刘汉长的起诉不当，再审申请人的申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂01行终466号行政裁定；
二、撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00063号行政裁定;
三、指令武汉市汉阳区人民法院审理本案。
审 判 长 傅剑清
审判�杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利