wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第206号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于全涛，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人于全涛犯玩忽职守罪一案，于2013年9月27日作出（2013）桦刑初字第121号刑事判决。于全涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员宋晓权、郑伟光、许跃迁出庭履行职务。上诉人于全涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于全涛系桦甸市拘留所内勤兼管教员。申某某因吸食毒品、殴打他人被桦甸市公安局决定行政拘留二十日，执行期限自2012年6月8日起至2012年6月28日止。被告人于全涛工作严重不负责任，私自将被行政拘留人员申某某多次带离出所。在未审核准确出所日期的情况下，于2012年6月27日将申某某提前一日解除行政拘留释放，申某某于当日进行违法犯罪活动，造成军事设施被毁坏、军事通信长时间中�的严重后果，构成破坏军事通信犯罪。申某某被追诉后，在桦甸市人民法院开庭审理过程中其以释放日期在作案日期之后、没有作案时间为由翻供，致使庭审中断，严重影响诉讼活动。被告人于全涛上述玩忽职守行为造成了恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、公安行政处罚决定书二份、说明、入所登记表，证实申某某因吸食毒品及殴打他人分别被桦甸市公安局决定行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，执行期限自2012年6月8日起至2012年6月28日止，并于2012年6月8日被送交桦甸市拘留所执行行政处罚。
2、证明，证实申某某执行拘留期间从未申请过停止执行、暂缓执行、请假离所，桦甸市公安局法制部门也未受理过该申请，也从未接到过该类申请。
3、解除拘留证明书、值班记录，证实被告人于全涛在未审核准确出所日期的情况下，于2012年6月27日将申某某提前一日解除行政拘留。
4、证明、起诉意见书、起诉书、刑事判决书、价格鉴定结论书，证实2013年4月10日，桦甸市人民法院院作出（2012）桦刑初字第397号刑事判决，以破坏军事通信罪判处申某某有期徒刑二年，判处宋某某有期徒刑一年六个月。
5、庭审笔录，证实申某某在桦甸市人民法院开庭审理其破坏军事通信一案过程中，以释放日期在作案日期之后、没有作案时间为由翻供，致使庭审中断，严重影响诉讼活动。
6、证明、公务员登记表、干部履历表，证实被告人于全涛系国家机关工作人员。
7、证人申某某证言，证实其因殴打他人、吸食毒品被行政拘留二十日，拘留执行期限自2012年6月8日起至2012年6月28日止，在此�间，于全涛向其提出合伙采金，二人一同去二道甸子镇寻找采金地点，后其因欠宋某某钱款，其向宋某某提出一同采金还款，后于全涛多次开车与其到桦甸市桦郊乡新政村小太平屯南河道中采金现场，6月27日晚，于全涛提前一日将其释放，后其与于全涛一同到挖沙现场，当地部分村民制止挖沙，其与村民发生争执，桦甸市水利局相关人员也到现场予以制止，当晚12时许，宋某某告诉其将军用通信光缆挖断了。
8、证人宋某某、韩某某、都某某、于某某证言，均证实被告人于全涛在申某某被行政拘留期间多次私自将申某某带离出所，在申某某等人挖沙筛金期间，于全涛多次到案发现场。
9、证人卢某某、郑某某、李某甲、郭某某、金某甲、金某乙、李某乙证言，均证实被告人于全涛在申某某被行政拘留期间多次私自将申某某带离出所。证人姚某某、�某某、王某某证言，均证实申某某在被行政拘留期间多次外出。
10、证人孟某某证言，证实其系桦甸市拘留所所长，被告人于全涛并未向其汇报申某某有揭发检举行为，将申某某提押出所也没有向其请示。证人娄某某证言，证实其系桦甸市拘留所教导员，于全涛并未向其汇报申某某有揭发检举行为，将申某某提押出所也没有向其请示。
11、证人张某某、倪某某、霍某某证言，均证实其系桦甸市拘留所管教，被告人于全涛并未告知其将申某某提押出所一事。
12、被告人于全涛供述：“我从2006年至今在桦甸市拘留所任内勤兼管教员，负责开具被拘留人员解除拘留证明书，在开具被拘留人员解除拘留证明书时由我审核在拘人员拘留期限是否到期。我是在申某某被行政拘留期间认识申某某的，2012年6月8日申某某由于吸毒、打仗被桦郊派出所处�行政拘留合并执行20天（2012年6月8日至6月28日）。申某某是2012年6月27日早上8点30分左右离所的，申某某在拘押期间离开拘留所四、五次，都是在我监管之下……因为我错把2012年6月27日当做是6月28日，所以解除行政拘留证明书上释放时间写的是2012年6月28日……申某某这几次离开拘留所都是我带出去的，没有汇报请示过，但是我都和当天值班的打招呼了，按照惯例不需要请示领导……申某某和宋某某开庭翻供后，桦郊派出所让我们出材料，我翻值班记录发现申某某被我于27日错放了……申某某的解除行政拘留证明书是我给开的，并且在我给申某某开具解除行政拘留证明书时审核了拘押期限，虽然核实了，但是由于那几天我家里的琐事挺闹心的，就误把2012年6月27日当成是2012年6月28日了……解除行政拘留不用领导审批，我把27日当成28日了，记错日期了……”。
原审法院认为，被告人于全涛身为国家机关工作人员，不正确履行职责，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，公诉机关指控于全涛犯玩忽职守罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于于全涛如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人于全涛犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。
上诉人于全涛辩称其行为不构成玩忽职守罪。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人于全涛之行为已构成玩忽职守罪。公诉机关�控罪名成立。上诉人于全涛的辩解无事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐俊茹
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初15号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈喜忠，男，1973年4月5日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，商贩，住普宁市。因本案于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人林秀梅、张伟娜，均系广东南山律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人陈喜忠犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月19日依法变更为适用普通程序，组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈喜忠及其辩护人林秀梅、张伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月7日凌晨1时许，被告人陈喜忠在普宁市xx村的住处门外，与被害人陈某3因债务问题发生纠纷，陈喜忠使用1支水龙管打伤陈某3，致陈某3多处软组织挫伤及左腓骨上段骨折。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：陈某3所伤已构成轻伤二级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点及作案工具的相片、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人陈喜忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈喜忠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈喜忠在案发后主动投案，有自首情节。2.被害人陈某3先上门闹事，有过错。3.陈喜忠系初犯，认罪态度较好。综上，建议法庭给予陈喜忠从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日凌晨1时许，被告人陈喜忠在普宁市xx村其住家门外，与被害人陈某3因债务问题发生争执并引起打架，陈喜忠持1支水龙管殴打陈某3，致陈某3多处软组织挫伤及左腓骨上段骨折。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：陈某3所伤已构成轻伤二级。
2016年10月8日，被告人陈喜忠主动到普宁市公安局城西派出所投案，并供述了打伤陈某3的事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈喜忠确认无误的作案地点及作案工具的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明:公安机关向陈喜忠提取到水龙管1根。
3.普宁市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经法医鉴定，陈某3所伤符合钝性物体作用致多处软组织挫伤及左腓骨上段骨折，属轻伤二级。
4.破案经过，证明：2016年10月8日，被告人陈喜忠主动到普宁市公安局城西派出所投案。
5.被害人陈某3的陈述，证明：2016年10月7日凌晨0时许，他与兄陈某1及陈某1一个朋友到xx村其姐夫陈喜忠家旁边一火锅店吃夜宵。到后不久，陈喜忠刚好开门出来见到他们，陈喜忠就要他还钱，他说应该是陈喜忠还他的钱，双方就争吵并打起架来。陈喜忠回家拿出1根水龙管追上并打伤他。
6.证人陈某1的证言，证明：2016年10月7日凌晨1时许，其弟陈某3到xx村村委会西侧一火锅店吃夜宵，叫他过去。到后，住在附近的妹夫陈喜忠开门出来看到陈某3，就要陈某3还钱。陈某3就说是陈喜忠欠钱，要陈喜忠还钱，两人争吵起来。陈喜忠到家里拿出1根水龙管，陈某3逃跑，陈喜忠就追过去。后陈某3绕回陈喜忠的门口被追上，他看到陈某3倒在地上，具体发生什么他没有看到。他妹妹陈某出来劝架，他看到陈某3脚有点瘸，还在与陈喜忠争吵欠款的事，陈喜忠拿水龙管打了陈某3一下。他过去劝架，双方各自拿1张欠条给他看。后陈某3打电话报警。
7.证人邓某的证言，证明：2016年10月7日凌晨1时许，他和陈某1及其弟陈某3到xx村村委会西侧一火锅店吃夜宵。到后，在附近的一间平房出来一个中年男子与陈某3吵架，该中年男子拿着1根水龙管与陈某3互相推来推去。后陈某3跑开，该中年男子就追过去，用水龙管打了陈某3。他过去劝架，该中年男子把他推开。陈某3一瘸一拐走到该中年男子的门口倒在地上。该中年男子又用手电筒打陈某3。过一会，陈某3就打电话报警。
8.证人陈某2的证言，证明：2016年10月7日凌晨1时许，他在家里睡觉时被敲门声吵醒。他起床出来看到其父陈喜忠与舅舅陈某3在吵架并互相拉扯。后来陈某3倒在地上，接着就打电话报警。
9.被告人陈喜忠的供述，证明：2016年10月7日凌晨1时许，他在家里睡觉时被敲门声吵醒。他起床出来看到其小舅子陈某3、大舅子陈某1及另一个陌生男子在他门口。陈某3说他欠钱要来收钱，他就说是陈某3欠他的钱，要陈某3还钱，双方互相争吵起来。陈某3拿出1把小刀挥舞过来划到他的手指破皮，他就回家拿出1把水龙管打到陈某3的腿部，被人劝开后，双方又继续争吵，他又用水龙管打了陈某3左小腿一下，后陈某3就打电话报警。
10.被告人陈喜忠的户籍证明。
关于辩护人提出是被害人陈某3先上门闹事的问题。经查，被告人陈喜忠及其子陈某2一方称是陈某3深夜敲门找陈喜忠闹事；而被害人陈某3与其兄陈某1及其朋友即证人邓某一方均陈述他们是到陈喜忠家附近吃夜宵，陈喜忠开门出来看到陈某3而发生纠纷。双方各执一词，没有其他旁证，无法确认。双方比较一致的陈述是因为债务问题在陈喜忠家门口发生吵架和打斗，可按此认定。
本院认为，被告人陈喜忠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈喜忠所犯罪名成立。陈喜忠在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于陈喜忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出陈喜忠有自首情节，认罪态度较好，系初犯，建议法庭给予从轻处罚的意见，理由成立，可予采纳；但提出被害人陈某3有过错的意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈喜忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1210号
罪犯高冰冰，男，1985年1月23日出生，汉族。
河南省长葛市人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑初字第381号刑事判决，认定高冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年5月6日起至2021年5月5日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月15日对高冰冰减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯高冰冰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，高冰冰自2007年12月至2008年5月伙同他人多次在许昌、江苏等地盗窃现金、电脑、相机、手机等财物，数额特别巨大。该犯系主犯。
罪犯高冰冰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年10月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2012年6月15日获得记功；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高冰冰本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高冰冰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终86号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-401的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150425号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-401的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150425号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150425号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初58号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终86号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-401的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150425号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-401的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150425号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150425号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初58号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00198号
申请执行人武涛，男，汉族，1961年10月出生，住利辛县。
被执行人马功荣，男，汉族，1968年4月出生，住蒙城县。
本案依据已发生法律效力的（2013）蒙民一初字第02505号民事调解书，于2014年3月27日向被执行人马功荣送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人马功荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马功荣在安徽蒙城农村商业银行的存款人民币10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
�280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00233号
上诉人（原审被告）张建国。
被上诉人（原审原告）李光松。
上诉人张建国因建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，本院按照上诉人在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，因地址不详且根据上诉人预留的电话号码无法联系到当事人，邮政部门将该开庭传票退回本院。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人在上诉状中确认的住址，向其寄发开庭传票，因地址不详且电话无法联系到当事人被邮寄部门退回，导致开庭传票未能实际接收，对此，上诉人应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审受理费393元，由上诉人张建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 鲁 静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4266号
原告：王金成，男，1955年8月10日生，汉族，个体，住睢宁县。
被告：陈山，男，1987年5月9日生，汉族，个体，住睢宁县。
被告：陈尊亮，男，汉族，农民，住睢宁县。
原告王金成与被告陈山、陈尊亮民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案，原告王金成于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王金成撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王金成负担。
审判员 丁莉
二〇一七年八月九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2359号
原告梁某。
被告邹某。
本院在审理原告梁某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2359号
原告陆某，农民。
被告卞某，农民。
本院在审理原告陆某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告郭金玲于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十二月一日
书记员 李 琰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2786号
原告：吴东银，女，1993年2月13日出生，汉族，居民身份证住址重庆市万州区，
被告：李翠林，女，1957年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
原告吴东银诉被告李翠林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吴东银于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东银的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴东银负担。
审 判 员 周 杰
二〇一八年五月十一日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1149号
申请执行人：郭金贵，男，农民。
被执行人：梁炳信，男。
本院在执行申请执行人郭金贵与被执行人梁炳信追偿权纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行判决义务。2016年10月31日被执行人履行了判决义务，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初739号民事判决书全部执行完毕。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年九月十三日
书记员 王 琦
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第1号
原告：蔡清华，住湖北省随州市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：李经纬，该公司职员。
原告蔡清华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清华的代理人彭金才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清华诉称：肇事车辆鄂SE03**号重型半挂牵引车，是属于原告所有的车辆。于2013年10月25日向被告购买交强险、商业车辆损失险和不计赔率等险种。于2013年11月9日由司机张俊驾驶在英德市大站镇粮仓路口路段，与李光元驾驶的鄂S33**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经英德市交警部门认定“张俊负事故全部责任”。鄂SE03**号重型半挂牵引车撞坏后，经英德市顺亿汽车修理厂估价损失额为105000元；同时原告支付拖车费1000元。有关赔偿事项，经向被告索赔无果，原告依法提起诉，请求法院依法判决。一、判令被告在鄂SE03**号重型半挂牵引车所购买的交强险和商业车辆损失险限额范围内赔偿车辆损失105000元、拖车费1000元，两项合计106000元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：1、本次事故车辆的损失，在保险合同范围内我司愿意承担相应的责任。但是车辆损失维修原告方诉求过高。根据车辆的现场照片以及修理拆件，我公司定损的价钱是38140元。我公司定损的价钱足以修复车辆。而且我公司查勘定损员是具备评估资格，通过国家资格考试，具备评估资格。2、根据我司与被保险人签订的合同《机动车损失保险条款》赔偿处理第十三条：保险机动车因事故受损的，应以修复为原则，尽量修复。因被保险人原因导致损失金额无法确认的，保险人有权拒绝赔偿。3、被保险人提供的估价单属于汽车修理厂出具的，并不具备定损评估资格，相反我司定损人员具备相应的评估资格，定损的的价钱也足以维修好车辆。而且修理厂作为该车辆的修理厂，对于车辆维修存在盈利的性质，我司不予认可，请法院驳回。4、交通事故涉及多方利益，被保险人私自维修并不能作为被保险人索赔的依据，若然以被保险人维修作为赔付的依据，严重损害了保险人的利益。而由于被保险人私自维修导致损失金额无法核定被保险人应当承担举证不能的后果。5、答辩人不承担本案的诉讼费用。请法院支持。对于事故车辆的鉴定，请求法院对证据的真实性关联性和合法性依法作出处理。对方的鄂S733**车应该承担交强险无责财产赔偿100元。
经审理查明：2013年10月25日，原告为其所有的鄂SE03**号重型半挂牵引车向被告购买机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被告分别出具了神行车保系列产品保险单和机动车交通事故责任强制保险单给原告，原告支付了相应保险费。该神行车保系列产品保险单承保险种其中为：“车辆损失险保险金额赔偿限额234000元（不计免赔条款）”，该机动车交通事故责任强制保险单责任限额：“死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”。上述商业险和交强险的保险期限为：2013年10月28日0时至2014年10月27日24时止。2013年11月9日，张俊驾驶鄂SE03**号重型半挂牵引车自望埠向英德方向行驶与李光元驾驶的鄂PS233**号车辆发生碰撞，造成无人员受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告及交警报案。被告派出工作人员汇同原告对车辆损坏部位进行查勘，拍照。事后，原告将车辆交给英德市大站镇顺亿汽修厂维修，该厂对原告车辆损失估价为105000元，未得到被告认可。被告亦对原告车辆损失定损为38140元，未得到原告认可。原告为此事故向清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部支付了拖车费1000元，清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部开具了发票给原告。2013年11月9日，英德市公安局交通警察大队作出了事故编号NO.20《事故认定书》，认定“张俊承担此事故全部责任，李光元不承担此事故的责任。”原告车辆修好后，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告的鄂SE03**号重型半挂牵引车损失经本院委托清远市物价局价格认证中心作出的“鄂SE03**号重型半挂牵引车损失（维修费用）价格鉴定结论书”鉴定为88271元，原、被告对此均无异议。原告为此向清远市物价局价格认证中心支付了鉴定费元3980元。
本院认为：原告为其所有的鄂SE03**号重型半挂牵引车向被告购买机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，支付了相应保险费用，被告出具了神行车保系列产品保险单和机动车交通事故责任强制保险单给原告，双方由此形成的保险合同关系合法有效。原告的车辆在保险期限内发生了交通事故，造成原告的财产损失，被告应当按保险单及保险条款的约定向原告支付赔偿金。现原告的财产损失88271元及拖车费1000元，有清远市物价局价格认证中心作出的“鄂SE03**号重型半挂牵引车损失（维修费用）价格鉴定结论书”及清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部开具的发票、庭审笔录为凭，本院予以认定。被告认为对方的鄂S733**车应该承担交强险无责财产赔偿100元，未提供该车的交强险保险单的证据，被告答辩的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿88271元及拖车费1000元、鉴定费元3980元给原告蔡清华，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告蔡清华的其他诉讼请求。
本案诉讼费1210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 林 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00003号
被执行人：张玉舒，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人何静，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 史道荣
代理审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 旭
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执533号
申请执行人姚桂玲，女，住通化县。
被执行人安丰雪，男，住通化县。
被执行人安玉君，男，住通化县
本院在执行申请执行人姚桂玲与被执行人安丰雪、安玉君房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书履行义务，经申请执行人同意并申请结案，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初691号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年八月八日
书记员 李高阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04848号
申请执行人焦小军，男，1977年8月30日出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人邱晓平，男，1977年2月7日出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人吴静，女，1981年10月8日出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人冯建军，男，1977年2月1日出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01614号民事调解书，向被执行人邱晓平、吴静、冯建军发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人焦小军偿还借款本金1905000元及利息，并负担案件受理费11800元、执行费8520元，但至今未履行义务。本案在执行过程中，申请人无法提供三被执行人可供执行的财产，故申请人焦小军书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 姜 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1386号
罪犯刘志（曾用名刘承德），男，1964年11月25日出生，汉族，出生地内蒙古赤峰市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2009年12月10日作出了（2009）拜刑初字第95号刑事判决，认定罪犯刘志犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑九年。2011年12月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2009年12月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑七个月二十八日，刑期自2009年3月2日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2795号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：河北腾盛橡塑制品有限公司，地址：景县县城内。机构代码：91131127056519370R。
法定代表人：李涛，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告河北腾盛橡塑制品有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1938号
原告姚某1，男，汉族，1975年9月21日生，云南省嵩明县人，农民，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。
被告戎某，女，汉族，1974年12月4日生，云南省嵩明县人，农民，初中文化，住址同上。
原告姚某1与被告戎某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加了诉讼，被告戎某因下落不明经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系夫妻关系，被告自2012年1月出门打工就常年不归家，电话也联系不上她。被告不抚养孩子，不照管家庭，孩子一直由我抚养。2014年春节后被告回家，我三番五次劝她不要出门打工了，但被告不听，并给我写了一份保证协议书，言明至2014年9月1日若其不回家则由丈夫姚某1说了算。不得已，我对被告说如果到时被告不回来大家就各走各的，再无牵联。现时间已过，被告依然无影无踪，并未回家，经多方寻找未果，无奈之下我只有向法院起诉离婚，请求判决：1、准予我与被告戎某解除婚姻关系；2、婚生女姚某2、姚某4由我抚养；3、夫妻共同财产房子一幢三间两层砖房归我所有，无夫妻共同存款及债务；4、案件诉讼费由我承担。
被告戎某未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格及双方婚后生育两个子女的事实。
2、结婚证原件两本，欲证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、（2015）嵩民初字第1190号民事裁定书及送达回证复印件，欲证实原告曾于2015年向法院起诉离婚，后因原告未按时到庭参加诉讼，法院按撤诉处理的事实。
4、本纳克村委会及村小组出具的证明两份，欲证实被告戎某于2014年2月离家外出，现下落不明的事实。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
被告在举证期限内未作答辩，也未提供相关证据。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日，双方自愿到民政局办理了登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长女姚某2，于××××年××月××日生育次女姚某4。原、被告结婚初期感情尚可，2012年，被告外出打工，期间偶尔回家，自2014年2月，被告外出打工后至今未归，双方长期分居。2015年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由向我院起诉要求与被告离婚，后因原告无正当理由拒不到庭，我院以（2015）嵩民初字第1190号民事裁定书裁定本案按撤诉处理。原、被告婚后夫妻共同财产有2011年9月共同建盖的砖混结构房屋一栋（三间两层）；无夫妻共同现金、存款及债权；有原告个人债务10000元。另查明，自被告离家外出后，双方所生子女一直随原告生活，由原告照管。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告结婚初期夫妻感情尚可，并育有二女，双方本应珍惜机会，为经营好家庭、抚育好孩子尽心尽力，但被告常年外出打工，对家庭及子女所尽义务较少，对夫妻感情造成一定影响。2014年2月，被告离家至今未归，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出婚生女姚某2、姚某4由其抚养的主张，因被告离家外出期间，婚生女姚某2、姚某4一直跟随原告生活，从有利于孩子的健康成长的角度出发，孩子由原告抚养较为适宜，原告在庭审过程中明确表示不需被告戎某承担抚养费，系对其权利的处分，对此，本院予以尊重。至于原、被告婚后夫妻共同财产的处置，因婚生女姚某2、姚某3由原告抚养，随原告生活，且结合原、被告双方对家庭所尽义务的多少考虑，本院依法对原、被告双方于2011年9月建盖的砖混结构房屋（三间两层）一栋作出处置。原告主张的债务10000元系其个人债务，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某1与被告戎某离婚。
二、婚生女姚某2、姚某4由原告姚某1抚养，随其生活。
三、夫妻共同财产砖混结构房屋（三间两层）一栋归原告姚某1所有。
四、个人债务10000元由原告姚某1负责偿还。
案件诉讼费250元，由原告姚某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年二月八日
书 记 员 毕秀芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00922号
罪犯邵京京。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年3月16日作出（2011）邯市刑少初字第1号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯邵京京有期徒刑十三年（刑期自2010年3月9日起至2023年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第861号提请减刑建议提出，罪犯邵京京在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第861号检察意见认为，罪犯邵京京在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯邵京京在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邵京京减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯邵京京自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵京京减去有期徒刑十一个月。
刑期自2010年3月9日起至2022年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1140号
原告白建武，男，汉族，农民，住安新县。
原告杨建林，男，汉族，农民，住址同上。
被告陈红英，女，汉族，住安新县。
本院在审理原告白建武、杨建林与被告陈红英供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建武、杨建林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告白建武、杨建林负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 田柳叶
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初731号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人许金标，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省徐州市睢宁县。被告人许金标因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月15日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人许金标犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人许金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年2月13日15时许，被告人许金标酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县庆安镇新朱村水泥路由东向西行驶至原小营小学门前时，与相对方向路某驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人许金标负事故全部责任。经鉴定，被告人许金标静脉血样中乙醇成分含量为122mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人许金标到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人许金标与路某达成赔偿协议，赔偿了路某经济损失。
上述事实，被告人许金标在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人路某、位莉、位春楠的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许金标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人许金标到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人许金标已赔偿路某损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许金标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月四日
书记员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第550号
原告姜某。
被告袁某。
原告姜某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告姜某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2014年5月13日起诉离婚，法院作出不予离婚的判决后，原、被告未达成和解，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告袁某未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月13日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原告姜某与被告袁某离婚。2015年5月15日，原告姜某以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的（2014）诸城民初字第488号民事判决书在案为凭，已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚八年有余，足以建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活中偶有矛盾在所难免，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，积极沟通，互相体谅，克服各自不足之处，重归于好并非没有可能。且被告现身患××，原告作为其配偶理当加以关爱照顾，夫妻齐心协力共度生活中的难关。原告亦未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。本案开庭审理时，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告姜某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 于振伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1753号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行
负责人康军，职务支行长
被执行人图木宝力道，男，蒙古族，1971年4月21日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行与被执行人图木宝力道金融借款合同纠纷一案中，双方于2016年10月18日达成和解协议，由宝巴特尔自愿为被执行人图木宝力道进行担保，担保人保证被担保人于2016年12月10日前给付申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行全部标的款。若被担保人图木宝力道不履行或不完全履行其法定义务，由担保人无条件履行，并承担一切法律后果。经申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督35号支付令执行终结。
如到期后图木宝力道不履行或不完全履行执行和解协议，通辽奈曼农村合作银行固日班花支行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月十八日
书记员 吴贺彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1675号
原告：李加英，男，1984年2月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：曹汝忠，男，1980年10月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：宋倩，女，1982年10月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区
原告李加英诉被告曹汝忠、宋倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加英及其委托代理人于洋、被告宋倩到庭参加诉讼。被告曹汝忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加英诉称，2016年2月份，被告曹汝忠、宋倩用原告招商银行信用卡临时额度分多次向原告借款75000用于个人使用，并于2016年3月9日做24期分期，每月还本金3125元及手续费510元，每月合计须还款3635元；虽曹汝忠当时承诺由其承担还款，但此后未曾履行约定；自4月份起，招商银行多次通过手机、单位电话、邮件、短信等形式向原告进行催收，并向原告家人及单位通知，给原告造成严重的不良社会影响，并严重破坏原告家庭关系。原告多次告知被告银行催款事宜及对原告造成的不良影响，催促被告还款，但均遭被告拖延、拒绝。2016年9月25日，在原告与中间人一再要求下，被告与原告清算账务，并签订还款协议。但此后被告仍未按约定履行还款，被告曹汝忠更断绝与原告联系。被告宋倩与原告周旋。2016年10月初，被告宋倩告知原告，需要再借一部分款项用于周转，并承诺周转过后立马还清借用原告招商银行的款项及10月份借款，原告于2016年10月9日、10日分两次将2000元、11000元打入宋倩名下招商银行卡，合计金额13000元。至2017年4月10日，原告已替被告还招商银行欠款53836.84元（含本金、手续费、利息及滞纳金），且尚有43620元银行分期本金及手续费未还。原告多次向被告主张还款，均遭被告拒绝。现每月原告替被告偿还银行分期欠款及手续费合计3635元，对原告造成沉重的负担。为此起诉，请求判令被告归还原告借款及损失70000元。
被告曹汝忠未作答辩。
被告宋倩辩称，当时拿到诉状的时候看到是70000元，我一直想找曹汝忠联系他，但是一直找不到他，现在他也不管我和孩子，生活费也不管，孩子一直我带着。当时曹汝忠借原告的钱我不知道，后来原告找不到曹汝忠给我打电话我才知道的，是去年的9月底的时候才知道的。曹汝忠的电话都换了。2016年的10月份，我分两次借了原告13000元属实。其他的借款我不清楚。2016年9月25日，我和曹汝忠一块去找原告清算账务，清算账务时，当时曹汝忠有两万余元在原告的浦发银行卡里，曹汝忠从5、6月份开始没还招商银行的钱，没还的钱不清楚有多少。
经审理查明，2016年3月10日，被告曹汝忠使用原告李加英的招商银行信用卡透支了75000元，原告自2016年3月10日起每月替被告曹汝忠偿还银行本金3125元，手续费510元，合计3635元。2016年9月25日，原告与两被告清算账务，两被告与原告共同写了证明一份，确定了被告曹汝忠使用原告招商银行信用卡75000元，分期24期的事实，并写明由被告曹汝忠负责归还，于2016年9月30日前结清。但此后被告曹汝忠仅归还了原告21025元本息（打入原告的浦发银行卡中），其余款项被告曹汝忠未按约还清。截至到2017年4月10日，原告共替被告曹汝忠偿还银行本金及手续费共计53836.84元，扣除被告曹汝忠归还的21025元，还尚欠原告垫付的本金及手续费32811.84元未还。2016年10月，被告宋倩分两次向原告借款共计13000元，该借款系其个人所借，至今未还。
另查明，被告曹汝忠与被告宋倩于2016年9月27日在婚姻登记机关协议离婚，双方确认在婚姻关系存续期间，无共同的债务。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的证明一份、招商银行信用卡对账单一份、兴业银行转账明细一份、原告与第一、二被告短信记录一份、被告宋倩提供的离婚证及离婚协议一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告曹汝忠使用原告的信用卡透支75000元后，截至到2017年4月10日，原告李加英共替被告曹汝忠偿还银行本金及手续费共计53836.84元，扣除被告曹汝忠归还的21025元，还尚欠原告借款（垫付的本金及手续费）32811.84元未还。该事实清楚，证据充分。原告与二被告共同签署证明一份，已约定该75000元借款由被告曹汝忠归还，系被告曹汝忠的个人债务，不是夫妻共同债务，依法应由被告曹汝忠归还。被告宋倩向原告借款13000元，系个人所借，应由被告宋倩个人归还。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹汝忠于本判决生效后十日内偿还原告李加英借款本息32811.84元。
二、被告宋倩于本判决生效后十日内偿还原告李加英借款13000元。
三、驳回原告李加英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李加英负担550元，被告曹汝忠负担700元，被告宋倩负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 王小宁
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 妲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2098号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：王方巧。
被告：周海林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王方巧、周海林信用卡纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：要求被告王方巧归还商惠通卡本金99086.68元、截止到2015年2月28日的利息为28702.32元及自2015年2月28日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告周海林对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告王方巧、周海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期利息的起算时间为2015年3月1日。
本院经审理认定，2012年8月13日，被告王方巧向原告申领民泰商惠通卡，信用额度100000元。同日，被告周海林与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告王方巧在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年8月28日，被告王方巧领取了上述信用卡。截止2015年2月28日，被告王方巧尚欠原告信用卡透支本金99086.68元、利息28702.32元，被告周海林领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方巧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币99086.68元、截止2015年2月28日的利息28702.32元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告周海林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由被告王方巧负担，被告周海林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王盈莹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更311号
罪犯熊军，男，1982年9月21日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）长中刑二初字第0101号刑事附带民事判决，认定熊军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2009年5月5日交付执行。2009年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2007年8月8日起至2023年2月7日止，该犯系主犯。本院分别于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第142号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利五年不变。2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1065号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利五年不变。2016年6月24日作出（2016）湘09刑更487号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余343.5分。2016年度学雷锋积极分子；2016年度省积极分子；2017年2月4日因搜出两张亲情卡被隔离审查15天，扣50分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯熊军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00063号
原告江苏沃得农业机械有限公司。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人郑成。
委托代理人杨天波。
被告广东大地农业机械有限公司。
法定代表人陈玉娇。
本院受理原告江苏沃得农业机械有限公司与被告广东大地农业机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在本市，故本案应移送至湛江市麻章区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2013年2月，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订销售合同一份，标的物为履带机、拖拉机等。该合同第六条载明：“2、解决合同纠纷的方式：履行本合同过程中如发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意向甲方所在地法院提起诉讼解决”。2014年8月5日，原告起诉要求被告支付货款1533510元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告对管辖法院进行了约定，该约定未违反相关法律的规定，故合法有效。本院作为双方约定的甲方所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东大地农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年十月十五日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00127号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月1日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，2014年7月22日经武穴市公安局决定取保候审，
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日13时20分许，被告人廖某驾驶鄂A×××××号牌小型轿车由武汉市往黄梅县方向行驶，当车行驶至黄标线西往东行驶至12KM＋830M（武穴市余川镇龙腰村）路段时，超同向被害人熊某驾驶的鄂J×××××号摩托车时，在北侧路面上将熊某挂倒，造成熊某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定：廖某负本次事故的主要责任，熊某负本次事故的次要责任。经法医鉴定，被害人熊某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。廖某于交通事故发生后，主动到武穴市公安局交警大队事故中队投案。
案发后，被告人廖某已赔偿被害人熊某亲属全部经济损失276000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故调查报告书、交通事故认定书、尸检报告，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，自首证明，被害人熊某户籍证明，人民调解协议书、交通事故和解谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人廖某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某的罪名成立。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人廖某赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一五年七月七日
书记员 陈媛
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00355-4号
申请执行人杨林，
被执行人姜雷。
被执行人陆召坤。
被执行人臧雷。
申请执行人杨林与被执行人姜雷、陆召坤、臧雷室内装饰合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年5月31日作出（2012）宿仲裁字第63号仲裁裁决书。因姜雷、陆召坤、臧雷未履行该裁决确定的义务，杨林向本院申请强制执行。本院于2013年1月28日作出（2013）宿中民仲审字第0020号民事裁定书，裁定准予强制执行宿迁仲裁委员会作出的（2012）宿仲裁字第63号仲裁裁决书。该裁定书已经发生法律效力。因被执行人姜雷、陆召坤、臧雷仍未履行生效法律文书所确定的义务，本�立案执行。杨林于2013年7月22日向本院申请撤回强制执行，本院于2013年7月25日作出（2013）宿中执字第0056号民事裁定书，裁定准予杨林撤回本次执行申请。2014年11月25日杨林再次向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案执行。其申请执行标的为201684元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日作出（2014）宿中执字第00355-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人臧雷所有的车牌号码为苏C×××××号、苏C×××××号车辆；本院于2015年3月25日作出（2014）宿中执字第00355-2号执行裁定书，裁定查封了被执行人陆召坤所有的位于新安镇建邺路锦绣华庭23号楼23B号楼2单元1401房产。该房产查封为轮后查封且正在抵押。本院依法对被执行人姜雷的房屋、土地、车辆、银行存款及陆召坤、臧雷的银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请�行人杨林，申请执行人杨林同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院虽查封了车辆，但因未实际控制到该车，暂无法予以处置。对查封的房屋，为轮后查封且正在抵押，暂不宜处置。本院依法对被执行人姜雷的房屋、土地、银行存款及陆召坤、臧雷的银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人杨林，申请执行人杨林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁仲裁委员会于2012年5月31日作出的（2012）宿仲裁字第63号仲裁裁决书主文第一项、第三项本次执行程序；
二、如发现被执行人姜雷、陆召坤、臧雷确有可供执行的财产，申�执行人杨林可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈加宽
执行员 吴军良
执行员 陈志意
二〇一五年六月八日
书记员 汪俊臣
第1页／共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执339号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第943号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2414号
原告：马超，男，1984年11月7日出生，汉族，住景县，
委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：张秀成，男，1957年6月11日出生，汉族，住景县，
被告：王兰香，女，1956年1月13日出生，汉族，住址同上，
原告马超与被告张秀成、王兰香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人唐治强到庭参加诉讼。被告张秀成、王兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款46200元、利息2000元，2.本案的诉讼费和其他主张权利的费用由被告承担。事实与理由：2013年被告欠原告油款46200元，经多次催要，被告没有给付，在2016年2月29日原告打了欠条。
被告张秀成、王兰香未作答辩。
原告马超围绕其诉讼请求提交证据：欠条一份。
对原告提交的证据本院组织双方当事人进行了质证，因被告张秀成、王兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告张秀成自2013年以来在原告马超处购买油累计欠款46200元，并于2016年2月29日为原告出具欠条一张。
本院认为：被告张秀成在原告马超处购买油欠其油款46200元，并为原告出具了欠条，原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告没有按照约定的数额给付原告货款，属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付货款及利息的请求合理合法，应予支持。原告要求被告给付利息2000元，不违反法律规定，应予支持。对原告要求被告王兰香与被告张秀成共同给付欠款及利息的诉求，因原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，故对其诉求依法不予支持，应驳回原告对被告王兰香的诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张秀成于本判决生效之日起三日内给付原告马超欠款46200元、利息2000元。
二、驳回原告马超对被告王兰香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告张秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈忠东
二〇一七年十月三日
书记员 温明泉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4701号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：周锋，男，1984年3月14日出生，壮族，公司员工，住广西贵港市港北区。
被告：高汉强，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告垫富宝投资有限公司与被告高汉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以当事人双方达成和解且被告已付清拖欠材料款为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
本案受理费1277元，减半收取为639元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张蓝月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2033号
原告葛小林。
委托代理人：葛瑶林。
被告朱阳东。
原告葛小林与被告朱阳东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告葛小林的委托代理人葛瑶林与被告朱阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小林诉称：被告朱阳东于2013年1月23日借葛小林现金人民币60000元，并出具欠条一张。借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告葛小林诉讼至法院，要求判令：1、被告归还借款60000元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起到款项付清之日计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了由被告出具的借条一张，证明被告于2013年1月23日向原告葛小林借款的事实。
被告朱阳东辩称：2013年12月份，因为原告在外地，故原告让我还钱的时候，我将60000元汇到了原告的哥哥即本案原告的代理人葛瑶林账户上。2011年12月，原告在做水晶机器的，我帮原告试试机器的好坏，我从原告处花了50000元买了机器，再将机器卖给别人拿回扣的钱，直到后来原告又说50000元买是不够的，还要加30000元，然后到现在为止，我还欠原告30000元。
被告朱阳东未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告朱阳东质证无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年1月23日，被告朱阳东向原告葛小林借款60000元并出具借条一张。后被告归还了借款本金10000元，剩余借款本金50000元被告至今未还。
本院认为，原告葛小林与被告朱阳东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱阳东尚欠原告葛小林借款本金人民币50000元，有被告朱阳东亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。被告辩称只剩30000元，因未能提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告朱阳东于本判决生效后十日内归还原告葛小林借款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年5月27日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第245号
上诉人（原审被告）：于伯文。
委托代理人：庞爱国。
委托代理人：杨杰。
被上诉人（原审原告）：惠民县农村信用合作联社，住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托代理人：李长武，，该社职工（特别授权代理）。
委托代理人：李霞，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：宋新国。
原审被告：董香德。
原审被告：孙勇军。
原审被告：王相杰。
上诉人于伯文因金融借款合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月26日，被告于伯文在原告惠民县农村信用合作联社借款1800000元，合同约定，借款到期日为2013年11月25日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金1800000元及相应利息，被告至今未还。
原审法院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告于伯文、宋新国、董香德、孙勇军、王相杰的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告于伯文提供借款后，被告于伯文应按照合同的约定日期归还借款。被告于伯文未及时归还借款，应承担违约责任。被告于伯文欠原告借款本金1800000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年11月26日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告于伯文向原告支付。被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰在履行保证责任后，依法有权向被告于伯文行使追偿权。被告于伯文、董香德、孙勇军、王相杰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告于伯文于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金1800000元及利息（利息自2012年11月26日起至2013年11月25日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2013年11月26日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）。二、被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰对上述款项负连带清偿责任。被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰在承担担保责任后，有权向被告于伯文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，由被告于伯文、宋新国、董香德、孙勇军、王相杰共同负担。
上诉人于伯文不服原审判决上诉称，一、一审法院认定的借款合同尚未实际履行。2012年11月26日，上诉人在被上诉人和一审被告宋新国的请求下在借款合同和借款凭证上签过字，但被上诉人并未按照此合同的约定给付上诉人180万元借款本金。由于上诉人与被上诉人之间仅达成借款合意而未实际给付借款标的物，属于借款合同尚未实际履行，故上诉人不应承担偿还借款的责任。二、涉案借款的实际借款人是滨州经济开发区杜店供销合作社。被上诉人主张的180万借款是于2000年至2004年期间在滨州经济开发区杜店供销合作社任负责人期间，为本单位的生产经营需要，经与被申请人协商同意，以王应泉、张玲、刘立华、胡富林、胡召峰等在职员工，以个人借贷单位使用的方式多次贷款累积而成。该借款一直由滨州经济开发区杜店供销合作社使用并按期归还利息，后延续到2009年被上诉人把累积形成的借款转到上诉人个人名下。根据法律规定，应认定单位为实际借款人，由单位承担偿还借款的责任。故本案中涉案借款的实际借款人是滨州经济开发区杜店供销合作社。三、一审被告宋新国应对涉案借款承担偿还责任。2011年，在征得被上诉人同意后，滨州经济开发区杜店供销合作社以隶属企业山东省滨州市金富泰商贸有限公司的名义与一审被告宋新国签订了资产转让合同，将本单位所有的一宗土地及地上建筑物以290万元的价格转让给了德民新棉业有限公司法定代表人宋新国，由宋新国偿还在上诉人名下的全部借款。资产转让合同明确约定：上诉人名下的贷款改换成宋新国，上诉人与被上诉人之间不再有借贷关系。滨州经济开发区杜店供销合作社为了及时清偿包括在上诉人名下的集体债务将价值290余万元的资产转让给宋新国使用至今，因宋新国未按资产转让合同的约定履行合同义务导致本案纠纷的发生，对此宋新国负有不可推卸的责任。故本案中涉案的全部债务应当由宋新国负责偿还。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人惠民县农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人于伯文对与被上诉人惠民县农村信用合作联社签订个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）中客户签名及借款申请书申请人处签名的真实性均无异议，原审被告宋新国对为上述借款提供保证无异议，本院对上述事实予以确认。上诉人于伯文称涉案借款是以个人借贷单位使用，实际用款人是滨州经济开发区杜店供销社。上诉人于伯文未在本院指定的期限内提供充分证据予以证实，其该上诉理由不成立，不予支持。涉案借款合同签订当日，被上诉人惠民县农村信用合作联社按合同约定发放贷款至上诉人指定的本人账户，履行了合同义务，在上诉人及其保证人没有按约偿还借款的情况下，被上诉人根据合同相对性原则，要求借款人于伯文履行还款义务及要求原审被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰承担保证责任并无不当。至于涉案贷款是否确由上诉人于伯文本人使用，是于伯文对其民事权利的自行处置，与本案不是同一法律关系，上诉人于伯文可另行主张权利。此外，原审被告宋新国与滨州经济开发区杜店供销社具有什么样的民事法律关系与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。原审被告宋新国、董香德、孙勇军、王相杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上，上诉人于伯文的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人于伯文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋廷晓
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初589号
申请人：罗和军，男，汉族，1970年1月4日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：周先龙，男，汉族，1966年12月17日出生，住含山县。
被申请人：罗和莲，女，汉族，1964年4月20日出生，住住含山县。
原告罗和军与被告周先龙、罗和莲民间借贷纠纷一案，申请人罗和军于2017年2月16向本院申请财产保全，要求对被申请人周先龙、罗和莲价值150万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗和军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
扣留（查封﹑冻结、提取）被申请人周先龙、罗和莲价值150万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人罗和军负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一七年二月十六日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初589号之一
解除保全申请人：罗和军，男，汉族，1970年1月4日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：周先龙，男，汉族，1966年12月17日出生，住含山县。
被申请人：罗和莲，女，汉族，1964年4月20日出生，住含山县。
原告罗和军与被告周先龙、罗和莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）皖0522民初589号民事裁定，冻结被申请人周先龙、罗和莲银�存款150万元。解除保全申请人罗和军于2017年5月日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗和军的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下:
解除对被申请人周先龙、罗和莲银行存款150万元的冻结。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 飞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1816号
原告：吴某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：邓某元，男，汉族，江西省高安市人。
原告吴某某（以下简称原告）与被告邓某元（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员王跃华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告邓某元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日13时8分左右，原告通过网上银行转账，因错误选择收款账号，将35545.98元款项打给被告。后原告发现收款账户错误，及时联系被告，但被告以种种理由拒不偿还此款。因被告的不当得利问题，现原告依法向你院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还给不当得利款35545.98元，本案诉讼相关费用由被告承担。
被告邓某元没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：被告从原告所属公司江西杭绍物流有限公司购买挂靠在该公司名下的车牌号为赣F792**车辆。该车在都帮财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车商业险（保单号：20506231000014002128），根据与被告的约定，该物流公司需将该车自2015年8月8日起至2015年11月5日的剩余保险费3550.98元退给被告。2015年8月13日，江西杭绍物流有限公司通过原告的工商银行电子银行将退保费3545.98元（公司扣除5元手续费）汇至被告中国农业银行账户内，但因操作失误，将3545.98元错打成35545.98元，多支付了31995元。
以上事实，有原告提供的电子银行回单、机动车商业保险单、机动车保险批单（抄件）、退保费凭证以及原告陈述予以证实。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告向被告
汇款35545.98元，并向本院提供了中国工商银行电子银行回单一份，回单注明其用途为“79287退保”，该回单与原告提供的机动车商业保单、批单及保险公司的退保费凭证能成立一个有效证据链，“79287”实为赣F792**车辆的车牌号，即该笔汇款用于向被告支付赣F792**车辆的退保费。故本院对原告向被告回款了35545.98元予以确认。根据保险公司的退保凭证，原告应代江西杭绍物流有限公司向被告支付退保费3550.98元，原告因操作失误实际向被告支付了退保费35545.98元，多支付了31995元，故本院对原告多支付的31995元予以确认。原告主张扣除5元手续费，但没有提供相关证据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告取得的多余款项31995元属不当得利，被告应当返还，本院对此予以确认，对原告要求被告返还35545.98元的诉讼请求不予以支持。被告邓某元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某元应在本判决生效之日起十日内归还原告吴某某不当得利款人民币31995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费689元，由被告邓某元负担620元，原告吴某某负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 王跃华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初850号
原告：张国立，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：曾文洪，男，1951年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：曾秀菜，女，1951年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张国立与被告曾文洪、曾秀菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国立及委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告曾文洪、曾秀菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国立向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款6万元及自2000年2月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告曾文洪（又名曾文煌）因做生意资金周转需要，分别于1999年2月11日（以下均为新历）向原告借款16000元、于1999年2月15日向原告借款7000元、于1999年9月3日向原告借款10000元、于2000年2月16日向原告借款7000元、于2000年2月17日向原告借款10000元、于2000年2月29日向原告借款10000元，上述借款月利息均为2分，被告曾文洪分别出具6份借条为据。然而，被告至今本息分文未还，现原告向被告催讨，被告拒不偿还。另被告曾秀菜系被告曾文洪的妻子，本宗借款系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。
被告曾文洪、曾秀菜未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告曾文洪分别于1999年2月11日、1999年2月15日、1999年9月3日、2000年2月16日、2000年2月17日、2000年2月29日向原告借款16000元、7000元、10000元、7000元、10000元、10000元，共计60000元，上述借款均约定月利率2%，未约定还款期限；借款后，被告对1999年的三笔借款归还部分利息，并在2000年重新转借条确认。另查明，被告曾秀菜与曾文洪于1976年5月10日以夫妻名义共同生活，并于2014年6月16日补办结婚登记。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条六份、结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书共一组及原告庭审陈述予以证实。后因原告认为被告未归还借款，案诉本院，案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告曾文洪分六次向原告张国立借款60000元，有被告曾文洪向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告曾文洪归还借款，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，现原告请求自2000年2月29日起按照月利率2%计付利息，被告未对利息计算提出异议，予以支持。原告主张被告曾秀菜系被告曾文洪之妻，并提供证据予以证实，故其请求被告曾秀菜承担共同还款责任的主张予以支持。被告曾文洪、曾秀菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾文洪、曾秀菜应在本判决生效之日起五日内归还给原告张国立借款60000元及自2000年2月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，减半收取计2938.5元，由被告曾文洪、曾秀菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初850号原告：张国立，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：曾文洪，男，1951年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：曾秀菜，女，1951年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告张国立与被告曾文洪、曾秀菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国立及委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告曾文洪、曾秀菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国立向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款6万元及自2000年2月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告曾文洪（又名曾文煌）因做生意资金周转需要，分别于1999年2月11日（以下均为新历）向原告借款16000元、于1999年2月15日向原告借款7000元、于1999年9月3日向原告借款10000元、于2000年2月16日向原告借款7000元、于2000年2月17日向原告借款10000元、于2000年2月29日向原告借款10000元，上述借款月利息均为2分，被告曾文洪分别出具6份借条为据。然而，被告至今本息分文未还，现原告向被告催讨，被告拒不偿还。另被告曾秀菜系被告曾文洪的妻子，本宗借款系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告曾文洪、曾秀菜未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院经审理查明：被告曾文洪分别于1999年2月11日、1999年2月15日、1999年9月3日、2000年2月16日、2000年2月17日、2000年2月29日向原告借款16000元、7000元、10000元、7000元、10000元、10000元，共计60000元，上述借款均约定月利率2%，未约定还款期限；借款后，被告对1999年的三笔借款归还部分利息，并在2000年重新转借条确认。另查明，被告曾秀菜与曾文洪于1976年5月10日以夫妻名义共同生活，并于2014年6月16日补办结婚登记。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条六份、结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书共一组及原告庭审陈述予以证实。后因原告认为被告未归还借款，案诉本院，案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告曾文洪分六次向原告张国立借款60000元，有被告曾文洪向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告曾文洪归还借款，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，现原告请求自2000年2月29日起按照月利率2%计付利息，被告未对利息计算提出异议，予以支持。原告主张被告曾秀菜系被告曾文洪之妻，并提供证据予以证实，故其请求被告曾秀菜承担共同还款责任的主张予以支持。被告曾文洪、曾秀菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾文洪、曾秀菜应在本判决生效之日起五日内归还给原告张国立借款60000元及自2000年2月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，减半收取计2938.5元，由被告曾文洪、曾秀菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋嫔嫔附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠民执字第197-2号
申请执行人李福珍，女，生于1942年5月，汉族，四川省渠县人。
被执行人王峰，男，生于1968年12月，汉族，四川省渠县人。
被执行人李世英（系王峰之妻），女，生于1964年8月，汉族，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达渠民初字第686号民事判决书，因被执行人王峰、李世英下落不明，于2014年6月7日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在十五日内给付申请执行人李福珍借款27700元、诉讼费246元和迟延履行利息6207.46元，共计34153.46元，并向本院缴纳执行费315元。但被执行人王峰、李世英至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王峰在渠县农村信用合作联社流溪信用社账号上的存款3018.14元至渠县人民法院在中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处51001756337051503184账号上，用于清偿申请执行人李福珍的债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓红
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗 舒