湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4188号
原告湖南华天国际酒店管理有限公司。
法定代表人陈纪明。
委托代理人陈选举。
委托代理人成芳（。
被告湖南兰波房地产开发有限责任公司，。
法定代表人杨武，总经理。
委托代理人张显刚。
原告湖南华天国际酒店管理有限公司（以下简称华天酒店）因与被告湖南兰波房地产开发有限责任公司（以下简称兰波公司）发生合同纠纷，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由助理审判员卿琳担任审判长，人民陪审员何柒零、罗卫红参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告华天酒店的委托代理人成芳，被告兰波公司的法定代表人杨武、委托代理人张显刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华天酒店诉称：2009年5月8日，湖南华天之星酒店管理有限公司经华天实业控股集团有限公司（以下简称华天集团）授权，与兰波公司签订了《特许经营合同》，约定华天酒店允许兰波公司非独占性地使用华天酒店“华天假日大酒店”酒店品牌，酒店地址位于湖南省怀化市沅陵县天宁北路与建设街交汇处。2011年7月1日，湖南华天之星酒店管理有限公司因经营原因，与兰波公司及华天酒店签订了《特许经营合同补充协议》，该补充协议约定，由华天酒店（经华天集团授权）承继负责以上《特许经营合同》的权利与义务。因兰波公司原因，2011年3月25日华天酒店与兰波公司达成《关于沅陵兰波华天酒店开始经营时间确定的备忘》，约定酒店自2011年4月1日营业，合同期限延至2014年3月31日。2011年11月15日，兰波公司利用华天品牌在沅陵县工商局注册成立沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司。华天酒店履行了相应的合同义务，但兰波公司至今拖欠品牌使用费。以上合同及协议期满，兰波公司故意借洽谈继续合作之名，恶意拖欠以上欠款，并继续使用“华天”品牌，给华天酒店及华天集团造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令：1、兰波公司支付华天酒店截止2014年3月31日所欠的特许品牌使用费50万元及利息60050.96元（按同期银行贷款利率自2013年4月1日起计算至2014年11月15日止，实际支付的利息另行计算），合计560050.96元；2、兰波公司向华天酒店承担违约金100万元；以上两项合计1560050.96元；3、兰波公司立即停止使用“华天”品牌并办理工商撤销或变更登记手续。
被告兰波公司辩称：第一、华天酒店诉称兰波公司开办酒店的开业经营时间与酒店实际经营时间不符，尚欠使用费50万元有误。兰波公司开办的兰波华天酒店于2009年5月8日与华天酒店签订特许合同，酒店才开始装修。2011年11月15日才到工商部门办理执照经营，故实际开业经营时间为2011年11月15日。按照特许合同第四条约定，开业时间应为第一笔营业收入之日起开始计算，因此，兰波公司只欠华天酒店半年的使用费，而不是一年的使用费50万元；第二、华天酒店未履行合同约定的义务，兰波公司可依法推迟支付使用费。兰波公司前两年按时支付了两年的使用费100万元和20万元的咨询费。后因华天酒店没有履行合同约定的为酒店提供预订系统、培训、技术指导等。故华天酒店违约在先，兰波公司履行不安抗辩权，符合法律规定；第三、华天酒店诉称要求兰波公司支付100万元违约金不符合同约定和法律规定。综上，至2014年4月1日，兰波公司只欠华天酒店25万元使用费，只要华天酒店履行义务，兰波公司同意支付上述使用费。
经审理查明：2009年5月8日，湖南华天之星酒店管理有限公司与兰波公司签订《特许经营合同》，约定允许兰波公司在沅陵县天宁北路与建设街交汇处非独占性地使用“华天假日大酒店”酒店品牌，酒店地址位于湖南省怀化市沅陵县天宁北路与建设街交汇处。合同有效期为三年，暂定自2010年1月1日起至2013年1月1日止，具体以酒店开业并发生第一笔营业收入之日起开始计算。特许品牌使用费为50万元，按年度支付。同时约定，兰波公司违约并经湖南华天之星酒店管理有限公司沟通、书面整改等方式仍无明显改善时，如果湖南华天之星酒店管理有限公司已退还兰波公司保证金的，湖南华天之星酒店管理有限公司有权要求兰波公司在湖南华天之星酒店管理有限公司处理违约事件决定之日起一个月内向湖南华天之星酒店管理有限公司如数交纳违约金100万元。2011年7月1日，湖南华天之星酒店管理有限公司、兰波公司及华天酒店签订《〈特许经营合同〉补充协议》，约定湖南华天之星酒店管理有限公司因经营原因，退出湖南华天之星酒店管理有限公司与兰波公司签订的《特许经营合同》，并同意将《特许经营合同》项下的权利、义务自本协议生效之日起概括转移至华天酒店名下。兰波公司及华天酒店均同意上述变更，并承继权利与义务。2011年3月25日，湖南华天之星酒店管理有限公司与兰波公司达成《关于沅陵兰波华天酒店开始经营时间确定的备忘》，约定沅陵兰波华天酒店的开始经营时间为2011年4月1日，相关合同的履行自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2011年11月15日，兰波公司利用华天品牌在沅陵县工商局注册成立沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司。2014年7月9日，湖南博鳌律师事务所受华天酒店委托向兰波公司发出《律师函》，称华天酒店与兰波公司于2009年5月8日签订了《托管协议》等合同及补充协议，有效期至2014年3月31日。截至2014年3月31日，华天酒店依约履行了前述合同义务，但兰波公司拖欠品牌使用费50万元。以上合同及补充协议有效期届满后，兰波公司既不与华天酒店进行续签，也未履行付款义务，同时还继续以华天品牌名义从事酒店经营活动从而获取非法利益，侵犯了华天酒店的合法权益。2011年7月11日，兰波公司在上述《律师函》上回复称，关于欠缴华天酒店2013年3月31日至2014年3月31日品牌费50万元，兰波公司郑重承诺于2014年8月15日前如数付清，后续合作相关事宜，兰波公司将以书面报告进行协商沟通，故请兰波公司谅解。
同时查明，沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司于2011年11月15日成立。
以上事实，有《特许经营合同》、《〈特许经营合同〉补充协议》、《关于沅陵兰波华天酒店开始经营时间确定的备忘》、《律师函》、《沅陵县工商行政管理局企业注册登记资料》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：湖南华天之星酒店管理有限公司与兰波公司签订的《特许经营合同》；湖南华天之星酒店管理有限公司、兰波公司及华天酒店签订的《〈特许经营合同〉补充协议》以及湖南华天之星酒店管理有限公司与兰波公司达成的《关于沅陵兰波华天酒店开始经营时间确定的备忘》均系当事人真实意思的表示，且不违反合同成立的禁止性规定，合法、有效，双方应当诚实、全面履行。上述合同签订后，华天酒店已经收取两年的使用费，并在向兰波公司催讨最后一年的品牌使用费时，兰波公司确认欠缴华天酒店2013年3月31日至2014年3月31日品牌费50万元，并承诺于2014年8月15日前如数付清。故对华天酒店要求兰波公司支付截止2014年3月31日所欠特许品牌使用费50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。华天酒店要求兰波公司赔偿迟延支付使用费利息损失的诉讼请求，因双方在《特许经营合同》未约定迟延利息问题，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持。《特许经营合同》约定，如果兰波公司违约，经湖南华天之星酒店管理有限公司书面通知整改无明显改善时，可以要求兰波公司支付100万元的违约金。但是该违约金约定过高，因本案的实际损失为50万元，故对华天酒店要求兰波公司支付违约金100万元的诉讼请求，本院仅支持兰波公司向华天酒店支付违约金15万元。《特许经营合同》已经到期终止，兰波公司超过授权期限后，无权再继续使用“华天”品牌，故对华天酒店要求兰波公司立即停止使用“华天”品牌并办理工商撤销或变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南兰波房地产开发有限责任公司支付原告湖南华天国际酒店管理有限公司截止2014年3月31日所欠特许品牌使用费50万元；
二、被告湖南兰波房地产开发有限责任公司赔偿原告湖南华天国际酒店管理有限公司违约金15万元；
三、被告湖南兰波房地产开发有限责任公司停止使用“华天”品牌并办理工商撤销或变更登记手续；
四、驳回原告湖南华天国际酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告湖南兰波房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840元，由被告湖南兰波房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。