广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第984号
原告谭炳新，男，住广东省东莞市。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪。
被告王永彬，男，住四川省富顺县。
被告邓小龙，男，住广东省珠海市香洲区。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人李军凯。
委托代理人杨建军，男。
委托代理人梁锡明，男。
原告谭炳新诉被告王永彬、邓小龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序于2015年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告谭炳新的委托代理人江路照，被告王永彬，被告平保财险东莞公司的委托代理人梁锡明、杨建军到庭参加诉讼。被告邓小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炳新诉称，2013年10月25日5时40分许，原告谭炳新驾驶二轮摩托车从龙见田村往田心村方向行驶，途经公常线东莞市黄江镇田心天桥路段时，车头与由常平镇往公明镇方向行驶的由被告王永彬驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成原告谭炳新受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定原告谭炳新负事故主要责任，被告王永彬负事故次要责任。事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院住院治疗，后经鉴定，构成九级伤残。被告邓小龙是粤S×××××号车的登记车主，该车已在被告平保财险东莞公司处投保交强险及30万元商业第三者责任险。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告133632.23元（其中，医疗费19663.6元、后续医疗费2800元、住院伙食补助费3100元、营养费2437元、护理费3100元、误工费22392.45元、残疾赔偿金132360.2元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2153元、住宿费3400元、处理事故人员误工费1310元），交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王永彬辩称，是原告的主要责任，同意由法院依法裁决。
被告邓小龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告平保财险东莞公司辩称，答辩人已垫付医疗费1万元，医疗费超出交强险部分应按责任分担。原告从出院诊断看有其他疾病，对医疗费中的治疗其自身疾病部分费用应扣减。原告出院已半年多，后续医疗费应以实际产生的票据为准。原告未提出护理人员相关收入证明，伙食费及护理费应按50元／天计算，住院31天；营养费、交通费、处理交通事故人员误工费过高，请求法院依法裁决。原告未提供其收入证明，误工费应按东莞市最低标准1310元／月计算121天。因原告是本地人，对其产生的住宿费不认可。答辩人对原告的伤残等级持有异议，已提出重新鉴定的书面意见，理由与申请书内容一致，请法院准许。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事发时，原告谭炳新57周岁，东莞市户籍居民。事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院住院治疗，2013年10月25日至11月25日，共住院31天，出院记录载明的治疗经过显示“患者入院后予止血、止痛，营养脑细胞、促骨折愈合，控制血压、血糖……”出院医嘱载明：门诊随诊；全休90天；加强营养支持；住院期间陪护1人；1月后复查头颅CT及骨折处X线了解情况。原告上述住院期间产生医疗费19812.3元，已由被告王永彬支付2148.7元、被告平保财险东莞公司支付10000元。2）2014年6月30日，原告的伤残等级经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神方面九级伤残，原告为此支付鉴定费2724.5元。被告平保财险东莞公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查批准，2015年9月21日，原告的伤残情况经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所重新鉴定为精神方面十级伤残，被告平保财险东莞公司垫付鉴定费5494.5元。3）为证明因事故所致交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告谭炳新负事故主要责任、被告王永彬负事故次要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告平保财险东莞公司承保了粤S×××××号车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。根据原告的请求，对被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告王永彬在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：19812.3元。原告住院治疗期间产生医疗费19812.3元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。根据出院记录载明的治疗经过，原告住院期间虽进行了“控制血压、血糖……”治疗，但该种治疗是原告针对本案事故造成人身损害的辅助性治疗措施，存在必要性、合理性，由此产生的医疗费用，应计入原告因本案事故造成的损害赔偿中，被告平保财险东莞公司主张应扣减由此产生的医疗费用，本院不予支持。
2、后续医疗费：虽医嘱建议原告进行门诊复查，但从原告出院至本案第一次法庭辩论终结时，已具较长时间，原告并无证据证明按照医嘱意见进行了门诊治疗，主张后续治疗费，本院不予支持。
3、营养费：500元。根据医嘱意见，考虑原告康复需要，本院酌定支持500元。
4、住院伙食补助费：3100元。原告住院31天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为3100元。
5、护理费：3100元。原告住院31天，期间1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以支持。原告无证据证明护理人员的身份情况，主张按照100元／天计算护理费损失3100元，较为合理，本院予以支持。
6、误工费：6090.33元。原告住院31天，出院后休息90天，共误工121天。原告无证据证明收入状况，主张按照33090.05元／年计算误工费损失，无事实依据，本院不予支持。鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算误工费损失为1510元／月÷30天／月×121天=6090.33元。
7、残疾赔偿金：60385.8元。事发时，原告57周岁，东莞市户籍居民。原告主张构成精神方面九级伤残，因其提供的东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论是单方委托，且鉴定结果与原告因事故造成的伤害程度不吻合，本院不予采信。应被告平保财险东莞公司申请，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所所作的重新鉴定，检材充分、检测方法科学、合理，可作为定案依据，故此，原告的残疾赔偿金按照精神方面十级伤残确定为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元
8、鉴定费：原告为确定事故所致伤残程度而支出的鉴定费2724.5元，因鉴定结论未被本院采信，故由此支出的鉴定费，应由原告自行负担。被告平保财险东莞公司申请重新鉴定而产生鉴定费5494.5元，因深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所的重新鉴定结论被本院采信，由此产生的鉴定费用，根据公平原则，由原告及被告平保财险东莞公司各自负担1／2即2747.25元，因平保财险东莞公司已支付重新鉴定费5494.5元，对其多支付的部分，本院决定从原告应获得赔偿款项中予以扣减。
9、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
10、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
11、交通费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
12、住宿费：原告为东莞市户籍居民，不存在转院治疗的情形，也无证据证明存在产生住宿费的必要性，本院不予支持。
上述1-4项费用合计23412.3元，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计76080.8元，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任110000元限额内赔偿给原告。被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿原告1-4项费用后的余额13412.3元，根据被告王永彬在事故中的过错程度，由平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担30%赔偿责任即4023.69元。事故发生后，被告平保财险东莞公司已赔偿原告10000元，扣减平保财险东莞公司已支付、应由原告负担的鉴定费2747.25元，被告平保财险东莞公司应赔偿原告77357.24元。被告王永彬已赔偿原告的2148.7元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行扣减，该扣减费用，由被告王永彬与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司应实际赔偿原告75208.54元。被告王永彬、邓小龙在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告王永彬、邓小龙的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭炳新752**.54元；
二、驳回原告谭炳新对被告王永彬、邓小龙的诉讼请求；
三、驳回原告谭炳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2972元，由原告谭炳新负担1299元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1673元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。