河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1422号原告姚奉芹，住隆化县。委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。被告尹永年，住隆化县。委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告孙继财，住隆化县。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。被告河北时久房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。法定代表人孙景和，董事长。委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。被告承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路利民小区1号楼3单元206室。法定代表人孙景元，经理。委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。原告姚奉芹因与被告孙继财、尹永年、河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财、尹永年涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以二被告不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年5月8日重新立案受理，并依法组成合议庭，因案件处理结果可能与承德鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称鸿基建安公司）有法律上的利害关系，本院依职权追加该公司为共同被告参加诉讼，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理，原告姚奉芹及其委托代理人张仕义，被告尹永年的委托代理人王志伟，被告时久开发公司及鸿基建安公司委托代理人陈华均到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军提交书面意见及证据，但经本院依法传唤、通知无正当理由均未出庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙继财借用被告时久开发公司资质在隆化县韩麻营镇开发建设天安小区，尹永年系鸿基建安公司该项目的经理。因建设需要，被告尹永年向原告借款130万元，并由被告孙继财提供担保。约定月息5分，因未能按时偿还借款，被告尹永年于2013年10月14日向原告出具欠款134万元的欠条一份，约定每月付利息6.7万元，并由孙继财担保；注明至2014年2月，被告尹永年已付利息16.8万元。请求判令被告偿还借款134万元，并按月息2分的标准支付利息15万元。被告尹永年的代理人对于原告起诉借款中的130万元本金无异议，但认为已付的利息16.8万元应当视为偿还借款本金，不同意继续支付利息。但被告尹永年本人书面声明，对于已给付的利息，尹永年认可，且请求法院予以支持，不予追究。被告孙继财辩称，该笔借款为尹永年所借，请求查清该借款的合法性、真实性，以及是否用于天安小区建设。孙继财是天安小区实际开发人，只是借用时久开发公司资质办理了相关手续。如果该借款真实合法，请求审查担保的时效性。孙继财愿意承担责任，如果时久开发公司接收天安小区房产，那么该笔借款应由时久开发公司偿还；如果其不偿还借款，那么孙继财愿意用天安小区相应房产抵顶合法借款。被告时久开发公司、鸿基建安公司辩称，二公司不是民间借贷的合同当事人，不是本案合法的诉讼主体。无论孙继财是否借用时久公司资质开发建设，都与民间借贷案件不是同一法律关系。且该工程建设中，时久开发公司作为开发人，已将工程款2000多万元拨付给鸿基建安公司，尹永年借款并非用于天安小区建设，借款应由其个人承担。因此，二公司对该笔借款本息不承担任何责任。经审理查明，被告孙继财�2004年3月19日以承债式转让方式取得位于韩麻营镇的华远琉璃制品有限公司的国有土地使用权，2010年，韩麻营镇人民政府与被告孙继财签订拆迁协议，约定由孙继财在该块土地上开发建设商住楼。后被告孙继财借用时久开发公司资质开发建设商住楼，小区名称为天安小区。该工程经招投标后，由被告鸿基建安公司承建，具体工程由该公司项目经理尹永年负责。被告尹永年向原告姚奉芹借款130万元，并于2013年10月14日向原告出具金额为134万元的借条，约定月息5分，每月支付利息6.7万元。自2013年10月14日—2014年2月28日，按中国人民银行贷款年利率6%的4倍即24%计算，该130万元本金，利息为11.4542万元；被告尹永年已支付利息16.8万元，多支付了5.3458万元。自2014年3月1日—2015年9月2日，该130万元借款按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，原告应得利息11.4993万元。本院认为：（一）被告尹永年、孙继财应连带偿还借款本息。被告尹永年向原告借款，与原告之间的民间借贷行为合法有效，被告尹永年做为借款人应当承担还款义务。因双方未约定还款期限，未约定保证方式，被告孙继财应承担连带保证责任。且在承担保证责任后，有权向被告尹永年追偿。自出具借条之日至原告第一次起诉，借款已近一年，应视为原告已为被告留出合理还款时间，被告尹永年未能及时还款，原告要求被告尹永年及孙继财连带偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方借款时，约定利率超过中国人民银行年利率的4倍，即其中利息5.3458万元不符合法律规定；被告尹永年书面请求法院不予追究，对该部分利息视为尹永年对原告的赠与，但对其他被告不发生法律效力，其他被告承担责任中应扣除利息5.3458万元。已经支付的不超过中国人民银行同期�类贷款利率4倍，即不超过年利率24%的部分，不违反法律规定，且已支付，依法不再扣除。因无证据证实该借款用于天安小区工程建设，对尚未支付的利息，应按普通民间贷借对待，即按人民银行同期同类贷款年利率支付利息。（二）被告时久开发公司、鸿基建安公司不承担还款责任。被告尹永年虽系鸿基建安公司项目经理，但借款行为未经鸿基建安公司授权或同意，事后亦未得到追认，且未提供有效证据证实该借款确用于天安小区建设，尹永年的陈述对被告鸿基建安公司不发生法律效力，被告鸿基建安公司对该借款不承担还款责任。被告孙继财并非时久开发公司人员，为尹永年借款提供担保，并非职务行为，被告时久开发公司与本案借款无关，不承担还款责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告尹永年于本判决生效后十日内偿还原告姚奉芹借款本金130万元，并支付利息11.4993万元，本息合计141.4993万元。被告孙继财对上述借款本金130万元及利息6.1535万元承担连带清偿责任。二、被告承德鸿基建筑安装工程有限公司对上述借款本息不承担还款责任。三、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。案件受理费18210元，均由被告尹永年、孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王玉华代理审判员  黄玲玲人民陪审员  郭冬青二〇一五年九月二日书 记 员  周安岩附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（四）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的规定》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。四、利息计算1、2013.10.14—2014.2.28.共计135天，此期间因利息已支付。按年利率24%计算，利息为：24%÷365天×135天×130万元=11.5397万元；被告已向原告付利息16.8万元。2、2014.3.1—2014.11.21.共计290�年利率6%，此期间利息为：6%÷365天×290天×130万元=6.1973万元。3、2014.11.22—2015.2.28，总计96天，年利率5.6%，利息为5.6%÷365×96×130=1.9147万元。4、2015.3.31—2015.5.10，共计71天，年利率5.35%，利息为5.35%÷365×71×130=1.3529万元。5、2015.5.11—2.15.9.2，共计112天，年利率5.1%，利息为5.1%÷365×112×130=2.0344万元。上述2—4项合计11.4993万元。