广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第116号
原告：粟素芳，女，1962年9月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：阳修利，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
以上两原告的委托代理人：林锴、吴伟耿，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。（下称“保险公司”）
负责人：林鸿，系该司总经理。
委托代理人：翁锥娜，系该司员工。
被告：刘胜，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县，系粤UZN6**号轿车驾驶员。
原告粟素芳、阳修利诉被告刘胜、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由麦少鹏适用简易程序进行审理。于2014年11月24日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人林锴、被告刘胜、被告保险公司的委托代理人翁锥娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟素芳、阳修利诉称：2014年5月13日7时20分左右，被告刘胜驾驶粤UZN6**号轿车（车辆识别代号：LGXC14DF370305814，发动机号码：4D7AC2048）沿兴工路自东往西行驶至居易卫浴前路段左转弯时，适遇原告阳修利驾驶摩托车乘载原告粟素芳同向行驶在其后方至该处，因原告阳修利没有与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，加之被告刘胜驾车上路行驶没有确保安全、畅通的原则下通行，致二车发生碰撞，造成两原告受伤及二车不同程度受损。后原告粟素芳被送往潮州市潮州医院住院治疗至2014年6月14日出院，原告阳修利也在潮州市潮州医院治疗。
2014年6月18日经潮州市公安局交通警察支队市区大队作出粤公交认字[2014]第00048号道路交通事故认定书，认定原告阳修利负事故主要责任，被告刘胜应负本事故的次要责任，原告粟素芳无责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司是粤UZN6**号轿车交强险及第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。
该起事故给两原告带来巨大的身体和精神上的痛苦，其各项损失均得不到有效赔偿，为维护两原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告刘胜赔偿两原告各项损失共计人民币43833.68元。二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任。三、两被告承担本案的诉讼费用。后原告粟素芳向法院申请伤残鉴定，经法院审查予以准许，经委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对原告粟素芳进行伤残等项目的鉴定，鉴定意见为：一、伤残等级的评定：被鉴定人粟素芳本次外伤所致右锁骨骨折并行手术内固定评定为伤残等级十级。被鉴定人本次外伤所致其他损失未达伤残等级，不予评定。二、建议后续医疗（含康复）费用9000元。护理期限为60天，其中伤后前30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限30天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为60天；建议给予营养费1200元。两原告于2014年11月6日遂变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：“请求人民法院判令：一、被告刘胜赔偿两原告各项损失共计人民币68101.38元；二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
两原告粟素芳、阳修利对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、两原告的身份证、户口本二份五页，证明两原告的诉讼主体资格。
二、被告刘胜的驾驶证、粤UBS6**号轿车行驶证、企业机读档案资料、组织机构代码证复印件四份三页，证明各被告的诉讼主体资格及其与事故的关系。
三、保险单复印件三份三页，证明粤UBS6**号轿车的投保情况及事故发生在保险期限内的事实。
四、交通事故认定书复印件一份二页，证明交通事故的发生经过及该起事故中各方应负责任情况。
五、粟素芳的门诊病历、出院记录、疾病证明书复印件三份四页，证明原告粟素芳因事故受伤及住院治疗情况。
六、粟素芳的医疗收费专用票据、病人费用清单复印件三份四页，证明原告粟素芳治疗伤情的医疗费用情况。
七、原告阳修利的门诊病历复印件一份二页，证明原告阳修利因事故受伤治疗情况。
八、原告阳修利的医疗收费专用票据复印件三份二页，证明原告阳修利治疗伤情的医疗费用情况。
九、鉴定费发票、医疗费发票复印件二份一页，证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况及原告后续治疗伤情的医疗费用情况。
十、证明、劳动合同书、企业登记信息查询复印件三份三页，证明原告的工作、收入及误工情况。
十一、证明、户口本复印件二份三页，证明原告的被抚养人基本情况。
被告保险公司辩称：医疗费以实际为准，我司已经垫付了10000元，应在赔偿总额中予以扣除。对于精神抚慰金，我司认为驾驶员仅负次要责任，应按两千元计比较合理。对于交通费，原告并没有提交交通费的相关发票，我司不予以承认。
被告保险公司对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：银行电子回单复印件一份一页，证明保险公司已经垫付了10000元。
被告刘胜辩称：我已经垫付了7000元，要求保险公司直接付还给我。
被告刘胜对其陈述的事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一至八均无异议。对证据九鉴定费发票的真实性无异议，但它不属于交强险和商业险的赔偿范围。对证据十中的证明的真实性有异议；对证据十所要证明的原告的收入状况有异议，应提供盖有财务章的工资表来证明原告每月的实际收入。对证据十一有异议，认为原告应提供正式的家庭成员调查表来证明其实际的扶养人数。
被告刘胜对原告提供的证据的质证意见与被告保险公司一致。
原告对被告保险公司提供的证据有如下质证意见：对其真实性无异议，但原告在诉讼请求中已经对10000元进行了扣除。
被告刘胜对被告保险公司提供的证据表示无异议。
案件在审理的过程中，本院依法前往两原告的就业地潮安县凤塘雅陶陶瓷厂对原告粟素芳的收入及就业情况进行了调查，经向三方当事人出示本院依法调查的劳动合同书复印件一份一页、证明原件一份一页、潮安县凤塘雅陶陶瓷厂营业执照副本复印件一份一页。原告对上述材料均表示无异议。被告保险公司对上述材料的真实性表示无异议，相信法院调查的结果。被告刘胜表示相信法院的调查结果。
经审理查明：2013年10月5日11时50分左右，被告曲范虎驾驶粤U030**号重型自卸货车沿如意路自南往北行驶至与山边村道交叉口时，在违反规定超越右前方同向原告张发昌驾驶的闽F-
PZ6**号二轮摩托车并右转弯的过程中，货车的右前部与二轮摩托车发生碰撞，造成原告连人带车倒地，原告右腿被货车右前轮碾压受伤住院治疗。
原告受伤后，经送潮州市人民医院进行治疗，入院时间2013年10月5日，出院时间2013年11月4日，共住院31天。出院诊断：1、右小腿严重毁损伤；2、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折并肌肉神经血管损伤缺损；3、失血性休克；4、全身多处软组织挫擦伤；5、右侧第5、7、8肋骨骨折。出院医嘱：1、建议右大腿残端安装义肢；2、注意休息，营养支持；3、不适随诊。
潮州市公安局交通警察支队市区大队对该起交通事故作出2013第100511号交通事故认定书，认定曲范虎应负本事故的全部责任，张发昌无责任。
另查明，事故车辆粤U030**号重型自卸货车的驾驶员系被告曲范虎，所有人为被告潮州市开发区凤新运输服务站，投保公司为中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，保险单号011344510123033000216（交强险），0113445101230335000167（第三者商业险，第三者责任险限额一百万元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供相关证据、庭审笔录在案，事实清楚，可予认定。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队市区大队对该起交通事故作出的2013第100511号交通事故认定书，是依合法程序作出的，效力本院予以确认。
被告保险公司对该事故车辆承保交强险与商业险，被告曲范虎是肇事车辆的驾驶员，潮州市开发区凤新运输服务站是肇事车辆的车主，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由于事故车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内向交通事故受害人承担赔偿责任。超过交强险部分的，因曲范虎在事故中负全部责任，故其依法应当对因其过错而造成原告人身损害的后果承担100%赔偿责任。广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院对该鉴定意见证明力予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2013度人身损害赔偿计算标准》，本案原告人身损害可主张的损失有：
1、医疗费：住院期间医疗费29852.40元，即440+230+800+28382.4=29862.40元。
2、护理费：由于鉴定机构确定原告护理期246天，每天配护理人员1名。参照一般地区在岗职工平均工资标准，护理费为：56401元／年÷365天×246天×1人=38012.73元。
3、住院伙食补助费：50元×30天=1500元。
4、营养费：营养期评定为120天，营养费为1800元予以支持。
5、误工费：原告属于农村居民，本案没有证据证明其从业类型，可参照受诉法院所在地国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，误工时间以事故发生日2013年10月5日起计算至2014年3月6日止（计至定残前一天）共250天计，故原告的误工费应为13523.29元，即19744元/年÷365天×250天＝13523.29元。
6、残疾赔偿金：原告为农村居民，伤残程度评定为五级伤残1处，按一般地区农村居民人均纯收入标准，其残疾赔偿金：10542.84元/年×20年×60%=126514.08元。
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故致残，客观上的确给其造成一定的精神痛苦，原告请求的精神损害抚慰金30000元，本院认为该项请求过高，本院可支持的精神损害抚慰金为15000元。
8、对于原告请求的鉴定费用2500元，本院予以支持。
9、康复费3000元，有鉴定意见，本院予以支持。
10、后续治疗费1000元，有鉴定意见，本院予以支持。
11、被扶养人生活费为98451.19元，（原告请求超过部分不予支持）：
原告儿子张林发15周岁（计算至定残日，下同）：7458.56元／年×（18-15）年÷2人×60%=6710.90元；
原告张佳芳4周岁：7458.56元／年×（18-4）年÷2人×60%=31325.95元；
原告父亲张春华67周岁：7458.56元／年×（80-67）年÷2人×60%=29088.38元；
原告母亲钟象招64周岁：7458.56元／年×（80-64）年÷2人=35801.09元；
以上四项合计102926.32元，扣除四个被抚养人前三年总共的生活费超过上一年度人均生活消费支出额，剩下98451.19，即80550.64-（7458.56元／年×4人÷2人×60%×3-7458.56元／年×3年）=98451.19元。
12、交通费、住宿费：因原告只提供200元票据，本院予以支持200元，超过部分不予支持。
13、残肢处置费：原告没提供有效单据，故不予支持。
14、车辆损失费:原告没提供有效单据，故不予支持。
15、残疾辅助器具费（假肢）：支持鉴定结论中的90000元，超过部分不予支持。
上述损失共421363.69元，除去被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿而未赔偿的120000元，余下301363.69元，因曲范虎在事故中负全部责任，故应对上述款项予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告保险公司应当直接向原告赔偿保险金301363.69元。原告请求的超过部分，本院不予支持。
被告曲范虎垫付原告的费用35000元的问题，由于本案实际已审理了被告保险公司与被告潮州市开发区凤新运输服务站之间的保险关系，被告曲范虎、被告潮州市开发区凤新运输服务站赔偿原告的损失后，有权根据保险合同条款向被告保险公司索赔，为减少当事人的讼累，本案可对被告曲范虎的请求予以合并审理。由于本案不存在保险公司免责情形，被告曲范虎对原告应负的赔偿责任已确定，且被告曲范虎垫付的款项及被告保险公司在第三者责任险限额内应赔偿原告的款项未超过被告曲范虎所投保的第三者责任险赔偿限额，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告保险公司应赔偿被告曲范虎已支付原告的费用35000元。被告曲范虎请求判令被告保险公司支付其垫付的费用35000元，理由成立，可予支持，被告潮州市开发区凤新运输服务站法定代表人李圣好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故可依法缺席进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身的损害责任限额内于本判决生效之日起10日内付还原告张发昌经济损失人民币120000元(其中10000元为医疗费用，110000元为伤残赔偿费用）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内付还原告张发昌经济损失人民币301363.69元（其中35000元已由曲范虎垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应直接付还曲范虎）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3090元因适用简易程序折半收取为1545元，应由原告承担345元，二被告共同承担1200元，二被告承担的部分原告已自愿代为垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈烁珊