wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初158号
原告：文春艳，女，汉族，1969年12月25日出生，住成都市新都区木兰镇。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师，一般授权代理。
被告文菊，女，汉族。1972年9月3日出生，住成都市新都区木兰镇。
委托诉讼代理人张露，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告文春艳与被告文菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告文春艳的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告文菊及委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文春艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告文菊立即归还所借原告文春艳的人民币51000元；2、本案的诉讼费由被告文菊承担。事实与理由：原告文春艳与被告文菊系姊妹关系，2016年4月14日，被告文菊因急需用钱，在原告文春艳处借款人民币51000元。当日，原告文春艳在自己的家里以现金的方式将所出借的款项全部支付给了被告文菊，同时被告文菊向原告文春艳出具借条一张，约定借款期限为60日。该笔借款到期后，经原告文春艳多次催收未果，为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告文菊辩称，原、被告双方不存在借款事实。借条是于2016年4月14日当天原告文春艳协同其夫郑光金、其女文敏于晚上8:00左右到被告文菊家中强迫被告文菊按照原告文春艳女儿文敏所写的借条抄写一遍给原告文春艳，当时被告文菊拒绝抄写后，原告文春艳便进行威胁和恐吓，答辩人出于无奈和恐惧在非自愿的情况下书写了一张非真实意思表示的借条，所以双方并不存在借款事实。另外，原告文春艳与被告文菊虽为姊妹关系但日常关系并不和睦，原告文春艳处于强势一方，被告文菊根本不可能向原告文春艳借款，并且根据被告文菊当时的生活情况并不需要向原告文春艳借款。以上可从木兰派出所报警材料看出被告文菊向案外人李洪军转账196000元，被告文菊有经济能力无需向原告文春艳借款。且原告文春艳只有一张借条，并没有说明该笔借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及当事人即原告文春艳的经济能力财产变动情况等因素，难以说明借款事实的存在，请求驳回原告文春艳的诉讼请求。
经审理查明，原告文春艳与被告文菊系姊妹关系，被告文菊于2016年4月14日晚被告文菊向原告文春艳出具了一张借条，写明了被告文菊从原告文春艳处借款51000元，借款期限为60天，借款到期后，经原告文春艳向被告文菊多次催收该笔借款未果，诉至法院，请求依法解决。
以上事实，有原告文春艳、被告文菊的当庭陈述及由被告文菊出具的借条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告文菊向原告文春艳出具的借条，本身就说明了其与原告文春艳之间因借贷法律关系而产生了债权、债务关系，即被告文菊向原告文春艳借款的事实存在，虽然被告文菊认为原告文春艳用威胁手段迫使其写的借条，但被告文菊诉前未报警也未主张撤销权，故被告文菊的抗辩不成立，本院不予采信。原告文春艳与被告文菊未约定利息，视为不付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告文菊于本判决生效之日起十日内向原告文春艳归还借款人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告文菊负担（此款原告文春艳已垫付，被告文菊在本判决生效后十日内向原告文春艳结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 超
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢247号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人蔺钢，该支行员工。
被执行人崔绍荣，女，1955年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张克新，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张春旭，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人崔绍荣、张克新、张春旭融借款合同纠纷一案，本案执行标的34481.14元。在执行过程中，被执行人张春旭给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年6月1日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人崔绍荣、张克新、张春旭融借款合同纠纷一案，本案执行标的34481.14元。在执行过程中，被执行人张春旭给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。
合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人崔绍荣、张克新、张春旭融借款合同纠纷一案，本案执行标的34481.14元。在执行过程中，被执行人张春旭给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。
承办人：周永利
2017年6月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢247号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。负责人李彪，行长。委托代理人蔺钢，该支行员工。被执行人崔绍荣，女，1955年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张克新，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张春旭，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人崔绍荣、张克新、张春旭融借款合同纠纷一案，本案执行标的34481.14元。在执行过程中，被执行人张春旭给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年六月二十一日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年6月1日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人崔绍荣、张克新、张春旭融借款合同纠纷一案，本案执行标的34481.14元。在执行过程中，被执行人张春旭给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人崔绍荣、张克新、张春旭融借款合同纠纷一案，本案执行标的34481.14元。在执行过程中，被执行人张春旭给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4169号民事判决书的执行。承办人：周永利2017年6月日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初693号
原告：郭明强，男，汉族，务工，现住拉萨市。
被告：土登达瓦，男，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：白玛伦珠，男，藏族，经商，现住西藏左贡县。
被告：向巴江措，男，藏族，经商，现住西藏左贡县。
被告：次仁江村，男，藏族，经商，现住西藏八宿县。
被告：嘎玛次旺，男，藏族，经商，现住西藏左贡县。
上述五被告的共同诉讼委托代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上述五被告的共同诉讼委托代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：张俊才，男，汉族，经商，现住拉萨市。
原告郭明强与被告土登达瓦、白玛伦珠、向巴江措、次仁江村、嘎玛次旺、张俊才劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员梁正、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭明强，被告张俊才、向巴江措、次仁江村以及五被告的共同诉讼委托代理人根绒青措到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告张俊才向原告支付劳务工资452000元；2、判令被告土登达瓦、白玛伦珠、向巴江措、次仁江村、嘎玛次旺在欠付工程款的范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告张俊才雇用原告为其承包的乃琼镇桑木村五组的民房进行施工建设。现房屋主体工程已经完工，但被告张俊才一直未支付拖欠的劳务工资452000元。另被告土登达瓦、白玛伦珠、向巴江措、次仁江村、嘎玛次旺系该工程的业主，应当在未付工程款范围内承担支付责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《工资兑现单》原件1份，证明被告张俊才与原告进行了结算，尚欠劳务工资452000元；2、《照片》3张，证明原告为六被告施工工程的现场情况，主体已完工。
五被告共同答辩称：原告与被告张俊才存在劳务合同关系，原告不应向五名被告主张劳务工资。现工程尚未完工验收，五被告与被告张俊才对工程量和工程价款存在争议，未进行工程结算。
五被告向本院提交以下证据予以证明：1、《合同书》原件1份，证明五被告仅与被告张俊才存在承包关系，约定需工程完工验收后才支付工程款；2、《领条》原件14份，证明施工过程中，五被告已依约向原告支付工程款2005500元；《照片》5张，证明工程尚未完工，合同约定的支付条件未成就。
被告张俊才答辩称：认可其已与原告进行结算，确认尚有劳务工资452000元未付的事实。
被告张俊才向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年9月28日，原告与被告张俊才达成口头协议，约定原告为其承包的乃琼镇桑木村五组的民房工程提供劳务。2017年5月16日，因工程发生安全事故，导致该工程停工至今，原告亦于当日退场。2017年6月，原告与被告张俊才进行结算，由被告张俊才对《工资兑现单》上尚欠原告劳务工资452000元的事实签字确认。
另查明，本案所涉工程系由被告土登达瓦、白玛伦珠、向巴江措、次仁江村、嘎玛次旺共同出资修建，五被告将该工程全部交由被告张俊才进行施工，目前该工程尚未竣工验收，亦未进行工程结算。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：虽原告与被告张俊才未订立书面合同，但双方在庭审中均认可存在劳务合同关系，且原告已进场实际施工，故本院对原告与被告张俊才之间存在劳务合同关系予以认定。
对于原告请求被告张俊才向其支付劳务工资452000元的诉讼请求，原告提交的《工资兑现单》能够证明被告张俊才尚欠原告劳务工资452000元的事实，且被告张俊才在庭审中亦对此予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告请求被告土登达瓦、白玛伦珠、向巴江措、次仁江村、嘎玛次旺在欠付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求，本院认为本案不属于建设工施工合同纠纷，不应适用关于建设工程施工合同的相关规定，且本案所涉工程未竣工验收，亦未进行结算，依据合同相对性的原则，原告仅与被告张俊才存在劳务合同关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张俊才自本判决生效之日起十日内向原告郭明强支付劳务工资452000元；
二、驳回原告郭明强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2800元(原告已缓交)，全部由被告张俊才承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 次仁德吉
审判员 梁 正
二〇一七年八月九日
书记员 玉 珍
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初221号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王占生，男，1955年10月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人王占生犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人王占生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至今，被告人王占生在舒兰市×街×村国有林地，盗窃×林场已伐树木37.872立方米，经鉴定价值人民币4590.00元。案发后，被盗赃物已返还舒兰市×林场。
公诉机关认为，被告人王占生以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王占生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王占生的供述与辩解，证人王某等人的证言，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、测量记录、扣押清单、发还清单、王占生指认木头照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王占生以非法占有为目的，窃取国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王占生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王占生身患疾病，所盗木材是用于生活，并已返赃，其犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。被告人王占生经舒兰市社区矫正中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王占生犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 丹
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1366号
申请执行人徐春根
被执行人浙江锦硕建材有限公司、江惠君
本院在执行申请执行人徐春根与被执行人浙江锦硕建材有限公司、江惠君劳务合同纠纷一案中，被执行人浙江锦硕建材有限公司、江惠君已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23268号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yanni)，该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海高翔超市有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈河，该公司执行董事。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)与被告上海高翔超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)于2017年8月11日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)撤回起诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21051号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈秀琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,341.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秀琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,341.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈秀琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,341.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秀琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,341.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初455号
原告：郭文强，男，1970年2月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宜川县城市公共客运有限责任公司，住所地：陕西省延安市宜川县。
法定代表人：封剑，系该公司董事长。
原告郭文强与被告宜川县城市公共客运有限责任公司（以下简称宜川客运公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文强、被告宜川客运公司法定代表人封剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11480元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告宜川客运公司的出租车发生交通事故，当时宜川县交警队要求公司垫付急救款，因公司无钱，当时公司原法定代表人王晓峰因病住院不在，让公司员工想点办法，因原告当时是公司副经理，为该起事故垫付了急救款10000元，而该起事故处理完毕，公司至今未给原告还钱。另外，原告曾给公司买烟等东西，加上2016年5月18日因公司职工段安红去世买花圈等共给公司垫付1480元，综上公司共欠原告11480元，要求公司向原告还钱。
被告宜川县城市公共客运有限责任公司辩称,被告不认可原告诉讼请求及事实理由，公司原法定代表人王晓峰给被告现法定代表人交接手续时，移交清单中没有关于公司欠原告该笔借款的记载，所以被告不应当向原告清偿借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：被告现法定代表人封剑认为原法定代表人王晓峰与其交接公司手续时，向其移交的清单中没有关于欠原告债务的记载，对原告提交的被告宜川客运公司借原告10000元的证明及欠原告1480元的欠条真实性、合法性、关联性均不予认可，并向法庭提交了被告原法定代表人王晓峰向其移交的清单予以佐证。被告向法庭提交的移交清单中是关于公司账面余额、欠账等总账目的记载，无法确定其中是否包括欠原告的债务，被告也未向法庭提交其它证据予以证明原、被告之间不存在债权债务关系；因原告当庭陈述了借款的由来，并向法庭提交了2016年1月2日、2016年5月18日以被告宜川客运公司名义出具的证明、欠条（其上有被告原法定代表人王晓峰的签名，经手人为公司原出纳苗喜金）及公司原出纳移交手续时的记账清单（该清单上有被告宜川客运公司欠公司职工欠款的记载，包括原告），且被告宜川客运公司原会计申永发出庭作证证实了该笔债务的存在，故可认定被告宜川客运公司与原告之间成立债权债务关系。被告宜川客运公司还向法庭提交了2016年7月3日移交说明、2016年7月26日声明及公告及各一份，用于证明2016年6月之前被告宜川客运公司的一切债权债务由公司原法定代表人王晓峰承担，与公司现法定代表人及股东无关，并不承担任何责任。对被告提交以上证据的真实性、合法性当庭予以认证，对其关联性不予认证。
本院认为，原、被告之间成立债务债务关系，公司法定代表人的变更不影响公司债务的承担，按照权利、义务相一致的原则，对该公司资产享有权利的人必须要对公司的债务承担责任。被告现法定代表人封剑辩称其与公司原法定代表人王晓峰签订的移交说明及对外的公告、声明中都证明公司2016年6月之前的一切债务由王晓峰承担，所以原告的债务不应由被告承担；对于被告现法定代表人封剑与该公司原法定代表人王晓峰之间的约定对两者之间是有效的，但是不能当然的对债权人发生效力，除非债权人知情且同意，结合本案情况，原告显然是不同意该约定的，所以该约定对原告不发生效力。
综上所述，被告宜川客运公司应向原告郭文强清偿借（欠）款共计11480元，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第49条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告宜川县城市公共客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭文强清偿借（欠）款11480元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由被告宜川县城市公共客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 董 娜
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第195号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住正阳县。无前科，因本案于2014年2月11日被正阳县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，高中文化，住正阳县。无前科，因本案于2014年2月11日被正阳县公安局取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2013年12月13日13时许，被告人王某某、刘某某因王某某驾驶三轮车行驶至正阳县袁寨乡杨寨村杨竹园杨某某家门口时将杨某某家的狗轧死，与被害人杨某某发生争执并引起厮打，在厮打过程中，被告人王某某、刘某某用拳头将杨某某打伤，致使被害人杨某某两枚牙齿冠折，牙髓外露。经鉴定，杨某某的损伤己构成轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
另查明，2014年1月29日，被告人刘某某、王某某就民事赔偿与被害人杨某某达成调解协议，一次性赔偿被害人杨某某各项损失110000元。赔偿款付清后，被害人杨某某写出书面谅解书，对刘某某、王某某的行为表示谅解，请求法院对被告人刘某某、王某某的行为能从轻处罚。
2014年2月10日，被告人刘某某、王某某主动到正阳县公安局刑警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人杨某某的陈述，证人单某某、马某某、杨某甲、闫某某、张某某、王某甲、高某某、詹某某、张某甲、扬某某、张某乙、杨某乙的证言，辩认笔录及照片，法医鉴定书，户籍证明，前科证明，到案证明，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某、王某某均积极参与殴打被害人，均为主犯。二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并能如实的供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘某某、王某某系初犯，偶犯，确有悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告王某某人犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年五�六日
书 记 员 祁峰
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第195号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人郜存，男，1990年3月14日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：河北省正定县。2012年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年11月8日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年5月19日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉字（2014）第253号起诉书指控被告人郜存犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人郜存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月5日上午9时许，被告人郜存在正定县恒山西路瑞天购物广场东侧，从被害人张某的电动自行车上盗窃电瓶一个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。被盗电瓶已扣押并发还被害人。
2、2014年1月6日上午8时许，被告人郜存在正定县育才街119号门口，盗窃被害人刘某某三星I9018型手机一部、钱包一个，钱包内有现金570元。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。
上述事实，被告人郜存在审理过程中亦无异议，且有被告人郜存的供述，被害人张某、刘某某的陈述，正定县涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜存秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郜存犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郜存刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郜存犯罪所得应予退赔。案发后，被告人郜存如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郜存犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元（判决生效后五日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。）
二、被告人郜存退赔被害人刘某某损失人民币1020元。（判决生效后五日内赔付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 程计山
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 理
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1964号
原告：辛某，女，1969年11月14日出生，汉族，住河南省解放区。
被告：井某，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省修武县。
原告辛某与井某离婚后财产纠纷一案，原告辛某于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辛某申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛某承担。
审判员 薛金龙
二〇一七年十二月八日
书记员 范玉新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8847号
原告：王玉兰，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李光荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王玉兰与被告李光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人季宏蕾到庭参加了诉讼，被告李光荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告李光荣支付原告借款人民币16.3万元、并支付起诉之日至实际还款之日的利息（按月息6厘计算），款清息止。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年8月10日，被告李光荣从原告处借款人民币十万元，约定月利息两分并向原告出具了一张借条，一直未还款，后原告多次向被告主张权利，要求其履行还款义务，被告未能履行还款义务并于2016年11月24日计算本息后，重新向原告出具了一张借条但仍未履行还款义务。因此，为了维护法律的严肃性和本人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特向人民法院起诉，恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决。
李光荣未答辩。
因李光荣未到庭参加诉讼，本院依法对王玉兰提交的证据予以审查并认定事实如下：2013年8月10日，李光荣向王玉兰借款人民币十万元，约定月利息两分。并于当日向王玉兰出具了一张借条。后因李光荣一直未还款，经后王玉兰多次催要，李光荣于2016年11月24日重新向王玉兰出具了一张借条，载明借到王玉兰人民币壹拾陆万叁仟元整。现王玉兰向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求，要求李光荣支付借款本金10万元及自2013年8月10日至2016年11月24日的利息63000元，并要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李光荣因资金周转向王玉兰借款，有借条及王玉兰的当庭陈述为证，现王玉兰向法院提起诉讼要求李光荣支付借款本金及利息，该请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。李光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光荣于本判决生效后五日内偿还原告王玉兰借款本金人民币10万及自2013年8月10日至2016年11月24日的利息63000元，此后利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费800元，保全费1320元，由被告李光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1807号
原告：王长胜。
被告：王长立。
被告：王秀花。
被告：王秀美。
原告王长胜与被告王长立、王秀花、王秀美追偿权纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长胜，被告王长立、王秀花、王秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长胜诉称，原告与三被告均为王永亮的亲生子女。从1997年至2012年，王永亮先后患有腰椎间盘突出、脊柱错位、骨质增生等病症，每年都需在门诊打两次针，还需服用大量中成药、中草药才能够维系生命。16年来三被告从未支付过一分钱，也从未护理过一次，所有费用均为原告一人承担。原告垫付的上述款项多次向三被告催要，三被告均拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求判令三被告分别偿还原告垫付的医疗费5778.46元；偿还原告垫付的护理费1887.5元。
被告王长立辩称，原告所述与事实不符，不尽赡养义务的是原告。
被告王秀花辩称，原告所述与事实不符，不尽赡养义务的是原告，父亲王永亮确实在原告处打过几次针，但已经清帐。
被告王秀美辩称，被告不欠原告钱，是原告欠被告钱。
经审理本院认定，案外人王永亮系原告王长胜与被告王长立、王秀花、王秀美的父亲。原告与三被告系兄弟姐妹关系。2012年5月3日，王永亮因赡养费纠纷一案向淄川区人民法院提起诉讼。淄川区人民法院依法作出（2012）川民初字第1938号民事判决书判决王永亮患病支出的医疗费凭实际支出单据由王长立、王长胜、王秀花、王秀美平均负担。
另查明，淄川昌盛诊所系原告王长胜所开设的个人诊所。
以上事实有原告提供的民事判决书一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告王长胜依据（2012）川民初字第1938号民事判决书要求三被告王长立、王秀花、王秀美返还王永亮患病支出其垫付的医疗费及护理费。原告为证明其主张提供了王永亮的淄博市第五医院门诊病历一份、住院病历一份、大夫诊断证明一份，淄川区医院门诊处方一份，证人书面证明十份及原告自己书写的用药明细一份及费用明细一份，收款收据十二份。对原告提供的上述证据三被告均不予认可。本院认为，原告提供的王永亮淄博市第五医院门诊病历一份、住院病历一份、大夫诊断证明一份、淄川区医院门诊处方一份、证人书面证明十份只能证明案外人王永亮生病就医的事实，而无法证实医疗费用支出的情况，更无法证实该医疗费用系由原告垫付。对原告自己书写的用药明细一份及费用明细一份、收款收据十二份，系原告单方面统计并出具的材料，无法证明其真实性，本院依法不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求三被告偿还垫付医疗费及护理费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王长胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 赵 静
审 判 员 白丽娜
二〇一三年十一月五日
代理书记员 岳金霞
河南省西平县人民法院
民事判决书（底稿）
（2017）豫1721民初2699号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.10.25
原告：张纪发，男，1965年4月3日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告：陈军亮，男，1975年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地，驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，该公司员工。
原告张纪发与被告陈军亮、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪发及其委托诉讼代理人雷锋、被告陈军亮、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保公司）委托诉讼代理人李浩到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计3586元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月3日，陈军亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与张纪发驾驶的三轮摩托车发生交通事故，经西平县交警大队认定，陈军亮负事故全部责任。由于陈军亮在阳光财保公司投保了交强险，保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。
被告陈军亮对事故发生事实及责任认定无异议。
被告阳光财保公司辩称，1、若原告能证明事故及投保情况属实，事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法且在有效检验期内，无其他免赔拒赔情形。公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。2、公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年5月3日19时40分许，陈军亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车由南向北行驶时，与同方向张纪发驾驶的三轮摩托车相撞，造成张纪发受伤，手机和衣物以及两车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，陈军亮负此事故的全部责任。张纪发受伤后，因右侧锁骨骨折在西平博雅医院住院治疗21天，被告陈军亮支付了全部医疗费用。本院依原告申请，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对张纪发的伤残等级及后期继续治疗费用进行了评估鉴定，鉴定意见为：1、张纪发本次所受损失构不成伤残;2、张纪发右锁骨骨折内固定物取出所需治疗费5000元左右。原告支付鉴定费1400元。2017年1月18日，事故车辆QCD552号小型客车在被告阳光财保公司投保了交强险，保险期间至2018年1月18日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、交通费发票、评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。陈军亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与原告发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告陈军亮负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于被告陈军亮驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财保公司投保有交强险，应先由阳光财保公司在机动车交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。针对原告诉讼请求，因原告所受伤害未构成伤残，其要求的营养费及精神抚慰金，本院不予支持，护理费应按一人计算。误工费方面：原告系农村居民，无固定收入，其所提供的由三门峡开发区兴盛瓷砖商行出具的月收入15000元的收入证明，因被告不予认可，且无其他证据相佐证，本院不予采信。原告提供的西平县柏城街道办事处建设路社区居委会证明及证人王某证言，均证明其于2017年2月起在西平县城居住，但未证明其务工情况，且居住未超过一年，故对原告误工收入用应参照居住地农业上年度职工平均工资计算。鉴于原告所受伤害不构成伤残，其主张误工时间从住院之日计算至定残前一日的请求，无法律依据，本院不予支持。本案中，原告的合理损失应为：1、住院伙食补助费30元/天×21=630元；2、误工费95.73元/天×21天=2010元；3、护理费74.6元/天×21天=1567元；4、交通费酌定500元；5、右锁骨骨折内固定物取出所需治疗费5000元；6、鉴定费1400元，以上费用共计11107元。由于原告驾驶的车辆在阳光财保公司投保了交强险，且在保险期间，故被告阳光财保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等。原告张纪发的医疗费、住院费被告陈军亮已支付，住院伙食补助费630元、后续治疗费5000元，共计5630元，由被告阳光财保公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、交通费、误工费等，本案原告的护理费1567元、交通费500元、误工费2010元，共计4077元，由被告阳光财保公司在交强险残疾赔偿限额内予以赔偿。以上赔偿数额均在交强险赔偿范围内，应由被告阳光财保公司予以赔偿。鉴定费1400元不在交强险赔偿范围，应由被告陈军亮承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张纪发住院伙食补助费630元、后续治疗费5000元、护理费1567元、交通费500元、误工费2010元，共计9707元。
二、被告陈军亮于本判决生效后五日内赔偿原告张纪发鉴定费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民事判决书（底稿）（2017）豫1721民初2699号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.10.25原告：张纪发，男，1965年4月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告：陈军亮，男，1975年8月15日出生，汉族，住西平县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地，驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司员工。原告张纪发与被告陈军亮、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪发及其委托诉讼代理人雷锋、被告陈军亮、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保公司）委托诉讼代理人李浩到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纪发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计3586元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月3日，陈军亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与张纪发驾驶的三轮摩托车发生交通事故，经西平县交警大队认定，陈军亮负事故全部责任。由于陈军亮在阳光财保公司投保了交强险，保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。被告陈军亮对事故发生事实及责任认定无异议。被告阳光财保公司辩称，1、若原告能证明事故及投保情况属实，事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法且在有效检验期内，无其他免赔拒赔情形。公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。2、公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年5月3日19时40分许，陈军亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车由南向北行驶时，与同方向张纪发驾驶的三轮摩托车相撞，造成张纪发受伤，手机和衣物以及两车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，陈军亮负此事故的全部责任。张纪发受伤后，因右侧锁骨骨折在西平博雅医院住院治疗21天，被告陈军亮支付了全部医疗费用。本院依原告申请，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对张纪发的伤残等级及后期继续治疗费用进行了评估鉴定，鉴定意见为：1、张纪发本次所受损失构不成伤残;2、张纪发右锁骨骨折内固定物取出所需治疗费5000元左右。原告支付鉴定费1400元。2017年1月18日，事故车辆QCD552号小型客车在被告阳光财保公司投保了交强险，保险期间至2018年1月18日。上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、交通费发票、评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。陈军亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与原告发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告陈军亮负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于被告陈军亮驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财保公司投保有交强险，应先由阳光财保公司在机动车交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。针对原告诉讼请求，因原告所受伤害未构成伤残，其要求的营养费及精神抚慰金，本院不予支持，护理费应按一人计算。误工费方面：原告系农村居民，无固定收入，其所提供的由三门峡开发区兴盛瓷砖商行出具的月收入15000元的收入证明，因被告不予认可，且无其他证据相佐证，本院不予采信。原告提供的西平县柏城街道办事处建设路社区居委会证明及证人王某证言，均证明其于2017年2月起在西平县城居住，但未证明其务工情况，且居住未超过一年，故对原告误工收入用应参照居住地农业上年度职工平均工资计算。鉴于原告所受伤害不构成伤残，其主张误工时间从住院之日计算至定残前一日的请求，无法律依据，本院不予支持。本案中，原告的合理损失应为：1、住院伙食补助费30元/天×21=630元；2、误工费95.73元/天×21天=2010元；3、护理费74.6元/天×21天=1567元；4、交通费酌定500元；5、右锁骨骨折内固定物取出所需治疗费5000元；6、鉴定费1400元，以上费用共计11107元。由于原告驾驶的车辆在阳光财保公司投保了交强险，且在保险期间，故被告阳光财保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等。原告张纪发的医疗费、住院费被告陈军亮已支付，住院伙食补助费630元、后续治疗费5000元，共计5630元，由被告阳光财保公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、交通费、误工费等，本案原告的护理费1567元、交通费500元、误工费2010元，共计4077元，由被告阳光财保公司在交强险残疾赔偿限额内予以赔偿。以上赔偿数额均在交强险赔偿范围内，应由被告阳光财保公司予以赔偿。鉴定费1400元不在交强险赔偿范围，应由被告陈军亮承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张纪发住院伙食补助费630元、后续治疗费5000元、护理费1567元、交通费500元、误工费2010元，共计9707元。二、被告陈军亮于本判决生效后五日内赔偿原告张纪发鉴定费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一七年十月二十五日书记员  黄 迪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路001号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：闫某松，男，1964年12月24日出生，汉族，住广西全州县，
被告：闫某峰，男，1981年9月4日出生，汉族，住广西全州县，
被告：邓某松，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西全州县，
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告闫某松、闫某峰、邓某松借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春、被告闫某峰、邓某松到庭参加诉讼，被告闫某松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫某松返还原告借款49222.79元及约定利息；2、由被告闫某峰、邓某松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫某松、闫某峰、邓某松组成3户联保小组向原告申请农户小额贷款，双方于2012年12月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告闫某松向原告借款50000元，由被告闫某峰、邓某松提供连带责任保证，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告按约定于2015年12月13日向被告闫某松提供借款50000元。但被告闫某松未按约定返还借款本息。经催讨，被告闫某松于2016年7月25日至2016年12月20日期间返还借款本金777.21元，支付利息3837.25元，余款至今未还。被告闫某松拒不履行还款义务，被告闫某峰、邓某松消极履行保证责任，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某松未作答辩,视为放弃答辩的权利。
被告闫某峰辩称，借款与担保属实，被告会想办法还钱。
被告邓某松辩称，借款与担保属实，被告会想办法还钱。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同，2、联保协议书，3、三被告身份证复印件，4、中国农业银行记账凭证，5、中国农业银行借款凭证，6、贷款合约基本信息，7、还款流水。被告闫某松经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告闫某峰、邓某松对上述证据没有异议。原告提供的证据1-7相互印证，本院予以认定，原告陈述的事实，本院予以确认。本院同时查明，原、被告约定的担保方式为最高额保证，最高债权额限度为60000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告闫某松发放了贷款，但被告闫某松只返还借款本金777.21元，支付利息3837.25元，拒绝按合同约定给付其余借款本息，被告闫某峰、邓某松亦未按照合同的约定承担保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫某松给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金49222.79元及利息（利息按双方之间的借款合同约定计算，扣除已支付的3837.25元）。
二、被告闫某峰、邓某松对上述债务在最高债权额限度60000元内承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1031元，适用简易程序减半收取516元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1031元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭婧
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋娟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0070号
原告景怀忠，居民。
被告陈贵传，居民。
原告景怀忠与被告陈贵传民间借贷纠纷一案，因景怀忠未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王娟（代）
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大刘民初字第0070号原告景怀忠。被告陈贵传。原告景怀忠与被告陈贵传民间借贷纠纷一案，因景怀忠未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张   倩二〇一四年三月十四日书 记 员 王娟（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3818号
罪犯郭伟铭，男，1987年7月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）茂化法少刑初字第50号刑事判决，以被告人郭伟铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭伟铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月、9月、2014年3月表扬；2014年3月记功；2014年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭伟铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟铭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第588号
原告：李某某，女，1974年2月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：顾兵，男，1966年10月25日出生，汉族，庆安公司职工。
被告：贺某，男，1971年4月19日出生，汉族，无业。
法定代表人：周正国，该公司经理。
委托代理人：杨炳哲，该公司职工。
本院在审理原告李某某诉被告贺某变更抚养权纠纷一案中，原告李某某2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
（此业务正文）
审判员 蒲晖
二〇一〇年六月八日
书记员 黄珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00471号
原告：李某，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张鹤林、校飞，安徽中天人律师事务所律师。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员万长庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人毕志飞和被告张某及其委托代理人张鹤林、校飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年9月我与被告张某经人介绍相识，2009年5月20日在安庆市宜秀区民政局登记结婚，2010年12月12日生育一女李某某。婚后由于双方性格不合，导致经常发生争吵，故诉至法院，请求法院判决与被告离婚，依法分割共同财产，婚生女李某某随被告生活并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：我与原告夫妻感情很好，在生活中有些矛盾不可避免，但这些问题均可以解决，故不同意离婚。
经审理查明：2006年9月我与被告张某经人介绍相识，2009年5月20日在安庆市宜秀区民政局登记结婚，2010年12月12日生育一女李某某。
本院认为：原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，
在为家庭琐事产生矛盾并发生争吵是由于未能及时的沟通与协调，目前状态不能确认为夫妻感情彻底破裂且无和好可能，原告诉求离婚没有事实依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年五月二十三日
书记员 程 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00471号
原告：李伟，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张萍，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张鹤林，校飞，安徽中天人律师事务所律师。
原告李伟诉被告张萍离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员万长庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人毕志飞和被告张萍及其委托代理人张鹤林、校飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2006年9月我与被告张萍经人介绍相识，2009年5月20日在安庆市宜秀区民政局登记结婚，2010年12月12日生育一女李雨馨。婚后由于双方性格不合，导致经常发生争吵，故诉至法院，请求法院判决与被告离婚，依法分割共同财产，婚生女李雨馨随被告生活并承担本案的诉讼费用。
被告张萍辩称：我与原告夫妻感情很好，在生活中有些矛盾不可避免，但这些问题均可以解决，故不同意离婚。
经审理查明：2006年9月我与被告张萍经人介绍相识，2009年5月20日在安庆市宜秀区民政局登记结婚，2010年12月12日生育一女李雨馨。
本院认为：原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，在为家庭琐事产生矛盾并发生争吵是由于未能及时的沟通与协调，目前状态不能确认为夫妻感情彻底破裂且无和好可能，原告诉求离婚没有事实依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟要求与被告张萍离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年五月二十三日
书记员 程 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初68号
原告：沈阳德孚润滑油制造有限公司。
法定代表人：孙雅文，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，系该公司法务人员。
被告：辽宁连云建筑机械制造有限公司。
法定代表人：刘志奇，系该公司董事长。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告沈阳德孚润滑油制造有限公司诉被告辽宁连云建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德孚润滑油制造有限公司的委托代理人刘彩香及被告辽宁连云建筑机械制造有限公司的委托代理人苗兴东均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告沈阳德孚润滑油制造有限公司诉称：原告自2012年起为被告提供各种油品，原告为被告出具增值税专用发票，被告给付货款，或由被告为原告出具欠条并作为结算依据，截止至2015年10月30日，被告仍欠原告15320元货款未予支付，为此诉至法院要求被告支付货款15320元并承担本案诉讼费。
被告辽宁连云建筑机械制造有限公司辩称：双方确有业务往来，但货款数额不准确，具体数额应以我方出具的欠条为准。因为原告公司与沈阳连云公司也有业务往来，原告可能把账目算到一起了。
经审理查明：原告沈阳德孚润滑油制造有限公司与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司从2012年起建立买卖合同关系，被告从原告出购买机油、抗磨液压油等各种油品。截至2015年10月30日，被告尚欠原告公司货款15320元未付。
上述事实有欠条、增值税专用发票等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，根据原告提供的欠条、发票等证据，可以证明原、被告之间存在合法的买卖关系，被告尚欠原告货款15320元未付本院予以确认，因此原告要求被告辽宁连云建筑机械制造有限公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辽宁连云建筑机械制造有限公司收到原告公司所销售的各类油品后未能履行及时结清货款的义务，应承担相应的违约责任。关于被告公司认为具体欠款数额不对的辩解，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳德孚润滑油制造有限公司货款15320元。
案件受理费183元，由被告辽宁连云建筑机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年三月十八日
书记员 武晓霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初68号
原告：沈阳德孚润滑油制造有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街66-4号。
法定代表人：孙雅文，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，系该公司法务人员。
被告：辽宁连云建筑机械制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-5。
法定代表人：刘志奇，系该公司董事长。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告沈阳德孚润滑油制造有限公司诉被告辽宁连云建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德孚润滑油制造有限公司的委托代理人刘彩香及被告辽宁连云建筑机械制造有限公司的委托代理人苗兴东均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告沈阳德孚润滑油制造有限公司诉称：原告自2012年起为被告提供各种油品，原告为被告出具增值税专用发票，被告给付货款，或由被告为原告出具欠条并作为结算依据，截止至2015年10月30日，被告仍欠原告15320元货款未予支付，为此诉至法院要求被告支付货款15320元并承担本案诉讼费。
被告辽宁连云建筑机械制造有限公司辩称：双方确有业务往来，但货款数额不准确，具体数额应以我方出具的欠条为准。因为原告公司与沈阳连云公司也有业务往来，原告可能把账目算到一起了。
经审理查明：原告沈阳德孚润滑油制造有限公司与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司从2012年起建立买卖合同关系，被告从原告出购买机油、抗磨液压油等各种油品。截至2015年10月30日，被告尚欠原告公司货款15320元未付。
上述事实有欠条、增值税专用发票等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，根据原告提供的欠条、发票等证据，可以证明原、被告之间存在合法的买卖关系，被告尚欠原告货款15320元未付本院予以确认，因此原告要求被告辽宁连云建筑机械制造有限公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辽宁连云建筑机械制造有限公司收到原告公司所销售的各类油品后未能履行及时结清货款的义务，应承担相应的违约责任。关于被告公司认为具体欠款数额不对的辩解，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳德孚润滑油制造有限公司货款15320元。
案件受理费183元，由被告辽宁连云建筑机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年三月十八日
书记员 武晓霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第326号
原告李志威。
被告李进春。
委托代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李志威与被告李进春机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李志威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李志威负担。
审判员 李素波
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘云霞
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初234号
原告韩彬，男，1974年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：刘全胜，凉城县蛮汉镇法律服务所法律服务工作者。
被告张瑞森，男，1968年8月14日出生，汉族，下岗工人，住凉城县。
委托诉讼代理人：彭英喜，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住址凉城县，系张瑞森大兄哥。
原告韩彬与被告张瑞森租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彬及其委托诉讼代理人刘全胜、被告委托诉讼代理人彭英喜到庭参加诉讼，被告张瑞森经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告挖掘机租金陆万叁仟元整（63000）；2.诉讼费用由被告全部承担。在开庭审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付从2014年7月19日起至实际给付之日止的利息，月息2分。
事实和理由：2014年5月份，被告租赁原告挖掘
机进行施工，施工前被告口头承诺，施工结束以后全部按现金结算，但施工结束以后被告以没钱为由迟迟不给原告结算，共计63000元整，原告多次索要无果。后被告与2016年10月13日给原告写欠条一张，并签字捺印。原告认为，被告不予还款的行为，严重地侵害了原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告张瑞森辨称：所欠原告租金63000元是事实，但对原告所说的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告租赁原告挖掘机进行施工，施工结束后被告共欠原告租赁费63000元未支付。2014年7月19日，彭英喜为原告书写欠条一张，内容为：欠到韩彬租挖掘机款合计陆万叁仟元整（63000）（修理费借款已扣除），欠款人张瑞生，证明人彭英喜。2016年10月13日，被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠到韩彬挖机租金陆万叁仟元正（63000），以前彭英喜打条作废。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告应按照约定履行给付挖掘机租赁费的义务。故原告要求被告给付挖掘机租金63000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告支付从2014年7月19日起至实际给付之日止的利息（月息2分）的诉讼请求，因双方在欠条上未明确，被告否认双方约定利息，原告也未在举证期限内提供相关证据予以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张瑞森于本判决生效之日起十日内给付原告韩彬挖掘机租赁费63000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，适用简易程序减半收取688元（原告韩彬预交688元），由被告张瑞森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宣 慧
二〇一六年五月十六日
书记员 杨振华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2523号
罪犯李国辉，男，43岁，汉族，吉林省扶余县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）宁刑初字第83号刑事判决，以被告人李国辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年11月6日经以（2002）苏刑二终字第170号刑事判决，改判死刑为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第018号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月5日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0279号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年5月经本院裁定减刑一年。2011年4月经本院裁定减刑一年。2012年10月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李国辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李国辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1667号
上诉人（原审被告）徐州市丰润置业有限公司。
法定代表人李新华，该公司经理。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继亮。
委托代理人孟园。
上诉人徐州市丰润置业有限公司因与被上诉人李继亮商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市丰润置业有限公司的委托代理人谢之然，被上诉人李继亮的委托代理人孟园到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于2012年11月7日签订明珠大厦排号意向书，约定李继亮认购明珠大厦1幢2单元903室房屋，预交排号费为30000元。排号意向书第四条约定：“买方在签定本意向书后，在有效期内所选定的房屋，卖方不得无故另售他人，如卖方违约，需双倍返还买方排号费；而意向签订人在开盘后如不愿意购房，排号费将无条件在客户提出申请十个工作日内全额退还。”签订排号意向书后，李继亮依约定支付给徐州市丰润置业有限公司排号费30000元。后该楼盘开盘出售，李继亮放弃购买该套住房，经多次口头催要，徐州市丰润置业有限公司至今尚未归还排号费。李继亮遂起诉至一审法院，要求徐州市丰润置业有限公司归还排号费30000元并承担案件受理费。
原审法院经审理认为，双方签订明珠大厦排号意向书，该意向书仅对认购房号、户型、面积进行初步记载，对于商品房的单价、房款以交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在意向书中没有明确约定，故该意向书的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。其内容不违反相关法律法规强制性规定，是双方真实的意思表示，应当认定为真实有效，协议双方应当接受意向书的约束。李继亮放弃购买房屋并要求徐州市丰润置业有限公司返还排号费，符合双方的约定内容，故李继亮要求徐州市丰润置业有限公司返还排号费30000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。徐州市丰润置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐州市丰润置业有限公司应于判决发生效力之日起十日内，返还李继亮排号费30000元。案件受理费275元，由徐州市丰润置业有限公司负担。
上诉人徐州市丰润置业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案依据的证据纯属伪造，直接导致错判。被上诉人一审期间向法庭提供的《明珠大厦排号意向书》上加盖的“徐州市丰润置业有限公司合同专用章”、收款收据上加盖的“徐州市丰润置业有限公司财务专用章”，两枚印章纯属伪造。上诉人是正规房产开发企业，常用印章共两枚，一枚公章和一枚财务专用章均由公安机关备案。而上诉人在经营期间从未刻制“合同专用章”，对外签订合同均以公章（行政章）签订确认。上诉人从未与被上诉人签订过“意向书”更没有收取过分文排号费。至于被上诉人因何持有以上两份所谓“证据”，上诉人不清楚。上诉人因故未参与一审庭审，没能当庭质证认证，直接导致两份证据被一审法院错误采信。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李继亮答辩称，上诉人认为被上诉人提供的协议书及收据上的章是伪造的，但是合同章和财务章是上诉人给我们盖的，都是是真实的。在2015年10月上诉人售房部通知被上诉人开盘，被上诉人当时就向对方提出了退房退款，之后也多次督促对方要求退款但是一直没有结果。在2016年3月明珠售房处给李继亮打电话要求李继亮去签订售房合同，当时李继亮又再次提出退房的申请有录音可以证实。上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判决。
二审中，上诉人徐州市丰润置业有限公司向法庭提交如下新证据：1、丰县公安局办法的印章持章证，通过该证可以到丰县公安机关查询上诉人公章备案的情况，由此证明一审法院认定的意向书上的公章与备案的公章不相符。2、徐州市丰润置业有限公司行政章一枚、徐州市丰润置业有限公司财务专用章一枚，徐州市丰润置业有限公司发票专用章一枚，证明目的与证据1目的相同，且证明意向书上加盖的合同专用章没有在公安机关备案。被上诉人李继亮质证称对证据的真实性不予认可，同时被上诉人持有上诉人在国土局的确认书上盖的章与这三枚章均不相同，可以证明上诉人手中并非只有这三枚公章，上诉人的主张不能成立。
被上诉人李继亮为证明其主张，向法庭提交如下新证据：《丰县挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》及《西关农贸市场房屋回购协议书》，证明上诉人并非只有其向法庭举证的三枚公章。上诉人徐州市丰润置业有限公司质证认为被上诉人提交的两份证据上的徐州市丰润置业有限公司的公章与上诉人在公安机关备案的公章不一致，对其真实性不予认可，即使这两份公章是真实的，也与被上诉人在一审中所提供的意向书上的合同专用章不一致，不能证明其关联性。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还排号费及其利息。
本院认为，被上诉人李继亮原审中为证明其主张提交了《明珠大厦排号意向书》、收款金额为30000元“收据”予以证明，因该两份证据中分别加盖了徐州市丰润置业有限公司合同专用章及财务专用章，且徐州市丰润置业有限公司名下确有明珠大厦楼盘，故本院认为，双方签订的《明珠大厦排号意向书》是双方真实意思表示且不违反法律，双方应当按照意向书的约定履行。因李继亮后来不愿购买涉案房屋要求退款，且已经向徐州市丰润置业有限公司主张退还排号费30000元，徐州市丰润置业有限公司应当根据意向书的约定向其原额退还已缴纳款项。虽然徐州市丰润置业有限公司认为意向书及收据上的章均系伪造，但其仅提供已备案公章而不提出鉴定申请，在没有充分的相反证据加以证明的情况下，本院对于主张不予采信。一审法院判决徐州市丰润置业有限公司向李继亮返还排号费30000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐州市丰润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆滢冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6585号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城***号。
法定代表人：张景新，该公司总经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王 琰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第209号
上诉人（一审被告）黄伟林
委托代理人黄金耀
被上诉人（一审原告）卢小芬
委托代理人卢运波
上诉人黄伟林因与被上诉人卢小芬民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄伟林的委托代理人黄金耀、被上诉人卢小芬及其委托代理人卢运波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，黄伟林因经商需要于2012年10月20日、10月25日、10月27日三次向卢小芬分别借款18万元、7万元和20万元，每笔借款借期均为3个月。黄伟林出具三张借条给卢小芬收执，双方在借条上约定逾期还款，则从借款之日起按月利率10%收取违约金。借款到期后，卢小芬向黄伟林催讨借款未果，于2013年3月23日向法院提起诉讼，要求黄伟林归还借款本金45万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。被告黄伟林则抗辩其没有向卢小芬借款45万元，三张借条所载借款45万元其实是陆亚禄向卢小芬所借赌资，卢小芬因怕无法向陆亚禄追债，就要求由被告向其出具借条，陆亚禄再向被告出具借条。陆亚禄由于不堪忍受高利贷的盘剥，于2012年12月10日投河自尽，本案45万元借款系陆亚禄所借款项，应由陆亚禄的继承人在遗产限额范围内承担偿还责任，请求法院驳回卢小芬的诉讼请求。
一审法院认为，被告黄伟林三次向原告卢小芬借款共45万元，有黄伟林交卢善仲收执的、盖有指模的借条为凭，双方的债权债务关系合法、有效。卢小芬要求黄伟林归还借款本金45万元依法有据，予以支持。双方约定按月利率10%收取违约金已超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，卢小芬请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。黄伟林辩称借款系卢小芬放高利贷给陆亚禄进行赌博的赌资，没有证据证实，依法不予采信。一审法院判决：一、被告黄伟林应归还借款本金人民币45万元给原告卢善仲；二、被告黄伟林应分别以本金18万元、7万元、20万元，分别从2012年10月20日、10月25日、10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息支付给原告卢小芬，直至本息还清之日止。案件受理费4025元，由被告黄伟林负担。
黄伟林不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人经陆亚禄介绍认识被上诉人卢小芬。卢小芬曾多次借高利贷给陆亚禄赌博，陆亚禄赌输后无力还款，2012年10月27日，卢小芬找到上诉人，一起找陆亚禄算数。经结算，陆亚禄共欠卢小芬本息52万元。卢小芬向上诉人表示，该52万元中，自己占45万元，还有7万元是其弟弟卢善仲的。卢小芬称其与弟弟都是国家公职人员，不方便直接向陆亚禄催款，要求陆亚禄向上诉人写下一张52万元的借条，同时要求上诉人以自己名义向卢小芬立写三张借条，借款总额为45万元，向卢善仲立写一张借条，借款金额为7万元。陆亚禄向上诉人立写的欠条借款数与上诉人立写给卢小芬、卢善仲的借条借款总数是一致的，由此可见卢小芬手中借条所载明的借款实质上是陆亚禄欠卢小芬的款项。该款项是卢小芬在赌场向陆亚禄放的高利贷，依法不受保护，上诉人不应承担还款义务。一审判决认定45万元是上诉人向卢小芬所借的款属认定事实错误。另外，上诉人2012年10月20日向卢小芬所立的18万元借条中，月利率“10%”被划掉，说明双方没有利息约定，一审判决上诉人按银行同期同类贷款利率4倍支付利息也是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人卢小芬一审诉讼请求。
被上诉人小芬辩称，被上诉人基于朋友关系借款45万元给上诉人作为生意的周转资金，有上诉人立写给被上诉人借款为凭，双方约定有还款日期和逾期还款的利息计算，因此上诉人借款事实清楚，证据确凿。上诉人称上述借款是被上诉人在赌场给陆亚禄放的高利贷没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人黄伟林向被上诉卢小芬借款45万元，有上诉人向被上诉人出具的并盖有其指模的三张借条为证，双方之间形成债权债务关系。上诉人称上述45万元债务是陆亚禄所借，对该主张其提交了陆亚禄于2012年10月27日向其立写的52万借款《借条》一份。因上述《借条》的真实性就本案的证据尚未能确定，而且该《借条》与本案的借款金额、立写借条时间均不一致，上诉人也没有充分证据证实本案借款属于陆亚禄所立的《借条》中52万借款的一部分，因此对该上诉主张，本院不予采信。至于利息问题，虽然上诉人向被上诉人出具的2012年10月20日、10月25日借条中将利息“10%”的内容约定划掉，但因借条均是由上诉人制作及书写，手写部分上诉人均加盖指模确认，划掉的“10%”却没有加盖指模确认，而且其向被上诉人卢小芬出具的2012年10月27日借条有按10%月利率收取违约金的约定。由此可认定双方对借款利息是有约定的，因双方约定的利息过高，一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉证据不足，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人黄伟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 易 锋
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈丽红
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第9号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人苗立波，出生于山东省诸城市，职工。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月31日被安丘市公安局取保候审，同年12月30日被本院决定取保候审，2014年1月21日被本院决定逮捕，同日由安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人于加亮，律师。
安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人苗立波犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，同年2月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人苗立波及其辩护人于加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年9月24日12时40分许，被告人苗立波驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿国道206线由南向北行驶，行至307公里＋400米处时，与前方顺行李某乙驾驶的自行车碰撞，致李某乙受伤经抢救无效死亡，事故发生后苗立波驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人苗立波承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人苗立波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人苗立波对公诉机关指控的犯罪事实无辩护意见。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，系自首并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年9月24日12时40分许，被告人苗立波驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿国道206线由南向北行驶，行至307公里＋400米处时，未按操作规范安全驾驶，与前方顺行李某乙驾驶的自行车碰撞，致李某乙受伤经抢救无效死亡。事故发生后苗立波驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人苗立波驾驶机动车上道路未按操作规范安全驾驶以及发生交通事故后驾驶车辆逃逸，确定承担事故的全部责任。2013年9月25日，被告人到公安机关投案自首。
本案审理过程中，被告人与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属部分损失，被害人亲属对被告人表示谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息一份，证实被告人苗立波年龄、家庭住址等身份情况；
（2）安丘市公安局110接警记录单一份及抓获经过各一份，证实被告人归案情况；
（3）安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实被告人苗立波承担事故的全部责任。
（4）谅解协议书一份，证实被告人赔偿被害人亲属部分损失，被害人亲属对被告人表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
2、证人证言
（1）证人李某甲证实，其父李某乙发生交通事故经抢救无效死亡的事实。
（2）证人马某证实，其在事故现场附近，发现发生交通事故，一个老人躺在地上，其遂打电话报警。
3、被告人供述
被告人苗立波供述，证实其驾驶车辆发生交通事故并逃逸的经过。
4、鉴定意见
安丘市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告一份，证实被害人李某乙系严重颅脑及胸部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
5、现场勘查笔录
交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。
上述证据能够相互印证，可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人苗立波违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且于肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李芝旭
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一四年三月五日
代理书记员 王超超
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第9号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人霍某甲，男，1987年11月18日出生于河北省徐水县，汉族，小学文化，农民，聋哑人。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年1月9日被本院取保候审。
指定辩护人李增云，河北红安律师事务所律师。
河北省安新县人民检察院以冀安检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人霍某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安新县人民检察院指派检察员高晓鹏出庭支持公诉，被告人霍某甲及其辩护人李增云、翻译人员马志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
安新县人民检察院指控，2013年8月3日8时许，被告人霍某甲与被害人田某某在安新县三台镇申明亭村“市蛟龙”鞋厂因琐事发生冲突，后二人进行打斗，在打斗过程中，被告人霍某甲将田某某打伤，经鉴定田某某的伤情系轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人霍某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人霍某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人李增云提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。一、被告人霍某甲是聋哑人，可从轻、减轻或免除处罚；二、被告人霍某甲归案后认罪态度较好；三、被告人霍某甲归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；四、被告人霍某甲的犯罪行为社会危害性较小；五、根据2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人的伤情为轻微伤。综上，建议法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2013年8月3日8时许，在安新县三台镇申明亭村“市蛟龙”鞋厂，被告人霍某甲与被害人田某某因琐事发生冲突进而打斗起来，被告人霍某甲拳头巴掌将田某某打伤，致田某某左眼眶内下壁骨折，属眶部骨折，经鉴定为轻伤。
另查明，2013年1月20日，被告人霍某甲与被害人达成和解协议，霍某甲赔偿田某某各项经济损失共计人民币一万元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明。
1、被害人田某某的陈述，其在安新县三台镇申明亭村“市蛟龙”鞋厂打工。2013年8月3日8时许，其在厂子的公共洗脸池洗手时被徐水县的一名男工人打伤了，那个男工人是聋哑人。当时其正在洗手，那个人过来也要洗，其让他到旁边的水龙头洗，那个人上来就朝其左眼打了一拳，后又用拳头朝其嘴角打了一拳，其没打那个人。当时没有其他人在场。
2、证人王某某的证言，其在安新县三台镇申明亭村经营“市蛟龙”鞋厂。霍某甲和田某某都是其厂的工人，霍某甲是个聋哑人，田某某有点弱智。2013年8月份的一天8时许，田某某找到其说霍某甲在厂子洗手池那把他打了，当时田某某的一只眼睛肿了，其找到霍某甲，见霍某甲的一只眼睛也肿了，后其将田某某送到了医院。其为田某某垫付了两千元的押金，给了他母亲六百元生活费。
3、证人霍某乙的证言，其是霍某甲的哥哥。霍某甲是聋哑人，现在在安新县三台镇申明亭村“市蛟龙”鞋厂打工。
4、被告人霍某甲的供述，其在安新县三台镇申明亭村“市蛟龙”鞋厂打工。2013年8月3日8时许，其和同厂的一名男工人在厂子的洗手池那因为抢水管打了起来。那个人打了其脸上几拳，将其助听器打掉在水里，其打了他头部和脸上几拳，后散开。其右眼肿了，那个人的眼也肿了，其跟着老板将他送到了医院。其给了他共两千六百元，是老板垫付的，以后从其工资里扣。其给他道歉了，助听器也不让他赔了。
5、辨认笔录及照片证实，经被告人霍某甲辨认出被其打伤的人是田某某，身份证号为×××。
6、安新县公安局公（冀安）鉴（法医）字（2013）203号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片证实，伤者田某某受外力作用致左眼眶内下壁骨折，属眶部骨折，为轻伤。
7、常住人口信息证实，被告人霍某甲于1987年11月18日出生。案发时已成年。
以上证据，经当庭质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被害人系轻微伤的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人霍某甲系又聋又哑的人，可从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人认罪、悔罪，并取得了被害人的谅解，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人霍某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管士静
代理审判员 张 苗
人民陪审员 王 建
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 哲
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第9号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人赵××，男，1970年9月27日出生，汉族，高中文化，司机。
安泽县人民检察院以安检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日13时30分，被告人赵××驾驶晋D384**大型普通客车沿安泽县良马乡边寨村村道向309国道由东向西行驶，当倒车行至良马乡边寨村万顺商店门口时，将车后由西向东行驶的行人徐××碾压，造成徐××经抢救无效死亡。经安泽县公安局交警大队事故认定赵××负本次事故的全部责任。
综上，公诉机关认为被告人赵××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
公诉机关提供的证据有：报案材料、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片说明、交通事故责任认定书、鉴定结论等证据加以证实。
被告人赵××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月12日13时30分，被告人赵××驾驶晋D384**号大型普通客车沿安泽县良马乡边寨村村道向309国道由东向西行驶，当车行至良马乡边寨村万顺商店门口时，倒车时因未充分注意，将车后行走的行人徐××碾压，此时，被告人赵××尚不知道其驾驶的客车碾压了行人徐××，继续驾车往长治方向行驶，当行驶了一公里左右时，车上乘坐人员接到边寨村民鲁×的电话，称大客车碾压了行人，被告人赵××知道后遂驾车返回案发现场。后徐××经抢救无效死亡。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：被告人赵××驾驶的车辆尾部与死者徐××发生过推挤并致死者倒地进入车下、受害人徐××系创伤性休克死亡。经安泽县公安局交警大队交通事故责任认定，赵××负本次事故的全部责任。
案发后，双方就死者的民事赔偿已调解处理，并已履行完毕。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表及对鲁×的询问笔录证明，2014年1月12日下午13时40分许，鲁×报案称安泽县良马乡边寨村309国道发生交通事故，并予立案的有关情况。
2、被告人赵××在公安机关的讯问笔录与当庭供述均相吻合。
3、公安机关现场勘查记录及照片，证明案发现场位于安泽县良马乡边寨村309国道处。
4、安泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人赵××驾驶车辆未察明车后情况，是事故发生的原因，承担此次事故的全部责任。
5、公安机关对死者徐××同村村民王××、张××、鲁×的询问笔录，间接证明受害人徐××遭肇事车辆碾压。
6、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）交鉴字第20号司法鉴定意见书及晋侯司鉴中心（2014）病鉴字第3号司法鉴定意见书，证明：1、晋D384**号车在倒车过程中其尾部偏右侧与死者发生推挤接触致死者倒地进入车下，死者的头面部与晋D384**号车的后驱动轴前部碰撞接触，右小腿与晋D384**号车的右后轮碾压接触；2、徐××系创伤性休克死亡。
7、道路交通事故检验、鉴定委托书。
8、道路交通事故纠纷人民调解协议书、经济赔偿凭证证明，被告人赵××赔偿受害人徐××死亡补偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等共计175000元，并已履行完毕。
9、受害人弟弟徐一×出具的对被告人赵××的刑事谅解书。
本院认为，被告人赵××违反道路交通安全法，驾驶车辆倒车时，未尽到充分的注意义务，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应在三年以下有期徒刑或者拘役刑幅内予以处罚。被告人赵××能够积极赔偿死者家属损失，得到死者家属的谅解，当庭自愿认罪，故可对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 宋宏建
人民陪审员 王新爱
二〇一四年六月四日
书 记 员 吕 强
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第9号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王某，男，1988年5月18日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，系大庆市东城领秀小区保安。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以安检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控：
1.2013年8月初的一天晚22时许，被告人王某骑自行车携带扳手、手电筒窜至安达市五道街安居小区一号楼楼下，在吴某停放在该处的牌照为黑MP54**号白色金杯双排货车上，盗得骆驼牌电瓶两块，价值人民币600.00元。被告人王某销赃得款135.00元，被其挥霍。
2.2013年8月4日晚22时许，被告人王某骑自行车携带扳手、手电筒窜至安达市八道街安居小区八号楼楼下，在王某某停放在该处的牌照为黑M867**号蓝色五征牌农用车上，盗得骆驼牌电瓶两块，价值人民币600.00元。被告人王某销赃得款180.00元，被其挥霍。
3.2013年8月中旬的一天晚22时许，被告人王某骑自行车携带扳手、手电筒窜至安达市十道街花园小区一号楼楼下，在孟某某停放在该处的牌照为黑EGF2**号白色解放牌厢货车上，盗得骆驼牌电瓶一块，价值人民币350.00元。被告人王某销赃得款75.00元，被其挥霍。
4.2013年9月2日凌晨零时许，被告人王某骑自行车携带扳手、手电筒窜至安达市七道街酒厂家属楼楼下，在扈某某停放在该处的牌照为黑EAR9**号白色时代牌厢货车上，盗得风帆牌电瓶一块，价值人民币350.00元。后在转运途中被公安机关抓获。案发后，该电瓶已被收缴返还失主。
综上，被告人王某共实施盗窃犯罪四起，盗窃物品价值人民币1900.00元。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的破案经过、抓获经过、常住人口详细信息、作案工具照片、指认作案现场照片、扣押、返还物品清单、工作说明、随案移交物品清单、有物证自行车一辆、扳手一把、手电筒一只、有失主吴某、王某某、孟某某、扈某某的陈述、有安达市价格认证中心的价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人王某能如实交待犯罪，认罪态度较好，且部分赃物被收缴返还失主，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月、拘役或者管制的量刑意见，理由充分，应予采纳；被告人王某未发表量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元（此款于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年1月1日止）。
二、对被告人王某所有的作案工具自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张萍媛
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第9号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于河北省廊坊市永清县，汉族，初中文化，无业。2013年10月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于当日决定立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日22时许，被告人杨某酒后滋事，在廊坊市安次区汇源名居北门将小区西侧进口的升降杆撅断，在民警送其回家过程中对出警民警进行辱骂，并用拳头对民警郭某进行殴打，后经物价评估，被杨某损坏的升降杆价值5345元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、黄某的证言，价格鉴证结论书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后滋事，任意损毁公司财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭能够自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 丰 楠
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高建辉
附录：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第9号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于河北省廊坊市永清县，汉族，初中文化，无业。2013年10月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于当日决定立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日22时许，被告人杨某某酒后滋事，在廊坊市安次区汇源名居北门将小区西侧进口的升降杆撅断，在民警送其回家过程中对出警民警进行辱骂，并用拳头对民警郭某进行殴打，后经物价评估，被杨某某损坏的升降杆价值5345元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某某、黄某某的证言，价格鉴证结论书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后滋事，任意损毁公司财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某当庭能够自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 丰 楠
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高建辉
附录《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。