安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00653号
上诉人（原审被告）：徐志生，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：林楷平，黄山市黄山区甘棠镇法律援助站工作人员。
上诉人（原审被告）：金坤，男，1997年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄蓉，女，2000年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：黄志富，农民，系黄蓉父亲。
委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所律师。
上诉人徐志生、金坤因与被上诉人黄蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）黄民一初字第00893号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐志生及其委托代理人詹鸣、林楷平，上诉人金坤的委托代理人汪振清，被上诉人黄蓉的委托代理人钱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年9月8日12时许，徐志生驾驶皖J×××××号两轮摩托车在黄山区焦村镇章村槐树路段与金春保之子金坤驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成金坤车上乘坐人黄蓉受伤的交通事故。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故责任认定，徐志生承担本起事故的主要责任，金坤承担次要责任。事故发生后，黄蓉父亲黄志富向住所地黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会申请调解，2015年2月13日，经人民调解委员会调解，双方达成焦调字（2015）004号人民调解协议书。在协议签订时，徐志生、金坤父亲金春保已赔偿黄蓉医疗费等各项费用57000元，其中，徐志生赔偿40000元，金坤父亲金春保赔偿17000元。协议约定徐志生、金坤父亲金春保还应赔偿黄蓉伤残补偿金、精神损害抚慰金共计53500元，并约定2015年2月16日前支付10000元；2015年9月27日前支付10000元；2016年2月5日前支付20000元；余款13500元在2017年1月25日前付清。2015年2月16日第一笔赔偿款到期后，徐志生与金春保为各自应按多少比例承担赔偿发生争执。2015年2月17日，徐志生向黄蓉父亲黄志富支付赔偿款10000元。
2015年8月18日黄蓉向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认人民调解协议书合法有效并按照协议约定履行；二、诉讼费用由徐志生、金坤承担。后在庭审中黄蓉增加诉讼请求：要求确认徐志生、金坤具体承担比例，对此徐志生、金坤未提出异议。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐志生、金坤驾驶车辆发生碰撞，造成黄蓉受伤的交通事故，徐志生承担本起事故的主要责任，金坤承担次要责任。2015年2月13日，本起事故经黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会调解，双方达成焦调字（2015）004号人民调解协议书，双方当事人及其法定代理人在协议书上签字确认，该人民调解协议书合法有效，双方应按协议的约定履行各自义务。签订协议时，徐志生、金坤已赔偿黄蓉57000元，双方参照事故主次责任70％和30％的比例，由徐志生赔偿40000元，由金坤赔偿17000元。对剩余赔偿款53500元，双方应参照事故责任比例予以赔偿。徐志生已赔偿其中的10000元，还应赔偿黄蓉27450元，金坤还应赔偿黄蓉16050元。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、徐志生、金坤应按黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会作出的焦调字（2015）004号人民调解协议书履行各自义务；二、徐志生于判决生效后三日内给付黄蓉赔偿款4000元；于2016年2月5日前给付黄蓉赔偿款14000元；于2017年1月25日前给付黄蓉剩余赔偿款9450元；三、金坤于判决生效后三日内给付黄蓉赔偿款6000元；于2016年2月5日前给付黄蓉赔偿款6000元；于2017年1月25日前给付黄蓉剩余赔偿款4050元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元减半收取569元，由徐志生负担398.30元，由金坤负担170.70元。
原审判决后，徐志生不服上述判决，向本院提起上诉称：《人民调解协议书》经三方签字确认并已部分履行，原审判决超出了黄蓉的诉求范围，违背了原调解协议书的内容，应予以撤销。黄蓉诉求没有对协议如何履行进行诉讼，没有要求区分履行的比例。协议中没有明确按三七比例支付，原审法院擅自作出三七比例支付的判决，违背了协议的规定。综上，请求：一、撤销（2015）黄民一初字第00893号民事判决；二、依法改判：1.确认《人民调解协议书》有效；2.双方依《人民调解协议书》履行各自的权利与义务；三、诉讼费用由黄蓉、金坤承担。
黄蓉答辩称：根据《人民调解协议书》徐志生、金坤应当履行53500元，现已经履行了10000元，徐志生、金坤应当履行剩下的款项。
金坤答辩称：三七比例不符合法律规定，缺乏事实依据，调解协议内容没有约定，应当是共同支付，本案是交通事故案件，《人民调解协议书》没有确定给付金额。按五五比例分担没有法律依据，背离了交通事故赔偿的法律依据。
原审判决后，金坤不服上述判决，向本院上诉称：本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车与非机动车之间发生交通事故，在赔偿时应当从交强险中优先赔偿，机动车未投保交强险的，仍应参照投保交强险予以先行赔偿，余额部分再由事故责任人承担。黄蓉诉求金额是53500元，没有超出交强险110000元的赔偿范围。原审适用三七比例，适用法律错误。《人民调解协议书》约定不明，无法履行，内容违背法律规定。综上，请求：一、依法撤销（2015）黄民一初字第00893号民事判决第三项，改判金坤无须支付黄蓉伤残补偿金与精神抚慰金16050元；二、黄蓉、徐志生承担一、二审诉讼费用。
徐志生答辩称：三方已经达成了《人民调解协议书》，本案是协议书达成之后引起的纠纷，应确认该协议有效；《人民调解协议书》是否进行了司法确认不影响人民调解协议书的效力。
黄蓉对金坤的上诉无异议。
在二审审理中，徐志生向本院提交如下证据：黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会出具的《关于对〈人民调解协议书〉的说明》一份，证明53500元是由徐志生和金春保共同承担。
金坤对上述证据的质证意见为：超过了举证期限，不属于新证据，不符合客观证据。
黄蓉对上述证据的质证意见同金坤的质证意见。
本院对徐志生在二审中提交的证据认证如下：对其真实性予以认可。
双方当事人其他证据同于原审，对相对方在原审中提交的证据的质证意见同原审一致，本院认证意见与原审一致。
经审理查明：2015年2月13日，事故经黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会调解，双方达成焦调字（2015）004号人民调解协议书，双方当事人及其法定代理人在协议书上签字确认，签订协议时，徐志生、金坤已赔偿黄蓉67000元，由徐志生赔偿50000元，由金坤赔偿17000元。其余事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《人民调解协议书》是当事人真实意思表示，当事人应当按照协议书约定的内容履行义务。黄蓉诉请要求确认该协议书内容合法有效并按协议约定履行，在原审庭审中又增加诉请要求确认徐志生、金坤具体承担比例，徐志生、金坤对增加诉请均未提出异议，徐志生上诉认为原审判决超出了黄蓉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿比例问题，本起交通事故经交通事故责任认定书认定徐志生负主要责任，金坤负次要责任，《人民调解协议书》虽未明确写明徐志生与金坤具体的赔偿比例，但在签订协议时已赔偿黄蓉67000元，双方参照事故主次责任按三七比例，徐志生赔偿40000元，金坤赔偿17000元，原审据此对53500元赔偿款参照事故责任比例作出判决，并无不当，且符合情理。综上，徐志生、金坤的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人徐志生承担1138元，由上诉人金坤承担202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 汪 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。