山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第3号
原告太原市卓根工贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号迎泽家园B座202。
法定代表人吴承英，系该公司总经理。
委托代理人陈玉凤，山西中吕律师事务所律师。
委托代理人韩锋，男，系该公司运营总监，住太原市。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原物流分公司，住所地太原市民营区松庄路3号7栋705室。
法定代表人褚跃峰，系该公司负责人。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号。
法定代表人马瑞峰，系该公司董事长。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人王琳，女，系该公司职工，住太原市小店区。
原告太原市卓根工贸有限公司与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原物流分公司（以下简称被告一）、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市卓根工贸有限公司的委托代理人陈玉凤、韩锋，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的委托代理人杨贵明、王琳到庭参加了诉讼。被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原物流分公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市卓根工贸有限公司诉称，2011年7月5日原告与被告一签订了《租赁合同》，2011年8月1日双方根据《租赁合同》签订补充协议，约定原告租赁被告一位于太原市郝庄镇店坡村的库房，用于所经销“帅康”品牌电器等产品的仓储、收发货等物流。合同和补充协议签订后，原告即支付2011年7月至2013年7月的租金243100元给被告一。原告已按照合同履行了全部支付租金的义务，但被告一在履行出租库房的义务中却屡屡违约。2012年7月-9月期间，库房门经常被强制上锁，使得原告不能进行正常出入库工作。为此，原告多次找被告一物流主管张斌进行交涉协商未果。后经调查得知，因被告一拖欠库房所有人王某的租金一直未交，所以房屋所有人经常将库房强制上锁。为彻底解决库房问题，经原告负责人于2012年9月12日去被告一处协商解决，在被告一物流主管张斌支付了库房所有人的租金后，2012年10月之后库房才正常使用。但被告一与库房所有人的租赁期限于2012年12月31日前终止，这样，原告与被告一的《租赁合同》也必须于2012年12月31日前终止。2012年11月，被告一物流主管张斌多次通知原告搬离库房，并终止租赁合同。2012年12月11日，原告正式向被告一送达了终止合同及补充协议的通知书，并告知双方租赁合同已按照被告一的通知于2012年12月31日终止。请被告一退还已收取的2013年1月-2013年7月15日的租金66300元。由于被告一怠于履行自己的合同义务，给原告造成利息损失4077.45元（暂计至2014年1月1日），实际损失以被告一实际履行支付之日为准。按照《租赁合同》第六条第一款、第三款和第十条的约定，被告一应向原告支付合同违约金贰万元。按照《租赁合同》第六条第八款的约定，被告一应承担原告维权费用律师费3000元。鉴于被告一不具有独立民事主体资格，不具有完全承担民事责任的能力，被告二山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司作为被告一的母公司，应作为民事主体，承担民事责任。所以原告要求二被告共同承担民事责任。故请判令二被告返还已支付的租金66300元及利息4077.15元（暂计至2014年1月1日止），同时承担违约金2万元、律师代理费3000元，并要求二被告负担本案诉讼费用。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原物流分公司经传票传唤未到庭，未答辩。
被告二山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司辩称，原告将被告二作为被告起诉是不合理的，我方不是适格被告，应驳回原告对我方的起诉。
针对自己的主张，原告提供如下证据：一、租赁合同及补充协议，用以证明1、证明原告与二被告具有租赁合同关系；2、被告提前终止合同，按照合同中第十条的约定，需退还原告在协议期内发生的房屋并且须向原告支付2万元违约金；二、委托书、收据、进帐单、收条，用以证明1、委托书证明被告委托山西正裕工程造价咨询有限公司代收库房租赁款2、收据证明被告收到原告房租204000元，3、进帐单证明按照被告的委托通知，原告于2011年7月7日向山西正裕工程造价咨询有限公司支付租金204000元4、收条证明被告物流主管张斌于2011年8月3日收取原告房租费39100元，5、第二组证据证明原告已按照合同履行了支付2011年8月1日至2013年7月15日全部租金，合计243100元；三、商函、警情登记表，用以证明1、证明被告于2012年7月-9月份期间，屡次被锁仓库大门，严重影响了合同履行，并导致多次合同违约，2、证明原告为解决大门多次被锁问题，于2012年9月12日报警，希望通过报警解决出入库问题；四、终止《租赁合同》及其补充协议的通知书，用以证明终止《租赁合同》及其补充协议的通知书已于2012年12月17日送达被告，且被告在收到之后，同意终止《租赁合同》及其补充协议；五、2013年1月9日警情登记表，用以证明原告租赁的位于店坡村的库房，被强制上锁；六、2013年1月9日五张库房被上锁的照片，用以证明原告租赁的位于店坡村的库房，被强制上锁，说明被告已拒绝履行出租库房的合同义务；七、委托代理协议，用以证明原告支付律师费3000元；八、司法鉴定意见书，用以证明在合同中公章、收据的业务专用章均为被告的真实公章；九、库管赵建英的证人证言，证明被告于2012年11月中旬至2012年12月，通知原告搬离位于店坡村的库房；十、原告换库调拨单共6张，用以证明原告于2012年11月中旬进行了换库，说明被告拒不履行出租义务，原告只能租赁其他库房，以满足自己的仓储需要；十一、司机赵亮的证人证言，证明被告于2012年11月中旬，通知原告搬离位于店坡村的库房。被告1的工商登记资料是吊销，而不是注销，证明被告一的营业资格仍然存在，根据相关法律，被告1的责任应由被告2承担。
被告二对原告证据的质证意见为，证据一，无法证明和被告2有合同关系；证据二，没有牵涉到被告，我们无法质证；证据三，只能证明派出所出警；证据四，收件人都是被告一，不牵涉被告二；证据五，和证据三一样，只证明派出所民警出警；证据六，证据的真实性无法落实；证据七，对证据的真实性不予质证，和我方无关；证据八无异议；证据十和本案无关，只能说明货物有进有出；证据九、证据十一证人证言，证人都是原告公司的职工，证明力不是太强，两位证人都不知道和谁签的合同，和书证内容不符，锁门情况二证人都不知道谁锁的，且证人的书面证言和法庭陈述不一致，好多部分是道听途说。
被告二提供的证据为，1、山西汽车运输集团有限公司董事会文件2、晋龙捷泰物流公司、晋源基地整体归属山西汽运集团物流公司移交表3、晋源基地合同移交表4、情况说明。
原告质证意见为，对营业执照无异议，其他证据不予认可，不具有真实性、客观性，不能作为证据使用。
经审理查明，2011年7月5日，原告太原市卓根工贸有限公司与被告一签订《租赁合同》一份，约定被告一将位于太原市郝庄镇店坡村太原移动库房（仓库名称）中的1000平方米出租给原告用于仓储，租金按每平方米8.5元/月计算，月租金为8500元，租赁期限为四年，从2011年7月15日至2015年7月14日止。原告需在合同生效7日内支付两年租金，被告需在原告交付租金10日内开具正规收据给原告。合同第六条第一款规定，被告一保证对仓库拥有排他使用权。第十条规定，如被告一提前终止合同，需退还原告在协议期内未发生的房租并且需向原告支付贰万元违约金。
2011年7月5日，被告一出具委托书，委托山西正裕工程造价咨询有限公司代为收取库房租赁款，转账后给原告开具正规收据。
2011年8月1日，原告与被告一签订补充协议，内容为增加租赁面积200平方米，租赁期限为2011年8月1日至2013年7月1日。
2011年7月7日，2011年8月9日原告两次转账支付山西正裕工程造价咨询有限公司39100元、204000元。2011年7月6日，被告一对204000元为原告开具了收据；2011年8月3日，张斌对39100元为原告开具了收条。
2012年12月17日，原告向被告一寄送了《终止租赁合同及其补充协议的通知书》，内容为，因房屋所有权人告知须于2012年12月31日前将货物全部搬离，故于2012年12月31日终止《租赁合同》及其补充协议，要求被告一于2012年12月30日前返还已支付的2013年1月1日至2013年7月15日的租金66300元。要求被告一于2013年12月30日前返还已支付的2013年1月1日至2013年7月15日的租金66300元。
2013年7月9日，经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，在合同中公章、收据的业务专用章均为被告一山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原物流分公司的真实公章。
被告一山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原物流分公司已被吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”第三条规定，“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。原告与被告一签订的《租赁合同》、《补充协议》约定被告一将位于太原市郝庄镇店坡村太原移动库房中的1000平方米出租给原告用于仓储，该移动库房双方当事人未提供相关合法手续，就该移动库房签订的《租赁合同》、《补充协议》应为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经向原告释明，仍坚持其诉讼请求。依据我国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告一寄送了《终止租赁合同及其补充协议的通知书》，要求终止履行租赁合同，被告并未提出异议，故应退还原告已支付的2013年1月1日至2013年7月15日的租金66300元。原告基于双方《租赁合同》约定要求被告支付违约金及律师代理费的请求，因无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故该请求不予支持。被告二辩称被告一的人、财、物、债权债务等已整体移交给山西汽运集团物流有限公司，其不是本案的适格被告，但其提供的证据不能证明其主张，本院不予认可；被告一作为被告二的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告二承担。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司于本判决生效之日向原告太原市卓根工贸有限公司返还租金六万六千三百元及从2013年1月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原市卓根工贸有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十四元由被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 彩 娟
人民陪审员 王爱萍人民陪审员田榕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 国 荣
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。