wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第460号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1991年10月15日，汉族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区白河镇李八庙村**组。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌非法持有毒品，于2015年3月18日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2015年3月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）371号，指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年3月18日凌晨，被告人刘某某在南阳市枣林街被公安机关抓获，当场从刘某某身上查获一个铁盒，内有十五小袋疑似冰毒，另外在口香糖盒内藏有一小袋疑似冰毒，经称重这十六袋疑似冰毒共重11.74克，经鉴定其中含有甲基苯丙胺成份。
指控上述事实的证据如下：1、被告人刘某某的供述与辩解；2、毒品检验鉴定报告；3、人口信息证明、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺11.74克，其行为已构成非法持有毒品罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月18日凌晨，被告人刘某某在南阳市枣林街被公安机关抓获，当场从刘某某身上查获一个铁盒，内有十五小袋疑似冰毒，另外在口香糖盒内藏有一小袋疑似冰毒，经称重这十六袋疑似冰毒共重11.74克，经鉴定其中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；人口信息证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺11.74克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。刘某某有犯罪前科，应当从重处罚。刘某某认罪，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即刘某某刑期自2015年3月18日起至2015年11月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年九月一日
书记员 马学宁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1331号
原告:陈胜德，男，生于1968年12月26日，汉族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县
法定代表人：吴仙清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原告陈胜德与被告北川川流物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈胜德及其委托诉讼代理人陈智，被告北川川流物流有限公司法定代表人吴仙清及其委托诉讼代理人陈理刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈胜德向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川川流物流有限公司给付拖欠的劳务费512000元，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日止。
事实与理由：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告陈胜德协商，由原告陈胜德雇请民工为其进行打眼放炮工作，费用按生产出的产品按2.4元/吨的比例付费，从2009年2月至2016年6月。被告北川川流物流有限公司共下欠原告陈胜德劳务费512000元未付。2016年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告陈胜德工资款512000元。原告陈胜德索要欠款未果后向本院提起诉讼。
被告北川川流物流有限公司辩称，原告陈胜德起诉的事实属实，但欠款性质不属于劳务费，请求人民法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告陈胜德协商，由原告陈胜德雇请民工为其进行打眼放炮工作，打眼放炮用空压机等设备及炸材由被告提供，原告陈胜德从事管理也参加了打眼放炮工作，费用按产出的矿石按2.4元/吨的比例付费，从2009年2月至2014年12月。被告北川川流物流有限公司共下欠原告陈胜德劳务费512000元未付。2016年9月20日，被告北川川流物流有限公司向原告陈胜德出具欠条一份，载明“今实欠陈胜德从2009年2月至2016年9月，共计欠负工资款512000元”。原告陈胜德索要欠款未果后于2016年11月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈胜德与被告北川川流物流有限公司经协商，约定由原告陈胜德雇请民工为其打眼放炮，被告支付费用，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。本案所争议的焦点为欠款的性质，对此，本院认为，原告陈胜德雇请工人为被告北川川流物流有限公司打眼放炮，其本人从事管理也参加了打眼放炮工作，工作用的设备及炸材由被告提供，被告按生产出的产品按比例付费，可见本案系原告向被告提供劳务，被告则按劳务成果向原告付费，该协议性质应属劳务合同关系，被告下欠原告的费用应属劳务费。被告北川川流物流有限公司对原告陈胜德起诉的事实及金额不持异议，本院予以确认，故原告陈胜德要求被告北川川流物流有限公司支付所欠劳务费512000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告陈胜德要求支付欠款利息的请求，本院认为，被告向原告出具欠条时未约定付款期限及逾期付款应支付利息，应视为不支付逾期利息，但未约定利息并不妨碍原告在合理期限内主张权利未果后请求资金利息，应从提起诉讼之日（2016年11月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北川川流物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈胜德支付劳务费512000元，并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年11月18日开始计算至欠款付清之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元，减半收取4460元，诉讼保全费3080元，由被告北川川流物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 霜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1620号
原告：罗某，女，汉族，户籍地址：广西象州县，现住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××1025。
被告：范某，男，汉族，户籍地址：四川省剑阁县，现住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××7739。
本院在审理原告罗某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告罗某逾期未按规定交纳诉讼费。
本院认为，原告罗某未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某自动撤回起诉处理。
审判员 张文标
二〇一五年七月十六日
书记员 徐静梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09835号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘先明，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘先明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告刘先明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月29日，刘先明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月23日为其办理了信用卡一张。刘先明于2013年9月2日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月30日，共透支本金284523.14元，利息2190.04元，滞纳金7122.15元，以上合计293835.33元。建行重庆市分行认为刘先明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘先明立即偿还信用卡透支本金284523.14元，截至2015年4月30日的利息2190.04元，滞纳金7122.15元，并支付自2015年5月1日起至欠款付清时止，以本金284523.14元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2190.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘先明承担。
被告刘先明未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，刘先明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；刘先明在申请表中填写的通讯地址和方式，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘先明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘先明发放了信用卡一张。刘先明于2013年9月2日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月30日，刘先明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金284523.14元、利息2190.04元、滞纳金7122.15元，合计293835.33元。此款，刘先明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘先明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘先明发放了信用卡，刘先明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘先明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘先明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先明在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金284523.14元，截至2015年4月30日的利息2190.04元、滞纳金7122.15元，以上合计293835.33元；并支付从2015年5月1日起至欠款付清时止，以本金284523.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2190.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2854元，由被告刘先明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6856号
原告：袁某，女。
委托诉讼代理人：熊麒，湖南天地人律师事务所律师。
被告：宋某，男。
原告袁某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人熊麒、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某请求法院判令：一、准许袁某与宋某离婚；二、婚生女宋某甲由袁某抚养，宋某每月支付宋某甲生活费2000元，另宋某甲的教育费、医疗费由袁某和宋某平均承担，直至宋某甲独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产；四、宋某承担本案诉讼费用。
宋某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：袁某与宋某于2013年12月24日登记结婚，于2014年8月22日生育一女，取名宋某甲。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，袁某诉至本院，诉请如上。
上述事实，有双方身份信息、结婚登记审查处理表、公民信息检索单、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，袁某、宋某婚前系自由恋爱，婚后又育有一女有了夫妻感情的纽带，双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜婚姻，互相尊重，互相帮助，维护和睦的家庭关系。
故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告袁某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予准许；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一七年一月三日
书记员 陈 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00194号
上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区人民政府。
法定代表人：王百胜，系该区区长。
委托代理人：黄秀梅，系辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：李爽，系辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任连春，男，1942年12月21日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：任登升（系原告之子），男，1971年9月7日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：黄涛，系辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府因任连春诉营口市鲅鱼圈区人民政府征收决定一案，不服营口市中级人民法院（2014）营行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府的委托代理人李爽、被上诉人任连春的委托代理人任登升、黄涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月21日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2008）339号《关于营口市鲅鱼圈区实施乡级规划批次用地的批复》，批准将鲅鱼圈区熊岳镇于园子村集体宅基地58.1724公顷征为国有，作为鲅鱼圈区实施乡级规划建设用地。被告于2012年6月21日作出房屋征收公告，内容为：因岳杨路（古城北路）西段新建道路建设的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，营口市鲅鱼圈区人民政府对岳杨路（古城北路）西段新建道路项目作出了《房屋征收决定》（鲅政征（2012）002号）现将有关事项公告如下：一、征收目的：建设岳杨路（古城北路）西段道路；二、征收范围：岳杨路（古城北路）西段，东起高速公路，西至辽东湾大街，道路全长2450.31米黑色路面宽24米，占地面积58807.5平方米，具体以规划建设部门实际放线为准；三、房屋征收部门：鲅鱼圈区房屋征收局，房屋征收实施单位：熊岳镇房屋征收办公室；四、征收签约期限：本公告发布之日起三十日内；五、征收补偿方案：详见《岳杨路（古城北路）西段新建道路项目征收与补偿方案》；六、行政复议和行政诉讼权利：被征收人对房屋征收决定不服的，可在本决定发布之日起60日内向营口市人民政府申请行政复议，也可在三个月内向鲅鱼圈区人民法院提起行政诉讼；七、房屋征收公告后，在征收范围内任何单位和个人不得新建、扩建、改建房屋，不得改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿；八、自本公告发布之日起，被征收房屋存在租赁关系的，由租赁双方自行解除租赁关系，设有抵押权的，由产权人自行解除抵押，存在产权纠纷的，由当事人双方自行解决。征收人不承担房屋租赁、抵押及产权纠纷所产生的任何经济和法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第八条的规定，被告营口市鲅鱼圈区人民政府具有作出房屋征收决定的法定职权。
原审法院认为，2008年7月21日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2008）339号《关于营口市鲅鱼圈区实施乡级规划批次用地的批复》，批准将鲅鱼圈区熊岳镇于园子村集体宅基地58.1724公顷征为国有。但省政府作出批复后，被告没有组织办理征地补偿登记，未完成征地程序，被告只以省政府批准文件证明土地已转为国有的主张不能成立。程序方面证据不足，被告应当将征求意见稿公布并征求意见，征求意见的修改情况也应当公布，在法定期限内被告未提供证据，经延期仍未提供公布的证据。原告提供证据审查的行政行为与被告提供审查的行政行为不符，原告提供的征收公告照片中，第六项内容为“向鲅鱼圈区法院提起诉讼”。被告提供的书面征收公告第六项内容为“向营口市中级人民法院提起诉讼。”审查的行政行为应当是对外公布的、对原告产生影响的行政行为，而不是行政机关提供的书面决定。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告作出的鲅政征（2012）002号征收决定。一审案件受理费五十元由被告营口市鲅鱼圈区人民政府承担。
上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府上诉称：辽宁省政府作出的《关于营口市鲅鱼圈区实施乡级规划批次用地的批复》已批准将诉争土地征为国有，上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收土地适用法律正确；上诉人征用土地目的是为了公共利益的需要，且给予被征地居民合理的补偿，保障了被征地居民的利益；上诉人依法履行了全部征地程序。故请求依法撤销一审判决并改判维持原具体行政行为。
被上诉人任连春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案涉案土地原为集体土地，2008年7月21日，经辽宁省人民政府作出辽政地字（2008）339号《关于营口市鲅鱼圈区实施乡级规划批次用地的批复》，批准将鲅鱼圈区熊岳镇于园子村集体宅基地58.1724公顷征为国有。但省政府做出批复后，上诉人没有组织办理征地补偿登记，未完成征地程序，上诉人以省政府批准文件证明土地已转为国有的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出在国有土地上房屋征收过程中依法履行了全部征地程序，征收决定合法的主张。因上诉人在一审法定期限内未能提供有效证据证明其程序合法的主张，故对上诉人的此项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由营口市鲅鱼圈区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 默
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1568号
原告：黄某，女，1973年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：黄某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
本院在审理原告黄某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某负担。
审判员 宋小平
二〇一五年七月十四日
书记员 孙锦嫦
附相关法律条文：
《》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张立兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张立兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,511.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,511.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初6号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人廖贤峰，男，1977年5月27日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月14日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人廖贤伟，男，1982年4月7日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月14日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人廖贤伟、廖贤峰犯非法捕捞水产品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人廖贤伟、廖贤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，根据丽水市人民政府通告，3月20日12时-6月20日12时为禁渔期，范围为全市江河、水库等一切天然水域和国有水域。2016年6月8日晚，被告人廖贤峰、廖贤伟二人未经有关部门批准，在禁渔期内擅自使用电瓶、升压器、带电线网兜等工具到青田县船寮镇朱店前村乌处坑河道电鱼，共捕获河鱼半斤。同日20时许，被告人廖贤峰、廖贤伟在电鱼时被青田县公安局船寮派出所民警查获，并移送青田县水利局进行调查。青田县水利局依法扣押了被告人廖贤峰、廖贤伟携带的作案工具电瓶1只、升压器1个、带电线网兜1个、电鱼手杆1根以及二人捕获的河鱼半斤（案发后因不宜保存已被青田县水利局处理）。
2016年6月13日，青田县水利局将本案移送至青田县公安局。同日，青田县公安局立案侦查，后依法将被告人廖贤峰、廖贤伟传唤归案。
上述事实，被告人廖贤伟、廖贤峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人身份信息、侦查报告、情况说明、青田县水利局案件移送函、受案登记表、证据登记保存清单、移送案件涉案物品清单、扣押清单、青田县水利局关于渔获物处理情况说明、2016《丽水日报》刊登的丽水市人民政府[2014]1号通告复印件，证人廖某的证言，被告人廖贤伟、廖贤峰的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘察照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖贤峰、廖贤伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人廖贤峰、廖贤伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖贤峰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元；
二、被告人廖贤伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元；
三、扣押在青田县公安局的作案工具电瓶1只、升压器1个、带电线网兜1个、电鱼手杆1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 尚家胜
二〇一七年一月十八日
代书 记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01986号
原告：王昌华，男，汉族，1966年11月8日出生，地址安徽省肥西县。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室。
本院在审理原告王昌华诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司总额为30000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司总额为30000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第877号
原告谢某某。
原告贵州某某贸易有限公司，地址：贵阳市南明区蓑草路98号某某交易中心内x-x-xx号。
法定代表人：孔某，职务：总经理。
二原告共同委托代理人杨虎、江京倍，贵州集泰律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人王锦程，贵州黔信律师事务所律师。
原告谢某某、贵州某某贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某及原告谢某某、某某公司共同委托代理人杨虎、江京倍，被告黄某委托代理人王锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告某某公司分别于2014年4月21日、9月1日向被告黄某实际控制公司某某公司支付借款共计人民币60万元，于2014年8月27日向被告黄某实际控制公司某某公司支付借款人民币10万元，当日被告黄某向原告谢某某及某某公司出具借条。2014年10月，原告谢某某、某某公司多次要求被告黄某归还上述借款，但被告黄某直接均以各种理由拒不偿还。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告黄某立即归还原告借款人民币70万元；2、被告黄某支付原告借款资金占用费至付清之日止（按借条金额、日期分别暂算至2015年6月10日，按同期中国人民银行公布的贷款基准年利率6%计算，其中借款60万元利息为33279.44元，其中10万元借款利息为4635.61元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，借款虽系黄某个人借款，但在借条上未约定利息，应视为无利息，只应归还本金。
经审理查明，被告黄某系案外人贵州某某物资贸易有限公司（以下简称某某公司）法定代表人及股东，同时系案外人贵阳某某金属材料有限公司（以下简称某某公司）股东。2014年4月21日，被告黄某向原告谢某某、某某公司出具一张《借条》，载明“今借到谢某某（某某公司）款贰拾伍万元整￥250000。”同日，某某公司向某某公司账户转账支付25万元。
2014年8月27日，某某公司向某某公司账户转账支付10万元；2014年9月1日，某某公司向某某公司账户转账支付35万元，被告黄某于同日向原告谢某某、某某公司又出具一张《借条》，载明“今借到谢某某、某某公司款肆拾五万元正￥450000.”
2014年5月22日，被告黄某向原告谢某某账户转账支付36万元；2014年8月4日，被告黄某向原告某某公司法定代表人孔杨账户转账支付15000元；同年9月2日，被告黄某向孔杨账户转账支付42500元；同月26日，被告黄某向孔杨账户转账支付3万元；2014年11月18日、19日，被告黄某分别向孔杨账户转账支付142500元、13500元，以上款项共计603500元。
另查，原告某某公司于2014年5月20日向某某公司账户转账支付36万元；2014年10月28日，原告谢某某向被告黄某账户转账支付10万元。
庭审中，原被告对上述款项性质存在争议，二原告共同认为被告黄某于2014年5月22日向原告支付的36万元系用于偿还原告某某公司于2014年5月20日向某某公司出借的36万元；而2014年11月18日被告支付原告的142500元中，其中10万元系用于原告于2014年10月28日向被告出借款项，以上款项均不能抵扣本案本金；其余款项143500元均系被告黄某用于支付该笔款项的利息，利息系双方口头约定，先后为月利率2.5%、3%。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条、银行流水、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，被告两次向二原告出具的《借条》均系其真实意思表示，内容合法，应属有效。对二原告三次共同向被告黄某出具借款本金70万元的事实，各方当事人均予以认可，本院予以确认。对被告黄某于2014年5月22日向被告谢某某账户转账支付款项36万元的性质，经查，首先，二原告三次向被告黄某出借的借款本金70万元中，其中10万元系支付至某某公司账户，被告黄某作为某某公司股东，庭审中其亦对该笔借款10万元系其个人债务予以确认；其次，二原告系在2014年4月21日向被告出借本金25万元，被告黄某在时隔一月后向原告归还款项36万元已远远超过该笔借款本金金额，与常理不符；第三，在2014年5月20日，某某公司曾向某某公司账户转账36万元，被告黄某虽认为该笔款项系某某公司与某某公司业务往来产生，但其却未能提交证据以证明该主张，同时，二原告对被告辩解意见不予认可，并认为双方之间并无业务往来；另，该两笔款项发生时间相近，不能排除被告黄某归还的该36万元系用于偿还某某公司于2014年5月20日出借给某某公司36万元的可能，被告黄某该辩解意见不充分，本院不予采纳，该36万元不能抵扣本案借款本金。对2014年11月18日被告黄某归还款项的142500元其中的10万元，也不能排除系用于归还2014年10月28日原告谢某某向被告黄某出借的借款10万元，被告黄某该辩解意见不充分，本院亦不予采纳。对余款143500元的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，本案中，被告向原告出具的两张《借条》中均未对利息进行约定，应视为不支付利息，被告偿还原告款项143500元应视为偿还借款本金，被告辩解有理，本院予以采纳，故对二原告共同要求被告黄某偿还借款本金556500元（70万元-143500元）的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。对二原告共同要求被告按借条时间、以同期中国人民银行贷款基准利率年利率6%支付利息的诉请，在被告分别向二原告出具的两张《借条》中，均未约定还款时间、利息，利息应自二原告起诉之日即2015年6月11日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算，对超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某、贵州某某贸易有限公司借款人民币本金556500元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年6月11日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢某某、贵州某某贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11179元，由二原告共同负担2292元（已预交），被告负担8887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨雪莲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02382号
原告：肖卫东，男。
被告：洪田慧，男。
本院在审理原告肖卫东诉被告洪田慧民间借贷纠纷一案中，原告肖卫东于2013年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告洪田慧的银行存款70000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告肖卫东的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洪田慧的银行存款70000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字5649号
原告郭继田，男，1938年2月16日生，汉族，住德惠市。
被告郭德富，男，49岁，汉族，住德惠市。
被告潘淑华，女，48岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告郭继田诉被告郭德富、潘淑华排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，返还原告50元。邮寄送达费108元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年六月三十日
书记员 姜成龙
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执325号
申请执行人:和龙市德泰小额贷款有限责任公司，住所地：和龙市人民大街101-1-111号
法定代表人：王桂珍，该公司经理
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被执行人：李吉天，男，无职业，户籍在和龙市，现羁押于延吉监狱。
申请执行人和龙市德泰小额贷款有限责任公司与被执行人李吉天民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）吉2406民初60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李吉天于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为252525元。
本案在执行过程中，被执行人李吉天未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李吉天名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人李吉天有财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 王传斌
执行员 朴青龙
二〇一六年十二月八日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执325号申请执行人:和龙市德泰小额贷款有限责任公司，住所地：和龙市人民大街101-1-111号法定代表人：王桂珍，该公司经理委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被执行人：李吉天，男，无职业，户籍在和龙市，现羁押于延吉监狱。申请执行人和龙市德泰小额贷款有限责任公司与被执行人李吉天民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）吉2406民初60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李吉天于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为252525元。本案在执行过程中，被执行人李吉天未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李吉天名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人李吉天有财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金龙权执行员  王传斌执行员  朴青龙二〇一六年十二月八日书记员  元香花
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初16号
原告：袁德勋，男，1952年2月7日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区，
被告：黄涛，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告袁德勋诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告袁德勋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德勋在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁德勋撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告袁德勋负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 叶 云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钱 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1854号
罪犯于华照（曾用名于华召、于景林），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）青刑一初字第96号刑事判决，认定被告人于华照犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对�犯于华照减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于华照的悔改表现，有罪犯于华照的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于华照在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于华照减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2267号
原告北京世纪链通快运有限公司。
被告上海添顺物流有限公司。
原告北京世纪链通快运有限公司诉被告上海添顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。2015年3月16日，因案情需要，本案由简易程序转换为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪链通快运有限公司诉称：原、被告存在长期的运输关系，2014年11月，双方对账确认2013年8月1日至2014年3月的运费中，由于被告丢货问题，应赔付原告人民币（以下币种同）9，666元，此款将在原告欠被告四月份的运费32，641元中扣除，扣除后原告应向被告支付运费22，975元。2014年11月26日，原告在网上向被告支付运费时，由于操作失误，打款二次，向被告多支付了22，975元，但被告拒不退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还多付运费22，975元。
被告上海添顺物流有限公司辩称：原告确实向被告支付了两笔22，975元，但对于原告所述的扣款9，666元不认可，原告仍应向被告支付该笔款项，故扣除9，666元后，被告同意退还剩余运费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、赔偿确认函一份，证明被告的财务通过QQ向原告发送了赔偿确认函，确认扣除9，666元后，原告应向被告支付运费22，975元；
经质证，被告认为不是原件，对真实性不予认可。
2、付款凭证二份，证明原告于2014年11月26日向被告支付了两笔22，975元；
经质证，被告对真实性无异议。
3、公证书一份，证明原、被告的财务通过QQ进行对账，原告财务向被告发送了赔偿确认函，被告盖章后再次向原告发送赔偿确认函；
被告未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以采纳；原告提供的证据1、3，能够相互印证，本院予以采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告存在运输关系，2014年11月24日，原告财务通过QQ告知被告财务马贝贝尚欠运费是32，641元，扣款全额是9，666元，需要支付被告四月份运费是22，975元，原告并向被告发送了已由原告盖章的赔偿确认函，载明了上述情况。被告财务接收后，表示没问题，并于2014年11月25日向原告发送了被告盖章的赔偿确认函照片。2014年11月26日，原告向被告支付了两笔22，975元。
本院认为，原、被告存在运输关系，并经对账确认了扣款数额和尚欠运费，原告向被告支付了两笔运费，被告应退还第二笔运费。被告对原告的证据不予认可，但未提供证据予以反驳，其抗辩意见本院无法采纳，故原告的诉请并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海添顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告北京世纪链通快运有限公司运费人民币22，975元。
本案案件受理费人民币374元、财产保全费249元，合计623元，由被告上海添顺物流有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
人民陪审员 李美幸
二〇一五年四月十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第142号
上诉人（原审原告）赵金玉。
委托代理人周邦俊。
被上诉人（原审被告）刘新国。
委托代理人王梦林。
上诉人赵金玉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第0846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金玉其委托代理人周邦俊，被上诉人刘新国及其委托代理人王梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵金玉受雇于刘新国，为其承建的烟炕工程施工。2013年5月19日，赵金玉在施工过程中，不慎从烟炕顶上跌落，致赵金玉受伤。赵金玉被送往确山县人民医院住院治疗147天（2013年5月19日至2013年10月13日），经诊断为盆骨骨折，左股骨颈骨骨折，其共花去医疗费用76471元，出院医嘱为全休6个月。2014年8月28日，驻马店中正法医临床司法鉴定所对赵金玉所受损伤作出驻申正司鉴所（2014）鉴字第560号司法鉴定，鉴定意见为：1：赵金玉的伤残等级为VI1（七级），2：被鉴定人赵金玉的后期医疗费用约需50000元人民币。鉴定费用1270元。赵金玉在住院期间，刘新国已为其支付了医疗费用76205元，赵金玉出院后，刘新国又分多次给付其现金16100元。赵金玉的女儿赵玉琳生于2004年11月24日。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元，人均年消费支出5627.73元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中自身遭受损害的，应根据双方过错承担相应的赔偿责任。本案赵金玉受雇于刘新国，为其承建的烟炕工程施工，在施工过程中，赵金玉受伤，刘新国应当承担相应的赔偿责任；但赵金玉作为成年人，在施工过程中应当具有相应的安全防范义务，其在施工过程中不慎从烟炕顶上坠落，造成损伤，其自身存在一定的疏忽大意的过失，应当相应的减轻刘新国的赔偿责任。综合本案的实际状况，确定赵金玉、刘新国双方的责任比例为4：6。根据相应的法律规定，确定赵金玉所受损失为：医疗费用76471元；误工费13710元（30元／天×457天，2013年5月19日至2014年8月28日）；护理费4410元（30元／天×147天）；住院伙食补助费2940元（20元／天×147天）；营养费1470元（10元／天×147天）；残疾赔偿费67802.72元（8475.34／年×20年×40%）；被抚养人生活费9004.37元（5627.73元／年×8年÷2×40%）；精神抚慰金20000元，后期治疗费用50000元，鉴定费用1270元，交通费酌定为500元，共计247378.09元。刘新国应负担148426.85元，减去其已支付赵金玉的医疗费用76205元及出院后给付赵金玉的生活费16100元，实际应承担56121.85元。其余损失由赵金玉自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二款，第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条之规定，原审法院判决：一、刘新国在本判决生效之日起五日内给付赵金玉医疗费等56121.85元。二、驳回赵金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，赵金玉负担1743元，刘新国负担3065元。
宣判后，赵金玉不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判决认定事实错误。其摔伤完全是刘新国找人搭建的脚手架不合格所致，其不存在疏忽大意的过失，依法不应当承担任何责任。原审法院判决其承担40%的过错责任失当。请求查明事实，依法改判，判决刘新国承担全部的赔偿责任。
刘新国答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵金玉为刘新国承建的工程建设提供劳务，双方之间形成雇佣关系，赵金玉在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主刘新国应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，赵金玉在施工过程中没有尽到应有的安全注意防范义务，造成其受伤致残，赵金玉自身存在一定的责任，但这种责任仅是一般的过失，并非重大过失，原审法院判决认定赵金玉承担40%的过错责任与法律的规定不相符。根据赵金玉受伤的事实及导致的原因，双方的责任大小，应认定刘新国承担90%的过错责任，赵金玉承担10%的过错责任为宜。赵金玉的上诉理由部分成立，应予支持。赵金玉所受各项损失合计为247378.09元，按照双方的过错责任比例，刘新国应承担222640.28元（247378.09元×90%），其余部分由赵金玉自负，扣除刘新国已支付给赵金玉的92305元，刘新国应赔偿赵金玉损失130335.28元。原审法院判决认定事实清楚，但对双方的过错责任大小划分比例不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持确山县人民法院（2014）确民初字第0846号
民事判决第二项，撒销第一项；
限刘新国于本判决生效之日起五日内赔付赵金玉各项
损失合计130335.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4808元，赵金玉各负担480.80元，刘新国各负担4327.20元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾 克
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00022号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人胡昌记。
被执行人裴丫头，与被执行人胡昌记系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2012）第4155号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2012年12月5日作出的陂计生征字（2012）第4155号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00904号
武克青：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01826号
原告李克均，农民。
委托代理人覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨建，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告王辉，个体户。
原告李克均诉被告王辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冉艳蓉独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。后因发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成由审判员冉艳蓉担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃辉赞、被告到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬，利川市凉务乡九渡村村民委员会招商引资，引进一沥青厂。沥青厂老板王辉选中凉务乡九渡村老黄莲厂的沈家槽作为沥青厂的厂地，占用了我在颜家湾的山林。被告的行为严重侵犯了我的林权，我与被告多次协商无果。故提起诉讼，请求被告恢复我的山林原状，赔偿毁损山林而造成的损失50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、李克均林权证复印件1份。证明被告所占山林系原告颜家湾的林地。
证据二、利川市凉务乡九渡村村民委员会情况说明1份。证明被告占用了原告的山林。
证据三、朱宏然、朱占永的林权审批表各1份。证明被告修建场地占用的土地不是朱占永、朱宏然的。
证据四、李克伦证明1份。证明被告占用了原告的林地。
被告辩称：原告所述不属实，我占用的不是原告的山林，四至都不一样。而且原告也没有找我协商。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、朱占永的林权证及领款单、朱宏然的林权证及领款单、利川市凉务乡九渡村村民委员会证明复印件各1份。证明被告占用的林地是朱占永和朱宏然的，并不是原告的土地。
证据二、利川市凉务乡九渡村村民委员会情况说明及李克均出具的领款单复印件1份。证明被告为平息矛盾，已给原告补款，原告曾表示不再为此事主张权利。
证据三、土地征用协议书2份。证明被告征用了朱占永和朱宏然的荒山。
本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：
证据一、对原、被告争议地进行现场勘验制作的现场图1份。证明原、被告争议林地的状况。
证据二、对李克斌的调查笔录1份。证明�告在颜家湾山林的界限无法确定。
证据三、对朱占令的调查笔录1份。证明原告在颜家湾山林的界限无法确定。
证据四、对村主任艾明祥的调查笔录1份。证明原告在颜家湾山林的界限无法确定。
经庭审质证，原、被告对本院依职调取的证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据一真实性无异议，但其认为没有占用原告的山林。对原告提交的证据二有异议，认为与本案无关。对原告提交的证据三真实性无异议，但认为占用的林地是朱占永、朱宏然的林地。对原告提交的证据四有异议，认为达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据一有异议，认为被告是否占用朱占永和朱宏然的林地与本案无关，被告占用原告的林地是用来修建公路。对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对被告提交的证据三有异议，认为边界应该以林权证为准。且村委会没有权利征用、征收林地。
对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，但达不到原告的证明目的。被告提交的证据一、二、三来源合法，但达不到被告的证明目的。
经审理查明：2013年11月，被告王辉建搅拌站征用了利川市凉务乡九渡村的一组、二组的部分土地、林地。2014年元月，王辉在征用的地面上修建成沥青搅拌站。原告在被告修建的厂房附近颜家湾有块林地，其四至为东至田边，西至上梁分水为界，南以二组山林挖沟为界，北以四组挖沟为界。原告认为被告修建进厂房的公路占用了其林地，故诉至本院，请求判令被告恢复其山林原状，并赔偿毁损山林而造成的经济损失50000元。经实地调查，原告在颜家湾的林权界限确定为南以二组山林挖沟为界，北以四组挖沟为�，确权时没有人员到现场挖沟指界，致使原告颜家湾处的林地界限不清。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在九渡村一组颜家湾的林地，因边界界址不清，致使不能确定被告是否侵害了其权利。故原告请求恢复其山林原状并赔偿其经济损失的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预�诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 黎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第375号
原告斯钦，男，1967年4月10日出生，蒙古族，个体工商户，住所地赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨玉芝，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告王丽军，男，1979年3月12日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗。
原告斯钦与被告王丽军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯钦的委托代理人杨玉芝到庭参加诉讼，被告王丽军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯钦诉称，2014年7月18日，被告在经棚镇哈达山承包建筑工程期间，急着用料，在原告经营的福元五金电料商店购买穿墙螺丝及螺母，价值16600元，先支付2000元，后来又给付了原告5000元，尚尾欠货款人民币9600元至今未给付，故诉诸人民法院要求被告王丽军给付尾欠的材料款人民币9600元及利息，利息自起诉之日即2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止。
原告斯钦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
货物明细一张，证明2014年7月18日被告王丽军在原告斯钦经营的克什克腾旗经棚镇福元五金电料商店赊购穿墙螺丝等材料，欠原告材料款合计人民币16600元，后期被告王丽军给付原告材料款人民币7000元，尚尾欠原告材料款9600元，被告王丽军以欠款人的身份在明细上签字确认。
被告王丽军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年7月18日，被告王丽军在原告斯钦经营的克什克腾旗经棚镇福元五金电料商店赊购五金材料，并在原告斯钦出具的购物详单上签字确认，注明欠材料款人民币16600元，后被告王丽军给付原告斯钦材料款人民币7000元，尚尾欠材料款人民币9600元至今未给付，现原告斯钦要求被告王丽军给付尾欠的材料款人民币9600元及利息（利息自起诉之日即2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）。
本院认为，原告斯钦与被告王丽军之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告斯钦按约定将五金材料交付给被告王丽军，全面履行了自己的合同义务，被告王丽军亦应按合同约定全额支付价款，被告王丽军未按约定全额支付价款的行为构成违约，故本院对原告斯钦要求被告王丽军给付尾欠的材料款合计人民币9600元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告王丽军未按约定给付原告斯钦材料款，原告斯钦主张逾期利息自起诉之日即2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽军偿还原告斯钦材料款合计人民币9600元及利息（利息自2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告王丽军负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘润泽
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)克民初字第375号原告:周家本，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告:梁立春，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告周家本与被告梁立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告周家本向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金500,000.00元及利息款237,500.00元，共计737,500.00元；2、诉讼用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月9日从原告处借款人民币500,000.00元用于做买卖，当时出具借据一份，并约定自2013年11月9日计算按2.5%计息，后原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推托至今未还，由于其长期拖欠行为，致使原告在经济上遭受极大损失。为维护其合法权益故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金及利息款共737,500.00元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因原告提供被告的地址无实际居住地，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告周家本的起诉。案件受理费11,175.00元，退还给原告周家本。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  史伟东审 判 员  陈士岩人民陪审员  王 峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  邵忠保
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第465号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王强，曾用名王小云，男，1989年1月28日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省宜春市袁州区，案发前住宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人王强犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于2015年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人王强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年以来，被告人王强多次在其位于宜春市袁州区宜春南路鸿运花苑9栋3单元401室的住处，容留欧某、李某、张某、唐某等人吸食冰毒。
2015年7月18日，被告人王强容留唐某在其住处共同吸食了冰毒一次。
2015年7月19日，被告人王强再次容留欧某、李某、张某在其住处共同吸食冰毒一次。当日23时许，侦查人员将涉嫌吸毒的欧某、李某抓获，并于次日上午，通过组织欧某、李某指认现场，将被告人王强抓获归案，并在其住处缴获自制的吸毒工具。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人王强提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年以来，被告人王强在其位于宜春市袁州区宜春南路鸿运花苑9栋3单元401室的住处，多次容留欧某、李某、张某、唐某等人吸食冰毒。
2015年7月18日，被告人王强容留唐某在其住处吸食冰毒一次。
2015年7月19日，被告人王强容留欧某、李某、张某在其住处共同吸食冰毒一次。当日23时许，侦查人员将吸毒人员欧某、李某抓获，并于次日上午将被告人王强抓获，并在其住处缴获一套自制吸毒工具。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王强的供述、证人李龙福、欧阳芳、唐伟的证言、袁州分局珠泉派出所出具的抓获经过说明及情况说明、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、电话通话详单、宜春市公安局袁州分局201507200012号、201507200002号、201507200003号、201507200004号现场检测报告书、被告人王强常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王强为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3341号
上诉人（原审被告）杨林，男，汉族，1963年6月20日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶富奎，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人叶富奎合伙企业纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月4日叶富奎与杨林及其他合伙人何志均、汪宏在邛崃市西江村2组租赁场地开办木材加工厂。2010年1月20日各合伙人达成协议约定：杨林与叶富奎、其他合伙人汪宏、何志均于2009年4月共同出资开办了木材加工厂，由于发展需要于2009年10月起由杨林一人独自承包经营并达成以下协议：“1、确认杨林在2009年10月接手时，叶富奎的资金为34400元、何志均的资金为63300元、汪宏的资金为10000元；2……；3、本金的归还期为1年（2009年10月30日至2010年10月30日），本金归还后，叶富奎、其他合伙人汪宏、何志均不在享有5元分红红利（每立方米）……”。2012年5月，4人于五子路彬彬茶楼商议将废弃不用的烘房、牙刨机分别交由叶富奎、杨林处理，烘房由叶富奎处理得6800元，并于2013年9月3日就此次达成的协议签署同意书。
上述事实有各方当事人陈述、双方身份信息、木材加工厂承包协议书、同意书等证据予以佐证。
原审法院认为，同意书系四位合伙人于2012年5月于五子路彬彬茶楼口头协商处理部分财产，返还部分合伙人的投资款，并于2013年9月3日补签，按照生活习惯及常理该同意书可以推定叶富奎在2012年5月对该债权向杨林进行了主张，故该诉讼时效从2012年5月起中断，叶富奎于2014年4月21日向原审法院起诉，故本案并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”，原审法院认为叶富奎与杨林于2010年1月20日签订的木材加工厂承包协议书，实为退伙协议，该协议合法有效应受法律保护，杨林应按照协议书履行给付义务，故原审法院对叶富奎要求杨林返还27600元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：杨林于判决生效之日起十日内支付叶富奎27600元。案件受理费240元，由杨林负担。
宣判后，原审被告杨林对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审判决，驳回叶富奎的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由叶富奎承担。其上诉主要理由为：一、双方债权债务已清结；二、即使没有清结，也超过了诉讼时效；三、杨林接手木材加工厂之前是何志均在负责经营，杨林接手后没有开展经营，因为何志军称其在工商局有熟人，其可办理营业执照，但一直未办理，还有何志均没有收回其负责经营期间的应收帐款。
被上诉人叶富奎答辩称，双方债权债务没有清结，本案诉讼时效没有过。
二审中，杨林为证明合伙各方均存在有不按照协议履行义务的行为及木材加工厂事实上是何志均在经营管理，向本院提交了经何志均、叶富奎、杨林、汪宏四人于2009年4月10日签署的《合资经营木材加工厂协议》。该证据经叶富奎质证，发表了对真实性不持异议，但该协议已履行，且经营管理者是杨林的质证意见。本院认为，该证据与本案争议的债权债务是否清结、诉讼时效是否超过的焦点问题，缺乏关联性，本院不予采信。
叶富奎为证明因杨林已向汪宏返还投资款，故汪宏在一审庭审中作假证，向本院提交了2014年2月24日汪宏与四川守良律师事务所签订的民事诉讼代理合同。该证据经杨林质证，发表了杨林没有向汪宏返还投资款，不能证明汪宏的证言是虚假的质证意见。本院认为，该证据不能证明汪宏证言的真伪，故本院不予采信。
叶富奎为证明本案未超过诉讼时效，向本院提交了2012年12月期间杨林与叶富奎之间的往来手机短信。杨林质证后，发表了对真实性不持异议，但双方说的是卖牙刨机的事，不是退还投资款的质证意见。本院认为，双方的来往短信并未提到杨林以卖机器的款项退还叶富奎投资款的问题，故该证据与本案与无关，本院不予采信。
二审另查明，经何志均、叶富奎、杨林、汪宏四人于2009年4月10日签署的《同意书》，其中载明“共同同意将废弃不用的烘房、牙刨机分别由叶富奎、杨林处理，用于归还股金”。上述四人于2010年元月20日签署的《木材加工厂承包协议书》，其中第二条载明：“杨林承诺：由杨林接手后不论经营状况如何都与何志均、叶富奎、汪宏确认资金无关”。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院一致，故对原审法院查明的事实均予以确认。
本院认为，关于诉讼时效问题。何志均、叶富奎、杨林、汪宏在《木材加工厂承包协议书》中约定杨林向何志均、叶富奎、汪宏退还投资本金的时间为1年从2009年10月30日起至2010年9月30日止，再根据该四人签署的《同意书》中所载明的“共同同意将废弃不用的烘房、牙刨机分别由叶富奎、杨林处理，用于归还股金”的内容，反映该四人在2012年5月就投资款的返还再次进行了讨论与确认，叶富奎等坚持要求杨林返还投资款，并没有作出放弃的意思表示，故诉讼时效由此引发中断，应当从2012年5月重新开始计算至2014年5月止，而叶富奎于2014年4月21日向原审法院提起了本案诉讼，且该《同意书》系2013年9月3日补签，事实上亦是针对返还投资款问题又一次协议的结果，故杨林关于本案诉讼时效已过的上述理由不能成立，本院不予支持。关于债权债务是否清结的问题。首先，杨林与叶富奎之间并无叶富奎收到处理烘房价款6800元后，双方的债权债务全部了结的约定；其次，虽然在一审庭审中，汪宏出庭作证，叶富奎收到处理烘房价款6800元后，杨林欠叶富奎的合伙投资款就此抵清，但是杨林缺乏证据证明汪宏证言的真实性。故杨林关于双方债权债务已清结的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。另外，杨林称其接手木材加工厂后，便没有经营过，但根据《木材加工厂承包协议书》中的相关约定，杨林接手后，不论经营状况如何都与叶富奎等无关，由此，无论盈亏或经营与否均与叶富奎等无关，即便杨林接手后没有经营，其后果也是由杨林自行承担，杨林的该上诉理由同样不能对抗叶富奎要求其返还投资款的主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费480元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟学恩
审 判 员 余 杨
代理审判员 谢 维
二〇一五年六月四日
书 记 员 王宝斌
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第723号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告杨俐玲，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告杨俐玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费268元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收134元，由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1582号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：刘明伟，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称碧城公司）与被告刘明伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案，原告碧城公司于2017年4月24日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 俞 婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2194号
原告：宋邦奇，男，汉族，1968年10月18日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：冷良琼，女，汉族，1972年9月25日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋邦奇、冷良琼与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋购买款10,603.80元,支付该部分购买款占用利息848元,退还另收面积差价4,576元，共计16,028元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积82.59平方米,单价每平方米3,062.77元,总价款252,954元。合同签订后，原告支付了购买款252,954元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还购房款人民币10,603.80元,并支付利息人民币848元，退还另收面积差价4,576元，共计16,028元。
被告辩称，对原告主张的购房价款252,954元、补交价款4,576元、约定套内面积82.59平方米、实测套内面积79.62平方米、与合同约定差2.97平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款252,954元、补交价款4,576元、约定套内面积82.59平方米,单价每平方米3,062.77元,实测套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为2.97×3062.77﹦9,096.43元，及另收面积差价4,576元，共计13,672.43元；
2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋邦奇、冷良琼房屋购买款9,096.43元及另收面积差价4,576元，共计13,672.43元；
二、驳回原告宋邦奇、冷良琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担40元，被告承担60元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初423号
原告：王占林，男，1972年8月15日出生，汉族，山西省保德县义门镇义门村人，现住原籍，身份证号码：1422331972********，联系电话：1313460****。
被告：保德县义门镇义门村村民委员会。
法定代表人：王丑儿，该村村委会主任。
委托代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
原告王占林诉被告保德县义门镇义门村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日和9月19日两次公开开庭进行了审理，原告王占林，被告保德县义门镇义门村村民委员会的法定代表人王丑儿及其委托代理人刘俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日上午，我受雇于被告保德县义门镇义门村村民委员会在本村过会的会场上挂灯笼时，不幸掉落在地受伤。被告村委会雇的我，每天给我挣50元，三天共付我150元。我受伤后在保德县人民医院和朔州市中心医院住院治疗，先后住院36天，支出医疗费31103元。经住院被诊断为：右胫腓骨闭合性骨折，左胫骨闭合性骨折，头皮及右耳后皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织伤。我在朔州市中心医院行右胫骨骨折切开复位内固定术，手术后因胫骨钢板断裂。2015年7月因内固定钢板断裂，我在朔州市中心医院行右胫骨内固定钢板取出术及行右胫骨外固定支架固定术。因我经济困难只好回家疗养，从事故发生至今，被告仅支付我现金2万元。因为我在义门镇居住，我要求按城镇居民标准计算赔偿费用。现我向法院提起诉讼，请求被告赔偿受损形成的各项损失26万元。
原告王占林向本院提供如下证据，予以支持其诉讼请求。
1.保德县人民医院医疗票据一支(1636.74元）及费用清单。2.朔州市中心医院医疗票据两支（13438.72元和12559.41元）及病历。3.朔州市中心医院住院报销单两张，金额为6546.6元和6116.8元。4.杨方后买药证明4份，合计2860元。5.朔州中心医院买药证明一份，金额65元。6.朔州中心医院门诊票据9支，合计643.6元。7.朔州市中心医院收据一支48元。8.保德县人民医院门诊票据两支，合计170.7元。9.租车费证明两份及租车费税票两支。10.鉴定费票据一支3800元。11.山西省保德县司法鉴定中心意见书一份。12.保德-
朔州往返车费票据两支。13.王占林户口复印件。14.王占林、路全、刘朋飞、王俊峰驾驶证复印件各一份。15.购车协议一份。16.义门镇义门村部分村民证明一份。
被告辩称：1.原告与村委会没有雇佣关系，也不是在给村委会务工，是为了过古会妆扮，且古会是自发性的，由群众筹集钱款过古会闹红火。2.原告诉状中说的是住在原籍，那么计算赔偿损失应以农村居民标准计算。3.在挂灯笼中的安全责任由原告自行负责。我们已付原告各种费用5万元。
原告在新农合已报销的医疗费用不能重复请求。原告王占林为村里古会做准备而受伤，所以与村委没有雇佣关系，古会是自发组织的公益活动。
被告保德县义门镇义门村村民委员会提供如下证据予以抗辩：
被告提供证人王在森、冯志林、王建全的三份书面证言。
经本院审理查明：2015年2月12日被告保德县义门镇义门村村民委员会雇用原告王占林为本村过会做装扮，原告王占林为会场上挂灯笼时，意外从梯子上摔落地面而受伤。被告每天支付原告王占林工钱50元，三天共付原告王占林150元。我受伤后在保德县人民医院住院治疗，因病情严重转至朔州市中心医院住院治疗，先后住院36天，支出医疗费25092.33元。2015年2月原告王占林在朔州市中心医院先后行右胫腓骨骨折术和左胫骨骨折术。2015年7月因原告王占林内固定钢板断裂，原告在朔州市中心医院行右胫骨内固定钢板取出术及行右胫骨外固定支架固定术。2015年5月26日经山西省保德司法鉴定中心对原告王占林进行了伤残等级、三期及二次治疗费用进行了鉴定：原告王占林的伤残等级为九级，并评估了三期期限及二次手术费用（手术费用9558元-11158元）。审理中，原告王占林认可被告已付其各项费用38000元。
又查明：原告王占林现居住于保德县义门镇义门村，系义门村居民。原告王占林女儿王甜，1999年9月24日出生，原告母亲赵改改，1949年1月1日出生。原告母亲赵改改有三个儿子，长子王占清，次子王占凯，三子原告王占林。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告保德县义门镇义门村民委员会雇佣原告王占林为本村过会挂灯笼时，意外摔落地面而受伤，故被告保德县义门镇义门村民委员作为雇主，应当对雇员原告王占林的各项人身损害承担赔偿责任。原告王占林应予支持的各项赔偿费用如下：医疗费25092.33元，住院伙食补助费3600元（36天×100元），营养费2700元（90天×30元），护理费9106元（36933元÷365天×90天），误工费68920元（52960元÷365天×475天），残疾赔偿金37816元（9454元×4年），精神损害抚慰金10000元（50000元×20%），鉴定费3800元，交通费（租车费和车票）6121元，被扶养人生活费8410元【（7421元×14年÷3人×）20%＋（7421元×2年2人）×20%】。外固定支架及钢针取出术需支出费用：医疗费11158元，住院伙食补助费1600元（100元×16天），营养费480元（30元×16天），护理费1618元（36933元÷365天×16天），误工费2321元（52960元÷365天×16天）。上述费用共计192742.33元，由被告保德县义门镇义门村村民委员会承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告保德县义门镇义门村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告王占林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计192742.33元。
二、驳回原告王占林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告王占林负担1045元，被告保德县义门镇义门村村民委员会负担4155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年十月八日
书记员 李 欣
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初768号
原告：湖口乐为家居管理有限公司，住所为江西省九江市湖口县石钟山东大道与金砂湾南大道交汇处。统一社会信用代码：91360429060769524Y。
法定代表人：曹卫林。
委托代理人：张杨，公司法律顾问。特别代理。
被告：汪小华，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
本院在审理原告湖口乐为家居管理有限公司诉被告汪小华合同纠纷一案中，原告湖口乐为家居管理有限公司于2017年8月25日以与被告汪小华自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖口乐为家居管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖口乐为家居管理有限公司撤诉。
本案受理费1781元减半收取890.5元，由原告湖口乐为家居管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 周蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2250号
原告：冯勤荣。
委托代理人：蒋国强。
被告：李达森。
被告：金华鑫森矿业有限公司。
法定代表人：李达森。
被告：陈东升。
被告：楼震贤。
原告冯勤荣为与被告李达森、金华鑫森矿业有限公司（以下简称鑫森公司）、陈东升、楼震贤民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯勤荣的委托代理人蒋国强，被告陈东升到庭参加了诉讼；被告李达森、鑫森公司、楼震贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯勤荣诉称，2013年7月29日，原告与被告李达森签订借款合同一份，约定被告李达森向原告借款人民币750万元，借款期限为2013年7月29日至2013年11月8日，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并由被告鑫森公司、陈东升、楼震贤提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将750万元交付给被告李达森，但被告李达森至今未归还本息，被告鑫森公司、陈东升、楼震贤亦未履行担保责任。为此，请求判令：1、被告李达森立即归还原告借款750万元，并支付利息（利息自2013年7月29日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告鑫森公司、陈东升、楼震贤对上述债务承担连带清偿责任。
被告李达森、鑫森公司、楼震贤均未有答辩。
被告陈东升答辩称，被告李达森确实向原告借款750万元，借款也应当归还，不过被告李达森一直在支付利息，一直付到2014年6月止。
原告为证明其诉请，向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、借款合同一份，证明被告李达森于2013年7月29日向原告借款750万元，并由被告鑫森公司、陈东升、楼震贤提供连带责任担保的事实。被告陈东升无异议。
2、收条（载于农业银行本票复印件上）一份，结算业务申请书两份，证明原告已将750万元借款交付给被告李达森的事实。被告陈东升无异议。
本院认为，被告李达森、鑫森公司、楼震贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，且能相互印证，故本院予以确认。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2013年7月29日，原告与被告李达森签订借款合同一份，约定被告李达森向原告借款人民币750万元，借款期限为2013年7月29日至2013年11月8日，如逾期未还的，借款人应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告鑫森公司、陈东升、楼震贤以保证人的身份在借款合同中签章确认，为被告李达森的上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为两年。同日，原告向农业银行申请开具金额分别为300万元、450万元的银行本票两张，收款人均为被告李达森，原告将该两张本票交付给被告李达森，并由其在本票的复印件上出具收条一份。嗣后，经原告催讨，被告李达森至今未归还借款，各保证人也未承担保证责任。
本院认为，本案原告与被告李达森之间的借贷关系合法有效，被告李达森尚欠原告借款本金750万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告李达森未按约归还借款，现原告要求被告李达森自2013年7月29日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合双方当事人的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫森公司、陈东升、楼震贤在本案借款合同中以连带保证人的身份签字，依法应对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈东升辩称，本案借款的利息已经支付至2014年6月止，但未提供相应的证据加以证明，且原告否认，故本院不予采信。被告李达森、鑫森公司、楼震贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达森于本判决生效后十五日内归还原告冯勤荣借款750万元，并支付利息（利息自2013年7月29日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金华鑫森矿业有限公司、陈东升、楼震贤对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告李达森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币74800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯 迎
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第993号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程某，女，身份证号码：×××060X，汉族，高中文化，户籍地址：广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2013年3月29日被取保候审。
辩护人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人程某犯协助组织卖淫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人洪一彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月，被告人程某进入位于珠海市香××区××路畔山海逸度假酒店××中心工作。该中心招募、雇佣、组织多名女技师进行卖淫活动，并制定不同卖淫收费标准、前台统一收费等。被告人程某明知该××中心存在组织卖淫活动，仍在该中心工作并为组织卖淫提供帮助。
2013年3月28日凌晨1时许，民警对珠海市香××区××路畔山海逸度假酒店进行检查时，当场在该酒店××中心209房、210房、211房、216房、218房、223房、288房查获谭某乙、薛某乙、温某乙、王某乙、潘某乙、韩某乙、谢某、李某甲、周某乙、牟某、刘某乙、申某、罗某、陈某乙等七对准备实施卖淫嫖娼或已实施卖淫嫖娼行为的男女，遂将上述卖淫嫖娼人员及在酒店上班的工作人员韦某、梁某（均已判刑）和被告人程某等人抓获归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、梁某、谭某乙、薛某乙、刘某乙、申某、罗某、陈某乙、谢某、李某甲、潘某乙、韩某乙、温某乙、王某乙、周某乙、牟某、阮某、黎某的证言及及证人谭某乙、温某乙的辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单、发还清单、抓获经过，情况说明、申请书及结算票据，检验报告书，办案说明，行政处罚决定书，户籍资料、身份证，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人程某的辩护人辩称：1、被告人程某犯罪情节较轻；2、被告人程某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯。综上，建议对被告人程某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人程某无视国法，协助组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人提出第1点辩护意见没有证据支持，本院不予采纳，第2点辩护意见以及请求适用缓刑的辩护意见，有证据支持，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第993号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程某某，女。因本案于2013年3月29日被取保候审。
辩护人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人程某某犯协助组织卖淫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人洪一彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月，被告人程某某进入位于珠海市香洲区前山兰埔路畔山海逸度假酒店健康中心工作。该中心招募、雇佣、组织多名女技师进行卖淫活动，并制定不同卖淫收费标准、前台统一收费等。被告人程某某明知该健康中心存在组织卖淫活动，仍在该中心工作并为组织卖淫提供帮助。
2013年3月28日凌晨1时许，民警对珠海市香洲区前山兰埔路畔山海逸度假酒店进行检查时，当场在该酒店健康中心209房、210房、211房、216房、218房、223房、288房查获谭某某、薛某某、温某某、王某某、潘某某、韩某某、谢某某、李某某、周某某、牟某某、刘某某、某某、罗某某、陈某某等七对准备实施卖淫嫖娼或已实施卖淫嫖娼行为的男女，遂将上述卖淫嫖娼人员及在酒店上班的工作人员韦正全、梁凤群（均已判刑）和被告人程某某等人抓获归案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦正全、梁凤群、谭某某、薛某某、刘某某、某某、罗某某、陈某某、谢某某、李某某、潘某某、韩某某、温某某、王某某、周某某、牟某某、阮某某、黎某某的证言及及证人谭某某、温某某的辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单、发还清单、抓获经过，情况说明、申请书及结算票据，检验报告书，办案说明，行政处罚决定书，户籍资料、身份证，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人程某某的辩护人辩称：1、被告人程某某犯罪情节较轻；2、被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯。综上，建议对被告人程某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人程某某无视国法，协助组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人提出第1点辩护意见没有证据支持，本院不予采纳，第2点辩护意见，有证据支持，本院予以采纳。根据被告人程某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李昆泽
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执110号
申请人:牛世伟，男，汉族，1957年11月30日生，左权县人。
被执行人：孙建军，男，汉族，1963年8月19日生，左权县。
被执行人：刘春芳，女，汉族，1967年5月14日生，左权县人。
本院在执行牛世伟与孙建军、刘春芳借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款100000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人孙建军、刘春芳的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产，现已将被执行人孙建军、刘春芳纳入失信人名单。被执行人孙建军、刘春芳暂无可供执行财产，申请人牛世伟亦不能提供其它可供执行财产线索，经其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执110号申请人:牛世伟，男，汉族，1957年11月30日生，左权县人。被执行人：孙建军，男，汉族，1963年8月19日生，左权县。被执行人：刘春芳，女，汉族，1967年5月14日生，左权县人。本院在执行牛世伟与孙建军、刘春芳借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款100000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人孙建军、刘春芳的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产，现已将被执行人孙建军、刘春芳纳入失信人名单。被执行人孙建军、刘春芳暂无可供执行财产，申请人牛世伟亦不能提供其它可供执行财产线索，经其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月三十日书 记 员  王 进
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1727号
原告：陈华伟。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告：刘宝丰。
原告陈华伟诉被告刘宝丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华伟的委托代理人黎华到庭参加诉讼，被告刘宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华伟诉称，原告陈华伟与被告刘宝丰系朋友关系，被告刘宝丰因生意资金周转需要，于2015年9月7日向原告陈华伟借款90000元，约定月利息2000元。被告刘宝丰至今拒不归还借款本息。为维护原告陈华伟的合法权益，请求判令：一、被告刘宝丰偿还原告陈华伟借款本金90000元；二、被告刘宝丰支付给原告陈华伟从2015年9月8日起至2016年7月7日的借款利息20000元；从2016年7月8日起至还清借款之日止，按每月2000元向原告陈华伟支付利息；三、本案诉讼费用由被告刘宝丰承担。
被告刘宝丰不作答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告刘宝丰以生意资金周转需要为由向原告陈华伟借款90000元，被告刘宝丰出具了借条1张给原告陈华伟收执。借款时，原、被告没有约定还款期限，约定月利息2000元。
上述借款，经原告陈华伟多次向被告刘宝丰追收还款，被告刘宝丰未偿还，双方致成纠纷。被告刘宝丰于2016年6月24日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告陈华伟提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝丰向原告陈华伟借款90000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘宝丰应偿还借款90000元给原告陈华伟。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告陈华伟诉请借款90000元的利息应从2015年9月8日起按年利率24%计至清偿之日止。
被告刘宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华伟清偿借款90000元及其利息（从2015年9月8日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2500元（原告陈华伟已预付），由被告刘宝丰负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈华伟，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 许 峰
二о一六年八月三十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1727号
原告：陈华伟。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告：刘宝丰。
原告陈华伟诉被告刘宝丰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华伟的委托代理人黎华到庭参加诉讼，被告刘宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华伟�称，原告陈华伟与被告刘宝丰系朋友关系，被告刘宝丰因生意资金周转需要，于2015年9月7日向原告陈华伟借款90000元，约定月利息2000元。被告刘宝丰至今拒不归还借款本息。为维护原告陈华伟的合法权益，请求判令：一、被告刘宝丰偿还原告陈华伟借款本金90000元；二、被告刘宝丰支付给原告陈华伟从2015年9月8日起至2016年7月7日的借款利息20000元；从2016年7月8日起至还清借款之日止，按每月2000元向原告陈华伟支付利息；三、本案诉讼费用由被告刘宝丰承担。
被告刘宝丰不作答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告刘宝丰以生意资金周转需要为由向原告陈华伟借款90000元，被告刘宝丰出具了借条1张给原告陈华伟收执。借款时，原、被告没有约定还款期限，约定月利息2000元。
上述借款，经原告陈华伟多次向被告刘宝丰追收还款，被告刘宝丰未偿还，双方致成纠纷。被告刘宝丰于2016年6月24日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告陈华伟提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝丰向原告陈华伟借款90000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘宝丰应偿还借款90000元给原告陈华伟。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告陈华伟诉请借款90000元的利息应从2015年9月8日起按年利率24%计至清偿之日止。
被告刘宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华伟清偿借款90000元及其利息（从2015年9月8日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2500元(原告陈华伟已预付)，由被告刘宝丰负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈华伟，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 许 峰
二о一六年八月三十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初118号
原告:孟庆舫，男，1959年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王莹，广东赋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡尔曼·热阿合木，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：戴世祥，男，1959年1月11日出生，汉族，现在福海监狱服刑。
被告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司。住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：于仁涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
原告孟庆舫与被告戴世祥、富蕴县天德建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告孟庆舫于2017年4月5日向本院提出撤出申请。
本院认为，原告孟庆舫以双方自行协商解决为由向本院提出撤出申请，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孟庆舫撤诉。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告孟庆舫负担。
审判员 郑见峰
二〇一七年四月六日
书记员 卢瑶瑶