辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行初字第159号
原告：沈阳市永固韧铁厂，住所地沈阳市沈北新区道义街道郝心路*号。
法定代表人：戚务忠，男，系该厂厂长。
委托代理人：李铁昌，男，系该厂工作人员。
被告：沈阳市沈北新区人民政府，机关所在地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人：金志生，男，系该区区长。
委托代理人：郑业岩，男，系该区法律顾问。
委托代理人：李长泉，男，系该区工作人员。
原告沈阳市永固韧铁厂诉被告沈阳市沈北新区人民政府履行补偿职责一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告沈阳市永固韧铁厂的法定代表人戚务忠及委托代理人李铁昌，被告沈阳市沈北新区人民政府的委托代理人郑业岩、李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告在征地拆迁现场完成工作之后，没有及时完成程序工作，以机构人员变动为由，拖延支付拆迁补偿款，拖延长达18个月（至今）之久，给原告造成精神和经济损失。被告单位对沈阳市永固韧铁厂定为被拆迁企业单位的真实性及补偿金额没有异议并有专办人员签字，并于2013年6月13日开具了《沈北蒲河新城征收房屋及地上物调查审核表》。之后我们开始了搬迁工作并于8月初搬迁完成，拆迁人员来到现场给我们一个《被征收房屋验收单》日期是2013年8月18日。自此后我企业无数次找被告工作部门及工作人员要求解决，区、市、省信访批示被告部门的工作人员要求解决但都是互相推诿，不作为不处理不办理不解决，至今已两年，给我企业造成重大损失，诉求法院，要求立即支付补偿款701.6896万元并赔偿拖延支付的利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照及组织机构代码证，2、经济委房产审批文件、建厂占地合同书及房证复印件，证明主体资格；3、彭某某现场开具的补偿金额，4、富文拆迁公司开具的《办理拆迁证手续通知单》，5、蒲河新城征收房屋及地上物调查审核表（手机拍照），6、被征收房屋拆除验收单，证据3-6证明应该按照审核表支付补偿款；7、沈阳富文房屋拆迁公司参与拆迁工商证明；8、沈北机构文件及高新法院裁定书，证明被告适格。
被告答辩称，1、原告的补偿款应当由征收的委托实施单位也就是道义街道办事处来支付；2、原告诉称的房屋及地上物调查审核表，只有原告方的签字确认，没有征收部门的签字确认，表明在签订补偿协议的过程中双方未达成一致意见，这是一种民事法律关系，不属行政诉讼的受案范围；3、补偿数额依据法律规定必须通过评估确定，而原告提供的审核表上的房屋标准没有经过评估。故原告的主张不应得到支持。
被告向本院递交的证据材料有：1、征收通知，2、情况说明，证据1-2证明被告不是征收部门和征收委托实施单位，道义街道办事处为征收委托实施单位；3、沈北新区编委（2013）30号文件，证明2013年11月制发，本案房屋征收发生在2013年3月，不适用本案房屋征收；4、蒲河新城房屋及地上物调查审核表，证明没有征收部门签字确认，补偿金额未达成一致，是民事法律关系，不属行政诉讼范围；5、房屋所有权证，证明房屋所有权人为戚务忠而非永固韧铁厂，审核表上的补偿主体需调查核实；6、集体土地使用证，证明房屋坐落在农村集体土地上。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1和原告提供的证据1-2、8可以实现其证明目的，本院予以采信。被告提供的其他证据和原告提供的其他证据，仅对其真实性予以确认。
经审理查明，原告沈阳市永固韧铁厂位于沈阳市沈北新区道义街道郝心路7号。2013年3月26日，原沈阳蒲河新城房产局发布沈蒲房征字（2013）第6号《征收通知》，原告位于征收范围。2013年6月13日，沈阳富文房屋拆迁公司工作人员在以原告为被征收人的《蒲河新城征收房屋及地上物调查审核表》上“征收小组意见”栏中签字，该表载明补偿金额为7，016，896元。同日，该公司为原告开具《办理拆迁证手续通知单》并于2013年8月18日开具《被征收房屋拆除验收单》。2014年3月4日，沈阳富文拆迁公司负责人在上述审核表上“征收服务公司意见”栏中签字。2015年5月，原告以被告未按上述审核表中所载金额支付征收补偿款为由诉至本院，要求判令被告支付补偿款7，016，896元。
另查明，《蒲河新城征收房屋及地上物调查审核表》内容包括：1、被征收人姓名、身份证号及所在村；2、补偿项目及金额；3、被征收人签字；4、征收单位意见（征收小组意见、征收服务公司意见、复核组意见、主管领导意见）。本案中，以原告为被征收人的审核表中“复核组意见”及“主管领导意见”栏中未有相关签字。
再查明，2014年1月14日，原告诉沈阳市沈北新区道义街道办事处支付征地补偿款一案，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该法院经审理查明，沈阳市沈北新区人民政府为适格被告，并向原告释明，原告遂申请撤诉并以沈阳市沈北新区人民政府为被告诉至本院。
又查明，2013年4月15日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告资产进行了现场勘查，并以2013年3月16日为基准日作了评估，对原告房屋及地上物评估总价为3，671，330元（房屋3，179，134元，构筑物486，676元，苗木5，520元），设备评估价为1，175，095元。
本院审理过程中，被告沈北新区人民政府申请对原告地上建筑物、构筑物及相关设备的价值进行评估，本院先后委托辽宁中资房地产土地评估有限公司、辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司、辽宁北方土地资产评估有限责任公司及沈阳实诚房产评估事务所进行评估。其中，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司应原告申请退回委托，其他评估公司以“评估对象已灭失，无法完成评估”为由退回委托。
本院认为，原告位于征收范围内，被告应该履行征收补偿职责。原告提交了《蒲河新城征收房屋及地上物调查审核表》、《办理拆迁证手续通知单》及《被征收房屋拆除验收单》，并据此要求被告按照审核表上所载补偿金额支付。对此本院认为，根据审理查明的事实，上述审核表中征收单位的意见包括征收小组意见、征收服务公司意见、复核组意见及主管领导意见。本案中，以原告为被征收人的审核表中未有征收单位复核组及主管领导的相关意见，不能证明原告与征收单位之间已经就原告的补偿金额达成一致，故原告要求被告按照该审核表支付相应金额，依据不能成立。
原告诉求补偿的内容包括：房屋、地上物、设备、电权及停产停业损失。其中，关于房屋、地上物及设备，根据审理查明的事实，2013年4月15日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告资产进行了现场勘查，并以2013年3月16日为基准日作了评估。原告不认可该评估结论，在本院委托同一评估公司进行评估时亦表示对该评估公司的异议，本院在原告房屋已被拆除、无法再行通过评估确定价值的情况下，经向专业评估机构咨询，综合考虑原告提交的调查审核表及其自身情况，认为辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2013年4月对原告所做的评估结论可以作为确定原告房屋、地上物及设备价值的参考。故酌定原告房屋及地上物价值为3，680，000元，设备价值为1，180，000元。
关于电权，原告提交的审核表中载明原告动力电补偿金额为88，000元，被告对该金额无异议，本院予以认可。
关于停产停业损失，根据原沈阳蒲河新城管委会《关于印发〈沈阳蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定〉的通知》（沈蒲发（2006）6号）第十二条第（四）项，对因拆迁而停产停业企业职工，给予3个月的临时安置补助费，标准为：商业用房按照被拆迁房屋建筑面积每月每平方米50元给予补助，非商业性用房按照每月每平方米25元给予补助。被告对每月每平方米50元的标准无异议，根据辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2013年4月的评估明细，原告有证及无证房屋面积总计为2375.57平方米，故原告停产停业损失计算为：50元／平方米／月×2375.57平方米×3个月=356，335元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起15日内补偿原告沈阳市永固韧铁厂房屋、地上物及电权损失共计4，948，000元；
二、被告沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起15日内补偿原告沈阳市永固韧铁厂停产停业损失356，335元.
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨 帅
审判员 巴根那
审判员 杨晓鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。