宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1572号
原告：童小红，现无固定职业。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路***号。
法定代表人：李春林，该公司总经理。
原告童小红与被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司工伤赔偿纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第1042号仲裁决定书，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转入普通程序审理，并组成合议庭于2014年2月7日公开开庭审理。原告童小红的委托代理人章丽君，被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童小红起诉称：原告于2010年3月进入被告单位担任清洁工，月工资为2300元，具体工作地点为第六空间。2012年11月12日上午原告在工作中致右小腿受伤，后被送往宁波市第六医院治疗。2013年5月29日经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，原告右小腿受伤的伤残等级为九级，护理期限为三个月，营养期限为二个月，后续医疗费为8000元。被告除支付医疗费用外，其他费用均未支付，同时还拖欠原告在职期间的劳动报酬4420元。现原告诉至法院，请求判决：1.被告支付原告医疗费1665.99元、住院伙食补助费840元、护理费7360元、营养费2000元，停工留薪期工资12650元、后续治疗费8000元、交通费500元、一次性伤残补助金20700元、工伤医疗补助金13360元、伤残就业补助金13360元、鉴定费2400元、护理用品70元，合计82905.99元；2.被告支付原告2012年8月至2011年11月期间的劳动报酬4420元。
被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案经过仲裁前置程序；
2.门诊收费收据、出院记录、门诊病历1组，用以证明原告受伤住院、治疗、出院等事实，原告垫付门诊医疗费1665.99元；
3.司法鉴定意见书、发票1组，用以证明原告构成工伤9级伤残，以及护理、营养、后续治疗等相关标准，另证明原告支付鉴定费2400元；
4.证明1份，用以证明原、被告之间存在事实劳动关系及原告在工作中受伤的事实；
5.诊断证明书4份，用以证明原告病休期为5.5个月，包括住院时间、出院后医院建议休息的时间以及后续治疗10天；
6.护理费收据1份，用以证明原告住院期间，护理费标准为130元／天；
7．欠条1份、调解书1份、仲裁申请书1份，用以证明被告尚欠原告8月份、10月份、11月份劳动报酬4420元的事实，仲裁申请书证明劳动报酬的请求经过仲裁前置程序；
8.收据1份，用以证明原告购买护理用品花费70元的事实；
9.工伤认定申请不予受理通知书1份，用以证明工伤部门因原告超出50周岁，故对原告的工伤认定申请不予受理。
被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司未在举证期限内向本院提供相关证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：
原告证据1，内容真实、来源合法，且与本案有关联性，能够证明本案经过仲裁前置程序的事实，本院予以确认。原告证据2，均系原件，证据无瑕疵，本院予以认定，该组证据能够证明原告受伤后住院18天，以及出院后继续进行门诊治疗，花费医疗费1665.99元的事实。原告证据3，均为证据原件，证据无明显瑕疵，出具鉴定意见的部门具有相应的鉴定资质，故本院对该组证据予以认定。原告证据4，经被告盖章确认，具有真实性，能够证明原告系被告员工，在工作中受伤的事实。原告证据5系原件，并由相关医疗单位出具，证据具有真实性，能够证明原告出院后需休息至2013年4月27日的事实，本院予以认定。原告证据6，具有真实性，能够证明原告住院期间所花费的护理费，本院予以认定。原告证据7中的仲裁调解书、仲裁申请书，内容真实、来源合法，且与本案有关联性，能够证明经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会调解，被告应支付2012年8月1日至同月12日期间的工资为1000元。该组证据中的欠条经被告盖章确认，具有真实性，能够证明被告欠原告2012年8月、10月、11月的工资合计5420元的事实，本院予以认定。原告证据8，物品用途不清，无法证明该物品为原告治疗伤势必需品，本院对该证据不予确认。原告证据9系原件，无明显瑕疵，具有真实性，能够证明原告向宁波市鄞州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告超过50周岁不予受理的事实。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告系被告公司员工。2012年11月12日，原告在工作时受伤。原告受伤后被送至宁波市第六医院治疗，经诊断为右胫腓骨多段粉碎性骨折，住院治疗18天。2012年11月30日，原告出院。原告出院后，继续进行门诊治疗，自行花费医疗费1665.99元。医院先后为原告出具诊断证明书，建议原告休息至2013年4月27日。2013年5月19日，被告出具证明，认可原告系在工作中受伤，要求进行工伤鉴定。同年5月22日原告委托宁波市新崇司法鉴定所对其伤势进行鉴定。2013年5月29日，宁波市新崇司法鉴定所出具鉴定意见书和评估意见书各1份。鉴定意见为：“被鉴定人童小红在2012年11月12日因故致右胫腓骨多段粉碎性骨折经内固定术等治疗，目前无功能障碍的致残等级为九级（工标）。”评估意见为：护理期限为三个月（含住院期间）；营养期限为二个月。建议后续医疗费8000元。原告支付了鉴定费2400元。2013年6月19日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局以原告超过五十周岁为由，对原告的工伤认定的申请决定不予受理。
另查明，原告于2013年8月12日年满50周岁，达到法定退休年龄。2013年4月8日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2012年8月份工资2210元、10月份工资2370元、11月份840元。2013年8月12日经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员调解，双方达成调解协议，由被告支付原告2012年8月1日至8月12日的工资1000元。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇及尚欠工资。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会认为原告达到法定退休年龄，于2013年8月12日撤销对该案的审理。原告不服，诉至法院。
本案的第一个争议焦点为，原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”可见，劳动者达到法定退休年龄并非认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件。已经达到退休年龄，但未开始依法享受养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍属于劳动关系。原告童小红在其入职时尚未达到法定退休年龄。原告在工作期间达到法定退休年龄后，被告并未终止与原告的劳动关系，继续留用了原告。原告达到法定退休年龄后并未享受养老保险待遇，因此2012年8月12日后，原、被告仍然存在劳动关系。原告要求被告支付2012年8月至2012年11月期间的工资4420元，本院予以支持。本案第二个争议焦点为原告能否按照工伤保险待遇的标准向被告主张赔偿。本院认为，劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告受伤后，被告出具证明，认可原告系在工作中受伤，并要求工伤认定，可见被告对原告遭受工伤的事实并无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告在职期间，被告未为其缴纳工伤保险，导致原告受伤后无法享受工伤保险待遇，现原告要求赔偿相应损失，本院予以支持。因被告未到庭应诉，未提交原告的工资记录，本院对原告主张的月工资2300元的标准予以支持。经本院核算，被告应向原告支付一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金13360元、伤残就业补助金13360元，医疗费1665.99元、停工留薪期工资12650元、护理费1300元、住院伙食补助费425.8元、鉴定费2400元。原告主张的营养费并非工伤保险待遇赔偿项目本院不予支持。原告主张的后续治疗费8000元未实际发生，主张的营养费2000元、交通费500元、护理用品70元，没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司向原告童小红支付一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金13360元、伤残就业补助金13360元，医疗费1665.99元、停工留薪期工资12650元、护理费1300元、住院伙食补助费425.8元、鉴定费2400元；
二、被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司支付原告童小红2012年8月12日至2012年11月的工资4420元；
三、驳回原告童小红的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，由被告宁波市鄞州渝粤保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 徐望霞
审 判 员 徐华挺
二〇一四年五月八日
代书记员 徐 超