wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00245号
原告武陟县德鑫运输有限公司，住址：武陟县龙源路（东仲许段），组织机构代码：56512040-5。
法定代表人：胡东啸，该公司总经理。
委托代理人胡东涛，该公司职工。
被告李小斌，男，1982年4月4日出生，汉族，住武陟县。
被告焦新芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县德鑫运输有限公司与被告李小斌、焦新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟县德鑫运输有限公司的委托代理人胡东涛到庭参加了诉讼，被告李小斌、焦新芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县德鑫运输有限公司诉称，2011年11月11日被告李小斌因购买汽车资金不足借我公司现金144784元，月利率为1.5%。约定被告每月还款14784元，并于2012年9月11日前还清，我公司给付被告借款后，被告出具了借据并由二被告焦新芳担保且出具了担保书。之后被告分多次共偿还借款67669元，余款77115元经多次找被告讨要，被告总以无钱为由拒不给付，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付借款77115元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告德鑫运输公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告李小斌、焦新芳的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、被告李小斌与焦新芳结婚证复印件、常住人口登记卡各一份，以证明二被告是夫妻关系。4、被告李小斌于2011年11月11日的借条和保证书各一份，担保人是焦新芳，证明被告李小斌向原告借款144784元并由被告焦新芳担保。5、河南省嵩县人民法院（2013）嵩民交初字第204号判决书一份，证明被告李小斌有资金可以偿还借款。
被告李小斌、焦新芳未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年11月11日被告李小斌购买解放牌汽车时因资金不足，向原告武陟县德鑫运输有限公司借款144784元，并出具了借据一份，担保人为焦新芳。之后被告李小斌向原告累计还款67669元，剩余77115元借款原告多次向被告讨要，被告均未还款，原告诉至法院。
另查明，被告李小斌、焦新芳系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借款事实清楚，有被告李小斌出具的借据为证，现原告要求被告李小斌履行偿还余款77115元，本院依法予以支持。原告在审理过程中自愿放弃对被告借款利息的主张系对自己权利的自行处分，本院依法予以准许。本案中被告焦新芳自愿为被告李小斌提供担保，为连带责任保证，应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李小斌在本判决生效后十日内偿还原告武陟县德鑫运输有限公司借款77115元，被告焦新芳承担连带责任。
如被告李小斌、焦新芳逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1728元、保全费650元由被告李小斌负担，暂由原告武陟县德鑫运输有限公司垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨艳彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初861号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人付强，职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
被告刘志强，男，1982年12月10日生，汉族，住滑县。
被告周学标，男，1969年9月29日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告刘志强、周学标金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告刘志强、周学标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2015年1月28日，案外人郭小红从原告老店信用社借款人民币50000元，由被告刘志强、周学标作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘志强、周学标立即偿还借款人民币50000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘志强、周学标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月28日，原告老店信用社与案外人郭小红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年1月28日起至2016年1月27日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告刘志强、周学标签订《保证合同》，约定被告刘志强、周学标为案外人郭小红的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月28日，原告老店信用社向案外人郭小红发放借款人民币50000元。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。2018年3月1日，原告老店信用社申请对郭小红撤回起诉。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社申请对郭小红撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。原告老店信用社与被告刘志强、周学标签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘志强、周学标应当依法偿还借款本金及利息。被告刘志强、周学标经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强、周学标于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同月利率11.25‰计算，自2015年1月28日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告刘志强、周学标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月一日
书记员 黄靖静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终941号
上诉人（原审被告）：武汉市景源物业管理有限公司。
法定代表人：龙梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜凯，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余足华。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
上诉人武汉市景源物业管理有限公司因与被上诉人余足华劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人武汉市景源物业管理有限公司于2018年3月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市景源物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市景源物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市景源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 潘昊星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4031号
原告：张某，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张某某（张某儿子），男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马某某，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
被告：吴某某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
原告张某与被告马某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告马某某、吴某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月1日被告夫妻二人共同向原告张某借款50000元，借款期限30天，但被告到期未向原告清偿借款，原告于2011年12月至今多次向被告索要欠款无果，遂诉讼到法院，为了维护原告的合法权益，恳请米东区法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月1日被告夫妻二人共同向原告张某借款50000元，借条上未约定还款日期，2011年12月原告开始向被告主张还款，但二被告一直未还该款项，后二被告搬离原址至今仍下落不明，原被告未对借款利息进行约定。
本院认为：被告二人于2011年10月1日共同向原告张某借款50000元，借条上未约定还款日期，2011年12月原告开始向被告主张还款，即应当视为借款期限届满，被告应当还款。原被告未对借款利息进行约定，应当视为无息借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、吴某某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款50000元。
案件受理费1050元，公告费500元，合计1550元，由被告马某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 胡 景 民
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘荟惠子
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执622号
被执行人李霓霞，女，1954年7月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李霓霞犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年9月7日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初108号刑事判决书确认，责令被执行人李霓霞退赔申请执行人刘端明等53人经济损失人民币490.55万元。在执行过程中，因被执行人现羁押于湘潭市看守所，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初108号刑事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执622号被执行人李霓霞，女，1954年7月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人李霓霞犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年9月7日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初108号刑事判决书确认，责令被执行人李霓霞退赔申请执行人刘端明等53人经济损失人民币490.55万元。在执行过程中，因被执行人现羁押于湘潭市看守所，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初108号刑事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一八年一月二十四日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2678号
申请执行人王进。
被执行人杨震。
被执行人汪志明。
申请执行人王进申请执行被执行人杨震、汪志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2377号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨震、汪志明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨震、汪志明存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人杨震、汪志明收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终748号
上诉人（原审被告）：王铁民，男，1968年3月5日出生，民族，职业，现住文安县。
被上诉人（原审诉讼地位）：文安县大留镇镇大李村村民委员会，住所地文安县大留镇镇。
法定代表人：王淑华，职位。
上诉人王铁民因与被上诉人文安县大留镇镇大李村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王铁民以经慎重考虑为由于2018年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王铁民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王铁民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王铁民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 吕 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审113号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020065号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月21日10时27分21秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为56.14吨，超限7.14吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚3570元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年9月8日向被执行人送达了行政催告书。被执行人肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020065号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张志辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初194号
原告：龙辉华，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：谢国建，男，1977年4月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地址：湖南省醴陵市，现住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邱贞彪，男，1954年5月12日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：刘松青，男，1963年6月2日出生，汉族，江西省莲花县人，住莲花县，
第三人：尹配风，女，1963年6月10日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系被告邱贞彪之妻。
第三人：肖琳生，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
原告龙辉华与被告谢国建、邱贞彪、刘松青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告龙辉华于2018年4月4日向本院提出撤回对被告刘松青的起诉。
本院认为，原告龙辉华以其与被告谢国建、邱贞彪及第三人尹配风、肖琳生于2018年3月31日自愿达成调解协议为由申请撤回对被告刘松青的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙辉华撤回对被告刘松青的起诉。
本案继续审理。
审判员 肖 镇
二〇一八年四月十七日
书记员 杜小丹
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执1号
移送执行人：康县人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖九宏，男，生于1964年11月，住甘肃省康县。
移送执行人康县人民法院刑事审判庭与被执行人肖九宏罚金一案，因被执行人肖九宏未能按照康县人民法院(2017)甘1224刑初51号刑事判决书确定的义务，本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为100000元。
本案执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人肖九宏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，告知其应按已生效的裁判文书履行义务。被执行人肖九宏于2018年1月19日将10000元罚金汇入我院执行款专户。本院通过网络司法查控系统对被执行人肖九宏的财产进行查控，经查，被执行人肖九宏没有财产可供执行。执行人员前往康县大水沟村委会了解情况，被执行人肖九宏在城里没有房产、车辆，在家中有四间自住房屋，家中也没有财产可供执行。本院2018年5月8日依法将其纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224刑初51号刑事判决书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年五月二十八日
书记员 万起岳
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1224执1号移送执行人：康县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖九宏，男，生于1964年11月，住甘肃省康县。移送执行人康县人民法院刑事审判庭与被执行人肖九宏罚金一案，因被执行人肖九宏未能按照康县人民法院(2017)甘1224刑初51号刑事判决书确定的义务，本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为100000元。本案执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人肖九宏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，告知其应按已生效的裁判文书履行义务。被执行人肖九宏于2018年1月19日将10000元罚金汇入我院执行款专户。本院通过网络司法查控系统对被执行人肖九宏的财产进行查控，经查，被执行人肖九宏没有财产可供执行。执行人员前往康县大水沟村委会了解情况，被执行人肖九宏在城里没有房产、车辆，在家中有四间自住房屋，家中也没有财产可供执行。本院2018年5月8日依法将其纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224刑初51号刑事判决书内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审判长  李社林审判员  靳从海审判员  夏远军二〇一八年五月二十八日书记员  万起岳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初574号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄兴福，男，1976年1月16日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。因本案于2018年2月5日被关押，次日被刑事拘留，同11日被取保候审，同年4月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人黄兴福犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人黄兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日14时许，被告人黄兴福在乐清市柳市镇前街村建设东路上，尾随被害人翁某，并伸手盗走翁某身上的外套口袋里的一只玫瑰金色苹果6Splus手机。经鉴定，上述手机价值4336元。案发后，公安民警已经将上述手机追回，发还给被害翁某。
上述事实，被告人黄兴福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、抓获经过说明、证林某萍的证言、被害翁某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴福以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄兴福犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人黄兴福如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已经被追回，酌情对被告人黄兴福从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄兴福五个月以上六个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议，幅度适当。但根据被告人的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄兴福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年五月三日
代书记员 陈雄思
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1322号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1348号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人酉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人吴某某的供述、证人童某某的证言及被害人管某的陈述，上海市公安局青浦分局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过，户籍资料等证据指控，2017年3月7日11时许，童某某（另案处理）经与被告人吴某某商量后，与被害人管某搭讪、谈妥嫖资后将其带至上海市青浦区徐泾镇二联村X号出租屋内发生性关系，由被告人吴某某趁机窃取被害人财物。被告人吴某某进入出租屋翻找被害人衣物内的财物时，被被害人管某发现，双方发生扭打。其间被告人吴某某持一把环形锁将被害人管某打伤并最终劫取被害人管某口袋内的现金人民币2,100元（以下币种均为人民币）。经鉴定，被害人管某的伤势为轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕而单独当场使用暴力，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，依法审判。
被告人吴某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩解其准备实施盗窃行为时被被害人发现，未窃取到被害人的财物。辩护人认为，公诉机关指控的犯罪事实证据不足，理由如下：1、根据被害人的陈述参与犯罪的有两名男子，对此，被告人予以否认，现场到底有无另外一名男子出现尚有疑点。2、被告人是否实施了盗窃行为并窃取了2,100元尚有疑点，被害人的报案材料中没有钱包的描述，综上，公诉机关的指控证据不足，被告人的行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2017年3月7日11时许，童某某（另案处理）经与被告人吴某某商量后，与被害人管某搭讪、谈妥嫖资后将其带至上海市青浦区徐泾镇二联村X号出租屋内发生性关系，由被告人吴某某趁机窃取被害人财物。被告人吴某某进入出租屋在盗窃过程中被被害人管某发现，双方发生扭打。期间，被告人吴某某持环形锁及用拳头殴打被害人管某，致其受伤。经鉴定，被害人管某左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。
以上事实，有被告人吴某某的供述笔录，被害人管某的陈述笔录，证人童某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，行政处罚决定书，上海市公安局青浦分局出具的案发及抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人吴某某亦作了供述。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在盗窃过程中被他人发现，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致他人受轻微伤，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人吴某某提出其准备盗窃时即被被害人发现未窃取被害人财物的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，经查，根据被害人管某的陈述，其发现被告人时被告人已将其放于外衣内侧口袋内的钱包内的2,100元窃走并拿在手上；被告人到案后亦供述其准备偷对方衣服内钱的时候，被对方看到并被他殴打，对方边打边说其偷东西；证人童某某的证词亦证实被害人之所以殴打被告人是因为被告人偷被害人的钱，但未看到被告人偷到钱，综上，现有证据可以证实被告人吴某某实施了盗窃行为，但鉴于被害人管某陈述的失窃数额仅有被害人的陈述予以证实，尚无其他证据予以印证，故公诉机关认定被告人盗窃被害人2,100元的事实证据尚不充分，本院不予确认。被告人吴某某已经着手实施转化型抢劫犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年1月25日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 钱继强
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初162号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人洪某某，男，1992年6月2日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。2011年6月23日因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被取保候审。经本院决定，于2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结
高安市人民检察院指控：2017年11月3日10时43分许，况某某驾驶赣Ｃ×××××小车在高安市法院东侧路上，被告人洪某某驾驶赣Ｃ×××××福特车停在况某某车前，被告人洪某某停车与车外朋友打招呼，况某某打喇叭后就绕过被告人洪某某车前行，当况某某车开到九号公馆转弯时，追上的被告人洪某某大声骂况某某，况某某回骂被告人洪某某，被告人洪某某强行超过况某某车并将车拦在况某某车前。被告人洪某某到况某某车边拉扯况某某下车，况某某下车时，被告人洪某某用遥控打开福特车后备箱，从后备箱拿出一根铁管对况某某殴打，况某某用左手抵挡，铁管打在况某某左手肘上，这时况某某同事彭某就从附近车上下来劝架。被告人洪某某见状就开车离开现场。经法医鉴定，况某某左手的损伤程度为轻伤二级。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人洪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人洪某某对起诉书的指控均没有提出异议。
经审理查明：2017年11月3日10时43分许，况某某驾驶赣Ｃ×××××小车行驶在高安市法院东侧路上，被告人洪某某驾驶赣Ｃ×××××福特车停在况某某车前，被告人洪某某停车与车外朋友打招呼，况某某打喇叭后就绕过被告人洪某某车前行，当况某某车开到九号公馆转弯时，追上的被告人洪某某大声骂况某某，况某某回骂被告人洪某某，被告人洪某某强行超过况某某车并将车拦在况某某车前。被告人洪某某到况某某车边拉扯况某某下车，况某某下车时，被告人洪某某用遥控打开福特车后备箱，从后备箱拿出一根铁管对况某某殴打，况某某用左手抵挡，铁管打在况某某左手肘上，这时况某某同事彭某就从附近车上下来劝架。被告人洪某某见状就开车离开现场。经法医鉴定，况某某左手的损伤程度为轻伤二级。
2018年3月7日，被告人洪某某到高安市公安局城北派出所投案，并如实交代了2017年11月3日上午其持械殴打况某某的事实。
案发后，被告人洪某某赔偿了被害人况某某的损失50000元，被害人况某某对被告人洪某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
(1被告人洪某某的供述证实：2017年11月3日上午，他从高安假日宾馆驾驶他朋友童某的赣Ｃ×××××福特车去阳光春天旁其朋友公司玩，他行驶至高安法院东侧路时碰到他的朋友“眼镜”，他就停车和“眼镜”打招呼，这时他后面的小车打喇叭催他，他没有立即让开，过了一会儿，他让车时发现后面车的司机好像在骂他并超了他的车，他立即去追，追到了九号公馆门口，他超了对方的车，并强行将车拦在对方车前逼停对方的车，他下车走到对方的车边，拉扯着对方，对方出了车门后，他就跑到他车后备箱拿出一根钢管朝对方打去，对方用手进行抵挡，接着有人过来劝他们不要打架，他打了几下后便开车离开了。
(1被害人况某某的陈述证实：2017年11月3日10时40分许，他开自己的小车去办事，途经高安法院门口红绿灯处，他跟在一辆福特车后面，他们都是由南往北行驶，福特车在红绿灯不远处碰到熟人就停车打招呼，但司机没有下车，他就往左侧超车先走，当走到九号公馆门口转弯时，福特车司机超过他的车并骂了他一句，他回骂了一句继续往前走，一会儿福特车强行超过他的车拦在他车前面，福特车司机下车来到他驾驶室门边，伸手扯了他一下，他就开门下车，他下车时福特车司机按钥匙将后备箱打开，从后备箱内拿出一根铁棍打他，他用左手去挡，铁棍打在他的左手手肘上，这时他同事彭某就从旁边的一辆车上下来劝架，旁边的人也在劝架，福特车司机就开车走了。
(1证人彭某的证言证实：2017年11月3日上午10时许，他从连锦一路东侧附近开车准备出去办事，刚坐到车上，突然听到车尾有很大的打架声，他就下车，看到况某某用右手抚着左手，在让开一个人打来的铁棍，手拿铁棍的人要打况某某，况某某的车停在路上，况某某的车前斜停着一辆黑色小车，他就上前去劝架，旁边也有人过来劝架，手拿铁棍的人就开着停在况某某车前的那辆车离开了。他看到况某某的左手受伤了。
(1证人谌会元的证言证实：洪某某是他的远房亲戚。2017年11月份，洪某某告诉他说因为开车让道纠纷将一男子左肘部打致轻伤，案发时洪某某开的是别人的车，被打伤的男子记住了洪某某开的车牌，要找车主，车主找到洪某某，洪某某想了掉这事，就托他去找人想办法联系被打伤的人，想和被打伤的人谈和，但被打伤的人已经报了案。
(1证人童某的证言证实：2017年11月2日，他要外出旅游，就和他朋友洪某某换车，他将他的赣Ｃ×××××福特车给他朋友洪某某用，他开了洪某某的丰田霸道车，11月3日晚上，他在回来的路上有人加他微信问他的车是不是他自己在开，他说不是。11月4日，他找洪某某还车，问洪某某是不是有事，洪某某说在街上因让车与别人吵架并打了架。
(1高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字（2017）706号法医学损伤程度检验鉴定书证实：况某某的损伤程度为轻伤二级。
(1况某某的损伤照片证实：况某某的受伤情况。
(1辨认笔录及辨认照片证实：况某某辨认出洪某某就是打他的人；谌会元辨认出洪某某就是他的远房亲戚。
(1现场照片及现场图证实：案发现场情况及位置情况。
(1高安市公安局城北派出所出具的到案经过证实：被告人洪某某于2018年3月7日到高安市公安局城北派出所投案。
(1收条、谅解书证实：被告人洪某某赔偿了被害人况某某的损失50000元，被害人况某某对被告人洪某某的行为表示谅解。
(1宜春市劳动教养管理委员劳动教养决定书证实：洪某某于2011年6月23日因寻衅滋事被劳动教养一年。
(1常住人口信息表证实：被告人洪某某的出生日期为1992年6月2日等基本情况。
本院认为，被告人洪某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人洪某某的犯罪事实成立，指控被告人洪某某的罪名不当。被告人洪某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人洪某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。综合以上情节，对被告人洪某某依法从轻处罚。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建梅
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 刘杰娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 程冰昕
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执恢271-3号
申请执行人：刘丽丽，女，1969年9月18日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：买中平，男，1967年6月27日出生，回族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民督3号支付令，于2017年11月28日向被执行人买中平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人买中平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人买中平银行存款100767元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 米格鹏
二〇一八年四月二日
书记员 谢亚伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1007号
原告：严润青，男，1967年2月17日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，户籍地安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周兵，男，住江苏省南京市玄武区，由南京同舟知识产权事务所有限公司推荐。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，户籍地江苏省建湖县，由南京同舟知识产权事务所有限公司推荐。
被告：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501.601室。
法定代表人：冯建萍，南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进文，男，住江苏省南京市玄武区，由南京市玄武区新街口街道大石桥社区居民委员会推荐。
原告严润青与被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严润青的委托诉讼代理人徐洋洋、被告金润发公司的委托诉讼代理人吴进文到庭参加诉讼。2017年4月24日，经双方当事人一致同意，本院决定适用简易程序延长三个月审理。本案现已审理终结。
原告严润青向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款本金4647元、赔偿13941元、维权产生的交通差旅费1000元，合计19588元。事实和理由：2015年6月17日起，原告为了社会公益向社区老人送服务，在被告处共购得价值4647元的男正式衬衫数件，后来发现所购买的衬衫没有注明生产厂家及厂址，产品的产地仅标注：上海，案涉产品实为三无产品，被告的行为涉嫌欺诈消费者。被告作为国内知名大型连锁商场，有辱商家诚信、守法经营的原则，更违反了《消费者权益保护法》的相关规定，故诉至法院。
被告金润发公司辩称，我们对原告本人没有到庭有异议，没有提供证据证明是原告本人购买，存在虚假诉讼的问题。通过原告的委托诉讼代理人可以看出原告不是个人的消费行为，是单位的消费行为，要求法院责令原告本人必须到庭；即使是原告本人购买，但购买数量较大，也不是一个常规消费行为，而是典型的以牟利为目的的行为，以牟利为目的的不受消法调整，只能退还货款；被告销售的产品是合格的，原告没有相关证据证明被告的产品不合格，至于原告提交的检验报告，并不是完整的，看不出检验的部门，也没有检验结论，而且检验报告的日期在购买日期之前，所以原告要求被告承担三倍赔偿的责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2015年6月17日，原告在被告处购买了品名为“男正式衬衫正常商品”6件，单价为359元，商品总价为2154元。2015年6月18日，原告在被告处购买了品名为“男正式衬衫正常商品”5件，单价为359元，商品总价为1795元。2015年6月29日，原告在被告处购买了品名为“男正式衬衫正常商品”2件，单价为349元，商品总价为698元。上述商品发票上载明的货号均为“476477”。
原告称其购买商品时知道其购买的系“海螺公司”生产的产品，吊牌上就没有标明厂名厂址，但本院对原告提供的购买的商品的实物经过查验可以发现，吊牌标注的品牌为海螺服饰，吊牌底端存在明显部分缺失，吊牌并不完整。而被告举证的其销售的类似商品的完整吊牌底端标明了厂名、厂址及价格，与吊牌其他部分可以断点式撕裂，撕裂后并不造成吊牌的损坏，该吊牌底端标注的厂名为“上海海螺服饰有限公司”。
原告为证明其购买的产品系不合格产品，举证了泰州市纤维检验所于2015年4月24日出具的检验报告，该报告显示的送样日期为2015年4月14日，货号为HM813110，检验结论为不合格，原告以此证明被告存在欺诈。
被告质证认为：该检验报告的送检日期和签发日期均在原告购买案涉商品之前，并不是针对案涉商品的检验报告，且该报告显示送检产品并不是质量不合格，而只是标签不符合。
本院对该证据的认证意见：该检验报告显示的送检日期和签发日期均在原告购买商品之前，与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。
被告为证明其销售的产品系合格产品，举证了国家服装质量监督检验中心（上海）于2017年3月23日出具的检验报告，货号为HM813116，送样日期为2017年3月20日，以此证明被告销售的是合格产品。
原告质证意见认为：对该证据的真实性不予认可，报告显示的送样日期在原告购买商品之后，不能证明送检样品与原告购买的商品是同一批次产品，也不能证明被告尽到了合理的检验义务。
本院对该证据的认证意见：虽然该证据形成时间是在原告购买商品之后，但检验报告中载明的货号为HM813116，与原告举证的案涉商品的货号不一致，且被告未提供证据证明该送检产品于原告购买商品系同一批次产品，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告从被告处购买了13件品名为“男正式衬衫正常商品”，被告亦开具了发票，双方成立买卖合同关系，应依法、依约履行义务。被告称案涉商品非原告本人购买，但对此未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告在2015年6月17日、6月18日和6月29日分多次购买商品共计13件，原告在购买时即实际知晓所购买的商品系“海螺公司”的产品，且现有证据亦证明原告购买的商品确为“海螺公司”产品，原告的认识与行为一致，并不存在错误的意思表示。原告举证的商品吊牌明显存在部分缺失，原告对此亦未进行合理解释，故原告主张被告构成欺诈依据不足。原告要求被告三倍赔偿损失并赔偿因维权产生的交通差旅费损失的主张于法无据，本院不予支持。被告认为因商品吊牌部分内容可以断裂式撕毁，无法确定案涉商品是否系被告出售给原告，至多存在标注瑕疵，同意退还原告全部货款，本院对此予以准许，但原告应同时退还其所购买的涉案商品。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告严润青货款4647元，原告严润青于同期限内将购买的商品退还给被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，因适用简易程序，减半收取为145元，由原告严润青负担110.6元，由被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司负担34.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈依
二〇一七年八月九日
书记员 刘洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1007号原告：严润青，男，1967年2月17日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，户籍地安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：周兵，男，住江苏省南京市玄武区，由南京同舟知识产权事务所有限公司推荐。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，户籍地江苏省建湖县，由南京同舟知识产权事务所有限公司推荐。被告：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501.601室。法定代表人：冯建萍，南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴进文，男，住江苏省南京市玄武区，由南京市玄武区新街口街道大石桥社区居民委员会推荐。原告严润青与被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严润青的委托诉讼代理人徐洋洋、被告金润发公司的委托诉讼代理人吴进文到庭参加诉讼。2017年4月24日，经双方当事人一致同意，本院决定适用简易程序延长三个月审理。本案现已审理终结。原告严润青向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款本金4647元、赔偿13941元、维权产生的交通差旅费1000元，合计19588元。事实和理由：2015年6月17日起，原告为了社会公益向社区老人送服务，在被告处共购得价值4647元的男正式衬衫数件，后来发现所购买的衬衫没有注明生产厂家及厂址，产品的产地仅标注：上海，案涉产品实为三无产品，被告的行为涉嫌欺诈消费者。被告作为国内知名大型连锁商场，有辱商家诚信、守法经营的原则，更违反了《消费者权益保护法》的相关规定，故诉至法院。被告金润发公司辩称，我们对原告本人没有到庭有异议，没有提供证据证明是原告本人购买，存在虚假诉讼的问题。通过原告的委托诉讼代理人可以看出原告不是个人的消费行为，是单位的消费行为，要求法院责令原告本人必须到庭；即使是原告本人购买，但购买数量较大，也不是一个常规消费行为，而是典型的以牟利为目的的行为，以牟利为目的的不受消法调整，只能退还货款；被告销售的产品是合格的，原告没有相关证据证明被告的产品不合格，至于原告提交的检验报告，并不是完整的，看不出检验的部门，也没有检验结论，而且检验报告的日期在购买日期之前，所以原告要求被告承担三倍赔偿的责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年6月17日，原告在被告处购买了品名为“男正式衬衫正常商品”6件，单价为359元，商品总价为2154元。2015年6月18日，原告在被告处购买了品名为“男正式衬衫正常商品”5件，单价为359元，商品总价为1795元。2015年6月29日，原告在被告处购买了品名为“男正式衬衫正常商品”2件，单价为349元，商品总价为698元。上述商品发票上载明的货号均为“476477”。原告称其购买商品时知道其购买的系“海螺公司”生产的产品，吊牌上就没有标明厂名厂址，但本院对原告提供的购买的商品的实物经过查验可以发现，吊牌标注的品牌为海螺服饰，吊牌底端存在明显部分缺失，吊牌并不完整。而被告举证的其销售的类似商品的完整吊牌底端标明了厂名、厂址及价格，与吊牌其他部分可以断点式撕裂，撕裂后并不造成吊牌的损坏，该吊牌底端标注的厂名为“上海海螺服饰有限公司”。原告为证明其购买的产品系不合格产品，举证了泰州市纤维检验所于2015年4月24日出具的检验报告，该报告显示的送样日期为2015年4月14日，货号为HM813110，检验结论为不合格，原告以此证明被告存在欺诈。被告质证认为：该检验报告的送检日期和签发日期均在原告购买案涉商品之前，并不是针对案涉商品的检验报告，且该报告显示送检产品并不是质量不合格，而只是标签不符合。本院对该证据的认证意见：该检验报告显示的送检日期和签发日期均在原告购买商品之前，与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。被告为证明其销售的产品系合格产品，举证了国家服装质量监督检验中心（上海）于2017年3月23日出具的检验报告，货号为HM813116，送样日期为2017年3月20日，以此证明被告销售的是合格产品。原告质证意见认为：对该证据的真实性不予认可，报告显示的送样日期在原告购买商品之后，不能证明送检样品与原告购买的商品是同一批次产品，也不能证明被告尽到了合理的检验义务。本院对该证据的认证意见：虽然该证据形成时间是在原告购买商品之后，但检验报告中载明的货号为HM813116，与原告举证的案涉商品的货号不一致，且被告未提供证据证明该送检产品于原告购买商品系同一批次产品，故本院对该证据不予采信。本院认为，原告从被告处购买了13件品名为“男正式衬衫正常商品”，被告亦开具了发票，双方成立买卖合同关系，应依法、依约履行义务。被告称案涉商品非原告本人购买，但对此未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告在2015年6月17日、6月18日和6月29日分多次购买商品共计13件，原告在购买时即实际知晓所购买的商品系“海螺公司”的产品，且现有证据亦证明原告购买的商品确为“海螺公司”产品，原告的认识与行为一致，并不存在错误的意思表示。原告举证的商品吊牌明显存在部分缺失，原告对此亦未进行合理解释，故原告主张被告构成欺诈依据不足。原告要求被告三倍赔偿损失并赔偿因维权产生的交通差旅费损失的主张于法无据，本院不予支持。被告认为因商品吊牌部分内容可以断裂式撕毁，无法确定案涉商品是否系被告出售给原告，至多存在标注瑕疵，同意退还原告全部货款，本院对此予以准许，但原告应同时退还其所购买的涉案商品。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告严润青货款4647元，原告严润青于同期限内将购买的商品退还给被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，因适用简易程序，减半收取为145元，由原告严润青负担110.6元，由被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司负担34.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一七年八月九日书记员  刘洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4933号之一
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：许宏图，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告：许金团，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周婷治，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码15631564-X。
法定代表人：王建业，该公司负责人。
被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，组织机构代码66038430-2。
法定代表人：游国标，该公司负责人。
被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告许金团、周婷治、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、王建业、王威灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 李静婉
代理审判员 梁超毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柳晓霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4933号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告：许金团，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：周婷治，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地南安市。
被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市。
被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告许金团、周婷治、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、王建业、王威灿金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年八月十五日
书记员 柳晓霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初345号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郭杰，男，1975年4月27日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省宿州市埇桥区。2017年4月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李佳玲出庭，指控，2017年4月16日下午14时30分许，被告人郭杰饮酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××的客车，途经台州市路桥区路桥大道与银安街交叉路口处，追尾时某驾驶的牌号为冀Ａ×××××的白色小轿车，后双方将车辆开至路桥区天上人间边上停车场协商事故过程中，被告人郭杰被民警当场查获。经检测，被告人郭杰血液中酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒，事故发生后被告人郭杰与时某已达成调解。认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人郭杰具有发生事故、如实供述自己的罪行、当庭认罪的情节，建议对被告人郭杰判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郭杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年6月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年四月二十四日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初232号
原告：何长兴，居民。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道20号。法定代表人：彭国昌，经理。委托代理人：王瑞涛、李国聪，河北东尚律师事务所律师。
原告何长兴与被告唐山国泰国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告何长兴及其委托代理人石冬梅、被告唐山国泰国际酒店有限公司的委托代理人王瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长兴诉称，被告因经营需要，自2013年开始要求原告向其供应鸡蛋，并陆续给付了原告部分货款，截止到今尚欠2014年9月至2014年12月的鸡蛋款19959元。原告多次向被告要求给付货款，被告均以各种理由予以拒绝。原告起诉，要求被告给付原告货款19959元。庭审中原告将货款的数额变更为15959元。
被告唐山国泰国际酒店有限公司辩称，原告在民事起诉状中，起诉的买卖合同标的为食品调料，货款为一万九千余元。本案案由是买卖合同纠纷，经过第一次开庭，原告所主张的买卖合同标的已经查明，起诉买卖合同的标的和货款原告自认不存在，因此原告起诉的买卖合同是不成立的，应驳回原告的诉请。在买卖合同标的、货款都不同的情况下，属于另一个合同，原告新主张的合同是否成立，应当另行起诉解决，法院不应当为了不退诉讼费而继续审理，如果继续审理，审判程序非法。在原告变更买卖合同的情况下，被告不同意继续开庭。
经审理查明，国昌天宇集团有限公司是被告唐山国泰国际酒店有限公司的独资股东，也是河北昌泰纸业有限公司的股东。2015年1月23日，国昌天宇集团有限公司与宋志永签订承包经营合同，国昌天宇集团有限公司将坐落于唐山市丰润区新城道20号的唐山国泰国际酒店有限公司发包给宋志永，承包期自2015年1月1日至2015年12月31日，国昌天宇集团有限公司在该合同上加盖了河北昌泰纸业有限公司的公章。原告在唐山市丰润区车站路市场卖鸡蛋，自2013年开始原告向被告供应鸡蛋，被告陆续给付了原告货款，自2014年9月1日起至2014年12月31日，被告每月为原告出具收据一张，分别为欠当月鸡蛋货款3864元、4275元、4440元、3380元，共计15959元。原告称，被告公司打电话要鸡蛋，我们就送过去，她开验收单，我跟她签字，她留一联，给我一联，到月底开总票，就把零散票收回，总票上有库管、厨师长、采购签字。我拿着总票去财务室通知财务，给我结账。证人韩某证明，其2011年11月24日至2015年11月30日在被告处做库管工作，原告提交的票据是其在被告处上班时开的，字是自己所签，在票据上的签字的辉志波是采购，刘宝是厨师长。关于送货的过程，韩某称，被告缺货了，我就没打电话通知他们要货，之后我就验货开单子，签字，然后我就把单子给他们一个，我一个，给财务一个，是三联单。每次去都开入库单，每个月会开一个总的收据。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据可以证实。
本院认为，原告向被告供应鸡蛋，被告给付原告货款，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告理应及时给付原告货款。原告向本院提交的由唐山国泰国际酒店有限公司出具的收据，有韩某证明上面有当时的库管韩某、厨师长刘宝、采购辉志波的签字，且本院（2016）冀0208民初228号、229号、231号案件中，原告均称韩某为被告公司的库管，该收据真实有效，被告理应按照该收据所记载的欠款数额给付原告货款。原告诉状虽有变更，但原告在立案时已经向本院提交了证据的复印件，且该复印件与庭审中原告所提交的原件相符合，本院在原告变更诉状内容后，又对该案延期开庭，已经给了被告充分的准备时间，对被告主张原告变更诉状后属于另一个合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山国泰国际酒店有限公司给付原告何长兴货款15959元。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告唐山国泰国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 敬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1514号
原告：卢兰芝，女，1966年2月24日出生，汉族，农民。住址内蒙古自治区
委托诉讼代理人：李国涛，系沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。
法定代表人:王会琴,。
原告卢兰芝与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告工资款16085元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年4月至2015年3月期间给被告公司打工，做销售工种，被告欠原告工资款16085元，虽经催要至今未给付。原告认为被告应当给付所欠工资款，并有被告单位出具的工资明细表，确认被告欠原告工资款16085元，请求法院支持原告诉求。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2015年3月原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务费16085元，原告多次索要，被告未能给付。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬16085元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司支付原告卢兰芝工资报酬16085元；
上述款项，被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费202元，减半收101元，由被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一八年四月十日
书记员 项越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字1432号
原告吴冬梅。
被告王吉房。
被告张粉玲。
原告吴冬梅诉被告王吉房、张粉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告吴冬梅及被告王吉房均到庭参加诉讼，被告张粉玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，王吉房因家庭急用，向原告借款50000元，约定月息2.5%，期限为1年，并由被告张粉玲、谷忠勤连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
被告王吉房辩称：被告同意偿还原告50000元，但是因现在没有偿还能力，等有了钱被告就偿还给原告。
被告张粉玲缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告王吉房因做生意需要资金周转从原告处借款5万元，被告给原告出具借据一张，借据内容为：“借条今借到吴冬梅现金伍万元整欠款人：王吉房，张粉玲担保人：谷忠勤2014.5.14工行；6222081712000963740王吉房此借款是家庭经营用，期限为一年，担保期限两年，约定月息两分五出借人：吴冬梅2014.5.14”。借据出具后，张粉玲在借据中欠款人处签字并捺印。后因原被告口头约定利息为月利率5分，故原告扣除一个月的利息2500元将47500元交给被告王吉房。借款后，被告王吉房从借款之日按月息5分按月支付给原告利息至2015年4月。后经原告多次催要，二被告再未偿还过任何本金及利息。故原告起诉到法院，主张要求被告偿还借款50000元，被告王吉房对此数额予以认可。
另查明，2016年3月29日，因原告明确放弃对担保人谷忠勤的诉权，故原告申请对被告谷忠勤撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：通过原、被告的陈述及被告给原告出具的借据相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告张粉玲以借款人的名义在借据中签字，理应亦对该笔债务承担清偿义务。原告吴冬梅主张被告王吉房、张粉玲偿还借款50000元，被告王吉房对此数额予以认可，故针对此主张，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定及有关法律规定，判决如下：
一、被告王吉房、张粉玲偿还原告吴冬梅借款50000元。二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘世虎
二〇一六年四月六日
代理书记员 谢 超
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执234号
申请执行人：高某，男，xx年x月x日出生，汉族，现住临县xx，某公司职工。
被执行人：某公司，住所地：山西省临县xx
组织机构代码xx。
法定代表人：任某，公司总经理。
申请执行人高某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1079号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高某于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1079号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1126号民事判决，申请事项为被执行人某公司与申请执行人高某签订书面无固定期限劳动合同。由于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1079号民事判决及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1126号民事判决的第一项为某公司与高某从2016年6月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也由明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1079号民事判决书及临县人民法院（2015）临民初字第1126号民事判决书第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人高某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1079号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1126号民事判决书第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武小琴
人民陪审员 高小花
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初613号
申请人：杨红梅。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人：东莞市尚流服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼十路鹏锦辉工业园A栋西座2楼，统一社会信用代码为914419000702450542。
法定代表人：翁文远。
本院在审理申请人杨红梅与被申请人东莞市尚流服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币88503.40元的财产。中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币88503.40元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市尚流服饰有限公司银行存款人民币88503.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十一日
书记员 黄世奇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2993号
原告：张东苗，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：杨付发，男，侗族，住湖南省会同县。
原告张东苗与被告杨付发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东苗到庭参加诉讼。被告杨付发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张东苗向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币240000元并支付利息（利息按月息1%,自2015年4月1日起算至实际还款之日止）和逾期还款滞纳金（滞纳金按拖欠金额的日万分之五计算，自2014年4月1日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年8月23日及2014年2月21日，被告因购买车辆及支付相关费用而三次向原告借款共计人民币250000元。由于被告未能按期还清借款。2014年4月1日，被告出具借条给原告，确认借款金额为人民币240000元，同时约定借款月息1%；期限为2015年4月1日起至2015年7月1日，三个月内还清；如拖延支付，按照延付时间每日加收拖欠金额万分之五的滞纳金；并同意将被告个人名下的闽Ｄ×××××号车辆作为借款抵押物（详见借条）。被告借款之后，始终未能按照约定向原告还款付息。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金人民币240000元并支付利息（利息按月息1%自2015年4月1日起算至2018年2月8日止）。
被告杨付发未作答辩。
原告张东苗围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行举证、质证。被告杨付发未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告杨付发分二次向原告张东苗借款共计人民币200000元，并出具借条二张交由原告张东苗收执。2014年2月21日，被告杨付发向原告张东苗借款人民币50000元，并出具借条一张交由原告张东苗收执。2015年4月1日，双方对账，被告杨付发重新出具借条一份交由原告张东苗收执。借条中载明“兹有杨付发向张东苗借人民币（大写）贰拾肆万元整，（小写）240000，月息壹分，期限为2015年4月1日起至2015年7月1日，三个月内还清。每月1号前偿还本金及利息。如延迟支付，按照延付时间，每日加收拖欠金额的万分之伍滞纳金。并同意将个人名下的闽Ｄ×××××发动机号：车架号作为借款抵押物。因借款引发的纠纷，双方均有权依法通过诉讼解决，并约定厦门市同安区人民法院为管辖法院。”
诉讼中，原告张东苗陈述2013年的借款是因为被告要跑运输买车向其借款，其将款项转账至被告指定的车行，2014年的借款是因为被告经营困难向其借款，其将款项转账至被告的账户；本案讼争的借条约定还款期限三个月，利息为月利率1%；出具本案讼争借条后，被告未支付过利息，亦未偿还过本金。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨付发向原告张东苗出具借条，以书面形式载明其向原告张东苗借款人民币240000元，张东苗举示了借条原件并陈述借款过程；被告杨付发未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据张东苗提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告主张被告偿还借款本金人民币240000元，本院予以支持。关于利息问题。借条约定“月息壹分”，原告据此主张利息从2015年4月1日起计算至2018年2月8日止，按月利率1%计算，于法不悖，本院予以支持。被告杨付发经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨付发应于本判决生效之日起五日内支付原告张东苗借款本金人民币240000元及利息（利息自2015年4月1日起计算至2018年2月8日止，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7078元，由被告杨付发负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币300元，由被告杨付发负担，该款已由原告张东苗先行垫付，被告杨付发应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告张东苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 徐水锦
二〇一八年二月九日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告梁国成，男，住址明水县。
被告李淑荣，女（梁国成配偶），住址明水县。
被告许志国，男，住址明水县。
被告梁国柱，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告梁国成、李淑荣、许志国、梁国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告梁国成、李淑荣、许志国、梁国柱经公告送达传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息17869.01元；3.要求被告许志国、梁国柱承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告梁国成、李淑荣系夫妻关系，2014年6月11日，原告明水县邮储银行与被告梁国成签订了借款合同，被告梁国成在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告梁国成、许志国、梁国柱签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告梁国成。借款到期后，原告多次派工作人员向被告梁国成索要借款，被告梁国成拒不偿还本金及利息。至2017年5月3日，被告欠原告贷款本金50000.00元、利息17869.01元，本息合计67869.01元。
被告梁国成未出庭，未做答辩。
被告李淑荣未出庭，未做答辩。
被告许志国未出庭，未做答辩。
被告梁国柱未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告梁国成、李淑荣签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息67869.01元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告梁国成、李淑荣偿还借款本金及利息并要求被告许志国、梁国柱承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国成、李淑荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息17869.01元，本息合计67869.01元；（利息计算至2017年5月3日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告许志国、梁国柱对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.73元由被告梁国成、李淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 王力东
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初439号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报郝梦洁，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地山西省长治县韩店镇韩川村x队**号,暂住本市浦东新区。
辩护人管晓萍，系上海康程律师事务所律师。
被告人自报章敏，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县泥河镇天井村李墩村民组,暂住本市长宁区。
辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。
被告人自报王清龙，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人段崇雯、周勇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
被告人自报王飞，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。
辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
被告人自报冯刚，男，1998年9月13日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王飞、冯刚犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王飞、冯刚及辩护人管晓萍、应少白、周勇、周琛煜、张纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月下旬，被告人郝梦洁因男友王某某提出分手后意图报复，遂通过腾讯聊天平台联系被告人章敏，要求其殴打王某某致其手部粉碎性骨折，并向其提供了王某某的照片、住处和活动规律，承诺事成之后支付人民币5万元作为报酬，并预付现金人民币3,000元。被告人章敏又纠集被告人王飞、冯刚，并告知二人王某某的信息和郝梦洁的要求，被告人郝梦洁则为二人购买飞至上海的机票。被告人王飞、冯刚抵达上海后，到王某某住处附近公交站熟悉环境，后因与被告人章敏沟通不畅离开上海。
2018年1月上旬，被告人郝梦洁又与被告人王清龙取得联系，双方约定由被告人王清龙殴打王某某致其手部粉碎性骨折，事成之后被告人郝梦洁支付人民币4万元作为报酬。同年1月8日，被告人王清龙抵达上海与被告人郝梦洁见面，被告人郝梦洁提供了王某某的照片、住处、活动规律，其后被告人王清龙前往王某某所住小区寻找目标，熟悉环境，设计撤离路线，并购买一把菜刀作为工具。
2018年1月10日下午，被告人章敏在本市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，被告人郝梦洁在本市三里桥路XXX号被抓获，当晚被告人郝梦洁约被告人王清龙于本市川周公路浦东25路康新路汤港中心村路公交站见面，被告人王清龙在上址被公安民警抓获。同年1月18日被告人王飞、冯刚在天津静海火车站K188次列车5号车厢被公安民警抓获。
上述事实，被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王�、冯刚在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、工作情况、抓获经过，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、光盘、聊天记录截图，全国民航离港公安云搜索记录，被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王飞、冯刚辨认笔录等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王飞、冯刚故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王飞、冯刚为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪。被告人郝梦洁、章敏、王清龙、王飞、冯刚到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝梦洁到案后协助司法机关抓捕被告人王清龙，依法可以从轻处罚。各被告人辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝梦洁犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。)
二、被告人章敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年5月24日止。)
三、被告人王清龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年5月24日止。)
四、被告人王飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年6月1日止。)
五、被告人冯刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年6月1日止。)
六、作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初130号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘彬彬，男，1990年9月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审,2018年4月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人�检察院以丰检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。被告人刘彬彬自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈某依法出庭支持公诉，被告人刘彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日21时许，被告人刘彬彬酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S254省道由北向南行驶，至李寨公安检查站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘彬彬血液标本中乙醇含量为166.7mg/100ml血。
上述事实，被告人刘彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，丰县公安�关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测笔录及结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片及被告人刘彬彬的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘彬彬到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彬彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘彬彬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年四月十三日
书记员 史先贺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保263号
申请人：潘宝妹，女，1980年6月28日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被申请人：陈小甫，男，1966年11月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人潘宝妹与被申请人陈小甫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款125000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈小甫银行存款125000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1145元，由申请人潘宝妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十一月七日
书记员 朱芪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4571号
原告:王梦鸽。
被告:钦祥云。
原告王梦鸽诉被告钦祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王梦鸽到庭参加诉讼，被告钦祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告借款20000元，原告通过银行给被告打款。几年来，原告多次向被告催要，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告钦祥云未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
原告王梦鸽为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：借条、中国农业银行的转账凭证，证明被告欠原告20000元。
针对上述证据，被告钦祥云未发表质证意见。
被告钦祥云未向法庭提供证据。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，被告钦祥云未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据。结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2013年7月30日，被告向原告出具一份借条，该借条载明“借条今借王梦鸽现金20000元。钦祥云20**.7.30”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据及陈述，原告与被告之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告王梦鸽与被告钦祥云之间的借款合同成立并生效。原告王梦鸽已履行借款义务，被告钦祥云应及时履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，故被告钦祥云依法应向原告履行还款义务。
被告钦祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钦祥云于本判决生效后七日内偿还原告王梦鸽借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费用800元，合计1100元（原告已预交），由被告钦祥云负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 尹某某
代理审判员 朱某某
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘某某
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执322号
申请执行人：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈康富，董事长。
委托代理人：沈颉，女，该公司员工。
被执行人：刘开旺，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告雅泰实业集团有限公司与被告刘开旺定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4844号民事判决已经发生法律效力。因被告刘开旺不履行生效法律文书确定的义务，原告雅泰实业集团有限公司向本院申请执行，要求被告刘开旺返还定作款136,000元；负担案件受理费2,710元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院依法对被执行人送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院经本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询，委托浙江省衢州市衢江区人民法院查封被执行人刘开旺名下车牌号为浙H1XX**的车辆，现浙江省衢州市衢江区人民法院暂未将相关回执送达本院，此外暂未发现被执行人有房屋、证券及股权债权等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现本院委托浙江省衢州市衢江区人民法院查封被执行人刘开旺名下车牌号为浙H1XX**的车辆，浙江省衢州市衢江区人民法院暂未将相关回执送达本院，此外未查到被执行人名下有可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供其他可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年四月四日
书记员 张 婷
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0507行审2号
申请人：苏州市相城地方税务局,住所地苏州市相城区嘉元路1号。
负责人：巫晓慧，局长。
委托诉讼代理人：石永芬，该局干部。
委托诉讼代理人：朱佳枫，该局干部。
被申请人：苏州淦瑞智能科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路68号。
法定代表人：崔世玉。
申请人苏州市相城地方税务局于2017年5月17日作出苏州地税（相城）社征字[2017]0007号《社会保险费征收决定书》，该征收决定经查明：根据社会保险经办机构依法核定的金额，苏州淦瑞智能科技有限公司应缴未缴2016年8月至2016年10月的基本养老保险费6553.71元，基本医疗保险费2715.03元，工伤保险费218.43元，失业保险费364.14元，生育保险费121.41元，以上累计欠缴社会保险费9972.72元，经责令限期缴纳，但其逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条规定，其应当依法自行申报、按时足额缴纳上述社会保险费。2017年4月28日，苏州市相城地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（苏州地税（相城）社限清缴字[2017]第0011号），并依法送达。但其逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对苏州淦瑞智能科技有限公司作出如下强制征收决定：请其收到本决定后15日内将欠缴的社会保险费9972.72元自欠缴日起按每日万分之五加收的滞纳金到苏州市相城区社会保险基金管理中心缴纳。该征收决定书于2017年5月18日送达被申请人，被申请人收到该征收决定书未履行，且被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2018年1月3日向被申请人发出苏州地税（相城）社催字[2017]0007号《社会保险费履行义务催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为社会保险费9972.72元。
本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人苏州市相城地方税务局作出的苏州地税（相城）社征字[2017]0007号社会保险费征收决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城地方税务局申请执行的苏州地税（相城）社征字[2017]0007号社会保险费征收决定（执行标的为9972.72元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 益
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初98号
原告戴某。
被告成某。
本院在审理原告戴某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 徐忠俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏晓琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1881号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志芳，女，1938年12月15日出生，汉族，住江苏省通州市。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在江苏省南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人陈志芳、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月26日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年五月二日
书记员 胡 戎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5624号
原告贾根祥，男，汉族，1962年8月5日出生，住兰溪市。
原告章筱萍，女，汉族，1963年2月21日出生，住兰溪市。
委托代理人贾根祥，男，汉族，1962年8月5日出生，住兰溪市。
被告童顺权，男，汉族，1956年8月9日出生，住兰溪市。
原告贾根祥、章筱萍为与被告童顺权民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾根祥到庭参加诉讼，被告童顺权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告贾根祥、章筱萍诉称，被告以替儿子筹集房地产工程资金为由，分两次从原告手中共借款9万元，第一次为2013年9月4日，借款5万元，约定还款期限为一年，2014年9月4日到期，利息为月息2%；第二次为2015年1月26日，借款4万元，约定还款期限为6个月，2015年7月26日到期，利息为月息2%。被告给原告出具借条两份，但被告未在承诺的期限归还欠款，经过多次催讨，被告于2015年10月22日在原有的两份借条上重新写了两份借条，表示当时资金紧张，等情况有所好转，便连本带利归还。但时至今日，仍没有将所借款项归还原告，期间原告多次要求被告还款，但被告仍以种种借口拖延，到后来就拒绝接电话，毫无还款意思。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还借款90000元及利息72800元，总计162800元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条二张，证明被告借款的事实。
被告童顺权未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告童顺权向原告贾根祥、章筱萍借款并分别于2013年9月4日出具借款人民币5万元，时间到2014年9月4日止，月息2分的借条一张；于2015年1月26日出具借款人民币4万元，时间到2015年7月26日，连本带息44800元的借条一张。两张借条均于2015年10月22日由被告童顺权重新约定到时一起连本带息归还。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告童顺权向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告童顺权应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童顺权于本判决生效后十日内支付原告贾根祥、章筱萍借款本金9万元及利息72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，由被告童顺权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童美华
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 王 岚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1700号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
被告：韩桂芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告韩桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芙蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 赵小燕
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1700号原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。法定代表人：王东盛，总经理。被告：韩桂芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告韩桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李芙蓉二〇一七年七月十七日书记员  赵小燕本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初376号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人杨桂椒，女，1976年9月4日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为江西省。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月4日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人杨桂椒犯非法持有毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人杨桂椒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月4日10时许，被告人杨桂椒在其位于景德镇市珠山区新厂西路园园商住楼1单元705室的家楼下被侦查人员查获。其随身携带的口香糖盒子内的38小包冰毒疑似物和7小包麻果疑似物被当场搜出，经现场称重，分别净重11.41克、0.72克。随后，侦查人员在杨桂椒的家中搜出19小包冰毒疑似物和2粒麻果疑似物，经现场称重，分别净重10.74克、0.21克（其中客厅沙发缝隙内<靠门位置>的1小包冰毒疑似物净重1.7克、客厅沙发缝隙内<靠房间位置>的9小包冰毒疑似物净重4.94克、主卧室床上一蓝色铁盒内9小包冰毒疑似物净重4.10克和2粒麻果疑似物净重0.21克）。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，除在客厅沙发缝隙内（靠门位置）的1.7克冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，其他均检出甲基苯丙胺成分。经对杨桂椒的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行检验，结果呈阳性，并认定杨桂椒吸毒未成瘾。
上述事实，被告人杨桂椒在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押物品清单、收缴毒品登记表、常住人口信息等书证；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2017]105号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书；搜查笔录及称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂椒违反国家对毒品管理的规定，非法持有甲基苯丙胺21.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杨桂椒犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨桂椒归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人杨桂椒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨桂椒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年6月3日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年十二月八日
书记员 叶文宏
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0203刑初376号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人杨桂椒，女，1976年9月4日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为江西省。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月4日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人杨桂椒犯非法持有毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人杨桂椒到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月4日10时许，被告人杨桂椒在其位于景德镇市珠山区新厂西路园园商住楼1单元705室的家楼下被侦查人员查获。其随身携带的口香糖盒子内的38小包冰毒疑似物和7小包麻果疑似物被当场搜出，经现场称重，分别净重11.41克、0.72克。随后，侦查人员在杨桂椒的家中搜出19小包冰毒疑似物和2粒麻果疑似物，经现场称重，分别净重10.74克、0.21克（其中客厅沙发缝隙内的1小包冰毒疑似物净重1.7克、客厅沙发缝隙内的9小包冰毒疑似物净重4.94克、主卧室床上一蓝色铁盒内9小包冰毒疑似物净重4.10克和2粒麻果疑似物净重0.21克）。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，除在客厅沙发缝隙内（靠门位置）的1.7克冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，其他均检出甲基苯丙胺成分。经对杨桂椒的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行检验，结果呈阳性，并认定杨桂椒吸毒未成瘾。上述事实，被告人杨桂椒在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押物品清单、收缴毒品登记表、常住人口信息等书证；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2017]105号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书；搜查笔录及称重照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桂椒违反国家对毒品管理的规定，非法持有甲基苯丙胺21.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杨桂椒犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨桂椒归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人杨桂椒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨桂椒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年6月3日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇一七年十二月八日书记员 叶文宏