北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19325号
原告张昆，男，1973年8月26日出生。
被告中国铁路文工团，住所地北京市西城区二七剧场路**号。
法定代表人刘志江，团长。
委托代理人ＸＸ，北京市腾中律师事务所律师。
原告张昆与被告中国铁路文工团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昆与被告中国铁路文工团之委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张昆诉称，原告为被告单位职工，原居住在二七剧场后内。2006年1月25日，原、被告签订《二七剧场后临时住户搬迁经济补偿协议》，约定“搬迁工作全部结束后10内”被告向原告支付搬迁补偿款14.7万元，同时被告工作人员还口头答应给予原告奖励5000元；同日，原、被告还签订了《补充协议》，约定在一年内被告协助原告购置铁道部产权房一套，被告有义务协助原告办理被安置房屋的产权登记手续，原告在办完登记手续后退交周转房。合同签订后，被告除给原告租了周转房外，并未履行其他合同义务。直到2012年9月，才协助原告搬进安置房，但并未完成房屋的产权登记，更未履行总计15.2万元的补偿款。就上述情形及被告未履行协议情况，原告与被告工作人员进行多次协商和交涉，未得到有效和及时的处理，被告先以搬出周转房后再领取补偿款相拖延，后又以取得安置房就不再支付补偿款为由对原告的合理请求予以拒绝。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告支付搬迁经济补偿款14.7万元及搬迁奖励费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国铁路文工团辩称，被告出于关心职工住房困难的考虑将原告安排临时租住在本单位的业务生产用房中，即二七剧场后楼，面积为21平方米，该房屋的产权人至今仍为被告。由于剧场改建后，遮挡了部分业务用房的阳光，被告在政策和条件允许的范围内，充分照顾老职工的利益，才同意支付搬迁费或照顾解决部分职工住房的要求，这应属于解决职工福利的内部问题，而不是商业拆迁的问题。根据《关于二七剧场后三楼临时住户人员搬迁的实施原则和办法》，当时共确定了19户的搬迁，其中14户选择了直接收取搬迁补偿费，而原告等五人选择不要搬迁补偿费，而要购买铁道部内部两居室产权房的权利，所以原、被告签订了《补充协议》，被告帮助原告购买铁道部内部两居室产权房，购房款由原告自行支付。因购房指标竞争激烈，故被告为原告支付了7年多的周转房租金，直到为原告争取到购房指标，原告被动搬走之日，被告共支付14万元租金及供暖费，已远远超过一个事业单位所能承受的范围。本次搬迁原、被告达成协议的真实意思表示是要钱的不给房，要房的不给钱，对此当时负责谈话的工作人员可以作证，其余四户也是如此办理的。搬迁补偿款是在2006年6月统一发放的，按约定14户选择直接收取搬迁补偿款，而原告等五人在当时明知这一情况下，并未向被告提出这一要求。经被告努力，原告购买了青塔东里房屋，建筑面积62.62平方米，原告按经济适用房支付购房款202701元，其获利远远超过当初搬迁补偿费的13倍以上。此外，原告的起诉也超过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告单位职工。被告原为原告提供二七剧场后房屋一间，由原告租住，该房屋的产权人为被告。2006年1月25日，原告（乙方）与被告单位房管科（甲方）签订《二七剧场后临时住户搬迁经济补偿协议》，约定乙方在二七剧场后占用临时住房1间，认定建筑面积21平方米；乙方在二七剧场后占用的临时住房按7000元／平方米经济补偿，补偿款共计14.7万元；甲方应在本协议签订后，并且二七剧场后搬迁工作全部结束10日内，将搬迁经济补偿款共计14.7万元，向乙方开具领款凭证，乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；乙方应在甲方通知搬迁7日内搬出，并将原临时住房钥匙交给甲方，甲方对按规定时间搬出的临时住户给予一定的奖励。同日，双方还签订了《补充协议》，约定甲方同意乙方要求，在一年内协助乙方购置铁道部产权房一套的请求，购房款由乙方支付。协议签订后次日，原告自上述房屋搬出，搬至被告为其承租的周转房居住直至2012年11月。
2006年6月，被告向十三人发放了拆迁补偿款及一次性搬家补助费，其中除三户外补偿款金额均为14.7万元，除一户外一次性搬家补助费均为5000元。诉讼中，原、被告认可2006年6月27日二七剧场后搬迁工作全部结束。
2012年4月9日，被告给原告送达《房屋分配通知单》，告知原告：依据2006年铁路文工团房管科与原告签署的搬迁协议，经团领导不懈努力，在部机关服务中心的支持下，2011年下半年已具备解决条件。2012年3月9日经团党委会研究决定，由原告从两套房屋中挑选一套，请原告务必于2012年4月25日前办理相关入住手续，如过期不办，视为自动放弃，由文工团另行分配。另，荣丰小区周转房2012年5月底到期，文工团不再给予续租。原告于同日在该通知单上签名，同时选择位于青塔东里9号楼7门301号两居室，建筑面积62.62平方米。2012年7月17日，原告交纳该房屋购房款202701元。
2012年9月24日，原告给被告邮寄《关于要求中国铁路文工团继续履行房屋搬迁补偿款及房屋续租义务的函》，内容为：要求被告继续履行《二七剧场后三楼临时住户搬迁经济补偿协议》、《补充协议》，上述协议履行中，被告房管科协助原告购买铁道部产权房一事正在履约，但经济补偿款一直拖欠未予支付，鉴于原告与被告的协议没有得到有效、及时、全部履行，致使原告无法顺利搬出荣丰小区周转房，故原告要求被告继续租荣丰小区周转房，直至上述房屋搬迁补偿协议被告的义务全部履行为止。
诉讼中，原告称其自二七剧场后搬出后一个月就找到被告房管科科长，询问其拆迁款何时发放，房管科科长答复原告因其在周转房居住，要等其自周转房搬出后再说；原告和其父也曾去询问过，被告工作人员答复安置房没有，补偿款要等腾出周转房；原告腾出周转房后，被告明确答复要房就不能要钱了。被告否认原告要过拆迁款，亦否认承诺搬出周转房发放补偿款的情况。
上述事实，有原、被告陈述、《二七剧场后临时住户搬迁经济补偿协议》、《补充协议》、《关于要求中国铁路文工团继续履行房屋搬迁补偿款及房屋续租义务的函》、房屋分配通知单、交款凭证、补偿款发放证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《二七剧场后临时住户搬迁经济补偿协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。根据原、被告签订的协议，被告应在二七剧场后搬迁工作全部结束10日内，将搬迁经济补偿款共计14.7万元给付原告。诉讼中，原、被告认可二七剧场后三楼搬迁工作全部结束的时间为2006年6月27日，且被告向其他住户发放拆迁补偿款及一次性搬家补助费的时间也是在2006年6月，因此原告应在2006年7月起的两年内及时主张权利，但原告直到2012年9月24日才给被告发函，提到补偿款拖欠未予支付事宜，此时已超过诉讼时效。诉讼中，原告称曾找被告要过补偿款，被告答复其腾退周转房后支付，被告对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告该意见不予采信。现原告的起诉已超过诉讼时效，其请求判令被告支付搬迁经济补偿款14.7万元及搬迁奖励费5000元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张昆之诉讼请求。
案件受理费三千三百四十元，由原告张昆负担（已交纳一千六百七十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 刘宝旺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 申