湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1893号
上诉人(原审被告)：浏阳市五环建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市石霜路正宜园4号楼。
法定代表人：黄健。
委托诉讼代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：长沙宽德金属材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段67号（长沙重型机器制造有限公司）1号门面。
法定代表人：周向东，总经理。
委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邵国斌。
委托诉讼代理人：曹重润。
上诉人浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环公司）因与被上诉人长沙宽德金属材料贸易有限公司（以下简称宽德公司）、邵国斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五环公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判由邵国斌向宽德公司支付钢材货款本金及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、本案实际情况是，邵国斌自行与宽德公司签订了《钢材购销合同》，邵国斌在该合同加盖了湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部的技术专用章，项目部的技术专用章已经很明显地反映了它的技术专用特征，该印章并非项目部的行政印章或者合同专用章，该技术专用章是用来加盖工程技术资料文件的，纯属用于对工程技术的认定，而不能作为对外签订经济和法律类文书的印章使用。故邵国斌在《钢材购销合同》上加盖项目部技术专用章没有上诉人的任何意思表示，是无效的，该行为不能约束上诉人，上诉人也不应对此承担经济和法律责任；二、一审法院在对本案的利息认定上，应该根据本案实际情况，酌情判决；三、上诉人不应向被上诉人支付钢材货款本金300000元及利息。湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目的实际承包人系邵国斌，对外签订《钢材购销合同》也是其自行行为，邵国斌作为工程实际承包人，其对工程承包享有利益，同样应对工程承包履行义务，其所欠钢材款及利息应由其本人负责支付，而不应该由上诉人支付。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
宽德公司辩称，涉案项目是由上诉人承建的，邵国斌是上诉人在该工程的项目经理及工程负责人，邵国斌以五环公司名义对外签订了合同，订购了钢材，所购钢材也是用于本项目的建设，作为善意第三人有理由相信邵国斌的行为代表五环公司；二、双方约定的违约金是双方的真实意思表示，应当按照双方约定履行，请求二审法院维持原判。
邵国斌辩称，对于上诉状没有异议，确实是欠了这个钱，但是现在邵国斌没有钱，没有办法。这个工程不仅仅是钢材还涉及到很多方面，目前遇到的问题很大。
宽德公司向一审法院起诉请求:一、判令五环公司、邵国斌向宽德公司支付所欠货款300000元；二、判令五环公司、邵国斌向宽德公司支付逾期付款利息24000元（暂计算2016年2月6日至2016年6月6日期间的逾期利息，并请求按月息2分的标准计算至实际支付之日止）；三、判令宽德公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月26日，宽德公司（乙方）与五环公司湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部（甲方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方为甲方承建的湖南宏泰新材料有限公司厂房工程供应钢材，钢材数量为600吨左右（以甲方提供的具体数量为准，不能少于550吨），所送钢材以提货单当日“湖南天贸钢铁网”长沙地区相对应品牌上价格为基准价，另加200元/吨结算。验收及结算以乙方开具送货单并由甲方委派的材料员左某签字为准，并作为结算依据。上述合同加盖了五环公司湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部技术专用章，并有左某及邵国斌签字确认。合同签订后，宽德公司按约定向项目部供应了钢材，2015年2月1日，左某出具《证明》一份，载明：宏泰新材料有限公司工程项目部所用钢材总量为566.948吨，总金额为1969740元（壹佰玖拾陆万玖仟柒佰肆拾元），已付款840000元，下欠款1129740元。据宽德公司自认，五环公司之后又陆续支付了829740元。2015年11月21日，邵国斌向宽德公司出具《欠条》一份，载明：今欠到周向东湖南宏泰工程项目钢材款共计叁拾万元整（300000元），该欠款于古历2015年12月28日付清，如未付清则按月息贰分支付利息。并注明：以上欠款为结算后总欠款，双方此后未有其他往来单据。此后，宽德公司多次催要未果。2016年6月29日，宽德公司向一审法院起诉，要求判如所请。在本案审理中，宽德公司向法庭陈述，邵国斌系五环公司湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部负责人，涉案货款均由邵国斌向宽德公司支付。
一审法院认为，宽德公司与五环公司湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部签订的《钢材购销合同》中虽加盖的系五环公司湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部技术专用章，但五环公司对此未提出异议，故可视为双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。该项目部系由五环公司设立，故相应民事责任应由五环公司承担。根据宽德公司提交的《送货单》及《证明》可确认，宽德公司按约定供应了货物，故五环公司应按约定支付货款。邵国斌作为五环公司代表在上述《钢材购销合同》中签名确认，并向宽德公司支付了部分货款，故宽德公司有理由相信邵国斌有权代表五环公司处理该项目相关事宜，其个人向宽德公司出具《欠条》亦应视为五环公司对宽德公司欠款本息的确认，相应的权利义务应由五环公司承担。综上，宽德公司主张五环公司偿还300000元欠款，一审法院予以支持。对宽德公司主张的逾期付款利息，因《欠条》中载明“300000元欠款于古历2015年12月28日付清，如未付清则按月息2分支付利息”之约定，根据查询日历可知，古历2015年12月28日即为公历/阳历2016年2月16日，故宽德公司主张的逾期付款利息应自2016年2月17日起按照月息2分的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、浏阳市五环建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付长沙宽德金属材料贸易有限公司货款本金300000元及利息（自2016年2月17日起按照月息2分的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回长沙宽德金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，财产保全费2140元，公告费260元，共计8560元，由浏阳市五环建设开发有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，宽德公司与五环公司湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建项目部签订的《钢材购销合同》中虽然加盖的系涉案项目部技术专用章，但五环公司、邵国斌在一审中均未出庭对此提出异议，二审中五环公司认为系技术专用章但仍认可涉案公章的真实性，根据五环公司的上诉意见及五环公司、邵国斌的当庭陈述，涉案项目部确系五环公司为承建湖南宏泰新材料有限公司厂房及办公楼土建工程而成立，邵国斌系该项目部实际负责人，并且，根据宽德公司提交的一系列《发货单》、涉案项目部工作人员左某出具的《证明》以及邵国斌出具的欠条，宽德公司已按约定供应的钢材也确被用于涉案项目的建设，综上，邵国斌作为五环公司所成立涉案项目部的实际负责人，其以五环公司的名义对外签订合同，且合同所涉钢材也确已被用于五环公司涉案项目的建设，故宽德公司有理由相信邵国斌有权代表五环公司处理该项目相关事宜，邵国斌所出具欠条亦应视为五环公司对宽德公司欠付货款本金、付款期限、逾期利息计算方式的确认，因此一审法院认定相应的违约责任由五环公司承担并无不当。
综上所述，五环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由浏阳市五环建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。