wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第364号
原告朱志明，男，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风法律服务所法律工作者。
被告李玉平，男，1968年12月27日出生，汉族。
原告朱志明诉被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告朱志明及其委托代理人赵保安到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志明诉称，2015年2月16日，被告因资金紧张借原告现金40万元，期限为7个月，并用中州花都小区两套房产作抵押，约定如到期被告没有偿还借款，原告以单价每平方米2700元价格收房。但借款到期后，被告未按约定时间还款，也未将房产交给原告。请求判令被告偿还借款40万元及利息（自2015年8月16日按月息2.5分给付至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉平未到庭，在本院2015年12月11日的调查笔录中辩称，对借款事实无异议，口头约定月息2.5分，2015年8月16日之前的利息已支付。
经审理查明，2015年2月16日，原告朱志明与被告李玉平签订《协议书》一份，主要内容为：1、甲方（李玉平）因资金紧张借乙方（朱志明）现金40万元，借款期限7个月，以位于安阳市中州路中州花都小区的两套房产作抵押；2、甲方（李玉平）如未能偿还借款，所抵押的房产以每平方米2700元单价计算（多退少补），其它债务由甲方负责，乙方（朱志明）只以单价计算收房。双方口头约定月息2.5分，被告已支付2015年8月16日之前的利息。协议书所涉两套房产未办理抵押登记手续。
上述事实，有原告提交的《协议书》1份、单据1份，本院调查笔录1份，以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应按约履行自己的义务。原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2.5分过高，应按年利率24%计算。原告主张按照借期内利率计算逾期利率，不超过年利率24%部分本院予以支持。因双方均认可自2015年8月16日之前的利息已支付，故被告应从2015年8月16日起按照年利率24%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉平于本判决生效之日起十日内给付原告朱志明借款人民币40万元及利息，利息自2015年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付；
二、驳回原告朱志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3650元，由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 尚瑞敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第364号原告龙胜各族自治县环境卫生管理站，住所地龙胜各族自治县龙胜镇滨江大道骆角湾外侧。法定代表人苏仁忠，该站站长。被告龙胜佳美窗帘布艺店，住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙中路。代表人梁某某，该店负责人。本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告龙胜佳美窗帘布艺店服务合同纠纷一案中，2015年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利。原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙胜各族自治县环境卫生管理站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县环境卫生管理站负担。审判员覃宗元二〇一五年十月十日书记员赵三辉
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非字第36号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：张玉霞，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：张金生（系张玉霞丈夫），男，汉族，住珲春市。
申请人珲春市人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行珲政征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》。本院受理后，于2014年7月1日向被申请人张玉霞送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2014年7月7日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、温铁山，被申请人张玉霞的委托代理人张金生到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府（2013）17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市国土资源局北侧（锦坤家苑小区）为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年9月13日公布了《房屋征收补偿方案》，2013年10月13日公布了珲政房征决字（2013）03号《珲春市人民政府房屋征收决定》并予以公告。2013年11月29日，向张玉霞送达了珲政征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》、珲政征决字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋征收决定》。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人张玉霞所有的一幢32.30平方米有照房屋和31平方米无照房屋在征收范围内。申请人于2013年10月13日委托珲春市昂通房地产估价事务有限公司对被申请人的房屋价值进行了评估，珲春市昂通房地产估价事务有限公司珲昂估字第2013-A724号房地产估价报告认定，张玉霞的32.30平方米有照房屋价格为85692元，31平方米无照房屋价格12400元，合计98092元。珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，张玉霞选择的补偿方式为货币补偿，要求给其货币补偿20万元。双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人张玉霞作出珲政征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》规定征收期限为2013年10月13日至2013年10月27日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年2月28日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人张玉霞在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。
本院认为，被申请人张玉霞在收到珲政征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，张玉霞提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征补字（2013）第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》；
二、本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 周凤先
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 关诗源
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2014）珲行非字第36号申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。法定代表人：金春山，市长。委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。被申请人张玉霞，女，1974年2月21日生，汉族，住珲春市水岸春城*号楼*单元***室。公民身份号码2224041974********。委托代理人张金生（系张玉霞丈夫），男，1971年9月5日生，汉族，住珲春市水岸春城*号楼*单元***室。公民身份号码2202251971********。申请人珲春市人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行珲政征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》。本院受理后，于2014年7月1日向被申请人张玉霞送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2014年7月7日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、温铁山，被申请人张玉霞的委托代理人张金生到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市国土资源局北侧（锦坤家苑小区）为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年9月13日公布了《房屋征收补偿方案》，2013年10月13日公布了珲政房征决字[2013]03号《珲春市人民政府房屋征收决定》并予以公告。2013年11月29日，向张玉霞送达了珲政征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》、珲政征决字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋征收决定》。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人张玉霞所有的一幢32.30平方米有照房屋和31平方米无照房屋在征收范围内。申请人于2013年10月13日委托珲春市昂通房地产估价事务有限公司对被申请人的房屋价值进行了评估，珲春市昂通房地产估价事务有限公司珲昂估字第2013-A724号房地产估价报告认定，张玉霞的32.30平方米有照房屋价格为85692元，31平方米无照房屋价格12400元，合计98092元。珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，张玉霞选择的补偿方式为货币补偿，要求给其货币补偿20万元。双方最终未能达成安置补偿协议。珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人张玉霞作出珲政征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》规定征收期限为2013年10月13日至2013年10月27日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年2月28日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人张玉霞在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。本院认为，被申请人张玉霞在收到珲政征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，张玉霞提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征补字[2013]第（19）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》；二、本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔光礼审 判 员  周凤先人民陪审员  杨士俊二〇一四年七月十五日书 记 员  关诗源
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初77号
原告：张义川，男，1972年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
被告：田建伟，男，1987年5月25日出生，住茫崖行政委员会。
原告张义川与被告田建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张义川、被告田建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义川向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告车辆转让款45000元；2.被告承担原告交通食宿费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日被告购买原告半挂牵引车一辆，签有车辆转让协议，2016年11月20日左右，经原告多次催要，被告支付原告5000元，仍拖欠45000元，就拖欠款项被告向原告出具了欠条，明确标注于2016年12月30日前还清欠款，但多次沟通后被告均以各种理由拖延时间，故提起诉讼。
被告田建伟辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，因为双方协议签订后，原告迟迟未向被告提供车辆完整手续，导致车辆不能正常上路运营，故被告对该车的产权表示怀疑，因此一直未向原告支付余款。
本案当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，对于双方有争议的证据，本院认定如下：
车辆转让协议及欠条，原告出示该证据拟证明其向被告转让了牵引车和挂车，且被告尚拖欠原告购车款50000元。被告对上述证据的真实性没有异议，但因为车辆一直未能审验，故支付5000元后，仍有余款45000元未支付。
原告在庭审时陈述，该车辆市场价格为400000元，而原告以80000元的价格卖给被告，明显低于市场价格，本就是“黑车”价格，肯定无法办理车辆过户及审验手续，对此被告应当是明知的。另外该车辆的登记车主也并非原告，而是某个河南的公司（原告不能完整陈述该公司名称），该公司将车辆卖给了原告，但未过户。该车合格证已抵押给银行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，张义川与田建伟签订车辆转让协议，约定张义川将牵引车和挂车出售给田建伟，约定转让价格为80000元。合同签订后，张义川将上述车辆交付给田建伟，田建伟向张义川支付购车款30000元，余款50000元以欠条形式予以确认，并承诺于2016年12月30日前付清。此后田建伟又支付了5000元，但因车辆不能过户及审验，故拒绝支付余款。
另查明，车辆转让时，张义川并非该车登记车主，且该车辆合格证已抵押给银行，无法进行正常过户及审验。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”本案原告明知其转让的车辆无法进行正常审验，仍以“黑车”形式与被告签订车辆买卖合同，其合同内容违反了法律关于机动车应当进行审验的强制性规定，属无效合同。合同无效后，双方因此而取得的财产，应当返还对方。原告关于被告继续履行合同义务，向其支付购车款的诉讼请求，因合同无效，不予支持；原告关于被告支付交通食宿费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。
综上所述，原、被告签订的车辆转让协议无效，原告应当向被告返还已支付的购车款，被告应当向原告返还已交付的车辆。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，判决如下：
一、驳回原告张义川诉讼请求。
二、原告张义川与被告田建伟于2016年8月9日签订的《车辆转让协议》无效。
三、原告张义川于本判决生效之日起十日内返还被告田建伟购车款35000元；被告田建伟于本判决生效之日起十日内返还原告张义川的牵引车和挂车。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张义川及被告田建伟各负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 廖海峰
二〇一七年五月十一日
书记员 石 雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第791号
原告马千里，男，1979年1月6日生，汉族。
委托代理人张建琴、金亚，江苏天哲律师事务所律师。
被告余成良，男，1976年4月2日生，汉族。
被告范凤娥，女，1976年12月19日生，汉族。
被告刘春燕，女，1977年3月10日生，汉族。
原告马千里诉被告余成良、范凤娥、刘春燕服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马千里的委托代理人张建琴、金亚，被告余成良（同时系被告范凤娥委托代理人）、刘春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马千里诉称：被告余成良、范凤娥系夫妻，二人共同经营“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”（以下简称环球雅思江宁分校）。原告与环球雅思江宁分校签订《产品购买与服务协议》，约定由环球雅思江宁分校向原告提供英语课程教学，原告支付相应的学费。2014年10月，被告余成良、范凤娥将环球雅思江宁分校的经营权转让给被告刘春燕，被告刘春燕承诺该学校正式运营之日起招收的所有学员未完成的课时学员退学、退费由被告刘春燕承担。2014年11月，环球雅思江宁分校由于没有办学资质，被江宁区教育局和江宁开发区工商分局要求停止办学活动。原告认为，环球雅思江宁分校没有办学资质，其主体资格并不存在，原告与其签订的服务协议应属无效，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”签订的《产品购买与服务协议》无效；2、三被告连带返还原告学费14215元及利息（自2014年10月13日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费全部由三被告承担。
被告余成良、范凤娥对原告马千里起诉的事实予以认可，但辩称：其和被告刘春燕签订的转让合同约定2014年10月1日后经营所产生的权利义务均归被告刘春燕承受，退费发生在2014年10月1日后，应由被告刘春燕承担。
被告刘春燕辩称：学员既是资产也是负债，大部分学费由被告余成良、范凤娥收取，在余成良、范凤娥将学校转让给其时学费没有给其。其只愿意退还其所收取的郑静、郑燕、张琼芳三位家长的学费，其余家长的学费不是其收取，不应该由其退还。
经审理查明：被告余成良、范凤娥共同经营“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”（以下简称环球雅思江宁分校）。原告马千里分别于2014年3月29日和2014年10月12日与环球雅思江宁分校签订《产品购买与服务协议》（以下简称服务协议），协议约定了原告共购买英语课程两年，共计352个课时，两年学费共计18000元，原告已全额支付该学费。因环球雅思江宁分校没有办学资质，2014年10月24日，南京市江宁区教育局下达行政处罚告知书，责令“立即停止办学”，后再次对刘春燕及环球雅思江宁分校下达行政处罚告知书，告知“必须取得许可证或《营业执照》后才能从事培训业务”。环球雅思江宁分校停止办学时，原告尚剩余278课程学时，折算学费为14215元。
另查明，被告余成良、范凤娥享有南京启元办公用品商贸有限公司（以下简称启元公司）各50%的股权，2014年9月26日，上述二被告与被告刘春燕签订股权转让协议，约定将启元公司100%的股权转让给被告刘春燕，同时将环球雅思江宁分校的经营权一并转让给被告刘春燕。庭审中，原告称其在环球雅思江宁分校被责令停业后才知道三被告间经营权转让的事实。
以上事实，有《产品购买与服务协议》、收据、付款凭证、股权转让合同、行政处罚告知书及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、法规强制性规定的合同无效。原告马千里与被告余成良、范凤娥经营的环球雅思江宁分校签订《产品购买与服务协议》，约定由环球雅思江宁分校向原告提供英语教学服务，但环球雅思江宁分校并无办学资质，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》关于个人未经批准不得擅自举办民办学校的规定。因此，原告与被告余成良、范凤娥经营的环球雅思江宁分校签订的《产品购买与服务协议》属于无效合同，原告要求确认该合同无效，并要求被告余成良、范凤娥返还剩余学时对应的学费14215元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告学费于2014年10月12日支付完毕，因被告经营的环球雅思江宁分校无办学资质被停止办学，原告尚余14215元学费的课时未完成，现要求被告支付该剩余课时学费自2014年10月13日起的利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告余成良、范凤娥抗辩称其已将环球雅思江宁分校的经营权转让给了刘春燕，退费应由刘春燕承担，本院认为，原告是与被告余成良、范凤娥经营的环球雅思江宁分校签订的《产品购买与服务协议》，原告的学费支付给了被告余成良、范凤娥，被告余成良、范凤娥将环球雅思江宁分校的经营权转让给被告刘春燕系双方之间的行为，不能对抗第三人，且原告交纳学费时对于该转让行为并不知情。因此，对于被告余成良、范凤娥该抗辩意见，本院依法不予采信。同时，对于原告依据转让协议要求被告刘春燕退还学费的请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余成良、范凤娥于本判决生效之日起10日内退还原告马千里学费14215元及利息（自2014年10月13日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告马千里要求被告刘春燕退还学费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取143元，由被告余成良、范凤娥负担（该款已由原告马千里先行垫付，被告余成良、范凤娥在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年六月三十日
书记员 杨雨辰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2057号
原告高某某，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李某，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告高某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一四年八月二十三日
书记员 杨 帅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第403号
申请执行人富扬包装材料（苏州）有限公司，住所地苏州市
法定代表人黄联丰，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州上大包装工业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人林瑞超，经理。
原告富扬包装材料（苏州）有限公司与被告苏州上大包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开商初字第0065号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：1、被告苏州上大包装工业有限公司应给付原告富扬包装材料（苏州）有限公司货款79900元，并赔偿利息损失（以79900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年9月23日起至本判决确定的履行之日止）于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1848元、公告费300元，合计2148元，由被告苏州上大包装工业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告富扬包装材料（苏州）有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州上大包装工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人富扬包装材料（苏州）有限公司于2015年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的82048元，本案申请执行费1131元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人苏州上大包装工业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明登记在被执行人苏州上大包装工业有限公司名下位于苏州市吴江区同里镇同兴村的房地产，房产建筑面积为2341.36（29.06+29.06+2283.24）平方米，房产证号07××86，土地面积22319.7平方米，土地证号032008001**。本院拟对上述房地产进行评估，准备拍卖，但案外人苏州市源广铝塑门窗有限公司在上述土地上建造了一幢房屋，本院目前正在对该房屋的价值及其他情况进行核查，故上述房产、土地暂时不宜处理。除上述房地产外，本院查明登记在被执行人苏州上大包装工业有限公司名下有数辆车辆，但上述车辆均下落不明，无法找到。另本院未查询到被执行人苏州上大包装工业有限公司可供执行的较大额存款及其他可供执行财产。
本院在执行中查明，被执行人苏州上大包装工业有限公司现已停止营业，法定代表人林瑞超下落不明，暂无其他财产可供执行，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，申请执行人富扬包装材料（苏州）有限公司于2016年6月1月向本院提出书面申请，要求对本案进行实体终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人富扬包装材料（苏州）有限公司于2016年6月1月向本院提出书面申请，要求对本案进行实体终结，故本案已符合实体终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开商初字第0065号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01233-2号
申请执行人：叶善凯。
被执行人：杨吉银。
被执行人：童平（童萍）。
本院在执行申请执行人叶善凯与被执行人杨吉银、童平（萍）债务纠纷一案中，双方经协商达成协议并已按该协议履行完毕，执行申请执行人叶善凯于二0一五年十月二十六日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2000）长民初字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终257号
上诉人（一审原告）:冉蓉蓉，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号，统一社会信用代码916100005671113508。
法定代表人：龚青，该公司总经理。
上诉人冉蓉蓉与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冉蓉蓉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年12月4日向冉蓉蓉借款，双方达成了借款协议，该借款确实用于生产经营，且重庆市中宝投资（集团）股份有限公司按约定偿还了部分本息，该借款符合我国法律规定。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将本案债务依法转让给陕西中宝置业有限责任公司，冉蓉蓉认可该债务转让的法律后果，该转让行为合法有效，应受法律保护。本案的债权关系已合法转移，涉及非法集资犯罪的是重庆市中宝投资（集团）股份有限公司本身，不影响冉蓉蓉依法享有的诉权和本案的审理。西安市未央区人民法院以重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资为由裁定驳回起诉是错误的。冉蓉蓉对本案债权债务享有诉权，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉也是错误的，即便重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资是否与本案有关有待查清，也应裁定中止本案审理，而非驳回起诉。
陕西中宝置业有限责任公司未答辩。
冉蓉蓉向一审法院起诉请求：判决陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款304840元、支付利息98000元、诉讼费7917元、律师代理费25000元，并支付从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：冉蓉蓉将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，理由为：陕西中宝置业有限责任公司系重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的全资子公司，2013年12月4日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司向冉蓉蓉借款35万元用于陕西中宝置业有限责任公司的北岸．美域楼盘开发，并承诺按月息3分支付利息。借款期限到期后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司无力返还借款。冉蓉蓉诉至重庆市渝中区人民法院，诉讼期间，双方达成和解协议，陕西中宝置业有限责任公司也在和解协议上盖章确认。同时，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司与陕西中宝置业有限责任公司签订了《债务转让协议》一份，约定由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将270万元本金、利息、诉讼费、律师代理费等所有债务转让给实际借款人陕西中宝置业有限责任公司，于2015年5月10日前给付。和解达成后，陕西中宝置业有限责任公司拒不履行还款义务，冉蓉蓉要求法院依法判决由陕西中宝置业有限责任公司返还借款304840元、支付利息9.8万元、诉讼费7917元、律师费2.5万元。
2016年5月13日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第07341号民事裁定书，认定陕西中宝置业有限责任公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金、人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回冉蓉蓉的起诉。该裁定已发生法律效力。冉蓉蓉认为该裁定错误，遂于2016年5月31日诉至法院。
另查明，2015年2月10日，重庆市公安局两江新区分局作出两江刑立字（2015）435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件在侦办过程中。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。冉蓉蓉将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，其诉讼请求、事实及理由与该院受理案件完全一致，西安市未央区人民法院于2016年5月13日作出驳回冉蓉蓉的起诉的裁定，该民事裁定书已经发生法律效力。在无新情况和新理由的情况下，冉蓉蓉于2016年5月31日再次起诉，构成重复诉讼。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回冉蓉蓉的起诉。案件受理费7962元，冉蓉蓉预缴3918元，在裁定生效后予以退还。
本院认为，本案与西安市未央区人民法院受理的（2015）未民初字第07341号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第07341号民事裁定现仍具有法律效力。故冉蓉蓉提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回冉蓉蓉的起诉，并无不当。
综上，上诉人冉蓉蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 敖 艳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终257号上诉人（一审原告）:冉蓉蓉，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号，统一社会信用代码916100005671113508。法定代表人：龚青，该公司总经理。上诉人冉蓉蓉与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冉蓉蓉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年12月4日向冉蓉蓉借款，双方达成了借款协议，该借款确实用于生产经营，且重庆市中宝投资（集团）股份有限公司按约定偿还了部分本息，该借款符合我国法律规定。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将本案债务依法转让给陕西中宝置业有限责任公司，冉蓉蓉认可该债务转让的法律后果，该转让行为合法有效，应受法律保护。本案的债权关系已合法转移，涉及非法集资犯罪的是重庆市中宝投资（集团）股份有限公司本身，不影响冉蓉蓉依法享有的诉权和本案的审理。西安市未央区人民法院以重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资为由裁定驳回起诉是错误的。冉蓉蓉对本案债权债务享有诉权，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉也是错误的，即便重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资是否与本案有关有待查清，也应裁定中止本案审理，而非驳回起诉。陕西中宝置业有限责任公司未答辩。冉蓉蓉向一审法院起诉请求：判决陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款304840元、支付利息98000元、诉讼费7917元、律师代理费25000元，并支付从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：冉蓉蓉将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，理由为：陕西中宝置业有限责任公司系重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的全资子公司，2013年12月4日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司向冉蓉蓉借款35万元用于陕西中宝置业有限责任公司的北岸．美域楼盘开发，并承诺按月息3分支付利息。借款期限到期后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司无力返还借款。冉蓉蓉诉至重庆市渝中区人民法院，诉讼期间，双方达成和解协议，陕西中宝置业有限责任公司也在和解协议上盖章确认。同时，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司与陕西中宝置业有限责任公司签订了《债务转让协议》一份，约定由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将270万元本金、利息、诉讼费、律师代理费等所有债务转让给实际借款人陕西中宝置业有限责任公司，于2015年5月10日前给付。和解达成后，陕西中宝置业有限责任公司拒不履行还款义务，冉蓉蓉要求法院依法判决由陕西中宝置业有限责任公司返还借款304840元、支付利息9.8万元、诉讼费7917元、律师费2.5万元。2016年5月13日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第07341号民事裁定书，认定陕西中宝置业有限责任公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金、人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回冉蓉蓉的起诉。该裁定已发生法律效力。冉蓉蓉认为该裁定错误，遂于2016年5月31日诉至法院。另查明，2015年2月10日，重庆市公安局两江新区分局作出两江刑立字（2015）435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件在侦办过程中。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。冉蓉蓉将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，其诉讼请求、事实及理由与该院受理案件完全一致，西安市未央区人民法院于2016年5月13日作出驳回冉蓉蓉的起诉的裁定，该民事裁定书已经发生法律效力。在无新情况和新理由的情况下，冉蓉蓉于2016年5月31日再次起诉，构成重复诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回冉蓉蓉的起诉。案件受理费7962元，冉蓉蓉预缴3918元，在裁定生效后予以退还。本院认为，本案与西安市未央区人民法院受理的（2015）未民初字第07341号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第07341号民事裁定现仍具有法律效力。故冉蓉蓉提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回冉蓉蓉的起诉，并无不当。综上，上诉人冉蓉蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年二月十三日书 记 员  敖 艳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00556号
原告黑某某，女，1989年5月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市，公民身份号码×××。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年11月26日出生，汉族，无业，现住石家庄市，公民身份号码×××。
原告黑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黑某某及其委托代理人刘力娟、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑某某诉称，2010年10月份，原告与被告经人介绍认识，2011年8月6日，双方到石家庄市桥西区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，矛盾不断，并且被告一直待业在家，不参加工作，沉迷网络游戏，经原告多次规劝拒不悔改。被告的所作所为是对家庭的极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情。2013年8月份，原告因无法容忍被告屡教不改的恶习，双方开始分居，双方的感情进一步恶化，现原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，双方的夫妻关系名存实亡，已无和好可能。因被告一直没有工作，没有收入，靠原告微薄的收入维持生活，入不敷出，双方并无共同财产，双方婚后也一直未生育子女。双方结婚前，原告购买的价值5000元的空调、价值1000多元的洗衣机、价值2000多元的床、价值1000元的被褥，属于原告的个人财产，现双方离婚被告应当返还给原告或者折价9000元支付给原告。婚前被告进行房屋装修向原告借款6000元，被告应当返还给原告。另外，被告不务正业，靠原告收入生活，原告年纪轻轻就嫁给被告，被告对家庭极其不负责任，被告应该向原告支付精神损失费。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告返还原告的空调、洗衣机、床、被褥或者折价9000元支付给原告，并支付婚前被告装修房屋向原告的借款6000元，共计15000元；3、判决被告支付原告的精神损失费5000元；4、双方无子女、无共同财产；5、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李某某答辩称，原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月6日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方应珍惜所建立的婚姻家庭，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。原、被告之间无根本矛盾，夫妻感情并未破裂，原告黑某某要求离婚，被告李某某不同意离婚，原告黑某某现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黑某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由于适用简易程序减半收取100元，由原告黑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年四月八日
代书记员 赵 冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00556号
原告黑某，无业。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
被告李某，无业。
原告黑某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黑某及其委托代理人刘力娟、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑某诉称，2010年10月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方到石家庄市桥西区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，矛盾不断，并且被告一直待业在家，不参加工作，沉迷网络游戏，经原告多次规劝拒不悔改。被告的所作所为是对家庭的极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情。2013年8月份，原告因无法容忍被告屡教不改的恶习，双方开始分居，双方的感情进一步恶化，现原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，双方的夫妻关系名存实亡，已无和好可能。因被告一直没有工作，没有收入，靠原告微薄的收入维持生活，入不敷出，双方并无共同财产，双方婚后也一直未生育子女。双方结婚前，原告购买的价值5000元的空调、价值1000多元的洗衣机、价值2000多元的床、价值1000元的被褥，属于原告的个人财产，现双方离婚被告应当返还给原告或者折价9000元支付给原告。婚前被告进行房屋装修向原告借款6000元，被告应当返还给原告。另外，被告不务正业，靠原告收入生活，原告年纪轻轻就嫁给被告，被告对家庭极其不负责任，被告应该向原告支付精神损失费。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告返还原告的空调、洗衣机、床、被褥或者折价9000元支付给原告，并支付婚前被告装修房屋向原告的借款6000元，共计15000元；3、判决被告支付原告的精神损失费5000元；4、双方无子女、无共同财产；5、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李某答辩称，原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方应珍惜所建立的婚姻家庭，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。原、被告之间无根本矛盾，夫妻感情并未破裂，原告黑某要求离婚，被告李某不同意离婚，原告黑某现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黑某与被告李某离婚。
本案受理费200元，由于适用简易程序减半收取100元，由原告黑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年四月八日
代书记员 赵 冰
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字100号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人赵禹,男，1981年7月7日出生,满族，初中文化，个体，住黑龙江省同江市。2015年9月21日因涉嫌故意伤害被同江市公安局取保候审。
同江市人民�察院以黑同检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵禹犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院检察员陈永春、被告人赵禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日16时许，在同江市东方佳苑工地办公室内，被告人赵禹以被害人欠其家里钱为由，在工地偶遇被害人后，因为生气而打了被害人张某1三个嘴巴，致其左耳鼓膜穿孔。经（佳）公（刑技）鉴（法临）字（2015）222号鉴定书评定，被害人张某1之损伤程度属轻伤二级。被告人在2015年7月20日通过被害人的弟弟张某2义给付张某1医疗费20000元人民币，2015年8月23日被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人30000元人民币并已给付，并得到被害人的谅解。
被告人赵禹于2015年6月11日主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现。证人李某、宋某、王某等的证言。被害人张某1陈述。被告人赵禹的供述和辩解。行政处罚决定书、现场方位示意图、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、和解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵禹因与被害人有矛盾，故意伤害他人身体健康，致使张某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人初次犯罪后主动投案，有自首情节，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且犯罪后积极为被害人治疗支付部分医疗费用，与被害人达成赔偿协议书并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、六十七条第一款、七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定判决如下：
被告人赵禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙嘉磊
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字100号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人赵x，男，初中文化。2015年9月21日因涉嫌故意伤害被同江市公安局取保候审。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵x犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院检察员陈永春、被告人赵x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日16时许，在同江市东方佳苑工地办公室内，被告人赵x以被害人欠其家里钱为由，在工地偶遇被害人后，因为生气而打了被害人张xx三个嘴巴，致其左耳鼓膜穿孔。经（佳）公（刑技）鉴（法临）字（2015）222号鉴定书评定，被害人张xx之损伤程度属轻伤二级。被告人在2015年7月20日通过被害人的弟弟张xx1给付张xx医疗费20000元人民币，2015年8月23日被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人30000元人民币并已给付，并得到被害人的谅解。
被告人赵x于2015年6月11日主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现。证人李xx、宋xx、王xx等的证言。被害人张xx陈述。被告人赵x的供述和辩解。行政处罚决定书、现场方位示意图、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、和解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵x因与被害人有矛盾，故意伤害他人身体健康，致使张xx轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人初次犯罪后主动投案，有自首情节，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且犯罪后积极为被害人治疗支付部分医疗费用，与被害人达成赔偿协议书并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定判决如下：
被告人赵x犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙嘉磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1236号
申请执行人沈光明
被执行人郭文艺
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1017号民事调解书，于2014年9月20向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划郭文艺银行存款50650元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十月九日
书记员 蒋利
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4737号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王国海。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王国海物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4737号
原告李保现，男，1978年3月21日出生。
被告郑子祥，男，1960年7月2日出生。
本院在审理原告李保现诉被告郑子祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于2015年11月9日向本院提出撤回对被告郑子祥的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保现撤回对被告郑子祥的起诉。
审判员 于洋
二〇一五年十一月十六日书记员田佳伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第56号
上诉人（原审被告）王世庆。
委托代理人刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申吉阳。
委托代理人辛华东，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人王世庆不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2550号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至大连市旅顺口区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人的所在地瓦房店市民主街XX号X－X－X为合同履行地。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求移送管辖不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第85号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人苏某某，男，内蒙古自治区松山区人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
辩护人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员相海琪出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人于鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2013年12月27日12时15分许，被告人苏某某驾驶蒙D**…号重型半挂牵引车拖带蒙DD…号重型仓栅式半挂车（乘员苏某），沿G306线由南向北行驶，行驶至G306线371公里＋200米处与前方同向行驶向左转弯的由马某某驾驶的蒙D**…号小型轿车（乘员李某某、张某某、张某、白某某）相撞，造成马某某死亡，李某某、张某某、张某、白某某受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人苏某某违反道路交通安全法，发生重大道路交通事故，造成一人死亡，且承担此次事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人的辩护人提出如下辩护意见，被害人承担此次事故的次要责任，所以应对被告人从轻处罚。案发后，被告人主动投案，并如实供述所犯罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人受雇于苏某，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告人属于临时受雇于苏某，关于车辆制动不合格的问题，被告人并不知晓，所以应对被告人从轻处罚。综上被告人罪行不重，主观恶性较小，应当对被告人从宽处罚。
经审理查明，2013年12月27日12时15分许，被告人苏某某驾驶蒙D**…号重型半挂牵引车拖带蒙DD…号重型仓栅式半挂车（乘员苏某），沿G306线由南向北行驶，行驶至G306线371公里＋200米处与前方同向行驶向左转弯的由马某某驾驶的蒙D**…号小型轿车（乘员李某某、张某某、张某、白某某）相撞，造成马某某死亡，李某某、张某某、张某、白某某受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。
另查明，被告人苏某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，过错较重，应承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，被害人张某、白某某的陈述，证人苏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车体痕迹勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，蒙D**…、蒙DD…、蒙D**…车辆信息，蒙D**…号重型半挂牵引车牵引蒙DD…挂车肇事时车速计算表，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，翁公物检字（2013）第0609号、0610人体血液乙醇含量检验意见，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2013）276号法医学尸体检验鉴定意见，内蒙古交通职业技术学院和赤峰盛雄汽修厂（2013）第47号车辆制动技术鉴定意见，常住人口信息，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某客观上违反了道路交通安全法，未按操作规范安全驾驶，主观上应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，因而造成一人死亡，四人受伤的重大道路交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苏某某归案后，能够如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，案发后被告人未保护现场，未对被害人进行积极施救，虽然具有自动投案的情节，但尚不构成自首，故辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日至2015年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 仲 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第327号
原告银川林益房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人汪忠江，该公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告马建新，男，1962年11月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川林益房地产开发有限公司（以下简称林益公司）与被告马建新确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告林益公司负责人汪忠江及委托代理人刘青，被告马建新到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转换普通程序，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告林益公司负责人汪忠江及委托代理人刘青，被告马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林益公司诉称，2000年11月17日，原告与被告签订一份《房屋互换协议》，约定原告以坐落于银川市兴庆区某小区8-3室房屋与被告坐落于民乐东街某营业房、银川市兴庆区某路42-2-201室房屋进行互换，互不找补差价。协议签订后，原、被告将坐落于银川市兴庆区某小区8-3室房屋及民乐东街某营业房进行互换，并办理了房屋权属变更登记手续。但被告未协助原告办理银川市兴庆区某路42-2-201室房屋的权属变更登记手续。故诉至法院，请求判令：确认原、被告2000年11月17日签订的房屋互换协议有效。庭审中原告林益公司表示自愿承担本案诉讼费。
被告马建新辩称，2000年11月17日我与原告签订的房屋互换协议是我真实的意思表示，我也同意协助原告办理房屋权属变更登记手续，但我已用该房屋办理了抵押贷款，贷款的公司已经倒闭，我现在也没有能力偿还贷款，即使有能力，贷款公司现在也找不到了。
原告林益公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《房屋互换协议》一份，证明原、被告签订房屋互换协议，约定原告以坐落于银川市兴庆区某小区8-3室房屋与被告坐落于民乐东街某营业房、银川市兴庆区某路42-2-201室房屋进行互换。被告对该证据没有异议。
证据二、（2010）兴民初字第4378号民事判决书一份，证明银川市建设投资公司改制为现在的银川林益房地产开发有限公司。被告对该证据没有异议。
证据三、房屋权属档案证明单一份，证明银川市兴庆区某路42-2-201室房屋仍然登记在被告名下。被告对该证据没有异议。
被告马建新未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年11月17日，银川市建设投资公司与被告马建新签订房屋互换协议一份，载明：“银川市建设投资公司（甲方），马建新（乙方），根据双方协商，就有关房屋互换达成如下协议：一、房屋坐落1、甲方房屋坐落新新小区8#-3号，2、乙方一套营业房坐落民乐东街21号（已转让马琪）建筑面积68.21㎡，南环路住宅一套面积㎡；二、甲乙双方将上述房屋互换，互不找差价；三、本协议签订后，双方按规定办理有关手续；四、本协议一式六份，签字生效”。银川市建设投资公司在协议甲方处加盖公司印章，并由法定代表人傅第凰签名，金洪贤在甲方经办人处加盖个人印章；被告马建新在协议乙方处签名。庭审中，原、被告双方均认可房屋互换协议中“南环路住宅一套”即坐落于银川市兴庆区某路42-2-201室房屋。房屋互换协议中所涉及坐落于银川市兴庆区某小区8-3室房屋，与坐落于民乐东街某营业房，原、被告双方已经完成互换，并已办理房屋权属变更登记手续。房屋互换协议签订后，位于银川市兴庆区某路42-2-201室涉案房屋由原告占有使用至今，但双方未办理房屋权属变更登记。
另查明，位于银川市兴庆区某路42-2-201室房屋，产权人为被告马建新，该房于2003年9月20日设立抵押权，抵押权人为银川银融典当行。2010年5月31日，本院受理了原告蔡雁冰诉被告马建新民间借贷纠纷一案，根据原告蔡雁冰的申请，本院于2010年6月4日对马建新名下位于银川市兴庆区某路42-2-201室房屋进行了查封；2010年9月16日，本院判决被告马建新偿还原告蔡雁冰借款150000元；2011年8月22日，原告蔡雁冰向本院申请强制执行，2012年1月18日，本院裁定终结本次执行程序。
再查明，银川市建设投资咨询公司（当时属于国有性质）于1997年10月29日名称变更为银川市建设投资公司，后银川市建设投资公司于2004年12月23日经改制为原告林益公司。
上述事实，有房屋互换协议、（2010）兴民初字第4378号民事判决书、房屋权属档案证明单及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订房屋互换协议，因原、被告具有相应的民事行为能力，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，故该协议属有效协议。原告表示自愿负担诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
原告银川林益房地产开发有限公司与被告马建新于2000年11月17日签订的房屋互换协议有效。
案件受理费100元，由原告银川市林益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 张玉凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第327号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，职务：主任。
被告刘守良。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会诉被告刘守良供热合同纠纷一案中，原告兴隆县土城头小区业主委员会于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县土城头小区业主委员会负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯志勇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第327号
原告何邦平。
被告卢雄。
本院在审理原告何邦平诉被告卢雄民间借贷一案中，原告何邦平于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何邦平以被告卢雄已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何邦平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何邦平承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年八月一日
书记员 艾丽芸
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第12号
原告王建设，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王建设诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李广远，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王建设的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00938号
原告：孙敬荣，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。住所地安徽省太湖县。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告孙敬荣诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告孙敬荣于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敬荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙敬荣负担，免予交纳。
审判员 叶茁
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执205号
申请执行人孙克英，女，1949年10月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人隋相全，男，1966年10月10日出生，汉族，现住山东省寿光市。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2490号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人隋相全在中国建设银行账户21×××41有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人隋相全在中国建设银行广饶支行账户21×××41存款4350元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年四月十四日
书记员 任金柱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3064号
罪犯黎心亮。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月5日作出（2013）甬鄞刑初字第895号刑事判决，以罪犯黎心亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎心亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎心亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黎心亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎心亮提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎心亮减去有期徒刑五个月。刑期自2013年3月29日起至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何锦霞
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异2号
异议人（被执行人）陈献生，男，1972年11月28日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人陈秀圣，男，1964年2月16日出生，汉族，住。
被执行人陈秀保，男，1954年1月13日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人陈秀圣与被执行人陈献生、陈秀保排除妨害纠纷一案中，作出（2015）邯县法执字第330-2号民事裁定书，扣划异议人陈献生的存款26000元；作出（2015）邯县法执字330-5号民事裁定书，扣划异议人陈献生的存款67949.42元。现陈献生向本院提出异议，申请撤销上述两份裁定。
异议人提出异议理由：（2014）邯县民初字第36号判决书中明确载明“被告陈献生、陈秀保共同赔偿原告陈秀圣经济损失93076.5元。”但是邯郸县法院裁定由异议人自己单独偿还陈秀圣款项，没有法律依据。
经审查，本院认为，在执行本案过程中，根据对两被执行人财产的实际查控情况，本院作出（2015）邯县法执字第330-4号民事裁定书，扣划被执行人陈秀保327.8元；作出（2015）邯县法执字第330-2号民事裁定书，扣划异议人陈献生的存款26000元；作出（2015）邯县法执字330-5号民事裁定书，扣划异议人陈献生的存款67949.42元。上述执行裁定与（2014）邯县民初字第36号判决书中明确载明的“被告陈献生、陈秀保共同赔偿原告陈秀圣经济损失93076.5元”的内容并不相违背，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈献生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵伟平
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 杜勇霖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第15号
申请执行人董文翠，女，汉族，1938年12月22日出生，农民，文盲，住清河县谢炉镇谢炉村***号。
被执行人冯玉君，男，汉族，工人，1965年7月18日出生，住清河县谢炉镇谢炉村**号。系申请人儿子，三级残疾人。
董文翠申请执行冯玉君赡养纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）清民一初字第612号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯玉君无可供执行财产，并且是三级残疾人，申请执行人同意延期执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）清民一初字第612号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 张国强
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第15号
申请执行人：刘某
被执行人：蔡某某
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出（2014）清民二初字第39号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划蔡某某在你行的账户。
执行员 ：来立山
二〇一四年十二月三十日
书记员 ： 董 洋
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第15号申请执行人董文翠，女，汉族，1938年12月22日出生，农民，文盲，住清河县谢炉镇谢炉村***号。被执行人冯玉君，男，汉族，工人，1965年7月18日出生，住清河县谢炉镇谢炉村**号。系申请人儿子，三级残疾人。董文翠申请执行冯玉君赡养纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）清民一初字第612号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人冯玉君无可供执行财产，并且是三级残疾人，申请执行人同意延期执行。根据《最高人民法院关于适用本院（2014）清民一初字第612号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董甲双审判员  刘庆和审判员  林书臣二〇一六年六月二十八日书记员  张国强
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1366号
原告安某某。
委托代理人杨某某，系河北厚正律师事务所律师。
原告刘某某。
原告安某某。
原告安某某。
法定代理人原告刘某某。
被告安某某。
本院在审理原告安某某、刘某某、安某某、安某某与被告安某某继承纠纷一案中，原告安某某经本院传票合法传唤于2014年8月28日到庭撤回起诉，原告安某某的撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或第三人的利益，本院依法准许原告安某某撤回起诉。另三名原告刘某某、安某某、安某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1337元，减半收取，由原告安某某负担。
审 判 长 张观华
代理审判员 姚秋林
代理审判员 陈培培
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈巾豪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第197号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人詹景新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第00536号，依法向被执行人詹景新发出执行通知书，责令被执行人詹景新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹景新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹景新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币30008.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月十七日
书记员 林任春
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更318号
罪犯周德明，男，1955年12月15日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2009年9月24日山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2009）杏刑初字第226号刑事判决,以被告人周德明犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。（刑期自2009年6月2日起至2020年6月1日止）。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案后依法于2017年7月6日至7月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯周德明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯周德明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月2日起，至2019年10月1日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第424号
原告：吴某。
被告：谭某。
本院在审理原告吴某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 方 强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈冬琦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1570号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人蒋×，男，32岁（1983年3月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人蒋×犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人蒋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月12日10时许，被告人蒋×翻窗进入北京市大兴区西红门镇×村×公寓×号，盗窃被害人王×黑色IBM牌笔记本电脑1台、电源线1条、电脑散热器1个、联想牌手机1个、裙子1条（以上物品均无法作价），后变卖。2015年8月17日，被告人蒋×被抓获归案。
上述事实，被告人蒋×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检测笔录、盗窃现场照片、视听资料、北京市公安局大兴分局金星派出所出具的工作说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人蒋×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人蒋×当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人蒋×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、未作价物品，责令被告人蒋×退赔后，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 远
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2878号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告王保金，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告王保金金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年八月十三日
书记员 于海燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02205号
罪犯刘同虎，男，1986年10月20日出生于安徽省霍邱县，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年12月19日作出（2011）普刑初字第1048号刑事判决，认定被告人刘同虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘同虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘同虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘同虎的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月28日起至2018年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第166号
申请执行人：解有国，男，1968年5月28日生，满足，无业，现住长春市二道区英俊镇7委10组，身份证号码220111196805282037。
被执行人：长春市慧峰家电服务有限公司。
法定代表人：车洪宇。
住所：长春市二道区岭东路1486号。
本院在执行申请执行人解有国与被执行人长春市慧峰家电服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人解有国向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第37号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第37号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第166号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第37号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执853号
申请执行人王旭红，女，1997年11月21日出生，住所地宽城满族自治县。
被执行人苏计广，男，1983年7月20日出生，住所地宽城满族自治县。
王旭红申请苏计广买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3000号已经发生法律效力。王旭红于2017-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3000号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润国
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩建国
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第333号
原告王某某。
被告史某某。
原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月诉讼到院，我院受理后于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年12月举行结婚仪式，2004年1月补办结婚登记，2005年2月生一女儿史某甲，2008年3月生育一儿子史某乙。因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常发生口角。被告外出打工基本不给我和孩子生活费。女儿刚出生几个月的时候，一次我回娘家，被告用手掐住我的脖不让我回家。今年春节，被告翻墙进入我妈家，威胁我妈，并携带菜刀把我侄儿额头砍伤，事过一周被告家无一人过问此事。被告对家庭和亲人极端不负责任，双方性格不合，长期分居，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年12月举行结婚仪式，2004年1月补办结婚登记，2005年2月生一女儿史某甲，2008年3月生育一儿子史某乙，现均随原告生活。
本院认为：夫妻之间因家庭锁事生气吵架再所难免，夫妻之间应该互谅互让，原告不顾多年夫妻感情及子女利益草率提出离婚欠妥。所提及的05年生女儿时候的矛盾和春节期间被告将其侄儿砍伤均无证据支持。故原告无证据证明夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 ：张雪娟
二〇一四年四月十六日
书记员 ：史振娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第333号
原告王某。
被告史某。
原告王某与被告史某离婚纠纷一案，原告于2014年2月诉讼到院，我院受理后于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年12月举行结婚仪式，2004年1月补办结婚登记，2005年2月生一女儿史某甲，2008年3月生育一儿子史某乙。因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常发生口角。被告外出打工基本不给我和孩子生活费。女儿刚出生几个月的时候，一次我回娘家，被告用手掐住我的脖不让我回家。今年春节，被告翻墙进入我妈家，威胁我妈，并携带菜刀把我侄儿额头砍伤，事过一周被告家无一人过问此事。被告对家庭和亲人极端不负责任，双方性格不合，长期分居，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年12月举行结婚仪式，2004年1月补办结婚登记，2005年2月生一女儿史某甲，2008年3月生育一儿子史某乙，现均随原告生活。
本院认为：夫妻之间因家庭锁事生气吵架再所难免，夫妻之间应该互谅互让，原告不顾多年夫妻感情及子女利益草率提出离婚欠妥。所提及的05年生女儿时候的矛盾和春节期间被告将其侄儿砍伤均无证据支持。故原告无证据证明夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一四年四月十六日
书记员 史振娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2793号
本院在执行王亚杰与邵泽泉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初1599号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人邵泽泉应向申请人王亚杰偿还借款13000元及利息，并承担65元案件受理费。经立案执行，已于2017年6月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邵泽泉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3572号
原告戴立申，男，1958年5月8日生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告薛昌伦，男，1955年8月27日出生，汉族。
原告戴立申与被告薛昌伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴立申及其委托代理人曹勇勇、被告薛昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴立申诉称，2006年至2014年，原告向长年从事建筑施工业务的被告供给水泥，双方间存在供货关系。然而被告仍然拖欠原告两笔水泥款共103365元，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，为保障原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付欠款103365元及利息（以35975元为基数，从2007年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；以67390元为基数，从2013年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛昌伦辩称，1、原告提供的两张借条系被告出具的，但是第一张借条中的35900余元是被告与薛昌清合伙做工程借的，当时被告与薛昌清约定是一人付一半，被告一半已经支付完了，另有判决书可以证明剩余的18000元应由薛昌清归还。第二张借条是真实的，但原告所供水泥，每包少了十几斤，且质量不合格，导致被告至今都没有结到工程款。
经审理查明，被告因工程需要在原告处采购水泥。2007年2月9日，被告薛昌伦与薛昌行向原告出具欠条一张，载明：今欠到老戴水泥款合计人民币叁万伍仟玖佰柒拾伍元整（35975元）。2013年2月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到戴立申水泥款计人民币陆万柒仟叁佰玖拾元整（67390元）。后原告因催要货款与被告发生纠纷遂诉至本院。
另查明，2006年，被告薛昌伦与薛昌行合伙以南京乌山建筑安装工程公司名义承接了秦源学校教学楼工程。2013年1月11日，薛昌伦诉至本院，要求解散其与薛昌行合伙关系。本院于2013年1月30日作出（2013）溧民初字第205号民事判决，判令薛昌伦与薛昌行因合伙事务产生的债务115829元由薛昌行负责对外支付，薛昌行支付薛昌伦因合伙事务应分得的利润及投入共计155947.76元。
庭审中，被告认为，2007年2月9日的欠条中载明的欠款35975元，原告已于2008年2月4日支付了18900元，有收条为证，（2013）溧民初字第205号民事判决已认定该欠条中剩余的欠款为合伙所欠的债务，依据该判决书，应由薛昌行负责支付。原告对该收条的真实性不予认可，经本院询问，原告表示不申请笔迹鉴定。
以上事实，有欠条、收条、（2013）溧民初字第205号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告薛昌伦与薛昌行因合伙承接的秦源学校教学楼工程需要，从原告处购买水泥，两人于2007年2月9日共同出具欠条对欠付货款予以了确认，原告有权选择向薛昌行和薛昌伦中任意一人主张归还款项。（2013）溧民初字第205号民事判决虽确认薛昌伦与薛昌行因合伙事务产生的债务115829元由薛昌行负责对外支付，但不能以此对抗债权人，故对被告该项抗辩意见不予支持。被告提供收条证明其已就2007年2月9日的欠条载明的款项归还了18900元，原告虽不予认可，但不申请笔迹鉴定，对于被告该项意见本院予以支持。案涉两张欠条共计金额103365元，扣除被告已支付的18900元，余款84465元被告应当及时支付，其未及时支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告承担相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告薛昌伦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告戴立申货款84465元（以17075元为基数，从2007年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以67390元为基数，从2013年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1184元，由原告戴立申负担136元，被告薛昌伦负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 明
二〇一五年十月二十日
见习书记员 俞玉琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初351号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地：南宁市良庆区荣光南路2-C4号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
被告：邓建，男，1977年6月6日生，汉族，住广西北流市。
本院在审理原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司诉被告邓建挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司因起诉提交的证据不足，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司负担。
助理审判员 陈 申
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周文娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5291号
原告：仇玉生。
委托代理人：刘君海。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏。
原告仇玉生与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君海、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇玉生诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款850元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告仇玉生系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款850元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资850元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告仇玉生为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款850元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款850元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资850元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告仇玉生工资款850元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第16号
申请复议人（申请执行人）新乡泵厂有限责任公司，住所地：新乡市。
法定代表人杨红兵，该公司董事长。
委托代理人冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
第三人郭秋珍，女，1956年8月21日出生，汉族，住新乡市牧野区。
被执行人胡建新，男，1954年6月30日出生，汉族，住新乡市。
申请复议人新乡泵厂有限责任公司不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野法院）（2014）牧执异字第23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人胡建新所欠新乡泵厂有限责任公司货款用于家庭生活证据不足。在执行过程中，追加郭秋珍为本案被执行人程序不当。故郭秋珍的异议成立，撤销该院2012年11月30日做出的（2009）牧执字第225-2号执行裁定书。
申请复议人新乡泵厂有限责任公司称若认为胡建新所欠新乡泵厂有限责任公司货款没有用于家庭生活，应由郭秋珍进行举证，且本案中所欠货款确实用于了胡建新家庭生活。牧野法院（2009）牧执字第225-2号执行裁定书当事人双方均未收到，无法撤销。因此，不应撤销对郭秋珍的追加，应撤销牧野法院2014）牧执异字第23号执行裁定书。
本院查明，新乡泵厂有限责任公司与胡建新买卖合同纠纷一案执行中，牧野法院于2012年11月30日做出的（2009）牧执字第225-2号执行裁定追加了胡建新配偶郭秋珍为被执行人，并冻结、扣划了郭秋珍的银行存款，郭秋珍就此提起异议。
本院认为，基于被执行人胡建新与郭秋珍为夫妻关系，牧野法院对郭秋珍的银行存款采取冻结扣划措施，并不违反法律规定。若郭秋珍就此提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关案外人异议的规定引导当事人进行案外人异议之诉。因此，在对个人执行过程中，并不需要裁定追加其配偶为被执行人。故牧野法院裁定撤销追加裁定并无不当，新乡泵厂有限责任公司认为不应撤销对郭秋珍的追加，应撤销牧野法院2014）牧执异字第23号执行裁定书的复议理由缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回新乡泵厂有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵 云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1407号
原告：孙水富。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：义乌市佳田制衣有限公司（组织机构代码：74292673-4）。住所地：义乌市上溪镇溪田村。
法定代表人：沈根其。
本院在审理原告孙水富诉被告义乌市佳田制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙水富撤回对被告义乌市佳田制衣有限公司的起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告孙水富负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 盛晓瑜
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第5号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人李少堂，男，1968年7月22日出生于河南省固始县，身份证号码4130261968********，汉族，小学文化，农民，住固始县泉河铺乡安山村大山村民组。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年11月14日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人李少堂犯生产有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人李少堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2011年以来，被告人李少堂在固始县城关镇西关元宝山菜市场内做宰杀家禽并为家禽脱毛的生意。其用融化的松香粘附在宰杀后的鸭子等家禽表皮上，利用冷却凝固后松香的吸附力将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李少堂明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产有毒、有害食品罪。诉请依法判处。
被告人李少堂对起诉书指控其犯生产有毒、有害食品罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2011年以来，被告人李少堂在固始县城关镇西关元宝山菜市场内做宰杀家禽并为家禽脱毛的生意。其用融化的松香粘附在宰杀后的鸭子等家禽表皮上，利用冷却凝固后松香的吸附力将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。李少堂使用的工业松香已被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李少堂在侦查阶段的供述，证人马业梅、王云忠、何祖霞证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，扣押物品清单等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人李少堂已达刑事责任年龄；取保候审决定书，证实被告人李少堂被采取强制措施的时间。
本院认为，被告人李少堂明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李少堂犯生产有毒、有害食品罪的罪名与事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李少堂犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
扣押在案的被告人李少堂使用的工业松香由公安机关予以没收。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 闫其友
二〇一四年一月十五日
书记员 钟长青