广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第500号
上诉人（一审原告）任武铭。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林骏达运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人黄惠荣。
委托代理人唐斌。
上诉人任武铭因与被上诉人桂林骏达运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人任武铭及其委托代理人郑红青，被上诉人桂林骏达运输有限公司的委托代理人黄惠荣、唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告任武铭于1972年1月参加工作，1974年12月调入恭城汽车站工作。恭城汽车站原为国有企业，2006年7月改制后为民营企业，独立核算，自负盈亏，隶属被告桂林骏达运输有限公司，无用工自主权的二层机构。2006年8月25日，原告与被告桂林骏达运输有限公司签订无固定期限的劳动合同，工作岗位为客运站站务员，主要负责补票和安全工作；被告公司根据行业特点，实行综合工时制和经济责任制，原告的岗位为站务员，上班时间为每天6：O0时至12：00时或12：00时至18：00时，每天工作6个小时，实行两班轮班制，每周休息1天；2O11年至2012年法定假日加班每天发放加班费80元，每年共加班11天发放加班费合计880元，2013年1月至7月法定假日加班每天发放加班费100元，共加班6天发放加班费合计6O0元。被告公司的《桂林骏达运输有限公司2008年薪资分配办法》对薪资分配指导思想、分配原则、薪资构成及工资总额的确定及发放等均作了规定，其中薪资构成部分内容载明为“三、薪资构成（一）计时工资制：1、计时工资制即主要以劳动时间计算报酬的一种工资形式；2、实行计时工资制的对象主要以管理岗位人员为主。有的辅助生产岗位无法与生产量或工作量等直接量化考核挂钩的也可采用计时工资制。实行计时工资制的人员也必须与责任目标挂钩；（三）与薪资构成相关的名词：3、工龄工资。按原来执行。实行计件分配（含提成、计件、承包、包干等）方式的可由本单位自行制定工龄工资标准或在工作量中包干。原告2010年月平均工资为2614元；2011年月平均工资为2622元；2012年月平均工资为3073元；2013年1-7月月平均工资为3234元，经双方确认，发生劳动争议前12个月（即2012年8至2013年7月）原告的月平均工�为3166.90元。被告公司提供落款时间为2011年8月5日的《桂林骏达运输有限公司集体合同》，于当月8日经桂林市人力和社会保障局审批通过，合同内容包含劳动报酬、工作时间和休息休假、劳动报酬调整、合同期限与变更等方面，其中一、4内容为“加班工资，按照公司的薪资分配办法执行，以当地最低工资标准为加班工资的计发基数”；六、2内容为“各基层单位具体实施薪资方案应当经职工代表讨论，提出方案或意见，与工会或职工代表平等协商确定”；十、1内容为“本合同为续签，续签有效期为三年。”恭城汽车总站自2009年至2013年每年均安排原告休年休假，原告自愿放弃休年休假并签字予以确认。2003年3月，恭城汽车总站依据《桂林骏达运输有限公司2008年薪资分配办法》、《桂林骏达运输有限公司集体合同》及相关法律法规，结合本单位实际情况，制定《恭城�运站2013年经济责任制》，该责任制于2013年4月试行，于当年7月经职代会表决通过后执行。原告认为该责任制的相关规定与其所签定的无固定期限的劳动合同、《桂林骏达运输有限公司2008年薪资分配办法》、《桂林骏达运输有限公司集体合同》的相关约定、规定相矛盾，导致同工不同酬情况，遂与被告发生争议，并于2013年8月向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告（1）支付其2009年至2013年的年休假工资加班工资16620.69元、节假日加班工资10903.91元、休息日加班工资43435.40元；（2）支付工龄工资10268元；（3）支付法定节假日、休息日、年休假加班工资及工龄工资等款项25％的经济补偿金18767元；（4）支付年休假、法定节假日、双休日加班工资、克扣的工龄工资等违反劳动合同书的100％赔偿金75068元。恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会�审理后于2013年11月20日作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂向该院起诉，除请求与仲裁申请一致外，增加了要求被告恭城汽车总站按《中华人民共和国劳动合同法》的规定制定同工同酬的经济责任制，废除未经过职工大会讨论通过的不合法的《恭城客运站2013年经济责任制》。审理过程中，原告同意将其增加的诉请放弃要求该院处理。综合诉辩双方的意见，该院归纳当事人争议的焦点：原告的各项诉请有无事实及法律依据的问题。
一审法院审理认为，原、被告签订的《劳动合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行；经桂林市人力资源和社会保障局审查同意的《桂林骏达运输有限公司集体合同》，依据中华人民共和国劳动和社会保障部令（第22号）《集体合同规定》第六条“符合本�定的集体合同或专项合同，对用人单位和本单位的全体职工具有约束力。用人单位与职工个人签订的劳动合同约定的劳动条件和劳动报酬等标准，不得低于集体合同或专项集体合同的规定”的规定，双方亦应遵照执行。围绕本案争议焦点，分析如下：关于原告主张的年休假加班工资的问题。依据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第1号）《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”之规定，被告已安排原告休年休假，原告自愿放弃，故对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的休息日加班工资的问题。被告根据劳部发（1994）503号文《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条第一款规定，已办�了相应岗位、工种的综合计算工时工作制审批手续，故被告在其站务员岗位实行综合计算工时工作制符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定，故对原告的该诉请不予支持。关于原告主张节假日加班工资的问题。被告依据《桂林骏达运输有限公司集体合同》第一项劳动报酬中的第4点加班工资按照公司的薪资分配办法执行，以当地最低工资标准为加班工资的计发基数；根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项“法定休假曰安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，被告已足额发放原告加班费，故对原告的该诉请亦不予支持。关于原告主张返还工龄工资的问题。原告在恭城汽车总站的实际工作岗位为站务员，薪酬按计件工资制，工资组成为基础工资、绩效工资、工龄工资、加班工资。恭城汽车总站依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”、《广西壮族自治区企业民主管理条例》第十三条“企业职工（代表）大会行使下列职权：讨论企业有关劳动报酬、工作时间等重大事项方案。”的规定，以及根据被告公司制定的《桂林骏达运输有限公司2008年薪资分配办法》，结合本单位的实际情况，按照相关程序制定的《恭城客运站2013年经济责任制》，确定职工工龄工资的计算方法符合法律规定，故对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的经济补偿金、违约金的问题。由于被告已足额支付了原告节假日加班费、原告自愿放弃年休假休息、被告发放工龄工资依据符合�律规定，故原告要求被告支付经济补偿金、违约赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条、第三十九条、第四十四条第三项、第四十七条、第七十七条；《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，参照劳动和社会保障部《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号］第五条第一款（一）项，人力资源和社会保障部令（第1号）《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款，劳动和社会保障部令（第22号）《集体合同规定》第六条之规定，判决驳回原告任武铭的诉讼请求，本案诉讼费10元，由原告任武铭负担。
上诉人任武铭不服一审判决，上诉称，上诉人在被上诉人处担任站务员工作，认真负责，得到了广大司乘人员的好评。被上诉人�实行的恭城客运站2013年经济责任制完全违背了《劳动合同法》第十八条同工同酬的规定，使得同为单位站务人员的工资同工而不同酬（每月少400多元工资），上诉人要求被上诉人依法实行同工同酬，维护劳动者的劳动尊严及积极性。被上诉人安排上诉人执行标准工时制度，实行两班倒，六小时一班，上诉人实际是每月只休星期天，且被上诉人要求春运期间不准任何人休假。五年来，上诉人从没有享受带薪年休假，法定节假日更是从未休息，被上诉人没有足额支付加班工资。被上诉人违反了以工龄长短计算工龄工资，克扣了上诉人应得的工龄工资，一审法院没有依法支持上诉人的合法诉求，因此，请求二审法院判决1、被上诉人支付从2009年至2013年的带薪年休假加班工资21840.69元、补足法定节假日加班工资14723.11元、休息日加班工资57077.00元（合计93640.80元）给上诉人�2、被上诉人应补足从2008年至2013年6月份的工龄工资10104元给上诉人；3、被上诉人支付法定节假日及休息日加班费和带薪年休假工资、工龄工资等四项款项25％的经济补偿金25936.20元给上诉人；4、被上诉人支付带薪年休假、法定节假日、双休日加班工资、被克扣的工龄工资等造成经济损失的100％赔偿金103744.80元（以上四项合计：233425.80元）给上诉人。
被上诉人桂林骏达运输有限公司答辩称，本单位按照相关劳资政策规定，根据生产、工作的具体情况，已作出安排职工包括四位上诉人的年休假计划，上诉人提出支付年休假工资无法律依据；本单位已按照相关规定支付节假日加班工资，不应补发；企业职工的工作时间按照国家相关劳资政策执行，上诉人每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，不存在支付休息日加班工资；企业拥有自行制定各岗位职工工龄工资�自主权，上诉人工龄工资的计发符合企业薪资管理办法的相关规定；根据企业实际情况实行定岗定薪，打破大锅饭，符合劳资政策，不存在同工不同酬；由于本单位已依法足额支付上诉人节假日加班费，上诉人的月工作时间未超时，不需支付加班费，已安排上诉人年休假休息且有签字记录，发放工龄工资依据符合法律规定，因此，上诉人提出被上诉人支付年休假休息日加班费及工龄工资赔偿金无法律依据，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人桂林骏达运输有限公司是否应支付2008年至2013年的带薪年休假加班工资、休息日加班工资、补足法定节假日加班工资差额和工龄工资差额及四项应补款项25％的经济补偿金、100％的经济损失赔偿金233425.80元给上诉人，一、二审诉讼费是否应由被上诉人桂林骏达运输有限公司承担。
上诉人任武铭对争议事实未提供新的证据。
被上诉人桂林骏达运输有限公司对争议事实未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任武铭与被上诉人桂林骏达运输有限公司签订的《劳动合同书》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人双方应当遵照执行；《桂林骏达运输有限公司集体合同》经桂林市人力资源和社会保障局依法审查批准，对当事人双方均有约束力。该合同约定的劳动条件和劳动报酬等标准，没有低于集体合同或专项集体合同的规定，双方亦应遵照执行。被上诉人根据国家相关规章安排上诉人休年休假，上诉人任武铭已自愿放弃，上诉人任武铭�诉请支付年休假加班工资，本院不予支持；被上诉人根据国家相关规章，经劳动行政部门批准，已办理了相应岗位、工种的综合计算工时工作制审批手续，在其站务员岗位实行综合计算工时工作制符合劳动法第三十九条规定，可以实行其他工作和休息办法，对上诉人任武铭诉请的加班工资，本院不予支持；被上诉人依据《桂林骏达运输有限公司集体合同》第一项“劳动报酬”中的第4点加班工资按照公司的薪资分配办法执行，以当地最低工资标准为加班工资的计发基数，没有违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条（三）项的规定，并已足额发放上诉人任武铭加班费，对上诉人任武铭节假日加班工资的诉请，本院亦不予支持；上诉人任武铭在恭城汽车总站的实际工作岗位为站务员，薪酬按计件工资制，工资组成为基础工资、绩效工资、工龄工资、加班工资。恭城�车总站依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《广西壮族自治区企业民主管理条例》第十三条的规定，根据被上诉人公司制定的《桂林骏达运输有限公司2008年薪资分配办法》，结合本单位生产经营的实际情况，制定《恭城客运站2013年经济责任制》，确定职工工龄工资的计算方法并予以实施，符合法律规定，故对上诉人任武铭补足工龄工资的诉请，本院不予支持；因被上诉人已足额支付了上诉人任武铭节假日加班费和依合同约定发放了工龄工资给上诉人任武铭及上诉人任武铭自愿放弃了年休假休息，被上诉人在履行与上诉人任武铭签订的劳动合同，没有违反法律规定，并没有拖欠上诉人任武铭年休假工资、节假日加班费、工龄工资，上诉人任武铭要求被上诉人支付经济补偿金、违约赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人任武铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 申峰峰