上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11016号
原告：陈广娟，女，1958年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：丁长涛(系原告丈夫)，�，1956年3月24日出生，汉族，户籍地同原告。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：火建昌，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX、XXX室。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男。
原告陈广娟与被告火建昌、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广娟的法定代理人丁长涛、委托诉讼代理人彭咏梅，被告火建昌、渤海财保上海分公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。
原告陈广娟向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：1、医疗费人民币(以下币种相同)71,975.82元(含被告火建昌垫付的69,692.45元)、住院伙食补助费1,500元、鉴定费6,300元、残疾赔偿金253,844.8元、精神抚慰金11,000元、营养费4,800元、护理费9,280元、交通费600元、衣物损失费600元、后续治疗费10,000元、律师费4,000元，其中被告渤海财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告火建昌负责清偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，在本市闵行区陈行路三鲁路口，火建昌驾驶沪A5XX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告火建昌负全部责任。后原告伤情经鉴定为构成XXX伤残，给予休息180日、营养120日、护理120日。现原告为维护自身合�权益，原告诉至法院。
被告火建昌辩称，对事故内容、责任认定无异议。本案中其为原告垫付医疗费69,476.45元、陪护费1,760元、外购药216元，合计71,452.45元，要求在本案中一并处理。其认为律师费过高，同意承担2,000元；诉讼费由保险公司赔偿。
被告渤海财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。被告火建昌驾驶的车辆在其处投保交强险、商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。其对原告的伤残鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定。医药费扣除非医保部分，按90%赔偿，外配药没有外配处方，不予认可；住院伙食认可20元/天*30天，共600元；鉴定费由于不认可鉴定结果，因此对鉴定费不予认可；残疾赔偿金及精神抚慰金由于不认可鉴定结果，所以等重新鉴定后按照重新鉴定的三期计算，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；交通费没有凭证，从被告火建昌处了解到，其就医由被告火建昌开车送的，故认可100元；衣物损酌情认可100元；后续医疗费由于受伤已经一年半，达到拆除内固定，等二次拆除后一并处理；诉讼费、律师费不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为左肩关节骨折，左肩袖损伤等伤情，并于2016年2月14日“全麻+神经阻滞”下行“左锁骨骨折切开复位内固定术”等，为治疗产生医疗费71,103.02元(含外购药216元，已扣除住院期间饮食费872.8元)。
后原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人陈广娟于2016年2月3日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人陈广娟休息期180日，护理期120日，营养期120日；被鉴定人陈广娟因交通事故所致左锁骨骨折等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养75日，护理75日。(含二期手术)
另查明，牌号为沪A5XX**小型轿车登记的所有人为火建昌，该车的交强险、商业三者险均投保于渤海财保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500,000元，含不计免赔。
又查明，原告系本市非农业户籍，丁长涛与其系夫妻关系。原告为本次诉讼聘请律师产生律师费4,000元。
再查明，被告火建昌在事发后曾为原告垫付医疗费69,476.45元，陪护费1,760元，外购药216元，合计71,452.45元。双方均同意上述垫付款在本案中一并处理。
诉讼中，渤海财保上海分公司对鉴定结论有异议，但在本院向其释明后，在指定期限内并未提交相应的重新鉴定申请。
以�事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、放射诊断报告、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、结婚证、律师费发票，被告火建昌提供的费用清单、陪护费发票、外购药发票、医疗费票据等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪A5XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告渤海财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于超出及不属于保险范围内的原告损失，由被告火建昌赔偿。本案中，被告渤海财保上海分公司提出原告医疗费中扣除非医保部分按责赔偿的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究�应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告渤海财保上海分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费71,103.02元(含外购药，且已扣除住院期间饮食费)，此项均是原告的实际损失，与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，给予600元；3、鉴定费，确认为6,300元，由渤海财保上海分公司在商业三者险范围内承担；4、残疾赔偿金，因渤海财保上海分公司虽对鉴定结论存疑，但并未在指定期间内提出重新鉴定申请，亦未提供切实的依据推翻该份鉴定报告，故对其抗辩本院不予采信。本院根据鉴定意见书中确认的伤残等级，结合原告年龄、户籍等因素，确认该项为253,844.8元；5、精神损害抚慰金，本院结合被告的侵权行为以及过错程度等，酌定该项为10,000元；6、营养费，根据鉴定结论�见考虑原告年龄等因素，酌定此项为4,800元(已含后续治疗的营养费)；7、护理费，本院结合鉴定结论并考虑实际发生的陪护费等实际支出，酌定该项为6,660元(已含后续治疗的护理费)；8、交通费，结合原告就诊情况，酌定该项为300元；9、衣物损，酌定200元；10、后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张，本案中不予支持；11、律师费，该项损失系在合理范围内，予以认可为4,000元。
综上，医疗费71,103.02元、住院伙食补助费600元、鉴定费6,300元、残疾赔偿金253,844.8元、精神损害抚慰金10,000元、营养费4,800元、护理费6,660元、交通费300元、衣物损200元、律师费4,000元，以上损失由被告渤海财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告陈广娟120,200元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，在商业三者险范围内赔偿原告233,808元。律师费4,000元，由被告火建昌赔偿原告。因被告为原告垫付71,452.45元，故扣除其应付款，原告尚需返还火建昌67,452.45元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告陈广娟各项损失合计354,008元；
二、原告陈广娟应于本判决生效之日起十日内，返还被告火建昌钱款67,452.45元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,931.56元，由被告火建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月十八日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。