福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初717号原告：罗红琴，女，1958年2月20日生，汉族，住福建省连城县，被告：杨炎辉，男，1965年9月11日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：池昌辉，福建慧来律师事务所律师。原告罗红琴与被告杨炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗红琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨炎辉立即偿还罗红琴借款本金250000元，并支付从2017年5月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：杨炎辉于2016年10月21日，以急需还贷为由向原告借款，约定一星期内还款。出于对被告的信任（彼此为姑表亲戚），原告于2016年10月21日从城郊信用社贷款250000元，通过陈斌的账户转入被告62×××02的账户用于还贷。由于亲戚关系，时间又短，因此没要求被告写借条。被告不能按双方约定的还款日期于2016年10月28日还款，原告多次催讨借款未果，后被告以信用社贷款同期利息支付给原告作为借款利息至2017年5月21日。之后，被告既不还款也不支付利息。因原告急需还贷，遂提起诉讼，为保障原告的合法权益，请求法院判令所请。杨炎辉辩称，一、原告罗红琴没有借款合同或借据等直接证据证明双方存在借贷关系，罗红琴于2016年10月21日通过陈斌信用社账户转账250000元实际上是归还杨炎辉在燕子地采区的出资款。1、罗红琴于2016年10月21日通过陈斌信用社账户转账记录只能证明资金流向，原告罗红琴未提供双方书面借条、借款合意等证据，不能证明杨炎辉向罗红琴借款250000元。杨炎辉提供的连城县林伯矿业有限公司第一采区（燕子地）股权证明及出资明细表，证明2011年8至2012年5月期间，李忠进、罗红琴、陈斌、杨炎辉等人共同出资542万元以李忠进名义投资连城县林伯矿业有限公司第一采区（燕子地），占该公司燕子地采区11.0612%股权，其中李忠进出资200.5万元（该出资为李忠进80.5万元、李文峰54万元、林兴辉44万元、李文任22万元），占该公司燕子地采区4.0918%股权，罗红琴出资341.5万元，占该公司燕子地采区6.9694%股权，而罗红琴出资的341.5万元实际上包括了杨炎辉于2011年8月28日在燕子××35万元，该出资款隐名登记在罗红琴名下，罗红琴于2016年10月21日通过陈斌信用社账户转账250000元，事实上是归还杨炎辉燕子地采区出资款。2、杨炎辉于2011年8月28日在燕子××35万元，该出资款隐名登记在罗红琴名下，罗红琴如未能举证证明已将该款投入连城县林伯矿业有限公司燕子地采区，应承担举证不能法律后果。3、如果案涉款项250000元是向罗红琴借款，罗红琴完全可以直接转入杨炎辉账户，完全没有必要将案涉款项250000元转入陈斌账户，然后通过陈斌账户再将案涉款项250000元转入杨炎辉账户。案涉款项250000元发生于2016年10月21日，诉讼前罗红琴一直未要求本人出具借条。4、杨炎辉没有向罗红琴提出过借款，根本没有向罗红琴发过“信用社账号账号：62×××02，杨炎辉，差25万，下周贷款还，谢谢！”的短信息，该短信息是罗红琴伪造伪造证据，通过短信息伪造软件伪造形成的，其目的是给人造成向罗红琴借款的假象，完全是为了混淆是非。杨炎辉发出短信息自动保存在手机云端，可以当庭核实杨炎辉是否发过此类短信息，对此本人申请法院鉴定，如经查明确系伪造，罗红琴提供证据均不能作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，罗红琴应当就双方借贷关系成立承担举证证明责任。就本案而言，转账凭证只能初步证明案涉款项往来，杨炎辉否认借款，且有证据证明属其他款项往来，在此情形下，应由罗红琴进一步举证证明双方之间借贷关系的成立，但其未能证明其主张，故应当承担举证不利的法律后果。二、杨炎辉向罗红琴转款并非支付借款利息。杨炎辉于2017年2月至5月先后向罗红琴转款，是有一定原因的。罗红琴于2016年10月21日通过陈斌信用社账户归还本人在燕子地采区部分出资款，当时约定燕子地采区股权待后进行结算，念于杨炎辉与罗红琴是舅表关系，也出于案涉款项罗红琴从信用社贷款，本人按信用社借贷利率先期支付了部分款项，但是，2017年4月23日上午10时，罗红琴与李忠进召集出资人在山水饭店二楼确认连城县林伯矿业有限公司燕子地采区股权比率时，罗红琴均向其他出资人出具了股权证明，罗红琴却拒绝开股权证明给本人，本人连续一个多月要求罗红琴提供股权证明未果，遂于六月份停止支付信用社贷款利息。综上所述，请人民法院依据事实和法律，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗红琴与杨炎辉双方为姑表亲戚。罗红琴在2016年10月21日收到杨炎辉手机号139××××4715发送的内容为“信用社账号账号：62×××02，杨炎辉，差25万，下周贷款还，谢谢！”的短信息（杨炎辉否认有发送前述短信息）后，于2016年10月21日向连城县农村信用合作联社城郊信用社贷款250000元，并于2016年10月21日经案外人陈斌账户于当日转入杨炎辉账户，案外人陈斌当庭确认2016年10月21日由其账户转入杨炎辉账户的250000元为罗红琴的款，之后杨炎辉从2016年11月起每月份月大或月小的信用社贷款利息金额支付罗红琴至2017年5月20日止，上述250000元杨炎辉未出具借条给罗红琴收执。因双方对上述250000元是属借款还是属归还杨炎辉的投资连城县林佰矿业有限公司燕子地采区的投资款存有争议，从2017年5月21日起杨炎辉未支付罗红琴利息，也未将250000元归还罗红琴。另查明，罗红琴和杨炎辉均有投资连城县林佰矿业有限公司燕子地采区，双方的股权原隐名挂靠在案外人李忠进名下，2017年4月23日，案外人李忠进与罗红琴对股权进行分割确认，将包含杨炎辉在内的部分股权（投资款341.5万元）确认挂靠在罗红琴名下，罗红琴当庭表示同意确认杨炎辉的股权。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，杨炎辉虽未出具借条确认借款，但根据罗红琴出具的杨炎辉发送罗红琴的短信息和杨炎辉确认收到罗红琴的25万元的款项，以及收到款项后杨炎辉支付罗红琴的利息款，可以互相印证杨炎辉向罗红琴借款的事实，虽然杨炎辉否认有向罗红琴发送短信息，也不影响借款事实的成立。至于杨炎辉收到的该25万元借款之后是否为罗红琴归还杨炎辉投资连城县林佰矿业有限公司燕子地采区的投资款，因罗红琴否认属归还杨炎辉投资连城县林佰矿业有限公司燕子地采区的投资款，杨炎辉也未提供相应证据证实有得到罗红琴确认属归还投资款，同时也没有证据表明在投资连城县林佰矿业有限公司燕子地采区的股东存有退出投资归还投资款，各方只是对股权的确认，虽然在确认杨炎辉股权时罗红琴与杨炎辉发生争议，但罗红琴已经当庭表示同意确认杨炎辉的股权，因此罗红琴支付杨炎辉的25万元应属借款，不属归还杨炎辉投资连城县林佰矿业有限公司燕子地采区的投资款。经罗红琴催讨，杨炎辉未按约归还罗红琴借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。罗红琴诉请杨炎辉偿还罗红琴借款计25万元的诉请本院予以支持。对于罗红琴主张借款按月利率2%支付利息的问题，因双方在借款时未明确约定利息，而罗红琴出借款项属向信用社贷款用于出借杨炎辉，且杨炎辉已按信用社贷款利率计算支付罗红琴利息，该支付利息的行为应视为双方对借款利息的约定，依法罗红琴可以要求杨炎辉按信用社的贷款利率支付利息。综上，罗红琴的诉请，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、杨炎辉应于判决生效之日起十日内归还罗红琴借款25万元，并支付从2017年5月21日起至借款还清之日止按信用社贷款利率计算的利息。二、驳回罗红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由杨炎辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一七年八月二十五日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”