贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民商终字第20号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人：张家骐，男，公司负责人。
委托代理人：李雄刚，男，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何成新。
委托代理人：韩继刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何成新财产保险合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2013年1月30日在平安保险公司为其所有的贵CM51**小型客车购买了机动车辆保险，保险期间为2013年1月30日0时至2014年1月29日24时，其车辆损失赔偿限额为820000元。2013年10月11日15时，何成强驾驶该小型客车从流渡沿湄汶线往百花村方向行驶时，因车辆失控而翻至路边，致车辆受损。经遵义市正安县公安交通警察大队认定，驾驶员何成强承担事故全部责任，平安保险公司对车辆损失进行了评估，事故导致车辆损失的维修费为293213元。何成新对车辆进行维修，支付了施救费5000元、车辆维修费293213元后向平安保险公司提出索赔申请，平安保险公司以在发生本次事故时何成强的驾驶证累计分超12分为由而拒绝赔偿。
另查明：何成强于2013年5月3日驾驶贵CZ30**号小型轿车在遵尖线绥阳境内超速达50%，于2013年12月4日被遵义市正安县公安局交通警察大队处罚，其驾驶证一次性被扣12分。
一审法院认为：何成强曾有驾照被一次性扣满12分的违章记录，但其驾驶贵CM51**小型客车发生交通事故时，尚未受到公安交通管理部门暂扣、扣留、吊销、注销驾驶资格的处罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”的规定，驾驶员何承强在未受到公安交通管理部门正式行政处罚前，并不意味着自动丧失有效驾驶资格。本次交通事故发生时，贵CM51**小型客车仍属保险期内，平安保险公司拒绝赔偿的理由不成立，原告的车辆损失已经保险公司确认，且在机动车辆保险的车辆损失赔偿限额内。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，平安保险公司应当对原告的财产损失进行赔付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何成新财产损失298213元。案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。如义务人在判决书确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。主要理由是：根据《机动车辆保险条款》第二章第五条“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不承担赔偿责任”之规定，本案交通事故发生时，驾驶员何成强的驾驶证已被扣满12分，属违法驾驶，保险公司应不予赔偿，且上诉人对拒赔情况已对被上诉人履行了明确告知义务，被上诉人已在投保单上签确认，故上诉人不应承担赔偿责任，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉请。
被上诉人何成新答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由是：本次交通事故发生时，属保险期内，驾驶员虽有驾驶证被一次性扣满12分的违章记录，但尚未被处罚，驾驶证件仍然有效，且违章记录是驾驶的案外车发生的，并非肇事车辆。上诉人的上诉请求不成立，应当按合同的约定赔偿被上诉人的损失。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合上诉双方的诉辩理由，本案争议的焦点为：本案肇事车辆驾驶人的违章记录达12分是否应当免除上诉人的赔偿责任，上诉人对其免责条款是否已尽告知义务，应否免责。
上诉人对本案交通事故发生的事实及赔偿金额均不持异议，但认为在保险条款里已载明，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不承担赔偿责任，因本案肇事车辆的驾驶人违章记分已达到12分，故上诉人不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证。本案肇事车辆驾驶员何成强曾有驾照被一次性扣满12分的违章记录，但在本案交通事故发生时，尚未受到公安交通管理部门暂扣、扣留、吊销、注销驾驶资格的处罚，驾驶资格丧失与否应由公安交通行政主管部门作出具体的处理，在未受到公安交通管理部门正式行政处罚前，并不意味着自动丧失有效驾驶资格。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出的对免责事由已尽告知义务的问题，因上述焦点对其免责事由的存在进行了否定，是否尽告知义务已不是本案的关键，且对于告知义务的履行，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人的投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释和说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，因保险合同系格式化合同，订立合同时保险人优于投保人的地位，且保险合同的专业性和冗长性，并非具备普通阅读能力的常人能准确理解其含义，所以法律规定了订立保险合同的免责条款保险人应当向投保人提示和明确说明，该提示和说明义务应为积极作为义务，在提示投保人阅读和理解相关免责条款时应当具有较强主动性，而非一般的说明义务。就本案而言，上诉人仅在保险在条款第五条载明了免责的事由，但上诉人不能举证证明保险人已履行了提示和明确说明义务。为此，上诉人提供的免责条款因未履行积极的提示和特别说明义务，不具备法律效力。故上诉人提出已尽说明义务因而不应赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
审 判 员 罗继红
代理审判员 张 鹏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐星星