河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第569号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）王爱勤，女，1949年11月9日出生。
委托代理人周秀婷，女，1952年6月3日出生。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）沈丽，女，1977年4月20日出生。
委托代理人张伟，男，1975年10月22日出生，系沈丽丈夫。
上诉人王爱勤与被上诉人沈丽房屋租赁合同纠纷一案，被上诉人沈丽于2013年11月15日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令王爱勤返还其装修补偿款9541.5元，并支付利息。该院经审理于2014年5月4日作出（2013）商睢民初字第2245号民事判决。王爱勤对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人王爱勤及其委托代理人周秀婷，被上诉人沈丽及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年3月1日，沈丽与王爱勤签订房屋租赁合同，约定沈丽租赁王爱勤位于商丘市人民路安置1号楼北起第10号门面房，租期1年，每月租金800元；2008年3月5日，双方签订租房协议，约定该房租赁期3年，每年租金10600元；2012年3月5日，双方再次签订房屋出租合同，约定该房租期1年，每月租金1000元。双方签订的三次房屋租赁协议均对房屋装修事宜没有约定。2013年因商丘市梁园区高铁建设，该房屋被征收拆迁，沈丽于2013年9月底搬迁出该房屋。2004年3月1日房屋租赁合同第四条约定“房内设施：电表、室外水表各一块、水咀一个、日光灯4个由乙方使用”。2004年3月，沈丽租用王爱勤房屋后，对房屋屋顶、墙壁、地板进行了装修。2013年，该房屋被征收拆迁时，王爱勤从拆迁安置部门领取房屋装修补偿款9541.5元，沈丽领取房屋装修补偿款3180.5元。房屋租用期间，2013年6月、7月、8月各交纳房租500元，2013年9月房租没有交纳。庭审中，王爱勤辩称该房屋室内地板铺设系其出资，出资从沈丽房租中扣除，没有提交证据加以证明。沈丽反诉辩称其2013年6月房租已经交纳1000元，7月、8月房租按照每月500元交纳是双方协商，9月房租不应交纳，对此辩解意见也没有提交证据加以证明。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。房屋承租人应当按照约定的期限支付约定的租金。本案中，沈丽承租王爱勤房屋，投资对房屋进行装修，因双方对承租房屋装修事宜没有约定，故沈丽投资的装修材料应属沈丽所有，商丘市梁园区政府进行高铁建设征收拆迁房屋，单独对房屋装修费用进行补偿，该房的装修补偿款应归沈丽所有，王爱勤领取后占用该补偿款没有合法依据，应属不当得利，应当将该补偿款归还给沈丽，故沈丽要求王爱勤返还房屋装修补偿款9541.5元的诉讼请求应予支持。反诉原告王爱勤要求反诉被告沈丽返还领取的房屋装修补偿款3180.5元的反诉请求不予支持。反诉被告沈丽承租反诉原告王爱勤房屋，应当按照约定数额、期限支付房租，但沈丽只支付2013年6月、7月、8月房租共计1500元，仍下欠三个月部分房租1500元及9月份房租1000元共计2500元没有支付，应当承担支付所欠房租的违约责任，故反诉原告王爱勤要求反诉被告沈丽支付下欠房租2500元的反诉请求应予支持。本案中双方对相关费用利息没有约定，故沈丽要求王爱勤支付房屋装修补偿款利息的诉讼请求不予支持，反诉原告王爱勤要求反诉被告沈丽支付所欠房租利息的诉讼请求不予支持。王爱勤辩称该房屋室内地板铺设系其出资，出资从沈丽房租中扣除，没有提交证据加以证明，沈丽不予认可，故王爱勤该辩解理由不能成立。反诉被告沈丽辩称其2013年6月房租已经交纳1000元，7月、8月房租按照每月500元交纳是双方协商，9月房租不应交纳，也没有提交证据加以证明，反诉原告王爱勤不予认可，故反诉被告沈丽该辩解理由亦不能成立。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、王爱勤于判决生效后10日内返还给沈丽房屋装修补偿款9541.5元。二、反诉被告沈丽于判决生效后10日内支付给反诉原告王爱勤下欠房租2500元。三、驳回沈丽及反诉原告王爱勤其他诉讼请求。本诉案件受理费50元由王爱勤负担，反诉案件受理费50元由沈丽负担。
王爱勤不服原审判决上诉称，上诉人在2004年3月1日签订为期一年的租赁房屋协议，沈丽租房后，要求铺地板砖，上诉人同意费用从房租中扣除，上诉人在收房租时已将铺地板砖的费用800元钱从房租中扣下留给了沈丽。地板砖的铺设是上诉人出资，与沈丽无关。且该租赁合同到期后，沈丽未提出装饰装修费用的补偿问题。在随后的2008年3月5日及2012年3月5日所签订的租赁房屋协议中均没有对房屋装修装饰问题作出约定，2013年3月5日合同到期后，双方没有再签订房屋租赁协议。根据相关司法解释，对租赁期间届满时承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，法院不予支持，原审判决上诉人返还承租人沈丽房屋装修补偿款9541.5元适用法律错误。该房屋产权属于上诉人，因国家高铁建设需要，政府有关部门对上诉人的房屋进行征收补偿拆迁，根据上诉人的房屋状况给予9541.5元的装饰装修补偿款，这是补偿给作为业主的上诉人的，原审判决上诉人返还沈丽没有依据。同时原审驳回上诉人反诉请求沈丽返还装饰装修补偿款3180.5元认定事实及适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
沈丽答辩称，高铁拆迁装修补偿款9541.5元，是高铁拆迁指挥部对被上诉人的补偿，因高铁拆迁装修补偿是针对商户损失的补偿，也是政府关心商户、创建和谐社会所做的一件实事。几千家商户，仅被上诉人身边30多家商户都已领到装修补偿款，这9541.5元的拆迁装修补偿款属被上诉人所有。装修补偿款3180.5元也是高铁指挥部门对商户的补偿，与王爱勤没关系。原审认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据王爱勤与沈丽的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审判令上诉人返还被上诉人装修补偿款9541.5元是否正确，上诉人反诉要求被上诉人返还3180.5元应否予以支持。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案中，承租人沈丽经出租人王爱勤同意对承租房屋进行了装修，装修物已形成该房屋的附合物。由于双方对装修物的归属未在租赁合同中进行约定，现因商丘市梁园区政府进行高铁建设征收拆迁该房屋，属不可归责于双方的事由导致房屋租赁合同解除，对房屋装饰装修所进行的补偿应按公平原则分担，具体数额为：（9541.5元＋3180.5元）÷2＝6361元，鉴于出租人王爱勤已领取9541.5元，应退还承租人沈丽3180.5元（9541.5元－6361元）。原审认定王爱勤领取补偿款属不当得利不当，对王爱勤的上诉主张本院予以部分支持。
因涉案房屋临近拆迁，沈丽在6月、7月、8月，每月向王爱勤交纳租金500元，应视为该房屋租赁合同的租金数额已变更，原审认定原房屋租赁合同租金数额仍为1000元并判令沈丽支付2013年6月、7月、8月下欠部分房租1500元不当，同时，2013年9月份的房租仍应按500元计算。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，但对房屋装修费用补偿款及房屋租赁费判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第2245号民事判决第三项，即三、驳回沈丽及王爱勤其他诉讼请求。
二、变更商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第2245号民事判决第一项为：王爱勤于判决生效后10日内返还给沈丽房屋装修补偿款3180.5元。
三、变更商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第2245号民事判决第二项为：沈丽于判决生效后10日内支付给王爱勤2013年9月份房租500元。
一审案件受理费50元由王爱勤负担，反诉案件受理费50元，由沈丽负担；二审案件受理费50元，王爱勤、沈丽各自负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田英杰