内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第205号
原告李永岭，男，1968年10月30日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张朋伟，男，1978年6月30日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人郭涛，职务经理。
委托代理人常志飞，男，汉族，该公司职员，住该公司。
原告李永岭与被告张朋伟、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李永岭的委托代理人陈军民到庭参加诉讼；被告张朋伟、中华联合财险安阳支公司的委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永岭诉称，2014年3月8日13时40分许，李瑞刚驾驶被告所有的在被告保险公司投保的豫X**小型普通客车将我驾驶的我本人所有的挂靠在新乡市新飞宇新物流有限公司名下的豫X**重型普通半挂车相撞，造成我的车辆损坏，让交警将我的车扣押在交警队指定停车场，同时造成我车辆损失2570元，倒车运费5000元，倒车装卸费2450元，停运损失54000元，评估费100元，交通费1000元，停车费3600元。再因双方系同等责任，为此，请求依法判令被告赔偿原告各项损失35360元，并承担诉讼费。
被告张朋伟辩称，一、对于李永岭诉请的车辆损失、诉讼费，因答辩人车辆有交强险，应依法处理。二、对于李永岭诉请倒车运费、装卸费、停车损失、停车费等损失非交通事故直接损失，且系办案单位依照法律规定查封、扣押车辆所产生，李永岭要求答辩人承担，不应支持。
被告中华联合财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投有交强险，财产损失最高赔偿限额是2000元，原告合理合法的损失在没有得到赔偿的情况下，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。根据交强险的规定，保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失等相关间接损失。
经审理查明，2014年3月8日13时40分许，原告李永岭驾驶豫X**重型普通半挂车，由南向北行驶至省道215线7公里处时，与李瑞刚驾驶同方向行驶掉头的被告张朋伟所有的豫X**小型普通客车相撞，造成李瑞刚及柴俊祥、王娟、张朋伟四人受伤，两车损坏，公路西侧居民李成林、李桂莲两家门前地面损坏的交通事故。内黄县公安局交通警察大队经勘查后认定，“1、李永岭驾驶不符合技术标准的机动车未与前车保持安全距离，且未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。’第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’第四十三条第一款‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……’之规定，应负此事故的同等责任。2、李瑞刚驾驶机动车未确保安全行驶，且违反规定掉头，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款‘机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。’之规定，应负此事故的同等责任。3、柴俊祥、王娟、张朋伟、李成林、李桂莲无责任。”
事故发生后，受害人柴俊祥、王娟、张朋伟三人于2014年3月25日向本院申请对被申请人李永领驾驶的豫X**重型普通半挂货车进行诉前财产保全，并向本院提供了担保。本院依法作出了（2014）内民保字第31号民事裁定书，“对被申请人李永领驾驶的豫X**重型普通半挂货车予以扣押。”并将该民事裁定书送达双方当事人。此后，受害人柴俊祥、王娟、张朋伟在法定期限内提起民事诉讼，现案件正在审理中。截止目前，原告李永岭未按照法律规定对自己的车辆提出反担保，豫X**重型普通半挂货车现在内黄县公安交警大队保管之中。
豫X**小型普通客车的所有人系被告张朋伟，该车在被告中华联合财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；本案事故发生在保险期间内。诉讼中，原告与被告中华联合财险安阳支公司达成调解协议，被告中华联合财险安阳支公司赔偿原告车损2000元，该公司在本次事故中赔偿责任终结。被告中华联合财险安阳支公司已将案件款2000元转入本院账户。
豫X**重型普通半挂车的所有人系原告李永岭，该车挂靠在新乡市新飞宇新物流有限公司名下经营。发生交通事故后，原告申请对豫X**重型普通半挂车的车损进行鉴定，内黄县价格认证中心于2014年6月13日作出内价证鉴交（2014）100号价格鉴定结论书，鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为2570元（人民币贰仟伍佰柒拾元整）。原告支出评估费100元。另原告主张支出倒车装卸费2450元，提供了李某某的证人证言；主张支出倒车后往天津运送棉纱的运费5000元，提供了李新卫的证明材料予以证实；主张支出交通费475元，提供了燃油费及高速通行费予以证实。另主张停车费1800元未提供相关票据，停运损失54000元未提供相关证据。被告对原告的主张均不予认可。原告请求被告对上述的损失承担50%的赔偿责任。即应当赔偿35360元。案件经调解未果。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、行驶证、挂靠协议、被告方的驾驶证和行驶证、评估报告书及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，李瑞刚驾驶被告张朋伟所有的豫X**小型普通客车与原告李永岭驾驶的豫X**重型普通半挂车发生交通事故，公安交通管理部门认定李瑞刚与原告李永岭负事故的同等责任并无不当，本院予以采信。事故发生后，被告张朋伟与另外两个受害人柴俊祥、王娟按照法律规定申请对原告李永岭的豫X**重型普通半挂车财产保全，系当事人的一种诉权。此后，原告应当依据法律的相关规定提出反担保，以便解除对车辆的财产保全，防止影响自己车辆的运营。但原告怠于该项权利的行使，且财产保全是人民法院依照法律规定作出，并非申请人的侵权行为所致。同时，本案被告张朋伟及另案受害人柴俊祥、王娟的赔偿诉讼并未解决，故原告请求被告赔偿停运损失于法无据，本院不予支持。关于原告请求的车损2570元，因该损失在诉讼中原告与被告中华联合财险安阳支公司已达成调解协议，被告中华联合财险安阳支公司已在交强险中赔偿了原告财产损失2000元，对于下余的570元及评估费100元，共计670元，应当由被告张朋伟赔偿原告50%，即335元。关于原告主张支出倒车装卸费2450元，因其提供了李某某的证人证言，且该费用必然产生，故对原告的该损失本院予以采信，被告张朋伟应当赔偿原告该损失的50%，即1225元；关于原告主张支出倒车后往天津运送棉纱的运费5000元，其虽然提供了李新卫的证明材料予以证实，但因被告不予认可，且原告不能提供证据证明该费用系自己支出，故对原告的该请求本院不予支持；关于原告主张支出交通费475元，其提供了燃油费及高速通行费予以证实，该费用的产生系本次交通事故所为，故应当予以认定，被告张朋伟应当赔偿原告该损失的50%，即237.50元。关于原告请求的停车费1800元，因其未提供相关票据，本院不予采纳。综上，被告张朋伟应赔偿原告损失人民币1797.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告张朋伟赔偿原告李永岭物质性损失人民币1797.50元；
二、驳回原告李永岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由原告负担384元，被告张朋伟负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 卫 霞