wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第415号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人李红旗，男，1969年12月20日生，汉族，河南省沈丘县人，暂住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月8日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人李红旗犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人李红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年10月31日5时许，被告人李红旗醉酒后驾驶不符合技术标准的“宗申”普通正三轮摩托车，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至三鑫酒家门前路段时，与正在扫街的环卫工人黄某某相撞，造成黄某某受伤、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队四大队认定：李红旗负事故全部责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：李红旗血液中检出乙醇成分，乙醇含量为251.5mg／100ml。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：1、黄某某因交通事故致脑挫裂伤、脑室出血、面部单个瘢痕长度9.0㎝，右股骨粉碎性骨折，均构成轻伤一级。2、黄某某因交通事故致左侧额骨骨折，蛛网膜下腔出血，鼻骨粉碎性骨折，上颌骨粉碎性骨折，左侧肩胛骨骨折，均构成轻伤二级。案发后，李红旗与黄某某达成民事赔偿协议，李红旗一次性赔偿黄某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计68782元，黄某某对李红旗造成的伤害行为给予谅解。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人李红旗亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人李红旗供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（被告人李红旗的行车证及驾驶证复印件及户籍证明、道路交通事故勘验笔录及照片、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、诊断证明书及出院证）、被害人黄某某的陈述、证人刘某某甲、刘某某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红旗违反道路交通安全法，醉酒后仍驾车上路行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红旗的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李红旗血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上并负事故的全部责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一、二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李红旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳雅珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初461号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，渝中支行行长。
委托代理人彭勇，女，该公司员工。
委托代理人张露丹，女，公司员工。
被告张真勇，男，汉族，1967年8月20日出生，住湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告张真勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员幸坤英、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人张露丹到庭参加了诉讼。被告张真勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2011年5月20日，农行渝中支行与张真勇签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定农行渝中支行向张真勇发放贷款117万元，贷款期限为120个月，其后又签订了抵押合同，将张真勇所有的位于重庆市九龙坡区的房屋抵押给农行渝中支行，并办理了抵押登记。农行渝中支行按约发放贷款后，张真勇未按约归还贷款，已严重违约，故农行渝中支行现诉至法院，请求判令：1、张真勇立即支付截至2015年8月27日的贷款本金816031.41元、利息20927.18元、罚息1049.31元、复利385.63元，共计838393.53元；2、张真勇立即支付自2015年8月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以张真勇尚欠的借款本金816031.41元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息之和21976.49元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费、公告费由张真勇承担；4、农行渝中支行对张真勇所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，在张真勇不清偿上述债务时，农行渝中支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；
被告张真勇未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：张真勇。
抵押人：张真勇。
贷款本金：117万元。
贷款期限：自2011年6月27日起至2021年5月26日止。
贷款执行利率：借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，若遇基准利率调整，则合同执行利率于基准利率调整后的次年1月1日起调整。
罚息计收标准：对不能按时归还的借款，按合同借款执行利率上浮50%计收罚息，且若遇基准利率上调，则罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
复利计收标准：对借款期限内应付未付的利息，按合同执行利率计收复利；对逾期借款的应付未付的利息，按逾期借款利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
提前到期的约定：若借款人未足额偿还借款本息超过90天，则贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。
抵押约定：张真勇以其所有位于重庆市九龙坡区创新大道11号7幢11-2号房屋为本次借款提供抵押担保。
担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
放款情况：农行渝中支行于2011年6月27日向张真勇指定的账户发放了贷款117万元。
欠款情况：张真勇未能按照合同按时足额还款，截至2015年8月27日，张真勇尚欠农行渝中支行的贷款本金816031.41元、利息20927.18元、罚息1049.31元、复利385.63元，共计838393.53元。
抵押担保情况：张真勇以其所有位于重庆市九龙坡区的房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，农行渝中支行于2015年8月27日以邮件的方式向张真勇发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下所有贷款全部到期，通知其在2个工作日内偿还合同项下全部贷款本金、利息、罚息及复利。
本院认为，农行渝中支行与张真勇分别签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，农行渝中支行依约发放了贷款，但在合同履行过程中，张真勇未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，农行渝中支行有权按照合同约定提前收回全部借款，张真勇应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利。
张真勇与农行渝中支行签订了抵押合同约定以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在张真勇未偿还相应款项时，农行渝中支行有权对张真勇提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张真勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金816031.41元以及截止2015年8月27日的利息20927.18元、罚息1049.31元、复利385.63元，共计838393.53元；
二、被告张真勇在本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2016年8月28日起至全部清偿时止，以借款本金816031.41元为基数按贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以及以未偿还的利息、罚息之和21976.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计收的复利；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张真勇所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12184元、公告费300元，合计12484元，由被告张真勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 梁承碧
二〇一六年九月一日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00451-1号
申请执行人陈金花。
被执行人李必滨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00520号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李必滨在金融机构的存款35060元（本金：34000元、诉讼费650元、执行费：410元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 罗 翔
执行员 周 洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏黄海
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02237号
原告：祁永军，男，1981年5月6日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告祁永军与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17492.56元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁永军对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00346号
申请人：唐克玲，女，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市碧峰街道办事处清风市。
被执行人：程金彬，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人唐克玲与被执行人程金彬民间借贷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人程金彬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程金彬履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执36号
申请执行人王治山，男，汉族，农村居民。
被执行人高家平，男，汉族，农村居民。
申请执行人王治山与被执行人高家平健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初678号民事判决书，本院于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人高家平立即给付申请执行人赔偿款4767.84元，交纳诉讼费39.5元、申请费50元。执行中，被执行人高家平履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初678号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年三月六日
书 记 员 肖 锐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3592号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1975年5月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3374号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月15日18时许，被告人林某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车架号：40×××97，燃油动力），行驶至晋江市安海镇鸿江路鸿塔小区附近路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人林某的血液中乙醇浓度为230.24mg/100ml。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，治安调解书，人口信息，驾驶资格信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5162号
罪犯何化金，男，汉族，小学文化，1962年4月8日出生于河南省永城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月31日作出（2012）江宁刑二初字第13号刑事判决，以被告人何化金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年1月6日止），并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何化金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何化金在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何化金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何化金减去有期徒刑五个月二十二日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03320号
原告谢贤斌，男，生于1964年9月14日，汉族。
原告吴素碧，女，生于1963年6月21日，汉族。
被告刘昭碧，男，生于1967年10月4日，汉族。
被告陈正华，男，生于1967年7月14日，汉族。
原告谢贤斌、吴素碧诉被告刘昭碧、陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢贤斌到庭参加了诉讼，被告刘昭碧、陈正华经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘昭碧于2015年4月3日向原告借款40万元，约定此款于2015年5月3日前还清，此借款由被告陈正华提供连带保证责任，原、被告约定按照月利率5分支付利息。借款到期后原告多次找被告催收借款，但被告至今拒绝归还，担保人也不愿履行担保责任。现原告起诉要求：一、判令被告刘昭碧偿还借款本金40万元，并按照年利率24%计算支付利息。二、被告陈正华对借款本金及利息承担连带担保责任。三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2015年4月3日被告刘昭碧向原告借款40万元，并出具借条一张，载明“今借到谢贤斌现金肆拾万元正（小写：400000.00元），此款定于2015年5月3日前还清。”被告陈正华在此借条上书写了“担保人陈正华”字样。当日原告按月利率5%预先扣除了2万元利息后向被告转账38万元。借款到期后被告未偿还借款，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、转账记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，虽然被告刘昭碧向原告出具了40万元金额的借条，但原告实际转账支付金额为38万元，应以实际支付金额作为借款本金。关于原告主张的利息的计算，双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2015年5月4日起按年利率6%向原告支付利息至被告还款完毕时止。
依据《中华人民共和国担保法》第十九“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈正华在借条处签字担保，并未说明担保方式，应视为连带责任担保，对该笔债务承担连带偿还责任，保证范围包括主债权及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昭碧于本判决生效后十日内向原告谢贤斌、吴素碧偿还借款本金38万元，并自2015年5月4日起按年利率6%向原告支付利息至其还款完毕时止。
二、被告陈正华对上述支付内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告谢贤斌、吴素碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理减半收取3890元，由原告谢贤斌、吴素碧负担390元，被告刘昭碧负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜春江
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00116号
原告：合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城社区居民委员会。
法定代表人：郭守淮，公司董事长。
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号。
法定代表人：周义。
被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双排石大街39号。
法定代表人：孔祥双。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司滁州市分公司、南京市漆桥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥�强建筑科技有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥强强建筑科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥强强建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4443元，减半收取2221.50元由原告合肥强强建筑科技有限公司负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年二月十六日
书记员 袁苓睿
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00116号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
委托代理人：王伟，该行职工。
被告：毕其恩，男，汉族，1974年7月11日生。
被告：毕其艳，男，汉族，1969年6月11日生。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告毕其艳、毕其恩借款合同纠纷一案，于2015年3月17日受理后，因被告毕其恩外出打工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘 新
二〇一五年三月三十日
书记员 李淑丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00116号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：李善祥，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告李善祥物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年三月十九日
代理书记员 朱若浴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2608号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路119号。统一社会信用代码：9144060889387568XL。
负责人徐冠咏，该行行长。
委托代理人陈克元，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人刘昊，广东冠景律师事务所律师。
被告严少朋，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行与被告严少朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘昊到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的编号为A房字佛山分行高明支行2012年890号《个人购房借款/担保合同》项下融资现全部立即提前到期，被告立即归还原告贷款本金2775154.74元及至实际清偿之日止的利息（利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2016年7月5日的利息为70465.42元）；2.被告承担原告为实现债权所发生的律师费用107368.60元；3.判决原告对被告提供的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路173号高明碧桂园凌波雁影八街1号房（房地产权证号：05××91）的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及财产保全费由被告负担。
事实和理由：原告与被告在2012年11月9日签订了一份合同编号为A房字佛山分行高明支行2012年890号《个人购房借款/担保合同》，约定原告向其发放贷款本金290万元，期限为30年，用于购买坐落于佛山市高明区荷城街道碧桂路173号高明碧桂园凌波雁影八街1号房，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率为借款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同时约定担保方式为将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并办理了他项权利登记。合同签订后，原告于2012年12月5日依约向被告指定的收款账户发放了贷款本金290万元，被告依约在原告出具的个人贷款借据上签名确认。被告自2016年1月5日开始未按期归还贷款本息，至2016年7月5日止已拖欠原告借款本金32239.07元、利息70465.42元。原告经多次催收，被告均拒不履行还款义务。原告依据借款合同约定宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，请求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，原告为实现本合同项下的债权，已聘请律师代理诉讼，相关律师费依约须由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式、来源均合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房字佛山分行高明支行2012年890号）系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告未依约按时清偿本息，其行为已构成违约，原告依约有权主张借款提前到期并要求被告承担相应的法律责任。由于原告主张借款提前到期并要求被告清偿全部借款本息，故前述借款合同依法应予解除。截至2016年7月5日，被告尚拖欠原告借款本金2775154.74元、逾期利息70465.42元，本息合共2845620.16元，原告诉请被告清偿前述借款本息合法有据，本院予以支持。按照合同的约定，2016年7月6日起至本判决确定还款之日止的利息（含罚息）应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.19倍［即（1－15%）×（1＋40%）］计算。原告主张其为实现本案债权而支出律师费107368.60元，该律师费确已客观产生，也符合合同的约定，但律师费的确定应以必要性及合理性为前提，被告对律师费的承担也应以合理性为限，结合本案案情难易程度及本地消费水平等因素，本院酌定本案的律师费损失为60000元，该费用依约应由被告承担。原告主张的律师费损失过高，高出部分本院不予支持。被告提供其名下位于佛山市高明区荷城街道碧桂路173号高明碧桂园凌波雁影八街1号房（房地产权证号：05××91）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，原告作为抵押权人，依法依约对前述抵押房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行与被告严少朋于2012年11月9日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房字佛山分行高明支行2012年890号）；
二、被告严少朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金2775154.74元、利息（含罚息）70465.42元（计至2016年7月5日），本息合共2845620.16元；2016年7月6日起至本判决确定还款之日止的利息（含罚息）按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.19倍计算；
三、被告严少朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费损失60000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行对被告严少朋提供的抵押房产即佛山市高明区荷城街道碧桂路173号高明碧桂园凌波雁影八街1号房（房地产权证号：05××91）拍卖、变卖所得价款在本判决第二、第三判项判定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30424元，减半收取15212元，财产保全费5000元，共计20212元，由被告严少朋负担，因该款已由原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行预交，故由被告严少朋在履行本判决的同时迳付原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，本院不作退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘绮婷
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第365号
原告鲜某某，女。
委托代理人袁林贵，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告王某某甲，男。
原告鲜某某诉被告王某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜某某及其委托代理人袁林贵到庭参加了诉讼，被告王某某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称，我与被告自1995年5月30日结婚以来，因双方性格不和，常为家庭琐事争吵打架，自2009年10月起分居分食至今，现夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告王某某甲辩称，我与原告婚后相当长时间内夫妻关系不错，后因原告好赌及其他琐事产生不睦，虽于2009年10月因琐事发生纠纷后即分居生活，但我觉得仍有和好可能，若原告坚持离婚，三个孩子由我抚养成年，原告应支付相应抚养费，在水宁寺镇某村某号新建房屋属我个人所有，夫妻共同债务共同偿还。
经审理查明，原、被告于1994年冬月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1995年5月30日在原巴中市水宁寺镇补办结婚登记手续。原、被告于1995年8月10日生育长女王某某乙，1997年3月13日生育次子王某某丙，1998年10月26日生育三子王某某丁，婚生三子女现均已在外务工。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告劝阻原告打牌导致夫妻感情不睦，为琐事原、被告于2009年10月在厦门分居生活至今，虽经人调解，但关系未得到改善。同时查明，原、被告无婚前个人财产，婚后共同财产有位于水宁寺镇某村某号一楼一底砖混结构房屋一栋，无共同债权债务。另外，原告在庭审中表示愿意将婚后共同财产中属己份额赠与被告所有。
上述事实，由原、被告陈述，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已经20年，本应相互关爱、相互信任、共建家园，但在共同生活中，因互不信任和其他琐事发生纠纷导致感情不睦，虽经人调解但关系并未得到改善，不仅如此，原、被告还于2009年10月即分居分食至今。事实表明，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。被告要求原告在离婚时支付子女抚养费，但原、被告婚生子女均已在外务工能自食其力，因而被告该主张不予支持。被告主张债务70000元应共同偿还，但未提供证据予以证实，且原告矢口否认，故被告该主张亦不予支持。原告在庭审中就共同财产中相应份额所作出的意思表示应予认定。为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告鲜某某与被告王某某甲离婚。
二、婚后共同财产（即位于巴州区水宁寺镇某村某号一楼一底砖混结构房屋一栋）中，原告鲜某某应得份额归婚生子女王某某乙、王某某丙、王某某丁所有，被告王某某甲予以监管。
本案受理费150元，由原告鲜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩麟
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖潇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大执字第0007号
申请执行人许东春，居民。
被执行人吴国祥，居民，（大冈车站东侧）。
申请执行人许东春与被执行人吴国祥保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许东春于2014年1月2日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年1月16日向被执行人吴国祥发出执行令。在执行中查明，申请执行人许东春不能提供被执行人吴国祥可供执行的财产线索。现申请执行人许东春于2014年7月9日同意终结执行，待发现被执行人吴国祥有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人吴国祥暂无财产可供执行，现申请执行人许东春同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0298号民事判决书终结执行。
二、申请执行人许东春发现被执行人吴国祥确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一四年七月九日
书记员 杨旭东
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初135号
原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地：内蒙古包头市九原区沙河街道办事处金沙华府小区院内。
法定代表人：马云飞，总经理。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：刘晓光，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古包头市。
包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）诉被告刘晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司委托诉讼代理人张有军到庭参加诉讼。被告刘晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014月5日1日至2016年12月31日物业管理服务费共1740元；2.判令被告支付逾期给付物业服务管理费违约金548元（2015年5月1日至2016年12月31日）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包头市九原区文明路28号金沙华府小区*号楼*单元*号房屋的业主，该房屋的建筑面积90.64平方米。2014年8月19日，原告接受九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会的委托对金沙华府小区进行物业管理，提供物业服务，并于同日签订《物业管理服务合同》，约定物业管理服务费的单价为0.8元∕㎡∕月，逾期缴纳的，每逾期一日应当按照本年度应缴交物业管理服务费的1‰向丙方支付违约金。后原告将物业管理服务费的单价降低至0.6元∕㎡∕月，原告接受委托后，严格按照相关约定对小区进行物业管理。被告在享受了原告提供的物业服务后，经过多次催促却拒不支付物业费，截止到2016年12月31日，其欠款总额已达1740元，产生逾期给付物业服务费违约金548元。原告认为，被告享受了原告提供的物业服务，应当支付物业费用，拒不支付因此给原告造成损失应承担违约责任。原告多次索要未果诉至本院，提出了上述诉讼请求。
刘晓光未作答辩。
本院经审理认定如下：2014年8月19日，原告接受九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会的委托对金沙华府小区进行物业管理，提供物业服务，并于同日签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2014年5月1日至2019年8月18日止，物业管理服务费的单价为0.8元∕㎡∕月，后调整为0.6元∕㎡∕月。刘晓光系吉昌物业公司服务的包头市九原区文明路28号街坊金沙华府小区*号楼*单元*号房屋的业主，其居住的房屋面积90.64㎡，至2016年12月31日，刘晓光共拖欠原告32个月的物业费，合计1740元。
本院认为，原告与包头市九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会签订的《物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反国家法律法规的规定，合同对全体业主具有约束力。原告从2014年5月1日起，开始为被告居住的小区进行物业管理服务工作，被告已经接受了原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告虽在合同中约定了违约金,但该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓光于判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费1740元。（2014年5月1日至2016年12月31日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（包头市吉昌物业服务有限公司已预交），由刘晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 聂挨秀
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初23号
起诉人：王福壮。
自2016年3月14日起，王福壮陆续向本院递交材料，请求撤销2001年3月2日卷号A856房照01-04-331所有权人王福贺名下的房屋所有权证。王福壮称：其父亲王有照1987年3月25日将坐落于辽阳县首山镇马伊屯村面积75.4平方米私有房屋添附与王有照妻子董桂芝、儿子王福贺共同所有。1993年王有照去世，该房屋没有进行遗产继承也没有进行分割，便将房屋于2001年2月28日变更为王福贺名下，董桂芝为共同所有权人，现董桂芝也已去世。起诉人认为辽阳市人民政府在办理房屋所有权证的过程中在起诉人没有明确表示放弃继承权及到现场的情况下将房屋产权证办理在王福贺名下违法，同时认为董桂芝不会写字，王福贺是严重精神病人不能签名，所有签名为假。起诉人于2013年5月发现上述房屋被扒动迁，起诉人遂既开始找到有关部门均不予解决和处理，致使起诉人不能维权。2015年10月28日经辽阳县人民政府信访局受理后，以该争议应当通过行政复议的方式解决，依法下发不予受理告知书。因此，起诉人为依法保护自己的合法权益，在诉前多次到辽阳县住房和城乡建设局反映此事并提起行政复议，但没有予以书面复议答复又没有依法予以解决该争议，现复议期限已经届满，根据《行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼。请人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人王福壮所诉事项是以作为房屋登记行为基础的继承法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当告知起诉人先行解决民事争议。本案中起诉人王福壮所诉事项是基于继承法律关系提起的行政诉讼，并且已告知其先行解决民事争议。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十五条之规定，裁定如下：
对王福壮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 李阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0742号
原告天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人李莉，董事长。
委托代理人王里歌，天津天麓律师事务所律师。
被告湖南和成彩印有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段63号政院内。
法定代表人杨海峰，职务总经理。
本院在受理原告天津长荣印刷设备股份有限公司与被告湖南和成彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津长荣印刷设备股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长荣印刷设备股份有限公司撤回对被告湖南和成彩印有限公司的起诉。
案件受理费2386元，由原告天津长荣印刷设备股份有限公司担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执252号
申请执行人申志霞，女，1977年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人郑文然，男，1963年6月15日出生，汉族，农民。
申请执行人申志霞与被执行人郑文然民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1675号民事判决书已发生法律效力，判决：被告郑文然于判决生效后十日内偿还原告申志霞借款本金55000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1675号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈建国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00371号
原告蒋某，男，1977年6月5日生，汉族。
被告廖某，女，1984年3月22日生，汉族。
原告蒋某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2011年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，结婚时原告精神上有障碍，又是低保户，被告父母承诺不需要原告在生活、经济上照顾被告，可婚后被告父母未能兑现承诺，且原、被告因生活、饮食习惯的不同，再加上双方性格、脾气的差异，常常因生活琐事发生争吵，2011年年底原、被告一起回被告老家生活，两个月后原告因水土不服、精神状态差就回张家港，夫妻分居至今，原、被告已无共同生活的可能，夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告廖某未作答辩。
经审理查明：2011年蒋某、廖某经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育，因双方性格差异、生活习惯的不同，夫妻间经常争吵，2011年12月底廖某回娘家生活。2013年蒋某曾向本院起诉要求与廖某离婚，后于同年11月25日以离婚条件不成熟为由撤回起诉。现蒋某认为夫妻长期分居，夫妻感情已破裂为由，于2014年5月30日再次起诉来院要求离婚。
以上事实，有结婚登记信息、户籍资料、锦丰镇西界港村民委员会的《证明》、（2013）张锦民初字第0282-2号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，蒋某表示在本案中只要求处理离婚事宜，不要求处理财产、债权、债务，以后其另行主张。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，夫妻感情未能得到有效维护，结合对双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。现原告表示不要求在本案中处理财产、债权、债务，是对自己实体权利的合法处分，故本案对此不予理涉。被告廖某未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告廖某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某、被告廖某各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年六月三十日
书记员 曹 静
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初54号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人汤莉，女，1992年8月9日出生，汉族，大专文化。被告人汤莉因涉嫌盗窃罪，于2017年3月2日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人汤莉犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，2017年4月12日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人汤莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月下旬，被告人汤莉在镇江市丹徒区高桥镇怡景花园XX室其同学郭某家，乘郭某不备，窃得其家中黄金项链1根、黄金手镯1只，合计价值人民币13879元（以下均以人民币计）。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月23日11时许，被告人汤莉到镇江市丹徒区高桥镇怡景花园XX室其同学郭某家，当日13时许，乘郭某不备，窃得其家中黄金项链1根，价值人民币3230元。后销赃得款2500元。
2.2017年2月27日10时30分许，被告人汤莉到镇江市丹徒区高桥镇怡景花园XX室其同学郭某家，当日14时许，乘郭某不备，窃得其家中黄金手镯1只，价值10649元。后销赃得款8150元。
2017年3月2日，被告人汤莉主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人汤莉退赔全部赃款。
上述事实，被告人汤莉在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、收条等书证；被告人汤莉的供述和辩解；被害人郭某的陈述、收条；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录，镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人汤莉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤莉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤莉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人汤莉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前评估意见，被告人汤莉符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周显坤
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第54号
申请执行人周亚平，男，1960年1月24日出生，汉族，住济源市承留镇南杜村。
被执行人吴国品，男，1972年3月17日出生，汉族，系江苏省沭阳县颜集镇丁村人，现住温县温泉镇阳光新城2单元2号楼602号
本院在执行申请人周亚平与被执行人吴国品买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第54号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月三十日
书记员 张振兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第414号
原告：赵珍仙。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：吕巍巍。
被告：陶志明。
委托代理人：吴天群。
委托代理人：陆竹青。
被告：吴天群。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：黄方红。
委托代理人：褚悦。
原告赵珍仙为与被告徐连红、陶志明、吴天群、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。赵珍仙的委托代理人许莎莎、吕巍巍，陶志明的委托代理人吴天群，吴天群，天安财保公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。在本案审理过程中，赵珍仙申请撤回对徐连红的起诉，本院已经裁定准许。本案现已审理终结。
原告赵珍仙起诉称：2012年12月9日15时10分许，徐连红驾驶其本人所有的浙G×××××号普通摩托车（以下简称肇事摩托车），由南往北行驶至东阳市徐巍线与楼怀线交叉路口地段时，与吴天群驾驶的陶志明所有的沪C×××××号小型客车（以下简称肇事客车）发生碰撞，造成两车受损、摩托车乘客赵珍仙、周雄英受伤的交通事故。交警部门认定吴天群与徐连红各负事故同等责任。陶志明对肇事客车向天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。赵珍仙主张其损失有：医疗费15117.52元，营养费3784.5元，住院伙食补助费1740元，护理费5800元，交通费1160元。请求判令：吴天群赔偿赵珍仙损失22281元，由陶志明承担连带责任，由天安财保公司在保险责任范围内先予赔偿。
被告吴天群、陶志明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，已为赵珍仙垫付了医疗费1019.76元。
被告天安财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，交强险应给本案交通事故的另一伤者预留份额。另外，本案中包括被告徐连红的肇事摩托车共计2个交强险，赵珍仙的相关损失应在2个交强险责任限额内赔偿。肇事摩托车核载2人，赵珍仙在明知超载的情况下乘坐肇事摩托车，应自负10%的责任，因此天安财保公司应在交强险范围外承担40%的赔偿责任。不承担非医保用药费用、诉讼费，护理、住院伙食补助费、营养费标准均过高，交通费没有与治疗相适应的票据，不认可。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年12月9日15时10分许，徐连红驾驶其本人所有的肇事摩托车（后乘坐赵珍仙、周雄英），由南往北行驶至东阳市徐巍线与楼怀线交叉路口地段时，与吴天群驾驶的陶志明所有的肇事客车发生碰撞，造成两车受损、摩托车乘客赵珍仙、周雄英受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定吴天群与徐连红各负事故同等责任，周雄英、赵珍仙不负事故责任。赵珍仙在东阳市人民医院巍山院区住院治疗58天并多次门诊治疗，共花费医疗费16049.39元（已扣除无门诊病历印证的费用并已包含吴天群垫付的医疗费1019.76元）。赵珍仙花费交通费1160元。赵珍仙的其余合理损失未获赔偿。天安财保公司承保了肇事客车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。除上述吴天群垫付的医疗费，原告的其余损失未获赔偿。赵珍仙与本案交通事故另一伤者已达成协议，各自享有交强险医疗费项下5000元。天安财保公司与吴天群在庭审中约定由吴天群自行承担应赔偿医疗费中的15%及诉讼费，本院予以确认。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因天安财保公司承保了肇事客车的交强险，其应在交强险范围内先行赔偿。赵珍仙不能在交强险范围内获赔的损失，因其明知摩托车限乘一名乘客仍与周雄英共同乘坐，应对其自身的损失负10%的责任，由徐连红与吴天群各负45%的责任。又因天安财保公司承保了肇事客车保险限额为50万元的第三者责任险，被告吴天群应对原告承担的赔偿责任，除吴天群自愿按事故责任承担的医疗费的15%外，以由天安财保公司将肇事客车的第三者责任险赔款直接支付给赵珍仙的方式履行。陶志明对本案交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为：医疗费16049.39元，住院伙食补助费1740元，护理费5800元，交通费1160元。营养费，因赵珍仙未提供相应的证据，不予认可。
经计算，本院确认，天安财保公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿赵珍仙损失11960元（医疗费赔偿限额内5000元，伤残赔偿限额内6960元），在第三者责任险范围内赔偿赵珍仙4671.63元。吴天群应赔偿赵珍仙损失1083.6元，扣除其已支付的1019.76元，尚应赔偿赵珍仙63.84元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。天安财保公司辩称应由徐连红在交强险范围内承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵珍仙肇事客车的机动车交通事故责任强制保险赔款11960元和第三者责任险赔款4671.63元，合计16631.63元（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：1208040029064927785，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告吴天群应赔偿原告赵珍仙损失1083.6元，扣除其已支付的1019.76元，尚应赔偿原告赵珍仙63.84元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：1208040029064927785，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告赵珍仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵珍仙承担100元，由被告吴天群承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年四月三日
代书 记员 陆小龙
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第414号
原告乐雪娥，女，身份证号3625311945********，汉族，江西省东乡县人，退休职工，现住东乡县圩上桥镇寺***号。
委托代理人黄早香，女，身份证号3625311966********，汉族，江西省东乡县人，务工，住东乡县圩上桥镇红北区**号。
被告董少平，男，身份证号3625311983********，汉族，江西省东乡县人，务工，户籍地东乡县邓家乡董家村城上组**号，现住浙江省义乌市童店三区**幢*单元***室。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码76962038-0。住所地杭州市建国北路***号**楼。（以下简称安邦财保公司）
单位负责人滕黛琳，总经理。
委托代理人岳姣姣、李桥，安邦财保公司职员。特别授权代理。
原告乐雪娥诉被告董少平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告乐雪娥及其委托代理人黄早香、被告董少平、安邦财保公司委托代理人李桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐雪娥诉称，2013年2月16日16时5分许，董少平驾驶浙G061**小型轿车从东乡县红星西区红星幼儿园住红星街上行驶，途经红星幼儿园旁边的“金山小卖部”门口路段时，与对方向的行人乐雪娥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定董少平负本次事故的全部责任。原告的损失有67991.4元，因被告董少平的车辆在安邦财保公司投保了交强险和第三者责任险，故要求判令被告董少平赔偿全部损失，被告安邦财保公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告董少平辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。我的车已投保交强险和20万不计免赔第三者责任险，且我已支付医疗费22927.18元，在交警大队还有13000元押在那未支付，除去我个人应承担的责任，多支付的应当返还。
被告安邦财保公司对事故责任认定书、原告伤残等级及事故车辆已投保交强险和第三者责任险不持异议，但辩称1、应当扣除非医保用药；2、护理费按85元一天计算；3、交通费酌定400元；4、原告为农村户口，定残时已满69岁，虽属退休职工，收入来源于城镇，但仍应以居住地江西省农村标准计算11年伤残赔偿金。
经审理查明，2013年2月16日16时5分许，董少平驾驶浙G061**小型轿车从东乡县红星西区红星幼儿园住红星街上行驶，途经红星幼儿园旁边的“金山小卖部”门口路段时，与对方向的行人乐雪娥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定董少平负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告乐雪娥送入东乡县人民医院住院抢救，当天转入东乡骨伤科医院住院治疗了70天。2014年4月19日，其伤情经江西群星司法鉴定中心鉴定为右股骨粗隆间骨折，右下肢伤残十级，取内固物后续治疗费6000元。原告乐雪娥为红星垦殖场寺前农场退休职工，退休后居住于该农场。为此，原告的经济损失有医疗费21949.4＋70＋343.18＋584=22946.58元，后续治疗费6000元，营养费70天×30元／天=2100元，住院伙食补助费70天×30元／天=2100元，护理费70天×85元／天=5950元，残疾赔偿金19860元／年×11年×10%=21846元，交通费400元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1360元，共计65702.58元。被告董少平已支付原告22927.18元。
另查明，2012年11月15日浙G061**小型轿车在安邦财保公司投保了“交强险”和20万不计免赔第三者责任险。保险期间自2012年11月15日0时至2013年11月14日24时止，事故发生于保险期内。
上述事实，有东乡县公安局交警大队责任认定书、原告身份证、户口本、退休证、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、用药清单、江西群星司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票、保险单、预付款收据等证据材料及当事人陈述记录在卷佐证，经举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告董少平驾驶浙G061**小型轿车与行人原告乐雪娥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故属实。当事人对事故责任认定无异议，本院予以采信。浙G061**小型轿车在安邦财保公司投保了交强险和20万不计免赔第三者责任险，安邦财保公司应先在机动车强制保险限额和合同约定的第三者责任险内先予赔偿，超出部分由责任方依责任大小各自分担。安邦财保公司主张原告为江西农村户口，应按江西省农村标准计算各项损失，因原告的收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算。主张原告的护理费、交通费、及伤残计算时间合理，予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告乐雪娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，赔偿原告乐雪娥交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金31196元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司依第三者责任险赔偿原告乐雪娥医疗费、后续治疗费23146.58元。
三、驳回原告乐雪娥的其它诉讼请求。
以上安邦财产保险股份有限公司浙江分公司共计应赔偿64342.58元，其中支付给原告乐雪娥41415.4元，返还给被告董少平22927.18元。此款限判决生效后十五日内给付。
本案案件受理费1499.79元，由被告董少平承担913.56元，原告乐雪娥承担586.23元。鉴定费1360元，由被告董少平承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 乐小宁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 关 芯
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第414号
原告：杨帆，男，1933年2月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：王玮，男，1955年10月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告杨帆诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加了诉讼，被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：被告自2011年6月26日起陆续向原告借款共计151000元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款151000元及利息99000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王玮未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2011年6月26日、7月15日签订《借款协议》，分别约定被告向原告借款5万元、5万元，借期均为1年，利息分别为每月3000元、4000元。原告分别于2011年6月28日、7月15日、7月19日向被告银行账户转款47000元、27000元、2万元。后被告于2011年8月1日、8月15日、9月15日、10月17日向原告出具借条，分别载明：“今借到杨帆人民币贰万元整，借期叁个月（每月利息贰仟元整），第一个月利息已付”，“今借到杨帆人民币壹万元整，借期叁个月（每月利息壹仟元整），第一个月利息已付”，“今借到杨帆人民币壹万元整，借壹个月，息壹仟元”，“今借到杨帆人民币壹万壹仟元整”。现原告以被告未归还借款本息为由诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，原告自认有两笔借款预先扣除了利息，分别为2011年8月1日借款2万元，扣除2000元；8月15日借款1万元，扣除1000元。原告通过现金方式实际给付被告的借款数额为48000元。
本院认为：被告向原告借款并出具了书面借据，原告亦通过转账及现金方式向被告实际提供了借款，双方债权债务关系成立，原告主张被告归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持；原告自认在提供借款时预先扣除了利息，故其借款本金应以实际提供给原告的数额为准。为此，本院认定本案借款数额为142000元（47000元＋27000元＋2万元＋48000元）；双方对部分借款约定了利息，但约定的利率超过了法律规定的上限，故本院仅支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算相应利息，对于未约定利息的借款，本院支持自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王玮于判决生效后七日内归还原告杨帆借款本金142000元及相应利息（分别以本金47000元、27000元、2万元、18000元、9000元、10000元自2011年6月29日、7月16日、7月20日、8月2日、8月16日、9月15日起至全部借款付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，以本金11000元自2014年2月26日起至全部借款付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杨帆预交的受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由原告杨帆承担682元，被告王玮承担6138元（限被告王玮随上述款项一并给付原告杨帆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 赵国平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李秀丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第414号
原告藏某某，女。
被告郑某某，男。
原告藏某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王国艳适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告藏某某、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系自由恋爱结为夫妻，于2013年2月4日登记结婚，2013年4月被告因盗窃罪被捕。在原、被告共同生活的一个多月时间里，被告不管家，整天在外不务正业，原、被告之间根本就没有建立起夫妻感情。为此，原告曾于2013年8月向东川区人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，经法院做原告的工作，原告撤回起诉。现在被告尚羁押在东川区看守所，原、被告的夫妻关系已名存实亡。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向人民法院再次提起诉讼。请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系。原、被告之间无夫妻共同财产、共同债权债务，无子女。
被告辩称：我与原告于2012年10月认识并恋爱，2013年2月4日登记结婚，双方均系再婚。我认为我与原告夫妻感情已经破裂了，但是我不知道是否还能和原告继续生活下去。我因涉嫌盗窃于2013年3月25日被捕，现在我的刑事案件尚未判决。我想待刑事案件处理后我回来再与原告处理我们的婚姻问题，我不同意离婚。
本案的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？
针对本案争议焦点，原告向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、查档证明一份。欲证明原告的身份情况及原、被告系夫妻关系，双方于2013年2月4日登记结婚。经质证被告无异议，对该组证据，本院予以采信。
二、2013东民初字第（878）号民事裁定书复印件一份。欲证明原告2013年8月曾向法院起诉离婚，后经法院劝说撤回起诉。经质证被告无异议，本院认为该证据系本院生效法律文书，本院予以采信。
三、证人孙某某、藏某甲、藏某乙、藏某丙、藏某丁、李某某、孙某甲、藏某戊共同出具的证明一份。欲证明原、被告在婚后经常发生争吵，结婚证在争吵中被被告撕毁，结婚一个多月，被告因偷牛被羁押。经质证被告认为该证据是不真实，但认可婚后和原告因经济偶尔会发生争吵，在争吵过程中结婚证被被告撕毁。本院认为，该证据形式要件不合法，证人应当出庭作证，不能出庭作证应当说明理由并经法庭许可，对证据三性不予认可，故该证据本院不予确认。
针对自己的主张，被告郑某某未向法庭提交证据。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告藏某某与被告郑某某系自由恋爱，双方于2013年2月4日在东川区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告在结婚当晚以及婚后共同生活期间双方时常发生争吵，在争吵的过程中被告撕毁了结婚证。2013年3月25日被告因涉嫌盗窃被逮捕尚羁押在某某区看守所。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，后经法院劝说原告撤回了起诉，2014年4月3日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决准否离婚的法律依据。原、被告认识时间较短就登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后一个多月被告就因涉嫌盗窃被羁押，双方在共同生活的这一个多月内时常发生争吵，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告藏某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告藏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王国艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吕永忆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第414号
原告曲道义。
被告宋福新。
原告曲道义诉被告宋福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲道义到庭参加诉讼，被告宋福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲道义诉称，2010年5月8日，被告宋福新向原告借款本金人民币10000元，当时打了借据。2011年6月2日，被告将利息结到2011年5月8日，又重新给打的借据，约定月利一分，未约定还款期限。2011年6月2日后被告再未给付本金及利息，现原告多次索要未果，故诉至法院被告偿还借款本金10000元及利息（按约定利率从2011年5月8日计算到判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告宋福新未答辩亦未出庭参加诉讼。
原告曲道义向法庭提供了原告举证：证据一、借据一张，证明借款事实。证据二、二龙山乡三义村村委会证明，证明被告下落不明。证人林国艳的证言，证实被告向原告借款10000元，约定月利一分的事实。证人曲道双的证言，证实该笔借款由其经手及借款的经过。证人郑荣的证言，证实被告向原告借款的事实及其在场的情况。
被告宋福新未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年5月8日，被告宋福新向原告曲道义借款人民币10000元，约定月利1分，未约定还款期限。并出具了借据。被告于2011年6月2日将之前一年的利息结清，又重新给原告出具借据一张，约定月利1分，未约定还款期限。2011年6月2日后再未给付本金及利息，现被告下落不明，故原告诉至法院要求被告立即偿还本金10000元及利息（按月利1分从2011年5月9日计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋福新向原告借款人民币10000元事实清楚，被告应履行偿还借款义务，并按照双方约定的月利1分给付原告利息，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋福新于本判决生效后立即偿还原告曲道义借款本金10000元及利息（按月利1分从2011年5月9日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费785元（原告已垫付），由被告宋福新负担（判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 姚继生
审判员 王忠林
审判员 周志刚
二〇一四年七月三日
书记员 臧 琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4952号
原告钟某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人邹震，法律工作者。
被告唐某某，女，汉族，居民。
原告钟某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人邹震、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1998年复婚，婚后生育女孩钟某、钟某某。原、被告婚前缺乏深入了解，相互沟通不够，婚后双方性格不合，被告性格暴躁、冲动，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女孩钟某某由原告抚养，共同财产依法分割。
被告唐某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年登记结婚，后离婚，1998年7月25日双方在湖南省浏阳市大围山镇人民政府办理复婚登记手续，双方于1989年9月19日生育长女钟某，2001年5月24日生育次女钟某某。原、被告结婚后曾因家庭琐事发生争吵。另查明，原、被告结婚后添置的夫妻共同财产有房屋一栋、林地170亩以及和他人合伙经营的抽纱机一台；夫妻共同债权有12000元；原告称夫妻共同债务有7900余元，但被告称对此不知情。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方结婚时间较长，且婚后共同生育了小孩，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事曾发生争吵，但没有根本矛盾，尚未达到法律规定的认定夫妻感情破裂的条件，只要双方以家庭为重，加强沟通、互谅互让，双方和好是有可能的，故对原告钟某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钟金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何桂海
二〇一六年八月三十日
代理书记员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审549号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：李官兴，男，1980年9月30日出生，汉族，住临海市。
被申请人：郭英仔，女，1986年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第121005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第121005号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第121005号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人李官兴、郭英仔缴纳社会抚养费人民币150000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审549号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：李官兴，男，1980年9月30日出生，汉族，住临海市。被申请人：郭英仔，女，1986年10月12日出生，汉族，住址同上。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第121005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第121005号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第121005号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人李官兴、郭英仔缴纳社会抚养费人民币150000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月七日代理书记员  金 清
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第383号
原告长春市昆宇润滑油有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人杨蕊竹，总经理。
被告孙洪汉，男，1987年2月16日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告长春市昆宇润滑油有限公司诉被告孙洪汉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市昆宇润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告长春市昆宇润滑油有限公司负担。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年八月四日
书 记 员 ＸＸ恒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1321号
罪犯李冬冬，男，1990年11月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年6月30日作出（2010）朝刑初字第1657号刑事判决书，以被告人李冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年1月24日止），并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1666号刑事裁定对该犯减刑一年�2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00738号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年1月24日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冬冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规�，裁定如下：
对罪犯李冬冬准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4931号
原告:陈孟良，男，1964年2月23日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
被告：裴崇杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈孟良与被告裴崇杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈孟良以另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孟良撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈孟良负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年十二月十五日
代书记员 杨敏敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0343号
原告夏某某，女，汉族，1968年12月18日生。
被告高某，男，汉族，1980年7月25日生。
原告夏某某诉被告高某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年3月28日，高某某因做生意缺少资金为由向我借款5万元，口头约定利息月息2分，借款期限从2013年3月28日至2013年9月28日，由被告高某提供担保，借款到期后经原告多次索要，高某某未偿还借款，被告高某也未履行担保责任，现诉至法院，请求判决：一、被告偿还担保借款5万元并从2013年9月29日起按中国人民银行同期基准利率承担利息；二、被告承担诉讼费用。
被告高某未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日借款人高某某以做生意缺少资金为由向原告夏某某借款5万元，由高某某出具借据一份，约定还款期限为2013年9月28日。被告高某作为担保人在该借条上签名，为该借款提供了担保。借款后，借款人高某某未归还借款，被告高某也未履行担保责任，现原告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条予以证实。
本院认为，借款人高某某欠原告借款人民币5万元，有原告当庭陈述及借条证实，本院予以认定。被告高某作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，现原告要求被告高某承担担保责任，偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某担保借款50000元及利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行2012年度贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）；
本案案件受理费1095元（原告已预交），减半收取，由被告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5499号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：李福顺，男，1979年5月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉李福顺金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2584号
原告：张海英，女，1971年7月19日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告：李会荣，男，1934年12月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李春林（被告之子），男，1959年10月15日出生，满族，住河北省承德市承德县。
原告张海英与被告李会荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英及其委托诉讼代理人高文哲、被告李会荣的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出侵占原告的房屋，排除妨害；2.被告支付2002年8月至搬出为止的房租，每月500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月25日，原告购买原三沟粮食所家属院房屋一处。2006年9月8日办理了土地使用证，2012年11月29日办理了房屋所有权证。自购买之日起，被告就在该房屋内居住，原告多次向粮食局主张交房，第三人也多次让被告迁出房屋，被告以其是粮食局职工为由，拒不迁出，被告侵占原告的房屋拒不搬出，侵犯了原告的所有权。
被告李会荣辩称，被告认为粮食局在出售福利房时没有按照国家的有关房改房的政策规定，粮食局和张海英侵害了原告的优先购买权。因为在当时，职工工资不包括住房奖励基金，被告工作43年，基于福利性质，论资历、贡献、职务，加之多次收到国家、省、市、县的荣誉证书，应该享受福利待遇，被告多次要求粮食局出示房改房方案和党委会议纪要，粮食局以没有为由，拒绝提供，根据物权法第二百四十三条规定，粮食局和原告应当支付善意占有人的维修、维护房屋21年来的费用，一年6000.00元，一共21年的费用。另外，特别指出，粮食局在出售该房屋时，违法将该房屋抵给原告，该房屋1996年就开始入住，至今还在该房屋居住，根据物权法的规定，原告和粮食局侵害了被告的优先购买权，至于原告所说的她于2002年7月25日购买该房屋，被告知道的时间是2017年7月3日，被告7月3日在粮食局拿到了张海英的购房协议书，2017年6月5日，承德县粮食系统给被告发的安全生产隐患排除整改指令。2005年，粮食局下发的通知，证明该房屋还没有卖，粮食局自始至终没对被告下发该房屋已卖的通知，直到2017年6月26日，被告才知道房屋卖了，诉讼费被告不承担。根据物权法的规定，没有租房合同，不给房租，被告也不搬出该房屋，被告的权利另行主张。粮食局取得三沟村2组潘文祥的宅基地，属于农村宅基地，根据国家有关政策，不让城镇户口购买，土地使用证0041589，使用面积是1.1亩，实际东西30米，南北29米，合计870平方米，折亩数1.3亩，粮食所在没有批文手续，没有经过三沟村2组村民签字盖章同意的情况下，承德县粮食局三沟粮食所于1990年在私底下成交，并且侵占二组园地0.2亩，根据国土管理有关规定，属于违法交易，相关违法问题已向相关部门举报。原告起诉被告主体不对，应该诉粮食局。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾均系承德县粮食局系统职工。原告张海英分别于2002年7月25日和2003年4月21日两次与承德县粮食局签订《土地使用权转让、房屋所有权出让协议书》，将位于承德县三沟镇街西，工商所斜对过粮食局家属院（房屋及土地）一处作价1.5万元出售给原告张海英，其中用原告应得的各项补偿金4960.00元抵顶房款，其余10040.00元，由原告先交5040.00元，余下5000.00元待证照办齐后交清。该房屋系属福利性住房。原告张海英于2006年9月8日办理了国有土地使用权证，于2012年11月22日办理了房屋所有权证。被告李会荣退休后经同意于1997年入住本案争议房屋内至今。在被告居住该房屋期间，承德县粮食局分别于2005年7月13日和2017年6月5日以该房屋属危房为由向被告李会荣送达搬离通知和安全生产隐患排查整改指令，但被告李会荣一直拒绝搬离。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原、被告均系承德县粮食局系统职工。原告张海英取得了涉案房屋的所有权证、国有土地使用证，并以此要求被告李会荣搬出涉案房屋，排除妨害等。该请求从表面上要件审查看符合物权保护纠纷案件民事受案范围，但通过进一步审查分析可以看出，在原告购买该案争议的房屋前被告即在该房屋内居住多年，且粮食局出售该房屋所依据的政策、方案是单位或政府为职工谋取福利的一种方式，其中的分配方案标准、分房、腾房等均属粮食局内部行政管理范畴，双方由此发生的纠纷不属于人民法院受案范围，应通过单位内部管理方式予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张海英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵文超
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1230号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶城律师事务所律师。
被告：吴小斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告中国金融租赁有限公司诉被告吴小斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国金融租赁有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国金融租赁有限公司撤诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告中国金融租赁有限公司负担。
审判员 史海燕
二〇一八年四月十日
书记员 陈蔚蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第8105号
上诉人（原审原告）王超。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆搏凯饮食服务有限公司。
法定代表人孔小娇，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人重庆搏凯饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆搏凯饮食服务有限公司将中�茶艺山庄厨房生产经营工作全部承包给夏加春，由夏加春派管理团队全面负责厨房的厨政管理及生产经营，提供全方位的技术控制并对此行使正常经营管理职权，重庆搏凯饮食服务有限公司按月支付夏加春承包费，该费用包括夏加春指派的厨师工资、报酬及劳动保险、管理费等全部费用。王超系夏加春招聘上班，工资标准由夏加春确定，工资也由夏加春发放，上班时间及考勤均由夏加春负责。2014年4月，重庆搏凯饮食服务有限公司不再享有中华茶艺山庄的经营权，由重庆昊天旅游开发有限公司经营。夏加春与重庆昊天旅游开发有限公司仍按照夏加春与重庆搏凯饮食服务有限公司于2014年1月1日签订的《酒店厨房承包合同》继续履行，重庆昊天旅游开发有限公司按月支付夏加春承包费。王超仍跟随夏加春在中华茶艺山庄厨房工作至2015年2月。2015年3月17日，王超向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿。该委驳回王超的仲裁请求。王超不服起诉，要求解除双方劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿金6000元。
王超一审起诉称，其从2011年6月1日起在重庆搏凯饮食服务有限公司管理经营的中华茶艺山庄餐饮部工作，为厨房员工。其2014年的平均劳动报酬为1500元/月。2014年年底重庆搏凯饮食服务有限公司不再经营中华茶艺山庄，双方劳动关系事实上已停止。重庆搏凯饮食服务有限公司不向王超提供劳动岗位和劳动条件，且停止支付工资、缴纳社保，故起诉要求解除双方之间的劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿6000元。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司将中华茶艺山庄的厨房工作整体承包给夏加春，王超系夏加春聘请的工人，与重庆搏凯饮食服务有限公司之间不存在劳动关系，且重庆搏凯饮食服务有限公司经营中华茶艺山庄至2014年4月25日，之后是重庆昊天旅游开发有限公司经营，2015年初该公司与夏加春解除承包合同时向夏加春支付了补偿。综上，要求驳回王超的诉讼请求。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，王超由夏加春招聘到中华茶艺山庄厨房工作，工作期间由夏加春负责管理，劳动报酬由夏加春确定并发放。其不受重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动管理，重庆搏凯饮食服务有限公司的各项劳动规章制度也不适用于王超。虽重庆搏凯饮食服务有限公司对王超厨房工作的卫生、质量有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。且在重庆搏凯饮食服务有限公司退出经营中华茶艺山庄后，王超仍继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出双方之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，双方之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，王超要求解除与重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十二条之规定，判决：驳回王超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王超负担，予以免收。
王超不服该判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间“不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系”是错误的。理由：第一、《酒店厨房承包协议》只是被上诉人二级分配和二级管理模式，是单位内部承包关系。被上诉人授权作为厨师长的夏加春对厨房员工工资核发的日常管理，这并不能掩盖上诉人作为厨房员工是在被上诉人组织管理下，在被上诉人经营的酒店与餐饮部其他工作部门人员集体协作完成餐饮服务的实质。第二、从《酒店厨房承包协议》内容和上诉人工作的客观情况看：1、被上诉人支付夏加春的“承包费”中包含上诉人的工资的社保，属于“纯劳务”对价；2、上诉人服从被上诉人及其餐饮部的管理，执行被上诉�的劳动纪律和规章制度，在被上诉人的安排下提供构成被上诉人核心业务的有报酬的劳动，第三、虽然上诉人由夏加春介绍直接选聘并具体管理，但夏加春与被上诉人的关系并不影响上诉人与被上诉人的事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，该关系性质不能因一形式上的承包协议或厨师长夏加春的身份性质而改变。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审请求。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司与上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与夏加春签订《酒店厨房承包合同》后，夏加春即自行招用包括上诉人在内的人员到厨房工作，由夏加春安排工作、并确定和发�劳动报酬，工作期间由夏加春负责管理，被上诉人的各项劳动规章制度也不适用于上诉人。虽然《酒店厨房承包合同》中约定被上诉人对夏加春有权进行如卫生、安全、治安、消防、综合治理、监督等行政管理，但《酒店厨房承包合同》同时约定出现上述问题，由被上诉人与夏加春协商解决，可见被上诉人并未将上诉人纳入该公司的劳动管理。且在被上诉人退出经营“中华茶艺山庄”后，上诉人继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，一审判决关于上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方不存劳动关系的认定，并无不当，对此，本院予以支持。对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，所以，对上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高广宇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1020号
原告孔立志。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所地：天津市津南经济开发区（西区）旺港路4号增1号。
法定代表人陈娟，职务：经理。
本院在审理原告孔立志与被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院多次送达均无果，至今原告未提供被告的准确送达地址，且原告在本院指定的期限内拒不缴纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孔立志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第157号
申请执行人李桂玉，女，1957年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈品玉，男，1946年5月19日出生，汉族，原住长乐市。
申请执行人李桂玉与被执行人陈品玉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）长民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈品玉应偿还申请执行人李桂玉借款22000元，并承担案件相关费用。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行，后于2015年3月3日轮换处置人郑辉执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月7日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈品玉系长乐市金峰镇陈垱头村村民，被执行人长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，发现被执行人陈品玉的土地登记信息［地号（3）-4-1；土地证号：1575**），该房屋已裁定查封，但目前无处置价值；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人及其配偶的护照登记信息；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人及其配偶的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人及其配偶的存款。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产。
以上事实由执行日志、申请人的询问笔录以及�述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
被执行人董德胜，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住址济南市长清区
被执行人董庆敬，男，生于1971年4月18日，汉族，农民，住址济南市长清区
被执行人董向前，男，生于1982年9月13日，汉族，农民，住址济南市长清区
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行与被执行人董德生、董庆敬、董向前金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第976号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案立案执行后，被执行人董德生、董庆敬、董向前银行查询无大额存款，无财产可执行，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第157号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年三月十三日
书记员 李洪秋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第157号
申请执行人王某某。
被执行人吕某某。
申请执行人王某某与被执行人吕某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月26日作出（2013）长民初字第1420号民事判决书，判决如下：一、原、被告自愿离婚，准予离婚。二、婚生女孩吕某由原告抚养，被告自2013年起每年给付子女抚养费6000元，此款每年12月31日前一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、夫妻共同财产原告分得一台电视机，被告分得一台洗衣机、一台饮水机、一个电视柜。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付子女抚养费的义务。本院同日立案执行。2014年1月28日被执行人履行完毕给付义务，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年7月26日作出（2013）长民初字第1420号民事判决书所确定的给付子女抚养费的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年一月二十八日
书记员 冯 岩
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第157号
申请执行人：赵采虾，女，汉族。
被执行人：长治市德力信餐饮管理有限公司。
法定代表人：连蔚职务：董事长
申请执行人赵采虾与被执行人长治市德力信餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，山西省长治县劳动人事争议仲裁委员会（2015）长县劳人仲裁字第05号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人赵采虾向我院申请执行。本院在执行过程中被执行人长治市德力信餐饮管理有限公司已履行了裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省长治县劳动人事争议仲裁委员会（2015）长县劳人仲裁字第05号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟小慧
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第157号
付吉成与邓海全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）长民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付吉成于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人邓海全无财产可供执行，案件一时难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第157号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卫美晶