湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第671号
原告谭洪元。
委托代理人谭中新。
被告耒阳市新鑫肉食品有限公司。
法定代表人谢甫民。
委托代理人谢金成。
委托代理人邓亚生。
原告谭洪元为与被告耒阳市新鑫肉食品有限公司身体权纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告谭洪元的委托代理人谭中新、被告耒阳市新鑫肉食品有限公司的委托代理人谢金成、邓亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自登记成立公司以来，经常组织所谓执法队对肉品市场进行检查和管理，2015年2月6日上午8时许，被告组织的执法队，以检查肉品是否是从该公司进货时，发现双汇公司的肉品进入城南市场经营后，采取非法手段，将双汇公司经营业主的肉品淋上机油，使其无法销售。事情发生后，双汇公司的经营业主黎再联即向市场管理所反映，要求维护合法经营权。市场管理所获知后，指派原告去现场调查，协助有关部门处理，原告发现反映的情况属实，即向110报警，并要求淋油的人员以及业主黎再联去所里等候110出警处理。当直接淋油的人员及业主黎再联到市场管理所后不到3分钟，被告纠集30余人来到城南市场管理所办公室，对市场管理所所长张童健及原告进行殴打，致张童健受轻微伤，原告的5-9肋骨骨折，经法医鉴定为九级伤残。被告的行为违反了《侵权责任法》第十六条的规定，应当赔偿原告的损失，请求判决：1、被告向原告支付残疾赔偿金106280元，医疗费（包括住院医疗费9179.39元、急诊治疗费714.2元、法医检查和鉴定费2200元）12093.59元、误工费13195元、护理费13195、营养费3000元、交通费240元、住院伙食补助费4120元，、被抚养人生活费45837.5元、打印费85元、调取资料费80元，共计198126.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.企业注册登记资料，用以证实被告系依法登记成立，具备诉讼主体资格。
2.票据，用以证实调取被告登记资料所支付的费用80元。
3.诊断证明和出院证明书，用以证实原告因5-9肋骨骨折和全身多处软组织挫伤，住院106天。
4.病历本和CT报告单，用以证实原告在衡阳市附一医院急症科留观治疗的病情系右侧5-9肋骨骨折和右侧第8后肋低密度形，性质待查。
5.医疗费票据18张，共计12093.59元，用以证实原告在医院治疗共支付医疗费12093.59元（其中包括急诊714.20元，住院治疗费9179.39元，衡阳市附一医院检查费800元、鉴定费1400元）。
6.打印费票据，用以证实原告因打印各种资料，共支付费用85元。
7.司法鉴定意见书，用以证实原告的伤残程度经法医鉴定，评定为九级伤残。
8.证明及证人耿耀昇的证言，用以证实城南市场双汇公司肉品经营户黎再联的肉品被人淋上机油与原告被殴打致伤致残，同系被告组织的所谓执法人员20余人所为。
9.领款条，用以证实双汇公司肉品经营户黎再联的肉品615斤被人淋上机油，被告为此赔偿损失费5000元。
10.光盘，用以证实双汇公司肉品经营户的肉品被淋上机油和原告被殴打致伤致残，同系被告组织的统一着购买的公安服装的所谓执法人员20余人所为。
11.户籍登记卡，用以证实原告的被抚养人儿谭超15岁，被赡养人母郑凤春66岁，父谭中新74岁。
12.市场管理局报告书，用以证明：被告组织人员为阻止双汇公司猪肉经营户黎再联经营，将机油泼洒黎再联经营的猪肉商品上；被告组织的淋油肇事者趁110出警人员未到之时，电话纠集20余人身着统一购买的公安服，欲将肇事者带走时，遭市场管理所阻拦后，即将所长张童健和原告拖出办公室50米远的五一路上殴打，将原告殴打致伤致残。
被告对上述证据经质证，对证据1的“三性”无异议。对证据2的关联性有异议，与本案无关。对证据3认为存疑，住院应有详细的病历。对证据4认为病历本以及CT报告单是门诊病历，并不是住院病历。对证据5的真实性有异议，部分未加盖公章，真实性不能核实。对证据6对真实性有异议，不是正规票据。对证据7的真实性有异议，该证据依据不足，没有相应的住院病历。对证据8的真实性有异议，证人不能证实那些所谓的执法人员就是被告公司的人员；东方牧业和新鑫公司是完全不同的两个公司，被告公司是2014年5月20日成立的，东方牧业公司现在仍然存在，且两个公司在法律上没有继承关系，是两个独立的主体，东方牧业公司正在运行，该证据显然不能支持，被告根本未组织这些所谓的执法人员。对证据9的真实性、关联性有异议，没有出示原件，领条的出处从哪来的也无法证实。对证据10认为不能证明与被告有关系，从光盘上看，他们着装不是公司的制服，该证据也反映不出现场的人员是被告公司的职工，被告公司也从未组织过人员去市场执法或打人。对证据11认为与本案无关联性。对证据12认为报告没有加盖市场管理局公章，形式不合法，从内容上看，该份报告写明了打人的是东方牧业公司的人员，恰恰证实了本案的被告未组织过他人打人。
被告辩称：1、被告没有伤害原告的事实行为，也没有执法队，原告的诉请没有事实及法律依据；2、原告诉请的经过不符合客观事实，计算标准明显过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1-5、7、11，形式、来源合法，内容客观真实，均予以认定。证据6是白纸收条，不具有合法性，不予认定。证据8的证人明确表示不能肯定是被告公司的人殴打了原告，因而不具有真实性，不予认定。证据9是复印件，且无原件核对，无法审查真实性，不予认定。证据10不能达到原告的证明目的，不予认定。证据12没有加盖公章，不具有真实性、合法性，不予认定。
经审理查明：2015年2月6日上午8时许，一些穿制服和未穿制服的人与双汇公司城南市场经营户因经营肉品产生矛盾，这些人将双汇公司经营业主的肉品淋上机油，使其无法销售。事情发生后，双汇公司的市场经营业主黎再联向耒阳市市场管理所城南管理所反映，该所指派原告去现场调查，原告发现反映的情况属实后，即向110报警，并要求淋油人员以及业主黎再联去所里等候警方处理，不久，有多人闯入城南市场管理所办公室，对所长张童健及原告进行殴打，致张童健和原告受伤。事发后，原告入耒阳市人民医院住院治疗，诊断为右侧第5-9肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告共住院106天，共用去医疗费10693.59元。2015年5月21日，原告委托衡阳市仁济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，经该中心鉴定，原告的伤残程度评定为九级。
另查明，耒阳市公安局已于2015年3月15日对“2.06寻衅滋事案”立案侦查，尚未侦查终结。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告提供的证据不能证实是被告的工作人员在执行工作任务时殴打原告，致原告受损，故原告要求被告承担侵权责任，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、 第三十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭洪元的诉讼请求。
本案案件受理费4262元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙柁雅
审 判 员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年八月十九日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。