wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初144号
原告：廖某，女，汉族。
委托代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：蓝某甲，男，汉族。
原告廖某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人李春富到庭参加了诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告属再婚，与被告结婚前育有一女蓝某乙，现已9岁。原、被告婚后分别于××××年××月××日生育女儿蓝某丙，于××××年××月××日生育女儿蓝某丁。婚前，原告与被告相互缺少充分了解，未建立起牢固的婚姻感情基础便草率登记结婚，婚后，被告经常参与赌博，原告及家人多次劝导仍不悔改，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。2013年9月夫妻分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。原、被告夫妻婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。现诉至人民法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿蓝某乙、蓝某丁随原告生活，由原告抚养并承担抚养费，女儿蓝某丙随被告生活，由被告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；
2、原、被告及女儿户籍登记证明原件1份，用以证明原、被告及子女户籍的基本信息及家庭成员关系；
3、原、被告结婚证复印件1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
4、平乐县源头镇下坝村民委员会证明原件1份，用以证明被告因夫妻感情不和于2013年9月开始不在一起共同生活。
被告蓝某甲未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的4份证据材料均认可属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的4份证据材料均符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告经人介绍认识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。原告属再婚，与前夫于××××年××月××日育有一女蓝某乙。原、被告婚后分别于××××年××月××日生育女儿蓝某丙，于××××年××月××日生育女儿蓝某丁。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，原告称被告经常参与赌博，多次劝导仍不悔改，严重影响夫妻感情。2013年9月夫妻分居生活至今。原、被告夫妻婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，相互间不尽心履行夫妻义务，自2013年9月起夫妻至今已有2年多不在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉请，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告诉请女儿蓝某乙、蓝某丁随原告生活，由原告抚养并承担抚养费，女儿蓝某丙随被告生活，由被告抚养并承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告蓝某甲离婚；
二、女儿蓝某乙、蓝某丁随原告廖某生活，由原告廖某抚养并承担抚养费，女儿蓝某丙随被告蓝某甲生活，由被告蓝某甲抚养并承担抚养费，均至小孩年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一六年四月五日
书记员 欧家振
附法条如下：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1567号
罪犯常利华，男，现年20岁，彝族，小学文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月27日，云南省永平县人民法院作出（2013）永刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯常利华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月4日起至2015年7月3日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯常利华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯常利华入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常利华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常利华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执908号
被执行人刘卫彬，
刘卫彬你因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院刑事审判庭于2016年8月8日移送强制执行。
本院在执行刘卫彬罚金一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初249号刑事判决书罚金部分中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年九月三十日
书记员 于洪谦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2118号
上诉人（原审被告）：洛阳一海包装材料有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：杨颀，该公司总经理。
委托代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑春，女，汉族。
上诉人洛阳一海包装材料有限公司因与被上诉人李淑春民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人洛阳一海包装材料有限公司于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳一海包装材料有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳一海包装材料有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳一海包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄思维
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1905号
原告吴振尧，男，汉族，1973年10月30日出生。
委托代理人李保茹，河南天时达律师事务所律师。
被告王峰伟，男，汉族，1968年5月29日出生。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师.
原告吴振尧诉被告王峰伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王文独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴振尧及其委托代理人李保茹，被告王峰伟的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振尧诉称：被告自2015年4月11日借原告现金700000元，并向原告出具借款凭证，此款后经原告多次催要至今未还，原告提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款700000元及逾期利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至全部借款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告王峰伟辩称：原、被告不构成借款合同关系，2015年4月11日所打借条系原告胁迫，且原告也没有借款给被告，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴振尧为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告欠原告700000元现金，原、被告之间存在债权债务关系。2、证人王某、申某的证言，证明借款的形成过程。被告的质证质证意见：1，这个借条是被告本人所写，但该借条是在原告多次胁迫、吵闹直至110出警，在被告办公室受强迫所写，且原告没有支付给被告所借款项，2、证人证明700000元的借条是由500000元债权转让而来，并不是原告借给了被告700000元现金。
经审核，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：：被告欠王某钢材款，王某欠原告借款500000元，后经三方同意进行调账，即由被告王峰伟向原告出具了借款500000元的借条，抵销王某所欠原告的借款500000元。王某从被告所欠货款中扣减500000元。据此，被告王峰伟向原告出具了借款500000元的借条，并口头约定利息为2分。至2015年4月11日，经原、被告计算，原500000元借款的约定利息为200000元，被告未支付，被告重新给原告出具借款700000元的借条一份。此款后经原告多次催要至今未还，原告提起诉讼，
本院认为：被告按照调账协议约定向原告出具借条后，双方形成借贷关系，合法借贷关系应受法律保护。后2015年4月11日，经原、被告计算，原500000元借款的约定利息为200000元，被告未支付，被告重新给原告出具借款700000元的借条一份。该700000元应视为借款本金。故被告偿还原告借款700000元及逾期利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至全部借款付清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告王峰伟于判决生效后五日内偿还原告吴振尧借款700000元及逾期利息（利率按照人民银行同期贷款利率即年利率百分之5.5计算，自2016年4月18日起至全部借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，均由被告王峰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一六年七月五日
书记员 陈攀
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1284号
申请执行人王吉勇，男，汉族。
被执行人石晖志，男，汉族。
被执行人肖自玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人王吉勇与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2153号民事判决，被执行人石晖志、肖自玲应支付申请执行人王吉勇借款10万元及利息，承担执行费1400元。在执行过程中，本院已冻结被执行人石晖志、肖自玲的工资账户，另查明被执行人石晖志、肖自玲在房屋产权局、国土资源局、工商行政管理局、车辆管理所等部门均未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年一月三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1284号申请执行人王吉勇，男，汉族。被执行人石晖志，男，汉族。被执行人肖自玲，女，汉族。本院在执行申请执行人王吉勇与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2153号民事判决，被执行人石晖志、肖自玲应支付申请执行人王吉勇借款10万元及利息，承担执行费1400元。在执行过程中，本院已冻结被执行人石晖志、肖自玲的工资账户，另查明被执行人石晖志、肖自玲在房屋产权局、国土资源局、工商行政管理局、车辆管理所等部门均未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一七年一月三日书记员  杨 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1754号
原告：威海长青海洋科技股份有限公司。
法定代表人：李长青，董事长。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：隋学芳，女1952年2月12日出生。
被告：于政通，男，1950年8月22日出生。
被告：梁海清，男，1962年8月21日出生。
原告威海长青海洋科技股份有限公司与被告隋学芳、于政通、梁海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告威海长青海洋科技股份有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海长青海洋科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5917元，由原告威海长青海洋科技股份有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 丹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2246-1号
申请执行人肖虎。
被执行人新北区孟河杰超车辆配件厂，经营场所常州市新北区孟河镇三茅殿三圩埭。
经营者张金州，该厂厂长。
肖虎与新北区孟河杰超车辆配件厂工资争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第633号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人新北区孟河杰超车辆配件厂应自裁决书生效之日起五日内一次性支付申请执行人肖虎工资8010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人名下无房产、无车辆、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第633号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李伟华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第51号
申请执行人朱运递。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，地址，桂林市高新信息产业园内。
法定代表人周修洪，董事长。
本院在执行朱运递申请执行桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，查询到被执行人有可供执行的不动产，但该财产正在被桂林市象山区人民法院执行处置当中，尚未执行完毕，此外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2013）1029号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁萝玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2582号
罪犯侯连英，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○一一年八月十九日作出（2011）静刑初字第285号刑事判决，认定侯连英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；连同原犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3705号刑事裁定，对罪犯侯连英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱，以（2014）沪司狱南减字第383号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、徐英依法出庭履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督，罪犯侯连英到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出：罪犯侯连英自减刑以来，对自己所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪发生，认真参加“三课”教育活动，劳动态度端正，完成劳动任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，建议对罪犯侯连英予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯侯连英书写的认罪服法书、关于罪犯侯连英遵规守纪情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读的相关证据材料，认为内容真实、程序合法。建议对罪犯侯连英在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯侯连英对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议。请求法庭对其减刑。
经审理查明：罪犯侯连英自减刑以来，仍能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三课”学习；劳动态度端正，能认真完成劳动任务；并履行了部分附加财产刑。为此，先后获得执行机关表扬四次，记功二次的司法奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯侯连英书写的认罪服法书、关于罪犯侯连英遵规守纪情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯侯连英自减刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定的减刑条件。执行机关上海市南汇监狱对罪犯侯连英的减刑建议及检察机关的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯连英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月14日起至2025年10月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1203号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，系该公司的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张茹斌，男，1977年2月28日出。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告张茹斌服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切送达地址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程 雨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初339号
原告：康某，农民。
委托代理人：高峰，邯郸明珠法律事务所法律工作者。
被告：孔某甲，农民。
原告康某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某及委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿孔某乙、孔某丙，自从女儿出生后一直随原告共同生活。由于双方婚前了解时间较短，婚后发现被告常因喝酒、打架生气，并对原告实施家庭暴力，为了家庭生活使原告有苦难言，导致夫妻感情破裂。2010年原告在万般无耐之下将被告孔某甲诉至邯山区人民法院提起离婚诉讼，邯山区法院作出（2010）邯山民初字第1008号判决不准原、被告离婚。综上所述，依据我国《婚姻法》及相关法律规定，原告与被告夫妻之间感情已彻底破裂，无合好可能，虽然贵院判决原、被告不准离婚，但几年后双方仍然分居至今，夫妻之间仍然处于水火不容，对被告彻底绝无一丝一毫再维持这名存实亡婚姻了。为维护原告的合法权益，依照我国《婚姻法》及相关法律规定，特诉至法院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿孔某乙、孔某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明双方有结婚的事实；
3、孔玉瑶、孔宇蕊户口页，证明两个女儿的的基本情况；
4、（2010）邯山民初字第1008号民事判决书，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告孔某甲未提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双包胎孔某乙、孔某丙，现随原告一起生活。原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，本院于2011年1月13日作出（2010）邯山民初字第1008号民事判决书，判决不准予原告原告康某与被告孔某甲离婚。现原告以双方婚前了解时间较短，婚后被告常因喝酒、打架生气，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿孔某乙、孔某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告身份证、结婚证、孔玉瑶、孔宇蕊户口页、（2010）邯山民初字第1008号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今已结婚8年并生育两女，可证实原、被告婚后感情较好。现夫妻只是因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告以被告常因喝酒打架生气，并对原告实施家庭暴力为由要求离婚，而原告未向本院提交相关证据证明被告有家庭暴力等行为，且原告也未向本院提交证据证明具有我国《婚姻法》第三十二规定的应准予离婚的法定情形，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。婚姻需要双方的互相理解和包容，双方应各自反省自身缺点，加以改正，原、被告结婚已有8年，应珍惜夫妻情意，改善夫妻关系，维系家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二０一六年三月十四日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02945号
原告：姚冬梅。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨书东。
被告：宋夏冰。
原告姚冬梅诉被告杨书东、宋夏冰民间借贷纠纷一案，本院审理后原告姚冬梅于2015年10月8日向本院提出申请，请求对被告杨书东、宋夏冰所有的位于合肥市合经区芙蓉西路房屋予以查封，并向本院提供了财产进行担保。
本院认为，原告姚冬梅的申请符合法律规定，对其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨书东、宋夏冰所有的位于合肥市合经区芙蓉西路（合庐第××号）予以查封。
二、对原告姚冬梅提供担保的位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城房屋（房地权证合瑶字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦大利
二〇一五年十月九日
书记员 杨 娟
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初46号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人岳某某，男，1951年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月22日被武川县公安局取保候审，2016年7月22日被武川县公安局监视居住。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年6月15日15时许，被告人岳某某酒后无证驾驶无号牌小银龙农用四轮车，在武川县可镇迎宾路与影视西街交叉路口处，与道路中心护栏及掉头标志牌发生交通事故，致护栏损坏。后被告人岳某某驶离现场，行驶至可镇金三角胜利小卖部门前时，与被害人王某某停在路边的蒙AXXX**号比亚迪牌小型轿车发生交通事故后继续向前行驶，后被王某某将其车辆拦截至金三角附近的馨港酒店门前。经检验，被告人岳某某驾车时的血液酒精含量为259.87mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。经认定，被告人岳某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人岳某某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、申请及收据、被害人王某某陈述、被告人岳某某供述与辩解、血液酒精含量检验报告、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上公共道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人岳某某的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。被告人岳某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月9日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一六年九月二十九日
书记员 巩 娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1600号
申请执行人张振聪，男，1984年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏建彬，男，1986年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏惠红，女，1985年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人张振聪与被执行人苏建彬、苏惠红民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月九日
书记员 王志谦
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第296号
原告杨臣，住吉林省通榆县。
被告付玉国，住吉林省通榆县。
本院在审理原告杨臣诉被告付玉国买卖合同纠纷一案中，原告杨臣于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告杨臣撤回起诉。
案件受理费43.75元由原告杨臣承担。
审判员 刘春波
二〇一五年二月三日
书记员 孙成江
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第758号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人伍某。
被执行人高某某。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第01-323号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第249号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年6月10日前履行资人口征决字（2013）第01-323号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人伍某、高某某已缴纳社会抚养费7000元，尚欠15200元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-323《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年六月十七日
书记员 林杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4997号
上诉人（原审被告）罗通春，男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都兴业邦达重工机械有限公司。住所地：四川省崇州经济开发区宏业大道北段**号。
法定代表人黄真彪，总经理。
委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。
上诉人罗通春与被上诉人成都兴业邦达重工机械有限公司（简称兴业邦达公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月16日兴业邦达公司与罗通春签订一份《产品购销合同》，约定以每台80万元的价格从兴业邦达公司处购买邦达牌HZS75K混凝土搅拌站2台，货款金额共计160万元；合同签订之日罗通春应付订金10万元、货物装车发运前付款95万元，设备安装调试完毕，及需方验收合格后，三个月内付清余款；违约金每月按货款应付余额3%计算；合同在履行过程中发生争议，由起诉方所在地人民法院管辖。合同签订后，罗通春向兴业邦达公司支付了货款105万元，兴业邦达公司于2012年9月23日按约定将货物交付罗通春验收使用，罗通春还有55万元货款未按照约定向兴业邦达公司支付。
兴业邦达公司起诉认为，罗通春从兴业邦达公司处购买混凝土搅拌站2台，货物金额为160万元，兴业邦达公司将货物交付罗通春验收使用，罗通春仅向兴业邦达公司支付了货款105万元，尚有货款55万元未付。故请求：一、判令罗通春支付货款55万元、违约金29.7万元（从2013年1月1日起计算至起诉之日止）。二、判令罗通春承担本案诉讼费。
原审法院认定上述事实，有兴业邦达公司、罗通春签订的《产品购销合同》、混凝土搅拌站发运清单、交接清单、验收报告单、转款记录、公证书及兴业邦达公司在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，兴业邦达公司、罗通春双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的义务，兴业邦达公司按照合同约定向罗通春交付了货物，罗通春收到货物后理应按照约定向兴业邦达公司支付全部货款，兴业邦达公司起诉要求罗通春支付货款55万元，并按双方合同的约定支付违约金29.7万元，符合法律规定，予以支持。罗通春在收到本院依法送达的起诉状副本、举证应诉通知书、开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：限罗通春在判决生效之日起七日内给付成都兴业邦达重工机械有限公司货款55万元及违约金29.7万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元，诉讼保全费3270元，共计9405元，由罗通春负担（原告已垫付，在判决生效执行时一并给付兴业邦达公司）。
宣判后，原审被告罗通春不服提起上诉，请求撤销原审判决并改判，一、二审诉讼费由兴业邦达公司承担。理由是：双方在合同中约定剩余货款55万元在混凝土搅拌站安装调试完毕并经罗通春验收合格后三月内付清，但兴业邦达公司只安装未调试，更未验收，故支付55万元货款的条件不成立，原审判决支付货款55万元及违约金29.7万元缺乏事实和法律依据。
被上诉人兴业邦达公司答辩认为：1、兴业邦达公司已按约将产品安装并验收合格，且罗通春使用了设备进行生产，罗通春应当支付货款55万元并承担违约金；2、罗通春一审不出庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，原审程序合法，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉货款55万元的支付条件是否成就，罗通春是否应当承担违约责任。
关于案涉货款55万元的支付条件是否成就的问题。本院认为，根据审理查明的事实看，兴业邦达公司向罗通春提供的混凝土搅拌站已于2012年9月23日安装完成，且罗通春一方的人员也在《验收报告单》的“验收单位”栏进行了签名，同时罗通春至今既未主张兴业邦达公司提供并安装混凝土搅拌站无法使用，也未要求对混凝土搅拌站组织验收，应当认定兴业邦达公司向罗通春提供的混凝土搅拌站已调试并验收，故剩余货款55万元的支付条件已经成就。因此，罗通春主张支付55万元货款的条件不成立的理由不成立，本院不予支持。
关于罗通春是否应当承担违约责任的问题。根据罗通春与兴业邦达公司订立的《产品购销合同》第五条的约定，混凝土搅拌站安装调试验收合格3个月内应付清尾款，因混凝土搅拌站已于2012年9月23日安装、调试、验收，故罗通春应于2012年12月24日前付清剩余货款55万元，因罗通春至今尚未支付剩余货款55万元，故应承担相应的违约责任。但从双方约定的违约金看，约定“违约金每月按应付余款的3%计算”，鉴于罗通春主张未违约实质为对违约行为的根本抗辩，也包含了主张约金约定过高的内容，考虑到合同的实际履行情况和兴业邦达公司的损失是未付货款的资金占用费用，该约定明显高于因罗通春的违约行为可能给兴业邦达公司造成的损失，人民法院应当对违约金进行调整。因此，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为15万元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定的违约金过高，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第846号民事判决“限罗通春在本判决生效之日起七日内给付成都兴业邦达重工机械有限公司货款55万元及违约金29.7万元”，变更为“限罗通春在本判决生效之日起七日内给付成都兴业邦达重工机械有限公司货款55万元及违约金15万元”。
一审案件受理费、诉讼保全费按原审判决确定的方式承担。二审案件受理费12270元，由罗通春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓都
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第37号
异议人杨广军，男，汉族，1965年2月25日生，职工，住乾安县，身份证号码：。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
申请执行人杨建文，住长春市朝阳区。
委托代理人刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司（以下简称宇明房地产），住所地乾安县乾安镇。
法定代表人王会丰，经理。
本院在执行申请执行人杨建文与被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司执行一案中，异议人杨广军于2014年7月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2007年5月与乾安县宇明房地产有限责任公司签订房屋拆迁安置补偿协议的回迁楼，并于2008年8月已取得该房屋《商品用房回迁证》，后宇明房地产于2008年11月将该楼部分房屋交付异议人占有使用，本院另案作出（2009）松民执字第134-14号执行裁定对该楼房屋（即对乾安县宇明房地产有限责任公司所有的位于乾安县乾安镇昆池街2-3号及两处国有土地使用权查封）予以查封，经异议人起诉，乾安县人民法院民事判决确认上述房屋拆迁安置补偿协议。期间宇明房地产于2008年1月因向吉林银行借款，将上述房产及土地予以抵押并登记。另异议人提出（2011）松民二执字第27号民事调解书是无效的，将争议房屋抵押时宇明房地产就隐瞒了该房屋已回迁是回迁房的真实情况，故该房屋不属被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司所有，故调解书确认的该房屋的抵押权已无效。
本院查明，异议人与被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司于2007年5月签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并于2008年8月在乾安县棚户区改造办公室取得该房屋《商品用房回迁证》，并于年末交付使用，后本院于2011年11月16日作出（2009）松民执初字第134-14号执行裁定，对乾安县宇明房地产有限责任公司所有的位于乾安县乾安镇昆池街2-3号及两处国有土地使用权查封。异议人即提起诉讼，乾安县人民法院民事判决确认该拆迁协议有效，并判决被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司于判决生效十日内为异议人杨广军办理诉争房屋产权证。据此，异议人提出将争议房屋抵押时宇明房地产就隐瞒了该房屋已回迁是回迁房的真实情况，（2011）松民二执字第27号民事调解书第二条即如果被告乾安县宇明房地产有限责任公司未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，原告吉林银行股份有限公司松原分行可以以抵押财产折价或者拍卖、变卖优先受偿的内容是无效的。
本院认为，异议人所主张的异议房屋系对本案执行依据（2011）松民二执字第27号民事调解书第二条所确认的部分抵押标的权属的争议，该房屋已交付异议人多年。故异议人认为作为执行依据的（2011）松民二执字第27号民事调解书所确认的内容是错误的异议主张，该主张应通过诉讼程序予以解决，并非案外人异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨广军的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 伟
审判员 李岩峰
审判员 孙世方
二〇一四年八月二十日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第37号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第37号异议人(即本案申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路XXX-
XXX号XXX层(平高大厦)、216号2-4层(平高大厦)。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海华洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗万德，总经理。委托代理人罗桑。案外人上海鸣洲建筑装饰有限公司，住所地崇明县向化镇阜西村三队堤北小学217室(上海永冠经济开发区)。法定代表人王永明。委托代理人朱伟强。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工行松江支行”)与被执行人周伦诗、龚忠贞、上海在兴物资有限公司、上海华洲房地产发展有限公司(以下简称“华洲公司”)、许莹、俞太锋、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月13日裁定对被执行人华洲公司位于上海市银柳路XXX弄XXX号房屋予以拍卖。执行中，案外人上海鸣洲建筑装饰有限公司(以下简称“鸣洲公司”)向本院提供了上述房产的房屋租赁合同。在本院决定对上述房产进行带租约拍卖后，申请执行人工行松江支行对上述房产上是否存在着租赁关系提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人工行松江支行称，上海市银柳路XXX弄XXX号房屋不存在着租赁关系：1、被执行人华洲公司与案外人是关联公司；2、会计账册明细科目中均记载为货款，从原始的会计账册中反映出，这些款项实际为货款而不是租金；3、签订20年的租赁合同并且一次性支付租金不符合常理。综上，鸣洲公司和华洲公司本身就是由罗万德一人管理，两个公司本身就存在账务混同，而且从鸣洲公司提供的账册可以看出，鸣洲公司支付给华洲公司所谓的“租金”，实际上就是货款，双方签订的租赁合同，无非是为了逃避债务，而伪造的虚假合同，双方的租赁关系应认定为虚假。被执行人华洲公司述称，上海市银柳路XXX弄XXX号房屋的租赁关系是一直存在的，从2009年开始就租给鸣洲公司了。案外人鸣洲公司述称，鸣洲公司是2009年开始租赁上述房屋的。本院查明：2012年8月3日，上述房产进行了“抵押权登记”，抵押权人为申请执行人(异议人)工行松江支行。2014年8月13日，本院在执行中裁定对被执行人华洲公司位于上海市银柳路XXX弄XXX号房屋予以拍卖。后案外人鸣洲公司向本院提供了其于2011年9月16日与被执行人华洲公司签订的《房屋租赁合同》，该合同约定：位于上海市银柳路XXX弄XXX号房屋出租给案外人；建筑面积1300.84平方米；租赁期限20年；租金金额为每年390,000元，承租方需于签约后90日内支付全部20年租金计7,800,000元；其中15日内需支付租金2,800,000元，剩余租金签约后90日内支付完毕。2014年12月5日，本院告知申请执行人工行松江支行上述房产进行带“租约”拍卖。2014年12月16日，申请执行人对本院带“租约”拍卖上述房产提出书面执行异议。另查明，上述《房屋租赁合同》未向有关部门登记。本院认为，异议人提出的执行异议，系对拍卖标的带“租约”提出异议，是对执行标的提出的异议。本案涉及的拍卖标的即房屋，但被执行人与案外人签订的《房屋租赁合同》的真实性及效力，系实体争议的处理，在执行程序中不宜认定，应另循其他法律途径处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员程建明代理审判员李涛二○一四年十二月二十九日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07294号
原告：陈二龙，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：尹成敏，女，1980年7月18日出生，汉族，住宿州市经济开发区。
本院在审理原告陈二龙与被告尹成敏劳务合同纠纷一案中，原告陈二龙于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈二龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈二龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈二龙承担。
审判员 马强
二〇一五年九月七日
书记员 冯媛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1387号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：刘伟，男，该分行职员。
委托代理人：贺绍泉，男，该分行职员。
被申请人：由明明，男，1978年8月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人：刘丽娟，女，1978年11月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被申请人由明明、刘丽娟及被告蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗镇和平石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人由明明名下银行存款100万元、刘丽娟名下银行存款100万元并查封被申请人由明明名下房屋与车库的产籍及机动车的车籍。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人由明明在中国农业银行蛟河天岗支行账号为：xxx的账户存款人民币100万元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人刘丽娟在蛟河农村商业银行天岗支行账号为：xxx的账户存款人民币100万元，冻结期限一年；
三、查封被申请人由明明名下坐落于吉林省蛟河市天岗镇盛立亚壹号综合楼1号楼3单元502室房屋的产籍（房屋所有权证号为：Sxxx，面积：69.71平方米）；
四、查封被申请人由明明名下坐落于吉林省蛟河市天岗镇盛立亚壹号综合楼2号楼1层37门车库的产籍（房屋所有权证号为：SYxxx，面积：19.43平方米）；
五、查封被申请人由明明名下车牌号为吉BAP9**机动车的车籍。
上述第三、四项查封期限为三年，第五项查封期限为二年。查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
代理审判员 赵 越
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初617号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：段绍东。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告段绍东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4466号
原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人李卫星。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳。
被告高要市白土镇伟业铸造厂，住所地广东省高要市。
经营者谭劲芬。
原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂诉被告高要市白土镇伟业铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。被告高要市白土镇伟业铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告常有业务往来，由原告向被告提供覆膜砂。2014年7月15日，双方签下《欠款确认书》，被告确认欠原告货款89480元。但经原告催收后，被告只还了部分货款，余款24480元一直拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令：一、被告立即支付货款24480元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及被告企业信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.欠款确认书传真件、对帐单原件、银行业务凭证原件各1份、增值税专用发票原件2份，证实被告在2014年7月15日确认欠原告货款89480元，经催收后截止起诉之日被告仍拖欠原告货款24480元未付。上述货款原告亦已出具了增值税发票给被告。
3.送货单原件11份，证实原告提交的对账单记载的明细是与实际的送货一致，被告的确拖欠原告货款数额的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，能相互印证，本院均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来。2013年4月13日至2013年8月7日期间，原告向被告供应了多批覆膜砂。被告收货后支付了部分货款，并于2014年7月15日与原告签订《欠款确认书》确认尚欠原告货款89480元。签订上述确认书后，被告向原告支付了货款65000元。后因被告未向原告支付余款24480元，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款24480元及逾期付款利息（自原告起诉之日即2016年3月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算），原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高要市白土镇伟业铸造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂支付货款24480元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自起诉之日即2016年3月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取206元、财产保全费264.8元，以上两项合共470.8元（原告已预交），由被告高要市白土镇伟业铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年五月九日
书记员 何嘉惠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1749号
申请执行人开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地开化县苏庄镇毛坦，组织机构代码:08058476-2。
法定代表人胡志新。
被执行人汪灶林，男，1955年4月29日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社苏庄分社与汪灶林金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2153号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月2日，申请执行人开化县农村信用合作联社苏庄分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人汪灶林暂无履行能力。截止2016年12月7日被执行人汪灶林尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社苏庄分社借款本金30000元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费316元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1749号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 徐孟洲
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈民初字第283号
原告：周某甲。
被告：周某丙。
被告：陈某。
委托代理人：杨巧明。
原告：周某乙。
被告：周某丁。
被告：周某戊。
被告：周某己。
被告：周某庚。
原告周某甲诉被告周某丙、陈某、周某乙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚分家析产纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判。在审理过程中，本院发现位于海盐县百步镇五丰村郑家浜19号的涉案房屋，原、被告于2010年3月5日，经本院调解，已经达成分家析产协议，并形成了（2010）嘉盐沈民初字第173号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。本院认为，该涉案房屋已经本院分家析产调解处理，现原告就涉案房屋再次起诉要求分家析产，属一事两诉，故本院对此不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏连华
二〇一四年四月二十九日
书记员 陶沈薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解婷婷，女，汉族，1987年8月4日出生，诺基亚通信有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡运芝，女，汉族，1950年5月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ勤，男，汉族，1948年12月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡振华，男，汉族，1952年12月3日出生。
再审申请人解婷婷因与被申请人蔡运芝、ＸＸ勤、蔡振华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解婷婷申请再审称：（一）一、二审明显违背《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的立法本意。（二）一、二审明显违背《中华人民共和国民法通则》第四条的规定。（三）一、二审认为定向安置房屋并非上市交易房屋，不宜以市场价值确定差价错误。（四）即使参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，也应按照我受到的损失予以赔偿。拆迁协议上无公章，我与王亮不是同一个户口本，我与蔡运芝是同一个户口本，区位补偿款应有我的一半。宅基地的补偿与房屋的补偿应分别计算，所购回迁房使用了我的补偿款，回迁房应有我的一半。蔡运芝、ＸＸ勤、蔡振华侵占我的回迁安置面积，导致我无房居住。一、二审处理不合理，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：诉争房屋系因拆迁获得的定向安置房，并非以市场价格购买的商品房，故不宜以市场价值确定差价。一、二审参考《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及《实施细则》确定蔡运芝、ＸＸ勤、蔡振华应当赔偿解婷婷的损失数额，并无不当。解婷婷主张一、二审确定的赔偿数额过低，要求按照市场价与购房价之间的差价赔偿损失，不予支持。
综上，解婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解婷婷的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周世文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初188号
原告金七兴，男，朝鲜族，集安市人，农民，住所地吉林省。
被告集安市龙凤福世家养殖有限公司。
法定代表人：邰正龙。
原告金七兴诉被告集安市龙凤福世家养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月7日以需另行起诉为由，向我院提出撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金七兴撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告金七兴负担。
审判员 王 晨
二〇一七年二月七日
书记员 崔馨元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10420号
罪犯吴信望，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九六年十二月二十六日作出（1996）第392号刑事判决，以罪犯吴信望犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1999年月日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年3月4日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴信望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴信望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴信望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴信望提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴信望准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月二十八日
￻
书 记 员 王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1667号
原告：洪艳，女，1969年6月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：孙彩芬，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
本院在审理原告洪艳诉被告孙彩芬保证合同纠纷一案中，原告洪艳于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙彩芬的的存款5000000元或查封同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具保函以5000000元保险限额提供担保。
本院认为：原告洪艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙彩芬的存款5000000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘严云
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5634号
原告：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陶劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。系原告单位同事。
被告：孙仁杰，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李庆虎诉被告孙仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李庆虎的委托诉讼代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告孙仁杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆虎的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期借款利息3915元（以30000元为基数，利息自2016年2月27日暂至2016年11月30日，按借条上约定的借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：被告因资金周转急需用钱，于2016年2月27日向原告借款30000元，并同时约定2016年4月27日前还清借款，若未按时还款，则每月按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息至将上述借款还清为止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由，拖延不还，原告在迫于无奈下，为维护自己合法权益，只得向法院起诉，请求法院依法判如所请。
被告孙仁杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据两组：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、《借条》、《收条》各一份，证明原、被告之间借款和支付借款的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2016年2月27，被告因资金周转急需用钱，向原告借款30000元。为此，被告孙仁杰给原告出具《借条》一份，上载明：本人孙仁杰今借到李庆虎人民币叁万元整（￥30000元）。于2016年4月27日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。同日，被告孙仁杰又给原告出具收条一份，上载明：本人孙仁杰今收到李庆虎人民币叁万元整（￥30000元）。收款人，孙仁杰，2016年2月27日。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院，请求判令被告还本付息，并承担本案诉讼费、保全费、公告费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙仁杰向原告借款，有《借条》和《收条》为证，据此原告李庆虎与被告孙仁杰的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告李庆虎要求被告孙仁杰返还借款30000元，本院予以确认。原告李庆虎要求被告孙仁杰按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，因借据已有明确约定，理由正当，且不违反法律相关规定，本院予以支持。被告孙仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁杰于本判决生效之日起十日内支付原告李庆虎借款本金30000元，并自2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息，款清息止；支付原告为此垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，保全费359元，合计1007元，由被告孙仁杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐礼金
审 判 员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01260号
原告林鉴江，学生。
法定代理人谢守菊，农民。
法定代理人林永茂，农民。
委托代理人谭德频，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告熊林海，农民。
委托代理人金平（特别授权），农民。
原告林鉴江诉被告熊林海健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员郑崇高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林鉴江的法定代理人谢守菊及委托代理人谭德频，被告熊林海的委托代理人金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鉴江诉称，2015年2月11日中午，原告母亲在本组堰塘起鱼，被告找茬同原告母亲吵闹，当原告前去打探情况时，被告仗着其是成年人无故殴打原告，致原告受伤，随后原告在建始中医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3566.53元，并承担本案诉讼费用。
被告熊林海辩称，原告林鉴江受伤与被告无任何关系，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月11日中午，建始县长梁乡白云村四组二十余户村民在该组堰塘起鱼，原告林鉴江的母亲谢守菊在提水经过堰塘时将正在观看起鱼的被告熊林海的女儿熊欣怡撞倒，熊林海遂与谢守菊发生争吵，被旁人劝解。林鉴江见状到现场与熊林海发生抓扯。熊林海的母亲黄维彩赶到现场欲抱走熊欣怡，谢守菊误以为黄维彩是前来帮忙打架，遂上前抓住黄维彩头发，黄维彩亦抓住谢守菊头发相互抓扯，被旁人劝解散开。当日，原告林鉴江在建始县中医院检查支付挂号费及放射费共计人民币139.80元，建始县中医病情证书诊断：全身多处软组织损伤。次日，原告林鉴江到建始县中医院住院治疗，至2015年3月2日办理出院手续，共计18天，发生医疗费868.82元，其中床位费为4天计80元，原告称其余时间住在亲戚家。纠纷发生后，建始县公安局长梁派出所接到报警即赶赴现场调查，查明上述事实后分别对黄维彩、熊林海、谢守菊、林鉴江作出罚款的行政处罚。现原告林鉴江向本院起诉，请求判令被告熊林海赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计人民币3566.53元。
上述事实，有原告法定代理人林永茂和被告的《居民身份证》复印件、以林永茂为户主的家庭《常住人口登记卡》复印件，建始县公安局长梁派出所建公（长）自行决字（2015）4号、建公（长）自行决字（2015）5号《行政处罚决定书》复印件各1份，建始县中医院《住院收费票据》、《费用汇总清单》和《诊断证明书》以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当健康权受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告林鉴江的母亲与被告熊林海发生争吵，已经旁人劝解，原告林鉴江上前与被告发生抓扯，致纠纷升级，对损害的发生原告自身存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任。综合考虑原、被告的过错程度和当时的场景等因素，本院酌定减轻的比例为50%。
对原告的损失，其主张的检查费、住院医疗费共计1008.62元客观真实，本院予以确认。原告提交的《住院收费票据》和《费用汇总清单》中床位费为4天共80元，表明原告住院实际只有4天，原告称其余时间住在亲戚家不符合常理，本院不予采信。鉴于上述理由，其护理费、住院伙食补助费均只能按4天计算。参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，护理费为287.22元（26209元／年÷365天×4天），超出部分本院不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为200元（4天×50元／天），以上共计1495.84元。按照上述比例，被告应赔偿原告50%的损失即747.92元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊林海赔偿原告林鉴江医疗费等损失共计人民币747.92元，限于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告林鉴江的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 郑崇高
二〇一五年十一月三日
书记员 冯晓叶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初178号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：徐惠田，女，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告徐惠田房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 张亚坤
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00010号
原告别德发，农民。
委托代理人曹德成，代理权限为特别授权代理。
被告骆吉涛，农民。
委托代理人张学山，代理权限为特别授权代理。
原告别德发诉被告骆吉涛财产损害赔偿财产纠纷一案于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李涛适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告别德发及其委托代理人曹德成，被告骆吉涛及其委托代理人张学山到庭参加了诉讼。审理中发现案件争议较大，依法转入普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告别德发及其委托代理人曹德成，被告骆吉涛的委托代理人张学山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别德发诉称：我与被告骆吉涛经营的土地相连。2013年10月11日下午，被告打电话通知我说其在烧玉米秸秆时将我栽种的15亩桃树烧死，我便到桃树园查看，桃树全被火烧死。当晚，我向宜城市公安局板桥店派出所报警，民警到现场后说不属其管辖。次日，我找村干部调解，被告骆吉涛当时承认了错误，并同意赔偿我的桃树损失40000元，给我出具了一份欠条，约定于一星期内付30000元，于2014年10月12日付10000元。逾期后，我找被告骆吉涛索要赔偿款，被告以各种理由推诿拒付。为维护我的合法权益，特请求人民法院判决被告骆吉涛及时给付赔偿款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告骆吉涛辩称：原告别德发诉称的桃树面积不属实，只有7亩，也不能确定桃树全部被烧死，其请求赔偿的数额不确定。并且，原告别德发在管理桃树的过程中也有过错。原告别德发要求我赔偿其损失40000元显失公平。
经审理查明：被告骆吉涛承包经营本组“三亩冲山林后岗”的土地与原告别德发经营的桃树园相连。2013年10月11日下午4时许，被告骆吉涛为方便耕田将自己田中遗留的玉米秸秆点火焚烧。因风大火旺及桃树园有杂草，串烧到原告别德发的桃树园，并烧着绝大部分桃树。被告骆吉涛一人无力扑灭，遂电话通知原告别德发到现场查看。次日，原告别德发找村治调主任高维忠出面查看现场并组织调解。经调解，原、被告达成赔偿协议，由被告骆吉涛赔偿原告别德发桃树损失40000元。高维忠为被告代书了一张欠条，内容为：“欠到别德发赔桃树现金肆万元整，分两次付清，一星期内付叁万元；一年以后2014年10月12日付壹万元整。如不付清，将依法律程序赔付桃树所有损失。”被告骆吉涛在欠款处签名，并将欠条交给原告别德发。随后，被告骆吉涛对双方协商的桃树损失数额反悔，拒绝按约定支付赔偿款。2013年11月27日，原告别德发向宜城市森林公安分局报警。宜城市森林公安分局遂派人到现场进行勘验，勘验结果为：过火面积采用GPS测量为11亩，过火的桃树叶已经枯黄，树木已被烧死，经现场清点烧死的桃树为307株，桃树空隙的茅草还有火烧痕迹，起火点的农田已耕种麦子。2013年12月3日，宜城市森林公安分局决定对被告骆吉涛处于3000元的罚款。因被告骆吉涛仍拒绝按协议约定赔偿原告别德发损失，遂导致本案诉讼发生。本案在审理的过程中，被告骆吉涛于2014年1月4日对烧伤桃树的具体损失申请鉴定。2014年1月10日，又主动申请撤回鉴定申请。
另查明，原告别德发的桃树园土地系宜城市板桥店镇板桥村一组集体所有的谢家湾东坡山林土地。1996年7月15日，原宜城市板桥店镇板桥村法定代表人朱维新代表村集体与板桥村一组村民张华忠签订山林管理承包合同，承包期限为15年，承包费为1000元。双方并在宜城市公证处办理了公证。2013年9月11日，宜城市板桥店镇板桥村村民委员会与张华忠女儿张胜男又签订了30年的土地承包合同。张华忠又将其女儿承包的土地在承包期内转包给原告别德发经营。
上述事实，有原告别德发所举林业行政处罚决定书（复印件）、欠条、现场照片、山林管理承包合同、土地承包合同；有被告骆吉涛申请本院在宜城市森林公安分局调取的分别询问别德发、骆吉涛、高维忠笔录、勘验笔录，经质证，可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。原告别德发从他人手中转包土地，种植桃树，其经营权及收益权依法受到法律保护。被告骆吉涛焚烧自己田中秸秆失火烧着原告桃树，造成过火面积11亩，过火的桃树307株。事情发生后，原、被告经村干部调解，双方就桃树的损失数额及赔付问题达成协议，属双方真实意思表示，既未损害国家、集体和他人的利益，又不违反法律规定。被告骆吉涛对其赔偿桃树损失数额反悔，辩称显失公平，无证据证明，本院对其答辩主张不予采纳。故被告骆吉涛应承担民事责任按协议赔偿数额赔偿原告别德发损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告骆吉涛赔偿原告别德发桃树损失款40000元，由其于本判决生效后五日内付款30000元，于2014年10月12日付款10000元。
案件受理费800元，由被告骆吉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 邓拓志
人民陪审员 陈森起
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程远乐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第775号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告肖力，男，1980年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村***号***室。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告肖力电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币6012元及违约金人民币5109.20元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董庆波独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告肖力经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币6012元及违约金人民币5109.20元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖力应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费人民币6012元；
二、被告肖力应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币5109.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告肖力负担。
本判决为终审判决。
审判员 董庆波
二〇一五年二月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1623号
罪犯林金智，男，1986年3月18日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年4月26日作出（2016）闽0322刑初第59号刑事判决，以被告人林金智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元，退赔被害人25400元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林金智在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至二0一六年七月累计获达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯林金智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金智予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00038号
申请执行人史某某，男，汉族。
被告西安某某医疗设备有限公司。
地址：西安市含光路。
法定代表人聂某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人西安某某医疗设备有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人西安某某医疗设备有限公司应履行的义务为偿还申请人13.5万元及利息，并承担诉讼费1500元、申请执行费1940元。经审查，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨执字第00038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 王西江
二〇一二年三月二日
书 记 员 陈 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0771号
上诉人（原审被告）天津市�世科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号2-049室。
法定代表人陈凤英，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路5号。
法定代表人孙元彪，总经理。
上诉人天津市贺世科技发展有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。上诉人的住所地位于天津市和平区，本案定作加工标的物的存放、运输和结算也在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并无书面合同，亦未约定合同履行地，被上诉人以合同履行地在天津市西青区为由，向�津市西青区人民法院起诉没有事实和法律依据。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，且争议标的为给付承揽费用，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年四月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3047号
原告:王荣辉，男，汉族，1957年10月20日出生，住沾化县。
委托诉讼代理人：董丽，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：滨州金山电子科技市场有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海八路北。
本院在审理原告王荣辉与被告滨州金山电子科技市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王荣辉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王荣辉撤回对被告滨州金山电子科技市场有限公司的起诉。
案件受理费2545.1元，减半收取,由原告王荣辉负担。
审判员 张建伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 仲 钰
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2301行初46号
原告韦朝富，男，1991年1月9日生，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人韦桥坤、吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
被告安龙县公安局，住所地贵州省安龙县栖凤街道市府大道。
法定代表人曾孔阳，局长。
被告安龙县人民政府，住所地贵州省安龙县西城区行政办公区。
法定代表人冉隆斌，县长。
第三人范元虎，男，现年35岁，住贵州省兴仁县。
第三人沈安秀，女，1954年8月20日生，住贵州省兴仁县。
第三人范仕祥，男，1950年1月22日生，住贵州省兴仁县。
第三人范仕阳，男，1990年8月11日生，住贵州省兴仁县。
第三人范元才，男，1982年12月6日生，住贵州省兴仁县。
第三人黄成会，女，1977年9月20日生，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告韦朝富与被告安龙县公安局、安龙县人民政府及第三人范元虎、沈安秀、范仕祥、范仕阳、范元才、黄成会治安行政处罚纠纷一案中，原告韦朝富于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
原告韦朝富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦朝富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦朝富承担。
审判长 吴启剑
审判员 舒其琪
审判员 吴安静
二〇一八年一月十九日
书记员 赵寿玲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2661号
原告：开原市腾飞机械厂，住所开原市城东镇冯家屯村。
投资人：王波，该厂厂长。
被告：佳木斯创意达建筑机械有限公司，住所佳木斯市红旗路土产公司门市2号。
原告开原市腾飞机械厂与被告佳木斯创意达建筑机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日收诉立案。本案在审理过程中，原告开原市腾飞机械厂于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市腾飞机械厂自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开原市腾飞机械厂撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取650元由原告开原市腾飞机械厂负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年十二月五日
书记员 张媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市融通房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市。
法定代表人：胡志刚，经理。
委托代理人：孙传国，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙建国，男，汉族，1962年5月1日生，个体。
再审申请人松原市融通房地产开发有限公司（以下简称融通公司）因与被申请人沙建国民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2013）松民一终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融通公司申请再审称：（一）原审判决认定事实所依据的借条系沙建国与案外人徐菠伪造，不能作为认定案件事实的证据。（二）该借据是签订方恶意串通损害融通公司利益的行为，不能作为认定事实的依据。（三）请求法院追加徐菠为本案当事人。（四）徐菠与沙建国签订借据的行为是无效的民事行为，且该借贷行为是否实际发生亦是影响办案结果的关键要素。（五）原二审法院对融通公司向法院提交的对案件事实认定有重大影响的合法新证据应予以认可，但法院对这些证据多数未予以认可。（六）（2012）吉长证字第1130号公证书的内容与融通公司到公证处调取的卷宗内容不一致。（七）对于借据的真伪、形成时间及公章加盖时间等事项，我们原审申请进行司法鉴定，但原审剥夺了我们的申请权利。陈秀兰辩称：其答辩意见与原审一致，没有补充。
本院认为：（一）综合融通公司在一、二审及本院审查期间提交的证据，均不足以否定借据的真实性及证明力。本院审查期间，就本案相关事实对徐菠进行了询问，其陈述前后不一且未提供其他证据予以证实，亦不足以否定借据所载明的事实。公证存在的瑕疵，不影响本案的事实认定。根据一审卷宗记载，一审法院已就鉴定事项对融通公司作了告知，但该公司并未提交书面鉴定申请。因此，一、二审法院认定融通公司为本案债务人，判决该公司返还借款并支付利息，并无不当。（二）本案所涉借据具备借据的形式要件，符合借据的一般特征。在民间借贷关系中，出借人交付借款、借款人出具借据，即表明借款合同已经履行。于此情形，融通公司要求沙建国出示相关证据证明其已经交付争议的借款，不符合此类交易的习惯做法，本院不予支持。徐菠是否将所借款项载入融通公司账目，是公司内部管理问题，不能以此对抗债权人。（三）本案并非必要的共同诉讼，沙建国提起本案一审诉讼时，也未将徐菠列为被告。融通公司如认为徐菠的行为损害了该公司利益，可另循法律途径解决。
综上，融通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回松原市融通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 耿 华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1a398b0-fb97-4e40-abc4-a79900f89282&imgId=ZDFhMzk4YjAtZmI5Ny00ZTQwLWFiYzQtYTc5OTAwZjg5MjgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执406号
申请执行人：李国才，男，1957年9月2日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇居委会2组。
申请执行人：娄玉凤，女，1957年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇居委会2组。
被申请执行人：智金祥，男，1959年11月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市宇宙地镇东升�北台子组。
被申请执行人：孙连霞，女，1959年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市宇宙地镇东升村北台子组。
本院在执行李国才、娄玉凤与智金祥、孙连霞追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，智金祥、孙连霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执406号申请执行人：李国才，男，1957年9月2日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇居委会2组。申请执行人：娄玉凤，女，1957年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇居委会2组。被申请执行人：智金祥，男，1959年11月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市宇宙地镇东升�北台子组。被申请执行人：孙连霞，女，1959年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市宇宙地镇东升村北台子组。本院在执行李国才、娄玉凤与智金祥、孙连霞追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，智金祥、孙连霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十五日书记员  张美玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1253号
原告王姝，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系董事长。
本院在审理原告王姝诉被告辽宁华屹置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王姝撤回起诉。
案件受理费4704元减半收取2352元，由本院退还原告2352元。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林志安
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二初字第1018号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。
法定代表人许建华，职务行长。
委托代理人彭剑峰、胡杰良，均是中国银行股份有限公司广州番禺支行职员。
被告彭长柏，男，汉族。
被告何青枚，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告彭长柏、何青枚金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2013年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费350元由原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03814号
原告：陕西华茂汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路89号。
法定代表人：张生华，该公司经理。
委托代理人：张康曹，男，汉族，1946年7月2日出生。（该公司法律顾问）
被告：王小乐，男，汉族，1986年2月5日出生。
被告：胡小强，男，民族不详，1992年6月20日出生。身份证号不详。
被告：高康康，男，民族不详，1993年5月18日出生。身份证号不详。
被告：武红伟，男，民族、出生年月、住址、身份证号不详。
本院于2013年6月4日立案受理了原告陕西华茂汽车服务有限公司与被告王小乐、胡小强、高康康、武红伟租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王小乐、胡小强、高康康、武红伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小乐于2010年10月6日在原告处租赁陕APH7**悦动汽车，月租金为5000元，计时为66天，合计欠租11000元。2010年11月6日晚被告高康康驾驶该车在西安市吉祥村十字与一别克君威车相撞，事故一直未解决。2010年12月12日晚，原告法定代表人张生华在原告所在地出面给被告高康康等垫付3000元，解决此事故，将车辆索回，有收款人张林亲笔书写证明作证。至此，被告欠原告14000元未付。综上，被告高康康、胡小强自愿承担此项债务，且不违反有关法律规定。担保人武红伟自愿在欠条上以担保人的身份签字捺指印对此欠款担保。现诉至法院要求上述四被告偿还欠款14000元，并承担因其拖欠上述款项所造成的收益损失3500元，要求上述四被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由上述四被告承担。
四被告均未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告高康康使用王小乐的驾照于2009年10月11日签订《西安市汽车租赁合同》，双方合同约定，被告承租原告车牌号为陕APH7**悦动轿车一辆，租金为每月5000元。合同签订后，被告于2010年10月6日18时52分将车开走，2010年12月11日晚将车交回原告处，但未交纳租金。被告承租原告车辆的时间为两个月零六天，共欠原告租金10999.5元。但实际是一直由高康康使用。被告高康康于2010年11月6日晚驾驶该车发生交通事故，2010年12月11日晚，原告的法定代表人张生华替高康康垫付3000元，将车收回。当晚，被告高康康、胡小强向原告出具欠条，认可欠原告租金14000元，被告武红伟在担保人处签字。
另查明，被告王小乐2010年10月至2010年12月30日一直在内蒙古鄂尔多斯市上班，没有来过西安，也未亲自租赁过汽车。
上述事实有西安市汽车租赁合同、被告机动车驾驶证复印件、证明、欠条及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，该租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原、被告均应当按合同约定内容履行自己的义务。原告向被告出租车辆，被告既然使用出租车辆，就应当按期交纳租金。关于被告高康康驾驶车辆发生交通事故后，原告为此而支出的费用，被告高康康亦应当予以返还。另因被告胡小强、高康康、武红伟自愿承担上述债务，且该行为未违反法律规定，故对上述债务四被告应当承担连带责任，即对原告要求被告连带承担偿还欠款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持，至于原告要求被告承担因其拖欠所造成的收益损失3500元的请求，于法无据，本院不予支持。虽然该合同是王小乐的名义签定的，但王小乐实际并未来西安，故被告王小乐不应当承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡小强、高康康、武红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西华茂汽车服务有限公司欠款14000元，上述三被告对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告陕西华茂汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告胡小强、高康康、武红伟共同承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴 云
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初143号之一
原告：宝金龙花，女，1976年8月25日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告：呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：于龙飞，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告宝金龙花与被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告梁兆国于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁兆国申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宝金龙花撤诉。
案件受理费收取计2892元（原告宝金龙花已预交5784元），由原告宝金龙花负担2892元，退还原告宝金龙花2892元。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年七月一日
书 记 员 高梦莎
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初143号
原告：宝金龙花，女，1976年8月25日，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告：呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：于龙飞，执行董事。
原告宝金龙花诉被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
宝金龙花向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《商品房认购协议书》无效；二、被告向原告返还购房款268621元；3.被告向原告赔偿因合同无效遭受的损失30363元（按照已付购房款银行同期贷款利率自2014年10月30日计算至2016年12月30日）。事实与理由：2013年10月5日，原告向被告支付10000元定金购买了被告开发建设的彩虹城项目3号楼12层9号房屋，于2013年10月15日签订《商品房认购协议书》，约定被告面积为47.77平方米，总价335775元，付款方式为分期付款，房屋交付期限为2015年11月15日，协议签订后，原告依约向被告支付购房款268621元，剩余房款67154元于交钥匙时全部付清，至今被告为将该房屋交付原告，经核实，被告至今未取得商品房预售许可证。为此原告多次与被告多次协商要求解除合同，退还购房款，但被告以各种理由推诿，依据相关规定，原被告签订的合同应当认定无效。故原告向本院起诉，请求判如所请。
呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的工商登记住所地虽在赛罕区，但主要办事机构所在地是玉泉区，依据相关法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，以法人或其他组织的主要办事机构所在地为住所。故请求将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的《商品房认购协议书》第十三条约定，本协议在履行合同中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成的，任何一方均有权向合同签订地即房屋所在地人民法院提起诉讼。以上约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，本院予以确认。而原告购买的房屋位于彩虹城项目3号楼12层9号房屋，属于赛罕区法院管辖，本院对本案依法享有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}7呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初143号原告：宝金龙花，女，1976年8月25日，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：于龙飞，执行董事。原告宝金龙花诉被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。宝金龙花向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《商品房认购协议书》无效；二、被告向原告返还购房款268621元；3.被告向原告赔偿因合同无效遭受的损失30363元（按照已付购房款银行同期贷款利率自2014年10月30日计算至2016年12月30日）。事实与理由：2013年10月5日，原告向被告支付10000元定金购买了被告开发建设的彩虹城项目3号楼12层9号房屋，于2013年10月15日签订《商品房认购协议书》，约定被告面积为47.77平方米，总价335775元，付款方式为分期付款，房屋交付期限为2015年11月15日，协议签订后，原告依约向被告支付购房款268621元，剩余房款67154元于交钥匙时全部付清，至今被告为将该房屋交付原告，经核实，被告至今未取得商品房预售许可证。为此原告多次与被告多次协商要求解除合同，退还购房款，但被告以各种理由推诿，依据相关规定，原被告签订的合同应当认定无效。故原告向本院起诉，请求判如所请。呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的工商登记住所地虽在赛罕区，但主要办事机构所在地是玉泉区，依据相关法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，以法人或其他组织的主要办事机构所在地为住所。故请求将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的《商品房认购协议书》第十三条约定，本协议在履行合同中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成的，任何一方均有权向合同签订地即房屋所在地人民法院提起诉讼。以上约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，本院予以确认。而原告购买的房屋位于彩虹城项目3号楼12层9号房屋，属于赛罕区法院管辖，本院对本案依法享有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二〇一七年二月二十一日书记员王榕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1452号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：李冬梅，女，1983年12月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年四月十日
代书记员 黄玉兢
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1982号
罪犯蔡耀坚，男，1951年4月24日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月6日作出（2011）珠香法刑初字第1689号刑事判决，以被告人蔡耀坚犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万元，依法没收被告人受贿款项人民币63.85万元、港币3万元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月18日作出（2012）珠中法刑终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡耀坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蔡耀坚获得嘉奖23次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯已退清赃款人民币63.85万元、港币3万元，并且已缴纳没收财产人民币10万元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡耀坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯已退清赃款和已履行财产刑，对罪犯提请减刑八个月的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡耀坚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林慕恒
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗